北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18330号原告：刘宗珍，女，1946年1月12日出生，汉族，北京市西城区椿树二条托儿所退休职工，住北京市西城区。原告：李传贵，男，1942年10月11日出生，汉族，北京市西城区市政管委退休职工，住北京市西城区。被告：北京宣房房屋经营有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：张迎十，总经理。委托诉讼代理人：韩露，女，1986年10月1日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：姚志歌，男，1985年10月29日出生，该单位职工。被告：耿佩蓉，女，1958年7月27日出生，汉族，北京玻璃集团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏连海（被告之夫），1955年10月10日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道社会化退休。原告刘宗珍、李传贵诉被告北京宣房房屋经营有限公司（以下简称：宣房公司）、被告耿佩蓉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗珍、李传贵，被告宣房公司的委托诉讼代理人韩露、姚志歌，被告耿佩蓉及其委托诉讼代理人苏连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告宣房公司彻底维修我家位于北京市西城区槐柏树街南里X号楼X单元X层X号房屋厨房和洗漱间阴湿漏水问题，恢复我家房屋厨房和洗漱间房顶和墙面的原貌；被告耿佩蓉预以配合。事实与理由：原告的房屋坐落于北京市西城区槐柏树街南里X号楼X单元X号（以下简称：201房）。2017年12月到现在到今天，我家的厨房和洗漱间之间大面积阴湿、漏水，直到现在一直没有解决，而且是越来越严重。阴湿面越来越重，最初只是下水管道，后又延续到厨房上、下水管线的周围，而且面积越来越大，房顶漏，顺着墙面往下漏，现在还在阴湿漏水，面积长1.1米，宽1米，持续的时间越来越长，湿了干、干了湿。今年4月份最高阴湿39天，洗漱间漏水是2019年8月25日发现洗漱间漏水，也是上、下水管周围漏水。我家楼上北京市西城区槐柏树街南里X号楼X单元X层X号房（以下简称：301房）洗漱水管接到201房，301房洗衣服的排水管接口处漏水，接到隔断墙处也漏水，隔断墙现在严重爆皮脱落，顺着墙角流水，还顺着水管流污水，我们家漏水一个是厨房、一个是洗漱间，顺着水管往下流，我们家楼上是被告耿佩蓉租住的301号房屋，耿佩蓉承租的301房公租房，所以二原告起诉二被告。被告宣房公司辩称，首先是我们不同意原告的诉讼请求，因为我们无法保证彻查根除厨房和洗漱间漏水的问题，具体原因是，从2018年至今，原告找我们，就说漏水了，当时是说厨房漏水，因为当初这小区从2015年到2016年进行过小区综合整治提升，当时漏水应在保修期内，漏水由施工单位进行维修。原告楼上的301房是我们公司的直管公房，我们是301房的产权人，我们从2018年至今多次与301房的住户进行协调，也给201房修过很多回，事后他们还是说有漏水的情况，我公司曾多次跟201房的住户说过，说你漏水的时候马上联系我们，我们只有在漏的时候才能查出来漏水的具体点位和原因，我们才能找到相应的维修方式，但是原告均都是在漏水之后才通知我们，那会儿不是正在漏水，当时我们已经不好查找原因了，所以导致我公司到现在未能查出具体漏水的点和漏水的原因，我们至少维修了三次。再一个就是我们把当时保修单位的维修电话也给了原告，是原告联系他们去保修的，我们就不知道了，但过后原告找我们说还是漏，洗漱间漏水也是联系的施工单位。2020年8月23日、24日两天去了原告家里，发现厨房和洗漱间漏水，想再查一下原因，但是因为也不是正在漏的时候，所以找不到原因。我们同意维修，但是找原因需要原告和被告二配合我们，需要正在漏的时候我们赶紧去，才能确定点位和原因，找到原因后我们同意把这个问题给解决了，也同意把原告房屋的房顶、墙面恢复原貌，这个问题主要是首先得找到漏水点，这就需要漏水后原告立即给我们打电话，我们十分钟之内就能到现场。被告耿佩蓉辩称，我们承租的是宣房公司的房子，房号是301号，位置在原告房屋楼上，承租人是耿佩蓉。对于原告的诉讼请求我们没有意见，我们也希望赶紧维修解决，这么多次我们都是积极配合维修，维修过程中也是希望一次就给修好，否则对我们的生活也有很大影响。这房子是93年建的，结构是预制板，所以这种房屋漏水的现象的话应该比较普遍，因为预制板是不密封的，我们在进入这个房子以后年年漏，经常漏，一开始漏的还特别严重，原因就是因为这个不像现浇的那种楼，这个密封性不好，而且有一个比较常识性的问题，就是比如说作为301号房，如果这个房子上边有漏水，不见得是301漏水，也可能是一门的，也可能是十三门的，因为它都是通着的。这种楼房结构是那个年代的结构，就决定了这种房子就是这么一个情况。我们希望房管局能够尽快给修好。他们以前进行维修的时候，我们也进行了观察，发现宣房公司的维修人员太不专业。维修的那个做法，凭我的常识来讲，我都觉得不可能解决问题。再有2016年进行了管线改造，就是那种卫生间的和厨房的下水管改造，其实这种东西本身我觉得像现在这种施工质量，也不能做到那么的完美，难免有一些情况就是做的不好，比如说他那都是pvc管下水管接缝上抹胶，如果胶抹的不均，有可能有漏水点往外射，但不是说特别严重，因为它是下水管，没有压力。所以说，难免要渗水，因为这种情况也普遍存在。还有一个现在我们家厨房那边下水管有一个内扣，大概就是15公分的，那个东西里面有一个脚垫，如果密封好的话，也一般不会漏。下水管比较复杂一点，就是两个大的管之间的那种接口，这个问题我也请教过专业人士，人家说这个口的话，如果胶抹不匀，就有往外渗水的可能，而且这种渗水解决办法就是只能拆了，在外边再堵胶堵水泥没用，根本就不管事，就这么个情况。我们是一个很规矩的家庭，包括我们孩子在那边，我们叮嘱他们要照顾邻里关系，要用水的情况下，你要小心，但是像这种情况下，不能排除正常使用时可能洒一点水，因为这种楼房的结构，他就会往下漏，这也是我没办法解决的，而且我们在2017年装修还做了一下防水，但是根本解决不了问题，我不可能把所有房屋做防水，只做了一个局部。原告的诉讼请求我支持，我希望就是房管部门能够从更专业的角度去考虑这个问题，可以请教一下专业人士，即便是往下渗水，我百分之百的确定不是301的原因，或不是完全301的原因，也可能11门也可能是13门了，都有可能，如果让我个人修我不同意，但我同意配合维修，我平常使用水是合理使用。我装修的时候虽然把管线包起来了，但是房管部门在进行维修漏水的时候，打开了一个探查口，已经把那墙凿开了一个洞，我们不会妨碍宣房公司的维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了如下证据：证据1：不动产权证书及户口本，产权人是李传贵，二原告系夫妻。证据2：照片，证明厨房、洗漱间漏水的状况，在厨房上下水管、煤气管的周围。被告宣房公司对二原告证据的质证意见：证据1：没有异议，认可李传贵是产权人，二原告系夫妻关系。证据2：没有异议。被告耿佩蓉对二原告证据的质证意见：证据1、证据2：均无异议。被告宣房公司向本院提交了如下证据：证据1：被告耿佩蓉的房屋租赁合同，证明我们是房屋的授权管理单位，我们将301号房屋出租给耿佩蓉，这是我们和耿佩蓉签订的公有住宅租赁合同。二原告对被告宣房公司证据的质证意见：对证据1没有异议。被告耿佩蓉对被告宣房公司证据的质证意见：对证据1没有异议。被告耿佩蓉向本院提交了如下证据：证据1：照片2张，洗漱间和厨房的照片，证明我们配合维修的时候在墙面砸开的洞。二原告对被告耿佩蓉证据的质证意见：对证据1没有异议。被告宣房公司对被告耿佩蓉证据的质证意见：对证据1没有异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李传贵系北京市西城区槐柏树街南里**楼******房屋的产权人。二原告系夫妻。被告耿佩蓉承租北京市西城区槐柏树街南里X号楼X单元X层X号公有住宅房屋。201号房屋与301号房屋位于上下层，房屋内部的格局相同。被告宣房公司为301号公有住宅房屋的产权管理人。庭审中，经现场勘验，发现被告耿佩蓉承租的301号房屋厨房与门厅洗漱间双层隔断墙之间安装有各种管线的地面潮湿；二原告所有的201号房屋厨房与门厅洗漱间双层隔断墙的上部的墙面及天花板墙面因潮湿起皮、发霉。现原告要求301号房屋的产权管理人彻底维修301号房屋的漏水部位，并恢复201号房屋厨房和洗漱间房顶和墙面的原貌，被告耿佩蓉予以配合。被告宣房公司表示同意维修和恢复201号房屋厨房和洗漱间房顶和墙面的原貌，但表示无法保证彻查根除厨房和洗漱间漏水的问题。被告耿佩蓉同意配合宣房公司的维修。对于具体的维修时间，二被告表示协调确定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。二原告系201号房屋的所有权人，二原告对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现301号房屋漏水造成201号房屋潮湿受损，妨害了原告对201号房屋的正常使用，被告宣房公司作为301号房屋的管理人，应当予以修复并恢复201号房屋的受损部位。被告耿佩蓉作为301号房屋的使用人，应当对宣房公司的维修工作，提供必要的便利，并予以积极配合。庭审中，被告宣房公司同意维修和恢复201号房屋厨房和洗漱间房顶和墙面的原貌，被告耿佩蓉表示同意配合宣房公司的维修，对此本院予以确认。对于具体的维修时间，本院酌情予以判定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起一个月内，被告北京宣房房屋经营有限公司将其出租管理的北京市西城区槐柏树街南里X号楼X单元X层X号公有住宅房屋厨房与门厅洗漱间之间隔断墙位置的管线漏水问题予以彻底维修至不漏为止。二、在北京宣房房屋经营有限公司做本判决第一项确定的维修工作时，被告耿佩蓉予以配合。案件受理费三十五元，由被告北京宣房房屋经营有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十一月十二日法官助理 石 博书 记 员 苏晓明书 记 员 林 彤