wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24402号原告耿某某，男，1995年6月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人焦阳，河南君召律师事务所律师。委托代理人陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。原告耿xx，女，1991年8月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人焦阳，河南君召律师事务所律师。委托代理人陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。原告耿某妮，男，1938年6月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人焦阳，河南君召律师事务所律师。委托代理人陈重阳，河南君召律师事务所实习律师。被告李某某，女，1958年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托代理人王亚琼，河南泽重律师事务所实习律师。原告耿某某、耿xx、耿某妮诉被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其原告耿某某、耿xx、耿某妮委托代理人焦阳，被告李某某委托代理人李琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还三原告72.5万元及利息（以72.5万元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日止实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告耿某某、耿xx的父亲耿书奇经人介绍认识了被告，被告称其可以买到低价房。耿书奇通过现金和银行转账的方式将房款给了被告，被告向耿书奇出具收到条一份，证明其收到100万元购房款。但是被告并没有按照约定购买房产，耿书奇向被告索要该笔款项，被告仅退还了27.5万元。在耿书奇去世后，三原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，被告的行为侵犯了三原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。被告李某某辩称，原告起诉与事实不符，耿书奇连同从耿玉超处拿了的30万元，共计给被告100万元用于购买房屋，后耿书奇单方要求被告向其退还款项，被告共计给耿书奇退还45万元，其中12.5万元是退还至耿玉超账户，并非像原告诉称被告仅退还27.5万元，原告起诉不属实，请求驳回原告部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月28日，被告李某某向耿书奇出具《收到条》，载明，今收到耿书奇现金1000000元（壹佰万元整），收款人李某某。原告提交的银行转账记录显示，2017年6月28日，耿书奇（62308******）向被告李某某（622208********）转账40万元。2、2018年8月15日，耿书奇向被告李某某出具《借条》载明，今借到李某某现金100000元整（壹拾万元整）；2019年8月13日，耿玉超向被告出具《借条》载明，今借李某某（10000）壹万元整；2019年9月19日，耿玉超向被告出具《借条》载明，今借李某某（15000）壹万伍仟元整；2019年10月28日，耿书奇向被告出具《借条》载明，今借李某某现金50000元（伍万元整）；2019年12月23日，耿书奇向被告出具《借条》载明，今借李某某现金175000（壹拾柒万伍仟元整）。3、原告提交的郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会于2020年8月21日出具的《家庭成员关系证明》载明，兹有我村村民耿某妮系户主，耿书奇系耿某妮之子，孙子耿某某、孙女耿xx，于媛，女，身份证号412726xxxxxxx系耿书奇妻子，耿书奇与于媛2016年10月离婚。除上述子女外，无其他婚生、非婚生子女、继子女、收养子女等其他子女，特此证明。2016年10月12日，耿书奇与于媛登记离婚。原告提交潮河派出所于2020年8月7日出具的注销证明，显示，耿书奇，男，出生日期1968年9月1日，注销原因死亡注销。本院认为，耿书奇委托被告李某某为其购买低价房，并向被告支付购房款100万元，该事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。现由于被告没有完成委托事项，理应向三原告（××）原告退还该款项。关于退还金额，根据被告提交的5张借据，共计向耿书奇或者耿玉超支付35万元。原告称被告仅支付27.5万元，还有7.5万元没有实际支付本院不予支持，被告陈述已支付45万元的意见，本院亦不予采信。故被告还向再向三原告退还购房款65万元，原告诉请过高部分本院不予支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日，即2020年11月16日，向原告按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告耿某某、耿xx、耿某妮购房款65万元及利息（以65万元为基数，按照年利率3.85%自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告耿某某、耿xx、耿某妮的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5525元，由原告耿某某、耿xx、耿某妮负担572元，被告李某某负担4953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月二十八日书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52881号原告：潘超，男，1990年2月27日生,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李向东，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省丰顺县。被告：李岳兴，男，汉族，1990年2月18日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张雷，广东国欣律师事务所律师。被告：杨小云，女，汉族，1990年7月17日出生，住广东省丰顺县。原告潘超与被告李向东、李岳兴、杨小云买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人陈星豪、被告李岳兴及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告李向东、杨小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告归还货款ｌ024690元及利息（自起诉之日起算，按央行同期贷款利率计算，算至实际还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事手机销售工作。被告李向东与被告李岳兴为兄弟关系，被告李向东与杨小云为夫妻关系。原告与被告李向东早已结识，李向东与杨小云在深圳市福田区铺经营手机配件、手机销售以及其他ＩＴ零部件的销售工作。三被告家庭合伙经营该店铺。在2018年9月初，李向东向原告发出邀约，称其能提供便宜苹果手机，双方达成合作意向，后由原告向李岳兴下单并支付货款，李向东及杨小云向原告提供货物，原告与李岳兴进行对账。双方口头约定，自收到原告支付的货款之日起20日内，三被告需向原告提供相关货物。从2018年9月份起到2018年12月份都一直有在交易，原告共计支付了2552500元，自2018年12月10日起，三被告无法按期交付货物，双方就停止了买卖。后原告向三被告多次催促，三被告均未能向原告提供货物或者是退还已经支付的货款。被告李岳兴答辩称，原告与李岳兴最初的合作关系是由原告出资，李岳兴出技术，李岳兴依据原告的要求购买商品，由原告进行销售。在2018年9月开始，原告与被告李岳兴的合作均是正常进行的，原告所支付的购货款，李岳兴均以货物的形式进行了交付，没有进行详细对账。具体的差额，与原告所述相差很大。后期，每次原告转款的货物均已交付。所有的数据都有原始数据保存着，庭后可以提供这些证据。被告李向东、杨小云庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告自2018年9月起向被告李岳兴购买手机用以销售。原告向被告李岳兴下单并支付货款，被告李岳兴通过快递送货。双方约定，自收到原告支付的货款之日起20日内，被告向原告提供相关货物。自2018年9月7日起到2018年12月17日，原告共向被告转账支付2552500元，其中，11月5日至21日转款70万元，12月转款15万元。被告李岳兴向原告交付货物至2018年12月9日，均为苹果手机。被告提供的货物存在瑕疵，瑕疵扣款2635元。另，2018年9月23日，原告添加被告李岳兴微信。2018年11月4日，被告李岳兴微信问原告“超哥那个货明天全部到深圳了，明天全部到深圳”“然后那个全款上下也就差不多没了，要转过来吗？还要继续买吗？”原告回复“明天的话应该是大部分的全部到货吧，大几十万的货”。11月21日，被告李岳兴微信告知原告后面陆续到货，原告回复“好的，因为感觉之前的资金蛮久没有到货。”12月30日，原告通过微信向被告李岳兴发送“李岳兴转账记录.XLSX”“交货记录修订版.XLSX”，被告李岳兴向原告发送“对账明细.XLSX”，后原告一直催促被告李岳兴发货、对账。另查，2018年10月23日，原告添加被告杨小云微信，两人在微信中商量手机配件等交易，并称在支付宝中相互转账。12月26日，原告微信告知被告杨小云“你看下11月底的那个和12月1.2号我都转了你10万元那个”，被告杨小云回复“那个只有你转给我有多少钱啊，我没有单啊。”再查，因对账事宜，被告李向东于2018年12月30日微信告知原告“你查一下10月16日转给你的是什么钱”，原告回复“我的帐一清二楚。你的每一笔，对应的我都明白，19台8P和李岳兴帮我出的7台8P。共26台”“我有个超级详细的文档，你弟，你，你老婆的每一笔微信支付宝银行都有”。被告李向东回复“你自己找个时间跟她对”。后原告向李向东发送文档“李向东配件.XLSX”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的交易模式。经查，根据原告提供的微信聊天记录及转账记录，原告向被告李岳兴转账后，由被告李岳兴在海外购买手机并邮寄交付。原告提交的被告交付货物清单显示，均为苹果手机。而在微信聊天记录显示，原告与被告李向东、杨小云另有大量的手机配件等交易记录，原告亦称“我有个超级详细的文档，你弟，你，你老婆的每一笔微信支付宝银行都有”。采购均由原告与被告李岳兴商议，货款均由被告李岳兴收取，原告亦未能证实其所购买的手机系由被告李向东、杨小云交付。故原告所提供的证据不足以证实系原告向被告李向东、杨小云采购手机。因此，应认定系原告向被告李岳兴采购手机，原告与被告李向东等另有手机及手机配件等产品的交易。被告李岳兴辩称其提供技术与原告共同采购手机后销售，但未能提供证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告李岳兴未交付的货物数量，原告共向被告李岳兴转款2552500元，原告主张被告仅交付价值1535970元的货物，并提供了详细的清单，被告李岳兴辩称仅未交付少量货物，但未能提供证据证实，故本院采信原告主张，根据双方确认的原告共向被告李岳兴转款2552500元，扣除被告交付的价值1535970元的货物，最后加上被告应向原告返还的瑕疵扣款2635元，被告李岳兴应归还原告货款为1019165元（2552500-1535970+2635=1019165元）以及利息（以1019165元为计算基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2019年11月12日起算至实际还清之日），对原告诉讼请求超出部分不予支持。被告李向东、杨小云经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告李岳兴应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告潘超货款1019165元及利息（以1019165元为计算基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2019年11月12日起算至实际还清之日）；二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14022元、保全费5000元（原告潘超已预交），均由被告李岳兴负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  廖湘莲人民陪审员  温秀华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  蔡 蔚
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保93号 申请人：成都鑫立新电器成套设备厂。住所地：四川省彭州市致和镇栋三环路三段**。 法定代表人：黄尚富，职务：总经理。 被申请人：四川飞宏腾建筑工程有限公司。住。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：于洲。 申请人成都鑫立新电器成套设备厂于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川飞宏腾建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行，账号为5105××××4640账户中的存款予以冻结，限额221000元。担保人黄尚富（身份证号码：510523196701××××）自愿以其所有的车牌号为川ＡＢ××××的小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人成都鑫立新电器成套设备厂向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川飞宏腾建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行，账号为5105××××4640账户中的存款予以冻结，限额221000元，查封期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对担保人黄尚富（身份证号码：510523196701××××）所有的车牌号为川ＡＢ××××的小型轿车一辆予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算二年。 三、担保人黄尚富（身份证号码：510523196701××××）自愿以其所有的车牌号为川ＡＢ××××的小型轿车一辆提供担保，本院予以确认。 案件申请费1625元，由申请人成都鑫立新电器成套设备厂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 卢林兰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5927号原告：刘红武（刘洪武，刘鹏），男，汉族，生于1972年10月16日，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号31613071195065。被告：高艳青，女，汉族，生于1977年11月21日，住邓州市。委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师，执业证号14113200810143380。原告刘红武与被告高艳青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新刚、被告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金5万元及利息1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:、2015年4月份，被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定了利息和还款时间。借款到期后被告陆续向原告支付利息4万元，剩余本金及利息经多次催要不还，无奈只好诉诸法院解决原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、户籍证明，证明借条上的名字与诉状上的名字系同一人。3、借条一份，证明原、被告发生借款的事实。被告辩称：1、被告借款5万元属实，但已偿还4万元本金；2、答辩人与原告约定利率超出法定利率，超出部分不予支持。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：出借人刘朋出具的2018年收据、2019年收条，证明被告还原告钱的事实，当时原被告双方并没有约定还的是本金还是利息。经庭审质证，本院对上述证据评析如下：对于原告提交的第一、二组证据，系有权的行政机关依法出具，应当予以采信；对于原告提交的第三组证据，系被告亲笔书写，对此被告不持异议，依法予以采信。对于被告提交的两份收据，确能证实原告收到被告现金4万元，但其中1万元是本金，其余3万元是利息。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月6日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，上书：今借到刘红武伍万元整，时间6个月，月息贰分，高艳青，2015年4月6号。借款到期后，原告多次找被告追要，被告于2018年4月29日还原告本金1万元，2019年7月13日还原告现金3万元。原被告双方为后续还款事宜无法达成一致意见，原告于2020年8月28日诉诸法院，要求被告偿还本息。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成立。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应遵守履行。本案中被告向原告借款的事实清楚，证据扎实充分，被告本应按约定及时偿还借款，其久拖不还的行为实属不当，依法予以纠正。根据现行法律规定，原被告之间约定的月息贰分较高，对其超出部分不予支持。被告辩称已还本金4万元的说法不能成立，除直接约定外，均应按照偿还欠款先还息后还本的基本还款方法进行还款。针对被告出具的原告所写的两张收据，可明显得知所还款1万元是本金，其余3万元是利息。但在被告偿还1万元本金后，只能以4万元作为本金进行计息，同时原告已支付的利息应当予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高艳青于本判决生效后十日内偿还原告刘洪武本金4万元及利息，利息分三段计算，自2015年4月6日至2017年10月5日以本金5万元、年息24%计算（利息3万元）；自2017年10月6日至2018年4月29日以本金5万元，利息以2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2018年4月30日至款还清之日以本金4万元、利息以2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、具体执行时扣除被告高艳青已支付的3万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费525元，由被告高艳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年十一月二十二日书记员  杨晓丽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民特529号 申请人：兰远丽，女，1991年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 申请人兰远丽申请确认监护人一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 兰远丽称，其是兰远强的亲生姐姐，兰远强的亲生父亲与亲生母亲分别于2015年、2019年先后死亡，兰远强现为未成年人，申请法院确定兰远丽为兰远强的监护人。 经审理查明，被监护人兰远强，男，2007年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。兰远丽、兰远强系姐弟关系，其亲生父亲兰世俊于2015年2月15日因脑出血死亡，后亲裴恒英与任登强再婚，婚后二人共同抚养兰远强。2019年10月2日裴恒英因交通事故死亡。兰远丽、任登强及兰远强外祖母陈光云均同意兰远丽为兰远强监护人。 本院认为，被监护人兰远强目前系未成年人，需要确定监护人履行监护义务。鉴于被监护人的亲生父、母亲均已去世，被监护人及其近亲属均同意申请人兰远丽作为兰远强监护人。因此，申请人兰远丽申请作为被监护人兰远强的监护人的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 确定兰远丽为被监护人兰远强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许茂英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王雯婕
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2247号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初125号刑事判决书，于2020年10月10日立案受理彭州市人民法院与李佰胜罚金、责令退赔一案，执行标的为缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失920元。执行中，本院已退赔被害人经济损失920元、将1000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10901号 申请执行人：国家税务局广州市番禺区税务局石碁税务所,住所地广州市番禺区石碁镇富怡路**，统一社会信用代码：11440113MB2C86726D。 负责人：曹日，职务所长。 委托代理人：何志敏，系该单位工作人员。 被执行人：广州雷登电子有限公司,,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路**（**）统一社会信用代码：914401132312308312。 法定代表人：林文生。 申请执行人国家税务总局广州市番禺区税务局石基税务所与被执行人广州雷登电子有限公司其他行政非诉执行一案。广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审10349号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费人民币243183.24元及滞纳金，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经现场勘查，被执行人已停业，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初14171号起诉人:刘刚建，男，1996年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：刘小燕，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：梁琨皓，广东品杰律师事务所实习律师。2020年11月24日，本院收到刘刚建的民事起诉状。起诉人对贾艳飞提起诉讼称，2020年7月14日，贾艳飞向起诉人订购一批燕窝，双方核对确认货物信息后，贾艳飞即要求起诉人按以往的交易习惯送至贾艳飞指定的快递公司，贾艳飞收货后再以自己名义快递至客户。而后，起诉人向贾艳飞发出对账单，此次订购的货物金额为人民币58190元，贾艳飞核对并确认该数额，但未支付。起诉人多次要求贾艳飞给付货款，其承认该笔货款但一直未予归还，甚至失联。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判令贾艳飞立即向起诉人支付货款58190元及利息；二、判令贾艳飞承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案被起诉人贾艳飞的住所地在四川省剑阁县，该址不属于本院管辖范围。其次，关于本案的合同履行地问题，由于本案是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以“其他方式交付标的”，但根据起诉人提交的证据微信聊天记录及顺丰速运快递单均不能证明收货地址在本院管辖范围内。综上所述，本案的被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘刚建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  覃 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6702号 原告：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道竹阳南路**。 诉讼代表人：泰和泰律师事务所，该公司管理人。 被告：李苏军，男，1974年11月8日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：周晓蓉，女，1973年2月7日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川竹凌房地产开发集团有限公司诉被告李苏军、周晓蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年8月31日作出（2018）川1302民初3496号民事判决书，被告李苏军、周晓蓉提出上诉，南充市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）川13民终1200号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月7日立案。 原告四川竹凌房地产开发集团有限公司提出如下诉讼请求：1、要求依法判令二被告向原告立即支付尚欠购房款3671500元和垫付税款60000元，合计3731500元，并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2007年1月依法在四川省南充市顺庆区开发经营“中南尚座”工程项目，时至2017年2月对该工程项目的全面清理，尚有部分存量商铺和房屋及地下负一层车位未予处置，为了盘活积压资金和发挥物其所用，原告便公开对外出售处置该项目的存量房屋，二被告便实地对原告的存量房屋考察后自愿购买部分存量房屋，于2017年3月7日双方对三处的房产买卖分别约定：乙方购买甲方开发取得的四川省南充市顺庆区××路××号商铺（证号：南房权证顺字第0××0号、面积138.38㎡、单价12000元／㎡，成交金额1660560元）和四川省南充市顺庆区清风北路二段9号“中南尚座”二号楼负一层【证号：南房权证顺字第0××6号（730.9㎡的商住房）／第00404684号（2849.15㎡的非住宅房）、合计面积3580.08㎡、单价均为1288元／㎡，成交金额4611000元）】，合计本次房屋买卖实际成交价款为6271500元；同时约定本次房屋买卖的所有税款由买方承担。同日二被告便向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到四川竹凌房地产开发集团有限公司“中南尚座”项目商铺和地下车库房款总计6271500元，大写陆佰贰拾柒万壹仟伍佰元整（此款打入吴兴明个人账户）。欠款人：周晓蓉李苏军2017.3.7”。2017年4月20日双方在完税过程中，因二被告税款金额不足，要求原告为其刷卡垫付税款60000元；总计二被告应向原告支付6331500元。因双方约定本次房屋买卖的所有税款由买方承担，二被告为了减少税款承担，便要求原告在向不动产登记中心提供的《存量房买卖合同》中将房屋实际成交价款进行下调；但双方约定的买卖房屋实际成交价款，在签订合同的当日二被告以周晓蓉的名义向原告出具了一份《情况说明》，并对本次交易的实际成交价款进行了说明和约定了房款付款方式如下：定于2017年4月10日之前一次性付清。事后，原告便派人与二被告共同至不动产登记中心履行了房屋变更登记事宜。二被告取得其购买原告所属房产后，于2017年6月20日将该买卖的房产进行担保抵押；可二被告未按其承诺履行，时至2017年9月向原告分次支付了260万元，至今尚欠房款3671500元和原告为其垫付税款60000元，经原告向二被告催收，可被告均借故推诿而不履行约定的合同义务。综上所述，原、被告对三份《存量房买卖合同》约定的房产进行了实际交易和办理了房产变更登记，二被告取得原告所属的房产后将变更登记后的房产进行了担保抵押，即对该房产实际占有、使用和收益；原、被告的买卖行为，原告已完全履行，可二被告未完全履行约定的合同义务，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，四川省大竹县人民法院根据四川竹凌房地产开发集团有限公司申请，已裁定受理四川竹凌房地产开发集团有限公司破产重整案。从有利于个案审理与重整程序的协调角度考虑，由重整案件受理法院集中管辖，能够更好统筹协调处理有关重整案件的实体争议，顺利推进重整程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用的解释第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省大竹县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 肖 杨 审判员 罗 英 审判员 杨发光 二〇二〇年十一月十日 书记员 蒲珏竹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4618号原告:张发，男，1981年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：陈兵，男，1963年9月2日出生，汉族，住启东市。原告张发与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发委托诉讼代理人葛高红到庭参加诉讼，被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发向本院提出诉讼请求：判令陈兵支付欠款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年8月4日，陈兵向张发、辛桂东出具欠条一份，欠条载明欠辛桂东及张发合计30万元，并承诺于2019年12月底前付清，否则按照每天总金额千分之一支付违约金。现付款时间已至，然经张发多次催要，陈兵均以诸多理由拒不支付。辛桂东明确表示就案涉款项不主张任何权利，全部权益归张发所有。为维护自身合法权益，张发现提起诉讼，请支持其诉讼请求。陈兵书面辩称：2018年1月，陈兵所控股的江苏富丰园新能源有限公司（以下简称富丰园公司）在江西有股份工程项目（江西汇能电器20MW分布式光伏电站项目），北京首高工程技术有限公司（以下简称首高公司）与陈兵达成了收购协议，首高公司支付了陈兵保证金50万元，为保证合同的履行，陈兵将所控股的富丰园公司股权质押给首高公司。后因陈兵原因无法履行，首高公司要求陈兵退还50万元保证金，否则不予撤销股权质押登记，当时陈兵仅有20万元，因张发、辛桂东与首高公司存在业务关系，首高公司欠张发、辛桂东工程款，故陈兵、首高公司与张发、辛桂东协商一致，由张发、辛桂东代为陈兵支付首高公司保证金30万元，该30万元从首高公司应付张发、辛桂东的工程款中扣除，据此陈兵于2019年8月4日向张发、辛桂东出具了欠条。因经营策略、光伏市场及合作方的违约，导致陈兵未能收回应有的成本及利润，故一直未能予以支付，但非陈兵的本意，对于所欠的30万元，陈兵愿意偿还，但希望给予一定时间。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，陈兵向张发、辛桂东出具欠条一份，内容为：今陈兵（身份证号略）欠辛桂东（身份证号略）和张发（身份证号略）合计30万元人民币，承诺在2019年12月底之前付清，否则按照每天总金额千分之一支付违约金。辛桂东已明确表示对欠条中的款项不主张任何权利，全部收益归张发所有。庭审中，张发对陈兵辩称的欠款形成经过无异议。本院认为，张发、辛桂东以首高公司所欠的工程款抵充陈兵应返还首高公司的保证金30万元，陈兵为此向张发、辛桂东出具30万元的欠条，陈兵与张发、辛桂东之间形成的债权债务关系应认定为民间借贷关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈兵未按照欠条中的承诺于2019年12月底前付清30万元，构成违约，应向张发、辛桂东承担违约责任。因辛桂东已明确表示其不主张任何权利，欠条中的全部收益归张发所有，故张发有权单独向陈兵进行主张。张发要求陈兵支付欠款30万元的诉讼请求，应予支持。欠条中的违约金标准为月利率3%，张发要求陈兵按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应予支持。陈兵经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向张发支付欠款30万元及利息（以30万元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元,由陈兵负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  蒋晓萍人民陪审员  郭春华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  许丽敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1813号之一申请执行人：李立伟，男，1971年6月9日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：瞿世鲲，男，1976年2月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人李立伟与被执行人瞿世鲲与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9288号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人52.5万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下房产（该房现已拍卖且无余值可供分配），其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月六日书记员  陈 珣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2501号 原告：杜梦娇，女，2000年11月10日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：杜晨曦，山东易知律师事务所律师。 被告：张**，男，1987年10月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 原告杜梦娇与被告张**、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告杜梦娇委托诉讼代理人杜晨曦，被告张**，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜梦娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，后变更赔偿数额为93493.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告张**驾驶鲁1××××轿车与原告杜梦娇驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张**负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张**辩称，没有什么意见，法院依法判决。 被告人民财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔属实，对于原告合理合法损失我司按照交强险外70%比例承担赔偿责任，对于原告主张程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年7月14日13时许，在临沂经济技术开发区××路××庄小区路段，被告张**驾驶鲁Ｑ1××××轿车与原告杜梦娇无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告杜梦娇受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：同年7月18日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180001082号道路交通事故认定书，认定：原告杜梦娇负事故次要责任，被告张**负事故主要责任。 三、受害人概况：原告杜梦娇户籍登记地为沂水县道××乡。 四、车辆投保情况：被告张**驾驶鲁Ｑ1××××轿车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，附加不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 五、鉴定情况：2018年7月16日，原告杜梦娇委托临沂市海琳价格评估有限公司对摩托车损失进行评估，评估公司出具鉴定结论书，评定：摩托车事故损失为1600元。 2020年6月4日，原告杜梦娇委托临沂金成法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，同日，鉴定所出具金成司鉴所[2020]临鉴字第302号鉴定意见书，评定：杜梦娇损伤构成误工期为24个月，护理期、营养期各为6个月，内固定物取出费用约需15000元；支付鉴定费1200元。 被告虽对此提出异议，但均未申请重新鉴定。 六、其他情况：2019年7月4日，原告杜梦娇曾向本院提起诉讼后达成调解协议，同年8月12日，本院作出(2019)鲁1392民初1629号民事调解书。 被告张**为原告杜梦娇垫付医疗费1422.78元。 七、损失情况确认表                            项目                       争议及认定依据                       认定金额                               护理费                       参考鉴定意见书、护理人员信息                       14835.6元                               误工费                       参考鉴定意见书和原告伤情及诉求                       59342.4元                               交通费                       住院病例、本庭酌定                       500元                               医疗费                       门诊医疗费发票。                       1700.78元                               营养费                       原告未提交其他证据，参考重新鉴定意见书，本庭酌定                       4000元                               后续治疗费                       参考鉴定意见书，本庭酌定                       14000元                               摩托车损失                       参考鉴定结论书                       1600元                               鉴定费                       发票                       1200元                原告杜梦娇的各项损失共计97178.78元；结合事故认定书和所驾驶车辆及(2019)鲁1392民初1629号民事调解书，先被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告杜梦娇各项损失共计76278元，超出限额部分共计19700.78元和其他损失1200元(鉴定费)，被告张**应承担70%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告张**赔偿840元，由被告人民财产保险公司赔偿13790.55元；被告张**垫付医疗费应予以返还。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杜梦娇损失共计76278元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜梦娇损失共计13790.55元。 三、被告张**于本判决生效后十日内赔偿原告杜梦娇损失共计840元。 四、原告杜梦娇于本判决生效后十日内从上述赔偿款中返还被告张**垫付医疗费1422.78元。 五、驳回原告杜梦娇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元减半后收取1000元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十一月六日 书记员  许浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4912号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，总经理。 被告：贾文志，男，汉族，1982年4月25日生，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告贾文志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告贾文志保险人代位求偿权纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址，委托宁夏中卫市沙坡头区人民法院送达，该院未查找到被告贾文志，经宁夏中卫市沙坡头区及宁夏中卫市沙坡头区迎水桥派出所查询，被告贾文志之身份证号码不存在，应系伪造。后告知原告补正被告信息，原告在合理期限未能提交贾文志其他有效的联系方式和送达地址，故本案不足以认定为有“明确的被告”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者...的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  赵小彦 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈 思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19214号 原告:临沂市凯泰房地产开发有限公司,住所地临沂市罗庄区罗程路东段高都办事处对过，统一社会信用代码913713007275500117。 法定代表人：方真，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐津，山东元开律师事务所实习律师。 被告：尹欣荣，女，1967年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：孙呈才，男。1966年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市凯泰房地产开发有限公司诉被告尹欣荣、孙呈才商品房预售合同纠纷一案中，原告临沂市凯泰房地产开发有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市凯泰房地产开发有限公司申请撤回对被告尹欣荣、孙呈才的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市凯泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市凯泰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  朱 浩
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初772号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷广，男，1997年9月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍地在湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，2019年4月26日被取保候审。经本院决定，2020年11月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人康佑发，广东德良律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】252号起诉书指控被告人雷广犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓、曾海月出庭支持公诉，被告人雷广及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年至2018年间，被告人雷广为非法牟利，明知同案人吕某(另案处理)是吸食复方磷酸可待因口服溶液成瘾的吸毒人员和贩卖复方磷酸可待因口服溶液的人员，仍向其大量贩卖“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液。具体犯罪事实如下：一、2017年11月，被告人雷广从云南省昆明市官渡区曙光诊所购入袋装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液10箱（每箱1000小包，每小包10ml，含磷酸可待因4.5mg）和瓶装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液1箱（共100瓶），并在云南省昆明市全部贩卖给同案人吕某，从中获利人民币10000余元。二、2018年6月，被告人雷广又在云南省昆明市官渡区曙光诊所购入袋装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液1000小包(每小包10ml，含磷酸可待因4.5mg)，通过快递的方式全部贩卖给同案人吕某(收货地址为浙江省安吉县)，并从中获利人民币1300元。2019年1月8日，被告人雷广在湖北省赤壁市被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人雷广无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷广如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人雷广有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人雷广对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：1.本案涉案毒品为止咳水，与传统毒品不同，被告人的主观恶性及社会危害性相对较小。2.被告人贩卖的止咳水数量不大，获利不大。3.被告人如实供述，认罪认罚，无前科，是初犯，有悔罪表现。4.被告人取保候审期间遵守相关规定，没有再犯罪的危险。综上，请求对被告人雷广判处一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年至2018年间，被告人雷广为非法牟利，明知同案人吕某(另案处理)是吸食复方磷酸可待因口服溶液成瘾的吸毒人员和贩卖复方磷酸可待因口服溶液的人员，仍向其大量贩卖“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液。具体犯罪事实如下：一、2017年11月，被告人雷广从云南省昆明市官渡区曙光诊所购入袋装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液10箱（每箱1000小包，每小包10ml，含磷酸可待因4.5mg）和瓶装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液1箱（共100瓶），并在云南省昆明市全部贩卖给同案人吕某，从中获利人民币10000余元。二、2018年6月，被告人雷广又在云南省昆明市官渡区曙光诊所购入袋装“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液1000小包(每小包10ml，含磷酸可待因4.5mg)，通过快递的方式全部贩卖给同案人吕某(收货地址为浙江省安吉县)，并从中获利人民币1300元。2019年1月8日，被告人雷广在湖北省赤壁市被抓获归案。另查明，在上述两次贩卖“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液后，同案人吕某又转账24000元给被告人雷广，欲再次购买上述口服溶液，但被告人雷广未向其出售，也未退还该款项。案发后，被告人雷广退出违法所得人民币35300元，代管于本院。上述事实，有“奥亭”牌复方磷酸可待因口服溶液照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明、说明，微信转账截图，司法鉴定意见书、公安司法鉴定检验报告，法院案款收据，现场勘验笔录及现场照片，证人谭某1、陈某1、杨某1的证言，同案人吕某的供述及辨认笔录，被告人雷广的供述及户籍证明等证据证实，足资认定。本院认为，被告人雷广贩卖毒品可待因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷广如实供述其犯罪事实，认罪认罚，并主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月8日至2019年4月26日共109日予以折抵，刑期自2020年11月12日至2021年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人雷广退出的违法所得人民币35300元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  于家翔人民陪审员  陈小清二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈佩怡欧阳健
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7102号 原告：肖洪强，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区渝宗老灶火锅店，登记住所：四川省南充市顺庆区。 经营者：熊涛。 原告肖洪强诉被告南充市顺庆区渝宗老灶火锅店买卖合同纠纷一案，本院依照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告肖洪强的起诉。 原告肖洪强预交的案件受理费1166元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒲 琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7624号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 被告：王凤茹，女，汉族，1975年5月19日生，户籍地四川省南充市南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行诉被告王凤茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 薇 书 记 员 蒲珏竹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3214号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：陈浩，男，汉族，1987年3月7日出生，住河南省商城县。被告：杨德荣，女，汉族，1964年12月10日出生，住河南省商城县。被告：徐贵先，男，汉族，1965年9月11日出生，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告陈浩、被告杨德荣、被告徐贵先金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年十一月二十六日书记员  余晓燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异122号 申请人：南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组。 申请执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段********。 法定代表人：田增友。 本院在执行四川国丰建设集团有限公司与四川特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组向本院提出异议，要求停止对延福雅居小区车库的拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 四川国丰建设集团有限公司与四川特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2015年7月17日作出（2015）顺庆民初字第2901号民事判决。该判决发生法律效力后，根据四川国丰建设集团有限公司申请，本院立案执行四川国丰建设集团有限公司与四川特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，本院依法查封了四川特艺房地产开发有限公司位于延福雅居小区车库和部分房屋，并拟依法进行变价处置。 申请人南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组针对上述执行行为提出异议称，延福雅居项目因开发商四川特艺房地产开发有限公司资金短缺等因素造成该项目成为烂尾楼盘，2020年1月，在延福雅居遗留问题处理工作组的指导下，成立了业主物业临时代管小组，业主采用自救的方式管理小区物业，将车库提供给业主使用，收取一定管理费，用于小区建设。如法院拍卖车库，将损害消费者利益。 申请执行人四川国丰建设集团有限公司未作答辩。 被执行人四川特艺房地产开发有限公司未作答辩。 本院查明,四川国丰建设集团有限公司与四川特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。南充市顺庆区人民法院于2015年7月17日作出（2015）顺庆民初字第2901号民事判决，判令四川特艺房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向四川国丰建筑总承包有限责任公司给付工程款26624062元及违约金（违约金的计算方式为：以26624062元为基数，从2015年2月起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算），同时四川国丰建筑总承包有限责任公司对四川特艺房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区××路××号××号“延福雅居”商住楼1、2号楼共计21套住宅及3号楼共计179个地下车库工程价款享有优先受偿权。后四川特艺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，四川国丰建设集团有限公司向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，执行中，南充市顺庆区人民法院依法查封了上述财产。2020年4月21日，张贴公告，拟对四川特艺房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区××巷××号××号××号楼××号的车库进行公开拍卖。南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组对此提出异议。 另查明，四川国丰建筑总承包有限责任公司于2018年10月8日名称变更为四川国丰建设集团有限公司。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组未提供证据证明其符合法律规定的主体资格，其不具有法人资格,也非依法成立的其他组织,不是本案适格诉讼主体。对案涉提出的异议，可在相应组织的协调下，另循合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第五条之规定,裁定如下: 驳回申请人南充市顺庆区北城街道延福雅居小区物业代管组的异议申请。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王春燕
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初416号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住龙岩市新罗区南城后门前路******504。统一社会信用代码：91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：李玉香、吴丽萍，该公司员工。 被告：曾育科，男，成年，汉族，，住上杭县 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告曾育科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以曾育科缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7435号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：梁晨程，男，汉族，1995年12月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告梁晨程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告梁晨程经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金13483.54元及截止2019年9月24日的利息1368.75元和罚息1490.75元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年1月12日起，被告梁晨程通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××1898，合同起始日2018年1月12日，到期日2019年1月12日，贷款金额9000元；合同账号5100××××1877，合同起始日2018年1月12日，到期日2019年1月12日，贷款金额6000元，前述借款期内利率均为年利率9%。申请过程中，被告梁晨程勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。梁晨程并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金13482.19元、利息1368.75元和罚息4091.01元。 被告梁晨程未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告梁晨程通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告梁晨程发放贷款，被告梁晨程应按约偿还借款及利息。现被告梁晨程未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告梁晨程偿还借款本金13482.19元、利息1368.75元和罚息4091.01元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁晨程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁晨程于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金13482.19元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1368.75元和罚息4091.01元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费117元（原告已预付），由被告梁晨程于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢490号之一 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人：章旭东，董事长。 被执行人：李林芬，女，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴文宝，男，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳天河水电有限公司，组织机构代码：76547576-1，住所地杭州市富阳区湖源乡新三村坑口。 法定代表人：汪志申。 被执行人：杭州志得实业有限公司，组织机构代码：78825531-5，住所地杭州市富阳区常安镇幸福村沈家畈。 法定代表人：汪志申。 被执行人：汪志申，男，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴文仙，女，1965年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙建华，男，1956年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈秀琴，女，1960年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人李林芬、吴文宝、杭州富阳天河水电有限公司、杭州志得实业有限公司、汪志申、吴文仙、孙建华、陈秀琴小额借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院申请恢复执行。现申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2020年11月5日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 金增儿 审判员 张志军 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄 露
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3134号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘洪均，男，汉族，1983年10月21日出生，住四川南充蓬安县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2538号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为62593元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案62593元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的62593元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3134号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢58号 申请执行人：阜南县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91341225353234873C，住所地阜南县。 法定代表人：李琰炜，经理。 被执行人：安徽阜南亚林洁具有限公司，组织机构代码67090208-9，住所地阜南县工业园区。 法定代表人：李飞，经理。 本院在执行申请执行人阜南县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽阜南亚林洁具有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人安徽阜南亚林洁具有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2016）皖1225民初5485号民事判决书确定的义务，申请执行人阜南县中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，执行标的为8489632.98元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，该公司有厂房一处，其所有的厂房土地，经三次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人又不愿接受抵付，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执恢58号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘志文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18448号 原告：余平武，男，汉族，1969年4月2日出生，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：重庆耀恒再生资源回收有限公司，住所地重庆沙坪坝区西城二路****16-6，统一社会信用代码：91500106MA5UHYFG5A。 法定代表人：黄勇，男，汉族，1979年4月1日出生，住址重庆市沙坪坝区。 原告余平武与被告重庆耀恒再生资源回收有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员初攀东，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余平武及其委托诉讼代理人刘泽锋、被告重庆耀恒再生资源回收有限公司法定代表人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余平武向本院提出诉讼请求：确认自2019年7月19日起至2020年4月21日，原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告2019年7月19日起在被告上班。2019年9月4日，原告在工作时受伤。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁驳回了原告的仲裁请求，原告故起诉。 被告重庆耀恒再生资源回收有限公司辩称，被告不认识原告，双方不存在劳动关系。 经审理查明：2020年4月21日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2019年7月19日起存在劳动关系。2020年6月19日，该委作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。 庭审中，原告举示了原告女儿余水莲与被告法定代表人黄勇的通话录音，拟证明与被告之间存在劳动关系。被告法定代表人黄勇对录音真实性认可，但认为当时是出于人道主义帮忙协调解决。录音中部分内容为：余水莲：现在这个事情这么久了，你们有协商结果没有嘛?黄勇：那天我跟你们说了嘛，我让你给他（实际运营方）打电话，给他说的嘛。我给他们说了，他们也愿意协商协商。他们主要是这个意思，大家一起好好说。那天晚上我不是打电话问了你一下，你不是说一万三嘛。最后我给他们打了两回电话，我给他们说了很多，然后他们最后愿意，这是最大限度了，中间可能有三千块钱差异。余水莲：哦。黄勇：过两天你或者直接给他们打电话，你直接写一个收条给他就行了。你给他好好说嘛，其实我在中间说了很多，才愿意这样（协商解决）。 庭审中，原告陈述其工作地点位于重庆市渝北区保税港区红宝大道18号伟创资通（重庆）有限公司厂区。该厂区张贴了招聘启示，原告看到了就应聘入职，招聘企业的单位名称原告记不清了，当时招聘原告的人员是杨志安（音），与杨志安约定的工资是130元/天，每天工作时间是早上7点到晚上7点，工作期间每月15日由杨志安现金发放工资，原告需要在工资表上签字确认，原告不清楚杨志安与被告什么关系，受伤后原告找到厂区行政，行政告知厂区废品回收业务是被告承包的，原告是2019年7月19日去的伟创厂，工作至2019年9月4日就受伤了，工作期间是杨志安对我进行管理。被告陈述其与伟创资通（重庆）有限公司没有无业务关系，原告受伤后，原告女儿给被告法定代表人黄勇打电话，说原告是我们公司员工，受伤了，黄勇就很诧异，黄勇打听到伟创公司的电话后，就去问他们怎么处理的，怎么人受伤了怎么打电话打到黄勇这来了，出于人道主义黄勇就帮忙问了个电话。 上述事实有仲裁裁决书及原告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告举示的录音证据仅显示被告法定代表人黄勇居间协调赔偿事宜，原告证据尚不足以证明其自述的受伤前在伟创资通（重庆）有限公司厂区工作为被告安排，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告余平武的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告余平武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谢 帆
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2966号申请执行人：毛小莲被执行人：杜建华本院在执行申请执行人毛小莲与被执行人杜建华案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了案款10700元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执890号 申请执行人：谢素妙，女，1979年10月18日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢淑芳，女，1977年10月18日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢素妙与谢淑芳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款153,300元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统、汕头市不动产登记中心、汕头市龙湖区新海街道七合村民委员会等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李育彬
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初655号原告：龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路。负责人：魏忠军，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓冬，男，该支行工作人员。被告：陈平，男，1976年4月10日出生，X族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈平偿还（截至2017年12月15日）信用卡透支金额5311.94元，2013年12月15日至2020年5月15日的利息2684.41元，2017年10月15日至2020年5月15日的违约金14108.07元，费用110元，合计22214.42元；给付利息、违约金至陈平付清信用卡所有欠款之日为止；二、判令被告陈平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，被告陈平向原告申请办理信用额度为人民币6000元的信用卡，经审查符合条件，给予被告陈平办理了信用卡额度为人民币6000元的信用卡（卡号：62×××87）。从2017年12月起，被告陈平信用卡开始逾期，原告多次电话催收，上门催收，被告陈平也未清偿信用卡透支款项，至2020年5月15日，被告陈平信用卡累计欠款22214.42元。综上所述，被告陈平严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，使原告的正常经营受到严重影响，故依法提起诉讼，请支持原告合法诉求。被告陈平未出庭应诉亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交以下证据：第一组证据：中国银保监会牡丹江监管分局出具的单位名称变更文件1份。欲证明原告主体适格。第二组证据：龙江银行信用卡（个人卡）通用申请表2张。欲证明陈平在2013年9月6日向原告提出开卡申请，龙江银行审核后，陈平领取了信用卡卡号为62×××87的普通卡。第三组证据：龙江银行信用卡消费记录明细表6张、消费明细3张、还款明细2张、利息明细1张、违约金明细1张、费用明细1张。欲证明陈平（截至2017年12月15日）信用卡透支金额5311.94元，2013年12月15日至2020年5月15日的利息2684.41元，2017年10月15日至2020年5月15日的违约金14108.07元，费用110元，合计22214.42元。第四组证据：龙江银行催收记录1份（电话催收截图3张，电话短信催收截图1张）。欲证明原告单位工作人员多次打电话、发短信向被告陈平催收欠款，无法联系上陈平。本院认为，被告陈平经传票传唤未出庭参与质证，视为放弃了质证权利，原告提供的上述证据能够证明要证明的问题，且上述证据具有客观性，合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认。被告陈平未提供证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2013年9月6日，陈平向龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行申请办理信用卡。2013年11月4日，陈平领取了额度为人民币6000元的信用卡（卡号为62×××87）。陈平在使用信用卡过程中，并未依约按时足额偿还相应款项，截止2020年5月15日，被告使用的信用卡透支金额5311.94元，利息2684.41元，违约金14108.07元，费用110元，合计22214.42元。另查明，2019年12月16日，中国银保监会牡丹江监管分局作出牡银保监(2019)95号文件，同意龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行更名为龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行。2020年2月25日，龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行领取营业执照。本院认为，龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行已更名为龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，原告主体适格。龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与陈平建立的信用卡领用合同关系，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方达成的上述合同成立并生效。陈平透支款项后负有按合同约定的期限足额偿还透支款项、利息及支付违约金的义务。陈平未按信用卡领用合同的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故对龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行要求陈平偿还信用卡透支金额5311.94元，2013年12月15日至2020年5月15日的利息2684.41元，2017年10月15日至2020年5月15日的违约金14108.07元，费用110元，合计22214.42元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息、违约金至被告付清信用卡所有欠款之日止，因未明确给付利息和违约金标准，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈平于本判决生效之日起五日内偿还龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行（截至2017年12月15日）信用卡透支金额5311.94元，2013年12月15日至2020年5月15日的利息2684.41元，2017年10月15日至2020年5月15日的违约金14108.07元，费用110元，合计22214.42元；二、驳回龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.36元，公告费750元，合计1105.36元，由陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  王成顺二〇二〇年十一月六日书 记 员  申 乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25492号原告：赵俊培，男，1993年9月1日出生，白族，身份证住址云南省丽江市。被告：梁德叙，男，1976年4月22日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县。原告赵俊培诉被告梁德权物权保护纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告赵俊培到庭参加诉讼。被告梁德叙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵俊培向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资10250元；2、被告支付误工费1000元、逾期费1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2019年3月至7月，我帮助被告在广州小北地铁口岭湖大厦作批灰油漆。双方约定被告每天给我300元作为劳务报酬。上述工程做完后，被告拖欠我工资，后被告以亏款为由，写下欠条一张。被告出具欠条后，仍未偿还我的工资，并且我已联系不上被告，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告梁德叙：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其经人介绍被告，被告是个建筑工程的包工头。2019年3月至7月期间，原告受被告雇请，成为被告所带领的施工队中的工人，在广州小北地铁口岭湖大厦从事批灰油漆工作。双方约定原告每天劳务报酬为300元。上述工程完工之后，被告仅向原告支付了部分劳务报酬，仍剩余10250元尚未向原告支付。后被告向原告出具《欠条》，就拖欠的劳务报酬金额与原告进行结算确认。但上述《欠条》出具后，被告仍未向原告支付劳务报酬，遂成讼。为此，原告提交了《欠条》拟予以证明，《欠条》内容为“本人梁德叙由于欠工资事情，于2019年6月30日亏欠赵俊培10250元。经双方协商，利息为0元，债务人必须于2019年8月30日前将本金和利息全部还清;……债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。该《欠条》落款时间为2019年6月30日，尾部有“梁德叙”的签名和按捺指模。诉讼中，原告主张除了被告拖欠的劳务报酬之外，其还存在以下损失：1、误工费，原告主张其因追讨劳务报酬提起诉讼，到法院处理诉讼事宜导致实际误工，酌情主张1000元。2、逾期费1000元，原告主张按照1%的年利率计算被告逾期还款的利息，酌情主张1000元。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬10250元，有《欠条》以及当事人陈述等证据在案证实，上述证据与原告的陈述可以相互印证，被告未到庭抗辩及提交相反证据推翻原告上述主张及证据，故本院采信原告的陈述及证据，确认被告拖欠原告劳务部报酬共10250元。被告至今仍未返还上述款项，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告予以返还，合法合理，本院予以支持。关于误工费问题。原告虽主张其因向被告追讨劳务报酬导致误工损失，但原告未能提交证据证明其在事发前一年内有固定收入以及其因处理本次纠纷造成收入实际减少的后果，故原告主张误工费1000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期费。现有证据显示原、被告并未对逾期还款的利息进行约定，且案涉款项的性质为劳务报酬，在双方未明确约定逾期还款利息的情况下，原告要求被告按照1%支付逾期还款利息1000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁德叙下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，梁德叙返还赵俊培劳务报酬10250元；二、驳回赵俊培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告梁德叙负担（上述受理费已由原告赵俊培预交,被告梁德叙应在履行上述判决义务时直接向原告赵俊培支付受理费106元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡波辰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3134号 原告：满永恒，男，汉族，生于1974年11月26日，住南充市顺庆区。 被告：朱小栋，男，汉族，生于1985年10月18日，住江苏省徐州市铜山区。 原告满永恒与被告朱小栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告满永恒到庭参加诉讼，被告朱小栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 满永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金138900元及利息（以138900元为基数从2020年5月12日起按照年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告朱小栋在安哥拉认识。2017年至2018年3月，因被告要偿还别人欠款及支付开餐厅房租，数次在原告处借到当地货币现金，折合人民币138900元。因原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 朱小栋未作答辩。 满永恒为证明其主张事实，向本院提交身份信息、欠条、转账凭证、微信聊天记录等证据。 朱小栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对满永恒提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：满永恒提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对满永恒提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与满永恒起诉的事实一致。 另查明，被告在欠条上承诺该笔借款在2018年7月底还清。 本院认为，满永恒与朱小栋之间的借贷合意系双方真实意思表示，满永恒按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间约定的还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金138900元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借期内利息及逾期利率，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告以138900元为基数从2020年5月12日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱小栋于本判决生效后十日内偿还满永恒借款本金138900元及逾期利息（以138900元为基数按照年利率6%从2020年5月12日起计算至本息付清之日止）。 案件受理费3078元由朱小栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 陈秀珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 何 静
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1362号 申请执行人：汕头市龙湖区外砂加达盛纱店，住所地汕头市龙湖区外砂汕汾公路南侧轻工厂房****。 负责人：谢欣沐。 被执行人：李少忠，男，1966年9月12日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区外砂加达盛纱店与被执行人李少忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0507执1362号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  林婥婧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3123号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：李天燕，女，汉族，1993年05月16日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2518号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为41463元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案41463元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的41463元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3123号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 菡
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5130号 原告：张杨炜，女。 委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。 被告：吴限，女。 委托诉讼代理人：徐雪群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告张杨炜与被告吴限发起人责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨炜委托诉讼代理人王雨奇、被告吴限委托诉讼代理人徐雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨炜向本院提出诉讼请求：判令被告吴限返还原告48万元，并支付自2020年5月3日起至实际给付之日止的银行利息（按同期银行业拆借年利率3.84%计算，暂算至2020年8月2日止的利息为4659元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月30日至2020年5月2日，原告应被告要求向被告共计支付48万元，拟参加被告负责的服饰加工企业的股权投资，但原、被告未能就相关股权投资达成协议或签订合同，原告数次向被告主张退款，但被告拒之不理。 被告吴限辩称：1.被告吴限与原告张杨炜从未商议过，由原告张杨炜对被告吴限控股的江苏优众服装有限公司（以下简称优众公司）进行股权投资或者由原、被告共同新设一家公司运营口罩生产项目，原、被告之间从未对共同设立公司或参与公司的股权投资进行过合议，原、被告之间既不互为发起人的关系，被告也不曾作为任何一家拟新设公司的发起人向原告募集过投资款；2.原、被告系朋友关系，2020年的4月30日至2020年5月2日，原告向被告以微信转账方式支付48万元属实，但原告支付48万元是为了以合伙人的身份参与被告吴限控股的优众公司的N95口罩项目，因此，原告诉称其拟参加被告负责的服饰加工企业的股权投资，双方未能就相关股权投资达成协议或签订合同的事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告张杨炜向本院提供的证据：1.2020年4月30日至2020年5月2日微信转账凭证6份及支付宝转账凭证4份；2.2020年7月24日原告委托人致被告函件1份；3.吴限与刘文高、曹涤非于2020年4月1日签订的合伙合同1份。被告吴限向本院提供的证据：1.口罩项目投资明细、口罩原材料采购明细；2.支付凭证12份；3.微信聊天记录截屏打印件3份及原告在口罩车间工作照片1张；4.优众公司工商信息；5.吴限、张杨炜及曹涤非的谈话录音资料）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴限提供的证据1即口罩项目投资明细、口罩原材料采购明细系单方统计，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：优众公司于2017年3月10日登记设立，被告吴限认缴670万元（持股比例为67%）、案外人曹涤非认缴330万元（持股比例为33%）。该公司经营范围为：服装、服饰生产、设计、销售;……医用口罩生产(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动,具体经营项目以审批结果为准)一般项目；……医用口罩零售;医用口罩批发;日用口罩(非医用)生产;日用口罩(非医用)销售;特种劳动防护用品生产……。2020年4月，被告吴限与案外人刘文高、曹涤非订立合伙合同，合伙经营口罩生产销售（采购两台半自动KN95口罩生产流水线及所需的配套设备和原材料）。该合同约定：合伙期限自2020年4月10日至合伙协议解除；吴限出资110万元，占合伙股份33%，刘文高出资150万元，占合伙股份33%，曹涤非出资130万元，占合伙股份34%；初期合伙资金由吴限管理，后续资金管理由全体合伙人协商决定；合伙人吴限、曹涤非不得收取注册公司的管理费；吴限为合伙负责人，其权限为对外开展业务、订立合同、对合伙事务进行日常管理。该合同还就盈余分配、合伙债务负担等作了约定。2020年4月30日至2020年5月2日，原告张杨炜通过微信及支付宝分10笔共计向被告吴限转账48万元。后原告张杨炜参与口罩的生产、统计及平面口罩怎么消化的讨论。2020年7月22日，原告张杨炜在与被告吴限及案外人曹涤非的交谈中提及现在没有订单、18万元的库存、张杨炜投了48万元等。 另查明，上述合伙协议订立后，为口罩项目购进打片机、耳挂机、耳带机、缝合机、超声波机等设备和生产口罩所用的原辅材料，共计花费320余万元，款项由优众公司支付或由被告吴限及案外人刘文高、曹涤非代付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴限已于2017年3月10日认缴670万元，登记设立了优众公司，且优众公司具有口罩生产销售的经营范围，从合伙合同关于“合伙人吴限、曹涤非不得收取注册公司管理费”的约定可以看出，被告吴限与案外人刘文高、曹涤非合伙经营口罩生产销售并无重新成立新公司之意，仅是在优众公司新增口罩生产设备进行生产。原告张杨炜未能提供证据证明向被告吴限支付的48万元系股权投资款，其以未能与被告吴限就相关股权投资达成协议作为要求返还该48万元的理由令人难以置信，故其诉讼请求本院碍难支持，其可依据真实法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 驳回原告张杨炜的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告张杨炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年十一月九日 书记员  汤莉姣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执275号之一申请执行人：王苇，女，1977年12月24日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：周菊。被执行人：陈峰，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省。申请执行人王苇与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6664号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰应给付申请执行人王苇借款本金200万元及利息。因被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰未主动履行，本院依申请执行人王苇的申请于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行名下房产，但无益拍卖，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 珣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6419号原告：杜小军，男，1978年6月8日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。被告：高翔，男，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告杜小军与被告高翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小军诉称：我从2019年7月1日起在广州市白云区钟落潭镇××路1958号做钓鱼颗粒，做了两个月。第一个月拿了工资3600元，但被告未支付2019年8月工资4000元。为维护自身权益，请求法院判令：被告向原告支付2019年8月的工资4000元。被告高翔辩称：（无答辩）。经审理查明：原告称被告与案外人蒋×军在广州市白云区钟落潭镇××村合伙开办了一个鱼饲料生产厂（没有办理工商登记），其与权志丹、卢美琼夫妇均于2019年6月底至2019年8月期间在该厂工作，原告工资3500元/月+房补200元/月，但被告未支付2019年8月的工资。2020年1月21日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被告的主体不适格为由不予受理。诉讼中，原告表示上述4000元包括工资3500元+房租200+借款300元。原告为此提交了劳资纠纷登记表予以证实。登记表上记载的被投诉人单位为××生活超市，法定代表人为被告。以上事实，有劳资纠纷登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未支付工资，但原告证据所反映的内容与其陈述不相吻合，且其也没有其他证据证实双方之间存在雇佣关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜小军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杜小军负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月九日书记员  麦逸纯
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3612号 申请执行人：王雷，男，1997年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：许继松，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人王雷与被执行人许继松民间借贷纠纷一案中，因被执行人许继松未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6438号民事判决书确定的义务，申请执行人王雷向本院申请执行，执行标的为60922.67元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅扣划1641.58元，且申请执行人王雷亦不能提供被执行人许继松可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3612号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘志文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保39号之一 申请人:伍成林，男，1970年4月5日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人:南充市三佳建筑有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路**花园坝社区居委会办公楼**，统一社会信用代码：915113005656911361。 法定代表人：青轩。 伍成林与南充市三佳建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出(2020)川1302财保39号民事裁定，冻结了伍成林的银行存款10万元。伍成林于2020年11月3日向本院申请解除担保财产的冻结。 本院经审查认为，四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2657号民事判决书已发生法律效力，且伍成林书面申请解除对担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对伍成林银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡桃
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3236号原告：任著恒，男，1958年1月30日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县集贤镇山河村民委员会，住所地集贤县集贤镇山河村。法定代表人：张立国，系该村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：周成，男，1972年8月29日出生，汉族，住集贤县，系该村委会会计。原告任著恒与被告集贤县集贤镇山河村民委员会（以下简称“山河村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任著恒、被告山河村委会的委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任著恒向本院提出诉讼请求：1.判令山河村委会给付拉沙石运费7,504.00元；2.由山河村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，山河村委会修村沙石道，任著恒为山河村委会拉沙石，双方约定运输每立方米沙石运费8.00元。任著恒共为山河村委会拉沙石938立方米，共计运输费7,504.00元至今未给付。山河村委会辩称，对任著恒提出的诉讼请求不认可。2010年山河村修路时，在山上计沙石米数和车数的是村里当时的妇女主任李芳和民兵连长朱明亮，修路的地方接收沙石和指挥的是当时的村长李海江（已故）和书记张权，山上的人发小票，路上接收的村长和书记在小票上签名盖章收回，村长把收回的小票交给村会计周成，周成按照小票统计当天的米数和车数，有的小票记的是拉沙石人的姓名，有的小票记的是拉沙石的车号，周成负责村财务下账，记帐时沙石运费按米数以每米8.00元计算，这个价格是当时的村长和书记定的。山河村财务帐上没有任著恒的名字，村帐上记载的是车号，山河村委会只认车号付运费，山河村委会认可村财务帐记载的120号车运沙石70米欠运费560.00元、390号车运沙石868米欠运费6,944.00元。任著恒向法庭提交证据：1.山河村委会会计周成出具的车数累计单一张，上面记载120号车和390号车运输沙石的车数和米数，用以证明任著恒主张的沙石运费。山河村委会质证意见是：该据内容中前面的“任著恒、任成”和后面的“560元”“6944元”不是周成所写，其它内容是周成所写，周成写完交给了当时的村长李海江，李海江给了谁不清楚；2.记载用车单位任著恒牌照08-E4120号欧铃农用车的行驶证和记载车主许国伟号牌吉林A·C53**农用运输车的行驶证，用以证明两台车是任著恒与任成（任著恒儿子）分别驾驶运送沙石。本院向集贤县集贤镇农业经济管理中心查询调取了2010年山河村委会有关修村路的财务记帐情况，其中，“山河村修村内道路运费明细（沙石）”体现：120号车10月6日、10月8日运输70米，运费应付560.00元；390号车10月6日至10月14日运输868米，运费应付6,944.00元。对任著恒提交的上述证据与本院调取的村财务记帐情况综合评议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定事实如下：山河村委会2010年9月11日至10月14日修村内道路和挖路边沟，发生人车工、沙石运费，村财务帐明细以人名和车号记帐，本村车以人名记工，外村车不知姓名以车号记工。其中，沙石运费按每米8.00元计算，2010年10月6日和10月8日120号车为山河村修路运送沙石70米，运费560.00元至今未付；2010年10月6日至10月14日期间390号车为山河村修路运送沙石868米，运费6,944.00元至今未支付。本院认为，山河村委会修村路记财务帐时以车号记载沙石运费情况，是山河村委会自己的记帐方式，但与山河村委会形成运输合同关系的应是现场运输车辆的控制人，根据任著恒持有山河村会计周成出具的与村财务记账一致的累计单和其提交两张车辆行驶证情况，在无其它相反证据的情况下，应认定120号车和390号车系任著恒为山河村修路运送沙石的车辆，即山河村委会与任著恒之间存在运输合同关系，山河村委会应按120号车和390号车运输的沙石量向任著恒支付运费。综上所述，任著恒要求山河村委会支付运费560.00元+6,944.00元=7,504.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：集贤县集贤镇山河村民委员会于本判决生效后五日内给付任著恒沙石运费7,504.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由集贤县集贤镇山河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  谢春风人民陪审员  秦 霞二〇二〇年十一月六日法官助理高睿书记员关云慧附：判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。