文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初4597号原告：垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组，住所地重庆市垫江县鹤游镇。负责人：李福，该组组长。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务法律工作者。被告：周凤文，男，1948年01月14日出生，汉族，居民，住垫江县鹤游镇鹤游老街**，公民身份号码5123221948********。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组与被告周凤文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组的委托诉讼代理人谭江山，被告周凤文及其委托诉讼代理人黄俊森、房伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告所签订的《一社硬化公路遗留问题的处理方案》无效，并要求返（退）还原告支付给被告未硬化公路补助款24500元及利息(从2018年12月31日起按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告小组的居民。在2013年4月28日，原告召集全体居委1组居民及居民代表开会讨论关于“石鼓社区居委第一居民小组从即日起启动公路硬化工程，硬化工程结束前，所有路基已形成到户的道路全部纳入硬化；未形成的路基由各涉及的农户自行建设，硬化工程结束时还未自行建好路基的，视为自动放弃硬化，也不享受任何补偿等内容”。但被告明确表示不修路基。事后，本组村民李福、吴久成、周凤高、周凤文自行形成(一社硬化公路遗留问题处理方案)的意见，4户享受共计52185元未硬化公路补偿方案，后将此方案于2015年12月14日通过造付款凭证并由4户签字，并加盖小组及居委印章。找鹤游政府领导签字后在镇政府双代管资金中领取了上述补偿款项。因本社其他村民不服，原告于2017年7月16日，召开全体村民会议讨论，被告及领取款项的2户村民不同意将剩余资金的处理按1998年承包土地人口进行分配。嗣后原告又分别于2018年12月20日、2019年11月19日召开小组全体村民会议讨论“关于未硬化公路资金分配补偿方案”进行讨论。除被告不同意该分配方案外，其余村民均予以同意，另外领取了未硬化公路补偿款的案外人李福、吴久成、周凤高同意将所领取的款项退还并在自己应分配的征地补偿款中予以扣除。被告于2020年8月4日向法院起诉原告及鹤游石鼓居民委员会，垫江法院于2020年9月23日以(2020)渝0231民初3183号民事判决书判决由原告支付被告征地补偿金43740.63元给被告，同时法院告知原告“公路未硬化补助与被告应得的款项不属于同一性质，不应抵扣应另案起诉”。因被告至今未退还未硬化公路不应领取的补偿款24500元，原告特诉至法院，请求判如所请。被告周凤文辩称，案涉款项符合法律规定，合法有效。因被告未享受到公路硬化的权利，领取未硬化公路的款项的计算方式为其家门口的到该公路的主路丈量距离，按该小组硬化公路的合同价格进行现金折算补偿的，同时也是经过石鼓社区主要领导和鹤游镇政府的领导共同商议决定、签字确认后才领取的补偿款；被告领取的未硬化公路补偿款是于2015年12月14日达成书面的《一社硬化公路遗留问题处理方案》后支付的，签订协议后原告出具了付款凭证并加盖了公章，经政府领导签字支付，该协议是双方真实的意思表示，并未违反国家政策、法律禁止性规定，应当具有法律效力；原告的起诉已超过了诉讼时效，涉案支付款的时间为2015年12月14日，原告也知道此事未经过本组村民小组全体村民会议讨论决定，因此本案诉讼时效起算应为2015年12月14日，截止起诉之日早已超过了诉讼时效。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。通过原告陈述、被告答辩、举证、质证和法庭辩论，本院确认本案的事实如下：被告系原告小组的居民。垫江县盐井溪水库建设工程征用垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组土地77.99亩，征地补偿总金额为3625344元。2012年12月10日，垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组召开户长会议，讨论并通过了征地补偿资金分配方案：一是盐井溪水库涉及垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组征用的水田以1998年计税面积计算，旱地以该小组组织村民丈量的实际面积进行计算；二是因航测面积与计税、丈量面积不同计算方式，而产生的剩余面积所对应的补偿资金，全部作为集体土地收益，不再分配到农户人头，统一用于该小组硬化农户进户公路。2013年4月28日，垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组召集有居委全体干部及居民代表参加的居民会议，形成决议：石鼓社区居委第一居民小组从即日起启动公路硬化工程，硬化工程结束前，所有路基已形成到户的道路全部纳入硬化；未形成的路基由各涉及的农户自行建设，硬化工程结束时还未自行建好路基的，视为自动放弃硬化，也不享受任何补偿。经时任石鼓居委书记、主任等多次动员后，被告周凤文仍明确表示不修路基。事后，该小组村民李福、吴久成、周凤高、周凤文以未实施公路硬化又未享受补偿为由，要求对其未硬化公路一事进行补偿，形成《一社硬化公路遗留问题处理方案》，以上四户签名捺印确认，并加盖该组印章，约定：4户享受共计52185元补偿款的补偿方案，其中周凤文的长度金额为24500元。2015年12月14日，上述4户通过造付款凭证并由4户村民签字，并加盖小组及居委会印章，领取了上述款项。因该社其他村民不服，嗣后原告又分别于2018年12月20日、2019年11月19日召开小组全体村民会议讨论《关于未硬化公路资金分配补偿方案》，除被告不同意此该分配方案外，其余村民均予以同意，另外领取了未硬化公路补偿款的案外人李福、吴久成、周凤高同意将所领取的未硬化公路款项退还，并在自己应分配的征地补偿款中予以扣除。因被告至今未退还未硬化公路不应领取的补偿款24500元，原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，需经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组在未经村民会议讨论决定的情况下，与被告周凤文，案外人李福、吴久成、周凤高形成的《一社硬化公路遗留问题处理方案》，违法了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，故对原告主张确认《一社硬化公路遗留问题处理方案》无效的请求，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告周凤文根据《一社硬化公路遗留问题处理方案》取得的未硬化公路补助款24500元因该方案无效而应予以返还，故对原告主张由被告周凤文返还未硬化公路补助款24500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，由被告周凤文从原告提起本次诉讼时（即从2020年11月9日起），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止为宜。被告周凤文辩称本案诉讼时效起算应为2015年12月14日，本案已过诉讼时效，但根据法律规定，合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效，不应受到诉讼时效限制，而合同经过有权机关确认无效后，才会产生因合同无效引起的返还财产及赔偿损失等法律后果，故本案应以合同无效时为诉讼时效的起算点，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、确认《一社硬化公路遗留问题处理方案》无效；二、由被告周凤文在本判决生效后10日内返还原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组未硬化公路补助款24500元，并从2020年11月9日起，以24500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；三、驳回原告垫江县鹤游镇石鼓社区居委第1居民小组的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取40元，由被告周凤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周建波二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘红君书 记 员 许晓明