wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢小琴，女，1985年1月9日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告卢小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计252980.47元，其中本金178237.04元、利息19178.52元、逾期还款违约金44358.83元、分期付款手续费11053.08元、增值服务费153元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢小琴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金178237.04元、分期付款手续费11053.08元、增值服务费153元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金178237.04元、分期付款手续费11053.08元、增值服务费153元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告卢小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588709933427              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月13日                  申领人              卢小琴                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              178237.04元                  利息              19178.52元                  逾期还款违约金              44358.83元                  分期付款手续费              11053.08元                  增值服务费              153元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51799号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李旭，男，1991年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,253.25元。原告诉称，被告李旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计101,253.25元(含本金67,041.66元、利息23,378.99元、费用10,832.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9214号 原告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇紫金路春申佳苑宾阳小区第****门面房。 法定代表人：顾先奎,总经理。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：宿州市瑞盛置业有限公司，住，住所地宿州市东部新城道东小区**/div> 法定代表人：刘兰兰，董事长。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕昊，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：代顺，男，1983年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽康安建筑劳务服务有限公司诉被告宿州市瑞盛置业有限公司、被告代顺合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽康安建筑劳务服务有限公司的法定代表人顾先奎、委托诉讼代理人丁伦、被告宿州市瑞盛置业有限公司的委托诉讼代理人王昕昊到庭参加诉讼，被告代顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安徽康安建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即返还保证金12万元及诉后利息;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告二代顺父亲代洪军2015年8月20日假借明目违法收取原告保证金92万元,原告报案后,被告一被告二为了原告不再追究代洪军的刑事责任,自愿同意向原告返还92万元保证金其中的57万元,被告一被告二在2016年3月2日与原告达成协议,约定在2016年5月27前返还57万元,逾期支付被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约金。被告一被告二未按期履行义务,在2016年10月31日,被告一与原告达成还款计划,约定在2016年12月15日前返还完毕,后被告一返还原告45万元,下余12万元未支付。后经原告多次催要,两被告仍是未予偿还下余保证金12万元。综上所述,被告的拖欠行为,严重影响了原告的经济周转,给原告造成了不必要的经济损失。原告要求被告立即支付下余12万保证金,并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍承担利息,直至保证金付清之日。原告为维护自己的合法权益,依法具状起诉。 被告宿州市瑞盛置业有限公司辩称：根据协议书约定我方与代顺是共同偿还保证金，我方公司只是替代顺担保，并不欠原告的钱，16年达成了新的协议，该协议并没有约定利息，应当按照新协议执行，原告要求利息没有法律依据。 被告代顺未答辩。 本院经审理查明：被告代顺父亲代洪军2015年8月20日以工程履约保证金名义收取原告保证金92万元,原告报案后,两被告为了原告不再追究代洪军的刑事责任,自愿同意向原告返还92万元保证金其中的57万元,两被告在2016年3月2日与原告达成协议,约定在2016年5月27前返还57万元,逾期支付，被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担违约金，安徽康安建筑劳务服务有限公司收到钱款后，放弃对代洪军的刑事追诉权利，放弃对宿州市瑞盛置业有限公司及代顺、代洪军的民事索赔权利。在2016年10月31日,宿州市瑞盛置业有限公司与原告达成还款计划,约定在2016年12月15日前返还完毕,后被告返还原告47万元,下余10万元未支付。后经原告多次催要,两被告仍是未予偿还下余保证金10万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：两份协议均有原告与两被告签名、签章，与本案具有关联性，且被告对该证据的质证意见未提供证据证明，故对两份协议，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应履行合同所确定的义务。合同签订后，被告宿州市瑞盛置业有限公司和代顺并没有按照合同约定向原告安徽康安建筑劳务服务有限公司返还10万元保证金。该行为已违反合同约定构成违约，应按约定支付安徽康安建筑劳务服务有限公司违约金，违约金以原告诉讼标的2万元为限。故原告安徽康安建筑劳务服务有限公司要求被告宿州市瑞盛置业有限公司、代顺返还保证金10万元及违约金2万元的请求本院予以支持。对被告宿州市瑞盛置业有限公司辩称替代顺担保，要求按照新协议履行，被告宿州市瑞盛置业有限公司辩称理由与在协议上签章确认的事实不符，故对被告宿州市瑞盛置业有限公司辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市瑞盛置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告安徽康安建筑劳务服务有限公司保证金10万元及违约金2万元，被告代顺承担共同清偿责任； 二、驳回原告安徽康安建筑劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，被告宿州市瑞盛置业有限公司、代顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  常茂泉 人民陪审员  庄志勇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄迪迪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5838号原告：连云港鑫茂管业有限公司，住所地连云港市海州区高渠道北侧解放东路**。法定代表人：高学博，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐振，江苏海晟律师事务所律师。被告：江苏同恩建设工程有限公司，住，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛阳光大厦****/div>法定代表人：孙丽平。原告连云港鑫茂管业有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告江苏同恩建设工程有限公司（以下简称同恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼，被告同恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款89927.3元及逾期利息（逾期利息以89927.3元为基数，自2020年6月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《购销合同》，原告依据被告指示，向被告公司提供了相关管件，被告在收到原告提供的货物后支付货款，截止目前，被告尚有89927.3元货款未支付，原告多次催要，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告同恩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、供货单一组、转账记录、企业变更登记材料等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，原告鑫茂公司（供方）与连云港锦中建设工程公司有限公司（需方）（以下简称锦中公司）签订购销合同，合同约定：工程名称：需方涉及的所有项目；工程地点：需方指定供方送货的施工地点；供货期：从2020年4月15日至2020年12月31日止；结算依据：以供方、需方确认的送货单送货单（磅单实际发生数字结算）为依据，由需方现场施工验收人员当场验收签字为准。货款每满10万元为一个结算批次；当月不足10万元时，在月底开具发票作为结算批次，在5个工作日内，按实结算；如单次订货总额超过10万元，需支付相应比例预付款，支付比例双方另行协商。合同还对其他事项进行了约定。2020年4月22日至2020年5月17日，原告公司依据被告公司指令，陆续向其运送管件材料，根据原告提交的票据显示，货值共计109852.3元。被告仅于2020年7月30日给付原告20000元，剩余货款至今未支付。另查明，2020年6月8日，连云港锦中建设工程有限公司将企业名称变更为江苏同恩建设工程有限公司。本院认为，原、被告双方签订《购销合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方形成买卖合同关系。原告按约为被告运送管件材料，被告应按约支付货款，现被告尚有89852.3元货款未支付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以部分支持。原告还要求被告支付迟延给付利息，根据双方约定的结算依据及结算方式，被告应于2020年5月底结算货款，故原告要求被告支付自2020年6月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告同恩公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏同恩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鑫茂管业有限公司货款人民币89852.3元及利息（利息自2020年6月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告连云港鑫茂管业有限公司负担48元，被告江苏同恩建设工程有限公司负担2000元（原告已预交，于被告支付上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××64（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月九日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60139
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申190号 再审申请人（一审被告）：河北创业水泥有限公司，住所地河北省沙河市白塔镇窑坡村北。 法定代表人：王玉书，该公司经理。 委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈美美，河北周行律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：沧州鼎元耐磨材料有限公司，住所地河北省青县104国道耿官屯路口。 法定代表人：王永强，该公司经理。 再审申请人河北创业水泥有限公司因与被申请人沧州鼎元耐磨材料有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北创业水泥有限公司申请再审称，一、申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。申请人与被申请人确实存在承揽合同关系，双方分别于2015年2月2日、2016年1月23日签订有《工业产品合同》，2015年2月2日的合同申请人已经支付完毕全部报酬，不存在拖欠情况。2016年1月23日申请人与被申请人签订的《工业产品合同》第八条约定结 —2— 算方式为待施工完毕后，按焊接实际重量结算，合同总价为=（焊前焊丝重量-焊后焊丝重量）*80,但因被申请人焊接的磨辊脱落，存在质量问题，申请人多次催告被申请人维修，但是被申请人仅到场维修了一次，维修后仍然存在质量问题，后申请人再次通知被申请人但其拒不到场，因此双方并未核算焊接的焊丝重量，对于被申请人提交的现场堆焊焊丝确认单不认可，该确认单上并未加盖申请人公章，甲方代表“陈成宇、张入学”并非我公司员工，亦无权代表我公司对账,因此，被申请人提供的证据无法证明申请人拖欠其报酬。二、申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的、未经传票传唤，缺席判决的情形。—审法院违反法定程序，申请人自始至终都未收到一审法院送达的包括但不限于诉状、传票、判决书等任何材料，在执行的时候才知道被申请人已将申请人起诉至法院并且已经到了执行阶段，经申请人到青县人民法院复印一审案件卷宗发现，一审法院送达程序严重违法，完全剥夺了申请人的辩论权，一审法院送达传票时退回的回执写的是“拒收”，但是经和公司员工沟通，一审邮寄时留存的移动联系方式为张月祥的联系方式，但是张月祥已于2015年8月份与申请人解除劳动关系，其并非我公司员工，一审法院邮寄留存的联系方式并非申请人使用的有效联系方式，另一审法院邮寄判决书时的退回回执写明为“查无此人，工作调离”。查无此人的意思是根本就未联系上申请人，因此一审法院程序严重违法。综上，原审判决认定案件事实不清、证据不足、适用法律错误。申请再审人为 —3— 维护自身合法权益特向贵院申请再审，请求依法撤销一审判决，发回河北省青县人民法院再审，依法改判由被申请人承担本案一审诉讼费用。 被申请人沧州鼎元耐磨材料有限公司提交意见称，一、一审法院对本案认定事实清楚，适用用法律准确，适用证据恰当，审理程序、送达程序均合法有效，因此河北省青县人民法院作出的(2017)冀0922民初2674号民事判决书，内容和程序合法，请求再审法院依法予以维护沧州鼎元耐磨材料有限公司的合法权益，维持原判。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人河北创业水泥有限公司提出再审申请的期限已经远远超出六个月的规定期限，根据法律规定，应驳回其再审申请。综上，申请人申请再审的事实与理由不充分，原审判决是正确的判决，理应予以维持，请驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本案中，2017年9月4日，原审法院通过法院专递向再审申请人邮寄一审判决书，法院邮寄地址和再审申请人提交的再审申请书载明的地址一致，改退批条注明拒收，依据相关法律规定应视为一审判决书已送达再审申请人。2020年11月4日，再审申请人对本案提出再审申请，再审申 —4— 请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北创业水泥有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异127号异议人（案外人）：王子月，女，汉族，1994年11月2日生，住徐州市泉山区。申请执行人：张长振，男，汉族，1973年1月9日生，住徐州市贾汪区。被执行人：王真刚，男，汉族，1974年3月8日生，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人张长振与被执行人王真刚买卖合同纠纷一案后，异议人王子月提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，张长振与王真刚买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）泉商调初字第523号民事调解书：一、被告王真刚共欠原告张长振货款356811元，被告于2012年8月20日支付原告30000元；2012年9月20日支付原告30000元，2012年10月20日支付原告60000元，2012年11月20日支付原告60000元，2012年12月20日支付原告60000元，2013年1月20日支付原告60000元，2013年2月20日支付原告56811元；二、利息20000元原告自愿放弃；三、如被告王真刚任一期未履行支付义务，原告张长振有权按照356811元的余款申请执行；四、双方纠纷一次性解决完毕。案件受理费3480元，由原告张长振负担。根据张长振的申请，本院于2013年6月14日立案执行，案号为（2013）泉执字第1528号；同年10月18日，本院作出（2013）泉执字第1528号民事裁定：终结本院（2012）泉商调初字第523号民事调解书的本次执行程序。另本院在办理（2013）泉执字第4011号华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日对王真刚名下的本市xx商城Da幢1701室、本市xx二期x#-x-xxx室、本市x小区x#-x-xxx室一并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，分别以1831302元、1721831元、703128元拍卖成交。对涉及本市欧洲商城Da幢1701室的拍卖款项，在按其抵押贷款的比例偿还抵押权人华厦银行后的剩余款项，本院将分配给申请执行人张长振。针对本院对涉及本市欧洲商城Da幢1701室的拍卖余款的案款分配方案，异议人王子月提出异议称：请求对涉及本市欧洲商城Da幢1701室的拍卖款项，在按其抵押贷款的比例偿还抵押权人华厦银行后的剩余款项，支付给异议人王子月。事实和理由为：异议人的父母王真刚与刘玉荣原系夫妻关系，于2006年9月18日经泉山区民政部门协议离婚，离婚协议明确约定：位于徐州市××山区××广场××室的房产归异议人所有。但是，处理王真刚离婚后的个人债务时，因该处房产未办理过户，泉山法院将该处房产进行了查封处理，异议人认为，王真刚欠付张长振的案款，全部是在王真刚在离婚后产生的，与异议人无关；且该处房产一直都是由异议人占有、使用，因此，异议人的申请符合最高法院《执行异议和复议规定》的条件，贵院（2018）苏0311民初1636号民事判决书也作出相应的判决认定，故请求将拍卖本市泉山区xx广场****房产的剩余款项交给异议人。申请执行人张长振未提交意见。被执行人王真刚未提交意见。又查明，2006年9月15日，刘玉荣（甲方）与王真刚（乙方）经徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议载明：“一、房产分割：徐州市xx路xx号xxx室（即xx小区x#-x-xxx室）归甲方所有；徐州市淮海路xx室房产（即xx广场x幢xxx室）归女儿王子月所有（王真刚、刘玉荣任何一方无权占有、转让、变卖该房产）。”离婚协议还就事业分割、车辆归属、子女抚养等进行了明确约定。本院在执行王学军申请执行王真刚买卖合同纠纷一案中，欲处置王真刚名下本市xx商城x幢xxx室的房产，异议人王子月遂提出执行异议，本院以（2018）苏0311执异27号裁定：驳回其执行异议。王子月遂提起执行异议之诉。本院于2018年8月6日经审理作出（2018）苏0311民初1636号民事判决。该判决查明认定，王子月享有的民事权益能够排除对1701室房产的强制执行。另查明，本院在办理（2013）泉执字第4011号华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日对王真刚名下的本市xx商城xx幢xxx室、本市x二期x#-x-xxx室、本市xx小区x#-x-xxx室三套抵押房产一并在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，分别以1831302元、1721831元、703128元拍卖成交。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对王真刚名下的三套抵押房产进行了拍卖，清偿华夏银行股份有限公司徐州分行申请执行王真刚借款合同纠纷一案的抵押债权后尚有结余，对涉及本市xx商城xx幢x室的余款，因该房产已为生效的法律文书确认为王子月享有的民事权益能够排除对该房产的执行，故该房产偿还华厦银行股份有限公司徐州分行后的剩余款项，理应支付给王子月，而非支付给王子月之外的他人，故异议人王子月提出的异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院对涉及本市xx商城xx幢xxx室拍卖余款的分配方案；该剩余款项支付给异议人王子月。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 浩审判员 赵增尧审判员 王继红二〇二〇年十一月二十六日书记员 李为卿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21442号原告：顾连军，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：上海桂煌绳带有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐桂均。原告顾连军诉被告上海桂煌绳带有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告顾连军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾连军撤诉。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由原告顾连军负担。审 判 员 许力涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李永平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李永平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢213号 申请执行人：陈锴，男,1986年3月19日生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：汕头市锐发工艺塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：林锐群。 本院执行的申请执行人陈锴与被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司保证合同纠纷恢复执行一案【原执行案号为（2018）粤0515执286号】，广东省汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司名下的财产状况进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈铎蔚
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：卢秋平，女，1988年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇山雅水库水利所，公民身份号码440************007。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告卢秋平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告卢秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告卢秋平偿还透支本金人民币19968.60元，其他费用3107.01元及截止2020年6月10日止的利息2733.70元，总合计人民币25809.31元；2、判令被告以尚欠的人民币19968.60元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告卢秋平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢秋平领用中国邮政储蓄银行信用普卡，开户日期2017年5月17日，激活日期2017年5月25日，卡号：622**********334。从2017年5月26日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告卢秋平尚欠到期应还本金19968.60元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息2733.70元，费用3107.01元，本息和费用合计人民币25809.31元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告卢秋平未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告卢秋平于2017年5月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行信用普卡，卡号为：622**********334，并于2017年5月25日激活该卡。被告从2017年5月26日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告卢秋平尚欠到期应还本金19968.60元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息2733.70元，费用3107.01元，本息和费用合计人民币25809.31元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币19968.60元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢秋平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金19968.60元、利息2733.70元、费用3107.01元，本息和费用合计人民币25809.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.62元由被告卢秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3290号原告：陈建涛，男，1985年8月1日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。被告：董护军，男，1969年2月4日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。被告：王彦芳，女，1970年12月6日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。被告：兰考梧桐房产信息咨询服务部。统一社会信用代码：924102225MA40KCX576。法定代表人：刘敬敏。住所地：兰考县清真寺街**。原告陈建涛诉被告董护军、王彦芳、兰考梧桐房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建涛、被告董护军、王彦芳、兰考梧桐房产信息咨询服务部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建涛的诉讼请求：1、依法判令被告董护军和王彦芳按照合同约定配合原告将房屋所有权名字更改到原告名下；2、依法判令被告董护军和王彦芳按照合同第三条约定支付逾期办理过户的违约金8000元；3、依法判令被告兰考梧桐房产信息咨询服务部对第二项请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告经被告兰考梧桐房产信息咨询服务部介绍与被告董护军和王彦芳签订《房屋转让合同》，原告购买被告董护军和王彦芳位于兰考朝阳水岸9-1-1101号房产，合同约定原告支付全部房款50万元后，被告董护军和王彦芳无条件配合将房屋所有权名字改到原告名下。合同签订后，原告按照约定支付完全部购房款后，但二被告迟迟不配合原告办理相关手续，后来得知该房产与开发商存在纠纷，无法办理变更手续，被告董护军、王彦芳在合同中保证该房屋没有任何权属纠纷，若存在任何纠纷与或权利障碍，由被告董护军、王彦芳负责，现被告董护军与王彦芳隐瞒与转让房产相关的重要事实，导致房屋无法办理变更手续给原告造成损失，被告兰考梧桐房产信息咨询服务部未尽到审查义务，应承担连带责任，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告董护军、王彦芳辩称：我没有隐瞒事实，如果有隐瞒事实的情况，原告应提供证据。被告兰考梧桐房产信息咨询服务部辩称：买卖房子是甲乙方协商共同约定的。如果甲方隐瞒事实，出现问题由甲方处理。条款上约定，乙方付钱完毕，甲方无条件配合乙方。如果更改名字，费用应该由乙方承担。经审理查明：2018年12月30日，被告兰考梧桐房产信息咨询服务部作为中介。原告陈建涛作为乙方与被告董护军、王彦芳作为甲方签订房屋转让合同一份，合同约定：1、甲方将座落在朝阳水岸9-1-1101拥有的房产，甲方保证对该房屋有完整的处置权，该房屋证件真实有效，无纠纷，家人无异议，无法院查封等。无论以后房价涨落都不能有异议。甲方保证以前或以后所有债务与该房屋无关。甲方不得隐瞒与转让房产有关的重要事实，必须保证不受他人合法追索。若发生买卖前（即签订本协议当日前）若已存在任何纠纷或权利障碍的，既由甲方负责处理，并承担相应的法律责任。由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。另有约定：有关按揭、抵押、债务、税项、未结款项及租金等，由甲方在出售该房屋前办妥。出售后如有上述未结清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方带来的经济损失，由甲方负责赔偿，与乙方无关。2、付款方式，该房屋已于2018年12月30日开始交易，该房屋总价人民币（伍拾万）元整，小写（￥500000元整）。该房产分两次付款。第一次乙方向甲方支付首付房款260000元，第二次剩余的房款人民币贰拾肆万元整，小写（￥240000元整），经双方协商一致，由乙方在2019年12月31日前给与甲方付清，甲方无条件配合乙方将该房屋在售楼部签订的购房合同更改到乙方名下，改名费用由乙方承担。4、乙方需在约定时间内将第二次房款如约打到甲方账户，如有拖延，则按每月1000元的违约金赔付给甲方。依次类推。如乙方在约定时间内付款，甲方须无条件配合将房屋所有权名字更改到乙方名下，如有拖延，则按每月1000元的违约金赔付给乙方，依次类推。5、如在约定时间内，乙方房款准备到位，甲方也配合，因其他（不可抗力）原因不能更改名字的，经双方一致同意有乙方押付甲方人民币《贰万元整》。产权归乙方所有。待产权证下来时过户给乙方，过户时结清剩余房款人民币《贰万元整》。过户时所产生的费用由乙方承担。如有拖延，按上面第四条约定的违约金赔付方式执行，有违约方赔付给守约方。合同签订后，原告依约履行了给付被告房款500000元的义务，被告将商品房买卖合同交付给原告。合同中约定的第五条，被告未按合同约定履行。2020年，兰考世方置业有限公司通知买房户办理房产证，但须再给兰考世方置业有限公司20000元，才能办理房屋产权证。原告认为该20000元属于被告与兰考世方置业有限公司的纠纷，应由被告给置业公司付清该款后，给原告办理房产证书；被告认为，该20000元不应由被告给兰考世方置业有限公司，双方为此产生纠纷。以上事实有原告提交的房屋转让合同一份、商品房买卖合同一份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：被告董护军、王彦芳作为出卖人虽未取得房屋所有权或者处分权，但其与原告签订房屋买卖合同合法有效。在合同的履行过程中，由于案外人的原因，致使合同无法履行，原告未举出证据证明二被告董护军、王彦芳有违约行为，故本院对原告要求二被告董护军、王彦芳支付违约金8000元的诉请，不予支持。对原告要求被告兰考梧桐房产信息咨询服务部就违约金部分承担连带责任的诉请，因原告与二被告董护军、王彦芳签订的房屋转让合同合法有效，且并非二被告原因导致合同无法履行，对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈建涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周进良审判员  杨金亮审判员  邱进锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  和静静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6572号原告：张玉军，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：贾同超，该公司职工。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。被告：徐洪光，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：主青松，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒县永承物流有限公司，住所地山东省日照市莒县浮来山街道官庄社区后官庄村，统一社会信用代码91371122MA3FD4P58G。法定代表人：张正世，该公司经理。原告张玉军与被告主青松、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照公司）、莒县永承物流有限公司、徐洪光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托诉讼代理人侯建颖，被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人贾同超，被告徐洪光到庭参加诉讼。被告主青松、被告莒县永承物流有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月25日20时15分，主青松驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型货车，由南向北行驶至孟双线治超站北100米时，与前方顺行左转弯的张玉军驾驶的鲁Ｌ×××**的普通摩托车碰撞，致张玉军受伤，车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定主青松负全部责任，张玉军无责任。被告徐洪光系鲁Ｌ×××**号牌重型货车的实际车主，被告主青松系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告莒县永承物流有限公司经营，且在人民财保日照公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告伤后在莒县人民医院和临沂市中心医院住院治疗共23天，伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，额骨、左侧上颌窦前壁、后外壁、左眶内壁及蝶骨骨折等。2020年7月15日，经本院委托日照中和法医司法鉴定所对原告张玉军的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告张玉军的损伤分别构成十级和十级伤残。原告的经济损失为：医疗费37522.25元、残疾赔偿金101589.6元（42329元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金1200元、`护理费9600元（120元/天×80天）、误工费12039.4元（70.82元/天×170天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、交通费230元、鉴定费1200元。被告徐洪光垫付医疗费3000元。原告的损失应当由人民财保日照公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按保险合同的约定予以赔偿，原告损失未超出上述赔偿范围，被告主青松、被告徐洪光、被告莒县永承物流有限公司不需承担赔偿责任。原告请求被告人民财保日照公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金，本院予以支持；被告人民财保日照公司对原告主张的误工费有异议，认为应该按照农村误工标准按实际住院天数计算，根据其伤情及公安部发布的《误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工费本院核定为12039.4元（70.82元/天×170天）；被告人民财保日照公司对原告主张的护理天数有异议，认为应按住院天数计算，根据公安部发布的《误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的护理期本院酌定为80天；对原告主张的营养费，因不符合相关法律规定，本院不予支持；对原告主张的交通费，原告未提供证据证实，但因确有相关支出，本院酌定为230元。被告人民财保日照公司请求对原告张玉军用药中不属于医保用药的部分进行剔除，但因其无证据证实原告张玉军用药中有不属于医保用药的部分，故本院不予支持。其请求对材料费及化验费按80%赔付，于法无据，不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉军各项费用共计120000元[医疗费10000元+残疾赔偿金101589.6元（42329元/年×20年×12%）+护理费7210.4元+精神损害抚慰金1200元]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张玉军各项费用共计44531.25元[医疗费27522.25元（37522.25元-10000元）+误工费12039.4元（70.82元/天×170天）+护理费2389.6元（120元/天×80天-7210.4元）+住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）+交通费230元+鉴定费1200元]；三、驳回原告张玉军对被告主青松、被告徐洪光、被告莒县永承物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1350元，被告徐洪光负担457元，原告张玉军负担105元。综上，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应支付165881.25元（120000元+44531.25元+1350元），该款中的2543元（3000元-457元）直接支付至被告徐洪光在中国农业银行莒县支行账号为62×××76的账户内，剩余163338.25元支付至原告张玉军在中国农业银行莒县支行账号为62×××13的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十一月十日书记员  武传霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7051号 申请执行人：广州市荔湾区市场监督管理局，地址：广州市荔湾区。 法定代表人：毕清，职务：局长。 委托代理人：吴海昭、梁恒玮，该局工作人员，联系地址。 被执行人：广州淼之星餐饮管理有限公司，住址：广州市海珠区。 法定代表人：李沙峰。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人广州淼之星餐饮管理有限公司行政处罚一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤7101行审5399号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人支付罚款和加处罚款共计180000元。被执行人须支付执行费2600元。本院于9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭思静
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1632号段传庆、方寧：段传庆与方寧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146413.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位148509.11元，本院已于2020年11月3日将该款转付给段传庆（申请执行人）。至此，段传庆向本院申请执行的（2020）豫1502民初368号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1946号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳建新，男，1986年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳亮，男，1975年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳建新、岳亮金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月26申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳建新于2021年06月28日前还款30000元，于2021年12月28日前还款10000元，于2022年06月28日前还款50000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人岳建新若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳建新、岳亮金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2981号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路**，统一社会信用代码91370982869636240C。 法定代表人：刘强，该行行长。 被执行人：徐芹荣，女，1972年02月08日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孔庆常，男，1971年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东世纪园房地产开发有限公司。 住所地：新泰市金斗路76号 统一社会信用代码：91370982665740556G 法定代表人：李涛，经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人徐芹荣、孔庆常、山东世纪园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人孔庆常于2020年农历12月前将借款本金交付申请执行人、于2021年06月30日前将借款本息交付申请执行人，被执行人孔庆常若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人徐芹荣、孔庆常、山东世纪园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 龙
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1791号原告：江西银行股份有限公司赣州会昌支行，住所地：会昌县中央星城**楼，统一社会信用代码：91360733MA35L8AD35。法定代表人：池千盛。委托诉讼代理人：王先湖、欧阳杰，系公司员工，一般授权代理。被告：许燕伟，男，1986年9月15日生，汉族，住江西省会昌县。被告：钟兰清，女，1988年4月12日生，汉族，住江西省会昌县。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行与被告许燕伟、钟兰清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼，被告许燕伟、钟兰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许燕伟、钟兰清立即清偿截至2020年5月17日逾期本金18,813.68元以及逾期利息55,829.52元，未到期贷款本金1,851,091.85元，合计清偿金额1,925,735.05元，实际利息按合同约定利率4.9%计算，复利及罚息利率按合同约定罚息年利率7.35%计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的各项费用由两被告共同承担。事实和理由：借款人许燕伟以及共同借款人钟兰清在我行共有两笔贷款逾期，2016年12月30日，许燕伟、钟兰清在我行办理了两笔中长期个人一手住房贷款（期供），贷款金额分别为1,300,000元和635,000元，贷款期限均为30年，于2046年12月30日到期，两笔贷款分别用于购买都市印象2号楼210室和都市印象2号楼107室，两笔贷款均由开发商会昌县富兴房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任担保。合同签订后，该两笔贷款被告自2019年11月1日起不归还本金及利息，原告因此解除合同，提前收回贷款本息，截至2020年5月17日，被告尚欠两笔贷款的本金合计1,851,091.85元，逾期本金合计18,813.68元，欠息合计55,829.52元，合计欠款金额为1,925,735.05元。被告许燕伟、钟兰清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照、负责人及代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、购房合同，证明被告向原告申请个人住房按揭贷款；四、贷款申请表及个人房产借款及抵押合同，证明被告向原告申请个人住房按揭贷款并证明合同约定的实际利率计算方式；五、借款借据，证明原告向被告发放了个人住房按揭贷款。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告许燕伟、钟兰清与原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行签订了两份《个人房产借款及抵押合同》（合同格式、条款均相同），合同约定由原告向两被告提供两笔借款，金额为1,300,000元和635,000元，1,300,000元用于两被告购买都市印象2号楼210室，635,000元用于两被告购买都市印象2号楼107室，两笔借款的借款期限均为30年，借款到期日均为2046年12月30日，借款年利率均为4.9%，其中合同第五十一条约定，贷款逾期的罚息利率为在本借款合同载明的贷款利率上浮50%，即逾期借款年利率为7.35%。合同第二十五条约定，借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息。合同签订时，被告钟兰清作为共同借款人在借款合同中签了字并捺了指印。合同签订当天，原告向被告发放了1,300,000元和635,000元两笔借款。借款发放后，被告正常履约至2019年10月31日，2019年11月1日起，被告未再向原告归还借款本息，截至2020年5月17日，两被告尚欠原告未到期借款本金1,851,091.85元，逾期本金18,813.68元，利息55,829.52元。后经催收无果，原告于2020年7月23日诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，债权人可以解除合同，要求提前履行债务，并承担违约责任。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行与被告许燕伟、钟兰清所订立的《个人房产借款及抵押合同》，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。被告许燕伟、钟兰清于2019年11月1日起至法庭辩论终结时未履行分期偿还借款本息义务，截至2020年5月17日，两被告尚欠原告未到期借款本金1,851,091.85元，逾期本金18,813.68元，利息55,829.52元，事实清楚，证据充分，现已构成根本违约；故原告主张两被告偿还所欠逾期借款本息以及未到期借款本金一并提前偿还有约定为据，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告许燕伟、钟兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项；第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许燕伟、钟兰清共同偿还原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行未到期借款本金1,869,905.53元，截至2020年5月17日结欠利息55,829.52元以及自2020年5月18日起至借款结清之日止的利息、复利、罚息（按合同约定利率计算），上述款项限本判决生效后十五日内付清。案件受理费22,132元，由被告许燕伟、钟兰清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周群勇人民陪审员  王兴志人民陪审员  肖志勇二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡江美
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1307号申请执行人：陈头头，男，1990年3月4日生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：纪德文，男，1988年12月21日生，汉族，住大冶市，申请执行人陈头头与被执行人纪德文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金、利息共计57671元。1.执行过程中，本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息；未发现被执行人纪德文名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人纪德文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过电话通话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人纪德文暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈头头释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1307号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51833号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宝建平，男，1983年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宝建平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,665.21元。原告诉称，被告宝建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计138,665.21元(含本金91,880.25元、利息32,513.56元、费用14,271.40元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2962号原告：王某杰，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王洪杰与被告王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某杰到庭参加诉讼，被告王某伟经本合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日和2019年7月15日，被告以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款20000元，有借条为证。原告多次向被告追要借款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告王某伟在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2018年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借王某杰现金壹万元整（10000元），生意周转。借款人：王某伟2018年6月4日”。2019年7月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明“借条今借到王某杰现金10000元（壹万元整）用于生意周转。借款人：王某伟2019年7月15日证件号：410422198110279171”。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告20000元，有被告出具的两份借条为证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某杰借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年十一月三十日书记员 贺培森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9992号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松,该支公司总经理。委托诉讼代理人:杨佳仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘福才。法定代理人：刘某。委托诉讼代理人:郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴杏英。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）与被上诉人刘福才、吴杏英、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法适用独任制，于2020年11月19日对本案进行公开开庭审理，上诉人人保张家港支公司委托诉讼代理人杨佳仪、被上诉人刘福才法定代理人刘某、委托诉讼代理人郭燕萍到庭参加诉讼，被上诉人吴杏英、原审第三人紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人人保张家港支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人对医药费承担责任比例下浮50%。事实与理由：案涉交通事故因事发时间晚、事发路段探头技术等原因，视频无法完全查实事发当时的情况，因此交警对事故责任无法认定。但根据警方的出警记录、现场查勘及事故还原草图显示，吴杏英驾驶车辆在路中间正常行驶，撞击部位在车中间偏左侧位置，明显可以看出刘福才也在路中间行走。根据交通法规，行人应在路两侧通行，且事发路段照片可以看出路的右侧是一片厂区大门的空地，从常理看刘福才完全可以从路右侧通行而不应在路中间行走，所以在此事故中刘福才有明显过错，上诉人对刘福才的损失超过交强险部分应按照不超过50%的责任比例进行赔偿。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘福才辩称，张家港市公安局交警大队作出的道路交通事故证明是综合各种情况信息做出的结论性意见，上诉人的上诉理由缺乏证据支持。一审判决认定事实清楚，请求予以维持。原审原告刘福才向一审法院起诉请求：1.判令吴杏英、人保张家港支公司赔偿刘福才截至2020年7月17日产生的医药费481305.53元；2.一审案件诉讼费由吴杏英、人保张家港支公司承担，在履行判决时直接支付给刘福才。一审法院经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过、刘福才就医治疗及医药费支出和垫付情况、苏Ｅ×××**小型轿车的投保情况均无异议，一审法院予以认定。事故发生后，交警部门出具事故证明，认为：吴杏英夜间驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及；根据调查所得到的证据，无法查实事发时刘福才的道路上的动态。上述事实，有道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、出院记录、医药费票据及一审当事人陈述等予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，道路交通事故证明认为吴杏英夜间驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，但无法查实事发时刘福才的道路上的动态，结合一审法院调取的本案交通事故案卷，无证据证实刘福才对本案事故发生存在过错，故刘福才因本案交通事故所造成的损失，应由人保张家港支公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。扣除人保张家港支公司垫付的10000元、紫金保险公司垫付的17606.42元，由人保张家港支公司直接赔偿给刘福才453699.11元，支付给紫金保险公司17606.42元。吴杏英垫付的12000元，可待刘福才治疗终结后一并结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人保张家港支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘福才453699.11元，支付给紫金保险公司17606.42元。（刘福才指定的收款账号为：62×××51，开户银行：无锡农村商业银行广瑞支行；紫金保险公司指定的收款账号为：12×××04，开户银行：招商银行南京奥体支行）。一审案件受理费1403元（已减半收取），由吴杏英负担。该款刘福才已经预交，一审法院不再退还，由吴杏英在判决生效之日起十日内直接支付给刘福才。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是对本起事故损失的民事赔偿责任如何合理认定的问题。上诉人认为受害人刘福才对损害后果的发生存在过错，应承担相应赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明，无法查实事发时受害人刘福才在道路上的动态，因此无法全面查实该起交通事故成因。上诉人认为刘福才出现在车道中间，导致事故发生，本院认为，出现在车道中间并不必然等同于存在违章行为，上诉人未能提供有效证据证明事故发生时刘福才的动态以及该动态与本起交通事故之间的因果关系，应承担举证不能的不利后果。本案现有证据并不能证明刘福才对本起事故的发生存在过错，一审认定由机动车一方承担全部赔偿责任，于法有据，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执746号之一申请执行人：西安西电高压开关有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：权晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张建文，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初676号民事判决书，在执行申请执行人西安西电高压开关有限责任公司与被执行人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款2199200元，负担案件受理费25322元，承担执行费24645元，执行标的共计2249167元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下位于中宁县石空新材料循环经济示范区新石大碱公里西侧土地及其名下宁E619**号、宁E231**号、宁EH81**号、宁E065**号、宁E312**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11698号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：周曦雯，女，1974年12月5日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告周曦雯金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费470元，由原告承担。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱春媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8807号 原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-805（集中办公区）。 法定代表人：宋齐，总经理。 委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。 被告：王波，男，汉族，1988年1月29日出生，住陕西省洛南县。 被告：马春侠，女，汉族，1988年8月23日出生，住陕西省洛南县。 被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。 法定代表人：秦俊英，执行董事兼总经理。 原告天津长久恒力工程机械有限公司（以下简称“长久公司”）与被告王波、马春侠、河南龙通工程机械有限公司（以下简称“龙通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 长久公司向本院提出诉讼请求：1.判令王波支付长久公司回购款1250614.01元（其中租金为702119.41元，截止2019年4月28日前的延迟罚金为548494.6元），并支付利息损失356841.86元（自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为356841.86元，剩余利息损失以回购款1250614.01元基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日算至实际支付之日止）；2.判令马春侠、龙通公司在长久公司支付回购款和利息损失范围内承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年4月15日，长久公司与融信公司签订《厂商工程机械租赁业务合作协议》，约定特约经销商对承租人的租金支付义务向融信公司承担第一顺位的债权回购义务，长久公司对其特约经销商推荐的承租人的租金支付义务向融信公司承担第二顺位的债权回购义务。同日，融信公司与长久公司推荐的特约经销商龙通公司签订《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，约定龙通公司为其推荐的融资租赁承租人在协议约定的条件成就时，承担设备回购责任。 王波与融信公司签订了《融资租赁合同》，约定经王波自主选择申请融信公司向龙通公司购买型号为HD××3R挖掘机一台，总价200万元，再由融信公司将该设备出租给王波，租赁期限为36个月，首期租金40万元，每月租金51072元。同日，马春侠向融信公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，龙通公司向融信公司出具《不可撤销回购担保承诺函》，为王波提供连带担保责任。 因王波逾期支付租金，龙通公司拒绝履行回购义务。长久公司基于和融信公司签订的《厂商工程机械租赁业务合作协议》，履行相应回购义务，向融信公司支付了该设备回购款。随后，长久公司将租赁物回购和后续还款事宜通知债务人及担保人，但各方均未履行还款义务。 龙通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，因此应将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可协议选择管辖法院。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案中，龙通公司承担的保证责任系基于其出具的《不可撤销回购担保承诺函》，长久公司承担的保证责任系基于其与融信公司及案外人加藤（中国）工程机械有降公司签订的《厂商工程机械租赁业务合作协议》。而王波与融信公司签订的《融资租赁合同》则系主合同，保证人基于前述保证合同产生的纠纷，应当根据该主合同确定案件管辖。前述《融资租赁合同》第二十条第二款约定若因王波逾期支付租金导致回购方向甲方支付了回购价款时，回购方有权向回购方所在地法院提起诉讼向王波主张权利。本案正是回购方在支付回购价款后所提起的诉讼，其理应根据合同约定由回购方所在地法院管辖。回购方天津长久恒力工程机械有限公司的住所地在天津市武清区。故，本案应由天津市武清区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送至天津市武清区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6985号原告：刘宏亮，男，住呼和浩特市。原告：王国霞，女，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告刘宏亮、王国霞与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭审理。原告刘宏亮、王国霞的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏亮、王国霞本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金196,342.05元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套，建筑面积为125.39平方米，购买总价为571,652.63元。2015年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年5月8日，长兴公司（出卖人）与刘宏亮（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第7幢1单元11层西户，合同约定建筑面积共124.87平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4558.997元，总金额569,282元。第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年12月11日，长兴公司（出卖人）与刘宏亮（买受人）签订合同编号为YS（2015）00037162的《商品房买卖合同》，合同双方当事人买受人处载明刘宏亮、王国霞的个人信息。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路恩和家園第7号楼1单元1101号，预测建筑面积共124.87平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4558.99元，总金额569,281元。第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。刘宏亮、王国霞与长兴公司均认可，上述《商品房买卖合同》对双方均发生法律效力。2015年3月17日，长兴公司出具发票一张，载明购买方刘宏亮、王国霞，恩和家園7#-1-11层西户，125.39平方米，单价4558.997元，购房款合计571,652.6338元。长兴公司与刘宏亮、王国霞均认可，长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给刘宏亮、王国霞。2019年11月2日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園7号楼权属证书。刘宏亮、王国霞申请证人董某、郝某出庭作证，综合刘宏亮、王国霞提交的录音、微信群聊天记录截图、网页截图以及证人证言，关于刘宏亮、王国霞主张其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，本院予以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于刘宏亮、王国霞要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为刘宏亮、王国霞办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助刘宏亮、王国霞办理案涉房屋的权属证书。关于刘宏亮、王国霞要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2015）00037162的《商品房买卖合同》第十五条之约定，长兴公司应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给刘宏亮、王国霞，长兴公司所举证据不足以证明其已于约定的期限内履行了上述合同义务，且长兴公司直至2019年11月2日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，刘宏亮、王国霞在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的0.02%支付违约金。刘宏亮、王国霞主张，约定的违约金过低，要求以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按日计算违约金。本院以刘宏亮、王国霞的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，酌定长兴公司按照已付房价款的0.5%支付违约金2858.26元（571,652.6338元×0.5%）。长兴公司辩称，刘宏亮、王国霞上述诉讼请求已经过诉讼时效，刘宏亮、王国霞所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，刘宏亮、王国霞上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘宏亮、王国霞办理赛罕区锡林南路恩和家園第7号楼1单元1101号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘宏亮、王国霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金2858.26元；三、驳回原告刘宏亮、王国霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2113元（原告已预交），由原告负担2088元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3057号 原告：梁旭东，男，1975年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：佟润来，男，1977年10月26日出生，满族，住唐山市丰**。 原告梁旭东与被告佟润来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁旭东、被告佟润来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费14080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营个体货物运输。2019年7月21日，原告经配货与王军达成全国公路货物运输协议书，约定原告从新疆乌鲁木齐市八钢运输铁渣至唐山市丰南区，收货人佟润来，运价每吨440元，运费14080元，当时约定卸车后付款。原告依约将货物送达目的地，被告当时表示卸货后付运费，但被告佟润来收货 —2— 后，又以货物质量不合格扣运费不付，原告要求货物不合格可将货物送还货主，佟润来又无理拒绝。经原告报警，警察告知原告属经济纠纷，诉讼解决。原告认为，运费结算方式为卸货后付款，被告拒不付运费又不让原告将货物拉走、严重损害了原告合法权益。为此原告提起诉讼，请法院依法审理。 被告佟润来辩称，货物运输是由王军负责找的原告，运费应由王军给付，不应由我给付。 原告梁旭东围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 1、《全国公路货物运输协议书》； 2、阳光物流梁崴出具的证明； 3、物资计量单复印件一份； 4、微信聊天记录截屏一份； 5、原告与被告通话录音光盘一份； 用以证明案涉运费应由被告负担。 被告佟润来对原告提交的证据质证意见如下： 1、对《全国公路货物运输协议书》没有异议，但与被告无关； 2、对阳光物流梁崴出具的证明有意异议，运费没在被告 —3— 处，不应由被告支付； 3、对物资计量单复印件没有异议； 4、对微信聊天记录没有异议； 5、对通话录音的合法性、关联性、证明目的均不认可。该通话录音收集方式不合法，也无法证明被告有向原告支付运费的意思表示，无法达到原告的证明目的。 被告佟润来未提交任何证据。 本院经审理查明，2019年7月21日，原告与案外人王军签订《全国公路货物运输协议书》，约定：原告从新疆乌鲁木齐市八钢（新疆八一钢铁集团有限责任公司）运输32吨铁渣至唐山市丰南区，收货人佟润来，运价为每吨440元，付款方式为卸车后付款（付现）。协议书上有原告梁旭东及中介方梁崴签字。该协议书签订后，原告依约将货物送达目的地，被告收取了货物。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告支付其运费，但其所提供的《全国公路货物运输协议书》系原告与案外人王军所签订、对 —4— 运费具体由谁负担并无约定；阳光物流梁崴出具的证明中载明“发货及货物卸完，发货人王军明确交代运费由收货人佟润来结算”，并无被告佟润来的意见且证人未出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，对阳光物流梁崴出具的证明本院不予采信；物资计量单、微信聊天记录、通话录音并未显示运费由谁负担且被告对通话录音亦不认可。综上，原告提供的证据材料不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁旭东诉讼请求。 案件受理费人民币152元，减半收取76元，由原告梁旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 —5— 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王雨玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2410号上诉人（原审被告）：王朝勇，男，1987年5月12日出生，汉族，云南省祥云县人，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，现住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：王宗军，男，1968年8月14日出生，汉族，安徽省灵壁县人，户籍地安徽省灵壁县，现住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高正权，男，1970年7月6日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。上诉人王朝勇因与被上诉人王宗军、高正权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2020）苏1084民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王朝勇上诉请求：撤销一审判决或改判本人不承担任何赔偿责任。事实和理由：1.一审法院认定王宗军经常受雇于王朝勇的事实错误。本人与王宗军并不熟悉，本人没有雇佣王宗军来拆墙，王宗军是被案外人陈某,4叫来的；2.本人与高正权没有签订任何形式的承包协议书，本人替高正权找几个人来为高正权干活，没有参与指挥，监督，事故发生后，王宗军住院的医疗费用基本都是高正权自行去结算的。被上诉人未答辩。王宗军向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿损失60400元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年期间，王宗军经常受雇于王朝勇从事墙体拆除工作。2019年9月26日，高正权将其承包装修改造的高邮市菱塘回族乡文昌社区项目中的拆除旧房工作发包给无拆房资质的王朝勇，王朝勇即指派王宗军和另一工人陈某,4进行房屋拆除工作。两人在拆除一堵长约6米、高约2-3米的带雨蓬的墙体时，由于操作不慎致墙体倒塌，王宗军的右腿被墙体砸伤，当日被送至高邮市中医院住院治疗。经治疗，王宗军于2019年11月5日伤愈出院。高邮市中医院出具了治疗意见：1、休息四个月，加强营养，护理，其中卧床休息两个月；2、门诊随诊，不适复查。高正权垫付了王宗军的医疗费38043.96元。一审法院认定，王宗军受雇于王朝勇，双方系雇佣关系，对王宗军认为其受雇于王朝勇的主张，予以支持，对王朝勇认为其只是介绍人不是雇主的主张，不予采信。王宗军作为雇员在雇佣活动中受害，王朝勇作为雇主应当承担赔偿责任。高正权在将房屋拆除业务发包给无资质的王朝勇时，应当审查王朝勇是否具有相应的资质，而高正权未履行该审查义务，所以，高正权应对本案承担连带赔偿责任。庭审中，高正权抗辩，本案中王宗军等工人拆除的房屋是临时、小型建筑，根据建筑法规的规定，拆除人无需资质，但其未能出示证据证明本案的拆除建筑系法律法规的排除内容，故对高正权的此抗辩不予采纳。根据法定的赔偿项目和本案已查明的事实，一审法院对王宗军所诉请的赔偿数额，认定如下：一、住院伙食补助费，王宗军主张1600元，被告经质证无异议，该院予以确认。二、营养费，王宗军主张4800元，被告经质证表示异议，该院认为，根据高邮市中医院医疗诊断证明书意见，王宗军的主张符合治疗实际需要，该院予支持。三、护理费，王宗军主张17800元，220元/天*40天（住院期）+150元/天*60天（卧床休息期）=17800元，两被告经质证有异议。该院认为，王宗军出示的证据不全面、不完整，不能相互印证，故对王宗军主张的其是由其亲属护理事实及误工费标准，不予支持，其护理费的标准可按每天80元计算，认定护理费为：80元/天*（60天+40天）=8000元。四、误工费，王宗军主张35200元，220元/天*160天=35200元，两被告经质证表示异议，该院认为，王宗军在受伤期间从事的职业接近房屋建筑业，故以最新江苏省分细行业在岗职工年平均工资表中房屋建筑业年工资为标准计算王宗军的误工费，认定：56897元/360天*160天=25288元。五、交通费，王宗军主张1000元，两被告表示异议，该院酌定700元。合计：40388元。该院认为，提供劳务者在劳务活动中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担侵权责任。王宗军近年来一直从事专业房屋拆除的劳务，应当具备一定的房屋拆除工作经验和能力，安全防范工作是房屋拆除工作中重中之重，王宗军对此应有强烈的意识。纵观本案中证人所陈述的拆除工作场景和操作步骤，王宗军对其受伤的发生存在一定的过错，故应减轻王朝勇的责任。故王宗军在该院认定其诉求的40388元中应承担8078元，王朝勇最终应赔偿王宗军住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费计32310元。王宗军对高正权垫付的医疗费38043.96元应承担7609元，此款王宗军应予返还。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、王朝勇于本判决生效之日起十日内赔偿王宗军住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费计32310元(上述案件款可汇入该院账户转交王宗军，该院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：95×××76)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、高正权对前款承担连带赔偿责任。三、王宗军在王朝勇、高正权履行义务的同时返还高正权垫付款7609元。四、驳回王宗军其他诉讼请求。案件受理费504元，由王宗军承担234元；王朝勇、高正权承担270元（此款王宗军已预交，被诉主体在履行判决确定的义务时一并给付王宗军）。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：王朝勇与王宗军之间是否存在雇佣关系。本院认为，王朝勇与王宗军之间存在雇佣关系。其理由：从证人陈某,4的证言可以证明，王宗军、陈某,4近年来一直从事房屋拆除工作，其经常受雇于王朝勇，王朝勇有业务时就随时通知王宗军、陈某,4进行房屋拆除工作，对于报酬标准、结算、支付都有一定约定。王宗军及其他拆房的工人与高正权既不熟悉又无联系，王朝勇不能否认双方雇佣关系的成立。因此，王朝勇认为其只是介绍人不是雇主的主张，本院不予采信。综上所述，王朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人王朝勇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月三日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初754号 原告：肖辉，男，1982年3月15日出生，住宁安市。 被告：王新江，男，1970年7月28日出生,住宁安市。 被告：杨庆霞，女，1972年2月10日出生，住宁安市。 原告肖辉与被告王新江、杨庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告王新江、杨庆霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新江、杨庆霞给付借款本金33000元、利息17820元（自2017年3月起按月利息1.5%计算至2020年3月，扣除被告已付5000元利息）共计45820元)；2020年3月直至本息给付时止；2.请求二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为:1.要求二被告给付原告借款本金33000元、利息12820元，共计45820元；2020年3月15日以后的利息按照本金33000元、月利率1.5%计算至偿还之日止。事实和理由：被告王新江与被告杨庆霞系夫妻关系，案外人夏玉财为担保人。2017年3月15日，王新江向原告借款33000元用于购买房屋，约定借款利率1.5%,并用房照作为抵押。王新江给原告出具一份借据，双方约定如被告2017年10月30日未还款，房屋归原告所有。借款到期后，原告向被告索要借款，被告因资金不足，支付原告5000元利息。原告自2018年12月份至今联系不上被告，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告王新江、杨庆霞未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2.该笔借款是否是夫妻共同债务；3.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告肖辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借据一份、宁安市XXX村村民委员会证明二份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村村民委员会笔录一份。本院认为，以上证据能够证明被告王新江与被告杨庆霞系夫妻关系及被告王新江向原告借款33000元，借款利率1.5%，还款日期2017年10月30日，由案外人夏玉财担保。王新江已支付原告5000元利息。二被告离开宁安市XXX村多年未回，下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 被告王新江、杨庆霞未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告王新江与被告杨庆霞系夫妻关系。2010年3月15日，王新江向原告肖辉借款50000元，约定月利率1.5%。2017年2月4日经结算，王新江尚欠原告本金33000元，并给原告重新出具的一份借据，写明借肖辉33000元，自借款日期按利息1分5厘计息，借款人王新江，以上此款用房照抵押，如到期还不上，房屋归原告肖辉所有，还款日期2017年10月30日，案外人夏玉财担保。为便于计算利息将借据日期写到2017年3月15日。现二被告离开宁安市XXX村多年未回，下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告王新江向原告肖辉借款，原告向王新江提供了资金，被告向原告出具了借据，原告与王新江之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求王新江偿还借款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本金33000元自2017年3月15日起按月利率1.5%计算至2020年3月15日止，利息为17820元，减去王新江已给付的5000元，剩余12820元。原告要求王新江给付借款本金33000元、利息12820元；自2020年3月15日以后的利息计算至偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案综合当地的经济生活情况，借款33000元并未超出家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求杨庆霞共同给付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告肖辉要求被告王新江、杨庆霞给付借款本金33000元、利息12820元；自2020年3月15日以后的利息计算至偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院》第三条规定，判决如下： 被告王新江、杨庆霞于本判决发生法律效力之日偿还原告肖辉借款本金33000元、利息12820元；自2020年3月15日以后的利息计算至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945.50元、公告费560元，由被告王新江、杨庆霞负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2625号原告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**立达大厦**，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付蓬勃，系该公司法务。被告：魏素洁，女，汉族，1975年6月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被告魏素洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月十六日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19423号之一 被执行人黄雄杰，男，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于本院移送强制执行人黄雄杰罚金一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初975号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行事项为：1.罚金人民币五万二千元；2.责令被执行人黄雄杰向被害人马某退赔人民币二百万元。 在执行过程中，本院依法扣划了各案外人被公安机关冻结的银行账户，共计人民币500096.15元，其中扣划案外人朱晓龙名下的银行账户存款人民币354694.52元，由于该案外人提起执行异议，暂无法发放。另案外人郭秦平提起执行异议，暂未扣划其被公安机关冻结的银行账户。现有执行款145401.63元可支付被害人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴鑫德
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2391号原告：孙汉龙，男，1968年2月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚、蔡金山（实习），河南弘蓼律师事务所律师。被告：詹昌凤，女，1973年2月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。原告孙汉龙与被告詹昌凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉龙及其委托诉讼代理人孙刚、蔡金山，被告詹昌凤及其委托诉讼代理人范雪松、丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙汉龙向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项费用22,149.96元（暂定）；2．依法判决本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙汉龙变更诉讼请求：要求被告赔偿原告89,359元。事实和理由：2019年8月20日19时20分，詹昌凤驾驶二轮电动车载曹晓政在204省道国机励志学校路段由东向西驶入204省道时，遇孙汉龙驾驶二轮电动车沿204省道东侧非机动车道由南向北行驶至该路段，双方发生交通事故，被告负事故的主要责任。事故致原告受伤，后被送至固始县中医院治疗，双方协商未果，请求判决支持原告诉讼请求。詹昌凤辩称，我的电动车停靠在路边，原告电动车超载，玩手机导致事故发生，我不应当承担事故责任；我没有收到事故认定书，交警部门事故认定程序违法，内容不客观，原告伤残鉴定不客观，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日19时20分许，被告詹昌凤驾驶二轮电动车载人在204省道国机励志学校路段由西向东驶入204省道时遇孙汉龙驾驶二轮电动车沿204省道东侧行驶至该路段，双方发生交通事故，致双方车辆受损，孙汉龙受伤。2019年9月3日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定詹昌凤承担事故主要责任，孙汉龙承担事故次要责任。孙汉龙伤后被送入固始县中医院进行治疗，诊断为“1．闭合性颅脑损伤重型双侧额叶脑挫伤左侧额颞顶叶创伤性硬膜下出血创伤性蛛网膜下出血2．枕骨骨折3．枕部头皮血肿……”，于2019年9月14日出院，住院25天，共计花费医疗费用21,757.96元。经本院委托，信阳天正法医临床司法鉴定所于2020年9月3日出具司法鉴定意见书，评定孙汉龙伤情“符合十级伤残”，同时判定“误工期限150日，其治疗恢复期间护理期60日，营养期限60日”，孙汉龙另行支付鉴定检查费用1,724元。对孙汉龙因交通事故造成的损失，本院认定为医疗费21,757.96元、误工费18,210元（150日×44,314元／365日）、护理费7,506元（60日×45,677元／365日）、营养费1,200元（60日×20元／日）、住院伙食补助费1,250元（25日×50元／日）、交通费500元（25日×20元／日）、残疾赔偿金68,401.94元（34,200.97元／年×20年×10%）、精神抚慰金5,000元，以上合计为123,825.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护，因本次交通事故詹昌凤承担主要责任，故对原告孙汉龙的损失应有被告詹昌凤承担70%的赔偿责任，即为86,678.13元。被告詹昌凤关于交通事故认定程序违法，自己不应承担事故责任的辩解意见，没有提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告詹昌凤于判决生效后十日内赔偿原告孙汉龙各项损失86,678.13元。二、驳回原告孙汉龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034元，由詹昌凤负担1,967元，由孙汉龙负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2,034元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇二〇年十一月十二日书记员  霍 健