wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邱小明，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邱小明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告邱小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金42,061.79元，支付利息3,580.68元，逾期还款违约金11,385.54元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金42,061.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邱小明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金42,061.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,061.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金42,061.79元；二、被告邱小明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告邱小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2150号申请执行人于秀丽，女，汉族。被执行人青岛鸿裕吉轨道交通装备有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。法定代表人：鲍友君，职务：总经理。申请执行人于秀丽与被执行人青岛鸿裕吉轨道交通装备有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案执行。经查，被执行人青岛鸿裕吉轨道交通装备有限公司已于2020年9月29日支付给申请执行人于秀丽46953.94元，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字〔2020〕第512号裁决书所确定的被执行人的义务已经履行完毕，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人于秀丽的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年十一月六日书记员  逄贝贝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8251号原告：刘伏昌，男，汉族，1957年5月1日出生，住林州市。被告：李付有，男，汉族，1963年10月7日出生，住林州市。原告刘伏昌与被告李付有劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张长勇二〇二〇年十一月十日书记员  王孟雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4388号 再审申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）:段钰松,男,住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人:刘全胜,重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、申请执行人，二审上诉人):中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。 负责人:黎明,该分公司副总经理。 被申请人(一审被告、被执行人，二审被上诉人):贵州利安房地产开发有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区民主路**楼**/div> 法定代表人:何波,该公司总经理。 再审申请人段钰松因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称长城公司)、贵州利安房地产开发有限公司(以下简称利安公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段钰松申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求再审。理由如下：(一)原判决认定事实有误，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形。1、相关法律并未规定土地抵押的商品房不能购买，买卖合同合法有效，未能办理房屋预告登记是因为土地使用权已经抵押。2013年11月13日土地抵押解除后法律障碍已经消除，但同日在段钰松不知情的情形下，利安公司又将土地抵押给长城公司。在90日内未办理房屋预告登记的原因不能归责于段钰松。2、长城公司委托出具的《评估咨询报告》说明了案涉房屋在查封前已正常使用的事实，且使用人之一为安顺中环百盛百货有限公司（以下简称中环百盛公司）。段钰松提供的与中环百盛公司房屋租赁合同具有高度真实性和可信性。虽然交房条中记载与实际房号有出入，但利安公司已对房号修改作出了说明。段钰松在查封前已经合法占有不动产。3、利安公司出具的购房款收据和段钰松母亲缴纳款项的银行流水清单可以证明段钰松已经付清房款，付款金额与买卖合同不符是因为还购买其他房屋。（二）段钰松对案涉房屋享有物权期待权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”段钰松享有合法的物权期待权。（三）《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，第二十九条是对房屋消费者物权期待权的保护，本案同时存在以上两种情形，并不排斥适用，因此可以适用第二十八条的规定处理。（四）本案所涉房产的另一业主李友正向安顺市公安局西秀分局报案，要求查处利安公司伪造印章、公文一案，公安机关于2020年6月19日出具说明称办理该证的安顺市不动产登记中心发函说明“安市房建西秀字第J1300051号”他项权证无效，原判决以安市房建西秀字第J1300051号他项权证记载的抵押担保权为基础是错误的。 长城公司、利安公司未提交书面意见。 本院认为，段钰松购买的涉案房屋系产权商铺,有别于自住房屋的消费型房屋买卖，不属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，确认其是否符合无过错不动产一般买受人有关物权期待权的保护条件。 根据原审查明的事实可知，涉案项目土地使用权于2011年11月18日抵押给案外人华能贵诚信托有限公司，段钰松与利安公司于2012年12月20日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十二条明确约定，双方应在合同签订之日起90日内向当地房屋登记机关申请预告登记。可见，段钰松不仅在忽略其权利障碍的情形下签订了买卖合同，未尽到合理的注意义务，并且在合同签订后，亦未按照约定督促利安公司履行预告登记义务。原判决认定段钰松存在明显过错，并无不当。段钰松虽主张2013年11月13日华能贵诚信托有限公司抵押权解除后当日，在其不知情的情况下利安公司又将涉案土地抵押给长城公司，但对其不知情的主张并未提交充分证据证明。段钰松主张非因其自身原因未办理过户登记，与事实不符。原判决认定段钰松提出的执行异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规范内容,未予支持，并无不当。 段钰松称公安机关的函件可以表明涉案抵押权证无效，但段钰松提交的安顺市公安局西秀分局《关于李友正报查处贵州利安房地产开发有限公司伪造印章、公文一案不予立案的情况说明》系对李友正的报案不予立案的说明，虽然其中称安顺市不动产登记中心已发函说明“安市房建西秀字第J1300051号”他项权证无效。但该证据并非确认涉案抵押权无效的直接证据，不足以推翻原判决。 综上，段钰松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段钰松的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  郭忠红 审判员  张代恩 二〇二〇年十一月五日                                                  法官助理   刘园园                                                  书记员     魏靖宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1888号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人徐江，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年9月21日因违反取保候审规定被抓获，同日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕889号起诉书指控被告人徐江犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月12日16时许，被告人徐江到福建省晋江市××镇××村陆地港“××”物流围墙外边，盗走被害人李某停放在该处的一辆二轮电动自行车（无法估价）。 2.2020年5月25日凌晨3时许，被告人徐江到晋江市××镇××村××路××号“××”便利店门口，盗走被害人苏某停放在该处的一辆价值人民币（币种，下同）567元的二轮电动自行车。案发后，公安机关追回上述车辆发还被害人苏某。 3.2020年5月25日凌晨4时许，被告人徐江到晋江市××镇××村××路××号围墙边，盗走被害人钟某和堆放在该处的价值125元的废钢筋。案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人钟某和。 4.2020年5月27日凌晨5时许，被告人徐江到石狮市××镇××路××号店门口，盗走被害人郏红山停放在该处的一辆价值567元的二轮电动自行车。案发后，公安机关追回上述车辆发还被害人郏红山。 2020年5月27日，晋江市公安局在石狮市抓获被告人徐江。 公诉机关认为，被告人徐江以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；大部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、调取证据通知书、调取证据、扣押、发还清单及照片；户籍证明材料、证明、协查回复、违法犯罪经历查询情况说明、抓获、破案经过情况报告及工作说明；证人陈某、黄某的证言；被害人李某、苏某、钟某和、郏红山的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认说明及照片等证据证实。 被告人徐江对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，2020年5月27日，晋江市公安局从被告人徐江处扣押到作案工具螺丝刀一把。被告人徐江因销售本案第2、3起盗窃赃物获利300元。2020年9月21日，公安机关在晋江市内坑镇动车站广场边抓获被告人徐江。 本院认为，被告人徐江的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2020年9月21日起至2021年3月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐江退赔被害人李某一辆二轮电动自行车或相应经济损失。 三、继续追缴被告人徐江的违法所得人民币300元，上缴国库。 四、暂扣于晋江市公安局的作案工具螺丝刀一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15039号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇新东街**。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：曹国军。原告上海新巷物业发展有限公司诉被告曹国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新巷物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十三日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5630号之一 申请执行人广西东春大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人林靖。 被执行人广西亿铂国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人邵清毅。 广西东春大酒店有限公司与广西亿铂国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14649号民事判决书已经发生法律效力。由于广西亿铂国际贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西东春大酒店有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为25691元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25691元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢  可
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4198号之一申请执行人：朱明，男，1970年2月28日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山佰仕众商业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路**。法定代表人：陈筱川，该公司总经理。申请执行人朱明与被执行人象山佰仕众商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终5393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山佰仕众商业管理有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱明向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人象山佰仕众商业管理有限公司向申请执行人朱明支付46000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人象山佰仕众商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山佰仕众商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山佰仕众商业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山佰仕众商业管理有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山佰仕众商业管理有限公司尚应履行执行款46000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山佰仕众商业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山佰仕众商业管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山佰仕众商业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月24日，本院向申请执行人朱明发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执4198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十六日代书记员 陈 达
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执398号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**，统一社会信用代码91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘凌凌，该中心员工。 被执行人：谭勇，男，1968年12月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初532号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请书于2020年7月13日立案执行后，责令被执行人谭勇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人谭勇尚欠借款本金35273.28元及利息，诉讼费842元、公告费700元，应缴执行费451元。本院在执行中冻结了被执行人谭勇在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金30000元，但因政府政策原因不能扣划。经查，被执行人谭勇目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人谭勇有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人谭勇有其他可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7098号 原告：四川蜀亚通供应链管理有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路一段****。 法定代表人：刘洪。 被告：兰勇，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:刘洪，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：彭民明，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 第三人：宜宾欣联物流有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区宜宾港路北段**和久安一路**。 法定代表人：夏子富。 第三人：邬江，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：王锐，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川蜀亚通供应链管理有限责任公司与被告兰勇、刘洪、彭民明、第三人宜宾欣联物流有限公司、邬江、王锐股东出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 蒋 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘乙蔚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7846号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟仲贤，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：441************51X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟仲贤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22269.30元（本金21839.89元、利息429.41元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费2370元；3.被告向原告支付违约金30687.10元（以22269.30元为基数，自2015年11月11日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月20日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年10月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年11月11日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款22269.30元；八、违约情况：被告全额支付了2015年8月23日前的保费。被告只支付了2015年8月24日至2015年11月11日期间的保费0元，之后也未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年8月24日至2015年11月11日的保费共计2370元（900元/月×2个月+900元/月÷30天×19天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款22269.30元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款22269.30元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟仲贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22269.30元、保费2370元以及违约金（以22269.30元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年11月11日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22269.30元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183.16元（原告已预交），由被告钟仲贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6216号原告：青岛某物业管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某峰，职务总经理。委托诉讼代理人：纪某某，女，系该公司员工。被告：张某涛，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理服务有限公司与被告张某涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋物业服务费8510元、违约金7533元，共计16043元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛市李沧区产，并于2012年6月29日办理了入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛某物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费201元（原告已预交），退还原告青岛某物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇二〇年十一月二十日法官助理张蕾书记员朱炜芩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2897号原告：巴立杰，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：李博孝，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告巴立杰与被告李博孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧来收到庭参加诉讼,被告李博孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴立杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款98936元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年始多次从原告处进蒙牛雪糕销售，拖欠货款98936元整。原告多次追要该款项，被告于2018年1月14日出具欠条壹份，注明欠款98936元，但至今未还。李博孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了欠条一份、销售单十一份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年6月期间，原告多次给被告提供蒙牛冰淇淋产品。2018年1月14日，被告李博孝向原告出具欠条，内容为“欠巴立杰货款玖万捌仟玖佰叁拾陆元整”。借款日期注明为“2018.1.14”，被告李博孝在欠款人处签名。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，能够证明被告欠付原告货款98936元的事实，被告应当立即支付原告上述款项。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博孝于判决生效之日起十日内支付原告巴立杰货款98936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（原告已预交），公告费450元,合计2723元，由被告李博孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  魏春香法官助理杨仲举二〇二〇年十一月四日书 记 员  孙淑飞书 记 员  刘凤仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50665号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张军，男，1983年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,740.09元。原告诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计137,740.09元(含本金110,783.36元、利息22,773.96元、费用4,182.77元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2115号申请人：王江，男，1976年9月19日出生，苗族，住贵州省织金县被申请人：贵州鸿升达汽车贸易有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区**地块。被申请人：曹新发，男，1988年9月22日出生，住贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区**地块。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11349号民事裁定书对被申请人名下价值739900元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币739900元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十二日书记员 罗梦雅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢672号 王忠刚、黄平： 申请执行人王忠刚与被执行人黄平请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1331号裁定书已发生法律效力，申请执行人王忠刚向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢672号案件【初执案号（2020）浙0182执282号】执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡正南街**。 负责人：付宝疆，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大成联合新能源科技有限公司，，住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼**办公** 法定代表人：英涛，该公司经理。 一审被告：中煤地华盛水文地质勘察有限公司，住所地河北省，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街** 法定代表人：蒋向明，该公司经理。 再审申请人中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司（以下简称晋中分公司）因与被申请人北京大成联合新能源科技有限公司（以下简称大成公司）及一审被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晋中分公司申请再审称，一、原审法院在没有任何直接证据证明案涉工程质量合格的情况下仅凭一张晋中分公司不认可并申请鉴定的结算单就推定案涉工程质量合格，属于认定基本事实缺乏证据证明。二、一审中，晋中分公司书面申请法院调查收集案涉工程质量不合格、案涉工程为废井无任何经济和利用价值的证据，一审不予理睬。三、一审在案涉工程不合格的情况下，引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条判决按照合同支付工程款，属适用法律错误，晋中分公司不是案涉工程的发包人，不能擅自使用；二审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，亦属适用法律错误。四、原审违反法定程序，违法剥夺晋中分公司鉴定的法定权利。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，2018年5月4日晋中分公司给大成公司出具工程结算单，该结算单中明确注明实际完成工程量和工程结算合计款项，盖有晋中分公司的公章、有项目管理人员签字，应视为双方已就案涉工程进行了验收、交接及晋中分公司对工程量和需支付工程款的确认，因此，原审法院据此判决申请人支付大成公司工程款68万元，并无不当。关于申请鉴定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定“申请鉴定的事实与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本案中，在质保期内晋中分公司未对案涉工程的质量提出异议，现该工程竣工已经两年多，不能真实反映出竣工时的原貌，原审法院未委托鉴定，并无不妥。综上，晋中分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中煤地华盛水文地质勘察有限公司晋中市分公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  何振辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异225号 案外人：刘庚其（曾用名刘任杰、刘杰），男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛毅珊海原国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王隆毅，经理。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省 法定代表人：冯学君，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛毅珊海原国际贸易有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人刘庚其向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘庚其称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛毅珊海原国际贸易有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15893号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15893-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15893-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年9月29日，青岛铁路分局青岛建筑段作为甲方，案外人刘庚其（刘杰）作为乙方，签订《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》，该协议约定：乙方原使用甲方渤海路自管房屋一处，建筑面积25平方米。国家重点工程胶济铁路电气化改造工程建设要求，需对该地段房屋进行清理、拆除。双方协议约定，刘庚其应在2004年12月31日前将现住房屋腾交青岛铁路分局青岛建筑段拆除并自行过渡，青岛铁路分局青岛建筑段根据本次工程拆迁补偿方案提供经济适用房一套，刘庚其按公布房价全价款购买。甲方同意乙方按3710元/平方米的价格，购买合肥路X号X户经济适用房一处，建筑面积103.03平方米，待房屋竣工后，由乙方按实测面积向甲方结算价款，办理入住手续，房屋总价款为382242元。甲方负责办理乙方所购房屋的产权证，办证过程中发生的费用，由甲乙双方按有关规定各自负担。2007年10月12日，济南铁路局青岛建筑段出具收款凭证，收取刘庚其房款382242元。同日，刘庚其与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。案外人刘庚其向本院提交青岛易居佳园物业管理有限公司收款收据12份，证明其已合法占有使用涉案房屋。 本院认为，首先，根据案外人刘庚其与青岛铁路分局青岛建筑段签订的《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》可知，涉案房屋系案外人刘庚其在拆迁补偿中获得购房资格，并缴纳购房款取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、交纳购房款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1204号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：魏瑞月，女，1975年9月27日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人魏瑞月借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7676号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蒙柔因，女，1965年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***********，公民身份号码：440************027。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒙柔因保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34780.81元（本金34266.69元、利息510.64元、罚息3.48元）；2.被告向原告支付逾期保费3514.61元；3.被告向原告支付违约金22711.87元（以34780.81元为基数，自2017年12月8日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年10月16日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为83000元）；三、保险的金额：98687元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1245元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年12月8日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款34780.81元；八、违约情况：被告全额支付了2017年8月19日前的保费。被告只支付了2017年8月20日至2017年12月8日期间的保费1008.89元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年8月20日至2017年12月8日的保费共计3514.61元（1245元/月×3个月+1245元/月÷30天×19天-1008.89元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款34780.81元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款34780.81元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙柔因应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34780.81元、保费3514.61元以及违约金（以34780.81元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年12月8日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项34780.81元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337.68元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.87元、被告蒙柔因负担1326.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1671号原告：张胜亭，男，1978年6月2日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：杨海龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告张胜亭与被告杨海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜亭到庭参加了诉讼，被告杨海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张胜亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款4,500元；2．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告在原告处购买装饰材料，原告供货完毕后，被告累计欠付原告货款4,500元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月22日前支付货款。到期后，原告向被告主张该欠款时被告以各种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告张胜亭为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：欠条原件一份。被告杨海龙未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告杨海龙在原告张胜亭处购买装饰材料，原告供货完毕后，被告累计欠付原告货款4,500元，并出具欠条一份，承诺于2019年5月22日前支付货款。货款到期后，被告未向原告支付该笔货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就装饰材料达成协议，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨海龙理应按照约定向原告张胜亭支付装饰材料款4,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨海龙于本判决生效后十日内支付原告张胜亭装饰材料款4,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初510号 原告：高忠和。 被告：高素云。 原告高忠和与被告高素云同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠和、被告高素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高忠和提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币26000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份原、被告相识并开始同居生活。2019年1月26日被告在未经原告同意情况下私自偷走原告银行卡，并取出人民币30000.00元，后原告发现自己银行卡内被取走30000.00元，便与被告交涉此事，被告只返还给原告4000.00元，其余26000.00元全部据为己有。 被告高素云辩称，原、被告自2015年9月至2019年1月同居，期间共同经营驴打滚和小米酒生意，双方均未取得个体工商户执照，系双方共同经营。原、被告结束同居关系时共有存款45000.00元、小米酒折价30000.00元，被告从中取走30000.00元，后因原告母亲生病，又给付原告4000.00元，故被告只占有26000.00元，剩余存款和小米酒均在原告处。按照法律规定，原、被告同居期间所得财产是双方共同财产，被告有占有、使用、管理的权利，故被告取得的26000.00元符合法律规定，不是不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行流水及借记卡账户历史明细清单复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交了其与被告儿子的电话录音，拟证明被告高素云取走的26000.00元为高忠和的个人财产，被告应予返还。被告对该电话录音不认可，并称其子长期在外地，对原、被告生活收支情况并不知情。本院认为原告提交的电话录音达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告提交了大江正三轮摩托车使用说明书复印件及徐兰云、张秀芹、蔡玉侠、霍光明、于铁利、赵玉兰、左淑凤、姜丽、高有杰、邹海中、范瑞生、范德华、范维香的共同签名一份，拟证明原告要求被告返还的钱是被告挣的，摩托车也是用共同财产买的。原告对上述证据不认可。本院认为被告提交的大江正三轮摩托车使用说明书，不能证明与本案具有关联性；徐兰云、张秀芹、蔡玉侠、霍光明、于铁利、赵玉兰、左淑凤、姜丽、高有杰、邹海中、范瑞生、范德华、范维香的共同签名，仅有人员签名而无证明内容，亦不能证明被告主张，且被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对被告提交的证据依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月开始同居，2020年1月26日自行解除同居关系。同居期间，原、被告共同经营过驴打滚和小米酒生意。被告主张其与原告解除同居关系时除共有存款45000.00元外，还有小米酒折价30000.00元，但并未向法庭提交证据予以证实。开户名为原告高忠和的涉案银行卡开卡日期为2018年4月17日，开卡当日卡中存入人民币45000.00元。2019年1月26日，被告高素云从涉案银行卡中分五次共计取走人民币30000.00元，卡内剩余存款765.02元现由原告所有。被告高素云取款前，即截止到2019年1月4日，涉案银行卡账户余额为30765.02元。被告高素云取款后，给付原告高忠和人民币4000.00元。 本院认为，本案立案时确定案由为不当得利纠纷，但通过原、被告的当庭陈述，均能够证实本案系原告高忠和与被告高素云同居期间因财产关系而发生的纠纷。因此，本院根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，依法将案由变更确定为同居关系析产纠纷。 根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，当事人在同居期间共同经营所得的收入或共同购置的财产，一般按共同共有处理，但当事人有证据证明为其一方所有的除外。本案中，原告仅称2018年4月17日存入涉案银行卡中的45000.00元为其个人财产，但该笔财产产生于原、被告同居生活期间，原告未能提供证据予以证实上述财产来源于个人，且被告答辩主张该财产为双方同居期间的共同财产，故原告应当承担举证不能的不利后果。对于被告主张的原、被告同居期间的共同财产小米酒折价30000.00元的事实，其未能提供证据予以证实，本院依据双方当事人提供的现有证据亦无法查证属实，故本院对被告高素云的这一抗辩主张不予认可。涉案银行卡开户存款的时间在双方同居关系存续期间，故应当认定该涉案银行卡中的存款为原、被告同居期间的共有财产。原、被告已于2020年1月26日自行解除同居关系，其二人对涉案银行卡中存款的共有基础丧失。通过原告提交的涉案银行卡流水显示，截止到2019年1月4日，该卡尚有存款30765.02元，应为原、被告双方共同共有，即原告应分得存款15382.51元，被告应分得存款15382.51元。被告于2019年1月26日从涉案银行卡中取款30000.00元，卡内剩余存款765.02元已由原告占有使用。被告高素云取款后，已给付原告高忠和人民币4000.00元。扣除原告高忠和已取得的4765.02元，被告应再给付原告存款人民币10617.49元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高素云于本判决生效后五日内给付原告高忠和人民币10617.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告高忠和负担133.00元，被告高素云负担92.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张力沣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5756号 原告：张某，女，1983年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李某，男，1987年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告张某负担。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汪香伊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7760号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑昊通物流有限公司，，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北丰山东路以东。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）因与被上诉人平邑昊通物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2020)鲁1326民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，与被上诉人的实际损失不相符合，涉案车辆虽是由法院委托评估，但价格报告书并未认定涉案车辆损失部件是否无修复的价值及必需更换的合理理由，仅根据评估报告就认定车辆损失依据不足。且被上诉人未实际修复车辆，不能证实实际损失，也未提供维修发票及明细证实其实际修理车辆所造成的实际损失。平邑昊通物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。平邑昊通物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计88050元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月24日6时20分许，张宗成驾驶鲁Ｑ8××**／鲁Ｑ××**重型半挂牵引车沿费县费城镇广丰村沂州水泥厂南北路由南向北行驶时，因操作不当与停放在道路右侧的涂庆利驾驶的鲁鲁ＱＧ××**型普通货车相撞，致车辆部分损失的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队费县大队针对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定张宗成承担事故的全部责任。在诉前调解阶段，原告向一审法院提出受损价值评估，经一审法院委托，临沂正信价格评估有限公司针对鲁鲁Ｑ8××**型半挂牵引车作出车辆损失评估，该评估机构按照法定程序通知双方当事人进行现场勘验。评估结论为：鲁鲁Ｑ8××**型半挂牵引车车损78150元。原告平邑昊通物流有限公司支付评估费2800元。庭审中，被告以评估结果与实际不符为由申请对鲁鲁Ｑ8××**型半挂牵引车车损价值进行重新评估。事故发生后，由费县华锐道路救援有限公司进行施救，原告方在施救完成后支付拖车施救费4800元。该事故车辆经临沂路平汽车销售服务有限公司进行拆检，原告方支付拆检费2300元，庭审中，原告提交拆检单位的收款凭证。原告系鲁鲁Ｑ8××**型半挂牵引车的实际车主，该车辆在被告处购买了车辆损失险（责任限额：250000元）及不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元。该次事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。鲁鲁Ｑ8××**型半挂牵引车车损经一审法院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结论合理。被告虽以评估结果与实际不符为由提出重新评估申请，但该次评估从选择评估机构的选择程序到评估机构的评估程序均记载不存在违法情况，被告方提出车损重新评估，理应提出哪些具体部件存在虚假价格等具体的事实和理由，但被告未提出具体的事实和理由，对其笼统地提出重新评估的申请，不予采纳。因此，对该评估报告书的证据证明力，依法予以采信。对于施救费，考虑车辆重量、施救难度、施救距离以及主挂车连接使用等事实和因素，一审法院应扣除挂车的施救费用，酌减40％作为赔偿数额。对于原告主张的拆检费，因拆检工作本身是维修工作的组成部分，拆检费本质上属于维修过程中支付的人工费用，拆检费应包括在车损之内，对其单独作为一个赔偿项目进行主张，不予支持。对于原告平邑昊通物流有限公司在该次事故中的各项损失，综合认定如下：车损78150元、评估费2800元、施救费2880元（4800元＊0.6），总计83830元。原告平邑昊通物流有限公司在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述限额的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、原告平邑昊通物流有限公司因事故中受到的车辆损失：车损78150元、评估费2800元、施救费2880元，总计83830元，由被告人民财保临沂公司在车损险主挂车责任限额内赔偿81830元（已扣除绝对免赔额2000元）。二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，该案在中国农业银行账号：6228********）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告人民财保临沂公司负担950元，原告平邑昊通物流有限公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，一审法院委托所作出评估结论，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29001号之一 申请执行人郭庆锐，男，汉族，1987年6月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人郭晓凯，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭庆锐与被执行人郭晓凯民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初14095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币215008.16元及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭晓凯名下公积金及银行账户内存款人民币4756.5元，扣收诉讼费2277.56元，执行费50元，余款2428.94元可向申请执行人支付。此外,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李宝怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19193号 原告：葛婷婷，女，汉族，1989年1月16日生，住安徽省肥西县。 被告：辛波，男，汉族，1987年1月30日生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告葛婷婷诉被告辛波民间借贷纠纷一案中，原告葛婷婷于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辛波银行存款1344000元。 经审查，本院认为，原告葛婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告辛波银行存款1344000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵子薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51664号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建桂，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈建桂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,812.51元。原告诉称，被告陈建桂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计68,812.51元(含本金56,993.95元、利息9,017.98元、费用2,800.58元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执594号之四申请执行人：翼城县翔翼物流有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：苏峰，该公司经理。被执行人：王鹏，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县翔翼物流有限公司与被执行人王鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币144918.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1193号之一申请执行人：中国建设银行股份邮箱公司安远支行，住址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：唐伟红，男，1979年2月27日生，江西省安远县人，汉族，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人唐伟红借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月三日书记员  陈 毅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4270号原告：庞艳红，女，1992年11月4日出生，汉族，住宁阳县。原告：吴殿龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十日书记员  葛 雯
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢675号 林帮土、方惠平： 申请执行人林帮土与被执行人方惠平建设工程施工合同纠纷一案，（2018）浙0182民初4938号调解书已发生法律效力，申请执行人林帮土向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，原案号为（2019）浙0182执2859号。本案在执行过程中，被执行人方惠平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢675号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5356号原告：李永高，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被告：锡山区东北塘荣胜不锈钢剪折加工厂，统一社会信用代码92320205MA1R593T10，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锡通村北环路****101-102。经营者：李德增，该厂厂长。原告李永高与被告锡山区东北塘荣胜不锈钢剪折加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李永高于2020年11月27日以用人单位认可存在劳动关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永高申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永高撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由李永高负担。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1221号之一申请执行人：中国建设银行股份邮箱公司安远支行，住址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：刘碧珍，女，1988年10月31日生，汉族，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人刘碧珍借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初1027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月三日书记员  陈 毅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1434号原告:胡祥祥,男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：周江、张晶华（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁帅帅，男，1993年12月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院受理了原告胡祥祥诉被告丁帅帅买卖合同纠纷一案。2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告胡祥祥的委托代理人周江和张晶华到庭参加诉讼。被告丁帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡祥祥诉称，2020年5月20日上午，被告在QQ群发布头盔货源信息，原告通过微信向被告订购了5000个头盔，单价为39元。原告向被告交付定金5000元，后被告称没有货，又换了其它型号的头盔3000个，该批货单价为39元。被告承诺当日可以直接发货，要求原告支付货款20000元。原告向被告提供的支付宝账号支付货款20000元。被告迟迟未向原告交货。原告诉至法院，要求被告返还货款2万元，并要求被告双倍返还定金1万元。被告丁帅帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月20日，原告胡祥祥向被告丁帅帅订购头盔，单价39元。2020年5月20日，原告胡祥祥向被告丁帅帅银行账号转入5000元定金。同日，原告胡祥祥向被告丁帅帅指定的企业支付宝账号重庆杰珠科技有限公司账号转入20000元作为5000个头盔货款首付。原告胡祥祥支付过货款及定金后，被告丁帅帅并未向原告胡祥祥交付货物，也未退还货款及定金。以上事实有微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录及原告的陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方应当按照合同约定全面、及时地履行合同义务。虽原、被告未签订书面的买卖合同，但根据原、被告微信聊天记录可以看出双方关于买卖头盔的意思表示已达成了一致，且原告已向被告交付了定金，也向被告指定的账号交付了货款，被告应按原告的要求提供货物，被告未提供货物，也未退还货款及定金，应负违约责任。对于原告要求被告退还2万元货款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金1万元的请求。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告接收了原告的定金，但未履行义务，应当双倍返还定金。故对于原告要求被告双倍返还定金1万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告丁帅帅返还原告胡祥祥货款2万元，并向原告胡祥祥双倍返还定金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告丁帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇二〇年十一月五日书记员  孙雪宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4471号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人：朱宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司员工。被告：俞本学，男，1962年7月26日出生，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告俞本学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 张雅森
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初15759号 原告：冯鑫，男，1981年6月22日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。 被告：克明食品营销有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：陈宏。 原告冯鑫与被告克明食品营销有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 冯鑫诉称，其于2018年5月28日入职被告处，后因被告未足额支付原告加班工资、未足额缴纳社保而解除劳动合同。原告为加班工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。现要求判决：1、被告支付原告2018年5月28日至2018年12月31日期间的加班工资25,235.86元、2019年1月1日至2020年2月29日期间的加班工资52,099.84元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的未休年休假工资6,105.45元；3、被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资差额16,800元；4、被告支付原告2020年4月1日至2020年5月13日期间的失业补助金1,261.33元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17,705.94元。 本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现冯鑫不服闵劳人仲(2020)办字第1217号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2020年10月15日立案。而克明食品营销有限公司亦不服上述仲裁裁决，向湖南省南县人民法院提起诉讼，该院于2020年8月19日立案。因湖南省南县人民法院先于本院立案，故本案应移送至湖南省南县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案移送湖南省南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张** 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条…… 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初573号原告:哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址:木兰县木兰镇人民路**。代表人：刘洋，职务:行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:李静华，女，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告李静华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告李静华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还原告贷款本金69810.04元，给付2019年5月21日前利息3307.11元，嗣后利息按合同约定的利率及罚息计算至被告清偿时止；2、原告对被告抵押财产经评估、拍卖后所得的价款享有优先偿还权。事实与理由：原告于2016年1月26日向被告发放非农消费贷款16万元，同时签订借款合同，借款期限为2016年1月26日至2021年1月25日，借款年利率7.125%。担保方式为房产抵押。此笔贷款应在期限内每月按时还款，到期后被告一直拖欠未还，截止2019年5月21日尚欠借款本金69810.04元，利息为3307.11元。为此诉讼至法院。李静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行为证实主张的事实成立，向本院提交了个人非农综合消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同、借款凭证、被告的房权证、房屋他项权证，因被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年1月16日被告李静华以其名下坐落在木兰县××生产街××号房屋作抵押(已办理房屋他项权证）与原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行签订了个人非农综合消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同，原告向被告发放非农消费贷款16万元，约定借款期限为2016年1月26日至2021年1月25日，借款年利率7.125%，逾期罚息利率为本合同约定利率的150%,还款方式为等额本息按月还款法。合同中第十七条约定:在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。其中第(四)项借款人逾期未付本金或利息超过7日或挪用款项总额达1元人民币。被告于2018年11月份违约，截止2019年5月21日，被告拖欠原告借款本金69810.04元，利息3307.11元。经原告多次催收被告至今未能偿还。本院认为，被告李静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告之间签订的“个人非农综合消费贷款借款合同”、“个人贷款抵押合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告履行了放款义务，被告应按约定按期履行还款义务。被告拒绝按月偿还原告借款及利息，已构成违约，按合同约定原告有权宣布合同到期，要求被告提前偿还全部借款及利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金69810.04元；被告李静华给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息3307.11元（截止2019年5月21日)，嗣后利息按合同约定的利率及罚息计算至被告清偿时止。上述一、二项，被告李静华于本判决生效之日起十日内履行。三、原告哈尔滨银行股份有限公司对被告李静华名下坐落在木兰县木兰镇生产街三委十三组312栋1层5号房屋{房产证号:木房权证木镇生字第**，建筑面积48.73平方米}折价或拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项、第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元、公告费560元，由被告李静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二〇年十一月九日书 记 员  付嘉明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3612号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张信筐，男，1996年8月16日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住正安县******张家坝组。公民身份号码：522************430。曾因犯盗窃罪于2014年12月17日被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押并被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3500号起诉书指控被告人张信筐犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张信筐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月17日4时许,被告人张信筐窜至东莞市长安镇新安社区***华顶精密塑胶模具有限公司宿舍207房,将被害人黄邕华的一部VIVO牌手机（约价值1708元）、古煜辉的一部OPPO牌手机（价值不详）、饶泽威的一部VIVO牌手机（约价值1188元）、蒙善权的一部OPPO牌手机（约价值700元）盗走；后又窜至旁边206房，分别将丁爱平的一部华为牌手机（价值1299.13元，已发还）、王强的一部华为牌手机（价值不详）、王和海的一部VIVO牌手机（约价值1350元）盗走，后销赃。经侦查，公安机关于2020年7月2日在长安镇长福路75号门口将张信筐抓获。破案后，起回丁爱平被盗华为手机并发还，其余被盗六部手机无法起回。以上事实，被告人张信筐在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张信筐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张信筐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张信筐判处一年三个月有期徒刑，并处罚金，后当庭变更量刑建议为一年二个月有期徒刑，并处罚金。张信筐认为上述量刑建议过重。具体到本案，张信筐曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人张信筐提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。关于被告人张信筐是否具有立功情节的问题。经查，张信筐归案后对其所盗财物的处理情况应当如实供述，即包含了应当如实供述收赃人员的联系方式、地址等内容，公安机关根据张信筐的供述及侦查，于2020年7月3日抓获收赃人员田心峰，因不能在法律规定的侦查羁押期限内办结，于同月30日对田心峰取保释放。截至目前，田心峰一案未移送审查起诉。综上，张信筐的行为不属于揭发他人犯罪行为查证属实的立功情形。张信筐辩称其具有立功情节的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张信筐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的华为牌手机1部、小米牌手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理。三、责令被告人张信筐于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人黄邕华1708元、被害人饶泽威1188元、被害人蒙善权700元、被害人王和海1350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十六日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51575号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王平，女，1985年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,703.57元。原告诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,703.57元(含本金64,978.13元、利息14,280.36元、费用2,445.08元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2546号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：邢现征，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：邢现义，男，1958年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人邢现义、邢现征金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月27申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人邢现义于2021年起6月28日前还款2000元、2021年12月28日前还款5000元，2022年6月28日前还款10000元，2022年12月28日前将借款本息交付申请执行人，被执行人邢现义若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人邢现义、邢现征金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8592号之一 申请执行人：何金梅，女，1979年11月8日出生，身份证住址宁夏灵武市。 申请执行人：徐生龙，男，1979年8月26日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。 被执行人：周洪亮，男，1978年10月18日出生，身份证住址长春市双阳区。 申请执行人何金梅、徐生龙与被执行人周洪亮借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费360元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币6998.39元，扣除追缴的案件受理费360元、本案执行费200元，本院依法将剩余款6438.39元划付至申请人提供的银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈淑怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39545号原告：翟广新，男。委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓虹，上海汉盛律师事务所律师。被告：俞建国，男。原告翟广新与被告俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟广新的委托诉讼代理人秦亮到庭参加诉讼。被告俞建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告以50万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计算至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告因业务需要向原告借款50万元，并收到了原告给付的借款，之后被告于2020年3月9日承诺于当月16日归还，但被告到期并未履约还款，故诉来法院要求判如所请。被告俞建国未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告翟广新通过其名下尾号0109的招商银行账户向被告俞建国名下尾号9797的银行账户转账50万元。从2020年3月起，原告向被告多次催讨，要求被告还款，但被告一直未按约归还。2020年7月27日，原告根据被告提供的地址，向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内向原告归还50万元，若逾期将主张利息损失。该律师函于次日被签收。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然原被告之间并无借条，但原告以转账方式向被告交付了50万元，被告对该款项的性质并未提出抗辩，故本院确认双方之间的借贷关系成立并生效。被告俞建国经原告最后一次以律师函形式催讨后仍未能还款，故应从最后一次宽限期满后向原告支付逾期利息；原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建国于本判决生效之日起十日内归还原告翟广新借款50万元；二、被告俞建国于本判决生效之日起十日内支付原告翟广新以50万元为本金，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,446.60元，由被告俞建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51815号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周辉，男，1991年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,833.59元。原告诉称，被告周辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计60,833.59元(含本金53,891.24元、利息5,179.63元、费用1,762.72元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1839号被执行人：佟向文，男,1987年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行佟向文罚金一案中，本院刑事庭依照（2017）内22刑终57号刑事判决书，于2020年5月19日移送本院执行，执行标的100000.00元。本院受理后，于2020年5月19日依法向被执行人佟向文发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人佟向文名下银行存款10000.00元已划拨至扎赉特旗人民法院账户，被执行人佟向文名下所有的一辆蒙FTX188号奥德赛牌轿车本院已予以查封，被执行人佟向文名下无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十七日书记员  白少杰
太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初150号 原告：太原市迎泽区祁余益皮具店，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街**山西利特旺箱包皮具城****。 经营者：祁余益，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，住，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路******/div> 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告太原市迎泽区祁余益皮具店与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市民营区通发货运部下落不明，本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市迎泽区祁余益皮具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款8233元，并以中国人民银行同期同类贷款利息基础为标准向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告委托被告将货物托运至指定地点，被告代原告向收货人收取货款后，现将代收货款归还原告。2018年1月24日，经双方对账，被告有9379元货款未归还原告，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将全部货款归还原告。但被告仅向原告归还了1146元，剩余货款8233元至今未付。 被告太原市民营区通发货运部未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年间，原告太原市迎泽区祁余益皮具店委托被告太原市民营区通发货运部运输货物，约定太原市民营区通发货运部将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款，收取相应比例的手续费。此期间，太原市民营区通发货运部先后向原告开具了四张提货单，提货单上显示代收货款共计8855元（含手续费22元）。2018年1月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将所欠货款返还原告。原告当庭认可被告在出具欠条后陆续向其支付了部分代收货款，扣除手续费后，剩余货款8233元至今未付。上述事实有原告提交的欠条、提货单、原告营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。原告主张自被告承诺还清欠付货款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内向原告太原市迎泽区祁余益皮具店返还代收款8233元，并赔偿利息损失（以8233元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩