上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7837号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司被告：上海甲冠物流有限公司被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司诉被告上海甲冠物流有限公司(以下简称甲冠公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(大地保险上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静超、被告甲冠公司法定代表人郑东伟、委托诉讼代理人占爱媛、被告大地保险上海分公司赵余萍到庭参加庭审。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员奚利强独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张静超、被告甲冠公司委托诉讼代理人占爱媛、被告大地保险上海分公司赵余萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告甲冠公司赔偿原告人民币171200元；2.被告大地保险上海分公司在交强险、商业险范围内先行承担上述赔付责任。庭审中，原告将诉请变更为：1.请求法院判令被告甲冠公司赔偿原告人民币169200元；2.被告大地保险上海分公司在商业险范围内先行承担上述赔付责任。事实和理由：2019年3月26日,被告甲冠公司驾驶员郑康康驾驶沪D8XX**/沪ACX**车行驶至时S4高速上海金山新城出口时，因追尾发生碰撞，造成车辆损失,经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，被告甲冠公司驾驶员郑康康负事故全部责任,宁波慈恒玻纤有限公司驾驶员施苗飞不负事故责任。施苗飞驾驶的浙浙B6XX**小轿车所有权属于宁波慈恒玻纤有限公司,由原告承保交强险和商业险,郑康康驾驶的沪0865**/沪沪ACX**由被告大地保险上海分公司承保交强险和商业险。现浙B浙B6XX**轿车因本次事故受损，发生了修理费、施救费等共171200元,原告已在保险范围内赔偿上述费用。诉讼中，原告收到被告大地保险上海分公司赔付的交强险责任限额2000元，故原告要求被告甲冠公司赔偿原告垫付的169200元,被告大地保险上海分公司在商业险范围内先行承担上述赔付责任。被告甲冠公司答辩称，第一，涉事车辆是在甲冠公司名下，甲冠公司在被告大地保险上海分公司处投保交强险和商业险，被告大地保险上海分公司应当在保险范围内赔付。第二，认为对原告主张的169200元无异议，被告大地保险上海分公司的确已经支付了2000元交强险赔偿额。被告大地保险上海分公司认为，第一，被告甲冠公司的确在被告大地保险上海分公司处投保，交强险赔偿额2000元已经赔付。因为被告甲冠公司涉事车辆实际驾驶人郑康康的道路运输从业人员从业资格证虚假，故商业三者险不应当赔付。第二，被告大地保险上海分公司的确对浙B浙B6XX**轿车定损金额是170500元，该金额认可。第三，原告与浙B浙B6XX**轿车所有人宁波慈恒玻纤有限公司是否存在保险合同关系由法院审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据，保险单以及被告甲冠公司和大地保险上海分公司工商信息两被告认可，本院经审核予以认定；交通事故认定书两被告对真实性无异议，本院予以认定；中国大地保险股份公司有限公司的机动车辆保险损失情况被告甲冠公司认可，被告大地保险上海分公司虽然认为是慈溪分公司盖章的，但是也并未提出异议，对定损金额也是认可的，本院予以认定；170500元维修费增值税普通发票两被告认可，本院予以认定；案外人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司的维修费170500元结算单两被告无异议，本院予以认定；施救和牵引作业服务单以及相应的定额发票700元被告甲冠公司认可，被告大地保险上海分公司对两份作业服务单认可，对400元定额发票有异议，本院认为该700元定额发票与两份作业服务单中的金额是一致的，能够相互印证，本院予以认定；机动车保险索赔申请书、权利转让书以及被告大地保险上海分公司向宁波慈恒玻纤有限公司的转账凭证两被告未提出异议，本院经审核予以认定。关于被告甲冠公司提供的证据，沪D沪D8XX**A沪ACX**行驶证、道路运输证、甲冠公司道路运输经营许可证、司机郑康康的驾驶证、从业资格证原告表示真实性由法院审核，被告大地保险上海分公司对郑康康的从业资格证表示异议，认为无法查询，对其他的证件无异议。本院认为原告未提出异议，被告大地保险上海分公司对除郑康康的从业资格证之外都无异议，本院对除郑康康的从业资格证不予认定，对其他的证件都予以认定。关于被告大地保险上海分公司提供的证据，2000元交强险赔付凭证原告无异议，本院予以认定，后诉讼中被告甲冠公司将2000元支付给了原告；郑康康从业资格证、系统查询路径及结果、甘肃分公司邮件，原告对真实性都不认可，被告甲冠公司认为从业资格证是真的，不认可系统查询情况以及邮件，本院认为难以核实真实性，故对这一组证据真实性都不认定。根据上述采信的证据以及原告和被告的诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：2019年3月26日,被告甲冠公司的驾驶员郑康康驾驶沪D8沪D8XX**C沪ACX**速因追尾发生碰撞,经上海市公安局金山分局交通警察支队认定.被告甲冠公司驾驶员郑康康负事故全部责任,施苗飞驾驶的宁波慈恒玻纤有限公司所有的浙B**浙B6XX**不承担责任。沪0865**/沪A**沪ACX**甲冠公司所有，由被告大地保险上海分公司承保交强险(财产损失赔偿限额是2000元)和商业险(商业三者险限额150万元)，被告甲冠公司还投保了所有险种的不计免赔特约险。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明了责任免除事项，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿(一)…(二)1、2、…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”。第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)…(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费…”。事故后，中国大地财产保险股份有限公司对浙B6**浙B6XX**行定损，金额为170500元，由中国大地保险股份有限公司慈溪分公司盖章确认。在庭审中，被告大地保险上海分公司对170500元定损金额进行了确认。2019年5月15日，宁波慈恒玻纤有限公司在慈溪宝恒汽车销售服务有限公司处对浙B6**浙B6XX**行了维修，维修结算上载明金额为170500元，慈溪宝恒汽车销售服务有限公司开具了增值税普通发票170500元。同时，在事故处理中，产生了施救费400元，牵引费300元。原告系宁波慈恒玻纤有限公司的保险人，宁波慈恒玻纤有限公司向原告进行索赔，原告在2019年5月23日将171200元转账支付至宁波慈恒玻纤有限公司。同时，宁波慈恒玻纤有限公司向原告出具权利转让书，载明宁波慈恒玻纤有限公司已经收到原告的赔款171200元，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利(包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利)转让给原告，并授权原告向责任对方追偿，并承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。经查明，2019年6月18日，被告大地保险上海分公司已经向被告甲冠公司支付交强险范围内的理赔金额2000元，庭审中，被告甲冠公司已经将该2000元支付给了原告，原告也向本院表明收到了该笔2000元赔偿款。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宁波慈恒玻纤有限公司向原告投保了商业险和交强险，后与被告甲冠公司所属的挂车在高速公路上发生事故，由被告甲冠公司所属车辆负全责，原告作为保险人向宁波慈恒玻纤有限公司支付保险理赔款171200元，原告依法取得了保险人代位求偿权。现原告要求被告甲冠公司和大地保险上海分公司承担赔偿责任，针对此争议问题，本院认为有如下几个要点：第一，关于交通事故损失金额的问题。经原告举证，两被告对浙B6**浙B6XX**维修费用170500元并无异议，且原告提供了维修结算单，两被告也认可。被告大地保险上海分公司对于300元牵引费无异议，但是对于400元施救费认为由法院审核。本院认为，被告甲冠公司和大地保险上海分公司对牵引费和施救费作业单无异议，对发票真实性也无异议，本院经过审核认为原告提供的施救费和牵引费作业单以及发票能够相互印证，这两项费用的产生也符合常理，故本院予以认定，故本院认定案涉浙B6**浙B6XX**事故中产生的损失金额是171200元。第二，商业三者险可否因驾驶员缺乏道路运输从业人员资格证而予免赔？被告大地保险上海分公司抗辩称因被告甲冠公司郑康康没有道路运输从业人员从业资格证，故不应当承担商业三者险理赔。本院认为，首先，保险条款免责事项包含驾驶驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，即使被告大地保险上海分公司已履行了提示说明义务，但是该免责条款未明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体所指，被告大地保险上海分公司也没有提交证据证明其就该条款所指向的具体事项作出明确解释与说明，其引用该概括性、笼统性条款主张免于赔付商业三者险，缺乏事实和法律依据。其次，事故发生时，被告甲冠公司郑康康具有驾驶事故车辆的驾驶资格，没有证据证明不持有相关证书会增加交通事故出险概率及与本次事故具有因果关系。第三，2019年修正的《道路运输从业人员管理规定》中规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，无需取得道路运输从业人员从业资格证。综上，被告大地保险上海分公司并未举证证明驾驶员的从业资格证无效，且即使该资格证无效或郑康康未取得资格证件，亦不能认定为可以免责。对被告大地保险上海分公司以被告甲冠公司未提供有效道路运输从业人员从业资格证为由在商业险范围内不予理赔的抗辩，本院不予采纳。第三，关于损失的承担问题。依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保被告甲冠公司沪0865**/沪AC**沪ACX**商业三者险的被告大地保险上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。现被告大地保险上海分公司已经赔偿了交强险责任限额2000元，余下的169200元由被告大地保险上海分公司商业三者险的保险合同范围内承担。诉讼费依据保险合同约定不属于赔偿范围，由被告甲冠公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司169200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3724元，由被告上海甲冠物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。