江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初30号 原告谷玉峰，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路**。 法定代表人何智勇，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人江苏福霆钢铁有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇寰庆路**div> 法定代表人谭超，总经理。 委托代理人王斌，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 原告谷玉峰因不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）于2020年1月16日作出的昆工伤认字[2020]第00559号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告谷玉峰及其委托代理人徐广飞，被告昆山人社局的出庭负责人赵京斌、委托代理人吴小轩，第三人江苏福霆钢铁有限公司(以下简称福霆公司)的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2020年1月16日作出的昆工伤认字[2020]第00559号《不予认定工伤决定书》主要内容为：苏州市第五人民医院职业病诊断证明书(编号：2019-138)职业病危害接触史载明：劳动者（谷玉峰）于2001年前在安徽省老家乡里的铜矿厂及煤矿厂工作约8-9年时间，从事爆破工作；2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工、割板作业，接触电焊烟尘，戴口罩防护。诊断结论：职业性矽肺叁期。根据GBZ70-2015《职业性尘肺病的诊断》1、范围明确，本标准适用于国家颁布的《职业病分类和目录》中所列的各种尘肺病的诊断，即矽肺、煤工尘肺、石墨尘肺、炭黑尘肺、石棉肺、滑石尘肺、水泥尘肺、云母尘肺、陶工尘肺、铝尘肺、电焊工尘肺、铸工尘肺及其他尘肺。5.3.1明确，尘肺病指在职业活动中长期吸入生产性矿物粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的疾病。5.14.1A.1诊断要点说明明确，生产性源和矿物性粉尘接触史是诊断尘肺病的基本条件。根据《百度百科》显示，矽肺又称硅肺，是尘肺中最为常见的一种类型，是由于长期吸入大量游离二氧化硅粉尘所引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的疾病。另根据《百度百科》显示，电焊工尘肺系工人长期吸入高浓度电焊烟尘而引起的慢性肺纤维组织增生为主的损害性疾病。矽肺与电焊工尘肺分属于由不同粉尘造成的尘肺病，二氧化硅粉尘是导致矽肺病的职业危害因素，电焊烟尘不是导致矽肺病的职业危害因素。综上，谷玉峰在江苏福霆钢铁有限公司工作期间未接触二氧化硅粉尘，其职业性矽肺叁期与在江苏福霆钢铁有限公司工作无关联，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，故对其提出在江苏福霆钢铁有限公司工作造成矽肺病的工伤认定申请不予认定。 原告谷玉峰诉称，原告于2014年3月至今在第三人处工作，从事焊工、割板作业等。苏州市第五人民医院于2019年11月15日以编号为2019-138职业病诊断证明书认定原告为职业病，诊断结论为：职业性矽肺叁期。第三人于2019年12月26日向被告书面提出工伤认定申请，被告于2020年1月16日作出昆工伤认字[2020]第00559号《不予认定工伤决定书》。原告认为原告在第三人处工作期间被认定患职业病是事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，被告应依法认定原告的职业病为工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告昆工伤认字[2020]第00559号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》并认定原告的职业病伤害为工伤。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、工伤认定书及更正函复印件一份，原告认为被告作出的不予认定工伤是错误的，事实依据与法律依据严重不足，被告应该对原告的职业危害因素作出有权威性的关联性鉴定，而不是草率地根据第三人所简单提供的证据推断出原告所作的职业病不是工伤的定论。2、职业病诊断证明书复印件一份，证明原告为职业病，被告应该按照职业病依工伤保险条例对原告作出工伤认定。 被告昆山人社局辩称，一、我局作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确。2019年12月26日，江苏福霆钢铁有限公司(以下简称福霆公司)向我局申请工伤认定，称谷玉峰2001年前在安徽老家铜矿厂及煤矿厂工作8-9年时间，从事爆破工作；2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工，割板作业，接触电焊烟尘，戴口罩防护。福霆公司申报工伤时提供的主要证据有，谷玉峰身份证复印件、全日制劳务合同书、门诊病历及出院记录、职业诊断证明书、职业病危害因素检测评价报告及检测报告等材料。其提供《职业诊断证明书》载明，职业病危害接触史为：谷玉峰2001年前在安徽老家铜矿厂及煤矿厂工作8-9年时间，从事爆破工作；2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工，割板作业，接触电焊烟尘，戴口罩防护。诊断结论：职业性矽肺叁期。其提供《检测评价报告》检测情况显示，生产车间检测职业危害因素为：电焊烟尘、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射。福霆公司认为谷玉峰上述疾病系本人此前工作及生活原因造成，疾病的形成与福霆公司处的工作无任何关系。根据GBZ70-2015《职业性尘肺病诊断》标准，其明确该标准适用国家颁布的《职业病分类和目录》中所列各种尘肺病的诊断，即矽肺、煤工尘肺、石墨尘肺、炭黑尘肺、石棉肺、滑石尘肺、水泥尘肺、云母尘肺、陶工尘肺、铝尘肺、电焊工尘肺、铸工尘肺及其他尘肺。术语和定义3.1显示，尘肺病系在职业活动中长期吸入生产性矿物性粉尘并在肺内潴留而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的疾病。附录A诊断要点说明明确，生产性矿物性粉尘接触史是诊断尘肺病的基本条件。经检索矽肺百度百科显示，矽肺又称硅肺，是尘肺中最为常见的一种类型，是由于长期吸入大量游离二氧化硅粉尘所引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的疾病。电焊工尘肺系工人长期吸入高浓度电焊烟尘而引起慢性肺纤维组织增生为主的损害性疾病。根据《职业病分类和目录》可知，矽肺与电焊工尘肺分属于不同粉尘造成的尘肺病，二氧化硅粉尘是导致矽肺病的职业危害因素，电焊烟尘并不是导致矽肺病的职业危害因素。本案中，谷玉峰被诊断为职业矽肺叁期，其在福霆公司从事焊工，割板作业，接触电焊烟尘，并未接触二氧化硅。据此可以认定谷玉峰诊断职业性矽肺叁期，与其在福霆公司工作无关联。因此，其诊断职业性矽肺叁期不符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。二、我局作出不予认定工伤程序合法。2019年12月26日，江苏福霆钢铁有限公司向我局申请工伤认定，同日我局受理其工伤认定申请，并依法送达《工伤认定受理通知书》。受理后，我局即向福霆公司送达《工伤认定限期举证通知书》，告知举证权利和逾期举证后果。经审核当事人提供的材料及调查，我局在法定期限内作出了昆工伤认字【2020】第00559号《不予认定工伤决定书》。我局上述做法，并不违反《工伤保险条例》规定。综上所述，我局作出的昆工伤认字【2020】第00789号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回谷玉峰的诉请。 被告昆山人社局向本院提交的证据为：1、工伤认定申请证据清单。2、谷玉峰身份证。3、全日制劳务合同书。4、门诊病历及诊断报告书及出院记录。5、职业史证明。6、职业病诊断证明书。证据1-6证明劳动关系以及职业病诊断事实。7、情况说明。8、职业病危害因素检测评价报告及检测报告。9、职业病尘肺病的诊断标准、矽肺百度百科、电焊工尘肺百度百科。证据7-9证明单位不认为是工伤。10、工伤认定申请表。11、委托书及夏琳身份证。12、《工伤认定受理通知书》。13、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。14、《工伤认定决定书》及送达回执。15、更正函及送达回执。证据10-15证明工伤认定程序合法。 第三人福霆公司陈述称，原告虽是在2015年2月11日入职第三人处，但是原告从2018年才从事了电焊工作。而且，电焊产生的危害与原告所患矽肺无任何关联性，原告的身体损害不构成工伤。 第三人福霆公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据并无异议。原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性需要核实，对证据4、5、6的真实性予以认可。原告对被告所举证据7，认为该情况说明确实为原告本人签署，但职业病认定及工伤认定应按照原告实际情况认定，而不是原告简单地说明与第三人没有关系就予以排除对工伤的认定，故对该证据不予认可。原告认为被告所举证据8是第三人单方面委托第三方机构所作的评价报告，没有经过原告的共同委托第三方机构予以评价职业病危害因素，故不予认可。原告对被告所举证据9的职业病尘肺病的诊断标准材料予以认可，但对证据9中的矽肺百度百科、电焊工尘肺百度百科不予认可，不能作为职业病认定的标准。原告对被告所举证据10工伤认定申请表真实性认可，但该表由第三人予以填写，对该表受伤害经过中原告在第三人处直接做电焊烟尘的表述不予认可，因为原告在第三人处不仅从事电焊工作，而且从事切割金属、油漆喷制及切割含有二氧化硅的材料。原告对被告所举证据11-15真实性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据，被告对真实性均无异议，且这些证据来源合法、内容真实合法，应予以确认。被告所举证据，原告对这些证据真实性并无异议，但认为证据7、8、9无法达到被告的证明目的，证明力较弱，本院认为这些证据已形成完整的证据链，可以证明原告在第三人处的工作环境并未含有导致矽肺病的二氧化硅，因此本院对被告所举证据予以确认。 经审理查明，原告谷玉峰2014年3月起在第三人福霆公司处从事焊工、割板作业等工作。2019年5月21日，原告谷玉峰与第三人福霆公司共同出具职业史证明一份，载明职业病危害接触史为：1、2014年3月至今在福霆公司从事焊工、割板工作，接触电焊烟尘、氮氧化物、锰及其无机化合物、噪声、紫外辐射等危害因素，耳塞、防尘口罩、防毒面罩、手套防护；2、2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司从事焊工工作，接触电焊烟尘、氮氧化物、锰及其无机化合物、噪声、紫外辐射等危害因素，口罩、耳塞防护；3、2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工工作，接触电焊烟尘、氮氧化物、锰及其无机化合物、噪声、紫外辐射等危害因素，口罩、耳塞防护；4、2001年之前在安徽省老家乡里的铜矿厂及煤矿厂工作约八年时间。 2019年5月30日，原告至苏州市第五人民医院住院治疗，被诊断为尘肺待诊。2019年6月10日，原告谷玉峰与第三人福霆公司共同出具情况说明一份，内容主要为：“谷玉峰（以下简称该员）……入职时表示自己身体状况良好，并未表示身体有任何不适。入职时给该员安排打包岗位，未要求该员做入职体检。2018年谷玉峰考取焊工证，因涉及电焊需进行职业病筛选，所以公司带该员到昆山周市人民医院进行职业病体检，检查全胸片显示：两侧肺野多发细点状结节、右上肺斑块影……该员向周市人民医院陈述，曾经在矿上工作过，大概有8-9年的时间，从事爆破工作，之后又在鸿本机械与华东造纸从事电焊工作，大概也有7-8年的时间。该员向公司领导陈述，之前已经检查过好几次了，结果都是与周市人民医院检查结果差不多的，而且在华东任职的时候昆山中医院也检查出来同样的问题……该员表示上述疾病系本人此前工作及生活原因造成，且在入职福霆公司前已多次做过针对性的检查和复查，疾病的形成与福霆公司处的工作无任何关系”。2019年11月6日原告至苏州市第五人民医院住院治疗，于2019年11月11日出院，出院记录载明：5年余前开始患者无明显诱因出现胸闷症状，活动后明显，稍有咳嗽，当时未予以重视，后症状逐步加重。2019年11月15日，苏州市第五人民医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为谷玉峰职业性矽肺叁期。该诊断证明书载明谷玉峰职业病危害接触史：劳动者于2001年前在安徽省老家乡里的铜矿厂及煤矿厂工作约8-9年时间，从事爆破工作；2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工、接触电焊烟尘，戴口罩防护；2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司，从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工、割板作业，接触电焊烟尘，戴口罩防护。另外该诊断证明书还载明处理意见：1.脱离粉尘作业；2.门诊随访；3.定期康疗、治疗并发症；4.如对职业病诊断结论有异议的，在接到本证明书之日起30日内，可以向苏州市医学会申请职业病鉴定。后原告并未向苏州市医学会申请职业病鉴定。2019年12月26日，第三人福霆公司向被告昆山人社局申请工伤认定，称原告谷玉峰2001年前在安徽老家铜矿厂及煤矿厂工作8-9年时间，从事爆破工作；2001年11月至2009年4月在昆山鸿源机械制造有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2009年5月至2014年1月在昆山华恒盛机械设备有限公司从事焊工，接触电焊烟尘，戴口罩防护；2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工，割板作业，接触电焊烟尘，戴口罩防护。原告谷玉峰对上述受伤害经过签字确认属实。同日，被告昆山人社局决定予以受理工伤认定申请并向福霆公司送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定限期举证通知书。福霆公司提交了谷玉峰身份证复印件、全日制劳务合同书、门诊病历及出院记录、职业诊断证明书、职业病危害因素检测评价报告及检测报告等证据材料。2020年1月16日，被告人社局作出了昆工伤认字[2020]第00559号《不予认定工伤决定书》，认定谷玉峰在福霆公司工作期间未接触二氧化硅粉尘，其职业性矽肺叁期与在福霆公司工作无关联，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对其提出在福霆公司工作造成矽肺病的工伤认定申请不予认定。 另查明，2016年5月13日，江苏力维检测科技有限公司经福霆公司委托出具了针对生产车间所作的（2016）力维（职）字SZ383-1号《江苏福霆钢铁有限公司职业病危害因素检测报告》，该报告载明电焊工接触职业病危害因素：电焊烟尘、紫外辐射、噪声、二氧化氮，该报告显示经对各检测工位进行检测分析后结论为：各检测工位化学有害因素（电焊烟尘）结果均符合《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》（GBZ2.1-2007）标准要求以及各检测工位的紫外辐射、噪声检测结果均符合《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》（GBZ2.2-2007）标准要求。 2017年8月28日，苏州市华测检测技术有限公司（具有职业卫生技术服务机构资质证书）经福霆公司委托出具了针对工作场所粉尘、化学毒物、物理因素的检测报告，检测项目为总尘（电焊烟尘）、二氧化氮、锰及其化合物、噪声、紫外辐射，检测结果表明生产车间电焊1号工位粉尘、化学毒物的检测结果符合GBZ2.1-2007的要求，生产车间电焊1号工位物理因素的检测结果符合GBZ2.2-2007的要求。 2018年9月29日，苏州市华测检测技术有限公司经福霆公司委托出具了针对生产车间的职业病危害因素检测评价报告，内容为：福霆公司使用的主要原辅料为钢材（年用量为5万吨），检测岗位为生产车间，检测点为电焊工位图1号，接触职业病危害因素为电焊烟尘、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射，检测结果为电焊烟尘、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射均合格，检测结论为粉尘及化学物质浓度均符合GBZ2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》的要求以及物理因素强度均符合GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》的要求。 2019年10月10日，苏州市华测检测技术有限公司经福霆公司委托出具了针对生产车间的职业病危害因素检测评价报告，内容为：福霆公司使用的主要原辅料为钢材（年用量为5万吨），检测岗位为生产车间，检测点为电焊工位图1号，接触职业病危害因素为总尘（电焊烟尘）、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射，检测结果为总尘（电焊烟尘）、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射均合格，检测结论为粉尘及化学物质浓度均符合GBZ2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》的要求以及物理因素强度均符合GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》的要求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告昆山人社局作为工伤保险主管部门，具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第四项规定,职工患职业病的,应当认定工伤。《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款规定,本法所称职业病,是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中,因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。本案的争议焦点在于原告谷玉峰是否因在第三人福霆公司工作而患职业性矽肺叁期。审理过程中，原告认为，矽肺职业病主要是吸附含有二氧化硅的粉尘，而原告在第三人车间所做的工作为电焊、割板及喷油漆、打杂等，经常需要切割含有二氧化硅的防火材料板、石膏板等从而接触二氧化硅粉尘并导致矽肺病的发生。被告和第三人认为，矽肺就是硅肺，相关检测报告已明确了第三人生产车间存在职业危害的因素，这些因素并不包含二氧化硅，故原告所患矽肺病与其在第三人处工作没有因果关系。因此，本案的各方当事人对矽肺主要是因接触二氧化硅粉尘而引发的职业病并无异议，仅是对第三人生产车间的职业病危害因素是否包含二氧化硅粉尘发生争议。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条规定,职业病诊断,应当综合分析下列因素:(一)病人的职业史;(二)职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况;(三)临床表现以及辅助检查结果等。首先，谷玉峰与福霆公司共同确认的职业史证明已明确载明，谷玉峰2014年3月至今在福霆公司焊工及割板岗位的职业病危害因素为电焊烟尘、氮氧化物、锰及其无机化合物、噪声、紫外辐射，并不包含二氧化硅粉尘。其次，福霆公司2017年至2019年的相关检测报告，反映该公司职业病危害因素主要是电焊烟尘、锰及其化合物、二氧化氮、噪声、紫外辐射，并不包含二氧化硅粉尘，且该公司相关职业病危害因素的检测结论均符合相关国家标准。再次，谷玉峰签字确认的情况说明也明确其职业病的形成与其在福霆公司的工作无任何关系，系其本人此前的工作及生活经历造成。另外，谷玉峰2019年11月11日的出院记录载明：5年余前开始患者无明显诱因出现胸闷症状，活动后明显，稍有咳嗽，当时未予以重视，后症状逐步加重。该出院记录与上述情况说明可相互印证。最后，苏州市第五人民医院《职业病诊断证明书》中职业病危害接触史一栏明确载明,劳动者于2001年前在安徽省老家乡里的铜矿厂及煤矿厂工作约8-9年时间，从事爆破工作；……2014年3月至2019年5月在江苏福霆钢铁有限公司从事焊工、割板作业,接触电焊烟尘。该医院作出该职业病诊断证明后，谷玉峰未能继续向苏州市医学会申请职业病鉴定。综上分析,谷玉峰前后所在单位的职业有害因素并不相同,职业病诊断证明书等证据实际上排除了福霆公司与谷玉峰所患矽肺之间存在关联的可能性，结合其2019年11月11日出院记录关于5年余前就有相关症状的记载，不排除其所患疾病与其在福霆公司工作之前的工作经历具有关联性。被告昆山人社局根据情况说明、职业史证明、职业诊断证明书、检测报告等证据，认定谷玉峰在福霆公司工作期间未接触二氧化硅粉尘，其职业性矽肺叁期与在福霆公司处工作无关联，并无不当。原告谷玉峰认为其在福霆公司处切割隔板及电焊工作中长期接触二氧化硅并向本院申请鉴定相关隔板材料是否含有引起矽肺病的二氧化硅物质。但查明职业病因果关系事实并作出判断是被告昆山人社局工伤认定职责中的基本职责，该职责具有行政确认的专属性，不能由司法进行替代，且本案被告昆山人社局根据其调查核实情况作出行政确认并无不当，故对原告谷玉峰的鉴定申请本院不予准许，对其关于在福霆公司接触二氧化硅粉尘导致其患有矽肺叁期的主张，碍难支持。综上，被告昆山人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确。 另外，被告昆山人社局依法受理福霆公司的工伤认定申请后，对福霆公司的申请事项进行了调查，并在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，相关行政程序符合《工伤保险条例》的相关规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谷玉峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘静玮