wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3149号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：龙佳，女，汉族，1988年01月16日出生，住重庆市巴**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2553号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为54666元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案54666元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的54666元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3149号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4336号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:夏天，男，汉族，1981年6月22日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3484号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行夏天信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人夏天的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年11月18日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额37391.53元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额37391.53元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6855号原告：东莞市莞城益万家百货店，住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路莞城段**。经营者：王镜锋。被告：广东丰驿科技有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路******法定代表人：赖承厦。原告东莞市莞城益万家百货店诉被告广东丰驿科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年11月9日公开开庭进行独任审理。原告的经营者王镜锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间签订的“丰驿”联营店协议书，被告向原告退回押金6000元。事实和理由：2019年12月19日，被告与原告签署快递揽收合作协议，原告缴纳六千元人民币给被告作为加盟店押金，被告承诺每月分配快递业务量予原告并每月进行结算，但自签订协议至今，被告一直未能履行协议要求，2020年1月有少量快递派送任务给原告，但从2020年2月至6月，被告无任何派件业务安排，原告一再用电话和微信沟通的方式要求被告停止合作和退还押金，被告一直避而不见，也拒绝返回押金陆仟元。被告没有到庭、没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“丰驿”联营店协议书》，约定：经营内容为快递代收发业务、电子商务客户拓展、广告传媒活动；甲方指派一名工作人员作为本项目的项目经理，负责协助处理乙方快递中心相关事务，包括操作培训、义务引进、系统维护等；合作期限自2019年12月19日至2022年12月18日；乙方须于签订合同后的当日向甲方缴纳联营店加盟费12000元（优惠期内只需交押金6000元，免加盟费）；门店与快递公司合作的揽件费用由甲乙双方共同制定，乙方需按制定的揽件价格对外收费，并每日上交揽件收款至公司账户；甲方负责和快递公司结算，并代扣代缴收派费用和增值税及企业所得税；甲乙双方费用分成比例为：甲方10%，乙方90%；甲方需在收到各快递公司结算费用后，5日内将服务费之余费用转账至乙方账户等等。2019年12月21日，原告向被告交纳了押金6000元。庭审中原告陈述，合同签订后，被告仅在首一个月派驻人员协助原告办理业务，之后撤走了人员也没有业务交给被告办理。另查，东莞市莞城益万家百货店为个体工商户，经营者为原告。本院认为，原告与被告签订的《“丰驿”联营店协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。根据原告陈述，被告已撤走合同约定的工作人员，导致原告义务停滞，故被告撤走员工的行为属于明确表示不履行主要义务，根据合同法的相关规定，原告据此提出解除合同的请求，合法有理，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的押金没有合同依据，被告应当退回押金给原告。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市莞城益万家百货店于2019年12月19日与被告广东丰驿科技有限公司签订的《“丰驿”联营店协议书》；二、被告广东丰驿科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回押金6000元给原告东莞市莞城益万家百货店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东丰驿科技有限公司负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十日书记员 黄凯旋曹子立
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢504号之二 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行,统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路**。 代表人：李群立,该支行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽，该公司员工。 被执行人：徐勇,男,汉族,1978年10月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：张美琴,女,汉族,1981年7月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：徐琴芳,女,汉族,1979年12月4日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：卢海翔,男,汉族,1975年12月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：许绍明,男,汉族,1974年10月15日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：卢永红,女,汉族,1971年10月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳永隆鞋业有限公司，统一社会信用代码：913301836739502038，，住所地：杭州市富阳区新登镇乘庄村 法定代表人：姚海宝。 被执行人：富阳市商夏休闲用品有限公司，统一社会信用代码：330183000051650，，住所地：杭州市富阳区新登镇半山村 法定代表人：卢海翔。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为人民币1025701.39元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本案依法查封了被执行人卢永红名下位于杭州市富阳区××镇××路××号××室房产，经和申请执行人研判后，目前暂不处置房产；本案依法查封了被执行人卢海翔名下车牌号为浙ＡＷ××××汽车一辆，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；本案依法查封了被执行人徐琴芳名下车牌号为浙Ａ7××××汽车，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；另查明，被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司在本院属系列执行案件，除上述财产外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人徐勇、张美琴、徐琴芳、卢海翔、许绍明、许新美、卢永红、楼国生、杭州富阳永隆鞋业有限公司、富阳市商夏休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吴 海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3576号原告：熊川云，男，1988年9月5日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：刘金明，男，1984年8月12日出生，汉族，无固定职业，住大庆市肇州县。原告熊川云诉被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告熊川云到庭参加诉讼，被告刘金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。熊川云向本院提出诉讼请求：1.判令刘金明支付货款7694元；2.本案诉讼费由刘金明负担。事实和理由：2019年3月3日至2019年7月6日期间，刘金明在熊川云经营的英子面条处购买面条，共计欠付面条款7694元。经熊川云多次催要，刘金明未支付货款，故熊川云诉至法院。刘金明未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。熊川云就其主张向本院提交如下证据：欠条1份、微信聊天截图打印件17张（出示原始载体），欲证明2019年3月至2019年7月6日期间，刘金明共计欠付熊川云面条款7694元，刘金明在2019年7月6日为熊川云出具欠条1份，并在欠条落款处签字捺印。刘金明未出庭应诉，未向本院提供证据，对熊川云所举上述证据亦未进行质证。熊川云所举上述证据均为原件，且内容形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月起至2019年7月6日期间，刘金明多次以个人名义在熊川云经营的英子面条处购买面条，共欠面条款7694元。2019年7月6日，刘金明为熊川云出具欠条一份，欠条记载：恒信运城一站式配送欠熊川云英子面条款柒仟陆佰玖拾肆元整（7694元），预2019年8月底结清。刘金明在欠条落款处签字捺印。因刘金明至今未支付面条款，故熊川云诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。熊川云与刘金明之间虽然没有签订书面买卖合同，但刘金明多次以个人名义向熊川云订购面条，并出具欠条对欠付熊川云面条款7694元的事实予以认可，故熊川云与刘金明之间买卖关系客观存在，双方均应按约定履行各自权利义务。熊川云已履行给付面条的义务，刘金明承诺于2019年8月底付清货款，现付款期限届满，刘金明仍未支付货款，本院对熊川云请求刘金明给付货款7694元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金明于本判决生效后十日内给付原告熊川云货款7694元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3905号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨子蒙，男，汉族，1992年1月21日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据（2020）川1302刑初62号民事判决，立案受理刑庭移送申请执行杨子蒙罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年10月30日通过总对总、点对点对被执行人杨子蒙的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到可供执行的财产。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人杨子蒙无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金4000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑琦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5506号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师被告:张海旺，男，汉族，1981年10月3日生,住,住方城县/div>被告:张中成，男，汉族，1958年8月26日生，住，住方城县/div>被告:张燕，女，汉族，1983年6月7日生，住，住方城县/div>被告:吴金刚，男,汉族，1978年9月21日生,住,住方城县/div>被告:宋德林,男,汉族，1978年3月2日生,住,住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告张海旺、张中成、张燕、吴金刚、宋德林为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告张海旺到庭参加诉讼。被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2016年7月26日，被告张海旺由被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未按合同约定及时偿还利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、（2018）豫1322民初4383号民事裁定书一份。被告张海旺辩称：当时是以我的名义借的钱，我没有花这个钱，与其他被告都不认识，经宗学群介绍，他说朋友做生意使钱里，用我的户名进行贷款，使钱的人叫王科伟，钱贷出来之后我都不清楚了，信贷员给我了个卡，我们一起去信用社给钱转给谁我都不知道。被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林未到庭，未答辩。被告张海旺、张中成、张燕、吴金刚、宋德林未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年7月26日，被告张海旺作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告张海旺作为借款人，被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2016年7月26日至2018年7月26日，月利率为10.8‰。2016年7月26日，原告将借款本金20万元转存入户名为张海旺，账号为62×××87的账户内。保证合同约定，被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张海旺签名并按指印，担保人栏内被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林签名并按指印。期间归还利息7092.11元。贷款到期后被告不归还借款本金及利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告张海旺支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告张海旺归还借款本金20万及利息的理由成立，本院予以支持。被告张海旺系具有完全民事行为能力人，对自己的签字行为和目的是清楚、明知的，根据合同的相对性，应当由其承担还款责任。所以被告张海旺以此辩解拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；2016年7月26日至2018年7月26日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2018年7月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息7092.11元应予以扣除）。二、被告张中成、张燕、吴金刚、宋德林对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张海旺、张中成、张燕、吴金刚、宋德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘珂欣
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1213号 申请执行人：汕头市龙湖区圣涛毛料商行，住所地汕头市龙湖区外砂街道青年路西侧蓬南工业区B片**。 经营者：张亮，男，1981年10月31日出生，汉族，住再加上湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。 被执行人：谢财贤，男，1966年10月23日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区圣涛毛料商行与被执行人谢财贤买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7137号 原告：南充煌峰置业有限公司，住所地南充市顺庆区饮泉路**COCO香江********铺。 法定代表人：严东旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：岳向阳，男，汉族，1977年5月8日出生，住：四川省南充市顺庆区。 被告：谢海华，女，汉族，1983年8月22日出生，住：江西省赣州市。 原告南充煌峰置业有限公司与被告岳向阳、谢海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充煌峰置业有限公司委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告岳向阳、谢海华经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 南充煌峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告支付下欠车位款33222元；二、请求判令两被告立即向原告支付逾期付款违约金（截止到2020年8月20日为398.664元，从2020年8月21日起以33221元为基数，按照每日万分之二计算违约金至款清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于南充市顺庆区××幢××层××号××室车库，总房款为66445元整，付款方式为分期付款。合同约定了双方的权利义务，截止起诉之日前，被告共计交付房款33223元，尚欠房款33222元未支付。在此期间，原告曾多次催促支付被告履行合同付款义务，但被告始终不予理会。被告至今不支付合同款项，已构成根本违约。原告请求本院诉如所请 岳向阳、谢海华未进行答辩、未提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告签订了《购房确认书》。2020年4月1日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告位于南充市顺庆区蓝光雍锦半岛第23幢-1层172号地下车库，该车库建筑面积共28.32㎡，套内建筑面积12.72㎡，总房款为66445元整，付款方式为分期付款，于2020年4月6日前付清房款的50%即33223元，于2020年6月20日付清30%即19934元，于2020年12月20日前付20%即13288元；逾期付款责任中约定了逾期超过三十日，出卖人未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满次日起至实际还款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；买受人任意一期房款逾期超过30天的，出卖人有权主张全部剩余房款立即到期，并就全部剩余价款按前述（2）目之约定追究买受人的违约责任”。截止起诉之日被告已交付房款33223元，尚欠房款33222元，原告多次催促被告付款未果，现诉至本院，提出上述请求。 岳向阳、谢海华未到庭参加诉讼，从程序上放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证以及举证、陈述等的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告移交了车位，而被告未按期支付后期房款，被告的行为已构成违约，应当向原告承担立即向原告付清全部剩余房款和违约责任。违约金的计算方式：1、第二期付款时间是2020年6月20日，到期被告未付款，则根据合同约定，被告应当从2020年6月21日至实际付款之日止，以欠款19934元为基数，按日万分之二的标准向原告支付违约金；2、第三期付款的时间是2020年12月20日，虽然付款的时间未届满，但由于双方在合同中约定“买受人任意一期房款逾期超过30天的，出卖人有权主张全部剩余房款立即到期，并就全部剩余价款按前述（2）目之约定追究买受人的违约责任”，因此原告主张被告立即支付该房款的请求本院予以支持。该笔欠款的违约金应当从原告主张之日起（即起诉之日2020年9月9日）至实际付款之日止，以欠款13288元为基数，按日万分之二的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳向阳、谢海华于本判决生效后十五日内向原告南充煌峰置业有限公司给付车位款33222元； 二、被告岳向阳、谢海华于本判决生效后十五日内向原告南充煌峰置业有限公司给付逾期付款违约金（违约金计算：1、应当从2020年6月21日至实际付款之日止，以欠款19934元为基数，按日万分之二的标准向原告支付违约金；2、从2020年9月9日至实际付款之日止，以欠款13288元为基数，按日万分之二的标准计算）； 三、驳回原告南充煌峰置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（原告南充煌峰置业有限公司已预交），由被告岳向阳、谢海华负担并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张显鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7462号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：何金霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住四川省阆中市华市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告何金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告何金霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金10000元及截止2019年3月21日的利息567.77元和罚息1238.94元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月6日起，被告何金霞通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。合同账号5100××××8299，合同起始日2017年1月6日，到期日2018年1月6日，贷款金额10000元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告何金霞勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。何金霞并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金6859.77元、利息567.77元和罚息2994.03元。 被告何金霞未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告何金霞通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告何金霞发放贷款，被告何金霞应按约偿还借款及利息。现被告何金霞未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告何金霞偿还借款本金6859.77元、利息567.77元和罚息2994.03元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何金霞于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金6859.77元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息567.77元和罚息2994.03元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元（原告已预付），由被告何金霞于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4270号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何**，男，汉族，1983年5月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杜川，男，汉族，1995年11月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初457号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人何**、杜川追缴违法所得一案。现被执行人已履行完所有案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何**、杜川银行存款830.00元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张弥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地济南市。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费减半收取1414元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月三日书记员 徐佳慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20673号原告：李邦艳，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：胡勋志，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：黄书林，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告李邦艳诉被告黄书林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦艳及其委托代理人黄智峰，被告黄书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币640000元；2、判令被告支付利息36661.32元（以600000元为基数，2019年4月22日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；2019年8月20日起至本案款项清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，暂计至2020年9月3日为36661.32元），以上两项暂合计为676661.32元；3、判令被告承担本案全部诉讼、追偿费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由:2019年3月份，原告的丈夫张峥因涉嫌合同诈骗罪被江苏淮安警方采取强制措施。原告经朋友介绍认识被告，被告称其可以帮张峥办理取保候审，但需要原告支付200万元。原告于2019年4月初多次向被告转款，共计支付200万元，其后原告多次询问案件进展，均未得到有效答复，后经打听得知，张峥无取保候审可能，便要求被告退还已经支付的200万元。被告告知其是托朋友李鑫办理上述事宜，李鑫又通过其妻子向她的战友丁涛帮忙打听张峥的情况并办理取保候审事宜，丁涛承诺可以办成上述事宜但需要100万，李鑫的妻子向其支付了100万，之后丁涛谎称能让张峥在民警的陪同下去郑州一趟进而使张峥取保候审，借机拖延时间，但实际并未办理。丁涛存在诈骗行为，经北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院审判已经被认定构成诈骗罪。因此，被告实际上并无能力履行承诺，被告现仅返还136万元，仍有64万元未退还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，被告构成不当得利，为保护原告的合法权益，弥补其财产损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄书林辩称：被告和原告本不认识，2019年3月底，被告的朋友景战斌说他的客户张峥被江苏淮安警方扣押，要被告帮忙，随后把张峥的情况发给了被告，被告把资料发给了北京的朋友李鑫，李鑫说能帮忙，他认识江苏省公安厅的刘厅长。随后，景战斌要了被告的交行卡，让原告于2019年4月1、2日向被告打了200万元，被告随即就把打款信息全部发给了李鑫，第二天就把175万元打到了李鑫账户，剩余的25万元李鑫说等他通知，随时打给他。被告是替人帮忙，没有想要拿别人钱。随后，原告来了郑州，原、被告在景战斌的办公室见了面加了微信，被告把情况也跟原告说了。后来事情办的不顺利，原告说不办了，让退钱。被告就向李鑫要钱，李鑫说钱打给了淮安警方的人，手里只剩下25万元，随后就打回被告的卡上了，被告马上把这50万元打给了原告，并对她说，剩下的钱都在李鑫那里，我们两个一起追要，被告也把李鑫的电话发给了原告，让她直接找李鑫要，随后很长时间原告一直在和李鑫联系，李鑫也没有通过被告而是直接把钱给了李邦艳。被告只是应景战斌的要求，出于帮忙目的，联系了北京的李鑫，也把钱给了李鑫，被告没有不当得利。因为后期是李邦艳在和李鑫联系，到底还了多少钱我也不清楚，我建议把李鑫列入被告，本案才能说清楚。经审理查明：1、2019年4月1日，原告通过其平安银行账户向被告转款60万元。2、珠海晋汇创富捌号投资企业（有限合伙）于2019年4月2日通过银行转账向被告转款40万元，珠海晋汇创富拾号投资企业（有限合伙）于2019年4月2日通过银行转账向被告转款100万元。2020年9月9日，珠海晋汇创富捌号投资企业（有限合伙）、珠海晋汇创富拾号投资企业（有限合伙）分别出具《委托转账说明》，分别载明：受原告李邦艳委托代其向被告转款40万元、100万元。3、原告称，其找到被告请被告为其丈夫办理取保候审，后因被告无法办理，要求被告退钱。被告称将事情委托给了李鑫办理，并告知了原告，取得了原告的同意，原告对此不予认可。4、被告于2019年4月23日向原告转款50万元。案外人曾甜于2019年5月7日向原告转款10万元，案外人李鑫分别于2019年5月8日、5月10日、5月13日、5月18日、6月6日、7月11日、7月25日、8月21日、10月30日、11月25日向原告转款5万元、5万元、5万元、5万元、40万元、4万元、4万元、3万元、2万元、3万元。上述款项共计136万元，原告称，案外人曾甜、李鑫的还款是代被告还款。本院认为，原告给付被告巨额费用，用于为其丈夫办理取保候审，目的是花钱请托干扰正常的司法活动，该行为严重违背社会公平正义，严重损害社会公共利益，因此该委托合同不应得到法律的认可和保护。基于此，原、被告均不应从委托事项中获取利益。原告向被告支付200万元，现其认可被告已返还136万元，被告尚余64万元未返还，原告诉请被告返还64万元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄书林于本判决生效后十日内返还原告李邦艳640000元；二、驳回原告李邦艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5283元，由原告李邦艳负担286元，由被告黄书林负担4997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 雯二〇二〇年十一月九日书记员 曹乐淇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4839号原告：济南鑫浪迪建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：王玉钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，山东全泰律师事务所律师。被告：郝晓帅，男，1991年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：柴江峰，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省曲周县。被告：马辉，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告济南鑫浪迪建材有限公司（以下简称济南鑫浪迪公司）与被告郝晓帅、被告柴江峰、被告马辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济南鑫浪迪公司的委托诉讼代理人李苗、被告郝晓帅、被告柴江峰到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济南鑫浪迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卫浴货款19260元；2.判令被告承担延期支付货款的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加柴江峰、马辉为本案共同被告，并明确其诉讼请求为：1.判令三被告支付原告卫浴货款19260元；2.判令三被告承担延期支付货款的利息（以19260为基数，自2020年8月6日起至三被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告经营卫浴洁具配件等产品。自2019年10月30日至2019年12月19日，被告多次在原告处采购卫浴等货物，累计销售货款24562元，后被告分两次支付4600元和1116元，剩余19260元，两被告因合伙协议没达成等原因，一直未付货款，柴江峰、马辉与本案具有法律上的利害关系，原告申请其为本案共同被告。为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告诉请。被告郝晓帅辩称，只认可部分货款，其余均不认可，要求两被告承担连带责任。被告柴江峰辩称，三被告在2020年春节期间就分开了，在3月份已经分清账了，被告柴江峰不应该承担责任。被告马辉在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营卫浴洁具配件等产品。自2019年10月30日至2019年12月19日，被告郝晓帅多次在原告处采购卫浴等货物，累计销售货款24562元，原告自认被告柴江峰分两次支付4600元和1116元货款，剩余货款19260元未付。另查，三被告于2016年10月1日签订《三人合伙经营协议》，成立三人合伙企业，字号为济南中盾卫浴。据原告陈述，原告交易及结算货款时均与郝晓帅对接，后期通过郝晓帅披露该批货物适用于其个人合伙企业，让原告向另一合伙人柴江峰催要货款，原告才知道该批货物是用于三人合伙，后期结账有时是郝晓帅拿着现金结账，柴江峰也曾转账过。据被告柴江峰陈述，三被告在2020年春节期间就分开散伙，在3月份已经分清账，被告郝晓帅不予认可，认为三被告未散伙，亦未达成散伙协议。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2019年10月30日至2019年12月19日，原告为三被告的个人合伙企业提供卫浴产品，交易均发生在三被告合伙期间。原告济南鑫浪迪公司提交的证据能够证明三被告尚欠材料款19260元未付，现济南鑫浪迪公司要求三被告支付货款19260元及相应利息，合法有据，本院予以支持。对被告郝晓帅、被告柴江峰的答辩意见，本院不予采纳。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝晓帅、被告柴江峰、被告马辉于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫浪迪建材有限公司货款19260元；二、被告郝晓帅、被告柴江峰、被告马辉于本判决生效之日起10日内支付原告济南鑫浪迪建材有限公司相应利息（以19260元为基数，自2020年8月6日起至三被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告郝晓帅、被告柴江峰、被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年十一月三日书记员  肖 泽
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3511号原告：李兴华，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省。被告：任道明，男，1972年9月23日出生，汉族，住。原告李兴华与被告任道明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁费55000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和靳富涛签订了《塔吊租赁合同》，靳富涛租赁了原告的塔吊，用于其承包的济阳县崔寨前街社区26号楼，后双方发生纠纷，原被告及靳富涛签订了补充协议，后任道明同意按照原合同履行，继续租赁原告的塔吊，现被告尚欠原告租赁费55000元，但是被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告李兴华提供的送达地址，未能向被告任道明送达相关应诉手续。本院依法通知原告提供被告的送达地址，原告一直未能提供被告的准确送达地址，故原告应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李兴华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月四日书记员  陈英杰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3308号之二原告：李合广，男，1976年8月27日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：王亮，男，1978年6月6日出生，汉族，住齐河县。原告李合广与被告王亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、各被告依法共同偿还工程欠款共计226370元及其相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实及理由：2019年，在被告2山东澳海房地产开发有限公司投资开发的澳海康城的商品房建设工地上，被告1王亮挂靠被告3齐河县晏建建筑工程有限责任公司分包给该工程的土建工程，王亮将其中的挖掘土方的工程分包给原告，截止2019年11月13日已经累计欠款226370元。经多次催要未果，今诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据李合广所提交的欠条显示王亮签名处为经手人，故李合广将王亮列为被告主体不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李合广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月十七日书记员  陈英杰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初3205号原告：潘明伍，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘军沛，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。支持起诉机关：齐河县人民检察院。被告：江苏沪港装饰有限公司，住所地：如皋市长江镇如港**-201。法定代表人：苏小兰，总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：东海建设集团有限公司，住所地：德州市德州经济开发区东海路**。法定代表人：王延国，执行董事。委托诉讼代理人：高有迎，北京京师（德州）律师事务所律师。被告：朱凡，男，1988年6月28日出生，汉族，住江苏省遂宁县。原告潘明伍、刘军伟、常庆伟、田冠军、常文涛、潘培成、潘军沛、田杭州、田腾飞、赵胜利、周金雨、潘红超、杨广村、赵士杰、常东昌、周帅诉被告江苏沪港装饰有限公司、东海建设集团有限公司、朱凡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后依法进行审理。诉讼过程中，原告刘军伟等15位原告以主体不适格为由，自愿退出本案诉讼。潘明伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告工资共计：279654元及利息；2、诉讼费及因诉讼发生的误工费、交通费等相关费用概由被告承担。事实及理由：2019年6月份，被告聘用原告从事齐河县城区清河园项目2号、3号、5号、8号、11号、13号、15号、22号、24号、28号、29号楼的内墙腻子工程，工程结束后应支付原告工资，潘明伍19654元；刘军伟19000元；常庆伟19000元；田冠军7000元；常文涛17000元；潘培成20000元；潘军沛20000元；田杭州18000元；田腾飞18000；赵胜利18000元；周金雨9000元；潘红超17000元：杨广村20000元；赵士杰19000元；常东昌19000元；周帅20000元，共计：279654元。多次催要被告以种种借口推脱不给，于2019年12月29日，“朱凡”签名，写下欠条一份，约定2020年1月20日之前还清，但至今拒不支付。被告的行为严重侵害了农民工的合法权益，特诉诸贵院，恳请从速判决，并判如所请，依法维护农民工的合法权益!。支持起诉机关向本院提交支持起诉书认为：申请人潘明伍与三被告存在事实上的劳务关系，应支付劳务报酬。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第三条规定“企业必须严格按照《劳动法》《工资支付暂行规定》《最低工资规定》等有关规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣”，被告江苏沪港装饰有限公司、东海建设集团有限公司、朱凡拖欠工资，属于违法行为，侵害了劳动者的合法权益。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，潘明伍主张与江苏沪港装饰有限公司之间存在劳动关系，且认可没有进行仲裁程序（详见第二次庭审笔录第5页、第9页），故潘明伍应先向齐河县劳动仲裁委员会申请仲裁。对于齐河县人民检察院依法支持起诉，表明了其以实际行动履行了法律赋予的职责，并率先探索依法支持起诉的司法实践，但具体本案中，其所提出的支持起诉意见无依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘明伍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月十日法官助理王若兮书记员吴晨阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3052号之一申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：孙志华。被执行人：刘长春，男，1977年2月21日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：唐亚明，女，1979年12月30日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：赵学宏，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：扬州富思特照明器材有限公司，住所地高邮市。法定代表人：赵学宏。被执行人：邵德林，男，1974年3月9日生，汉族，住邗江区。被执行人：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：邵德林。被执行人：高邮市长春照明电器厂，住所地高邮市。法定代表人：刘长春。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人刘长春、唐亚明、赵学宏、扬州富思特照明器材有限公司、邵德林、扬州市隆邦电气集团有限公司、高邮市长春照明电器厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2708号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人连带给付借款本金324974.9元及利息等。本院依江苏邗江联合村镇银行股份有限公司的申请于2020年9月4日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3052号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三日书记员  陈 珣
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3549号申请执行人：杭州富阳区新登镇蓬莱人家饭店被执行人：杭州市富阳区新登镇仙里村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村股份经济合作社本院在执行申请执行人杭州富阳区新登镇蓬莱人家饭店与被执行人杭州市××村村民委员会、杭州市富阳区新登镇仙里村股份经济合作社案由餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7705号 原告：袁德超，男，汉族，1969年3月30日生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市诺思顿餐饮文化有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段上层上品****404铺。 法定代表人：赵山红。 本院在审理原告袁德超与被告南充市诺思顿餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告袁德超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  熊月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24142号原告：谢力尤，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：杨惠珊、吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：徐家欣，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告谢力尤诉被告徐家欣委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告谢力尤诉称：被告是原告侄子的朋友，经介绍原告认识了被告，了解到被告可以帮忙代办广州车牌。2018年9月19日，原告与被告签订《车牌代办委托书》，约定被告接受原告委托在20个工作日内办理好广州车牌并交付原告使用，办理费用为28000元。委托书签订后，被告一直未帮原告办理广州车牌，原告要求退款，被告以各种理由推脱，只在2019年1月21日通过微信退还原告5000元，仍剩23000元未退。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还23000元及利息（利息从立案之日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐家欣答辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月19日，原、被告签订了《车牌代办委托书》，协议约定原告委托被告办理广州车牌入户指标，费用总价28000元，被告在20个工作日内办理好车牌并交付原告使用，如因被告方原因未成功办理广州车牌，所收费用将如数退还。协议签订当天，原告向被告转账支付了28000元。但被告未为原告办理广州车牌入户指标，而原告确认被告仅向其退还了5000元，余款23000元至今未退。另查，本院在（2020）粤0111民初10206号案件中查明：被告以能够为他人办理广州车牌入户指标为由，收取多人支付的委托款项后，未能为他人办理广州车牌入户指标，亦未退还他人支付的委托款；该案原告谢超群等人已向广州市公安局白云区分局报案，广州市公安局白云区分局业已刑事立案受理。以上事实，有车牌代办委托书、转账记录、微信聊天记录、立案决定书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告以能够为他人办理广州车牌入户指标为由收取他人款项，却未能为他人办理广州车牌入户指标，亦未退还收取的委托款，其行为已涉嫌诈骗，且广州市公安局白云区分局对此业已刑事立案侦查。而原告在本案中所主张的事实亦与前述事实一致，故本案已涉及经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢力尤的起诉。本案受理费187.5元，退还原告谢力尤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1801号 申请执行人：夏帮建，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：赵建，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行夏帮建与赵建租赁合同纠纷一案中（执行标的为63600元，已执行21110.68元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张利，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告张利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息109899.25元（截至2020年7月3日，欠款本金67396.39元，利息17061.15元，费用25441.71元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张利向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张利声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告张利为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计109899.25元，其中本金67396.39元、利息17061.15元、费用25441.71元（滞纳金14425.71元、分期手续费11016元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金67396.39元、利息17061.15元、分期手续费11016元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金14425.71元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计95473.54元（其中本金67396.39元、利息17061.15元、分期手续费11016元）。二、被告张利于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（已减半收取），由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7478号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：黎丽芳，女，1988年8月16日出生，土家族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告黎丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告黎丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告黎丽芳偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计12356.88元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月19日，被告黎丽芳通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年10月19日，被告黎丽芳通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计12356.88元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告黎丽芳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告黎丽芳发放了贷款。被告黎丽芳未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告黎丽芳偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计12356.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黎丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计12356.88元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告黎丽芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67元，由被告黎丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异129号 申请人（申请执行人）：王厚富，男，1964年8月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：王鹏（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：孙跃强，男，1964年1月28日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：胡果，男，1981年10月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王**，男，1965年12月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**。 法定代表人：韩美增，总经理。 委托代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。特别授权。 本院在执行王厚富与孙跃强、胡果、王**民间借贷纠纷一案中，王厚富向本院提出申请，要求追加中原大河水利水电工程有限公司为第三人。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人王厚富称，在本院执行中，发现被执行人王**有生效法律文书确定的到期债权即2020年8月18日南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1150民事判决书，其中判令中原大河水利水电工程有限公司向王**赔偿停工机械损失150000元及支付工程款419322.9元及利息，2020年9月9日贵院向中原大河水利水电工程有限公司冻结裁定书、协助执行通知书和提取裁定书，2020年9月12日贵院向中原大河水利水电工程有限公司发送了履行到期债务通知书，到至今中原大河水利水电工程有限公司未履行义务，现要求对中原大河水利水电工程有限公司强制执行。 被申请人中原大河水利水电工程有限公司辩称，公司不同意追加为被执行人，理由是公司与王**是否享有债权不确定，公司正在申请对（2020）川13民终1150号民事判决申请再审，公司也未收到法院送达的履行到期债务通知书。 本院查明,南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1150号民事判决书，判令中原大河水利水电工程有限公司赔偿王**停工机械等损失15万元，同时中原大河水利水电工程有限公司向王**支付工程款419322.9元，并从2018年7月1日起按照中国人民银行贷款基准利率计付逾期付款利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至该款付清为止。本院在执行王厚富与孙跃强、胡果、王**民间借贷纠纷一案中，依据南充市中级人民法院作出的上述判决，于2020年9月8日，向中原大河水利水电工程有限公司邮寄送达了（2020）川1302执恢1号《履行到期债务通知书》，邮寄地址为河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号，邮政快递单号为118673725××××。 另查明，根据邮政快递回执显示，案涉《履行到期债务通知书》由王进于2020年9月11日签收。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”，本案执行案件，通过邮寄方式向中原大河水利水电工程有限公司送达，现无确切证据表明中原大河水利水电工程有限公司已收悉，故申请人王厚富要求对中原大河水利水电工程有限公司强制执行的请求，本院不予支持。 综上,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条、第六十五条的规定,裁定如下: 驳回申请人王厚富的请求。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王春燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张军，住山东省桓台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息108405.81元（截至2020年7月3日，欠款本金64973.44元，利息18386.21元，费用25046.16元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张军声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告张军为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计108405.81元，其中本金64973.44元、利息18386.21元、费用25046.16元（滞纳金206447.69元、现金分期手续费3361.5元、账单分期手续费1036.97元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金64973.44元、利息18386.21元、现金分期手续费3361.5元、账单分期手续费1036.97元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金20647.69元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计87738.52元（其中本金64973.44元、利息18386.21元、现金分期手续费3361.5元、账单分期手续费1036.97元）。二、被告张军于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12206号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘冬（未到庭），女，1983年12月28日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家公司的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告刘冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2367.36元，垃圾处理费120元，滞纳金852.25元，总计3339.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区锦园1号楼3单元3112室（98.64平方米）的业主，2009年9月7日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为多层0.6元/平方米/每月，高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业费调整为多层0.75元/平方米/每月、高层1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2367.36元，垃圾处理费120元，滞纳金852.25元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘冬未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区锦园1号楼3单元3112室（98.64平方米）的业主，2009年9月7日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。合同对双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定，物业服务费为多层0.6元/平方米/每月、高层0.8元/平方米/每月，如逾期未交纳，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％向原告支付滞纳金。2019年1月1日物业管理费调整为多层0.75元/平方米/每月、高层1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2367.36元，垃圾处理费120元，滞纳金852.25元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告刘冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2367.36元，垃圾处理费120元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15276号原告：广州市宏赛化工有限公司，住所地广州市白云区白玉兰街****。法定代表人：李小虎，总经理。委托代理人：任俊海，男，1972年2月28日出生，汉族，身份证住址山西省稷山县，系该公司员工。被告：贾伟锋，男，1975年12月24日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。被告：安德龙（广州）建材有限公司，住所，住所地广州市白云区钟落潭镇良田北路**203div>法定代表人：陈扬娇。原告广州市宏赛化工有限公司与被告贾伟锋、安德龙（广州）建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人任俊海到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：乳胶粉和纤维素。三、未付货款数额：25800元。四、需要说明的其他事项：被告安德龙（广州）建材有限公司成立于2012年12月26日，原名为广州××化工科技有限公司。2016年11月17日，广州××化工科技有限公司与原告签订还款协议，确认截止协议签订之日尚欠原告货款共26800元，并承诺于11月30日还款5000元至10000元，于12月20日付清余款。2019年3月11日，被告贾伟锋向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款25800元，并承诺从2019年3月起每月还款1000元，于二年内还清。五、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款25800元；2、两被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告安德龙（广州）建材有限公司就双方之间的交易进行了结算，并对欠款金额和还款时间达成一致，该合意对双方具有法律约束力。现付款期限已届满，原告要求被告安德龙（广州）建材有限公司偿还欠款25800元未违反法律规定，本院予以支持。被告贾伟锋以个人名义向原告出具欠款条，视为被告贾伟锋以自己的行为表明愿意共同承担上述债务，构成债的加入，被告贾伟锋应对上述债务承担连带清偿责任。因被告贾伟锋未按约定履行分期还款义务，其行为构成预期违约，原告要求被告贾伟锋一次性支付25800元合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述欠款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告安德龙（广州）建材有限公司、贾伟锋支付原告广州市宏赛化工有限公司25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告安德龙（广州）建材有限公司、贾伟锋负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月十日书记员  麦逸纯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3052号之一申请执行人：郑荣土，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：蔡善金，男，1962年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人郑荣土与被执行人蔡善金请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡善金未自觉履行民事判决确定9月7日立案执行。执行标的为被执行人蔡善金归还申请执行人郑荣土案款27715元及利息。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人蔡善金发出执行通知书、报告财产令，要求蔡善金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡善金逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡善金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人蔡善金名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人蔡善金拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人蔡善金采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡善金暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3052号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月九日代书记员  章琳杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31723号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘晓雪： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓雪小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31723号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4060号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王俊达，行长。 被执行人：范清，男，汉族，生于1964年7月2日，住南充市顺庆区 本院依据南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3125号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人范清信用卡纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范清银行存款3316.55元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张弥
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3125号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：李正阳，男，汉族，1995年02月28日出生，四川南充顺庆区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2525号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为80281元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案80281元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的80281元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3125号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2144号 原告：四川兴蜀丽棉业被装有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇。 法定代表人：徐贵强，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：遵义市久泰贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际广场******。 法定代表人：蒲忠勇，职务不详。 本院受理的四川兴蜀丽棉业被装有限公司诉遵义市久泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，四川兴蜀丽棉业被装有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四川兴蜀丽棉业被装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川兴蜀丽棉业被装有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由四川兴蜀丽棉业被装有限公司负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月四日 书记员  程 菲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4026号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：薛元发，支行行长。 被执行人：四川赛源电气有限公司，住所地四川省南充市顺庆区五里店**。 法定代表人：杜延军。 被执行人：杜延军，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何波，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：胥洪君，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胥云霞，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6859民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行四川赛源电气有限公司、杜延军、何波、胥洪君、胥云霞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜延军所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（房权证号：0××6号）；被执行人何波、胥云霞所有的位于南充市顺庆区××路××号××花园××幢××单元××层××号房屋（房权证号：0××8号）。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月九日 书记员  兰 艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14612号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：郭峰良，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郭峰良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月12日以被告以结清贷款为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。案件受理费695元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  安慧二〇二〇年十一月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12234号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：卢传林，男，1976年10月26日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告卢传林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告卢传林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费1464.54元，垃圾处理费30元，滞纳金458.19元，总计1952.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区绣园1号楼4单元4062室（面积104.61平方米）的业主，2011年12月29日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。被告欠付2019年5月1日至2020年6月30日物业管理费1464.54元，垃圾处理费30元，滞纳金458.19元，总计1952.73元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卢传林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区绣园1号楼4单元4062室（面积104.61平方米）的业主，2011年12月29日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业管理费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年5月1日至2020年6月30日（13个月）物业管理费1359.93元，垃圾处理费30元，滞纳金458.19元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告卢传林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢传林支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费1359.93元，垃圾处理费30元。限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢278号申请执行人李振涛，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人杨建峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。李振涛申请执行杨建峰一案，本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人杨建峰名下有浙Ａ×××**奔驰牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨建峰名下浙Ａ×××**奔驰牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  王振华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7249号 原告：王娟芳，女，1962年6月23日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1985年3月17日生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告王娟芳与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后依法适用简易程序审理。 原告王娟芳向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还理财款300万元及逾期利息（利息自2018年5月28日起计算至被告实际还款日止，按9.7%贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，被告为上海西尚投资管理有限公司员工，其向被告介绍“桐庐产业升级发展私募基金五期”，约定利率为年化9.7%，但原告不是很放心购买，故被告于2019年5月23日向原告出具承诺书一份，保证到期归还，并将自己配偶顾龙娟房子作为抵押，于是原告于2018年5月28日向上海西尚投资管理有限公司账户转款300万元，2018年5月30日的桐庐产业升级发展私募基金五期确认书载明王娟芳申购金额300万元，预计基金份额持有期限为2018年5月30日至2019年5月29日。后上海西尚投资管理有限公司逾期兑付，被告于2019年12月3日向原告出具还款协议一份，载明产品发生逾期兑付问题，公安已介入调查，如到期产品不兑现或发生损失，退还不足300万元，剩余部分由王文杰承担补足300万元。后上海西尚投资管理有限公司未能归还，原告也已向公安机关报过案。 经查，2018年7月13日，中国证券投资基金业协会发布上海西尚投资管理有限公司等四家私募基金管理人风险事件公告，公告称上海西尚投资管理有限公司的实际控制人失联。上海西尚投资管理有限公司系上海阜兴实业集团有限公司旗下私募公司。2018年9月29日,上海市人民检察院第二分院分别以涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪,对上海阜兴实业集团有限公司董事长朱某某等8名犯罪嫌疑人依法批准逮捕。 本院经审查认为,王娟芳提起本案诉讼系主张上海西尚投资管理有限公司员工王文杰推荐并出具承诺书进而购买了由上海西尚投资管理有限公司担任管理人的有关私募基金项目而引发的纠纷。现上海西尚投资管理有限公司系上海阜兴实业集团有限公司旗下私募公司,而上海阜兴实业集团有限公司相关人员等已因涉嫌犯罪被依法逮捕。故本案亦有经济犯罪嫌疑,不属于人民法院民事受案的范围,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回原告王娟芳的起诉。 公告费300元，由原告王娟芳负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月六日 书记员  李之衡
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1832号之一申请执行人：任贵平，男，1966年5月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王恩玉，男，1976年4月13日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人任贵平与被执行人王恩玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7076号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款16万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王恩玉发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月五日书记员  陈 珣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11706号原告：李长业，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：谢万喜，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区郑家镇林里村村民委员会。法定代表人：李长胜，主任。原告李长业与被告谢万喜、聊城市东昌府区郑家镇林里村村民委员会（简称林里村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李长业及其委托诉讼代理人、被告谢万喜、被告林里村委会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长业向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地租赁费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年10月1日签订了土地流转协议书，原告将自己的承包土地10.23亩流转给被告使用，约定被告每年的7月1日前给付原告每亩小麦2200斤。被告在使用期间至2018年都支付了小麦折款，后被告无故扣除原告应得的小麦，故提起诉讼。被告谢万喜辩称，被告不是租赁的原告的土地，租赁合同是与村委会签订的，租赁的土地是10.14亩，每亩2200斤，被告都折款交给了村委会。被告林里村委会辩称，被告谢万喜租赁的是村委会1组的10.14亩土地。原告李长业为支持其主张，提交了如下证据：1、2018年10月1日，原告与被告谢万喜签订的土地流转协议书原件一份，用以证明原告将10.23亩土地流转给被告谢万喜，每亩每年支付小麦2200斤的事实。2、农村承包土地经营权证原件一本，用以证明被告租赁的土地其中7亩系原告承包经营的土地。上述原告提交的证据，经当庭质证，被告谢谢万喜、林里村委会均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：3、2018年10月1日，原告与被告谢万喜签订的土地流转协议书原件一份（同原告提交的协议书），用以证明租赁土地的事实。4、自2011年开始至2020年按照租赁10.14亩土地（重新测量）交纳租赁费的收据，用以证明所有的租赁费全部交给了被告林里村委会或者村民小组的事实。被告提交的证据，经原告质证，均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2011年10月1日，原告李长业及其他土地流转人李长生、李永奎、李**、李永福、李长道、李永河、李永义、李长信、李长洪、李永臣等11户与被告谢万喜签订了《土地流转协议书》，双方约定，原告李长业与李长生等11户将其承包的土地10.23亩（后实际测量为10.14亩）以租赁的方式流转给被告万喜承包经营，期限为50年，被告谢万喜每年付原告与相关其他11户所在村组每亩小麦2200斤，其中含村组每亩500斤，小麦可按当年市场价折成人民币，过付时间为每年的7月1日前，逾期一天加收1%的滞纳金，逾期2个月原告与相关其他11户有权收回土地。被告林里村委员会及其主任李长胜在该《土地流转协议书》“同意上述条款”处签字并加盖了公章并由聊城市东昌府区司法所予以公证。该《土地流转协议书》签订后至今，被告谢万喜于2011年10月1日向被告林里村委员会交纳了2011年10月1日至2012年10月1日的土地租赁费；于2012年8月3日、2013年7月27日、2014年8月24日向林里村委员会一组组长李路成交纳了土地租赁费；2015年7月18日、2016年7月21日、2017年7月26日2018年7月30日向被告林里村委员会交纳了土地租赁费；2019年7月28日向林里村委会一组交纳了土地租赁费；2020年8月23日向被告林里村委员会及一组交纳了土地租赁费。本院认为，农村农民承包的土地依法可以流转，故原告与相应的其他11户农民将其承包经营的土地经村委会同意的流转给他人经营，是合法的，其签订的《土地流转协议书》依法应予法律保护，双方应当按照《土地流转协议书》的约定履行义务。本案中，原告与相关其他11户农民与被告双方均履行了义务。因双方签订的《土地流转协议书》未约定被告谢万喜向原告与相关其他11户农民直接履行给付义务，故现原告诉求被告谢万喜直接向其履行义务，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李长业的诉讼请求。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月二十三日书记员  苑延胜