广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2429号上诉人（原审原告）：李彪，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区**************，公民身份号码420************617。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广东省广州市天河区*********。法定代表人：杨伟忠，职务：教导员。委托代理人：王健生、毛春羽，均为该大队民警。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，职务：局长。委托代理人：钟鹏振、陆红日，均为该局民警。上诉人李彪因与被上诉人广州市公安局交通警察支队天河大队（以下简称天河交警大队）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3614号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年12月10日,被告天河交警大队作出44011*******11984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定书查明：原告于2019年11月25日16时48分在车陂路/泰安北路实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定对原告处以罚款200元。原告不服，于2019年12月12日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后经审查，于2020年2月5日作出穗公复决字[2019]A1958号《行政复议决定书》，决定维持案涉行政处罚决定，该《行政复议决定书》于2020年2月10日通过邮寄方式送达原告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告市公安局按照原告申请行政复议时提供的通讯住址及联系电话，于2020年2月10日通过邮寄方式将案涉《行政复议决定书》送达原告，现原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，其起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定驳回原告李彪的起诉。上诉人李彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院违反法定程序，随意更改开庭时间。在已经立案并发送传票确定开庭审理的情况下，法院没有发送任何法律文书，仅在开庭前一天通知临时取消开庭，但在法院官网上查到的信息还是“正常开庭”。而且法院在电话通知取消开庭时采用了欺骗手段，未告知取消原因，只告知取消开庭，具体什么时候开庭等新的传票。实际上，法院没有另外通知新的开庭时间，也没有开庭审理，就于2020年8月28日作出“审理终结”的行政裁定书。二、一审法院偏听被上诉人意见，偏袒被告，非法剥夺我方陈述和申辩的权利。裁定书只采信被上诉人的答辩状，非法剥夺我方陈述和申辩权，且对我方起诉书里列明的事实和理由无一回应、三、法律文书错误。经查，裁定书的书记员不是告知书和传票里确定的书记员，且裁定书中对我方住址书写错误。四、裁定书认定事实错误，未经质证。关于送达的问题，主要事实不清。从法律性质上看，由广州市邮政函件广告局大客户中心出具的《收寄证明》只是单方面关于送达与否的一种证据材料。这种证据只有经过法庭质证和法院审查才能作为认定是否送达的依据，不是进行送达判定和行政责任划分的当然依据。事实上，投递员认为***路5号不是我方住所地***小区，要求投送至他认为的**路5号所在地，而在《收寄证明》里却显示“收件人改址”。挂号信应该是本人签收或本人委托的代理人凭合法有效证件签收。最高人民法院关于以邮寄方式送达法律文书的规定中也明确要求，受送达人及其代理人在签收时应当出示有效身份证件并在回执上填写该证件的号码。实际上挂号信没有任何人签收而是直接放在门卫岗亭，导致迟迟没有送达本人，被上诉人本可检查邮局的回执或送达回证就可以发现挂号信没有送达，进而采取法定的委托送达或电子送达等方式。我方在提交立案材料时也说明了挂号信情况并提交了证据，法院在立案和受理时没有提出异议，为何在庭审时突然提出异议？希望有关部门审查其中是否有影响司法公正的因素。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，严重侵害我方合法权益，应予撤销。请求二审法院：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初3614号《行政裁定书》；二、撤销天河交警大队于2019年12月10日作出的第44011*******11984号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；三、撤销市公安局于2020年2月5日作出的穗公复决字[2019]A1958号《行政复议决定书》；四、由两被告承担所有行政诉讼费用。被上诉人天河交警大队辩称，我大队于2020年10月28日前陆续收到上诉人的上诉材料。经核查，该宗违法发生于2019年11月25日，上诉人曾申请行政复议及诉讼。市公安局于2020年2月5日作出穗公复决字[2019]A1958号《行政复议决定书》，并于当月10日通过邮寄方式送达上诉人。广州铁路运输法院于2020年8月18日作出裁定，驳回上诉人诉讼请求。我队认为上诉人违法事实清楚，且经过行政复议和一审程序。二审中我大队无新的证据及材料需要补充。被上诉人市公安局辩称，一、行政复议程序合法。上诉人于2019年12月12日向我局申请行政复议并提交相关证据，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理并出具受理回执。受理后，我局将相关材料送至天河交警大队并要求其提交书面答复意见以及做出行政行为的证据、依据和其他有关材料。天河交警大队于2019年12月17日提交了行政复议答复书以及相关证据。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条规定，经书面审核后，作出维持其行政处罚决定的行政复议决定，并于2020年2月10日通过邮寄方式将《行政复议决定书》送达原告。因此，该行政复议决定程序合法。二、行政复议决定正确。我局经审查相关证据后认为，2019年11月25日16时48分，上诉人驾驶鄂A*****号小型普通客车在广州市天河区泰安北街路段停放车辆后下车离开，实施了驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的交通安全违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，我局认为天河交警大队对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当，上诉人的申诉理由不成立。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持天河交警大队行政处罚决定的行政复议决定。三、提起行政诉讼超期。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人不服行政复议决定的应当在十五日内向人民法院起诉。我局于2020年2月25日作出行政复议决定书，邮政部门于同年2月7日寄出行政复议决定书，并于同年2月10日邮寄送达（由他人代为签收）。上诉人2020年7月21日提起诉讼，明显超过法定诉讼受理期限。综上，我局作出的行政复议决定适用法律依据准确、证据充分、程序合法，且上诉人因自身原因导致诉讼超期，我局对一审法院作出的《行政裁定书》无异议，请二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查，原审法院于2020年7月21日作出的《谈话笔录》中记载：李彪称，单号为NE07959898544号的挂号信封面记载的深圳市南山区*****，李彪，133*****725是其在向市公安局申请行政复议时提供的用于接收法律文书的送达地址及联系电话，且其系于2020年7月中旬在**小区（地址：深圳市南山区*****）的物业快递投递处领取到上述挂号信。再查，原审（2020）粤7101行初3614号《行政裁定书》第一页第二行“广东省深圳市南沙区**************”有笔误，应纠正为“广东省深圳市南山区**************”。以上事实，有《谈话笔录》、居民身份证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，上诉人不服天河交警大队作出的编号为44011*******11984的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向市公安局提起行政复议。市公安局受理后于2020年2月5日作出穗公复决字[2019]A1958号《行政复议决定书》，并以上诉人为收件人，向其确认的文书送达地址进行邮寄送达。邮单查询记录显示装有上述《行政复议决定书》的挂号信已于2020年2月10日被签收，上诉人应于上述《行政复议决定书》签收之日起十五日内提起诉讼；即使如上诉人所称，其在2020年7月中旬才收到上述《行政复议决定书》，即上诉人自行政复议机关受理申请之日起六十日仍未收到行政复议决定，则其应于复议期满之日起十五日内起诉，而上诉人至2020年7月21日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。关于上诉人提出的原审法院未经开庭审理即作出裁判，以及裁判文书落款中书记员与传票中书记员不一致，属于程序违法的主张。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经审查，认为本案无需开庭，遂迳行裁定驳回起诉，并无不当；其次，原审法院在未告知当事人的情况下变更书记员，确有不当，本院对此予以批评指正。但上诉人并未提交证据证明更换后的书记员存在与本案有利害关系或者有其他可能影响公正审判的应当回避的情形，故原审法院更换书记员未对当事人的权利义务产生实质影响。因此，上诉人上述主张，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡