wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3390号上诉人（原审原告、申请执行人）：水利部松辽水利委员会，住所地长春市朝阳区解放大路**。法定代表人：齐玉亮，主任。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所，住所地长春市朝阳区div>负责人：凌全久，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省圣安房地产开发有限责任公司，工商注册地长春市南关区民康路22号。上诉人水利部松辽水利委员会因与被上诉人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司、吉林省圣安房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5335号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人水利部松辽水利委员会预交的二审案件受理费14392.00元予以退回。审判长 黄 晶审判员 邢春鹤审判员 蒋振华二〇二〇年十一月三十日书记员 赵若冰
13北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12064号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：余小敏，女，1983年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告余小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19816号原告：孙瑞龙，男，1979年4月20日出生，满族。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李振庄，男，1979年11月9日出生。被告：北京首勘岩土工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张占起。原告孙瑞龙与被告李振庄、被告北京首勘岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙瑞龙撤回起诉。案件受理费一百零五元，由原告孙瑞龙负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8925号原告：北京众智亦源人力资源管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**703。法定代表人：周文君，执行董事。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌明，北京市盈科律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：张娴。原告北京众智亦源人力资源管理有限公司（以下简称众智亦源公司）与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众智亦源公司之委托诉讼代理人史季群、杨昌明到庭参加了诉讼，被告诚和美美公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。众智亦源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的劳务服务费97717.61元及利息（自判决生效之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令被告承担诉讼费用，包括案件受理费及公告费用。事实与理由：被告因公司业务发展需要，于2019年1月1日向原告提出劳务人员用工需求，双方于2019年1月11日签订了《劳务派遣合同》，双方于每月1日核对上月劳务人员总工时，被告按照协议约定的结算标准在每月15日前向原告进行结算。双方在合同履行的前三个月并无异常，双方均按照合同的约定正常履行；但从2019年4月开始，原告在与被告核对2019年3月对账明细后，被告在2019年4月12日邮件确认对账明细后，原告第一时间为其开具了发票，但就双方确认的劳务费款项73074.42元，被告没有按照合同约定的4月15日向原告支付，期间双方电话沟通、当面沟通、现场开会数次，被告均以各种理由推脱延迟，直到2019年5月10日双方邮件核对确认2019年4月对账明细后，原告第一时间为其开具了发票，但就双方确认的劳务费款项87717.61元，被告没有按照合同约定的5月15日向原告支付；原告考虑到员工的稳定和劳务关系的和谐稳定，在被告严重违约的情况下，正式向被告发送了律师函，被告于2019年5月、8月、9月、10月分四笔总计支付了63074.42元，至今仍有97717.61元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。诚和美美公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务派遣合同》，约定甲方使用乙方劳务人员从事餐饮生产工作；本协议项下的费用是甲方因使用乙方所提供的劳务服务而向乙方支付的费用，此费用已包含了乙方劳务人员的工资、社会保险及管理费等相关费用；乙方劳务人员工资用标准参考当地劳动力市场指导价位确定，即：操作工：23元/时；劳务费用由甲方与乙方统一结算，甲方根据劳务人员的实际出勤日数和工作小时数月结，每日工资结算不低于12小时，在劳务人员不缺勤的情况下甲方需保证每人每月不得低于261个工时，每月15日前结清上月劳务费用；本协议期限为2019年1月1日至2019年12月30日止。2019年2月12日，众智亦源公司向诚和美美公司发出2019年1月付款通知单及对账明细，并根据对账明细向劳务人员通过银行代发工资并缴纳社会保险费用，后众智亦源公司出具代发工资及服务费发票两张，共计34258.5元；2019年3月11日，众智亦源公司向诚和美美公司发出2019年2月付款通知单及对账明细，并根据对账明细向劳务人员通过银行代发工资并缴纳社会保险费用，后众智亦源公司出具代发工资及服务费发票两张，共计8004元；2019年4月8日，众智亦源公司向诚和美美公司发出2019年3月付款通知单及对账明细，并根据对账明细向劳务人员通过银行代发工资并缴纳社会保险费用，后众智亦源公司出具代发工资及服务费发票两张，共计73074.42元；2019年5月9日，众智亦源公司向诚和美美公司发出2019年4月付款通知单及对账明细，并根据对账明细向劳务人员通过银行代发工资并缴纳社会保险费用，后众智亦源公司出具代发工资及服务费发票两张，共计87717.61元；2019年6月14日，众智亦源公司向诚和美美公司发出2019年5月付款通知单及对账明细，并根据对账明细向劳务人员通过银行代发工资并缴纳社会保险费用，后众智亦源公司出具代发工资及服务费发票两张，共计70470.31元。其中2019年3月及4月电子邮件均得到诚和美美公司回复确认。诚和美美公司分别于2019年2月15日、3月15日、6月17日全额支付2019年1月、2月、5月劳务服务费。众智亦源公司于2019年5月28日向诚和美美公司发出付款通知函，并于2019年6月17日、2019年8月2日两次向诚和美美公司发出律师催告函。诚和美美公司于2019年5月16日、8月6日、9月6日、9月14日、10月17日分五次支付2019年3月服务费共计63074.42元；尚欠2019年3月服务费10000元及2019年4月服务费87717.61元未支付。上述事实，有劳务派遣合同、电子邮件、对账明细及发票、工资发放明细、工资发放银行回单、社保缴费银行回单、被告付款银行回单、通知函、律师催告函及原告众智亦源公司的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，诚和美美公司与众智亦源公司签订了劳务派遣合同，约定由众智亦源公司为诚和美美公司提供劳务人员，诚和美美公司每月向众智亦源公司支付劳务人员工资及服务费。众智亦源公司已按合同约定向其为诚和美美公司提供的劳务人员支付2019年3月及4月工资并缴纳社会保险费用，诚和美美公司亦应按照合同约定及双方电子邮件核对明细向众智亦源公司支付上述月份劳务服务费。现诚和美美公司2019年3月支付费用不足、2019年4月未支付，共计欠付劳务服务费共计97717.61元，故众智亦源公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。众智亦源公司亦有权主张逾期利息损失，其主张的利息计算基数、起算时间和标准并无不妥，故其该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，诚和美美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对众智亦源公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司支付北京众智亦源人力资源管理有限公司2019年3月及4月劳务服务费差额共计97717.61元及逾期利息（以97717.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本判决生效之日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1121元、公告费560元，由被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十一月十日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10956号原告：北京东方永捷暖通设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D8630。法定代表人：陶俊全，执行董事长。委托诉讼代理人：邓耀华，该单位办公室助理，住海淀区。委托诉讼代理人：刘琬，该单位人事专员，住海淀区。被告：北京京鲁兴业投资有限公司，，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**法定代表人：郑复社，执行董事。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。北京东方永捷暖通设备有限公司与北京京鲁兴业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。诉讼过程中，北京东方永捷暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方永捷暖通设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京东方永捷暖通设备有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1636号原告：王雅川，男，1955年5月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。被告：南通开发区中联抽纱有限公司，住所地南通市港闸区永和路**。法定代表人：李建。原告王雅川（以下简称原告）与被告南通开发区中联抽纱有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宁苑荃到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60万元，并支付利息（以60万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月17日起至实际还清之日止）；判令被告支付保函费用3000元。事实和理由：被告于2015年12月5日向原告借款60万元，后经原告多次催要仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，提交书面答辩意见称，原告诉讼请求是事实，我公司因流动资金短缺于2015年12月向原告借款60万元是事实，欠付4.4万元利息也是事实，我方已经于2019年4月和6月分批偿还给原告20万元。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2015年12月27日，原告作为贷款人（乙方）、被告作为借款人（甲方）签订的《借款协议书》，主要内容为：一、借款金额：600000元（大写：陆拾万元整）；二、借款期限：从2015年12月5日至2016年12月4日止，借款期限为壹年。借款到期后如双方无异议，则本合同自动延期壹年；三、借款利率及计收方法：1、借款利息为年息8%，以甲方收到借款日计算利息、2、每半年付一次利息，到期一次性还本付息。六、违约和违约处理：（二）根据违约情况，乙方有权采取下列措施：1、对违约部分贷款加收最高不超过20%罚息，2、采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本金及费用。原告在乙方处签名，被告在甲方处加盖公章、李建作为法定代表人签名。原告提交2017年12月29日，被告加盖公章的《还款承诺书》，上载：兹因南通开发区中联抽纱有限公司向王雅川先生借款60万元，用于公司流动资金的充实，经双方友好协商，中联抽纱公司计划于2018年2月底归还王雅川先生20万元，余下欠款计划于2018年7月份开始每个月归还3万元，于2019年6月底还清。所欠款项所产生的利息按实计算，于每年年底结账。以上款项中联抽纱公司必须认真按照执行。承诺人：南通开发区中联抽纱有限公司，被告加盖公章。原告提交其名下尾号为1649招商银行户口历史交易明细表，证明款项出借情况：2015年2月3日向李建转账10万元；2015年12月4日向被告转账50万元。原告提交其名下尾号为1649招商银行户口历史交易明细表及手机银行截屏打印件，证明被告还款情况：2017年1月17日收到案外人张建兵还款48000元；2019年4月19日收到被告还款10万元。原告提交其与微信号为“×××”之间的微信聊天记录，证明其向被告公司的法定代表人李建催要款项的事实。被告提交业务回单照片打印件，证明2019年4月19日向原告转账支付10万元，附言为归还借款；2019年6月24日向原告转账10万元，附言为归还借款。原告提交北京增值税普通发票，证明支付保单保函费用3000元。庭后原告提交《还款说明》，证明2019年4月19日收到转账10万元利息；2019年6月24日收到转账10万元；2019年11月4日收到转账5万元；2019年11月29日收到转账5万元。被告在诉讼过程中向原告共还款30万元，剩余借款至今未归还。经询，原告认可2019年6月24日、2019年11月4日、2019年11月29日还款均系本金。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立并生效，现原告自认被告已归还本金20万元，故被告仍应偿还剩余借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中双方约定的是贷款加收最高不超过20%罚息，截止至2018年4月16日，按照年利率20%计算的罚息应为44055元。原告按照年利率24%主张逾期利息，本院按照协议约定予以调整，被告多支付的部分应于抵扣。关于原告主张的诉讼保单保函费用，并无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南通开发区中联抽纱有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王雅川借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，按照年利率20%计算，自2018年4月17日起至实际付清之日止，已支付55945元应予抵扣）；二、驳回原告王雅川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告南通开发区中联抽纱有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3740元，由被告南通开发区中联抽纱有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王雅川）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 赵 霖人民陪审员 马宝玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张静远
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异271号异议人：庞劲松，男，1967年11月24日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区。委托代理人：王晓光，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：江宁，北京市京都律师事务所律师。申请执行人：杨乐，男，1975年12月23日出生，户籍地陕西省西安市新城区，现住北京市朝阳区。被执行人：任蕾，女，1983年1月13日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行杨乐与任蕾合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1350号裁决书；执行案号：（2020）京01执827号]过程中，轮候预查封了任蕾所有的位于海南省陵水县英州镇清水湾项目海南雅居乐xxx1601室（以下简称1601室），庞劲松就此向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明，本院于2020年9月4日对1601室的查封系轮候查封。鉴于上述情况，庞劲松向本院申请撤回异议申请。本院认为，庞劲松提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许庞劲松撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初528号 原告郭德锡，男，1949年7月8日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被告丰县自然资源和规划局，住所地丰县中阳大道**。 法定代表人韩以振，该局局长。 出庭应诉负责人赵新，该局党组成员。 委托代理人陈星梅，该局法律顾问。 委托代理人孙宗培，该局自然资源所有者权益科科长。 原告郭德锡诉被告丰县自然资源和规划局土地行政管理土地出让一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告于2020年11月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告郭德锡申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭德锡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 周 刚 人民陪审员 周 勇 人民陪审员 范庆成 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗26号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审原告、反诉被告）：重庆厨联科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**24-2，统一社会信用代码91500103MA5XDY4PX8。法定代表人：黄敬，总经理。被申诉人（一审被告、反诉原告）：庄莉，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。一审反诉第三人：南岸区笨笨猫餐馆，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道********，统一社会信用代码92500108MA60BH2667。经营者：龚毅，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申诉人重庆厨联科技有限公司因与被申诉人庄莉、一审反诉第三人南岸区笨笨猫餐馆房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2019）渝0108民初9174号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000175号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17703号原告：闫芳，女，1983年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告闫芳与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芳的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。闫芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的费用共计10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其子女报名了被告举办的P1英语培训课程，并于2019年9月20日向被告支付了课程费用13500元。P1课程共72课时，剩余56课时至今未履行完毕但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告约定被告向原告提供英语教学服务，原告于2019年9月20日向被告支付学费13500元。庭审中，原告提供银行转账记录以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的银行转账记录以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告建立教育培训合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所退租，无法继续提供培训，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求被告退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告闫芳学费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39521号原告：贾俊颖，女，1990年9月12日出生，汉族，中国医学科学院肿瘤医院护士，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许艳宁，贾俊颖之夫。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。被告：李振鲁，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告贾俊颖与被告李振鲁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊颖及委托诉讼代理人许艳宁、唐小五到庭参加诉讼；被告李振鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金257697元及利息（以257697元为基数，按照年回报率12%支付利息，自2018年7月7日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费6106元及公告费560元。事实和理由：被告向原告介绍上海奕铢互联网金融信息服务有限公司投资理财将获得不错的收益，且保证按期付息。原告相信被告陈述，自己和家人均向上海奕铢互联网金融信息服务有限公司理财账户连续投入资金。后来，投资理财不能按期兑现收益，原告找被告要求兑现承诺利息及本金。2018年7月6日，被告核对投资金额，向原告出具借款257697元的凭证，约定借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日，但截止到目前，被告确一直没有偿还借款本息。原告无奈之下诉至法院。被告李振鲁未作答辩。原告贾俊颖围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一借条，证明原被告之间存在民间借贷法律关系；2.证据二上海银行流水，包括充值流水（原告转入）和提现流水（原告转出），证明原告及贾新颖在上海银行监管期间向被告的转款记录；3.证据三建设银行及中国银行交易明细，证明原告、贾新颖与被告之间交易的款项；4.证据四公证书，系原告及贾新颖所做的证据保全，证明案涉投资APP上能显示出原告及贾新颖的投资情况；5.证据五债权转让协议，证明贾新颖将其对被告享有的全部权益转让给了原告。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，李振鲁出具欠条，载明“今欠到贾新颖账号×××、贾俊颖账号×××网上转账款共计257697元（贰拾伍万柒仟陆佰玖拾柒元整），借款期限：2018年7月6日至2019年7月6日，借款人：李振鲁。”2019年9月17日，贾新颖（甲方）与贾俊颖（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方贾新颖与乙方贾俊颖二人共同投资到上海奕铢互联网金融信息服务有限公司金额257697元，约定年利率12%，且李振鲁对上述投资款也出具了借条。现甲方同意将上述共同投资款的全部权益转让给乙方贾俊颖所有。另查，上海奕铢互联网金融信息服务有限公司法定代表人为李振鲁。2017年5月4日至2019年12月3日期间，贾新颖通过上海奕铢互联网金融信息服务有限公司的“E人一铺”互联网金融服务平台投资422000元，提现264913.51元。2018年4月28日至2019年12月5日，贾俊颖通过“E人一铺”互联网金融服务平台投资66404元，提现19133.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据贾俊颖提交的欠条内容显示，李振鲁作出了将贾俊颖、贾新颖的网上转账款257697元转为其本人借款的意思表示，故本院认定李振鲁出具欠条的行为视为其对贾俊颖、贾新颖涉案款项转化为借款的确认，李振鲁应当按照约定向贾俊颖、贾新颖履行还款义务。贾俊颖主张其已受让了贾新颖对李振鲁享有的债权，并提交债权转让协议予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。现贾俊颖向法院提起诉讼并经由法院向李振鲁送达起诉状的行为可以视为将债权转让事宜通知债务人，故该债权转让对李振鲁发生法律效力，贾俊颖有权以自己的名义向李振鲁主张相应权利。故对贾俊颖要求李振鲁偿还257697元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条约定了借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日，但并未约定利息标准，故本院依法对贾俊颖要求李振鲁偿还利息的起算时间及计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李振鲁于本判决生效之日起十日内向贾俊颖偿还借款257697元；二、李振鲁于本判决生效之日起十日内向贾俊颖赔偿利息损失（以257697元为基数，自2019年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回贾俊颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元，公告费560元，由李振鲁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王永新人民陪审员  王亦和二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李 坤书 记 员  杨 璐
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1610号申请执行人石婷与被执行人赵诚程民间借贷纠纷一案，申请执行标的共62674元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿62674元，该款已于2020年11月23日全部支付申请执行人。至此，石婷向本院申请执行的（2020）苏1081执1610号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2817号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：石磊，公司工作人员。 委托诉讼代理人：袁弋杰，公司工作人员。 被告：吴成军，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）与被告吴成军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼,被告吴成军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成军向原告偿还其代偿银行的贷款47209.13元;2.判令被告吴成军承担垫款金额每日1‰的违约金，从2019年6月23日开始计算至欠款还清之日止;3.判令被告吴成军偿付原告约定未付保险费3051.84元;4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因吴成军申请，经人财保德阳市分公司审批，2018年12月3日，人财保德阳市分公司向吴成军出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为吴成军提供50000元贷款的保证保险，保险单约定36期总保费为29963.52元，每月保险费为832.32元。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）于2018年12月3日向吴成军发放了50000元贷款。因被告违反保险单的约定，2019年4月开始，吴成军未再按约给付银行贷款和原告保费。2019年6月23日，人财保德阳市分公司依约向农业银行旌阳支行代偿47209.13元。依据合约，从2019年6月23日起，吴成军每日应付违约金48元，应付4期保险费3051.84元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告人财保德阳市分公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告吴成军向原告支付违约金（计算方式：以代偿款47209.13元为基数，自2019年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。 被告吴成军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，被告吴成军向原告人财保德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：申请金额120000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告吴成军签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于2018年11月26日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号ＰＢＢＲ20185106000000××××）载明：投保人吴成军；被保险人农行旌阳支行；贷款金额50000元；保险费29963.52元；保险金额55486.23元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费832.32元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼管辖地为保险人所在地基层人民法院。被告吴成军在该保险单上签字捺印确认。农行旌阳支行于2018年12月3日向吴成军发放了50000元贷款。 被告在2019年1月、2月的每月3日按时足额向农行旌阳支行偿还借款本息，向原告交纳保费。2019年3月则延迟至13日才偿还当月借款本息，之后，被告未再向农行旌阳支行偿还借款本金及利息、罚息、复利，也未再向原告交纳保险费。 2019年6月23日，原告依约向农行旌阳支行支付理赔款47209.13元（其中借款本金46215.46元、利息927.76元、罚息54.76元、复利11.15元）。2020年2月18日，农行旌阳支行向原告出具被告吴成军《贷款结清证明》。农行旌阳支行向原告出具了金额为47209.13元的《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单及保险条款、借款凭证、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告人财保德阳市分公司与被告吴成军订立的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴成军未能按时偿还借款本息，原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息、罚息、复利，从而取得了权益转让，现原告要求被告赔偿其代偿的47209.13元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定在30日内向原告归还赔偿款项，原告有权根据合同要求被告支付违约金。庭审中，原告主动将合同中约定的违约金由日利率1‰下调为年利率24%，符合法律规定。故对原告主张的违约金，以原告理赔款为基数,按年利率24%计算，本院予以支持。 关于保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中约定被告向原告每月交纳保险费832.32元，原告提交的流水单显示，被告自2019年4月起未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2019年6月22日止，被告未交纳保险费的时间是3个月零20天，故保险费为832.32*3+（832.32÷30）*20=3051.84元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告吴成军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款47209.13元； 二、被告吴成军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以47209.13元为基数，自2019年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告吴成军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费3051.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告吴成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  郭嫒菊 书 记 员  尹 姮
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1275号之六 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：任广富，男，1972年7月29日出生，住平泉市。 被执行人：王桂琴，女，1972年5月17日出生，住平泉市。 被执行人：李树君，男，1972年12月18日出生，住平泉市。 被执行人：武翠霞，女，1972年7月9日出生，住平泉市。 被执行人：魏志永，男，1984年2月7日出生，住平泉市。 被执行人：樊海平，女，1975年8月24日出生，住平泉市。 被执行人：任财，男，1960年4月29日出生，住平泉市。 被执行人：魏建梅，女，1962年9月29日出生，住平泉市。 被执行人：毛伟英，女，1983年12月11日出生，住平泉市。 被执行人：李嘉新，男，1991年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：金继民，男，1973年11月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘洋，女，1992年9月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1044号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人樊海平在财付通支付科技有限公司08××××50@wx.tenpay.com账户内存款人民币16000.89元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于晓强
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保135号 申请人：刘兴志，男，1977年7月1日生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人：王加忠，男，1976年5月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人刘兴志于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王加忠所有的房权证号为白BQ字第201xxxx35号的房屋，阳光财产保险有限股份公司为申请人刘兴志提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王加忠所有的房权证号为白BQ字第201xxxx35号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费420元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙甜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3153号原告：重庆耀捷能源投资有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路****，统一社会信用代码91500108073671104X。诉讼代表人：重庆耀捷能源投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所实习律师。被告：林涛，男，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市南岸区。原告重庆耀捷能源投资有限公司诉被告林涛对外追收债权一案，本院于2020年10月21日立案。原告重庆耀捷能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆耀捷能源投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17946号原告：刘书芝，女，1967年10月06日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：范井旺，男，1958年05月05日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。第三人：北京兴业惠民置业有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路**院**楼****。法定代表人：徐雪健，经理。委托诉讼代理人：王冰，北京卓才律师事务所事务所。本院在审理原告刘书芝与被告范井旺、第三人北京兴业惠民置业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告刘书芝向本院申请撤诉，本院认为原告刘书芝提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书芝撤回起诉。案件受理费1150元由刘书芝负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月十六日书记员  李玉洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文成，女，1933年7月19日出生，汉族，住沂水县。再审申请人王清涛因与被申请人郭文成相邻关系纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终7264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清涛申请再审称，涉争土地在其老宅基范围内，不是通行道路，其堆放物品是个人权利。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，再审申请人王清涛的宅基地已经进行重新确权，涉争地块不在该确权范围内；被申请人郭文成翻盖旧房，出行格局已发生变化，再审申请人对涉争地块的利用在一定程度上构成了对被申请人出行的妨害。原审判令予以必要的清理，符合相关法律规定。王清涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王清涛的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  张文凤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4502号 原告：崔某金，男，满族，1973年10月20日出生，住威海市。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。 被告：王某刚，男，汉族，1986年12月08日出生，户籍所在地山东省，现住址不详。 原告崔某金与被告王某刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某金及其委托诉讼代理人连俊茹通过互联网方式参加诉讼，被告王某刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某金向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款20000元及利息3642元(自2019年10月3日至2020年7月10日利息)；2.请求院判令被告支付自2020年7月11起以20000元为本金按年利率24%计算利息至实际履行之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月3日被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。借条约定还款日期为2019年11月30日。借款到期后经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 王某刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告通过微信向被告汇款10000元。2018年9月3日，原告通过案外人李静峰向被告汇款10000元。 2019年10月3日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：今借到崔某金20000元，利息另计，归还日期2019年11月30日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条及原告和原告通过案外人向被告汇款20000元的事实，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认可。该借款约定的借款期限已到，原告可随时向被告主张借款。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因借条中记载“利息另计”，未明确利息，则视为无息借款，但自逾期之日起可按照年利率6%计算逾期利息。故原告主张按照年利率24%计算，理由不当，本院仅以年利率6%为限计算逾期利息。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某刚于本判决生效后十日内偿还原告崔某金借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年12月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由原告承担80元，由被告负担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  江凤丽 人民陪审员  段春华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘彩萍
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执537号之三 申请执行人：贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司，统一社会信用代码：915223200699052466，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：张祖松，男，汉族，1989年2月14日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇。 被执行人：张伦芳，男，黎族，1989年8月15日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县沙子镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张祖松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张祖松在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币44195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭国亚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71434号原告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：韩宇瑄，男，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司四队队长。委托诉讼代理人：杨成国，男，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司四队司机。被告：魏磊，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，公民身份号码×××。被告：北京洪福昊天商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路****楼**206-4。法定代表人：刘喜，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元负责人：桑平，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司职员。原告北京首汽（集团）股份有限公司与被告魏磊、被告北京洪福昊天商贸有限公司、被告亚太财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告北京首汽（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首汽（集团）股份有限公司撤诉处理。审 判 长  郝 卓二〇二〇年十一月十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19812号原告：侯占国，男，1967年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李振庄，男，1979年11月9日出生。被告：北京首勘岩土工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张占起。原告侯占国与被告李振庄、被告北京首勘岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯占国撤回起诉。案件受理费一百零五元，由原告侯占国负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17654号原告：海阔，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晨，男，1995年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区崔村镇香堂村**。原告海阔与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告海阔于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阔提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告海阔撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2887号罪犯王朝坤，男，1987年1月25日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年2月22日作出（2015）足法刑初字第00406号刑事判决，认定被告人王朝坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产3万元。被告人王朝坤不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）渝01刑终305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月26日起至2030年5月25日止。判决发生法律效力后，于2016年7月25日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年1月4日作出(2018)渝05刑更4359号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2029年11月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王朝坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王朝坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王朝坤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王朝坤减去有期徒刑六个月（刑期至2029年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15021号原告：王月娥，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。公民身份号码：×××。被告：黎昌凡，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。公民身份号码：×××。原告王月娥与被告黎昌凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告王月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王月娥撤诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 付童鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申672号申请人：屈信德，男，1955年1月24日生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人：梁平县瑞丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平县礼让镇川西村**，统一社会信用代码：915002280863178761。2020年9月15日，经屈信德同意并申请，重庆市梁平区人民法院以梁平县瑞丰农业开发有限公司（以下简称瑞丰公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由,决定将被执行人为瑞丰公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院查明：2018年7月23日，重庆市梁平区人民法院作出（2018）渝0155民初918号民事判决书，判决屈信德、瑞丰公司向屈信德支付借款43万元及利息。该判决生效后，屈信德申请强制执行。重庆市梁平区人民法院在执行过程中查明，瑞丰公司名下无任何存款、不动产、动产及其他财产，且早已不在住所地经营。另查明，瑞丰公司于2013年12月19日登记设立，公司类型为有限责任公司，注册资本500万，登记机关为重庆市工商行政管理局梁平区分局，住所地为重庆市梁平县礼让镇川西村**，经营范围为观光农业开发（不含畜禽养殖）；淡水鱼养殖；蔬菜种植、销售。（以上经营范围国家法律、法规规定需审批许可的，未取得审批许可前不得经营；法律、法规禁止的不得经营）。瑞丰公司于2015年11月11日被吊销营业执照。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，瑞丰公司是重庆辖区依法注册成立的公司法人，屈信德对瑞丰公司享有合法债权有（2018）渝0155民初918号民事判决书为据。瑞丰公司不能清偿对屈信德的到期债务，经人民法院强制执行后，发现瑞丰公司亦无可供执行的财产用于清偿债务，说明瑞丰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此，屈信德申请瑞丰公司破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十三的规定，裁定如下：受理屈信德对梁平县瑞丰农业开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 洪审 判 员  陈雪梅审 判 员  何 玉二〇二〇年十一月十二日法官助理  甘 霖书 记 员  郭钰婧
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12614号 原告：章金水，男，1956年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：朱文莲，女，1956年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：章相会，男，1983年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：喻琳琳，女，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：章某，女，2010年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 五原告共同委托代理人：章炜钰,浙江金宏律师事务所律师。 被告：章金虎，男，1958年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区,。 被告：章凤英，女，1954年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章凤金，女，1964年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告章金水、原告朱文莲、原告章相会、原告喻琳琳、原告章某与被告章金虎、被告章凤英、被告章凤金分家析产纠纷一案，原告章金水、原告朱文莲、原告章相会、原告喻琳琳、原告章某于2020年11月20日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告章金水、原告朱文莲、原告章相会、原告喻琳琳、原告章某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章金水、原告朱文莲、原告章相会、原告喻琳琳、原告章某撤诉。 本案案件受理40元（已减半），由原告章金水、原告朱文莲、原告章相会、原告喻琳琳、原告章某负担。 审判员  马超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柴慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18379号原告：史乃成，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张**，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告史乃成与被告张**民间借贷纠纷一案中，原告史乃成于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史乃成自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史乃成撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4089号原告：王福义，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住苍山县。原告王福义与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王福义的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告苑兴民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福义本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告葡萄款人民币12821元及利息(利息以12821元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告的葡萄，但货款一直没有付清，经原告多次追要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条一张，被告承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今没有偿还欠款。无奈，今诉至贵院，望查明事实，依法判如原告所请。被告苑兴民未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告苑兴民向原告等村民出具的欠条原件一份，证明被告欠原告等村民葡萄款的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：原告陈述被告于2015年到龙口市收购葡萄，被告支付了部分货款，尚欠原告12821元。后经村委协助，原告等村民与被告就欠款事宜达成一致，由被告向原告等村民出具欠条一份，载明“今欠到2015年购龙口市部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表（其中对王福义欠款12821元）。”该欠条由被告签名并摁手印。后被告并未按其承诺履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告收购葡萄，因未足额付款，向原告出具欠条，该证据足以说明原、被告双方的买卖合同关系存在，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有足额向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的货款12821元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，双方在欠条中约定于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，然被告未按照约定给付，该50%货款即6410.5元已经构成逾期支付，故应自2019年10月21日起计算逾期利息。对于剩余50%货款即6410.5元应自原告主张之日即2020年7月29日起计算利息，上述利息原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告苑兴民于判决生效后十日内给付原告王福义葡萄款12821元及利息（以6410.5元为基数，自2019年10月21日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6410.5元为基数，自2020年7月29日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王福义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  姜宇萱
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行初27号原告李剑宇，男，1964年6月20日生，汉族，住蒙自市。委托代理人郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市新安所镇人民政府。所在地址：蒙自市新安所镇蒙屏公路水果交易中心。法定代表人普沿皓，职务：镇长。出庭负责人王迪功。委托代理人黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告李剑宇诉被告蒙自市新安所镇人民政府土地行政强制一案中，于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告李剑宇的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李剑宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告李剑宇承担。审 判 长  李全林审 判 员  刘 敏人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张静敏
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初302号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人彭永斌，男，1973年11月22日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，大理州大台农台标饲料有限公司，群众，住云南省墨江哈尼族自治县，1996年10月17日因犯贪污罪被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑五年。2020年5月2日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人彭永斌犯职务侵占罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人彭永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，大理州大台农台标饲料有限公司位于云南省祥云县，系依法成立的有限责任公司，主要经营配合饲料、浓缩饲料的生产及销售，饲料原料及饲料添加剂批发零售。2017年3月至2018年9月，被告人彭永斌利用其在大理州大台农台标饲料有限公司担任销售业务员的职务便利，将15笔公司货款合计188842元占为己有，用于赌博和生活开支等。具体金额如下：秦某1支付给公司的饲料款9650元、朱某支付给公司的饲料款6000元、秦某2支付给公司的饲料款10000元、左某支付给公司的饲料款15000元、董某支付给公司的饲料款23080元、夏某支付给公司的饲料款13760元、刘某支付给公司的饲料款5125元、于某支付给公司的饲料款30000元、谢某支付给公司的饲料款11300元、彭某支付给公司的饲料款7297元、吴某支付给公司的饲料款11010元、永德县天生桥中学支付给公司的饲料款22250元、杨某2支付给公司的饲料款7570元、岩道支付给公司的饲料款7150元、李某支付给公司的饲料款9650元。 案发后，被告人彭永斌经祥云县公安局民警电话通知主动投案，如实供述案件事实，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人彭永斌在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、户口证明、前科材料、到案经过、强制措施文书、微信聊天记录截图、转账记录、借条、客户存款回单、欠条、劳动合同书、工资明细表、提成明细表、借款单、客户对账单、情况说明、担保书、发货单、营业执照、市场部业务员岗位职责、财务管理制度、通知、彭永斌挪用公司货款明细表、还款计划、还款协议、银行流水明细、证人赵某、杨某1、张某、钟某、夏某、谢某、朱某、董某、左某、吴某、秦某1、彭某、杨某2、秦某2、于某、刘某、岩道、李某的证言、被告人彭永斌的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人彭永斌身为大理州大台农台标饲料有限公司销售业务员，利用职务上的便利，将本单位货款188842元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以确认。依法应对被告人彭永斌判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人彭永斌职务侵占的数额超过6万元，应对其增加相应的刑罚量；其属多次职务侵占且将侵占的款项用于赌博违法活动，应对其从重处罚；其有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭永斌主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人彭永斌判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被侵占财物188842元，继续予以追缴。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭永斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年7月1日止）。 二、尚未追回的被侵占财物人民币188842元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  陈学梅 人民陪审员  刘丽辉 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  李银昌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05清申61号申请人：曹继廉，男，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人：杨丽亚，重庆圣世律师事务所实习律师。被申请人：重庆子为科技有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道****，统一社会信用代码91500109320446773F。法定代表人：曹继廉，执行董事。2020年10月21日，申请人曹继廉以重庆子为科技有限公司（以下简称“子为公司”）清算组拖延清算，损害股东及债权人利益为由，申请对子为公司进行强制清算。本院查明，子为公司于2014年11月27日在重庆市工商行政管理局北碚分局登记设立，注册资本1500万元，住，住所地为重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道****东为曹继廉、彭渝、冯跃飞、赵延鹏。曹继廉此前已向本院申请对子为公司进行强制清算，本院以(2020)渝05清申54号民事裁定书，裁定受理曹继廉对重庆子为科技有限公司的强制清算申请。本院认为，本案与(2020)渝05清申54号案件当事人相同、申请事项相同，且该案已裁定受理曹继廉对子为公司的强制清算申请，故申请人再次提起申请违反“一事不再理”原则。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：不予受理申请人曹继廉对重庆子为科技有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十一月六日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15116号原告：闫连山，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：北京福家楼餐饮有限公司，住所地北京市东城区东四十条**。法定代表人：刘瑞华。原告闫连山与被告北京福家楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1万元。2020年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫连山撤诉。案件受理费25元，由闫连山负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十六日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执129号 伊金霍洛旗林业和草原局、鄂尔多斯市绿腾绿化工程有限责任公司： 伊金霍洛旗林业和草原局与鄂尔多斯市绿腾绿化工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计227963.28元。经本院立案执行，现已自动履行到位227963.28元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17705号原告：林聪聪，女，1985年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告林聪聪与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪聪的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。林聪聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的费用共计20400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其子女报名了被告举办的幼小衔接课程，并于2019年12月31日向被告支付了课程费用20400元。但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告约定被告向原告提供幼小衔接教学服务，原告于2019年12月31日向被告支付学费20400元。庭审中，原告提供银行转账记录以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的银行转账记录以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告建立教育培训合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告未提供培训服务且关闭培训场所退租，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求被告退还学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告林聪聪学费20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执122号之三被执行人：杨如岩，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现被羁押于江苏省无锡监狱。本院在执行杨如岩刑事财产刑一案中,于2020年10月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖标称ROGER-DUBUIS手表1只，买受人向国圣以264280元的最高价竞得；于2020年10月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖标称A.LANGE＆SÖHN手表1只，买受人杨林以68070元的最高价竞得；于2020年10月20日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖挂坠1个，买受人沈良以17059元的最高价竞得；于2020年11月12日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖钻戒1枚，买受人俞武(居民身份证号码8)以202984元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：标称ROGER-DUBUIS手表1只的所有权归买受人向国圣所有，标称A.LANGE＆SÖHN手表1只的所有权归买受人杨林所有，挂坠1个的所有权归买受人沈良所有，钻戒1枚的所有权归买受人俞武所有，上述财产的所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月二十三日书记员  李德剑
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保983号申请人：宋修金，男，1956年4月2日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：初美英，女，1976年11月25日生，汉族，住威海市文登区。申请人宋修金与被申请人初美英劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初814号民事调解书已经生效。申请人宋修金同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人初美英的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人初美英的银行存款3050元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月九日书记员  张力凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异402号 异议人（申请执行人）：谢开勇，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 异议人（申请执行人）：彭会兰，女，1958年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二异议人共同委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川锦川建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区肖家河正街**2-1-1。 法定代表人：余贤勇。 第三人：余贤勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 在本院执行谢开勇、彭会兰与四川锦川建筑劳务有限公司（以下简称锦川公司）劳务合同纠纷一案中，谢开勇、彭会兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢开勇、彭会兰向本院提出异议请求：1.追加余贤勇为（2020）川0191执3872号执行案件的被执行人；2.余贤勇对锦川公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：谢开勇、彭会兰与锦川公司劳务合同纠纷一案经强制执行，至今未执行到锦川公司任何财产。锦川公司成立于2007年8月23日，注册资本100万元，由余贤勇认缴出资100万元，出资时间为2007年8月23日。2015年3月18日，锦川公司注册资本由100万元增加为200万元，新增100万元注册资本由余贤勇认缴出资，出资时间为2015年6月17日。2016年11月22日，锦川公司注册资本由200万元增加为1067万元，新增867万元注册资本由被执行人余贤勇认缴出资，出资时间为2036年11月22日。余贤勇是锦川公司一人股东，且不能证明公司财产独立于其自己财产。 本院查明，2020年5月27日，本院立案受理谢开勇、彭会兰与锦川公司劳务合同纠纷一案。诉讼过程中，本院本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、锦川公司于2020年6月26日之前支付谢开勇、彭会兰劳务费用75804元；二、若锦川公司未按约定足额履行上述付款义务，则锦川公司向谢开勇、彭会兰支付逾期付款利息；三、案件受理费减半收取914元，由锦川公司承担；四、谢开勇、彭会兰自愿放弃其他诉讼请求。本院于当月28日作出（2020）川0191民初3537号民事调解书，对上述调解协议的内容予以了确认。后谢开勇、彭会兰向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日予以立案，案号为（2020）川0191执3872号。在执行过程中，因未查找到锦川公司有可供执行财产，本院于2020年9月14日作出（2020）川0191执3872号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初3537号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2007年8月23日，余贤勇签署锦川公司章程，设立锦川公司。锦川公司章程载明，公司注册资本100万元，实收资本100万元；股东余贤勇出资100万元，出资期限为2007年8月23日。当日，四川博达会计师事务所有限责任公司出具川博达会验（2007）C-053号《验资报告》，载明截至2007年8月23日止，锦川公司已收到股东缴纳的实收资本合计人民币100万元整，占注册资本比例100%。当月28日，锦川公司成立。 2015年3月18日，余贤勇签署《股东决定书》，决定锦川公司注册资本由100万元变更为200万元，新增100万元注册资本由股东余贤勇于2015年6月17日以货币方式出资，同时修改公司章程。修改后的公司章程载明，锦川公司注册资本为200万元，余贤勇出资200万元，出资时间为2015年6月17日。 2016年11月22日，余贤勇签署《股东决定书》，决定公司注册资本由增加到1067万元并修改公司章程。修改后的公司章程载明，锦川公司注册资本为1067万元；股东余贤勇出资额1067万元，出资时间为2036年11月22日。 本院认为，从查明的事实来看，锦川公司由余贤勇出资设立，即检测出公司系一人有限责任公司。虽然《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”但作为申请执行人的谢开勇、彭会兰应当向本院提供余贤勇的财产与锦川公司财产存在混同的初步证据。截至本案审查终结之时，谢开勇、彭会兰未向本院提供相关证据，其应当承担不利后果。故本院对谢开勇、彭会兰提出的追加余贤勇为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢开勇、彭会兰的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张雨潇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2027号 原告：陈光玉（曾用名：陈广玉），男，1962年9月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。 被告：张汝初，男，1962年12月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，原住广东省汕头市，现下落不明。 原告陈光玉与被告张汝初民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光玉到庭参加了诉讼，被告张汝初经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元及利息100000元，合计200000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张汝初于2011年9月3日向原告借款人民币100000元，并承诺支付利息，原告一直追讨借款及利息未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告陈光玉向本院提交如下证据： 第一组：被告张汝初于2011年9月3日书写的《借条》一张，证明被告向原告借款100000元。 第二组:银行转账凭证一张，证明原告于2011年9月7日向被告张汝初转账100000元整。 被告张汝初未到庭发表答辩、质证、辩论意见。 以上原告提交证据经核实认证，认定为有效证据。 本院经审理查明：2011年9月3日，被告张汝初向原告陈光玉借款100000元，出具“今借到陈广玉现金100000元，利息按1点计（每月）”的借条一张。原告于2011年9月7日通过银行向被告转账100000元。后被告张汝初一直未予归还借款，导致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，被告张汝初在收到原告出借款并向原告出具借条后，未偿还借款，且下落不明，导致纠纷产生。对此，被告张汝初应付全部责任。现原告提出被告立即偿还原告借款本金100000元的主张合理，其诉讼请求应予以支持。至于原告主张的利息，借条中“利息按1点计（每月）”的约定不明，视为未约定利息。借条中对于借款期限也未作约定，逾期利息应从起诉主张权利之日起算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张汝初于本判决生效后十日内偿还原告陈光玉借款本金100000元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2020年5月21日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈光玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费800元，由被告张汝初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 王孜力哈 人民陪审员 张 海 霞 人民陪审员 王 北 菊 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1862号 原告:芦东霞，女，汉族，1964年4月7日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：137XX******） 委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。（电话号码：139XX******） 被告:张雪，女，汉族，1986年12月10日生，无职业，住河南省郑州市管城区。（电话号码：186XX******） 被告:靳挺，男，汉族，1978年9月25日生，无职业，住河南省郑州市管城区。（电话号码：186XX******） 委托诉讼代理人：荆卫华、柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。（电话号码：139XX******、135XXXX****） 原告芦东霞诉被告张雪、靳挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈玉发、荆卫华、柳玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芦东霞向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿其所欠原告的借款20万元，并自2015年3月12日起至借款全部清偿为止年利率24%的利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2014年初，二被告以急用钱为由，通过其母亲向原告借款20万元，后原告分别于2014年2月11日、4月29日，向被告张雪账户汇款20万元，约定月利息2分，未约定还款期限。此后，二被告一直按约定向原告支付借款利息至2015年3月11日。之后，未再付利息。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延，拒不还款。综上，二被告应对所欠原告借款承担清偿责任。为此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向你院提起诉讼，请依法裁判。 张雪、靳挺辩称：答辩人与被答辩人不成立民间借贷关系，答辩人不应承担还款责任。答辩人从未向被答辩人表达过借款的意思表示，被答辩人也未向答辩人作出出借相关款项给答辩的意思表示，答辩人与被答辩人之间从未形成借款合意。案涉20万元系被答辩人委托答辩人进行的艺术品投资，投资款的退还责任不应由张雪及靳挺承担。2016年，泽华公司部分人员包括张雪本人因涉嫌非法吸收公众存款，被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留,2017年12月29日张雪因犯有非法吸收公众存罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑3年，被答辩人应通过刑事追缴程序进行救济。被答辩人诉讼己过诉讼时效。靳挺与本案无任何关系，不应承担还款责任。靳挺与张雪虽系夫妻关系，但对被答辩人投资一事并不清楚，也未对泽华公司的债务承诺过任何保证责任。综上所述，答辩人未与被答辩人发生借贷行为，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院查明案件事实，驳回被答辩的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：张雪、靳挺系夫妻关系。芦东霞与张雪母亲刘代英系同学关系。张雪系河南泽华艺术品投资管理有限公司（以下简称：泽华公司）职工。2014年2月11日、4月29日，芦东霞通过刘代英与张雪联系后，向张雪账户转款人民币20万元。张雪收到款后，将款转入泽华公司账户，张雪（乙方）与泽华公司（甲方）签署两份《艺术品投资管理协议书》，分别购买了泽华公司的《饮马图》和《丹顶鹤》两件书画，投资额各为10万元，共计20万元。协议书约定泽华公司每月以所投资艺术品的“预判增值金”的形式支付投资回报，期限三个月的预判增值为6000元，期限为6个月的预判增值1.2万元,平均10万元的投资回报是每月2000元。协议上乙方账户处写明芦东霞的建设银行的卡号。泽华公司每月通过公司财务人员王晓东、尤甜甜的账户转给各投资客户（包括芦东霞）预判增值金，其中，2014年3、4、5、6、7、8月份的增值金，是泽华公司通过张雪给付芦东霞的。2017年12月29日，张雪因犯有非法吸收公众存款罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑3年，涉案金额包括芦东霞的投资款。 上述案件事实，有银行存款凭证、《艺术品投资管理协议书》、（2017）豫0102刑初500号刑事判决书、（2018）豫01刑终220号刑事裁定书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，芦东霞主张张雪、靳挺通过其母亲刘代英向其借款20万元，要求张雪、靳挺连带清偿借款20万元及利息，没有法律依据，本院对芦东霞的诉讼请求，不应支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回芦东霞的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由芦东霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十一月五日 书记员  卜佳慧
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1088号申请执行人黄蓉与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共13999.99元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿13999.99元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，黄蓉向本院申请执行的（2020）苏1081执1088号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1886号原告：孙秀玲，女，汉族，1962年7月18日出生,住安阳市殷都区。被告：王秀芹，女，汉族，1963年9月23日出生，住安阳市龙安区。原告孙秀玲与被告王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙秀玲及被告王秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9450元，月利息1分5，利息从2014年4月26日起至履行完毕之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告因生活困难，原告借给被告壹万壹仟元整（￥11000元）。后被告开了一个植物染发门市，经营一直很好。期间被告于2014年12月15日还了500元，2015年3月1日还了500元，2015年12月15日还了500元,2016年3月14日还了50元，至今尚欠9450元未还，原告无奈，诉至法院。被告王秀芹辩称，借款是事实，当时借了11000元，2018年8月初被告已经还清了，还了12000的现金，有证人作证。经审理查明，2014年4月，被告向原告借款11000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到孙秀玲人民币壹万壹仟元整（11000元）2014.4.26王秀芹。期间被告于2014年12月15日偿还原告500元，2015年3月1日偿还原告500元，2015年12月15日偿还原告500元,2016年3月14日偿还原告50元，至今尚欠9450元未予偿还，引发诉讼。本院认为:被告向原告借款，下欠借款共计9450元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称已偿还原告12000元，并申请证人出庭予以作证，但被告辩称及证人证言均无法证明被告给付原告12000元是偿还被告于2014年4月26日向原告借款的款项，故被告的辩称本院不予采信。关于原告要求利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀玲借款9450元；二、驳回原告孙秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告王秀芹负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月四日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6632号 原告：代晓玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**大融中心****。 负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：耿晓东（系该公司员工），男，汉族，1984年2月20日出生，住山东省莱西市。 原告代晓玲与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓玲的委托诉讼代理人庄砚斐，被告太平保险青岛分公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代晓玲的具体诉讼请求为：1.判令太平保险青岛分公司支付保险金116099元，含车辆损失109899元、施救费1200元、评估费5000元；2.诉讼费由太平保险青岛分公司负担。 太平保险青岛分公司辩称，肇事车辆在其公司投保车损险，保险金额289540元。其公司根据保险条款的约定承担赔偿合理损失。施救费1200元过高，其公司承担300元，车损评估价格过高，存在过度维修，对评估金额不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下： 一、事故情况：2020年8月20日10时，代晓玲驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号的小型汽车发生单方交通事故，致车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，代晓玲承担全部责任。 二、车辆投保情况：代晓玲所驾驶的鲁Ｕ×××××号车为代晓玲所有，该车在太平保险青岛分公司投有车损险，责任限额为289540元（含不计免赔），保险事故发生在保险期间内。 三、车损情况：诉讼过程中，代晓玲申请对鲁Ｕ×××××号车损失进行评估，经本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失进行鉴定，2020年10月28日该公司出具车辆损失评估报告，评估结论为“鲁Ｕ×××××号车辆损失金额109899元”，代晓玲支付评估费5000元。 综上，代晓玲的经济损失为：车损109899元、施救费1200元、评估费5000元，共计116099元。 本院认为，代晓玲与太平保险青岛分公司订立的车损险保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在保险期间内，在被保险车辆发生保险事故时，造成车辆受损时，太平保险青岛分公司应当按照合同约定对代晓玲的被保险车辆的损失承担保险责任。代晓玲主张的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要合理费用,故本院予以确认。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估案涉车辆损失价值为109899元，该评估报告具有证据效力，本院予以确认。太平保险青岛分公司关于施救费过高的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，太平保险青岛分公司按照保险合同的约定，应依法赔付代晓玲各项损失116099元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内向原告代晓玲支付赔偿金116099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理仲笑萱 书记员李晓华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1149号原告：无锡五粮坊食品有限公司，统一社会信用代码91320213585537961G，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：钱敏强。委托诉讼代理人：钱俊刚，该公司员工。被告：宜兴市欧吉购物中心，统一社会信用代码92320282MA1X10UQ8N，住所地宜兴市张渚镇人民南路**。经营者：赵峰洲。本院于2020年4月8日受理原告无锡五粮坊食品有限公司（以下简称五粮坊公司）诉被告宜兴市欧吉购物中心（以下简称欧吉购物中心）买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告五粮坊公司的委托代理人钱俊刚到庭参加诉讼。被告欧吉购物中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告五粮坊公司向本院提出诉讼请求：欧吉购物中心支付货款345351.62元。事实和理由：2018年9月，欧吉购物中心向五粮坊公司购买粮油米面等物资，至今欠款345351.62元。被告欧吉购物中心未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年9月7日至22日，欧吉购物中心向五粮坊公司购买价值372542.96元的粮油米面等物品，期间欧吉购物中心向五粮坊公司退回价值27191.34元的物品。欧吉购物中心至今欠款345351.62元。本院认为：五粮坊公司与欧吉购物中心之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。五粮坊公司提交了送货单原件，欧吉购物中心欠款345351.62元的事实清楚，证据确实充分，应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：宜兴市欧吉购物中心于本判决生效后十日内向无锡五粮坊食品有限公司支付价款345351.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，公告费600元，合计7080元，由欧吉购物中心负担。五粮坊公司已预交该款，并同意欧吉购物中心于本判决生效后十日内将该款直接给付五粮坊公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 冯建良二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘 莹
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1064号申请执行人赵永金与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共15129.66元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿15129.66元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，赵永金向本院申请执行的（2020）苏1081执1064号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初540号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人丁振全，男，1967年1月2日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2004年7月因犯收购赃物罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月20日被羁押，7月1日被逮捕，同年8月28日被取保候审。指定辩护人张旭，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人丁振全犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人丁振全及其指定辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人丁振全与被害人毛某、王某均系北京市房山区窦店镇窦店村村民。2020年4月6日9时许，被告人丁振全与毛某、王某因占地种树一事发生口角，王某将丁振全放置的广告牌踢倒，后双方互殴。互殴中被告人丁振全用拳头击打毛某面部，持铁锨击打毛某的身体和王某的臂部，毛某亦对丁振全进行殴打，造成毛某双眼睑挫伤、左眼视网膜出血、左眼脉络膜裂伤、左眼玻璃体积血、左眼眶内壁骨折、牙震荡，全身多处软组织挫伤；造成王某右肘部皮下出血；造成丁振全右前臂皮肤挫伤。经鉴定，毛某身体所受损伤程度属轻伤二级；王某、丁振全身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人丁振全于2020年6月20日经民警电话传唤到案。2020年8月3日丁振全家属已赔偿毛某、王某人民币45000元，并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见书等证据，认为被告人丁振全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人丁振全及其指定辩护人张旭对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张旭的主要辩护意见为,被告人丁振全有自首情节，被害人亦有过错，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人丁振全与毛某、王某均系北京市房山区窦店镇窦店村村民。2020年4月6日9时许，被告人丁振全与被害人毛某、王某因占地种树发生口角，王某将丁振全放置的广告牌踢倒，后双方互殴。互殴中被告人丁振全用拳头击打毛某面部，持铁锨击打毛某的身体和王某的臂部，毛某亦对丁振全进行殴打，造成毛某双眼睑挫伤、左眼视网膜出血、左眼脉络膜裂伤、左眼玻璃体积血、左眼眶内壁骨折、牙震荡，全身多处软组织挫伤；造成王某右肘部皮下出血；造成丁振全右前臂皮肤挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，毛某身体所受损伤程度属轻伤二级；王某、丁振全身体所受损伤程度均属轻微伤。被告人丁振全于2020年6月20日经民警电话传唤到案。被告人丁振全家属已代其赔偿毛某、王某人民币45000元，并获得谅解。上述事实，被告人丁振全及其指定辩护人张旭在开庭审理过程中均无异议，且有被告人丁振全的供述，被害人毛某、王某的陈述，现场勘验检查笔录，监控录像，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，谅解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人丁振全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人丁振全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁振全有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人丁振全能赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且被害人亦有过错，可酌予从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人张旭的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人丁振全犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人丁振全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  肖凤云人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑春节
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初270号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人匡以秀，女，1971年6月20日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，住北京市石景山区，户籍地湖北省广水市；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被羁押，同年8月15日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人匡以秀犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议对匡以秀判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人匡以秀到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月14日上午，被告人匡以秀在北京市石景山区鲁谷XXX超市购物时，利用自助收银台无人看守之机，采取将部分选购商品不结账的方式盗窃白酒、熟食等，后被超市工作人员发现并报警，匡以秀被当场查获。经评估，被盗商品的价格共计为人民币125．74元。后经店方查看监控录像，发现匡以秀在7月17日至8月3日间，还先后五次在该超市盗窃白酒、方便面、速冻饺子等商品，经评估，被盗商品的价格共计423．52元。后匡以秀退赔超市上述全部经济损失。上述事实，被告人匡以秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工曹某的证言，被盗明细，发还清单，价格评估结论书，结账信息截图，被告人匡以秀的供述及指认现场照片，监控视频截图，监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作记录，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人匡以秀以非法占有为目的，多次秘密窃取超市财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人匡以秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人匡以秀到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极退赔被害单位的损失，可再酌予从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对匡以秀判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人匡以秀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人匡以秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十一月十七日书记员  刘阳鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68858号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘洋，男，1995年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月20日的本金105108.63元、利息1680.86元、罚息228.84元、违约金2844.76元；判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42525％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠贷款本金105108.63元、利息1680.86元、罚息228.84元、违约金2844.76元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金105108.63元、利息1680.86元、罚息228.84元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘洋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2844.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐