wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1297号原告：魏德明，男，1973年04月16日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1969年9月16日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告魏德明与被告陈勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德明及其委托诉讼代理人董志久、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德明向本院提出诉讼请求：依法判令陈勇赔偿魏德明损失30,000元（600棵X50元/棵）。事实与理由：魏德明于2014年在永吉县西阳镇红石村七社老王家北山栽种871棵云杉树，至今已有6年之久。2020年4月14日，陈勇在烧荒时将魏德明871棵云杉树全部烧毁。此事经过西阳镇派出所、村书记丁有金调解，双方口头协商由陈勇为魏德明补载871棵云杉树。陈勇事后只栽种300棵，对其余671棵未能载种。魏德明多次找到陈勇，陈勇都以种种理由推拖，魏德明无奈，向法院提起诉讼，请求依法裁判。陈勇辩称，事情不是魏德明所说的那样。陈勇在口前打工，村书记说在4月14日左右可以烧荒。陈勇回家后，从地的东头开始烧，烧到西头。在地西头有一个大坑，秋收时邻居把苞米杆放在沟里，陈勇勾了一下玉米秸杆，秸秆就烧着了，几分钟的时间就连着蒿子，烧到了魏德明家的地。陈勇是烧秸秆，不是烧魏德明的树。是有人故意让魏德明的树着火。过了一两天，林业站找陈勇了解情况，林业站站长和村书记让我们七社把树给载上。我们当时查了有871棵树被烧。陈勇后来补栽了200棵。后来因为栽树的人员嫌80元每天工时费太少，就没有继续栽树。没载上树，责任不在陈勇，责任在村里。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于赔偿义务人如何认定的诉讼争议，魏德明提供了下列证据：1.林相图1份，证明魏德明的林地三面与陈勇家的地挨着；2.2020年9月17日西阳镇红石村村民委员会出具的书面证据1份，证明2020年4月14日陈勇的地失火上山，引起山火。村委会有6名成员人，组织30人救火，大火导致魏德明家871棵树被烧；3.林地过火照片6张，证明过火林地位置及与其他林地对比差异状态；4.陈述被烧的是绿化树云杉，1至2米高的约700多棵，其余的200棵为1米高。每棵云杉最低价值50元。经质证，陈勇自认火源是陈勇造成的，但是有其他人做手脚，赔偿责任不在陈勇。每棵树的价值陈勇未提出否定意见。经审查本院认为，魏德明提供的证据真实、合法，与本案有关联性，均应予采信。陈勇未向本院提供反驳证据。经审理查明：2020年4月14日，陈勇在烧荒时将邻地魏德明家载种的871棵云杉树烧毁。后经村委会调解，魏德明同意陈勇为魏德明家补载云杉。陈勇补载200棵云杉后，其余671棵至今未能补载。被烧毁的绿化树云杉，树龄6年。现魏德明以损失70棵云杉、每棵最低50元，主张赔偿35000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈勇烧荒引燃山火烧毁魏德明871棵云杉，事实清楚，证据确凿，陈勇应负担赔偿损失或者补载相同淑量云杉苗木的民事责任。在陈勇补载200棵云衫后，其余600余棵云杉没有补载，构成违约，应负担赔偿相应损失的民事责任。魏德明未对每棵树云杉树50元赔偿标准提出异议，本院应按照该标准判令陈勇履行赔偿义务。魏德明在诉请中以600棵树数额主张赔偿，在诉状事实与理由部分及庭审中及明确以700棵树按35,000元赔偿，因陈勇已经补载200棵云杉，应按照671棵赔偿损失较为合理，魏德明的诉请本院应部分保护。对魏德明不合理诉请部分本院应予驳回。综上所述，魏德明的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈勇于本判决生效后立即赔偿魏德明671棵云杉过火损失33550元。陈勇理赔后，对魏德明不再负有补载671棵云杉义务；二、驳回魏德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈勇负担260元、魏德明负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 博
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1953号 申请执行人:李索夫，男，汉族，1954年12月20日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：谢江平，男，汉族，1989年10月1日出生，住址：平远县。 申请人执行人李索夫与被执行人谢江平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初918号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢江平应在支付购房款、装修费及违约赔偿金共82.6万元及其他相关费用给申请执行人李索夫。因谢江平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李索夫向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余款项82.6万元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1953号案件本次执行程序。 被执行人谢江平负有继续向申请执行人李索夫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47728号原告：戴汝华，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：戴自庸(父女关系)，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。第三人：王小侠，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市刘河乡魏庄村王石桥组**。原告戴汝华与被告上海寓意物业管理有限公司、第三人王小侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告之间就上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告将系争房屋恢复原状并返还原告。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。系争房屋权利人为戴汝华和戴自庸。2019年7月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2019年7月21日至2021年9月20日，租金为每月3,400元，付三押一，先付后用。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告亦按约支付了首期租金及押金。后，被告支付租金至2020年8月20日，后再未支付，经原告催告后仍未支付。2020年9月8日，原告向被告寄送《租金催款函》要求被告在2020年9月20日之前支付拖欠的租金，否则合同于2020年9月20日解除，但被退回。被告逾期支付租金超过15日，经原告书面通知后仍不支付租金，合同目的无法实现，原告有权单方解除。原告解除合同后，次承租人王小侠负有腾房的义务。为维护自身的利益，原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与由公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戴汝华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22885号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张卓源。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张卓源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告张卓源准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50385号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨霄蕾，女，1990年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨霄蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,794.55元。原告诉称，被告杨霄蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计63,794.55元(含本金54,289.99元、利息8,449.99元、费用1,054.57元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74196号原告：谷骥，男，1990年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被告：陈晓，女，1980年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：范彬，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区管弄路******。原告谷骥与被告陈晓、第三人范彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谷骥的委托诉讼代理人刘俊烨、被告陈晓、第三人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)50,000元；2.被告支付原告以50,000元为本金，自2020年4月30日起至实际清偿日止，按月利率3%计算的借款利息；3.被告支付原告律师费6,000元；4.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，被告系第三人客户。被告因需要偿还自身所借商业贷款，通过第三人向原告借款。2020年4月30日，原、被告及第三人共同签订《三方协议》，约定被告向原告借款50,000元，借款期限自2020年4月30日起至2020年5月30日止，月利率3%，到期一次性还本付息。当晚，原告通过微信转账方式向被告借款50,000元。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告催要未果。为证明其主张，原告当庭提供了《三方协议》、微信聊天记录、微信转账凭证、律师费发票予以证实。被告陈晓辩称，其就拿到40,000元，只同意还40,000元。第三人当时让被告扫码，称原告要拿走10,000元费用。不认可利息3%，双方当时没有约定。律师费6,000元，其不愿支付，因为不是被告赖账。为证明其主张，被告当庭提供了微信聊天记录、微信转账凭证予以证实。第三人范彬述称，10,000元是被告借给第三人的，隔了二周不到，其还给被告7,000元。原告谷骥认为，原告对扫码一事不知情。被告借款50,000元，10,000元是被告与第三人的借款，原告对此也不知情。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告(甲方)、被告(乙方)、第三人(丙方)签订《三方协议》，约定乙方向甲方借款50,000元，借款期限1个月，从2020年4月30日起到2020年5月30日止，借款利率按月计息(月利率3%)，还款方式为到期一次性还本付息；在乙方拒绝或怠于偿还甲方到期借款时，丙方有义务负责在一个月内为甲方收回上述借款本息；本协议履行过程中，各方如有争议，应协商解决，协商不成，由浦东法院管辖。当日，原告通过微信转账方式分别向被告给付20,000元、30,000元合计50,000元。另查明，2020年4月30日，被告通过微信转账方式给付第三人10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还借款的事实，由原告提供的《三方协议》等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。关于原告主张的利息，因超过《三方协议》成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。关于原告主张的律师费，因《三方协议》约定如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等)均由违约方承担，原、被告对此已有约定，应予支持，但费用过高，本院调整至3,000元。关于被告主张借款10,000元被原告扫码拿走，遭原告否认，且第三人自认该10,000元为第三人向被告的借款，故本院对此不予采信。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内归还原告谷骥借款50,000元；二、被告陈晓于本判决生效之日起十日内偿付原告谷骥以50,000元为本金，自2020年4月30日至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的利息；三、被告陈晓于本判决生效之日起十日内偿付原告谷骥律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元(原告预交)，减半收取计600元，由被告陈晓负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执3940号 申请执行人:王鹏华。 被执行人:成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。 法定代表人：柏晓宏，系该公司总经理。 申请执行人王鹏华与被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2020]第85号裁决书。申请执行人王鹏华于2020年9月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陕西省成都普惠普诚商务信息咨询有限公司因不服该劳动仲裁于2020年10月12日向成都市锦江区人民法院提起诉讼，故申请执行人据以执行的生效法律文书榆劳人仲案字[2020]第85号裁决书尚未生效，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”规定，本院依法驳回申请执行人王鹏华的执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王鹏华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5683号 原告：张翠龙，男，1967年5月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：鞠建生，男，1974年8月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：叶霞宁，女，1975年4月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住泰兴市羌溪北路**。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 原告张翠龙与被告鞠建生、叶霞宁、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠龙于2020年9月15日向本院申请撤回对被告鞠建生、叶霞宁的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告张翠龙的委托诉讼代理人季新虎，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠龙向本院提出诉讼请求：判令人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿损失114751.74元（其中医疗费用赔偿项目4751.74元、伤残赔偿项目110000元）。事实与理由：2019年2月21日15时40分许，鞠建生驾驶苏Ｍ×××××小型客车由东向西转弯向南行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车由西向东行驶的张翠龙发生交通事故，致张翠龙受伤，两车受损。交警部门认定，鞠建生未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通行，负事故的全部责任，张翠龙无责任。鞠建生驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，鞠建生垫付张翠龙医疗费约七万元。鉴于鞠建生无证驾驶，人寿财保泰兴公司仅在交强险医疗费用赔偿项目及伤残赔偿项目承担赔偿责任，鞠建生与张翠龙已就超出部分的损失及鞠建生垫付的款项协商处理完毕。张翠龙因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及鞠建生驾驶的车辆投保的事实无异议。鞠建生无证驾驶，根据交强险条款第九条规定，人寿财保泰兴公司对张翠龙的损失不负责垫付和赔偿，请求人民法院驳回张翠龙的诉讼请求。如人民法院认定人寿财保泰兴公司应承担赔偿责任，对张翠龙的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙；住院伙食补助费认可20元/天5天；营养费认可20元/天，计算60天；护理费认可80元/天,计算60天，其中2人护理30天，1人护理30天；误工费不予认可；残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元；不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对张翠龙主张的事发经过、责任认定及鞠建生驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，张翠龙因本起事故住院35天，除鞠建生垫付的医疗费外，另产生医疗费1511.74元。2020年1月7日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.张翠龙外伤致右颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左上颌窦前壁及外侧壁骨折、双侧上颌窦内壁、双侧上颌骨及左颞骨骨折、左颧弓骨折、双侧上颌窦、筛窦及蝶窦内积液，其脑外伤后神经症样综合征及脑外伤后钝智范畴伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2.建议张翠龙误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理30日，1人护理30日），营养期限以60日为宜。张翠龙支付鉴定费3700元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故，造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。本案中，鞠建生驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险，鞠建生无证驾驶，负事故的全部责任，张翠龙主张人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿因人身损害遭受的损失，本院予以支持。人寿财保泰兴公司辩称鞠建生无证驾驶而交强险拒赔之理由，于法无据，本院不予采纳。 关于张翠龙的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，张翠龙主张1511.74元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张翠龙主张1440元（40元/天×36天）。张翠龙住院35天，按20元/天的标准计算，住院伙，住院伙食补助费为700元iv> 3.营养费，张翠龙主张1800元（30元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 该项损失合计3411.74元，不超过交强险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，张翠龙主张9000元（100元/天×30天×2人+100元/天×30天）。张翠龙主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。依鉴定意见，护理期限为60天，其中2人护理30天，1人护理30天，护理费为9000元。 2.误工费，张翠龙主张18000元（100元/天×180天），未能举证证明，对其该主张，本院不予认定。 3.残疾赔偿金，张翠龙主张104920元（52460元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。张翠龙主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为104920元。 4.精神损害抚慰金，张翠龙主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 5.交通费，张翠龙主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 该项损失合计118620元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元。 上述二项损失，人寿财保泰兴公司共应赔偿张翠龙113411.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张翠龙113411.74元。 二、驳回张翠龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，鉴定费3700元，合计4262元，由张翠龙负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异129号 案外人：福州市城门城中塑料制品厂（统一社会信用代码91350104259730117R)，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南新村**。 法定代表人：杨玲妹。 委托代理人：李峰。 申请执行人：娄海闽，女，1957年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：杨玲妹，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：梁守树，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人娄海闽与被执行人杨玲妹、梁守树民间借贷纠纷一案中，案外人福州市城门城中塑料制品厂（以下简称“城中塑料厂”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人城中塑料厂称，请求立即解除对位于仓山区××镇××村××号房产的查封，并停止对该房产的执行，包括强制进行评估和拍卖等。事实与理由：仓山区××镇××村××号房产原权利人为被执行人杨玲妹，产权证号为榕房权证Ｃ字第0××9号。2000年10月26日，被执行人杨玲妹与案外人城中塑料厂签订“房地产买卖契约”，被执行人杨玲妹将位于仓山区××镇××村××号房产转让给案外人城中塑料厂，并于2000年11月6日办理新的产权证，产权证号为榕房权证Ｒ字第0××7号。原榕房权证Ｃ字第0××9号房屋所有权证已经注销，现仓山区××镇××村××号房屋所有权人为案外人城中塑料厂。法院在被执行人杨玲妹民间借贷纠纷案件强制执行过程中，误将案外人所有的仓山区××镇××村××号房屋进行查封执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，法院应依法解除对位于仓山区××镇××村××号××房产的查封。 案外人城中塑料厂向本院提交“房地产买卖契约”、榕房权证Ｒ字第0××7号房屋所有权证、福州市不动产登记和交易中心关于××镇××村××号房屋权属诉求事项的复函、房地产权证登记总册表、房屋登记簿以证明其主张。 申请执行人娄海闽、被执行人杨玲妹、梁守树未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人娄海闽与被执行人杨玲妹、梁守树民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0104民初3268号民事判决书，判决杨玲妹、梁守树返还娄海闽3**万元并支付利息。该民事判决书已于2020年7月3日发生法律效力。申请执行人娄海闽依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2020年8月10日受理立案。在执行过程中，本院于2020年8月13日作出（2020）闽0104执2348号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人梁守树、杨玲妹的银行存款人民币4997484元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。本院于2020年8月20日向福州市不动产登记和交易中心发出（2020）闽0104执2348号协助执行通知书，要求协助查封被执行人杨玲妹名下的坐落于福州市仓山区××镇××村××号××层××层××层房屋及产权（权证号：××）。查封期限三年。本案轮候查封涉案房产。 另查明，2020年9月21日，福州市不动产登记和交易中心向本院发出榕不动产宗函［2020］472号“关于仓山区××镇××村××号房屋权属情况的反馈函”，载明：“位于仓山区××镇××村××号××座××层楼房，原权利人为杨玲妹，产权证号：榕房权证Ｃ字第0××9号。2000年10月26日，杨玲妹与福州市城门城中塑料制品厂签订房地产买卖契约，将上述房产转移至福州市城门城中塑料制品厂名下。2000年11月6日，我中心办理房屋产权转移登记手续，为福州市城门城中塑料制品厂颁发榕房权证Ｒ字第0××7号房屋所有权证。原榕房权证Ｃ字第0××9号房屋所有权证予以注销登记。现仓山区××镇××村××号房屋权利人应为福州市城门城中塑料制品厂。”榕房权证Ｃ字第0××9号房屋所有权证上印有产权注销专用章，时间为2000年11月6日；同日，福州市房地产管理局发出榕房权证Ｒ字第0××7号房屋所有权证，载明坐落于仓山区××镇××村××号房屋的所有权人为福州市城门城中塑料制品厂。福州市不动产登记档案馆提供房屋登记簿、房地产权证登记总册表、杨玲妹与福州市城门城中塑料制品厂于2000年10月26日签订的房地产买卖契约等档案资料证明以上事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，据福州市房地产管理部门提供的证明材料，位于福州市仓山区××镇××村××号的涉案房产登记权利人为福州市城门城中塑料制品厂，房权证号为榕房权证Ｒ字第0××7号。原登记权利人为杨玲妹的榕房权证Ｃ字第0××9号房屋所有权证已于2000年11月6日被不动产管理部门注销。因此，根据榕房权证Ｃ字第0××9号房屋所有权证的信息对涉案房产进行查封不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 中止对位于福州市仓山区××镇××村××号房产的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  檀章陈 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7707号原告：刘德朝，男，1986年7月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：海夙梅，女，1981年3月9日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。原告：刘海升，男，2019年3月26日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。法定代理人：刘德朝，男，系刘海升之父，住郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄**。法定代理人：海夙梅，女，系刘海升之母，住，住郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄**/div>三原告的共同委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会，住所地，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村iv>负责人：巴书岭，村委会主任。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第三村民组，住所地，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村iv>负责人：海德刚，组长。原告刘德朝、海夙梅、刘海升与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。刘德朝、海夙梅、刘海升向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告刘德朝、海夙梅各支付征地补偿款28084元及利息（利息按照年利率4.05%自征地补偿之日计算至实际支付征地补偿款之日，现暂计算至起诉之日，即第一二笔利息以补偿款44554元为基数，自2018年10月29日计算至2020年8月5日，为2857元；第三笔利息以补偿款11614元为基数，自2020年6月1日计算至2020年8月5日，为78元）、向原告刘海升支付征地补偿款5807元及利息（利息按照年利率4.05%自征地补偿之日计算至实际支付征地补偿款之日，现暂计算至起诉之日，即以补偿款5807元为基数，自2020年6月1日计算至2020年8月5日，为39元），共计64949元；2．判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月29日，郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第三村民组按人均分配的原则，向该组村民每人分配土地补偿款21000元和1277元，2020年6月1日，又向村民每人分配5807元，三次共计分配了28084元。原告刘德朝、海夙梅系郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第三村民组村民，在上述土地补偿款分配之前，户籍均已登记在郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村，具有郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村集体经济组织成员的资格，但二被告未向两人分配土地补偿款。2019年3月26日，刘海升出生，2019年4月8日，刘海升将户籍登记在郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村，在二被告2020年6月分配补偿款时，已经具备了该村集体经济组织成员的资格，但二被告同样未向刘海升分配该土地补偿款。三原告认为，二被告拒绝支付征地补偿款的行为，严重损害了三原告的合法权益，现三原告根据相关法律规定，特诉至法院。郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会缺席，无答辩意见。郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第三村民组辩称，根据村规民约，出嫁女半年后不再享受村组待遇，也不符合男到女家落户的条件，征地补偿款到账后其组里先统计应分征地补偿款的人数，根据补偿款的数额和人数确定征地补偿款的数额，补偿款已经分配完毕。经审查，本院认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘德朝、海夙梅、刘海升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏子依
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1038号 申请执行人：李康振，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邱康妹，女，1961年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林志，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李康振、邱康妹与被执行人林志附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883刑初471号刑事附带民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08刑终206号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林志应赔偿给申请执行人李康振经济损失费20446.74元，赔偿给申请执行人邱康妹经济损失费8835.67元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1038号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20320号原告：蔡汪**，男，1970年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：余惠端，女，1973年7月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：罗永标，男，1964年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。被告：深圳市金联盛世投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道佳和华强大厦**1805，统一社会信用代码91440300683758477U。法定代表人：曾建新。原告蔡汪**与被告余惠端、罗永标、深圳市金联盛世投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汪**到庭参加诉讼，被告余惠端、罗永标、深圳市金联盛世投资有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡汪**向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告余惠端向原告归还借款本金50万元及利息63万元，合计人民币113万元；依法判定被告罗永标、深圳市金联盛世投资有限公司承担连带担保清偿责任；2.本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2015年2月14日，被告余惠端与原告蔡汪**签订了《借款合同书》（合同版本由余惠端提供，合同号20150214号），该合同约定被告向原告借款人民币50万元整，借款期限6个月，自2015年2月14日起至2015年8月14日止，月利息1.25万元（月息2.5%），每月期满3日内支付，如本息逾期支付，违约金为日万分之一，双方签字按指模，深圳市金联盛世投资有限公司盖章担保。合同签订当日（2015年2月14日），原告履约将50万元通过银行转账至被告银行账户，被告应于2015年3月17日前支付首笔利息1.25万元，但被告拖延至3月23日才延期支付，并且自此开始停止付息，2015年8月14日合同到期，也未归还本金，虽经原告屡次催讨，被告均以各种托词推诿、拖延，至今63个月，尚欠原告本金50万元，按合同约定（月息2.5%）的应付利息78万余元，违约金无法计数。鉴于被告已严重违约，诚信尽失，负债累累，原告为行使合法债权，根据民法通则及合同法的有关规定，恳请人民法院依法责成被告停止侵权行为，终止借款合同，判令被告向原告归还借款本金50万元，利息按民间借贷约定俗成2%月息，63个月计息63万元，违约金不计，本息合计人民币113万元。2015年7月29日，原告已就被告以上侵权事实，向法院提起了诉讼，因被告余惠端当时涉嫌刑事犯罪未定案处理，法院于2015年12月21日裁定驳回了原告的起诉【（2015）深罗法民一初字第3428号】。2018年10月，被告余惠端刑事案件终审定案【（2018）粤03刑终2015号】，并在监狱服刑。原告特再次提起民事起诉，申请法院判定被告还本付息，并承担两次诉讼的全部费用。被告余惠端、罗永标、深圳市金联盛世投资有限公司未到庭，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余惠端与被告罗永标系夫妻关系，罗永标曾是被告深圳市金联盛世投资有限公司的法定代表人。2015年2月14日，原告蔡汪**与被告余惠端签订了一份借款合同，约定余惠端向原告蔡汪**借款50万元，借款期限为六个月，自2015年2月14日至2015年8月14日止，借款利率为月利率2.5%。原告蔡汪**与被告余惠端在合同落款处签名确认，被告深圳市金联盛世投资有限公司在合同页边处加盖了骑缝章。当日，原告蔡汪**通过银行转账方式向被告余惠端支付了50万元。2015年11月，被告余惠端与罗永标因非法吸收公众存款嫌疑被逮捕。2018年1月12日，深圳市罗湖区人民检察院指控被告余惠端与罗永标犯非法吸收公众存款罪向法院提起公诉。深圳市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤03刑终2015号生效刑事裁定书，其中认定被告罗永标、余惠端违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。另查，在被告余惠端与罗永标涉嫌非法吸收公众存款罪一案审理过程中，原告蔡汪**曾与案件其他受害人一起共同与被告罗永标、余惠端达成谅解协议，并签署《刑事谅解书》。本院认为，原告蔡汪**与被告余惠端、罗永标之间的借贷行为已被生效裁判文书认定为构成刑事犯罪，且已审理终结。原告蔡汪**也与被告罗永标、余惠端达成谅解协议，并签署《刑事谅解书》，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡汪**的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币7485元，待本裁定生效后退回给原告蔡汪**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年十一月四日书记员 温艳萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2172号申请人：刘春，女，1988年12月11日生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：刘宏书，男，1989年2月16日生，住贵州省独山县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13956号民事裁定书对被申请人名下价值41000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币41000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢892号之七 被执行人：罗新波，男，汉族，1962年03月10日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗新波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗新波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈书强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2339号 申请执行人：刘清，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：权明昌，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初1804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人权明昌未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人权明昌银行存款31169.00元（居间费30000.00元，迟延履行期间的加倍债务利息819.00元，执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李锐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11279号 原告：刘昊，男，1988年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：冯利，女，1974年1月12日出生，羌族，住成都市新都区。 原告刘昊与被告冯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘昊及其委托诉讼代理人潘英涛到庭参加诉讼，被告冯利未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 刘昊向本院提出诉讼请求：1.判令冯利向刘昊偿还借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2020年5月22日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.判令冯利支付刘昊律师费5000元；3.本案诉讼费用由冯利承担。事实与理由：因日常生活开支需要冯利向刘昊借款，双方于2020年5月22日签订抵押借款合同，约定冯利向刘昊借款20万元，利率为年利率36%，借款期限为1个月（2020年5月22日起至2020年6月21日），期满当日一次性还本付息，另对实现债权费用及管辖进行具体约定。当日刘昊出借该笔借款，但冯利未按约还本付息，刘昊多次催收未果后，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 冯利未作答辩。 刘昊围绕其诉讼请求提交抵押借款合同、转款凭证、民事案件委托代理合同、四川增值税发票、案件受理通知书、诉讼费票据并就案涉相关情况作陈述。冯利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证以及抗辩的权利，故本院对刘昊提交上述证据三性予以采信并认定如下事实： 1.刘昊与冯利于2020年5月22日签订抵押借款合同一份，约定冯利因日常生活开支向刘昊借款20万元，借款期限为1个月，自2020年5月22日起至2020年6月21日，利息为年利率36%，冯利应在借款期限届满之日当日内一次性还本付息。同日，刘昊向冯利尾号为8972的银行卡转账50000元、150000元。 2.刘昊因与冯利民间借贷纠纷一案起诉至成都市金牛区人民法院，该案于2020年7月29日立案受理，案号为（2020）川0106民初9430号，后金牛区人民法院于2020年8月19日裁定将案件移送成都市武侯区人民法院处理，本院于2020年9月1日立案。 3.庭审中，刘昊陈述借款出借后冯利未归还过任何款项，因约定年利率超过法律规定主张按照年利率24%计算利息，合同仅约定借期内利息，未约定逾期利息，主张参照借期内利息按照年利率24%计算逾期利息。 本院认为，本案刘昊向冯利出借款项20万元，冯利在借款期限届至后未偿还本金及利息，故对刘昊要求冯利偿还借款本金20万元及自借款出借之日起按照年利率24%支付利息的请求予以支持。关于实现债权的费用，刘昊主张的律师费，因合同未明确约定且利息已能够弥补其损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯利于本判决生效之日起十日内归还原告刘昊借款本金20万元及利息（具体计算方式：以借款本金20万元为基数，从2020年5月22日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘昊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），保全费1620元，合计3845元，由被告冯利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵巧梅
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初68号原告王汉来，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人刘东芳（原告之妻），1954年12月15日出生，汉族，住址同原告。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告王汉来诉被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）行政复议不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王汉来诉称，原告因不服天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）、天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会与王汉贵于2014年6月20日签订的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》，于2020年8月向被告东丽区政府提交了行政复议申请。原告与其父王玉树居住在天津市东丽区××街××村××排××号，房照地号为（20）-22，王玉树去世后，户主变更为原告。2014年6月刚开始拆迁，原告前往办理房屋拆迁事宜，新立街道办事处的工作人员告知原告已经与王汉贵签订完了拆迁协议。原告与王汉贵是同胞兄弟，房宅是同门牌不同的房照号，王汉贵的房照地号为（20）-21。原告向拆迁办出示并提供了居住户籍等证明，质疑其协议的合法性，工作组以顾庄村委会出具了《证明》，证明王汉贵是唯一合法继承人为由，拒绝纠正更改。2020年6月，新立街开始办理拆迁房屋的还迁匹配工作，原告到街道办理还迁的房屋匹配，街道工作人员以原告手续不全拒绝。从签订房屋拆迁协议到房屋还迁，进程延续不断，新立街道办事处对原告的行政侵权没有间断，为防止还迁房屋错误匹配到位，维护原告合法权益，原告依法提起行政复议，被告对原告的复议申请决定不予受理适用法律错误。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1.撤销被告东丽区政府作出的津丽政复不受字［2020］80号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告东丽区政府依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费由被告负担。被告东丽区政府答辩称，1.被诉行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确。原告自2014年6月23日即知晓涉案的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》，原告于2020年8月12日向被告提出行政复议申请已超过行政复议法定受理期限。2.原告于2020年8月12日向被告提出行政复议申请，被告于2020年8月17日作出津丽政复不受字［2020］80号《行政复议申请不予受理决定书》并依法送达原告，程序合法。综上，被诉行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月12日，原告王汉来向被告东丽区政府提交《行政复议申请》，请求：1.撤销新立街道办事处、天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会与王汉贵于2014年6月20日签订的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》；2.对原告居住的××街××村××排××号，王玉树地号（20）-22宅基地上的房屋进行重新认定，作出拆迁补偿。被告东丽区政府于当日对原告进行了调查询问，原告自认于2014年6月23日知道王汉贵已经就涉案的宅基地房屋签订了拆迁协议。2020年8月17日，被告对原告作出津丽政复不受字［2020］80号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告在2014年6月23日即知晓签订涉案的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》的情况下于2020年8月12日向被告提出行政复议申请已超过行政复议受理期限，决定不予受理。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告王汉来自2014年6月即已知晓新立街道办事处就其诉争的房屋已与王汉贵签订了拆迁补偿协议，其于2020年8月12日向被告东丽区政府提起行政复议要求撤销该协议，已经超过了行政复议的受理期限，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告如针对涉案的拆迁补偿协议直接提起行政诉讼亦超过了行政诉讼的受理期限。原告针对涉案的拆迁补偿协议无论是提起行政复议还是行政诉讼均已超过法定的受理期限，其提起行政复议继而对行政复议申请不予受理决定提起的行政诉讼亦不符合法定的受理条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王汉来的起诉。案件受理费50元，退还原告王汉来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年十一月十一日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执991号申请执行人：山东融策置业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路**龙奥天街**楼**。法定代表人：李军，董事长。被执行人：山东天业矿业有限公司，住所地济南，住所地济南市高新区新宇南路**济南国际会展中心****>法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区山大路**创展中心iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告山东天业矿业有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦金融借款合同纠纷一案，我院（2018）鲁01民初1017号民事调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、被告山东天业矿业有限公司承诺于2019年3月10日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本息及费用31624395.4元（其中包含：借款本金2999.4万元，截止到2018年10月12日的利息、罚息、复利合计1405272.9元，案件受理费96901.5元，保全费5000元，律师费123221元）；二、对2018年10月13日至2019年3月15日期间的利息（以2013年4月27日签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算为准），原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行同意被告山东天业矿业有限公司分期支付，2019年3月10日前支付300000元，剩余的于2019年3月15日前一次性付清；三、如被告山东天业矿业有限公司未能按上述期限支付，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权继续按照双方《流动资金借款合同》的约定计收逾期贷款利息；四、被告山东天业房地产开发集团有限公司自愿为上述还款继续提供抵押担保、原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对抵押物享有优先受偿权；被告曾昭秦自愿为上述还款承担连带责任保证。济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2018年10月12日与山东融策置业有限公司签订《债权转让协议》，济南农村商业银行股份有限公司高新支行将本案债权转让给山东融策置业有限公司。因山东天业矿业有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦未履行生效法律文书确定的义务，经权利人山东融策置业有限公司向本院申请，本院于2020年5月28日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：本案中被执行人山东天业房地产开发集团有限公司所抵押的位于济南市高新区新宇南路1号济南国际会展中心A区1-401房产（证号为济房权证高字第**）已被山东省聊城市中级人民法院首先查封，经商请，山东省聊城市中级人民法院将该房产处置权移交我院。现已将本案已抵押的房产在本院（2020）鲁01执990号案件中一并进行评估拍卖，正在处置过程中。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东天业矿业有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司及其法定代表人曾昭秦高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8985号原告：天津市蓟州区大业装饰材料经营部，住所地天津市蓟州区出头岭镇闻马庄村淋平公路南侧。经营者：于学民，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，住天津市蓟州区出头岭镇闻马庄村淋平公路南侧。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区兴超五金电料经营部，住所地天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。经营者：闻超，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区大业装饰材料经营部（以下简称大业经营部）与被告天津市蓟州区兴超五金电料经营部（以下简称兴超经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。大业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付报酬6053元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，大业经营部减少第1项诉讼请求至5393元。事实和理由：原告承揽被告门店装修，包工包料，完工后被告验收合格，尚欠材料费5393元。原告多次催要，被告承认欠款，以各种理由拒付，故起诉。兴超经营部辩称，承认欠原告材料款5393元，原告装修面积不足60平方米，人工费核算到每平方米100元以上，过高；原告未按约定工期完工，耽误我开业时间，造成房租费损失，所吊顶子及墙面刮腻子不符合图纸要求，同意支付4500元。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日至11月8日，大业经营部经营者于学民提供建材、组织人员，为兴超经营部经营者闻超在蓟州区××室内装修，双方未订立书面合同。完工后，闻超已实际使用该店面，并支付于学民7660元。本院认为，兴超经营部经营者闻超对大业经营部经营者于学民为其租赁的店面提供建材、组织人员进行室内装修的事实无异议，双方之间成立装饰装修合同关系，该合同有效。闻超在装修完工后已实际使用该店面，并支付人工、材料费7660元，说明其对装修成果接受。本案争议焦点是双方是否约定了工期及应支付材料费金额问题。大业经营部于学民称，双方口头约定进行装修及人工费等事项，未约定工期；完工后，将人工、材料费明细以微信形式发给闻超，除已付7660元外，还应付5393元，提交销货清单4张、手机微信截屏打印件4页。经质证，闻超对证据真实性无异议，承认尚欠材料费5393元。兴超经营部闻超称，双方约定工期7天，并向于学民提供图纸，于学民未按期完工，造成延期开业和房租损失，吊顶子不符合图纸要求，同意再付4500元，提交平面图复印件2张。经质证，于学民对图纸无异议，称按闻超的妹妹闻平现场监督和图纸要求施工，不存在闻超所说的问题。经庭审核查，闻超称双方约定工期7天及装修不符合图纸要求，所提交的图纸复印件不足以证明其主张；闻超承认尚欠材料费5393元，予以确认。闻超认为于学民未按期完工，造成其延期开业及房租损失及装修不符合图纸要求，所举证据不足，对其抗辩意见不予采纳。闻超对尚欠材料费金额无异议，大业经营部诉请判令其付款5393元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：一、天津市蓟州区兴超五金电料经营部于本判决生效后十日内支付天津市蓟州区大业装饰材料经营部装修材料款5393元，可直接付至经营者于学民提供的卡号6228********的中国农业银行账户；二、驳回天津市蓟州区大业装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由天津市蓟州区兴超五金电料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十一月二十日法官助理王玉超书记员叶云飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5350号 申请执行人杭州萧山新街同兴机械钢管租赁服务站,统一社会信用代码92330109MA28MRA21H，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村****。 法定代表人漏恩来。 被执行人浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司,住所,住所地杭州市萧山区城厢街道东阳桥**12至13轴div> 法定代表人俞天江。 被执行人浙江暨阳建设集团有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**div> 法定代表人杨国庆。 申请执行人杭州萧山新街同兴机械钢管租赁服务站与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司、浙江暨阳建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）浙0109民初21021号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新街同兴机械钢管租赁服务站于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为1520000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34418号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光。委托诉讼代理人：陈曦，女。被告：陈磊，男，1980年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告陈磊居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海太平洋房屋服务有限公司于2020年10月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海太平洋房屋服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年十一月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50309号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李则民，男，1973年8月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李则民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,532.88元。原告诉称，被告李则民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计106,532.88元(含本金85,293.88元、利息19,865.22元、费用1,373.78元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4062号 申请执行人：万佳玉。 被执行人：朱舒阳。 申请执行人万佳玉与被执行人朱舒阳民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人万佳玉于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金5万元并负担案件执行费650元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初415号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人王连生，男，1976年6月21日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被沧县公安局刑事拘留，同日由沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人王连生犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员宋振会出庭支持公诉，被告人王连生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年09月03日17时50分，被告人王连生驾驶“澳玛”牌电动三轮车沿汪肖线由南向北行驶至马士庄路段时驶入逆行，与由北向南行驶的被害人付某1（2008年07月29日出生）驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、付某1受伤的交通事故。后经沧县公安交通警察大队认定，被告人王连生负此次事故的全部责任。经检验，王连生静脉血样中乙醇成分含量为180.98ｍｇ／100ｍｌ；同时经鉴定，被告人王连生驾驶的“澳玛”牌电动三轮车属于机动车范畴。 公诉机关认为，被告人王连生之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王连生判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了沧州市公 2 安局122接处警综合记录单、人员详细信息、交通事故认定书、谅解书等书证；证人付某2、李某的证言；被害人付某1的陈述；被告人王连生的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料、电子数据等证据。 被告人王连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王连生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。应予依法惩处。被告人王连生醉酒发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王连生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李炳杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孟赵宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4851号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。辩护人杜茂凤，上海三越律师事务所律师。被告人郭某，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7893号起诉书指控被告人胡某某、郭某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杜茂凤、被告人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月起，被告人胡某某受他人指使，明知将银行卡出售给境外人员系从事非法活动，仍组织人员专门办理银行卡并邮寄给境外人员。2020年6月，被告人郭某明知被告人胡某某收购银行卡系提供给境外人员用于违法犯罪的支付结算活动，仍专门办理了1张中国农业银行银行卡(账户号为XXXXXXXXXXX********)出售给胡某某。2020年6月24日，被害单位汉诺威米兰展览(上海)有限公司被骗取人民币1,000万元，其中通过郭某的银行卡账户走账资金为人民币299万余元。2020年7月2日，被告人胡某某、郭某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人胡某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的情况说明、证人刘某某、王某的证言、相关邮件截图、汇款凭证、银行卡交易明细、上海公信会计师事务所出具的审计报告、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录截图、物流信息截图、从移动电话内调取的相关照片、退款单据及案发经过、户籍资料等证据，足以认定。本院认为，被告人胡某某、郭某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪活动提供帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某某、郭某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡某某亲属虽然于本院审理期间退缴人民币一千元，但考虑到被告人胡某某犯罪行为造成的社会危害后果，对其不足以再从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人郭某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的作案工具移动电话二部予以没收；被告人胡某某退缴的人民币一千元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6858号原告：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地：河南省安阳市林州市黄**镇二龙庙（原沃德陶瓷）。法定代表人：程忠玉，职务：经理。委托诉讼代理人：杨广庆、段晓丹，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市远福商贸有限公司，住所地：河南省安阳市林州市城郊乡红旗渠大道西段****。法定代表人：曹江涛，男，1988年10月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付爱平（系公司员工），男，1984年11月5日生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告林州市鑫磊商砼有限公司诉被告林州市远福商贸有限公司合同纠纷一案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市鑫磊商砼有限公司以其已与林州市远福商贸有限公司达成和解协议、双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林州市鑫磊商砼有限公司撤诉。案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由原告林州市鑫磊商砼有限公司负担。审??判??员?????王学增二〇二〇年十一月二十七日书??记??员?????呼林霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，女，1988年9月18日出生，户籍地上海市长宁区。辩护人潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］7578号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人潘浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月25日22时许，被告人郑某某在上海市浦东新区“一串入魂”烧烤店酒后滋事，民警赵某某接报后带领辅警蔡某某赶赴上址处置警情。在处置过程中，被告人郑某某拒不配合，将民警赵某某右上臂咬伤。经鉴定，被害人赵某某因右上臂被他人咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。当日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，证人蔡某某、叶某某、戎某的证言笔录，公安机关调取的执法记录仪视频、现场监控视频，上海市公安局浦东分局出具的警员信息、执法资格证明，公安机关出具的验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人郑某某的供述笔录，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并应从重处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人郑某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1101号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张鸿顺，男，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2425号起诉书指控被告人张鸿顺犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张鸿顺及其辩护人康慧到庭参加诉讼。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月11日22时许，被告人张鸿顺在本市徐汇区XXX路XXX非机动车停放点，窃得被害人张某某停放于此处的杰宝大王牌TDR2151Z型电动自行车一辆、车内的黑色太阳眼镜一副(共计价值人民币928元)。2020年8月13日，被告人张鸿顺在本市黄浦区XXX路XXX号被民警抓获，其于到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张鸿顺的行为构成盗窃罪，并认为被告人张鸿顺坦白且认罪认罚，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。被告人张鸿顺及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人张鸿顺盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张鸿顺系累犯、坦白等情节，且在开庭审理中本院亦查明被告人系自愿认罪认罚并知晓法律后果，在律师的见证下与公诉机关签署认罪认罚具结书，并就量刑建议双方达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张鸿顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被盗物品予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5119号原告：李淑芬，女，满族，1953年7月11日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李春艳，女，汉族，1974年11月6日生，公民身份号码：×××，住西宁市.原告李淑芬与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李淑芬，被告李春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17000元欠款并对辱骂原告的行为进行道歉；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年，被告李春艳以做生意为由向原告李淑芬借款17000元，并口头承诺一定归还，但一直拖欠至今长达10年，期间原告向被告索要欠款多次均未归还，2019年11月18日原告再次向被告索要欠款时，被告以短信的形式对原告进行了辱骂。原告认为，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李春艳辩称：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2、2010年本人的叔叔李动员带着全家人在贵州遵义做传销时，当时李动员为了升级，还差部分费用，由于本人离级别比较近，容易升级，李动员让我补足差额，使本人升级后，近点李动员得到好处。当时我并不知道这是个骗局，在李动员的强迫之下，把这17000元打到了所谓老总赵国宏的卡上，被告并未向原告转过17000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、存款凭条、业务收费凭证，证明：李春艳给我银行卡号，我向被告的该银行账户存入17000元现金，并交纳手续费50元；证据二、2019年11月18日的微信聊天记录，证明：被告辱骂我的事实，也证明我向被告要钱的事实。经当庭质证，被告李春艳的质证意见为：证据一不是原告的存的，17000元我是收到的；证据二是说的以前的家务事，与本案无关。被告申请证人李×出庭作证，证言主要为：其与被告关系为亲姐妹，2008年原告一家及被告一家在贵州做传销，被告叔叔李动员为了分取高级分红，提出补份额，拿分红，向上面的高级业务员赵国宏出资17000元，当时通过李春艳转账给赵国宏是因为李动员要把李春艳推向更高一层，从李春艳的点位上拿分红。原告对证人的证言的意见为：不知道其中的事实。被告对证人的证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。双方对证据提出辩解意见，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。经审理查明，2010年被告叔叔李动员带领原告及被告一家在贵州遵义进行传销活动，李动员为了分取高级分红，提出将被告推向更高一层，通过被告向上面的高级业务员赵国宏出资17000元，从其点位上拿分红。由于缺少资金，李动员向原告打电话称：被告李春艳需要钱，让其在李春艳的中国建设银行卡（卡号：×××）存入17000元。2010年11月29日，原告向被告银行账户存入17000元现金，并缴纳50元手续费。被告未向原告出具借条，也未约定具体还款时间。被告收到该笔存款后，通过自己的账户向赵国宏转账17000元。2017年春节期间，因原、被告双方发生矛盾，原告开始提出让被告返还借款。2019年11月18日，原告让其女儿通过短信的方式再次向被告催要借款。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的、区别于金融机构贷款业务的借贷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告主张与被告民间借贷关系存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。庭审中，原告明确表示被告本人并未向其借钱，而是由被告叔叔李动员提出被告需要借钱，让其向被告的银行卡中存入17000元，原、被告双方并无借贷合意，原告仅凭存款凭条主张权利，不足以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于原告要求被告向其赔礼道歉的诉求请求，因本案系民间借贷纠纷，与其诉求不属于同一法律关系，本案不予处理。二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，至2017年春节期间（即2017年1月28日），原告开始向被告主张权利，诉讼时效开始计算，2019年11月18日，原告让其女儿通过短信的方式再次向被告催要借款，至此诉讼时效中断，截止至2021年11月18日诉讼时效期限届满，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，其未超过诉讼时效,故被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李淑芬的全部诉讼请求。本案诉讼费226元，本院减半收取113元，由原告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二○年十一月二十四日书记员 严孝琴附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5588号之一原告：刘善坡，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘书鹏，男，1959年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。原告刘善坡与被告刘书鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。刘善坡诉称，请求依法判令刘书鹏支付刘善坡货款158,000元及利息。事实和理由：刘善坡给刘书鹏供应氧化锌，截至2020年7月22日刘书鹏仍欠刘善坡158,000元未付，后经刘善坡多次催要，刘书鹏至今未支付货款，故诉至法院。刘书鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由郑州市上街区人民法院管辖。刘书鹏称根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案件应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案刘书鹏的住所地虽然××巩义市，但经常居住地在郑州市上街区，巩义市人民法院对本案没有管辖权，本案应该由郑州市上街区人民法院管辖。请求将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中刘善坡作为供货方因刘书鹏欠付其货款而诉至法院，该案争议标的为给付货币，刘善坡作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案中被告刘书鹏的住所地为巩义市××镇，其辩称经常居住地在郑州市上街区，但未提交证据证明，对其提出的异议本院不予采纳。本案中被告住所地及合同履行地均在巩义市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回刘书鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘书鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  白晓瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72814号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陆爱琴，女，1972年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陆爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陆爱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆爱琴支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,767.65元；2.判令被告陆爱琴支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告陆爱琴负担。事实和理由：被告陆爱琴向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆爱琴未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陆爱琴未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告陆爱琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告陆爱琴拖欠信用卡欠款本金63,767.65元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆爱琴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区安亭镇嘉松北路XXX弄XXX号201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆爱琴在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆爱琴借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告陆爱琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆爱琴签收与否，均视为送达。被告陆爱琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金63,767.65元；二、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告陆爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初206号原告：孙生林，男，1960年7月4日生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：曹某某，男，1967年9月22日生，汉族，住如东县。原告孙生林与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙生林到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙生林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20.5万元，并支付利息损失（以20.5万为基数，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事，相互关系甚好，被告因投资工程急需资金周转。2016年3月3日，被告向原告借款5万元，出具6.5万元的借条，约定2017年1月份一次性还清。被告拜托原告通过朋友筹措资金，同日，原告通过朋友严同海、钱月琴各筹措10万借给被告，被告向原告出具两张各12万元的借条，约定2017年1月份一次性还清。但到期后，被告未能归还，原告多次索要，被告给付10万元，尚欠20.5万元，原告屡索无果，故提起本案之诉。被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于2016年3月3日向原告出具借条：“今借到孙生林现金陆万伍仟元整（65000）在2017年1月份一次还清”，并在借条上签名。原告于2016年3月4日将5万元借款转账交付给被告。后被告仍需借款，于2016年3月3日向原告出具两份相同字样的借条：“今借到孙生林现金壹拾贰万元整（120000）到2017年1月份一次还清”。被告分别在两份借条上签名。原告基于每份借条各转账交付借款10万元。原告交付上述25万元借款后，被告曾偿还原告10万元。本院认为，自然人之间的借贷自出借人交付借款时借贷合同生效。被告向原告出具了三张借条，原告相应通过转账的形式向被告交付了借款，案涉借条实际交付借款金额低于借条约定金额，本院按实际交付数额认定借款本金数额为25万元。借条约定的还款时间均为2017年1月份，原告自认被告已偿还10万元，但未提交证据证明具体还款日期，因此，其利息主张应以未还借款本金15万元为基数自2017年2月1日起按年利率6%计算至2019年8月20日止，此后的利息从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告孙生林借款15万元及资金占用利息（以15万为基数，自2017年2月1日起按年利率6%计算至2019年8月20日；此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告曹某某负担3200元，原告孙生林负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭冬成人民陪审员  陈 娟人民陪审员  许正泉二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  蔡 敏