wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初6109号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：赵颖，女，1974年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根，被告赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息217714.11元（截至2020年7月3日，欠款本金137296.8元，利息37460.35元，费用42957元，自2020年7月4日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 被告辩称，认可双方之间存在信用卡合同关系，认可所欠本金数额，希望原告免除被告的利息及违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告赵颖向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告赵颖声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 原告为甲方，被告赵颖为乙方。《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 三、信用卡欠款情况 截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计217714.11元，其中本金137296.76元、利息37460.35元、费用42957元（包含滞纳金39606.97元，分期手续费3350.03元）。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。 综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金137296.76元、利息37460.35元、分期手续费3350.03元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金39606.97元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵颖于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计178107.14元（其中本金137296.76元、利息37460.35元、分期手续费3350.03元）。 二、被告赵颖于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元（已减半收取），由被告赵颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐佳慧
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5081号申请执行人：陈波，男，汉族。被执行人：王杰锋，男，汉族。本院在执行申请执行人陈波与王杰锋民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年6月11日作出的(2019)渝0107民初2735号民事判决书已发生法律效力。王杰锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈波于2020年8月3日向本院申请执行。2020年8月3日，本院依法向王杰锋送达了执行通知书，王杰锋未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款4948.23元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将王杰锋列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人46179.77元及违约金，执行费788.64元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初2735号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月三十日书记员  田 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32876号原告：钱纬,女,1971年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈云伟,男,1980年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈锡龙,男,1954年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈建芳,女,1955年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱纬与被告沈云伟、沈锡龙、陈建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告钱纬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2,752,000元；2.判令被告归还原告借期利息(以2,752,000元借款本金为基数，以月利率2%为计算标准，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止)；3.判令原告享有对被告名下的坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖或变卖的价款中优先受偿的权利;若被告沈云伟、沈锡龙、陈建芳到期不履行上述还款义务，原告可与被告沈云伟、沈锡龙、陈建芳协议，以坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者向法院申请拍卖、变卖该房屋，并在其他优先抵押权人优先受偿后，在上述两项诉请确认债权数额内优先受偿，该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告沈云伟、沈锡龙、陈建芳所有，不足部分由被告沈云伟、沈锡龙、陈建芳继续清偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告钱纬与被告沈云伟沈锡龙陈建芳在上海市静安区签订《不动产抵押借款合同》，约定原告向三人出借4,000,000元,借款期限12个月,自2018年12月12日起至2019年12月11日止。借款利率为每月1.2%，借款利息按月支付,且约定了违约责任：借款期限内未按时支付利息的，应加付日利息的0.5倍滞纳金。未按期足额归还借款本息的(包括被提前宣布到期),借款人应支付逾期违约金、逾期违约金从合同到期日起算,计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算,且应支付甲方(原告)为催讨本息及执行期间实际发生的费用。被告以登记在其名下的坐落于上海市浦东新区835弄1号502室的房屋为上述借款进行抵押担保。后双方至浦东新区不动产登记事务中心办理了抵押登记,并于2018年12月12日取得了不动产登记证明。2018年12月12日、原告依约通过银行转账方式向被告交付4,000,000借款。被告收到后,出具《收条》表示确认。当日三被告归还48,000元，应当抵扣利息，故借款利息为3,952,000元。此后、被告自2019年2月起未按时支付利息、经多次协商与2019年4月3日被告提前还款部分本金1,200,000及部分利息、结算至2019年7月3日的利息共计收到292,780元。从2019年8月3日起未按约定支付借款利息及本金,该情形符合合同中第十二条和十三条之约定,要求返还借款本金并加利息、违约金。2020年7月2日,原告通过挂号信通知各被告。为维护自身权益.原告根据与被告之约定.并根据《中华人民共和国合同法》等相关规定,诉至贵院，请求判如所请。被告沈云伟、陈建芳共同辩称，不同意原告诉请。被告沈云伟自2017年8月至2018年12月，先后向案外人黄彬、小王伟“化名”、白雪洋、葛富等人借款，最后通过上海木寰商务咨询有限公司向本案原告借款，但是借款中存在“套路贷”的情况，本案系争借款系虚增的债务，被告受他人诱导不断借款进行“平账”，被告实际到手借款并非借条所载金额。经被告了解，“小王伟”(化名)已经被通缉，葛富已经被采取刑事强制措施的。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实及当事人的陈述，本案可能存在签订“虚高借款合同”，恶意垒高借款金额的“套路贷”情况，有经济犯罪嫌疑，应当移送至公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告钱纬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年十一月二十日书记员  孙义义附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46843号原告：杨兴，男，1993年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，职务不详。原告杨兴与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告杨兴于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨兴负担。审判员  张文忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2701号上诉人（原审被告）：杜桂芬，女，1972年12月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:王绪良，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永利，男，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人杜桂芬因与被上诉人王永利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜桂芬上诉请求：请求撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1494号民事判决，改判杜桂芬不承担给付义务。事实与理由：1.杜桂芬与范德龙并无夫妻关系；2.原审对范德龙借款购买别墅的事实认定是错误的；3.王永利和范德龙的经济往来，与杜桂芬购买别墅没有关系。王永利辩称，1.杜桂芬在原审法院另案调查笔录中认可其与范德龙系夫妻关系，且案涉房屋登记在杜桂芬与范德龙名下，户籍亦显示二人是夫妻关系；2.杜桂芬的其他上诉理由和判决认定事实没有关联性。王永利向一审法院起诉请求：1.判令杜桂芬对其丈夫范德龙、黑龙江省渤商云端网络科技有限公司借款承担共同给付责任；2.请求杜桂芬承担本案的诉讼等费用。一审法院认定事实：杜桂芬丈夫范德龙及黑龙江省渤商云端网络科技有限公司2016年5月9日在王永利处借款2,000,000.00元，经王永利多次索要未果，诉至一审法院，一审法院作出（2017）黑0229民初934号民事判决书，判决黑龙江省渤商云端网络科技有限公司、范德龙给付王永利借款本息。范德龙为黑龙江省渤商云端网络科技有限公司法定代表人。该案已申请执行，在执行过程中，杜桂芬提出异议，称其与丈夫范德龙共有房屋中自己的部分财产应予以保留。王永利起诉，要求杜桂芬对其丈夫范德龙、黑龙江省渤商云端网络科技有限公司的借款承担共同给付责任。一审法院认为，杜桂芬丈夫范德龙及范德龙经营的黑龙江省渤商云端网络科技有限公司向王永利借款，且该借款王永利转至范德龙个人账户，并且范德龙收到该借款后，也陆续给杜桂芬转款，该款项也用于杜桂芬支出所用，说明该款项其公司与家庭混用，也用于夫妻共同生活。故杜桂芬应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：杜桂芬于一审判决生效时与范德龙、黑龙江省渤商云端网络科技有限公司共同偿还(2017)黑0229民初934号民事判决中王永利的借款本金2,000,000.00元，并以前述借款本金为基数自2016年5月9日起至实际给付之日止，按月利24%给付利息。一审案件受理费人民币22,800.00元，由杜桂芬负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杜桂芬虽上诉称案涉款项并非属于夫妻共同债务，但王永利在本案审理过程中提交的证据能够形成完整证据链，可以证实案涉借款用于夫妻共同生活及共同生产经营。因范德龙存在通过其银行卡，将案涉借款转入杜桂芬账户，以及杜桂芬通过本人银行卡支出使用的事实，故原审法院以此认定杜桂芬应承担还款责任，并无不当。据此，杜桂芬的上诉理由，本院不予支持。综上所述，杜桂芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800.00元，由杜桂芬负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十一月四日书记员 宋 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13227号原告：青岛一臣达经贸有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路**310。法定代表人：李帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛兴诺家居科技有限公司，住，住所地青岛即墨市龙泉镇段村刘家街村**/div>原告青岛一臣达经贸有限公司与被告青岛兴诺家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款53350.5元及逾期付款利息（自起诉之日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛一臣达经贸有限公司委托诉讼代理人王磊、庄新瑛到庭参加了诉讼，被告青岛兴诺家居科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《送货单》《对账单》、工商查询材料等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认原、被告间的买卖合同合法有效，并确认被告欠原告货款53350.5元的事实。由于原、被告未约定付款日期，根据法律规定，被告应在收到货物的同时付款。被告未按时付款，构成违约，原告要求其自起诉之日承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告向本院提起诉讼的日期为2020年7月29日，故该日期为利息起算日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛兴诺家居科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛一臣达经贸有限公司货款人民币53350.5元；并承担以53350.5元货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费567元，由被告青岛兴诺家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月九日书记员  胡绪云
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5588号原告：陈丙诚，男，1990年10月出生，汉族，住山东省肥城市。被告：泰安市泰山区同泰小葱拌豆腐菜馆，住所地泰安市泰山区长城路时代明珠商务大厦东北角。原告陈丙诚与被告泰安市泰山区同泰小葱拌豆腐菜馆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告陈丙诚于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈丙诚撤诉。案件受理费5元由原告陈丙诚负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月二日书记员 张务楚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2692号之一申请执行人：秦玉华。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被执行人：刘文华。被执行人：朱文兰。秦玉华与刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0582民初6968号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、刘文华、朱文兰共同结欠秦玉华借款本金80000元，刘文华、朱文兰分四期归还给秦玉华，刘文华、朱文兰于2019年7月30日前支付给秦玉华20000元；刘文华、朱文兰于2019年9月30日前支付给秦玉华20000元；刘文华、朱文兰于2019年11月30日前支付给秦玉华20000元；刘文华、朱文兰于2020年1月20日前支付给秦玉华20000元。如果刘文华、朱文兰任何一期未按时足额支付，则秦玉华可按本金80000元及利息（利息按逾期履行时被告刘文华、朱文兰尚结欠秦玉华的数额为基数，自2018年10月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算），扣除签订本协议后刘文华、朱文兰已支付的部分向法院申请强制执行。二、本协议履行完毕后，双方就再无纠葛。三、案件受理费减半收取1025元、保全费950元，合计1975元，由刘文华、朱文兰负担，该款秦玉华已预交，刘文华、朱文兰于2020年1月20日前支付给秦玉华。因刘文华、朱文兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦玉华向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。立案执行标的为本金25000元、利息19900元、案件受理费1975元及自2020年4月10日起至实际给付之日的利息。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，被执行人已向本院报告财产状况，但未按期履行义务。2、2020年5月26日、2020年8月19日及2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，扣划了被执行人银行存款合计41533.55元，除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年6月23日，本院向张家港市不动产登记中心查询，反馈被执行人刘文华、朱文兰名下有位于张家港市××村××幢车库（面积6.87平方米），本院已查封（查封期限为三年，自2020年9月21日起至2020年9月20日止），因该车库为自行车库不宜处置。4、2020年8月16日，本院至被执行人住所地现场调查被执行人的财产状况，经查，被执行人刘文华因患重病，多次住院化疗，负债较多，未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2020年11月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位41533.55元，未执行到位利息7441.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位41533.55元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月六日书记员 丁少华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特395号申请人：陈冠樑，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈绍鹏，男，1950年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海康桥社区卫生服务中心。申请人陈冠樑申请确定陈绍鹏监护人一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月8日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月8日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前妻赵韵玉共生育1子，即陈冠樑(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(2020)沪0101民特212号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定陈冠樑为被申请人陈绍鹏的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初3161号原告：高慧卓，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：罗鑫睿，男，汉族，住址。原告高慧卓与被告罗鑫睿民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告高慧卓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金82000元，及借款82000元所产生的约定利息。（利息按月利息2分计算，从2018年10月22日计算至债务全部清偿日止。从被告向原告借款之日至2020年10月19日，本金82000元+利息39196元共计121196元）；2、本案全部诉讼费由被告全额承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告因为资金周转需要，于2018年10月21日向原告借款20000元，于2018年10月22日向原告借款55000元，后被告还是因为资金周转需要，又向原告借款7000元，总共借款82000元，（其中前两笔借款20000元和55000元借款为原告通过使用支付宝向被告支付宝转账，共分6笔转账总金额为75000元，后一笔借款7000元为原告通过现金支付方式借给被告）。原告与被告双方约定借款利息为月利息2分，被告向原告出具借条一张，证明上述借款事实。后被告未偿还借款本金及约定利息。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回原告高慧卓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年十一月十六日法官助理贾淑君书记员梁驿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10352号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 。法定代表人：陶增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏华，系该公司法务。被告：周旋，男，1957年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费353元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月四日书记员 马泽莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22018号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪鹰，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告倪鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告倪鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币13,785.65元(币种下同)(截止至2020年2月19日，欠款本金11,000.29元，利息1,134.33元，逾期还款违约金1,651.03元)；2、要求被告支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年2月19日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计13,785.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告倪鹰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年10月16日二、截止至2020年2月19日欠款情况：1、本金：11,000.29元；2、利息：1,134.33元；3、逾期还款违约金：1,651.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11,000.29元；二、被告倪鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.01元，减半收取37.50元，由被告倪鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖旭升，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖旭升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告赖旭升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180529001477号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向被告发放贷款64000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金30956.6元、利息（含罚息）3870.89元、复利307.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30956.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3870.89元、复利307.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖旭升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30956.6元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3870.89元、复利307.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告赖旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2378号 原告：张春强，男，汉族，生于1983年6月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：任宪志，男，汉族，生于1985年5月24日，住四川省西充县。 原告张春强诉被告任宪志房屋装修承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任宪志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1判令被告支付原告房屋装修款14644元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告请原告为其房屋进行装修，双方对房屋装修项目进行了协商。原告按被告要求的项目装修完工后，要求被告按约支付装修款，但被告提出因资金困难暂时无钱支付装修款，等其外出务工收取工资款后再向原告支付，并把房屋的钥匙交由原告保管。事后，原告一直向被告催要装修款，但被告却一直推脱。原告在微信上要求被告最迟于2020年7月15日前把欠款付清，但被告仍未支付。为维护原告合法权益，现诉讼至法院请人民法院依法判决。 被告任宪志未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 经审理查明以下事实：2018年4月，原告经人介绍为被告装修其位于西充安汉新天地小区的房屋。双方就房屋装修的项目价格进行了约定。原告完工后向被告报送了装修具体内容及装修价款14644元，被告对此无异议，但提出因资金困难暂时无力向原告支付装修款项。近两年来，原告通过电话、微信方式多次要求被告付款，但被告总以资金困难为由至今未向原告支付任何款项。庭审中，经电话询问被告，被告还是辩称现时因资金困难无力向原告支付装修款。 本院认为，原、被告间的房屋装修合同关系依法成立合法有效，双方均应按合同约定履行自身的义务。现原告按约定履行完自身义务后，被告也应按约定向原告履行给付房屋装修款14644元的合同义务。故本院对原告要求被告给付房屋装修款14644元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任宪志于本判决生效后十五日内支付原告张春强房屋装修款14644元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告任宪志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月五日 书记员  王可仪
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6695号原告：张海山，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：米全海，男，1968年5月12日出生，回族，居民，住临沂市平邑县。被告：独道群，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市平邑县。原告张海山诉被告米全海、独道群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达。多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张海山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  倪 洁人民陪审员  刘雪红人民陪审员  宁贵芹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  尚恒姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：钟鸣，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额19040.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19040.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19040.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告钟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11041号原告：赵某1，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：赵某2，女，1977年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵某1于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某1撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十一月二日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐书 记 员  刘耔鸥
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4708号申请执行人：余小林，男，汉族。被执行人：北城致远集团有限公司。本院在执行申请执行人余小林与被执行人北城致远集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年9月11日作出的（2018）渝0107民初13935号民事判决书已发生法律效力。被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余小林于2020年7月21日向本院申请执行。2020年7月23日，本院依法向被执行人北城致远集团有限公司送达了执行通知书，被执行人北城致远集团有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人北城致远集团有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年11月6日，被执行人尚欠申请执行人案款1460000元，案件受理费8970元，执行费17000元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初13935号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月六日书记员  田 野
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5145号 原告：高瑞，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：英启娟，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：陈兆勇（曾用名陈勇），男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：井元燕，女，1981年1月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告高瑞与被告陈兆勇、井元燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞的委托诉讼代理人英启娟到庭参加诉讼，被告陈兆勇、井元燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款470000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款合计47万元，被告为原告出具借条4份。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 陈兆勇、井元燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兆勇与井元燕系夫妻关系，高瑞与陈兆勇、井元燕系朋友关系。2017年8月3日，陈兆勇因资金周转向高瑞借款100000元，并为高瑞出具借条一份，借条未约定借款利息及还款期限，陈兆勇在借款人处签名并捺印。同日，高瑞通过银行转账方式将100000元支付给井元燕。 2018年1月29日，陈兆勇因资金周转向高瑞借款150000元，并为高瑞出具借条一份，陈兆勇在借款人处签名并捺印。同日，高瑞通过银行转账方式分三次将150000元支付给陈兆勇。 2018年8月28日，陈兆勇因资金周转向高瑞借款100000元，并为高瑞出具借条一份，陈兆勇在借款人处签名并捺印。同日，高瑞通过银行转账方式将100000元支付给陈兆勇。 2018年9月15日，陈兆勇因资金周转向高瑞借款100000元，并为高瑞出具借条一份，陈兆勇在借款人处签名并捺印。2018年9月17日，高瑞通过银行转账方式将100000元支付给井元燕。 2019年9月11日，陈兆勇因偿还信用卡需要向高瑞借款20000元，高瑞通过微信转账支付给井元燕18000元，剩余2000元以信用卡刷卡方式支付给陈兆勇。 上述五次借款合计金额为470000元，均未约定借款利息及还款时间。高瑞在催要上述借款无果后诉至本院。庭审时，高瑞主张利息自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，陈兆勇先后五次向高瑞借款合计470000元，有其出具的四份借条、银行转账记录、微信聊天记录及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，陈兆勇应予返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该法律规定，结合部分借款系转至井元燕银行账户内的事实，陈兆勇所欠借款应为夫妻共同债务，井元燕负有向高瑞偿还借款的义务。 高瑞主张利息自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈兆勇、井元燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈兆勇、井元燕于本判决生效后十日内返还原告高瑞借款470000元及利息（利息以470000元为基数，自2020年8月24日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11620元（案件受理费8350元，保全费3270元），由被告陈兆勇、井元燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高海滨 人民陪审员  陈晓兰 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  吴文明 书 记 员  刘滨硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22218号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王振平，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王振平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币236,231.29元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金226,232.05元，利息5,462.98元，逾期还款违约金4,536.26元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计236,231.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王振平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年5月21日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：226,232.05元；2、利息：5,462.98元；3、逾期还款违约金：4,536.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金226,232.05元；二、被告王振平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,693.48元，减半收取2,346.74元，由被告王振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卉，女，1985年12月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，该支行员工，一般授权。被告：陈义群，男，1963年1月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告陈义群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柴桑支行委托诉讼代理人陈卉、被告陈义群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金783625.57元，利息39200.25元（暂计算至2020年9月27日），以及自2020年1月16日起至还清本金之日止的利息（贷款利率为年利率5.0025%）及罚息（罚息利率为年利率7.50375%，贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%）；2.请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。庭审时，原告建行柴桑支行将诉请第一项变更为：依法判决被告偿还原告借款本金772901.15元、利息及罚息48104.48元（计算至2020年11月18日止）以及自2020年1月19日起至还清本金之日止的利息（贷款利率为年利率5.0025%）、罚息（罚息利率为年利率7.50375%，贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%）。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告通过线上方式签订了《小微快贷借款合同》。该合同约定，原告向被告陈义群提供借款额度为人民币828000元，借款额度有效自2019年1月16日至2020年1月16日，用于经营周转。该笔贷款利率为年利率，为固定利率，按照5.0025%执行，即LPR利率加75.25基点（2019年1月16日的LPR利率为4.25%），在借款期间内，该利率保持不变，结息时，按照约定的利率计算利息贷款按月结息，结息日固定为每月的20日，到期还本。原告依约于2019年1月16日向被告陈义群发放贷款828000元，2020年1月16日，该笔贷款到期后，被告只归还了44374.43元的借款本金，尚有本金783625.57元、利息39200.25元（暂计到2020年9月27日）未归还。原告与被告签订的合同中第十二条第一款约定，因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。鉴于上述事实，原告认为被告陈义群的情形已危及原告债权安全，为此，原告要求被告立即偿还拖欠原告的债务本金、利息及费用，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈义群辩称，原告的诉称都是事实，现在没有钱还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、《小微快贷借款合同》打印件一份、个人贷款对账单两张、开立银行结算账户申请书一张、中国建设银行客户专用回单一张、个人工商户营业执照两张、税务登记证一张、被告陈义群身份证复印件一张，原告拟证明原告向被告发放贷款828000元的事实；证据2、中国建设银行个人贷款对账单一张（查询日期2020年11月18日），原告拟证明被告在原告起诉后归还了10724.31元的贷款本金。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告陈义群通过建行手机银行和网上银行向原告建行柴桑支行申请贷款，原告根据被告信用情况予以授信后，原、被告通过建行手机银行签订了《小微快贷借款合同》。该合同约定，原告向被告陈义群提供借款额度为人民币828000元，借款额度有效期自2019年1月16日至2020年1月16日，用于经营周转。该借款利率为固定年利率，年利率为5.0025%，即LPR利率加75.25基点（2019年1月16日的LPR利率为4.25%）。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。原告依约于2019年1月16日向被告陈义群发放借款828000元，2020年1月16日，该笔借款到期后，被告陈义群未按期还款，截止2020年11月18日，被告陈义群共偿还本金55098.85元，支付利息45375.98元，被告陈义群尚欠原告借款本金772901.15元、利息和罚息47762.37元。本院认为，原告建行柴桑支行与被告陈义群之间金融借款合同关系成立并生效。双方签订《小微快贷借款合同》后，原告建行柴桑支行依约发放了借款，被告陈义群也应当依约归还借款，故对于原告建行柴桑支行要求被告陈义群归还借款本金772901.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈义群逾期还款构成违约，理应承担违约责任，对于利息及罚息以银行对账单的数据为准，计算至2020年11月18日止的利息及罚息为47762.37元，并从2020年11月19日继续按照《小微快贷借款合同》约定的标准支付利息和罚息起至借款还清之日止，原告建行柴桑支行诉请中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈义群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行借款本金772901.15元、利息和罚息47762.37元，并从2020年11月19日起继续按《小微快贷借款合同》约定的标准支付利息和罚息至贷款还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12029元，减半收取6014.5元，由被告陈义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年十一月三十日书记员  高 放
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初4421号原告：陈浩然，男，1962年1月22日出生，汉族，住平顶山市。原告：郑新梅，女，1963年8月8日出生，汉族，住平顶山市。被告：蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路东段贸易广场**天源西路**第**。统一社会信用代码：914104037678481891。法定代表人：康宗杰，总经理。原告陈浩然、郑新梅与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司（以下称蓝盛琪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然、郑新梅到庭参加诉讼，被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩然、郑新梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付下欠租金73953.41元（2018年3月1日至2020年11月30日止）。二、依法判令被告向原告支付滞纳金3287.06元（自2018年3月1日起以下欠租金为基数按万分之一暂计算至2020年10月31日），并计算至下欠租金全部清偿之日止。三、请求自判决生效起双方解除合同，被告返还原告房屋并将房屋按合同约定恢复原状。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告郑新梅作为甲方（委托方），被告作为乙方（受托方），双方经协商签订《委托租赁协议》一份，协议约定甲方自愿将位于平顶山贸易广场西区二街8号1-3层，建筑面积99.48平方米商铺继续委托给乙方进行改造出租，由乙方统一招商、统一经营管理。协议同时对租赁期限、租金、付款方式及支付时间、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，原告郑新梅将上述房产交付给被告进行租赁经营，但被告仅按照约定向原告郑新梅支付租金至2018年2月份，之后的租金未再按时足额支付。被告尚欠原告郑新梅租金73953.41元，原告多次向被告催要该部分租金，但被告均以各种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告蓝盛琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供如下证据：房产证、委托租赁协议、银行明细清单。本院进行了审查和认定。根据当事人提交的证据，结合法庭调查的情况，本院认定以下案件事实：2016年1月1日，原告陈浩然以原告郑新梅名义与被告签订《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》，将二人名下位于卫东区建设路东段贸易广场D8楼西区2街8号商铺1-3层，权属证号为豫（2017）平顶山市不动产权第0004039号，建筑面积为99.48平方米的商铺，委托给被告进行改造出租。由被告统一招商、统一经营管理。委托租赁期限为2016年元月1日至2020年12月31日。租金前两年按照18元/月.平方米，每月租金合计1790.64元整；第三年租金涨幅按照前述标准上涨5%，第四年10%，第五年后15%；租金按月支付，原告作为甲方应于每月31日前到乙方办理预收款的登记手续，支付时间为次月10日-15日，付款方式为乙方向甲方提供的固定农行储蓄账号转账。另约定，被告逾期向原告支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金金额的万分之一向原告支付滞纳金。如租期到期，因被告原因不愿继续经营，应将原告房屋恢复原状。被告蓝盛琪公司支付租金至2018年2月底，此后未再支付租金。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。原告主张被告租金付至2018年2月底，请求被告按照合同约定，支付自2018年3月1日至2020年11月30日的租金，共计73953.41元。经本院核对，依双方合同约定，2018年3月1日至2020年11月30日，租金共计64104.91元（即1790.64×105%元/月×10月+1790.64×110%元/月×23月），故本院支持原告诉请中64104.91元逾期租金，超出部分不予支持。根据双方协议约定，如被告未按本协议约定支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向支付滞纳金。该约定实际为违约金条款，故原告基于此条款要求被告支付滞纳金，实际是主张被告承担违约责任，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。现被告自2018年3月至今未支付所欠租金，故原告要求被告解除合同并按照合同约定归还房屋，恢复房屋原状的要求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈浩然、郑新梅支付租金64104.91元（2018年3月1日至2020年11月30日期间的租金）及违约金（即合同条款中的滞纳金，以64104.91元租金为基数，自2018年3月1日起，按万分之一每日计至租金清偿完毕之日止）。二、原告郑新梅与被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司所签订的《蓝盛琪（平顶山）家居广场委托租赁协议》自本判决生效之日解除。三、被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，将原告陈浩然、郑新梅位于卫东区建设路东段贸易广场D8楼西区2街8号商铺1-3层，权属证号为豫（2017）平顶山市不动产权第0004039号的商铺恢复原状，并予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取866元，由被告蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十一月三十日书记员  韩韩宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21495号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：冯利婷，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中银消费金融有限公司与被告冯利婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,217.20元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月十一日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8332号 申请人：南宁市伟源五金经营部，住所地南宁市西乡塘区相思湖西路**相思湖花园**楼**商铺，统一社会信用代码：92450100MA5N1HPLXK。 经营者：梁亮。 被申请人：胡友明，男，汉族，1984年12月11日出生，住云南省昭通市绥江县。 本院在审理申请人南宁市伟源五金经营部与被申请人胡友明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币26311元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡友明名下价值26311元的财产。 本案申请费283元，由申请人南宁市伟源五金经营部预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月三日 书记员 唐榕莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78785号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：张振生，男。委托诉讼代理人：左春梅，女。被告：杨月，女，1979年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告杨月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员 田 华二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17334号原告：项敏，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：单冬兰，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告项敏与被告单冬兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告项敏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告项敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许项敏撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7183号 申请执行人于荣奎，男，1953年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐立芳，男，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪莉娣，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人于荣奎与被执行人徐立芳、倪莉娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）浙0109民初8345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于荣奎于2020年10月23日向本院申请执行。申请执行标的为500000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人倪莉娣名下有绍兴县威盈纺织品有限公司、杭州浙萧纺织有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1968号之一申请执行人：刘海雪，女，汉族，1991年09月09日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：庞成磊，男，汉族，1987年08月01日生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞成磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞成磊在中国建设银行6227002301085533910_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月十八日书记员  姜喜贺
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执654号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：郭中兴，男，汉族，1987年6月25日出生，住址：梅州市大埔县。 大埔县人民法院与郭中兴其他案由一案，本院作出的（2019）粤1422民初727、728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，郭中兴应在该判决书生效后十日内缴纳诉讼费人民币11939.75元。因郭中兴未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年10月23日移交执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执654号案件终结本次执行程序。 被执行人郭中兴负有继续向大埔县人民法院履行缴纳诉讼费11939.75元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  戴智敏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1519-1号申请执行人：刘杰，男，汉族，住周至县。被执行人：赵小群，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行刘杰诉赵小群民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2020）陕0124民初2126号民事判决书。本案执行标的为本金19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费325元，保全费1020元，执行费205元。执行过程中，本院查明被执行人赵小群名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵小群名下一汽牌陕AXXX**车辆,查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月四日书记员 管红妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11582号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，营业场所：山东省青岛市城阳区正阳路206号－1。法定代表人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：青岛成上帆工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。法定代表人：王正克，该公司经理。被告：青岛联润丰工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区。法定代表人：陈正生，该公司总经理。被告：王正克，男，1974年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：陈正生，男，1970年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王华，女，1973年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：陈辉英，女，1973年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛成上帆工贸有限公司、被告青岛联润丰工贸有限公司、被告王正克、被告陈正生、被告王华、被告陈辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回起诉。减半收取案件受理费24161元，诉讼保全费5000元，均由原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行负担。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十八日书记员  胡绪云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7766号原告：戴佐忠，男，1968年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：朱新荣，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚文慧，江苏驰东律师事务所律师。被告：祝宁，男，1980年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告戴佐忠与被告祝宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告戴佐忠向本院提出诉讼请求：被告祝宁赔偿其树木损失合计450万元。事实与理由：2008年，其投资成立南京佐忠园艺花木中心，经营花木种植、销售等。2013年，祝宁未经其同意，私自委托人将其所有的价值450万元的树木挖走，且未支付其款项，造成其巨大经济损失。本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告戴佐忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩 静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2585号原告：蔡礼文，男，1969年11月21日出生，汉族，住罗山县。被告：黄元厚，男，1964年09月07日出生，汉族，住河南省罗山县。原告蔡礼文与被告黄元厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡礼文到庭参加了诉讼，被告黄元厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡礼文向本院提出诉讼请求：事项：1、判决被告偿还欠款27.8万元及利息6390493元，合计341904.3元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农历2019年腊月28日，债务人黄元厚从原告处借走人民币27.8万元，并当场向原告写下借条一份，收款收条一份。然而，到还款日期后，被告在原告多次催促下，于2020年6月28日支付原告利息3.0万元，其后被告便以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄元厚偿还原告蔡礼文人民币27.8万元，并支付违约利息，以维护原告合法权益。被告黄元厚辩称（电话），借款发生在2018年，本金20万元，当初约下的利息是月息三分。之前付了6个月的利息，一共是36000元。2020年又支付3万元。经审理查明，2018年，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式将20万元借款转给了被告黄元厚的家属包世琴。原告在支付部分利息后，此后本息未还。并于2020年1月22日（19年腊月28日）被告黄元厚在原告家将未结利息及本金200000元一起给原告蔡礼文重新出具借条一张，载明：“借条因用生意周转，借款人黄元厚于2019腊月28日向出借人蔡礼文借款人民币大写贰拾柒万捌仟元整（278000.00）借款期限为农历2020年2月18日前付清（一次性），如不能按期归还，按照月息3%支付违约金并且承担出借人因催要该笔款项而产生的一切费用。包括不限于差旅费、律师费一切费用借款人黄元厚2020年元月22日夜农历2019年腊月28日”。被告黄元厚并未按约定的期限偿还借款本息，经原告催要，由被告之子黄邱宇通过微信转账给蔡礼文30000元。此后本息未予偿还。上述事实有当事人身份信息、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告蔡礼文借款200000元，有借条、当事人陈述，借款事实清楚，系双方当事人真实意思表示。利息约定依照现行法律、法规规定，2020年8月20日前已支付的部分因不违反当时的法律、法规等强制性规定，本院予以确认。未支付的部分应按现行法律、法规规定处理。故被告黄元厚向原告借款200000元，2020年元月22日结算后，扣除被告支付的利息30000元，已结算未支付的利息48000元的利息按双方原约定应为8个月的利息，该部分利息因与现行法律、法规相悖。依双方结算时间推算，被告向原告借款200000元，利息应从2019年5月22日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期（2019年）贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息），被告黄元厚不到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄元厚于本判决生效之日起二十日内偿还借原告蔡礼文款人民币20万元及利息（从2019年5月22日始至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期（2019年）贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息）；二、驳回原告蔡礼文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，由原告蔡礼文负担215元，被告黄元厚负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈金华
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川14行申3号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张丽芬，女，1960年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张艳红，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：张静，女，1986年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处，住所地：四川省眉山市东坡区金鑫东街**。 法定代表人：冷林锋，主任。 原审第三人：李靖，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住四川省东坡区。 原审第三人：张建国，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 原审第三人：张开群，女，1964年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人张丽芬、张艳红、张静因与被申请人眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处、原审第三人李靖、张建国、张开群土地行政赔偿纠纷一案，不服本院（2018）川14行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。第一百一十六条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一，原二审判决是2019年1月17日作出的，申请人于2020年8月23日向本院申请再审，已超过申请再审期限，应予以驳回。第二，原二审判决是本院作出的，当事人申请再审应当向本院的上一级法院申请再审，本院无权受理其再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条、第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张丽芬、张艳红、张静的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李桂萍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5647号 原告：侯国利，男，1973年9月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告：榆树市美途国际旅行社有限公司，住所地吉林省榆树市工农大街个体客运站**底商。 法定代表人：才小磊，经理。 委托诉讼代理人：牛天宇，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告侯国利与被告榆树市美途国际旅行社有限公司（下简称美途公司）公司设立纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国利及其委托诉讼代理人袁满明、被告榆树市美途旅行社有限公司法定代表人才小磊、被告的委托诉讼代理人牛天宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告侯国利向本院提出诉讼请求，要求被告给付公司设立前原告的垫付款34042.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与才小磊于2018年6月8日设立被告公司，原告在被告设立前为租赁公司营业场所和进行装潢垫付37130.00元，公司正常运营后原告于2018年8月16日退股，但被告对原告的前期投入拒不给付。原告为被告设立进行的前期投入属于公司设立后的公司债务。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请法院公正判决。 被告美途公司辩称，第一，公司成立至今，原告没有垫付款项，原告陈述的与事实不符，原告占公司40％股份，原告对公司的付出属于股东对公司应该付出的部分，恳请法庭驳回原告诉请。第二，原告陈述的2018年8月16日退股与事实不符，目前被告的工商登记信息记载，原告仍为被告单位持股40%的股东。原告至今仍未完全履行出资义务，即使原告对被告有相应付出，其作为股东应履行法定出资义务，故被告对原告不负有任何债务。 经审理查明，原告侯国利与才小磊共同出资成立被告美途公司，公司章程规定原告认缴资金20万元，占股权比例40%，才晓磊认缴资金30万元，占股权比例60%，才小磊为公司法定代表人。在美途公司设立阶段，原告与才小磊约定先各出资10万元。由于公司经营准备需要租赁房屋和简单装修，原告和才晓磊各出20000.00元，由原告和案外人才某以40000.00元的价格从案外人符某处为美途公司租赁房屋，并于2018年5月1日签订了房屋租赁合同，合同签字处为案外人才某与原告。原告同时负责为公司定做牌匾和简单装潢。2018年5月29日，美途公司取得营业执照，2018年6月8日取得旅行社业务经营许可证并开始经营。 2019年5月，原告以退伙纠纷为由向本院提起诉讼，要求才晓磊给付股金及退还垫付款。本院以（2019）吉0182民初2527号案件立案审理并作出判决，原告上诉后，长春市中级人民法院裁定将该案发回重审，重审过程中，原告撤回起诉。 庭审中，原告提交了被告公司设立阶段为其垫付的装潢费用的明细清单，费用共计13170.00元，但明细清单上没有被告盖章确认或经法定代表人才小磊确认，原告亦未提交其他证据证明其为被告垫付的装潢费用情况。现原告为要求美途公司立即给付其垫付的房屋租赁费用及装潢费用诉来本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付其垫付的费用共34042.00元。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、（2019）吉0182民初2527号庭审笔录、明细清单等予以证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，在民商事活动中，公司和股东均为独立的民事主体，平等从事民事活动、承担民事义务。本案侯国利和才晓磊作为被告公司股东，在公司成立之后，除负有按照公司章程规定期限缴足认缴出资的义务外，不再向公司承担其他义务。由于侯国利与才晓磊在美图公司成立之前，并未明确约定该租赁和装潢等费用作为二人对公司的出资，故应将二人在公司设立前为公司支付的费用认定为垫付款，其在公司设立阶段为公司垫付的款项，在公司成立后应认定为公司对二人所负的债务，故原告提起诉讼要求公司承担该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中认为原告尚未完全缴足出资，应当继续履行出资义务，与本案并非同一法律关系，被告公司可另行提起诉讼。根据原告提供的房屋租赁合同及（2019）吉0182民初2527号庭审笔录第156页，可以认定原告在美途公司设立阶段为其垫付了房屋租赁费用20000.00元。原告主张为被告垫付了装潢费用，但其提供的明细清单上没有美途公司盖章确认或经其法定代表人才小磊确认，原告亦未提交其他证据证明其为美途公司垫付的装潢费用数额，故对原告要求被告给付其垫付的装潢费用的诉讼请求不予支持，原告可在证据充分时，另行主张权利。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告榆树市美途旅行社有限公司于本判决生效后立即给付原告侯国利垫付款20000.00元； 二、驳回原告侯国利的其他诉讼请求。 案件受理费365.00元，由被告榆树市美途旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苑凇鸽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11508号原告：杨龙，男，1988年1月4日生，汉族。被告：邹骁，男，1990年11月11日生，汉族。原告杨龙诉被告邹骁健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨龙到庭参加诉讼。被告邹骁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年10月24日18时15分许，被告邹骁驾驶电动自行车，沿湖山路南向北逆向行驶至公交站台处时，碰撞行人原告杨龙，致杨龙受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：邹骁负全部责任；杨龙无责任。二、原告的治疗情况原告杨龙伤后被送往医院治疗，诊断为：左小腿软组织损伤。三、原、被告各方的诉辩意见原告杨龙主张：现要求各被告依法按责赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费4166.87元。被告邹骁未应诉。四、原告的经济损失医疗费：4522.21元。审理中，杨龙陈述事故发生后被告邹骁已给付其赔偿款4418元（含医疗费和误工费），剩余医疗费4166.87元未付。因邹骁负事故全部责任，故杨龙的上述剩余医疗费损失4166.87元，由邹骁负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹骁于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨龙因本次交通事故而产生的损失4166.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，被告邹骁负担（该款项已由杨龙垫付，被告邹骁应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月五日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39672号原告：吴某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：某某艺术培训（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：张某某。原告吴某诉被告某某艺术培训（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月11日，原告因被告向其归还应还款项8800元，双方已达成一致并解决纠纷，向本院申请撤回对被告某某艺术培训（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告某某艺术培训（深圳）有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告吴某承担。审判员 曹 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 彭广美
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2061号原告：李容真，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。被告：何吉彰，男，1997年6月6日出生，汉族，住会昌县。原告李容真与被告何吉彰合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李容真委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告何吉彰下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李容真向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付转让费50000元及利息（自2019年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告接手原告经营的“茗人堂”休闲火锅店，原告以50000元价格转让给被告，被告出具《承诺书》一份，承诺在一个星期之内付20000元，一个月内付清所有尾款，然而到期之后被告分文未付，原告无奈向人民法院起诉，请求依法判决。被告何吉彰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，2018年在广州经营“茗人堂”休闲火锅店，因经营不善便将火锅店以50000元价格转让给被告，2019年5月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺一个星期内支付20000元给原告，一个月内付清剩余尾款。如若违约，则以月利率16%支付利息给原告。约定期限届满后，被告未向原告付款，原告故诉至本院。本院认为，被告出具的《承诺书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行自己的义务。故原告主张被告支付转让费的请求，本院予以支持。关于利息。被告未在约定期限内付款，属于违约，原告主张逾期的请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息按月利率16%标准过高，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何吉彰向原告李容真支付20000元及利息（自2019年5月9日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告何吉彰向原告李容真支付30000元及利息（自2019年6月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李容真的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告何吉彰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴仁鸿人民陪审员  刘**二〇二〇年十一月二十日法官助理宋钊书记员吴炳招
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8910号 申请人：陈涛，男，1982年6月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：黄丽，女，1980年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人陈涛与被申请人黄丽股权转让纠纷一案，申请人陈涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄丽名下银行存款92万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄丽名下银行存款92万元或查封、扣押其等值 财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于丽霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：付能才，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告付能才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告付能才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月15日，原告向被告发放了贷款144000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额144000元、起贷日2018年6月15日、到期日2020年6月15日、贷款月利率1.53%、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还利息22.47元；截至该日，被告拖欠借款41058.43元、利息包括罚息8323.38元、复利789.09元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款41058.43元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息8323.38元、复利789.09元，从次日起至清偿之日止，罚息以41058.43元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：因受疫情影响，被告已七个月没有收入，导致案涉借款逾期。被告现在没有偿还能力，希望可以分期还款和停止计息；五、案件其他情况：被告确认已偿还借款本息合计18期，每期偿还的金额均一致且未提出异议。原告与被告未能达成和解协议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以41058.43元为基数按月利率2％计算的数额减去利息22.47元后的余额；自次日起，罚息以借款41058.43元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付能才于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款41058.43元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息8323.38元、复利789.09元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以41058.43元为基数按月利率2％计算的数额减去22.47元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以41058.43元为基数按月利率2％计算）；二、被告付能才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取465元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告付能才负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4329号原告：何红义，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市门头沟区教育委员会，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：陈江锋，主任。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，北京市致诚律师事务所律师实习律师。被告：北京东豪建设集团有限公司，，住所地北京市昌平区科技园超前路**院**楼****法定代表人：陈作海，董事长。委托诉讼代理人：李超，男，北京东豪建设集团有限公司职工。被告：临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地罗庄区，住所地罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村****楼法定代表人：张发红，经理。委托诉讼代理人：赵超，临沂宏华建业建筑安装有限公司职工。被告：肖文，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。原告何红义诉被告北京市门头沟区教育委员会、北京东豪建设集团有限公司、临沂宏华建业建筑安装有限公司、肖文建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月3日，原告何红义经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按何红义撤诉处理。审判员  张源二〇二〇年十一月三日书记员  董颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：贺庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)5125.46元、复利523.16元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)5125.46元，复利523.16元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为5125.46元，复利为523.16元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告贺庆负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106财保44号申请人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：鲍思敏，公司员工。委托诉讼代理人：王维骏，公司员工。被申请人：河南泽伟汽车销售服务有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市iv>法定代表人：许红杰。被申请人：焦作京凯汽车销售服务有限公司，住所地，住所地河南省焦作市iv>法定代表人：许红杰。被申请人：翟颂，男，1961年5月25日出生，汉族，住所地，住所地河南省郑州市iv>被申请人：田光辉,男1986年7月29日出生,汉族，住所地河南省通许县大岗李乡田刘庄村委田庄村**。申请人上海汽车集团财务有限责任公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南泽伟汽车销售服务有限公司、焦作京凯汽车销售服务有限公司、翟颂、田光辉名下银行存款1,796,000元,或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以其自身信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南泽伟汽车销售服务有限公司、焦作京凯汽车销售服务有限公司、翟颂、田光辉名下银行存款人民币1,796,000元,或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  郑冬冬二〇二〇年十一月二十日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3813号原告：王振笛，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：常振新，男，1982年8月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王振笛与被告常振新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振笛到庭参加诉讼，被告常振新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振笛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬5200元。事实和理由：原告受雇于被告从事厨师工作，约定月薪6300元。2018年5月31日，被告向原告出具一份欠条，载明欠到劳务报酬12233元，承诺了付款时间。欠条出具后，被告未按约支付，至今尚欠原告5200元。被告常振新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告雇佣原告从事厨师工作，但被告仅支付部分劳务报酬。2018年5月31日，双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到王振笛劳务报酬人民币壹万贰仟贰佰叁拾叁元（￥：12233.00），定于2018年6月8日付5000元，剩余7月8日前全部付清。”期限届满后，被告未能按约付清劳务报酬。2018年12月19日，双方再次进行结算，被告向原告出具一份还款计划，言明：欠原告8200元，并承诺自2018年12月23日起每周支付1000元，至2019年1月30日前全部付清。此后，被告仅支付3000元，原告催要余款5200元未果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述、欠条、还款计划等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告受雇于被告从事厨师工作，但被告未按约支付劳务报酬，尚欠付5200元，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬5200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告常振新于本判决生效之日起三日内向原告王振笛支付劳务报酬5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯