江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初85号 原告张家港视觉装饰设计有限公司，住所地张家港市杨舍镇旺西路**（未来财富大厦）**。 法定代表人胡洪萍，总经理。 委托代理人况长标，该公司员工。 被告张家港市人力资源和社会保障局，，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路** 法定代表人张毅，局长。 委托代理人马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 第三人胡金涛，男，汉族，1983年10月25日生，住河南省泌阳县。 委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。 委托代理人董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。 原告张家港视觉装饰设计有限公司（以下简称视觉装饰公司）因不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）于2020年4月9日作出的苏（张）工伤认字[2020]00671号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人胡金涛送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告视觉装饰公司的委托代理人况长标，被告张家港人社局的出庭负责人陈晓烽、委托代理人马柯柯，第三人胡金涛的委托代理人董天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张家港人社局于2020年4月9日作出的苏（张）工伤认字[2020]00671号《认定工伤决定书》。内容为：2018年10月10日，胡金涛在工作中不慎被重物砸伤双足、右下肢，张家港市中医医院于2018年10月10日诊断为“双足压砸伤，右侧耻骨上下支骨折”。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定胡金涛双足、右下肢外伤属于工伤。 原告视觉装饰公司诉称，原告与胡金涛因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年4月9日作出的苏(张)工伤认字【2020】00671号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，胡金涛所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：1、原告与胡金涛之间不存在劳动关系胡金涛认可其受朱海龙邀请至工地砸墙，工作由朱海龙分配，工资亦由其支付。原告与朱海龙之间是一种承揽关系。原告与胡金涛并无建立劳动关系的合意；胡金涛也不受原告所管理，其与原告之间并无从属关系；更未为原告提供有偿劳动，原告并不支付其报酬。2、原告不存在规避劳动用工的情形。装饰装修施工人员又有极大的流动性。没有任何一家家装企业可以与所有参与施工的人员均建立劳动关系，现实只能是在接到工程时将部分非核心工程进行外包降低成本，而这并不违反法律规定，不存在规避用工责任的情况。综上，原告认为被告做出的苏(张)工伤认字【2020】00671号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。综上，请求人民法院：一、依法撤销被告作出的苏(张)工伤认字【2020】00671号《认定工伤决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交的证据有：《认定工伤决定书》复印件，证明被告作出涉案被诉行政行为。 被告张家港人社局辩称，一、答辩人主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此答辩人主体适格。二、答辩人作出苏(张)工伤认字[2020]00671号《认定工伤决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。(一)2019年9月29日，受伤职工胡金涛向答辩人申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、企业登记资料查询表、病历资料、调解书等证据材料。答辩人于2019年9月29日，向胡金涛出具了《工伤认定申请补正材料告知书》，要求补正劳动合同等劳动关系证明材料。答辩人于2020年2月4日收到胡金涛补正提交的张家港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、江苏省张家港市人民法院民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院民事判决书、民事裁定书后，经审核，其提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定，2020年2月18日答辩人出具苏(张)工伤受字2[0200]0351号《工伤认定申请受理决定书》并由胡金涛签收。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，2020年2月18日，答辩人向被答辩人作出苏(张)工伤证字[20200]0348号《工伤认定限期举证通知书》，并邮寄送达被答辩人。被答辩人在举证期内未提交其认为胡金涛不属于工伤的相关证据材料。(三)2018年10月10日，胡金涛在工作中不慎被重物砸伤双足、右下肢受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之情形，应当认定为工伤。答辩人于2020年4月9日作出苏(张)工伤认字[2020]00671号《认定工伤决定书》，并送达被答辩人与胡金涛。三、被答辩人在行政起诉状中所述理由不能成立。(一)被答辩人与胡金涛于2018年10月10日存在劳动关系。根据张家港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、江苏省张家港市人民法院民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院民事判决书、民事裁定书的内容，胡金涛的受伤情况在仲裁庭审中被答辩人与胡金涛一致确认胡金涛于2018年10月10日在汇金中心5幢1303室敲墙时被重物掉落砸伤。伤后，被答辩人处项目经理高福堂将胡金涛送至汇金中心西门，后由120急救车送至张家港市中医医院急诊治疗。另，判决内容可以明确：“张家港视觉装饰设计有限公司与胡金涛于2018年10月10日存在劳动关系”(二)被答辩人在举证期限内未表明其不同意胡金涛的工伤认定申请，也未提交能够证明胡金涛受伤当日系因非工作原因受伤或其他原因不应认定为工伤的证据材料，据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被答辩人应当承担相应举证不能的不利后果。综上所述，答辩人作出《认定工伤决定书》的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人的起诉依法不能成立，应当予以驳回。 被告张家港人社局向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表。2、胡金涛身份证复印件。3、企业登记资料查询表复印件。4、病例资料复印件。5、调解书复印件。证据1-5证明第三人申请工伤认定并提交了相关材料。6、工伤认定申请补正材料告知书、送达回执，证明被告要求第三人补充提交相关材料。7、张劳人仲案字【2019】第504号张家港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、(2019)苏0582民初9874号江苏省张家港市人民法院民事判决书复印件、(2019)苏05民终9745号江苏省苏州市中级人民法院民事判决书复印件、民事裁定书复印件，证明第三人补充提交相关证据材料以证明其与原告存在劳动关系。8、工伤认定申请受理决定书、送达回执，证明被告决定受理工伤认定申请并送达决定书的情况。9、工伤认定限期举证通知书、送达回执、EMS名址联、投递情况，证明被告向原告送达工伤认定限期举证通知书的情况。10、认定工伤决定书、送达回执、EMS名址联、投递情况，证明被告作出认定工伤决定书并送达原告、第三人。 第三人胡金涛陈述称，原告与第三人存在劳动关系已被生效判决确认，被告对第三人所作出的工伤认定决定合法，请求驳回原告诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但认为证据7无法证明第三人与原告之间存在劳动关系。被告对原告证据的真实性无异议。第三人对原、被告证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均来源合法、内容真实，本院予以确认。 经审理查明，2018年10月10日，第三人胡金涛在工作中不慎被重物砸伤双足、右下肢，张家港市中医医院于2018年10月10日诊断其为“双足压砸伤，右侧耻骨上下支骨折”。后胡金涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求确认其与视觉装饰公司之间于受伤当日即2018年10月10日存在劳动关系。在仲裁庭审中，视觉装饰公司与胡金涛一致确认胡金涛2018年10月10日在汇金中心5幢1303室敲墙时被重物掉落砸伤。2019年7月5日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决确认胡金涛与视觉装饰公司于2018年10月10日存在劳动关系。2019年7月29日，视觉装饰公司对上述裁决不服诉至张家港市人民法院，请求判令其与胡金涛不存在劳动关系。张家港市人民法院经审理查明张家港杨舍镇人民东路汇金中心5幢1303室系视觉装饰公司承接的装修工程，于2019年9月16日作出（2019）苏0582民初9874号民事判决书，判决确认视觉装饰公司与胡金涛于2018年10月10日存在劳动关系并驳回视觉装饰公司的诉讼请求。视觉装饰公司不服一审判决向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后认为：“劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，首先，胡金涛在张家港市杨舍镇人民东路汇金中心5幢1303室从事的敲墙工作系视觉公司承揽的装修项目的组成部分，即胡金涛提供的劳动系属视觉公司经营业务组成部分。其次，视觉公司虽主张其将承揽的装修工程中的敲墙业务分包给朱海龙，再由朱海龙雇佣胡金涛等人实际施工，但视觉公司未能就分包事实提供任何证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。即使分包属实，鉴于视觉公司将其主营业务分包给不具备用工主体资格的自然人，其行为系属规避用工主体责任，亦可认定胡金涛与视觉公司之间存在劳动关系。最后，胡金涛作为乙方与视觉公司、高福堂、朱海龙作为甲方就胡金涛工作受伤的赔偿事宜达成调解协议，且双方明确双方劳动关系于2019年1月12日解除。虽视觉公司未在该协议上盖章，但视觉公司的委托代理人高福堂认可其代表公司在该协议上签字。而劳动关系建立的前提是一方为具备用工主体资格的用人单位，另一方为适格的劳动者。胡金涛显然为适格的劳动者，而在该协议的甲方中仅有视觉公司具备用工主体资格，故根据该协议亦可认定胡金涛、视觉公司对双方之间存在劳动关系系明知且认可”，后该院于2019年11月21日作出（2019）苏05民终9745号民事判决书，判决驳回上诉并维持原判。 2019年9月29日，第三人胡金涛向被告张家港人社局提出工伤认定申请并递交了相关材料。同日，被告向第三人送达工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人补充提交劳动合同等劳动关系证明材料。在第三人补充提交了仲裁裁决书、民事判决书等证据后，被告于2020年2月18日受理了第三人胡金涛的工伤认定申请并向胡金涛送达了工伤认定申请受理决定书；同时，被告张家港人社局向原告视觉装饰公司送达了工伤认定限期举证通知书。经调查核实后，被告张家港人社局于2020年4月9日作出被诉《认定工伤决定书》，认定胡金涛双足、右下肢外伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤。后被告将该决定书分别送达胡金涛和视觉装饰公司。视觉装饰公司不服该工伤认定决定，遂向本院提起行政诉讼。 庭审过程中，原告表示第三人确实是在原告承接的工地上受伤，但是原告的项目经理已把敲墙工作发包给朱海龙，是朱海龙雇佣第三人在原告工地上干活而受伤。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告张家港人社局作为工伤保险主管部门，具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权。 本案的争议焦点在于原告视觉装饰公司与第三人胡金涛于2018年10月10日是否存在劳动关系。原告视觉装饰公司坚持主张其与第三人胡金涛之间不存在劳动关系，但第三人胡金涛在行政程序过程中向被告张家港人社局提交的相关仲裁裁决书和判决书证明生效判决已确认原告与第三人于2018年10月10日存在劳动关系，被告据此认定双方存在劳动关系并无不当，故原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人胡金涛系在原告视觉装饰公司所承接工程的施工过程中从事敲墙工作时受伤，应认定第三人胡金涛是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。被告张家港人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。 另外，被告张家港人社局依法受理胡金涛的工伤认定申请后，对胡金涛的申请事项进行了调查核实，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》，相关行政程序符合《工伤保险条例》的相关规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张家港视觉装饰设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张家港视觉装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  陈祁梅 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  潘静玮