湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1404号原告：黎东云，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河开发区。委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等一审诉讼活动。被告：姚付健，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：长沙晟韵货运有限公司，住所地：湖南省长沙市黄花镇黄垅村工业园3号。统一社会信用代码：91430121MA4L6E1K13。法定代表人：陈景鹏，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。代表人：陈令伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提起反诉或上诉，代书、代签法律文书、退诉讼费、代为执行、执行异议等。原告黎东云诉被告姚付健、被告长沙晟韵货运有限公司（以下简称：晟韵公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人寿财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满担任审判长，人民陪审员肖丽英、张燕参加评议，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告黎东云及其委托诉讼代理人王修全、被告人寿财保深圳分公司的委托诉讼代理人戢春晖到庭参加诉讼，被告姚付健、晟韵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告人寿财保深圳分公司当庭申请对原告的车辆损失及货物损失进行重新鉴定，该鉴定程序于2020年9月21日结束。本案现已审理终结。原告黎东云向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费、车辆维修费、误工费、交通费等83466.53元，判令被告人寿财保深圳分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由三被告连带赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日9时30分，原告驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路自西向东行驶，行至福银向1354KM+200M处附近时，由慢速车道向快车道变道，在变道过程中其前方慢速车道内由被告姚付健驾驶的湘Ａ×××××/A9211挂重型集装箱半挂车也向快车道变道，随后原告的车在快车道与被告的车发生接触，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后原告被送往十堰市铁路医院住院治疗2天，花医疗费1567.95元。货物经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，损失为37256.58元，车辆维修费花19600元。由于本交通事故认定书为复核后重新作出，耗时8个月，原告为解决此事从宜城往返十堰多次，给原告造成严重的经济损失。该事故经湖北省公司警察总队四支队十堰大队重新作出的道路交通事故认定书，认定姚付健承担此次事故的主要责任，黎东云承担此次事故的次要责任。湘Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保深圳分公司投有交强险和商业三者险，原告认为被告晟韵公司作为湘Ａ×××××重型半挂牵引车所有人，其雇员姚付健在雇佣期间驾车致原告受伤，车辆及货物受损，侵害了原告的健康权及财产权，被告晟韵公司作为雇主应当承担侵权责任。被告姚付健作为直接侵权人也应承担侵权责任。被告人寿财保深圳分公司作为交强险和商业三者险的保险人依法应当承担保险赔付责任。故请人民法院依法支持原告的请求。被告姚付健经送达起诉状副本，未提出答辩。被告晟韵公司答辩称：姚付健不是为我公司工作，我公司将案涉车辆湘Ａ×××××车租赁给桐庐创彩货运有限公司，姚付健具有相应的驾驶资质和从事货运资格，我公司并不对姚付健进行考勤与管理，也不发放工资。我公司在此次事故中没有过错，不应承担任何法律责任。事故车辆在人寿财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险150万元，且不计免赔并均在保险期间内，原告的所有赔偿请求应由人寿财保诉至分公司在保险范围内按责任支付。原告请求的金额请法院依法核定，诉讼费等所有损失均由人寿财保深圳分公司承担。本案应追加桐庐创彩货运有限公司为被告以落实侵权责任主体。被告人寿财保深圳分公司答辩称：需要核实事故车辆湘Ａ×××××车辆的行驶证、道路运输资格证及姚付健个人的驾驶证及从业资格证，以确认是否存在免责情形。请求法院依法核实湘Ａ×××××半挂车是否投有交强险及商业险，如有则应该由承保的保险公司在其责任限额内予以均摊。我公司对事故责任划分有异议，根据交通事故责任认定书认定的事实，两车是同向行驶，原告驾驶的车辆追尾姚付健的车，应该由原告承担事故的全部责任。根据免责条款第26条第1款，停业、停运损失等其他各种间接损失保险公司不赔；根据第26条第5款，停车费及保管费，保险公司也不赔偿；根据第26条第6款，非医保用药保险公司不赔。根据相关法律规定及合同约定，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月11日，原告黎东云驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿福银高速公路自西向东行驶，9时30分，车行至福银向1354KM+200M处附近时，由慢速车道向快速车道变道，在变道过程中其前方慢速车道内由被告姚付健驾驶的湘Ａ×××××/A9211挂重型集装箱半挂车也向快速车道变道，随后鄂Ｆ×××××在快速车道内与湘Ａ×××××/A9211挂车及道路左侧护栏发生接触，造成原告黎东云受伤，两车受损，鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车所载货物及路产受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，被告姚付健承担此次事故的主要责任，原告黎东云承担此次事故的次要责任。原告黎东云受伤后在十堰市铁路医院住院治疗2天，经医师诊断为胸腹部软组织损伤，支付医疗费1567.95元。2019年9月21日，原告黎东云向咸宁市迅达交通施救有限公司十堰分公司支付高速施救费3000元，2019年9月25日，原告黎东云向宜城市圣凡汽车服务中心支付拖车费7000元，并于2020年6月19日将该收据更换为增值税发票。2019年9月18日，湖北衡瑞价格评估有限公司对原告鄂Ｆ×××××载货汽车因交通事故造成车上货物损失价值评估为37256.58元，原告黎东云支付鉴定费2600元。因赔偿问题原告向本院提起诉讼，在案件审理过程中，被告人寿财保深圳分公司申请对鄂Ｆ×××××号车辆损失及车上货物因交通事故造成的损失进行鉴定，经各方选定，由湖北中正价格评估事务所评估，于2020年9月21日作出报告书，结论为：鄂Ｆ×××××垫付牌重型仓栅式货车车辆损失的价值为13020元，所载货物包装筐的价值为3456元，李子的市场价为20736元。另查明，鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车系原告黎东云所有，事故发生时系为龙官福运输李子，所载货物李子的所有人龙官福同意由原告黎东云主张赔偿。湘Ａ×××××重型半挂牵引车系被告晟韵公司所有，事发期间该车由被告晟韵公司出租给桐庐创彩货运有限公司，该车在被告人寿财保深圳分公司投保了交强险及保额为150万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：被告姚付健驾驶机动车与原告黎东云发生交通事故，致原告黎东云受伤及其所驾机动车和所载货物受损，湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，被告姚付健承担此次事故的主要责任，原告黎东云承担此次事故的次要责任。对于该认定被告人寿财保深圳分公司提出了异议，但并未提供充分证据证明该认定确有不当，故对该责任认定本院予以采信。因本案属于机动车交通事故引起的赔偿，被告姚付健所驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车在人寿财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故原告的损失应由被告人寿财保深圳分公司在交强险限额内先行向原告赔付。超出交强险的部分应由原告黎东云和被告姚付健根据过错分别承担，因原告黎东云和被告姚付健所驾驶的均系机动车，故对于被告姚付健应承担的责任比例，本院酌情按70%予以确定，由被告姚付健进行赔偿。因被告姚付健所驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保深圳分公司投保了保额为150万元的商业第三者责任险，故该赔偿责任由被告人寿财保深圳分公司代为赔付。被告晟韵公司系湘Ａ×××××重型半挂牵引车车主，但其已将机动车出租给桐庐创彩货运有限公司，对于本案事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告主张晟韵公司系姚付健的雇主，但并未提供证据，故原告要求晟韵公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告姚付健作为肇事车辆的驾驶员未到庭参加诉讼，亦未提出其不应承担责任的抗辩，故超出保险理赔的部分应由姚付健承担赔偿责任。被告提出应追加桐庐创彩货运有限公司参加诉讼，但原告当庭表示不同意追加，若该公司应对本案承担相关责任，可以通过其他途径解决。被告人寿财保深圳分公司提出应由湘Ａ×××××车分摊交强险，但其未提交证据证明该车依法应购交强险，故对其该抗辩理由本院不予采纳。关于原告请求的医疗费：原告黎东云治疗伤情支付的医疗费，提供了医疗费发票，被告人寿财保深圳分公司提出应当扣除非医保用药，但其并未提供证据证明该医疗费中非医保用药的金额，故对原告黎东云请求的医疗费1567.95元本院予以支持。关于原告主张的护理费：原告黎东云经医师诊断为胸腹部软组织损伤，未提供医师的诊断其需要护理，故对其护理费的请求，本院不予支持。关于原告主张的误工费：原告黎东云因伤住院治疗2天，客观上有误工的事实，原告请求计算2天误工费符合法律规定，本院予以支持，但其计算的误工费标准有误，本院参照交通运输业年收入标准予以部分支持。关于原告请求的住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗，依法有权主张住院伙食补助费，其主张的标准超出法律规定，本院予以部分支持。关于原告主张的施救费：原告黎东云因交通事故造成车辆受损，支付的施救费3000元系处理交通事故的必要开支，本院予以支持。原告黎东云将车辆拖回宜城进行修理，是其因车辆受损产生的合理开支对该7000元拖车费本院予以支持。关于原告主张的停车费和清理水果废渣费：原告黎东云主张因交通事故支付停车费和清理水果废渣费，但其提供的并非正规发票，经本院限期提供后仍未能提供，故无法确认该开支的真实数额，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的修理费：原告因交通事故造成车辆受损，提供了维修费发票，但被告人寿财保深圳分公司提出了异议并申请进行鉴定，鉴定结论更改了维修费数额，故对原告维修费的数额，本院按照鉴定结论中的数额予以支持。关于原告请求的货物损失：原告请求的货物损失提供了其自行申请所做的评估报告，但被告不予认可并申请对货物损失进行重新鉴定，对于重新鉴定的结论，原告和被告人寿财保深圳分公司均提出了异议，而鉴定机构对该异议均给予了书面答复，原告和被告人寿财保深圳分公司未能提供证据证明该鉴定结论不合法，故对重新鉴定的结论本院予以采信。对原告货物损失的诉讼请求，本院按照重新鉴定的结论予以部分支持。原告申请鉴定系其主张权利的必要准备，因鉴定支付的2600元鉴定费亦属其产生的损失，本院对于原告鉴定费的诉讼请求予以支持。鉴定费不属于保险公司理赔范围，故由被告姚付健承担赔偿责任。关于原告请求的车辆停运费：原告请求赔偿停运费，但并未提供证据证明其具体的停运时间，故其计算停运费证据不充分，本院不予支持。关于原告请求的交通费：原告发生交通事故后受伤及处理相关事宜，有一定支付交通费的需要，但其请求的交通费数额过高，本院酌情按500元予以部分支持。关于原告请求的误工费：原告请求的误工费是从2019年9月14日开始计算16天的损失，该项请求与停运费是同一损失，属重复请求，没有提供相关证据，本院不予支持。经核查，原告的各项损失有：医疗费：1567.95元；误工费：391.99元（71538元/年÷365天×2天）；住院伙食补助费：80元（40元/天×2天）；施救费10000元；汽车维修费：13020元、货物损失26792元（包装筐3456元+李子20736元+鉴定费2600元）；交通费：500元，合计52351.94元。综上，被告人寿财保深圳分公司在湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所投交强险责任限额范围内应向原告赔偿的数额为:4039.94元（医疗费1567.95元+住院伙食补助费80元+误工费391.99元+财产损失2000元）。被告姚付健赔偿原告黎东云33818.4元[（施救费10000元+汽车维修费13020元+货物损失26792元+交通费500元-交强险赔付2000元)×70%]，该款由被告人寿财保深圳分公司在湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所投商业第三者责任险限额内向原告赔付31998.4元（33818.4元-鉴定费2600元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所投交强险限额内赔付原告黎东云各项损失4039.94元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所投商业险限额内赔付原告各项损失31998.4元。三、被告姚付健赔偿原告黎东云鉴定费1820元。上述一、二、三项均在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告黎东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告黎东云283.5元，被告姚付健负担660元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵满满人民陪审员  肖丽英人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  鲁 洋本判决所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。