wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1683号原告：王天纵，男，汉族，1990年10月8日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************133。被告：陈佩思，女，汉族，1992年7月5日出生，住广东省阳江市江城区城南福濠社**，公民身份号码：441************326。被告：林举伟，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************533。原告王天纵与被告陈佩思、林举伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天纵到庭参加诉讼，被告陈佩思、林举伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天纵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佩思、林举伟立即偿还借款本金30000元及利息17400元（月息600元，自2017年7月4日起至2020年5月26日止，共29个月）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈佩思于2017年6月5日因经营生意向原告王天纵借款人民币30000元，约定月息2%，借款时由被告陈佩思写有《借款协议》一份交由原告收执。被告林举伟在担保栏签名。被告借款后没有音讯，拖欠29个月利息及本金未还。原告为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告陈佩思、林举伟不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈佩思经被告林举伟认识原告王天纵。被告陈佩思因在阳西经营生意缺乏资金周转于2017年6月5日向原告王天纵借款30000元，由被告陈佩思写有《借据》和在被告陈佩思身份证复印件上写有收到借款30000元字样的收款材料各一份交由原告王天纵收执为凭。《借据》没有约定借款利息，约定还款时间为2017年7月4日。被告陈佩思、林举伟分别在该份借据的“借款人”、“担保人”处签名并按捺指模。借款担保没有约定保证期间。借款后，被告陈佩思支付3500元给原告王天纵，尚欠26500元未偿还。本院认为，原告王天纵与被告陈佩思之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈佩思向原告王天纵借款30000元，该事实有双方签名并按捺指模的《借据》、收款材料等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。在庭审中原告王天纵承认借款后被告陈佩思向其支付过3500元，是对其不利事实的自认，应予认定，被告陈佩思尚欠原告王天纵借款26500元理应偿还。由于涉案《借据》中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息应按年利率6%，以26500元为本金，自逾期还款之日起计，现原告要求被告从起诉之日即2020年5月26日起计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，因没有约定保证方式和保证期间，借款约定还款日期为2017年7月4日，本案按照连带保证承担保证责任，保证期间为2017年7月4日至2018年1月4日，原告王天纵于2020年5月26日起诉主张保证人林举伟承担保证责任，已过保证期间，保证人林举伟免除保证责任，故本院对原告主张保证人林举伟承担保证责任偿还借款的诉求不予支持。被告陈佩思、林举伟经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈佩思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款26500元及利息（按年利率6%，以26500元为本金，自2020年5月26日起计算至还清款项之日止）给原告王天纵。二、驳回原告王天纵的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告陈佩思负担463元，由原告王天纵负担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 颖人民陪审员  谢正茂人民陪审员  黄剑锋二〇二〇年十一月三日法官 助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1746号原告：陈菊珍，女，1965年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：孙敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈菊珍与被告孙敏返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈菊珍及其委托诉讼代理人朱剑星到庭参加了诉讼。被告孙敏经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金72900元并支付利息（利息要求以72900元为基数，自2019年1月1日起算至实际支付之日，按银行间同业拆借中心公布的利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告及尤彩霞应被告孙敏及其合伙人王双珍的邀请至苏州市相城区繁花中心听课，孙敏及其合伙人王双珍宣讲“ETM通证项目”，称投资回报非常可观，并鼓动原告及尤彩霞投资。原告一共投了6.3万元，尤彩霞一共投了6.7万元。后来孙敏无法兑现回报。经协商，孙敏同意原告及尤彩霞退单，并出具欠条，承诺在2019年1月1日前付清退单本金13万元，但孙敏仅退还了部分本金、至今仍有7.29万元未付。被告孙敏未作答辩。经审理查明，2018年12月15日，被告作为承诺人出具欠条1份，载明：因ETM通证项目不参与、退单、拿回本金共计13万元（其中陈菊珍6.3万元，尤彩霞6.7万元）。本人承诺在2019年1月1日之前付清，如果有1至2万元的钱没到账，会在5号之前付清。因被告未按约履行，原告遂起诉来院。2020年1月6日，案外人尤彩霞作为甲方（出让人）、原告作为乙方（受让人）签署债权转让协议书，约定甲方对被告享有的全部债权6.7万元转让给乙方，上述款项由乙方向被告主张。后原告向被告发出债权转让通知书，通知书于2020年1月20日送达被告。上述事实，由当事人身份信息、欠条、债权转让通知书、债权转让协议书、韵达快递查询单以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告出具欠条后，其和尤彩霞共收到被告支付的：2019年1月30日3万元，2019年3月30日0.4万元，2019年4月28日1万元，2019年7月1日0.5万元，2019年7月20日0.6万元，2019年8月16日0.56万元。2019年9月5日0.5万元，2019年9月30日0.15万元，共计6.71万元。对此两人在欠条背后作了记录，收到的款项每人一半。欠条原为尤彩霞持有，尤彩霞将债权转让给了原告后将欠条交给了原告，但原告并未支付对价，双方约定拿到钱后仍将每人一半。原告另提供了部分微信收款记录，本院经核实，2019年1月25日被告支付了1万元，未被原告记录在已收取款项内。本院认为，债务应当清偿。被告向原告及案外人尤彩霞出具欠条承诺限期归还13万元，但未按约履行。根据原告记录及自述，被告已还款6.71万元，尚欠6.29元。该款还应扣除原告未记入已还款项内、但有支付依据的1万元，故被告实欠5.29万元。该款已过支付期限，被告应予归还。因案外人已将本人债权转让给原告，并已通知被告，债权转让对被告生效。故被告应支付原告5.29万元。原告要求被告对该款支付逾期付款利息，可予支持，但起息日应为被告承诺付款的最后期限2019年1月5日的次日。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告孙敏支付原告陈菊珍5.29万元，并赔偿利息损失（以5.29万元为本金，从2019年1月6日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024092）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取879.5元、公告费300元，合计1179.5元，由原告负担150元、被告负担1029.5元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳729.5元，逾期不缴则强制执行。被告另应向原告支付300元，如转账支付，可一并汇入上述账户。原告向本院预缴的729.5元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月七日书记员  李鸣彧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9176号 申请人：刘志华，男，汉族，1971年12月4日出生，住广西崇左市江州区。 被申请人：广西旺盟建筑工程有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**明皇丽湾商业国际广场******房，统一社会信用代码：91450100MA5KCAP493。 法定代表人：肖鹏。 被申请人：黄享昭，男，汉族，1969年10月1日出生，住南宁市。 本院在审理申请人刘志华与被申请人广西旺盟建筑工程有限公司、黄享昭合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币70000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西旺盟建筑工程有限公司、黄享昭名下价值70000元的财产。 本案申请费720元，由申请人刘志华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：程永明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金304.66元、利息(含罚息)0.34元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金304.66元及其利息、罚息[截止至2020年10月23日利息(含罚息)0.34元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金304.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为0.34元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，由被告程永明负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤0605刑申4号潘淑欢：你作为被告人因集资诈骗一案，不服本院（2017）粤0605刑初4848号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：公安机关曾向你出示过一份流水记录，该流水记录显示你收支平衡，但该份流水记录没有在法庭上出示，你认为原审判决判令追缴的一千多万元，你没有拿过；原审判决认定你欠李建弟1538790元有误，有两笔款项是你按李建弟的要求转到其两个朋友的名下；李建弟向你与你前夫提起民事诉讼，你与前夫在没收到开庭信息的情况被法院判决败诉，你认为不公正；原审判决认定你欠曾伟祥3059030.55元有误，有部分款项是你按曾伟祥的情人严爱娇的要求转到严爱娇账户，且你曾按曾伟祥、严爱娇的要求转款到其他人的账户用于还信用卡，故你认为没有欠曾伟祥、严爱娇款项；你曾向左杰明支付过几百万元的利息；事发后你从2017年开始一直通过你前夫的微信号每月转款给黄绮玲400元、陈碧珍500元、俐瑄（卢秀群）500元、A肖颜（严肖颜）500元、冰（李艳冰）400元、还有朱旭维1500元，直至你被逮捕，表明你事发后尽力还款。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项的规定，请求撤销原审判决，对你从轻改判。本院经审查认为：关于你认为原审据以量刑的证据不充分，认定你集资诈骗数额有误的再审申请理由，分析如下：一、对于你认为原审判决判令追缴的一千多万元你没有拿过，公安机关曾向你出示过一份反映你收支平衡的流水记录，但该份记录没有在庭审中出示的意见。经查，你在原审侦查阶段供述了你名下四张用于借款和还款的银行卡（分别为：农业银行622*************712、建设银行621*************304、工商银行622*************857、南海农商行62227********12190），对于包括上述四张银行卡在内的你名下银行卡的流水明细，公诉机关在原审开庭过程中均有作为证据出示，你在庭审中亦未对此提出异议；广东诚安信司法会计鉴定所经公安部门委托对你涉嫌集资诈骗的资金金额、资金去向情况进行司法会计鉴定审计后出具的司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）亦有将包括上述四张银行卡在内你名下的多张银行卡流水明细作为鉴定内容，而你在原审庭审中亦陈述确认涉案金额以鉴定意见书为准。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款的规定，集资诈骗的数额应以行为人实际骗取的数额计算。行为人为实施诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可折抵本金外，应当计入诈骗数额。故集资诈骗数额应以案发时尚未承兑的数额计算。根据鉴定意见书，涉及32名报案人（涉及44人账户）中有19名被害人从你处未收回款项，总额合计22406396.55元，其余13名报案人流水差额显示其并未亏损，原审根据有利于被告的原则，以鉴定意见书反映的你账户与涉案44人账户之间你账户实际收取的款项总额减去你账户实际支付的款项总额的差额12933220.05元作为认定你集资诈骗的数额，依法有据。因此，你的上述申诉理由缺乏理据，本院不予支持。二、对于你认为有两笔款项是按被害人李建弟的要求转到其两个朋友的名下，原审判决认定你欠李建弟1538790元有误的意见。经查，你在原审侦查阶段虽供述曾按李建弟的要求两次将款项转到其朋友的账户上，但未明确李建弟朋友的姓名；被害人李建弟在原审侦查阶段的陈述、以及李建弟提交给公安部门的李建弟与你的微信聊天记录，均无反映李建弟曾要求你还款至其朋友账户的内容；在本案审查过程中，经本院委托你服刑的监狱工作人员对你进行询问，你不能明确你主张转款的李建弟朋友的姓名、账户及具体的转款金额等信息。因此，原审根据鉴定意见书中你与李建弟之间的银行收付差额1538790元而认定你欠李建弟该数额，并无不当。你的上述申诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。至于你对李建弟向你与你前夫提起民事诉讼的案件处理结果不服的意见，因不属于本案的审查处理范围，本院在本案中对此不作审查处理。三、对于你认为对原审判决认定你欠曾伟祥3059030.55元有误，有部分款项是你按曾伟祥的情人严爱娇的要求转到严爱娇账户，且你曾按曾伟祥、严爱娇的要求转款到其他人的账户用于还信用卡，故你认为没有欠上述两人款项的意见。经查，鉴定意见书反映，你与曾伟祥账户之间的银行收付差额2147656.55元，你与严爱娇之间银行收付差额911374元，两者合计3059030.55元,鉴定意见书将该合计数额作为报案人曾伟祥的汇总数额。因此，你反映有部分款项是你转到严爱娇账户的情况，并不影响原审根据鉴定意见书认定你欠曾伟祥3059030.55元。对于你主张曾按曾伟祥、严爱娇的要求转款到其他人的账户用于还信用卡的意见。经查，你在原审侦查阶段虽供述用你的银行账户代曾伟祥、严爱娇向其客户还信用卡数，作为你还给曾伟祥、严爱娇的钱，但未明确曾伟祥、严爱娇的客户姓名及还信用卡的金额。被害人曾伟祥在原审侦查阶段的陈述、以及曾伟祥提交给公安部门的曾伟祥与你的微信聊天记录、严爱娇与你的微信聊天记录，均无反映曾伟祥、严爱娇曾要求你为其两人客户还信用卡的内容；在本案审查过程中，经本院委托你服刑的监狱工作人员对你进行询问，你不能明确你主张代还信用卡的客户姓名、信用卡账户及具体的还款金额等信息。综上，原审根据鉴定意见书中你与曾伟祥、严爱娇之间的银行收付差额合计3059030.55元而认定你欠曾伟祥该数额，并无不当，你的上述申诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。四、对于你认为曾向左杰明支付过几百万元利息的意见。因左杰明并非原审案件的被害人，故你反映的该情况不影响原审根据案件被害人情况而对你作出的集资诈骗数额认定。五、对于你认为在事发后一直通过你前夫的微信号每月转款给个别被害人，直至你被逮捕的意见。经查，你主张每月还款的收款人黄绮玲并非原审案件的被害人；你提交的微信流水清单不能证明你事发后每月还款给朱旭维；你主张微信流水清单上反映的分别转给陈碧珍、俐瑄、A肖颜、冰的款项收款人为陈碧珍、卢秀群、严肖颜、李艳冰，因未有证据反映收款人的身份及账户信息，故上述主张证据不足。退一步说，即使上述主张属实，因微信流水清单反映的转款给陈碧珍、俐瑄、A肖颜、冰的款项合计仅为31558元，该金额依法不足以影响原审对你的量刑。综上，你的上述申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。如对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。二〇二〇年十月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5949号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告李金才，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县伯纳箱包有限公司，住，住所地冠县建设南路**/div>法定代表人李**，该公司总经理。被告张桂芳，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告李**，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李金才、冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告李金才、冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李金才偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为233750.04元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告李金才与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字（2016）年第053061503号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2017年11月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行贾镇支行保字（2016）年第053061503号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年12月5日被告李金才作为借款人，润昌农商行贾镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第053061503号个人借款合同一份。2、2016年12月5日原告润昌农商行贾镇支行作为债权人，被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053061503号保证合同一份。3、2016年12月5日原告润昌农商行贾镇支行与被告李金才办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初166号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年12月5日被告李金才与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，约定还款日期为2017年11月4日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按月结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月5日将150000元存入被告在原告处开立的收款账户内。2016年12月5日被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告李金才偿还利息14673.49元，其他本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告李金才向原告借款并签订借款合同，被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李金才作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**作为保证合同的相对人，应当就被告李金才的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告李金才偿还的利息14673.49元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李金才于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年12月5日至2017年11月4日以本金150000元为基数按月利率8.3375‰计息，2017年11月5日至实际给付之日止以本金150000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告李金才偿还的利息14673.49元应予以扣除。二、被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**对被告李金才的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县伯纳箱包有限公司、张桂芳、李**清偿后有向被告李金才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14136号原告：陆龙兴，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海甬会物流有限公司，住所地上海市金山工业区。被告：李阳，男，1983年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市。原告陆龙兴诉被告上海甬会物流有限公司、李阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆龙兴于2020年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陆龙兴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆龙兴负担。审 判 员  钱 静二〇二〇年十一月十三日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3844号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人郑宗新，男，1987年2月28日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3134号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑宗新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 愉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9057号原告：北京通驰顺达贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1814。法定代表人：蒋凯，经理。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔，男，北京通驰顺达贸易有限公司员工。被告：张光磊，男，汉族，1987年6月22日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告北京通驰顺达贸易有限公司（以下简称：通驰顺达公司）与被告张光磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通驰顺达公司的委托诉讼代理人徐甜甜、胡翔到庭参加诉讼，被告张光磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通驰顺达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张光磊支付通驰顺达公司货款218334元及逾期付款利息（利息以218334元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月1日起至该款项支付完止，截至起诉时利息暂计：15210.6元）；合计233544.6元；2、本案诉讼费由张光磊承担。事实与理由：张光磊向通驰顺达公司多次购买轮胎，于2018年12月24日向通驰顺达公司出具《还款计划》，确认尚欠通驰顺达公司268334元货款，自2019年2月1日起的6个月还清上述欠款，每月1日定额还款。后张光磊于2019年4月共偿还货款50000元，至今尚欠218334元。通驰顺达公司多次催促，张光磊一直拖延。故通驰顺达公司诉至法院。被告张光磊未到庭，亦未作出答辩。原告通驰顺达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张光磊未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告通驰顺达公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：通驰顺达公司称，张光磊从通驰顺达公司处购买轮胎。后，张光磊向通驰顺达公司出具《还款计划》，载明“今张光磊欠通驰顺达公司货款共计268334元，如下日期归还：2019年2月1日归还16万元，3月1日2万元，4月1日2万元，5月1日2万元，6月1日2万元，7月1日28334元。”该《还款计划》有张光磊的签字及手印。通驰顺达公司称张光磊出具《还款计划》后，仅偿还过5万元，至今尚欠218334元。后续再未偿还。上述事实有通驰顺达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张光磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，通驰顺达公司与张光磊之间存在买卖合同关系，通驰顺达公司为张光磊供应了货物，张光磊应当向通驰顺达公司支付货款。根据通驰顺达公司提交的张光磊出具的《还款计划》，张光磊共欠付通驰顺达公司268334元，后续偿还5万元，当前欠付通驰顺达公司218334元货款未支付。故对于通驰顺达公司要求张光磊支付货款218334元的诉讼请求，本院予以支持。张光磊未及时支付款项，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，对于通驰顺达公司要求张光磊以218334元为基数，自迟延支付之日2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张光磊于本判决生效后十日内向北京通驰顺达贸易有限公司支付218334元及逾期付款利息（以218334元为基数，自迟延支付之日2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算；以218334元为基数，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京通驰顺达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、公告费260元，由张光磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10122号 原告：王翠平，女，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告王翠平与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告王翠平向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按原告实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算。二、判决被告支付（赔偿）原告待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。事实和理由：原告于1972年至被告处预制构件厂工作至该厂1993年关闭而被告却未按国发（1993）111号令（1993年4月22日）规定发给原告补偿费且也未按该规定支付原告待业保险待遇。为此，双方多年来交涉未果。2017年10月23日，宿州市中级人民法院终审判决认为:依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题要按当时的法律法规及国家政策处理。2018年9月29日安徽省高级人民法院经审查认为:…双方的劳动关系处于中止状态…。2020年6月30日市中级人民法院以原告重复起诉为由裁定驳回了原告要求被告支付退休待遇的诉求。2020年10月15日原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委21日作出2020宿劳人仲案不字59号通知书。 本院经审查认为，原告王翠平曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4330号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2345号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1587号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告又于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日以（2020）皖1302民初483号民事裁定书裁定驳回其起诉，原告上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）皖13民终3822号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现就同一事实及诉讼请求再次向本院起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王翠平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22340号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：郭萍萍，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告郭萍萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122002224号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款190000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金80824.05元、利息(含罚息)15785.85元、复利1735.51元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80824.05元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）15785.85元，复利1735.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80824.05元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为15785.85元，复利为1735.51元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告郭萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13178号原告：陈炳燕，女，1991年2月26日生，回族。被告：张京芳，女，1975年8月30日生，汉族。被告：方小明，男，1972年12月15日生，汉族。原告陈炳燕与被告张京芳、方小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。陈炳燕告知本院其与张京芳、方小明已达成和解。且其明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈炳燕撤诉处理。审判员  谢海勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：余焕开，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余焕开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告余焕开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181120000935号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月21日发放贷款225000元，被告从2020年5月21日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金133863.72元、利息(含罚息)8992.99元、复利461.92元。（九）律师费：原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133863.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）8992.99元，复利461.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余焕开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133863.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告余焕开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初42640号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴天永，男，1969年10月21日出生，汉族，身份证住址湖北省郧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴天永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三日书记员  史浩炀
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21152号原告：令狐勇树，男，1968年1月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县新站镇农里村松林组**，公民身份号码5221221968********。被告：闵周，男，1998年9月20日，汉族，，住四川省富顺县富和乡冯坝村****公民身份号码5103221998********。原告令狐勇树诉被告闵周健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告令狐勇树到庭参加诉讼，被告闵周经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告令狐勇树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告还未履行的9000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日，原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤。经派出所调解达成调解协议，被告赔偿原告医疗费等共计18000元，约定2020年8月20日前支付。此后，被告只支付了9000元，尚有9000元未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告闵周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月23日，在重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村恒大工地中铁五局修建的房屋内，原告在工地上因冲水将电手板打湿，与被告的父亲发生争吵。被告用手臂从原告身后抱住原告的脖子后仰，导致原告喉咙软骨骨折。原告受伤后住院治疗12天。2020年7月6日在重庆市公安局九龙坡区分局铜罐驿派出所主持下调解达成渝公九龙坡（铜）调解字（2020）6号《治安调解协议书》，约定：1.由被告一次性赔偿原告医疗费及误工费等18000元；2.本次调解为一次性调解，双方不得再因此事情发生纠纷打架，否则将负法律责任。调解协议达成后，被告支付了9000元赔偿款，并于2020年7月6日向原告出具欠条，载明欠原告医疗费、误工费等9000元，约定于2020年8月20日付清。原告陈述，出具欠条后被告未按约支付。上述事实，有《治安调解协议书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告闵周既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，债务人应当按照约定履行债务。本案中，原、被告达成的《治安调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告未举证证明已向原告支付医疗费、误工费等赔偿款9000元，因此，原告要求被告支付赔偿款9000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵周于本判决生效后十日内支付原告令狐勇树赔偿款9000元。本案案件受理费25元由被告闵周负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初442号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，男，1993年4月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省扬州市仪征市。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万七千元。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]435号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年8月21日10时许，被告人王某某在扬州市邗江区杨庙镇新杨村李东组11号，翻墙进入被害人李某家院内，爬窗入屋，窃得被害人李某的笔记本电脑1台和人民币670元。当日12时许，被告人王某某到扬州市广陵区银河电子城8区一楼商户陆某处，销赃得款人民币2400元。经价格认定，被盗笔记本电脑价值人民币4000元。2020年8月26日，被告人王某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，退出全部违法所得人民币3070元，已分别发还被害人李某及陆某，被盗笔记本电脑已被公安机关追回，并发还被害人李某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人陆某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人王某某从重、从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十一日书记员  钱程
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1620号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xxWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：于嵚，男，1992年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：即墨区太阳潮品服饰厂，，住所地山东省青岛市即墨区环秀小韩村 经营者：于嵚。 原告安格洛联营公司诉被告于嵚、即墨区太阳潮品服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告于嵚、即墨区太阳潮品服饰厂的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特286号申请人：胡俊洁，女，1980年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐峻，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人胡俊洁申请宣告徐峻无民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之表妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之表妹，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐峻患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人徐峻为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1571号 钟占来： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511刑初344号刑事判决书移送执行钟占来罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年11月24日划拨被执行人钟占来名下银行账户存款549.13元，于2020年11月25日分别划拨被执行人钟占来名下银行账户存款633.34元、817.53元。上述款项合共2000元付还（2016）粤0511刑初344号罚金。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5298号被执行人：胡良才，男，1947年6月24日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人胡良才追缴违法所得执行一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2012）即刑初字第815号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人胡良才早已履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2012）即刑初字第815号刑事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 响
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3575号贵州杰力厦工机械设备有限公司（申请执行人）、贵州鑫泰诚建材有限公司（被执行人）：贵州杰力厦工机械设备有限公司与贵州鑫泰诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95312.14元。至此，贵州杰力厦工机械设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初3220号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1788号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段**。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：崔文科，男，1991年2月13日出生，汉族，住安阳县。被告：李晓兰，女，1988年5月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：闫联清，男，1975年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：冯进英，女，1977年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高靖海（系冯进英丈夫），住安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳相州银行）与被告崔文科、李晓兰、冯进英、闫联清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安阳相州银行向本院提出诉讼请求：1.被告崔文科偿还借款本金20万元及利息、罚息（以本金20万元为基数，利息以月利率9.81‰为标准，自2016年12月9日起计算至清偿之日止；2019年11月9日起，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%直至实际清偿之日，暂时计算至2020年5月31日，所欠利息及罚息共计97822.07元）；2.请求依法判令被告崔文科赔偿原告因本案支出的律师代理费744.56元；3.请求判令被告闫联清、冯进英、李晓兰对崔文科的上述债务承担连带保证责任；4.请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告安阳相州银行与被告崔文科签订了《最高额个人借款合同》,合同约定借款金额为20万元整,借期为35个月,自2016年12月9日起至2019年11月9日,月利率为9.81‰,每月第20日结息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。范磊桦、闫联清、冯进英、李晓兰作为保证人提供担保，并签订《最高额保证合同》、《最高额保证担保承诺书》,承诺对被告崔文科的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后,原告依合同约定将贷款20万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后,被告崔文科未按合同约定履行偿还本息的义务,各保证人也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼。本院经审查认为，被告冯进英以本案借款及担保事实系案外人孙艳福（已因另案涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被判刑）实际操控的贷款诈骗为由，向公安机关提出控告，安阳市公安局龙祥分局已对该案立案侦查，受疫情等因素影响目前尚未侦查结束；由于本案与已经立案侦查的刑事案件系同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年十一月十八日书记员  马瑞君
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初460号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1994年4月5日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，住河北省邯郸市广平县。2020年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月13日，被告人李某通过ＱＱ好友的推荐与被害人陈某成为微信好友，后二日，即防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人李某以自己有一次性医用口罩货源为由，通过微信转账方式骗得陈某共计人民币27075元，后将陈某的微信拉黑，所得钱款被其用于个人花销。2020年5月11日，被告人李某被抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人李某退赔被害人陈某人民币11100元。公诉人当庭出示了被害人陈某的陈述、被告人李某的供述与辩解、证人龙某的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、银行卡交易明细、情况说明、收条、谅解书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明指控事实成立，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，若足额退赔，建议判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；若未足额退赔，建议判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本案审理期间，被告人李某亲属代为退赔被害人陈某人民币15975元。案发后，公安机关依法扣押被告人李某持有的手机1部和银行卡2张。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年5月10日止；罚金人民币15000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押在案的犯罪工具手机1部依法予以没收；扣押的银行卡2张发还被告人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  郭霄燕人民陪审员  徐林安二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24390号原告：顺德陈村宏铣机械厂，经营场所广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（北）**之**厂房。经营者：黄达初，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌宇东路**。委托诉讼代理人：何帆，广东瑞科律师事务所律师。被告：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人：麦玉团。第三人：严国均，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省西充县*************，公民身份号码512************817。原告顺德陈村宏铣机械厂与被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局,第三人严国均追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄达初及其诉讼代理人何帆到庭参加诉讼，被告及第三人没有庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔付给第三人的工伤伤残补助金等费用合计458431.78元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，第三人严国均系广东联兴锻压机实业有限公司的员工，在被告处有开立社保账户并依法交纳社保费用。2016年10月9日晚上21时左右，严国均在原告处租借机器私自加工配件时左眼受伤，经鉴定为五级伤残。2018年5月16日佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛顺劳鉴初[2018]864号顺德区劳动能力初次鉴定（确认）结论书。2019年3月22日佛山市中级人民法院作出（2019）粤06行终150号行政判决书判决维持上述《认定工伤决定书》。2019年6月12日顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决书裁决原告支付第三人工伤伤残补助金等七项费用共计458431.78元。2019年9月20日顺德区人民法院作出（2019）粤0606执8970号执行完毕告知书告知已实际执行原告465208.26元（含执行费6776.48元），该案现已执行完毕。第三人严国均以广东联兴锻压机实业有限公司员工的身份在被告处开立社保账户并缴纳社保费，其工伤致残后应由被告在其保险责任范围内承担赔付责任。原告对第三人严国均此次工伤事故承担赔付后依法有权向被告追偿，被告应依法在其保险责任范围内支付原告代偿的费用。第三人书面答辩称，原告在起诉状中陈述的事实部分与客观事实不符，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在原告处工作期间受伤是在工作时间和工作地点因工作原因遭受的伤害，依法属于工伤。原告作为第三人的用人单位，依法应当承担第三人遭受工伤时的赔偿责任；原告在第三人入职后并未按照法律相关规定为第三人购买社保，第三人在案外人广东联兴锻压机实业有限公司所购买的社保与原告无关，购买社保的费用也是案外人广东联兴锻压机实业有限公司和第三人共同支付的。原告在本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据可相互印证，且被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性均予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年5月16日作出编号为佛顺劳鉴初（2018）864号《顺德区劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，载明：被鉴定人为第三人，用人单位为原告，发生工伤或被诊断、鉴定为职业病的时间为2016年10月9日，工伤认定部位或诊断为左眼眼球挫伤、左眼角膜裂伤（板层裂伤），左眼外伤性白内障、左眼玻璃体混浊，左眼脉络膜脱离，左眼外伤性视网膜脱离，鉴定为劳动功能障碍等级为五级，停工留薪期为2016年10月9日至2017年6月9日。2019年6月12日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决书，裁决：原告向第三人支付一次性伤残补助金92718元、一次性就业补助金257550元、一次性工伤医疗补助金51510元、停工留薪期工资41208元、住院期间伙食费280元、劳动能力鉴定费93元、医疗费15072.78元，合共458431.78元。上述仲裁裁决为终局裁决。后第三人向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，执行案号为（2019）粤0606执8970号。经本院强制执行，仲裁裁决书确定的义务已全部执行完毕。另查明，2016年1月至2017年12月期间第三人在佛山市参加社会保险（险种包括基本养老保险、工伤保险、失业保险），参保单位为案外人广东联兴锻压机实业有限公司。本院认为，原告向第三人承担工伤待遇补偿系生效法律文书确定的义务，本案没有证据反映原告与被告之间存在民事法律关系，原告在承担上述义务后要求被告赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告顺德陈村宏铣机械厂的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为4088.24元（原告已预交），由原告顺德陈村宏铣机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕绮程
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22594号原告：郭某1，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张文波，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胜云，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：郭某2，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。郭某1与郭某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。原告郭某1于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉前，该案已辩论终结，现被告不同意原告的撤诉申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：不准许郭某1撤诉。审判员  魏乐陶二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3982号之三 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地 蒙城县体育路，统一社会信用代码：91341600551837501T（1-1）。 法定代表人：葛凤奎，该行行长。 被执行人：王体超，男，1967年7月20曰出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6244号民事判决书，向被执行人王体超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王体超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王体超在中国建设银行6236681790003966666_156_1账户内存款人民币2139560.0元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张诚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8634号 原告：范国平，男，1989年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江梓腾贸易有限公司，住所地金华市婺城区新洲路**华鼎公馆****。 法定代表人：徐红俊，总经理。 原告范国平与被告浙江梓腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告范国平到庭参加了诉讼，被告浙江梓腾贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款12500元及利息损失（利息损失按一年期贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，原、被告口头约定：由原告为被告工厂内安装监控设施与LED电子屏，安装设施设备与实际施工均由原告负责完成，安装完成后15日内结付工程款。后原告按约为被告安装了全部监控设施与LED电子屏，经双方结算，共计工程款22500元。但被告并未按约支付工程款，后经原告多次催讨，被告于2020年5月18日出具了证明一份，证明所欠工程款为22500元，同月20日被告支付了原告10000元。同年6月8日，被告出具了欠条一份，载明尚欠原告工程款12500元及定于8月31日前付款。欠款到期后，被告至今分文未付，故诉至人民法院。 被告浙江梓腾贸易有限公司辩称（口头方式）：庭前，被告的法定代表人徐红俊之父徐志谦到汤溪法庭说明情况，称“欠条上的公章属实，但是金额虚高。” 在审理过程中,原告范国平提交的证据： 1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、证明和欠条各一份，证明被告欠款12500元的事实。 本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故本院确认其证明力。 被告浙江梓腾贸易有限公司未提供相关证据。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年11月份，被告法定代表人徐红俊之父徐志谦的一个亲戚找到原告，让原告为被告厂里安装监控，并且让另一个商家给被告安装LED屏幕。三方约好，LED屏幕的安装费由原告垫付，事后由原告向被告收取。原告为被告安装完成后，经双方结算，共计工程款22500元（其中9000元是原告垫付的安装LED电子屏的费用）。2020年5月18日，被告浙江梓腾贸易有限公司向原告出具证明一份，载明货款为22500元。5月20日，被告向原告支付货款10000元，余款为12500元。2020年6月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“浙江梓腾贸易有限公司欠范国平人民币12500元壹万贰仟伍佰元整，到2020年8月31日前还款。”欠款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。 本院认为，根据原告范国平向法院提供的欠条及证明等证据；结合当事人的庭审陈述，本院确认被告浙江梓腾贸易有限公司尚欠原告范国平货款12500元。现被告浙江梓腾贸易有限公司未按欠条上的约定支付货款，其行为已构成根本违约，应承担相应的法律责任。另关于逾期付款利息，应以未付货款12500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计付。综上，原告范国平要求被告支付货款12500元及逾期付款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告浙江梓腾贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江梓腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范国平货款12500元及逾期付款利息（逾期付款利息以12500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日计算至欠款实际付清之日止）。 本案受理费56元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江梓腾贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡卅丰
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢328号 李文瑞、李振霖： 关于申请执行人李文瑞与被执行人李振霖借款合同纠纷一案，原执行案号：（2020）鲁1329执1431号。本院于2020年11月25日依申请恢复执行，执行案号：（2020）鲁1329执恢328号。因申请执行人李文瑞与被执行人李振霖达成和解并自动履行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4227号原告:太原德邦物流有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区******。法定代表人:陈宗达，总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。被告：赵科，男，1989年9月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告太原德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告赵科劳动争议一案，本院已于2020年11月11日立案。原告德邦物流公司向本院提出诉讼请求:1.判令原告无须支付被告赵科工资4332.41元；2.判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金67645.2元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：一、本案被告系个人原因，主动离职，不存在法律规定需要支付经济赔偿金的任何情形。本案被告2016年4月1日入职德邦物流公司，劳动合同期限为2016年4月1日至2019年6月30日。2017年10月24日，被告主动申请调岗，递交《自愿免职申请》，由山西运城调往河南焦作工作。2018年7月24日，被告主动申请离职，7月25日至7月27日被告正常休息，7月28日至8月1日被告休5天年假，8月2日被告离职工作经过审核，经系统批准同意，清理被告账号信息。仲裁裁决要求支付经济赔偿金不符合法律要求，也没有事实和法律依据，本案被告是主动离职，并非原告强制解除，也没有《劳动合同法》三十八条及四十八条规定的任何情形。二、仲裁认定支付工资4332.41元，与事实不符。被告的7月、8月工资均属于离职工资，本案被告离职后，一直没有前往当地人事部门办理离职手续，导致被告7月工资和8月部分工资未结算。经核算，其7月、8月工资为3575元。故，请求判令原告无须支付被告工资4332.41元和解除劳动合同赔偿金67645.2元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，焦劳人仲案字（2019）第058号仲裁裁决书作出并送达原告后，原告遂以本案被告赵科为被告，于2020年10月19日向山西省太原市万柏林区人民法院提起劳动争议之诉，要求判令其无须支付被告赵科工资4332.41元、无须支付解除劳动合同赔偿金67645.2元、受理费由被告承担。山西省太原市万柏林区人民法院经审查认为，2020年8月17日焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2019）第058号仲裁裁决书，2020年9月30日原告收到该仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决于2020年10月19日向该院提起诉讼，已超过法定15天的起诉期间，应不予受理。据此，山西省太原市万柏林区人民法院于2020年10月26日作出（2020）晋0109民初5147号民事裁定书，裁定不予受理德邦物流公司的起诉。（2020）晋0109民初5147号民事裁定书作出后，原告再次向本院提起本案诉讼。考察原告两次起诉的内容，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，根据上述规定，原告向本院提起的本案诉讼依法属于重复起诉。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告太原德邦物流有限公司的起诉。本案原告已缴纳案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年十一月二十一日书记员  李巧雅附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3286号李成亮、赵国琴（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李成亮、赵国琴与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李成亮、赵国琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3207号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3533号 原告：牛增辉，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告：刘泽英，女，1995年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告牛增辉与被告刘泽英返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛增辉及其委托诉讼代理人刘海潮、被告刘泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛增辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还非法扣押原告帝豪牌ＨＱ7142Ｃ01冀Ｒ×××××小型轿车一辆；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日晚10时许，被告带领多人将停留在练狗场处原告车辆强行开走，后经原告多次向被告要求返还车辆，但被告以双方有纠纷为由拒不返还。以上事实有证人证言、通话录音等证据可以证实。综上所述，被告强行将原告车辆开走，其行为非法，侵犯原告财产所有权，依据民法等有关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 刘泽英辩称：1.原告所诉与事实不符。2020年5月份牛增辉欠款7000元整，并承诺隔天还清。但一个月后，原告并未还款。经多次催要，对方以各种理由推托欠款，声称本人已出车祸即将去世，并且消失。2020年6月14日，被告在 —2— 练狗厂附近找到了牛增辉，对方依然以各种理由推脱欠款，并同意以本人牛增辉名下一辆车牌号冀Ｒ×××××小型轿车作为抵押至2020年6月20日将7000元人民币还款，如逾期不还，被告有权将涉案车辆进行处置。经牛增辉同意签字后，被告才将车辆开走的，强行开走的事实并不存在。牛增辉自身即为大城县人民法院失信人，对被告的诬告、诽谤，恳请贵院查明事实，依法驳回牛增辉的诉讼请求。2.牛增辉欠款事实俱在，并承诺了还款日期，结果牛增辉不履行还款承诺，背信弃义。被告本人在抵押车辆以及车辆到期日曾多次通过微信方式告知其尽快还钱，结果牛增辉依然玩起了失踪。原告之行为，给被告经济造成一定损失，精神上造成了巨大压力。被告认为双方既签有文字协议就应该严格遵守，被告的行为符合法律规定，应该受到保护。据此，恳请贵院依法维护被告的合法权益，请求贵院查明事实，依法驳回牛增辉的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告牛增辉提交以下证据：1.行驶证复印件一份，证实原告是车辆的所有人；2.中国农业银行和工商银行的账户明细表两份，原告个人车贷还款记录证明车辆价值159882元，计算依据是工商银行还款期限是五年，每月还款金额1576.66元，农业银行还款期限是三年，每月还款金额是1791.35元，合计原告车辆价值159882元。被告刘泽英发表质证意见：1.行驶证复印件是原告的，属实，绿本和驾驶证不在车里；2.原告账户明细都是2019年7月份的还款记录，不能证实车价值15万。 被告刘泽英提交以下证据：1.原告签字的协议一份，证实车辆是原告质押给被告，不是被告强行开走，开走之后原告两个月没有和被告联系过；2.微信转账记录，证实原告欠被告钱；3.微信聊天记录一份，证实被告开走车之后让原告还款。 —3— 原告发表质证意见：1.对协议的真实性不予认可，不是原告书写、签名的，原告不认可；2.对转账记录认可；3.对聊天记录的内容原告认可，但并不是完整的聊天记录，被告断章取义，被告开走车辆之后原告多次给被告打电话，或是通过其他方式，要求被告把车辆返还给原告，然后原告将欠款给付被告，但被告说车辆已经卖了，无奈之下原告才向法院提起诉讼，要求被告返还车辆。 经当庭质证，本院对原告提交证据确认如下：1.原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；2.原告提交证据2不能证实原告车辆价值，本院不予采信。对被告提交证据确认如下：1.被告提交书证抵押协议一份，有原告牛增辉签字，原告否认该协议真实性，主张不是其签名，但原告未申请鉴定，推定为真实，本院对该证据予以确认，但该协议内容为抵押车辆，非质押车辆；2.被告提交证据2原告无异议，本院予以确认；3.被告提交证据3，原告对内容无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，原告牛增辉向被告刘泽英借款5000元，被告催要，原告未按约定偿还。2020年6月14日晚10时许，被告在练狗场处找到原告，将原告牌照号冀Ｒ×××××帝豪牌小型轿车开走，并由原告签署协议一份，内容为：“今日抵押车辆吉利帝豪一辆，抵押金额7000元整，到期还款日为2020年6月20日，逾期不还有权变卖。牛增辉”。后原告要求被告返还车辆，被告未返还。 本院认为，抵押权是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保物，在债务人不履行债务时，可就其卖得的价金优先受偿的担保物权。抵押权作为担保物权不转移抵押物的占有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案中，原告牛增辉向被告 —4— 刘泽英借款未按期偿还。原告与被告签署协议，同意抵押车辆吉利帝豪一辆，原被告之间抵押合同成立。但合同约定“逾期不还有权变卖”的内容违反法律规定，该约定无效。被告作为抵押权人享有对原告抵押物车辆的优先受偿权，但被告不能以原告未偿还借款为由占有抵押物，被告占有原告车辆属于无权占有，故对原告主张予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下： 被告刘泽英返还原告牛增辉牌照号冀Ｒ×××××帝豪牌小型轿车一辆，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 案件受理费1650元，由被告刘泽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13359号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              刘松，女，汉族，1982年6月10日生，住本市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告刘松偿还原告借款本金28629.79元；2、请求依法判令被告刘松以欠款本金28629.79元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告刘松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金28629.79元；      二、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年2月24日起，以28629.79元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取318元，由被告刘松负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢846号申请执行人：李强，男，1982年4月22日出生，青岛市即墨区6237。被执行人：李建军，男，1974年6月15日出生，青岛市城阳区元915。被执行人：樊娟，女，1976年1月10日出生，青岛市城阳区7440。申请执行人李强与被执行人李建军、樊娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法恢复执行。在执行过程中，本院采取了下列执行（强制）措施：1、网络查控系统查询被执行人名下证券、银行存款、网络资金、不动产、车辆等；2、对被执行人限制高消费；3、将被执行人纳入失信名单。本案已受偿0元,并于2020年11月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十二日书记员  李正强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初5015号之六 申请人：张慧清，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 申请人：邓焱，男，1996年1月10日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被申请人：南充市富利拍卖有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：915113027650968097。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富润房地产投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，统一社会信用代码：91511300054112745C。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富溢典当有限公司，住所地住所地四川省南充市顺庆区丝绸路****，统一社会信用代码：915113026899089821。 法定代表人：高科惠。 被申请人：陈灿，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：高科惠，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒋文学，男，1965年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张婷，女，1965年4月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 张慧清、邓焱与蒋文学、张婷、南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2019）川1302民初5015号之二民事裁定，冻结了南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、陈灿、高科惠银行存款250万元、查封了陈灿名下的车牌为川Ｒ5××××号轿车、冻结了陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司拥有的价值200万元股本金。嗣后，陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司拥有的价值200万元股本金冻结于2020年9月6日届满。本院作出（2017）川1302民初5015号之五民事裁定，续行冻结了陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司拥有的价值200万元股本金。南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠于2020年11月26日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终580号之一民事裁定书已发生法律效力，且南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、南充市富溢典当有限公司、陈灿、高科惠书面申请解除对其名下财产的查封（冻结）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市富利拍卖有限公司、南充市富润房地产投资有限公司、陈灿、高科惠银行存款250万元的冻结。 二、解除对陈灿在四川营山农村商业银行股份有限公司拥有的价值200万元股本金的冻结。 三、解除对陈灿名下车牌为川Ｒ5××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 桃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3002号 原告：张帆，女，1981年4月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘林波，男，1975年5月28日出生，汉族，住滩坊市坊子区。 原告张帆与被告刘林波健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼。被告刘林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林波支付原告张帆检查费1800元、交通费200元、护理费1000元、误工费1000元，精神损失费1000元，共计5000元；2.本案诉讼费由被告刘林波承担。事实和理由：2020年3月29日，在潍坊市坊子区××街××北海石化加油站，张帆、刘林波因纠纷发生争执，刘林波将张帆打成轻微伤，有潍坊市公安局坊子分局出具的行政处罚决定书，坊公（风）行罚决字（2020）41号，认定刘林波殴打张帆的违法行为成立。刘林波未承担相应的费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘林波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张帆主张其与被告刘林波原系同事关系，2020年3月29日双方发生口角，刘林波动手将张帆打伤。潍坊市公安局坊子分局于2020年5月7日出具《行政处罚决定书》，载明：2020年3月29日7时45分，在潍坊市坊子区××街××北海石化加油站内，违法行为人刘林波与被侵害人张帆因纠纷发生争执，后违法行为人刘林波将被侵害人张帆打伤，2020年4月13日，经我局法医鉴定，张帆的伤情属轻微伤……刘林波殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予刘林波行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 纠纷发生后，张帆因伤到潍坊市坊子区人民医院就诊，花费医疗费1760.52元，张帆提供门诊病历及收费票据予以证明，刘林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，对张帆提供的证据本院依法予以采信。张帆另主张交通费、护理费、误工费、精神损失费，但均未提供证据予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘林波因纠纷与原告张帆发生争执，刘林波将张帆打伤，张帆的伤情经鉴定构成轻微伤，刘林波应当赔偿张帆因其伤害造成的医疗费1760.52元。张帆主张的其他损失均无相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对张帆的其他主张本院依法不予支持。 被告刘林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对证据及事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘林波赔偿原告张帆医疗费1760.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2483号申请执行人王宇飞，男，1990年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人李振，男，1994年2月16日出生，汉族，河北省三河市人。申请执行人王宇飞与被执行人李振民间借贷纠纷一案，申请执行人王宇飞依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民特56号法律文书要求李振给付王宇飞欠款15000元。被执行人李振未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月18日以（2020）京0117执2483号立案执行，标的额15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人李振送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。2020年11月3日，李振向王宇飞给付欠款10000元。后申请执行人王宇飞与被执行人李振达成执行和解协议：李振于30天内向王宇飞给付清剩余欠款5000元。本院经审查认定，申请执行人王宇飞与被执行人李振达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民特56号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年十一月五日书记员  晁岳宁
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执3400号申请执行人纪某，男，1977年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人张某，女，1977年3月12日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人纪某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，申请执行人纪某依据北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117民初3884号法律文书要求张某给付房屋补助款7万元。被执行人张某未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年11月3日以（2020）京0117执3400号立案执行，标的额70000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张某送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人纪某与被执行人张某达成执行和解协议：法院先从张某公积金账户中划拨案款2万元发还纪某；剩余案款张某从2021年1月分开始，于每月10日向纪某给付2000元，直至欠款还清为止。本院经审查认定，申请执行人纪某与被执行人张某达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117民初3884号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十四日法官助理  晁岳宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5219号之一 申请人：周丹，女，1969年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：程广周，男，1964年12月5日生，汉族，住南充市南部县。 周丹与程广周借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）川1302民初5219号民事裁定，查封了程广周名下位于四川省南部县南隆镇北街19号3栋1-4-1号（权证号：2××8）的房屋。查封了案外人徐贵彬名下位于南充市顺庆区××街××号香江国际16号楼1单元26层1号（权证号：0××6）的房屋。周丹于2020年11月25日向本院申请解除上述房屋的查封。 本院经审查认为，现程广周偿还义务已履行完毕，且周丹书面申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对程广周名下位于四川省南部县南隆镇北街19号3栋1-4-1号（权证号：2××8）房屋的查封。 二、解除对徐贵彬名下位于南充市顺庆区××街××号香江国际16号楼1单元26层1号（权证号;0××6）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31633号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李凤玉，女，1972年3月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凤玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180828001841号。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月28日向被告发放贷款188000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金98298.85元、利息（含罚息）10257.26元、复利674.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98298.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10257.26元、复利674.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98298.85元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10257.26元、复利674.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军