wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：高正国，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高正国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告高正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高正国偿付原告信用卡欠款共计人民币46,621.23元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金23,547.76元、利息7,431.40元、手续费5,924.68元、逾期还款违约金9,717.39元)，并承担以欠款本金23,547.76元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为46,621.23元。被告高正国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年10月12日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：23,547.76元；2、利息：7,431.40元；3、逾期还款违约金：9,717.39元；4、手续费：5,924.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高正国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,547.76元；二、被告高正国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.69元，减半收取计194.35元，由被告高正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1959号 周国英、胡跃刚： 申请执行人周国英与被执行人胡跃刚离婚后财产纠纷一案，（2020）浙0182民初1685号判决书已发生法律效力，申请执行人周国英向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡跃刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1959号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14270号原告：浙江蓝驰工贸有限公司，住所地：浙江省金华市。法定代表人：黄永祥，执行董事。委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被告：上海倾技仪器仪表科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：肖慈英，总经理。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告浙江蓝驰工贸有限公司与被告上海倾技仪器仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告浙江蓝驰工贸有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，称因补充证据需要，向本院申请撤诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江蓝驰工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江蓝驰工贸有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二〇年十一月三十日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1764号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：赵晓炯，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵晓炯信用卡纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：⒈判令被告赵晓炯偿还信用卡透支本金3409.74元、违约金170.49元及利息（截止2020年5月13日利息为170.21元，从2020年5月14日起以透支本金3409.74元为基数按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）；⒉诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                               卡种                       丰收信用卡                       卡号                       6222883720018603                               申领时间                       2015年12月30日                       信用额度                       4000元                               合同相关约定                       违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；透支利息按日利率万分之五计收。                               透支事实                       2016年6月29日激活并开始使用。2019年11月29日最后一次消费300元。                               还款事实                       自最后一次消费至今，被告共进行还款2次，合计金额为550.77元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       3409.74元                               违约金                       170.49元                               透支利息                       170.21元（截止至2020年5月13日）                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晓炯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3409.74元、违约金170.49元及利息（截止至2020年5月13日的利息为170.21元；从2020年5月14日起以本金3409.74元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵晓炯负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  钟维勇 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  戴乐笑 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃家芳，男，1970年6月19日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，该县县长。 再审申请人覃家芳因诉被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终266号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃家芳申请再审称，贵州省三都水族自治县九阡镇人民政府（以下简称九阡镇政府）强行存入其银行账户的补偿款性质不明确，且其当时对此并不知情。三都县政府未对征地行为进行公告，覃家芳并不知晓征地行为，直至2018年底才知道其权益受到侵害，其起诉未超过法定起诉期限。本案中并无证据证明三都县政府委托九阡镇政府实施了征地行为，三都县政府否认其系本案适格被告，亦未抗辩覃家芳的起诉超过了起诉期限，一、二审主动审查起诉期限问题违反了审理程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系覃家芳在诉请确认三都县政府强制占用其承包土地的行政行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2019)黔27行初87号行政裁定书，以覃家芳的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。贵州省高级人民法院作出(2019)黔行终1409号行政裁定书，维持了该一审裁定。覃家芳诉称损害其合法权益的行政行为未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。据此，一审裁定驳回覃家芳的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，覃家芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃家芳的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初999号 原告张永成，男，1953年12月11日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 委托代理人万剑勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601200310891700。 委托代理人陈超，北京德恒（南昌）律师事务所兼职律师，执业证号13601202020243942。 被告南昌市青云谱区人民政府京山街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**南通巷**，统一社会信用代码113601040145233710。 负责人罗俊辉，该办事处主任。 第三人江西八一麻纺织厂（现为南昌工业控股集团有限公司麻纺管理处），住，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路**/div> 法定代表人徐立中，该厂厂长。 原告张永成诉被告南昌市青云谱区人民政府京山街道办事处城乡建设行政管理决定一案中，原告张永成于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张永成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 徐莉莉 审 判 员 曾 勇 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25445号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：方志梁，男，1992年11月17日出生，满族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告方志梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告方志梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4,777.34元，利息47.92元及逾期利息42.89元(计算截至2017年5月8日)；2.被告支付原告逾期利息，以4,777.34元为基数，自2017年5月9日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年5月6日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月6日，被告收到借款24,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告方志梁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月6日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月6日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,598元。被告收到后共归还本金19,820.66元、支付利息1,167.66元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志梁于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金4,777.34元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年5月8日的利息47.92元及逾期利息42.89元。二、被告方志梁于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以4,777.34元为基数自2017年5月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告方志梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26804号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：田华，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告田华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年12月6日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告田华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额24000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月30日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告田华，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额26539.77元；保险费14330.52元，被告尚欠原告保险费1189.33元（自逾付保费之日2019年1月7日起计算至理赔之日2019年3月28日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年12月6日向被告发放借款24000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月28日理赔了8723.96元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金8535.9元、利息173.31元、罚息14.75元，共计8723.96元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款8723.96元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1189.33元（自逾付保费之日2019年1月7日起计算至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称对违约金和保险费有异议，违约金过高要求法院调整。个人信用贷款保证保险保险单是被告签名，当时没有仔细看，而且工作人员没有提及保险合同的相关事项，违反了保险法第116条，被告对保证保险合同并不知情。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款8723.96元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款8723.96元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告辩称对保险费有异议，对保证保险合同并不知情，原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》有被告签名确认，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，被告对其辩称没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款8723.96元及违约金（以理赔款8723.96元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告田华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1189.33元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50313号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐玮，男，1977年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,933.91元。原告诉称，被告徐玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计141,933.91元(含本金116,217.64元、利息17,058.71元、费用8,657.56元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特200号申请人：徐骏，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：金美英，女，1954年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：金家干，系金美英之弟，住上海市杨浦区国和一村****。申请人徐骏申请认定金美英为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子。被申请人因病丧失行为能力。经鉴定，被申请人现为无民事行为能力人，故要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之子。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年9月25日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有重度抑郁发作，伴精神病性症状，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人金美英为无民事行为能力人；二、指定申请人徐骏为金美英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月二日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25440号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：梁化美，女，1964年2月1日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告梁化美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告梁化美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9,914.43元，利息158.95元及逾期利息235.80元(计算截至2017年5月4日)；2.被告支付原告逾期利息，以9,914.43元为基数，自2017年5月5日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年5月3日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月4日，被告收到借款24,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告梁化美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月3日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,599元。被告收到后共归还本金14,684.57元、支付利息1,056.67元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁化美于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,914.43元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年5月4日的利息158.95元及逾期利息235.80元。二、被告梁化美于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以9,914.43元为基数自2017年5月5日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元由被告梁化美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1091民初2197号 原告：刘黎伟，女，1990年9月16日出生，汉族，住威海经区。 被告：威海火炬高技术产业开发区驰瑞美车工作室，住所地威海市火炬高技术产业开发区世昌大道**-5。 经营者：岳婷婷。 原告刘黎伟与被告威海火炬高技术产业开发区驰瑞美车工作室、威海火炬高技术产业开发区驰瑞美车工作室（个体工商户字号）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告刘黎伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘黎伟撤回起诉处理。 审判员  董合成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于 跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26872号原告：北京斯拓高科电气有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路北软双新科创园****，统一社会信用代码911101085531023302。法定代表人：李莹，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司总经理助理，住北京市海淀区。被告：刘鹏飞，男，1982年8月24日出生，蒙古族，住北京市门头沟区。原告北京斯拓高科电气有限公司（以下简称斯拓高科公司）与被告刘鹏飞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯拓高科公司之委托诉讼代理人赵丽与被告刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯拓高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认我公司与刘鹏飞于2019年5月13日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2、判令我公司无需支付刘鹏飞2019年6月1日至2019年7月12日工资18685.06元；3、判令我公司无需支付刘鹏飞2019年6月13日至2019年7月12日未签劳动合同二倍工资差额12800元；4、本案诉讼费由刘鹏飞承担。事实与理由：刘鹏飞于2019年5月13日入职我公司任职软件开发工程师一职，并于2019年6月14日因为拒绝签订劳动合同而被辞退，刘鹏飞7月12日来公司索要6月份工资，被拒后，为求得双倍工资赔付，故意离职日期定为2019年7月12日，刘鹏飞提供的微信记录和钉钉记录均和我公司无关，完全属于自己捏造而成。我公司与刘鹏飞之间的劳动关系于2019年6月14日解除。刘鹏飞辩称，同意仲裁裁决结果，不同意斯拓高科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘鹏飞于2019年5月13日入职斯拓高科公司，担任研发工程师，双方约定试用期三个月，试用期月工资标准为12800元，转正后16000元，斯拓高科公司每月15日以转账方式支付上一自然月工资，刘鹏飞工资实际发放至2019年5月底。斯拓高科公司未与刘鹏飞签署书面劳动合同，斯拓高科公司主张刘鹏飞入职时曾签署入职协议，故未再签署劳动合同。斯拓高科公司提交的《新员工入职协议》，该协议中载明刘鹏飞入职需提交的材料、工作时间、薪资发放时间、薪金结构和试用期的规定。刘鹏飞对上述证据不持异议。刘鹏飞主张其工作至2019年7月12日，因公司未签署劳动合同而提出离职。斯拓高科公司主张刘鹏飞工作至2019年6月12日，因其未签署劳动合同故该公司提出解除劳动关系。斯拓高科公司提交了6月份考勤表、催签劳动合同通知书、解除劳动关系通知书予以佐证，其中考勤表显示刘鹏飞出勤至2019年6月14日；催签劳动合同通知落款时间为2019年6月12日，内容载明为要求刘鹏飞三日内与公司签署劳动合同；解除劳动关系通知落款日期为2019年6月14日，内容为公司通知刘鹏飞解除劳动关系；上述三证据均未见有刘鹏飞签字或其他确认信息。刘鹏飞对上述证据的真实性均不予认可。刘鹏飞提交的微信记录显示其曾于2019年7月9日因工作事宜与斯拓高科公司时任法定代表人段立清沟通，斯拓高科公司对该证据真实性不予认可，但对段立清的微信号不持异议。另查，斯拓高科公司已为刘鹏飞缴纳2019年6月的社会保险，其中个人负担部分金额为382.33元。刘鹏飞以要求斯拓高科公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第16279号仲裁裁决书，裁决：1、确认斯拓高科公司与刘鹏飞于2019年5月13日至2019年7月12日存在劳动关系；2、斯拓高科公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘鹏飞2019年6月1日至2019年7月12日工资18685.06元；3、斯拓高科公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘鹏飞2019年6月13日至2019年7月12日未签劳动合同二倍工资差额12800元；4、驳回刘鹏飞的其他仲裁请求。斯拓高科公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，斯拓高科公司作为负有管理责任的用人单位，其公司应就己方所持刘鹏飞出勤情况、解除劳动关系时间承担举证责任。现斯拓高科公司提交的考勤表中未见有刘鹏飞之确认信息，该公司提交的催签劳动合同通知书、解除劳动关系通知书亦未见有刘鹏飞之签收信息，反而刘鹏飞提交的微信记录显示2019年7月其曾与斯拓高科公司段立清沟通工作，故本院对斯拓高科公司所持刘鹏飞出勤至2019年6月12日之主张不予采信，从而采信刘鹏飞之主张确认其出勤至2019年7月12日，当日双方解除劳动关系，进而确认斯拓高科公司与刘鹏飞自2019年5月13日至2019年7月12日期间存在劳动关系。斯拓高科公司支付刘鹏飞工资至2019年5月底，经核算，斯拓高科公司应向刘鹏飞支付2019年6月1日至2019年7月12日期间工资18302.73元。斯拓高科公司未与刘鹏飞签署书面劳动合同，该公司提交的《新员工入职协议》不符合劳动合同的构成要件，不足以视为双方已签署书面劳动合同，故斯拓高科公司还应向刘鹏飞支付2019年6月13日至2019年7月12日期间未签劳动合同二倍工资差额12800元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京斯拓高科电气有限公司与刘鹏飞自2019年5月13日至2019年7月12日期间存在劳动关系；二、北京斯拓高科电气有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘鹏飞2019年6月1日至2019年7月12日期间工资18302.73元；三、北京斯拓高科电气有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘鹏飞2019年6月13日至2019年7月12日期间未签劳动合同二倍工资差额12800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京斯拓高科电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年十一月五日书记员  何珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3960号 申请执行人：刘茂启。 被执行人：曹利锋。 申请执行人刘茂启与被执行人曹利锋民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘茂启于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金26400元并负担案件受理费执行费290元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款并已向申请人兑现2508元，名下无房产信息，有车辆登记信息但因无价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4117号卜红梅、榆林市自强房地产开发有限公司：申请执行人卜红梅与被执行人榆林市自强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市自强房地产开发有限公司协助申请人办理位于榆林市榆阳区清涧路自强小区院内西南一层房屋（产权证号：榆市房权证2008字第**）的产权变更登记。被执行人承担案件受理费5150元、执行费50元。本院于2020年11月3日立案执行。本案在执行中，本院向榆林市不动产登记中心出具执行裁定书、协助执行通知书，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市自强房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5758号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：牛燕卿，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与牛燕卿信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初36号 原告丁燕，女，1980年12月19日出生，住宁波市北仑区。 被告宁波市公安局，住所地宁波市中兴路**。 法定代表人黎伟挺，该局局长。 委托代理人毛莹。 委托代理人钱文虎。 经审理查明，原告丁燕认为被告宁波市公安局未对其提出的行政复议申请作出回复，属于不履行法定职责，于2020年6月19日向本院提起诉讼，请求：1.依法确认被告拒绝履行《中华人民共和国行政复议法》法定职责行政行为违法；2.责令被告依法履行《中华人民共和国行政复议法》法定职责。原告丁燕对甬公仑（白）取保字[2018]50141号、[2019]50059号两份《取保候审决定书》存有异议，认为宁波市公安局北仑分局存在故意拖延办案的行为，故向宁波市公安局提出行政复议申请，要求被告依法纠正上述行为。2020年3月12日，被告向其出具《告知书》，告知不予受理其提交的行政复议申请。以上事实由《行政复议申请书》、《告知书》、送达凭证、《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《鉴定意见通知书》、《起诉意见书》、《移送审查起诉告知书》各1份等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告存有异议的甬公仑（白）取保字[2018]50141号、[2019]50059号《取保候审决定书》决定书均系公安机关在履行刑事职责过程中作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告向被告提出的行政复议申请不符合行政复议受案范围，故无论被告对原告提出的行政复议申请是否作出处理，对原告的合法权益均不产生实际影响，况且被告已经按照《中华人民共和国行政复议法》的规定向其出具《告知书》，告知不予受理其提交的行政复议申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 王献军 审 判 员 袁士增 审 判 员 龚 倩 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 林琼洁 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4402号原告：某物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇田崴村。法定代表人：夏某，经理。委托诉讼代理人：王某，公司法律顾问。被告：某财产保险股份有限公司某支公司，住所地辽宁省营口大石桥市。负责人：周某某，经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。原告某物流有限公司与被告某财产保险股份有限公司某支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物流有限公司委托诉讼代理人王某、被告某财产保险股份有限公司某支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告履行保险合同赔偿原告因交通事故产生的经济损失89,198元。2、要求对车辆损失进行鉴定评估。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月6日18时0分许，原告雇佣司机薛某某驾驶的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**陕汽德龙重型半挂牵引货车，行驶至时，因瞭望不够与前方停车等待的高某某驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定为：薛某某负事故的全部责任。原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**在被告公司承保交强险、商业三者险并不计免赔等险种，该起事故发生在保险期内。故请求被告公司履行保险合同在限额内赔偿原告的损失，请法院依法支持原告的诉讼请求，以此保护原告的合法权益。被告某财产保险股份有限公司某支公司辩称，辽Ｈ×××**在我公司投保了车损险，限额299,880元，并不计免赔，标的车辆选择维修单位为某汽车修配厂，该修配厂属于三类厂，但评估报告中评估的各配件价格均高于服务站价格，其中，驾驶室壳体服务站价格为32,450元，但评估报告中评估金额为42,000元，并且原告并未提供更换驾驶室的发票，无法证明更换的为原厂驾驶室壳体。如更换非原厂驾驶室壳体，驾驶室壳体的价格在15,000元左右，其中气瓶仅外表有轻微剐蹭痕迹不影响使用且实际未维修，鉴定气瓶维修费8,000元有异议。我公司认为鉴定单位并未对鉴定的价格结合车辆实际维修的费用予以解释说明。而是使用所谓的市场价格草率确定维修费用，出具价格单，违背财产险损失补偿原则，至此被保险人从事故中获利，扰乱法律及保险市场秩序，因该车辆已经修复完毕，我公司申请重新鉴定，包括原告实际维修所更换的配件品质是否与评估报告中的配件品质相符。我公司不承担本案诉讼费及评估费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．营口市公安局交通警察支队营口港大队事故认定书一份，证明上述时间地点发生交通事故致原告车辆受损的事实，原告方承担事故的全部责任。2．事故车辆的行驶证、驾驶证、准驾证、营运证。证明事故车辆有行驶资格，驾驶资格及营运资格。3．原告车辆交强险、商业保险单各一份，证明事故车辆承保限额为299,880元，并且该起事故发生在保险期内，保单的起止时间：2019年12月1日0时至2020年11月30日24时止。4．评估费票据及评估报告，证明车辆的损失金额为80,198元。产生评估费用4,500元，为必须产生且已经支付。5．施救费4,500元，为必须产生且已经支付。经质证，对证据1、2、3原被告均没有异议，本院予以采纳。对于证据4，被告认为，具体意见同答辩，但该车辆已经实际修复，应提供相应的维修清单及发票予以佐证，并且该评估报告的依据是按照申请人提供的修配厂提供的车损清单及已拆借的零部件进行评估，但没有相关证据证明该部分损失均系本起事故导致。故该份鉴定报告不应采信。我公司认为合理的维修费用应在6万元。本院经审查认为，证据4系营口市中级人民法院依法委托辽宁中源价格评估有限公司作出的价格评估结论书，该评估公司具有评估资质、程序合法，本院对该证据予以采信。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。对于证据5，被告认为，有异议，认为施救费用过高，合理的施救费用应是事故现场至最近的修配厂。本院经审查认为，施救费有正规增值税发票，本院予以采信。被告未向法院提交证据。本院经审理查明事实如下：2020年8月6日18时0分许，薛某某驾驶原告所有的辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）号德龙半挂车，在辽宁省营口市由南向北行驶时，因瞭望不够与前方停车等待高某某驾驶的辽Ｈ×××**号欧曼自卸车相撞，造成德龙半挂车损坏，无人员受伤，形成一起道路交通事故。该事故经营口市公安局交通警察支队营口港大队道路交通事故认定书认定：薛某某应负此次事故的全部责任，高某某无责任。庭前，经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁中源价格评估有限公司对原告受损车辆辽Ｈ×××**重型半挂牵引车损失维修费用进行评估，价格评估结论为：80,198元，支付评估费为4,500元。事故发生施救费4,500元。另查，薛某某驾驶的辽Ｈ×××**号（辽Ｈ×××**）半挂车系原告某物流有限公司所有，在被告处投保了机动车损失保险保险金额299,880元。本起事故发生在保险合同有效期间内。本院认为，此起交通事故是由于薛某某未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致。营口市公安局交通警察支队营口港大队出具的道路交通事故认定书认定薛某某负事故全部责任，高某某无责任，原、被告双方对该责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告车辆损失金额依据辽宁中源价格评估有限公司作出的价格评估结论书评估的金额80,198元予以赔付。被告认为该评估金额过高，并要求重新进行鉴定，但未提供相关证据证明，故本院对被告异议申请不予支持。鉴于原告所有的肇事车辆在被告处投保了机动车损失保险，故原告车辆受到的合理经济损失，应由被告在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告某财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告某物流有限公司车辆损失费人民币80198元，施救费4500元，两项合计84,698元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，减半收取958.5元，鉴定费4,500元，由被告某财产保险股份有限公司某支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年十一月十六日书记员  李玉洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61231号原告：施良，男，1989年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：佘超，男，1978年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵丽娜，女，1984年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施良与被告佘超、赵丽娜相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施良的委托诉讼代理人杨飞飞、被告佘超、赵丽娜两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施良向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市浦东新区华鹏路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“1503室”)房屋入户门开门方向恢复为向内开启的原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告系上海市浦东新区华鹏路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称“1504室”)的产权人，两被告系1503室的产权人。两被告近日家中进行装修，将本向内开启的房门改为向外开启，门开启时与原告的房门形成犄角状，造成原告出入门时，会被被告的门影响，有造成伤害的可能。原告虽多次向被告提出异议，甚至经居委、物业、派出所多次协调，但两被告均置之不理。两被告的行为严重影响原告一家的生活甚至随时可能造成安全隐患。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告佘超、赵丽娜辩称，两被告于2019年12月对购买的房屋进行整体装修，装修期间以及装修后居委未曾与两被告联系，物业获悉情况后只是告知双方自己商量而未协调，社区民警仅协调一次，两被告表示同意可安装防盗门限位器以及出资让原告进行防盗门的更换，但原告不同意。平时两被告忙于工作，上班期间都有10多个小时不在家，回家后，短短几秒钟开门锁后一闪而入，防盗门立即紧关，此状况不会对原告有影响。两被告自2020年6月12日装修完毕后入住，至今未遇到原告及其妻子，说明双方同时出入的情况较少，双方如能谦让谨慎，就可以避免短暂的不便。两被告在2019年12月防盗门安装之前，曾与原告妻子进行过沟通，包括防盗门向外开启的意愿也作了表达，原告妻子当即表示同意，在场也有两位证人可以证明。当防盗门安装4个多月后原告突然反悔，当时大理石地板、吊顶、门框都已安装完毕，两被告难以接受经济上的损失以及原告的咄咄逼人。原告完全可以在两被告安装防盗门时提前告知两被告，本着邻里和睦的处事态度两被告也会同意进行协商解决，这样也能将损失降到最低。原告在社区民警协调中一直强调，其妻子同意两被告调换门方向的话不算数。两被告认为夫妻双方婚姻关系存续期间家庭地位是平等的，法律也赋予夫妻双方相互之间享有家事代理权，据此原告妻子同意两被告安装向外开启的防盗门应视为已经代表原告一家做出了承诺，原告无视承诺，强调妻子说话不作数，实际上是反悔之前的承诺，有违诚信原则。本案中由于原告不守诚信、无视邻里的权益行为所致，过错方在原告一方，且防盗门向外开启并无安全隐患，故要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系1504室产权人，两被告系1503室产权人。原、被告的入户门为紧邻且为垂直状态。两被告在2019年11月对其新购入的房屋进行装修，将其入户门外移20-30厘米，由内改为向外开启，原门把手在西侧，现改为东侧，门开启方向为由东向西。2020年4月15日，上海市浦东新区北蔡镇大华第七居民委员会及上海浦华物业管理有限公司出具《居民区违章整治限期整改告知书》，内容为：12-1503业主，你所在的北蔡镇悦豪斯小区12号楼1503室进户门部位，经现场查看和询问，未能提供相关审批手续，存在整改门朝公区扩开的情况，你单位在2020年4月17日17：00时前自行整改。逾期未整改，我居委、物业将委托专业队伍代为整改，一切后果由你承担。2020年8月17日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，两被告提供了两位证人证明其将进户门改为朝外开系征得原告妻子的同意。证人巩曼利系两被告购买1503室房屋的中介，其作证内容为：其于2019年11月5日，陪同买卖双方至1503室房屋进行物品交接，当时两被告找了装修公司的人来。两被告想把门往外开，被告就去隔壁问了，当时出来的是原告的老婆，也同意把门朝外开。其在旁边看到他们的谈话，我们还问她是不是房东，她说她是。是她同意了，两被告才开始动工了。至于原告的老婆的长相因时间太长记不清了。另一位证人刁金朋系为两被告装修房屋的工作人员，其作证内容为：2019年11月5日下午和两被告及中介一起讨论装修事宜，说到门的事情，我们就说外开要经过邻居的同意，当时男业主就去敲门和隔壁商量门外开的事情，隔壁出来一个原告席上的这位女士，商量门能不能外开，当时同意了，之后我们就开始动工了。上述事实，由上海市不动产权证、上海市不动产登记簿、现场照片、《居民区违章整治限期整改告知书》等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。现两被告的入户门为外开，且外移，而原、被告两户的入户门相邻距离极近，两被告入户门的开关给原告的进出造成了安全隐患，给原告的生活亦带来不便。两被告虽提供了两位证人证明其门外开系征得原告妻子同意，对此原告予以否认。本院认为两位证人身份均曾为两被告提供服务，与两被告的关系较原告来说更为密切，且证人刁金朋将原告委托代理人认作为原告妻子，其证言的可信度欠佳。现两被告仅凭两位证人证言证明其主张，证明力不足以证明其主张，故本院对此不予采信。现原告的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告佘超、赵丽娜于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区华鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋入户门开门方向恢复为向内开启的原状。案件受理费人民币80元(原告施良已预交)，减半收取计40元，由被告佘超、赵丽娜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初568号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人许春秀，女，1998年3月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人周艳，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人许春秀犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人许春秀及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月9日1时30分许，被告人许春秀驾驶鲁Ｑ5××××号棕色奥迪牌小型轿车，沿沂水县东一环路由北向南行驶至沂城街道冯家官庄村路口，与正在该路口由东向西倒车的山东省青州市王坟镇陈家溜村王某驾驶的鲁ＧＹ××××／鲁Ｖ××××挂号重型半挂牵引车相撞。经事故原因分析，被告人许春秀负事故同等责任。经检验，被告人许春秀血液中乙醇含量为229.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提供的证据有：书证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人王某的证言；被告人许春秀的供述等。 公诉机关认为，被告人许春秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许春秀自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人许春秀拘役二个月，并处罚金。 被告人许春秀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.坦白；2.初犯、偶犯；3.自愿认罪认罚；4.愿意积极缴纳罚金。 经审理查明： 2020年1月9日1时30分许，被告人许春秀驾驶鲁Ｑ5××××号棕色奥迪牌小型轿车，沿沂水县东一环路由北向南行驶至沂水县沂城街道冯家官庄村路口时，与正在该路口由东向西倒车的山东省青州市王坟镇陈家溜村王某驾驶的鲁ＧＹ××××／鲁Ｖ××××挂号重型半挂牵引车相撞。经事故原因分析认定，被告人许春秀负事故同等责任。经检验，被告人许春秀血液中乙醇含量为229.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。 2.视听资料。 3.书证 （1）呼气式酒精检测单。 （2）当事人血样提取登记表。 4.鉴定意见。 5.道路交通事故认定书。 6.证人王某的证言。 7.被告人许春秀的供述。 8.本案综合证据 （1）受案登记表、立案决定书、122接处警单、抓获经过。 （2）前科证明。 （3）电子档案、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。 本院认为，被告人许春秀醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人许春秀血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚。辩护人的第4项辩护意见不予采纳，其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人许春秀犯罪的性质、情节、认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许春秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 李 华 人民陪审员 王会德 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 李 慧
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执662号 关于申请执行人宁县新庄镇白店村扶贫互助社与被执行人李巧钗借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李巧钗未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁县新庄镇白店村扶贫互助社于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李巧钗履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李巧钗主动归还借款10000元及利息905元，并承担案件受理费95元、案件执行费51元。申请执行人宁县新庄镇白店村扶贫互助社负责人刘金虎同意放弃剩余利息部分的执行。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宁县新庄镇白店村扶贫互助社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）甘1026民初1505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：季荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告季荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告季荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金52,256.46元，支付利息8,010.99元、逾期还款违约金17,877.47元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,256.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告季荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币52,256.46元；二、被告季荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,256.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告季荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6013号原告:李秀云,女,1976年1月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县泗城镇商南路**,现住泗县。被告:泗县经济和信息局。住所地泗县经济开发区汴河大道**民政局**，统一社会信用代码113413246629348223。法定代表人：褚卫东，该局局长。委托诉讼代理人：刘云，系该局副局长。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。原告李秀云与被告泗县经济和信息局劳动争议纠纷一案,本院于2010年11月5日立案受理后，依法进行审理。原告李秀云向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告为原告办理1998年11月至2006年4月期间的养老保险关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:1998年11月原告通过招工,就业于被告(原名称泗县企业局)下属单位泗县家具总厂。因单位效益较差,至2006年4月原告在该单位工作期间,一直未能为原告办理养老保险手续。经原告多次协商一直无果。2020年10月23日原告向泗县劳动人事争议仲裁院申请仲裁,泗县劳动人事争议仲裁院书面通知原告不予受理,理由是不属于该院收案范围。实属无奈,原告只有依法诉至贵院，望判如所请。本院经审理认为:依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征收缴暂行条例》第五条、第十三条的相关规定,征缴社会保险费是社保管理部门的职责,属于行政法规规定的强制交纳的范畴,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,如果不按规定为劳动者交纳社会保险金,社会管理部门可依法强制征缴。本案争议实质系社保费用征缴与缴纳之间纠纷,由于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,故该争议属于行政管理范畴,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不属于民事审判范畴。李秀云可另行向有关部门申请解决。同时李秀云的诉请也不符合《最高人民法院》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”的规定,本案也不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上,依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征收缴暂行条例》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告李秀云的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 王佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征收缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1581号申请执行人蒋彩华被执行人叶常青本院在执行申请执行人蒋彩华与被执行人叶常青离婚纠纷一案中，被执行人履行0元，剩余案款及利息和迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案。本案已全部执行完毕。原执行案号（2017）浙0111执2470号特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14411号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市******海霞骄阳时代裙楼122B。负责人：韩洪涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王关庆，男，1995年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市**********，公民身份号码：440************593，该公司员工。被告：林惠创，男，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县****************，公民身份号码：445************550。本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司诉被告林惠创车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司于2020年11月27日以诉讼请求有误为由，向本院申请撤回对被告林惠创的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司撤回对被告林惠创的起诉。本案受理费139元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司负担，原告上海一嗨汽车租赁有限公司东莞分公司已预交。审判员 陈 芹二〇二〇年十一月二十七日书记员 张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初343号之二 申请人：熊保华，女，1974年4月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：邬书玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：王伟华，男，1973年4月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人熊保华与被申请人邬书玲、王伟华不当得利纠纷一案中，本院于2020年1月13日作出（2020）赣0921民初343号民事裁定，依法冻结被申请人邬书玲、王伟华的银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人熊保华于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人熊保华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邬书玲、王伟华的银行存款140万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  闵 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50346号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨旭，女，1983年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,451.77元。原告诉称，被告杨旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计138,451.77元(含本金106,660.44元、利息16,837.58元、费用14,953.75元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1656号原告：万年县鑫源油茶实业有限公司，住所地：万年县丰收工业园区，注册号：361129210001808。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰、翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁长火，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。第三人：俞香发，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广信区。委托诉讼代理人：郑国辉，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。原告万年县鑫源油茶实业有限公司与被告丁长火、第三人俞香发恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰、被告丁长火、第三人俞香发委托诉讼代理人郑国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万年县鑫源油茶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对原告停止侵害、返还财产、恢复原状。2、判令被告从2019年12月18日起按产房每月每平米7元支付产房占用费用至恢复原状时止（暂计算至2020年7月17日，总计47677元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年因停产而导致厂房闲置，正当原告就厂房租赁等相关事务委托中介处理时，发现被告于2019年12月18日起未经授权许可擅自使用原告厂房（一栋一层共973平方米）至今。在此期间，原告委托律师于2020年3月14日前往万年告知被告非法占用之事实，后经协商已达成初步租赁协议，但被告又以原告的原债权人及法院执行租金为由，拒绝与原告签订租赁合同，也拒绝搬离厂房。为此，原告为维护其合法权益，特诉诸贵院，望依法判如所请。被告丁长火辩称：我到厂区找到保安询问租赁的事，保安把俞香发的电话给我，我就与俞香发沟通租赁的相关事宜。第三人俞香发辩称，一、本案答辩人俞香发作为案涉场地房屋的实际管理人，代理鑫源公司与丁长火签订出租协议，合法有效。1、俞香发是原告所属的“山之源集团”旗下公司的股东，也是集团实际控制人陈丽安排对案涉场地房屋的管理人。俞香发2009年开始跟随陈丽，并协助陈丽处理其控制的“山之源集团”旗下部分公司、厂房事务；2012年陈丽以其名下的“江西省国金油茶科技开发有限公司”名义为俞香发办理职工养老保险、医疗保险等，一直到2018年停止。同时，俞香发还是陈丽“山之源集团”旗下的上饶市景明园林绿化工程有限公司的股东。案涉场地及房屋自2013年开始，就一直由陈丽委托俞香发管理。对此，第三人提交了集团财务“陈月英”（陈丽的姑姑）签名的部分租金收条。多年以来，案涉场地房屋的水电费也是由俞香发代交代缴。2、俞香发作为原告场地房屋的实际管理人，基于房屋场地荒废多年且原告并未出钱维修保养的现状，对案涉场地房屋进行出租管理，有利于原告。多年以来，万年县鑫源公司厂房建成后，实际上没有进行生产，设备设施老化严重，场地茅草遍地。期间，工业园区的领导还约谈了俞香发，问明工厂情况，要求进行整理，避免影响园区整体形象。为此，俞香发在厂区醒目地方张贴出租广告，以租代管，从纯获利角度看，完全有利于原告方。3、俞香发代理原告与被告签订的出租合同，公平合理，且被告丁长火也一直按约履行合同，并未损害原告权益。俞香发与丁长火签订的出租协议，公平合理，并未违反法律规定，价格并未畸高或畸低；丁长火签订合同以来，对厂区进行了修缮、维护，还协助原告维护了机器设备的安全；俞香发居住在上饶市，在公司实际控制人陈丽被限制人身自由后，俞香发为了管理好场地，房屋促成租赁，多次往返万年、上饶，付出了劳力、物力。二、第三人俞香发有合法理由扣住租金并拒绝交付给原告公司。1、第三人多年以来一直服务于原告公司以及原告所属“山之源集团”旗下的其他公司，但是一直未领到劳动报酬。原告的法定代表人陈丽多次向第三人俞香发承诺，会兑现工资及报酬，但是并未兑现。对此，负责给原告看门的黄忠先也予以了证明。2、2016年11月12日，原告实际控制人、法定代表人陈丽给俞香发出具了一张《欠条》，对原告以往的所欠工资、报酬结算，核实为11万元。并让俞香发继续管理原告在万年的场地、房屋。3、原告法定代表人签订《欠条》后，原告也并未兑现工资、报酬承诺。为此，原告无奈之下，只有暂时扣住原告场地、房屋出租租金，依法行使同时履行抗辩权。三、原告不兑现承诺已经失信，在场地荒废时不投入经费在第三人代为管理产生收益后又要求获得收益，如其诉讼得以支持，则明显不公。一方面，厂房建成以后，多年以来，特别是陈丽被依法限制人身自由后，厂房完全处于荒废状况，原告公司根本没有支付任何费用进行管理，连看门人的工资都发不出；另一方面，管理人员自付费用促成出租协议，并依法引入承租人对厂区进行管理，还产生了收益，原告又来起诉以所谓“恢复原状”为由收取租金等收益，明显缺乏最基本的道义。综上，本案不仅从俞香发合法代理角度上看，原告诉讼请求依法不应得到支持。从公平公正的角度上看，其“既欠债又不付出，还要求回报”的无理主张也不应得到人民法院支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告万年县鑫源油茶实业有限公司于2006年8月11日成立，约2014年因停产而导致厂房闲置。期间，公司法定代表人被判处刑罚，第三人俞香发对公司进行了一定管理。2019年12月18日，第三人俞香发以原告万年县鑫源油茶实业有限公司的名义与被告丁长火签订出租协议，约定将万年工业园区的万年鑫源油茶科技公司厂房第一幢第一层租给被告做厂房使用。租期壹年，如要继续租用，须提前3个月续订合同，具体第一年时间为2019年12月18日至2020年12月17日，租金为12000元整（壹年），合同水电押金为贰仟元整（每6个月付壹次房租陆仟元）。协议落款处甲方有第三人俞香发的签名。协议签订后，被告向第三人俞香发支付房租和押金8000元。2020年6月18日，万年县人民法院向丁长火发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人万年县鑫源油茶实业有限公司租金收入6000元。后因原、被告就厂房租赁事宜未能达成一致，原告遂诉至法院。本院认为，第三人俞香发以原告万年县鑫源油茶实业有限公司名义与被告丁长火签订出租协议，其实施代理行为时虽无代理权，但在原告公司停产期间，第三人俞香发安排门卫值守，与园区管委会联系，对公司进行了必要的管理，期间张贴招租公告，对此原告未作否认表示。相对被告而言，其按约履行了协议，尽到了交易上合理的注意义务。本案审理期间，原告对第三人俞香发公司身份、管理行为等亦未作出合理解释。故第三人俞香发的行为构成表见代理，对原告具有约束力，原告提出第三人俞香发无权代表公司对外签订出租协议，要求恢复原状的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告万年县鑫源油茶实业有限公司的诉讼请求。本案受理费992元,减半收取496元，由原告万年县鑫源油茶实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 宏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17790号 原告:陕西奥德曼环保工程有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动南路**锦绣华庭**。统一社会信用代码91610000681569728R。 法定代表人：周文波，总经理。 委托诉讼代理人：姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者，现住该所。 被告：陕西开太建筑工程有限公司。住所地。住所地：西安市雁塔区白沙路******会信用代码916101136938378308。 法定代表人：张向伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所律师。 原告陕西奥德曼环保工程有限公司（以下简称“奥德曼公司”）与被告陕西开太建筑工程有限公司（以下简称“开太公司”）承揽合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥德曼公司的委托诉讼代理人姬香琳，被告开太公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥德曼公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款14万元，利息52500元，从2014年4月24日至2020年7月24日年按利率6%计算合计52500元，合计192500元。以及从2020年7月25日至本款付清之日的银行贷款利息利率按年6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，其与被告签订了《合同书》，约定在西安市未央区杨家庄城中村改造项目室外工程安装奥德曼组装式化粪池贰座，总价款为28万元。合同签订后，其依约完成了合同义务，但被告没有按照合同约定向其支付货款，截止目前尚余货款14万元没有支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告开太公司辩称，其公司并未设立开太公司红星美凯城工程项目部，在《合同书》上签字的王晓兵其公司也并不相识，也未刻过该项目部的章子，其公司也未向王晓兵出具过任何手续。因此其公司认为原告与他人故意串通损害其公司利益。本案涉及刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理。原告主张的诉讼请求，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的合同书、证明、《证明并委托》、《付款委托书》，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2013年5月22日，原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告在杨家庄城中村改造项目室外工程安装奥德曼组装式化粪池两座，合计金额为28万元。本工程按单座化粪池付款，付款方式为合同签订后，每座奥德曼设备安装完成后，被告支付原告该座总工程款的30%；闭水试验验收合格后支付65%，预留5%作为质保金，质保期壹年，到期后一次性付清。在该《合同书》后盖章的是陕西开太建筑工程有限公司红星美凯城工程项目部，签名人为王晓兵。2014年4月8日，是陕西开太建筑工程有限公司红星美凯城工程项目部出具了《证明并委托》，内容为“我方在杨家置业室外兴网工程7#楼化粪池武安不完工，我方与奥德曼化粪池合同金额为28万元，实际完成14万元一组，因甲方资金未到我方，所以导致我方未付奥德曼全部工程款，总结算请此款项一并处理”。2014年4月24日，陕西开太建筑工程有限公司红星美凯城工程项目部再次出具《付款委托书》，内容为“陕西杨家置业有限公司，请从你单位应付我公司工程款中代付奥德曼环保工程有限公司14万元。”2020年10月10日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张其并未与原告签订《合同书》，在该合同上盖章的陕西开太建筑工程有限公司红星美凯城工程项目部也并非其公司设立，其公司也不存在王晓兵其人。被告主张原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告提供了其与王晓兵的微信聊天记录，该聊天记录载明原告于2018年12月、2019年1月多次讨要工程款的事实。为查明案情，本院依法向该工程发包方陕西杨家置业有限公司发出《协助调查函》，陕西杨家置业有限公司向本院提交了其与被告公司于2013年4月15日签订的关于红星美凯城室外管网及配套工程的《建设工程施工合同》、《杨家庄城中村改造项目7#北侧化粪池及零星签证结账单》、《杨家庄城中村改造项目材料认质认价申请表》，可以证实陕西杨家置业有限公司确将包含化粪池在内的室外管网工程承包给了被告，被告在《建设工程施工合同》盖有其公司公章及法定代表人张向伟的私章。在《杨家庄城中村改造项目7#北侧化粪池及零星签证结账单》上也签有王晓兵的签字。被告主张涉案的债务已经做了债务转移，因此应当由陕西杨家置业有限公司承担还款责任。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了《合同书》、证明、《证明并委托》、《付款委托书》，均可以证实被告欠付货款14万元的事实。故原告主张被告向其支付货款14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告并未约定具体还款时间，被告委托陕西杨家置业有限公司代为偿还货款，在陕西杨家置业有限公司未能支付情况下，被告应当及时履行付款义务。故原告主张的利息起算时间应在被告委托付款之日（2014年4月8日）后延长6个月的合理履行期间，即2014年10月8日开始计算。故被告应以货款14万元为基数，以2019年8月20日为截点，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。被告主张其与原告不存在合同关系，未设立陕西开太建筑工程有限公司红星美凯城工程项目部的抗辩意见，因不能提供反证，本院不予支持。被告主张的债务转移，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西开太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西奥德曼环保工程有限公司货款14万元。 二、被告陕西开太建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告陕西奥德曼环保工程有限公司自2014年10月8日至2019年8月20日的利息。 三、被告陕西开太建筑工程有限公司本判决生效之日起十五日内以货款14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告陕西奥德曼环保工程有限公司自2019年8月21日至本判决确认的给付之日的利息损失。 如被告陕西开太建筑工程有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，原告陕西奥德曼环保工程有限公司已预交，现由被告陕西开太建筑工程有限公司承担。被告陕西开太建筑工程有限公司承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12162号之一原告：上海博翼物流有限公司，被告：上海速雨供应链管理有限公司被告：邓钢被告：王晓娟被告：孙俊原告上海博翼物流有限公司诉被告上海速雨供应链管理有限公司、邓钢、王晓娟、孙俊股东出资纠纷一案中，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序(独任制)审理。原告上海博翼物流有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在本院指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海博翼物流有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1,688元，由原告上海博翼物流有限公司负担844元，其余844元退还原告上海博翼物流有限公司。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十一月二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2413号 申请执行人：李辉跃，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵克永，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵克永未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵克永银行存款37818.00元（借款本金37000.00元、诉讼费363.00元、执行费455.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17511号 上诉人（原审被告）：银川旺牛肉制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：牛红卫，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都晗晨生物科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路******。 法定代表人：李玖江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华强，四川川胜律师事务所律师。 上诉人银川旺牛肉制品有限公司因与被上诉人成都晗晨生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4372号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人银川旺牛肉制品有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人银川旺牛肉制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19284号之一原告：上海卢丰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建峰，总经理。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。被告：上海启承建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章露燕，总经理。委托诉讼代理人：宋自明，男。原告上海卢丰实业有限公司与被告上海启承建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出(2020)沪0118民初19284号财产保全的民事裁定，冻结被告上海启承建筑工程有限公司价值人民币115,337元的财产。本案于2020年11月2日以调解方式结案，原告于调解时当庭确认若被告按调解协议约定履行付款义务，即同意解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为：现被告已按约履行全部付款义务，故本院依职权解除对被告的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告上海启承建筑工程有限公司价值115,337元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50351号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张训芳，女，1959年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张训芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,316.76元。原告诉称，被告张训芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计125,316.76元(含本金85,083.41元、利息26,499.52元、费用13,733.83元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11032号 原告：东阳市灵韵饭店，住所地浙江省东阳市江北街道华店社区华店小区（东阳市奥而雅饰品厂内一楼西边两间）。 经营者：王志勇，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：刘爱军，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：浙江中天方圆幕墙有限公司，住所地浙江省临安经济开发区。 法定代表人：徐海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：龚航锋，男，1992年4月8日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。 本院在审理原告东阳市灵韵饭店与被告刘爱军、浙江中天方圆幕墙有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市灵韵饭店撤回起诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告东阳市灵韵饭店负担。 审 判 员 何秧 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 郭倩