天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20257号原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**，统一社会信用代码：91310000630446306E。法定代表人：横田和彦，董事长。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住，住所地扬州市江都区引江路**一社会信用代码：91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：田桂阳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告上海宝产三和门业有限公司诉被告江苏省江建集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾文珉，被告委托诉讼代理人田桂阳参加到庭，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承揽定作款113,074.74元；2、要求被告支付原告自2017年9月6日起，按银行贷款利率计算的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月签订天津一汽丰田四标段（连接雨棚、车辆树脂车间）电动钢质卷帘门、电动钢质滑升门、快速软卷帘门、钢质防火门、钢质平开门建造安装项目中的加工承揽合同，天津一汽丰田汽车有限公司亚洲龙（480B）项目（冲压车间扩建、总装车间雨棚一、总装车间雨棚二、检查车间新增雨棚、过街天桥一、过街天桥二）工程项目中的加工承揽合同，经调整结算后两份合同价款金额共计777,303.68元。原告作为承揽方已经全部完成合同约定义务，且质量达标，均已验收合格。但被告至今仅支付部分合同款，尚欠113,074.74元。原告多次催讨未果，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2017年3月28日，原、被告签订《工业门窗建造施工合同》（合同编号：sc1704105）；证据2、2018年10月28日，原、被告签订《工业门窗建造施工合同》（合同编号：sc18102850）；证据1、证据2证明原、被告签订承揽合同，约定项目标的及合同价款；证据3、2020年6月8日，《天津一汽丰田汽车有限公司树脂车间工业门及人型门结算汇总表》2张；证据4、2018年12月13日，原、被告双方确认的《工程安装验收单》；证据5、2017月6月29日、2018年12月25日、《工程安装验收单》2份；证据4、证据5证明涉案项目已交付验收。被告辩称，关于原告诉请的承揽定作款113,074.74元与合同不相符，合同约定包含5%的质保金；两份合同价款金额共计777,303.68元，未付款金额包括质保金合计113,074.74元。被告是同意付款，但和原告协商今年11月以后给付原告的，但原告起诉。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告认可原告提交证据的真实性，不认可证据4、证据5中付款条件证明目的。被告认可原告提交的真实性，原告提交的证据载明内容与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：2017年3月28日，原、被告签订《工业门窗建造施工合同》（合同编号：sc1704105），载明甲方被告，乙方原告；双方加天津一汽丰田四标段（连接雨棚、车辆树脂车间）电动钢质卷帘门、电动钢质滑升门、快速软卷帘门、钢质防火门、钢质平开门建造安装事项达成共同意向；施工地点天津塘沽九大街丰田厂区；乙方分批进场安装到完成的时间从2017年4月25日到2017年5月15日；合同总金额549,880元；以上合同签订后七个工作日内甲方向乙方支付合同总额的20%作为订金，乙方门窗90%货物到场后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的40%，安装完成经甲方（自检）验收合格后一个月内，甲方向乙方支付合同总额的20%，丰田业主审计决算完成后一个月内甲方付乙方总价款的15%，余款5%作为质保金在质保期满后一个月内一次性付清；自门窗安装完成并竣工验收通过之日起保修两年，终身维修；合同发生纠纷，协商不成时向项目所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼等。2018年10月28日，原、被告签订《工业门窗建造施工合同》（合同编号：sc18102850）；载明甲方被告，乙方原告；工程项目天津一汽丰田汽车有限公司亚洲龙（480B）项目（冲压车间扩建、总装车间雨棚一、总装车间雨棚二、检查车间新增雨棚、过街天桥一、过街天桥二）工程；施工地点天津塘沽九大街丰田厂区；合同总金额177,303.68元；安装完成经甲方（自检）验收合格后一个月内，甲方向乙方支付合同总额的70%，竣工验收合格双方结算完成甲方支付结算款的95%，余款5%作为质保金在质保期满后一个月内一次性付清；自门窗安装完成并竣工验收通过之日起保修两年，终身维修；合同发生纠纷，协商不成时向项目所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼等。2017月6月29日、2018年12月13日、2018年12月25日，原告向被告承建的案涉项目提供、安装两份合同项下的电动钢质卷帘门、防火门等货品，累计货值货值777,303.68元。双方以签订《工程安装验收单》的方式确认货品数量、安装完成日期，以及分别注明功能符合要求，双方共同检验所有产品均已安装到位、并已经确认合格。被告至今尚欠原告货款113,074.74元，故成讼。本院认为，原、被告签订以电动钢质卷帘门、防火门等为定制货品的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效承揽合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的证据能够证实其已将合同项下约定的不同规格、型号的货品向被告承建的工程提供并安装完毕，双方以签订《工程安装验收单》的方式予以确认，作为承揽人的原告已完成了合同义务，被告作为定作人应负有按约向作为承揽人的原告给付全部报酬的合同义务，至今未全额支付属违约，应承担相应的违约责任。双方对未付货款113,074.74元无异议，本院予以确认，但依据合同约定的质保期及《工程安装验收单》载明的最后安装时间，认定总货值5%的质保金38,865.18元尚未达到付款期间，应从原告诉请的货款金额中予以扣减。原告主张逾期付款违约金的起算时间，应依据最后定制货品的安装验收时间计算；按银行贷款利率标准计算逾期付款违约金，符合相关规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宝产三和门业有限公司货款74,209.56元；二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宝产三和门业有限公司自2018年12月25日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以74,209.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；三、驳回上海宝产三和门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元（原告上海宝产三和门业有限公司已交纳），由原告上海宝产三和门业有限公司负担474元，被告江苏省江建集团有限公司负担906元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海宝产三和门业有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十一月五日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。