wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20562号原告:重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙山大道**春风城市心筑**，统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华。委托诉讼代理人：辛敏，系公司员工。委托诉讼代理人：瞿灵凤，系公司员工。被告：高强，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住甘肃省天水市麦积区。原告重庆春润物业服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆春润物业服务有限公司的委托诉讼代理人辛敏、瞿灵凤，被告高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆春润物业服务有限公司诉称：原、被告签订《物业服务合同》，原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。被告自2019年9月起，拒绝向原告缴纳物业服务费，经过原告多次催缴未果，拖欠物业服务费1676.01元，公摊费152.39元及违约金355元，共计2183.4元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告向原告支付所欠2019年9月至2020年3月物业服务费1676.01元和2019年9月至2020年3月公摊费用152.39元及违约金355元，共2183.4元。被告高强答辩称：对未缴纳的2019年9月至2020年3月期间的物业服务费及公摊费的金额和事实无异议，但因为相关服务不到位，被告不同意缴纳相关费用。要求法院依法判决。经审理查明：被告高强系九龙坡区xxxx房屋的产权人，该房屋建筑面积为108.85平方米。2017年2月13日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定约定被告接受原告对其位于重庆二郎科技新城C4-4地块春风与湖一期项目物业提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费及公摊费分别按照建筑面积2.2元/月·平方米和0.2元/月·平方米的标准，车库车位80元/月·个，由被告向原告进行收取。被告应在当月10日前向原告缴纳物业服务费，逾期原告向被告按照每日3‰的标准收取违约金。被告2019年9月至2020年3月期间未向原告支付物业服务费及公摊费。2020年3月23日，原告向被告法《律师函》。该函载明：被告居住的案涉房屋，自2019年9月1日至2020年3月31日，欠缴物业服务费和公摊费1828.4元，违约金355元，以上两项共计2183.4元，被告应当自收到此函后十天之内到重庆春润物业服务有限公司春风与湖物业服务中心予以缴纳。庭审中，原告举示电表、水表截图及外来人员来访体温登记表、车辆出入登记表、消毒工作记录表、物业服务工单导出表，拟证明被告居住在原告小区且按约定提供了物业管理服务。以上事实，有产权证明、物业管理委托合同、律师函、电表水表截图、记录表等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原、被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务协议应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。审理中，被告并未举示证据证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。因被告对于物业管理费的欠费时段和金额无异议，故被告应当向原告支付2019年9月至2020年3月的物业服务费1676.01元、公摊费152.39元。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。结合本案查明的事实，本院酌情认定违约金100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告重庆春润物业服务有限公司支付从2019年9月至2020年3月期间的物业服务费1676.01元、公摊费152.39元及违约金100元，以上共计1928.40元。二、驳回原告重庆春润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告高强负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月五日法官助理 冷雪枫书 记 员 田 静
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2010号 原告：刘远兵，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘兵金，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘远兵与被告刘兵金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远兵到庭参加诉讼，被告刘兵金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远兵向本院提出诉讼请求：判令刘兵金归还刘远兵借款28，000元。事实和理由：2012年5月4日，刘兵金以资金周转为由向刘远兵借款28，000元，借款期限半年。借款期限到期后，刘远兵多次催要，刘兵金至今未归还借款。请求法院如诉判准。 刘兵金未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘远兵与刘兵金系朋友关系。2008年4月，刘兵金以做煤生意为由向刘远兵借款28，000元，并向刘远兵出具了借条。2012年5月4日，刘远兵向刘兵金催要借款，刘兵金再次向刘远兵出具借条一张，其正文内容为“兹向刘远兵借人民币（¥28000元）贰万捌仟元正，此款在未付清时，本借条永久生效，如因此借条发生什么后果，一切责任都由本借条人负全部责任”。该借条“经借款”处有刘兵金的签名、指模、身份证号码及落款时间。此后，刘远兵多次催要，刘兵金长期外出，无法联系，至今未归还借款。 认定上述事实的证据有刘远兵提供的借条一张、长汀县河田镇蔡坊村民委员会出具的证明及刘远兵的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，刘兵金向刘远兵借款事实清楚，有刘远兵提供的借条为据，可以认定刘远兵与刘兵金成立民间借贷关系。刘兵金未归还借款且经刘远兵主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，刘远兵请求刘兵金归还借款28，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。刘兵金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘兵金应于本判决生效之日起十日内向刘远兵归还借款28，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由刘兵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  黄金华 人民陪审员  刘** 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4939号 申请执行人金华市大友谊塑粉科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江区块**，组织机构代码:712574010。 法定代表人应聘峰。 被执行人惠壮，男，1995年2月10日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人金华市大友谊塑粉科技有限公司与被执行人惠壮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0702民初3667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金华市大友谊塑粉科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日立案执行。本案执行标的为139869.4元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1620元，由申请人承担。 执行立案后，本院向被执行人惠壮发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人惠壮限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，对被执行人惠壮采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4939号 金华市大友谊塑粉科技有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2020）浙0702民初3667号民事调解书,向本院申请执行你与惠壮买卖合同纠纷一案，本院已于2020年08月10日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人惠壮的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人惠壮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对惠壮罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人惠壮限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人惠壮采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十一月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18028号原告：许议文，女，1992年6月2日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所山东省聊城市东昌府区高新区九州长江路111号，统一社会信用代码91371500753520676F。负责人：王鑫烈，职务总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告许议文与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞娜，被告委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许议文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险金75300元、拖车费500元、评估费3765元，总计79565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许议文诉称，2019年5月7日21时36分，张广翔驾驶原告的鲁ＨＱ××**号小型客车，在天津市××路××道交口与刘智伟驾驶的津ＲＢ××**号小型汽车发生交通事故，经交管部门认定，张广翔承担事故的全部责任。原告评估此次事故车损为75300元，事故发生后，原告支付拖车费500元、评估费3765元。原告的鲁ＨＱ××**号本田牌轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险等险种，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2020年11月16日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告修理费52550元、拖车费500元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，包含车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的诉请被告同意在保险限额范围内进行赔付。关于天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，其中第57项、第58项是安全带，但车损照片显示车辆左右B柱并未受损，安全带不应有损失，此外，工时费8000元过高，合理的工时费应为5000元至6000元之间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月7日21时36分许，张广翔驾驶鲁ＨＱ××**号本田牌轿车，在天津市××路××道交口与刘智伟驾驶的津ＲＢ××**号小型汽车发生交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，张广翔承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托津瑞通达机动车鉴定评估有限公司对鲁ＨＱ××**号本田牌轿车的车损情况进行评估，经该公司评估，鲁ＨＱ××**号本田牌轿车车损为75300元，原告为此支出评估费3765元，另支付拖车救援服务费500元。原、被告因理赔事宜协商未果，故而成讼。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对鲁ＨＱ××**号本田牌轿车的车损情况重新进行评估，2020年9月25日，该公司出具鉴定评估报告书一份，经评估，该车维修总费用为52550元（已扣除残值500元），被告为此支付评估费3765元。另查，鲁ＨＱ××**号本田牌轿车的所有人为原告许议文。2018年8月14日，原告在被告处为该车投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔率条款，双方约定，鲁ＨＱ××**号本田牌轿车的车辆损失险为79000元，车损不计免赔，保险期间自2018年8月15日至2019年8月14日。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原告为其所有的鲁ＨＱ××**号本田牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔条款，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在79000元车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告许议文。原告主张车辆损失52550元，有天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书为证，本院对此予以支持。关于拖车救援服务费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张拖车费500元，本院予以支持。被告主张，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，其中第57项、第58项是安全带，但车损照片显示车辆左右B柱并未受损，安全带不应有损失，此外，工时费8000元过高，合理的工时费应为5000元至6000元之间，未提交相应的证据证明，本院对此不予采信。综上，本院确定被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告许议文保险金53050元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告许议文保险金53050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，减半收取894.5元，由原告许议文负担298.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年十一月十八日书记员  张红梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初5026号 原告：张纪洋，男，1964年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波士力达劳务服务有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道龙角山路******，统一社会信用代码：91330206MA2821YH7H。 法定代表人：刘真林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张则报，该公司员工。 原告张纪洋为与被告宁波士力达劳务服务有限公司劳动争议一案，于2020年8月31日诉至本院，原告以被告未按约支付赔偿款为由，起诉要求被告支付赔偿款8万元，并赔偿该款按月利率千分之五自2017年11月5日计算至起诉之日的利息损失13200元，以后损失计算至实际履行之日止。本院受理后,依法适用简易程序审理于同年9月18日公开开庭进行了审理。 经审查本院认为：原告系亡者张忠洋的哥哥，张忠洋生前与被告存在劳动合同关系，原告就张忠洋死亡补偿一事与被告达成的调解协议具有合同性质，但该合同是就张忠洋与被告终止劳动合同后的权利义务达成的协议，是以之前的劳动合同为基础，根源于张忠洋与被告之间存在的劳动关系，实际上是劳动合同的后合同权利义务的表现，具有劳动合同和一般合同的双重性质，现双方就继续履行该协议发生的争议仍属于劳动争议，原告应先申请劳动仲裁,未经劳动仲裁，法院不予受理，已受理的应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张纪洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民监20号原审原告：临汾市晋运鑫物流有限公司，统一社会信用代码：91141000794247936H，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇青城村西50米。法定代表人：刘敏，系该公司总经理。原审被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：91141000680223661H，营业场所：山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内南楼1-3层。负责人：贺崇宇，系公司总经理。原审被告：陈水兵，男，1983年11月1日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。原审被告：焦作市吉顺物流有限责任公司，统一社会信用代码：91410800763105986Y，住所地：河南省焦作市建设东路马村段铁路北侧。法定代表人：李孟孝，系公司经理。原审被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410811676716762T，经营场所：河南省焦作市解放东路**。负责人：李安民，系该公司总经理。原审被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410800574957020E，，经营场所：河南省焦作市山阳区焦东南路******负责人：季德林，系该公司总经理。原审原告临汾市晋运鑫物流有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司、陈水兵、焦作市吉顺物流有限责任公司、中银保险有限公司焦作中心支公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程，本院于2020年10月9日作出（2020）豫0185民初3499号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张修跃，男，1994年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张修跃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张修跃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张修跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32650号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：刘龙珠，男，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘龙珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝、被告刘龙珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××61，对应信用卡卡号：35×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金52041.6元、利息572.88元、分期手续费8521.5元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1500元。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，原告起诉的金额属实。被告由于2019年生意失败及2020年疫情的原因导致经济困难而未能如期还款，希望原告可以给予停息，被告将在五年内分期清偿欠款。六、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1500元的凭据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1500元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘龙珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金52041.6元、利息572.88元、分期手续费8521.5元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息【按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告刘龙珠负担658元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18318号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街**。法定代表人：龚力，董事长。被告：北京市丰台区卢沟桥街道望园社区卫生服务站，地址北京市西四环南路**望园社区卫生服务站。法定代表人：李**辉。在本院审理原告北京九州通医药有限公司与被告北京市丰台区卢沟桥街道望园社区卫生服务站买卖合同纠纷一案中，原告北京九州通医药有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京九州通医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京九州通医药有限公司撤回本案的起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月二日书记员  李梦佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8351号原告：吴再斌，男，1966年12月15日出生，汉族，住广西凌云县。委托诉讼代理人：张泰峰、张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：韩云，男，1991年5月5日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。被告：北京车胜科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江西路******自编**。负责人：陈佳豪，总经理。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广，住所地广州市越秀区广州大道中**第****域v>负责人：卢世灯，总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：曾凯，该司职员。原告吴再斌与被告韩云、北京车胜科技有限公司广州分公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年6月9日06时25分，位于广州市天河区大观中路出科学大道北26米。韩云驾驶粤AD776**号小型轿车在上述地点由东往南左转弯时，适遇吴再斌驾驶无号牌自行车在路口南侧人行横道上由西往东横过，结果，粤AD776**号小型轿车右侧前部与无号牌自行车车头发生碰撞，造成吴再斌受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查、及询问、检验鉴定。认定吴再斌驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶的过错行为。但因无法查证韩云、吴再斌驾驶车辆进入路口时的交通信号灯转运状态，基本事实无法查清。本案中，被告韩云提交了行车记录仪所记载的事发录像。显示2019年6月9日06时21分08秒，韩云驾驶的车辆已越过东侧十字路口停车线。此时东往南转向交通信号灯指示灯为绿灯，剩余时间为4秒。2019年6月9日06时21分11秒吴再斌骑行自行车，未行走斑马线，未下车推行，穿越南侧路口。2019年6月9日06时21分14秒，两车发生碰撞。经交警部门2019年6月10日询问被告韩云的笔录中记载“问：事前，你的行使状态？答：事前，我沿科学大道由东往西行驶至大观中路路口左转进入大观中路。车速大概40公里左右的时速。…你在发生碰撞时该台自行车的行驶状态？答：不清楚，我是听到碰撞声音才知道发生碰撞的。”本院认为：关于发生碰撞时交通信号灯情况。从韩云驶出东侧路口停车线时，此时左转绿灯显示剩余秒数为4秒。3秒后，原告吴再斌骑车未走斑马线从路口驶出，推断此时左转绿灯剩余秒数1秒，南侧路口的人行横道为红灯。又过3秒（即从左转绿灯剩余4秒时过去6秒）双方发生碰撞，按绿灯转黄灯，黄灯时间为3秒，此时东侧路口信号灯应为黄灯未转红，推断碰撞时南侧路口的人行横道为红灯。综上，推断出结论为被告韩云未违反交通信号灯行使。原告吴再斌违反人行横道交通信号灯行使。另，原告驾驶自行车制动不合格，导致即将发生碰撞时无法采取措施制动避免碰撞。被告韩云陈述事发时车速大概为40公里左右，违反《道路交通安全法实施条例》第四十六条规定机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时；…。即转弯时超过30公里/小时的限速。综上，原告吴再斌存在未按照交通信号灯指示通过路口、驾驶制动不合格自行车上路、横过马路未走斑马线及下车推行的过错；被告韩云存在转弯时超过限速的过错。考虑双方发生碰撞时原告并非突然从路口冲出，而是从驶出路口到双方发生碰撞时有3秒的预判和反应时间。而被告却从发生碰撞时才知道，被告未尽安全驾驶谨慎注意义务。结合双方的违反交通法的情况及过错程度等情节，酌情判定本次事故的发生由原告及被告韩云承担事故承担同等责任。二、原告个人情况：原告受伤后被送往广州市天河区人民医院住院治疗，初步诊断：1.多发肋骨骨折；2.肺挫伤并液气胸。2019年6月9日住院，2019年7月17日出院。三、原告主张本案的损失本院审核如下：医疗费：原告在天河区人民医院住院，截止至2019年7月16日，共发生住院医疗费136562.4元，其中预交40000元（包含永安财产保险股份有限公司广州中心支公司垫付10000元），欠费96562.4元。原告另产生挂号费21元、检查费917.28元、治疗费95元、检查费99元，有医疗费票据为凭。医疗费总计137694.68元。四、车辆投保情况：粤AD776**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任险限额50万元含不计免赔。原告医疗费损失总计137694.68元，由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔付（已赔付10000元）。超过交强险部分损失127694.68元，根据事故责任划分，由机动车方承担60%赔偿责任，经计算为127694.68元×60%=76616.81元，未超过商业第三者险限额，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司予以赔付。因未超保险限额，韩云、北京车胜科技有限公司广州分公司在本案中无需赔付。五、原告诉请：1.要求被告韩云、北京车胜科技有限公司广州分公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿医疗费127783.96元（当庭撤回精神损害抚慰金主张）；2.四被告共同承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴再斌医疗费76616.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由原告吴再斌负担1317元，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担1715元（原告已预交受理费1516元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司迳付原告199元，其余受理费1516元自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月十日书记员  黄金馨
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执257号之五申请执行人：雒廷安，男，1938年10月25日出生，汉族。被执行人：傅勇，男，1983年05月04日出生，汉族。被执行人：乌勒格木勒，女，1986年3月22日出生，蒙古族。本院在执行雒廷安与傅勇、乌勒格木勒经司法确认的调解协议一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌勒格木勒在中国农业银行账户内存款人民币690.00元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十六日书记员 焦   鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1729号原告：郭永安，男，1961年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：湖北运永瑞建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区拦江路********。法定代表人：曹国强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金奎，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭永安与被告湖北运永瑞建设工程有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永安的委托诉讼代理人肖文军、被告湖北运永瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人王金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告受伤造成的经济损失124840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告经人介绍到被告位于汉阳归元寺从事下水道管道施工，当时原告与被告约定每天工资180元。2018年11月24日10左右，原告在上班过程中因工地工程滑坡导致受伤，原告受伤后被送往武汉市第五医院诊治，后经法医鉴定为十级伤残。被告除支付医疗费外，对原告的其他损失未予支付。为此，原告向法院起诉。被告湖北运永瑞建设工程有限公司辩称：对原告受伤的事实没有异议。原告是农业户口，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入的标准计算。经审理查明：被告湖北运永瑞建设工程有限公司于2018年10月雇佣原告从事下水管道施工。2018年11月24日，原告在被告的“归元寺雨污分流工地”施工时受伤，由被告送至武汉市第五医院治疗，住院32天。经诊断为创伤性硬膜外血肿，颅底骨折并Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ颅神经损伤；鼻中隔骨折，颧骨骨折，鼓室积血；多处挫伤。原告住院期间的治疗费用已经由被告全部支付。2019年5月10日，原告经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其损伤评定为十级残疾，建议给予后续治疗费4000元；自受伤之日起，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告支付法医鉴定费2300元。本案审理期间，被告向本院提出申请，请求对原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期重新鉴定。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2020年7月24日及10月12日作出司法鉴定意见书以及补充鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭永安的损伤评定为十级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。另查明，湖北省随州市曾都区洛阳镇小岭冲村居民委员会于2019年11月10日出具证明，内容为“郭永安，身份证号。长年在武汉打工，没有在户籍地居住生活。”上述事实，有住院病历、约定书、法医鉴定书、证明以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：原告郭永安与被告湖北运永瑞建设工程有限公司系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中，因被告工地发生滑坡，致原告受伤，被告作为雇主，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。原告的各项损失，经庭审质证，认定如下：后期治疗费4000元；误工费120天×150元=18000元；护理费60天×117元=7020元；营养费50元×60天=3000元；住院伙食补助费50元×32天=1600元；交通费，本院酌情认定为2000元，精神抚慰金，本院根据原告的损害后果以及本地的平均生活水平，酌情认定为2000元。关于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但长期在武汉市居住、生活，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告的残疾赔偿金为37601元×20年×10%=75202元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失为112822元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北运永瑞建设工程有限公司赔偿原告郭永安各项经济损失共计112822元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告郭永安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1398元（原告郭永安已预交）、法医鉴定费2300元，合计3698元，由被告湖北运永瑞建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇二〇年十一月四日书记员 丁侃雯
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2700号 原告：苏海燕，女，1997年7月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇廉南社区居委会吴二小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉南社区居委会吴二小组。 负责人：吴世松，该村小组组长。 原告苏海燕与被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴二小组（以下简称吴二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏海燕的委托诉讼代理人钟冀，被告吴二村小组组长吴世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款3800元。事实和理由：原告的母亲马祥娟世居被告村小组。原告出生后即随母入户被告村小组并在该村小组居住生活，是被告村小组的村民。但被告在2020年1月份向村民每人发放3800元的征地补偿款时，以原告的母亲是出嫁女为由不予发放征地补偿款给原告。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告吴二组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《会议记录》自1996年起，廉南社区居委会和本小组村规民约规定，所有外嫁女结婚生育的子女和孙子女，寄户于本小组的相关人员，一律不得享受集体各项经济收益和征地补偿等分配待遇。原告是空挂户，因此，不同意分配征地补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县。2019年7月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，村民每人分得征地款3800元，部分村民包括原告在没有分得补偿款。为此，原告认为其应享有分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2020年1月8日通过《廉南社区吴二组征地款分配方案》约定载明：“按2019年7月9日征地协议截止人口为准，符合分配条件的，每人平均分配；外来迁入寄户吴二组的人口，不得参加分配，已迁出本小组户口的人员不得分配；截止日期以后，迁入的新生儿及新迁户，不得参加分配。该分配方案还约定其他内容。原告属女方嫁出户口未迁出生育的子女。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、身份证、通告、分配土地征收补偿款人数名单；被告提交的证据会议记录、分配方案报告、《吴二组征地款分配方案表》、吴二组集体经济组织成员身份确认办法、证明以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，没有证据证实原告是空挂户，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告提供的《分配方案》及会议记录虽经民主程序议定，但部分内容违反法律规定，剥夺了原告作为村集体成员的合法权益，原告有权要求同其他村民同等分配征地补偿款，现原告请求被告支付征地补偿款3800元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴二村小组应支付给原告苏海燕土地征收补偿款3800元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32719号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：李军，男，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告广发银行股份有限公司与被告李军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金78877.86元、利息15421.19元、分期手续费3585.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金78877.86元、利息15421.19元、分期手续费3585.84元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17460号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村******，统一社会信用代码91500107750058615C。法定代表人：刘婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明春，女，汉族，住重庆市，该公司员工。被告：钟小锋，男，汉族，住重庆市。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告钟小锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告重庆福兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱明春，被告钟小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆福兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费1265.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与重庆强发实业集团有限公司签订了《×××前期物业服务合同》，合同期限自2018年1月30日起至2023年1月29日止。第三章第六条约定物业服务费用实行包干制；高层住宅收费标准为1.40元/平方米/月，商业物业收费标准为6元/平方米/月。合同第三章第七条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日之前履行交纳义务。原告在接受委托之后，积极履行了合同中约定的对×××小区的物业服务工作。被告系上述物业×××号房屋的业主，自原告为被告房屋所在小区提供物业服务开始，被告未缴纳2019年7月至2020年6月的物业服务费1265.04元，欠费时间长达12个月。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费及公摊费等相关费用，但被告一直拒绝交纳。现原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告钟小锋辩称，疫情期间原告不仅不帮忙买菜，还擅自收费；车库收费标准不符合规定；小区打百草枯农药，对我们的身体造成伤害；原告提供的物业服务不到位：小区车库和楼道灰尘多、小区的公用设施维修不及时，小区内没有消防通道，存在安全隐患；小区工作人员服务态度差，保安服务缺，保安未经允许擅自摄像进行物业服务费的催收。原、被告双方围绕诉讼请求举示了重庆市九龙坡不动产登记中心房屋登记信息查询证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，×××前期物业管理合同、物业服务合同备案证明、物业服务证明，照片、巡逻签到表、重庆市电梯日常维护保养合同、电梯维护保养工作记录、来电来访登记表，重庆市房产面积竣工测算报告书，物业费催缴通知单、邮件交寄单（收据），照片等证据，本院依法组织了原、被告双方对上述证据进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告钟小锋与案外人唐小华系位于重庆市九龙坡区×××号房屋业主，该房屋备案登记的建筑面积为70.68平方米，用途为成套住宅，开发商为重庆强发实业集团有限公司，该房屋系二人共同共有。2018年1月28日，原告（乙方）与重庆强发实业集团有限公司（甲方）签订了《“×××”前期物业管理合同》，合同约定由原告为位于九龙坡区×××项目提供物业服务；服务期限自2018年1月30日起至2023年1月29日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.4元/月˙平方米，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日之前履行交纳义务。2018年1月31日，重庆市九龙坡区房屋管理局对上述合同进行了备案。上述合同签订后，原告按约定为案涉小区提供了相应的物业服务。重庆市九龙坡区二郎街道石杨路第三社区居民委员会于2020年7月9日出具《物业服务证明》，其上载明：×××小区位于重庆市九龙坡区×××号，自2018年1月30日至今由重庆福兴物业管理有限公司提供物业管理服务。被告自2019年7月1日起开始欠付物业服务费，原告在起诉前对被告进行了物业服务费书面催收。审理中，原告明确是按照70.68平方米的建筑面积、1.4元/月˙平方米的物业服务费交纳标准主张被告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1187.42元（70.68平方米×1.4元/月˙平方米×12个月）。被告认可房屋面积、对欠费时间段亦无异议，认可原告对其进行了物业服务费的催收，但不认可物业费交纳标准，认为原告提供的物业服务质价不符。被告陈述其与案外人唐小华系夫妻关系，自愿承担本案中案涉房屋物业服务费的交纳义务，原告表示同意。被告举示了照片拟证明原告服务存在瑕疵，小区脏乱差。原、被告双方一致确认案涉小区未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与案涉小区建设单位即重庆强发实业集团有限公司签订的《×××前期物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为案涉小区提供了物业服务。依照权利、义务相一致的原则，被告作为案涉小区的业主应按照合同约定支付物业服务费。对于被告提出的原告服务存在瑕疵、小区脏乱差的问题，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务供的证据虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告的物业费等费用的交纳义务。被告对原告主张的欠费时间段、房屋建筑面积大小无异议，本院予以确认。被告不认可1.4元/月˙平方米的物业服务费的收取标准，但该收取标准系前期物业服务合同的约定，且被告也未举示证据来证明该收取标准不合法，故本院对1.4元/月˙平方米的收取标准予以确认。案涉房屋系被告与案外人唐小华共同所有，但被告在本案中自愿承担与案涉房屋有关的物业服务费交纳业务，原告亦同意，本院予以尊重。从而判定被告向原告交纳2019年7月1日至2020年月30日期间的物业服务费1187.42元（70.68平方米×1.4元/月˙平方米×12个月）。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟小锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司物业服务费1187.42元。驳回原告重庆福兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告钟小锋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18234号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：袁珍，男，1963年8月25日出生，汉族，北京市公安局海淀分局干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告袁珍物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁珍支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令袁珍支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：袁珍原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。袁珍退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。袁珍原系十九支队政治协理员，1999年3月1日准予转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于1996年分配案涉房屋，现由袁珍及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由袁珍原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。袁珍退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7366号 原告：徐德宽，男，1949年8月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：萧县大屯镇人民政府，住所地，安徽省萧县大屯镇。统一社会信用代码113413220031963440。 法定代表人：张华，职务：镇长。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐德宽与被告萧县大屯镇人民政府提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐德宽于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐德宽要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐德宽撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐德宽负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐小虎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6212号之五 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q,住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人郭洪斌。 被执行人杭州丰诚服装有限公司，统一社会信用代码91330109079317413L,住所地杭州,住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****> 法定代表人何建银。 被执行人杭州红遍天纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码9133010979667443XQ,住所地杭州市萧山区党山镇党山村。,住所地杭州市萧山区党山镇党山村e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人孙军龙。 被执行人何建银,男,1970年10月31日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙军龙,男,1979年10月20日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州丰诚服装有限公司、杭州红遍天纺织品贸易有限公司、何建银、孙军龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）浙0109民初19958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为4199689.2元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。2020年9月17日，申请执行人自愿向本院申请撤销对杭州红遍天纺织品贸易有限公司、孙军龙的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州丰诚服装有限公司、何建银的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人何建银名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人杭州丰诚服装有限公司、何建银有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州丰诚服装有限公司、何建银拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人杭州丰诚服装有限公司、何建银采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初170号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郭文龙，男，1988年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地北京市怀柔区，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月25日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年7月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2020年8月24日被逮捕，2020年9月27日被取保候审。被告人叶胜坤，男，1989年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，案发前系北京天元奥特橡塑有限公司员工，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月25日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年7月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2020年8月24日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人郭文龙、叶胜坤犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人郭文龙、叶胜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年1月28日13时许，被告人郭文龙、叶胜坤在北京市怀柔区北房镇安各庄村中街东口进行疫情防控工作时，被害人张某因被拦截心生不满对郭文龙进行辱骂，双方发生争执，郭文龙、叶胜坤殴打张某致其左手第二掌骨骨折。经鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人郭文龙、叶胜坤明知被害人张某报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。案发后，郭文龙、叶胜坤家属已赔偿被害人张某损失200000元并取得谅解。公诉机关建议对被告人郭文龙判处有期徒刑八个月并适用缓刑，建议对被告人叶胜坤判处有期徒刑六个月并适用缓刑。被告人郭文龙、叶胜坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，被告人郭文龙、叶胜坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭文龙、叶胜坤供述，被害人张某陈述，证人崔某、赵某、刘某1、刘某2证言，诊断证明书，门急诊病历手册复印件，CT诊断报告书复印件，赔偿协议，刑事谅解书及收条，鉴定书，受案登记表，到案经过，户籍信息及前科材料，证明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人郭文龙、叶胜坤故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人郭文龙、叶胜坤犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭文龙、叶胜坤有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，故决定对其均依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人叶胜坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年十一月三日书记员  王佳蕾
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4831号之一申请执行人：刘小明，男，汉族。被执行人：曾凡楚，男，汉族。本院在执行申请执行人刘小明与被执行人曾凡楚劳务合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年5月26日作出的(2020)渝0107民初5133号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾凡楚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘小明于2020年7月23日向本院申请执行。2020年7月24日，本院依法向被执行人曾凡楚送达了执行通知书，被执行人曾凡楚未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款2829.25元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人曾凡楚列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人16370.75元，案件受理费145.4元，执行费188元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107民初5133号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十九日书记员  田 野
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11459号原告：戴晓玮，女，1990年9月3日生，汉族。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K，住所地南京市江宁区东山街道鼓山路**。法定代表人：李贺南。原告戴晓玮诉被告南京居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱幼瑶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6282号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：黄志芳，男，1984年5月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告黄志芳银行卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行张家港分行的委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告黄志芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为40×××55的中银信用卡欠款本金149614.69元、分期手续费4908.54元、利息4961.45元、还款违约金3539.40元，合计163024.08元(利息、违约金计算至2020年5月23日)；并判令被告承担2020年5月24日起至其付清欠款为止的按信用卡领用合约约定的计算方式计算的逾期还款利息及违约金；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月24日向原告申请领用“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。原告根据申请与被告订立了《中银白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份。被告自2012年12月16日开始使用信用卡透支消费，但从2020年3月以后未能按合约的约定偿还透支本息，截止2020年5月23日，被告拖欠透支款项合计163024.08元。原告多次催讨，可被告一直未能按合约约定履行还款义务，为此起诉。被告黄志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，黄志芳向中国银行张家港分行申领中银白金信用卡。双方在《中银白金信用卡申请表》中订立的合约中约定：中国银行为甲方，申请人为乙方。在利息和收费中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在对账单及还款中载明：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。中国银行张家港分行根据申请向黄志芳发放了卡号为40×××55的信用卡。黄志芳使用该信用卡消费过程中发生逾期还款。截至2020年5月23日，被告黄志芳结欠原告信用卡欠款本金149614.69元、分期手续费4908.54元、利息4961.45元、还款违约金3539.40元，合计163024.08元。因黄志芳未偿还该债务，中国银行张家港分行为此涉讼。另查明：自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告关于透支本金、分期手续费、利息、还款违约金的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金149614.69元、分期手续费4908.54元及相应的利息、还款违约金（截止2020年5月23日的利息4961.45元、还款违约金3539.40元，自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，公告费600元，合计2380元，由被告黄志芳负担。其中案件受理费1780元被告黄志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元由被告黄志芳在履行本判决义务时直接支付给原告中国银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年十一月三日书记员  李惠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3064号之一 变更保全申请人（被保全人）：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**厚憬大厦**，统一社会信用代码：91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇，执行董事。 担保人：陈勇，男，汉族，1974年6月29日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：唐巧娜，女，壮族，1992年10月18日出生，住南宁市。 本院在审理被保全人广西汇豪宙业房地产开发有限公司与被申请人唐巧娜房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年5月15日作出（2020）桂0107民初3064号民事裁定，查封、冻结被保全人广西汇豪宙业房地产开发有限公司名下价值345063.90元的财产。现被保全人广西汇豪宙业房地产开发有限公司向本院提供担保人陈勇在广西农村信用社科园大道分社名下银行存款345063.90元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人广西汇豪宙业房地产开发有限公司提供担保人陈勇名下345063.90元的银行存款用于置换，足以提供了充分有效的担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 一、冻结担保人陈勇在广西农村信用社科园大道分社名下银行存款345063.90元； 二、解除对被保全人广西汇豪宙业房地产开发有限公司名下价值345063.90元财产的查封、冻结。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十五日 书记员 唐榕莲
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异94号异议人(被执行人)：徐加火，男，1972年3月7日生，汉族，住上海市长宁区虹许路**。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，经理。本院依据(2018)沪0151民初1382号民事判决书执行江西建工第三建筑有限责任公司与徐加火追偿权纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1642号。执行过程中，被执行人徐加火提出书面异议，请求解除对其名下银行账户XXXXXXXXXXX********的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐加火称，1.异议人原系革命军人，因公负伤，被上海市民政局评定为XXX残疾，为保障异议人因公负伤后的基本生活，根据《军人抚恤优待条例》等规定，相关部门每月向其发放4000元左右的军人残疾抚恤金。2.异议人领取前述军人残疾抚恤金的银行账户为XXXXXXXXXXX********，现该银行账户被执行法院冻结。3.根据《中华人民共和国兵役法》、《军人抚恤优待条例》相关规定，残疾抚恤金是残疾军人按照国家规定享受的特殊待遇，其性质为国家对残疾军人的抚恤和优待，不能作为被执行人的责任财产予以冻结执行。综上，异议人特提出异议申请，请求解除对其本人名下银行账户XXXXXXXXXXX********的冻结。为证明其主张，异议人徐加火向本院提交了残疾军人证、中国工商银行借记卡账户历史明细凭证、上海市长宁区虹桥街道办事处出具证明、上海市长宁区虹桥街道社区事务受理服务中心出具证明、医疗收费票据等。申请执行人江西建工第三建筑有限责任公司称，前述银行账户虽为异议人军人残疾抚恤金发放账户，但从该账户2019年8月至2020年7月期间的资金流水明细反映，收入为354477元，扣除抚恤金等收入近50000元，其余收入30万余元，现该30万元被异议人转移，因此，该账户系异议人对外交易的主要账户，并不是专用于抚恤金的专用账户，也证明异议人存在稳定的收入来源，异议人相关异议请求系无理要求，请求法院予以驳回。申请执行人江西建工第三建筑有限责任公司未向本院提交证据。本院查明，2018年7月24日，本院作出(2018)沪0151民初1382号民事判决书，判决：一、在判决生效之日起十日内，徐加火偿付江西建工第三建筑有限责任公司经济损失人民币1,246,382.36元。并偿付下列各款项为本金、江西建工第三建筑有限责任公司上海市分公司实际付款日期为利息起算日、按中国人银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息(2017年7月31日支付货款700,000元；2017年10月26日支付货款381,325元；2018年3月9日支付违约金100,000元；2017年9月7日支付因诉讼活动支出之车旅费15,057.36元；2018年4月18日支付本案江西建工第三建筑有限责任公司律师费50,000元)；二、江西建工第三建筑有限责任公司其余诉讼请求不予支持。2018年9月20日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终8246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,728元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担7,364元，由徐加火负担7,364元。后江西建工第三建筑有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理，执行案号(2020)沪0151执1642号。另查明，异议人名下银行账户XXXXXXXXXXX********(开户行为中国工商银行)系其领取军人伤残抚恤金及医疗补助金、价格补贴等不定期补助经费的银行账户。本院认为，残疾抚恤金是根据国家相关规定对于残疾军人的抚恤待遇,主要用于残疾军人的残疾治疗补助,有其根本的专属性和人身性;《城市居民最低生活保障条例》第二条亦规定,按照国家规定享受的抚恤金不包括在居民收入之中。本案中徐加火系按照规定评定为XXX残疾的伤残军人,故其伤残抚恤金不能作为其个人收入。在案件执行过程中，本院采取冻结措施的异议人徐加火名下银行账户XXXXXXXXXXX********(开户行为中国工商银行)系其领取军人伤残抚恤金等的账户。根据《军人抚恤优待条例》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项的规定,残疾退役军人残疾抚恤金具有人身意义的补偿,不能作为执行标的,因此,徐加火请求解除冻结残疾抚恤金领取账户的异议请求成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定,裁定如下：解除对异议人徐加火名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********的冻结措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条……人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执751号之三 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（1号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19556号原告邓超丹，女，1994年8月8日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告邓超丹诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费1212元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期12个月，自2020年2月20日至2021年2月19日；卡种说明为游泳健身一年卡，年前办卡，年后2月20日激活；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告于2019年12月9日向被告亿立公司交付1212元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告表示其会员卡有效期未实际开始，被告从2020年1月13日已经闭店，至今未复业，所以无法在有效期内使用，要求被告全额退回款项。本院认为，原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，被告亿立公司按该协议约定收取原告的会员费用，故该协议是原告与两被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供约定的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还1212元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3257号 申请执行人曾木财，男，汉族，1982年12月27日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。 被执行人宋华涛，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人曾木财与被执行人宋华涛委托理财合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初32448号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付711599.3元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳20615.45元执行费及诉讼费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初32448号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初32448号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄梓峻
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1287号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭振雄，男，汉族，1958年5月27日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人郭振雄罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款416.03元，付还（2017）粤0511刑初262号罚金。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23153号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张继尧，男，1991年11月27日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张继尧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,974.92元(3,998.86元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A4XX**，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额117,202元，租赁期限为36个月，每月租金3,998.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,860元(已扣除GPS费用等)。2017年11月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,974.92元；二、被告张继尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,074元，减半收取1,037元，由被告张继尧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1681号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人陈海水，男，汉族，1983年4月7日出生，住所地揭阳市惠来县。 被执行人胡庆琴，女，汉族，1979年10月27日出生，住所地揭阳市惠来县。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人陈海水、胡庆琴受理费一案，本院依法向被执行人陈海水、胡庆琴发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈海水、胡庆琴发出限制消费令并列入失信名单，依法查封被执行人陈海水名下的粤Ｄ×××××小汽车，但该车下落不明，暂时无法处置。本院另通过网络执行查控系统对被执行人陈海水、胡庆琴的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1681号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2968号 毛建明（申请执行人）、李建文（被执行人）： 毛建明与李建文提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请人履行案款9000.00元，并缴纳执行费50.00元。至此，毛建明（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初4302号民事调解书第二项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3672号之一原告：嘉兴启晟碳材料股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇万泰路****第**，统一社会信用代码：91330421597247048G。法定代表人：周学仁。委托诉讼代理人：林红鹤、李达参，浙江米文律师事务所律师。被告：孔祥伦，男，汉族，1961年4月5日生，住湖北省咸丰县。原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司与被告孔祥伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元,保全申请费420元，合计820元，由原告嘉兴启晟碳材料股份有限公司负担。审 判 员 杨闽军二〇二〇年十一月十七日法官助理 汪 盼书 记 员 姚雅婷
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初611号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人刘文茂，男，1997年1月30日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************,汉族，文化程度中专，自由职业，户籍所在地兴宁市************。因本案于2019年12月1日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于同年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人谢尚文，广东子墨律师事务所律师。被告人刘兴东，男，1996年9月28日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************，汉族，文化程度中专，自由职业，户籍所在地兴宁市***********。因本案于2019年12月1日被羁押，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于同年12月2日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2020]Z495号起诉书指控被告人刘文茂、刘兴东犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案,依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人刘文茂及其辩护人谢尚文、被告人刘兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至11月份期间，被告人刘文茂、刘兴东为非法获利，违反国家有关规定，共同出资以人民币47600元的价格向林海鹏（已起诉）购买实名登记手机号码卡共500张，非法获取公民个人信息36条，后通过“猫池”使用以上500张实名登记手机号码卡注册淘宝、微信、美团、滴滴等应用账号，并将上述应用账号出售给他人。另查明，被告人刘文茂、刘兴东出售公民个人信息，非法获利人民币5000多元。上述事实，被告人刘文茂、刘兴东在开庭审理过程中没有异议，并有同案人林海鹏的供述，证人刘某1的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，微信、支付宝转账记录及微信聊天记录，抓获经过，户籍证明，公安机关出具的办案说明等证据予以证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人刘文茂、刘兴东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人刘文茂、刘兴东认罪认罚，建议对被告人刘文茂、刘兴东均判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘文茂、刘兴东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘文茂、刘兴东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。被告人刘文茂、刘兴东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可予从轻判处。公诉机关指控被告人刘文茂、刘兴东所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘文茂的辩护人提出的刘文茂到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪的表现，又系初犯偶犯，实施犯罪时间短，请求对刘文茂从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳，但建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人刘文茂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘兴东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  全洪刚人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月五日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。违反国家有关规定，向将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异151号申请执行人：何建川，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆创柯伦科技有限公司（曾用名重庆创柯伦科技股份有限公司），住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈道贵。第三人：徐一涛，男，1975年8月1日出生，汉族，住山西省晋中市。第三人：冯霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：大连天剑实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘井子路****公建，统一社会信用代码91210211MAOU2Y6P08。法定代表人：刘文江。本院在执行何建川申请执行刘开伦、重庆创柯伦科技有限公司（以下简称创柯伦公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人何建川向本院提出申请，请求追加第三人徐一涛、冯霞、大连天剑实业有限公司（以下简称天剑公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人何建川称：其与刘开伦、创柯伦公司民间借贷纠纷一案，我院已作出（2018）渝0107民初3705号民事调解书。因刘开伦、创柯伦公司未及时履行上述生效文书，其向我院申请强制执行。现第三人徐一涛、冯霞、天剑公司作为创柯伦公司的股东未足额缴纳出资，故请求法院依法追加第三人徐一涛、冯霞、天剑公司为本案的被执行人。第三人冯霞答辩称：其亦为刘开伦的债权人，案涉股权转让事宜由其配偶顾军在处理。股权抵给其个人后，因发现刘开伦没有完成出资，其即将股权退还给了刘开伦，股权转让手续实际上没有继续下去。故请求法院依法驳回何建川的追加申请。第三人徐一涛、天剑公司未答辩。本院查明，何建川与刘开伦、创柯伦公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）渝0107民初3705号民事调解书，载明：一、被告刘开伦欠原告何建川借款本金400万元及利息120万元（2017年4月至2017年12月的利息72万元，2018年1月至6月的利息48万元），此款由被告刘开伦于2018年6月30日前支付给原告160万元（其中利息120万元及本金40万元），余款由被告刘开伦从2018年7月起至2019年3月止，每月30日前支付原告本金40万元及当月利息（利息以未还本金为基数，按月息2分计算），利随本清；二、被告创柯伦公司对被告刘开伦的上述债务承担连带清偿责任；三、若二被告任一期未按约履行上述义务，则原告何建川有权就全部款项申请法院强制执行；四、本案诉讼费减半收取为22600元，由被告刘开伦负担（因原告已预交，被告于2018年12月30日前支付给原告）；五、原告何建川自愿放弃其他诉讼请求。后因刘开伦、创柯伦公司逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，何建川向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年9月14日作出（2020）渝0107执恢73号之五执行裁定书，裁定终结本院（2018）渝0107民初3705号民事调解书的本次执行程序。另查明，创柯伦公司成立于2015年6月23日，注册资本为10000万元。同年6月16日，创柯伦公司制订公司章程，载明：公司的股票面值为每股人民币壹元。刘开伦认购9500万股，股份比例95%，出资时间为2015年6月11日前；徐一涛认购500万股，股份比例5%，出资时间为2015年6月11日前。2016年3月30日，创柯伦公司修订了公司章程，载明：刘开伦以货币方式认缴出资9500万元，出资比例占95%，出资时间为2016年4月30日；徐一涛以货币方式认缴出资500万元，出资比例占5%，出资时间为2016年4月30日。又查明，2015年8月19日、9月16日、9月17日，刘开伦以注册资本金名义向创柯伦公司在建设银行处开立的50001030047059111111号账户分别转账800000元、300000元和200000元。再查明，2018年4月4日，出让方刘开伦与受让方天剑公司就创柯伦公司股份转让事宜向重庆股份转让中心提交《柜台交易过户申请表》，该表载明：出让股数为5100万股，受让价格为1元/股，转让方式为协议转让。同日，出让方刘开伦与受让方冯霞亦就创柯伦公司股份转让事宜向重庆股份转让中心提交《柜台交易过户申请表》，该表载明：出让股数为4400万股，受让价格为1元/股，转让方式为协议转让。嗣后，重庆股份转让中心为上述股份转让事宜出具了交易凭证。在本案审查过程中，第三人徐一涛、天剑公司经本院传票传唤均未到庭，且亦未提交证据证明其已足额缴纳出资。上述事实，有（2018）渝0107民初3705号民事调解书、（2020）渝0107执恢73号之五执行裁定书、工商档案资料、创柯伦公司银行账户交易明细、《柜台交易过户申请表》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人创柯伦公司注册资本为10000万元，其中，被执行人刘开伦认缴货币出资9500万元，第三人徐一涛认缴货币出资500万元。2015年8月19日、9月16日、9月17日，刘开伦以注册资本金名义向创柯伦公司银行账户累计转入130万元。现无证据证明被执行人刘开伦、第三人徐一涛已足额履行了其所认缴的出资义务，且刘开伦将所持上述股权中的5100万股、4400万股分别转让给了第三人天剑公司及冯霞，天剑公司、冯霞亦未提供证据证明其各自已足额缴纳了相应的出资。因此，在被执行人创柯伦公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务的情形下，申请执行人何建川要求追加第三人徐一涛、天剑公司、冯霞为本案被执行人的请求正当，本院予以支持。另，第三人冯霞虽称其与刘开伦之间的股权转让事宜实际没有完成，但未提供证据予以证实，因此，本院对于其该项主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人徐一涛为被执行人。徐一涛应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人何建川在其尚未缴纳出资的5000000元范围内承担（2018）渝0107民初3705号民事调解书确定的义务；二、追加第三人天剑公司为被执行人。天剑公司应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人何建川在其尚未缴纳出资的50302105元范围内承担（2018）渝0107民初3705号民事调解书确定的义务。三、追加第三人冯霞为被执行人。冯霞应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人何建川在其尚未缴纳出资的43397895元范围内承担（2018）渝0107民初3705号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十一月十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85722号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：伍松涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。