河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复391号 复议申请人（案外人）：徐惠强，男，1961年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内**。 法定代表人：潘爱军，该公司董事长。 被执行人：河北木材贸易中心，，住所地石家庄市中华南大街** 法定代表人：王建国，该中心董事长。 被执行人：河北省木材总公司，住，住所地石家庄市中华南大街**/div> 法定代表人：万铁军，该公司董事长。 复议申请人徐惠强不服石家庄铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2020）冀8601执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铁路法院在执行秦皇岛信达资产资讯有限公司与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款担保合同纠纷一案过程中，徐惠强对铁路法院执行位于广东省深圳市提出书面执行异议。 铁路法院经审查认为，异议人徐惠强曾对涉案标的物主张所有权向海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院提出过执行异议、执行复议及房屋确权诉讼，海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院亦已对涉案标的物作出驳回其请求的生效裁判。异议人徐惠强的程序权利已经得到法律保障和救济。现其再次对同一标的物以相同理由向执行法院提出相同的执行异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对异议人徐惠强所提执行异议，铁路法院不予受理。 徐惠强向本院申请复议称，原审法院认定复议申请人就涉案标的物曾主张所有权并被驳回其请求，现再次对同一标的物以相同理由向原审法院提出相同的执行异议申请没有法律依据，该认定缺乏事实和法律依据。 一、海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院认定涉案房产无法在行政部门查询到任何资料，无法证明复议申请人是涉案房产两证一书上载明的权利人有误，缺乏否认复议申请人作为涉案标的物权利人的基本事实。不动产登记对抗的标准不能适用在深圳历史遗留违法私房建筑。涉案标的物是深圳经济特区历史遗留违法私房，涉案标的物土地性质为农村宅基地，复议申请人作为涉案标的物的购买人，并非深圳布吉镇村民，无法办理涉案标的物所有权证书，而深圳的历史遗留私房建筑是无法在国土局等行政部门办理备案登记，海口市一、二审判决以“不动产的权属应以登记为准”作为衡量标准，忽视深圳政府对历史遗留违法建筑确认权属人的实际操作规范，就以登记为准否定复议申请人提交的“两证一书”，严重侵害复议申请人的合法权益。 二、龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公司对涉案标的物进行权属申报并予以公示，涉案标的物已经过行政部门确认申请人为权利人，作为新证据足以推翻海口市原一、二审判决内容，复议申请人以新证据依法提起本次执行异议，不构成再次对同一标的物以相同理由向执行法院提出相同的执行异议申请。2009年12月29日，该办公室依据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，对复议申请人作为涉案标的物当事人的事实进行登记，通过初步审定并予以公示，有异议者可在公示之日起15日内持有效证件及相关材料送达该办公室受理窗口。涉案标的物在公示异议期间未有异议人提起异议，该办公室依法确认复议申请人是涉案标的物的权利人，该确认事实已在该办公室备案登记，可在该办公室的备案登记材中查询，该办公室作为涉案标的物确权的行政办公部门，作出复议申请人是涉案标的物权利人的决定具有直接、合法、有效性。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，上述新证据足以证明复议申请人是涉案标的物的权利人，虽然海口市一、二审法院作出驳回复议申请人的生效裁判，但依据新证据可在行政部门查实复议申请人作为涉案标的物权利人的事实，可知案件发生了新的事实并足以推翻海口市原一、二审的认定，贵院应依法受理并支持复议申请人的请求。 三、河北木材贸易中心无法证明涉案房屋是其名下财产，不能作为其名下财产用于强制执行。涉案房屋作为被强制执行标的物，河北木材贸易中心提交的“代购别墅协议”、“补充协议”无法证明涉案房屋是其名下财产，且协议内容显示涉案房屋的购买协议已解除，河北木材贸易中心不再享有涉案房屋的债权请求权，更不享有涉案房屋物权请求权；复议申请人持有“两证一书”均盖有行政部门红章，并经过公示阶段确权，在涉案房屋作为历史遗留违法建筑无法办理物权登记的情况下，复议申请人持有的“两证一书”相当于物权登记的效果，复议申请人应受到涉案房屋物权的法律保护；涉案房屋至今一直由复议申请人占有使用，由复议申请人缴纳物业管理费用，基于公示确权的新事实，复议申请人认为涉案房屋存在新的证据足以证明，复议申请人涉案房屋的实际占有、使用、权属人。 综上，复议申请人认为原审判决认定事实不足、适用法律错误，为保障复议申请人的合法权益，依法提起复议申请，恳请贵院支持复议申请人的请求，依法撤销原审执行裁定书。 本院查明，石家庄城市合作银行与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款担保合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（1997）冀经初字第42号民事判决，判决生效后，石家庄城市合作银行向河北省高级人民法院申请执行，河北省高级人民法院立案执行。在执行中，河北省高级人民法院作出（1999）冀高法执字第28-3号执行裁定，查封了被执行人河北木材贸易中心所有的位于深圳市。案外人对执行其中的179号别墅提出书面执行异议。河北省高级人民法院裁定将本案指定铁路法院执行。 另查明，海口市龙华区人民法院在执行白鸽玲与海口金坤实业公司、河北木材贸易中心借款纠纷一案中，裁定查封河北木材中心购买的179号别墅。2007年间，徐惠强对执行179号别墅向海口市龙华区人民法院提出执行异议，海口市龙华区人民法院裁定驳回徐惠强执行异议，徐惠强不服向海口市中级人民法院申请复议，海口市中级人民法院作出（2008）海中法执复议字第27号民事裁定，对原告的复议请求不予审查及不服（2006）龙执字第946-4号民事裁定的，当事人可自接到海口市中级人民法院裁定15日内向人民法院起诉。徐惠强遂于2008年7月18日向海口市龙华区人民法院提起执行异议之诉。海口市龙华区人民法院经审理作出（2008）龙民一初字第1291号民事判决，驳回徐惠强的诉讼请求。徐惠强不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院作出（2009）海中法民一终字第1405号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人就案涉房屋已向海口市龙华区人民法院提出异议，并被驳回异议，案外人提起执行异议之诉后，海口市中级人民法院亦就该案作出终审判决。案外人就案涉房屋再次向铁路法院提出异议，铁路法院裁定不予受理并无不当。案外人如不服海口市中级人民法院的判决，可依法通过审判监督程序解决。 综上，徐惠强的复议申请不成立，本院不予支持。铁路法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐惠强复议申请，维持石家庄铁路运输法院（2020）冀8601执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽