wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3371号原告：赵桂芹，女，1955年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：马春玲，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王金山，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：赵桂艳，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：王银山，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：王军山，男，1977年9月l7日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：孔冰洁，女，1976年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：王全山，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。原告赵桂芹与被告王金山、王银山、王军山、王全山侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂芹及委托诉讼代理人胡景礼、马春玲、被告王银山、王全山及被告王军山的委托诉讼代理人孔冰洁、被告王金山的委托诉讼代理人赵桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决四被告返还共同侵占原告的承包地1.126亩。事实与理由：原告赵桂芹与四被告父亲王焕文于1988年结婚(均属二婚)。婚后原告的户口迁到王焕文户口所在地忙农镇东洼子村**，并在该村分得承包地。但原告一直在原居住地生活。原告名下的承包地都被王焕文的四个儿子侵占并耕种。现原告名下的承包地位于东洼子村五十亩地地块有0.5亩、位于河套地块有0.25亩、位于东大杨树地块有0.22亩、位于西大杨树地块有0.156亩，以上合计1.126亩被四被告共同侵占。经原告与四被告协商未果，现起诉，请求依法判决。四被告均辩称，被答辩人诉讼主体错误。1、被答辨人所承包的土地由其所列被告之一王军山承包，转包，收益，与答辩人毫无关联，把答辩人列成被告实属错误。2、答辩人依规继承父亲承包土地，受法律保护，答辩人的父亲被驱赶回原籍的，2012年单独承包土地加原口粮田计4．6亩，2016年以前自己耕种，2016年去世以后，答辩人4人依据【国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知】六条之规定，继承了父亲的承包土地，进行了平分耕种，该继承不侵犯被答辩人承包土地的权益，受法律保护。东洼子村作为集体土地的发包人出具的证明，有据可查，有证可考，具有真实性，合法性，三同胞兄弟答辩联证。答辩人请求人民法院认真调查，核实，核实答辩人陈述的事实，村委会出具的证据，驳回被答辩人对答辩人提出的返还土地的诉求。经审理查明：原告赵桂芹与四被告父亲王焕文（于2016年去世）于1988年结婚(均属二婚)。婚后赵桂芹和其女儿马春宇的户口迁到王焕文户口所在地忙农镇东洼子村**，并在该村分得承包地。东洼子村委会证实原告名下的承包地位于东洼子村五十亩地地块有0.5亩、位于河套地块有0.25亩、位于东大杨树地块有0.22亩、位于西大杨树地块有0.156亩，以上合计1.126亩，以上土地现四被告耕种。本院认为，本案应为返还原物纠纷。原告的上述承包地计1.126亩，四被告耕种的事实清楚，现原告请求由四被告返还该地，具有法律依据及事实依据，故四被告应对耕种原告的上述土地承担返还之责；四被告的辩解意见缺乏法律依据及事实依据，故其辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告王金山、王银山、王军山、王全山共同返还原告位于东洼子村五十亩地地块0.5亩、位于河套地块0.25亩、位于东大杨树地块0.22亩、位于西大杨树地块0.156亩，合计1.126亩的承包地。限判决生效后5日内履行。案件受理费50元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年十一月十七日书记员 刘雪晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26399号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：魏立军，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省渠县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告魏立军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月29日，《个人贷款合同》（彩虹如意贷）；二、借款合同当事人：被告魏立军，河北银行股份有限公司；三、借款金额：49000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率6.65%上浮40%，执行年利率6.65%；逾期利率0.09975；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：58261元（每月保费774.2元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月23日理赔了44947.2元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金44024.4元，利息859.49元、逾期利息52.95元及复利10.36元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44947.2元，并以理赔款44947.2元为基数，自2019年12月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还44947.2元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏立军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款44947.2元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告魏立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4631号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地浙江省衢州市柯城区南湖世家******。 法定代表人：华玲，董事长。 委托诉讼代理人：何国成，男，1955年2月14日出生，汉族。 被告：谢雪林，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司（以下简称华航物业）与被告谢雪林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告华航物业的委托诉讼代理人何国成、被告谢雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华航物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付世纪花园7幢3单元601室一套房子的物业费2548元、滞纳金5023元，共计7571元（其中2016-2018年每年物业费为784元，滞纳金自次年的1月1日计算至2019年5月31日，2016-2017年物业费的滞纳金按日千分之五计，2018年物业费的滞纳金按日千分之三计；2019年1-3月物业费为196元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原告华航物业与衢州市柯城区世纪花园业主委员会签订了物业服务承包合同，约定原告自2016年1月1日至2017年12月31日为该小区提供物业服务，多高层住宅物业费为0.36元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费，按每日千分之五承担滞纳金；2017年12月25日原告与衢州市柯城区世纪花园业主委员会续签物业服务承包合同一份，约定服务期自2018年1月1日至2020年12月31日，多高层住宅物业费为0.36元/月·平方米，业主逾期交纳物业服务费，按每日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告提供物业服务至2019年3月底。被告谢雪林系该小区7幢3单元601室的业主，房屋面积为181.43平方米。现被告拖欠2016年至2019年3月的物业费未交纳，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告谢雪林辩称，从未见过原告与业主委员会签订的合同。合同可能存在将业主共同利益输送给原告的情况。原告在提供物业服务过程中，存在收支不透明、闲杂人员随意进出、公共设施和车辆管理不到位以及垃圾清运不及时等问题。被告居住在顶楼，屋面存在漏水情况，但原告未予维修；可视门铃无法使用，原告未予修复；2017年3月29日被告发现房开公司在被告的电表处预埋暗线，但原告仅将两根线拆除了事，未查明线路通往何处。基于以上原因被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2015年12月28日原告华航物业与衢州市柯城区世纪花园业主委员会签订了物业服务承包合同一份，约定原告自2016年1月1日至2017年12月31日为该小区提供物业服务，多高层住宅物业费为0.36元/月·平方米；业主逾期交纳物业服务费，按每日千分之五承担滞纳金；2017年12月25日原告与该业主委员会续签了物业服务承包合同，约定服务期自2018年1月1日至2020年12月31日，多高层住宅物业费为0.36元/月·平方米，业主逾期交纳物业服务费，按每日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告提供物业服务至2019年3月底。被告谢雪林系该小区7幢3单元601室的业主，房屋面积为181.43平方米。现被告谢雪林认为原告提供的物业服务质量较差，未交纳2016年1月1日至2019年3月的物业费，为此原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与衢州市柯城区世纪花园业主委员会签订的物业服务合同，对被告谢雪林具有约束力，被告应当按照物业服务合同的约定支付物业费。对于物业服务质量，根据被告提供的证据以及双方当事人的陈述，可以认定原告提供的服务存在一定程度的瑕疵，对被告的生活居住产生了一定的影响，本院对物业费酌情减免15%，对原告主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告谢雪林于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市华航物业管理服务有限公司物业费2166元； 二、驳回原告衢州市华航物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2230号 原告：四川宏富商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**泰丰综合楼****。 法定代表人：徐道芬，执行董事。 委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司员工。 被告：王俊丹，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川宏富商业管理有限公司与被告王俊丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川宏富商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川宏富商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12215号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：普慧，女，1989年11月13日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告普慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告普慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金37302.09元、利息24486.56元、违约金3679.3元、其他手续费2901.9元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告普慧未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××59，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月5日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金37302.09元、利息24486.56元、违约金3679.3元、其他手续费2901.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金37302.09元、利息24486.56元、其他手续费2901.9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告普慧经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普慧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金37302.09元、截止2020年4月27日的利息24486.56元、其他手续费2901.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费755元（原告已预交），已减半收取，由被告普慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初7622号                  立案时间              2020年11月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。                  被告              亓涌涛，男，1982年1月23日生，汉族，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人文婷，被告亓涌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还欠款本金78202.19元、分期手续费7498.80元，至2020年6月30日的利息2480.87元、违约金3229.34元，以上共计91411.20元；及自2020年7月1日起至欠款实际还清之日止，按合同约定的费率标准计算的利息、违约金及复利。2、被告承担律师代理费1783元。3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩意见              不同意原告诉讼请求。之前4月份还是6月份接到银行电话说本金只有43000多元，告诉我把这些钱还完就可以了，因为家庭困难就没还上。到现在已经涨到了90000多元，对此我有异议，这涨的钱究竟是什么希望原告明确。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2018年3月26日                  信用卡类型、卡号              长城环球通爱爱家信用卡x                  持卡人信息              亓涌涛                  透支利息标准              日利率万分之五。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              15万元分期36期，费率12%                  欠本金数额（截至日期）              78202.19元（截至2020年11月24日）                  透支利息金额（截至日期）              2480.87元（截至2020年6月30日）                  违约金金额（截至日期）              3229.34元（截至2020年11月24日）                  分期手续费金额              7498.8元（截至2020年11月24日）                  停息停费情况              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，对原告该诉请本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金和其他费用，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，原告未实际支付律师费，该损失并未造成，故对原告该诉请不予支持。                   裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条                  裁判主文              一、被告亓涌涛偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡本金78202.19元、违约金3229.34元和分期手续费7498.8元；      二、被告亓涌涛给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的透支利息2480.87元；      三、被告亓涌涛给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定的标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。   案件受理费2130元，由原告负担40元，被告负担2090元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍人民陪审员      郭永跃      二Ο二Ο年十一月二十四日                                书  记  员      王姝珺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5702号之二申请执行人：马玉兰，女，汉族，1975年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：唐水凤，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人马玉兰与被执行人唐水凤民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1320号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人唐水凤已履行了支付申请人款项人民币300000.00元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1320号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1320号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十三日法官助理平坤全书记员宋艳玫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17200号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地******，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 变更前委托诉讼代理人：王春利、王智,该公司员工。 变更后委托诉讼代理人：葛懿,该公司员工。 被告:何国桃，女，1977年1月2日出生，土家族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：贵州省德江县/div> 被告：彭波，男，1980年8月16日出生，土家族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：贵州省德江县/div> 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年十一月二十四日 开庭日期 二〇二〇年十二月三十一日 适用程序 适用简易程序公开进行审理 诉讼请求 1.被告何国桃归还原告代偿款54227.49元、利息7476.79元（利息暂计算至2020年9月24日，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行日止）；2.被告彭波对上述费用承担连带保证责任。 法院认定事实 2018年8月7日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告何国桃、彭波签订《担保服务合同》，约定：原告盛和担保公司为被告何国桃与中国工商银行股份有限公司宁波市新城支行（以下简称工商宁波市新城支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若被告何国桃违约，原告盛和担保公司有权要求何国桃支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用等；被告彭波作为反担保方，自愿对被告何国桃的上述债务（包括但不限于本金、利息、为实现债权支出的所有费用）供连带保证责任。担保期间二年，自被告何国桃主债务履行期限届满之日起计算。同日，被告何国桃与工商宁波市新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商宁波市新城支行授予何国桃信用卡汽车分期付款总额度为69586.22元，用于支付车价余款59000元、综合服务费4896元及分期付款手续费5960.22元，均分36期偿还。同日，被告彭波向工商宁波市新城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告何国桃在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商宁波市新城支行提供共同偿债责任。同日，原告盛和担保公司向工商宁波市新城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告何国桃在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商宁波市新城支行提供连带责任保证担保。后因被告何国桃逾期还款，原告于2019年7月24日垫付8490.78元，于2019年11月21日垫付45736.71元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商宁波市新城支行向被告何国桃出借款项后，被告何国桃未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商宁波市新城支行垫付了部分款项，原告有权向被告何国桃追偿。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告彭波对被告何国桃上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，本院予以支持。被告彭波承担保证责任后，有权向被告何国桃追偿。被告何国桃、彭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告何国桃归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款54227.49元、支付利息7476.79元（利息暂计算至2020年9月24日，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭波对上述付款义务承担连带担保责任，被告彭波承担担保责任后，有权向被告何国桃追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1343元，减半收取671.50元，由被告何国桃、彭波共同负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日 代书记员戚丹燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5280号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王建国,曾用名王木青，男，汉族，1950年7月5日出生，住海南省洋浦经济开发区。 委托诉讼代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。 法定代表人任清华，主任。 委托诉讼代理人何志锋，海南省洋浦经济开发区管理委员会公职律师。 委托诉讼代理人何伟君，海南省洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。 再审申请人王建国因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋行政征收一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1010号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月10日上午在本院第一巡回法庭（深圳）第四法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人王建国的委托诉讼代理人陈家健、被申请人洋浦管委会的委托诉讼代理人何志锋、何伟君到庭参加询问。案件现已审查终结。 王建国申请再审称：洋浦管委会认为王建国户不符合安置条件，故于2010年5月20日决定征收其坐落于119亩公寓楼安置用地内的房屋时，未书面告知其签订补偿协议，现生效判决已认定王建国符合洋浦管委会2010年第23期《主任办公会议纪要》第一条规定的安置待遇。请求依法再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，二审法院以王建国未在规定时间内签订协议为由，认定其不符合安置补偿条件，可能存在认定事实不清、证据不足的情形。王建国的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51019号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王海华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王海华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王海华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,963.79元及利息、违约金共计欠款人民币354,342.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初4207号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，女，公司职工。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：朱道英，女，1964年5月17日出生,住四川省大竹县。被告：张泽跃，男，1962年4月18日出生,住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱道英、张泽跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪波、被告朱道英到庭参加了诉讼，被告张泽跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元，支付按借款合同约定的利率从2013年8月23日起到还清之日止的资金利息、罚息（算至2020年4月28日尚欠利息、罚息为35942.64元）2.被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实及理由：2013年8月23日，被告朱道英因种植药材缺乏资金向原告所管辖黄家支行（原大竹县农村信用合作联社竹北信用社）申请借款50000元。同日，黄家支行与被告朱道英签订《农户小额信用借款合同》，由原告向被告提供农户小额信用借款50000元，借款期限为2年（2015年8月23日到期），利随本清，月利率为9.7375‰，逾期还款加收30%的罚息等。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款50000元。2015年8月21日原告与被告签订《借款展期协议》，将借款期限延长一年，2016年8月22日到期。借款逾期后，截至2020年4月28日，被告尚欠本金50000元及利息、罚息35942.64元。原告多次催收，但被告至今都没有还款。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告朱道英辩称：原告所诉属实，但现在资金困难无力偿还。被告张泽跃未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款展期协议、借款借据、划款凭证、逾期贷款催收通知书、欠款说明书等证据，被告朱道英、张泽跃未向本院举示证据。本院庭审审查认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司举示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告朱道英、张泽跃于2009年1月14日登记结婚。2013年8月23日，被告朱道英因种植药材缺乏资金向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司所管辖黄家支行（原大竹县农村信用合作联社竹北信用社）申请借款50000元。同日，黄家支行与被告朱道英签订竹借农借（2013）009076-0128号《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，借款期限为2年（2013年8月23日起至2015年8月23日止），2015年8月23日还本，利随本清，月利率9.7375‰，逾期还款加收30%的罚息等。同日，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按照约定向被告朱道英发放了贷款50000元，被告朱道英、张泽跃在凭证上签名。被告贷款后未能如期还款，2015年8月21日原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱道英签订《借款展期协议》，将借款期限延长一年，约定到期日为2016年8月22日，展期期间贷款利率为年利率11.685%。被告朱道英借款到期未如约还本付息，仅支付利息11846.74元。2018年4月8日原告向被告发出催收通知书，被告张泽跃签收。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司催收未果向本院起诉。截至2020年4月28日，被告朱道英尚欠借款本金50000元，利息35942.64元。本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告朱道英签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务，被告朱道英未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告张泽跃虽未在借款申请书、农户小额信用借款合同上签字，但其在划款凭证和逾期贷款催收通知书上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以认定被告朱道英、张泽跃就案涉债务做出了共同借款的意思表示，该债务属于被告朱道英、张泽跃婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金50000元，并按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的主张正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱道英、张泽跃于判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息以本金50000元为基数，以借款合同、展期协议约定的利率为标准计算从2013年8月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，已支付利息11846.74元从上述利息总额中予以扣除；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告朱道英、张泽跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇二〇年十一月二十三日书记员 李泓亭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15389号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：翟亚刚，男，汉族，1970年4月9日出生，住址青岛市黄岛区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告翟亚刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告翟亚刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21065元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告翟亚刚向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年4月19日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为11924元，现原告仅要求被告支付借款本金21065元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21065元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟亚刚于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163.5元，由被告翟亚刚承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1155号 原告：袁开恒，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈国，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告袁开恒与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年10月15日将本案转为普通程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁开恒到庭参加诉讼，被告陈国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁开恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系广东阳江公司承包的阳光水岸小区工程项目的管理人员，原告与被告熟识后，被告因归还信用贷款分三次向原告借款6000元、15,000元、3000元。2016年7月20日，被告向原告出具借款金额为24,000元的《借条》，双方未约定借款利息，借款时任以伟、庞仁刚在场。后原告多次找被告催收借款，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告陈国未作答辩。 原告袁开恒围绕诉讼请求依法提交了袁开恒的身份证复印件、《借条》，并申请了证人庞仁刚出庭作证。 原告提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，陈国向袁开恒出具《借条》，载明：今借到袁开恒贰万肆仟元整（小写：人民币24,000元）。《借条》左下角注明在场人为任以伟、庞仁刚。后陈国未归还借款24,000元，袁开恒收款无果诉至本院。 本院认为，被告多次向原告借款，之后向原告出具了《借条》，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。原被告对借款未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。现原告要求被告归还借款24,000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证及放弃抗辩的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国于本判决生效之日起五日内归还原告袁开恒借款24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘维波 审 判 员  李清清 人民陪审员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  谭 莉 书 记 员  李丽思
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7020号 原告：延吉市高师傅劳保用品商店，住所吉林省延吉市。 经营者：高宝平，男，1952年12月5日，住所吉林省。 委托诉讼代理人：高亮，男，1981年10月14日出生，住所吉林省延吉市。系高宝平儿子。 被告：延边春雷生物药业有限公司，住所吉林省延边州。 法定代表人：郗照信，经理。 被告:郗照信，男，1947年11月29日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市高师傅劳保用品商店（以下简称高师傅劳保商店）诉被告延边春雷生物药业有限公司（以下简称春雷公司）、郗照信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理，原告高师傅劳保商店的委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告春雷公司及郗照信经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高师傅劳保商店向本院提出诉讼请求：1.判令春雷公司、郗照信立即给付所欠货款人民币46831元；2.判令本案诉讼费用及其它所产生的费用均由春雷公司及郗照信承担。事实与理由：从2015年5月1日至2018年9月3日期间，春雷公司采购员李永样陆续从高师傅劳保商店采购劳保及日杂物品（手套、水鞋、蓬布、等物品），货款合计人民币46831元。期间高师傅劳保商店多次向春雷公司及郗照信讨要货款，都以没钱拒不归还，随后郗照信在2020年5月25日给高师傅劳保商店写下货款欠条。 春雷公司、郗照信未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年起，春雷公司陆续从高师傅劳保商店购买劳保及日杂物品，包括手套、水鞋、篷布等。2020年5月25日，春雷公司为高师傅劳保商店出具《欠货款欠条》，内容为：“债务人延边春雷生物药业有限公司，兹确认欠债权人延吉市高师傅劳保用品商店劳保、日杂（手套、水鞋、篷布等多项物品）货款共计价值46831.00元，大写：肆万陆仟捌佰叁拾壹元整。此货款系2015年陆续从延吉市高师傅劳保用品商店购入劳保日杂等用品，因公司财务困难一直拖欠至今。”但上述货款至今未支付。 认定上述事实的证据有：欠货款欠条一份及当事人的陈述。 本院认为：春雷公司到高师傅劳保商店处购买劳保，双方之间形成了买卖合同关系。高师傅劳保商店按照约定将货物交付给春雷公司，春雷公司应按照约定向高师傅劳保商店支付货款。依据高师傅劳保商店提交的欠条，可以证明春雷公司应向高师傅劳保商店支付的货款为46831元，故本院认为，高师傅劳保商店要求春雷公司支付货款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对于高师傅劳保商店要求郗照信支付货款的主张，本院认为，郗照信为春雷公司的法定代表人，其出具欠条的行为应认定为履行职务行为，且涉案货物的购买人亦为春雷公司，故高师傅劳保商店要求郗照信支付货款无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边春雷生物药业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市高师傅劳保用品商店（经营者：高宝平）支付货款46831元； 二、驳回原告延吉市高师傅劳保用品商店的其他诉讼请求。 如被告延边春雷生物药业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元（原告已预交），减半收取485.5元，由被告延边春雷生物药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林美娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68031号原告：姜雪琴，女，1971年1月24日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县山铜厂生活**。被告：杨涛，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姜雪琴与被告杨涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月19日，原告姜雪琴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜雪琴撤诉处理。案件受理费25元，由原告姜雪琴负担。审判员 胡 莉 芬二〇二〇年十一月十九日书记员 梁雍薇薇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2021号 原告：谈英，女，1984年7月30日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家****，统一社会信用代码：91330501MA29J2N98U。 本院在审理原告谈英与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告谈英在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告谈英自动撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29794号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭丽杰，女，1972年8月2日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郭丽杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：36300元。签约日期：2019年6月30日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月30日放款36300元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：38296.2元；保险费：9252.87元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自2019年6月30日零时起至2020年6月30日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：34556.14元；保险权益转让时间：2019年11月19日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34556.14元及利息（利息从2019年11月18日起以理赔款34556.14元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭丽杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34556.14元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7.95元，被告郭丽杰负担334.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11051号原告：程春明，男，1988年3月10日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。被告：北京永辉超市有限公司石景山古城分公司，住所地北京市石景山区阜石路******。法定代表人：彭华生。本院在审理原告程春明诉被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山古城分公司买卖合同纠纷一案中，因原告程春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告程春明负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十九日书记员  李秦进
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1083号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**。统一社会信用代码：91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰。 被告：秦皇岛唯朵商贸有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村205国道南一社会信用代码：911303046920777457。 法定代表人：景冬梅。 被告：张会彬，男，1967年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）与秦皇岛唯朵商贸有限公司（以下简称唯朵公司）、被告张会彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。 —2— 原告抚宁信用社委托诉讼代理人邱玉茹、周舰到庭参加诉讼、被告唯朵公司、被告张会彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦皇岛唯朵商贸有限公司偿还所欠原告借款本金1300万元,利息5217550元（计算至2020年5月28日）及本金清偿之日止的利息。2、请求依法判令原告有权以被告秦皇岛唯朵商贸有限公司所提供的抵押物拍卖所得价款优先受偿。3、请求依法判令保证人张会彬承担连带保证责任。4请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（原名抚宁县阳光电器商贸有限公司）、张会彬于2015年9月30日与原告抚宁县农村信用联社股份有限公司签定企业借款合同（抚宁农村信用联社农信借字2015第43002015944747号）及抵押合同（抚宁农村信用联社农信抵字2015第43002015360997号）、保证合同（抚宁农村信用联社农信保字2015第43002015361001号）,合同的约定:借款本金1300万元，借款用途:购电器,利率执行月息5.75‰,借款逾期利率上浮50%,按月结息,借款期限至2016年9月29日,抵押物为抚宁县阳光电器商贸有限公司所有的房屋及土地（房产证号:秦抚房字第××号、秦抚房字第××号,土地证号:抚土国用（2015）第**）,担保人张会彬。借款人抚宁县阳光电器商贸有限公司于2018年4月2日更名为秦皇岛唯朵商贸有限公司。现借款已逾期,被告秦皇岛唯朵商贸有限公 —3— 司及张会彬未能履行还款义务,其行为严重侵害我单位的合法权益,违背了合同之约定。为此特提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 唯朵公司、张会彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日,抚宁信用社与抚宁县阳光电器商贸有限公司（以下简称阳光电器公司）签订企业借款合同,合同约定:借款金额为人民币壹仟叁佰万元整,借款用途为购电器,借款期限从2015年9月30起至2016年9月29日止，贷款利率为月息5.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日,阳光电器公司为该笔借款提供抵押担保,与抚宁信用社签订抵押合同,合同约定：担保范围为主合同项下本金壹仟叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）等,抵押物为:以阳光电器公司名下的房产作为抵押物,房屋坐落在抚宁县商业服务楼,产权证号:秦皇岛市房权证秦抚房字第××号,秦皇岛市房权证秦抚房字第××号,房屋建筑面积合计为2577.7㎡。国有土地使用权证号为抚土国用（2015）第67号,使用权面积3920.74平方米。土地随房零值抵押，抵押期限自2015年9月30日至2016年9月29日。同日，张会彬为该笔借款提供保证担保，与抚宁信用社签订保证合同,合同约定：保证范围为主合同项下本金壹仟叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合 —4— 同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月30日,抚宁信用社向阳光电器公司发放贷款1300万元。抚宁信用社于2016年9月1日、9月15日、9月23日、2017年6月30日、2018年3月14日、11月26日分别向阳光电器公司、张会彬进行了贷款催收。被告阳光电器公司尚欠原告借款本金1300万元及利息5217550元(计算至2020年5月28日)未能偿还。阳光电器公司、张会彬亦未履行担保责任。 另查明,2018年4月2日，阳光电器公司名称变更为唯朵公司。 以上事实，有企业借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权利证明书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证,本院予以确认。 本院认为,原告抚宁信用社与阳光电器公司签订的企业借款合同、抵押合同，与被告张会彬签订的保证合同是双方的真实意思表示,合法有效。原告按约发放贷款后,阳光电器公司应按合同约定期限还本付息,未偿还应承担违约责任。为保障原告债权的实现,阳光电器公司将其名下的坐落于抚宁县商业服务楼（房权证号秦抚房字第××号、第××号）及土地（土土地证号抚土国用2015第**作为抵押物抵押给原告,并办理了抵押登记,原告作为该抵押物的抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权利。被告张会彬对阳光电器公司的借款向 —5— 原告提供连带责任保证，应对阳光电器公司逾期的借款本息承担连带保证责任。阳光电器公司名称变更为被告唯朵公司后,其民事义务应由被告唯朵公司承担。 综上所述,原告对被告唯朵公司、张会彬的诉讼请求理据充足,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告秦皇岛唯朵商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1300万元及利息(计算至2020年5月28日的利息为5217550元,从2020年5月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息5.75‰加收50%计算)。 二、如被告秦皇岛唯朵商贸有限公司到期不履行上述债务,原告抚宁县农村信用联社股份有限公司有权对被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（原抚宁县阳光电器商贸有限公司）名下的坐落于抚宁县商业服务楼的房屋（房权证号秦抚房字第××号、第××号）及土地（土地土地证号抚土国用2015第**）折价或者以拍卖、该抵押物所得的价款优先受偿。 —6— 三、被告张会彬对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131105元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  李国林 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13013号 原告:谢浩春，男，1997年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:路超，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告谢浩春与被告路超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢浩春到庭参加了诉讼。被告路超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢浩春向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款人民币31000元，按照被告向原告承诺，十天内归还并如借条之明细另给原告13000元整，并支付利息，月息2%（自2019年9月28日至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告路超承担。事实与理由：2019年9月17日,被告因项目资金不够发工人工资,于是向原告借30000.00元(叁万元整)人民币,(其中取现金20000.00元和手机网银转账10000.00元给被告且皆有凭证)。被告承诺于2019年9月28日全部连本带息归还原告所借款,并向原告出具了借条。而另1000.00元(壹仟元整)是被告之前找原告借的款,有录音为证。被告在还款期限届满后,并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 路超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，路超向谢浩春出具《借条》一张，言明“本人路超在蚌埠市禹会区人民医院综合楼项目中承包外墙保温工作，总工程量为13000m2(以实际工程量为准)。因项目部未能及时把工程款发下来，导致工人停工作业集体讨薪，现在向工地外装幕墙班组现场负责人：谢浩春借现金30000.00（叁万元整）。本人路超承诺：将本人所承包的总工程平方数13000m2（以实际工程量为准）每平方抽出一元一同还给借款人：谢浩春。自今日起（2019年9月17日）开始算，十天后（2019年9月28日）归还，若还款过了双方约定时间，则按照借款本金的3%/天（900元/天违约金）收取延期费用作为补偿”。当日，谢浩春通过中国农业银行网上银行向路超转款1万元，另从银行取现20000元支付给了路超。现谢浩春向路超索要案涉借款未果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢浩春主张其向路超出借30000元，已向本院提交借条、中国农业银行转账电子回单打印件、中国农业银行取款凭证等证据加以证明，路超对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对谢浩春主张的该节事实予以认定，对其要求路超偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。至于谢浩春主张路超另向其借款1000元，因该款项的收款人为刘洪兰，并非路超，故原告主张的该笔借款，依据不足，本院不予支持。鉴于借条中双方约定的借期内利息及违约金计算标准均超出法律规定的上限，本院依法予以核减，故本院依法判令以借款本金30000元为基数，自2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.8%（4.20%／年*4倍）支付利息至款清之日止。被告路超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路超于本判决生效之日起十日内支付原告谢浩春借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年9月17日起按照年利率16.8%计算至款清之日止）； 二、驳回原告谢浩春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，由谢浩春负担160元、路超负担375.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初880号 原告：钟玲珍，女，1988年6月7日出生，畲族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：沈丽军，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 原告钟玲珍与被告沈丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告的申请，查封、扣押或冻结被告沈丽军所有的价值人民币192000元范围内的财产。本院于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告钟玲珍、被告沈丽军的委托诉讼代理人邓伟力到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告钟玲珍及其委托诉讼代理人毛海龙、被告沈丽军的委托诉讼代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玲珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈丽军返还原告钟玲珍利息192000元(自2014年6月起以200000元本金为基数，按月利率2%计算至2018年6月归还止)；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2013年7月，被告沈丽军因经营资金紧张向原告钟玲珍借款200000元用于周转，写下借条，并约定每月按月利率2%计算支付。且于2017年1月更换过一次借条，借条上明确写明自2014年6月起利息未付，也口头承诺待资金稳定后全数归还。期间原告多次与被告沈丽军协商何时归还本金及利息，2015年原告因经济压力负担重，前往协商，被告以经营资金紧张为由让原告两年后再追要本金及利息。后于2018年6月归还本金3万，2018年8月归还本金17万。2019年8月28日再次向被告提及利息，被告通过微信语音回复会按原来的利息支付，总是会算给我的，不要一直问，以没钱为由拒绝归还。2020年5月31日，原告得知被告企业经营状态良好，实力雄厚，资金充足，故原告通过微信再次和被告联系要求其支付剩余利息却被直接拉黑，被告拒绝归还利息。 被告沈丽军辩称，1.本案不存在利息未付的情形。本案借款发生于2013年7月22日，从2013年7月22日至2018年8月3日，被告沈丽军共归还给原告17笔款项共计360100元，已经远远超出被告诉请的利息。2.原告未能证明原、被告之间存在其他债权债务关系，原告出借的本金200000元按月利率2%计算，经折抵后，被告已多付给原告9万多元，被告将对此保留权利。3.除上述17笔款项外，被告还于2014年5月6日归还原告100000元，该100000元是归还被告向原告的临时性借款，即2013年8月22日20000元、2013年9月22日30000元、2014年2月21日30000元，鉴于原告对该部分未主张，被告也未计入。 本院经审理认定事实如下，原、被告系亲戚关系，双方经济往来密切。2013年7月至2014年2月，被告向原告借款，约定利息按月利率3%计付。原告于2013年7月22日、2013年7月23日转账支付给被告50000元、150000元；之后又于2013年8月22日、2013年9月22日转账支付给被告20000元、30000元，于2013年10月22日现金支付给被告20000元，于2014年2月21日转账支付30000元，至此，被告向原告借款共计300000元。2013年8月21日至2014年11月21日期间，被告通过银行转账15笔共计260100元款项给原告，其中2014年5月6日归还的两笔共计100000元，双方确定系归还本金。2017年1月16日，经双方结算，被告沈丽军向原告重新出具《借条》一份，《借条》载明：“今向钟玲珍借到人民币贰拾万元整。。借期一年，利息2%”。且在借条中注明：“原借条日期2013年7月20日，2014年6月份起利息未付”。后原告于2018年6月21日、2018年6月25日及2018年8月3日归还200000元款项。原告提出2013年8月21日至2014年11月21日期间被告支付的260100元款项，除100000元系归还本金外，余款160100元，只有70500元系被告向原告支付借款利息，剩余89600元与本案无关联，系原告介绍案外人季文彩、季文君、胡慧珍、钟从勤等人借款给被告，被告支付给原告的“推介费”。被告则抗辩原告不能提供证明双方之间存在“推介费”的证据，即便有此事实，也不合法，故在此情形下被告支付的款项都应是归还本案的借款。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行存款分户明细、利息计算明细表，被告沈丽军提供的借款还款明细表、银行交易明细等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告的借贷关系有原告提供的借条、银行转账记录等证据及双方的庭审陈述予以证实。本案主要焦点在于被告支付给原告的460100元款项中是否是全部都为归还原告的借款本息。对此，经审查，首先，除2018年支付200000元款项外，其余260100元款项均于2014年11月21日前支付，本案的借条是在2017年1月16日重新出具，原、被告在借款本息停付两年多之后，更换借条并写明利息支付情况，该借条应为双方经结算形成。被告亲笔在借条中注明2014年6月份起利息未付，现被告抗辩该借条是在未认真核对款项的情况下出具，显然不符合常理。其次，被告前期有时间规律地支付给原告金额不等的款项，但对法庭询问之前向原告借款的利率、支付款项的依据或标准及款项组成等陈述不清，而原告对此能清楚解释每一笔款项的组成，故原告虽不能提供双方之间存在关于“推介费”约定的证据，但对比双方的抗辩意见，原告主张被告所付的款项中有89600元与本案无关联，更符合事实。对于2018年归还的200000元，原告主张系归还本金，以及主张利息计算至2018年6月21日，系原告对自身民事权益的处分，本院予以尊重。故综合被告出具的借条、支付款项的情况，本院认定被告除2014年5月6日归还本金100000元，2018年归还本金200000元外，支付给原告的利息为70500元。但原告收取的70500元利息，系按月利率3%计算，故对超过年利率24%的部分，应予折抵本金。原告提出原已支付的利息不应折抵的意见，不符合法律规定，本院不予采信。经折抵计算，至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金173805.37元，利息177056.11元，扣除之后归还本金200000元，尚欠利息150861.48元。至于原告取得被告支付89600元款项是否合法适当，不是本案审理范围，被告可另行主张权利。综上，对原告钟玲珍要求被告沈丽军偿还借款利息的诉请，合理合法部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下： 一、限被告沈丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告钟玲珍借款利息人民币150861.48元； 二、驳回原告钟玲珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告钟玲珍负担411元，被告沈丽军负担1659元。财产保全申请费1480元，由被告沈丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  叶其金 人民陪审员  周方德 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  夏海涵 书 记 员  吴素芸
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16227号 上诉人（原审原告）：陶超,男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都百驿酒店管理有限公司,住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇创智南一路********。 法定代表人：陶国平，总经理。 原审第三人：陶国平,男，1962年3月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 上诉人陶超因与被上诉人成都百驿酒店管理有限公司（以下简称百驿酒店）、原审第三人陶国平公司盈余分配纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.一审认定基本事实不清。陶超主张的是将错误支付的分红返还，而非要求分红。百驿酒店在明知错误支付的情况下却将本属于陶超的分红款错误支付给陶国平。陶超只要求将已经支付的分红款返还，而非要求百驿酒店分红。一审却以陶超要求分红的证据不足驳回陶超诉讼请求，严重错误。2.百驿酒店每月支付给陶国平的款项为每月盈余分红，对此有充分的证据予以证明。 百驿酒店、陶国平未作答辩。 陶超向一审法院提出诉讼请求：判令百驿酒店偿还陶超应得的公司分红共计1085000元。 一审认定以下事实：2017年6月12日，陶超、盛小平、邹茂华、龙凯召开了百驿酒店股东会决议，该决议内容如下：1.同意选举陶超为公司执行董事（法定代表人），任期三年；2.同意聘任陶超为总经理，任期三年；3.同意选举盛小平为公司监事，任期三年；4.全体股东一致同意并通过公司章程共十一章四十七条。百驿酒店公司章程记载内容如下：1.公司注册资本50万元。盛小平出资5万元，邹茂华出资4万元，陶超出资17.5万元，龙凯出资23.5万元，出资时间均为2037年12月31日；2.公司分配每年税后利润时，提取利润的百分之十列入法定公积金，公司法定公积金累计额超过公司注册资本百分之五十时可不再提取。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东出资比例进行分配；3.股东会审议批准年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案。2017年6月16日，百驿酒店注册成立，陶国平为法定代表人，登记股东为陶超、盛小平、邹茂华、龙凯，后变更登记股东为余茜、陶超、陈晓波、徐冬梅、邹茂华等十人。百驿酒店的上述登记股东出资为认缴出资。2019年9月11日，百驿酒店将法定代表人变更为陶国平。2018年6月至2019年11月期间的四川天府银行业务回单显示，付款人名称为陶超，收款人分别为陶国平、刘凤春、盛小平、徐华如等，用途为分红，其中2019年6月、9月和10月转账金额显示的用途为退股本。在一审庭审中，陶超、百驿酒店、陶国平一致认可百驿酒店以陶超名义开户银行卡，并支付相应款项。陶超提供的微信聊天截图显示，群聊名称为宜尚酒店郫县股东群，其中在群中微信名显示为徐会计发出标题为宜尚郫县绿地缤纷城店财务数据的信息，财务数据期间为2018年6月至2019年11月每个月的财务数据，载明内容包含股东分红。百驿酒店认可聊天记录的真实性，但认为分红实为退股本。 一审认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”同时，百驿酒店章程第三十五条规定，应当提取利润的百分之十列入法定公积金，第三十六条规定公司弥补亏损和提取公积金后剩余税后利润，按照股东出资比例进行分配的，能确定利润分配是在税后的利润扣除公司亏损并提取法定公积金还存在可供分配利润，才能向股东分配。本案中，陶超主张要求百驿酒店分配公司盈余，未提交证据证明其满足百驿酒店分红的条件、百驿酒店存在税后利润及股东会决议通过的利润分配的方案。根据《最高人民法院关于适若干问题的规定》（四）第十五条的规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”之规定，陶超也未提交证据证实百驿酒店存在滥用权力不分配利润，给其造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。陶超对其诉讼主张，应当提供充足证据证明，否则应当承担不利的法律后果。故对陶超要求百驿酒店分红1085000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陶超的诉讼请求。一审案件受理费14565元，由陶超负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，陶超主张，百驿酒店错误将应分配给陶超的分红支付给了陶国平，要求百驿酒店重新向其支付分红，该主张不能成立。其一，公司是否向股东分红，是由股东会依照章程规定作出的决定。无论陶超所主张的分红是否存在错误，其请求实际是要求百驿酒店再次向其分红，而现有证据显示百驿酒店并无再次分红的决议产生。其二，若陶超认为陶国平领取了其应得的分红，可向领取人主张权利，百驿酒店不是侵权的主体。因此，本院对陶超的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14565元，由陶超负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周 凤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24614号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：黎直前，总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙楠，男，北京润创律师事务所实习律师。被告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-Div>法定代表人：张国栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路********iv>法定代表人：金凌琳，董事长。委托诉讼代理人：万力，北京虎诉律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告北京晓明筑梦数据服务有限公司、被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优酷科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢为斌，男，1987年11月7日出生，壮族，住深圳市龙岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢为斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金46263.54元、利息3458.72元、逾期还款违约金1520.27元（自2019年12月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金46263.54元及截至2020年3月27日的利息3458.72元、逾期还款违约金1520.27元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢为斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金46263.54元、利息3458.72元、逾期还款违约金1520.27元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告谢为斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2393号 原告:王建元，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：曹磊,浙江信专律师事务所律师。 被告：赵昌雄，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王建元与被告赵昌雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款项77300元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金77300元为基数，自2018年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为被告给付原告款项77300元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金77300元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告向原告购买装修材料。2018年12月18日双方对账，被告尚欠原告款项77300元，并出具欠条一份。后原告多次催讨被告至今分文未付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买门板、台面等装修材料。2018年12月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王建元62000元，另加15300元。” 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签字确认的欠条，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告价款77300元。双方未约定付款期限，经原告催讨，被告未及时付款，其行为构成违约，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，原告主张的逾期付款利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵昌雄于本判决生效之日起十日内给付原告王建元价款77300元，并赔偿逾期付款利息损失（以77300元为基数，自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1732元，由被告赵昌雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘景廷 书 记 员  周何平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31277号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**。法定代表人：李锡文，台长。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳兴，男，该单位职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告黑龙江广播电视台之委托诉讼代理人方岩、付佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括公证费800元、律师费200元）。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-90640a10z（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(www.hljtv.com)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告黑龙江广播电视台辩称，被告认可使用涉案作品，但是原告现有证据不能证明其权属；原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、美好景象公司与路毅签署的委托摄影作品创作说明及委托创作协议，显示美好景象公司委托路毅创作的涉案作品的著作权归美好景象公司所有。黑龙江广播电视台认可上述证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，被告黑龙江广播电视台认可在网站“www.hljtv.com”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交与路毅签署的委托摄影创作说明及委托创作协议、并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。黑龙江广播电视台未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及黑龙江广播电视台因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合黑龙江广播电视台使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了公证费用，但未就公证费用提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于公证费用本院不予支持。美好景象公司主张为本案支出了律师费用，但未提交委托代理合同及相关发票，应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张的律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江广播电视台赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江广播电视台负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35524号原告：郑洪，男，1973年6月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱文龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告：楚明明，男，1979年9月26日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告郑洪与被告楚明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡峰独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。郑洪及其委托诉讼代理人朱文龙到庭参加了诉讼，楚明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪向本院提出诉讼请求：楚明明偿还借款16000元并支付逾期利息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月29日计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：我和楚明明本来并不相识，是因为我的一个朋友欠我的钱，我一直联系我这个朋友，但是这个朋友告诉我让我直接联系楚明明，我和楚明明就认识了。双方起初并无金钱往来，只是因为我这个朋友跟我借款的事情进行沟通，但是时间久了，楚明明就陆续向我借钱，一会儿说是加油，一会儿说是吃饭，一共借了一万六千元，有一万五千多是通过微信转账的，其余是给的现金。楚明明在2019年10月25日给我打了个总条，承认欠我一万六千元的费用。后来楚明明迟迟未向我还款，我也联系不上楚明明，他不回我的微信，也不接我的电话。关于我主张利息的依据，楚明明给我出具的借条上载明2019年10月28日还款，所以我从次日开始主张利息，他在借条上承诺逾期还款每天向我支付150元，我自行降低为24%的标准主张。为维护我的合法权益，故诉至法院。楚明明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，楚明明出具借条一张，载明：“现楚明明向郑洪借款16000元整，该借款楚明明于2019年10月28日归还，如果逾期不还，楚明明每日支付150元逾期费用。楚明明身份证号：XXXX，手机号：XXXX。”庭审中，郑洪提供微信名片打印件两张，微信转账记录打印件六张，其中一张微信名片所载名称为“悠悠的情深_小明”，微信号为“×××”,电话号码为XXXX，另一张微信名片所载名称为“永远的爱_魏清虎助理小明”，微信号为“×××”。微信转账记录为2019年9月至10月间郑洪向上述两个微信号转账的记录，其中向“悠悠的情深_小明”转账金额合计为4000元，向“永远的爱_魏清虎助理小明”转账金额合计为11170元。郑洪表示剩余的830元借款其是通过现金形式支付给楚明明的。经郑洪申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号“×××”和“×××”的实名认证信息，该公司复函显示“×××”的实名认证信息为XXX，身份证号XXXX，“×××”的实名认证信息为XX，身份证号XXXX。郑洪认可调查结果，针对其向案外人XX支付款项的情况，郑洪表示：我是先加的楚明明“悠悠的情深”这个微信号，陆续向楚明明出借4000元，后来楚明明告诉我让我加一个新的微信号，就是“永远的爱”，我当时以为这个微信号就是楚明明的，后来和他联系、出借款项也都是向“永远的爱”这个微信号，直至法院出示调查结果我才知道这个微信号不是楚明明本人的，而是一个叫XX的人的，这个人我并不认识。郑洪另补充微信聊天记录打印件三页，是其与“悠悠的情深”的微信聊天记录，微信聊天记录显示楚明明于2019年9月25日晚20:58向郑洪发送了“永远的爱”微信名片，“永远的爱”在2019年9月25日晚21:00通过了郑洪的微信好友申请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就本案而言，根据郑洪提交的楚明明签字的借条，结合证据微信名片、微信转账记录以及财付通支付科技有限公司的复函，本院可以认定楚明明向郑洪借款16000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。楚明明承诺于2019年10月28日偿还借款，但其至今未还，故本院对郑洪要求楚明明偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，借条上载明了楚明明如逾期未还款，应按每日150元的标准向郑洪支付逾期费用，郑洪主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。楚明明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚明明于本判决生效之日起七日内偿还原告郑洪借款16000元并支付逾期利息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月29日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告楚明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告楚明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二〇年十一月十九日书记员 姚澍峥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23财保4号 申请人:四川长和建筑工程有限公司册亨分公司，住所地：贵州省黔西南州册亨县者楼街道办老政协宿舍对面，统一社会信用代码：91522327MA6GMNQ51D。 负责人：周应钞。 被申请人:册亨县交通建设投资有限责任公司，住所地：贵州省册亨县者楼镇石油路**，统一社会信用代码：91522327697517543W。 法定代表人：胡秀飞，系该公司执行董事兼总经理。 申请人四川长和建筑工程有限公司册亨分公司与被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司诉前财产保全一案，申请人四川长和建筑工程有限公司册亨分公司向本院提出申请，请求对被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司在贵州银行册亨支行账户为（0911xx********）下的700万元的银行存款采取保全措施；在贵阳银行册亨支行账户为（3851xx********）下的700万元的银行存款采取保全措施；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（294********）下的700万元的银行存款采取保全措施；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（8200xx********）下的700万元的银行存款采取保全措施。并提供了中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12112063901109783517）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司在贵州银行册亨支行账户为（0911x********）下的700万元的银行存款；在贵阳银行册亨支行账户为（3851x********）下的700万元的银行存款；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（2941x********）下的700万元的银行存款；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（8200xx********）下的700万元的银行存款。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。 案件申请费5,000元，由申请人四川长和建筑工程有限公司册亨分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68551号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋良友，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月23日的借款本金33892.98元、利息2199.93元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月24日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月23日的罚息1990.64元及催收工本费2300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息3404.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月23日，被告尚欠借款本金33892.98元、利息2199.93元、罚息1990.64元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋良友于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月23日借款本金33892.98元、利息2199.93元、罚息1990.64元，并支付自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告宋良友于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋良友名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告宋良友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2273号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈永梅(曾用名：陈瑞)，女，1985年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人曹红，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3155号起诉书指控被告人陈永梅、曹红犯介绍卖淫罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈永梅及其辩护人朱佳伟、被告人曹红及其辩护人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月起，被告人陈永梅受雇于他人，负责电话联系嫖客，商谈卖淫嫖娼价格，安排卖淫女至嫖客所居住的酒店房间内进行卖淫活动，并通过手机微信、支付宝收取卖淫女转账的介绍卖淫的嫖资分成。2019年7月，被告人曹红(陈永梅丈夫)受雇后，至闵行区华漕镇、嘉定区江桥镇等地区的宾馆、旅馆内发送提供上门卖淫服务的广告小卡片招揽嫖客，并帮助雇佣者提现。2019年8月13日，被告人曹红、陈永梅在暂住处被民警抓获。到案后，被告人曹红、陈永梅如实供述了上述主要事实。公诉机关当庭宣读、出示了同案关系人孙立业、成满泽的供述，证人徐某1、吴某某、孙某、徐某2的证言及相关转账记录，被告人陈永梅与卖淫女孙某、徐某1微信转账账单详情，公安机关出具的《到案经过》《工作情况》、被告人陈永梅、曹红的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人陈永梅、曹红犯介绍卖淫罪，且属共同犯罪，二人均具有坦白情节。建议判处被告人陈永梅有期徒刑九个月，并处罚金；建议判处被告人曹红有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈永梅、曹红对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永梅、曹红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永梅、曹红的辩护人以陈、曹认罪认罚为由，请求对其从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹红的辩护人关于被告人曹红发送卖淫服务广告卡片的行为不构成介绍卖淫罪及应当认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人曹红发送提供上门卖淫服务广告卡片的行为本身，就是将卖淫女介绍给不特定人群，其传播范围之广、社会危害之重远超过常规意义上的面对面介绍，被告人曹红作为发送广告的直接实施者，其在介绍卖淫的共同犯罪中作用并非次要、辅助，故上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈永梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人曹红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴被告人违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。