山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4869号 原告：潍坊丰恒物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道东胜利村南。 法定代表人：王龙国，经理。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1992年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：山东通广运输有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区沙沟镇李店村南。 法定代表人：徐磊，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div> 负责人：杜军，经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告潍坊丰恒物流有限公司与被告李涛、山东通广运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊丰恒物流有限公司的委托诉讼代理人陈政、被告李涛的委托诉讼代理人王开平、被告人保兰州公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。被告山东通广运输有限公司、人保滨州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊丰恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告因该事故造成的车辆损失等10000元，具体数额待评估后予以确认；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告支付原告因该事故造成的车辆损失等24834元。事实与理由：2019年11月26日23时6分许，辛青山驾驶鲁ＤＤ××××号货车沿安丘齐鲁酒地大道由东向西行驶至安丘汶水路交叉路口处时，与赵建国驾驶的鲁ＧＵ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车发生交通事故，致辛青山死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出交通事故认定书认定，辛青山负事故主要责任，赵建国承担事故次要责任。鲁ＤＤ××××号货车登记车主为被告山东通广运输有限公司，实际所有人为被告李涛，在被告二保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，且入有不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告李涛辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；辛青山驾驶的车辆鲁ＤＤ××××号货车的登记车主为山东通广运输有限公司，实际车主是被告李涛，辛青山是李涛雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的本次交通事故，该车挂靠在被告山东通广运输有限公司名下经营。该车在被告人保滨州公司投保交强险一份，在人保兰州公司投保商业险一份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司不予赔偿的部分李涛同意按照70%承担赔偿责任，不要求山东通广运输有限公司承担。 被告山东通广运输有限公司未到庭，但提交书面答辩意见称，事故发生属实，责任划分无异议，李涛是通过我公司分期付款购买车辆的关系，鲁ＤＤ××××号重型自卸货车实际车主为李涛，该车辆实际在本公司挂靠，本公司不承担赔偿责任。另外该车辆投保时，投保人是本公司，但是未收到保险条款，也未在投保单上签字或盖章，保险公司未就免责事项向本公司作出提示和明确说明，针对原告起诉的赔偿数额，保险公司应承担全部的赔偿责任。 被告人保滨州公司未到庭，但提交书面答辩意见称，登记在被告山东通广运输有限公司名下的肇事车辆在本公司投保交强险属实，在核实事故事实及行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在交强险限额内进行赔付。诉讼费等间接损失，不予承担。 被告人保兰州公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁ＤＤ××××号货车在本公司投保商业险一份，限额100万元，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。因本案驾驶员未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，属于无证驾驶，我方商业险不承担赔偿责任。另涉案车辆存在超载，也属于商业险拒赔情形，停运损失属于间接损失，我方不承担赔偿责任，诉讼费、评估费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日23时6分许，辛青山驾驶鲁ＤＤ××××号货车沿安丘齐鲁酒地大道由东向西行驶至安丘汶水路交叉路口处时，与赵建国驾驶的鲁ＧＵ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车发生交通事故，致辛青山死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，辛青山驾驶机动车未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。辛青山驾驶机动车载物超载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定“机动车载物应当符合核定的载重质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及辛青山驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为相比赵建国驾驶机动车载物超载、驾驶安全设施不全的机动车的违法行为对本次事故发生所起作用大、过错严重，确定辛青山承担事故的主要责任，赵建国承担事故的次要责任。 赵建国驾驶的鲁ＧＵ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车登记车主与实际车主均为原告潍坊丰恒物流有限公司。 根据原告申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁ＧＵ××××（鲁Ｖ××××挂）号货车的车损、日停运损失、维修时间进行评估。该评估机构于2020年8月13日作出评估报告，评估意见为：鲁ＧＵ××××号重型半挂牵引车无损，鲁Ｖ××××挂号重型罐式半挂车的车辆损失价值为13930元；鲁ＧＵ××××、鲁Ｖ××××挂号重型罐式半挂车日停运损失约为980元整；鲁Ｖ××××挂号重型罐式半挂车维修天数约为4天。原告为此支出评估费4000元。另原告支出清障费4480元、吊装费400元。 辛青山驾驶的鲁ＤＤ××××号货车登记车主为山东通广运输有限公司，实际车主为李涛，该车辆挂靠在山东通广运输有限公司名下经营。辛青山系李涛雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。该车在被告人保滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告人保兰州公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,事故发生在交强险与商业险保险期间内。辛青山的准驾车型为Ｃ1。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失13930元、停运损失11760元、评估费4000元、清障费4480元、吊装费400元、反光号牌50元，共计34620元，要求保险公司在交强险限额范围内承担2000元，剩余损失由被告保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，计款22834元，总计主张24834元。保险公司不予赔偿部分，由被告李涛和山东通广运输有限公司连带承担70%的赔偿责任。其中，被告李涛对原告主张的评估费4000元、清障费4480元均无异议。被告人保兰州公司对原告主张的赔偿项目及数额均不认可。 被告人保兰州公司提供《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”。第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停汽、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。 本院认为，辛青山驾驶车辆与赵建国驾驶车辆发生交通事故并致使赵建国所驾驶的原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定辛青山承担事故的主要责任，赵建国承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及辛青山在该次事故中所负的责任大小，确定由辛青山对原告的损失承担70%的赔偿责任。因辛青山是李涛雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，应由辛青山承担的赔偿责任应由雇主李涛承担。因李涛所有的车辆挂靠在被告山东通广运输有限公司名下经营，原告主张由李涛、山东通广运输有限公司连带承担70%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作评估意见，是本院依法委托的双方当事人共同选定的具有评估资质的机构及人员依法作出的，程序合法，本院予以采信。被告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，也未提供证据证明符合提起重新鉴定的条件，故对于山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作评估意见，本院予以采信。故原告据此主张车损13930元，日停运损失980元/天，本院予以支持。 对于原告主张的停运损失，经山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估维修天数约为4天，但原告主张12天，虽提供了潍坊虹俊汽车贸易有限公司出具的证明，证明维修期间为12天，但未提供维修工时明细等相佐证，且该证明无制表人及负责人的签字，不符合单位提供证据的形式要件，对该证明，本院不予采信。因此，原告的停运损失应为980元/天乘以4天计款3920元。 对于原告主张的评估费4000元、清障费4480元，原告提供了相应票据为证，能够证明原告为评估支出评估费4000元、为该事故支出清障费4480元，对上述费用，本院予以支持。 对原告主张的吊装费400元，原告提供了相应票据为证，该票据明确载明为吊装费，且原告因该事故致挂车受损需进行吊装，故对该费用，与本案具有关联性，本院予以支持。 对于原告主张的反光号牌费50元，原告明确表示放弃，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损13930元、停运损失3920元、评估费4000元、清障费4480元、吊装费400元，共计26730元。 辛青山驾驶的鲁ＤＤ××××号货车虽在被告人保滨州公司处投保了机动车交通事故责任强制险，但辛青山的准驾车型为Ｃ1，而发生事故时其驾驶的车辆为重型自卸货车，事故认定书中也明确记载驾驶员辛青山属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，上述规定均明确驾驶人员未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成财产损失的，保险公司不予赔偿。该案中，辛青山属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其所持驾驶证类型不符合公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的要求，属于未取得相应驾驶资格，根据上述规定，原告主张由被告人保滨州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。该应由交强险限额范围内赔偿的2000元，应由被告李涛、山东通广运输有限公司连带承担。 被告人保兰州公司主张商业险免责，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条、第二十六条、第二十七条及原告所提交商业险保险单中重要提示：“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。投保人山东通广运输有限公司称未收到上述保险条款，保险公司也未提供证据证明就商业险免责条款已对投保人尽到了提示和明确说明义务，故被告人保兰州公司主张商业险免责，本院不予支持。故对原告超出交强险限额的损失：车损11930元、停运损失3920元、评估费4000元、清障费4480元、吊装费400元，共计24730元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李涛、山东通广运输有限公司连带按70%的责任比例赔偿17311元。因本案肇事车辆在被告人保兰州公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失17311元应由被告人保兰州公司承担赔偿责任，因被告人保兰州公司已足额赔偿原告的损失，故被告李涛、山东通广运输有限公司在本案中无需再承担赔偿责任。 被告山东通广运输有限公司、人保滨州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李涛、山东通广运输有限公司连带赔偿原告潍坊丰恒物流有限公司车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业险合同限额内赔偿原告潍坊丰恒物流有限公司车损、停运损失、评估费、清障费、吊装费共计17311元，于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回原告潍坊丰恒物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半），由原告潍坊丰恒物流有限公司负担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘建英