wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初413号 原告陈秀兰，女，1964年6月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组（以下简称婆围一队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：陈珍兵，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月13日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围一队二组答辩意见被告婆围一队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人陈秀锋系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围一队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系陈秀锋的姐姐，系陈秀锋家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市海城区前进路社区居民委员会居民陈培豪于1992年10月18日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫陈培豪户籍地，未在该社区承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人陈秀锋以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围一队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告陈秀兰支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5822号 原告：范夕兴 委托诉讼代理人：张继超 被告：金桂利 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司 负责人：高仁强 委托诉讼代理人：高强 原告范夕兴与被告金桂利、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超、被告金桂利、被告人民保险日照分公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：228765.28元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月20日21时50分，金桂利驾驶车牌号为鲁ＢＥ××××的轻型货车南往北沿省道220右转弯行驶时，与由西往东、范夕兴驾驶的电动自行车发生事故，致范夕兴受伤、电动自行车损坏。该事故经高密市交警大队认定，金桂利承担事故的主要责任，范夕兴承担事故的次要责任。金桂利驾驶车辆在人民保险日照市分公司投保交强险与商业险。请求依法判决。 被告金桂利辩称，对事故属实，责任划分无异议，驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，为原告方垫付医疗费5690元，要求返还。本次事故给原告造成部分车损，请求原告予以赔偿。 被告人民保险日照分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元）。在没有免赔、拒赔的情形下，可按照法律规定及保险合同约定对于原告合理、合法的损失进行赔付。对非医保用药部分、诉讼费、鉴定费、保全费不予赔偿。事故发生后，为原告方垫付10000元，要求扣除。要求对原告的电动车属性进行鉴定。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年09月20日21时50分，金桂利驾驶车牌号为鲁ＢＥ××××的轻型货车南往北沿省道220右转弯行驶至事故地点时，与由西往东、范夕兴驾驶的电动自行车发生事故，致范夕兴受伤、电动自行车损坏。 二、责任认定情况：该事故经高密市交警大队认定，金桂利承担事故的主要责任，范夕兴承担事故的次要责任。 三、车辆投保情况：鲁ＢＥ××××的轻型货车在人民保险日照市分公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经潍坊市坊子区仁康司法鉴定所鉴定，原告伤情为：九级伤残；误工时间为120天；护理期限为1人护理60天（含住院期间及出院后）；营养期60日（建议每天30元）；后续治疗费无。 五、原告主张的损失：医疗费41164.31元、残疾赔偿金169316元、误工费13915.2元、护理费6957.6元、被扶养人生活费13365.5元、营养费1800元、伙食补助费1550元、交通费310元、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元、病历复印费218元、车辆损失费2000元，要求赔偿228765.28元【（255456.61元-122000元交强险）×80%+122000元交强险。】 对原告主张的上述损失，被告保险公司均有异议。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告范夕兴要求被告将赔偿款汇入范夕兴在中国农业银行高密支行开户的6228××××6378的账户内。 八、被告金桂利要求将垫付款汇入金桂利在中国农业银行股份有限公司莒县招贤分理处开户的6228××××8576账号内。 九、金桂利车损部分双方已达成协议，原告范夕兴已赔付。 综上所述，原告范夕兴与被告金桂利发生交通事故事实清楚，被告金桂利负事故主要责任，鉴于原告乘骑的系电动自行车，本院确定原、被告承担事故责任比例为20%：80%。金桂利驾驶的事故车辆在被告人民保险日照分公司投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的合法损失，由被告人民保险日照分公司先行在交强险限额内赔；对超交强险限额部分的损失，由被告人民保险日照分公司承担80%的赔偿责任。 原告主张的医疗费41164.31元、伤残赔偿金169316元、误工费13915.2元、护理费6957.6元、被扶养人生活费13365.5元、营养费1800元、伙食补助费1550元、交通费310元、鉴定费2860元，原告提供了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。精神抚慰金2000元，本院酌情认定1500元。病历复印费，无法律依据，本院不予支持。原告未提供车损的相关证据，本院不予支持。上述损失共计252738.6元，由被告人民保险日照分公司先在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔106190.88元（132738.6×80%）。被告人保日照分公司共计赔偿226190.88元（120000元+106190.88元），扣除人民保险日照分公司垫付的10000元，人民保险日照分公司还应赔偿216190.88元。 在公安机关的事故责任认定书中已经对原告涉案电动车属性进行了确定（电动自行车），且原告乘骑电动车的属性不影响本案裁判，对于被人民保险日照分公司要求对原告乘骑的电动自行车进行属性鉴定请求，本院不予准许。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，金桂利不再承担赔偿责任。金桂利垫付的医疗费5690元，原告应当返还，由被告保险公司直接从赔偿款中支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告范夕兴216190.88元，于本判决生效后十日内汇入原告范夕兴在中国农业银行高密支行6228××××6378账户内210500.88元；汇入金桂利在中国农业银行股份有限公司莒县招贤分理处6228××××8576账户内5690元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告负担366元；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2000元，于本判决生效之日起十日内汇入范夕兴在中国农业银行高密支行6228××××6378账户内。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3542号原告：闫某某，住山东省烟台市。被告：王某某，住山东省蓬菜区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。闫卫民于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月六日书记员  王 斐
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1444号 原告：中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张京武，该支行行长。 委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：田海燕，男，1974年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：绿地集团西安璟潼置业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行与被告田海燕、绿地集团西安璟潼置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称：建行临潼区支行）委托诉讼代理人王维，被告绿地集团西安璟潼置业有限公司（以下简称：绿地璟潼置业）委托诉讼代理人闫新盈、李龙到庭参加诉讼。被告田海燕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令第一被告偿还原告本金529490.31元，利息11709.7元，本金罚息254.09元，复利172.42元，合计541625.52元，及2019年12月27日后至贷款清偿之日新产生的利息、本金罚息、复利及实现债权的全部费用；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与第一被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向第一被告发放贷款62万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市临潼区临潼国际旅游度假区内凤凰大道以南芷阳四路以西XX城XX户的房屋，借款期限自2016年6月23日至2031年6月23日止。原告与第一被告签订《抵押合同》约定：第一被告以其购买的上述房产向原告提供抵押，担保上述债务的履行。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放了贷款62万元，但第一被告未如约偿还借款。原告与第二被告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定：第二被告作为担保人对第一被告的上述债务提供连带责任保证。故诉至本院，请求支持诉请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求对该涉案房屋优先受偿。 被告田海燕未做答辩。 被告绿地集团西安璟潼置业有限公司辩称，对担保事实没有异议，但按照合同约定，担保期限从担保合同签订之日起至抵押登记生效。从原告提供的材料，案涉房屋抵押登记已经完成，超过保证期限，其不担责任。有案涉房屋作为先处抵押物来清偿债务。故其不应该承担保证责任。 原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行向本院提交如下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、支付凭证，证明原告与第一被告存在借款事实，第二被告提供保证担保责任；原告发放了贷款。被告绿地璟潼置业对该证据无异议，本院予以采信。2、抵押登记备案证明，证明第二被告仍在合同保证期限内，房子没有办理房产证，没有办抵押登记，只进行了备案，属于预登记，合同上是指办理他项抵押权证。被告绿地璟潼置业对该证据真实性无异议，但从文字上看已经完成了抵押登记，而且抵押登记是第一被告与原告之间完成，其没有参与。本院对该证据真实性予以采信。3、个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款。被告绿地璟潼置业对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。 被告绿地集团西安璟潼置业有限公司提交的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同的约定第三十六条第二款，证明原告与第一被告已经完成了抵押登记。原告对证明目的不予认可，未办理他项权利证书，只进行了预登记。2、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明一份。证明其已在2016年9月22日16:40:43完成在西安市临潼区房屋产权抵押登记，其不承担清偿责任，原告可主张抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年6月24日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向被告田海燕发放贷款62万元，用于被告田海燕购买合同中列明的位于西安市临潼区临潼国际旅游度假区内凤凰大道以南芷阳四路以西XX城XX户的房屋，借款期限自2016年6月23日至2031年6月23日止，被告绿地璟潼置业作为担保人对被告田海燕的上述债务提供连带责任保证，被告田海燕以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，三方之后确定特别确定条款，被告绿地璟潼置业作为保证人担保，约定保证期间为借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2016年9月22日16:40:43被告绿地璟潼置业在西安市临潼区房屋产权登记发证办公室办理该房屋的抵押登记，担保上述债务的履行。合同签订后，原告依照约定向被告田海燕发放了贷款62万元，之后被告按约定按期归还本息。但被告田海燕截止2019年6月30日后未按约偿还借款本息。原告故诉至本院，请求支持诉请。 本案争议的焦点为，被告绿地璟潼置业的保证人责任是否完成。本院认为，原、被告在西安市临潼区房屋产权登记发证办公室办理该房屋的抵押登记，房产登记部门出具抵押登记备案证明，因被告买卖的房屋为预售房，因此没有他项权利证书。抵押登记事实成立，被告绿地璟潼置业应承担对物的担保以外的债权的保证责任。 综上，本院认为，合法的借贷受法律保护。被告田海燕向原告借款，原告按照合同约定向其发放了贷款，其未按合同约定按时还本付息，原告主张被告偿还借款本金，本院应予支持。原告主张因被告田海燕逾期未还款产生的利息及罚息符合法律规定，本院应予支持。被告绿地璟潼置业应对物的担保以外的债权承担保证责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告田海燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行借款本金529490.31元，利息11709.7元，本金罚息254.09元，拖欠利息复息172.42元；并以529490.31元为基数，从2019年12月27日起，按照双方借款合同约定贷款利率及本金罚息、复利向原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行支付利息至清付之日止。 二、原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行对借款抵押登记的被告田海燕购买的位于西安市临潼区临潼国际旅游度假区内凤凰大道以南芷阳四路以西XX城XX户的房屋享有优先受偿权。 三、被告绿地集团西安璟潼置业有限公司对原告中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行取得抵押的XX城XX户的房屋处置后获得优先清偿以外未取得清偿的债权承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9216元，公告费800元，由被告田海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  张海彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8174号原告：梁松标，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：王攀攀，女，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新安。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告梁松标向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款200000元及利息（以200000元为本金，从2019年1月25日起，按月利率1.5%的标准，计算至实际支付之日止，暂计至起诉日利息为30000元）；2.诉讼费由被告承担。案件基本事实2019年1月25日，被告王攀攀作为欠款人，向原告出具欠条一份，欠条载明，被告委托原告安装的消防工程，因被告未能向原告如期支付结算款项，特此订立该欠条。被告确认，前述工程总造价为250000元，被告已向原告实际支付50000元，尚欠200000元未付，欠款期限为五个月，月息1.5%，被告于2019年6月28日前返还本息。被告不能按时返还的，愿承担因该款项纠纷而产生的一切法律责任及原告因此产生的经济损失。被告在该欠条的欠款人处签名，落款时间为2019年1月25日，案外人许世凯和毛四宣作为见证人，在该欠条上签名。原告称，许世凯为被告的合作伙伴，毛四宣为原告的工人。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，原告以案涉欠条为债权凭证起诉，本案应为民间借贷纠纷。因本案立案时间在2020年8月20日之前，故在法律适用方面，本院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。原告主张双方因消防工程业务往来，被告尚欠原告工程款200000元，双方经结算将货款转为借款200000元，原告为此提交欠条拟以证明，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告款项200000元的事实，本院依法确认。被告未按约定还款，实属违约，现原告诉请被告支付款项200000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，案涉欠条约定欠款期间的月利率为1.5%，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，被告应以200000元为本金，按月利率1.5%，从欠条出具之日，即2019年1月25日起支付利息至欠款期限届满，即2019年6月28日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，双方约定了借期内的利息为月利率1.5%，未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率，即月利率1.5%继续支付利息至实际还清欠款之日止，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告王攀攀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁松标支付欠款本金200000元及利息[以200000元为本金，从2019年1月25日起，按月利率1.5%支付至实际付清之日止]。如果被告王攀攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4750元（原告已预交），由被告王攀攀负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  田 霞人民陪审员  陈小敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6484号之一 原告：刘某，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。 被告：毕某双，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告毕某双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告刘某诉称，被告于2017年01月22日向原告借款150000元，至2019年09月19日归还原告20000元，还剩余80000元至今未还(利息支付到2020年01月)，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿不还。故诉至法院，请求判令被告支付借款本金80000元，利息9248.44元(自2020年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准确定。暂计利息至2020年10月立案时)，共计89248.44元；并承担本案的诉讼费。 刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告已在威海高区某小区某区某号某室居住满一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院依法管辖。 本院经审查认为，原告以被告向其借款逾期未还为由提起诉讼，要求被告还本付息，本案初步审查案由应为民间借贷纠纷。按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方为原告，因双方没有约定管辖法院，故可以原告住所地作为合同履行地。原告住所地位于威海市环翠区某号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告毕某双对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告毕某双负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 长友吉（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13964号原告：钱光，男，1987年4月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：田昌永，男，1992年10月24日生，住江苏省昆山市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。原告钱光与被告田昌永、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告钱光及其委托诉讼代理人许秀苹，被告田昌永，被告平安昆山支公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计52785元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为6576.18元。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告田昌永在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告田昌永负全部责任。事发时，被告田昌永驾驶车辆在被告平安昆山支公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告田昌永辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我在本案中垫付了医药费2455.4元及现金3000元(该发票在原告处)。被告平安昆山支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发后，我司垫付了交强险中医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告与被告田昌永在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告田昌永负全部责任。事发时，被告田昌永驾驶车辆在被告平安昆山支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告平安昆山支公司垫付10000元，被告田昌永垫付5455.4元。2020年4月15日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案事故产生的误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：误工期为四个月，护理期为二个月（一人护理），营养期为二个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告田昌永负事故全部责任，原告不负事故责任，被告田昌永应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告田昌永驾驶车辆在被告平安昆山支公司投保交强险及商业险，故被告平安昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费9031.58元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1860元。误工费，根据本案现有证据，以2019年度江苏省居民人均可支配收入52460.16元/年为标准，结合鉴定意见书确定的误工期，误工费为17486.72元。精神损害抚慰金没有依据，不予支持。原告损失共计38628.3元，由被告平安昆山支公司在保险范围内赔偿，扣除返还被告田昌永的5455.4元及被告平安昆山支公司已赔偿的10000元，被告平安昆山支公司还应赔偿23172.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告钱光23172.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告钱光指定收款账号：62×××63，开户行：昆山农商银行，户名：钱光）二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告田昌永5455.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告田昌永指定收款账号：62×××40，开户行：中国工商银行长沙枫林支行，户名：田昌永）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费428元，减半收取214元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十一月二十日书记员 马雪刚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6480号原告：杨建玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。被告：姜少华，女，1987年6月17日出生，汉族，住济南市。被告：杨永恒，男，1997年12月23日出生，汉族，住山东省夏津县。原告杨建玲与被告姜少华、杨永恒不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告杨建玲在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨建玲撤回起诉处理。审判员  朱广民二〇二〇年十一月二十三日书记员  马丽香
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初294号公诉机关陇川县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1989年12月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县***************。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月30日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年8月5日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。辩护人杨根助，重庆炜林（德宏）律师事务所律师。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人高飞、罗金平出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杨天助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年6月30日0时许，被告人黄某某驾驶云NWXXXX黑色丰田牌轿车拉载卷烟行驶至陇川县清平乡靠近高速路附近被陇川县公安局康复所查缉点被民警查获。被告人黄某某未停车配合查缉并冲卡弃车逃跑，后于2020年6月30日14时40分到陇川县公安局侦查大队自首。民警在被告人黄某某驾驶的轿车后排座及后备箱内查获18件卡崩烟、2件红塔山翻盖1956牌香烟、1件红河88牌香烟，共计21件1050条210000支。经德宏州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获的卷烟价值人民币204300元。经查，被告人黄某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证而运输卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。被告人黄某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。辩护人杨根助的辩护意见为：1、被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人家庭困难。综上，希望法庭判处被告人缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、查获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、卷烟照片及运输卷烟车辆照片、指认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、价格认定结论书、证明、通话清单、机动车详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某弃车逃跑后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的其他关于量刑的辩护意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的卡崩卷烟900条、红河88牌香烟50条、红塔山翻盖1956牌香烟100条依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年十一月十二日书记员  谭勒棒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14211号 原告：吴宏伊，男，1957年1月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：洪华龙、顾春伟，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：张代洪，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省高县。 被告：陈信国，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省鄞州区。 原告吴宏伊与被告张代洪、陈信国健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理。原告吴宏伊的委托诉讼代理人洪华龙、顾春伟，被告张代洪、陈信国到庭。本案现已审理终结。 原告吴宏伊以其在对两被告进行劝架过程中被被告张代洪抢去的剪刀划伤为由，诉请：被告张代洪、陈信国赔偿原告医疗费8897.10元，护理费3300元（220元×15天），营养费500元，住院伙食补助费800元，交通费686元，鉴定费700元，误工费15625元（6250元/月×2.5月），以上合计30508.10元。 本院经审理查明事实如下： 2020年6月25日上午，被告张代洪在五乡镇石山弄村俞家小桥边上钓鱼，被告陈信国以该鱼塘已由其承包为由要求被告张代洪停止钓鱼，被告张代洪要求被告陈信国拿出承包证据，由此双方发生口角以及拉扯鱼竿情况。原告在附近的苗圃地里修剪花木，听到两被告争执就上前去劝阻，手上仍拿着修剪花木的大剪刀。被告张代洪看到后就去夺原告手上的剪刀，拉扯过程中原告的手被剪刀划伤。被告张代洪遂报警。 原告伤后至宁波市北仑区人民医院治疗，住院8天，被诊断为左示指开放性血管神经肌腱损伤。经原告委托，宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见书，建议原告误工期为60日，护理期限为15日，营养期限为15日（上述期限均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费700元。 关于原告因本案事故产生的损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院认定为8897.10元。 2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告由家属护理，但原告未提供家属收入证据，本院根据2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准认定住院期间护理费1672元（209元/天×8天）；出院后护理依赖程度降低，本院认定出院后护理费728元（104元/天×7天）。以上护理费合计2400元。 3.营养费。原告主张的营养费500元合理，本院予以认定。 4.住院伙食补助费。原告住院8天，原告主张的住院伙食补助费800元合理，本院予以认定。 5.交通费。本院结合原告伤情、就医次数、地点等因素，酌情认定交通费500元。 6.鉴定费。本院认定鉴定费700元。 7.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工期2.5个月，本院根据鉴定意见书认定误工期为60天。原告从事景观苗木栽培，收入来源并非他人发放的工资而是苗木出售款，本院根据其实际工作情况酌情按照120元每天的标准认定误工费7200元（120元/天×60天）。 综上，本院确认原告吴宏伊因本次纠纷导致的损失为医疗费8897.10元、护理费2400元、营养费500元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费700元、误工费7200元，合计20997.10元。 以上事实由原告提供的公安询问笔录、医疗费发票、费用汇总清单、出院记录、陪护证、疾病诊断意见书、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、租田协议等证据，以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张代洪抢夺原告手上的剪刀，导致原告受伤，其过错明显；原告劝架虽出于好意，但方式不当，携带危险物品靠近情绪激动的被告，未尽谨慎注意义务，对其受伤后果也存有过错。综合损害事实发生的具体情况，本院酌定被告张代洪对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。原告主张被告陈信国与被告张代洪构成共同侵权，本院认为，事发时，两被告仅处于口角阶段，并未发生肢体冲突，被告陈信国的争吵行为与原告的受伤后果并不存在直接因果关系，故本院对原告关于被告陈信国的诉请不予支持。综上，被告张代洪应按80%的比例赔偿原告损失16797.70元（20997.10元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张代洪赔偿原告吴宏伊损失16797.70元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告吴宏伊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费563元，减半收取为281.50元，由原告吴宏伊负担171.50元，被告张代洪负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 宋林洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3909号之一 申请执行人：郑林英，女,1974年7月1日出生,哈尼族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市云信劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路山厦路段。 法定代表人：袁红春。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2018]278号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工伤待遇差额106336.75元、延迟履行金1563元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执3909号执行裁定书于2020年5月11日冻结了被执行人东莞市云信劳务派遣有限公司在中国工商银行东莞横沥支行开设的2010026309200291873账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年5月10日止，由于该账户仅有零星存款，故本院未进行扣划。本院前往被执行人登记地址调查，现场无可供执行财产。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3909号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  麦锦彪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13759号 原告：宋美红，女，1945年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨海波（宋美红之子），男，1975年4月27日出生，住青岛市市南区。 被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区湛流干路108号。 法定代表人：梁中时。 被告：青岛天虹房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港东路169号。 法定代表人：夏国强。 原告宋美红与被告青岛阜康房地产开发有限公司、被告青岛天虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宋美红向本院提交撤诉申请书，但未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋美红撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘琤琤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47328号原告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**。法定代表人：朱晓静。委托诉讼代理人：罗静波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，上海市海华永泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：沈志华，女，1979年1月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林鑫，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年11月27日依法公开开庭进行了审理，原告沃尔玛（中国）投资有限公司的委托诉讼代理人罗静波、丁文，被告沈志华的委托诉讼代理人林鑫到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金83781元；2、被告承担本案诉讼费。原告与被告因劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告（仲裁申请人）沈志华仲裁请求为：1、原告支付2019年度无端扣除的年终奖金60000元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金201960元。深圳市人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁【2020】2556号裁决书，裁决：一、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金83781元；二、驳回被告的其他仲裁请求。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲裁【2020】2556号仲裁裁决书认定的事实。一、关于经济补偿金，双方劳动合同到期终止，原告应当支付劳动合同终止的经济补偿金，双方均当庭确认原告已支付被告解除劳动合同经济补偿金83781元，本院支持原告诉请。二、关于律师费，劳动者因本案产生律师费7000元，本院根据相关法律规定，酌情予以核算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳市和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告沃尔玛（中国）投资有限公司已向被告沈志华支付终止劳动合同经济补偿金83781元，原告无需再另行支付。二、原告沃尔玛（中国）投资有限公司向被告沈志华支付律师费3000元。三、驳回原告沃尔玛（中国）投资有限公司其他诉讼请求。以上款项，原告沃尔玛（中国）投资有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十一月二十七日书记员 曾丽梨（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9122号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏小平，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告魏小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏小平偿还贷款本金50740.52元，利息5911.65元、罚息8925.29元、复利1363.60元，共计66941.06元（以上利息计算至2020年6月16日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｇ2447593）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84213元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月10日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｇ2447593）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币45321.6元，其中本金33472.48元、利息11849.12元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金50740.52元、利息5911.65元、罚息8925.29元、复利1363.60元，共计人民币66941.06元。 被告魏小平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月15日，被告魏小平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏小平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏小平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏小平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏小平所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｇ2447593）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏小平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50740.52元、利息5911.65元、罚息8925.29元、复利1363.60元，共计人民币66941.06元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50740.52元为基数）、复利（以所欠利息5911.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｇ2447593）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为737.0元，由被告魏小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初382号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人侯某某，男，1968年9月22日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍地系山东省高密市，现住高密市。2019年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，因不宜适用简易程序，于同年8月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员王丽萍、助理杨平平出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日21时40分许，侯磊（另案处理）因琐事对众成烧烤店老板赵尧及其男朋友心生不满，遂伙同高金梁、李永盛（另案处理）酒后来到众成烧烤店，侯磊在烧烤店门前对店内人员进行辱骂并将店门前的塑料餐桌损坏，被害人报警。高密市公安局南关派出所民警万某带领王某、杜某出警到达现场后，对侯磊予以制止并对其传唤时，侯磊等人对出警人员进行辱骂、恐吓。被告人侯某某对出警人员进行辱骂、恐吓，并殴打出警人员杜某，致其受伤，经鉴定，杜某的伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人侯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人侯某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月8日21时40分许，侯磊（另案处理）因琐事对众成烧烤店老板赵尧及其男朋友心生不满，遂伙同高金梁、李永盛（另案处理）酒后来到众成烧烤店，侯磊在烧烤店门前对店内人员进行辱骂并将店门前的塑料餐桌损坏，被害人报警。高密市公安局南关派出所民警万某带领王某、杜某出警到达现场后，对侯磊予以制止并对其传唤时，侯磊等人对出警人员进行辱骂、恐吓。被告人侯某某对出警人员进行辱骂、恐吓，并殴打出警人员杜某，致其受伤。经鉴定，杜某的伤情构成轻微伤。 另查明，案发后侯某某赔偿杜某经济损失并取得谅解；并于2019年12月30日到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。 以上事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、鉴定文书、自首证明、杜某病历、杜某出具的收到条、谅解书、光盘制作说明、户籍信息、视听资料（光盘）、被告人侯某某的供述、被害人杜某的陈述、证人王某、万某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人侯某某系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  李 云 人民陪审员  李文广 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  焦文燕 书 记 员  单 蕾
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初436号 原告林丽丽，女，1994年2月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组（以下简称婆围北窑组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林爱军，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围北窑组答辩意见被告婆围北窑组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人林举锡系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系林举锡婚生女儿，系林举锡家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与钦州市钦北区平吉镇古隆村委会红泥沟村村民黄正正于2016年1月14日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫黄正正户籍地，未在古隆村委会承包集体土地，未享受集体经济。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人林举锡以户为单位，向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围北窑组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告林丽丽支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4052号之一申请执行人：济南市天桥区项宇玻璃店(注册号：370105600832056)，经营场所：山东省济南市天桥区药山北侧。经营者：李本秀，女，1979年5月24日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：程元星男，1985年2月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人济南市天桥区项宇玻璃店与被执行人程元星买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人程元星送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十二日书记员 张健坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25602号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东，执行董事。 委托诉讼代理人：金世会，系公司员工。 委托诉讼代理人：安家红，系公司员工。 被告：张海英，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人金世会、安家红，被告张海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年4月1日起拖欠的物业管理服务费，计至2020年3月31日为4976.6元（1.9元/月/平方米×23个月×109.66平方米），自2018年5月1日起，按应缴纳费用4583.7元为基数，按日千分之三向原告支付违约金至完全付清欠缴费用时止，公摊水电费184.95元(自2018年4月1日起至2020年2月29日)；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于重庆国展房地产开发有限公司购买商品房一套，坐落于重庆市渝**雪松路******30-6，被告接房后持续持有该套房屋至今。原告作为一家专门提供物业服务管理的公司，于2010年6月3日与重庆国展房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，于2014年4月1日、2017年4月20日两次进行延期，每次延长合同期限三年。由于该小区暂未成立业主委员会，2018年4月12日，原告与依照法律规定代行业委会职权的社区居民委员会签订了物业服务协议。前述情况表明，被告所持有的物业在原告的服务区域内。在提供服务期间，原告切实履行前述协议，提供相应服务，但被告自2018年5月1日至今未缴纳服务费用，虽经原告多次催告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，起诉到法院。 被告张海英辩称，不认可原告的违约金的计算方式，物业费金额不认可，标准过高，按照1.6元我愿意缴纳。 本院经审理认定事实如下：被告张海英系案涉房屋的业主，该房屋建筑面积为109.66平方米，系高层住宅。 2018年4月12日，社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务协议一份，主要约定由原告提供物业服务，期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止。该合同第三条约定，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层物业的收费标准为1.9元/月/平方米；物业服务费应按月交纳，业主或物业使用人应在当月30日之前将费用全额交清，逾期乙方有权按日向甲方加收应交纳费用3‰的违约金；公摊水电费据实摊销及核算从简。该协议还对委托服务内容、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 原告为案涉小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告于2019年3月13日向被告邮寄欠费催缴函，催收其2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费、水电费2532.22元；于2019年11月15日向被告邮寄欠费催缴函，催收其2018年4月1日至2019年11月30日期间的物业服务费、水电费4254.35元 上述事实，有房屋产权查询信息、物业服务协议、欠费催交函、EMS快递回单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。原告举示的前期物业服务合同、关于延长《前期物业服务合同》期限的协议两份显示：物业名称，坐落位置。因本院无法确认上述三份合同涉及的小区位置与本案被告居住的小区系同一地理位置，且原告对真实性不予认可，故对上述三份证据的关联性不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，原告为案涉小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，参照社区居民委员会与原告签订的物业服务协议，原告自2018年5月起按照1.9元/月/平方米的标准收取高层住宅物业服务费，符合公平原则，故本院按照该标准予以主张。在2018年5月至2019年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1.9元/月/平方米×109.66平方米×19个月=3958.73元。因原告未提供涉案小区2018年5月之前的物业服务费收费标准，因此本院对原告主张的2018年4月期间的物业服务费不予支持；因原告未对被告欠付的2019年11月后的物业服务费进行书面催收，因此本院对原告主张的2019年12月至2020年3月期间的物业服务费不予支持。对于原告诉请的公摊水电费，因原告未提供据实分摊的依据，本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张海英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年5月至2019年11月期间的物业服务费3958.73元； 二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.37元（已减半收取），由被告张海英负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾 莉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1925号 原告：张龙，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被告：贾峰，男，1985年4月10日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现住。 原告张龙与被告贾峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告贾峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订的协议；2、请求依法判决被告向原告返还租车押金20000元，并支付以20000元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，至欠款全部还清之日止；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求。2020年6月5日，原被告经人介绍相识。被告同意为原告介绍运输土方的货车（前四后八）十辆用于运输土方。原被告签订“押金条”，约定原告向被告交付20000元押金，被告承诺于2020年6月9日提供车辆到原告处，如到期车队不到位，被告向原告全额返还押金。原告按约定向被告交付了20000元押金，但2020年6月9日被告却未按约定将车辆提供至原告处，导致原告未能按计划运输土方。被告的行为构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。此后原告多次催促被告返还押金，被告应允返还但至今未还。无奈诉至贵院，望依法判如所请。 贾峰在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原被告签订押金条，内容为：张龙（身份证号码）向贾峰（身份证号码）转账20000元（贰万元整），此款做为定车押金。贾峰承诺2020年6月9日前车到，如不到贾峰必须全部退还押金。如果在此期间，张龙违约不用车或者各种原因造成车队不能工作，贾峰有权将押金退还给张龙一半，并解除协议，张龙和贾峰的签名和手印。当日原告通过微信分两次给被告支付10000元，并按被告的要求于2020年6月6日给薛义侠银行转款10000元。后被告未按约定将承诺的货车交付原告使用，也未退还原告支付的押金。 以上有原告提供的押金条、原被告微信聊天记录和通话录音资料、转账明细及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告当庭提供的押金条、原被告微信聊天记录和通话录音资料、转账明细等证据具有客观真实性，与本案也具有直接的关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。原告委托被告介绍运输土方的货车并向被告支付押金20000元属实，被告未按约定履行自己的义务，应属违约。原告要求被告返还支付的押金并承担利息损失的诉请，符合双方签订押金条的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾峰于本判决生效之日起十日内退还原告张龙押金20000元；并以20000元为基数，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至欠款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告贾峰负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  余 利 人民陪审员  刘小通 人民陪审员  赵国庆 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵婧瑄 —4—
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初1317号 原告：韩中雪，男，1984年5月3日出生，汉族，现住图们市明星路1276号。 原告：庞利娟，女，1986年4月26日出生，汉族，现住图们市明星路1276号。 被告：图们市阳光时尚宾馆，住所地：图们市明星路明星楼1276号二楼。 被告：金范浩，男，朝鲜族，现住图们市明星路明星楼1单元302号，其他身份信息不详。 被告：蔡邦金，男，汉族，现住图们市明星路明星楼1单元402号，其他身份信息不详。 被告：吴超美，女，汉族，现住图们市明星路明星楼1单元502号，其他身份信息不详。 被告：肖常斌，男，汉族，现住图们市明星路明星楼1单元602号，其他身份信息不详。 原告韩中雪、原告庞利娟诉被告图们市阳光时尚宾馆、被告金范浩、被告蔡邦金、被告吴超美、被告肖常斌相邻关系纠纷一案,本院于2020年11月26日立案。原告韩中雪、原告庞利娟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩中雪、原告庞利娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 董 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨欣雨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4080号原告：王棕淏，男，2011年1月29日生，汉族，住内黄县。法定代理人：王琳，男，1979年12月2日生，汉族，住址同上，系原告王棕淏之父。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告王棕淏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司保险纠纷一案，原告王棕淏于2020年11月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王棕淏撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司的起诉。案件受理费1170元，由原告王棕淏负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  康中亚
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初2085号   原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。   法定代表人：李伟，该公司经理。   委托代理人：王田，男，汉族，1994年1月18日生，住陕西省大荔县。   被告：刘欢，男，汉族，1991年5月16日生，住周至县。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告刘欢借款一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司之委托代理人王田到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款1600元，利息20.38元；2、判令被告承担逾期违约金，违约金按0.05%计，自逾期之日至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与被告在2018年10月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘欢贷款1600元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05乘以逾期天数向乐视公司支付违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。款项到期后，被告未按时清偿，现原告诉至法院，请支持以上诉请。   被告刘换未出庭，也未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，借款人被告刘欢（甲方）与贷款人乐视公司（乙方）、服务机构阿拉金公司（丙方）签订贷款合同，合同第一条约定：贷款人乐视公司向被告刘欢借款1600元，借期为贷款发放之日起1个月，年利率为15%；第四条约定借款人不能按时还款的，阿拉金公司及其委托的第三方有权在法律规定的范围内采取相应的措施进行催收和追讨；第五条约定若借款人未能按期、足额偿还贷款本息，视为借款人违约，应按照未还金额的0.05%乘以逾期天数承担违约金；第七条约定乐视公司可将其对借款人的债权进行转让，借款人同意债权转让。在债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本合同下的还款义务。合同签订后，乐视公司于当天向被告转款1600元。   另查，乐视公司是经重庆市金融工作办公室批准成立的从事小额贷款业务的有限公司。2017年，乐视公司和阿拉金公司达成《债权转让协议》，约定双方开展网络金融服务合作事项，乐视公司在向借款人发放借款后，应按约定向阿拉金公司履行转让债权的义务。具体到本案，乐视公司和被告刘欢的借款关系生效后，乐视公司依约将其对刘欢享有的债权转让给阿拉金公司。借款期限届满后，刘欢未清偿借款。2018年12月30日，阿拉金公司向刘欢发出债权转让通知，并要求其履行还款义务。但刘欢至今未清偿分文，现阿拉金公司要求被告刘欢还本付息。   上述事实，有借款合同、银行转账记录、《债权转让协议》、《债权转让通知》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，乐视公司、阿拉金公司和被告刘欢之间的借款合同及债权转让条款均系当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告还本付息，并按照约定支付违约金，符合法律规定，应予支持。依据借款合同约定，年利率为15%，则一个月的利息为20元；再依据第五条约定：若借款人未能按期、足额偿还贷款本息，视为借款人违约，应按照未还金额的0.05%乘以逾期天数承担违约金。该条中的“未还金额”应依据上下文理解为本息之和，即1620元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告刘欢于本判决生效后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款本息1620元；   二、限被告刘欢于本判决生效后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金，违约金以1620元为基数，每天按0.05%计，从2018年12月1日计算至实际清偿之日止。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告深圳市阿拉金金融服务有限公司已预交），由被告刘欢负担，被告刘欢在履行上述款项时一并向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付诉讼费。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长    侯 建 博                            人民陪审员    周  深                            人民陪审员    韩 亲 民     二〇二〇年十月二十五日                               法官助理     崔 吟 楠   书 记 员     张 思 雨        1
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6088号 申请人：高密市鑫鼎投资有限公司 法定代表人：宫晓雁 被申请人：潍坊元亨置业有限公司 法定代表人：芮延安 被申请人：潍坊海诗装饰工程有限公司 法定代表人：芮延安 被申请人：芮延安 被申请人：芮燕平 申请人高密市鑫鼎投资有限公司与被申请人潍坊元亨置业有限公司、潍坊海诗装饰工程有限公司、芮延安、芮燕平借款合同纠纷一案，申请人高密市鑫鼎投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2000万元或对其他相应价值的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、之规定，裁定如下： 1、查封被申请人潍坊元亨置业有限公司名下的位于高密市××路××街北的土地一宗，面积74558平方米，土地证号为：鲁（2019）高密市不动产权第00069**； 2、查封被申请人潍坊元亨置业有限公司名下的位于高密市××路××街南的土地一宗，面积9430平方米，土土地证号为：鲁（2019）高密市不动产权第00069** 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙 锴 法官助理  胡文展 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 佳 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁07850民初6088 高密市不动产登记中心： 我院审理的申请人高密市鑫鼎投资有限公司与被申请人潍坊元亨置业有限公司、潍坊海诗装饰工程有限公司、芮延安、芮燕平借款合同纠纷一案，我院做出的（2020）鲁0785民初6088号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请协助执行以下事项： 1、查封被申请人潍坊元亨置业有限公司名下的位于高密市××路××街北的土地一宗，面积74558平方米，土地土地证号为：鲁（2019）高密市不动产权第00069**/div> 2、查封被申请人潍坊元亨置业有限公司名下的位于高密市××路××街南的土地一宗，面积9430平方米，土地证土地证号为：鲁（2019）高密市不动产权第00069**div> 查封期限三年，自2020年11月3日至2023年11月2日。 高密市人民法院 二○二O年十一月三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3217号原告:刘国军,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:张景信,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘国军与被告张景信买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军，被告张景信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告小鸡和饲料款2566元,诉讼费被告负担。事实与理由:2017年6-7月份，被告在原告处购买小鸡505只，每只3.2元，共计1616元,购买鸡饲料5袋，每袋180元，合计900元，加工小袋2袋，每袋25元，合计50元,以上款项合计2566元。被告给原告出借据一张,被告在借条上签名。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张景信辩称，当时答辩人交了定金500元，2019年5月6日又给原告500元，共给原告1000元，还剩1566元未给原告。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买小鸡、饲料，共计欠款2566元，被告已经向原告支付了1000元，还剩1566元未付。被告曾向原告承诺在2020年7月5日户还款。上述事实，有当事人陈述及借条、承诺书在卷佐证，被告张景信对证据的真实性不持异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部款项，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款2566元，因被告已经支付1000元，扣除已经支付的款项，被告应向原告支付1566元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张景信于本判决生效之日起立即给付原告刘国军欠款1566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景信负担15元，原告刘国军负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十一月二日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1436号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员。被告：曹召杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：夏士凤，女，1967年8月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张兴华，男，1960年8月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：曹纪科，男，1982年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹召杰、夏士凤偿还借款20000元本金、利息及逾期利息；2.依法判令被告张兴华、曹纪科负连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：曹召杰、夏士凤系夫妻关系。2015年3月31日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告曹召杰借款20000元，期限从2015年3月31日至2017年3月29日，并由被告张兴华、曹纪科提供连带责任担保。2015年3月31日，原告与被告曹召杰签订《借款凭证》一份，被告曹召杰在原告处借款20000元，2017年3月29日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告峄城农商行与被告曹召杰签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告曹召杰向原告借款20000元，借款期限从2015年3月31日至2017年3月29日，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月26日，原告与被告夏士凤签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告夏士凤与被告曹召杰是夫妻关系，系财产共有人，被告夏士凤承诺如被告曹召杰到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2015年3月31日，原告峄城农商行与被告张兴华、曹纪科签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张兴华、曹纪科为被告曹召杰在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为30000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期界至之日起两年。2015年3月31日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将20000元转入被告曹召杰账户，贷出日为2015年3月31日、到期日为2017年3月29日，利率为月息11.0208‰。借款到期后，被告未予偿还。2019年1月15日，被告曹召杰在《贷款逾期催收通知书》中债务人处签字并捺印，对本案借款予以认可，并承诺尽快还款；被告张兴华、曹纪科在《担保人履行责任通知书》中担保人处签字并捺印，对本案担保债务予以认可，并承诺尽快承担担保责任。本院认为，原告峄城农商行与被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告曹召杰、夏士凤在借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告张兴华、曹纪科签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张兴华、曹纪科应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度30000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告曹召杰、夏士凤偿还借款本金20000元、利息及逾期利息、由被告张兴华、曹纪科在30000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张兴华、曹纪科承担连带清偿责任后有权向主债务人曹召杰、夏士凤追偿。被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹召杰、夏士凤欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金20000元、利息（从2015年3月31日起至2017年3月29日止，本金按照20000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰计算）及逾期借款利息（从2017年3月30日起至实际给付之日止，本金按照20000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰的基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张兴华、曹纪科对上述第一项内容在债务最高余额30000元限额内承担连带保证责任；三、被告张兴华、曹纪科承担连带保证责任后有权向被告曹召杰、夏士凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹召杰、夏士凤、张兴华、曹纪科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 孙 永人民陪审员 王 飞人民陪审员 张允付二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 周升娟
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初989号 原告：赵林花，女，1965年10月5日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 被告：万全县恒旭钢铁有限公司，住所地：河北省张家口市万全区北新屯乡，注册号：130729000000732。 法定代表人：赵保元，经理。 原告赵林花与被告万全县恒旭钢铁有限公司（以下简称恒旭钢铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林花的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼，被告恒旭钢铁公司的法定代表人赵保元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林花向本院提出诉讼请求：判令被告恒旭钢铁公司偿还借款本金4709426元及利息。事实和理由：我于2008年8月4日、2008年9月22日、2009年4月8日三次共计向被告提供借款6280000元。借款当日被告恒旭钢铁公司为我出具了收据，共计三张。借款后被告恒旭钢铁公司累计偿还我借款1570574元，剩余借款4709426元至今未偿还我，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至法院，望依法判决。 恒旭钢铁公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告恒旭钢铁公司成立于2006年8月17日，营业期限自2006年8月17日至2016年8月16日，2011年11月21日该公司被吊销营业执照。原告主张被告偿还尚欠其4709426元借款并支付利息，利息从起诉之日起按照年利率24%计算至实际还款日。被告恒旭钢铁公司的法定代表人赵保元承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司无资金，现无力偿还，待公司有资金后给付原告赵林花的借款。 以上事实，有原告举证的收据三张、还款协议一份、本院（2020）冀0708民初117号判决书、赵保元提交的答辩状等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，被告恒旭钢铁公司向原告借款的事实存在，双方形成借贷关系。被告恒旭钢铁公司应当按照双方约定返还原告借款，未约定还款时间的，原告可以随时催告返还。因双方未约定借贷利息，故原告主张支付借款利息，证据不足。 综上所述，原告赵林花要求被告恒旭钢铁公司偿还借款的诉讼请求合法，予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告万全县恒旭钢铁有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵林花借款本金4709426元； 二、驳回原告赵林花的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44475.41元，减半收取计22237.7元，保全费5000元，合计27237.7元，由被告万全县恒旭钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苗 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩苗壮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5493号之二 申请执行人：东莞市精赞五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路******。 法定代表人：谭好婷。 委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：闫国乾，男,1984年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人东莞市精赞五金制品有限公司根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终7533号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2020年11月5日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执5493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨秋婕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2685号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林啟炽，男，1994年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2020年9月12日被羁押，2020年9月13日被刑事拘留，2020年10月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]383号起诉书指控被告人林啟炽犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉。被告人林啟炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德区人民检察院指控称，2020年8月至9月期间，被告人林啟炽五次从其居住的顺德区龙****的厨房攀爬至被害人谢某所居住的****的阳台，后入内实施盗窃，具体事实如下：1.2020年8月22日1时许，被告人林啟炽通过上述方式盗走被害人谢某放在***房内的1瓶洗发水（无法核价）和24包得宝牌纸巾。2.2020年9月2日2时许，被告人林啟炽通过上述方式盗走被害人谢某放在***房内的一瓶沐浴露。3.2020年9月10日2时许，被告人林啟炽通过上述方式进入***房的阳台，林啟炽在阳台查看客厅内没有值得盗窃的财物后，停留在阳台处私自连接被害人谢某住处的wifi上网。4.2020年9月11日0时许、4时许、6时许、15时许，被告人林啟炽多次通过上述方式进入***房的阳台，林啟炽在阳台查看大厅内没有值得盗窃的财物后，停留在阳台处私自连接被害人谢某住处的wifi上网。5.2020年9月12日17时许，被告人林啟炽通过上述方式进入***房翻抄财物，过程中发现客厅内的摄像头，林啟炽将摄像头盗走并毁坏、丢弃。2020年9月12日21时许，民警在顺德区***房抓获被告人林啟炽，并将起获的24包得宝牌纸巾、1瓶洗发水、1瓶沐浴露发还给被害人，其余赃物未能起回。经鉴定，被盗的24包得宝牌纸巾、1瓶沐浴露、监控摄像机共计价值人民币227元。案发后，被告人林啟炽向被害人谢某赔礼道歉并取得了谅解。针对上述事实，公诉机关提交了洗发水等物证清单、户籍证明等书证、被害人谢某的陈述、被告人林啟炽的供述、勘验及检查等笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人林啟炽以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林啟炽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人林啟炽具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节:起回部分赃物，获得了被害人谅解。综上，建议判处被告人林啟炽有期徒刑一年三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林啟炽对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林啟炽犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，涉案被盗监控摄像机价值人民币166.6元。本院认为，被告人林啟炽无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林啟炽犯盗窃罪，罪名成立。被告人林啟炽归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后起回部分赃物并发还给被害人，被告人林啟炽向被害人赔礼道歉并取得了被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林啟炽的罪责相符，本院予以采纳。被告人林啟炽的违法所得，应予依法退赔给被害人；已发还被害人的部分，本院不再处理。根据被告人林啟炽的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第二款的规定，判决如下：一、被告人林啟炽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人林啟炽依法退赔被害人谢某的财产损失人民币166.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6200号 原告:王玉贞 委托诉讼代理人：杨月娟 被告：张爱坤 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司 法定代表人：石福海 委托诉讼代理人：李景伟 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 委托诉讼代理人：傅建礼 原告王玉贞与被告张爱坤、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉贞的委托诉讼代理人杨月娟，被告张爱坤、长安保险公司的委托诉讼代理人李景伟、人保保险公司的委托诉讼代理人傅建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计209280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年08月22日18时00分，被告张爱坤驾驶鲁Ｇ8××××号小客车，沿高密王吴毛巾厂东西路由东往西倒车时与徐辛路往东转弯后行驶的王玉贞，骑电动自行车碰撞，致王玉贞受伤，车辆损坏。高密市公安局交通警察大队认定张爱坤负全部责任，王玉贞无责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张爱坤辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我的车辆在被告长安保险公司投保商业险，在被告人保保险公司投保交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。 被告长安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保商业三者险50万含不计免赔，原告的损失先由人保保险公司交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 被告人保保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我司同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2018年08月22日18时00分，被告张爱坤驾驶鲁Ｇ8××××号小客车，沿高密王吴毛巾厂东西路由东往西倒车时与徐辛路往东转弯后行驶的王玉贞的骑电动自行车碰撞，致王玉贞受伤，车辆损坏。 二、责任认定情况：该事故经高密市交通警察大队认定王玉贞、张爱坤负同等责任。 三、被告张爱坤持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶的鲁Ｇ8××××号车行驶证登记车主为张爱坤。 四、车辆投保情况：鲁Ｇ8××××号车在被告人保保险公司投保交强险，在被告长安保险公司投保商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。 五、原告受伤及鉴定情况：事故发生后,原告入住高密市人民医院住院治疗共计8天。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对王玉贞进行了司法鉴定，鉴定意见：王玉贞构成十级伤残，误工时间150天（含住院期间），伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后），营养期限建议30天（建议30元/天），无后续治疗费。 六、原告主张的损失：医疗费3193.16元；伤残赔偿金84658元（42329×20×10％）；误工费17400元（116元/天×150天；护理费6960元（116元/天×60天）；住院伙食补助费400元；营养费900元（30天×30元/天）；交通费200元；被抚养人生活费89548.85元，父亲王太昌，生育二个孩子，1954年9月15日生，被抚养人生活费20048.25=26731×15年×10%/2人，母亲徐秀丽，1957年9月26日生，62周岁，24057.9=26731×18年×10%/42人，女儿刘佳琪，2006年11月16日生，6682.75=26731×5年×10%/2人，女儿刘美琪，2013年8月4日生，16038.6=26731×12年×10%/2人，儿子刘春江，2019年3月13日生，被抚养人生活费22721.35=26731×17年×10%/2人；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2860元；车损1960元；评估费200元，合计209280元。 经质证，被告长安保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，被告人保保险公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目均有异议。被告张爱坤请法院依法认定原告的损失情况。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费性支出26731元。 八、原告要求被告将赔偿款汇至其在高密农村商业银行6223××××7199账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权、财产权受国家法律保护。张爱坤与王玉贞发生交通事故，双方承担事故的同等责任，事实清楚。被告张爱坤的车辆在被告人保保险公司投保交强险在被告长安保险公司商业三者险(50万元、不计免赔)，事故发生在保险期限内。按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告人保保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险部分的损失，由被告长安保险公司在商业三者险限额内按100%的比例进行赔偿。 对原告主张的医疗费3193.16元、住院伙食补助费400元、营养费900元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费89548.85元、误工费17400元、护理费6960元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、评估费200元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于车辆损失1960元，本院酌情按主张金额的70%予以支持为1372元。关于交通费200元，本院酌情支持80元（10元/天×8天）。原告的损失合计208572.01元。 上述原告的损失被告人保保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告115865.16元（3193.16元+400元+900元+110000元+1372元），被告长安保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告92706.85元（208572.01元-115865.16元）。 原告的损失已由长安保险公司承担，被告张爱坤在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司赔偿原告王玉贞115865.16元； 二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王玉贞92706.85元； 三、驳回原告王玉贞的其他诉讼请求。 上述一二项于本判决生效之日起十日内付清，汇至王玉贞在高密农村商业银行6223××××7199账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告王玉贞负担57元，由被告人保保险公司负担1233元，由被告长安保险公司负担983元（因原告已预缴，二被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至王玉贞在高密农村商业银行6223××××7199账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁