贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3353号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张承江，男，汉族，1961年7月8日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：龙梦月，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201202011226647，代理权限为特别授权。 被告：余登位，男，汉族，1965年9月5日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：余松，男，汉族，1996年6月27日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：陈华江，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：罗家周，系贵州争荣律师事务所律师，执业证号15226201610386880，代理权限为特别授权。 原告张承江诉被告余登位、余松、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托诉讼代理人龙梦月、被告余登位、太保公司委托诉讼代理人罗家周均到庭参加了诉讼，被告余松经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 张承江诉讼请求：1、判决被告余松、余登位赔偿原告医疗费57.3元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费8979.37元、误工费39282.41元、交通费400元、残疾赔偿金137616元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、病案复印费44元，共计206079.08元；2、判令太保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由三被告承担。 余登位答辩意见：车辆买有保险，应由保险公司赔偿。 太保公司答辩意见：对交通事故的发生及责任认定均无异议；关于原告主张的在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金无法律依据；太保公司已支付医疗费17477.7元，应在总赔偿款中扣除；营养费50元一天过高，且应以鉴定意见折中计算天数；护理费主张的依据过高；误工费原告无证据证明从事居民批发和零售行业，且180天过多，应折中计算；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金不属于原告直接损失，太保公司也不是侵权人，不应由太保公司承担；鉴定费、交通费、病例复印费以原告提交的票据为准；太保公司已赔偿被保险人余登位11104.3元，请求在本案中一并解决。 余松未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2020年4月11日，余松驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由瓮安方向往珠藏方向行驶，至遵马线（遵义-马场坪）0110公里210米处，其驾驶的车辆车头右前侧大灯及后侧后视镜部位挂碰行人张承江，造成张承江受伤,肇事车辆损坏的伤人交通事故。2020年4月15日，瓮安县公安交警大队出具第522725420200000283号事故认定书，认定余松承担此次事故的全部责任，张承江无责任。事故发生后，张承江于同日被送往瓮安县人民医院住院治疗，至2020年6月11日出院，共住院61天。张承江住院期间，余松向张承江支付生活费2800元，请护工护理张承江20天并向护工支付了该20天的护理费，其余时间由张承江儿媳蒋国芬护理。太保公司直接支付到瓮安县人民医院医疗费17477.7元、支付给余登位11104.3元。张承江出院后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：张承江因此次交通事故致胸12椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位属九级伤残，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。 同时查明：余松驾驶的贵Ｊ×××××号车登记在其父余登位名下，并在太保公司投有交强险及商业险，保险期限均自2020年4月4日起至2021年4月3日止。其中，商业第三者责任险赔偿限额100万元。张承江的户籍登记为农业户口，系个体工商户，受伤前在瓮安县经营瓮安县张承江小卖部，以从事零售批发及洗车加水为业。 庭审中，经本院当庭释明，因张承江主张的医疗费中不包括太保公司及余登位垫付的医疗费，故对太保公司在答辩时要求一并处理垫付的医疗费的意见不予采纳，太保公司表示认可。 以上事实，有张承江提交的身份证和户口本、太保公司的企业登记信息、交通事故认定书、瓮安县人民医院的住院病历资料、医疗费发票、病历复印发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、护理人身份证、余登位提交的保单、太保公司提交的支付回单在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，前述证据均来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。张承江提交的交通费发票，无法体现乘车时间及乘车人等信息，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：本次事故中，余松承担全部责任，事故发生时，其驾驶的车辆在太保公司投有交强险及商业险，且在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，张承江因此次交通事故造成的各项损失应由太保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由余松承担。余登位虽然系案涉车辆的所有人，但其在本案中无过错，故其不应当承担赔偿责任。关于张承江请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 现根据法律规定，本院将张承江在此次事故中产生的损失计算如下： 1、医疗费：除太保公司及余登位垫付的医疗费外，张承江提供医疗发票证明其自己支付了医疗费57.3元，本院予以支持； 2、住院伙食补助费：张承江住院61天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按照2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×61天=6100元，扣除余松已支付的2800元为3300元； 3、营养费：根据鉴定意见，结合本案实际，本院酌情按80天计算营养期，并按30元/天标准计算为：80天×30元/天=2400元。 4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合鉴定意见，护理期限酌定按80天计算，扣除余松请护工护理的20天，剩余60天，并按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元/年的标准，护理费计算为：46821元/年÷365天×60天=7697元（小数点后四舍五入，下同）； 5、误工费：结合鉴定意见，本院酌定误工期按150天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，按照2019年贵州省批发和零售业79656元/年标准计算为：79656元/年÷365天×150天=32735元； 6、残疾赔偿金：张承江经鉴定为九级伤残，其户籍信息虽登记为农业户口，但结合我国城乡户籍改革、“统筹城乡社会救助体系、改革人身损害制度、统一城乡居民赔偿标准”的要求，城乡统一标准，瓮安县属于试点地区，因此人身损害一律适用城镇标准赔偿，张承江的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，计算为：2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年×20年×20%（伤残系数）=137616元； 7、精神抚慰金：考虑到此次事故导致张承江受伤住院并鉴定为九级伤残，本院酌情支持5000元； 8、鉴定费：按发票1900元计算； 9、病历复印费：按发票44元计算； 10、交通费：考虑到张承江受伤到医院检查及到贵阳鉴定必然产生一定费用，本院酌情按300元计算。 以上款项共计191049元，未超出本案交强险及商业第三者责任险赔偿限额，应由太保公司直接向张承江给付（在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分在商业险范围内赔偿）。 被告余松经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内向张承江支付因交通事故造成的各项损失共计人民币一十九万一千零四十九元（191049元）； 二、驳回张承江的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币665元，张承江已预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  彭文刚