四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1636号 原告：何飞，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张朝明，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：绵阳师范学院，住所地四川省绵阳市游仙区仙人路一段**，统一社会信用代码：1251000045071895XU。 法定代表人：李树勇，院长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 原告何飞与被告绵阳师范学院人事争议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞委托诉讼代理人张朝明，被告绵阳师范学院委托诉讼代理人樊大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻办理转移原告的人事档案相关手续；2、判令被告发还原告应得的2018年四川省补发绩效1.2万元；3、被告将剩余课题经费转移至原告现工作单位大理大学。事实与理由：原告于2011年2月22日入职绵阳师范学院生命科学与技术学院并签订博士接收合同。该博士接收合同规定被告为原告作为人才引进提供相应的购房补贴及其他待遇，但原告需为被告服务8年，服务期限到2019年2月止。工作期间，原告在2016年12月31日与被告签订了一份从2017年1月1日至2019年12月31日的聘用合同。2018年11月，原告向被告提交辞职申请书，被告于2019年3月28日书面回复不予同意。原告遂于2019年4月向绵阳市劳动仲裁委员会提出仲裁，被告隐瞒了原告曾提交书面辞职报告的事实，最终仲裁裁决原告仲裁失败。实际情况是原告掌握了与原告部分校领导的通话录音，都证实原告已提辞职报告。此外，双方签订的聘用合同中第十条聘用合同的解除中第二条写明“乙方在聘用期内辞职、自动离职或者被辞退、开除以及被判处有期徒刑及以上刑罚的，本合同自行解除并办理相关解除手续”。现双方聘用合同已于2019年12月31日到期，且超过半年，被告仍不予处理。2020年7月原告再次提请仲裁，因原告委托了公民代理，仲裁开庭时原告未到庭，仲裁按撤回仲裁申请裁决结案。2019年年底被告理应发给原告四川省补发的2018年绩效1.2万元，但被告以原告不在岗为由扣发，且原告并不知情，实际上原告2018年全年在岗、年终考核为合格。原告作为人才引进到被告处，合同约定引进人才需工作满8年并享受购房补贴10万元，后与学校领导协商调整为20万元，时任学校领导在借条上签字，现原告工作已满8年，但被告还有10万元未支付，鉴于原告在被告处工作过尚有感情，自愿放弃此款的补偿。被告在拒绝原告辞职的情况下将原告正常进行的两个科研项目以各种理由不予签字报账，致使原告相关课题因被告原因无法进行，现要求被告将原告剩余课题经费转移至原告现工作单位大理大学。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告绵阳师范学院辩称：原告何飞在2019年4月提出仲裁申请，与本案诉请基本相当，并且要求10万元搬家费，但2019年7月绵阳市劳动仲裁委员会驳回了原告的全部请求。后原告擅自离开单位，严重违反了单位的规章制度。2020年7月，原告再次提请仲裁，但由于本人未到庭，委托的公民代理也不符合法律规定，故仲裁裁决按自动撤回仲裁申请处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，及《四川省高级人民法院关于印发》（川高法民一[2016]1号）第一条第二款“因申请人无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭，仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理，经审查认为确属无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，认为原告在仲裁程序中未委托适格代理人，本人未亲自到庭，仲裁委按撤回仲裁申请并作出裁决的行为合法有效，人民法院应驳回起诉。针对原告的诉请，认为被告并未同意解除合同，故双方的人事关系并未解除，被告无义务转移档案材料；被告至今仍在为原告购买社保，个人部分仍在为其垫付。关于1.2万元绩效，因其2019年后离开单位，未提供工作，故不应当支付工作绩效。课题经费不应转移，课题经费属于财政经费，应当由财政部门作出相应处理，且课题经费是被告绵阳师范学院向四川省财政申请争取的用于课题研究的经费，应当用于在四川省内的学校科研使用，不应转给外地学校，请求法院驳回原告的上述诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告绵阳师范学院为事业单位法人。2011年2月22日，原告何飞与被告绵阳师范学院签订《绵阳师范学院教师接收合同》（博士适用），合同约定乙方（何飞）要购房且一次性付清房款，甲方（绵阳师范学院）将购房补贴一次性借支给乙方，乙方连续工作满八年，可将乙方借支的购房补贴归乙方所有。2016年12月31日，原告与被告签订《绵阳师范学院聘用合同书》生效，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，约定原告在生命科学与技术学院从事专业技术工作。该合同第十条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。（二）乙方在聘期内辞职、自动离职或者被辞退、开除以及被判处有期徒刑及以上刑罚的，本合同自行解除并办理相关解除手续。……（六）乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式告知甲方……”。2019年3月28日，被告绵阳师范学院作出《关于不同意解除与何飞的聘用合同的告知书》，不同意解除与原告的聘用关系。原告何飞自2019年2月23日离岗后一直未返岗履职，现在大理大学工作。 2019年4月23日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人返还申请人人事档案；2.裁决被申请人向申请人支付安家费剩余部分10万元。该裁决书认为：“申请人有解聘意向，应当提前30日书面通知被申请人，这是法定的解除程序，但本案被申请人在未办理任何书面手续的情况下直接离岗，违反了法定程序，本委无法予以确认。另外，被申请人至今未作出解除（终止）聘用合同的决定，结合被申请人仍在未申请人缴纳社会保险的事实，认定双方聘用合同没有解除（终止）”，因此，该委于2017年7月16日作出绵劳人仲案[2019]599号《仲裁裁决书》，裁决驳回全部仲裁请求。2020年7月，原告再次就案涉纠纷向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，因其在开庭时未委托适格代理人，且其本人未到庭，故该仲裁委于2020年8月4日作出绵劳人仲案[2020]967号《仲裁决定书》，以申请人收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭为由，决定视为申请人撤回仲裁申请。2020年8月14日，原告何飞第三次提起仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲不[2020]65号《不予受理通知书》，不予受理该案，不受理理由为“其他。” 以上事实，由双方提交的当事人身份信息复印件、《绵阳师范学院教师接收合同》、《绵阳师范学院聘用合同书》、绵劳人仲案[2020]967号《仲裁决定书》、绵劳人仲案[2019]599号《仲裁裁决书》、绵劳人仲不[2020]65号《不予受理通知书》等证据入卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方签订的《绵阳师范学院聘用合同书》，系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方建立的是人事关系，本案属于事业单位与其工作人员之间的人事争议纠纷，应当适用国务院制定的于2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”上述法律及司法解释，也应适用。 本案中，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否属于《四川省高级人民法院关于印发的通知》第一条第二款规定的应当裁定驳回起诉的情形；2.双方的人事关系是否解除（终止）以及原告的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点1即本案是否符合《四川省高级人民法院关于印发的通知》第一条第二款规定的应当裁定驳回起诉的情形。本院认为，上述通知第一条第二款规定：“因申请人无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭，仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理，经审查认为确属无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。”本案原告何飞于2020年7月第二次就案涉纠纷提起仲裁后，因其未委托适格的代理人，且自己又未出庭，故仲裁委员会以“申请人收到书面开庭通知后无正当理由拒不到庭”为由，按自动撤回仲裁申请处理，但之后原告又于2020年8月14日第三次就案涉纠纷向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出绵劳人仲不[2020]65号《不予受理通知书》，不予受理该案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，仲裁委员会对原告所提仲裁申请作出不予受理后，原告向人民法院提起诉讼，符合法律规定，故被告绵阳师范学院所提上述抗辩理由不成立，其请求人民法院驳回原告起诉的主张不予支持。 关于争议焦点2即双方之间的人事关系是否解除（终止）的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”和《事业单位人事管理条例》第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定，辞职是劳动者的法定权利，但需遵守双方关于解除聘用合同的另行约定以及法律规定的法定程序。本案中，被告绵阳师范学院并未提出双方对解除聘用合同有另行约定。根据《绵阳师范学院聘用合同书》的约定，本案聘用合同期限已于2019年12月31日届满，双方并未续签合同，且原告早已离岗不愿意继续在被告处工作，维持双方的聘用关系已无实际意义，被告坚持以“被告未同意解除聘用合同，双方人事关系尚未解除（终止）”为由进行抗辩，无法律和事实依据，本院不予支持。根据聘用合同第十条“……（二）乙方在聘期内辞职、自动离职或者被辞退、开除以及被判处有期徒刑及以上刑罚的，本合同自行解除并办理相关解除手续……（六）乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式告知甲方……”的约定，以及《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，原告何飞在聘期内向被告绵阳师范学院递交辞职申请书30日后，双方的人事关系应当解除。对被告绵阳师范学院所提原告何飞是在“未办理任何书面手续”的情况下“不假离校”的抗辩理由，本院认为，根据原告提交的录音材料，能够认定原告曾向学校提交辞职申请的事实，虽对原告提出辞职申请时间是否是“2018年11月”无法确认，但根据双方所签聘用合同第十条“乙方在聘期内自动离职……本合同自行解除…”的规定，原告何飞提出辞职申请后于2019年2月23日自动离岗，双方的聘用合同应自行解除，故双方的人事关系已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告绵阳师范学院应为原告何飞办理人事档案转移相关手续。 关于原告主张被告应补发绩效1.2万元的问题。原告在庭审中称被告在其不知情的情况下扣发其2018年补发绩效1.2万元，并提交录音光盘一份予以证明；被告对该份录音材料的真实性和关联性提出异议。本院认为，原告提交的录音材料的内容并不能证实被告扣发了原告2018年绩效的事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告应将剩余课题经费转移至原告现工作单位大理大学的问题。原告在庭审中称被告将其正常进行的两个科研项目不予签字报账，致使其科研项目无法进行，故要求被告将剩余课题经费转移至原告现工作单位大理大学，并提交录音光盘一份予以证明；被告对该份录音材料的真实性和关联性提出异议。本院认为，原告提交的录音材料，本院无法查明通话另一方人员的身份情况，且其录音内容并未体现有关课题经费的相关情况。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告在本案中主张课题经费既未向法庭明确具体金额，也未向法庭明确科研项目名称、进展情况及项目所有人等情况，更未向法庭提交有效证据进行证明，故对其该项主张，因无证据支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第九十六条，《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳师范学院在本判决生效后十五日内为原告何飞办理人事档案转移相关手续； 二、驳回原告何飞的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告绵阳师范学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 曹 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 秦晓婵