山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初169号 原告：周忠明，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，山东省阳信县。 原告：李法香，女，1949年9月13日出生，汉族，农民，山东省阳信县。 原告：周某1，男，2014年6月23日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 法定代理人：周某2，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：赵德生，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡生，山东海心律师事务所实习律师。 被告：孙占月，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冉，该公司职工。 原告周忠明、李法香、周某1与被告赵德生、孙占月、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠明、李法香、周某1的委托诉讼代理人顾宗新，被告赵德生的委托诉讼代理人韩建波、孟凡生，被告孙占月到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周忠明、李法香、周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告周忠明医疗费62249.68元，伙食补助费1500元，鉴定费2080元，交通费3000元，护理费17929元，以上合计86758.68元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告李法香医疗费12463.83元，伙食补助费700元，鉴定费2080元，交通费1000元，护理费10528元，以上合计26771.83元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告周某1医疗费363元，交通费100元，护理费200元，合计663元，以上合计：92871元，扣除保险公司已付10000元，应赔偿82871元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周忠明、李法香系夫妻关系，周某2系周忠明、李法香的儿子，周某1系周某2的儿子。 2019年7月20日20时03分许，在山东省阳信县阳城八路周养蜂村至东姚村南十字路口处，原告周忠明驾驶电动三轮车于该十字路口由北向东左转弯时，被告赵德生驾驶车牌号为京Ｑ0××××的小型轿车（该车逾期未检验）由东向西行驶时，过程中两车在事故现场东西道路中心线北侧发生碰撞，碰撞部位分别为两车的左前部。事故造成两车受损，周忠明、李法香、周某1不同程度受伤。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵德生承担事故同等责任。经查被告赵德生驾驶的车辆登记车主为孙占月，该车在被告保险公司参加交强险，此次事故造成原告医疗费等损失共计92871（扣除保险公司赔付10000元，应为82871元）。对此被告应承担赔偿责任，但至今被告予未赔偿，为了维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》有关规定诉之法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告赵德生辩称，我方在第三被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，该案对原告的赔偿应首先在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失，若有不足部分再由我方及第二被告在合理合法的赔偿范围内连带承担赔偿责任。根据第三被告保险公司的答辩状看，其称有免责条款的情形，假如该案有免责条款的情形也应由第三被告保险公司向法庭举证免责条款的明示义务和向投保人明确说明义务，如保险公司未尽到该两项义务，该免责条款不生效。应由保险公司根据合同条款的约定予以赔付。另该案事故责任为同等责任，我方驾驶的车辆也受损，对此我方保留对原告提起诉讼追偿的诉权。同时涉案车辆逾期未检验，系由该车实际车主孙占月导致，其对该案的赔偿明显有过错，应承担连带赔偿责任。 被告孙占月辩称，因为北京办理牌照需要指标，我以前在北京当过兵符合这个标准，我当时也没有买车，就让我表弟用了这个指标买了一辆福特车，车牌号为：京ＮＲ××××号。后来该辆车过户到河南省滑县，空出来的指标被我表弟的同事骗走了，该同事与被告赵德生私下签订协议，将该指标以6万元的价格卖给了赵德生，赵德生用该指标购买了涉案事故的车辆奇瑞汽车一辆并办理了京Ｑ0××××牌照。去年10月份我想买车，就找表弟要牌照指标，我表弟说该指标已经被人骗走，我去车管所查询的时候发现我名下有上述奇瑞车辆，就告知车管所非我本人同意，不允许其他人办理该辆车下的业务。赵德生于2020年1月4日找到我并与我协议以8万元的价格将该辆车卖给我，现在该辆车在我手中。我对涉案事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称，根据原告所诉的车辆查到在我司登记车牌号为京Ｑ0××××，发动机号为ＡＢＨＥ55394,车架号：ＬＶＶＤＣ21Ｂ8ＨＤ109708，被保险人赵德生，本车车主为：孙占月。请法官核实事故发生时是否为所述车辆。根据交强险条款，驾驶证人若未取得驾驶资格的；醉酒的；保险机动车被盗期间肇事的；被保险人故意制造事故的；对于垫付人抢救费用，保险人有权向致害人进行追偿。因我司未收到被保险人的行驶证、驾驶证，请法院审核其是否违反了免责事项中“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌注销的，或未按规定检验或检验不合格”（后附商业险条款）。根据人民保险公司机动车第三者责任保险条款中免责事项，被保险人及车辆若属于免责事项中的任何一项，保险人不承担责任。同时请法院核实交通事故认定书是否明确该车辆逾期未检。 若核实为本案事故车辆后，且被保险人及车辆均属于保险责任后，该车投保交强险及商业险三者险限额100万元，含不计免赔。我司已在交强险医疗类限额内向滨州医学院附属医院垫付了周忠明医疗费1万元（后附赔偿计算书），请法院审核予以冲减。 对于原告诉求应先在交强险部分承担，交强险不足部分再由三者险按照责任划分比例承担相应的责任，因本次事故为同等责任，故我司至多认可50%的赔偿责任。 对于事故发生的时间、、地点及责任的认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。认为其应提供与确认保险事故分性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。如：1、医疗费：属于基本医疗保险范围内，且用药需要与事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。另外，原告应该提供医疗费的明细清单以及正规发票，须提供病例加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分；包括检查部分自费8%。如CT自费扣除8%，西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数计算。对于未实际发生的住院伙食补助费用，答辩人不予认可。3、护理费：原告应提供护工协议以及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细（至少事故发生前后6个月）、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，完税证明等，否则不予认可。4、交通费：被答辩人需提交正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。5、鉴定费：不属于保险赔偿范围，不予认可。6、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告周忠明、李法香、周某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、道路交通事故认定书一份，用以证实事故发生的时间、、地点及责任划分，经各被告质证对该证据的真实性无异议。 二、被告交强险及商业三者险保单各一份，用以证实被告车辆的投保情况，该证据经各被告质证对真实性均无异议。 三、周忠明部分： 1、住院病案三份、门诊病历一份、诊断证明两份、费用明细一份、医疗费单据十份，用以证实周忠明的伤情及支出医疗费62249.68元，该组证据经各被告质证对真实性无异议，认为该宗病例均记载了周忠明的伤情为创伤性蛛网膜下出血、腰椎骨折、皮肤挫伤（头、腰背部），其他病情均与交通事故不具有关联性，故在其医疗费中应扣除治疗与交通事故不具有关联性的医疗费用；对于周忠明的部分门诊医疗费单据有异议，该门诊票据均无门诊病例记载与本案交通事故具有关联性，不能证实该项支出系本案的交通事故所致。 2、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证实原告的伤情及支出鉴定费2080元，该证据经各被告质证有异议，认为护理期限过长，住院期间的护理人数过多；对于鉴定费票据系复印件，其真实性难以确定，假使该单据系真实的也应扣除伤残鉴定这一项的费用，此项费用应由原告自行承担。 3、护理人员周某2驾驶证、上岗证及身份证复印件一份、周主国个体户营业执照复印件及身份证复印件一份，证实护理人员系周忠明的2个儿子，分别从事交通运输行业和个体经营的事实，该组证据经各被告质证均有异议，认为该组证据仅能证明两护理人员具备从事交通运输行业和个体经营行业的资格，并不能证明其现在从事该行业。 四、李法香部分： 1、住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗费单据及费用明细各一份，用以证实原告李法香的病情及支出治疗费12463.83元，该组证据经被告质证对证据的真实性无异议。 2、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证实原告李法香的伤情及支出鉴定费数额，该组证据经各被告质证同周忠明鉴定部分的质证意见。 3、护理人员辛树先的驾驶证、上岗证及身份证复印件各一份及周主焕身份证复印件一份，上述护理人员分别是周忠明的女儿和女婿，用以证实原告按交通运输行业及城镇居民的标准主张护理费，经被告质证同周忠明护理部分的质证意见。 五、周某1部分： 1、检查费票据一张，用以证实周某1因事故支出医疗费363元，该组证据经被告质证无异议。 2、户口登记卡一份，证实护理人员与周某1是母子关系，护理费按照城镇标准计算，经被告质证有异议，认为周某1的病情无需护理，原告主张护理费无事实依据。 经本院审查认为，对原告所举的上述证据中一、二组证据，经各被告质证均无异议，本院对该两组证据确认为有效证据并在案佐证；对原告所举的第三组证据中的第1号证据，经被告质证对部分医疗费有异议，本院审查认为，其异议理由成立，对于该组证据中周忠明于2020年5月10日至2020年5月20日在阳信县人民医院住院十天的病案中明确记载，周忠明的入院诊断系再生障碍贫血及血小板减少、低蛋白血症等症，该病症与发生于2019年7月20日的涉案交通事故时间间隔过长，并无直接的关联性，故对该次住院相关的病案、医疗费单据等本院不予采信，对该部分支出应当予以扣除；对该组证据中的第2号证据，被告虽提出异议，但无相关证据予以反驳，本院确认为有效证据；对该组证据中的第3号证据，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，对该部分证据本院予以确认。对原告所举的第四组证据中的第1、2号证据本院确认为有效证据，对第3号证据，经被告质证有异议，本院对李法香的护理费其女婿辛树先部分可按交通运输行业标准，其女儿周主焕部分主张城镇居民标准无证据支持，应按其户籍性质及农民标准进行计算。对原告所举的第五组证据中的第1号证据经被告质证无异议，本院确认为有效证据，对第2号证据经被告质证有异议，其异议理由成立，周某1并未住院，其伤情无需护理，故对其关于护理费部分的证据不予采信。 结合上述举证、质证、认证过程，本院认定如下事实： 2019年7月20日20时03分许，在山东省阳信县阳城八路周养蜂村至东姚村南十字路口处，原告周忠明驾驶电动三轮车于该十字路口由北向东左转弯时，被告赵德生驾驶车牌号为京Ｑ0××××的小型轿车由东向西行驶时，过程中两车在事故现场东西道路中心线北侧发生碰撞，碰撞部位分别为两车的左前部。事故造成两车受损，周忠明、李法香、周某1不同程度受伤。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告周忠明与被告赵德生承担事故同等责任，原告李法香、周某1不承担责任。 事故发生后，三原告因伤均被送往医院治疗，原告周忠明先后在阳信县人民医院、滨州××附属医院住院治疗共计20天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、胸腔积液、腰椎骨折、皮肤挫伤等，支出医疗费50731.03元；原告李法香在阳信县人民医院住院治疗14天，被诊断为腰椎骨折Ｌ3、肘开放性伤口、多处肌肉损伤等，支出医疗费12463.83元；原告周某1在阳信县人民医院支出检查费363元。 经原告申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告周忠明、李法香的伤残程度、护理人数及期限作出鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：一、周忠明1、周忠明本次交通事故致创伤性右侧额部蛛网膜下腔出血，双侧胸腔积液，L1、L2左侧横突骨折，软组织挫伤，依据《人体损伤致残程度分级》，不达伤残程度。2、总护理期限50日，住院期间2人护理，院外1人护理。二、李法香1、李法香L3椎体骨折，单纯骨折无明显压缩，L3左侧横突骨折，不达4处，依据《人体损伤致残程度分级》，不达伤残等级。2、总护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理。 另查明，原告周忠明、李法香系夫妻关系，周某2系周忠明、李法香的儿子，周某1系周某2的儿子。被告赵德生所驾驶的涉案车辆京Ｑ0××××登记车主为被告孙占月，在涉案事故发生期间该车辆的实际车主为被告赵德生，事故发生后，于2020年1月4日赵德生与孙占月签订协议，将该车辆以80000元的价格卖予孙占月，该车辆现在孙占月手中。该车辆在涉案事故发生期间逾期未做检验。 涉案车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险的责任限额为1000000元，事故发生于保险期间。事故发生后被告人民保险公司已经为原告垫付医疗费10000元。 山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元，交通运输业为93108元，批发零售业为60338元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 被告赵德生驾驶小型轿车与原告周忠明驾驶的电动三轮发生碰撞，致两车受损，周忠明及三轮车乘坐人员李法香、周某1受伤。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故原告周忠明与被告赵德生负同等责任，此应当作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。在本案中被告赵德生所驾驶车辆逾期未检验，且人民保险公司已履行了告知义务，商业三者险范围内应免除其赔偿责任，故对三原告的损失首先应当由被告人民保险公司在交强险的责任限额内赔付，不足部分由被告赵德生与原告周忠明按责任比例承担，本院酌定被告赵德生承担65%的责任，原告周忠明承担35%的责任。被告孙占月在本案中无过错，不承担赔偿责任。 原告周忠明的合法损失为：医疗费50731.03元、伙食补助费1000元（50元×20天）、鉴定费2080元、交通费700元、护理费元13367.29元（93108元÷365天×20天＋60338元÷365天×50天），以上合计67878.32元。原告李法香的合法损失为：医疗费12463.83元、伙食补助费700元（50元×14天）、鉴定费2080元、交通费500元、护理费8516.59元［93108元÷365天×14天＋（17775元＋12309元）÷365天×60天］，以上合计24260.42元。原告周某1的合法损失为：医疗费363元、交通费100元，合计463元。 以上三原告的损失共计92601.74元，应当由被告人民保险公司在交强险的限额内赔偿医疗费10000元、护理费21883.88元、交通费1300元、鉴定费4160元，合计37343.88元，扣除已经支付的医疗费10000元，尚需支付27343.88元；剩余55257.86元由被告赵德生按65%的责任比例赔偿35917.61元，其他损失由原告周忠明负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告周忠明、李法香、周某1共计损失92601.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的责任限额内赔偿27343.88元，被告赵德生赔偿35917.61元。 二、驳回原告周忠明、李法香、周某1的其他诉讼请求。 以上过付款项由各被告于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担309元，由被告赵德生负担405元，由原告周忠明、李法香、周某1自行负担222元。 以上履行款项，由各被告汇入原告周忠明开设于中国银行阳信支行的银行账户×××39。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  文健