山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异470号异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经三路**。负责人：郜明，副总经理。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所。被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：张丙海，男，1949年3月6日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：姜宏，男，1964年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产山东分公司）与被执行人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融环保）、山东三融集团有限公司（以下简称三融集团）、山东三力环保工程有限公司（以下简称三力环保）、山东冠通催化剂有限公司（以下简称冠通催化剂）、刘东初、张丙海、姜宏等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华融资产山东分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华融资产山东分公司称，一、贵院向工商银行、京东大数据、阿里拍卖三家机构进行网络询价，异议人根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定对《阿里拍卖询价报告》提出书面异议，贵院依法应当以工商银行、京东大数据的估价结果作为参考价。二、异议人对《阿里拍卖询价报告》的参照标准、计算方法及评估结果均有异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，贵院应当对涉案房产价值交由相关行业协会组织专业技术评审。三、贵院对刘东初、张丙海、姜宏共有的坐落于xx市xx路xx号-xx号（双）的不动产向阿里拍卖、工商银行、京东大数据三家机构进行网络询价，其中《阿里拍卖询价报告》的估价无参照标准和计算结果，超出财产范围，程序严重违法，违反最高人民法院相关规定，其报告不具有参考性。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十二条、十三条、二十三条规定，对该报告不予采信，不作为拍卖房产处置参考价，以工商银行、京东大数据的估价结果作为参考价，或者对涉案房产价值交由相关行业协会组织专业技术评审。四、阿里拍卖上未曾对涉案房产所在的“华都大厦”任何拍卖案例，故阿里拍卖根本无参考案例可查；并且在阿里拍卖报告中最重要的价值调查项目均为“无”，也即其是在无任何参照标准和计算结果、未作任何调查前提下出具的询价报告，上述做法违反房地产估价相关规定，程序严重违法。阿里拍卖的估价结果明显是参照周边住宅成交价格估价出的单价每平方米73000余元，超出评估财产范围（涉案房产为“商业用房”），价格虚高。而另外两家工商银行、京东大数据作出的询价报告，仅估价参考案例即有几百个，且估价均在单价每平方米30000余元左右，与阿里拍卖的估价差别巨大。由此可知阿里拍卖的询价报告违反最高人民法院相关规定，其报告不具有参考性。请求贵院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十二条、十三条、二十三条规定，对《阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告》不予采信，且不作为拍卖房产处置参考价，以工商银行、京东大数据的估价结果作为参考价，或者对涉案房产价值交由相关行业协会组织专业技术评审。本院查明，原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行）与被告三融环保、三融集团、三力环保、冠通催化剂、刘东初、张丙海、姜宏、王书记、罗志茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1540号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：1.三融环保偿还光大银行借款本金2850万元及利息，支付律师代理费17100元；2.三融集团、三力环保、冠通催化剂、刘东初承担连带偿还责任；3.光大银行对刘东初、张丙海、姜宏设立抵押的不动产享有优先受偿权；4.驳回光大银行其他诉讼请求。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，经光大银行申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，案号为（2019）鲁01执1965号。2020年5月13日，本院作出（2019）鲁01执1965号之七执行裁定，终结本次执行程序。2020年10月10日，华融资产山东分公司以光大银行已将上述判决确定的债权向其转让为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，案号为（2020）鲁01执恢217号。2020年10月16日，本院作出（2020）鲁01执恢217号通知书，内容为：本院需要处置被执行人刘东初、张丙海、姜宏共有的坐落于xx市xx路xx号-xx号（双）的不动产，为确定上述不动产的处置参考价，本院通过全国司法网络询价平台进行了网络询价，网络询价平台已出具网络询价报告，当事人对网络询价报告如有异议，应自收到报告之日起五日内向本院提出。另查明，中国工商银行融e购电商平台出具的相关《网络询价报告》载明，该平台评估的上述房产单位面积价格分别为30210、30221、30253、30253、30221、30210、30221、30253、30253、30221元/㎡。京东大数据评估询价平台出具的相关《网络询价报告》载明：该平台评估的上述房产单位面积价格均为35247元/㎡。阿里拍卖大数据询价平台出具的相关《网络询价报告》载明：该平台评估的上述房产单位面积价格分别为73893、73146、72774、72774、73146、73893、73146、72774、72774、73146元/㎡。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条规定：“全部司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。当事人、利害关系人依据本规定第二十二条的规定对全部网络询价报告均提出异议，且所提异议被驳回或者司法网络询价平台已作出补正的，人民法院应当以异议被驳回或者已作出补正的各司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；对部分网络询价报告提出异议的，人民法院应当以网络询价报告未被提出异议的各司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。”第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”根据上述规定，当事人、利害关系人对部分网络询价报告提出异议，主张财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产的，人民法院应当以网络询价报告未被提出异议的各司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价，对该网络询价报告所提异议不属执行异议案件审查范围。本案中，本院通过全国司法网络询价平台就被执行人房产进行网络询价，中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台均出具网络询价报告，现申请执行人对阿里拍卖大数据询价平台的网络询价报告提出异议，应由执行实施机构依法处理并决定是否将该询价报告作为确定处置参考价的依据，该异议不属执行异议案件审查范围，不应作为执行异议案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二十五日法官助理丁华辰书记员李岩