江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1117号原告：邵里子，男，1976年1月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：林荣辉，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告邵里子（以下简称原告）与被告林荣辉（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判决被告归还61,562元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2019年4月27日原、被告二人所签《泉州市南安市金井公园扩建运输合同》，因被告未有效履行合同，致原告方产生费用如下：①车辆误工补偿费16,800元整（欠条）；②未支付运费2,762元（部分欠条）；③车辆返回路费3,000元/辆×6辆=18,000元；④管理人员补助费300元/天×40天=12,000元；⑤调车去南安费用2,000元/辆×6辆=12,000元；⑥2019年4月27日至2019年6月15日止欠原告邵里子合计费用61,562元。经原告多次追讨未果，故诉至法院。被告辩称：1.对车辆误工费16,800元无异议；2.未支付的运费为1,792元；3.车辆往返路费和管理人员补助费无合同依据；4.调车去南安的费用12,000元已支付过；所以总共欠原告的运输费用为18,592元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的包括两份欠条、一份《泉州市南安市金井公园扩建运输合同》、4月29日至5月4日期间双方记录六辆车日运输量的六份单据及被告提交的一份微信支付交易明细证明，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2019年4月27日，原、被告签订了一份《泉州市南安市金井公园扩建运输合同》，合同约定，甲方（即被告）决定将位于泉州市石场的土石方运输任务交于乙方（即原告）实行。300万吨石方运量全部由原告提供车辆负责实施运输任务，油费及食宿原告自理；原告采用车辆在被告指定区域（由南安石井镇水库至南安市金井公园、南安石井镇苏内至南安市金井公园）进行运输。工期自2019年4月27日开始。合同价款为：运距6-8公里，单价8元／吨；运距9-13公里，单价9元／吨。运输费用是按一天一结，第二天下午5点前结清所有产生的运费，以过磅凭证为结算依据。……停工期间的人员及设备等一切损失未含在合同单价中。按停工时间每天付给原告人民币700元／车、机械／天的台班费及管理人员300元／天作为补偿……在被告的义务约定条款里也同样有对管理人员补偿的约定款项。双方还在第九条违约责任中特别约定：（调车费：人民币2000元，挖掘机调车费：人民币5000元）。原告车辆进场后，被告付给相应到场车辆的调车费……。原告于4月29日开工，并于30日、5月2、3、4日提供了6台车负责运输任务。由于种种原因，该运输任务停工10天；原告提供的6台车先后撤离。2019年5月15日、5月17日，原、被告经结算，尚欠原告部分运输费用及车辆误工补偿费，被告向原告出具了“运输费用还欠壹仟柒佰玖拾贰”、“今欠到原告车辆误工补偿费壹万陆仟捌佰元正，于5月22号之前还清”。被告分别于2019年4月30日、5月6日通过微信转账5,000元、7,000元给原告。本院认为，本案属运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为承运人，被告为托运人；其所签订的《泉州市南安市金井公园扩建运输合同》是双方真实意思表示，建立在自愿基础上，合法有效，本院予以保护。尽管合同因外界因素未有效履行完毕，但原告为被告提供了部分运输任务，被告应按合同履行支付运输费用及其他约定的费用的义务，现被告仅履行支付部分运输费用，构成违约，应承担继续履行的法律义务。关于原告的各项诉讼请求1.关于车辆误工补偿费及运输费，由于被告认可欠条的数额，故原告的该项主张以欠条载明的金额为准，即16,800元、1,972元，超出的部分，因原告未能提供有效证据加以证实，本院不予支持。2.关于往返路费，原告称与被告有口头约定，被告予以否认，辩称应以书面合同为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅以其双方有口头约定来主张，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请，本院不予支持。3.关于管理人员补助费，根据原、被告双方所签合同第四条第3项、第五条第2项的约定：停工期间的人员及设备等一切损失未含在合同单价中。按停工时间每天付给原告人民币700元／车、机械／天的台班费及管理人员300元／天作为补偿。双方均认可了停了10天工，原告主张按40天计算无依据，应调整为300元×10天=3,000元；被告辩称该费用包含在误工补偿费里的意见，无相关证据证实，且被告出具给原告的欠条明确了系车辆误工补偿，故其意见本院不予采纳。4.关于调车费用是否支付的问题。原告主张调车去南安的费用为2,000元/辆×6辆=12,000元，被告辩称已于4月30日、5月6日通过微信转账支付给了原告12,000元，该费用即是调车费用；原告则称4月30日支付的5,000元为挖掘机的费用，5月6日支付的7,000元为运输费，其在诉请中并未主张该两笔款项。本院认为，从合同第9条第2款的特别约定：……挖掘机调车费5,000元，原告车辆进场后，被告付给相应的进场车辆的调车费。原告进场时间为4月29日，被告于4月30日支付5,000元；第4条第1款运输费用是按一天一结，5月6日支付的7,000元为先期运输费用，至5月17日，被告出具给原告的欠条载明“还欠运输费1,792元”。原告的陈述更符合客观事实，被告的辩称意见，本院不予采纳，故该项主张，本院予以支持。原告的各项费用：车辆误工补偿费16,800元、运输费1,792元、管理人员补助费3,000元及调车费用12,000元，上述款项共计人民币33,592元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林荣辉在本判决生效十日内支付原告邵里子运输费、车辆误工补偿费、管理人员补助费及调车费用共计人民币33,592元；二、驳回原告邵里子的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，由被告林荣辉负担730元，原告邵里子负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  习小芬人民陪审员  袁宜生人民陪审员  肖金根二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡 敏附本案证据材料原告提交的证据1.欠条两份，拟证明被告欠原告车辆误工补偿费壹万陆仟捌佰元正，被告欠原告运输费用壹仟柒佰玖拾贰元（1792）。970元的运费未支付，是因为余下三辆车是最后一日晚上拉的货，所以未及时让原告出具欠条。2.泉州市南安市金井公园扩建运输合同一份，拟证明原被告存在合法的合同关系。车辆返回的路费是原告与被告方的口头约定。300块钱管理人员补助费，是根据合同中甲方的义务里第五条第二项来认定的。调车去南安的费用也在合同中有约定。3.4月29日至5月4日期间双方记录六辆车日运输量的单据六份，拟证明原告方依约履行合同。被告提交的微信支付交易明细证明一份，拟证明被告于2019年4月30日支付给原告5,000元，同年5月6日支付给原告7,000元，总共为12,000元是调车费。