北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11035号原告（反诉被告）：于东峰，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告（反诉被告）：蔡学敏，女，1987年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京万胜洁宝清洁科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇中关村金桥科技园区联东U谷****楼。法定代表人：于宝玉，执行董事。委托诉讼代理人：谢栋，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳慧，北京大成律师事务所律师。原告（反诉被告）于东峰、蔡学敏与被告（反诉原告）北京万胜洁宝清洁科技有限公司（以下简称万胜洁宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于东峰及其与蔡学敏的共同委托诉讼代理人刘艳丽，被告（反诉原告）万胜洁宝公司的委托诉讼代理人谢栋与朱佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东峰、蔡学敏向本院提出诉讼请求：1．请求判决撤销原告与被告于2019年5月20日形成的协调书；2．请求判决被告向原告返还因2019年5月20日协调书取得的人民币15万元；3．请求判决被告赔偿原告从2019年5月20日起至实际返还日，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4．请求判令被告向原告返还价值185672元的货物；5．请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，于东峰从2006年开始在被告投资开办的公司工作。2013年至2019年4月的工作岗位是销售。于东峰与被告之间没有签订竞业禁止协议，被告也没有向原告支付过竞业限制费。2016年5月，蔡学敏怀孕后，从北京中鼎高科自动化技术有限公司辞职，蔡学敏利用以前多年做采购的人脉以及认识的亲戚、朋友、同学等，先给被告介绍业务，蔡学敏对产品有了更多的了解之后，自己也开始卖，补贴家用，同时从被告正常买货销售。2016年10月，蔡学敏注册了北京中龙卓达清洁科技有限公司。2018年1月底和2月初，蔡学敏利用其父母的名字注册了北京慧津科技有限公司和北京妙洁科技有限公司。2019年4月13日，于宝玉发现，蔡学敏经营的上述公司有部分业务跟被告有同业竞争关系，非常气愤，辱骂恐吓二原告，对二原告不依不饶，先是逼于东峰写了子虚乌有的30万借条，分三年还清。之后又变卦，提出的条件越来越苛刻。原告无法满足。2019年5月2日，于宝玉去工商局举报于东峰商标侵权。5月7日，又借口说为应付工商局撤诉，欺骗逼迫原告于东峰签了个80万赔偿协调书。5月9日，于宝玉又在未经原告同意的情况下，带人将蔡学敏公司库房里的货架工具、叉车、、地牛等全部货物都拉走一共价值40多万，也未列清单。2019年5月11日，又逼迫二原告把上述三家公司的公章、发票、税控盘等上交扣留。2019年5月19日，被告的销售总监王樱潼给于东峰打电话，让二原告到被告公司谈客户交接的事情。当天晚上10时，二原告到达被告公司后，就被于宝玉等人非法拘禁起来，并被殴打威胁和恐吓，一直持续到5月20日4时。在于宝玉等人的胁迫下，二原告在协调书上签字，于东峰在借条上签字。才让二原告出被告公司去看二原告刚满2岁的孩子。同日8时，二原告根据协调书上的内容，用上述三个公司的银行账户，共计给被告转款15万元后。于宝玉才把扣留蔡学敏的上述三家公司的公章发票和税控盘等返还给蔡学敏。综上所述，二原告是在被非法拘禁、受胁迫的情况下，才在协调书上签字的，并非二原告的真实意思表示，且严重损害了二原告的合法权益，原告依据该协调书给被告转款15万元并非自愿。于宝玉又让原告按照借条上的内容给其转款5万元，被告与于宝玉的一系列操作已经让原告负债累累，但于宝玉不给原告喘息的机会，不停地催原告归还并不存在的借款，原告还不上，于宝玉竟然催原告的父母还钱。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。万胜洁宝公司辩称，不同意原告的诉求。一、协调书是双方在多次协商他们后基于妥协让步达成的和解结果，体现了双方真实的意思表示。原告注册的三家公司经营活动范围包括维修清洁专用设备、租赁清洁专用设备等，与我方存在同业竞争关系。于东峰目前仍在北京中龙卓达清洁科技有限公司担任监事。2009年4月，我方发现原告从事了上述非法行为。为解决不正当竞争关系给我方造成的损失，双方进行了多次协商，对方也表示认识到，其行为的严重性愿意交出所有客户资料，并支付和解金。但对方毫无诚信，屡次推翻自己的和解承诺，致使谈判陷入僵局。无奈之下，2009年5月19日我方召集多名亲属作为见证人，再次与对方进行沟通，达成了协调书。二、原告签署协调书并未受到胁迫，体现了其真实的意思表示。签署协调书时，多名亲戚在场。包括于东峰的父母，之所以要求原告留下来协商谈判，是为了等亲戚到场做见证，不存在通过非法拘禁进行胁迫的故意。对方在签署协调书时，不存在恐惧心理，该签署行为未违背其真实意思。万胜洁宝公司向本院提出反诉请求：1．请求对方依据《协调书》支付违约金1000000元；2．本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：于东峰于2013年2月8日与我方签订固定期限劳动合同，任职销售人员。经多次续订劳动合同，在2013年2月8日至2019年2月4日期间维持与我方的劳动关系。2014年7月18日我方与于东峰签订了《保密协议》，约定乙方对在甲方从业期间获得的商业秘密承担保密义务，且不得从事特定竞业行为。另约定如乙方违反合同义务，须向甲方支付违约金，并就甲方实际损失承担赔偿责任。于东峰与蔡学敏系配偶关系。2016年10月19日，蔡学敏注册成立北京中龙卓达清洁科技有限公司，于东峰在该公司任职监事。二者利用于东峰在我方任职销售人员期间获得的包括客户信息在内的商业秘密，从事与我方有竞争关系的业务。此后，二者分别在2018年分别以蔡学敏父亲与母亲的名义成立了北京慧津科技有限公司及北京妙洁科技有限公司，同样从事与我方有竞争关系的业务。因二原告违约侵犯商业秘密及侵吞公司资产的行为，使我方蒙受了巨大的经济损失。2019年5月20日，为补偿我方的损失并防止二原告通过其成立的公司继续侵犯我方的合法利益，双方共同签署了协调书。协调书系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，亦不存在损害公序良俗的情况，应属合法有效。截至目前二原告仍未注销前述三家公司，已构成对协调书中约定的义务违反，故特此请求法院判令二原告依据协调书承担违约责任支付违约金100万元。经审理查明：2019年5月20日，万胜洁宝公司（作为甲方）与于东峰、蔡学敏（作为乙方）签署《协调书》约定，关于我公司员工于东峰在公司任职期间，利用其爱人岳父母等三人为法人分别注册了3家公司：北京中龙卓达清洁科技有限公司、北京妙洁科技有限公司、北京慧津科技有限公司，并涉嫌威迈商标侵权、职务侵占等犯罪，给我公司造成巨大的经济及名誉损害。因于东峰是我们公司老板的亲戚，家丑不可外扬，经过双方的协调。于东峰承诺和达到以下补偿及事宜，我公司不再追究其责任，否则将按照相应违法起诉。一、赔偿其在公司任职期间中的三年在公司的非法营业所得和承担罚款，共计人民币拾伍万元，且一次付清（本协议签署之日起24小时内付清）；二、没收于东峰的所在采育租赁库房的所有货物无偿归公司所有；三、于东峰彻底且不得有任何隐瞒交接其在我司任职期间和以其他名义经手的所有新老客户给我公司。且保证其所交客户信息准确无误。且保证以后永远不再与其所交接客户有任何商业往来。且不得以任何方式破坏我司与上述所交接客户之关系。四、自本协议签署之日起24小时内，在至少我司两名见证人见证下，彻底销毁其个人保存的涉及我司商业及客户机密的所有但不限于电子书面等信息资料。不得有任何欺瞒。且保证不再以任何形式向特定、不特定的个人及群体透露上述信息资料。五、于东峰及其妻子蔡学敏必须无条件积极配合我司相关人员注销北京中龙卓达清洁科技有限公司、北京妙洁科技有限公司、北京慧津科技有限公司。以上第一至第五项，于东峰本人及妻子蔡学敏在此承诺遵照并做到。若有任意一条无法履行或者没有严格按照本协议履行，我司除了保留依法追究其涉嫌犯罪之外，于东峰及蔡学敏须共同赔偿万胜洁宝公司人民币壹佰万元整。甲方为万胜洁宝公司，于东峰及蔡学敏在乙方处签字按捺手印。于典堂等人在见证人处签字。2019年5月20日，北京中龙卓达清洁科技有限公司、北京慧津科技有限公司通过银行转账的形式向万胜洁宝公司共计转账拾伍万元。经查，于东峰与蔡学敏系夫妻关系。2013年2月8日，万胜洁宝公司与于东峰签订《劳动合同书》，约定万胜洁宝公司雇佣于东峰作为其员工。2016年2月5日，万胜洁宝公司与于东峰签订《劳动合同书》，约定万胜洁宝公司雇佣于东峰作为其员工，期限至2019年2月4日。万胜洁宝公司成立于1999年10月8日，法定代表人于宝玉。该公司的经营范围包括销售清洗剂、家居装饰、保洁服务、租赁机械设备等。北京中龙卓达清洁科技有限公司成立于2016年10月19日，蔡学敏曾系该公司法定代表人，公司的经营范围包括租赁清洁专用设备、维护清洁专用设备等。于东峰系该公司监事。北京妙洁科技有限公司成立于2018年2月1日，法定代表人为张艳霞（系蔡学敏之母），经营范围同北京中龙卓达清洁科技有限公司类似。北京慧津科技有限公司成立于2018年1月31日，法定代表人为蔡绍良，系蔡学敏之父，该公司经营范围亦同北京中龙卓达清洁科技有限公司类似。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从《协调书》签订的内容看，系万胜洁宝公司同于东峰及蔡学敏就其二人开设的公司同万胜洁宝公司存在竞争关系而达成的协商。于东峰本系万胜洁宝公司的员工，但其妻子及岳父母却成立经营范围同于东峰供职公司存在竞争关系的公司，于东峰的行为存在对万胜洁宝公司的合法权益进行损害的可能性，双方就此协商并达成赔偿事宜实属合理，并不存在显失公平的情况，亦无法认定于东峰与蔡学敏系在重大误解的情形下签署《协调书》。从《协调书》签订的过程看，该《协调书》系在于东峰父亲于典堂及其他近亲属的见证下签署的，属于家庭内部处理于东峰及其亲属注册公司同供职公司存在竞争关系赔偿的事宜，同一般商业主体签订合同的背景亦有不同，故不能仅凭于东峰提交的录音材料就认定该《协调书》系在胁迫或欺诈的情况下签署。故本院认定《协调书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照合同的约定履行义务。于东峰及蔡学敏的各项诉讼请求皆系在《协调书》被撤销的前提下提出，因本院认定《协调书》合法有效，故对于于东峰及蔡学敏的各项诉讼请求，本院皆不予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于于东峰及蔡学敏是否存在违约行为一项，《协调书》第五条约定，于东峰及蔡学敏必须无条件配合我司相关人员注销北京中龙卓达清洁科技有限公司等三家公司。因万胜洁宝公司并未提交证据证明于东峰与蔡学敏拒绝配合万胜洁宝公司注销上述三家公司的行为，故对于万胜洁宝公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）于东峰、蔡学敏的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）北京万胜洁宝清洁科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告于东峰、蔡学敏负担（已交纳）。反诉费6900元，由被告北京万胜洁宝清洁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷