wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4289号原告：杨三芬，女，汉族，1976年11月9日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告杨三芬与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨三芬代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三芬向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×22年（1995年11月份参加工作）37840元；2.放假期间生活费：91936元；3.独生子女费：870元；以上合计130646元。事实和理由：原告于1995年11月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年9月1日开始旷工，公司于2011年9月22日向原告送达了职工旷工劝告通知书，由本人签收。原告于2011年11月22日到公司办理了解除劳动合同手续及离厂清单，与公司解除了劳动关系。故原告要求的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金3000元及独生子女费870元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告杨三芬与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨三芬的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26447号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露镇林邑大道创新创业园****，统一社会信用代码91431000MA4PB5TB56。法定代表人：陈君辉,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区淑莉百货店，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区塘排东七巷**102一社会信用代码92440300MA5FJH8W2T。经营者：乔盼盼，女，住址：河南省登封市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告深圳市龙岗区淑莉百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案。原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖南旻一生物科技有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 黄颖清
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初297号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人曹辉芹，女，1973年11月13日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省沧州市沧县，现住沧州市运河区。2017年7月11日因扰乱单位秩序被沧县公安局行政拘留10日。2019年7月17日因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月13日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年9月18日变更为取保候审。2020年9月7日被沧县人民法院取保候审。 被告人蒲宝森，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住河北省沧州市沧县。2019年7月24日因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪被沧县公安局刑事拘留，2019年8月13日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年10月11日变更为取保候审。2020年9月7日被沧县人民法院取保候审。 被告人程志芬，女，1972年12月10日出生，汉族，中专文化，群众，农民，现住河北省沧州市沧县。因扰乱单位秩序于2017年10月20日被沧县公安局行政拘留10日。2018年3月6日被沧县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币200元。2019年7月23日因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪被沧县公安局刑事 2 拘留，2019年8月13日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年10月11日变更为取保候审。2020年9月7日被沧县人民法院取保候审。 辩护人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被告人高树增，男，1967年6月17日出生，汉族，中专文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市新华区，现住沧县。2019年7月23日因涉嫌犯组织、资助非法聚集罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月13日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，同年9月11日变更为取保候审。2020年9月7日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］291号起诉书指控被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增犯组织、资助非法聚集罪于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬及其辩护人李伟宏、被告人高树增均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增等人系沧县原乡镇代课教师，2004年沧县教育局依照相关规定对包括上述被告人在内的所有代课教师进行清退，并根据规定不再给予政策性安置。被清退后，上述被告人认为政府相关政策对其不公平，要求政府给予安置工作以及解决相关待遇。在政府相关部门对其情况进行明确答复后，自2017年4月至2019年2月以被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增为首，在组建的代课教师微信群中不断鼓动、筹资、组织数人、数次到县政府、县信访局、国家信访总局等地非法聚集、无理信访，其行为严重影响了相关单位及部门的正常办公秩序。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、 3 沧县教育局信访告知书、信访事项处理意见书、行政处罚决定书、来访登记表息访罢诉保证书、无违法犯罪记录证明、微信聊天截图、抓获经过等书证；证人纪某、王某、丁某、孙某、刘某、张某1、张某2、曹某、李某1、代某、李某2、于某、贾某、金某、吴某、张某3、袁某等人证言；被告人曹辉芹、程志芬、高树增、蒲宝森及另案处理的李淑宝、张洪梅的供述和辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、资助非法聚集罪追究其刑事责任，并建议对被告人曹辉芹判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人蒲宝森判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人程志芬判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人高树增判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人程志芬的辩护人的辩护意见是：1、被告人程志芬等人的非法上访行为不符合刑法第二百九十条第四款规定的扰乱社会秩序且情节严重的要求。2、程志芬等人的行为仅能认定为组织非法聚集，而不能认定为资助非法聚集。3、本罪中“情节严重”的认定标准，司法解释尚未明确。起诉意见书中指控程志芬多次组织他人越级上访，越级上访只是一般的违法行为，绝达不到刑事犯罪的立案标准。被告人的维权行为都在正当权利行使范围之内。综上，恳请法院能综合考虑本案全部事实，判决被告人无罪或免于被告人的刑事处罚。 经审理查明： 被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增等人系沧县原乡镇代课教师，2004年沧县教育局依照相关规定对包括上述被告人在内的所有代课教师进行清退，并根据规定不再给予政策性 4 安置。被清退后，上述被告人认为政府相关政策对其不公平，要求政府给予安置工作以及解决相关待遇。在政府相关部门对其情况进行明确答复后，自2017年4月至2019年2月以被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增为首，在组建的代课教师微信群中不断鼓动、筹资、组织数人、数次到县政府、县信访局、国家信访总局等地非法聚集、无理信访，其行为严重影响了相关单位及部门的正常办公秩序。 上述事实，被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、沧县教育局信访告知书、信访事项处理意见书、行政处罚决定书、来访登记表息访罢诉保证书、无违法犯罪记录证明、微信聊天截图、抓获经过等书证；证人纪某、王某、丁某、孙某、刘某、张某1、张某2、曹某、李某1、代某、李某2、于某、贾某、金某、吴某、张某3、袁某等人证言；被告人曹辉芹、程志芬、高树增、蒲宝森及另案处理的李淑宝、张洪梅的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增在组建的代课教师微信群中不断鼓动、筹资、组织数人、数次到县政府、县信访局、国家信访总局等地非法聚集、无理信访，其行为严重影响了相关单位及部门的正常办公秩序，情节严重，四被告人的行为均已构成组织、资助非法聚集罪，应予依法惩处。公诉机关的指控均成立。被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人程志芬的辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。 根据被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人曹辉芹、蒲宝森、程志芬、高树增依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第二十五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 5 一、被告人曹辉芹犯组织、资助非法聚集罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人蒲宝森犯组织、资助非法聚集罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人程志芬犯组织、资助非法聚集罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 四、被告人高树增犯组织、资助非法聚集罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵洪凤
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1695号被执行人：马国动，男性,1976年7月2日生，汉族，住日照市东港区。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张新华
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执798号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托代理人：雷慧、胡珊珊。被执行人：刘日望，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘日望金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1679号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人刘日望偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费580元。执行立案后，本院向被执行人刘日望发出执行通知书、报告财产令等，要求刘日望履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘日望逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘日望的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人刘日望的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人刘日望拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。截至2020年11月5日，被执行人刘日望尚欠申请执行人借款本金50000元及利息。也未交纳本案受理费580元，执行费713.29元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘日望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年十一月六日代书记员 吴纯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23772号原告：于紫衫，女，1999年4月30日出生，汉族，住北京市。被告：九江忆扩远电子商务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道立交桥**匝道南侧**号**009。法定代表人：余莲英，总经理。原告于紫衫与被告九江忆扩远电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于紫衫于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于紫衫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于紫衫撤回起诉。案件受理费25元，由原告于紫衫负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈 杰书 记 员  王相宜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异439号之一本院于2020年11月5日对申请人（被执行人）陈峰与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请不予执行仲裁裁决一案作出的（2020）鲁01执异439号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2020）鲁01执异439号执行裁定第3页第8行中“（2019）鲁0113执2356号”补正为“（2020）鲁0113执2356号”。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二十五日法官助理丁华辰书记员李岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12470号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：代战梅，女，1977年10月21日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告代战梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初984号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈寅啸，女，1986年4月20日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月9日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人林璋，浙江太安律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人陈寅啸犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉，被告人陈寅啸及辩护人林璋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年12月至2020年7月初，被告人陈寅啸因迷恋网络赌博，在欠下高额赌债的情况下，虚构自己卖房要先还清贷款及购买新房、妹妹在德国做手机生意有资金需求、与被害人合伙做转贷生意等事实，以拆东墙补西墙的方式隐瞒真相骗取被害人信任，分别骗得被害人徐某1人民币2227316.98元，骗得被害人张某人民币1190736元，骗得被害人杨某人民币500000元，骗得被害人姜某人民币170000人。以上钱款共计人民币4088052.98元，均被被告人陈寅啸赌博挥霍及偿还赌债。 2020年7月9日，被告人陈寅啸主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈寅啸已退还赃款人民币100000元。 公诉机关提交了户籍资料、归案经过、银行交易记录、房屋买卖合同、不动产信息查询结果、银行卡转账记录、微信聊天记录、借条、情况说明、缴款凭证、证人陈某、林某的证言、被害人徐某2、张某、杨某、姜某的陈述、被告人陈寅啸的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈寅啸以诈骗罪判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十五万元。 被告人陈寅啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈寅啸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。陈寅啸犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，退缴部分赃款，故予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出陈寅啸有自首情节等，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈寅啸犯诈骗罪判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2028年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈寅啸退赔人民币4088052.98元（已缴100000元），返还被害人徐某12227316.98元，返还被害人张某1190736元，返还被害人杨某500000元，返还被害人姜某170000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦波 人民陪审员  金彩琴 人民陪审员  陈卫民 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1295号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邹某某，女，1973年6月9日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市龙华区，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人刘春，广东君言律师事务所律师。      辩护人林蔚蓉，广东君言律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人邹某某的犯罪情节轻微，危害不大；2.被告人有悔罪表现，自愿认罪认罚，并积极赔偿了被害人的损失；3.被告人主观恶性小，没有前科劣迹，系因法律意识淡薄才犯下错误；4.被告人已离异，需要独自抚养二名未成年子女，该二名未成年子女正处在人生的关键时期。综上，请求对被告人从轻处罚，给予被告人改过自新的机会。                  查明事实              2020年5月至7月期间，被告人邹某某多次于深圳市福田区某百货零售有限公司，使用将被盗物品藏匿于随身挎包内不买单结账直接带离的手段盗窃，具体犯罪事实如下：      1.2020年5月25日16时许，被告人邹某某在该店使用将被盗物品藏匿于随身挎包内不买单结账直接带离的手段盗走一件纺丝衬衣（销售价格人民币79元）和5条共约6斤的澳洲冰鲜牛霖（销售价格每斤人民币39.8元，价值约人民币240元）。      2.2020年6月14日17时许，被告人邹某某再次来到该店，使用同样手段将14瓶李锦记牌XO酱（销售价格每瓶人民币43.5元，经鉴定，共价值人民币609元）盗走，后以每瓶人民币21元的价格销赃牟利。      3.2020年7月11日15时许，被告人邹某某又来到该店，使用同样手段将11瓶李锦记牌辣椒酱（销售价格每瓶人民币20.8元，经鉴定，共价值人民币228.8元）盗走。邹某某离开该店大门出口处时被该店工作人员当场人赃俱获。公安机关接报后在现场将邹某某带回调查。      另查明，案发后被告人邹某某家属已代其退赔人民币1156.8元。                  本院意见              被告人邹某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已退还全部赃款，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度以及系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押在案的人民币547.8元以及14瓶李锦记XO酱依法发还被害单位深圳某零售有限公司；扣押在案的人民币609元依法予以折抵罚金；扣押在案的手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            (此页无正文)                                   审  判  员  李君男            二○二○年十一月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异857号 案外人：王丽媛，女，1970年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人王丽媛对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋1单元2103室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王丽媛称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋1单元2103室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2010年8月12日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了3栋1单元2103室房屋，并向嘉润房地产支付购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人王丽媛对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人王丽媛为证明其主张向本院提交了一份2010年8月12日嘉润房地产（甲方）与王丽媛（乙方）签订的《嘉润·蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾3号楼1单元2103号房，总房款467368元；另提交两张嘉润房地产为王丽媛开具的相关收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人王丽媛未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系王丽媛用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人王丽媛对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，王丽媛所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人王丽媛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡小建，男，1973年5月08日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡小建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告蔡小建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月09日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金148100.22元、利息8233.91元、分期付款手续费3079.22元、增值服务费20元、逾期还款违约金6394.26元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金148100.22元、利息8233.91元、分期付款手续费3079.22元、增值服务费20元、逾期还款违约金6394.26元（自2019年7月25日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡小建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金148100.22元、利息8233.91元、分期付款手续费3079.22元、增值服务费20元、逾期还款违约金6394.26元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告蔡小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11006号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       武银霞，女，汉族，1983年4月4日出生，住河南省濮阳县，公民身份号码。             任丙轩，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省濮阳县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令武银霞偿还原告代偿款65719.74元及违约金13143.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计78863.69元。             2、请求法院判决任丙轩承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、武银霞与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定武银霞委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。武银霞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。任丙轩作为共同还款人在合同上签字捺印。             2、武银霞与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定因购买汽车透支77786元，分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为2363元，分期付款手续费为7258元。任丙轩作为抵押物共有人在合同上签字捺印。             3、原告在2018年8月23日至2019年11月8日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代武银霞向该行付款共计65719.74元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、任丙轩作为武银霞的共同还款人，应对武银霞的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       武银霞、任丙轩于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65719.74元及违约金13143.95元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 772元，减半收取计886元，由被告武银霞、被告任丙轩共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2023号 原告：刘超，男，1987年8月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：贾京影，女，1987年4月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告刘超与被告贾京影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告刘超于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘超撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘超负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谷晨光
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1900号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。被执行人：安义峰，男性,1989年9月1日生，汉族，住济，住济阳区div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与安义峰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）衢仲网字第5264号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1406号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙磊，男，1986年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京某食品商贸公司员工，户籍所在地河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]698号起诉书指控被告人孙磊犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人孙磊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人孙磊分别于2019年7月下旬某日、2019年8月中旬某日、2020年1月中旬某日在自己承租的北京市房山区华冠天地房间内多次容留成良财吸食冰毒。被告人孙磊于2020年4月20日被公安机关抓获到案，后如实供述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人孙磊对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人孙磊此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙磊分别于2019年7月下旬某日、2019年8月中旬某日、2020年1月中旬某日在自己承租的北京市房山区华冠天地房间内多次容留成良财吸食冰毒。被告人孙磊于2020年4月20日被公安机关抓获到案，后如实供述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人孙磊的供述、证人郭某的证言、受案登记表、行程记录、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、到案经过等证据。经法庭质证，被告人孙磊及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙磊二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙磊到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2372号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。被执行人：刘建峰，男，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：赵利英，女，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：乔贵全，男，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：董兰兰，男，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：徐秀芳，女，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。被执行人：蔚俊清，男，住：内蒙古乌兰察布市凉城县被执行人：潘富强，男，住：内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在受理包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行刘建峰、赵利英、乔贵全、董兰兰、徐秀芳、蔚俊清、潘富强借款合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2046号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封被执行人车辆一辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2046号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21971号原告：常征，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱亚梅，女，1947年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王佳怡，女，1976年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周镛，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周子涵，女，2010年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告常征与被告朱亚楠等共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告常征于2020年11月9日向本院申请撤诉，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告常征撤诉处理。案件保全费5000元，由原告常征、被告朱亚梅各半负担。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4020号 原告：刘丙财，男，汉族，生于1954年2月28日，住仪陇县。 原告：何琼珍，女，汉族，生于1955年5月26日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘永，男，汉族，生于1978年9月19日，住仪陇县。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司，住所地南部县南隆镇蜀北大道**丽水嘉苑******，统一社会信用代码91511321209702759A。 法定代表人：张建颖。 原告刘丙财、何琼珍与被告四川省南部县友助房地产有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘丙财、何琼珍于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丙财、何琼珍撤诉。 案件受理费50元，由原告刘丙财、何琼珍负担。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任银
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初805号 原告：王顺，男，1993年5月10日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李敏，执业证号13201200610615387，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：邵敏，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地在安徽省六安市裕安区。 原告王顺与被告邵敏合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资14500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2017年8月至年底期间雇佣原告等人在其承包的建邺区爱达花园外墙出新工程从事外墙涂料工作。工程结束后，被告未能及时支付工资，原告等人多次追要。2018年5月8日，被告出具欠条，后仅由项目部支付部分款项，至今仍拖欠原告工资14500元。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告邵敏未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告邵敏向原告王顺等人出具《欠条》一份，载明，邵敏欠原告20000元、王楠10000元、纪胜玉10000元、刘永强8500元，于5月30日付清。在该份欠条上，由案外人刘汉春于2019年1月15日备注“已付叁万肆仟元，项目部垫付”。 庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，一直未按约支付，后由项目部在2019年1月15日垫付了34000元，剩余14500元未付，原告已将其他三人的款项足额支付了。对此，原告提供了刘汉春出具《证明》复印件一份，载明，邵敏在爱达华园工地承包外墙施工，欠王顺工资未结清。 以上事实由欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的欠条，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，应予以采信。根据欠条的约定，被告欠付原告工资20000元，结合原告陈述项目部垫付部分款项且该事实在欠条上已有体现，原告现主张尚余工资14500元未付，有事实和法律依据，应予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 邵敏于本判决生效之日起七日内给付王顺剩余工资14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，由邵敏负担（此款王顺已垫付，由邵敏连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付王顺，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙卉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈童
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保218号 申请人王二林与被申请人刘小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2360号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人刘小刚的银行存款以20275元为限作冻结处理，实际冻结35.21元，冻结期限至2021年11月16日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4093号 原告:江庆良，男，1966年1月21日出生，汉族，住兰溪市 香溪镇鲍村村鲍村191号，公民身份号码3307191966********。 被告：季永生，男，1961年年5月31日出生，汉族，住浙江 省建德市大洋镇柳村村，公民身份号码3301261961********。 本院在审理原告江庆良与被告季永生民间借贷纠纷一案中， 原告江庆良于2020年11月10日以原被告达成和解为由向本院提 交撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农业商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告江庆良负担。 审 判 员 姚旭宗十一月三日 代书记员 潘   丽   玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5054号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某1，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告人鲍某某，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告人黄某2，男，1982年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述3名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年10月20日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8345号起诉书指控被告人黄某1、鲍某某、黄某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉。被告人黄某1、鲍某某、黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月11日晚，被告人黄某1在上海市浦东新区航头镇富航路XXX号三楼KTV内，因琐事与被告人鲍某某、黄某2发生纠纷被劝开。后被告人黄某1准备离开时持砖块欲与被告人鲍某某、黄某2理论，双方再次发生争执后持木棍、锥筒相互追打。经鉴定，被告人黄某1、鲍某某、黄某2均构成轻微伤。2020年8月12日，被告人黄某1、黄某2被当场抓获，被告人鲍某某接电话通知后到案，到案后均如实供述涉案事实。以上事实，被告人黄某1、鲍某某、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、沈某某的证言、辨认笔录、接受证据清单及照片、监控录像截图、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、鲍某某、黄某2持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人鲍某某、黄某2系共同犯罪。被告人鲍某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人黄某1、黄某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人黄某1、鲍某某、黄某2自愿认罪认罚，对其依法从宽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人黄某1、鲍某某、黄某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月二十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保31号申请人：贺燕文，女，1983年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，上海市新华律师事务所律师。被申请人：吉房(上海)展览有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈黎，执行董事。申请人贺燕文向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人吉房(上海)展览有限公司银行存款人民币6,847,885元或查封、冻结其同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贺燕文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吉房(上海)展览有限公司银行存款人民币6,847,885元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3630号申请执行人：王猛，男，1983年4月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东造梦空间网络科技有限公司，住所地济南市历下区解放路**正大时代广场**。法定代表人：陈志祥。本院在执行申请执行人王猛与被执行人山东造梦空间网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕第1907号裁决书已发生法律效力，裁决确认：山东造梦空间网络科技有限公司支付王猛工资28980元；山东造梦空间网络科技有限公司支付王猛在职期间未签订劳动合同二倍工资85180元等。因山东造梦空间网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东造梦空间网络科技有限公司及其法定代表人陈志祥高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马培智（曾用名马权钱），男，1989年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。法定代理人：马坤良，男，1962年3月26日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，系马培智父亲。被申请人（一审被告、被上诉人）：元谋县黄瓜园镇农业农村服务中心，住所地：云南省楚雄州元谋县黄瓜园镇人民政府。法定代表人：蔡明姬，主任。再审申请人马培智与被申请人元谋县黄瓜园镇农业农村服务中心（以下简称农服中心）人事争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马培智申请再审称，1.马培智2013年被聘用到农服中心工作。2015年8月24日写下辞职申请书，单位领导做过劝解工作，但并未发现其患有精神疾病，随后批准休假调解一下心情。于是马培智回家休假。回家后父母发现其整天闷闷不乐，和工作以前不同，于是带其前往昆明的医院看病。医院诊断为综合性焦虑抑郁障碍。之后其父带着诊断书区告知镇上的领导赵海明书记，但他们仍然作出同意辞职的决定。一审期间，法院委托鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见：马培智患心境障碍-抑郁发作，在2015年10月19日提出辞职申请时系限制民事行为能力人。一、二审法院不尊重事实，错误判决，请求再审，维护马培智的合法权益，恢复与农服中心的劳动合同关系，恢复其工作岗位。另外，对于马培智第一次提起诉讼，是马培智在监护人马坤良住院期间独自去撤回的起诉。本院经审查认为，2015年8月24日，马培智提出书面辞职申请，2015年8月28日黄瓜园镇人民政府找到马培智的父母当面告知马培智意欲辞职的情况，并同意给20天假期看病及考虑辞职问题。2015年10月19日，马培智还是向农服中心提交了辞职申请。农服中心在同意马培智的辞职申请前已经给于马培智及其父母20天的时间看病，而离马培智再次提出辞职申请时，已经间隔52天，所以用人单位已经尽到了合理的提示义务，其同意马培智的辞职申请并不违反相关法律规定。综上，马培智申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马培智的再审申请。审判长 张萍审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十一月三十日书记员 赵          妍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执984号之二 申请执行人：冯文明，男，1978年12月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：辽宁宇鸿建设工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。 法定代表人：姜跃文，该公司经理。 被执行人：姜跃文，男，1965年5月7日出生，汉族，辽宁宇鸿建设工程有限公司经理，住鞍山市千山区。 申请执行人冯文明与被执行人辽宁宇鸿建设工程有限公司、姜跃文合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3364号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：282755.3元（含利息、案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.扣划执行人银行存款共计55688.00元，并于2020年11月26日发放完毕。 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.2020年6月17日、2020年11月25日二次前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.2020年11月17日进行了第三次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 9.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项55688元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执984号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 ××××年××月××日 书 记 员  刘伟强
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7181号原告：兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码：91371324MA3D5XKP3M。住所地:山东省临沂市兰陵县神山镇206国道南侧小屯村**。法定代表人：王晴晴，总经理。委托诉讼代理人：杨甲文，男，1996年11月23日出生，汉族，住兰陵县。被告：杨朕，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司与被告杨朕租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人杨甲文到庭参加诉讼、被告杨朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行原、被告于2019年3月8日签订的《合作协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月8日签署《合作协议书》，合作期限20年。合作协议载明，被告提供租赁场地与原告合作办学，被告必须积极履行合作义务，不得另行与其他有行业竞争有关的单位合作，不得以任何理由拒绝合作，若影响原告利益，视为违约，需需承担违约金。现被告不履行合作协议内容，用锁门、不让车辆及学员进入训练场地训练、拔教练车钥匙等行为明确表示拒绝提供训练场地，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告杨朕答辩称，被告与原告是2019年3月份签订的合作协议，在合作期间原告多次违约，到2019年12月份原告提出不再合伙了，让被告退出不再管理驾校，多次提出和原告协商都遭到原告的拒绝。到2020年5月份左右，被告又和驾校协商，没有协商成功，后来被告就把驾校的门锁上了，一直到现在也没有使用。原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、视频光盘一份，证明被告以锁门及拔车钥匙的方式不让教练和学员进入训练场，利用家属堵门，用车辆堵住教练车。2、合作协议书原告与复印件各一份，要求原件质证后退回，证明双方签订了合作协议书一份，双方进行合作经营驾校。被告杨朕未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年3月8日签署《合作协议书》，合作期限20年。合作协议载明，被告提供租赁场地与原告合作办学，被告必须积极履行合作义务，不得另行与其他有行业竞争有关的单位合作，不得以任何理由拒绝合作，若影响原告利益，视为违约，需承担违约金。2019年12月份原告提出让被告不再管理驾校，原被告协商不成。后来就驾校管理和原被告约定的给被告招生学员提成问题双方协商不成，2020年5月后，被告用锁门、不让车辆及学员进入训练场地训练、拔教练车钥匙等方式拒绝原告使用场地。本院认为，本案中原、被告双方虽然签订的系合作协议，但本质上系被告将场地租给原告开设驾校由原告支付租金的租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告杨朕已经和原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司签订合作协议，约定被告为原告提供租赁场地，协调周边事宜，积极履行合作义务。被告以锁门等方式拒绝原告使用场地，导致原被告之间的租赁合同无法继续履行，没有尽到出租人应尽的义务。在被告杨朕未能提供充分证据证实原被告之间的《合作协议书》应当解除或原告根本违约的情况下，被告杨朕应当继续履行与原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司之间的租赁合同，停止锁门、不让车辆及学员进入训练场地训练、拔教练车钥匙等阻碍双方协议履行的行为，使涉案租赁场地原告能够继续按双方协议约定使用。至于原、被告如何确认被告应提成的学员人数及资金数额，双方虽应争议但系双方合同约定的操作性问题，不构成原告的根本违约。综上所述，原告兰陵县护航机动车驾驶员培训有限公司要求被告杨朕继续履行原被告签订的《合作协议书》的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨朕继续履行与原告之间于2019年3月8日签订的《合作协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨朕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇二〇年十二月八日书记员  赵成金
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2571号 原告：黄秀，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄萍（系原告姐姐），女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：黄洪清，男，1950年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告黄秀与被告黄洪清相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀委托诉讼代理人郑春芳、黄萍，被告黄洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除新修建的木质墙壁，恢复原通道并承担诉讼费用。事实和理由：原告父亲黄洪金与被告黄洪清系亲兄弟关系。黄洪清共有兄弟三人，分别为黄洪清、黄秀父亲黄洪金及黄洪贵。2014年黄秀父亲黄洪金去世，由黄秀继承父亲分得的祖业房屋。2015年因房梁破烂，黄秀拆除继承的房屋，在原有的宅基地上修建新房。黄秀为方便进出，将黄洪清屋后的檐沟填平，并对填平的檐沟和黄洪清房屋的檐坎以及与旁边他人墙壁外的空地进行硬化，形成1.5米的通道，其中，黄洪清房屋墙壁与屋檐滴水间宽约1米。2015年6月，两家因事发生矛盾，黄洪清便将房屋墙壁移至檐坎外沿，致使该通道缩减至宽约0.5米，黄秀进出极为不便，黄秀为解决通行不便，多次寻求协商解决无果，2016年4月12日黄秀向峨眉山市人民法院诉讼，峨眉山市人民法院2017于年7月10日作出(2017)川1181民初835号民事判决书。后黄秀不服向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)川11民终1353号民事判决书，判令黄洪清在本判决生效之日起十日内，拆除其修建的木质墙壁（位于其房屋与黄洪贵房屋之间），恢复原通道。判决生效后由于黄洪清拒不履行生效判决，黄秀申请强制执行。峨眉山市人民法院2018年6月12日对被告的木质墙壁进行了强制拆除。现黄洪清又再次将房屋墙壁移至檐坎外沿，使该通道缩减至宽约0.5米，导致黄秀出行不便。为了维护自己的合法权益，只有再次提起诉讼， 被告黄洪清辩称，我之所以再次将房屋墙壁移至檐坎外沿，一是原告家的化粪池里的粪水流到我家的井里，致使我们一家身体有异，到医院花费了几千元医疗费，后来是村里和政府出面解决水的问题，但是原告拒不支付我们的损失；二是我修建的墙壁是在我家的檐坎内，挖的沟也是在我家的范围，乐山中院出具的判决书在前，峨眉法院在后。 本院经审理认定事实如下：黄洪清房屋与案外人黄洪贵房屋之间的通道为黄秀进出的唯一通道。黄洪清将该通道处其房屋原墙壁拆除，新修建木质墙壁并将墙壁外移到屋檐滴水处，导致通道变窄，黄秀通行困难。2016年4月12日黄秀向峨眉山市人民法院诉讼，峨眉山市人民法院2017于年7月10日作出(2017)川1181民初835号民事判决书。后黄秀不服向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)川11民终1353号民事判决书，判令黄洪清在本判决生效之日起十日内，拆除其修建的木质墙壁（位于其房屋与黄洪贵房屋之间），恢复原通道。判决生效后由于黄洪清拒不履行生效判决，黄秀申请强制执行。峨眉山市人民法院2018年6月12日对被告的木质墙壁进行了强制拆除。2018年6月28日，黄洪清以黄秀将其房屋的檐坎和檐沟填平用于出行的通道，因排水不畅，水流进了自己家里，造成了生活的不便和财产损失为由，诉至本院，要求黄秀处理好通道的排水，以防雨水流入其屋内。2018年9月20日，本院作出（2018）川1181民初2039号民事判决书，判令黄秀在判决生效后五日内，对黄洪清房屋与黄洪贵房屋之间的通道进行改建，改建后的通道剖面靠黄洪清墙壁侧高0.2米，坡长0.7米。该判决作出后，双方均未上诉。后，黄洪清以黄秀化粪池的水流进其井里致使其家人身体不适而黄秀不予赔偿和黄秀未按峨眉法院（2018）川1181民初2039号判决对通道进行改建为由，再次将木质墙壁外移到屋檐滴水处，导致通道变窄，黄秀通行困难 本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，该案纠纷虽经两级法院处理，但并构成重复诉。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定和本案查明事实，黄洪清新修建墙壁的行为导致黄秀的唯一通道变窄，致使黄秀出行困难，确实对黄秀的正常生产、生活带来不便，黄秀要求黄洪清拆除新修建的木质墙壁，恢复原通道的请求符合法律规定，本院予以支持。但是，黄秀在行使自己通行权利的同时，也应当妥善处理好通道的排水问题，不得致使雨水流进黄洪清家里。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄洪清在本判决生效10内，将位于其房屋与黄洪贵房屋之间的墙壁拆除，退后至自己房屋房后檐柱处； 二、原告黄秀在被告黄洪清将墙壁移至后檐柱处后，自行对通道进行硬化处理，改建后的通道剖面靠黄洪清墙壁侧高0.2米，坡长0.7米，以避免雨水进入被告黄洪清家。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄秀自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23878号 原告：杜衍康，男，2002年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。 被告：王静，女，1964年10月12日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：郭庆军，男，1974年2月5日出生，汉族，住址：山东省沾化县。 委托代理人：王静，女，1964年10月12日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市，统一社会信用代码91371600MA3C5H****。 负责人：汪永涛。 委托代理人：于杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省荣成市，系公司员工。 被告：徐米田，男，1992年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛强海安顺集装箱运输有限公司，住山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211671761****。 法定代表人：王永。 委托代理人：王淑贤，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。 原告杜衍康与被告郭庆军、徐米田、青岛强海安顺集装箱运输有限公司、王静、华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杜衍康于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜衍康的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜衍康撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杜衍康负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2373号 申请执行人：阜阳市台安防水材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办东清居委会侯庄，统一社会信用代码91341200587239319Y。 法定代表人：熊翠柳，该公司总经理。 被执行人：利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇创业路东侧向阳路北侧园景天下**南侧商业105，统一社会信用代码91341623MA2RA08D7U。 法定代表人：张桂平，该公司经理。 阜阳市台安防水材料有限公司依据颍上县人民法院（2020）皖1226民初4764号民事判决书向本院申请执行利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司因不服（2020）皖1226民初4764号民事判决，在法定上诉期内向本院提起上诉。 本院认为，当事人申请执行依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案中，被执行人利辛县鼎鑫建筑劳务分包有限公司已在法定上诉期内提出上诉，本院（2020）皖1226民初4764号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜阳市台安防水材料有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 保 翔
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初313号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人马莫头，男，1966年7月8日出生于河南上蔡县，汉族，小学肄业，群众，无业，户籍地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。曾因盗窃，于2019年3月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，于2020年7月31日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年11月24日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。指定辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。被告人马景民，男，1970年4月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2020年7月31日由郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。指定辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告人王二飞，男，1983年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月31日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。指定辩护人丁斌，河南锦盾律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人马莫头、马景民、王二飞犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王凌云、李钊出庭支持公诉，被告人马莫头及辩护人司倩超、被告人马景民及辩护人刘晓姝、被告人王二飞及辩护人丁斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2020年6月2日16时许，被告人马莫头、马景民、王二飞伙同张永显（另案处理）在郑州市惠济区大河路办事处牛庄大队桥北李村61号门口附近，趁四周无人之际，将被害人陶某停在此处的一辆绿色宗申牌电动三轮车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该宗申牌电动三轮车价值7040元人民币。2020年7月6日，郑州市公安局长兴路分局将涉案电动三轮车发还给被害人陶某，陶某表示谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料及相关书证，认为被告人马莫头、马景民、王二飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为三被告人自愿认罪，愿意接受处罚，建议判处被告人马莫头罚金人民币14000元，判处被告人马景民拘役四个月，并处罚金人民币8000元，判处被告人王二飞罚金人民币12000元，提请依法惩处。被告人马莫头、马景民、王二飞均对指控的事实和罪名无异议，均自愿认罪认罚。被告人马莫头的辩护人提出辩护意见：1、马莫头到案后如实供述罪行，可从轻处罚；2、马莫头已经认识到错误，悔罪态度明显；3、案发后马莫头家属充分赔偿被害人损失，取得谅解，情节相对轻微。综上，希望从轻对马莫头处罚。被告人马景民的辩护人提出辩护意见：对指控的罪名和事实没有异议，起诉书已经认定涉案物品三轮车已发还给被害人并取得谅解，马景民自愿认罪认罚，认罪态度好，真心悔过，希望对其从轻处罚。被告人王二飞的辩护人提出辩护意见：王二飞平时表现良好，所涉嫌的犯罪情节较轻，未造成严重后果，被盗物品已经发还，被害人的损失得到了挽回，得到了被害人的谅解，王二飞到案后如实供述，认罪态度诚恳，自愿认罪认罚，希望对王二飞从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人马莫头因盗窃工地钢筋，于2019年3月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人马莫头、马景民、王二飞的供述与辩解，被害人陶某的陈述，证人马某、关某的证言，郑州市惠济区价格认证中心出具的价格认定结论书，郑州市公安局长兴路分局提取的视听资料（本案被告人骑盗取的电动车的监控视频），常住人口基本信息表，前科查询证明，前科材料，到案经过，指认照片，扣押/发还物品清单，行政处罚决定书（马莫头北京盗窃案），购车发票，谅解，辨认笔录、北京市公安局通州分局立案决定书（马景民盗窃案）、拘留证（马景民北京盗窃案）、取保候审决定书（马景民北京盗窃案）、解除取保决定书（马景民北京盗窃案）等相关证据。本院认为，被告人马莫头、马景民、王二飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马莫头、马景民、王二飞的盗窃行为应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人马莫头曾因盗窃被行政处罚，本案再次盗窃他人财物构成犯罪，可酌情从重处罚；2.三被告人到案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；3.被盗电动车已归还被害人，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人马莫头曾有盗窃的不良劣迹，且其是本案盗窃行为的提出者和实行者，故不宜单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马莫头犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月24日至2021年4月15日止。因本案被先行羁押的期间即2020年6月24日至2020年7月31日，共计三十八天，已折抵。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人马景民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月24日至2020年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）三、被告人王二飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  李春梅人民陪审员  马 斌二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  于北蓓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4790号原告：刘占才，男，1955年10月13日出生，住北京市海淀区。被告：张彦华，男，1968年12月4日出生，住山西省晋中市左权县。被告：刘占春，男，1954年1月14日出生，住北京市延庆区。原告刘占才与被告张彦华、刘占春借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日向刘占才发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。刘占才至今未交纳诉讼费。本院认为，刘占才逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘占才撤回起诉处理。审判长  张馨天二〇二〇年十一月十九日书记员  赵园丽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异270号申请人：北京嘉福达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：丁宪忠，总经理。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。委托代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇，住所地上海市徐汇区复兴西路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾志红。被执行人：北京市天时工业控制技术公司，住所地北京市海淀区中关村，住所地北京市海淀区中关村南大街******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高平。被执行人：北京海乾科技有限公司，住所地北京市海淀区通惠寺****，住所地北京市海淀区通惠寺********（配套服务区）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨旭。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与北京市天时工业控制技术公司（以下简称天时公司）、北京海乾科技有限公司（以下简称海乾公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第8378号民事判决书]过程中，申请人北京嘉福达商贸有限公司（以下简称嘉福达公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉福达公司称，请求依法变更嘉福达公司为（2002）一中民初字第8378号民事判决书的申请执行人。事实与理由：2002年12月19日，法院作出（2002）一中民初字第8378号民事判决书，判决天时公司偿还中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（原名中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行）贷款本金人民币600万元及利息、逾期利息，判决海乾公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后天时公司及海乾公司均未履行清偿义务，中国工商银行股份有限公司北京海淀支行向法院申请强制执行，执行案号为（2003）一中执字第232号。涉案债权经过多次转让由文盛公司取得，法院于2019年8月28日作出（2019）京01执异323号执行裁定书，裁定变更文盛公司为（2002）一中民初字第8378号民事判决书的申请执行人。2019年12月17日，嘉福达公司与文盛公司签订债权转让协议，受让了涉案债权，并通过邮政特快专递的方式向被申请人邮寄了债权转让通知书，履行了债权转让的通知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等，请求法院依法变更嘉福达公司为（2002）一中民初字第8378号民事判决书的申请执行人。为支持其主张，嘉福达公司向本院提交《债权转让协议》《债权转让暨催收公告》《确认函》予以证明。本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司北京海淀支行与天时公司、海乾公司借款合同纠纷一案，本院于2002年12月19日作出（2002）一中民初字第8378民事判决书，判决：“一、北京市天时工业控制技术公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行贷款本金人民币六百万元及利息（自一九九七年十二月十一日起至一九九八年十二月十日止，按月利率千分之七点八计算，自一九九八年十二月十一日起至二〇〇〇年十二月十二日止按中国人民银行有关同期贷款利率的规定计算）、逾期利息（从二〇〇〇年十二月十三日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期有关逾期还款的规定计算）；二、北京海乾科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，天时公司、海乾公司未履行判决书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京海淀支行向本院申请强制执行。2019年8月28日，本院作出（2019）京01执异323号执行裁定书，裁定：执行依据为（2002）一中民初字第8378号民事判决书的申请执行人变更为文盛公司。另查，2019年12月17日，文盛公司与嘉福达公司签订《债权转让协议》，将本案债权及其从权利转让给嘉福达公司，双方于2020年9月3日在《中国商报》刊登债权转让通知暨催收公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2002）一中民初字第8378民事判决书所确定的债权，已经由原债权人文盛公司转让给嘉福达公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。现嘉福达公司申请变更其为执行案件申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）一中民初字第8378民事判决书的申请执行人变更为北京嘉福达商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月十一日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6412号原告：李某，自由职业，住山西省吕梁市，公民身份号码×××。被告：牛某，地址确认书确认现住太原市，公民身份号码×××。原告李某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告牛某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息共计54751.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，平日相处和睦。2019年11月被告与原告商量借款，原告表示没钱出借，后被告要求借用原告的支付宝账户花呗、借呗进行周转，并向原告保证按时还款，且花呗、借呗的利息由其偿还。后原告出于好意，于2019年11月4日通过支付宝花呗付款的方式借给被告15000元，于2019年11月6日通过支付宝借呗付款的方式借给被告共30000元，2019年11月27日通过支付宝花呗付款的方式借给被告10000元，共计出55000元。被告于2019年12月25日向原告出具借条一份，借条载明被告于2020年2月7日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。现截止原告起诉时止，经原告不断催要，被告仍未还清本金及花呗、借呗利息，甚至拒接原告电话。不仅失信于原告，更给原告造成了极大困扰和经济负担。被告借款后于2019年12月7日通过支付宝转账方式向原告还款3623元，于2020年1月3日通过支付宝转账方式向原告还款3349.75元，于2020年1月7日通过支付宝转账方式向原告还款3405.92元和217元，共计还款10595.67元，剩余借款44404.33元。根据借条约定，被告未偿还部分从2020年2月8日起计付月利率2%的逾期利息，则截止原告结清欠款之日止，被告应向原告支付每月逾期利息888.08元(44404.33元×0.02)。从原告出借钱起，截止原告起诉时，原告支付宝账户花呗所产生的利息为：2019年12月产生利息335.42元，2020年1月产生利息389.6元，共计花呗利息725.02元。因被告未能按时还钱，原告无奈之下于2020年2月份从支付宝借呗借钱还到支付宝花呗之中，至此原告向被告所出借的钱全部从借呗支出及计算借呗利息。原告支付宝账户借呗所产生的利息为:2019年12月产生利息325.5元，2020年1月产生利息289.72元，2020年2月产生利息253.55元，2020年3月产生利息372.84元，2020年4月产生利息503.03元，2020年5月产生利息429.08元，2020年6月产生利息531.21元，2020年7月产生利息486.09元，2020年8月产生利息519.61元，截至2020年8月产生利息共计借呗利息4293.24，花呗利息和借呗利息共计5018.26元。综上所述，被告应向原告偿还剩余本金44404.33元，逾期利息为5328.48元（888.08元×6个月），花呗利息和借呗利息5018.26元，共计54751.07元。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事。2019年11月被告向原告借款，原告通过支付宝花呗、借呗向被告出借款项。2019年11月4日，原告通过支付宝花呗付款的方式借给被告15000元。2019年11月6日，原告通过支付宝借呗付款的方式借给被告共30000元（10000元+20000元）。2019年11月27日，原告通过支付宝花呗付款的方式借给被告10000元。原告共计向被告出借55000元。被告借款后通过支付宝转账方式于2019年12月7日向原告还款3623元，于2020年1月3日向原告还款3349.75元，于2020年1月7日向原告还款3405.92元和217元，共计还款10595.67元。被告尚欠原告借款本金44404.33元（55000元-10595.67元）。截至2020年11月3日，原告已自行还清案涉借款。2019年12月25日，被告向原告出具借条“为资金周转，今通过支付宝向李某借到人民币52242元，于2020年2月7日到期时还本付息。逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人牛某，借款人身份证号×××”。以上事实有原告提交的借条、支付宝还款记录、花呗借呗信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告应向原告偿还剩余借款本金44404.33元。关于利息，鉴于花呗、借呗借款额度与原告信用、偿还能力、消费水平等个人情况密切联系，通过个人花呗、借呗向他人出借款项的行为会给出借人带来降低信用额度等风险，原告通过该种方式出借款项自身也应承担由此带来的不利后果。原告主张按花呗、借呗的利息金额支付利息的诉讼请求，不予支持。双方通过借条约定的利率也不符合法律规定。按照2020修正的民间借贷司法解释的规定，被告应自2019年12月25日至实际付清之日按照2019年12月一年期贷款报市场价利率向原告支付利息。被告牛某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金44404.33元；以及以44404.33元为基数，自2019年12月25日至实际付清之日，按照2019年12月一年期贷款报市场价利率向原告支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元（原告已预交），由原被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十一月二十日书记员 田 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33277号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59958号原告：汤宝兴，男，1968年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：严巍，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告汤宝兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅文、被告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费人民币51,600元、评估费1,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沪A6XX**车辆于被告处投保了综合商业险，包括机动车损失保险，责任限额为148,960元和不计免赔。2019年10月6日10时46分，原告驾驶沪A6XX**车辆在京沪高速北侧1,126公里约894米处与案外人发生碰撞，造成车损。事故由交警部门认定原告无责任。事故发生后，原告花费车辆维修费51,600元、评估费1,500元，合计53,100元。原告认为，根据保险合同的约定，以上款项均在保险赔偿范围，故提起本案诉讼，望判如所请。审理中，因涉案车辆损失经本院委托进行了重新评估，故原告降低第1项诉讼请求金额为重新评估后的金额，即：判令被告赔偿原告车辆维修费17,100元，同时撤回评估费1,500元的主张。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司辩称，第一，认可原告主张的车辆维修费金额17,100元，但因被告承保车辆在本次事故中无责，故被告不同意承担赔偿责任；第二，被告预付的重新评估费5,000元应由原告承担；第三，根据原告提交的事故认定书，本案事故为三方事故，故无责方的交强险100元应在本案赔偿金额中扣除。本院经审理认定事实如下：涉案车牌号沪A6XX**小型汽车在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失险(保险金额为148,960元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，均含不计免赔，上述保险的被保险人均为原告，保险期间均自2019年4月12日零时起至2020年4月11日二十四时止。就保险事故的发生，原告向本院提交了道路交通事故认定书，载明：2019年10月6日10时46分，原告驾驶沪A6XX**车在京沪高速北侧1,126公里约894米处与案外人张某某、邓某某驾驶的车辆发生碰撞，造成财产损失事故，原告汤宝兴在本次事故中无责任。事故发生后，原告为确定沪A6XX**车辆损失，委托上海天磊价格评估有限公司对该车损失进行评估，价格评估结论为沪A6XX**车辆于基准日的修复费用为51,600元。后原告委托上海山沪汽车服务有限公司对该车进行维修，并支付维修费51,600元。审理中，就涉案沪A6XX**小型汽车的车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对该车的损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2020年10月26日作出评估报告：涉案沪A6XX**小型汽车维修费用在评估基准日2019年10月6日的评估价值为17,100元。为此，被告支付评估费5,000元。对该评估报告及结论，原、被告均予以认可。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单、涉案车辆的维修清单及维修费发票、评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案佐证。庭审中，被告主张将本案所涉事故无责方交强险应赔付的100元在本案赔偿金额中扣除，原告同意扣除该金额。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告为涉案沪A6XX**小型汽车向被告投保了机动车损失险，则该车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆维修费，原、被告双方对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告均无异议，故本院对该重新评估报告予以采信，确认该项金额为17,100元。关于原、被告双方均同意在本案赔偿金额中扣除100元，系当事人对自身权益的处分，本院予以认可。关于重新评估费，因本院采信该重新评估结论，并以此作为确定涉案车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。关于被告提出的本案事故发生前，涉案车辆发生过一次事故并申请保险理赔，因被告未举证证明与本案所涉事故及损失相关，故本院对该项抗辩意见不予支持。关于被告主张因原告在涉案事故中无责，被告不应赔偿，本院认为，该等约定属于保险法规定的免责条款，其适用将会导致过错越大获赔越多的不合理后果，违反公平合理的基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果，故在车损险项下，按责赔付的约定属于无效条款，被告不得据此主张拒绝赔付。综上，被告应赔付原告所有的沪A6XX**小型汽车损失共计17,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汤宝兴保险金17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司负担；评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十一月二十八日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。