山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1985号原告：刘勋，男，1996年2月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：石志强，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区山海路**内**，统一社会信用代码：913706007445214667。负责人：姜旭东，任总经理。委托诉讼代理人：苟旭迪、张健，山东莱励律师事务所律师。原告刘勋与被告石志强、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勋、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人苟旭迪、被告石志强及其委托诉讼代理人欧立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费16572.12元、伤残赔偿金42329×20×10％＝84658元、护理费100×60天＝6000元、营养费50×60天＝3000元、误工费3000×4个月=12000元、住院饮食伙食费100×35天＝3500元、交通费500元、车损31000元、伤残鉴定费2860元、车辆鉴定费2900元、拖车费1800元、精神抚慰金2000元（事故前一周9月10日领结婚证准备在9月15日拍婚纱照已预约好因为伤情更改所有时间及拍摄地点，要求支付精神抚慰金），共计166790.12元。二、诉讼费由被告承担。本案相关情况：双方有争议的事项为第三项、第五项至第十五项，其他事项双方无异议。一、事故发生概况：2019年9月14日17时30分许，被告石志强驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车由西向东行至龙口市天韵尚城北新嘉羊高村北十字路口处，与由南向北原告刘勋驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致原告刘勋受伤。同时造成路口东北角处马强所有的压力罐、地、地下井泵、地下高压管撞柱等物品损坏，造成羊高村委所有的电线杆及路口西北角配电室中的设备等物品损坏。肇事后石志强找来其妻子赵菲来顶替。二、交警部门的责任认定结果：被告石志强负事故全部责任，原告刘勋不承担事故责任。三、受害人伤情：原告伤后于当日被送至龙口市人民医院住院治疗35天，花费医疗费16572.12元。经原告申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年5月6日，该鉴定所作出烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第136号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、刘勋的多发肋骨骨折构成十级伤残；2、建议误工期为120日。伤后需1人护理60日，营养期60日；3、刘勋的用药符合外伤治疗原则，属合理。鉴定费2860元，由原告预交。被告保险公司对该鉴定意见不予认可，认为鉴定的误工期护理期过高，且主张鉴定意见书最后一页的相应资格证明，未加盖鉴定机构的骑缝印，不予认可，申请重新鉴定，若法庭不支持重新鉴定申请，我方申请鉴定人出庭作证。本院认为，该鉴定报告系道调委依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故对被告保险公司重新鉴定不予准许，且被告保险公司在本院限定的时间内未提交鉴定人员出庭作证书面申请，应视为其放弃申请，故对该鉴定意见，本院予以采信。四、保险合同情况：被告石志强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告主张16572.12元。经核对原告提交的医疗费单据，对原告该损失，本院予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张3500元（100元/天*35天）。本院结合原告的治疗情况，原告主张该损失，有事实与法律依据，本院予以支持。七、营养费：原告主张3000元(60天*50元)。本院认为，原告依据鉴定意见主张该项损失，符合法律规定，本院予以支持。八、护理费：原告主张6000元（60天*100元），被告及被告保险公司对护理期限提出异议。本院认为，原告依据鉴定意见主张该损失，符合法律规定，本院予以支持。九、误工费：原告主张12000元（3000×4个月），并提交龙口市龙口烟潍路永和商店出具的收入证明及龙口市人民医院出具的证明和银行流水予以证明。被告石志强不予认可，主张误工费应当提供单位证明证明其因为误工减少了收入。被告保险公司不予认可，主张原告欲证实其误工损失，还应提交单位出具的扣发工资证明，以及相应的银行流水。本院认为，原告提交的龙口市龙口烟潍路永和超市出具的收入证明，而未提交出具证明单位的资质情况及事故前后的收入情况的证据，对于该证据的真实性，无法核实，故对该证据，本院不予采信。原告主张在人民医院工作绩效工资、夜班工资以现金形式发放，院方无法提供现金支付的证明。本院认为，原告未提交证据证明绩效工资、夜班工资的发放情况，故本院不予采信。对于原告提交的龙口市人民医院出具的证明及银行流水能够证实原告受伤前的三个月工资为1588.4元[（1497.29+1563.29+1704.62）元/3个月]另，原告提交的银行流水能够反映出，原告在2019年11月23日发放工资889.10元，原告主张为事发当月半个月的工资，结合原告之前的工资收入，本院予以采信。银行流水中显示，原告在2019年12月16日发放296.62元、2020年1月21日发放1130元、2020年1月22日发放863.29元、2020年2月27日发放903.29元均是在原告主张的误工期间的收入，应予以扣除。结合鉴定意见，原告误工时间为120天，故原告的误工费为3160.4元（1588.4元/30日*120日-296.62元-1130元-863.29元-903.29元）。十、伤残赔偿金：原告主张84658元（42329元/年*20年*10％），被告保险公司不予认可。本院认为，原告依据鉴定意见主张该项损失，符合法律规定，本院予以支持。十一、精神抚慰金：原告主张2000元，被告保险公司主张不承担。本院结合原告的伤情、伤残等级及责任认定情况，酌定1000元。十二、车损：原告主张31000元，并申请本院对车辆损失进行评估。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对原告涉案车辆的维修价值或残值进行鉴定，2020年6月28日，该评估公司作出山浩价评字（2020）第0123号价格评估结论书，价格鉴定意见为：涉案车辆鲁Ｆ×××**东风标致牌小型轿车，实际维修价值为人民币：柒万壹仟陆佰肆拾捌元整（￥71648.00），涉案车辆修复价值已超过投保金额30867.20元，涉案车辆残值为人民币壹仟壹佰伍拾陆元整（￥1156.00）元。2020年8月3日，山东浩源价格评估有限公司对涉案车辆价格评估作出书面补充说明，载明：“采用市场法和车辆折旧法，根据对近期市场上同类二手车的交易成交资料调查及该标的车登记日期（2010年10月20日），车辆识别代号：LDC611L26A1371679，当时新车购置价格（含车辆购置税）为人民币7.91万元左右，至基准日计算折旧进行价格比对，该标的车辆在基准日发生事故时的实际价格应定为人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800.00）”。评估费2900元，由原告预交。被告石志强及被告保险公司认为评估价值过高，被告石志强申请重新评估。本院认为，该评估报告本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故对被告石志强申请重新评估无法定理由，故对其申请本院不予准许，对该评估报告及补充说明，本院予以采信。原告驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车登记的车主为邹志亮，原告刘勋系邹志亮的女婿，邹志亮出具声明涉案车辆车损委托原告一并主张，并不违反法律规定，本院予以准许。结合评估意见，原告的车损应为30644元（31800元-1156元）。十三、鉴定费：原告主张5760元（车辆评估费2900元，伤残鉴定费2860元）。被告保险公司主张鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。十四、交通费：原告主张500元，被告保险公司主张交通费发票均为出租车定额发票，且发票号码为连号，可见原告提交的交通费发票与其待证的交通费未实际发生，不予认可。本院结合原告伤情、居住地及诊疗情况，原告主张该损失属合理，本院予以支持。十五、拖车费：原告主张1800元，并提交拖车费发票予以证明。被告保险公司主张拖车费发票金额为1400元，另外400元为收据，不予认可。本院认为，原告提交的发票及收据能够证明其花费拖车费情况，原告据此主张该损失，符合法律规定，本院予以支持。十六、垫付款：事发后，被告石志强为原告垫付20000元，被告保险公司未垫付。十七、其他必要情况：被告保险公司主张被告石志强在事发后逃逸，依据保险条款的约定，保险公司在商业险范围内予以拒赔，因被告石志强的逃逸行为致使无法确定其是否系酒后驾车，且至今未提交检验合格的机动车行驶证，及年检的驾驶证故交强险范围内我方予以拒赔，并提交投保人声明予以证明。被告石志强辩称，石志强在保险公司办理交强险和商业第三者保险时没有亲自到场办理，完全是业务员一手办理，石志强在保险公司没有任何签字，根本没有看到保险公司的免责条款，因此保险公司拒赔商业第三者保险没有法律依据，即使认定石志强肇事后逃逸，保险公司交强险也应当依法予以赔偿，同时申请对投保人申明中的签字是否是其本人签字进行司法鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对《投保人声明》上“石志强”签名是否为本人签名进行了笔迹鉴定，该鉴定所于2020年9月17日出具烟富司鉴[2020]文鉴字第190号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：送检的标称日期“2019年1月1日”《投保人声明》中“石志强”签名不是石志强所写。笔迹鉴定费2600元，由被告石志强预交。被告保险公司对鉴定结果提出异议。本院认为，该鉴定报告系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见，本院予以采信。上述第五项至第十五项合计156594.52元。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告保险公司是否向鲁Ｆ×××**号轿车的所有人即被告石志强就免责条款尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条款中的“提示”应达到足以使投保人注意的程度。本案中，根据鉴定意见，《投保人声明》中“石志强”签名不是被告石志强本人所写，且被告保险公司未能提交证据证明向被告石志强出示过该条款。综上，本院认为，根据现有证据及庭审调查，无法认定被告保险公司履行了保险合同免责条款的法定提示义务，故该免责条款未生效，对被告保险公司提出在商业三者险限额内免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，保险公司仍应在交强险及商业险范围内承担赔付责任。因《投保人声明》中“石志强”签名不是被告石志强本人所写，故笔迹鉴定费用2600元应由被告保险公司承担。本次交通事故事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据被告石志强在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余部分100%的赔偿责任。原告损失共计156594.52元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内如数赔偿。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘勋因本次交通事故产生的各项经济损失共计款156594.52元（其中20000元返还被告石志强）。二、驳回原告刘勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1716元，由原告刘勋负担102元。笔迹鉴定费2600元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思仪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××64。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。