wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5563号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈关欣，女，该公司员工。被告：苗冬梅，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王志海，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司）与被告苗冬梅、王志海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人陈关欣，被告王志海到庭参加诉讼。被告苗冬梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款93539.7元；2.判令被告赔偿利息损失14535.63元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年9月17日，之后的利息损失以93539.7元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担差旅费609.1元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）申请信用卡分期购车，并签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同。当日，原告与二被告签订了购车按揭担保合同，约定：原告为被告的上述银行债务提供担保，被告王志海作为被告苗冬梅的配偶对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向工商银行朝晖支行出具了担保承诺函。合同签订后，工商银行朝晖支行按约履行了义务，但二被告并未按约定偿还债务，原告分多次代为偿还贷款合计93539.7元。此款经原告催要，二被告未有给付。被告苗冬梅未作答辩。被告王志海辩称，合同约定的利率远高于银行正常利率，超过的部分应该依法予以扣减，扣减后的正常贷款款本息可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告浙江浩驰公司提交的工商银行牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、购车按揭担保合同、担保承诺函、以及代偿证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，工商银行朝晖支行与苗冬梅、王志海签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同1份，约定：苗冬梅从工商银行朝晖支行取得透支资金87100元用于购买别克汽车，并分36期偿还透支本金，如未按合同约定按时足额偿还借款，工商银行朝晖支行可按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利和违约金。同日，浙江浩驰资产管理有限公司与苗冬梅、王志海签订购车按揭担保合同1份，约定浙江浩驰资产管理有限公司为苗冬梅的购车按揭贷款向银行提供担保，王志海作为苗冬梅的配偶，系苗冬梅购车按揭贷款的共同债务人，如因苗冬梅逾期还款导致浙江浩驰资产管理有限公司向银行承担保证责任，苗冬梅应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日1‰计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用，王志海作为共同债务人承担共同还款责任，合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，浙江浩驰资产管理有限公司向工商银行朝晖支行出具了担保承诺函，同意为苗冬梅在工商银行朝晖支行的透支金额87100元及手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，如苗冬梅未按时履行还款义务，工商银行朝晖支行有权扣划浙江浩驰资产管理有限公司交存的保证金。工商银行朝晖支行发放贷款后，苗冬梅未按照合同约定按时还款。2020年9月16日，工商银行朝晖支行向浙江浩驰公司出具代偿证明1份，证实浙江浩驰公司分别于2019年4月25日代偿14381.56元，2019年9月24日代偿9500元，2019年12月24日代偿8500元，2020年3月27日代偿4018.73元，2020年4月25日代偿57063.26元，2020年8月24日代偿76.15元，代偿款合计为93539.7元。另查明：2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司；2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。上述款项经浙江浩驰公司催要，苗冬梅、王志海未有还款，浙江浩驰公司为实现债权支出车费609.1元。现原告浙江浩驰公司提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案苗冬梅、王志海未有按时向工商银行朝晖支行偿还透支款本息，浙江浩驰公司作为保证人承担保证责任后，依法可以向债务人苗冬梅、王志海进行追偿。浙江浩驰公司要求苗冬梅、王志海偿还代偿款93539.7元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。浙江浩驰公司代为偿还透支本金及利息，双方在购车按揭担保合同中约定利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日1‰计算，现浙江浩驰公司要求苗冬梅、王志海支付自分别代偿之日起至实际付款之日止按年利率24%计算利息，该诉讼请求中利率主张过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。购车按揭担保合同约定苗冬梅逾期还款导致浙江浩驰资产管理有限公司向银行承担保证责任的，苗冬梅应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用，王志海作为共同债务人承担共同还款责任，故对浙江浩驰公司要求苗冬梅、王志海支付差旅费609.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗冬梅、王志海共同偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款93539.7元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中14381.56元自2019年4月25日起，9500元自2019年9月24日起，8500元自2019年12月24日起，4018.73元自2020年3月27日起，57063.26元自2020年4月25日起，76.15元自2020年8月24日起，均至实际还款之日止），限本判决生效后15日内履行完毕；二、被告苗冬梅、王志海向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付实现债权费用609.1元，亦限本判决生效后15日内履行完毕；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1271元，减半收取636元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担36元，被告苗冬梅、王志海负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月六日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1178号 原告：姬明忠，男，1956年12月22日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：崔丙谦，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省国安市石佛镇南程各庄村福星区**，现住台儿庄区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 地址：济南市历城区山大北路46号办公楼一层。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 地址：枣庄市市中区西昌路东湖湾小区1号楼2680-05号。 负责人：谭树鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁方东，男，系该公司职员。 原告姬明忠与被告崔丙谦、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）、安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬明忠及委托诉讼代理人刘钦华、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人张建磊、被告安诚保险公司委托诉讼代理人梁方东到庭参加诉讼。被告崔丙谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计88739元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日14时50分许，原告姬明忠驾驶电动自行车在台儿庄区路段与被告崔丙谦驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。事故经台儿庄区交警大队认定，原告与被告崔丙谦分别负事故同等责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告鼎和保险公司和被告安诚保险公司分别投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 崔丙谦未出庭，未答辩。 鼎和保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意按法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元，请在判决确定我公司责任时，予以扣除。我公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、复印费。 安诚保险公司辩称，事故车辆在我公司投保100万元含不计免赔商业三者险。事故发生在2020年4月8号，该车年检截止日期为2020年3月份，该车未按规定年检，我公司不予赔付。我公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、复印费。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2020年4月8日14时50分许，被告崔丙谦驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至台儿庄区路段时，与由东向西原告姬明忠驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏。本次事故经台儿庄区交警大队认定，原告与被告崔丙谦分别负事故同等责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告鼎和保险公司投保交强险，在被告安诚保险公司投保保额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告伤后在台儿庄区中医院住院治疗27天，支出医疗费27658.41元（其中被告鼎和保险公司垫付10000元）。原告住院期间，由其配偶范成玲、弟弟姬忠成进行护理，出院后由范成玲进行护理。原告姬明忠与配偶范成玲于事故发生前在台儿庄区共同经营百货商店。护理人员姬忠成于事故发生前在台儿庄区经营农资服务部。2020年11月9日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，姬明忠之损伤不构成伤残；误工期建议至评残前一日止；护理期建议为60-90日,住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理；营养期建议为60-90日；姬明忠二次手术费约需8000-10000元；二次手术误工期建议为30-50日、建议1人护理20-30日、营养期建议为20-30日。原告因本次鉴定支出鉴定费2500元。原告另因本次事故支出复印费29元及部分交通费。 本院认为，侵害公民合法权益的，应当承担民事赔偿责任。被告崔丙谦驾驶机动车与原告姬明忠发生交通事故并致其受伤，经交警部门认定负事故同等责任，其应当承担60%比例的侵权赔偿责任。因崔丙谦驾驶的事故车辆在被告鼎和保险公司和被告安诚保险公司分别投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故对于原告的损失首先应由被告鼎和保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告安诚保险公司在商业第三者责任险限额内按照60%的比例予以赔偿，超出二保险公司赔偿范围部分再由被告崔丙谦按照60%的比例予以赔偿。被告崔丙谦经本院合法传唤既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。被告安诚保险公司辩称被告崔丙谦驾驶的事故车辆未按规定年检，不应承担赔偿责任，但其并未提交证据证实该情形属于保险合同约定的免赔情形，交警部门在事故认定书中亦未将该情形作为认定被告崔丙谦事故责任的依据，且车辆检验有效期的截止日期正处于新冠疫情期间，无法正常进行年检情有可原，故对被告安诚保险公司的辩解不予采信。 经审理确认，原告主张的住院伙食补助费810元、营养费3000元、后续治疗费9000元、误工费36368元（165.31元/天×220天）、护理费17854元（165.31元/天×100天+49元/天×27天）、鉴定费2500元，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费17687元中包含了复印费29元，应从中扣除；原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姬明忠误工费、护理费、交通费合计54722元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告姬明忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计18280.8元； 三、被告崔丙谦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姬明忠鉴定费、复印费合计1517.4元； 四、驳回原告姬明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取1009元，保全费520元，合计1529元，原告姬明忠负担177元，被告崔丙谦负担1352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范珍珍
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1197号申请执行人：钟大俊，男，1967年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人钟大俊与被执行人罗劲松借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为70000.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月2日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初3058号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛二秋，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛二秋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告葛二秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,612.92元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息43,177.72元、分期付款手续费11,783.60元、逾期还款违约金26,498.14元，并偿付以欠款本金149,612.92元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为231,072.38元。被告葛二秋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年4月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：149,612.92元；2、利息：43,177.72元；3、逾期还款违约金：26,498.14元；4、分期付款手续费：11,783.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛二秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金149,612.92元；二、被告葛二秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,292.26元，减半收取计1,646.13元，由被告葛二秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2153号 申请执行人：杨静，女，1964年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川美蝶生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**附**。 法定代表人：辜琦，职务：总经理。 本院在执行杨静与四川美蝶生态农业有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为欠款50400元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询。因四川美蝶生态农业有限公司位于四川省彭州市隆丰镇××村集体土地上的附着物均不具备处置条件，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22331号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘桂琴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69291.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初6065号原告：赵章树，男，1957年2月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉君涛环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**,统一社会信用代码91420115MA4K44XD1H。法定代表人：王文佩，系该公司总经理。原告赵章树与被告武汉君涛环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐育华独任审理。原告赵章树在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵章树撤回起诉处理。审判员  徐育华二〇二〇年十一月五日书记员  严家辉
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执677号之六 被执行人：尼绍利，男，汉族，1968年05月20日生，河南省漯河市人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尼绍利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尼绍利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵宁宁
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初301号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              郑子才，男，1972年5月14日出生于山东省枣庄市，公民身份证号码3704061972********，汉族，小学文化，济宁高新区田庄煤矿职工，户籍所在地山东省枣庄市山亭区水亭镇郑庄村**，现住济宁高新区田庄煤矿宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月9日被本院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]299号                  指控事实              2019年11月3日13时20分许，被告人郑子才酒后驾驶鲁HKZ6**小型轿车在济宁市黄王路联华超市门口倒车时与郑圆圆驾驶的鲁HC88**小型轿车相撞。经认定，郑子才承担事故的主要责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从郑子才的血液中检出乙醇成分，含量为194.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人郑子才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人郑子才在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑子才报案后在现场等待，抓捕时无拘捕行为，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人郑子才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十一月十三日                                    书 记 员   王晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9627号原告：李庆文，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：云南七佑汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区云南城投大厦****。法定代表人：龚国旺。被告：高兴成，男，1986年6月7日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告李庆文诉被告云南七佑汽车销售服务有限公司、高兴成买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李庆文到庭参加诉讼，被告云南七佑汽车销售服务有限公司、高兴成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告云南七佑汽车销售服务有限公司于2019年4月20日签订《七佑汽车车辆购销协议》，原告向被告购买2019款梦想版1.51手动时尚型大众捷达汽车一辆，协议约定总价70,000元，其中包含车价63,500元，剩余为保险等费用。原告于2019年4月20日交付39,000元，剩下31000于2019年4月22日转款至被告云南七佑汽车销售服务有限公司账户。原告己依约将购车款70,000元交付给购车款，但被告未按约定时间交付汽车。经多次与被告磋商，得知被告云南七佑汽车销售服务有限公司因资金链断裂无法交付汽车，原告与两被告遂于2019年6月4日达成调解并签订了《调解协议》，调解协议约定了被告云南七佑汽车销售服务有限公司分期返还原告购车款，被告高兴成作为担保人为上述购车款承担连带保证责任。原告曾多次向被告催要购车款无果，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、收据；2、银行卡交易明细清单；3、车辆购销协议；共欲证明原告在被告处全款购买大众牌捷达轿车，原告支付购车款后，被告未按约交付车辆。4、调解协议，共欲证实双方所达成调解协议的内容。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约交付车辆事实清楚，现双方达成退款协议后，被告仍未退还原告已付款项，故原告要求被告返还已付购车款的主张，本院依法予以支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告高兴成在《调解协议》中承诺作为担保人向原告承担连带清偿责任，本院认定该约定有效，被告高兴成应向原告承担保证责任。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南七佑汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李庆文返还购车款70,000元；二、被告高兴成对上述债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告云南七佑汽车销售服务有限公司负担，剩余775元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月十一日书记员  严忠兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4635号原告：蒲克友，男，1975年9月5日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗昌琼，女，1963年5月15日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告蒲克友与被告罗昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲克友的委托诉讼代理人赵庆峰，被告罗昌琼经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲克友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗昌琼偿还原告蒲克友借款本金64960元。2、诉讼费由被告罗昌琼承担。事实和理由：2017年1月20日，原告蒲克友与罗昌琼、罗昌成（已故）签订《转借条》，即债务转移协议，约定将黄林文对原告蒲克友所负债务中的100000元转移给罗昌琼、罗昌成，由罗昌琼、罗昌成从2017年5月起每月偿还5000元至还清止。协议签订后，罗昌成与罗昌琼陆续还款27000元。2019年1月10日，原告蒲克友从罗昌成、徐加菊处购买价值8040元的白酒，该款双方通过抵偿债务处理。截止起诉时，被告罗昌琼、罗昌成已偿还借款35040元，尚欠64960元。现罗昌成已故，被告罗昌琼拒不履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗昌琼在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，案外人黄林文向原告蒲克友出具收款收据1份，载明“今收到蒲克友交来现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000经手人黄林文”，黄林文作为经手人签名按印。同日，原告蒲克友通过其妻肖福均的账户向黄林文转款300000元。2017年1月20日，罗昌成、被告罗昌琼向原告蒲克友出具《转借条》，载明“转借条罗昌琼从黄林文借10万元整，大写壹拾万元整2016年6月打条子，现转给蒲克友10万元整，壹拾万整。从2017年5月开始，每月还5000元伍仟整在18年5月30日还清。注黄林文的借条清楚（10万）壹拾万元整还款人：罗昌成51120219651117487315885701689罗昌琼51120219630515488X180853929992017年1月20日”，罗昌成及被告罗昌琼签名按印，黄林文也在该借条备注了“本人愿意配合追回上面款项”的文字，同时签名按印。上述借条出具后，罗昌成向原告蒲克友偿还了35040元，现余64960元未偿还。诉讼中，原告蒲克友表示放弃要求罗昌成及其继承人偿还借款的权利。本院认为，原告蒲克友与罗昌成及被告罗昌琼签订的《转借条》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告罗昌琼与黄林文基于民间借贷形成债权债务关系，黄林文将债权转让给原告蒲克友，被告罗昌琼针对转让后的债权出具了借条并作出了还款计划，被告罗昌琼与原告蒲克友之间形成新的债权债务关系，现原告蒲克友诉请求要求被告罗昌琼还款，案由应与转让前的基础法律关系案由一致，即民间借贷纠纷。原告蒲克友的债权应当受到法律保护，被告罗昌琼应当按照约定向原告蒲克友支付款项。原告认可被告已偿还款项35040元，本院予以确认。原告蒲克友自愿放弃要求罗昌成还款的权利，系其对自己诉权的处分，应当由被告罗昌琼承担还款义务。审理中，被告罗昌琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告罗昌琼应当偿还原告蒲克友借款本金64960元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗昌琼于判决生效后十日内偿还原告蒲克友借款本金人民币64960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1424元，减半收取712元，由被告罗昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十一月六日法官助理李秋莹书记员吴利刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周巧，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周巧信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月25日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44108.27元，利息2971.51元，增值服务费56元，逾期还款违约金1395.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告周巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44108.27元、利息（截至2020年7月6日为2971.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1395.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告周巧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29720号原告陈关刚，男，汉族，1975年12月7日出生，住址广东省深圳市。被告众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北村富莲大厦****、莲花路富莲大厦2座首层24-26轴后端商铺，统一社会信用代码91440300715244914G。法定代表人林正刚。本院在审理上列原告陈关刚与被告众安康后勤集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告陈关刚撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定减半收取5元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 晔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3211号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 被告：无为县苏润超市，住所地安徽省芜湖市无为市，经营者邵志奇，男，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）诉被告无为县苏润超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创客公司的委托诉讼代理人李广标，被告无为县苏润超市的委托诉讼代理人徐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创客公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无为县苏润超市停止销售侵犯著作权的商品。2、判令被告无为县苏润超市赔偿经济损失20000元及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合理费用共计10000元。3、被告无为县苏润超市承担本案诉讼费用。事实和理由：被告无为县苏润超市在未经原告创客公司授权许可的情形下，销售的名称为“萌萌猪动物大冒险”玩具上使用了与“猪小屁”系列美术作品相似的发型、五官、服饰、人物形态等，侵犯了原告创客公司的著作权，请求支持全部诉讼请求。 被告无为县苏润超市辩称，其在收到法院邮寄的起诉材料后，已经将涉案玩具全部下架，原告创客公司第1项诉求没有事实依据，应当依法予以驳回。案涉玩具与原告创客公司所提供的著作权属登记证书上的形象没有丝毫的共同点，无法证明案涉玩具构成侵权的。案涉玩具有合法来源，且能够提供进货商家，根据相关法律规定，原告创客公司的第2项诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告创客公司主张的2万元经济损失以及1万元的合理费用没有任何证据支持，应当承担举证不能的责任。 本院查明并认为，原告创客公司向本院提交的登记号为国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209“猪小屁”作品登记证书，载明著作权人为原告创客公司，在无相反证明的情况下，应认定案涉猪小屁美术作品的著作权人为原告创客公司。 （2019）宁银国安证字第23582号公证书能够证明被告无为县苏润超市所销售的商品包装上使用的图案与案涉猪小屁美术作品相比，脸部特征、头身比例、色彩线条、服装搭配基本一致，两者构成实质性相似。被告无为县苏润超市未经许可销售被诉侵权商品，侵害了案涉美术作品的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告无为县苏润超市虽辩称案涉玩具具有合法来源，但仅说明了提供者，未提交合法取得的证据，故本院对该主张不予支持。 原告创客公司未举证证明其损失数额和被告无为县苏润超市获利数额,本院综合考虑案涉美术作品的类型、作品的知名度、侵权行为性质和后果、本地经济状况、被告的经营时间、经营规模、主观过错程度等情节，酌情确定赔偿金额为10000元。原告创客公司为制止侵权行为客观上所支付的公证费1000元，购买案涉玩具花费25元，属于合理开支，本院予以支持。 此外，原告创客公司与被告无为县苏润超市均要求追加无为本命年商贸有限公司为本案被告，但均超过了法定期间，本院不予采纳，可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告无为县苏润超市立即停止侵权行为，停止销售侵犯“猪小屁”系列美术作品著作权的商品； 二、被告无为县苏润超市于判决生效之日起十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失10000元，合理开支1025元，共计11025元； 三、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担175元，由被告无为县苏润超市负担100元（于收到本判决之日起十五日通过安徽省统一公共支付平台缴款通知单扫码缴至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （四）美术、建筑作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任； （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19544号原告：钟华健，男，1991年7月2日出生，汉族，住所地广东省东莞市。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告钟华健诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华健到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月27日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡，有效期2019年6月27日至2020年6月27日，会员费共1888元。2019年7月20日，原告另外购买36课时私教课程，共计9000元。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费8600元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2019年6月27日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期2019年6月27日至2020年6月27日，会员费共1888元。2019年7月20日，原告向被告一购买教练课程36节，费用共计9000元。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡使用了6个月，还剩余8个月未使用，私教课程上了4节。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费8600元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告钟华健退还服务费8600元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21387号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市。负责人：姜南冰，总经理。委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岩。被告：环球合一网络技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：毛卫兵，董事长。委托诉讼代理人：郭海庆。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司、环球合一网络技术(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2020年11月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  聂 俊人民陪审员  金旭东二〇二〇年十一月二日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1076号申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被执行人：陈雪梅，女，1961年12月20日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市经开区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初590号民事判决，执行申请执行人四川富临物业服务有限公司与被执行人陈雪梅合同纠纷一案，被执行人陈雪梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈雪梅的银行存款18000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月四日书记员  王理
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终91号上诉人（原审被告）：禄丰新福工贸有限责任公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县仁兴镇彰保村委会大美厂。统一社会信用代码：915323316812714702。法定代表人：李卓骏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：云南红塔银行股份有限公司易门支行。营业场所：云南省玉溪市易门县龙泉镇龙泉中路1号。统一社会信用代码：91530425678732766R。负责人：金自敏，该行行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人禄丰新福工贸有限责任公司因与被上诉人云南红塔银行股份有限公司易门支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初12号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人禄丰新福工贸有限责任公司于2020年11月4日向本院递交《撤回管辖异议上诉申请书》称，上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷管辖异议一案，上诉人不服云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初12号之一民事裁定，向云南省高级人民法院提出上诉，但现因双方已经达成和解，特申请撤回该案管辖权异议的上诉请求。本院认为，上诉人禄丰新福工贸有限责任公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许禄丰新福工贸有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十一月十七日书记员 黄      永      娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄源华，男，1994年1月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄源华信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄源华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月12日，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金55127.91元，利息1437.93元，分期付款手续费5038.97元，增值服务费76元，逾期还款违约金4618.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄源华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55127.91元、利息（截至2020年7月6日为1437.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4618.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5038.97元、增值服务费76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告黄源华负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2224号原告：卫某，女，汉族，1978年11月2日出生，住洪洞县。被告：姜某，男，汉族，44岁，住洪洞县。原告卫某诉被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告卫某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫某提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取计50元由原告卫某承担。审判员 段建平 二〇二〇年十一月十三日书记员 秦 荣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11025号原告：天津佩森家具有限公司，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村裕华路一支路**。法定代表人：徐清利，该公司执行董事。被告：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路**。法定代表人：孙艳凤，该公司执行董事。原告天津佩森家具有限公司与被告北京北方大陆生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。天津佩森家具有限公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系。被告于2018年8月向原告购买办公座椅，共计金额76,080元。原告于2018年8月22日将该批座椅交付被告后，经原告多次索要被告一直拖欠货款至今。北京北方大陆生物工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《产品采购合同》中，对合同争议管辖有明确约定，即“因合同纠纷提起的诉讼为甲方（北京北方大陆生物工程有限公司）所在地法院管辖”，故该案应移送北京市延庆区人民法院管辖。本院经审查认为，被告北京北方大陆生物工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张该案应移送北京市延庆区人民法院管辖，该申请符合法律规定，本院对该案无管辖权，故被告北京北方大陆生物工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京北方大陆生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市延庆区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹才泽，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹才泽信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹才泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年9月9日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29828.96元，利息1405.21元，分期付款手续费1965.98元，逾期还款违约金4349.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告邹才泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29828.96元、利息（截至2020年7月6日为1405.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1965.98元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4349.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告邹才泽负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18305号上诉人（原审原告、案外人）：孔永萍，女，汉族，1979年2月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴金连，女，汉族，1979年6月1日出生，住址广西藤县。原审第三人（被执行人）：吴尚桥，男，汉族，1982年7月1日出生，住址广东省深圳市南山区。原审第三人（被执行人）：马红梅，女，1982年6月23日出生，汉族，住址四川省仪陇县。上诉人孔永萍因与被上诉人吴金连、原审第三人吴尚桥、马红梅案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔永萍上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粵0305民初1496号民事判决，改判孔永萍对马红梅名下的中国民生银行深圳南海支行62×××68账户存款22万元享有所有权，并停止执行上述存款；二、吴金连承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人吴金连辩称：请求维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。原审第三人吴尚桥辩称：同意吴金连的答辩意见。孔永萍与马红梅、吴尚桥之间有生意往来，有应收款，孔永萍转给马红梅的涉案款项是应收款，该款项愿意偿还吴金连的债务。原审第三人马红梅未作答辩。上诉人孔永萍向一审法院起诉请求：一、确认孔永萍对马红梅名下中国民生银行深圳南海支行62×××68账户中的22万元享有所有权；二、停止执行上述存款22万元；三、诉讼费用由吴金连、吴尚桥、马红梅承担。一审法院判决：驳回孔永萍的全部诉讼请求。一审案件受理费4600元，由孔永萍负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”孔永萍作为一审法院执行该院已生效的（2016）粤0305民初8089号民事判决书的执行案件即（2016）粤0305执4231号案件的案外人，向一审法院提出执行异议，请求停止对马红梅名下中国民生银行深圳南海支行62×××68账户内存款10万元的执行。一审法院经审查，作出（2017）粤0305执异148号执行裁定书，裁定驳回孔永萍的上述异议请求。孔永萍在未对上述账户另外的存款12万元提出执行异议的情况下，径行对上述账户存款22万元提起执行异议之诉，不符合提起执行异议之诉的法律规定，故本院仅对其中经过一审法院（2017）粤0305执异148号执行裁定驳回的上述账户存款10万元有关的执行异议进行处理。鉴于上述账户另外的存款12万元与上述执行异议审查的10万元执行情况相同，为避免当事人诉累，一审法院在相关执行案件中对孔永萍未提出执行异议的另外12万元的执行，可径行参照本案审理结果进行处理。一审法院在执行该院已生效的（2016）粤0305民初8089号民事判决书过程中冻结并扣划马红梅名下中国民生银行深圳南海支行62×××68账户存款，符合法律规定。孔永萍请求停止执行上述涉案账户内存款22万元，实际上是对涉案款项主张权利，并请求排除对涉案款项的强制执行。本案二审争议焦点为：一、孔永萍转账支付至马红梅名下涉案账户内的款项是否系误转；二、孔永萍对涉案款项享有的民事权益是否足以排除强制执行。关于第一个争议焦点。孔永萍提交的经过深圳市版权协会作出电子证据固化报告的其与案外人孙玉希于2016年8月28日孔永萍向马红梅名下被一审法院执行冻结的涉案账户转账22万元前后的微信聊天记录显示，孔永萍于2016年8月28日向平安银行深圳分行申请贷款22万元时，本欲提供曾于2015年9月15日代孔永萍接收银行贷款的孙玉希名下账户供平安银行深圳分行发放贷款，但在手机APP软件上操作申请贷款时，错误提供了曾与其有过款项往来的马红梅名下涉案账户接收贷款，导致孙玉希经多次查询账户仍未能查到孔永萍委托收取的银行贷款22万元。马红梅在孔永萍起诉其返还上述错误转账款项的不当得利纠纷案件中亦确认应返还上述款项。吴金连、吴尚桥主张上述转账款项并非孔永萍误转，而是马红梅的应收款项，但未能提交证据予以证明。孔永萍主张其向马红梅名下涉案账户转账支付的款项为其操作手机银行时错误操作，与上述微信聊天记录相互印证，符合高度盖然性的民事诉讼证据要求，本院依法予以采信。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”上述规定系执行程序中对执行标的是否可以作为被执行人责任财产予以执行的判断标准以及在执行异议程序中进行形式审查的规则，而在案外人已提起执行异议之诉的诉讼程序中，人民法院应结合当事人的诉辩主张，依照法定程序，全面客观地对各方证据进行实质审查。货币作为特殊动产和种类物，根据物权法的相关规定，其物权变动既要有当事人之间的合意，又要有基于权利人意思表示的交付行为。具体到本案中，首先，由于涉案款项已经本院查明系误转，故孔永萍不具有向马红梅转款的真实意思表示，马红梅亦没有接受涉案款项的意思表示，双方未就转款达成合意，涉案款项缺乏发生物权变动的基础法律关系支持；其次，孔永萍向马红梅转款的行为并非实体货币的交付，而是通过银行转账转入涉案账户后扣划至执行账户，涉案账户在孔永萍转入涉案款项前已被一审法院冻结，马红梅事实上并未占有、控制和支配涉案款项，故不能认定孔永萍已向马红梅实际交付了涉案款项，并且涉案款项从来源及流向来看也未与马红梅财产发生混同，已经特定化。基于上述情况，孔永萍向马红梅名下涉案账户转账支付的涉案款项不适用货币“占有即所有”的原则，其所有权并未归属于马红梅，在此情况下，孔永萍对涉案款项仍然享有合法的民事权益，且该民事权益足以排除对涉案款项的强制执行。综上所述，孔永萍对涉案款项中的10万元的上诉请求成立，本院予以支持。另外12万元未经过执行异议审查前置程序，孔永萍可另行向一审法院提出权利主张。孔永萍因操作失误导致涉案款项被冻结及扣划，其应当自行承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1496号民事判决；二、广东省深圳市南山区人民法院在执行该院（2016）粤0305民初8089号民事判决时，不得执行原审第三人马红梅名下中国民生银行深圳南海支行62×××68账户存款10万元；三、上诉人孔永萍对原审第三人马红梅名下中国民生银行深圳南海支行62×××68账户中的存款10万元享有所有权；四、驳回上诉人孔永萍的其他诉讼请求。一审案件受理费、二审案件受理费各4600元（均已由上诉人孔永萍预交），均由上诉人孔永萍负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二十七日书记员 王婷（兼）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8129号上诉人（原审被告）:西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郗皓聪,男,1990年4月20日出生,汉族,住西安市碑林区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人郗皓聪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十一月二日法官助理  孙静文书 记 员  郑 瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19558号 上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**。 法定代表人：高兴文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗宝，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川交通职业技术学院。住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技园大学城柳台大道东段**。 法定代表人：蒋永林，院长。 委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人四川交通职业技术学院建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初1057号民事判决； 二、本案发回成都市温江区人民法院重审。 上诉人河南国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费70526元予以退回。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  罗 菲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1919号 罪犯杨文武，男，1979年2月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨文武在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年12月30日作出(2016)渝0115刑初418号刑事判决，认定杨文武犯强奸罪、抢劫罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失50元。刑期自2016年7月12日起至2024年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2023年11月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨文武减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年7月12日起至2023年4月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒宏娅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5534号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，分行行长。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师。 被告：杨群权，男，汉族，1990年1月12日出生，住四川省高县。 被告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫领寓****，统一社会信用代码91511500720889012X。 法定代表人：秦承华，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨群权、宜宾鲁能开发（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在七日内未缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜棣恒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3454号 申请执行人连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人吴声春，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人吴声春信用卡纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年5月18日作出（2020）闽0122民初1352号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为人民币10943.88元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院划拨被执行人吴声春存款2260.28元，缴纳本案执行费64元，诉讼费131元，剩2065.28元偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十一日 书记员 ：吴剑飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特133号申请人（原告）:牛现稳，男，汉族，1966年8月7日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（被告）：冯毅，男，汉族，1986年2月15日出生，住商丘市。本院于2020年11月2日受理申请人牛现稳与被申请人冯毅申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人牛现稳与被申请人冯毅装饰装修合同纠纷一案，2020年5月1日原、被告双方签订装修合同书一份，约定原告为被告装修房屋，被告支付装修款，原告开工后，被告未按照合同向原告支付装修款。双方于2020年10月20日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被告冯毅同意于2020年11月30日之前支付原告牛现稳装修工程款30000元，双方别无纠葛。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年10月20日本院诉讼服务中心为牛现稳、冯毅所做《调解协议书》有效；被告冯毅同意于2020年11月30日之前支付原告牛现稳装修工程款30000元，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十日书记员  张庆勋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6811号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：徐剑明，男，1947年6月15日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告徐剑明物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露、被告徐剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1554.88元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告徐剑明系尚城国际小区14-1-0102户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1464.28元，垃圾费90.60元，共计1554.88元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。徐剑明辩称，原告所述属实，我贷款买房，且身体多病，资金困难，只能交1000元了结这个事。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经质证，徐剑明对上述证据均无异议。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。徐剑明系尚城国际小区14-1-0102户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，徐剑明拖欠物业服务费1464.28元，垃圾费90.60元，共计1554.88元。永升物业德州分公司就徐剑明拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告徐剑明未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1464.28元，垃圾费90.60元，共计1554.88元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：徐剑明于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1554.88元及利息（利息以1554.88元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由徐剑明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十一月二十七日书记员  李思苇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5268号申请执行人：永川区李宝冷冻食品经营部，住所地：重庆市永川区海棠大道****1-1、1-2，统一社会信用代码92500118MA5UGF8U8C。经营者，李宝，个体工商户。被执行人：杨洪，男，1969年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人永川区李宝冷冻食品经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4184号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请立案执行被执行人杨洪买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款3800元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人杨洪名下无房屋登记信息、车辆未实际控制；被执行人银行账户上仅有零星少量存款，因其金额小且无交易变化，不宜冻结划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款3800元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已对被执行人杨洪采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十日书记员  李瑞雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审557号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人赵昌莲，女，汉族，1984年11月10日生，住贵州省贵阳市金阳新区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066103号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年12月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066103号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人申请分期付款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月4日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066103号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066103号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066103号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066103号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066103号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周加林，男，1972年1月29日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周加林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周加林偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币18,567.46元(币种下同)、利息12,017.31元、逾期还款违约金0元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金18,567.46元、利息12,017.31元、逾期还款违约金0元，共计30,584.77元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周加林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金18,567.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周加林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金18,567.46元；二、被告周加林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.19元，减半收取计132.09元，由被告周加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：汤纯明，男，1967年08月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告汤纯明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执467号 申请执行人杨小平，男，汉族，1968年7月19日生，住重庆市巴**。 被执行人刘志勇，男，汉族，1973年7月30日生，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人杨小平与被执行人刘志勇劳务合同一案中，被执行人应支付申请执行人工钱90000元。经查，刘志勇名下有位于重庆市长寿区的房产【不动产权证号：渝（2017）长寿区不动产权第××号】（以下简称“30-6号房产”）。本院于2020年11月23日依法委托重庆市长寿区人民法院轮候查封被执行人的30-6号房产。查封房产待首封法院处置后再行参与分配。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文伟
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6386号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：格日乐，女，1991年9月20日生，汉族,住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与格日乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告格日乐经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告格日乐向原告支付代位求偿款42,777.03元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年5月13日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,185.82元，合计45,962.85元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日,格日乐与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取1.8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计42，777.03元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3,185.82元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告格日乐请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告格日乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，格日乐向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，格日乐本人签字。2016年8月17日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告格日乐收到光大银行长春人民大街支行发放贷款4.8万元，格日乐在贷款凭据上签字确认。格日乐偿还了部分贷款本金及利息，后来格日乐停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2017年5月13日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付格日乐拖欠本金和利息42,777.03元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费3,185.82元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金42,777.03元、逾期保费3,185.82元、违约金（以代偿款42,777.03元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与格日乐之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与格日乐之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告格日乐自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款42,777.03元、逾期保费3,185.82元，违约金（以42,777.03元为基数、自2017年5月13日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高梓熙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6484号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区兴泰路**。法定代表人：尹红宇。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：福建好安心医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路****楼**。法定代表人：洪安宇。原告精华制药集团股份有限公司与被告福建好安心医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告精华制药集团股份有限公司于2020年11月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告精华制药集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费249.75元,由原告精华制药集团股份有限公司负担。审 判 员 金成飞二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3538号原告：河南文硕教育服务有限公司，住所地西平县解放路北段中央公园西门****。法定代表人：丁伟，该公司经理。被告：郑州仁仁家教育咨询有限公司，，住所地郑州市金水区英协路**1406法定代表人：李文静，公司经理。第三人：曲聪晓，女，1979年9月30日出生，住西平县。本院在审理原告河南文硕教育服务有限公司与郑州仁仁家教育咨询有限公司、第三人曲聪晓确认合同效力纠纷一案中，原告河南文硕教育服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南文硕教育服务有限公司以因收集证据需要为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南文硕教育服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取587元，由原告负担。审判员  许金岭二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨婷婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2085号 罪犯黄成云，男，1974年1月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄成云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2019年1月30日作出(2019)渝0231刑初5号刑事判决，认定黄成云犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，决定执行有期徒刑三年。刑期自2018年8月26日起至2021年8月24日止。判决发生法律效力后于2019年3月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯黄成云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯黄成云减去有期徒刑八个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2018年8月26日起至2020年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英