wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68603号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向伟堂，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年9月27日的借款本金54234.77元、利息2921元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年9月27日的罚息3093.08元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额104480元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3321.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月27日，被告尚欠借款本金54234.77元、利息2921元、罚息3093.08元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向伟堂于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月27日借款本金54234.77元、利息2921元、罚息3093.08元，并支付自2020年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向伟堂于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向伟堂名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告向伟堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2997号原告：中山凯中有限公司，住所地:中山市**起湾北道**，增设一处经营场所为中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡。法定代表人：梁配辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区达祥百货店，经营场所:中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处新治村******附**。经营者：肖祥生。原告中山凯中有限公司与被告官渡区达祥百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤回对被告官渡区达祥百货店的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 璎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴市江阴高新技术产业开发区金山路。 法定代表人：陈少忠，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文佳，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。 一审被告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观蟠龙山路**。 破产管理人：江阴诚信会计师事务所有限公司。 一审被告：陈少忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 一审被告：江阴中南重工有限公司，，住所地江苏省江阴市江阴高新技术产业开发园金山路 法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。 一审被告：江阴中南置业有限公司，，住所地江苏省江阴市城东街道山观南街** 法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。 一审被告：孔少华，女，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人中南红文化集团股份有限公司（以下简称中南红公司）因与被申请人文佳以及一审被告江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南重工集团公司）、陈少忠、江阴中南重工有限公司、江阴中南置业有限公司、孔少华民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 中南红公司申请再审称：一、原审法院未将应诉材料及开庭传票依法送达给各方当事人,程序违法。自2019年8月27日起，本案当事人陈少忠因涉嫌行贿被监察部门采取留置措施至今，原审开庭传票及应诉材料等均未能送达给陈少忠。因陈少忠系案涉借款的主要经办人和参与人，其未能参加案件审理的情况不利于查清本案事实，且损害了当事人诉讼权利，原审法院程序违法。二、文佳及何某、潘某等均系上海百柳堂实业有限公司（以下简称百柳堂公司）的员工，百柳堂公司长期从事高利转贷业务，系职业放贷人，文佳代表公司与中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠签订的《借款合同》无效。案涉借款并非各方之间的第一次借款往来，2018年3月22日，领航家（上海）商业管理有限公司就曾借给中南重工集团公司本金4000万元；2018年4月19日，百柳堂公司借给中南重工集团公司本金2900万元。上述借款中，涉及的每笔借款均需预先向借款人支付利息，且借款利率均为2.5‰/日。三、案涉《借款合同》约定的利率偏高，中南红公司应返还其多收取的利息。无论是《借款合同》中约定的月利率3%，还是中南重工集团公司实际向百柳堂公司支付的日利率2.5‰，均已超出法律规定的民间借贷利率，文佳应就其多收取的利息进行返还。四、文佳支付的律师费及保全担保服务费应由其自行负担。首先，案涉《借款合同》是无效合同，不应将其认定为中南红公司的真实意思表示。其次，文佳主张的律师费、保险费不是为实现债权而发生的必要费用。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形，应予再审。 被申请人文佳答辩称：一、原审法院审理程序合法。本案一审中，陈少忠已委托律师充分表达了意见，不存在诉讼权利被剥夺的情况。二审中，原审法院依据陈少忠确认的地址及电话送达法律文书，符合法律规定。一审判决后陈少忠未提起上诉，二审判决生效后，陈少忠亦未提出异议。二、本案所涉借款行为合法有效。本案借款是文佳与中南红公司等之间发生的借款，是文佳的个人出借行为，中南红公司称本案借款是文佳代理百柳堂公司的行为，没有依据。中南红公司与百柳堂公司、领航家（上海）商业管理有限公司之间是否存在资金往来，与本案无关。文佳不是以民间借贷为业的职业放贷人，本案借款属于合法的临时资金拆借。三、本案借款利率约定符合法律规定，中南红公司提出返还多收取的利息没有事实和法律依据。四、律师费和保全担保服务费应由中南红公司等承担。《借款合同》明确约定出借人为实现债权而发生的律师费、保全费用等由借款人承担，本案实际发生的律师费和保全担保服务费符合法律规定。综上，请求驳回中南红公司的再审申请。 本院经审查认为：关于本案《借款合同》效力的问题。本案《借款合同》系由文佳与中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠签订，百柳堂公司代文佳向中南重工集团公司账户转付《借款合同》项下款项后，中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠三方确认收到文佳出借的款项。因此，文佳与中南红公司、中南重工集团公司、陈少忠之间形成借款关系。百柳堂公司代文佳支付案涉借款，属该公司与文佳之间的法律关系，中南红公司主张本案借款系文佳代理百柳堂公司的行为，缺乏证据证明。原审判决认定本案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同，并无不当。关于案涉借款利息如何计算的问题。本案借款系民间借贷，《借款合同》对于借款利率有明确约定，在此情形下，中南红公司主张应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，缺乏法律依据。《借款合同》约定的利率为月利率3%，实际履行中，中南红公司述称按日利率2.5‰偿还利息，原审法院依据文佳的主张，对于已还利息按合同约定利率计算，不违反法律规定。关于文佳已支付的律师费及保全担保服务费的承担问题。《借款合同》约定，因借款人违约，导致出借人为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（律师费按诉讼标的额的3%计算）、保全费用、保全成本（含保函费用）等均由借款人承担。本案中，文佳主张的律师费、保全担保服务费均符合合同约定，且已实际发生，原审判决予以支持，有合同依据。关于原审法院审理程序的问题。本案一审中，陈少忠委托诉讼代理人参加本案诉讼，已经行使了其诉讼权利，一审判决作出后，陈少忠未提起上诉。经二审法院合法传唤，陈少忠未出庭参加诉讼，二审法院因此缺席审理，不违反法律规定。 综上，中南红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中南红文化集团股份有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理潘琳 书记员黄哲
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0302刑初291号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张泽碧，女，1984年2月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地及现住址自贡市大安区。2020年5月13日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年5月20日被自贡市公安局自流井分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人张泽碧犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉。被告人张泽碧到庭参加诉讼，现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年5月12日21时50分许，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队民警蔡某、段某带领辅警任某、王某2、赵某、王某1等人在自贡市第四人民医院急诊楼4楼采血室对涉嫌醉酒驾驶的违法人员袁某依法强制采血时，被告人张泽碧为了阻止交警对袁某强制采血，采取手推、脚踢等方法妨害交警依法执行职务，并撕毁了血液提取登记表，造成蔡某、王某2、赵某等人不同程度受伤，任某现场使用的执法记录仪屏幕损坏。 2020年5月12日21时55分许，东兴寺派出所民警接警后赶到现场，将涉嫌妨害公务的被告人张泽碧抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 在审查起诉期间，被告人张泽碧在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人张泽碧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人张泽碧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人张泽碧案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张泽碧判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。请法院依法判处。 被告人张泽碧对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案经过；调取证据清单；接受证据材料清单；急诊病历；工作证；执法仪维修收据；工作安排表；照片；情况说明；证人蔡某、段某、赵某、王某1、王某2、任某、袁某的证言；被告人张泽碧的供述与辩解；辨认笔录、辨认照片；被辨认人照片列表；被辨认人身份情况说明；执法记录仪视频、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”和该条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，被告人张泽碧采用采取手推、脚踢等方式，阻碍人民警察依法执行职务，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张泽碧案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人张泽碧的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张泽碧犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1235号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘晚苟，男，1966年7月5日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。1986年12月7日因犯盗窃罪被宜春市人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2003年9月24日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2006年10月16日因犯抢劫罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2020年8月31日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月4日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1183号起诉书指控被告人刘晚苟犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人刘晚苟等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月28日凌晨，被告人刘晚苟进入宜春经济开发区瑞彩科技股份有限公司一车间内，将放置在地上的铜芯电缆线偷走，尔后在附近一空地焚烧后将铜线带走，于同日上午将电缆线卖给一废品收购人员，得款600元。公诉机关认为，被告人刘晚苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晚苟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人刘晚苟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表及回执、抓获经过、常住人口信息、被害人兰某的陈述、瑞彩科技股份有限公司进货登记表、现场指认笔录及照片、涉案财物价格认定意见书、刑事判决书、被告人刘晚苟的供述等证据证实，足以认定。被告人刘晚苟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘晚苟构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晚苟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘晚苟能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。根据被告人刘晚苟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘晚苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二〇年十一月十七日代书记员 潘玲根
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5295号 原告:吴兴织里林丽云辅料商行，住所地浙江省湖州市织里镇吴兴大道**。 经营者：林丽云，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李雪，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陈素美，女，1978年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 吴兴织里林丽云辅料商行与陈素美买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序于2020年11月5日公开开庭审理，吴兴织里林丽云辅料商行的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，陈素美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴织里林丽云辅料商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告布料款20000元，逾期付款利息损失自起诉之日起，按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止。2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈素美因生产需要向吴兴织里林丽云辅料商行购买辅料，截至2019年12月4日，陈素美共计结欠货款20000元，经多次催讨，陈素美迟迟不予支付，故起诉至法院。 陈素美庭前向本院提交书面答辩状称，与林丽云素有生意往来，但因自己生意客户跑路，引起资金短缺，在支付部分货款后出具了欠条，分两三年还清，欠条出具后又支付了10000元给林丽云，加上家人生病，现在经济困难，请求分期付款。 陈素美未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：吴兴织里林丽云辅料商行持有陈素美签字确认的欠条1份，欠条上载明：“今结欠吴兴织里林丽云辅料商行（林丽云）货款人民币（大写）：贰万元整，（小写）：20000元”，欠条上由陈素美签字确认，还载有陈素美的公民身份号码、住址、联系电话以及载有双方如有纠纷需要起诉的由债务人承担因实现债权需要而支出的律师费，欠条上所署日期为2019年12月4日。嗣后，经多次催讨，陈素美至今未支付上述所欠货款，故纠纷成讼。 另查明，吴兴织里林丽云辅料商行因本案支出律师费2500元。 以上事实，由吴兴织里林丽云辅料商行提交的欠条1份、浙江广诚律师事务所委托代理合同1份、浙江增值税电子普通发票1份及吴兴织里林丽云辅料商行的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据欠条、当事人陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现陈素美拖欠货款的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，吴兴织里林丽云辅料商行的起诉符合法律规定，本院予以支持。吴兴织里林丽云辅料商行主张由陈素美负担因实现本案债权而支出的律师费2500元，因未超出双方约定，本院予以照准。因陈素美未向本院提交出具欠条后又支付10000元货款的相关证据，本院对其辩称不予采信。陈素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈素美支付原告吴兴织里林丽云辅料商行货款20000元，并支付逾期付款利息（利息以欠付货款20000元的未履行部分为基数，自2020年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈素美支付原告吴兴织里林丽云辅料商行因实现本案债权而支出的律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363元，减半收取182元，由被告陈素美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈海琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9994号原告：赵威，男，1983年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所律师。被告：田运水，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告赵威与被告田运水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵威委托诉讼代理人唐忠奇到庭参加诉讼，被告田运水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款50000元及利息（利息自2019年11月26日起至借款返还完毕之日止，利息按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护其合法权益特将被告诉至贵院，望判如所请。被告田运水未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2019年11月26日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元并向原告出具借条一份，载明：“借条今借赵威现金伍万元正（￥50000）双方约定利息2分田运水2019年11月26日”。现经原告多次催要被告拒不偿还借款。上述事实，有借条、当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告田运水向原告赵威借款的事实，有原告提交的借条及微信转账记录为据，被告田运水经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款50000元。关于借款利息问题，双方约定利息2分，超过原、被告签订借条时一年期贷款市场报价利率四倍,对超出部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田运水于本判决生效后十日内返还原告赵威借款50000元及利息（利息自2019年11月26日起计至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告田运水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员  周绍红二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26379号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜男，广东乐辉律师事务所实习律师。被告：邓泽林，男，1993年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓泽林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢746号申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**,组织机构代码:145827746。法定代表人:叶为民。被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区**楼中兴公寓**,组织机构代码:079706136。法定代表人:王建荣。被执行人程永才,男,1976年02月25日出生,住,住所地浙江省瑞安市住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3982号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：宋修兵，男，1993年12月12日出生，苗族，住贵州省长顺县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋修兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告宋修兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋修兵偿还贷款本金44111.52元，利息4297.04元、罚息1558.09元、复利0元，共计49966.65元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LVSHFFML9JS685410）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60582元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月1日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVSHFFML9JS685410）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23870.97元，其中本金16470.48元、利息5308.86元、罚息828.37元、复利229.76元，暂存户金额1033.5元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金44111.52元、利息4297.04元、罚息2148.41元、复利443.18元。现按合同约定扣除暂存户金额1033.5元后，被告尚积欠贷款本金44111.52元、利息4297.04元、罚息1558.09元、复利0元，共计人民币49966.65元。 被告宋修兵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月23日，被告宋修兵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋修兵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋修兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋修兵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋修兵所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVSHFFML9JS685410）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋修兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44111.52元、利息4297.04元、罚息1558.09元、复利0元，共计人民币49966.65元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44111.52元为基数）、复利（以所欠利息4297.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LVSHFFML9JS685410）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525.0元，由被告宋修兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3185号罪犯刘洪宝，男，1969年8月6日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年5月14日作出（2009）临刑二初字第63号刑事判决，以被告人刘洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（未履行），刑期自2008年10月16日至2023年10月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第5162号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8799号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年12月24日依(2018)鲁08刑更第6692号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘洪宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘洪宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯刘洪宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洪宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪宝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年（刑期自2008年10月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7040号申请执行人：田贝儿，女，1996年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被执行人：沈七宝，女，1936年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：张国平，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：张慧平，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告田贝儿与被告沈七宝、张国平、张慧平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)沪0118民初9311号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告田贝儿与被告沈七宝、张国平、张慧平签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告沈七宝、张国平、张慧平应在本判决生效之日起十日内返还原告田贝儿购房款人民币251,000元；三、被告沈七宝、张国平、张慧平应在本判决生效之日起十日内支付原告田贝儿购房款利息[以251,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年10月1日计算至判决生效之日止]。届期，被告沈七宝、张国平、张慧平未履行义务。权利人田贝儿申请执行后，本院于2020年9月14日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人沈七宝、张国平、张慧平发出执行通知书、申报财产令，责令三被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定的内容履行义务，但三被执行人未履行。2020年10月26日，本院至三被执行人的住所地查找三被执行人，但未找到三被执行人。本院依法冻结了三被执行人名下的银行账户，但余额不足。三被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢663号申请执行人：长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经七路**。法定代表人：郭小霞，总经理。被执行人：山东绿野集团公司，住，住所地济南市天桥区洛口南路**/div>法定代表人：于守泉，经理。被执行人：山东房地产集团公司，住所，住所地济南市千佛山西路**div>法定代表人：李华文，经理。本院在执行申请人长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东绿野集团公司、山东房地产集团公司借款担保合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2003）历民初字第817号民事调解书已发生法律效力，判决确认：山东绿野集团公司偿还中国工商银行济南黄台支行500万元及利息；山东房地产集团公司承担连带还款责任等。因山东绿野集团公司、山东房地产集团公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人山东房地产集团公司名下存款1211元，已过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东绿野集团公司及其法定代表人于守泉、山东房地产集团及其法定代表人李华文高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘京春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15820号原告：北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：杨淑华，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘俊山，男，1965年12月10日出生，满族，该单位职员。被告：郭献边，男，1974年3月5日出生，回族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：刘楠，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司与被告郭献边建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王凤雷、刘俊山，被告郭献边的委托诉讼代理人刘楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租赁费28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月5日，原告与北京鼎盛嘉业装饰有限公司（以下简称鼎盛公司）签订《吊篮租赁合同》，约定鼎盛公司承租原告建筑外墙用吊篮11台，用于北京市东城区朝阳门内大街X号楼房外墙工程，每日每台55元。合同签订后，原告设备于2008年9月6日陆续进场，于2009年1月15日撤场，前后共进场吊篮12台，共产生租赁费41745元。后鼎盛公司工作人员郭海边陆续支付了13745元，尚欠28000元未支付。鼎盛公司于2016年7月6日注销，因其是个人独资企业，应由其投资人郭献边承担还款义务。为维护原告合法权益，故成此诉。被告郭献边辩称：原告所述租赁标准属实。合同约定鼎盛公司使用6台吊篮，实际使用了5台，大概使用了45至50天。鼎盛公司已按合同足额支付了租赁费13745元，具体计算方式不清楚，时间久远无法核实。涉案合同已经履行完毕，原告主张早已超过诉讼时效，原告不享有胜诉权。郭海边确实此前是鼎盛公司员工，但早已离职，鼎盛公司在2017年8月24日经清算注销，企业类型为有限责任公司自然人独资。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月5日，原告（乙方）与鼎盛公司（甲方）签订《吊篮租赁合同》，约定甲方租用乙方电动吊篮，工程名称为金域大厦4号楼外墙维修，工程地点为朝阳门内大街。预计使用数量6台，进场安装完毕可以使用开始计台班。收费标准及计算方式为，55元/台天，租用时间为起租日至报停日止（甲方应有书面报停通知单或在施工日志上注明），以连续计费方式收取租金。45天起租。付款方式为每月8日付当月租金，吊篮完工后一次性付清。合同落款甲方处由鼎盛公司签章并有郭海边签名。乙方处为原告签章。庭审中，原告提交2008年9月6日的吊篮进场清单，租赁单位处书写为“鼎盛公司”，数量为3台，落款租用单位书写为“深圳华辉”，收货人为“周世浪”；提交2008年9月13日的吊篮进场清单，租赁单位亦为鼎盛公司，数量3天，落款租用单位书写为“温州亚飞”，收货人“周世浪”。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示周世浪并非鼎盛公司员工。原告提交2009年1月16日的吊篮租赁费结算单，显示租赁吊篮数累计12台，租赁费共计41745元，该结算单落款仅有手写的原告名称，没有鼎盛公司签章。经质证，被告对其真实性不予认可，表示系原告单方制作，被告仅使用了五台设备。原告另提交原告代理人刘俊山与署名为“郭总（海边）”自2013年之后的短信、微信聊天记录，证明原告催款情况。被告不予认可，表示郭海边早已离职，且聊天记录并未显示系涉案合同款。鼎盛公司已于2017年清算注销，而原告提交的2018年3月的微信记录显示“郭总”表示“财务没来上班”，与事实不符。另查，鼎盛公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人郭献边，该公司于2017年8月24日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，依据合同约定，被告使用吊篮的数量预计为6台，原告出具的结算单中累计使用吊篮12台，且该结算单并没有鼎盛公司签章，根据现有证据，不足以证明鼎盛公司拖欠租赁费的事实，且被告亦不认可，原告应当承担不利后果。另鉴于原告提交的刘俊山与署名“郭总（海边）”的聊天记录中涉及的催款一事，尚不足以证明与涉案合同的关联性。且该聊天记录系在2013年之后，而涉案租赁合同于2009年1月履行完毕，已超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告北京腾飞鑫龙机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢690号 申请执行人：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路**，统一社会信用代码52330328336411671A。 法定代表人：陈爱莲，系该资金互助会董事长。 委托代理人：邢连连、吴福英。 被执行人：郑碎宦，男，1971年9月7日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人郑碎宦小额借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执恢690号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 张燎原
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14322号 原告：晋江金鲤信息科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇百捷中央华府****，统一社会信用代码91350582MA33Q8UC8E。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠芳，福建乾领律师事务所实习律师。 被告：安徽苏宁易购销售有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市宿州路**会信用代码913401001492099883。 法定代表人：左涛。 原告晋江金鲤信息科技有限公司与被告安徽苏宁易购销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。晋江金鲤信息科技有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，晋江金鲤信息科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江金鲤信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江金鲤信息科技有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34753号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山凡客文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区丝织路**之****（住所申报）。法定代表人：黄光彩。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告佛山凡客文化传播有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月30立案。原告朱慧卿称已和被告佛山凡客文化传播有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4381号被执行人：邓勇，男，1994年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人邓勇退赔被害人王自立经济损失330380元，缴纳罚金60000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人邓勇所有的渝AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；3、本院已依法将被执行人邓勇纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人邓勇的其他可供执行财产，本案尚有退赔款330380元、罚金60000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4381号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初130号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人姚子亚，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省蠡县，住保定市竞秀区。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年9月4日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人姚子亚犯危险驾驶罪,于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官李建、检察官助理李倩出庭支持公诉，被告人姚子亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月8日21时37分许，被告人姚子亚酒后驾驶京Ｇ×××××灰色丰田牌小型轿车，沿保定市向阳大街由南向北行驶至盛兴西路交叉口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，姚子亚呼气酒精含量为103毫克／100毫升。后经保定市法医鉴定中心检测，姚子亚血液中酒精含量为147.3毫克／100毫升。 被告人姚子亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、证人高某证言、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、户籍证明、居住证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚子亚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚子亚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人姚子亚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚子亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清江 审 判 员  王晓光 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张浩宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24612号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：黎直前，总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙楠，男，北京润创律师事务所实习律师。被告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-Div>法定代表人：张国栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路********iv>法定代表人：金凌琳，董事长。委托诉讼代理人：万力，北京虎诉律师事务所律师。原告北京优酷科技有限公司与被告北京晓明筑梦数据服务有限公司、被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优酷科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初6395号原告：阮晓，女，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈依,浙江伦和律师事务所律师。被告：刘中田，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际裙楼****。负责人：魏宗，总经理。委托诉讼代理人：张鑫鑫。原告阮晓诉被告刘中田、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依、被告刘中田，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘中田赔偿原告医疗费5302.04元、营养费1500元、护理费5910元、误工费9660元、交通费1506元、鉴定费700元、维修费970元，共计25548.04元。2.被告阳光保险公司在交强险内对原告的损失承担赔偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘中田辩称：应由保险公司承担赔偿责任，由法院审查。被告阳光保险公司辩称：1.对事故的经过、责任认定无异议。2.浙Ａ6××**号车在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。3.医疗费，应扣除非医保用药687.05元；其中295.53元的医疗费发票没有原件核对；4张护具发票金额共计422.80元，以原告的伤情，购买四套护具过多。营养费，无异议。护理费，应按140元／天计算30天。误工费，原告已达退休年龄，且其未提供劳动合同、银行流水，不能证明其减少的收入；误工期应为60日。交通费，过高，且无依据，不应超过200元。维修费，事故认定书未记载手机受损，且我司未定损，故有异议。鉴定费，应由原告自行承担。4.诉讼费不应由我司赔偿。经审理查明：2019年9月27日19时许，被告刘中田将浙Ａ6××**号车停在杭州市西湖区文一西路竞舟路口竞舟小学路边，该车乘客开门时未尽注意义务，碰撞驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定被告刘中田承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次前往浙江省立同德医院、杭州桐君堂中医门诊部治疗，诊断为头部外伤，左第五掌骨骨折等。2019年10月5日，杭州桐君堂中医门诊部建议原告休息一个月；11月7日，浙江省立同德医院建议原告休息一个月。原告支付医疗费4878.89元、医疗器具422.80元，共计5301.69元。刘中田垫付839.61元，原告未主张。经本院委托，浙江商检司法鉴定所鉴定，原告护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费700元。2019年5月开始，原告在浙江省市场监督管理局医务室工作，工资转账发放。诉讼中，本院要求原告提供至2020年2月28日的银行流水，其在指定期限内未能提供。事故发生后，原告维修电动自行车支付170元。浙Ａ6××**号车的登记所有人为被告刘中田，该车在被告阳光保险公司投保交强险及150万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告刘中田负事故全部责任，原告不承担责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定被告刘中田对原告的损失承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司系肇事车辆的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.医疗费6141.30元（原告支付5301.69元+被告刘中田垫付839.61元）。被告阳光保险公司主张扣减非医保用药，但并未提供依据，且医疗费并未超出交强险限额，本院不予采纳；2.营养费1500元（50元/天×30天）。结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为30天，并按照50元/天计算；3.护理费5910元。结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告护理期为30天，原告主张按197元/天计算，未超过上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，本院予以支持；4.交通费600元，本院酌情确定；5.鉴定费700元；6.财产损失170元。事故发生致使电动车侧翻，原告主张维修费170元，符合常理，本院予以支持。原告主张误工费，本院已要求其庭后补充提供事故发生后的银行流水以核实其误工损失，但原告拒不提供，致使本院无法核实原告在事故发生后实际减少的工资数额，应由原告自行承担举证不能的责任，故原告的该项主张，本院不予支持。事故认定书并未显示原告手机损坏，且原告不能证明其提供的事故发生后三个月的手机更换屏幕的发票与本次事故的关联性，故其主张手机损坏的费用，本院不予支持。综上，上述第1-2项损失7641.30元，3-4项损失6510元，5-6项870元。扣减被告刘中田已垫付的医疗费839.61元，被告阳光保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿6801.69元、死亡伤残限额内赔偿6510元、财产损失赔偿限额内赔偿870元，共计14181.69元。被告刘中田在本案中无需承担责任，其垫付的费用，由其向保险公司自行主张理赔，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿阮晓医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失等共计14181.69元；二、驳回阮晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元。由阮晓负担142元，刘中田负担77元。阮晓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘中田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢491号申请执行人：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会,住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路**,统一社会信用代码52330328336411671A。法定代表人:陈爱莲。委托代理人：邢连连，女。被执行人：陈荣威,男,1977年03月21日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：张大理,男,1962年06月28日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：刘敏杰,男,1984年11月08日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初2633号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会曾向本院申请强制执行，后双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。现被执行人未按约履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行。执行标的为被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰偿还申请执行人借款本金34500元及利息（截止2020年7月20日的利息为10765.2元，从2020年7月21日起按月利率1.8%）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰进行传唤，但被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张大理在文成住房公积金中心有公积金（账户1416********）、刘敏杰文成住房公积金中心有公积金（账户1400********），有车辆车牌为浙Ｋ7××**、浙ＣＱ××**的车辆各一辆，未发现其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰尚欠申请执行人借款本金34500元及利息。鉴于被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈荣威、张大理、刘敏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执恢491号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十一月三十日代书记员 叶嘉慧
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审23号 申请人：南京市六合生态环境局，统一社会信用代码11320100MB1E679390，住所地南京市六合区雄州街道园林西路**。 负责人：陶沙，局长。 委托诉讼代理人：吕星，该单位职工。 被申请人：南京广润机械制造厂，统一社会信用代码91320116756890808T，住所地南京市六合区竹镇镇东后街**。 法定代表人：黄锦,董事长。 申请人南京市六合生态环境局向本院申请强制执行其对被申请人南京广润机械制造厂作出的宁环罚[2019]16048号行政处罚决定书。2020年11月17日，申请人南京市六合生态环境局以被申请人已注销登记为事由，撤回对被申请人南京广润机械制造厂的强制执行申请。 本院认为，申请执行人南京市六合生态环境局申请撤回对被申请执行人南京广润机械制造厂的行政强制执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南京市六合生态环境局撤回对被申请人南京广润机械制造厂作出的宁环罚[2019]16048号行政处罚决定书强制执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3331号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：文发猛，男，1990年10月29日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：谢士兰，女，1992年9月30日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告文发猛、谢士兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告文发猛、谢士兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告文发猛、谢士兰偿还贷款本金43692.81元，利息5585.50元、罚息28866.70元、复利2008.82元，共计80153.83元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ5ＥＣ067758）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告文发猛、谢士兰（文发猛系借款人、谢士兰系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告文发猛于2014年12月9日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ5ＥＣ067758）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币33890.84元，其中本金22707.19元、利息8874.33元、罚息212.78元、复利59.66元，暂存户金额2036.88元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金43692.81元、利息5585.5元、罚息28866.7元、复利4045.7元。现按合同约定扣除暂存户金额2036.88元后，被告尚积欠贷款本金43692.81元、利息5585.50元、罚息28866.70元、复利2008.82元，共计人民币80153.83元。 被告文发猛、谢士兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月3日，被告文发猛、谢士兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文发猛、谢士兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文发猛、谢士兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告文发猛、谢士兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ5ＥＣ067758）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文发猛、谢士兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43692.81元、利息5585.50元、罚息28866.70元、复利2008.82元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ5ＥＣ067758）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元及保全费30元，由被告文发猛、谢士兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4955号原告：张金义，男，1967年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区公路与康乐南路交汇处凉都里造梦者众创空间，统一社会信用代码：91520201MA6HYP6135。法定代表人：彭涛，系该公司执行董事兼总经理。原告张金义与被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张金义到庭参加诉讼;被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张金义向本院提出诉讼请求：1、请求人民依法判决被告立即退还原告保证金30000元，并支付违约金5000元，合计：35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日原告与被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司签订了一份《出租车承包合同》（下称合同），合同约定被告将贵Ｂ×××**号出租车的白班以135元每天的价格出租给原告承包经营，承包期限从2019年10月11日至2020年10月11日止，同时原告向被告缴纳保证金30000元。之后，被告从2019年10月11日将贵Ｂ×××**号车交给原告营运至2020年2月，被告称自己已将贵Ｂ×××**号车退还给原车老板，又换了一辆贵Ｂ×××**号车给原告继续营运，没想到被告竟然又于2020年5月提出贵Ｂ×××**号车又不能跑了，又换了一辆贵Ｂ×××**给原告营运，到2020年7月30日原告将承包费如数付清，第二天（7月31日）被告以贵Ｂ×××**号车要年审为由将车收回，之后一直没有提供车给原告营运。为此原告多次电话、微信联系被告，要求继续履行双方签订的《出租车承包合同》，但被告竟然拒不回复，也不退还原告的保证金。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的违约责任。虽然合同中只约定了“乙方提前终止合同需承担5000元违约金支付给甲方。”，但根据合同法的相关规定，合同应体现公平公正的原则，故被告理应支付违约金5000元给原告。被告存在诈骗行为，被告收走贵Ｂ×××**号车后没有再拿其他车辆给原告使用，原告没有差欠被告的承包费。据此，原告为保护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如前诉。被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司未到庭，无辩称，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告张金义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份、出租车承包合同原件、收据原件各一份。对上述证据的分析认定如下：1、对原告提交的身份证复印件一份，能证明原告的身份情况，故本院予以确认；2、对原告提交的出租车承包合同原件、收据原件各一份，能证明原告张金义与被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司于2019年10月11日签订《出租车承包合同》，双方对出租车辆、承包费、保证金、各方的权利义务、违约责任等进行约定，原告张金义于2019年10月22日向被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司交纳风险金30000元的事实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告张金义作为乙方，被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司作为甲方，双方签订《出租车承包合同》，约定：甲方提供自有或承包租赁的出租车贵Ｂ×××**给乙方从事出租车营运活动，乙方自愿按照白班135元、夜班115元的出租车承包费交租金；乙方为保证具备一定责任与损失承担能力，乙方需向甲方交纳保证金叁万元整；合同期限自2019年10月11日至2020年10月11日；如乙方提前终止合同需承担5000元违约金支付给甲方。双方还对其他事项进行约定。2019年10月22日，原告张金义向被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司交纳30000元，被告向其出具《收据》，载明：“今收到张金义风险金出租车￥30000元整.人民币（大写）￥叁万元整经手人：张金梅2019年10月22日”，该《收据》上加盖了三枚被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司的财务专用章。现原告张金义以被告违约为由，诉至本院。另查明，原告张金义庭审陈述贵Ｂ×××**车辆使用期限自2019年10月份至2020年2月份，后被告先后两次更换车辆给其使用，车牌号分别为贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**，被告于2020年7月30日收回贵Ｂ×××**号出租车辆，但其未提交证据予以证明。再查明，原被告双方口头约定合同期限届满、返还车辆后退还保证金。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告张金义与被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司于2019年10月11日签订的《出租车承包合同》系原被告双方的真实意思表示且未违反相关法律法规的强制性规定，并不存在合同无效的情形，故该合同依法成立并生效。根据该合同所载明内容中约定的原被告双方的相应权利义务来看，该合同符合租赁合同的法律性质。被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、辩论的权利。合同签订后，原告张金义交纳了风险金30000元，结合双方合同约定原告张金义需交纳保证金30000元，故该风险金即为双方约定的保证金。因双方口头约定合同期限届满、返还车辆后退还保证金，现双方约定的合同期限已届满，原告陈述车辆已于2020年7月30日返还承租车辆，而被告未出庭提交证据予以反驳，故对原告所提要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所提要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，因双方合同中未明确约定若被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司违约应支付给原告张金义的违约金金额，且原告未提交证据证明被告存在违约行为，应承担举证不能的不利后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金义保证金30000元；如被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张金义的其余诉讼请求。案件受理费675元，由原告张金义负担96元、被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司负担579元（原告张金义已预交，被告贵州百邦乾广汽车服务有限责任公司应负担部分连同上述款项一并返还给原告张金义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘彩兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19281号原告：程淑秀，女，1997年4月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王彩桃，女，1978年5月14日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：杜丽娜，女，1996年9月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告程淑秀与被告王彩桃、杜丽娜医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告程淑秀于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程淑秀撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5442号原告：李某1，女，1979年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李某2，男，1949年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李某1在本院向其送达诉讼费交款通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告李某1收到本院交费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二〇年十一月十六日书记员  夏 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6525号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：郝亚萍，女，1984年6月24日出生，汉族，住陕西省富平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郝亚萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告郝亚萍经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币53615.45元（包括本金52,532.05元、利息1003.32元和罚息80.08元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3453.07元；3、依法判令被告向原告支付违约金39363.21元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计57068.52元为基数，自2016年9月30日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：96431.73元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，被告郝亚萍与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款64000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年11月12日至2018年11月12日），还款方式为按月等额还本付息。2015年11月11日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.50%。2015年11月12日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计64000元人民币的贷款。但自2016年7月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月30日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计53615.45元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告郝亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月11日，被告郝亚萍作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为76096元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告郝亚萍每月保费率为1.5%，每月保费金额为960元。被告郝亚萍自2016年7月12日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年9月30日，原告向被保险人付款53615.45元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年9月30日收到投保人郝亚萍投保的消费信贷保险代偿款53615.45元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计53615.45元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3453.07元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款53615.45元、保险费3453.07元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年9月30日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元，保全费985元，公告费600元由被告郝亚萍负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001136525914403007109307208198406246104271984062400420200401122210791
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李川，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇。 委托诉讼代理人：常爱穗（系李川之母），女，1964年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市孟庄镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路**。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 再审申请人李川因诉河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终388号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李川申请再审称，1.新郑市孟庄镇鸡王村村民委员会（以下简称鸡王村委会）在河南省人民政府作出征地批复之前，已与河南昭元置业有限公司签订了违法的《孟庄镇鸡王村新农村建设协议》，鸡王村委会依据该无效的建设协议与李川签订了《鸡王村新型社区建设农户安置房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》），该《拆迁补偿协议》未得到新郑市政府的授权，应属无效协议。李川依据《拆迁补偿协议》得到的补偿不应看作是新郑市政府的赔偿，新郑市政府未对李川进行过任何赔偿。2.案涉强拆行为已被生效行政判决确认违法，新郑市政府作为赔偿义务机关应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定依法对李川予以赔偿。李川的房屋及附属物、屋内物品在强拆行为中遭受损失，李川作为权利人已提交了详细的损失赔偿清单，完成了初步的证明责任，新郑市政府应对该部分损失赔偿。二审法院酌定赔偿数额不足以弥补李川的实际损失。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持李川的一审诉讼请求。 本院经审查认为，生效行政判决已确认新郑市政府拆除案涉房屋的行政行为违法，新郑市政府应对李川的合法损失予以赔偿。本案争议的焦点为李川主张的赔偿项目、数额应否得到支持。 关于李川主张的房屋、宅基地、装修费及相关附属物损失问题，根据一、二审判决查明的事实，2012年4月16日，李川与鸡王村委会就案涉房屋安置补偿问题签订了《拆迁补偿协议》，后李川领取了拆迁补偿款，也分得了多套安置房，因此李川已实际享受到了相关补偿安置。案涉强拆行为被确认违法，并不意味着李川对其房屋能够获得双重赔偿，一、二审判决驳回李川相关诉讼请求并无不当。 关于临时安置费的问题，一、二审判决按照《拆迁补偿协议》及房屋拆除时间、安置时间判令新郑市政府支付临时安置费8400元并无不当。关于李川主张的室内物品损失问题，二审判决根据李川提供的物品清单，综合考量当地生活水平和日常生活经验，在一审判决酌定3万元的基础上，将该项损失提高到10万元，进一步维护了李川的合法权益。李川要求对其一审的主张予以全部支持，但未提供充分证据证明，其主张不能成立。 关于李川主张的误工费、上访路费、食宿费、医药费、法律咨询服务费、资料打印费等不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失范围，一、二审判决对李川该部分主张未予支持亦无不当。 综上，李川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李川的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6908号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：陈潇，女，汉族，1995年12月29日生，住山东省莒县。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告陈潇分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁到庭参加了诉讼，被告陈潇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16280元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年6月5日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年6月5日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1480元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈潇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为银色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年6月5日至2021年4月15日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月15日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、赵佳乐、李钊、范威虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元，并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。本案被告未到庭无法查明是否存在上述情况，但亦不能排除，故本系列案予以一并处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24380号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：欧阳存良，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州融易商业保理有限公司与被告欧阳存良借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金90000元，利息1350元（自2019年9月10日至2019年10月9日）及逾期违约金（逾期违约金自2019年9月10日起以应偿还本金90000元为基数按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、判决原告以拍卖、变卖抵押物（被告所有的位于广州市越秀区梅东路10号之一901房的房产）所得价款优先受偿；5、本案受理费1256元、保全费1073元由被告承担。事实与理由：原告与广州合富小额贷款有限公司（下称“合富公司”）签署了《债权转让协议》，受让了合富公司与被告签订的《借款合同》项下的全部债权。根据《借款合同》约定，合富公司作为贷款人向被告（借款人）提供贷款90000元。被告从2019年10月10日起开始逾期。该借款合同项下的全部债权转让后，合富公司依法通知了被告，原告依法享有原债权人对被告的全部债权。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、抵押担保合同、不动产登记证明、银行转账电子回单、借款借据、贷款提前到期通知书、邮寄单据、债权转让协议、债权转让通知及邮寄单、委托合同及律师费发票等作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告（甲方、借款人）与合富公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（合同编号：HFDK201948468号），约定：贷款金额90000元，用途为资金周转，贷款期限为12个月，自2019年5月10日起2020年5月9日止；贷款利息按年利率18%计算；借款人按按月结息、到期一次还本的方式还本付息，按月分12期付息，借款期限届满之日结清本息；甲方未按期还本付息的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期、要求甲方全部归还贷款本息以及相关费用；有权向甲方收取逾期违约金，逾期违约金按贷款本金总额0.1%/日计。甲方通讯地址为广州市白云区嘉禾百花岭街16号102房（下称“合同地址”）；乙方需将本合同项下有关贷款确认、提前还款等内容通知甲方的，有效通知方式包括但不限于电话、短信等；乙方的通知以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后3个工作日视为送达。合同签订、履行期间所发生的有关费用及贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。同日，被告（甲方、抵押人）与合富公司（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》（合同编号：HFPY201948468）约定：被担保的主合同为借款人与乙方于2019年5月10日签署的编号为HFDK201948468的《借款合同》。甲方担保范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押期限自2019年5月10日起到贷款结清之日止；债务人未按时足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权；抵押物坐落于广州市越秀区梅东路10号之一901房。上述抵押房产已办理抵押登记，不动产登记证明上记载权利人为合富公司，义务人为被告。同日，合富公司向被告发放贷款90000元。2019年10月21日，合富公司通过中国邮政EMS形式向被告合同约定的通讯地址寄出《贷款提前到期通知书》，EMS邮寄单号为1010014451533。本院查明该邮件于2019年10月28日被退回。2020年4月7日，原告（乙方、受让方）与合富公司（甲方、转让方）签署了《债权转让协议》（编号为【2020XD债转字第008号】），约定合富公司将涉案《借款合同》项下的全部债权转让给原告，转让总价款为90000元。2020年4月8日，合富公司向被告合同约定通讯地址送达债权转让通知书，载明其已将案涉《贷款合同》《抵押担保合同》项下的全部债权、抵押权转让给广州融易商业保理有限公司。EMS邮寄单号为1074704126234。本院查明该邮件于2020年4月15日被退回。被告自2019年10月10日开始逾期，被告尚欠原告本金90000元、自2019年9月10日至2019年10月9日利息1350元及逾期违约金。原告在庭审中表示，由于案涉《贷款合同》约定的违约金标准过高，其主动把违约金标准调为以应偿还本金为基数按年利率24%计算。原告为证明律师费5000元已实际发生，提交了委托合同、发票等。本院认为，合富公司与被告签订的《借款合同》《房地产抵押合同》、原告与合富公司签订的《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。合富公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。合富公司将上述合同权利再转让给原告，并向债务人发出债权转让通知书，告知其债权转让的事实，因此原告依法有权向被告主张涉案《借款合同》项下所有债权。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告将违约金标准调至年利率24%计算无违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费具有合同依据和事实依据，本院予以支持。案涉抵押房产已经办理了抵押登记，原告已依法受让主债权及从债权，故原告有权就拍卖、变卖案涉抵押房产所得价款享有优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳存良向原告广州融易商业保理有限公司清偿借款本金90000元及利息1350元、逾期违约金（逾期违约金自2019年9月10日起至款项实际清偿之日止以90000元为基数按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳存良向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元；三、如被告欧阳存良逾期不履行上述债务的，原告广州融易商业保理有限公司有权从拍卖、变卖被告欧阳存良所有的广州市越秀区梅东路10号之一901房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元、保全费1273元，由被告欧阳存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十六日书记员 杜敏华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41676号原告：艾为建筑设计(上海)事务所有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡国刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海虹艺空调工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈英。本院在审理原告艾为建筑设计(上海)事务所有限公司与被告上海虹艺空调工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾为建筑设计(上海)事务所有限公司自动撤诉处理。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33302号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31663号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：韦保延，男，1969年9月4日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦保延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告韦保延经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170112001182号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息（含罚息）8999.09元、复利1042.84元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）8999.09元、复利1042.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦保延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）8999.09元、复利1042.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦保延于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告韦保延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1093号之一申请执行人：郑建羽，男，1991年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：朱小宝。被执行人：吴志钢，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人郑建羽与被执行人吴志钢民间借贷纠纷一案，申请执行人郑建羽撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人郑建羽申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执1093号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月三十日书记员  郑建菲合议庭笔录时间：2020年11月30日地点：执行局执行人员：张云昆、项旭旸、胡振华记录：汪卢军评议：申请执行人郑建羽与被执行人吴志钢民间借贷纠纷一案是否同意申请执行人撤销执行申请，终结执行。张云昆：本院在执行该民间借贷纠纷一案中，2020年8月17日申请执行人郑建羽向本院申请本案的执行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，终结（2020）浙0328执1093号案的执行。项旭旸：同意上述的意见，申请执行人郑建羽申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。胡振华：同意二位的意见，准予申请执行人郑建羽撤销案件的执行，本案终结执行。结论：终结（2020）浙0328执1093号案的执行合议庭笔录时间：2020年11月30日地点：执行局执行人员：张云昆、项旭旸、胡振华记录：汪卢军评议：申请执行人郑建羽与被执行人吴志钢民间借贷纠纷一案是否同意申请执行人撤回执行申请，终结执行。张云昆：本院在执行该民间借贷纠纷一案中,2020年8月17日申请执行人郑建羽向本院申请本案的执行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结（2020）浙0328执1093号案的执行。项旭旸：同意上述的意见，申请执行人郑建羽申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。胡振华：同意二位的意见，准予申请执行人郑建羽撤回案件的执行，本案终结执行。结论：终结（2020）浙0328执1093号案的执行