wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2151号原告：秦贵芬，女，1976年08月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100224。被告：徐荣江，男，1989年04月08日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409132200171。原告秦贵芬与被告徐荣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵芬的委托代理人黄攀，被告徐荣江的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦贵芬向本院提出诉讼请求：判令被告徐荣江偿还借款31,000元给原告秦贵芬。事实和理由：被告因做生意周转用钱，向原告借款，原告通过微信将钱转给被告，被告总共欠原告借款金额为31,000元。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推辞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐荣江辩称，交易明细是转给徐江，不是徐荣江，故徐荣江不是本案适格被告，请求驳回原告诉请。微信是一个移动支付平台，生活中各种支付大部分由微信进行，有微信记录不代表有借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告秦贵芬与被告徐荣江原系朋友关系，原告秦贵芬曾于2018年11月至12月期间通过微信转账多次向被告微信名徐江给付借款，合计转账借款金额31,000元。之后，原告多次向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，被告徐荣江对原告与其微信转账及语音通话记录均不予认可，本院依原告申请对双方电话录音及该微信通话语音是否徐荣江本人进行委托鉴定，在委托鉴定过程中，被告徐荣江认可与原告电话通话及微信语音系其本人，但认为系与原告谈朋友期间一起上山赌钱有过经济往来，不是借贷关系。因被告对其庭审中否认本人通话语音予以认可，本院遂依法终结委托鉴定。上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信通话语音及电话录音等相关证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣江向原告秦贵芬借款并收取原告借款后，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。结合被告徐荣江与原告微信通话语音及微信转账记录均系同一微信号的事实，本院对被告收取原告31,000元借款的事实予以认定。现原告诉请被告偿还借款本金31,000元，依法应予支持。对于被告庭审中关于不是借贷关系等辩称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的相关规定，因原告并无赠予被告上述款项的意思表示，且多次催促被告还款，被告亦无证据证实与原告有其他经济业务往来，故本院对其辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐荣江于本判决生效后十日内偿还原告秦贵芬借款人民币31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元因适用简易程序审理减半收取计288元，由被告徐荣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 王烈峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50330号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈锋，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,862.89元。原告诉称，被告沈锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计184,862.89元(含本金161,023.88元、利息20,675.52元、费用3,163.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36940号原告：杨天佐。法定代理人：刘梅兰。委托诉讼代理人：杨性楷。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。原告杨天佐诉被告上海巴士第二公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年11月3日收到原告杨天佐向本院提交的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨天佐的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨天佐撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨天佐负担。审判员  袁洁二〇二〇年十一月三日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1038号原告:木兰县农村信用合作联社，住所地:木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，职务:理事长。委托诉讼代理人：宋彦楠，男，1987年11月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:任平，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:陈国辉，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告任平、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋彦楠到庭参加诉讼，被告任平、陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告任平偿还借款本金44078.80元，给付2020年11月13日之前利息8857.60元，嗣后利息按10.62‰计算至被告清偿时止；2、判决被告陈国辉承担连带清偿责任。事实与理由：被告任平、陈国辉于2019年1月11日以互保方式在原告处借款5.1万元，其中任平借款5万元。约定借款期限至2019年11月20日到期，利率7.08‰，还款方式为利随本清。到期后经催要被告任平没有偿还，诉讼期间被告任平于2020年9月21日偿还了原告借款本金5921.20元，给付利息641.40元，至2020年11月13日尚欠原告借款本金借款本金44078.80元，利息8857.60元。请求法院支持原告的诉讼请求。任平、陈国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。木兰县信用社为证实主张的事实成立，向本院提交了农户互保借款合同、借款凭证，因被告任平、陈国辉未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经评议原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告任平、陈国辉于2019年1月11日以互保方式在原告处借款5.1万元，其中任平借款5万元。双方签订了农户互保借款合同，约定利率7.08‰，借款期限至2019年11月20日到期，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。到期后经催要被告任平没有偿还，诉讼期间被告任平于2020年9月21日偿还了原告借款本金5921.20元，给付利息641.40元，至2020年11月13日尚欠原告借款本金44078.80元，利息8857.60元。本院认为，被告任平、陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告与二被告之间签订的“农户互保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向被告任平履行了放款义务，被告任平应按约定履行还款义务，偿还原告借款并按合同约定给付原告借款利息。被告陈国辉应当在保证期间内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任平偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金44078.80元；被告任平给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息利息8857.60元（截止2020年11月13日)，嗣后利息按月利率10.62‰计算至被告清偿之日止。上述一、二项，被告任平于本判决生效之日起十日内履行。被告陈国辉对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1123元、公告费560元，由被告任平、陈国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  于 爽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  付嘉明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23354号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张苏，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张苏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币144,324.94元(以下币种同)、利息9,803.13元、逾期还款违约金7,732.57元、其他费用24,800.74元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为144,324.94元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金144,324.94元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金144,324.94元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张苏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计144,324.94元；二、被告张苏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186.50元，减半收取计1,593.25元，由被告张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2476号之一原告:马文丽，女，汉族，1965年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：张松涛，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁秋生，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告马文丽与被告张松涛、袁秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告马文丽提供不出被告袁秋生的住所地，原告马文丽的起诉不符合民事诉讼法的关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告马文丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马文丽的起诉。原告马文丽预交的诉讼费2360元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月十八日书 记 员  孙翔宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8321号上诉人（原审被告）:中船重工集团（太原）平阳环保装备工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**山西世贸中心****。法定代表人：付华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏彩虹永能新能源有限公司，住所，住所地江苏省张家港经济开发区南园路div>法定代表人：袁官清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓明，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人中船重工集团（太原）平阳环保装备工程有限公司（以下简称平阳公司）因与被上诉人江苏彩虹永能新能源有限公司（以下简称彩虹公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。平阳公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回彩虹公司的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由彩虹公司承担。事实和理由：平阳公司并非涉案设备多晶硅光伏组件的实际买受人，仅为该买卖交易的中间一环合同当事人，并未参与设备的交付、验收等，彩虹公司未向平阳公司交付该设备。案外人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司(以下简称甲义晟公司)为该设备的实际买受人并实际承担案涉设备的全部付款责任，平阳公司仅是按照甲义晟公司支付的货款转付至彩虹公司。平阳公司在一审中已申请追加甲义晟公司到庭参加庭审以查明涉案设备交付、验收等事实，但一审法院并未同意，致本案设备交付、验收的关键事实并未查清。本案为买卖合同纠纷，彩虹公司作为出卖方，其主要合同义务为向买受方完成货物的交付，转移货物的占有，方可据此向买受方主张支付货款，但彩虹公司并未提交充分的证据证明已向平阳公司完成交付设备的义务。彩虹公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平阳公司的上诉请求，维持原判。彩虹公司向一审法院起诉请求：判令平阳公司向彩虹公司支付货款240177.75元及逾期付款违约金（自2019年7月10日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）；本案的诉讼费用由平阳公司承担。一审法院经审理查明的事实：2018年5月11日，彩虹公司（乙方）与平阳公司（甲方）签订《光伏组件销售合同》一份，合同约定：平阳公司向彩虹公司采购多晶硅光伏组件7273片，货物总价4740177.75元，自合同生效起5个工作日付30%货款（￥145万元），发货前付3053177.75元，余款5%（237000元）作为一年质保金，从到货日起满一年在10个工作日将质保金支付给卖方，如未及时支付按条款8.2条执行。该合同8.2条约定：甲方延迟支付合同价款，每逾期支付1日，按逾期支付货款的0.05%向乙方承担逾期支付货款的违约金责任。逾期付款超过10日的，乙方有权将组件拆除运回且预付款不退回。乙方有权拒绝履行本合同所剩义务，并有权向甲方就前期货款、违约金及其他损失进行索赔，并有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，彩虹公司依约供货，平阳公司支付货款450万元，尚欠240177.75元未能支付，为此引起本案诉讼。一审法院认为，彩虹公司、平阳公司之间的买卖关系合法有效。彩虹公司、平阳公司签订买卖合同后，平阳公司仅支付了部分货款，剩余货款240177.75元未能支付。平阳公司认为货物接收人为案外人甲义晟公司，故应由甲义晟公司支付剩余货款。一审法院认为，虽然货物接收方是甲义晟公司，但已付货款450万元均是平阳公司支付给彩虹公司，且增值税发票也是彩虹公司开具给平阳公司，故合同相对方应是本案被告，平阳公司应及时向彩虹公司支付货款，逾期支付的，按照双方的合同约定，应承担逾期付款违约金。彩虹公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：平阳公司应支付给彩虹公司货款240177.75元及逾期付款违约金（自2019年7月10日起至实际履行之日止按每日万分之五计算）。限于判决生效后10日内履行。一审案件受理费减半收取2451元、保全费1945元，合计4396元由平阳公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审审理过程中，平阳公司提供《工业品买卖合同》一份，出卖方为平阳公司，买受方为甲义晟公司。平阳公司在二审庭审中陈述，该份买卖合同的标的物包括案涉买卖合同标的物多晶硅光伏组件7273片。本院认为，根据一审查明的事实和现有证据，彩虹公司与平阳公司签订案涉买卖合同，平阳公司向彩虹公司采购多晶硅光伏组件7273片，平阳公司已向彩虹公司支付了部分价款。平阳公司自述其与甲义晟公司签订有另一份买卖合同，该份买卖合同的标的物包括案涉买卖合同标的物多晶硅光伏组件7273片。根据合同的相对性原则，案涉买卖合同关系的主体系彩虹公司与平阳公司，平阳公司举证的《工业品买卖合同》是另一个法律关系。平阳公司应当履行案涉买卖合同项下的货款支付义务。因此，一审法院认定案涉合同相对方应是平阳公司，平阳公司应及时向彩虹公司支付货款240177.75元，逾期支付的，按照双方的合同约定，应承担逾期付款违约金（以240177.75元为基数，自2019年7月10日起至实际履行之日止按每日万分之五计算）并无不当，本院予以确认。综上，平阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4902元，由中船重工集团（太原）平阳环保装备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩小安二〇二〇年十一月二十四日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3388号原告：河南××企业发展有限公司，住所地：焦作市工业路北（××北路）。法定代表人：尤某某，董事长。委托诉讼代理人：张新平，河南善博律师事务所律师。被告：焦作市解放区××××第一小学，住所地：河南省焦作市解放区。法定代表人：石某某，校长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。原告河南××企业发展有限公司与被告焦作市解放区××××第一小学返还原物纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新平和被告的委托诉讼代理人寇宏到庭参加诉讼。原告河南××企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，将房屋返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告建教学楼时借用了登记在原告名下的位于焦作市解放区工业路××机械厂家属院××号的半间房屋（以下简称涉案房屋）作为工程项目的办公用房，但工程完工后未及时交还。2020年8月，原告对涉案房屋所在的整排平房进行改造时，发现了该房屋被占用的情况。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋原属河南××机械厂所有，河南××机械厂系国有企业，该企业于2003年前后因政策性破产进行清算。2003年1月15日，河南××机械厂将其自办学校移交给焦作市解放区人民政府，焦作市解放区人民政府指令焦作市解放区教育局对该学校资产进行了接收。接收后，焦作市解放区教育局将该学校资产移交给焦作市第××中学分校使用，后又移交给被告焦作市解放区××××第一小学北校区使用，涉案房屋先后由焦作市第××中学、焦作市解放区××××第一小学使用至今。现原告以涉案房屋系自有财产为由主张被告返还，被告抗辩称该房屋属于原河南××机械厂向焦作市解放区人民政府移交的国有资产范围，双方之间争议的实质在于对原河南××机械厂向焦作市解放区人民政府移交的国有资产范围认识不同。本案所涉纠纷属于政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件受案范围。因此，对原告的本次起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南××企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨扬附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马义，男，1965年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人李宇龙，男，1987年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。系马义之女婿。 委托诉讼代理人钱利军，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人张秀梅，北京市朝阳区司法局工作人员。 委托诉讼代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人马义因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马义向本院申请再审称：1.北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）实施的腾退行为超越法定权限、没有法律依据。再审申请人提供了视听资料等充足证据证实了强拆行为系东坝乡政府委托的北京腾龙拆迁服务有限公司（以下简称腾龙公司）所实施。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。2.再审申请人曾找到北京市朝阳区东坝乡西北门村民委员会（以下简称西北门村委会），村委会原任书记及现任书记均明确表示村委会没有对再审申请人住宅进行帮迁等强拆行为，上述谈话内容有再审申请人制作的现场录像予以证实，足以推翻一、二审判决。3.被申请人未采取听证方式审理本案，一审法院没有要求被申请人提供委托拆迁合同，二审法院未开庭审理，均属程序违法。综上，请求撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的朝政复字(2018)215号行政复议决定书，并重新作出复议决定；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，行政复议应当有符合规定的被申请人，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，再审申请人主张其房屋系由东坝乡政府委托腾龙公司拆除，但是，一方面，其提供的视频资料仅反映出相关房屋被拆除后的情况，而无法证明案涉房屋被拆除时的现场情况，其提供的证人证言等其他证据亦无法证明东坝乡政府或者东坝乡政府委托腾龙公司对其房屋实施了拆除行为。另一方面，西北门村委会作出的《关于西北门村执行村民代表大会决议的说明》和《西北门村第十届三次村民（社员）代表大会决议》以及该村委会对其实施了案涉房屋帮拆行为的认可等证据，能够证明案涉房屋并非由东坝乡政府委托腾龙公司拆除。在此情况下，复议机关驳回再审申请人的行政复议申请，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。因民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除的权力，如果其作为民事主体擅自以自己的名义违法强拆，侵害他人合法享有的物权的，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；涉嫌构成犯罪的，依法追究刑事责任。再审申请人可依照法定途径主张权利。 综上，再审申请人马义提供的申请材料及提出的再审主张及理由，尚不足以否定原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马义的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5088号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭明义，男，1970年2月17日出生，汉族，住辉县。被告：石建华，女，1970年12月24日出生，汉族，住辉县。被告：郭瀚，男，1992年10月5日出生，汉族，住辉县原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告郭明义、石建华、郭瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告郭明义、石建华、郭瀚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭明义偿还原告借款45522.77元，利息1892.22元（息止2020年9月15日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告石建华、郭瀚对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，原告珠江银行与被告郭明义签订了一份最高额借款合同，合同约定：郭明义在原告处借款50000元，月利率为8.8088‰，借款到期日为2020年5月16日；若被告郭明义未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告石建华、郭瀚签订了一份最高额保证合同，约定：被告石建华、郭瀚为主合同项下的本息、违约金、实现债权的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告郭明义；借款到期后，三被告均未依约履行偿还义务。截止到2020年9月15日，三被告尚欠原告借款本金45522.77元，利息1892.22元。被告郭明义、石建华、郭瀚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告郭明义、石建华、郭瀚签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郭明义未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。被告石建华、郭瀚作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明义于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金45522.77元，支付利息1892.22元（息止2020年9月15日），并支付2020年9月16日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）；二、被告石建华、郭瀚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告郭明义、石建华、郭瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月四日书记员  龙超男
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12366号起诉人孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。本院收到起诉人孙丁丁诉北京民商智惠电子商务有限公司的起诉状。起诉人孙丁丁向本院起诉诉讼请求：1、判令被告退回货款2986元；2、判令被告依据《食品安全法》给付货款十倍赔偿金29560元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：起诉人于2017年7月13日在被告经营的民生商城购买了6盒安吉白茶共计化费2956元。收到商品后发现涉案产品不服食品安全标准，无证生产。为此请求法院依据《食品安全法》的规定，判决被告退回货款，并给予十倍的赔偿。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。起诉人孙丁丁系北京民商智惠电子商务有限公司经营的民生商城购物平台的用户，双方在民生商城用户服务协议中约定了管辖协议，该约定合法有效。故原告应向被告所在地法院提起诉讼。本案不属本院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：对孙丁丁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  寿仕元审判员  严梅菊二〇二〇年十一月四日书记员  花菁芮
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初258号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人金范俊，男，1970年2月24日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市，公民身份号码:×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被珲春市公安局取保候审；于同年11月5日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年11月25日继续对其取保候审。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人金范俊犯危险驾驶罪。于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜泉出庭支持公诉，被告人金范俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日15时许，被告人金范俊酒后驾驶×××号小型轿车，沿珲春市口岸大路由南向北行驶，当行驶至教师进修学校附近时，与刘某驾驶的小型普通客车相撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人金范俊明知他人报案并在现场等候，系自首。经珲春市公安局交通警察大队认定，被告人金范俊负此起道路交通事故的全部责任；刘某无责任。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，金范俊血液中乙醇浓度为128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人金范俊在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，证人刘某、郑某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案照片，呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，检验报告，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金范俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，被告人金范俊有自首情节，依法可对其从宽处罚。故根据被告人金范俊的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人金范俊犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈波 二〇二〇年十一月三十日书记员 宋虎
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初4412号 原告：杨庆梅，女，汉族，1966年11月2日出生，住靖边县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0228。    委托诉讼代理人：许可，男，系张家畔镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄强，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：王成功，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告杨庆梅与被告黄强、王成功买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨庆梅不能提供被告王成功、黄强的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王成功、黄强的送达地址，致使本院无法向被告王成功、黄强送达相关诉讼材料。本院于2020年11月6日告知原告限其于2020年11月10日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在11月10日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告杨庆梅起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨庆梅的起诉。案件受理费344元，减半收取计172元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年十一月十一日 书 记 员    李建鑫   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25922号原告：上海信谊天平药业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈勤，总经理。委托诉讼代理人：詹广，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯维文，上海正策律师事务所律师。被告：南京斯贝源医药科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘小红，副总经理。委托诉讼代理人：尹东明，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凝，江苏天哲律师事务所律师。原告上海信谊天平药业有限公司(以下简称信谊天平公司)与被告南京斯贝源医药科技有限公司(以下简称斯贝源公司)技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。信谊天平公司诉称，2017年4月21日，信谊天平公司与斯贝源公司签订《盐酸小檗碱片(100mg)技术开发合同》(以下简称涉案合同)，委托斯贝源公司完成信谊天平公司生产的盐酸小檗碱片产品质量和疗效一致性评价工作，并约定了具体的研究完成时间节点。合同订立后，信谊天平公司依约支付了第一期合同款，但是斯贝源公司未能根据合同约定的时间节点向信谊天平公司提交完成的药学原始研究开发资料，导致项目进度严重逾期，信谊天平公司于2018年8月28日通知斯贝源公司解除涉案合同。为维护自身合法权益，信谊天平公司向本院提起诉讼，请求判令斯贝源公司：退还合同款810,000元；支付滞纳金139,185元；承担本案诉讼费、保全费等费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中，信谊天平公司与斯贝源公司签订的涉案合同第二十一条约定，合作各方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，可各自向所在地人民法院提起诉讼解决。该约定合法有效，现双方就涉案合同所产生的争议分别向各自住所地有管辖权的法院提起了诉讼，江苏省南京市玄武区人民法院于2019年12月12日立案，本院于2020年10月15日立案。因江苏省南京市玄武区人民法院就涉案合同纠纷先行立案，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  柴 宁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初30545号起诉人：孙同茂，男，1942年10月25日出生，汉族。本院收到起诉人孙同茂诉被起诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会人事争议纠纷一案的起诉状。起诉人孙同茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人补发孙同茂应得退休金差额500000元；2、判令被起诉人重新计算孙同茂退休金并按新标准发放；3、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：起诉人退伍后在通州区原房管局工作（后该单位合并到被告单位），任正科级，2002年10月办理正式退休。根据当时的政策《通州区机构改革人员定岗分流工作的实施意见》（通办发（2001）XX号）等文件，起诉人符合提前退休条件，并能按副处级待遇发放退休工资。虽然起诉人要求退休，但由于被起诉人过错，拖延未给起诉人办理提前退休手续，造成起诉人实际退休工资按副科级发放，大大低于应得退休工资。起诉人多年后知道上述政策和工资被少计算发放的事实，一直找被起诉人、社保局、信访等部门申诉且申请仲裁要求解决，但一直未果。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被起诉人为国家行政机关，系机关法人，起诉人为国家干部，系公务员，故起诉人孙同茂所提本次诉讼不符合人民法院审理人事争议案件的受案范围，亦不符合民事诉讼法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对孙同茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张硕果审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二〇年十一月十六日书记员  任腾飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18308号原告：丁琳琳，男，1988年6月25日生，汉族，住所地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告：上海豪晖汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严春晖，总经理。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。原告丁琳琳诉被告上海豪晖汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月16日，原告丁琳琳以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁琳琳申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁琳琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁琳琳负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年十一月十六日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执恢193号 郑州银行股份有限公司纬五路支行、河南龙宇轮胎销售有限公司、屈智敏、赵小强、张朝霞、李成茹： 郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第629号裁决书已发生法律效力,被执行人河南龙宇轮胎销售有限公司、屈智敏、赵小强、张朝霞、李成茹未履行法定义务。申请执行人郑州银行股份有限公司纬五路支行于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复立案，并向被执行人发出执行通知书。执行中，本院在司法网络平台上依法成功拍卖了被执行人屈智敏名下的房产，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2020）豫01执恢193号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5250号之一 申请执行人:李婷婷，女，1982年4月24日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 被执行人：马杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住址江苏省溧阳市上黄镇洋渚村委会洋渚村。 申请执行人李婷婷与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16856号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币11350元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有保险信息，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币11350元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月三十日   书记员  陈明伟   附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申397号 耿敏方： 你因犯盗窃罪一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院常天法（1986）刑字第32号刑事判决、江苏省常州市中级人民法院（2000）常刑监字第1号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2009）苏刑监字第011号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执恢361号 申请执行人：杨发松 被执行人：邓远明、魏再芬、张雷 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院(2017)川0524民初3382号民事调解书，受理杨发松申请恢复执行邓远明、魏再芬、张雷民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，双方在执行中自行达成执行和解，被执行人张雷已用相关财产与申请执行人杨发松抵债，现该案借款本金及利息400000元的已执行到位。至此，本院(2017)川0524民初3382号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50250号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裘愉雄，男，1960年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告裘愉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,652.33元。原告诉称，被告裘愉雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计67,652.33元(含本金62,261.93元、利息1,874.49元、费用3,515.91元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5040号原告：沈其昌，男，1943年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：徐广立，山东君雅律师事务所律师。被告：丁德乾，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：沈桂敏，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住滕州市。原告沈其昌与被告丁德乾、沈桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其昌及其委托诉讼代理人徐广立到庭参加诉讼，被告丁德乾、沈桂敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈其昌向本院提出诉讼请求：1.判令丁德乾、沈桂敏偿还借款80000元（人民币，下同）及借款利息（以借款80000元为基数，从2019年9月14日起至被告给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令丁德乾、沈桂敏承担本案诉讼费用。诉讼过程中，沈其昌变更前述第1项诉讼请求为：判令丁德乾、沈桂敏偿还借款本金60000元、利息20000元（形成于2019年9月14日之前）及2019年9月14日之后的借款利息（以借款本金60000元为基数，从2019年9月14日起至被告给付之日止，按照月利率1.2%计算）。事实和理由：2017年9月14日，丁德乾、沈桂敏因经营所需拟向沈其昌借款50000元，双方并约定借款月利率为2%。借贷合意达成后，即将款项通过银行转账支付予丁德乾，丁德乾、沈桂敏收款后出具载有借款金额为60000元之证明一份，该据所载数额包含之后6个月的借款利息及其他费用。2019年9月14日，结算债务利息为21600元，沈其昌放弃其中利息1600元，丁德乾、沈桂敏将本息合并后重新出具借条。后经多次催告债权未果。因此成讼。故此，请求判如前述所请。丁德乾、沈桂敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，丁德乾、沈桂敏拟向沈其昌借款50000元，双方并约定借款月利率为2%。借贷合意达成后，沈其昌通过金融机构为丁德乾所有的银行账户转账49500元，另以其他方式给付资金500元。丁德乾收款后即为沈其昌出具《证明》一份，《证明》载明：“证明。丁德乾、沈桂敏两人用沈其昌在吴文喜陆万元（小写60000元）。特此证明。丁德乾、沈桂敏。2017年9月14号。”2019年3月28日，沈其昌要求丁德乾修正前述《证明》内容未果，丁德乾于同日在《证明》中添注“（其中丁德乾13000元、沈桂敏37000元）不包括利息13410元。2019年7月28号前还清。（丁德乾、沈桂敏2人）。2019.3.28号写”字样。2019年9月14日，丁德乾、沈桂敏另为沈其昌出具《借款条》一份，《借款条》载明：“借款条。今借沈其昌现金捌万整（80000元）。其中有丁德乾借贰万陆仟元整（26000元），其中有沈桂敏借伍万肆仟元整，小写（54000元）。（两人共借8万）。借款人：丁德乾、沈桂敏。2019.9.14号。9月14号没还，延期到12月14号还清（利息2分）。丁德乾。9月14号。”宽限期间届满后，丁德乾抑或沈桂敏未有履行金钱返还义务。另查明，诉讼过程中，丁德乾到庭作以下事实陈述：与沈桂敏共同向沈其昌借款50000元，借款月利率为2%。案涉借款本金业已收到，使用其中资金13000元，沈桂敏使用37000元。截至2019年9月14日，丁德乾拖欠沈其昌借款本息26000元，其中借款本金及利息各为13000元，沈桂敏拖欠沈其昌借款本息54000元，其中借款本金为37000元、利息为17000元。本院认为，依据在案书证，结合证人证言，原、被告存在借贷法律关系这一事实明确，本院依法予以确认。丁德乾、沈桂敏向沈其昌借款，民事主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已实际履行，合法有效。自然人之间的借款合同具备实践性特征，借款本金应按照出借人实际出借的金额予以认定，此为法律禁止性规定，借贷双方不得排除其适用。因此，沈其昌主张的初始借款本金数额不当，本院依法将其调整为50000元，丁德乾、沈桂敏应按此数额予以返还。沈其昌同时要求丁德乾、沈桂敏支付借款利息，本院亦予支持。对于借款利息之起算时间及利率标准，鉴于原、被告认识错误，本院业已对本金数额作出纠正，沈其昌期待利益已不能得到实现，丁德乾、沈桂敏尚未实际支付2017年9月14日至翌年3月14日期间的借款利息，又因，嗣后截至2019年9月14日，原、被告虽结算其间债务利息为20000元，但该数额系依据借款本金60000元作为基数核算所得，虽系合意，但有违法律规定，且加重相对方负担，该民事法律行为无效，不能以此认定原、被告权利义务。综上，为平衡当事人利益，本院确定此一期间的借款利息应按照约定利率自始计算。沈其昌调整降低利率标准，要求2019年9月14日之后的借款利息按照月利率1.2%计算，不损害相对方权益，基于沈其昌行使诉权的自由意思，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁德乾、沈桂敏于本判决生效后十日内偿还沈其昌借款本金50000元；二、丁德乾、沈桂敏于本判决生效后十日内支付沈其昌借款利息（以借款本金50000元为基数，从2017年9月14日起至2019年9月14日止，按照月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，从2019年9月15日起至被告给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如果丁德乾、沈桂敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、财产保全费820元由丁德乾、沈桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇二〇年十一月二十日书记员  徐苒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢661号 申请执行人:四川香浓米业有限公司。 法定代表人：成敏。 被执行人：四川硒缘米业有限公司。 法定代表人：王家金，该公司执行董事。 本院（2019）川0802民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川硒缘米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川硒缘米业有限公司的银行存款329735.00元（货款220000.00元、利息96920.00元、迟延履行期间债务利息7315.00元、案件受理费2300.00元、执行费3200.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：赵杨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  ：向谦
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执419号申请执行人刘玉清，女，1956年3月9日出生，满族，住双鸭山市宝山区。被执行人刁洪彬，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初2354号民事调解书执行刘玉清与刁洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的80000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刁洪彬发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人刁洪彬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人刁洪彬名下有两台车辆登记，黑Ａ×××**、黑Ａ×××**，现本院已经将两台车车辆档案予以查封，因车辆下落不明，车辆未实际扣押。另查明，位于哈尔滨市××区××街××号××室房屋登记所有权人刁振昌（系被执行人刁洪彬父亲），被执行人刁洪彬无房屋登记。另查明，此次肇事车辆正另案评估、拍卖中，该车辆残值不足以支付另案的赔偿款项及相关费用。因被执行人刁洪彬未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案应执行标的80000.00元，案件受理费1461.00元，执行费1100.00元。未执行标的80000.00元，案件受理费1461.00元，执行费1100.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人刁洪彬有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人刁洪彬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘玉清，刘玉清暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初2354号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  艾振宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14685号原告：上海春然环卫处置运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱**好，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。被告：竹本油脂(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：木村文彦，董事长。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告上海春然环卫处置运输有限公司与被告竹本油脂(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海春然环卫处置运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14997号之一解除保全申请人：上海包通电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇老街**。法定代表人：沈心卫，董事长。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海备至电子有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>法定代表人：唐震，总经理。被申请人：唐震，男，1976年3月19日生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：李玉明，男。原告上海包通电线电缆有限公司诉被告上海备至电子有限公司、唐震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出(2020)沪0120民初14997号民事裁定，冻结被申请人上海备至电子有限公司、唐震的银行存款203,528元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海包通电线电缆有限公司于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海备至电子有限公司、唐震的银行存款203,528元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十一月二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6967号之一原告：周雪桢，女，1999年6月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：江啟洪，男，1999年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县，原告周雪桢与被告江啟洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。2020年11月3日，原告周雪桢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周雪桢撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告周雪桢负担。审判员 李 兵二〇二〇年十一月三日书记员 陈述铭
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1191号之一申请执行人：周海滨,男,1983年04月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：胡浩杰,男,1990年08月26日出生,汉族，住浙江省永康市。申请执行人周海滨与被执行人胡浩杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初145号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海滨向本院申请强制执行,本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人胡浩杰返还申请执行人周海滨51732元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费546.5元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡浩杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡浩杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡浩杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡浩杰名下车牌号浙ＧＶ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人胡浩杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡浩杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡浩杰作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人胡浩杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周海滨。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年11月10日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人胡浩杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1191号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十一月二十四日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25472号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：鲁作伟，男，1965年5月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告鲁作伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告鲁作伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金28,831.21元，利息2,966.71元及逾期利息3,688.65元(计算截至2018年1月22日)；2.被告支付原告逾期利息，以28,831.21元为基数，自2018年1月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月20日，被告收到借款32,174元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告鲁作伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,174元。被告收到后共归还本金3,342.79元、支付利息852.33元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁作伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金28,831.21元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月22日的利息2,966.71元及逾期利息3,688.65元。二、被告鲁作伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以28,831.21元为基数自2018年1月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为344元由被告鲁作伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申363号 寿冀芳： 你因受贿一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸刑重字第1号刑事判决、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中刑终字第268号刑事裁定、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中刑监字第36号驳回申诉通知、上海市高级人民法院（2015）沪高刑监字第35号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1793号原告：江西银行股份有限公司赣州会昌支行，统一社会信用代码：91360733MA35L8AD35，法人代表：池千盛，单位地址：会昌县中央星城3号楼。委托诉讼代理人：王先湖、欧阳杰，系公司员工，一般授权代理。被告：欧素芳，女，1988年1月6日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：陈艳春，男，1987年6月29日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行诉被告欧素芳、陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行于2020年11月18日以自身合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行撤诉。案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告江西银行股份有限公司赣州会昌支行承担。审 判 长  周群勇人民陪审员  王兴志人民陪审员  肖志勇二〇二〇年十一月十八日书 记 员  蔡江美
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3683号 原告：朱万田，男，1971年11月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：汪仲奇，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告朱万田与被告汪仲奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明转为简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱万田到庭参加诉讼，被告汪仲奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修泥瓦工作，2017年10月至2018年1月期间，原告分别承接被告位于苏州相城区、虎丘区浒关的两处工地，劳务费共计4万元，后被告陆续支付2万元。2018年5月13日，被告在原告多次讨要的情况下，出具欠条一份，载明：被告还欠原告浒关工地11000元，相城工地10000元，共计21000元。后被告又陆续归还8000元，但余款一直未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告汪仲奇未作答辩。 经审理查明：被告汪仲奇系承包本市浒关、相城两处工地的家装工程，原告朱万田为被告汪仲奇提供劳务，工作内容为装修泥瓦工。至2018年5月13日，汪仲奇向朱万田出具欠条一份，载明：欠朱万田工资21000元……工地全部完工、工资全部付清。欠条出具后，汪仲奇陆续向朱万田支付劳务费共计8000元，剩余13000元至今未付，朱万田催讨未果，故诉至法院。 审理中，原告朱万田述称，浒关工地汪仲奇应付其劳务费11000元、相城工地汪仲奇应付其劳务费10000元，上述工地均已经完工。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告朱万田与被告汪仲奇之间的劳务关系成立有效，朱万田为汪仲奇提供劳务后，汪仲奇理应向朱万田支付劳务费。根据汪仲奇出具的欠条，其欠朱万田21000元，汪仲奇仅向朱万田支付部分劳务费8000元后，剩余13000元至今未付，故朱万田要求汪仲奇支付劳务费13000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告汪仲奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪仲奇于本判决生效之日起10日内支付原告朱万田劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告汪仲奇负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告汪仲奇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告朱万田。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初113号原告：江苏雪豹日化有限公司，统一社会信用代码91320281769861002Q，住所地江苏省徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西宁市城东区心诚食品店，统一社会信用代码92630102MA75QWUG50，经营场所西宁市城**果洛路泰宁花园**楼**。经营者：何玉清，公民身份号码×××，女，汉族，1962年11月1日出生，住青海省德令哈市渠**水电站。原告江苏雪豹日化有限公司与被告西宁市城东区心诚食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年11月26日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由江苏雪豹日化有限公司负担，余200元退还江苏雪豹日化有限公司。审判长 李静萍审判员 左志萍审判员 张 薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2233号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:樊淋，男，1984年12月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊淋未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樊淋银行存款15000.00元（罚金15000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2795号之一申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼副楼**。负责人张献军，该单位行长。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所律师。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。被执行人新郑市博翔枣业有限公司，住所地新郑市郑新路三中对面。法定代表人时改兰，该公司经理。被执行人时改兰，女，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新郑市。被执行人王丽，女，汉族，1984年4月26日出生，住河南省新郑市。被执行人王春建，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人王磊，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省新郑市。申请执行人郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路**天龙大厦**。法定代表人魏宝成，该公司总经理。被执行人李婧一，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省新郑市。被执行人梁旗，男，汉族，1986年8月19日出生，住河南省新郑市。被执行人卢翠玉，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南省新郑市。被执行人张晓丽，女，汉族，1975年1月4日出生，住河南省新郑市。被执行人时伟林，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2585号民事判决书，于2020年9月22日向十一被执行人发出执行通知书，责令其限期按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王磊在你处有个人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：冻结被执行人王磊在郑州住房公积金管理中心上街分中心[XXXX]账户金额4080730元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十一月二十四日书记员  张莎
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2694号 申请人：刘庆峰，男，1977年5月31日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：怀雪峰，男，1988年4月1日出生，汉族，住邹平市。 申请人刘庆峰因与被申请人怀雪峰民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2897号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人怀雪峰的银行存款53213元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋守亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  马 天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初36519-36525号(36519号案)原告：蔡龙，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。(36520号案)原告：杨美珍，女，1988年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。(36521号案)原告：雷永发，男，1979年2月28日出生，畲族，住江西省上饶市玉山县。(36521号案)原告：蒋凤英，女，1988年9月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。(36522号案)原告：左晓静，女，1987年9月25日出生，瑶族，住北京市海淀区。(36523号案)原告：冯云峰，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。(36524号案)原告：郭翔，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。(36525号案)原告：徐志荣，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上述原告的共同委托诉讼代理人：鄢昊然、曹振赫,均系广东法圣律师事务所律师。被告：广州乐联房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**1509-10（部位：1510房自编046）。法定代表人：苏祺滔。原告蔡龙、杨美珍、雷永发、蒋凤英、左晓静、冯云峰、郭翔、徐志荣诉被告广州乐联房地产代理有限公司（以下简称乐联公司）服务合同纠纷七案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上述各原告的共同委托诉讼代理人鄢昊然、曹振赫，被告乐联公司的法定代表人苏祺滔到庭参加了诉讼。本七案现已审理终结。上述各原告提起诉讼请求：1.解除双方签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；2.乐联公司返还各原告服务费，其中蔡龙80000元、杨美珍60000元、雷永发和蒋凤英80000元、左晓静300000元、冯云峰80000元、郭翔100000元、徐志荣60000元；3.本系列案的诉讼费用由乐联公司承担。事实和理由：各原告向乐联公司支付了委托经营管理费并由各方签订《伟业兴隆广场综合服务协议》。签订协议已久，但商铺还没有出租出去，且所谓的商铺装修风格一致、经营业务互补完全是一纸空谈，乐联公司收钱后只是一再敷衍，画饼充饥。现合同目的根本无法实现，上述各原告不愿再继续信任乐联公司，希望解除合同，撤销委托，拿回已交的委托费。被告乐联公司辩称：乐联公司没有新的意见，由法院认定以此前的案件处理一致。经审理查明：蔡龙是佛山市南海区大沥镇某负一层1xx4号（以下简称案涉商铺）的所有权人。2017年1月12日，蔡龙与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定：1.蔡龙自愿将案涉商铺委托乐联公司针对该商铺商业进行经营管理咨询及装修管理监督并同意支付咨询服务费共80000元。2.乐联公司所实施的建议和监督等行为均直接面对发展商，有权无需知会蔡龙直接转为向发展商提供服务。3.服务费包含的服务内容为乐联公司提供案涉商铺商业的经营管理和装修管理的咨询建议，监督发展商对案涉商铺商业开展装修。4.蔡龙知悉乐联公司在签署该协议前已经向发展商提供专业服务，且在签署之后会继续向发展商提供专业服务,因此，蔡龙不能以任何原因要求撤销本协议。同时，乐联公司向蔡龙出具收据一张，明确收到蔡龙认购案涉商铺委托经营管理服务费80000元。以下各原告均与乐联公司签订上述同类型协议并由乐联公司开具收据收取委托经营管理服务费，其中杨美珍60000元、雷永发和蒋凤英80000元、左晓静300000元、冯云峰80000元、郭翔100000元、徐志荣60000元。另案中，乐联公司提供了现场图片、相应方案以及2017年1月-2019年5月间的《会议纪要》，包括沟通、监督、施工等证据证明其已向开发商履行了经营管理咨询及装修管理监督等义务。本院认为：上述各原告与乐联公司签订《伟业兴隆广场综合服务协议》，约定上述各原告委托乐联公司针对案涉商铺向开发商进行经营管理咨询及装修管理监督，乐联公司则收取上述各原告委托经营管理服务费，双方的委托服务合同关系成立、有效。上述各原告作为委托人，其有权随时解除双方的委托服务合同，故上述各原告主张解除《伟业兴隆广场综合服务协议》有据，本院予以支持，但上述各原告应支付乐联公司提供服务的相应报酬。在上述协议签订后，基于乐联公司已提供了部分的服务，但因双方未约定委托服务期限，故本院根据公平原则及诚实信用原则，结合本案查明的事实，酌情认定乐联公司应向上述各原告退还已付的委托经营管理服务费的80%，其中蔡龙64000元、杨美珍48000元、雷永发和蒋凤英64000元、左晓静240000元、冯云峰64000元、郭翔80000元、徐志荣48000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除上述各原告与被告广州乐联房地产代理有限公司签订的《伟业兴隆广场综合服务协议》；二、被告广州乐联房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向各原告退还款项，其中蔡龙(36519号案)64000元、杨美珍(36520号案)48000元、雷永发和蒋凤英(36521号案)64000元、左晓静(36522号案)240000元、冯云峰(36523号案)64000元、郭翔(36524号案)80000元、徐志荣(36525号案)48000元；三、驳回上述各原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费(36519号案)900元(蔡龙负担180元余款720元)、(36520号案)650元(杨美珍负担130元余款520元)、(36521号案)900元(雷永发和蒋凤英负担180元余款720元)、(36522号案)2900元(左晓静负担580元余款2320元)、(36523号案)900元(冯云峰负担180元余款720元)、(36524号案)1150元(郭翔负担230元余款920元)、(36525号案)650元(徐志荣负担130元余款520元)，上述余款由被告广州乐联房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月三十日书记员  郭晶惠吴晓琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1990号申请人：文应刚，男，1974年3月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：陈绪超，男，1963年6月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13503号民事裁定书对被申请人名下价值320000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币320000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月三日书记员 罗梦雅
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初2047号 原告：中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省东山县西埔镇道周路**，统一社会信用代码913506268568259900。 负责人：何文木，行长。 委托诉讼代理人：高红光，男，系该行员工。 被告：罗和川，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：张惜英，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告中国建设银行股份有限公司东山支行与被告罗和川、张惜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东山支行的委托诉讼代理人高红光、被告罗和川、张惜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗和川、张惜英归还借款419158.51元、利息和罚息47532.75元（利、罚息暂计至2020年10月4日，之后至借款本金结清时止的利息、罚息按合同约定及法律规定计算）；2.判令原告对二被告提供抵押的址在东山县××镇××路××号××期××幢××室房产拍卖、变卖等处置所得享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及原告为实现债权而支出的费用等由被告共同承担。事实和理由：罗和川与张惜英因住房需要，向原告申请借款，双方于2018年4月27日签订《个人住房贷款借款合同》（编号：350667608-2022-20182007824）。合同约定，借款金额为440000元，借款期限为240个月，自2018年4月27日至2028年4月28日，贷款执行年利率为5.635%，采用等额本息还款法，每月须还款4804.64元，由二被告提供位于东山县××镇××路××号××期××幢××室的房地产作为抵押担保，双方于2018年4月28日办理了不动产抵押登记手续，不动产登记证明为闽（2018）东山县不动产证明第0××6号。原告按合同约定于2018年5月4日向被告发放贷款440000元，被告却自2019年1月4日起开始未能按期归还贷款本息，截至2020年10月4日已拖欠逾期贷款本息111555.46元，其行为已严重违反合同约定及法律规定，构成严重违约。根据合同第16条关于借款人违约情形及第17条关于贷款人违约救济措施的规定，对于借款人不能按期履行债务的行为，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本金419158.51元及相关利息和费用。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 罗和川、张惜英均承认中国建设银行股份有限公司东山支行提出的全部诉讼请求，但认为其现在经济周转困难，没有办法一次性归还原告全部款项，请求原告能否减免借款利息及罚息。同时强调，其之所以向银行借款，是受何华元和何华丽兄妹二人的蛊惑而去购买址在福建省东山县××镇××路××号旗滨.金銮国际一期×幢×号房产，从而去银行签字借款的，不然以我们的人脉，是不可能去银行借款的，银行也不可能会借款给我们。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、罗和川、张惜英应于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司东山支行借款419158.51元、利息和罚息47532.75元，二项合计466691.26元及自2020年10月5日起至还清借款之日止按照借款合同约定的逾期贷款利率计算的后续利息。 二、罗和川、张惜英未按上述期限足额履行还款义务的，中国建设银行股份有限公司东山支行有权在上述借款本息范围内，对罗和川、张惜英提供抵押的位于福建省东山县××镇××路××号旗滨.金銮国际一期×幢×号【不动产权证书号：闽（2018）东山县不动产权第××号】的房屋折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押物后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8300元，减半收取计4150元，由罗和川、张惜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11819号原告：陈亮，男，1983年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海酷摩贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱敏岗，总经理。原告陈亮诉被告上海酷摩贸易有限公司(以下简称“酷摩公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告酷摩公司的法定代表人朱敏岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还购买牌照多付的45,000元及购买车辆之后车辆外观损毁及造成精神损失5,000元，共计50,000元。事实和理由：原告在2020年2月8日在被告处支付了购买摩托车的预付定金包括摩托车和牌照，原告和被告签订了书面合同，但合同被被告拿走了。原告支付了32,000元，其中30,000元是购买摩托车牌照的，2,000元是购买摩托车的。定金上还写了摩托车最终成交价格18,900元和摩托车牌照可能要支付的最高价格55,000元，还写了摩托车的车架号。但在2020年4月20日，被告卖给原告的摩托车已经不是原来那辆，车架号不对，而且摩托车油箱上多了一道划痕，原告也是后来才发现的，是购买时就有还是回家后才有，原告没有足够的证据。被告销售要以定金上的18,900元摩托车价格和55,000元的牌照价格和原告交易，否则就不出售给原告。另外，被告给原告的牌照发票也不是55,000元价格，而是10,000元的发票。上面写的实际成交人是康军华，其称出售的牌照费用是15,000元，而且被告只能出售摩托车，不能出售牌照，其没有这个经营范围。在购买摩托车的时候，还有一个疑点，就是被告承诺原告摩托车牌照能选，后来也没有兑现。而且原告也去车管所咨询过，那里可以办牌照。被告多收了原告钱款，违反合同约定，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告酷摩公司辩称：沪C从上海各大媒体都可以查询价格，交易途径只有1个，私人之间额度转换，上海城市白皮书有明确规定，上海市不提倡摩托车使用，是逐步淘汰，现在不是完全禁止。90年代初取得是上海市场拍卖所得，几千元的价格，90年代末市政府停止发放摩托车牌照，上海市现在牌照规模沪A是1万多张，沪C是2万多张，沪C不包括崇明，是郊县可以用。根据查询现在市场价就是在5.8万元左右。原告和他父亲一起来的时候被告给的牌照价格是5.5万元，后来因为疫情，疫情结束后牌照涨到5.8万元，但是被告还是给原告5.5万元的价格。5月初被告搞了一个骑行活动，采用的是男士AA，女士免单方式，可能因为这种模式原告觉得不行，在群里说了，后来群里把原告踢走，可能原告因为这件事不开心所以起诉被告了。原告起诉没有任何理由。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账32,000元。2020年4月22日，原告再次通过其上述账户向被告转账36,000元。审理中，原被告确认当时约定的牌照(沪CLXX**)费用为55,000元，摩托车费用为18,900元，被告称原告牌照费用及摩托车费用均已结清。另查明，2020年4月6日，被告开具了购买方为康军华的机动车销售统一发票，车辆类型为两轮摩托车，厂牌型号为春风牌CF250-A，价税合计16,500元。2020年4月20日的二手车销售统一发票显示，买方为原告，卖方为康军华，车牌照号沪CLXX**，厂牌型号为春风牌CF250-A，车价合计10,000元。审理中，被告称，牌照取得途经是个人买卖，要把康军华名字变成原告名字，还需要原告户籍成为郊区户籍。必须先用康军华的名字取得，他是牌照原来所有人，需要用他名字上牌，康军华被告也是通过中间人在办理相应手续的。车价为10,000元的发票只是二手车车辆的估值发票，牌照是不能买卖的，不可能开具发票。审理中，原告称原告诉请的45,000元就是牌照的差价，原告认为牌照的价格是10,000元。审理中，被告提供微信聊天记录及转账凭证，证明出售给原告的牌照是被告花费5.8万元从案外人处某某，同时，被告又提供沪牌网截图，证明涉案牌照基本是按照市场价出售给原告的。原告对于微信聊天记录及转账凭证的真实性予以了认可。审理中，被告陈述原告本来买的摩托车是2019年出厂的，最终被告给原告的2020年出厂的，原告对此予以了确认。以上事实，有银行交易明细、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告退还牌照费用的差价，认为牌照费用仅价值10,000元，对此原告并未进行举证证明，其依据的二手车销售发票无法证明牌照的价值。相反，被告通过微信聊天记录、转账凭证及沪牌网络截图证明了沪C摩托车牌照的价值。即便沪C摩托车牌照的市场价值与原告购买所付出的钱款有所差距，因双方是买卖合同关系，现双方已完成了交易，原告取得了摩托车及牌照，被告收取了相应的款项，原告又无相应的证据证明被告在买卖过程中存在欺诈、胁迫等手段，故原告要求退还牌照差价的诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿车辆外观损毁造成的精神损失的诉讼请求，原告在其诉状中称，其发现划痕是在参加完被告举办的活动后，也没有证据证明是购买时就有还是之后才有。原告并无证据证明原告在收到车辆时，车辆就存在瑕疵，且即便车辆存在瑕疵，亦与精神损失无关。故对此诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈亮的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告陈亮负担(已付10元，余款于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年十一月十六日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11569号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告:胡德庆，男，1975年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡德安，男，1970年3月18日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告胡德庆、胡德安金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡德庆归还原告借款本金30万元及利息19536.39元（利息已算至2020年7月7日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至上述借款本息实际履行日止）；2、被告胡德安对上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平、被告胡德庆到庭参加诉讼，被告胡德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告胡德庆向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，原告与被告胡德庆签订《个人循环借款合同》【合同号：东阳农商银行（2017）循借字第9061120170041636号】一份，约定借款额度为30万元，使用上述借款额度期限自2017年4月18日至2020年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月18日，被告胡德安向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人胡德庆在2017年4月18日至2020年4月15日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2017年4月18日，被告胡德庆通过自助放款的方式获得贷款30万元，确定年利率为9.499999%，借期至2020年4月15日止，借款用途为生产经营。款项出借后，被告仅支付截至2019年12月20日止的利息。被告至今尚欠原告借款本金30万元，截至2020年7月7日止，被告尚欠利息为19536.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡德庆于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息【截至2020年7月7日止利息为19536.39元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 二、被告胡德安对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告胡德庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元（已减半收取），由被告胡德庆负担，被告胡德安负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱俊杭