wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11636号原告：山东俊刚餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区经十东路**院内第一餐厅。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新秀，山东祥天律师事务所实习律师。被告：杨春凯，男，1989年9月11日出生，汉族，职业信息不详，住山东省夏津县。原告山东俊刚餐饮管理有限公司（以下简称俊刚餐饮公司）与被告杨春凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告俊刚餐饮公司的委托诉讼代理人曹国振、毛新秀到庭参加诉讼。被告杨春凯传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊刚餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令杨春凯向俊刚餐饮公司一次性支付欠款49453.2元及逾期付款利息（以49453.2元为基数、自2019年7月28日起至实际支付之日止、按年利率24%计算）。事实和理由：俊刚餐饮公司曾与杨春凯存在租赁合同关系。2019年4月28日，杨春凯就欠付俊刚餐饮公司窗口租赁费用事宜出具《欠条》一张，载明：“今欠山东俊刚餐饮管理有限公司（山东公路技师学院餐厅一楼）租窗口费用49453.2元。承诺保证叁个月内还清。”截止目前，杨春凯仍未按照其在欠条中承诺的付款期限履行义务，且经俊刚餐饮公司多次催促仍拒不支付。为维护自身合法权益，俊刚餐饮公司诉至法院，望判如所请。杨春凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，俊刚餐饮公司（甲方）与杨春凯（乙方）签订《合同》一份，约定乙方入驻甲方山东公路技师学院餐厅一楼号档口，经营麻辣烫、麻辣香锅等；期限自2018年8月25日至2019年6月30日；乙方在经营期间管理费为伍万元，分叁个月摊完，管理费不退，乙方无异议；乙方在经营期间的管理费为营业额6%收取，水费300元/月，电气根据营业额公摊，电1.2元/度，保洁费1000元每月；乙方违约未按时向甲方支付所应付款项，除付清所欠款项外，每逾期一天需向甲方支付所欠金额1%的违约金，并且甲方有权立即终止合同，一切损失由乙方自行承担。上述合同签订后，杨春凯开始进行经营，但未及时付清相应费用。2019年4月28日，杨春凯为俊刚餐饮公司出具《欠条》一份，载明：“今欠山东俊刚餐饮管理有限公司（山东公路技师学院餐厅一楼）租窗口费用49453.2元。承诺保证叁个月内还清。”但杨春凯未按上述期限偿还任何款项。本院认为，俊刚餐饮公司与杨春凯之间的合同合法有效，双方当事人应按约履行相应的义务。杨春凯在合同履行期间欠付俊刚餐饮公司49453.2元，且未提供证据证实其在出具欠条后向俊刚餐饮公司付款，故俊刚餐饮公司关于杨春凯支付欠款49453.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨春凯未按约付款，应承担相应的违约责任，但双方当事人约定的违约金计算标准过高，且俊刚餐饮公司未提供证据证实其实际损失情况，又因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中的逾期付款利息为自2019年7月28日起至2019年8月19日止的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2019年8月20日至实际清偿之日止的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍。俊刚餐饮公司关于超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。杨春凯经合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春凯于本判决生效后十日内支付原告山东俊刚餐饮管理有限公司欠款49453.2元及逾期付款利息（以49453.2元为基数，自2019年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。二、驳回原告山东俊刚餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告杨春凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  公浩然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3029号之一 申请执行人：四川吉瑞物业管理有限公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：严文琦，执行董事。 被执行人：吕红梅，女，汉族，1967年8月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1757号民事判决书，立案受理申请执行人四川吉瑞物业管理有限公司与被执行人吕红梅服务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年7月28日通过总对总、点对点对被执行人吕红梅银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人吕红梅少量银行存款，因金额过少，为作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月12日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月6日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额11553.50元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额11553.50元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12895号之一申请人：郭清菊，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：孙阳东、孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被申请人：聊城市东昌府区浩晟冲压件销售中心，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村**。统一社会信用代码：92371502MA3HFN0372。法定代表人：李纯新，经理。被申请人：李纯新，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请人郭清菊与被申请人聊城市东昌府区浩晟冲压件销售中心、李纯新侵权责任纠纷一案，申请人郭清菊于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聊城市东昌府区浩晟冲压件销售中心、李纯新名下银行存款200000元或查封其等同价值财产。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市东昌府区浩晟冲压件销售中心、李纯新名下银行存款150000元或查封其等同价值财产。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月十六日书记员  苑延胜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1239号之二 申请执行人：吕常芬，男，汉族，1971年2月6日出生，住恩平市。 被执行人：张立富，男，汉族，1964年10月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吕常芬与被执行人张立富买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）粤07民终1574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张立富应赔偿损失75287.42元给申请执行人吕常芬。被执行人张立富至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立富在财付通支付科技有限公司085e9858e4ca78d618f8f162a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2031.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈小琪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1997号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：汪红旗，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告汪红旗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告汪红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金20716.88元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息3239.47元,逾期费用11880.16元,全部欠款本息及费用合计35836.51元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年3月30日成功办理信用卡，卡号62×××76。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2015年3月14日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2015年3月30日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2017年2月15日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金20716.88元、利息3239.47元、费用11880.16元，合计35836.51元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金20716.88元及利息3239.47元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额20716.88元的5%即1035元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪红旗于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金20716.88元以及利息3239.47元、逾期费用1035元，合计24991.35元； 二、被告汪红旗于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担100元，被告汪红旗负担279元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12172号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：张世珂，男，1989年3月24日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告张世珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海、被告张世珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2026.56元，垃圾处理费120元，滞纳金729.56元，总计2876.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区荣园13号楼3单元3032室（面积84.44平方米）的业主，2013年6月22日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2018年11月21日调整为1.2元/平方米/每月，2019年1月1日物业费收费标准按1元/平方米/每月收取。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2026.56元，垃圾处理费120元，滞纳金729.56元，总计2876.12元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张世珂辩称，把厨房下水道问题解决完，我就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是阿尔卡迪亚小区荣园13号楼3单元3032室（面积84.44平方米）的业主。2013年6月22日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告签订《前期物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务。合同对双方的权利义务进行了约定，其中合同第一条（二）廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的权利和义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、在经营能力许可的前提下，向业主提供房屋自用部位、自用设备维修养护等有偿服务。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费。业主不交纳有关费用，应从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％交纳滞纳金。经政府物价部门核准，2019年1月1日起高层住宅物业服务费调整为按建筑面积每月每平方米1元收取。原告依约向被告提供了物业服务。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2026.56元，垃圾处理费120元，滞纳金729.56元，总计2876.12元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告辩称原告应为其解决厨房下水道的问题，本院认为，《前期物业服务合同》约定了原告的服务范围是对房屋共用部位、共用设施设备进行管理和维护，厨房下水道系业主的自用部分，原告无管理、维护的义务，故对于被告辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张世珂支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2026.56元，垃圾处理费120元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3920号原告：王建卫，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段**。统一社会信用代码91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。原告王建卫与被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建卫的委托诉讼代理人王利锋，被告登封农商行的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建卫向本院提出诉讼请求：1．依法判令确认原告与被告之间签订的《借据》无效，确认双方之间借款关系不成立;2．判令被告停止催收、向原告公开赔礼道歉，并向中国人民银行消除原告因该笔贷款产生的个人征信不良记录；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系登封市唐庄镇唐东村的村民，2019年10月起，被告工作人员陆续找到原告家中，要求原告偿还在2006年11月30日的贷款，但原告从未与被告签署过任何与借款有关的材料，更未收到信用社相关的贷款款项。在原告的强烈要求下，被告出示了当时经办的贷款文件及资料，资料显示，2006年11月30日，“王建卫”向被告借款5万元，月息10.695‰，借期一年，原告看后确认贷款文件上的资料并非本人所签，但是被告不让原告拍照并收走了上述文件。原告与被告多次沟通，多次要求被告提供当时的贷款文件或者通过诉讼的方式解决此事，但被告均予以拒绝并经常性上门催收，原告不堪其扰，也使邻居议论纷纷，此事给原告的生活带来了极坏的影响，且原告发现因该笔贷款已经产生个人征信不良记录。原告因此提起诉讼。被告登封农商行辩称，一、原告虽然没有在借款合同上签字但是其本人提供了身份证、户口本等材料，原告的贷款行为是其委托第三人办理，该第三人的行为构成表见代理，原、被告之间的借款合同成立。原告逾期还款应依法承担民事责任。对此，登封农商行已经依法向法院提起民事诉讼，该案件的审理结果直接影响到本案事实的认定，因此，请求中止本案的审理，待该案裁决生效后，再恢复审理。二、被告登封农商行在签订合同中间存在瑕疵，但是并不必然导致借贷合同的无效，而且在签订借款合同后被告登封农商行依约将合同约定的款项支付，已经履行合同义务。此后，原告也偿还了部分款项，能够证明该合同是合法有效的。三、在贷款逾期后，被告向原告追偿，原告在逾期贷款催收通知书上签字，应视为对原借贷行为的认可。基于上述理由，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举的被告贷款资料及现场拍照照片，本院认为，该两组证据客观真实，来源合法，且该两组证据能够相互印证，故本院对该两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月30日，案外人王德全用原告王建卫的身份证、户口本及个人印章以原告王建卫的名义向被告申请人贷款，王德全、刘能作为担保人与被告登封农商行签订《保证担保借款合同》，约定借款50000元，月利率10.695‰，借款期限一年，并出具《担保承诺书》，王德全、刘能对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后被告将50000元借款交付给案外人王德全。借款到期后，案外人王德全仅向被告支付了部分利息，但所借本金50000元及其余利息未予偿还。2020年2月10日，被告向原告发出《贷款催收通知书》，原告在该《贷款催收通知书》上签名摁印，并注明签收时间及其联系电话；2020年4月14日，被告再次分别向原告王建卫和担保人王德全发出《贷款催收通知书》，二人均在《贷款催收通知书》上签名摁印，并注明签收时间及其联系电话。原告认为，《借据》上的签名并非其本人所签，且因该笔贷款已经对其个人征信产生了不良记录，原告与被告登封农商行多次沟通要求解决无果，遂诉至法院。另查明，案外人王德全与原告王建卫系堂兄弟关系，王德全与刘能系夫妻关系。又查明，登封农商行诉王建卫、王德全金融借款合同纠纷一案【（2020）豫0185民初4348号】，登封农商行要求判令被告王德全偿还原告借款本金人民币50000元，利息126299.04元（按月利率10.695%计算利息，从2007年10月1日计算至2020年9月25日），上述合计人民币176299.04元并按上述利率支付至本金全部偿还之日止；并要求判令被告王建卫对上述款项承担连带清偿责任。本院已作出（2020）豫0185民初4348号民事判决，判决：一、被告王建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；二、被告王德全对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本院认为，原告虽然未在《借据》上签字，但根据本院查明的事实，原告与案外人王德全系堂兄弟关系，而原告对其身份证、户口本及个人印章如何到案外人王德全处不能作出合理解释，因此，可以推定原告王建卫对案外人王德全利用其身份信息在被告处贷款是知情并认可的；且原告在被告于2020年2月10日和2020年4月14日向其发放《贷款催收通知书》时未对该借款表示异议，并在《贷款催收通知书》签字确认，可以视为对该债务的追认。从以上情形，可以认定原告王建卫对贷款行为事先知情、事后亦予以追认，故无论案涉贷款实际用款人是谁，原告作为借款人与被告登封农商银行之间借款合同关系成立并有效。故原告要求确认其与被告之间签订的《借据》无效，确认双方之间借款关系不成立的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因原、被告之间的借款关系成立，故原告要求被告停止向其催收借款、向原告公开赔礼道歉，并向中国人民银行消除原告因该笔贷款产生的个人征信不良记录的诉讼请求亦不成立，本院亦不予支持。关于被告辩称，登封农商行已经依法向法院提起民事诉讼，该案件的审理结果直接影响到本案事实的认定，因此，请求中止本案的审理，待该案裁决生效后，再恢复审理。本院认为，登封农商行诉王建卫、王德全金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2020）豫0185民初4348号民事判决，故本案无需终止审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 审判员蒋雪丽二〇二〇年十一月二十四日书记员 范  琳  梓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13761号之一申请人：臧兴言，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺增阳，山东光岳律师事务所实习律师。被申请人：龙军，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被申请人：山东启新建筑安装有限公司（曾用名：聊城市强力建设工程有限公司），住所地：山东省聊城市高新区中华南路**，统一社会信用代码：913715005804166268。法定代表人：呼思国，经理。被申请人：聊城兴农绿色农业发展有限公司，，住所地：山东省聊城市经济技术开发区北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角统一社会信用代码：91371500MA3CF1NR51。法定代表人：黄性运，总经理。申请人臧兴言与被申请人龙军、山东启新建筑安装有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人臧兴言于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙军、山东启新建筑安装有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司名下银行存款240000元或查封其等同价值财产。担保人聊城市正航非融资性担保有限公司为申请人臧兴言提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙军、山东启新建筑安装有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司名下银行存款240000元或查封其等同价值财产。案件申请费1720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月三日书记员  苑延胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11391号原告：任之敬，男，1973年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王高廷，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。原告任之敬与被告王高廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任之敬的委托诉讼代理人高飞，被告王高廷及其委托诉讼代理人武鸿远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任之敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款188050元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年被告多次购买原告木板，共计货款362050元，后支付原告货款174000元。剩余货款188050元，原告多次索要本息未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王高廷辩称，原告诉状与事实不符，原被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的收到条和送货单上的“王高廷”三字均不是王高廷本人书写。另外收到条中也没有对单价的描述。其诉讼请求的数额没有事实依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告为支持自己诉讼请求，提交了收到条13张，该13张收到条载明了收到板子的规格、数量，收货人署名“传武”。原告称“传武”系被告的收料员，被告不认可。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付板子款188050元，但其提供的收到条上仅有板子的规格和数量，没有载明板子的单价，对于188050元的计算依据，原告也未提交证据证明，就13张收到条无法确定原告主张的货款数额。且原告也未提交证据证明“传武”系被告的收料员。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：驳回原告任之敬的诉讼请求。案件受理费2031元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十日书记员  杨坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14674号原告：詹晓波，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区,被告：谭娟芳，女，1976年7月8日出生，汉族,住广州市黄埔区，原告詹晓波诉被告谭娟芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告詹晓波到庭参加诉讼，被告谭娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元及利息4500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日，债务人谭娟芳从原告处借走人民币20000元，以支付宝转账形式转到债务人谭娟芳支付宝，并当场向原告写下借据一份，次日写下借款合同一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谭娟芳偿还原告人民币20000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告谭娟芳未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告詹晓波围绕诉讼请求向本院提交了转账记录一份、借款合同、借据、微信聊天记录，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日,被告向原告借款20000元。同日，原告通过支付宝向被告转账19400元，并签下借据：兹有谭娟芳借到詹晓波人民币20000元整。借款人：谭娟芳。被告谭娟芳在借据上签名按印确认。原告与被告于2019年12月31日又签订借款合同，约定：甲方（出借人）：詹晓波，乙方（借款人）：谭娟芳。甲乙双方依据相关法律法规，在平等自愿的基础上，经友好协商，就乙方向甲方借款之事一直达成如下协议：第二条借款金额与期限：1.甲方向乙方提供的借款总金额为人民币20000元。2.本合同借款期限为3天，自2020年1月1日至自2020年1月3日止。第三条、借款利率：1.本合同项下借款月利率3%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。2.若乙方到期未能偿还全部借款本息，乙方应按照借款金额每日2%的利率向甲方支付逾期利息。被告谭娟芳在借款合同上签名按印确认。庭审中，原告确认在转款给被告谭娟芳时预先扣除了600元利息，而利息4500元是自2020年1月4日至2020年1月31日每天千分之二、2020年2月1日以月利率2%计算至2020年9月底得出。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原被告借款时签订了《借据》、《借款合同》，且有被告的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告主张被告借款20000元，但根据提交的转账记录原告共转账19400元给被告，在庭审中原告确认预先扣除了600元利息。故本院认定本金应为19400元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”在本案中，原告要求被告在借款期限内按照每日千分之二计算、逾期利息按照月利率2%计算，已超过法律规定，本院不予支持，利息应按照2019年12月公布的LPR（贷款市场报价利率）的四倍计算即年利率为16.6%。原告主张自2020年1月4日起计算利息，符合法律法规，本院予以支持。综上所述，利息自2020年1月4日起至实际付清之日止按照年利率16.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭娟芳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告詹晓波偿还借款本金19400元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月4日起至实际付清之日止，按年利率16.6%计付）；二、驳回原告詹晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由原告詹晓波承担43元，由被告谭娟芳承担163元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  郭志雄二〇二〇年十一月二十四日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11273号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：沈克仁，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告沈克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告沈克仁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告沈克仁向原告申领信用卡，并于2019年7月26日签署《优客分期申请表》，于2019年8月14日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款50000元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月7日，被告沈克仁尚拖欠原告借款本金43446.63元、手续费6960元、利息59.38元、还款违约金173.13元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年9月7日共计50639.14元（其中本金43446.63元、手续费6960元、利息59.38元、还款违约金173.13元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费8750元是与借款本金50000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费6960元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告沈克仁订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告沈克仁未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告沈克仁向原告清偿剩余借款本金43446.63元、手续费6960元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告沈克仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈克仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金43446.63元；二、被告沈克仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费6960元；三、被告沈克仁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月7日的利息59.38元、还款违约金173.13元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告沈克仁负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告沈克仁自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执2060号河北中淼建筑工程有限公司：你与马兴华、孙洁莹追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初4210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马兴华、孙洁莹于二〇二〇年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。二〇二〇年十一月十二日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22885号原告：刘艳萍，女，1956年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：黄新梅，女，1963年10月16日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。被告：深圳市金炜达新超实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**物资控股大厦**，统一社会信用代码91440300745174048P。法定代表人：黄新梅。本院在审理原告刘艳萍与被告黄新梅、深圳市金炜达新超实业有限公司民间借贷纠纷一案后，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告认为未办理抵押登记手续的抵押房产所在地系与本案争议有实际联系的地点，无法律依据。本案中，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在深圳市南山区，本案纠纷与深圳市南山区没有实际联系，故双方当事人约定深圳市南山区法院管辖无效，本院对本案没有管辖权。本案为民间借贷纠纷，被告住所地法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任 强二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙胜利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3405号申请执行人:沈金琼被执行人:胡有良、杜兴秀本院在执行申请执行人沈金琼与被执行人胡有良等案由合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3993号四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：向伟明，男，1982年3月24日生，汉族，住蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2968号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与向伟明银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人向伟明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查询到被执行人向伟明所有的川ＲＹ××××号车辆，本案已查封且未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人无不动产。查询到被执行人有公积金25966.28元，本案已冻结，因不具备提取条件，暂无法执行。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人向伟明限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额57767.62元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3509.84元，未实现债权本金金额54257.78元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3582号之一 申请执行人：谢必举，男，汉族，1972年10月19日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：程文均，男，汉族，1982年12月1日出生，住广州市花都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1281号民事判决，立案受理申请执行人谢必举与被执行人程文均合伙协议纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对执行人程文均所有的位于重庆市江津区××街道××路××号荧鸿城附x号x幢x-x-x号（不动产权证书号：渝（2016）江津区不动产权第00xxxxxx3号）的房屋的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7469号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：高海龙，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告高海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告高海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告高海龙偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计11091.52元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月26日，被告高海龙通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年9月26日，被告高海龙通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，贷款金额10000元,约定贷款期内年利率6.5%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计11091.52元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告高海龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告高海龙发放了贷款。被告高海龙未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告高海龙偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计11091.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计11091.52元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告高海龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，由被告高海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李连祥，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李连祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李连祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息132566.81元（截至2020年7月3日，欠款本金89864.11元，利息11140.04元，费用31562.66元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李连祥向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李连祥声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李连祥为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计132566.81元，其中本金89864.11元、利息11140.04元、费用31562.66元（滞纳金28212.77元、分期手续费3349.89元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金89864.11元、利息11140.04元、分期手续费3349.89元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金28212.77元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李连祥于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计104354.04元（其中本金89864.11元、利息11140.04元、分期手续费3349.89元）。二、被告李连祥于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元（已减半收取），由被告李连祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1492号 申请执行人：王树法 被执行人：张和生 本院在执行申请执行人王树法与被执行人张和生借款合同纠纷一案中，被执行人张和生履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号为2002年富法执字第758号。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10155号原告：张广东，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：韩维营，聊城市法律援助中心指派律师。被告：李成峰，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。原告张广东与被告李成峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工资28000元及利息(利息自2018年2月14日至实际支付之日止按照全国银行同业拆借利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，张广东经李善强介绍认识被告李成峰，在李成峰承包的鲁西化工聚碳项目部分工程工地从事钢筋工卡扣工作。当时，被告口头约定一个卡扣支付原告1.3元，且为现金支付。原告自2017年7月到2018年2月份期间，间断性去干，在此期间被告支付部分工资，截止2018年2月14日尚欠工资28000元。经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法利益，现根据相关法律法规特向贵院提请诉讼，恳请判如所请。李成峰辩称，欠款数额不对，2018年5月通过江苏万康建筑有限公司支付给原告6000元，2018年6月通过江苏万康建筑有限公司分三次支付原告6000元，共计12000元。剩余欠付款到年底才能还清。本院经审理认定事实如下：张广东为李成峰承包的建设工程提供劳务。2018年2月14日李成峰为张广东出具欠据一份，主要内容为：“今欠工资28000元。”后张广东继续为李成峰提供劳务至2019年7月。2018年7月19日江苏某公司代李成峰给付张广东12000元（分四次，分别是6000元、1600元、2000元、2400元）。张广东称该12000元是给付的2018年2月14日之后的劳务费。李成峰称是给付的2018年2月14日欠据项下的劳务费。李成峰先不承认张广东在2018年2月14日之后向其提供劳务，在张广东出示微信转账记录后认可2018年2月14日之后张广东向其提供劳务。李成峰提交的相关证据材料显示该12000元系李成峰2018年5月、6月份的劳务费（工资）。上述事实，有当事人陈述、欠据、银行交易记录在卷为凭。本院认为，原告被告之间的劳务合同关系合法有效。根据当事人陈述和相关证据材料，可以认定2018年7月19日给付原告的12000元，是2018年5月、6月份的劳务费。故原告要求被告给付劳务费28000元的诉讼请求应予支持。关于利息，本院酌定自原告起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的过高请求不予支持。综上所述，被告给付原告劳务费28000元，并自2020年8月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、张广东于本判决生效之日起十日内给付李成峰劳务费28000元及利息（利息以28000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张广东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由李成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年十一月三日法官助理张梦雨书记员陈广芹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7071号 原告：杨世礼，男，1955年1月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：石果城，男，1966年3月7日出生，汉族，住南充市。 原告杨世礼诉被告石果城民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理。诉讼中，原告杨世礼于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨世礼撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告杨世礼负担。 审判员  陈红光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒲 琴
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0921刑初90号公诉机关黑龙江省勃利县人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，初中文化。因本案于2020年3月12日被勃利县公安局取保候审。同年11月24日经本院决定逮捕，现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。勃利县人民检察院指控：被告人吕某某于2020年3月11日16时许，酒后驾驶一辆富仕达电动三轮车由黑龙江省勃利县城西街恒美家园小区向东往学府路方向行驶，行至勃利县学府路时逆向行驶先后与被害人程某驾驶的黑Ａ×××**和被害人陈某1驾驶的黑Ｋ×××**号汽车相撞。17时30分，勃利县公安局交警大队事故中队民警张某、辅警鲁某、丛某接报警后身着制式警服驾驶制式警车赶到现场处警，向被告人吕某某表明警察身份后，被告人吕某某向民警张某等人说明此交通事故系自己酒后驾车所为，民警张某、辅警鲁某、丛某对其进行吹气式酒精检测时，被告人吕某某为逃避法律制裁拒不配合吹气式酒精检测。17时50分许，民警张某、辅警鲁某、丛某依法将其带至勃利县中医院大厅欲对其进行抽血化验检测体内酒精含量。因正处新冠肺炎防控时期，勃利县中医院大厅门前配备防疫医务人员对进出院内人员正常登记，在对被告人吕某某进行登记准备检测过程中，被告人吕某某为逃避法律制裁拒不登记，辱骂民警张某等人，并挥拳殴打民警张某头部、面部三拳，致民警张某头面部红肿，后被民警张某等人控制。经鉴定：被告人吕某某血样中乙醇含量为：203.6毫克/100毫升。经法鉴：张某的伤情属轻微伤。被告人吕某某于案发后与被害人程某、陈某1达成协议，承担被害人修车费用。被害人张某于2020年11月6日对吕某某表示谅解。经侦查，被告人吕某某于2020年3月11日在勃利县中医院一楼大厅被传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吕某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚。被告人吕某某自愿认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其从宽处罚。被告人吕某某与被害人达成协议、未发现违法犯罪行为，酌定对其从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人吕某某拘役三个月,并处罚金人民币2,000元。建议以妨害公务罪判处被告人吕某某有期徒刑六个月。两罪并罚，建议判处被告人吕某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。公诉机关提交了书证1.被告人吕某某户籍证明、受案登记表、情况说明等，证人陈某2、丛某等人证言，被害人程某、张某陈述，被告人吕某某供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见，勃利县公安局现场勘查笔录等证据证实。被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人吕某某明知是警察在依法执行职务，暴力袭击警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶、妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，各罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某主到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综合考虑被告人的坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等法定、酌定量刑情节，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款(二)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘志远二〇二〇年十一月二十六日书记员  季亚男
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初5910号 原告：牛之平，男，1962年5月1日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：王福国，男，汉族，1974年6月13日生，汉族，住。 被告：徐州信和包装有限公司，住所地徐州市睢宁县沙集镇工业集中区**，统一社会信用代码：913203243238306315。 法定代表人：王福家，该公司经理。 原告牛之平与被告王福国、徐州信和包装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告牛之平委托诉讼代理人于水到庭参加诉讼。被告王福国、徐州信和包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛之平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款67.5万元并赔偿利息损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原告与时任徐州信和包装有限公司执行董事、经理王福国达成口头协议，原告向信和公司投入资金后，成为信和公司股东之一，享有公司股东权益。同月9日，被告收到原告股本金58.5万元后，2015年9月21日，牛之平又向徐州信和包装有限公司账户转账9万元，至今没有变更工商登记，增加原告为公司股东。现信和公司已人去房空，机器设备不知去向。现依法具状贵院，请求判如所诉。 王福国未作答辩。 徐州信和包装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月份，牛之平与王福国达成口头协议，牛之平向徐州信和包装有限公司投入资金后，成为徐州信和包装有限公司股东之一，享有公司股东权益。2015年6月9日，王福国为牛之平出具收到条一份，该收到条记载主要内容为：今收到牛之平股本金伍拾捌万伍仟元（￥585000元），王福国（签名）、徐州信和包装有限公司（未加盖公章）。牛之平将585000元的银行承兑交付给王福国。2015年9月21日，牛之平向徐州信和包装有限公司账户转账90000元。王福国及徐州信和包装有限公司收到上述款项后，至今未办理工商登记。该笔款经牛之平多次催要，王福国、徐州信和包装有限公司至今未偿还。 本院认为，所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。结合本案牛之平将585000元交付给王福国，将90000元转账至徐州信和包装有限公司名下，王福国、徐州信和包装有限公司受益且没有法律上的依据。故，牛之平请求王福国返还585000元，牛之平请求徐州信和包装有限公司返还90000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定经济损失，牛之平请求经济损失，可自起诉之日起即2020年8月14日起参照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。王福国、徐州信和包装有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王福国于本判决生效之日起十日内，返还原告牛之平585000元； 二、被告王福国于本判决生效之日起十日内，支付原告牛之平利息损失（以585000元为基数，自2020年8月14日起参照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、被告徐州信和包装有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告牛之平90000元； 四、被告徐州信和包装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告牛之平利息损失（以90000元为基数，自2020年8月14日起参照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 五、驳回原告牛之平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，公告费600元，由被告王福国负担 9950元、被告徐州信和包装有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郑 坤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1015号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黎建明，男，1981年10月25日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人关碧玉，女，1985年8月8日出生，满族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z254号起诉书指控被告人黎建明、关碧玉犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人黎建明、关碧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年5月11日12时许，被告人黎建明与关碧玉经过密谋，由被告人黎建明事先与老王约定向老王贩卖毒品，收取毒资人民币900元，后被告人关碧玉在广州市海珠区马涌直街61-7号门口将毒品1包交付给老王。交易完毕后，民警当场抓获被告人关碧玉，并在老王身上查获毒品1包（净重0.43克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。同日，被告人黎建明被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黎建明、关碧玉无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎建明、关碧玉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人黎建明、关碧玉均有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黎建明、关碧玉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有毒品、烟盒照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，情况说明，微信账户、转账截图及聊天记录，搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、称重照片，监控视频及截图，司法鉴定意见书、公安司法鉴定书、公安司法鉴定检验报告，现场勘验笔录及现场照片，证人老王、蔡某1的证言及辨认笔录，被告人黎建明、关碧玉的供述及人口信息查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人黎建明、关碧玉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎建明、关碧玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎建明、关碧玉当庭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人关碧玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的毒品、烟盒、被告人黎建明的手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十一月十六日书记员  陈佩怡欧阳健
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1980号 申请执行人：罗庆军，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈家富，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行罗庆军与陈家富买卖合同纠纷一案中（执行标的为132460元，已执行1058.83元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6859号 原告：袁琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：王永贵，该公司执行董事。 原告袁琴与被告南充市百强装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。袁琴于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，袁琴申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁琴撤诉。 案件受理费592元，由原告袁琴负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苟 瑶
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2499号 原告：潘强，男，1977年6月27日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人:胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：王洋，男，1986年12月3日生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李苹，女，1988年8月15日生，汉族，住四川省彭州市。 原告潘强与被告王洋、李苹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼。被告王洋、李苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘强向本院提出诉讼请求：判令王洋、李苹向潘强给付潘强代王洋、李苹向银行支付的贷款本息146000元，并给付资金占用利息（计算方法：以146000元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2019年4月16日起计算至实际给付之日止）。诉讼中，潘强明确利息计算方法：以146000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月17日起计算至代偿款实际给付之日止。事实和理由：潘强与王洋、李苹系朋友关系，王洋与李苹系夫妻关系。2013年11月，王洋、李苹在成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行（以下简称：农商行石化支行）办理了贷款，潘强作为担保人提供担保。后因王洋、李苹未能如期偿还借款，该银行起诉至彭州市人民法院，最终在该案的执行阶段潘强作为担保人代王洋、李苹向该银行偿还借款本息146000元。现因王洋、李苹一直未向潘强偿付代偿款，故潘强起诉来院，请求判如所请。 王洋、李苹未作答辩，也未提交证据。 潘强围绕诉讼请求，向本院提交了（2015）彭州民初字第2211号《民事判决书》、（2016）川0182执56号执行裁定书、成都农商银行贷款还款凭证、银行交易记录。经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据潘强陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月19日，王洋、李苹在农商行石化支行借款200000元，潘强提供连带责任保证担保。借款到期后，王洋、李苹未按期履行还款义务，农商行石化支行向本院起诉王洋、李苹偿还借款本息，并要求潘强承担连带保证责任。本院于2015年8月1日作出（2015）彭州民初字第2211号《民事判决书》，确定：1、王洋、李苹于该判决生效之日起七日内向农商行石化支行偿还借款本金105311.28元、2014年5月19日至2014年6月18日的利息1506.07元及罚息（罚息以借款本金105311.28元为基数，按年利率16.8%上浮50%，从2014年6月19日计算至借款本金给付之日止)；2、潘强对前述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费1419元，由王洋、李苹负担。该判决生效后，王洋、李苹及潘强均未按判决履行给付义务，农商行石化支行向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）川0182执56号。经核对该执行案卷查明，2014年6月至2017年2月期间，潘强通过配偶邓德玉的账户向本院交纳执行款22524元，扣除执行费1524元，剩余21000元本院已转至农商行石化支行账户用于偿还借款利息19581元和诉讼费1419元。2019年4月16日，潘强向王洋的账户转账支付125000元用于农商行石化支行扣划借款本金105310.28元和利息19689.72元。潘强履行代偿义务后，王洋、李苹未向潘强清偿代偿款。 本院认为，潘强代王洋、李苹向农商行石化支行代偿借款本息及诉讼费146000元后，有权向王洋、李苹追偿。潘强主张王洋、李苹向其清偿代偿款146000元，并按银行同期贷款利率给付资金占用利息，本院予以支持。王洋、李苹未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王洋、李苹于本判决生效之日起五日内向潘强偿付代偿款146000元，并给付资金占用利息（计算方法：2019年4月17日至2019年8月19日的利息，以146000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至代偿款实际给付之日止的利息，以146000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元、公告费600元，由王洋、李苹负担（此款潘强已垫交，王洋、李苹在向潘强支付上述款项时一并直接支付给潘强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐 娜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4299号 申请执行人：斯洪胜，男，汉族，1967年6月17日生，住南部县。 申请执行人：李碧清，女，汉族，1967年7月8日生，住址同上。 委托执行代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所。 被执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，职务：董事长。 本院在执行斯洪胜、李碧清与南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司银行存款20693.00元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三日 书记员  李仁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4019号之二 申请执行人：蒋波，男，汉族，1974年2月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘春云，男，汉族，1970年4月24日生，住址：南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1076号民事判决，立案受理申请执行人蒋波与被执行人刘春云借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月9日日通过总对总、点对点对被执行人刘春云的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，于2020年11月19日扣划了被执行人的银行存款1746元。 3、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月19日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额64000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额1696元，未实现债权本金金额62304元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  兰 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初819号原告：扬州市加气混凝土有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业园。法定代表人：刘兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏阳，该公司员工。被告：济南京顿自动化技术有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路****楼**。法定代表人：王艳娣。原告扬州市加气混凝土有限公司（以下简称扬州混凝土公司）与济南京顿自动化技术有限公司（以下简称济南京盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州混凝土公司的委托诉讼代理人王苏阳到庭参加诉讼，被告济南京盾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款22500元。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告购买一台配套楼自动化设备，并约定了产品规格、数量及金额等权利义务。原告已按合同约定支付预付款22500元，同年3月10日，原告接到政府拆迁公告，不能履行合同，与被告公司吴建梅经过电话及当面沟通后同意退回原告货款。原告多次催要，并致函到被告公司说明情况，被告公司均答应退款，但截至目前，原告仍未收到退款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告济南京盾公司未答辩亦未提供证据。原告扬州混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《致济南京盾自动化技术有限公司函》及国内挂号信函复印件等证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告扬州混凝土公司（甲方）与被告济南京盾公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方向乙方订购货品，产品名称为配料楼自动化，合计人民币450000，该费用包含运输费、保险费、调试费。供货期为合同生效后30日内发货，质量要求技术标准为达到自动配料、计量要求，货物运输并卸到甲方指定地点后，甲方在安装过程中配合乙方走线，全程安排一电工配合，乙方负责调试完毕可以正常使用后，甲方验收合格甲方签发验收报告。质保期，本合同产品保修期为壹年。结算方式及期限：合同签订后，甲方支付乙方50%的预付款，发货之前至总货款的80%，剩余货款安装调试完成之后乙方开具全额发票至甲方后付15%，剩余货款作为质保金壹年之内付清。违约责任，因提供参数不准确或使用不当，达不到设备使用要求或设备损坏，由甲方承担责任。…。合同终止与违约责任，合同签订后，经双方协商同意终止除外。若一方单方面终止合同或违反合同约定或未完全履行合同，则必须承担相应的违约责任，并赔偿另一方因此造成的损失。同日，原告扬州混凝土公司向被告济南京盾公司转账支付货款22500元。另，原告扬州混凝土公司提供于2018年11月15日向被告济南京盾公司邮寄函复印件及国内挂号信函收据复印件各一份，内容为：贵司2018年3月2日与我公司协议安装配料楼自动化系统，我司已于2018年3月6日按合同支付50%预付款。因我司于3月10日接到镇政府强制拆迁的通知，随即与你司沟通关于终止合同的事宜。经多次协商，贵司同意终止合同并返还预付款，然而到目前为止，贵公司一直未返还我司预付款，且贵司电话一直处于无人接听状态，也未有相关负责人主动联系我司处理后续事宜。…。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。原告主张与被告签订购销合同后，因政府拆迁不能继续履行合同，与被告协商后，被告同意退还货款，就此举证了于2018年11月15日向被告发出的《函》及国内挂号函收据复印件一份，对此，因提供的证据系复印件无法核实，本院不予确认。即使是真实性的，也仅是原告单方的意思表示及陈述，被告是否签收、对函件内容是否认可不得而知。另，原告又提供微信聊天记录打印件一份，陈述系原、被告公司业务员之间的关于索要货款的记录，且不论该证据的真实性，聊天记录内容中仅记载关于2万元计划还款，亦无法证明与本案具有关联性，故对该证据的三性本院不予确认。综上，原告提供的现有证据不能证明原、被告双方已经就合同解除及货款的返还达成一致意见，原告应当承担举证不能的不利后果。至此，原告基于原、被告协商一致解除合同而主张返还已支付的货款22500元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告济南京盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告扬州市加气混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费362元,公告费600元，合计962元，由原告扬州市加气混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  张飞翔人民陪审员  刘春明二〇二〇年十一月十日法官 助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘家亲，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家亲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘家亲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102372.33元（截止至2020年7月3日，欠款本金72550.72元，利息7118.77元，费用22702.84元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘家亲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘家亲声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告刘家亲为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计102372.33元，其中本金72550.72元、利息7118.77元、费用22702.84元（包含滞纳金20784.5元、账单分期手续费1918.34元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金72550.72元、利息7118.77元、账单分期手续费1918.34元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金22702.84元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家亲于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计81587.83元（其中本金72550.72元、利息7118.77元、账单分期手续费1918.34元）。二、被告刘家亲于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（已减半收取），由被告刘家亲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1739号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地扬州市。负责人：经朝俊。被执行人：江苏羽立新材料科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：唐汝来。被执行人：唐玉冰，男，1982年4月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：唐汝来，男，1957年12月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杭旭。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行与被执行人江苏羽立新材料科技有限公司、唐玉冰、唐汝来、扬州金太阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1422号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏羽立新材料科技有限公司应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金100万元及利息等，被执行人唐玉冰、唐汝来、扬州金太阳融资担保有限公司承担连带清偿责任。因被执行人江苏羽立新材料科技有限公司、唐玉冰、唐汝来、扬州金太阳融资担保有限公司未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行的申请于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏羽立新材料科技有限公司、唐玉冰、唐汝来、扬州金太阳融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下房产，但无益拍卖，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十日书记员  陈 珣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9957号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行叶永才其他案由一案，经本院强制执行，被执行人叶永才已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3423号原告：张万利，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：河南平顺建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路西段（金融大厦****），现办公地郑州市二七区嵩山路262号亚星时代广场1805。法定代表人：李克旋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴稚辉，男，1979年1月12日出生，汉族，现住郑州市金水区。系该公司办公室主任，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告张万利与被告河南平顺建筑工程有限公司（以下简称平顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万利及其委托诉讼代理人秦海渠到庭参加诉讼，被告平顺公司法定代表人李克旋及其委托诉讼代理人吴稚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金210000元及利息76800元，共计286800元（利息按月息1.5%，8万元自2018年10月26日起算，13万元自2018年11月26日起算，暂计算至2020年10月26日，其余算至还款之日）。事实和理由：2018年10月20日，被告承揽到荥阳××××二期钢梯工程，将其转包给郑州市中原区安无忧窗业商行（以下简称无忧商行）进行施工，但是由于资金短缺，被告找原告借钱，承诺在发包工程款支付后立即归还，并约定利息为月息一分五厘。原告答应出借，按照被告的要求将款项分数次直接支付给无忧商行负责人孙向克账户。孙向克向原告出具收据两份。由于原告的资金支持，无忧商行及时开始施工，被告如期完成合同义务，但被告拒绝偿还原告出借的本息，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告平顺公司辩称，1、原告与被告不存在借贷法律关系；2、原告起诉被告主体不适格；3、我公司已足额支付工程款，无其他纠纷；4、借条合同约定有利息的从其约定，未约定利息的根据法律规定视为不支付利息。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、招商银行交易明细1份，证明原告向案外人孙向克转账210000元的事实；证据2、收据2份，证明案外人孙向克收到210000元后，向原告出具收据的事实，本院予以采信。证据3、情况说明1份，证明李克旋对原告出借210000元的原因、发生过程进行说明，有被告法定代表人李克旋的签字，其本人当庭予以认可，本院予以采信；证人孙向克到庭证言，证明其收到21万元是原告转账支付的。被告提交的证据1、债务转移合同1份、证据2、银行承兑汇票及收据各1张，系被告公司、无忧商行及李克旋之间的债务转移手续，对本案原告不具有约束力。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告平顺公司承包荥阳××××二期钢梯工程，又将该工程转包给无忧商行进行施工。无忧商行要求被告平顺公司支付预付款才进行施工，被告平顺公司李克旋找到原告借款，原告答应借款后，按照被告的要求，原告分多次向无忧商行的负责人孙向克转款210000元。2018年10月23日，孙向克向原告出具80000元荥阳××××二期钢梯项目工程预付款收据；2018年11月26日，孙向克向原告出具130000元荥阳××××二期钢梯项目工程预付款收据。该两份收据合计210000元。2020年9月10日，被告平顺公司法定代表人李克旋对承包荥阳××××二期钢梯项目工程进行了情况说明，主要内容为：被告平顺公司为了避免违约被罚款，找原告借款。原告同意帮助被告平顺公司，条件是在发包方付款后立马归还，月息1.5分。原告按照被告的要求，直接将210000元转给了无忧商行负责人孙向克。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，由于被告为了保证其承包荥阳××××二期钢梯工程正常进行，向原告借款210000元，原告履行了出借义务，被告作为借款人，应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还210000元借款的诉请，本院予以支持。关于利息问题，2020年9月10日，李克旋为原告出具情况说明，明确月息一分五厘，不超法律规定，本院予以认定，但该说明不显示利息的起算点，故利息从立案之日2020年11月5日起，按照月息一分五厘计算至本息实际还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南平顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张万利借款210000元及利息（以210000元为基数，从立案之日2020年11月5日起，按照月息一分五厘计算至本息实际还清为止）；二、驳回原告张万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元，由河南平顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李世乾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4284号之一 申请执行人：庞良君，男，1972年4月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李芳，女，1974年4月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人庞良君与被执行人李芳买卖合同纠纷一案中，执行中，本院已依法冻结被执行人李芳的银行存款11382元。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李芳的银行存款11382元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王春燕
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3684号 原告：刘某，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省。 被告：杨某3，男，1933年12月11日出生，汉族，住四川省。 被告：杨某1，男，2008年9月30日出生，汉族，住四川省。 被告：何某，女，1936年2月16日出生，汉族，住四川省。 被告：杨某2，男，2017年11月25日出生，汉族，住四川省。 原告刘某与被告杨某3、杨某1、何某、杨某2继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  熊熠 二〇二〇年十一月十日 书记员  卓芮
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1998号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王斌，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金20198.77元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息2696.49元,逾期费用11898.08元,全部欠款本息及费用合计34793.34元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2013年8月26日成功办理信用卡，卡号62×××73。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年8月9日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年8月26日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2016年7月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金20198.77元、利息2696.49元、费用11898.08元，合计34793.34元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金20198.77元及利息2696.49元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额20198.77元的5%即1009元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金20198.77元以及利息2696.49元、逾期费用1009元，合计23904.26元； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担100元，被告王斌负担266元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6985号 原告：文晓莉，女，1969年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：郭金星，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：孟培，男，1984年8月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告文晓莉与被告郭金星、孟培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。文晓莉于2020年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，文晓莉申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文晓莉撤诉。 案件受理费1150元，由原告文晓莉负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苟 瑶