wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5207号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所律师。                  被告              赵廷新，男，1955年9月4日生，汉族，住大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告赵廷新经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告赵廷新立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币19373.82元、利息人民币29388.04元、费用人民币1959.26元（包括违约金1938.26元、单项增值服务费21元）、分期手续费人民币1999.88元，共计人民币52721元（以上利息暂计至2020年4月12日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告孙以诺承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年7月17日                  信用卡类型、卡号              沃尔玛卡x                  持卡人信息              赵廷新                  透支利息标准              万分之五计收透支利息，并按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低10元或1美元                  分期手续费              2013年9月23日本金5919.65元分24期，费率0.72%；2013年11月15日本金2231.95元分24期，费率0.72%；2014年10月3日本金7261.35元分24期，费率0.72%；2015年1月13日本金3403.32元分24期，费率0.72%。                  其他费用标准              用卡无忧4元/户/月；信用保障3元/户/月                  欠本金数额（截至日期）              19373.82元（截至2020年10月22日）                  透支利息金额（截至日期）              29388.04元（截至2020年4月12日）                  违约金金额（截至日期）              1938.26元（截至2020年10月22日）                  分期手续费（截至日期）              1999.88元（截至2020年10月22日）                  其他费用              用卡无忧12元及信用卡保障9元                  停息停费时间              2015年8月12日停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期手续费和其他费用，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵廷新偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金19373.82元、违约金1938.26元、分期手续费1999.88元和其他费用21元；      二、被告赵廷新给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年4月12日欠付的利息29388.04元；      三、被告赵廷新给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年4月13日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1120元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘月华人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月五日                          书  记  员      王姝珺
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1360号之四申请执行人：胡林梯，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈彬，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：吴宗玉，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴宗玉在财付通支付科技有限公司085e9858e31ea57a7384867cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币6526.05元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢822号之一申请执行人：曾邵俊，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：曾邵明，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：罗秀平，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人：成都锦程永成建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区韦家碾一路********，统一社会信用代码91510106MA62MC7079。本院在执行申请执行人曾邵俊、曾邵明与被执行人成都锦程永成建筑工程有限公司、罗秀平租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢822号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8770号申请执行人宋卓。被执行人刘忠。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12647号文书，已向被执行人刘忠发出执行通知，责令被执行人刘忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘忠财产以人民币8.09万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 曹文娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初894号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗台金，男，45岁（1975年10月4日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，小学肄业，北京某保安有限公司保安员，户籍地湖北省丹江口市。曾因犯盗窃罪，于2005年10月28日被山西省晋城市城区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2006年12月4日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年6月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元，于2019年10月31日刑满释放；因盗窃，于2018年8月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月28日被羁押，同年8月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人罗台金犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人罗台金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年2月至4月期间，被告人罗台金虚构自己是房天下公司高级管理人员的身份，以“朋友向自己借钱、开车撞人需要赔偿、舅妈来了需要买东西、儿子要钱需要借钱”等理由，骗取位于北京市昌平区某15号内23号的程某人民币11990元。被告人罗台金将上述骗得钱款用于个人消费。2020年6月28日，被告人罗台金被抓获归案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人罗台金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人系累犯、坦白，提请依法惩处。被告人罗台金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人程某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，微信转账记录，劳动合同书，工资表，接受证据清单，聊天记录，扣押决定书，扣押笔录及清单，刑事判决书，行政处罚决定书，鉴定意见，户籍证明及被告人罗台金的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗台金以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗台金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗台金系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，自愿表示认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗台金犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年4月27日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗台金退赔被害人程某人民币一万一千九百九十元。三、公诉机关随案移送黑色OPPO牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年十一月十三日书记员 王政华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17817号原告：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条****。法定代表人：尹金甫，经理。被告：北京银兴建筑劳务工程有限公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街******。法定代表人：赵在银。本院在审理原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司与被告北京银兴建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月23日通知原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司缴纳案件受理费，北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十一月十三日书记员  刘丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11760号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：刘陵云，公司员工。被告：黄显琴，女，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告黄显琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30329号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军。委托诉讼代理人：贾月红。被告：单秀玲，女，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告单秀玲供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2354号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨刚，男，1982年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告杨刚下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨刚未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2016年6月27日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50％罚息事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告杨刚未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月27日，被告杨刚作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2016年6月27日，被告杨刚向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2016年6月27日，到期日期为2017年6月26日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告合计偿还借款利息17067.52元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年6月27日向其提供了借款100000元，被告杨刚应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告杨刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.0688‰从2016年6月27日起计算至2017年6月26日；以借款100000元为基数按月利率10.6032‰从2017年6月27日起计算至该款还清之日止）；二、被告杨刚已偿还的利息17067.52元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告杨刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16052号原告：曾伦，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告曾伦与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾伦委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾伦向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金34361元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金8966元。事实及理由：原、被告于2015年8月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告曾伦围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款合同、房款收据、专项维修资金收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告曾伦购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为536889元，于2015年8月2日支付首付款161889元，余款于2015年8月2日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月15日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月17日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月15日，逾期653天，原告主张的违约金34361元，未超过被告应支付违约金35058.85元（536889元×653天×0.01%），本院予以支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计61天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为3275.02元（536889元×61天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告曾伦逾期交房违约金34361元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告曾伦逾期办理不动产权登记违约金3275.02元；三、驳回原告曾伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告曾伦自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告曾伦，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢784号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。组织机构代码：86396650-5。负责人:尹兆宏，行长。被执行人：梁风刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人梁风刚房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2014）青一民终字第1201民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法立案恢复执行。本案执行标的是：482609.95元。在执行过程中，本院向被执行人孙伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行482609.95元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年10月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月五日书记员  江 妙
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5327号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张奥，系辽宁华轩律师事务所律师。                  被告              杨崇林，男，1972年2月4日生，汉族，住辽宁省辽中县。      潘敏杰，女，1973年12月9日生，汉族，住辽宁省辽中县。                  原告的委托诉讼代理人张奥到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告杨崇林、被告潘敏杰立即偿还原告借款本金648891.89元及利息、罚息、复利至实际付清之日止（截至2020年5月9日拖欠利息、罚息金额为26010.95元）；2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              个人住房（商业用房）借款合同（编号：x）                  借款人              杨崇林、潘敏杰                  签订时间              2014年1月9日                  贷款金额              720000元                  贷款期限              336个月（自2013年12月30日起至2041年12月30日止）                  贷款用途              购买房屋                  贷款利率              在基准利率水平上下调5%                  利率调整方式              于每年的1月1日调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              罚息利率                  还款方式              等额本息还款法                  违约责任              借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用                  实际发放贷款金额              720000元                  实际发放贷款时间              2014年2月24日                  欠付本金（截止日期）              648363.47元（截止2020年11月4日）                  欠付利息（截止日期）              39635.8元（截止2020年11月4日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              2839.1元（截止2020年11月4日）                  逾期还款日期              2019年7月15日                  宣布提前到期日期              2020年11月4日                  裁判理由              本院认为，原告与被告杨崇林、潘敏杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告与被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期并要求二被告偿还剩余本金以及到期的利息、罚息和复利，原告该诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但原告宣布提前到期后将不产生利息，对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                   裁判主文              一、被告杨崇林、潘敏杰共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金648363.47元和利息39635.8元；      二、被告杨崇林、潘敏杰共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年11月4日欠付的罚息（含复利）2839.1元。      三、被告杨崇林、潘敏杰共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年11月5日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率标准计算）；   上列一至三项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。      案件受理费10550元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      高  英      人民陪审员      谭庆荣                                           二Ο二Ο年十一月九日                                      书  记  员      王姝珺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13819号原告：合肥嘉缘睿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道**都市科技工业园**楼****。法定代表人：张雯，执行董事。委托诉讼代理人：夏军伟，北京华强律师事务所律师。被告：广西钱包融通科技有限公司，住所地广西省梧州市西提三路**2717商务公寓。法定代理人：赵国栋，执行董事。原告合肥嘉缘睿信息科技有限公司与被告广西钱包融通科技有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥嘉缘睿信息科技有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥嘉缘睿信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥嘉缘睿信息科技有限公司撤诉。审判员 柴 杨二〇二〇年十一月十三日书记员 郭禹辰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初876号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：北京众创永兴商贸有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**102-1-01法定代表人：王**。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京众创永兴商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许上海飞科电气股份有限公司撤回对被告北京众创永兴商贸有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告上海飞科电气股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2085号之一申请执行人：周恩平，男，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代桂军，男，汉族，1981年4月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人周恩平与被执行人代桂军借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初1184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人代桂军逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周恩平向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为向申请执行人周恩平偿还借款10万元及其他费用。本案立案后，向被执行人代桂军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人代桂军收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代桂军未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人代桂军等信息查询执行中除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人代桂军户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人代桂军采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2085号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初1184号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十一月二十日书记员  庞 鳌
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初5340号之二 原告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区。 法定代表人：张月芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：宋云妮，女，1977年10月3日出生，汉族，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师 被告：郭为英，女，1974年10月15日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。 被告：华燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师 被告：毕大龙，男，1977年11月7日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。 原告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）与被告宋云妮、郭为英、华燕、毕大龙房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法进行审理。 原告中联公司提出如下诉讼请求：1、判令四被告给付违约金，从2019年6月10日起按每日5万元支付至房屋注销网签之日止；2、以85158288元为基数按月息2%的标准自2019年6月10日起赔偿损失至实际注销网签之日止；3、判令被告协助办理注销中联壹城天元商业中心A03幢201号及A33幢101号商品房的网签登记手续；4、判令四被告共同承担律师费24万元。案件审理中，四被告协助原告办理了撤销网签手续，故原告撤回了第二、三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求的计算时间为2019年6月10日至2020年11月12日，按每日5万元计算。事实和理由：2013年原告向四被告借款用于经营，在此期间应被告的要求分别与被告宋云妮、郭为英签订了《商品房买卖合同》作为担保。2017年因上述借款发生纠纷，淮安中院作出（2018）苏08民终3244号民事判决，2019年6月1日原告与四被告就判决结果达成《和解协议》，确定五个工作日内对房屋买卖合同予以注销，逾期每天支付违约金5万元，并承担律师费、保全保险费等损失。后原告主张协助注销网签合同，被告不予理睬。现起诉请求支持原告诉讼请求。 被告宋云妮辩称：与本案相关联的（2019）苏0826民初7982号《民事裁定书》已经生效，该裁定认为在公安机关对毕大龙等人是否涉嫌虚假诉讼罪没有侦查结论之前，应当推定张月芹涉嫌敲诈勒索罪，因敲诈勒索产生的和解协议，中联公司无权要求履行，请求法院中止审理或裁定驳回起诉。被告的违约行为为未在合同约定的时间内注销商品房买卖合同，但原告没有因为该违约行为导致损失的实际发生，涉案房屋原告已经对外出租。故约定违约金每日5万元明显过高，被告请求减少违约金，应当以原告实际损失确定违约金的数额。 被告华燕、郭为英、毕大龙答辩意见同被告宋云妮。 经审理查明，从2013年5月4日起，原告因经营需要多次向四被告借款，2013年5月4日，原告与被告宋云妮签订商品房买卖合同，将天元商业中心A33幢101号出售给被告宋云妮，金额为1500万元。2013年7月24日，原告与被告郭为英签订商品房买卖合同，将天元商业中心A03幢201号房屋出售给郭为英。2019年5月28日，就双方之间民间借贷案件淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终3244号民事判决。 上述判决作出后，原、被告签订《和解协议》，协议约定甲方（中联公司）已经还清了乙方（本案四被告）所有的借款本金及利息，乙方不再要求甲方还本付息，也不再要求执行（2018）苏08民终3244号民事判决书。和解协议还约定：“乙方对甲方在上述民间借贷案件审理中主张的除两级法院认定以外的以下借款、还款等现予以确认：1、甲方以现金方式还款726万元；2、甲方通过刷乙方所持POS机还款177.3万元；3、甲方通过他人代偿还326.6万元；4、2013年9月13日的150万元借款实际是利息打的借条，不再计入借款本金，（2018）苏08民终3244号民事判决从甲方还款中扣除的75万元作为还张玉琴500万元利息的不再扣除。”“3.3因借贷而签订的商品房买卖合同，于本协议签订之日起5个工作日内予以注销。4.1乙方在诉讼过程中对甲方的保全措施，于本协议签订之日起5个工作日内由乙方申请法院解除。5.1如双方未依本协议约定履行各自的义务，则每逾期一天，承担对方5万元人民币的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。本协议中的违约方承担的违约金具有惩罚性质。违约方除支付违约金外，还需要赔偿因违约行为给对方造成的直接和间接的经济损失，即违约金和损失赔偿可以并行适用。5.2违约方除承担以上各条约定的违约责任外，还应承担对方主张权利所产生的律师代理费、因诉讼保全而支付的保险公司的保险费、交通费、调查费、材料费、住宿费等一切为主张权利而产生的费用。”原告中联公司及四被告在上述协议上签名。 2019年12月19日，四被告向本院起诉，请求确认双方上述签订的《和解协议》无效，本院于2020年6月30日作出(2019)苏0826民初7982号民事裁定书，裁定驳回原告毕大龙、郭为英、宋云妮、华燕起诉，现该裁定书已经生效，同时本院已经将本案涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。 上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告向本院提交商品房销售合同、和解协议、（2016）苏0826民初2959号民事判决书、（2018）苏08民终3244号民事判决书、(2019)苏0826民初7982号民事裁定书、委托代理合同、手机短信截图、照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院经审查认为，原、被告在（2018）苏08民终3244号民事判决书作出后签订和解协议，和解协议主要内容是原告对上述案件审理中被告中联公司主张的，原告不予认可的，法院也未确认的部分还款（和解协议第二条载明的款项）予以确认以抵销判决中联公司应当承担的还款义务。该约定的已还款项如属实，则双方均可能涉嫌犯罪，故双方因履行《和解协议》引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告涟水中联房地产开发有限公司起诉。 案件受理费178000元，退还原告涟水中联房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘乐家 人民陪审员  杨以军 人民陪审员  张同俊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡 泽
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初449号 原告：阳泉市诚远房地产开发有限责任公司。 法定代表人：高建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：赵庆元，住阳泉市。 原告阳泉市诚远房地产开发有限责任公司（以下简称诚远房地产公司）与被告赵庆元追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚远房地产公司委托诉讼代理人陈璐、赵瑞峰到庭参加了诉讼，被告赵庆元经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚远房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付因逾期还款导致的原告保证金帐户扣款，共计4603.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年6月27日与原告诚远房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为:000004629，在2006年6月27日被告支付房屋首付款147250.88元，剩余房款120000元与中国银行阳泉矿区支行办理按揭贷款手续，于2006年7月21日向银行递交贷款材料，合同编号为:矿住一0729。原告作为其贷款事项的阶段性担保人与中国银行于2006年7月21日签订了担保合同，合同约定如买方发生逾期还款事项，银行将从原告的保证金账户中扣除被告人逾期还款金额。扣除的逾期还款金额将从原告按揭贷款总额中进行相应的扣除。被告在归还贷款期间内，于2015年2月，未在规定时间还款，导致银行扣除原告保证金账户4603.51元。原告工作人员多次向被告催缴因被告逾期还款导致原告被扣除款项，被告均拒绝缴纳。 赵庆元未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，原告诚远房地产公司与被告赵庆元签订《商品房买卖合同》，合同编号为:000004629。2006年6月27日被告支付房屋首付款147250.88元。2006年7月4日，原告诚远房地产公司向中国银行股份有限公司阳泉市分行发出了同意担保的声明，写明：同意为被告赵庆元提供不可撤销的全额连带责任阶段性保证，并愿意放弃任何抗辩权。2006年7月21日，被告赵庆元与中国银行阳泉矿区支行签订《住房借款合同》，合同编号为:矿住一0729，贷款金额为120000元，贷款用途为购买住房，贷款期限为120月，保证人为原告诚远房地产公司。2008年8月26日，原告诚远房地产公司与中国银行山西省分行股份有限公司阳泉市分行签订《个人房屋贷款合作协议》，协议编号：2008年第3号。协议约定：协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或者违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。被告在归还贷款期间，于2015年2月，未在规定时间内还款，2015年2月28日，中国银行阳泉矿区支行扣除原告诚远房地产公司保证金账户4603.51元。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《商品房买卖合同》、《住房借款合同》，原告诚远房地产公司与中国银行山西省分行股份有限公司阳泉市分行签订《个人房屋贷款合作协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。原告诚远房地产公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付因逾期还款导致原告保证金帐户被扣款4603.51元的诉讼请求，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告赵庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 被告赵庆元于本判决生效后十日内支付原告阳泉市诚远房地产开发有限责任公司4603.51元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告赵庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员  杨志业 人民陪审员  刘巧花 人民陪审员  安翠芳 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  （樊幸 书 记 员  吴瑞芳
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢416号 李刚（申请执行人）、吴磊（被执行人）： 李刚与吴磊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计67000.00元。经本院立案执行，现被执行人吴磊已经向申请执行人李刚履行完毕全部义务。本院向被执行人吴磊收取案件执行费905元，诉讼费738元。至此，李刚（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1421民初669号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终94号上诉人（原审被告）：哈尔滨房天网络科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：王。被上诉人（原审原告）：颜少坚，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人哈尔滨房天网络科技有限公司因与被上诉人颜少坚合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初863号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨房天网络科技有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理；2.管辖权异议的受理费由颜少坚承担。事实和理由：原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。合同纠纷的管辖权确定，应当首先依据双方的有效约定，本案中，双方没有明确的管辖约定，即应该按照法律规定执行，法院应当按照《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论从合同磋商、还是合作中的沟通、还是哈尔滨房天网络科技有限公司与项目公司上海拉扎斯信息科技有限公司的沟通，均系哈尔滨房天网络科技有限公司在其住所地完成的，故本案的管辖法院也应当只有哈尔滨市南岗区人民法院，而非原审法院，这才可以充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。请求依法将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据颜少坚的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案颜少坚作为接受货币一方，其住所地为肇庆市鼎湖区，肇庆市鼎湖区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中，被告住所地的哈尔滨市南岗区人民法院与合同履行地的肇庆市鼎湖区人民法院均享有管辖权。经本院征询颜少坚的意见，其选择肇庆市鼎湖区人民法院作为管辖法院，故本案应移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。原审法院认为其对本案享有管辖权，理据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初863号民事裁定；二、本案由广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3870号原告：北京津华赫电线电缆有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D11438，统一社会信用代码：9111011566313224X0。法定代表人：李泽英，经理。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司工作人员。被告：北京科安达消防工程有限公司，，住所地北京市东城区珠市口东大街****统一社会信用代码：911101016343574906。法定代表人：王泽炎。原告北京津华赫电线电缆有限公司（以下简称津华赫公司）与被告北京科安达消防工程有限公司（以下简称科安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。津华赫公司之法定代表人李泽英及其委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，科安达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津华赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21075元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2018年4月被告在原告处购买电缆，原告根据被告要求将电缆送至指定地点，货物签收人系张建飞。双方合同履行至2018年9月17日时，原告共向被告供货41075元。2020年6月被告支付了货款20000元（原告向被告开具了发票），剩余欠款至今未付，故诉至法院。科安达公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。津华赫公司向本院提交6张送货单、发票、微信聊天记录、通话录音予以证明其向科安达公司履行了送货义务，送货金额为41075元。本院经审查，6张送货单均无科安达公司盖章，津华赫公司亦未提交其他证据证明送货单上签字人员系科安达公司授权或与科安达公司存在其他关系，故对该送货单，本院不予采信；津华赫公司提交的发票虽然显示购买方为科安达公司，但开票日期距离其提交的6张送货单间隔较长，津华赫公司亦未提交其他证据佐证该发票对应金额即为上述6张送货单的货款，且微信聊天记录、通话录音均未能显示科安达公司对货款或起诉事实的认可，故对发票、微信聊天记录、通话录音，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，津华赫公司以买卖合同纠纷将科安达公司诉至本院要求科安达公司支付货款41075元，故津华赫公司应当举证证明其与科安达公司之间存在买卖合同关系并履行涉案供货义务，因津华赫公司未能提供证据证明上述事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。科安达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京津华赫电线电缆有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京津华赫电线电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十一日书记员  苏 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5643号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔潘克聪部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔潘克聪部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12486号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人:陈雪芬，经理。委托诉讼代理人:倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：尹京，女，1974年6月11日出生，汉族，职业不详。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称:天河众兴公司）与被告尹京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告尹京超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令尹京给付2015年11月9日至2017年5月15日止期间的物业费2533元；2、本案诉讼费由尹京承担。事实及理由:天河众兴公司作为北京市大兴区枣园尚城小区的物业管理服务公司，尹京系该小区**院******的房屋产权人，房屋面积为86.3平方米。双方签订《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费用标准为每月每平米1.61元。天河众兴公司在合同期间，始终信守承诺，恪守义务，提供物业服务。但尹京拒绝支付物业费，自2015年11月9日至2017年5月15日止，尚有2533元费用未结清。根据法律有关规定，诉至人民法院。尹京未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本;'>本院经审理认定事实如下：尹京系该小区******的房屋产权人，为86.19平方米。2010月11月9日，天河众兴公司与尹京签订物业管理服务合同，约定物业费收费标准为1.61元/月/平方米，自2010年11月9日至2015年11月8日止，由开发商代缴五年物业管理费。现尹京未缴纳2015年11月9日至2017年5月15日止期间的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中尹京经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，天河众兴公司与尹京签订的物业服务协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现天河众兴公司已为尹京提供了物业服务，尹京应缴纳相应的物业费，因天河众兴公司计算有误，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹京于本判决生效之日起十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司自2015年11月9日至2017年5月15日止期间的物业费2527.44元；二、驳回被告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹京负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：王合生，该区代区长。 再审申请人王小琳因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终566号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王小琳因对北京市工商行政管理局海淀分局作出的北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店公司）设立登记行为不服，向被申请人海淀区政府申请行政复议。其复议请求为，责令撤销自由空间酒店公司的设立登记。海淀区政府作出海政复决字（2018）177号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了其复议申请。王小琳不服，提起本案诉讼，请求撤销前述177号复议决定，支持其行政复议请求。一审法院以王小琳与自由空间酒店公司设立登记之间不具有行政法上的利害关系、不符合行政复议的受理条件为由，判决驳回其诉讼请求。二审法院以基本相同的理由驳回上诉、维持原判。 王小琳申请再审称，其未与自由空间酒店公司签订租赁合同。自由空间酒店公司在进行工商登记时提供了虚假材料。其是为维护自身合法权益而举报相关违法行为人的，与自由空间酒店公司的工商登记行为有利害关系，应当具备原告主体资格。请求：依法撤销二审行政判决，支持其原审诉讼请求或将本案发回原审法院审理。 本院经审查认为，本案的焦点问题系再审申请人王小琳的复议申请是否符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的受理条件之一。本案中，王小琳虽主张其未与自由空间酒店公司签订租赁合同，且不同意将涉案房屋用于开办酒店。但经过查询中国裁判文书网，王小琳与承租人之间的租赁纠纷已经民事生效裁判确认租赁合同有效并驳回王小琳关于解除合同的诉讼请求。上述租赁合同纠纷涉及的标的物即涉案房屋，该房屋为自由空间酒店公司的住所（经营场所）。在自由空间酒店公司申请设立登记时，相关民事争议不属于行政机关应审查的内容。王小琳还主张自由空间酒店公司在进行工商登记时提供了虚假材料，《企业住所（经营场所）证明》上的产权人签字不是其本人书写，故涉案工商登记行为应被撤销。但《企业住所（经营场所）证明》的主要目的在于明确公司住所的产权归属，确定具体的住所地点，涉及到住宅改变为经营性用房的还需要原权利人签字确认。自由空间酒店公司申请工商登记时并未隐瞒公司住所的产权归属和地点，且涉案房屋租赁合同中载明“租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）”，故王小琳在签订租赁合同时应知晓涉案房屋将被用于经营性用房，现其以《企业住所（经营场所）证明》上的产权人签字不是其本人签署为由，要求撤销涉案工商登记的理据不充分，本院不予支持。 综上，王小琳与被复议的涉案工商登记行为之间缺乏利害关系，其复议申请不符合行政复议的受理条件，海淀区政府驳回其行政复议申请、原审判决驳回其撤销被诉复议决定的诉讼请求均无不当。王小琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王小琳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 阎 巍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异74号申请人（申请执行人）：毛雅，女，1992年1月6日出生，住北京市丰台区。公民身份证号：×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。统一社会信用代码：×××。法定代表人王四会，董事长。被申请追加人（第三人）：王四会，男，1972年3月20日出生，住河北省沧州市。公民身份证号：×××。本院在执行毛雅与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园公司）租赁合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初17086号民事调解书；执行案号：（2019）京0107执16370号〕过程中，申请执行人毛雅向本院提出申请，请求追加王四会为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人毛雅述称：请求事项：追加王四会为执行依据（2019）京0107民初17086号民事调解书的被执行人，在民事调解书确定的昊园公司应履行而未履行的债务范围内，对毛雅承担连带责任。事故与理由：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初17086号民事调解书已生效，因昊园公司未在规定的时间内履行义务，本人向法院申请强制执行。经法院调查发现，被执行人名下无可供执行的财产，因被执行人系一人有限公司，公司财产与个人财产混同。故此，请求依法将被申请追加人王四会列为被执行人。被执行人昊园公司、被申请追加人王四会本案未应诉。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2019年7月23日对毛雅与昊园公司租赁合同纠纷一案做出(2019)京0107民初17086号民事调解书。该调解书确定：“一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于2019年8月10日前退还毛雅租金等1975元（支付至毛雅名下的民生银行账户：×××）；二、双方就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因昊园公司未履行生效法律文书的义务，毛雅于2019年10月22日向本院申请执行。执行中，经本院调查，昊园公司名下无可供执行财产，故本院于2019年11月22日作出（2019）京0107执16370号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，昊园公司于2014年1月21日注册成立，现企业类型为有限责任公司(自然人独资)，自然人独资股东为王四会，法定代表人亦为王四会。本案受理前，本院曾受理其他执行案件当事人要求追加昊园公司自然人股东王四会为执行案件被执行人，昊园公司在另案中应诉，但未提供证据证明昊园公司财产独立于王四会个人财产,本院另案裁定追加王四会为执行案件被执行人，该法律文书已生效。本案审查中，昊园公司、王四会未予应诉。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，昊园公司应根据生效调解书给付毛雅欠款，虽经本院开展执行工作，但因昊园公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。现有证据不能证明昊园公司财产独立于王四会个人财产。故此，毛雅提出追加王四会为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王四会为执行依据(2019)京0107民初17086号民事调解书的被执行人；二、王四会应于本裁定生效之日起十日内，在(2019)京0107民初17086号民事调解书确定的北京昊园恒业房地产经纪有限公司应履行而未履行的债务范围内，对毛雅承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高宇苹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特169号申请人：胡朝利，男，1965年9月14日出生，汉族，现住济南市市中区上新街**。被申请人：胡玉臣，男，1934年2月12出生，汉族，现，现住济南市市中区上新街**/div>指定代理人：祝翠荣（胡玉臣妻子），女，1940年12月9日出生，汉族，住济南市。申请人胡朝利申请宣告胡玉臣为限制民事行为能力人一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡朝利述称，其系胡玉臣的儿子。胡玉臣于2019年6月29日因患脑梗死、心脏病等疾病入济南市第四人民医院住院治疗，出院后未痊愈并遗留严重的后遗症，现其瘫痪在床，生活不能自理，行动不便，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使胡玉臣的民事权利，特向法院申请宣告胡玉臣为限制民事行为能力人，并指定胡朝利为其监护人。代理人祝翠荣称，胡朝利陈述的情况属实，同意宣告胡玉臣为限制民事行为能力人，同意胡朝利做监护人。经审理查明，申请人胡朝利系被申请人胡玉臣的儿子。胡玉臣因患脑梗死、心脏病等疾病，经治疗效果不明显，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人胡玉臣目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人胡朝利的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。胡朝利系胡玉臣的儿子，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告胡玉臣为限制民事行为能力人。二、指定胡朝利为胡玉臣的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十一月四日书记员  崔玉祺
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4776号 原告：成都兴森润贸易有限公司，住所：成都市武侯区高攀路街******。 法定代表人：林森，总经理。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：仁寿搏跃新材料科技有限公司，住所：仁寿县视高经济开发区视高大道二段**。 法定代表人：罗兴旺，经理。 原告成都兴森润贸易有限公司与被告仁寿搏跃新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都兴森润贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴森润贸易有限公司的申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴森润贸易有限公司撤诉。 案件受理费3296元，已减半收取计1648元，由原告成都兴森润贸易有限公司负担。 审判员  李君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈旭
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初549号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人徐某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞523号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月5日22时许，被告人徐某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区泺安路金田苑小区门口时被执勤民警查获。经检验，被告人徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为132.1±5.6mg/100ml，属醉酒状态。2020年5月19日，被告人徐某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15710号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：黄明忠，男，1994年5月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告黄明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏，被告黄明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2018年7月到2020年7月物业服务费5313.25元及违约金1000元（暂计），共计人民币6313.25元（违约金从2018年1月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2018年7月起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告黄明忠辩称，拖欠物管费属实。未交纳物管费的原因是1.我的摩托车在小区被盗，找物业查监控，当时反馈需要第二天查看，第二天的监控数据就没有了，监控被清除，警察不能破案了；2.小区的路灯晚上都没有开过，灯光很暗；3.小区的标志撤除，撤除又没有安装；4.小区的公共收益没有公示，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告到庭陈述及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告黄明忠系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积85.01平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司于2014年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告黄明忠未缴纳2018年7月至2020年7月的物业服务费5313.25元。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告请求被告给付差欠自2018年7月至2020年7月的物业费5313.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，不应按照合同约定标准每月2.5元每平方米的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告辩称不支付原告违约金问题，被告反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，且经本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄明忠于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2018年7月起至2020年7月止的物业服务费5313.25元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告黄明忠负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告黄明忠在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52338号原告：徐春宝，男，1996年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。被告：王彤妃，女，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦县。原告徐春宝与被告王彤妃合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年11月9日，原告徐春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐春宝撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十一月十日书记员  段超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6243号原告：王连勇，男，1985年4月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王颂军，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王连勇与被告王颂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告王连勇于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连勇提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王连勇撤诉。审判员  李辉二〇二〇年十一月九日书记员  许骁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢14号之一申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：四川省绵阳市涪城区。负责人：敬忠，该公司总经理。被执行人:绵阳尚辉商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：文燕，该公司执行董事。被执行人：绵阳中达农产品开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。法定代表人：陈洪军，该公司执行董事。被执行人:文燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:张治兵，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:王锡军，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:张丽，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:陈洪军，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:冒佳会，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5126号民事判决书，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、绵阳中达农产品开发有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会金融借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳中达农产品开发有限公司在判决生效后五日内偿还申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心本息共计5654019.43元（借款本金500万元，截至2019年4月22日的借款利息、罚息、复利654019.43元），罚息计算方式为：以借款本金500万元为基数，从2018年5月31日起至本判决确定的本息付清之日止按月利率7.8375‰（5.225‰＊150％）的标准进行计算；复利计算方式为：以利息204409.37元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的本息付清之日止按月利率7.8375‰（5.225‰＊150％）进行计算；若被执行人绵阳中达农产品开发有限公司若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会对上述借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；三、被执行人绵阳尚辉商贸有限公司提供的抵押物（房屋所有权证：江房权证监证产第0187999号；国有土地使用证号：江国用（2014）第0100911-4号、江国用（2014）第0100911-6号、江国用（2014）第0100911-7）变卖、拍卖所得价款，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心在最高额抵押担保金额1960万元范围内享有优先受偿权。案件受理费50498元、保全费5000元由被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、绵阳中达农产品开发有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会负担。因被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、绵阳中达农产品开发有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月27日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4529号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向各被执行人工商登记住所地、户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2018年12月17日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保1025号案件查封了被执行人文燕名下位于绵阳市涪城区油坊街9号盛鑫苑2栋1楼9号房屋，查封期限为三年。申请执行人申请暂不处置以上房屋。2020年11月4日，本院对上述房屋以（2020）川0793执恢14号进行了查封，查封期限为三年。该房屋首封在绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704执783号案件。2018年12月18日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保1025号案件查封了被执行人张治兵名下位于绵阳市涪城区丰谷镇回龙沟村三社1栋房屋，查封期限为三年。该房屋土地性质是集体土地，申请执行人申请暂不处置以上房屋。2018年12月19日，绵阳市涪城区人民法院以（2018）川0703执保1025号案件查封了被执行人绵阳尚辉商贸有限公司名下位于江油市中坝镇花园南路富康小区313号房屋，（系抵押物，房屋所有权证：江房权证监证产第0187999号；国有土地使用证号：江国用（2014）第0100911-4号、江国用（2014）第0100911-6号、江国用（2014）第0100911-7）。申请执行人申请暂不处置以上房屋。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、绵阳中达农产品开发有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会名下有其他可供执行财产，截至2020年11月16日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心发现被执行人绵阳尚辉商贸有限公司、绵阳中达农产品开发有限公司、文燕、张治兵、王锡军、张丽、陈洪军、冒佳会名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月十六日书记员  贾娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2417号原告：陈时生，男，汉族，1995年12月14日出生，住武汉市新洲区，被告：武汉国联信通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园****。法定代表人：陆必达，总经理。原告陈时生（以下简称原告）与被告武汉国联信通科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人陆必达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2018年5月拖欠工资17000元；2、被告支付原告2017年5月至2018年4月未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月到被告处务工。从入职时起，原告遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排工作，由被告支付劳动报酬，双方形成事实劳动关系。被告未与原告签订劳动合同。2018年5月，被告无故终止双方劳动关系，拖欠原告2018年1月至5月的工资不予支付。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，原告不是被告公司员工，双方未签订劳务合同，被告未向原告支付过工资，且原告的仲裁申请已过仲裁时效，其诉讼请求不能成立。经审理查明，原告于2017年3月起接受案外人周洋的安排，进行相关数据建设项目的数据采集工作，由周洋通过支付宝或微信向其支付报酬。原告参与了被告在麻城市公安局警用地理信息系统数据建设项目，并与被告公司相关工作人员及周洋组建了微信群，就数据采集工作进行了联系和沟通。2017年11月1日，麻城市公安局情报中心出具工作证明，内容为项目名称为麻城市公安局警用地理信息系统数据建设项目，实施时间为2017年11月1日至2017年12月1日，该局委托被告（姓名：陈时生，身份证号：××对麻城市主城区范围内的警用地理信息、业务地理关联、标准地址（门牌号××数据进行外业采集标注工作。原告与周洋2019年3月微信聊天记录显示，原告：“1-5月份基本工资17500元，外加6月份10天荣总没跟我算工资1000元，3月18日至5月1日餐补1125元，外加采集绩效提成3000多，管理绩效待定，年终奖金待定，一起加起来最少有25000元，国联差不多有这么多工资没给我发”，经双方沟通，周洋答复“2万2000元，不是2万200元”，原告回复一共22000元工资未发。2020年6月2日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员递交仲裁申请，请求事项与前述诉讼请求一致。该委于当日作出武劳人仲东办不字（2020××第72号不予受理通知书，以请求已超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费，未向原告支付过工资，原告未在被告处打考勤，未参加过被告公司的相关会议、活动。诉讼中，原告陈述：1、周洋向其支付工资至2017年12月，每月3500元；2、原告于2018年5月底6月初离开相关项目；3、2018年6月之后，原告于2019年初去过被告处讨要工资，但被告公司已关门。被告陈述周洋并非公司员工，2018年1月至2018年10月，公司将荆门、荆州、孝感、十堰和麻城的相关项目委托给周洋处理。以上事实，有微信聊天记录、工作证明、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2020××第72号不予受理通知书、送达回证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，提供的主要证据为麻城市公安局情报中心出具的工作证明及微信群聊天记录，但上述证据仅说明原告参与了被告公司数据采集项目的相关工作，而从原、被告之间未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社会保险费、原告的酬劳由周洋个人向其支付、被告未对其进行管理的事实来看，原告不能充分证明与被告存在劳动关系，其应为周洋聘请的人员，原告基于与被告建立劳动关系而要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及差欠的工资，本院不予支持。并且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，即使原、被告之间存在劳动关系并存续至2018年6月，截止到原告提起劳动争议仲裁之日，本案仲裁时效期间已超过一年，原告的诉讼请求亦不能得到支持。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈时生的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈时生负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十一月十日法官助理刘燕双书记员虞尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：陈国军，男，1980年04月25出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈国军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈国军的银行存款人民币及其它款项人民币91037.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2229号申请执行人：文某，女，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：刘某某，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人文某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，本院于2019年2月1日作出的（2015）綦法民初字第08309号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付2020年1月至2020年6月子女生活费4200元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人刘某某名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人刘某某名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人刘某某进行了调查和了解，通过向被执行人刘某某户籍地进行了解，被执行人刘某某现未在其户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人刘某某高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有2020年1月至2020年6月子女生活费4200元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2229号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人文某履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6569号 原告：马布仁，女，1953年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都合天道企业管理有限公司。住所地成都市武侯区逸都路********。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司。住。住所地成都市武侯区逸都路********/div> 法定代表人：邓超，董事长。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告马布仁与被告成都合天道企业管理有限公司（以下简称合天道公司）、成都忠正远行企业管理有限公司（以下简称忠远公司）、赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告马布仁，被告忠远公司的委托诉讼代理人李永鹏到庭参加了诉讼。被告合天道公司、赵振忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马布仁向本院提出诉讼请求：1.判令合天道公司支付租金及违约金4960.88元；2.判令合天道公司支付资金占用利息（以4960.88元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止）；3.判令忠远公司对前述第一项债务承担连带保证责任；4.判令赵振忠对前述第一、第二项债务承担连带责任。事实和理由：马布仁与合天道公司、忠远公司于2016年9月14日建立房屋租赁合同关系，租赁期从2015年10月28日起至2035年10月27日止，房租按建筑面积计算等。2019年3月24日，因合天道公司、忠远公司长期拖欠租金，双方签订《房屋租赁合同解除协议》，约定合天道公司、忠远公司向马布仁支付租金及违约金合计7832.11元，于2019年10月30日前支付完毕。至今，合天道公司，忠远公司支付了部分款项，仍剩余4960.88元尚未付。因合天道公司系个人独资有限公司，其唯一股东赵振忠应承担连带责任。故马布仁诉至法院。 忠远公司辩称，首先，忠远公司是保证人，由于双方未约定保证期间，保证期间为6个月，马布仁起诉已经超过6个月，忠远公司应当免除保证责任。其次，忠远公司提供担保未经公司股东会议决议，其担保无效。综上所述，忠远公司不应承担保证责任。 合天道公司、赵振忠未作答辩。 经审理查明，2017年5月3日，成都市武侯区逸都路6号1幢6楼业主委托代表人与忠远公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限20年，其中包括马布仁所有的成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋。2019年3月24日，马布仁为出租方、合天道公司为承租方，忠远公司为担保人签订《房租租赁合同解除协议》，确认前述《房屋租赁合同》于2018年11月30日解除，承租方应付租金7353.59元，违约金673.84元，扣除保证金195.32元，合天道公司应付马布仁7832.11元，于2019年10月30日前付清。忠远公司对上述债务承担连带清偿责任。之后合天道公司支付了部分款项，剩余4960.88元未支付。 还查明，1.合天道公司系个人独资有限公司，其股东为赵振忠。2.马布仁于2019年12月18日向本院递交起诉状，本院按诉前调解登记纳入诉源治理。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《房租租赁合同解除协议》、工商登记信息及当事人陈述在案证实。 本院认为，马布仁委托代表人与忠远公司签订《房屋租赁合同》后，又与合天道公司为承租方，忠远公司为担保人签订《房租租赁合同解除协议》，其均为当事人的真实意思表示。现马布仁在本案中以合天道公司为承租方，忠远公司为担保人提起诉讼，并无不当。合同各方自愿解除合同，合天道公司也承诺支付租金及违约金，故马布仁要求合天道公司支付租金、违约金4960.88元的理由成立。因合天道公司未依其承诺付清租金等款项，马布仁要求其承担自起诉之日起的资金占用利息系属合理，该利息按贷款市场报价利率计算、赵振忠系合天道公司的唯一股东，其未出庭抗辩，应对合天道公司的前述债务承担连带责任。忠远公司之前为承租方，系主债务人，合同解除时为担保人，对此马布仁有理由相信忠远公司的利益未因此受损，故马布仁接受忠远公司担保确为善意，该项担保有效。合同虽未约定保证期间，但约定的主债务履行期限为2019年10月30日前付清，故马布仁于2019年12月18日就向本院递交起诉状，未超过6个月，忠远公司不能免除保证责任。故马布仁要求忠远公司对欠付租金、违约金4960.88元承担连带清偿责任的理由成立。忠远公司履行付款义务后，有权向合天道公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠于本判决生效之日起十日内向原告马布仁支付4960.88元； 二、被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠于本判决生效之日起十日内向原告马布仁支付逾期资金利息，其计算方法为：以4960.88元为基数，从2019年12月18日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止； 三、被告成都忠正远行企业管理有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告成都忠正远行企业管理有限公司履行保证责任后，有权向被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠追偿； 四、驳回原告马布仁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，均由被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初9583号原告：赵海洋，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。被告：张树元，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。原告赵海洋诉被告张树元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵海洋的委托诉讼代理人曹顺学到庭参与诉讼，被告张树元经公告传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵海洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本息及费用140000元（利息自2019年5月2日至2020年5月19日止，利息4000元，本息共计136000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一名军人，原在沈阳军区后勤部一个单位上班，后来因部队整编转到地方，原告经部队朋友介绍认识被告。2018年9月初，被告说自己做生意需要向原告借款，原告考虑到被告是军人不会爽约就答应借给他，2018年9月22日、2019年9月26日，原告两次通过其妻子习雪云的账号给被告汇款60000元，2018年9月21日，被告给原告出具60000元借条。2018年12月初，被告又以同样的理由向原告借款200000元，原告以同样的方式于2018年12月19日、2019年12月20日两次给被告汇款200000元，2018年12月18日，被告出具200000元的借条。以上四次汇款共计260000元，被告答应均在2019年5月31日之前还清。借款到期后，被告只偿还了130000元，尚欠130000元。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告只好两次从河南到沈阳继续催要（花费6000元），被告还是不见面、不接电话、不给借款。故原告诉至法院，希望贵院支持原告的诉求。被告张树元未到庭，亦未提供书面答辩意见。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、原告与习雪云的结婚证，借条两份、银行转账记录一份，证明原告通过妻子银行账号向被告转款的事实。3、机票、车票、发票，证明原告为追要还款产生的费用。庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告偿还借款本金130000元，并自2019年6月1日开始要求被告支付利息，按法律规定即可。我方向被告催款存在两次飞机和住宿的费用，飞机票两人次往返4640元，住宿2227元。根据当事人提交的证据材料和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海洋与案外人习雪云系夫妻关系，于1992年3月16日登记结婚至今。2018年9月21日，被告张树元为原告出具借条一张，内容为“今借到赵海洋人民币现金陆万元整……还款时间：2019年5月31日前”。同月22日，原告的妻子习雪云通过建设银行向被告张树元转款30000元。同月26日，习雪云通过建设银行向被告张树元转款30000元。2018年12月18日，被告张树元为原告出具借条一份，内容为“今借到赵海洋现金贰拾万元整……还款时间：2019年5月31日前”。同月19日，习雪云通过建设银行向被告张树元转款100000元。同月20日，习雪云通过建设银行向被告张树元转款100000元。借款期限届满，被告张树元于2019年6月7日向原告赵海洋工商银行账户内还款共计130000元。后因原告向被告催款未果，故诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张树元经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提交的证据材料及陈述等，本院对原告向被告出借260000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应依约向原告履行偿还义务。现被告还款130000元，余款至今未付的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对原告主张由被告偿还剩余借款本金130000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款资金占用期间利息的问题。因原、被告借款行为发生于2018年9月22日、9月26日、12月19日及12月20日，本案立案时间为2020年5月19日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，庭审中原告主张由被告自2019年6月1日起以借款本金130000元为基数，给付逾期利息的诉求符合法律规定，本院确认为以借款本金130000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%给付逾期还款资金占用期间利息至实际给付之日止。关于原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张树元于本判决生效之日起十日内给付原告赵海洋借款本金人民币130000元；二、被告张树元于本判决生效之日起十日内给付原告赵海洋逾期还款资金占用期间利息（标准：以借款本金130000元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张树元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  颜巍威人民陪审员  张全德二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢343号申请执行人：闵旭峰,男,汉族。被执行人：贺耀飞,男,汉族。申请执行人闵旭峰申请执行被执行人贺耀飞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为45849.20元，现执行回8592.51元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  李汶禹