北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28883号原告：马青芝，女，1961年6月6日出生，蒙古族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。被告：刘德顺，男，1966年3月17日出生，汉族，北京市通州区永顺镇新建村农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵军，女，1967年11月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：赵军，女，1967年11月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：刘鑫，女，1988年1月10日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告马青芝（以下简称原告）与被告刘德顺、赵军、刘鑫共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张广新，赵军暨刘德顺的委托诉讼代理人，刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告享有45平方米安置房屋使用权；2．判令刘德顺、赵军、刘鑫将上述45平方米安置房屋交付给原告；3．诉讼费用由刘德顺、赵军、刘鑫负担。事实和理由：2010年4月30日，北京市通州区新建村实施整体拆迁，刘德顺代表全体家庭成员与新建村村委会签订拆迁安置补偿协议，约定：因新建村原××号院拆迁，符合拆迁政策规定享受自建楼安置人员9人，其中包括原告母亲杨清林，安置面积合计为405平方米。2017年6月30日，杨清林去世，原告系杨清林唯一的第一顺序继承人。原告获悉，上述拆迁所得的自建楼已经交付给刘德顺等人。因刘德顺等人拒不向原告交付自建楼，故诉至法院。刘德顺、赵军、刘鑫辩称，杨清林仅享有45平方米安置房屋的使用权，其在世时已经使用了安置房屋，去世后不再享有，且杨清林并未出资购买该45平方米安置房屋。综上，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系杨清林之女。杨清林与刘文垣原系夫妻关系，二人系再婚。刘文垣与前妻刘孙氏共生育有八个子女，即刘德顺、刘德仲、刘德举、刘德才、刘德全、刘德玲、刘德福、刘桂芹。赵军系刘德顺之妻，刘鑫系刘德顺与赵军之女。刘文垣与刘孙氏在位于北京市通州区姜厂子××号院（以下简称××号院）原有北房四间、西房三间。1988年5月10日，刘文垣、刘孙氏与六个儿子书写《分家单》，约定××号院的老房全部归刘德顺所有，刘德顺负担刘文垣、刘孙氏的居住，并给付刘德仲等五人各200元。后刘德顺将××号院的房屋进行翻建，房屋翻建后，刘文垣及刘孙氏搬进北房中居住。1991年12月19日，刘孙氏去世。1994年3月18日，刘文垣与杨清林结婚，结婚后二人一直在××号院北房中居住。××号院所在地区于2010年拆迁。2010年4月30日，刘德顺与北京市土地整理储备中心通州分中心签订《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目集体土地拆迁补偿协议》，约定北京市土地整理储备中心通州分中心对××号院进行拆迁。同日，刘德顺与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村村委会）签订《北京市通州区永顺镇新建村安置和补助协议》，约定新建村村委会认定××号院的宅基地面积为272．63平方米；该宅基地上拆迁政策规定享受自建楼安置的人员共9人，包括刘文垣、杨清林、刘德顺、赵军、刘鑫、刘桂芹、何永平、何琪、何羽；根据拆迁政策，被安置人每人可享受自建楼安置面积45平方米，××号院被安置人共可享受自建楼安置面积405平方米。上述协议签订后，刘德顺将××号院内房屋交付拆除。2010年5月6日，刘德顺与新建村村委会签订《房屋买卖及拆迁安置合同》，出资购买北京市通州区物资学院路3号院24号楼第4单元1层2号房屋（以下简称412室），该房屋建筑面积为89．79平方米。后刘文垣及杨清林居住于412室。2010年8月17日，刘德顺与新建村村委会签订《房屋买卖及拆迁安置合同》，出资购买北京市通州区物资学院路3号院9幢楼第1单元6层3号房屋，该房屋建筑面积为113．94平方米。2011年5月23日，刘德顺与新建村村委会签订《补充协议》，对双方于2010年4月30日所签《北京市通州区永顺镇新建村安置和补助协议》第二条第1项住房安置补助费作出调整。后杨清林、刘文垣将刘德顺诉至本院，要求确认412室归杨清林、刘文垣所有，并要求确认部分拆迁补偿款归其所有，本院作出（2011）通民初字第13602号民事判决书，判决驳回杨清林、刘文垣的诉讼请求。杨清林、刘文垣不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年5月31日作出（2012）二中民终字第6490号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月14日，刘文垣去世。2017年6月30日，杨清林去世，原告系杨清林唯一继承人。2018年5月2日，本案原告将刘德顺、赵军、刘鑫、刘桂芹、何永平、何琪、何羽、刘德仲、刘德才、刘首捷、刘德全、刘德玲、刘德福诉至本院，要求确认本案原告享有55平方米安置房屋使用权，并要求判令上述人员将55平方米安置房屋给付给原告，本院作出（2018）京0112民初16133号民事判决，判决被告刘德顺名下基于北京市通州区姜厂子××号院拆迁取得的安置房屋中45平方米面积的所有权相关权益归原告马青芝所有，驳回原告马青芝的其他诉讼请求。刘德顺、赵军、刘鑫不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年5月7日作出（2019）京03民终5299号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0112民初16133号民事判决，发回本院重审。本案审理中，原告变更其诉讼请求为：确认原告享有45平方米安置房屋使用权，判令刘德顺、赵军、刘鑫将上述45平方米安置房屋交付给原告，诉讼费用由刘德顺、赵军、刘鑫负担。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求刘德顺、赵军、刘鑫将45平方米安置房屋按照每平方米30000元的价格折价给付原告。刘德顺、赵军、刘鑫认可杨清林作为××号院被安置人取得的45平方米安置房屋指标现由刘德顺、赵军、刘鑫实际使用，但杨清林未就该45平方米安置房屋支付购房款。原告认可杨清林未就其享有的45平方米安置房屋指标支付购房款。此外，庭审中，刘德顺、赵军、刘鑫提交《和解协议》（载明：甲方刘德顺，乙方刘文垣、杨清林，双方就姜厂子××号院拆迁安置、补偿事宜，签订本和解内容：一、双方不再互有诉讼，不打官司了，和好了。二、甲方为乙方二老提供位于物资学院路×号院×号楼×单元×室居住使用，直至二老百年去世。……四、乙方同意放弃姜厂子××号院拆迁安置面积及相关补偿。……协议下方有刘德顺、刘文垣、杨清林签字），以证明各方已经就拆迁事宜达成和解，杨清林已于《和解协议》中明确放弃××号院拆迁安置利益。原告对此不予认可。刘德顺、赵军、刘鑫认可《和解协议》上“杨清林”签字系由刘文垣代签。本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨清林系××号院拆迁被安置人之一，依据拆迁政策，其有权取得45平方米安置房屋购房指标，现该部分购房指标已由刘德顺、赵军、刘鑫实际使用并出资购买了安置房屋，故刘德顺、赵军、刘鑫应当将杨清林的拆迁安置利益予以返还。因杨清林已经去世，原告作为杨清林的唯一继承人，有权取得杨清林的拆迁安置利益。对于原告要求刘德顺、赵军、刘鑫将杨清林的拆迁安置利益折价给付原告的诉请，本院认为，因杨清林享有的安置房屋购房指标为45平方米，但每一套安置房屋的所有权相关权益为一个整体权益，××号院拆迁所涉各套安置房屋面积均大于45平方米，无法从中划分出45平方米予以交付，现原告要求折价给付，符合实际情况，有利于平衡各方当事人的利益，本院对此不持异议。关于折价款的计算标准，本院综合考虑拆迁政策、回购价格等因素，酌情确定为每平方米11000元，并据此核算刘德顺、赵军、刘鑫应当给付的折价款数额。对于原告的过高诉请，本院不予支持。对于刘德顺、赵军、刘鑫关于各方已经就拆迁事宜达成和解，杨清林已于《和解协议》中明确放弃××号院拆迁安置利益的抗辩意见，本院认为，刘德顺、赵军、刘鑫认可《和解协议》上“杨清林”签字系由刘文垣代签，且未提供其他充分有效证据证明该《和解协议》内容系杨清林的真实意思表示，故该《和解协议》对杨清林不发生法律效力，刘德顺、赵军、刘鑫的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘德顺、赵军、刘鑫给付原告马青芝基于北京市通州区姜厂子××号院拆迁取得的拆迁安置利益折价款495000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马青芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告马青芝负担75元（已交纳）；由被告刘德顺、赵军、刘鑫负担8725元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由原告马青芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  王 庆人民陪审员  柳志强二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韩 枫