广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1901号上诉人(原审原告)：曾炳权，男，1963年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。上诉人(原审被告)：黎泽宁，男，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所律师。上诉人曾炳权因与上诉人黎泽宁租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1367号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾炳权、上诉人黎泽宁的委托诉讼代理人陈金莲、何怡芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾炳权提出上诉请求：1.黎泽宁退还租铺押金20000元给曾炳权；2.黎泽宁承担一、二审所有费用。事实和理由：2008年2月28日的《解除合同证明》明确提前解除合同视为合同期满，《租赁合同》也明确20000元押金是可转作租赁人民中路的商铺之押金，租赁期满退还给曾炳权。2008年1月21日黎泽宁提供自己名下的银行账号，要求曾炳权将两间铺位每月的租金都存到此账户。一审法院向农业银行提取的黎泽宁指定的收租金账户，有曾炳权交存租金的记录，其中2018年3月8日现存租金18000元、2018年3月31日现存租金20000元。一审判决认定曾炳权未交2018年3月租金有误。人民中路租金由18000元变为20000元是黎泽宁恶意提升租金的行为，还带有黑社会上门要求曾炳权签名确认一个月加2000元，否则立即要曾炳权人民中路22号店撤场。为了避免有关部门检查，黎泽宁还强迫曾炳权不能转账到其账户，只能提现、现存入黎泽宁账户（有银行流水证明）。黎泽宁称已退还20000元押金，未提供退还押金的证明，其所述的协商一致并无依据，一审判决认定20000元押金已经退还给曾炳权与事实不符。应退还的20000元押金与人民中路每月交的租金是两回事，一审判决认定曾炳权每月有交的20000元租金当作退还押金是错误的，黎泽宁也没有提供两个铺位押金的退还记录（两个铺位的押金各20000元的收据原件还在黎泽宁手上）。本案的焦点是黎泽宁是否有退还押金给我方，请求提供证明其有退还押金的证据。黎泽宁答辩：曾炳权主张2008年3月31日已经向我方交纳20000元租金是没有依据的，2008年3月31日的20000元租金是交纳4月份的租金，并不是3月份当月的租金。按照双方在2007年11月15日签订的租赁合同第4条约定，曾炳权即乙方需要在每月20日之前支付当月租金给我方，而2008年3月31日的20000元租金是交纳4月份的租金，3月份的租金已经用端州5路商铺的押金抵销，3月份曾炳权并没有另行交纳租金。黎泽宁提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回曾炳权要求黎泽宁提供房屋租赁发票的诉讼请求。2.本案的诉讼费用全部由曾炳权承担。事实和理由：一、开发票是税务机关的职能范围，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理范围，一审法院不应在本案中一并进行审理。本案审理的是租赁合同纠纷，属于民事法律关系，补开发票属于行政管理范畴，其受理主体应当为税务机关而非人民法院。《中华人民共和国发票管理办法》第四条明确规定，国家税务总局统一负责全国的发票管理工作；第三十五条规定违反发票管理办法的行为由税务机关责令改正并处以相应的处罚；民事诉讼法第三条规定人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。因此，无论纳税主体或是税款具体数额，均属税务机关核定确认的事项，人民法院不宜对此作出处理，双方应依照相关法律规定另行解决。二、曾炳权在本案中要求补开租赁合同租金发票的主张已过诉讼时效，应予以驳回。黎泽宁与曾炳权双方在《租赁合同》中没有对开发票事宜进行约定，租赁期间黎泽宁都是先收租金再出具收据给曾炳权，曾炳权从来没有要求黎泽宁开具发票，曾炳权也从来没有对黎泽宁开具收据而非开具发票提出过异议。目前没有法律明确规定开具发票行为不适用诉讼时效的约定，根据民事总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，黎泽宁与曾炳权之间有些租赁合同都是在2007年签订的，至今已经十多年了，曾炳权在本案要求补开的租赁合同发票的主张已过诉讼时效，应予以驳回。综上，一审判决要求黎泽宁向曾炳权提供房屋租赁发票认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回曾炳权要求黎泽宁提供房屋租赁发票的诉讼请求。曾炳权答辩：1.黎泽宁收取租金开具发票是其作为收租人的法定义务。2.2008年1月20日我要求黎泽宁收租后必须开具发票给我方，黎泽宁也在身份证与收租账号的复印件纸张写明收到租金后开具发票给我方。3.2010年9月税务部门到我店铺要求提供收租人给我店铺的发票，否则将罚款10000元（由于黎泽宁没有及时提供发票导致本店罚款10000元，本店有权利追回该10000元）。4.合同的延租期到2019年7月（签订日期是2017年），并没有超过诉讼时效，税务局也证实依据税务征收法规合同收租方必须要依法缴税。曾炳权向一审法院提出诉讼请求：1.黎泽宁退还租铺押金20000元给曾炳权；2.黎泽宁补开六份租赁合同的租金发票给曾炳权；3.所有诉讼费用由黎泽宁承担。诉讼中，曾炳权明确上述第二项诉讼请求实为要求黎泽宁提供曾炳权已支付租金的房屋租赁发票给曾炳权。一审法院经审理查明：坐落于肇庆市端州区*********商铺、停车场旧办事处的权利人和坐落于肇庆市*********及大楼背后停车场的权利人均为肇庆市端州区******。2007年11月15日，曾炳权（乙方）与黎泽宁（甲方）签订《租赁合同》，合同主要内容为：甲方同意将壹佰肆拾平方米坐落于肇庆市端州区*********商铺、停车场旧办事处出租给乙方使用，租赁期即从2008年1月1日至2017年10月30日止。租赁期满后，乙方如需续租应在合同期满前两个月向甲方提出书面申请，经甲方同意，可租给乙方，续租条款届时双方另行商定。商铺开始每月租金为18000元，从2008年1月1日开始至2013年1月1日，租金为每月18000元；从2013年1月1日开始至2017年10月30日，租金为每月18500元；（后双方补充变更为：从2008年3月1日开始计20000元整。）……乙方在签订本合同之日，一次性向甲方交付即20000元作为押金。租赁期满后，乙方退场并经甲方验收后，甲方在办理退租手续之日起三天内将押金退还甲方。乙方承租期间，在每月的20日前支付当月租金给甲方，如逾期支付租金，乙方则每一天按实欠租金的2%计付违约金给甲方，直至还清所欠租金之日止。如乙方逾期一个月未付清租金、水电费，则视为乙方违约，甲方有权即时解除本合同收回商铺，商铺的装修物无偿归甲方所有，不作拆除，甲方也不补偿乙方任何损失，同时为避免甲方损失扩大，甲方可以即时切断商铺的水电。双方还约定了缴纳卫生管理费、管理费、维修保管、违约责任、转租等条款。同日，曾炳权（乙方）与黎泽宁（甲方）签订《租赁合同》，合同主要内容为：甲方同意将壹佰肆拾平方米坐落于肇庆市*******及大楼背后停车场范围出租给乙方使用，租赁期即从2008年1月1日至2017年10月30日止。租赁期满后，乙方如需续租应在合同期满前两个月向甲方提出书面申请，经甲方同意，可租给乙方，续租条款届时双方另行商定。商铺开始每月租金为16000元，从2008年1月1日开始至2013年2月1日，租金为每月16000元；从2013年2月1日开始至2017年11月30日，租金为每月16500元。乙方在签订本合同之日，一次性向甲方交付即20000元作为押金。租赁期满后，乙方退场并经甲方验收后，甲方在办理退租手续之日起三天内将押金退还甲方。其他条款同上。签订合同当日，曾炳权向黎泽宁交纳押金合计40000元，黎泽宁向曾炳权出具两份《收据》，分别载明：“今收到曾炳权端州区******商铺，停车场押金20000元”“今收到曾炳权******及大楼背后停车场押金20000元”黎泽宁亦向曾炳权交付了上述商铺及停车场。曾炳权在上述商铺经营“肇庆市端州区******商场”。随后，黎泽宁在同时复印了其本人的中国农业银行肇庆端州支行的银行存折及其身份证的A4纸上的空白处手写“每月租金存到此账号，之后我补开票交到新大新，黎泽宁，134*****455，2008年1月21日”。2008年2月28日，黎泽宁（甲方）与曾炳权（乙方）签订《解除合同证明》，约定：“经双方协商原黎泽宁与曾炳权于2007年11月15号签租赁合同租位于肇庆市*********东边1-4卡及大楼背后停车场之合同提前解除视为合同期满。乙方以付清租金即退还该铺位给甲方。甲方已验收取回钥匙。双方签名生效，押金三天内退还给乙方；也可转作为租人民中路22***1-4卡商铺的押金，租赁期满后一起退还。”2017年11月1日，曾炳权（乙方）与黎泽宁（甲方）签订《租赁合同》，合同主要内容为：甲方同意将使用面积为****铺200平方米、停车场250平方米坐落于肇庆市端州区*********停车场的商铺出租给乙方使用，租赁期为半年，即从2017年11月1日至2018年4月30日，租金为每月15000元，商铺用作经营窗帘。双方还约定了缴纳卫生管理费、管理费、维修保管、违约责任、转租等条款。之后，曾炳权、黎泽宁续签上述合同共三份，将租赁期限延续至2019年7月31日，租金除了2019年2月1日至2019年7月31日期间每月为14000元外，其余均与上述合同一致。诉讼中，黎泽宁向该院提交鉴定申请书，请求******人民中路22号首层1-4卡商铺的押金，租赁期满后一起退还”手写内容是否在2019年之后补写的。关于该问题，因曾炳权已在庭审中确认该内容是其写的，且该内容是否补写亦不影响本案的处理，故对黎泽宁的该项鉴定申请，该院不予采纳。庭审中，曾炳权、黎泽宁确认双方于2007年11月15日签订的《租赁合同》因合同期满已解除，曾炳权认为其已付清租金，黎泽宁没有退还押金20000元，黎泽宁则认为该20000元押金已经抵作曾炳权于2008年3月租金20000元，双方因而成讼。另查明，经曾炳权申请，该院依职权向中国农业银行肇庆分行调取了黎泽宁名下于2008年2月至5月期间的中国农业银行账户流水显示，曾炳权分别于2008年2月19日、2月27日向黎泽宁转账16000元及6000元，3月份无任何转账记录。黎泽宁确认上述款项是曾炳权支付的租金及水电费用。再查明，2010年9月，肇庆市端州区地方税务局作出肇端地税改字（2010）第1333号《责令限期改正通知书》记载：“新大新布艺商场：你（单位）承租（肇庆市********起第4卡）房屋支付租金未取得发票的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第四款之规定。限于2010年9月20日前予以改正。逾期不改正，并按《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条规定处以10000元以下的罚款。特此通知。注：本通知一式两份，一份填发单位留存，一份送纳税人。”诉讼中，关于租金是否含税问题，曾炳权、黎泽宁确认对该问题双方未有约定，曾炳权认为租金含税，黎泽宁认为租金不含税，至于税金承担问题，曾炳权认为应由黎泽宁承担，黎泽宁则认为由曾炳权承担。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。针对双方的诉辩意见，该院作如下评判：曾炳权、黎泽宁签订的六份《租赁合同》《解除合同证明》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。关于黎泽宁应否退还押金20000元给曾炳权的问题。根据曾炳权、黎泽宁双方于2007年11月15日签订的《租赁合同》第三条“乙方在签订本合同之日，一次性向甲方交付即人民币20000元作为押金。租赁期满后，乙方退场并经甲方验收后，甲方在办理退租手续之日起三天内将押金退还甲方”以及《解除合同证明》的约定，本案中，曾炳权、黎泽宁均确认该《租赁合同》因租赁期满已解除。曾炳权认为黎泽宁没有返还押金20000元，黎泽宁则认为该押金20000元已抵作2008年3月的租金。根据曾炳权的申请，该院依职权调取黎泽宁名下的中国农业银行账户流水以及根据曾炳权、黎泽宁于2007年11月15日签订《租赁合同》“商铺开始每月租金为18000元，……从2008年3月1日开始计20000元整”的约定，曾炳权在2008年3月并无向黎泽宁转账任何款项的记录，曾炳权述称其每月均是现存交付租金的，但其在该年2月份则是通过银行转账支付当月租金，与其上述陈述前后矛盾，且曾炳权未能提供其他证据对其主张作进一步佐证，应承担举证不能的不利后果，该院对曾炳权的该项主张不予支持，黎泽宁辩称案涉20000元的押金已抵作2008年3月份租金的理据充分，该院予以采纳。关于曾炳权要求黎泽宁提供已支付租金的房屋租赁发票的问题，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、第二款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”以及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定以及该院查明事实，黎泽宁作为提供房屋出租服务的出租方以及收款方，开具发票是黎泽宁的法定义务。黎泽宁作为开具发票的法定义务人，基于常理，黎泽宁在复印了其本人在中国农业银行肇庆端州支行开户的银行存折及身份证的A4纸上的空白处手写“每月租金存到此账号，之后我补开票交到新大新……”中的“补开票”应理解为开具发票，现曾炳权认为黎泽宁未有提供发票给曾炳权，且提供了税务部门作出的《责令限期改正通知书》证据证实案涉商铺支付租金未取得发票的事实，与曾炳权主张黎泽宁开具发票的请求一致，故黎泽宁有义务向曾炳权提供曾炳权已支付租金的房屋租赁发票，曾炳权的该项请求合理合法，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、黎泽宁在该判决发生法律效力之日起五日内提供曾炳权已支付租金的房屋租赁发票给曾炳权曾炳权。二、驳回曾炳权的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（曾炳权已预交），由曾炳权负担80元，黎泽宁负担70元。黎泽宁应负担的部分在该判决生效之日起五日内迳向曾炳权支付，该院不另作退收。二审中，曾炳权向本院提交以下新证据：中国农业银行存款凭条，拟证明曾炳权已向黎泽宁缴纳2018年3月份的租金。经质证，黎泽宁认为，证据原件由法院核实。至于农业银行取存租金记录显示，2008年3月31日存入我方账号的20000元是交纳4月份租金，3月份租金已经用端州五路18号商铺的押金抵销，因此该证据不能证实其3月份向我方交纳租金的事实。对2008年2月至5月的银行转存及现存租金记录，曾炳权需提供原件，由法院确认其真实性，我方对关联性及证明内容不予认可，该取款凭条仅提供了3次的存款记录：2008年2月27日的6000元、2008年3月31日的20000元、2008年4月28日的20000元，不能反映曾炳权上诉状所陈述的全部存租金的记录。上述存租金的记录是不完整的，曾炳权所称2008年3月份的租金已经在3月31日交纳也是不符合事实的。合同明确约定在每月的20日前需交纳租金，并不是在当月的月底交纳租金。故2008年3月31日交纳的是2008年4月份的租金，而2008年4月28日交纳的20000元是5月份的租金。若曾炳权认为其已经交纳所有的租金应当由其提供自2007年合同签订时起至合同解除时的全部银行存款租金记录。曾炳权提供的上述存款凭证与黎泽宁账户的银行流水相吻合，本院予以采信。本院二审查明，曾炳权分别于2008年2月1日、2008年3月8日、2008年3月31日、2008年4月28日、2008年5月27日向黎泽宁账户转账或现存18000元、18000元、20000元、20000元、20000元（上述款项为支付人民中路22号商铺租金）；曾炳权分别于2008年2月19日、2008年2月27日向黎泽宁账户转账或现存16000元、16000元（上述款项为支付端州五路18号商铺租金）。一审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。案涉《租赁合同》《解除合同证明》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据当事人的上诉、答辩意见以及查明的有关事实，本案二审争议焦点是：1.黎泽宁应否退还押金20000元给曾炳权；2.曾炳权请求黎泽宁开具租金发票应否予以支持。关于黎泽宁应否退还押金20000元给曾炳权。案涉******的商铺于2008年2月28日因双方签订《解除合同证明》视为租赁期满，按双方《租赁合同》的约定，黎泽宁应向曾炳权返还押金20000元。黎泽宁辩称该押金20000元已抵作人民中路22号商铺2008年3月的租金，本院对此不予采信，理由如下：首先，黎泽宁未能提供证据证实其与曾炳权已协商一致将上述押金抵扣******商铺2008年3月的租金。其次，根据已查明的事实可知，曾炳权于2008年3月31日向黎泽宁账户存入20000元，其已交纳了******商铺2008年3月的租金。黎泽宁认为该笔款项是缴纳2008年4月份的租金，但根据曾炳权多笔缴纳租金的记录显示，曾炳权缴纳租金往往迟于合同约定的每月20日（如：曾炳权于2008年3月8日才缴纳2008年2月份的租金18000元），故该笔款项应为缴纳3月份的租金。再者，曾炳权于2008年4月、5月底均已缴纳了当月的租金，黎泽宁也没有提供证据证实曾炳权往后的月份有拖欠其租金的情况。黎泽宁辩称案涉20000元押金已抵作人民中路22号商铺2008年3月份的租金与事实不符，黎泽宁应向曾炳权退还押金20000元。一审法院认定20000元押金已抵作2008年3月份租金有误，本院予以纠正。关于曾炳权请求黎泽宁开具租金发票应否予以支持的问题。双方当事人签订的租赁合同中均没有对开具发票进行约定。虽然黎泽宁在银行存折及身份证复印纸上手写有“每月租金存到此账号，之后我补开票交到新大新”，但双方并未明确此处的“补开票”即为开具租金发票，且在租赁合同履行期间，黎泽宁收取租金后一直仅向曾炳权开具租金收据。故一审认定双方之间存在开具发票的合同约定的依据不足。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、第二款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”的规定，发票的开具、管理应属税务机关行政管理范畴，且本案双方当事人在租赁合同中并没有明确约定开具发票的权利义务。因此，曾炳权要求黎泽宁开具发票的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，曾炳权与黎泽宁的上诉请求均成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1367号民事判决；二、黎泽宁在本判决发生法律效力之日起十日内向曾炳权退还押金20000元；三、驳回曾炳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（曾炳权已预交），二审案件受理费600元（曾炳权已预交300元，黎泽宁已预交300元），合计750元，由黎泽宁负担450元，曾炳权负担300元。曾炳权已预交一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由黎泽宁在上述判决履行期限内向曾炳权迳付150元，本院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍