wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11797号申请执行人:重庆市两江新区长运小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间,统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才。被执行人:王彦,男，1972年10月29日出生，住重庆市南岸区。本院在执行重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与王彦公证债权文书一案中，重庆市两江新区长运小额贷款有限公司要求被执行人王彦支付借款本金50万元、利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人王彦纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十一月十六日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81163号原告：代宗静，女，1974年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：马华业，男，1974年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告代宗静与被告马华业健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宗静及其委托诉讼代理人邱小真、被告马华业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代宗静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币10,525.47元(以下币种相同)、交通费97.63元、误工费2,594.59元(事发前12个月的月均工资5,476.59元扣除事发当月实发工资2,882元的差额)、律师费4,000元。事实和理由：2020年5月15日，原告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区济阳路杨思西路西南约20米处时，适遇被告骑电动自行车逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故导致原告一颗下门牙断裂，上方七颗连体假牙受损，为此门牙补牙，假牙整体更换，病历记载13-22固定义齿修复及22崩瓷就是反映补牙换牙情况。原告因伤实际休息半个月，并告知了被告，被告要求原告出具病假单，但医院每次只能开三天病假，需要续开，原告嫌麻烦而未开具病假单，且结合原告的就诊情况，远不止三天，同时原告安装的都是最便宜的牙齿，并不存在过度医疗。原告因事故造成医疗费等损失，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告马华业辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，依法承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见：医疗费，金额无异议，但事发时原告称崩裂假牙一颗，而非原告主张的一颗门牙、七颗假牙受损，病历亦未显示，原告存在过度医疗，医疗费明显过高；交通费，无异议；误工费，对原告主张其事发前12个月的月均工资5,476.59元无异议，但原告曾告知被告只开了三天病假，故该费用过高；律师费，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，原告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区济阳路杨思西路西南约20米处时，适遇被告骑电动自行车逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。经诊断，原告牙齿松动、牙龈渗血、下唇裂伤等，病历记载“13-22固定义齿修复、22崩瓷”。本院认为，根据公安机关出具的交通事故认定书，被告负事故全责，原告据此要求被告承担全部赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：双方一致认可的交通费，本院予以确认；医疗费，原告因事故导致牙齿松动、下唇裂伤等，结合病历所载“13-22固定义齿修复、22崩瓷”，原告主张多颗牙齿受损医治，具有事实依据，本院予以采信，并对该项费用予以支持；误工费，根据原告的受伤情况、就诊情况，并结合原告提供的误工证明，该主张依法并无不当，本院予以支持；律师费，根据本案实际情况，原告主张明显过高，本院难以支持，具体由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告马华业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告代宗静医疗费10,525.47元、交通费97.63元、误工费2,594.59元、律师费1,000元，合计14,217.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告代宗静负担37元，被告马华业负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29805号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：高阳，男，1994年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高阳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：26000元。签约日期：2019年6月21日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月21日放款26000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：27429.72元；保险费：3364.4元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自2019年6月21日零时起至2020年6月21日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月9日；理赔金额：26888.57元；保险权益转让时间：2019年10月10日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26888.57元及利息（利息从2019年10月9日起以理赔款26888.57元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高阳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26888.57元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.8元，被告高阳负担239.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6846号原告：张德明，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李大山，男，1950年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张德明与被告李大山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告李大山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款42500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间被告在河北镇檀木港村盖民房时从原告处赊购了沙石料，共计欠原告42500元，有被告2018年10月26日所立欠据为证。事后原告多次找被告催要，但被告总是拖着不给。原告曾将被告扭送至河北镇派出所，被告说给原告钱，但被告从派出所出来后，就玩失踪，转移住处，该款至今未付，故诉至法院。李大山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：李大山曾从张德明处购买沙石料，2018年10月26日李大山向张德明出具欠据一张，载明“今欠张德明人民币肆万贰仟伍佰元整，￥42500”，李大山在落款欠款人处签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李大山向张德明购买沙石料，理应付款，故对张德明主张李大山偿还欠款金额42500元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李大山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李大山于本判决生效之日起十日内给付张德明货款42500元。如果李大山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由李大山负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十九日书记员  杨雅晴
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0115民初15381号 原告：韦宗宝，男，1967年8月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。 被告：吕盛齐，男，1962年3月25日生。 第三人：李宏玉，1973年10月5日生，汉族。 第三人：谭玉红，女，1979年10月19日生，汉族。 原告韦宗宝与被告吕盛齐、第三人李宏玉、谭玉红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告韦宗宝于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦宗宝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦宗宝撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计6900元，由原告韦宗宝负担。 审 判 长 李 青 人民陪审员 李 康 人民陪审员 刘玲丽 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 孙秋君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13693号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：史俊峰，男，1990年9月15日生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告史俊峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告史俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间2019年12月16日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、被告一次性偿还全部贷款本金余额21762.18元；3、被告立即偿还截止至2020年7月12日逾期利息1704.1元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息23466.28元为基数，按照年利率14.68%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；4、被告承担律师代理费939元（风险代理）；5、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年12月16日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为23600元，贷款的提款有效期为2019年12月16日至2020年12月16日，年利率14.68%，还款方式为按月等额本息还款。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2019年12月16日借款23600元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告史俊峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告史俊峰通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为23600元，贷款用途为装修家居。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年12月16日至2020年12月16日，贷款执行利率为年利率14.68%。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年12月16日，原告依约向史俊峰发放贷款23600元，史俊峰未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告剩余应还借款本金21762.18元、逾期利息1704.1元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为939元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告史俊峰签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向史俊峰发放贷款23600元，但史俊峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及被告偿还原告剩余应还借款本金21762.18元、逾期利息1704.1元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率14.68%上浮50%计算，并承担律师代理费939元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史俊峰于2019年12月16日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；被告史俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金21762.18元；三、被告史俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息1704.1元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以23466.28元为基数，按年利率14.68%上浮50%计算）；四、被告史俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费939元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元（原告已预交），由被告史俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6753号申请执行人：汪宏斌，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王培炎，男，白族，1952年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人汪宏斌与被执行人王培炎借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王培炎已履行9000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5114号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2050号史长银：史长银与黄春洋民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十一月十七日书记员  张 辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执异28号 案外人:曹修贵，男，1947年11月29日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人：陆巧观，女，1963年4月24日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：浙江筑宅房产营销策划有限公司。住所地：平湖市当湖街道中瑞国际广场****。组织机构代码:MA2B82K23。 法定代表人：陈海中。 被执行人:陈海中，男，1971年2月25日出生，住平湖市。 本院在审理原告陆巧观与被告浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中民间借贷纠纷一案中，保全查封了被执行人陈海中名下的坐落于平湖市××街道××幢××单元××室房屋（以下简称系争房屋）。案外人曹修贵于2020年10月30日对上述执行标的提出书面异议，要求中止对系争房屋的执行并解除对系争房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人曹修贵称，2007年3月24日，案外人曹修贵经他人介绍向被执行人陈海中购买系争房屋。次日，双方至系争房屋现场签订协议一份，约定被执行人陈海中将系争房屋以人民币21万元整转让给案外人曹修贵并进行了房屋交接及房款支付。案外人进行装修后全家居住至今。因交接时系争房屋初始产权证尚未办妥，故未能进行产权过户，待初始产权证办妥后被执行人陈海中将系争房屋的产权证一并交给了案外人曹修贵，但未能协助办理产权变更登记手续。故案外人曹修贵为维护其合法权益请求法院中止对系争房屋的执行并解除对系争房屋的查封措施。 申请执行人陆巧观辩称，案外人只提交了一份协议，没有其他证据证明其已购买了系争房屋，且系争房屋仍登记在被执行人陈海中名下，法院有权查封系争房屋，对案外人的异议请求应予以驳回。 被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中未作答辩。 本院查明，2007年3月25日，案外人曹修贵与被执行人陈海中签订协议一份，约定被执行人陈海中将系争房屋以人民币21万元整转让给案外人曹修贵。 另查明，系争房屋于2007年7月3日办理房屋产权证，房屋所有权人为陈海中。系争房屋于2019年4月18日办理了抵押登记，抵押权人为浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，抵押金额为1150000元，抵押期限为2019年4月18日起2029年4月17日止。本院于2019年7月12日对系争房屋办理查封登记。 以上事实由案外人提供的证据及当事人的陈述、平湖市不动产权属信息查询记录等予以证实。 本院认为，虽然案外人曹修贵与被执行人陈海中签订了房屋转让协议，但案外人对已支付全部价款并实际占有系争房屋，以及非因买受人自身原因未办理过户登记的主张，均未能提供相应的证据予以证明。且系争房屋由被执行人陈海中设置抵押登记。故本院对案外人要求中止对系争房屋的执行并解除对系争房屋的查封措施的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人曹修贵的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何永梅 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  胡妍雯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3342号申请执行人：李保民。申请执行人：姚小娟。被执行人：王金秋。申请执行人李保民、姚小娟与被执行人王金秋房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1196号民事判决书已经发生法律效力，权利人李保民、姚小娟向本院申请执行，要求被执行人王金秋支付本金250000元及利息，违约金180000元，利息9370元，律师费5000元，诉讼费用4046元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查到可供执行财产线索。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无自然资源及房产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十一月四日书记员  答军伟
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初65号     原告：王锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住所渭南市临渭区，现住大荔县XX城，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘立，男，1984年3月10日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王锋与被告刘立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告刘立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王锋向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告刘立偿还原告王锋欠款本金12400元整，利息396.8元，合计12796.8元；2. 案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告于2019年7月12日——13日分别两次从原告处购买水果（总统李子），共计544框，每框22斤重，总价值12400元整，当时被告承诺3-5天付清货款，经原告多次催款之后，被告于2019年8月26日出具欠条。后被告迟迟也不还款。故起诉至法院，请求支持原告诉请。   被告刘立缺席未辩，其在与本院工作人员的微信谈话中称，原告所述钱数不对，原告用了他的东西，这些钱要扣了。   经审理查明，原、被告均从事水果生意。2019年7月12日、7月13日，被告分两次从原告处收购水果（总统李子），共计544框，每框22斤。2019年8月26日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠王峰果款壹万贰仟肆佰元整（12400元）刘立 2019年8月26日”。后经原告多次催要未果，原告提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院于2020年3月19日作出（2020）陕0523民初65号民事裁定：对刘立名下银行账户、微信、支付宝内的12796.8元予以冻结。   本案在审理过程中，因被告刘立无法送达，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，被告刘立在法定期限内未到庭参加诉讼。   另查明，原告王峰认可其与被告交易过程中，使用原告周转筐5个，单价25元，合计125元。   以上事实，由原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。本案中，原告已向被告交付了标的物，被告理应及时履行其支付价款的义务，故对于原告要求被告向其清偿货款12400元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告处有其物品，原告自认有被告5个周转筐在原告处，每个周转筐价值25元，总价值125元，该部分物品价值应予扣除，故被告刘立应向原告王锋清偿货款12400－125=12275元。关于原告要求被告向其支付利息396.8元的诉请，因原、被告均未对利息进行约定，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘立于本判决生效之日起十五日内向原告王锋清偿货款12275元；   二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费120元，由被告刘立负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审  判  长 田妍   人 民 陪 审 员 左剑波   人 民 陪 审 员 岳嵘                                二〇二〇年十一月六日       书 记   员  马健   12          1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4911号 原告：陈某1，女，汉族，1977年5月11日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈某2，男，汉族，1977年7月22日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告陈某1被告陈某2离婚后财产纠纷一案中，原告陈某1于2020年11月24日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告陈某2的起诉。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。 本案受理费4614元，减半收取2307元，保全费1625元，合计3932元，由原告陈某1负担。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 钱涧英
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9810号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：康娜，女，1978年7月31日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告康娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告康娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款91060.85元，其中：本金72281.78元、利息9048.34元、其他手续费1448.48元、违约金8282.25元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告康娜未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××13，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金72281.78元、利息9048.34元、违约金8282.25元、其他手续费1448.48元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金72281.78元、利息9048.34元、其他手续费1448.48元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告康娜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康娜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金72281.78元、截止2020年1月17日的利息9048.34元、其他手续费1448.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1038元（原告已预交），已减半收取，由被告康娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5824号之二申请执行人：李亚生，男，汉族，1973年5月22日生，住汝州市。被执行人:刘延彬，男，汉族，1978年6月4日生，身份证号4104821978********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民特146号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘延彬在中国工商银行17×××89账户内存款人民币25275元（限额冻结25275元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十三日书记员  鲁晨阳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3293号原告：张水聚，男，1953年3月17日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：襄城县白塔寺武校，住所地：河南省襄城县。原告张水聚与被告襄城县白塔寺武校合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水聚的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加了诉讼，被告襄城县白塔寺武校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水聚的诉讼请求：1.判令襄城县白塔寺武校偿还原告借款1万元；2.诉讼费由襄城县白塔寺武校承担。事实与理由：2017年1月15日，襄城县白塔寺武校经杨三元、王金灿介绍，借张水聚现金1万元，期限为自2017年1月15日至2018年1月15日，年回报率10%；上述借款襄城县白塔寺武校给我出具借据一张。2017年8月，襄城县白塔寺武校校长张峻领因交通事故意外死亡。对上述借款多次追要无果，特诉至法院。襄城县白塔寺武校缺席未答辩，亦未提供证据材料。经庭审及张水聚提供的有效证据，本院认定案件事实如下：襄城县白塔寺武校因发展需要，于2014年起开始对外筹措资金。王金灿（户籍地为禹州市小吕乡××）当时××襄城县白塔寺武校的会计，王金灿负责在其村子附近的村庄设置代办点，向群众借款。本案涉案款项由案外人杨三元负责筹措，筹措后交给王金灿，由王金灿给杨三元出具借据，杨三元将借据交给出借人，王金灿将上述方式所得款项记录明细予以保存。2017年1月15日，襄城县白塔寺武校向张水聚借款1万元，并出具借据一份。该借据载明：根据学校发展需要，今借到张水聚现金壹万元，期限为壹年，自2017年1月15日至2018年1月15日，年回报率10%，立字为证，盖章有效。（一式两份，双方各执一份。）襄城县白塔寺武校加盖印章，张峻领作为学校负责人加盖印章，王金灿作为经办人加盖印章。上述借款到期后，经张水聚追要无果，诉至本院。本院认为：襄城县白塔寺武校不具备从事金融业务的主体资格，因发展需要而向多数不特定主体吸收存款，违反了国家关于金融管控的强制性规定，其行为当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方之间的合同当属无效，襄城县白塔寺武校应将因合同所得财产予以返还。关于本金的认定，襄城县白塔寺武校向张水聚出具的借据载明1万元，襄城县白塔寺武校应返还张水聚本金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄城县白塔寺武校于本判决生效后五日内返还原告张水聚本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄城县白塔寺武校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省襄城县人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  盛留洋二〇二〇年十一月十四日书 记 员  赵 任
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8474号原告：刘景礼，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：高专化，男，1974年12月29日生，汉族，居民，户籍地邳州市，现服刑于江苏省洪泽湖监狱。被告：徐启荣，女，1975年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘景礼与被告高专化、徐启荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用简易程序。因被告高专化服刑，于2020年12月23日不公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26万元及利息（利息暂定4万元，实际以26万元为本金按月利率2%、自2011年12月7日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月7日，被告因生产经营需要向原告借款26万元，原告以转账的方式给付借款。其后，原告多次向被告催要，被告向原告出具借条，约定2016年8月30日前偿还本金26万元、利息4万元，共计30万元。但期满后，被告未偿还本息。被告高专化辩称，其以前和原告一起做生意，原告给其26万，被其用了，其给原告打的条。被告徐启荣辩称：1.被告对原告与高专化所签借条不知情，借条上的名字不是被告所签，指纹也不是被告所按；2.高专化没有将此笔借款向被告说过；3.高专化有诈骗前科，不排除诈骗；4.根据司法解释的规定，夫妻存续期间，一方向外借款，高于消费支出的另一方不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告高专化于2011年12月7日向原告刘景礼借款26万元，约定2016年8月30日连本带息30万元一次付清，被告高专化在借条上签名、捺印，并代替徐启荣签名、捺印。后原告催要借款未果。诉讼中，原告未举证证明被告徐启荣对该笔借款同意或追认。被告高专化陈述款项其并未用于家庭生活及经营，徐启荣对借款不知情。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘景礼借款给被告高专化使用，其之间形成的借款合同，并不违反法律规定，应合法有效。被告高专化不履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金26万元，本院予以支持。但原告主张按月利率2%计算相依的利息，并无相应证据支持，涉案借款利息应按借款凭证约定的利率计算（经折算为年利率3.252%），对原告超出该约定范围主张的利息，本院不予支持。被告徐启荣并非涉案借款的合意人，被告高专化所借款项亦非用于和徐启荣的共同生活或经营，故对原告要求被告徐启荣承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高专化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景礼支付借款本金26万元、利息4万元及逾期利息（以26万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率3.252%计算）。二、驳回原告刘景礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告高专化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 浩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1919号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许小波，男，1987年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王丽，女，1983年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告许小波、王丽金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告许小波、王丽下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告许小波、王丽经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，被告许小波向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期24个月，年利率9.73752%，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告王丽作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。许小波、王丽未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年2月6日向原告借款100000元，借期24个月，借期内年利率9.73752％，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本，被告王丽作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。许小波、王丽未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年1月27日，原普定信用联社与许小波、王丽签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年1月6日，许小波作为借款申请人、王丽作为共同债务人向原普定信用联社申请借款100000元，2017年2月6日，原普定信用联社向许小波、王丽发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年2月6日，借款到期日为2019年2月5日，利率执行方式为固定利率，借款利率为年利率9.73752%，还款方式为按季结息，一次还本。许小波、王丽在借款借据上签字捺印。许小波、王丽借款后未偿还借款本金，合计还息13553.4元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与许小波、王丽签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向许小波、王丽履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但许小波、王丽未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，许小波和王丽作为夫妻关系共同在借款合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务，普定农商行要求许小波、王丽共同偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，许小波、王丽已偿还的利息相应予以扣减。许小波、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小波、王丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年2月6日起以借款100000元为基数，按年利率9.73752％计算至2019年2月5日，从2019年2月6日起以借款100000元为基数，按年利率14.60628％计算至借款还清之日止）。二、被告许小波、王丽已经偿还的利息13553.4元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告许小波、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83702号原告：崔建东，男，1968年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙璐，女，1971年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。二原告共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙源力，女，1932年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张淑萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：周智川，男，1995年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张煜，男，1985年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：孙锋，男，1950年1月5日出生，汉族，住浙江省。被告：张亚萍，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告崔建东、孙璐与被告孙源力、张淑萍、周智川、张煜、孙锋、张亚萍共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告崔建东、孙璐诉称，上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号原户主为案外人孙某某，被告孙源力与其系夫妻，共生育被告张淑萍、张亚萍和案外人张某某，被告周智川系张淑萍的儿子，被告张煜系张某某的儿子，孙源力与前夫生育被告孙峰，两原告系夫妻关系，是孙峰的女儿、女婿。张建堂于2006年8月26日报死亡，张某某于1996年5月6日报死亡。2003年，上述房屋遇动迁，张建堂与拆迁人上海富星房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议，安置人口包括张建堂、孙源力、张淑萍、周智川、张煜、崔建东、孙璐共七人。根据拆迁安置协议的约定，共安置了三套房屋。协议签订后，原、被告就拆迁利益至今未分配，二原告认为其作为安置人口应享有动迁利益，故向法院起诉。本院经审查认为，本案系房屋征收补偿利益(涉及配套商品房)分割及对部分安置人享有的动迁利益法定继承的案件，根据相关规定，该类案件应由被征收房屋所在地人民法院管辖，而本案被征收房屋位于上海市黄浦区，故应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 茉二〇二〇年十一月二十三日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金荣华，女，1970年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告金荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告金荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币121,969.79元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金77,872.57元、利息29,742.49元、其他手续费23.10元、分期手续费2,286.55元、逾期还款违约金12,045.08元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计121,834.79元(截至2020年11月24日的本金77,737.57元、利息29,742.49元、其他手续费23.10元、分期手续费2,286.55元、逾期还款违约金12,045.08元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,834.79元。被告金荣华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2008年2月3日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：77,737.57元；2.利息：29,742.49元；3.分期付款手续费：2,286.55元；4.逾期还款违约金：12,045.08元；5.其他手续费：23.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及其他手续费，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,737.57元；二、被告金荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他手续费、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且其他手续费、分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743.44元，减半收取计871.72元，由被告金荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18711号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：李涛，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，李涛已交纳本案诉争房屋欠缴物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京天河众兴物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天河众兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天河众兴物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏0116刑初560号附带民事诉讼自诉人周某，女，1957年5月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。诉讼代理人杨某，男，汉族，1982年8月15日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告人王某，男，1961年11月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。附带民事诉讼自诉人周某以被告人王某犯故意毁坏财物罪向本院提起控诉，要求追究被告人王某故意毁坏财物罪的刑事责任，并以被告人王某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼自诉人周某诉称，其在位于南京市六合区自家地里砌了长33米、宽16米的围挡，头桥村委会于2019年12月9日在未通知本人及家属的情况下，未经过任何法定程序，私自拆除围挡，严重违反国家法律，属于非法强拆。附带民事诉讼自诉人周某认为，根据《刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据《公安部关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复》的规定，对以村民委员会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论，可以依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，头桥村委会实施强拆，造成不低于12000元直接损失，超过5000元量刑标准，达到数额较大，现申请对头桥村委会主要负责人王某进行刑事追责。附带民事诉讼自诉人周某向本院提交了毁坏财物清单、接处警工作登记表、派出所的情况说明、书面证人证言等证据。本院经审查认为，附带民事诉讼自诉人周某以被告人王某构成故意毁坏财物罪提起刑事附带民事控诉，经审查其缺乏罪证，且不能补充证据。本院已向其释明，但附带民事诉讼自诉人周某不同意撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：附带民事诉讼自诉人周某对被告人王某的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆兰审 判 员  甘 晶人民陪审员  刘成凤二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓 惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2904号 原告：杨x平，男，1974年x月x日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙x胜，男，1969年x月x日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨忠平与被告龙长胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠平到庭参加诉讼。被告龙长胜经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款45434元及利息1817.3元（从2019年12月31日起按6%年利率支付利息至利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因政府修建水库而移民搬迁，邀约原告为其修建房屋，2018年12月，原告将房屋交付被告并由被告验收合格。被告因资金周转困难，恳请迟延支付工程款。并于2019年9月15日承诺在2019年12月30日前支付完所有工程款，并向原告出具欠条。被告未如期履行付款义务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙长胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年10月，原告杨忠平承建了被告龙长胜的住房。2018年12月份，住房修建好之后，经结算，工程款共计220434元。2019年9月15日，被告给原告出具了一张欠条，欠条载明：龙长胜因建房275.5平方，价格为800元/平方，共计220434元，已拨款175000元，欠45434元，2019年12月30日准时付款，违约方应当承担诉讼费、鉴定费、交通费、工程欠款利息等费用。龙长胜在欠条上签字捺印。2020年1月22日，被告龙长胜支付原告工程款5000元，尚欠40434元。 上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告就建房达成协议后，已按照约定进行了施工，并完成了工程，被告龙长胜未按约定支付相应的价款，尚欠原告工程款40434元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告杨忠平请求被告支付40434元的诉讼请求，本院予以支持。请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告按照年利率6%支付利息的请求。因双方约定，欠款在2019年12月30日前付清，违约方需承担违约责任。现被告仅于2020年1月22日付款5000元，显然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第九次）第50条，被告应从2019年12月31日起，以45434元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年1月21日；以40434为基数，从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至所有欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙长胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠平工程款40434元，并从2019年12月31日起，以45434元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年1月21日；以40434为基数，从2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至所有欠款付清之日止； 二、驳回原告杨忠平的其他诉讼请求。 案件受理费491元（已减半收取，原告已预交），由被告龙长胜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李春波 二〇二〇年十一月二十三日  法官助理谢子化  书记员龙坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31078号 被执行人：徐善江，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院移送执行被执行人徐善江罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐善江应支付罚金15000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31078号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11704号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨吉，男，1987年5月1日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨吉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云，被告杨吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9722.27元、利息8997.54元、违约金1287.1元、超限费20元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨吉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××73的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月1日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。被告杨吉答辩称，对原告主张的欠款无异议。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：原、被告主体身份材料，信用卡申请资料，广发银行信用卡客户协议（个人卡），广发银行信用卡章程，广发银行信用卡透支交易明细，交易明细，广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，与本案具有关联性，且被告未表示异议，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日前清偿所有债务；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；《广发个人信用卡费率表》载明超限费按账单周期最高超限金额的5%收取。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡义务相关事项调整的公告》对信用卡业务进行调整：自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。信用卡交易记录显示，截止2020年4月27日被告尚欠信用卡本金9722.27元，利息8997.54元，违约金1287.1元，超限费20元（截止2016年12月31日）。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金354.3元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9722.27元，利息、复利8997.54元，超限费20元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1287.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金932.8元不予支持；但余款354.3元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9722.27元，超限费20元，利息、复利8997.54元，滞纳金354.3元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告杨吉负担143元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9752号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴平，男，1982年2月18日出生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告张兴平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款100319.14元，其中：本金70730.77元、利息17520.44元、其他手续费7084.37元、违约金4983.56元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张兴平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年4月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金70730.77元、利息17520.44元、违约金4983.56元、其他手续费7084.37元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金70730.77元、利息17520.44元、其他手续费7084.37元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张兴平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金70730.77元、截止2020年1月17日的利息17520.44元、其他手续费7084.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1153元（原告已预交），已减半收取，由被告张兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5769号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝龙，该公司职员。被告：吴南方，男，1987年3月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王倩倩，女，1987年3月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告吴南方、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告吴南方、王倩倩经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人吴南方、王倩倩偿还新沂农商行贷款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算至2020年7月10日为792.86元，以后利息按年利率5.655%计算至实际还款日）；2.诉讼费用等实现债权的全部费用由吴南方、王倩倩承担。事实和理由：吴南方、王倩倩于2018年11月6日在新沂农商行所属墨河支行贷款20000元，用于运输经营，约定2019年11月4日到期，并签订《小额扶贫信用借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，对贷款本息吴南方、王倩倩未予未偿还。吴南方、王倩倩未作答辩。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《小额扶贫信用借款合同》、借款借据、贷款本金利息明细等证据，吴南方王倩倩无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2018年11月5日，新沂农商行所属墨河支行与吴南方、王倩倩签订一份《小额扶贫信用借款合同》，吴南方向新沂农商行借款20000元，借款用途为运输，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人处由吴南方、王倩倩签字确认。合同签订后，新沂农商行于2018年11月6日向吴南方发放贷款20000元，年利率为4.35％，还款期限为2019年11月4日。贷款到期后，吴南方、王倩倩对贷款未予偿还，引发诉讼。本院认为，新沂农商行与吴南方、王倩倩签订的《小额扶贫信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。吴南方、王倩倩作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴南方、王倩倩于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算至2020年7月10日为792.86元，以后利息按年利率5.655%计算至实际还款日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由吴南方、王倩倩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  马敬彭二〇二〇年十一月十三日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12227号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨寅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨寅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金47244.71元、利息46093.45元、违约金1719.25元、其他手续费6840元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨寅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××59，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月31日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金47244.71元、利息46093.45元、违约金1114.75元、其他手续费6840元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金604.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金47244.71元、利息46093.45元、其他手续费6840元、滞纳金604.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨寅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨寅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金47244.71元、截止2020年4月27日的利息46093.45元、其他手续费6840元、截止2016年12月31日的滞纳金604.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1169元（原告已预交），已减半收取，由被告杨寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68542号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢淑杏，女，1991年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月22日的借款本金38646.37元、利息1475.8元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月23日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月22日的罚息2809.08元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70240元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2233.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月22日，被告尚欠借款本金38646.37元、利息1475.8元、罚息2809.08元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢淑杏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月22日借款本金38646.37元、利息1475.8元、罚息2809.08元，并支付自2020年10月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告卢淑杏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢淑杏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告卢淑杏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5396号之一原告：苏州威驰电子有限公司，住所地苏州市姑苏区书院巷**。法定代表人：赵玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：苏州富强科技有限公司，住，住所地苏州高新区浒墅关镇浒莲路**/div>法定代表人：高玉根，该公司执行董事。原告苏州威驰电子有限公司与被告苏州富强科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）苏0505民初5396号民事裁定书，冻结了被告在交通银行苏州新区狮山支行的32560400001815036****账户存款1560万元、在浦发银行苏州高新技术产业开发区支行的8903007880120000****账户存款2315686.40元。现因被告在交通银行苏州新区狮山支行的32560400001815036****账户已冻结金额已达到（2020）苏0505民初5396号民事裁定书确定的1560万元，故对被告在浦发银行苏州高新技术产业开发区支行的8903007880120000****账户存款2315686.40元已采取的保全措施应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除已对被告苏州富强科技有限公司在浦发银行苏州高新技术产业开发区支行的8903007880120000****账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二〇年十一月十六日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9750号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚海燕，女，1971年9月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告姚海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告姚海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款118448.25元，其中：本金108160.17元、利息4793.24元、其他手续费4449.84元、违约金1045元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告姚海燕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2008年7月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为40×××81，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金108160.17元、利息4793.24元、违约金1045元、其他手续费4449.84元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金108160.17元、利息4793.24元、其他手续费4449.84元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告姚海燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚海燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金108160.17元、截止2020年1月17日的利息4793.24元、其他手续费4449.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1334元（原告已预交），已减半收取，由被告姚海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22829号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈镜杰，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：武丹丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈镜杰、武丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈镜杰、武丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010209。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告武丹丹作为陈镜杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈镜杰发放的13笔单项贷款合计252000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告陈镜杰合计尚欠原告借款本金63249.41元、利息4942.05元、罚息7603.32元、复利1289.54元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金63249.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息4942.05元、罚息7603.32元、复利1289.54元；从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费8151.74元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈镜杰截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈镜杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈镜杰，未将被告武丹丹列为交易对象，因此，原告要求被告武丹丹承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告陈镜杰、武丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈镜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63249.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息4942.05元、罚息7603.32元、复利1289.54元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担91元，被告陈镜杰负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14661号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市宝山区李义章水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：李义章。委托诉讼代理人：李二权。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区李义章水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月28日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十一月二十四日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5403号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区*********雅居乐花园,统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣欣，女，该分公司员工。被告：莫国雄，男，汉族，1980年2月7日出生，住四会市*************，公民身份号码441************416。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告莫国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十三日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2273号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省庆云县渤海路中南灯具城住宅楼****。统一社会信用代码91371423068725948K。法定代表人：王思远，职务总经理。委托诉讼代理人：邓立娟，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省庆云县，旭庆物流有限公司副经理，特别授权。被告：肖培西，男，汉族，1976年5月23日出生，住山东省庆云县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告肖培西挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告庆云旭庆物流有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云旭庆物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告庆云旭庆物流有限公司负担。审判员  赵洪梅二〇二〇年十一月十一日书记员  唐连俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13686号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：余维维，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告余维维追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告余维维经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令余维维归还兴泰公司代偿款18035.69元；2.判令余维维支付逾期借款利息451.83元（逾期借款利息以代偿本金18035.69元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率4.875%的标准暂计算至2020年6月28日，此后顺延计算至款清之日）；3.判令余维维支付律师费1000元；4.本案诉讼费由余维维承担。事实理由：2015年8月27日，余维维因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经徽商银行合肥长江路支行及合肥市住房公积金管理中心审核，余维维具备贷款资格。据此，余维维与徽商银行合肥长江路支行于2015年8月31日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托徽商银行合肥长江路支行出借给余维维450000元用于购买合肥市紫云路 室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，徽商银行合肥长江路支行依约向余维维发放贷款，但自2019年6月至2019年12月余维维欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔逾期贷款共计18035.69元，完全履行了担保义务。代偿后多次向余维维主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 余维维未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年8月27日，余维维因购房向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。同日，余维维（作为借款人）、徽商银行合肥长江路支行（作为贷款人）、合肥市住房公积金管理分中心（作为立约人）、合肥兴泰融资担保有限公司（作为保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，约定：借款本金450000元；借款期限贰佰肆拾个月；借款用途购买合肥市紫云路79号南郡明珠24幢1201室的房产；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；兴泰公司对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，徽商银行合肥长江路支行依约发放贷款。2019年6月至2019年12月余维维未按约定偿还公积金贷款，故兴泰公司承担了连带保证责任，于2019年12月26日通过中国建设银行合肥蜀山支行向合肥市住房公积金管理中心代偿了余维维欠付的上述期间公积金贷款共计18035.69元。另，兴泰公司因本次诉讼支付律师费1000元。 以上事实由兴泰公司提供的贷款申请表、合肥市住房公积金借款抵押担保合同、情况说明、聘请律师合同、发票、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查本院予以确认。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，余维维未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向余维维追偿。故，兴泰公司要求余维维归还代偿款18035.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款18035.69元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿完毕之日止。兴泰公司诉请余维维支付律师费1000元，具有合同依据，且兴泰公司已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、余维维于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款18035.69元及资金占用费（以代偿款18035.69元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、余维维于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元、公告费67元，由被告余维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4200号原告：周悦，男，1984年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告：赵晓明，女，1984年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙丽华，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄市润扬置业有限公司。住所地：枣庄市薛城区武夷山路******。法定代表人：万新，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91370402556706439H。原告周悦、赵晓明与被告枣庄市润扬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。庭前，原、被告自行达成调解，2020年11月25日，原告周悦、赵晓明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周悦、赵晓明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周悦、赵晓明撤回起诉。案件受理费减半收取1,191元，由原告周悦、赵晓明负担。审判员 张 琪二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡安敏
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初162号原告张海英，女，生于1985年2月18日，陕西省汉阴县人.被告刘伯霖，男，生于1992年9月4日，住石泉县城关镇.被告吴超，男，生于1990年9月10日，陕西省山阴县人.原告张海英与被告刘伯霖、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，因被告刘伯霖于庭前进行还款并达成和解，原告张海英遂于同年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张海英申请撤诉系对其民事权利的自由处分，经审查，其撤诉的请求不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海英撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张海英承担。审 判 员 李芳梅二〇二〇年十一月十日法官助理 郭 程书 记 员 庞启霞