wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36859号原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张莉萍，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：胡洪，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被告：李希美，女，1989年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告胡洪、李希美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加诉讼。被告胡洪、李希美经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告胡洪偿还原告借款本金373887.91元、利息8410.19元、罚息247.15元、复利112.88元（暂计至2020年7月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告李希美对被告胡洪的上述债务承担共同清偿责任；3、原告对被告胡洪名下的荔湾区站西路87号A栋442房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告胡洪、李希美承担全部受理费、保全费。被告胡洪、李希美无答辩。经审理查明：2015年8月19日，被告李希美向原告出具《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，声明：本人丈夫胡洪向贵行申请个人贷款，贷款金额590000元，期限为10年，本人同意自愿与胡洪共同承担上述债务。2015年8月27日，原告与被告胡洪签订《个人借款合同》，约定：被告胡洪向原告借款590000元用于住房装修，借款期限10年，借款执行利率为基准利率上浮35%，逾期还款按执行利率上浮50%计算罚息，按月等额本息方式还款。被告胡洪未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权计收罚息，单方解除本合同，宣布合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权。同日，原告与被告胡洪、李希美签订《抵押合同》，约定：两被告以被告胡洪名下的荔湾区站西路87号A栋442房为借款作抵押担保。之后，原告与被告胡洪就上述房屋办理了抵押登记手续，权利人为原告。2017年8月23日，原告依约向被告胡洪发放贷款590000元。借款后，被告胡洪未依约履行还款义务。截至2020年7月7日，被告胡洪欠原告借款本金余额373887.91元、利息8410.19元、罚息247.15元、复利112.88元。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告胡洪签订的《个人借款合同》《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告胡洪未能按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告胡洪偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李希美同意自愿与被告胡洪共同承担上述债务，原告主张要求被告李希美对被告胡洪的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡洪将荔湾区站西路87号A栋442房的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告胡洪2015年8月27日签订的《个人借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡洪、李希美向原告广州银行股份有限公司淘金支行清偿借款本金373887.91元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日利息8410.19元、罚息247.15元、复利112.88元，从2020年7月8日起的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止)；三、如被告胡洪、李希美逾期不履行上述债务的，则拍卖、变卖被告胡洪名下的荔湾区站西路87号A栋442房，所得价款由原告广州银行股份有限公司淘金支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元、保全费2433元，均由被告胡洪、李希美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十九日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11728号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。被告：朱明星，男，1993年9月5日生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）与被告朱明星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓志玲到庭参加诉讼，被告朱明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款6600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日19时55分左右，被告朱明星驾驶的苏Ｅ×××××小型客车沿昆山市嵩山路雁荡山路路口与高尚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。后经昆山市公安局交通警察大队认定，被告朱明星承担全部责任。原告依法理赔车辆损失后，遂诉诸法院。被告朱明星未作答辩。本案经审理查明：2018年6月17日19时55分，朱明星驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿昆山市嵩山路由北向南逆向行驶至雁荡山路右转弯时，车辆右侧与沿嵩山路由北向南行驶至雁荡山路右转弯的由高尚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车左前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱明星负该起道路交通事故的全部责任，高尚不负该起道路交通事故的责任。苏Ｅ×××××的小型客车行驶证载明的所有人为高尚，该车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2018年3月7日至2019年3月6日。事故发生后，原告形成机动车辆估损清单，显示零部件费用小计5500元、维修费用小计3100元。2018年6月25日，昆山华阳汽车贸易服务有限公司开具苏Ｅ×××××的汽车修理发票，金额为8600元。2018年11月26日，高尚向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××××于2018年6月17日发生事故，立书人已收到太保苏州公司赔款捌仟陆百元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保苏州公司，并授权太保苏州公司得以立书人名义或公司名义向责任方朱明星追偿，立书人保证随时为太保苏州公司行使上述权利提供充分协助；高尚同时承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部捌仟陆百元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年11月30日，原告向高尚支付理赔款8600元。此后，原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，朱明星驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车投保的保险公司已经向原告理赔2000元，此后被告未予赔付，故原告实际主张6600元。以上事实有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单副本、机动车辆估损清单、照片、车辆维修发票、机动车辆索赔权转让书、理赔款支付回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主高尚的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。事故造成苏Ｅ×××××的车辆损失8600元，有损失确认书、发票为证，且被告朱明星未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院依法予以确认。被告自认已收到赔款2000元，本院依法予以确认。事故经认定，由被告朱明星承担全部责任，故原告主张要求被告朱明星赔偿6600元，并无不当，本院依法予以支持。被告朱明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明星于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险金6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告朱明星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10628号原告：高金花，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍地址河南省社旗县，现住广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。被告：王学洪，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,被告：何保明，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,原告高金花诉被告王学洪、何保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告高金花的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼，被告王学洪、何保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告5万元及利息（利息以5万元为本金，从2015年6月4日起按月利率2%计算至付清为止，暂计2万元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告偿还原告5万元及利息（利息以5万元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，暂计2万元）。事实与理由：原告与被告王学洪、何保明为朋友关系，2015年6月4日，被告王学洪向原告借取现金5万元，被告何保明作为担保人，但时至今日，两被告拒不偿还欠款及本息，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求公正判决。被告王学洪、何保明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王学洪归还借款5万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》为证，理据充分，本院予以支持。被告何保明在《欠条》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告何保明对上述被告王学洪欠付的借款5万元及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告何保明承担保证责任后有权向被告王学洪追偿。被告王学洪、何保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高金花归还借款5万元及利息（利息计算方法为：以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月7日起计至被告付清款项之日为止）。二、被告何保明对被告王学洪上述第一项所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王学洪、何保明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十六日书记员 毕嘉文李顺和
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53652号原告：深圳市安健自动门控有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区登良路**南油第二工业区****厂房**，统一社会信用代码91440300571983338K。法定代表人：廖嘉敏。委托诉讼代理人：程守波，男，汉族1978年12月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地，住所地深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E会信用代码91440300192173116G。法定代表人：衣桂英。本院在审理原告深圳市安健自动门控有限公司诉被告深圳市美术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市安健自动门控有限公司撤回对被告深圳市美术装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月三日书记员  张 艳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执3317号申请执行人：李玉印，男，1961年2月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：田振豹，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人李玉印与被执行人田振豹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人田振豹于2021年3月底前偿还申请执行人6500元，此案了结。二、执行费50元由被执行人承担。三、如被执行人拒不履行该和解协议，本院将恢复原裁定书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民特19号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹春华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初22144号 原告：张仁新，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨洁，山东雅圣律师事务所实习律师。 被告：张仁杰，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：黄素献，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张仁新与被告张仁杰、黄素献追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁新之委托诉讼代理人王飞飞、宋雨洁到庭参加诉讼。被告张仁杰、黄素献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张仁新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张仁杰、被告黄素献向原告张仁新支付代偿款4936750元及利息20533元，并支付自2019月4月18日至实际清偿日的利息（以4936750元为基数，按年利率8%）；2.请求判令确认原告张仁新对位于青岛市某房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求本案诉讼费用由被告张仁杰、被告黄素献承担。事实和理由：2018年4月19日、4月26日张仁杰、黄素献与青岛胶南海汇村镇银行泊里支行签订两份《个人借款合同》，分别贷款300万元、190万元，张仁新与该银行签订两份《保证合同》，为两笔债务提供保证担保。为担保张仁新承担保证责任后向张仁杰、黄素献追偿的权利，2018年11月15日黄素献将其位于青岛市某房屋抵押登记给张仁新，登记的债权本金数额为490万元，约定利息为年利率8%。后青岛胶南海汇村镇银行泊里支行向张仁杰发放了490万贷款。张仁杰、黄素献仅偿还了部分贷款，张仁新自2019年1月3日起陆续为其偿还贷款本金及利息共计4936750元。张仁新承担保证责任后，向张仁杰、黄素献多次追索无果。 张仁杰、黄素献未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告张仁杰作为借款人，青岛胶南海汇村镇银行泊里支行作为贷款人，分别于2018年4月19日、2018年4月26日签订《个人借款合同》，张仁杰向青岛胶南海汇村镇银行泊里支行分别借款3000000元、1900000元，黄素献作为张仁杰的共同债务人在借款合同上签字。 张仁新与青岛胶南海汇村镇银行泊里支行签订《保证合同》对张仁杰上述两笔借款提供连带责任保证。 2018年11月15日，原告作为甲方、被告张仁杰作为乙方、被告黄素献作为丙方，签订《反担保协议书》一份，该协议书第二条担保形式约定：乙、丙方愿意提供所拥有的房产向甲方提供担保，抵押财产具体为登记在丙方黄素献名下，位于胶南市某别墅；该协议书第三条履行期限约定：乙丙方应于甲方根据上述《保证合同》约定向海汇银行履行保证责任后5日内向甲方偿还甲方为履行上述保证乙丙方逾期支付甲方代为还款的，乙丙方分期按照约定向甲方履行；乙丙方逾期支付甲方代为还款的，自愿按照年利率8%向甲方支付占用资金利息。 2018年11月25日，被告黄素献就其名下的位于胶南市某房屋（权证号：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第0000***号）为原告张仁新在青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第021****号；抵押方式：一般抵押；债权金额：4900000元。 张仁新于2019年1月3日代张仁杰偿还贷款301170元，于2019年1月16日代偿张仁杰贷款302340元，于2019年1月25日代偿张仁杰贷款400480元,2019年4月18日代还张仁杰贷款及利息2400000元，2019年4月18日代还张仁杰贷款及利息1532760元，以上代偿金额共计4936750元。 上述事实有张仁新提交的《个人借款合同》、《保证合同》各两份、《反担保协议书》一份、《不动产登记证明》一份以及华夏银行电子回单5份在案佐证。 被告张仁杰、黄素献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据进行质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案系追偿权纠纷，争议的焦点是张仁新主张张仁杰、黄素献返还代偿款应否予以支持。 根据张仁新提交的《个人借款合同》等证据可以认定涉案债务为张仁杰、黄素献的夫妻共同债务，张仁新向青岛胶南海汇村镇银行泊里支行返还贷款及利息应系履行了保证义务，代张仁杰、黄素献支付了相关欠款，张仁新在承担保证责任后，有权向张仁杰、黄素献追偿。故对于张仁新主张返还代偿款4936750元，本院予以支持。 关于利息，张仁杰、黄素献未及时清偿债务，根据《反担保协议书》的约定，张仁新主张张仁杰、黄素献按照年利率8%支付2019年4月18日前的利息并支付自2019年4月18日至实际清偿日的利息，本院予以支持。经查，截至2019年4月17日，张仁新代偿款项产生如下利息：2019年1月3日301170元的利息为6601元（301170×8%×100÷365），2019年1月16日302340元的利息为5765元（302340×8%×87÷365），2019年1月25日400480元的利息为6847元（400480×8%×78÷365）,以上共计19213元，对于张仁新主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张仁杰、黄素献于本判决生效之日起十日内支付张仁新代偿款4936750元及截至2019年4月17日的利息19213元； 二、张仁杰、黄素献于本判决生效之日起十日内给付张仁新以4936750元为基数，按年利率8%，自2019年4月18日起计算至实际清偿日的利息； 三、张仁新对登记在黄素献名下的位于青岛市黄岛区滨海大道1399号25栋1单元103户房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回张仁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23229元，由张仁杰、黄素献负担。张仁杰、黄素献负担的前述费用应于本判决生效之日起十日内直接给付张仁新。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春                            本件与原件核对无异                二〇二〇年十一月二十五日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  吴柯璇
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1002号杨勒弄、吴永春：杨勒弄与吴永春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85000.00元，并已于2020年11月18日将该款转付给杨勒弄。至此，杨勒弄向本院申请执行的(2020)云3124民初1098号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2948-1号原告：王玉霞，女，1974年04月03日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县司马光中学，住所地：光山县东城区九龙东路。法定代表人：赵海燕，系该中学董事长。委托诉讼代理人：张瑞太,河南人天律师事务所律师。原告王玉霞与被告光山县司马光中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚国辉人民陪审员  杜秀明人民陪审员  徐洪海二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈珊珊
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执974号任明良、周世平、云南正益建设有限公司：任明良与周世平、云南正益建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计83448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83448.00元，迟延履行利息申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给任明良。至此，任明良向本院申请执行的(2019)云3124民初931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3674号 原告：姜亦凡，男，汉族，2001年6月23日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：魏居宝，男，汉族，1966年9月7日出生，现住昌邑市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，地址：济南市历城区洪家楼。 负责人：高猛，副总经理。 委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师。 原告姜亦凡与被告魏居宝、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称鼎和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亦凡委托诉讼代理人刘瑞军、被告魏居宝及鼎和财保委托诉讼代理人黄茜开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜亦凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失270000元。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年3月13日23时30分许，被告魏居宝驾驶鲁ＧＦ××××号小型轿车沿昌邑市汉兴路由西向东行驶至邦立化工公司南，与姜亦凡无证驾驶对行的电动车发生碰撞，致姜亦凡受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，魏居宝承担事故的主要责任，姜亦凡承担事故的次要责任。被告魏居宝驾驶的事故车辆在被告鼎和财保投保交强险，事故发生在保险期间。因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失270000元。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 魏居宝辩称，事故属实，没有垫付相关费用，对原告的损失情况有异议。 鼎和财保辩称，事故属实，被告在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对于原告的合理直接损失在交强险限额内予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担，事故发生后我方已垫付医疗费10000元，要求予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月13日23时30分许，被告魏居宝驾驶鲁ＧＦ××××号小型轿车沿昌邑市汉兴路由西向东行驶至邦立化工公司南，与姜亦凡无证驾驶对行的电动车发生碰撞，致姜亦凡受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，姜亦凡负次要责任，被告魏居宝负主要责任。 三、受害人概况：姜亦凡，男，汉族，2001年6月23日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1600元（原告与鼎和财保协商一致），评估费180元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告王美芹的伤残等级、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2020年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残一处、九级伤残一处，误工时间3-10个月，护理时间4个月，营养期限30-90日，后续手术费12000-15000元、整容费9500元，亦可根据术后实际发生的费用计算。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费81568.32元、药品2187元、残疾赔偿金186247.6元（42329元*20年*22%）、精神抚慰金2500元、后续治疗费23000元、护理费8088.8元（20天*115.97元+70天*82.42元）、误工费16071.9元（82.42元*195天）住院伙食费1000元（20天*50元）、交通费200元（20天*10元）、营养费1800元（60天*30元）、鉴定费2640元、车损1600元、评估费180元、复印费22元，以上共计327105.62元。 八、垫付费用情况：鼎和财保垫付医疗费10000元。 九、车辆保险情况：鲁ＧＦ××××号车在被告鼎和财保处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：被告魏居宝车损4350元（原被告均无异议）。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。被告鼎和财保对原告车损有异议，但未在限期内提交申请书，本院对原告的车损予以认定；原告提交的误工证据不能证明其误工损失，本院认定其误工按农村标准计算为宜，原告其他损失本院依法予以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。事故车辆在被告鼎和财保处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对姜亦凡的损失，由鼎和财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，由被告魏居宝按原告损失的70%的比例负担。因此，对姜亦凡的合理损失由鼎和财保在交强险限额范围内承担121600元，扣除其已经垫付的10000元，还应支付111600元，由魏居宝负担143854元[（327105.62元-121600元）×70%]；原告赔偿被告魏居宝车损1305元（4350元*30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿原告姜亦凡事故损失111600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏居宝赔偿原告姜亦凡事故损失143854元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告姜亦凡赔偿被告魏居宝车损1305元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由姜亦凡负担109元，由魏居宝负担2566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 园
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12950号原告：于海随，男，1999年1月22日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：张林幸，男，1981年1月5日生，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，该公司员工。原告于海随与被告张林幸、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告于海随委托诉讼代理人计月霏，被告张林幸，被告人保上海分公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海随向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计288285.66元；2、被告人保上海分公司在保险范围内优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告张林幸在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，被告张林幸负事故次要责任。事发时，被告张林幸驾驶车辆在被告人保上海分公司投保。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告张林幸辩称：对交警认定的事故责任无异议,我在本案中没有垫付。被告人保上海分公司辩称：对交警认定的事故责任无异议,肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔,事故发生后我司未垫付，鉴定费、诉讼费我司不承担。第三人紫金财产保险股份有限公司陈述：我公司在本案中为原告垫付28816.22元，要求返还。本院经审理查明事实如下：2019年11月11日，原告与被告张林幸在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤，交警部门认定，被告张林幸负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告张林幸驾驶车辆在被告人保上海分公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔）。2020年5月13日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾，误工期为自受伤之日起至评残前一日止，护理期为四个月（一人护理），营养期为四个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告张林幸负事故次要责任，原告负事故主要责任，原告驾驶非机动车，被告张林幸驾驶机动车，故被告张林幸应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告张林幸驾驶车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费173973.49元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费12360元、误工费28128元、残疾赔偿金314760.96元、精神损害抚慰金4500元、交通费500元、鉴定费4815元、车损1500元。原告损失合计549937.45元。被告人保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡、伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4500元），财产损失限额赔偿1500元，交强险合计赔偿121500元。超出交强险部分428437.45元由被告人保上海分公司按照35%的比例赔偿149953.11元。被告人保上海分公司交强险、商业险合计赔偿271453.11元。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款由被告人保上海分公司代原告返还，扣除返还第三人的28816.22元后，被告人保上海分公司还应赔偿原告242636.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告于海随242636.89元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告于海随指定收款账号：62×××45，开户行：中国工商银行山东枣庄支行，户名：于海随）二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款28816.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。（第三人紫金财产保险股份有限公司收款账号：12×××04，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1842元，减半收取921元，由原告于海随负担599元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担322元。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十一月五日书记员 马雪刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9293号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：颜槐英，女，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜槐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告颜槐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜槐英偿还贷款本金68351.09元，利息12018.47元、罚息13088.80元、复利3373.85元，共计96832.21元（以上利息计算至2020年9月11日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ8ＨＦ714926）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81787元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ8ＨＦ714926）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19484.77元，其中本金13435.91元、利息5989.58元、罚息41.41元、复利17.87元，后一直未按期还款。截至2020年9月12日，被告尚欠贷款本金68351.09元、利息12018.47元、罚息13088.80元、复利3373.85元，共计人民币96832.21元。 被告颜槐英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告颜槐英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜槐英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜槐英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜槐英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜槐英所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ8ＨＦ714926）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜槐英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68351.09元、利息12018.47元、罚息13088.80元、复利3373.85元，共计人民币96832.21元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68351.09元为基数）、复利（以所欠利息12018.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ8ＨＦ714926）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1110.5元，由被告颜槐英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12133号原告：辛鹏，男，1978年10月4日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：刘静，女，1976年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告辛鹏与被告刘静保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鹏及其委托诉讼代理人王彦峰、被告刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘静承担连带保证责任，偿还辛鹏借款本金1569524元；2.本案诉讼费由刘静承担。事实与理由：辛鹏与王会龙民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院依法作出（2019）京0112民初15699号民事调解书，王会龙未按照调解内容履行支付义务，辛鹏申请强制执行，仅执行回一笔案款，金额80476元。执行期间，王会龙为解封冻结账号，承诺2020年1月20日前偿还借款165万元及追讨期间的利息，刘静承诺愿意为该笔债务提供担保。现约定的偿还期限已过，刘静未履行偿还义务，辛鹏遂诉至法院。刘静辩称，《协议》担保人处是其本人签字，但当时王会龙说银行卡被冻结了，让刘静签个字帮他解冻，涉案的款项仍由王会龙自行承担，不让刘静承担，刘静才签的字，故不同意承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，辛鹏与案外人王会龙民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、王会龙偿还辛鹏借款本金165万元，于2019年7月10日之前付清；二、案件受理费9825元由王会龙负担，于2019年5月8日之前支付给辛鹏；三、在王会龙履行完本协议之还款义务后，双方就本案再无其他纠纷。同日，本院作出（2019）京0112民初15699号民事调解书对上述协议予以确认。因王会龙未按期履行还款义务，辛鹏依据上述调解书向本院申请执行，本院立案执行后，冻结了王会龙的银行账户。2019年12月初，王会龙作为债务人、刘静作为担保人签订《协议》一份，载明：“本人辛鹏（身份证号×××）与王会龙（身份证号：×××）刘静（身份证号：×××）就165万元欠款一事达成协议，此前王会龙因未执行偿还义务，故王会龙被强制执行并冻结所有账户，现由现任妻子刘静进行担保，承诺在2020年1月20日前偿还165万元欠款，在偿还前的这段时间，因拖欠的165万元所产生的利息和费用由王会龙承担，如到期还未将165万元欠款偿还给辛鹏，辛鹏有权通过各种渠道和方式对王会龙和刘静进行追讨，追讨期间的利息按银行最高利率计息（年利率24%）”。后辛鹏向本院撤销执行申请，本院于2019年12月5日裁定终结（2019）京0112民初15699号民事调解书案件的执行，该裁定书同时载明，本院将划拨王会龙的80476元案款发还辛鹏。《协议》约定的还款期限届满后，王会龙仍未偿还剩余借款。辛鹏再次依据上述民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，因未发现王会龙有可供执行的财产，于2020年4月16日裁定终结本次执行程序。辛鹏遂依据《协议》向本院提起诉讼，要求刘静承担连带保证责任，偿还辛鹏借款本金1569524元。上述事实，有辛鹏向法庭提交的《协议》、本院（2019）京0112民初15699号民事调解书、（2019）京0112执8986号之一执行裁定书、（2020）京0112执1201号之一执行裁定书、微信零钱账户明细及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。王会龙与刘静签订《协议》约定王会龙应于2020年1月20日前偿还辛鹏欠款165万元，由刘静进行担保，如到期未还，辛鹏有权对王会龙和刘静进行追讨，刘静作为担保人在《协议》中签名。刘静与辛鹏建立了保证合同关系，该保证合同系辛鹏、刘静双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”承担一般保证责任的保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中，刘静在《协议》中均未予明确，结合其内容看，刘静承诺承担保证责任的条件为王会龙到期未还款，该约定不能将其理解为确实无力偿还欠款的客观能力的约定，仅是表明到期未偿还即产生保证责任，其保证责任方式应属于连带保证责任。辛鹏在2020年6月1日向本院提起诉讼，系在主债务履行期届满之日即2020年1月20日起的六个月内要求刘静承担保证责任，符合担保法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。经查，王会龙尚欠辛鹏借款本金1569524元未还，辛鹏要求刘静承担连带保证责任，偿还辛鹏借款本金1569524元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起七日内偿还原告辛鹏借款本金1569524元，且被告刘静在承担相应担保责任后有权向债务人王会龙追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9461元，由被告刘静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月十四日书记员  李翠华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1906号 原告：屈志申，男，1953年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼诉讼代理人：王宇、雷云华，北京市达奥律师事务所律师。 被告：刘谨，男，1978年6月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 第三人：固安县大成房地产开发有限公司，住所地河北省固安县公安局**门店楼。 法定代表人：赵山虎，经理。 委托诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司。 法定代表人：陈相军。 委托诉讼代理人：高芸，河北邦训律师事务所律师。 原告屈志申与被告刘谨、固安县大成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 屈志申向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告投资款6981098元；二、请求判令被告支付原告投资收益450000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年7月17日，原告、被告及案外人陈宁就三方共同投资承包建设皇家尚苑北区的出资金额进行确认，其中原告投资6981098元。因被告声称工程发包人为第三人固安县大成房地产开发有限公司（下称大成公司），于2015年10月16日让原告在《协议书》上签字，协议约定由第三人直接向原告支付投资及收益款共计7431098元，如本协议产生纠纷由本协议签订地安次区人民法院管辖。原被告签字后被告称找第三人盖章确认，之后再无消息。后原被告双方产生纠纷，于2017年4月12日起诉至廊坊市中级人民法院，经法院审理查明：2011年8月25日，案外人固安县金典房地产开发有限公司（下称金典公司）与廊坊市城市建设工程集团公司（下称廊坊城建）签订了皇家尚苑北区施工协议书，金典公司为发包人，廊坊城建为承包人。2011年11月2日，廊坊城建与被告刘谨签订协议书，将上述工程转包给被告刘谨进行施工。后金典公司与廊坊城建公司签订《结算协议书》，双方确定涉案工程最终结算金额为29656046元；金典公司出具支付明细表显示已向被告刘谨支付工程款21780000元，庭审中被告刘谨对此表示认可。大成公司当庭答辩称：涉案工程发包人为金典公司，并非大成公司，与大成公司没有关系。廊坊市中级人民法院出具（2017）冀10民初51号裁定书对上述事实予以确认。据此，原告与被告参与工程项目投资，约定由工程发包方大成公司支付投资及利润款项，但是大成公司并未对此确认且其并非工程的实际发包人，大成公司不能同意支付投资及收益款，而工程实际施工人为被告刘谨且工程款全部由其受领，故原告对涉案工程的投资及利润款项应由被告刘谨支付。原告为维护其合法权益，特依《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定诉至人民法院。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告支付原告利息损失以7431098元为基数按照年息6%计算，自2015年12年16日至实际给付之日止。 刘谨辩称，2019年被答辩人屈志申以屈志申与刘谨签订的协议作为主要证据已经起诉了刘谨，安次区人民法院作出（2019）冀1002民初2号判决驳回了屈志申的诉讼请求，屈志申上诉后，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终2344号民事判决维持了一审判决，两份判决中均明示了被答辩人可以另行主张权利。现屈志申又以该协议书，基于同一事实及理由进行二次起诉，被答辩人已经违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，应依法驳回其起诉。基于原告增加的诉讼请求，结合原判决中屈志申的诉请，其主张的投资款7431098元及利息是与原判决是重合的，应当按照重复起诉处理。 第三人固安县大成房地产开发有限公司述称，一、答辩人被并非协议书的签订主体，没有与被答辩人订立合同关系的合意，不应当承担协议书的相关义务。被答辩人所称2014年7月17日，其与被告及案外人陈明三方共同投资承包建设皇家尚苑北区，并对出资金额进行确认。但该协议中并没有答辩人的盖章确认，答辩人对三方协议的签订并不知情，也未同意向原告支付投资及收益款，协议书对答辩人不具备法律约束力，不应由答辩人承担合同义务。二、被答辩人系重复起诉，根据民诉法一事不再理的原则，应当裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人与被告的合伙协议纠纷已经过廊坊市中级人民法院审理，曾经于2019年6月19日作出（2019）冀10民终2344号民事判决书，被答辩人要求被告支付投资款和利润分成及利息的诉讼请求未得到支持，该判决为终审判决。被答辩人再次起诉的诉讼请求，要求被告给付投资款6981098元、给付投资收益450000元、以及庭审中增加诉讼请求以7431098元为基数，自2015年12月16日至实际给付之日止按照年息6%计算的利息损失，实际上该诉讼请求与（2019）冀10民终2344号民事判决书的诉讼请求相同，属于重复诉讼，法院应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，本案与2019年1月2日受理的（2019）冀1002民初2号案件原告屈志申与被告刘谨合伙纠纷均系当事人履行协议书而产生，争议的基础民事法律关系均是投资合作法律关系，原告两次起诉均依据的是2015年10月16日双方签订的《协议书》。两案的起诉均基于皇家尚苑北区的投资及收益款的相同事实和理由，该诉讼标的是相同的；两案均请求给付投资款、投资收益及利息损失，虽数额不同，但两案的诉讼请求具有包含关系。原告在本次诉讼中列固安县大成房地产开发有限公司为第三人，但固安县大成房地产开发有限公司在该协议书中并未签字盖章，非该协议书的签订主体，原告亦未要求第三人承担责任，因此两案当事人实质是相同的。（2019）冀1002民初2号案件生效判决的既判力已涵盖了本案的诉讼主张。原告在本案中的合同之诉与（2019）冀1002民初2号案件的诉求构成重复起诉，原告屈志申的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告屈志申的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘泽 ——
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2515号 原告：彭文君，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：沈国富，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。 法定代表人：廖子先，总经理。 委托诉讼代理人：李娅，女。 被告：简艳伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告彭文君、沈国富与被告四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）、简艳伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告彭文君、沈国富及其诉讼代理人杨洪林，被告中宇公司的诉讼代理人李娅，被告简艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭文君、沈国富向本院提出诉讼请求：二被告给付彭文君、沈国富工程款人民币203900元。事实与理由：彭文君、沈国富系合伙关系。2014年，中宇公司将其承建的邛崃市高何镇高磨子安置点建设工程中的房建、总平劳务发包给彭文君、沈国富施工。彭文君、沈国富于2015年3月按约完成施工。经结算，中宇公司尚欠工程款228900元未支付。简艳伟自愿加入此债务。后二被告支付了25000元，仍欠付203900元。 中宇公司辩称，中宇公司只承建了案涉工程的房建部分，并就房建部分与沈国富形成劳务分包合同关系。总平部分并非中宇公司承建，是其他公司施工，中宇公司也未与二原告建立劳务分包合同。关于房建部分，中宇公司尚欠工程款28900元，由法院依法判决，不同意二原告的其他诉讼请求。 简艳伟辩称，简艳伟曾经是中宇公司邛崃分公司的负责人。案涉工程中涉及房建的部分是简艳伟代表中宇公司和沈国富签订合同并进行结算，现尚欠工程款28900元未支付。关于总平部分，是简艳伟与他人合伙，挂靠案外人四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）承建施工。简艳伟与彭文君、沈国富达成口头合同，约定由彭文君、沈国富承包总平部分的劳务施工。简艳伟是作为总平部分的项目管理人与彭文君、沈国富结算，付款责任应当由大伟公司承担。简艳伟没有同意加入本案债务，不同意二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 彭文君、沈国富系合伙关系。 2014年，中宇公司作为甲方，简艳伟作为甲方代表，与乙方沈国富签订《建设工程内部协作协议》。协议主要约定：甲方将其承建的邛崃市高何镇高磨子安置点建设工程中的房建劳务发包给乙方施工。彭文君、沈国富组织人员进场施工。完工后经双方结算，简艳伟于2018年1月21日向彭文君、沈国富出具房建工程结算单一份，载明尚欠工程款53900元。此后，彭文君、沈国富收到工程款25000元，现还剩余房建工程款28900元未受偿。 简艳伟和彭文君、沈国富口头约定，将邛崃市高何镇高磨子安置点建设工程中的总平劳务发包给彭文君、沈国富施工。彭文君、沈国富组织人员进场施工。完工后双方于2016年5月17日对总平工程量进行结算确认。简艳伟于2018年1月21日向彭文君、沈国富出具总平工程结算单一份，载明：“经结算，总平工程欠到彭文军（君）、沈国富班组劳务费175000元。简艳伟”。 因催收工程款，彭文君、沈国富向原邛崃市高何镇人民政府信访。原邛崃市高何镇人民政府组织当事人进行了调解，并进行了信访答复。 彭文君、沈国富未取得相应的建筑施工企业资质。 以上事实，有当事人的陈述和二原告出示的《建设工程内部协作协议》、结算单、结算资料、调解、信访材料、银行流水，中宇公司出示的合同经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，关于案涉房建工程，合同的订立主体是中宇公司和沈国富。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，彭文君、沈国富不具有建筑施工企业资质，故中宇公司与沈国富签订的《建设工程内部协作协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因当事人就房建工程款已经结算，中宇公司对欠付工程款28900元没有异议。对彭文君、沈国富基于合伙关系共同主张中宇公司支付该项工程款的请求，本院予以支持。因简艳伟是代表中宇公司订立合同和结算工程款，其行为是履行职务行为，后果应当由中宇公司承担。彭文君、沈国富的证据不能证明简艳伟有加入该债务的行为，故本院对彭文君、沈国富主张简艳伟承担支付房建工程款责任的请求不予支持。 关于总平部分工程，简艳伟作为行为人与彭文君、沈国富订立口头合同并出具结算单。彭文君、沈国富的证据不能证明简艳伟是代表中宇公司进行交易，简艳伟没有证据证明其行为是代表大伟公司履行职务，因此行为后果应当由行为人简艳伟承担。基于与前述相同的理由，双方关于总平部分订立的合同无效。在已经完成竣工验收并结算的情况下，简艳伟应当向彭文君、沈国富支付总平部分工程款175000元。对彭文君、沈国富主张中宇公司承担支付总平工程款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告四川中宇建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告彭文君、沈国富工程款28900元； 二、被告简艳伟于本判决生效后五日内给付原告彭文君、沈国富工程款175000元； 三、驳回原告彭文君、沈国富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取计2179元，由被告四川中宇建设工程有限公司负担309元，由被告简艳伟负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万尚康 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  段昀卓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初4949号原告：臧宇峰，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省日照市。被告：古光华，男，1977年12月5日出生，汉族，住日照市。被告：王晓丽，女，1978年4月12日出生，汉族，住日照市。原告臧宇峰与被告古光华、被告王晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告臧宇峰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧宇峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧宇峰撤诉。案件受理费5400元，申请费4020元，共计9420元，由原告臧宇峰自愿负担。审判员  张清国二〇二〇年十一月九日书记员  王 瑞
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初297号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人王江来，男，1990年5月29日生于四川省泸县，汉族，文盲，驾驶员，户籍地及现住地四川省泸县。2019年8月8日，因犯妨害公务罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月13日刑满释放。因本案于2020年8月4日被四川省泸县公安局取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人王江来犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人王江来到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2020年7月10日晚上，被告人王江来饮酒后驾驶川ＳＵ××××号小型普通客车，沿泸县原Ｇ321公路从泸县县城方向往泸州方向行驶。22时30分许，王江来驾车行驶至原Ｇ321公路1846ＫＭ＋950Ｍ处，与路边隔离柱及路灯杆相撞侧翻，造成该车及路边隔离桩、路灯杆受损的道路交通事故。事故发生后，王江来为逃避法律责任，让朋友晏启英为其“顶包”，自己逃离现场，后被民警发现。经晏启英电话通知后王江来返回现场接受调查。经事故责任认定，王江来承担事故全部责任。经鉴定，王江来血中乙醇含量为125.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王江来犯危险驾驶罪，有自首情节；建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。 被告人王江来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王江来犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王江来具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人王江来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚。被告人王江来找人顶包逃避处罚，可酌情从重考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王江来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  周倩倩 书 记 员  杨 乔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6351号 原告:胡开秀 委托诉讼代理人：李文杰 被告：陶凤海 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司 负责人：张修磊 委托诉讼代理人：李明明 原告胡开秀与被告陶凤海、中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡开秀的委托诉讼代理人李文杰、被告陶凤海、被告保险公司的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计69132.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日11时35分，陶凤海驾驶鲁ＧＭ××××号轻型货车，与骑三轮自行车的胡开秀碰撞，致两车损坏，胡开秀受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，陶凤海承担事故的全部责任，胡开秀不承担事故责任。陶凤海驾驶的车辆在被告保险股份公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内，为维护当事人的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶凤海辩称，对事故责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生后为原告垫付3500元，要求返还至陶凤海在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××8601的账户内。 被告保险公司辩称，承保属实，我司承保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，对于事故发生无异议，要求在交强险限额内合理赔偿，超出部分按商业险赔偿。诉讼费、复印费、鉴定费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月26日11时35分，陶凤海驾驶鲁ＧＭ××××号轻型货车与骑三轮自行车的胡开秀碰撞，致两车损坏，胡开秀受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，陶凤海承担事故的全部责任，胡开秀无责任。 三、被告陶凤海持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证，其驾驶鲁ＧＭ××××号车行驶证登记车主为被告陶凤海。 四、鲁ＧＭ××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市中医院住院治疗26天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对胡开秀进行了司法鉴定，于2020年7月22日出具鉴定意见书：1.胡开秀之伤构成十级伤残；2.护理为住院期间2人护理，出院后1人护理120天；3.营养期90天；4.后续治疗费参考费用800元，或以实际合理支出为准。 六、原告主张的损失：医疗费12490元（住院病例及发票）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费24817.88元[（26天+120天）×149.33元+26天×116元]、伤残赔偿金21164.5元（42329元×5年×10%）、后续治疗费800元（鉴定报告）、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2860元（发票），以上损失共计69132.38元；被告保险公司质证称，对住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费认可，对其他项目均有异议。 七、被告陶凤海为原告胡开秀垫付医疗费3500元。 八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 九、原告胡开秀要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行康庄支行开户的6223200707544239账号中；被告陶凤海要求将垫付款返还至其在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××8601的账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，陶凤海与胡开秀发生交通事故，陶凤海承担事故的全部责任，因陶凤海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，按有关规定，对胡开秀因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费核算应计12469.67元；住院伙食补助费1300元、营养费2700元、伤残赔偿金21164.5元、后续治疗费800元，有住院病例及鉴定报告为证，且主张符合相关规定，予以支持；护理费，原告提供的工作单位证据不完善，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，故护理费为42329元÷365天×（26×2+120）天（鉴定护理时间）=19946.82元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×26天=260元；精神抚慰金，根据原告事故伤情，支持1000元；鉴定费2860元，系原告为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，予以支持；复印费于法无据，不予支持；以上损失共计62500.99元，均属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告保险公司全部赔偿。 事故发生后，被告陶凤海为原告胡开秀垫付医疗费3500元，原告认可无异议，且同意从赔偿款中予以返还，不违反法律规定，本院依法予以确认。 被告陶凤海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告胡开秀62500.99元； 二、原告胡开秀返被告陶凤海3500元； 三、驳回原告胡开秀的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司从理赔款62500.99元中扣减3500元，将59000.99元通过银行汇至胡开秀在山东高密农村商业银行康庄支行开户的6223200707544239账号中，将3500元汇至被告陶凤海在中国邮政储蓄银行高密支行开户的6217××××8601的账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取764元，由原告胡开秀负担73元，由被告中煤财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担691元（因原告胡开秀已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至胡开秀在山东高密农村商业银行康庄支行开户的6223200707544239账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8965号原告：陈印华，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：广州凯达尔投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道******商铺（自编之三）。法定代表人：纪力驹。本院在审理原告陈印华诉被告广州凯达尔投资有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日向原告送达预交诉讼费通知单，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费1781元，但原告收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈印华自动撤回起诉处理。审判员  满华英二〇二〇年十一月二日书记员  齐 文
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1052号董玉华：董玉华诉讼费追缴一案，执行标的为2580.00元。经本院立案执行，现已执行到位2580.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初167号民事判决书确定的董玉华缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初5163号原告：季作善，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。统一社会信用代码：91371300740968789K。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：郇志萍，女，该公司职工，住公司××。原告季作善与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季作善的委托诉讼代理人马金涛、被告太平洋财保临沂公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季作善向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解太平洋财保临沂公司赔偿季作善车辆损失费156370元、施救费620元、评估费8100元，损失共计165090元；2.本案诉讼费用由太平洋财保临沂公司承担。事实和理由：2019年11月17日15时55分许，季善磊驾驶季作善所有的鲁ＱＭ××××轿车，行驶至莒南县××花园××路北院内时，与大门及院内房屋外墙等发生碰撞事故，致使车辆受损，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队事故认定，季善磊承担本次事故的全部责任。涉案车辆在太平洋财保临沂公司处投保了商业三者险，且在有效期内。太平洋财保临沂公司辩称，鲁ＱＭ××××在答辩人处投保商业险机动车损失保险，保险金额限额为364900元及不计免赔，期限自2019年7月12日0时至2020年7月11日24时。在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效且无保险合同免责的情形下，答辩人同意按保险合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，季作善在太平洋财保临沂公司为其所有的车辆鲁ＱＭ××××投保机动车损失险，保险金额为364900元，含不计免赔，保险期间为2019年7月12日00时起至2019年7月11日24时止。2019年11月17日15时55分许，季善磊驾驶鲁ＱＭ××××号雪佛兰轿车，沿道大线由东向西行驶至院门口右转弯驶入院内时，因操作不当，轿车与大门及院内房屋外墙等发生碰撞的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具的道路交通事故认定书，认定季作善承担该事故的全部责任。本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，太平洋财保临沂公司申请对鲁ＱＭ××××车辆的因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出鲁信源（司法鉴定）第20200143号车辆评估报告，认定鲁ＱＭ××××雪佛兰牌小型轿车在价格评估基准日的损失价值评估价格为156370元。本院认为，季作善在太平洋财保临沂公司投保机动车损失险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，太平洋财保临沂公司应承担给付理赔金的责任。关于车辆损失，有山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出车辆评估报告予以证实，太平洋财保临沂公司虽然提出异议,但在诉讼过程中未能提供证据予以反驳，因此应认定车辆损失价值为156370元。因施救费是事故发生后，必要的支出费用，太平洋财保临沂公司应当承担，季作善主张施救费620元，并提交施救费发票一张，本院予以确认。因评估费8100元是季作善为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上，太平洋财保临沂公司应当赔付季作善车辆损失156370元、施救费620元，评估费8100元，共计165090元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告季作善保险理赔款165090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘姝伶书 记 员 周云宁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执822号申请执行人：匡长青，男，汉族，1976年11月06日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：杨浩，男，汉族，1987年02月07日生，住四川省资阳市雁江区。关于匡长青与杨浩劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初71号民事调解书确定：被告杨浩自愿于2019年12月30日前支付原告匡长青劳务费3万元，剩余款项7.09万元于2020年05日30日前一次性付清；本案案件受理费原告匡长青自愿承担。法律文书生效后，杨浩未履行法律义务，权利人匡长青申请强制执行，本院于2020年09月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨浩发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币100900.00元，执行费1414.00元，合计人民币102314.00元。在执行过程中，被执行人杨浩至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执822号匡长青与杨浩劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执421号申请执行人：丁兴芬，女，汉族，1972年04月18日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：徐佳康，男，汉族，1973年08月24日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。关于丁兴芬与徐佳康买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初515号民事判决书确定：被告徐佳康于判决生效之日起十日内给付原告丁兴芬货款人民币65800.00元，并以实际未清偿款项65800.00元为基数，按年利率7.125%计算，支付原告丁兴芬自2016年2月26日至款项付清之日止的逾期利息，案件受理费1445.00元由被告徐佳康承担。法律文书生效后，徐佳康尚未履行法律义务，权利人丁兴芬申请强制执行，本院于2020年05月22日立案执行。立案执行后依法向被执行人徐佳康发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币65800.00元及逾期利息、案件受理费1445.00元，申请执行费887.00元，合计68132.00元及逾期利息。在执行过程中，被执行人徐佳康逾期仍未履行，本院依法对被执行人徐佳康采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人徐佳康确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执421号丁兴芬与徐佳康买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月十八日书记员  刘永教
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7379号 申请执行人叶建良，男，1962年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人韩志华，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人叶建良与被执行人韩志华申请支付令一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0109民督327号支付令，已经发生法律效力。权利人叶建良于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为28419元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3139号 原告：罗均山，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川民通律师事务所律师。 被告：陈昌正，男，1966年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：包素芳，女，1963年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告罗均山与被告陈昌正、包素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗均山及其委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告陈昌正、包素芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌正、包素芳立即偿还原告借款本金124000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至清偿完毕）；2.本案诉讼费由被告陈昌正、包素芳负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2009年9月30日向原告借款4万元，2010年1月13日借款4万元，2013年10月16日借款44000元，共计借款124000元。被告分别向原告出具三张借条。后原告多次找到被告要求归还借款，但被告以各种理由推诿，至今未归还上述借款。 陈昌正、包素芳未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：陈昌正、包素芳系夫妻。2009年9月30日，陈昌正、包素芳向原告借款4万元并出具借条一份。2010年7月13日，陈昌正、包素芳向原告借款4万元并出具借条一份。2013年10月16日，陈昌正向原告借款44000元并出具借条一份。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。根据原告举示的借条证据及陈昌正、包素芳的户籍信息，可以认定陈昌正、包素芳向原告借款共计124000元尚未归还。关于2013年10月16日的借条，虽然只有陈昌正一人签名，但根据之前两笔借款的交易习惯及陈昌正、包素芳的夫妻关系，可以认定三笔借款系陈昌正、包素芳的共同债务，应由陈昌正、包素芳共同偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，原告的主张过高，应从原告起诉之日即2020年7月1日起至本金还清之日止按同期的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。陈昌正、包素芳未到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈昌正、包素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗均山借款124000元及利息（利息以本金124000元为基数，从2020年7月1日起至本金还清之日止按同期的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告罗均山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、公告费560元，由被告陈昌正、包素芳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辛建辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 杰
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执823号申请执行人：王义廷，男，汉族，1962年01月23日生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，现住大理州祥云县。被执行人：杨浩，男，汉族，1987年02月07日生，住四川省资阳市雁江区。关于王义廷与杨浩劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初70号民事调解书确定：被告杨浩自愿于2019年12月30日前支付原告王义廷劳务费3万元，剩余款项40750.00元于2020年05日30日前一次性付清；本案案件受理费原告王义廷自愿承担。法律文书生效后，杨浩支付17115.00元，剩余53635.00元尚未履行法律义务，权利人王义廷申请强制执行，本院于2020年09月08日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨浩发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币53635.00元，执行费705.00元，合计人民币54340.00元。在执行过程中，被执行人杨浩至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执823号王义廷与杨浩劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月三十日法官助理刘正兴书记员金巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2414号原告：鹰潭市桂香米业有限公司，统一社会信用代码：913606005787991548，住所地江西省鹰潭市月湖区320国道西门加油站对面。法定代表人：吕建英，董事长。委托诉讼代理人：吕晓瑛，女，1983年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系公司员工。被告：鹰潭市月湖区香江百味食府，统一社会信用代码：92360602MA38M3JC74，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路7号香江国际大酒店壹楼。经营者：顾婧。原告鹰潭市桂香米业有限公司（以下简称“桂香米业”）与被告鹰潭市月湖区香江百味食府（以下简称“香江食府”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告桂香米业委托诉讼代理人吕晓瑛到庭参加诉讼，被告香江食府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂香米业向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江食府立即支付原告桂香米业购货款12,495元；2.本案诉讼费由被告香江食府承担。事实和理由：原告桂香米业与被告香江食府系买卖销售关系。2019年7月起，被告香江食府在本市香江国际酒店一楼经营百味食府饮食店，在此期间，该食府所用大米、食用油一直是原告桂香米业供货并送货的。截至2019年11月3日，被告香江食府共从原告桂香米业进大米和食用油6次，共计12,495元，有被告香江食府签字确认的6份结算单。原告桂香米业要求被告香江食府及时结账付款，但被告香江食府管理人员曾学良虽口头答应，却迟迟未付款。曾学良是以被告香江食府的营业执照在香江国际酒店经营的，应当由挂牌经营的被告香江食府承担责任。被告香江食府未作答辩。原告桂香米业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2.销货清单6份，证明被告香江食府自2019年7月23日至2019年11月3日共向原告桂香米业购进大米和食用油6次，计12,495元，且被告香江食府经办人曾学良、王丽均签字确认；3.被告香江食府照片5张，证明被告香江食府的经营者为顾婧，且被告香江食府在香江国际酒店一楼经营，联系人为曾先生，其手机号码系被告香江食府热线电话。因被告香江食府未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2019年7月起，被告香江食府从原告桂香米业处采购大米和食用油等货物，每次采购均由原告桂香米业送货至被告香江食府处，再由被告香江食府的管理人员在销货清单上签字确认货物品种、数量及金额。截至2019年11月3日，被告香江食府从原告桂香米业处采购货物金额共计12,495元。经原告桂香米业多次催收，被告香江食府仍未支付上述货款，故原告桂香米业诉至本院。本院认为，被告香江食府向原告桂香米业采购大米等货物，双方之间形成买卖合同关系，被告香江食府收到货物后应当按照双方结算金额支付货款。根据销货清单，双方确认被告香江食府采购金额共计12,495元，因被告香江食府至今未付款，故原告桂香米业要求被告香江食府支付上述货款，本院予以支持。被告香江食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告桂香米业的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告鹰潭市月湖区香江百味食府应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市桂香米业有限公司货款12,495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告鹰潭市桂香米业有限公司已预交），由被告鹰潭市月湖区香江百味食府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  骆文花人民陪审员  张晓玲二〇二〇年十一月三十日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6463号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张华，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张华偿还贷款本金40219.34元，利息7187.17元、罚息30118.67元、复利6040.65元，共计83565.83元（以上利息计算至2017年12月16日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｅ0191679）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月15日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｅ0191679）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11586.5元，其中本金7780.66元、利息3792.25元、罚息9.47元、复利4.12元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金40219.34元、利息7187.17元、罚息30118.67元、复利6040.65元，共计人民币83565.83元。 被告张华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月5日，被告张华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张华所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｅ0191679）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40219.34元、利息7187.17元、罚息30118.67元、复利6040.65元，共计人民币83565.83元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40219.34元为基数）、复利（以所欠利息7187.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｅ0191679）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，保全费30元，共计1919元，由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1074号申请执行人：曹正曙,男性,1960年4月14日出生,住。被执行人：尚美仙，女性,1967年12月6日生，景颇族，住陇川县。本院在执行曹正曙与尚美仙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十一月二十九日书记员  宋春正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11448号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎晓珠，女，1988年12月18日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎晓珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告黎晓珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJK2018100006712451的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金166650元、手续费30599.91元及利息、还款违约金（计至2020年10月8日的利息为6760.54元、还款违约金为4605.3元；自2020年10月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任。被告黎晓珠无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100006712451的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为18%，手续费金额为36000元；甲方未按期归还分期本金及手续费等，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2018年9月26日向被告发放贷款200000元。据被告在借款人处签名的《借款借据》记载，借款用途为购家具。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年10月8日,被告尚欠原告借款本金166650元、手续费30599.91元、利息6760.54元、还款违约金4605.3元。原告申请财产保全，支出保全费1579.81元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎晓珠签订的编号HTJK2018100006712451的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎晓珠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金166650元、手续费30599.91元及利息、还款违约金（计至2020年10月8日的利息为6760.54元、还款违约金为4605.3元；自2020年10月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎晓珠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1579.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，由被告黎晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十一月三日书记员  邢星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9265号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵文岚，男，1960年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵文岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵文岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵文岚偿还贷款本金47810.10元，利息5169.36元、罚息14374.03元、复利1281.36元，共计68634.85元（以上利息计算至2020年1月3日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5453ＨＳ026336）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月29日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5453ＨＳ026336）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币76524.55元，其中本金53019.9元、利息21151.05元、罚息1355.26元、复利464.6元，暂存户金额533.74元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金47810.1元、利息5169.36元、罚息14374.03元、复利1815.1元。现按合同约定扣除暂存户金额533.74元后，被告尚积欠贷款本金47810.10元、利息5169.36元、罚息14374.03元、复利1281.36元，共计人民币68634.85元。 被告赵文岚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月29日，被告赵文岚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵文岚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵文岚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵文岚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵文岚所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5453ＨＳ026336）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文岚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47810.10元、利息5169.36元、罚息14374.03元、复利1281.36元，共计人民币68634.85元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47810.10元为基数）、复利（以所欠利息5169.36元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＧＪ5453ＨＳ026336）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为758.0元，由被告赵文岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。