广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7404号原告：广州市裕程机电设备安装工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村为民中路杜宅坊大街****（不可作厂房使用）。法定代表人：周思龙，职务经理。委托诉讼代理人：陈岳武,湖南华方律师事务所律师。被告：申德立，男，1978年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。原告广州市裕程机电设备安装工程有限公司（以下简称裕程机电公司）与被告申德立劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕程机电公司的委托代理人陈岳武，被告申德立委托代理人刘琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告于2019年6月2日至2019年11月30日期间不存在劳动关系；2、请求依法判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额23100元；3、请求依法判决原告无需向被告支付2019年8月1日至2019年8月2日期间的工资300元。事实与理由：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认为被告与原告存在聊天记录和转账记录就据此认定原被告之间存在劳动关系没有法律依据，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。但被告既没有在劳动仲裁时向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提交上述证明，也未能证明原被告之间存在管理关系，相反，被告提交的证据恰恰也能证明原被告之间是一种劳务关系而并非劳动关系。仲裁委在被告没有提证据证明原告有向被告发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，仅凭原被告之间存在聊天记录和转账记录就认定原被告之间存在劳动关系是对上述《通知》的曲解。同时，由于原告认为与被告之间没有劳动关系，也就不可能保存入职登记资料。仲裁委要求原告举证，原告无法举证入职登记资料就判定原被告之间系强人所难，也无法律依据。二、如原被告之间不存在劳动关系，那么裁决由原告向被告支付、未签劳动合同的双倍工资差额和支付工资就属于无本之木。如前所述，原被告之间不存在劳动关系，依法就无需签订劳动合同，也无需向被告支付双倍工资差额和工资。被告也无证据证明4650元的转账记录系属于原告给被告支付的工资。三、原被告之间不存在任何管理关系，双方之间系属于承揽关系，原告从未接受过公司管理，比如打卡、比如请假等等，双方之间是平等的民事主体，原告仅仅是要求被告向原告交付安装空调的结果，并按照安装空调的台数给被告支付劳务费用，至于该安装空调的工作是否由被告完成，原告在所不问，且劳务过程中，被告也可以就其额外劳务向客户收取费用，甚至可以向客户出售安装空调过程中所需材料。被告在安装空调过程中不受原告控制，原告既不规定被告的完成时间，也不规定被告的工作地点，更不问被告最终向第三人收费多少，且在微信聊天过程中多次体现了民事主体双方充分协商的过程，而并非劳动关系意义上的管理与服从的关系。综上所述，原告认为，原被告之间不存在劳动关系，请求法院判如所请。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。我方同意番禺区仲裁委员会裁决书的结果。1、被告入职原告处做空调安装，被告从事的工作都是原告安排的工作，被告也是接受原告用人单位的管理，并且也是从原告处领取的劳动报酬，这从我方提供的证据可以体现。因此原被告之间存在的关系完全符合劳动关系认定的要素；2、原告否认与被告间存在劳动关系，甚至说双方存在的是承揽关系，但是没有提供任何证据证明，不是劳动关系，承揽的相关协议何在？而且根据我方证据，双方完全符合劳动关系的特征，原告应当承担举证不能的法律后果，且从我方证据原告的法定代表人一开始是同意为被告进行工伤鉴定的，之前并没有否认双方之间存在用工关系的事实，现在可能是想逃避工伤责任的承担进行了否认，从我方提交的证据三，很显然是想逃避承担责任，因此从本案事实来看，番禺区仲裁委的裁决书对事实认定和裁决结果都是十分正确的，因此请求法庭对原告诉讼请求予以驳回。经审理查明：原告系于2013年8月29日登记成立的有限责任公司。被告称，其与原告的法定代表人周思龙是湖南老乡，于2019年6月2日入职裕程机电公司，主要工作是空调安装，双方没有签订劳动合同，口头约定由裕程机电公司统一派单，两人一组，没有底薪，按件计算工资，一匹机100元一台，一匹五机120元一台，二匹机200元一台。原告主张，原、被告之间属于承揽关系，没有签订任何的书面协议，双方是平等的民事主体，原告仅仅是要求被告向原告支付安装空调的结果，并按照安装空调的台数给被告支付劳务费用，双方之间不存在劳动关系意义上的管理与服从的关系。庭审中，原告表示对被告主张的计件方式、价格无异议，并确认以上述方式计算出的工资为一组两人的总收入。2019年8月3日，被告申德立在给客户拆装空调的过程中从高处跌落，致左某臂受伤，于当日到佛山市中医院住院治疗，并于2019年8月23日出院，出院记录及住院证明书载明：出院诊断为1.多发性骨折，2.左桡骨下端骨折，3.左桡骨小头骨折，4.左尺骨冠突骨折，5.左肘关节脱位，6.左肘关节内外侧副韧带损伤，出院医嘱：带药出院，继续治疗，休息一个月。2019年10月29日，被告申德立再次到佛山市中医院住院治疗，并于2019年10月30日出院，住院证明书载明：出院诊断为1.左桡骨下端骨折切开复位内固定术后，2.左侧桡骨小头粉碎性骨折切开桡头置换术后，3.左尺骨冠状突骨折切开复位内固定术后，4.肘关节支架外固定术后，5.左肘内、外侧副韧带修补术后，出院建议：1.休息壹月，2.周五上午复查。另被告称，从2019年6月2到2019年8月3日被告应得工资一共是5060元，原告在2019年9月2日将申德立与搭档李永军的2019年7月总工资10040元，在扣除了两人四套工衣140元、装坏的两台空调600元，除以2，即每人4650元工资全部结清。原告称，其没有统计过一共给被告及李永军发放过多少报酬，但可以从“符可”与申德立的微信聊天记录看出，“符可”多次向申德立发红包及转账，其中分别于2019年8月23日转账3000元，2019年9月3日支付4650元，2019年9月10日支付了3000元。原告认为从上述支付记录可以看出，双方之间并不符合劳动关系中发放工资的特征，只可证明双方之间存在经济往来及劳务费用支付。庭审中，被告确认收到上述款项，并称上述款项中4650元是其2019年7月的工资，剩下的是原告向其支付的生活费、医疗费、买药的费用等。仲裁中，双方当事人均确认，申德立受伤后的医疗费，均由周思龙支付。2020年1月2日，被告就其与原告的劳动争议纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原、被告在2019年6月2日至2019年11月30日存在劳动关系；2、原告向被告支付2019年7月2日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资43695元（含工资本数及未签订劳动合同双倍工资差额）。仲裁委员会于2020年4月7日作出穗番劳人仲案〔2020〕1014号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告自2019年6月2日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、原告一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额23100元；三、原告一次性支付被告2019年8月1日至2日期间的工资300元。原告不服，诉至本院。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原告称其与被告双方之间不存在劳动关系，双方是承揽关系。原告认为虽然双方没有签订任何协议，但可以从申德立与周思龙的聊天记录“你的搭档换了？你的单子给你了吗？”以及“符可”向申德立大量发红包的记录，双方之间不符合劳动关系人身属性的特性，且原告向被告支付费用实际上是按照工作结果来支付的，聊天记录上提到的“李勇军”是被告叫过来帮忙装空调的，原告支付的费用是被告收到之后，再跟“李勇军”进行分配，这也是不符合劳动关系特征，双方之间实际上是一种承揽关系。被告称，双方没有签订书面劳动合同，但有约定支付报酬的方式，即计件工资，被告入职以来都是通过周思龙或原告员工“小静”接单，受原告管理，向原告汇报工作情况，外出工作时穿着原告规定的统一工衣，并使用原告派发的“美的通”录入订单完成情况，工资亦有由周思龙的搭档“符可”发放，故双方之间应为劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的经营范围包括机电设备安装服务；通用机械设备销售；建筑用金属制附件及架座制造……建筑物空调设备、通风设备系统安装服务等等。本案中，被告从事空调安装是原告的业务内容之一，根据被告提交的聊天记录及其中显示工作记录表，及被告外出工作时需统一穿着工衣、佩带“美的通”，可见原告对被告进行了劳动管理。另外，虽然原告不确认“符可”的身份，但却多次引用其与申德立的聊天记录，用以证实原、被告之间的承揽关系，鉴于原告的陈述前后不一，且未就其主张提交任何证据，本院对此不予采信。结合被告提交的微信聊天记录，原告在庭审中的陈述，可看出“符可”通过其微信转账方式支付工资给被告。综上，本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告没有就被告的在职时间进行举证，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条的规定，并结合申德立在裕程机电公司的工作年限，可给予其3个月的医疗期，2019年11月30日申德立尚在医疗期内，故本院认定双方于2019年6月2日至2018年11月30日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。原告称，双方之间不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告主张，其于2019年6月2日入职，原告一直未与其签订书面劳动合同，其7月份工资为4650元，原告应以此为标准向其支付未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，原告确认未与被告签订书面劳动合同，被告据此请求其支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。经核算，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额为23100元（4650元/月÷31天×30天+4650元/月×4个月）。关于2019年8月1、2日工资。被告于2019年8月3日受伤，现原告未有证据证明其已向被告支付2019年8月1、2日工资，应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付2019年8月1、2日期间的工资300元（4650元/月÷31天×2天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告广州市裕程机电设备安装工程有限公司与被告申德立自2019年6月2日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、原告广州市裕程机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申德立支付未签订劳动合同双倍工资差额23100元；三、原告广州市裕程机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申德立支付2019年8月1日、2日期间的工资300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市裕程机电设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  卢佩玲人民陪审员  叶丽君二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗筱笛