wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10733号原告：马志民，男，1970年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，统一社会信用代码91230103127308934W，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。委托诉讼代理人：王文军，男，1964年2月27日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王炳镯，男，1969年6月24日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省五常市。原告马志民与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志民，被告哈尔滨铁路分局工业公司委托诉讼代理人王文军、王炳镯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志民向本院提出诉讼请求：1.被告返还垫付的医疗保险费用13810元及利息（自2010年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马志民系被告哈尔滨铁路分局工业公司正式职工。2010年，因被告未给原告缴纳医疗保险费用，双方签订《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险医疗基金单位缴纳部分个人垫付合同》，约定原告先行垫付医疗保险费用，待被告动迁补偿金到位，一次性返还。现被告未能依照约定返还，原告诉至法院。被告哈尔滨铁路分局工业公司承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马志民系被告哈尔滨铁路分局工业公司正式职工。2010年11月6日，原、被告签订《有关哈尔滨铁路分局工业公司职工自愿参加医疗保险医疗基金单位缴纳部分个人垫付合同》，约定原告先行垫付职工个人应由单位缴纳的医疗保险费用，在被告动迁补偿资金到位时，被告一次性返还原告垫付部分。2010年11月6日至2015年6月19日，原告垫付包括被告应缴纳的职工医疗保险费用共计13810元。本院认为，原告马志民代替被告哈尔滨铁路分局工业公司垫付企业应当承担的医疗保险费用，哈尔滨铁路分局工业公司应当予以返还。马志民主张哈尔滨铁路分局工业公司返还其垫付的企业应当承担的医疗保险费用的诉讼请求，本院予以支持，但马志民提供的证据不能厘清该部分费用具体金额，故本院支持哈尔滨铁路分局工业公司返还2010年11月6日至2015年6月19日期间，社会保险经办机构确定的企业应当缴纳医疗保险部分的金额。关于马志民主张哈尔滨铁路分局工业公司支付上诉费用利息的诉讼请求，无双方约定和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路分局工业公司于本判决生效后十日内返还原告马志民2010年11月6日至2015年6月19日期间垫付的企业承担部分的医疗保险费用，以社会保险经办机构确定的企业应当缴纳医疗保险部分的金额为准；二、驳回原告马志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告哈尔滨铁路分局工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 邱 鸣人民陪审员 刘淑华二〇二〇年十一月十六日书 记 员 朱颖涵
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5366号 原告：公主岭市德洋现代农业开发有限公司，住所地公主岭市秦家屯镇公秦路西侧。 法定代表人：冷岩，经理。 委托诉讼代理人：于百川，经理。 被告：孙泽昌，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市德洋现代农业开发有限公司与被告孙泽昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告公主岭市德洋现代农业开发有限公司未在预交案件受理费，并于2020年11月19向本院提出自愿撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按公主岭市德洋现代农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谷胜平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11375号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王磊，男，1986年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计10012．12元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积58．21平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用，2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计10012．12元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称，我和原告没有供暖合同，2014-2015供暖季原告没有给我提供供暖服务，2015-2016供暖季给我供暖了，我只同意缴纳2015-2016供暖季的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积58.21平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，王磊表示2015年1月左右到房屋处查看发现没有暖气，与原告电话沟通原告说找人来开阀门，应该是2015年1-2月左右快过春节时打开阀门的，具体时间记不清了，可以从2015年1月或2月起计算2014-2015年度供暖费。华奥元方公司对王磊陈述不予认可，称没有关闭阀门情况，都是统一正常供热。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向王磊所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。王磊作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。王磊虽主张华奥元方公司在2015年1-2月期间才为其开阀门供暖，但未提交相应证据，华奥元方公司亦不予认可，故王磊要求不予缴纳2014年11月15日至2015年1月期间供暖费的辩解意见，本院不予采信。华奥元方公司要求王磊支付2014-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费10012．12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25612号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祁慜强，男，1977年09月08日出生，土族，住青海省天峻县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祁慜强金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告祁慜强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A866721000号。（三）借款金额：92260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日向被告发放了贷款；被告从2019年11月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金15076.26元，利息570.04元，罚息2561.3元，复利104.19元。（九）抵押担保：抵押物为青Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年3月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15076.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息570.04元，罚息2561.3元，复利104.19元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为青Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祁慜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15076.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为570.04元，罚息为2561.3元，复利为104.19元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告祁慜强抵押的青Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告祁慜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21265号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，该公司员工。被告：刘振伟，男，1979年9月22日出生，汉族，北京正天华伟商贸中心员工，住北京市大兴区。原告北京万科物业服务有限公司与被告刘振伟物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京万科物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告刘振伟的起诉。案件受理费168元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
海南省儋州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼9003刑初581号 自诉人张建鲁，男，1973年2月12日出生，山东省菏泽市人，公民身份号码：XXX，汉族，住菏泽市牡丹区。 诉讼代理人李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 诉讼代理人周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被告人陈肇仁，男，1987年10月11日出生，海南省儋州市人，公民身份号码:XXX，汉族，住儋州市。 自诉人张建鲁以被告人陈肇仁犯侵占罪，于2020年11月6日向本院提起控诉。本院于同年11月16日受理后，在诉讼过程中，张建鲁以和陈肇仁已经达成和解协议为由，于2020年11月30日向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人张建鲁以和被告人陈肇仁已经达成和解协议为由申请撤回自诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人张建鲁撤诉。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  黎彩梅 人民陪审员  符焕前 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴明月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6539号 原告：张春雷，男，1993年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郑宇，女，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：车敬飞，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张春雷与被告郑宇、车敬飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告张春雷于2020年11月19日向本院申请追加车敬飞为本案被告，本院依法追加车敬飞为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷、被告郑宇到庭参加诉讼，被告车敬飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告费用50900元，并支付该款从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2019年建立承揽合同关系,合同约定:由被告向原告提供墙布作为原材料,原告按照被告指示加工完成后交付。期间,双方发生多次交易,原告按约履行交货义务,但被告一直怠于履行付款义务。截止起诉之日,被告尚有人民币51900费用未付。原告认为,被告怠于履行付款义务损害了原告的合法权益。为维护自身权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 郑宇辩称：原告起诉我欠钱，我在销售时出现质量问题，我产品因质量问题导致的滞销损失远远不止五万元的，要求原告承担质量问题导致的损失。 车敬飞未答辩，亦未向法庭提供证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张春雷举证的送货单，证明原告给被告郑宇墙布加工完成交付的事实。郑宇质证称，送货单是局部的，无异议是我签字。经审查，结合本案其他证据该送货单是原被告之间的部分送货单，对被告的质证意见本院予以支持，但该组证据能够证明原告给被告加工墙布； 2.郑宇举证的部分墙布样品，证明原告代加工的墙布出现质量问题。张春雷质证称，我加工的有这种花型，被告提供的问题墙布我也不能确定是不是我加工的。经审查，郑宇举证的该组证据不能证明此墙布系张春雷加工，并且，自张春雷与郑宇、车敬飞结算，郑宇、车敬飞向张春雷出具欠条后已经有大半年，对该证据本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：两被告系夫妻关系，2019年由被告向原告提供墙布作为原材料，原告按照被告的指示加工完成后交付被告。2020年1月1日，原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张。出具欠条后被告共支付原告2100元，尚欠50900元未支付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，被告向原告出具欠条后，经原告催要，被告未按照约定向张春雷足额支付款项，具有过错，应承担民事责任。故原告诉请判令被告支付50900元，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未对利息进行约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宇、车敬飞于判决生效之日起十日内支付原告张春雷加工费50900元及利息（利息以50900元为本金，自2020年11月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告郑宇、车敬飞承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4886号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男。 被告：张从龙，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：章淑容，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告张从龙、章淑容追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张从龙、章淑容经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G79版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：张从龙、章淑容向排山公司支付截止2014年2月15日的租金78396元、逾期利息19634.16元及资金占用利息（利息以98030.16元为基数，自2014年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：张从龙于2012年2月24日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌LW500K型装载机1台（机号1500KG118176）并签订《融资租赁合同》，约定了排山公司对张从龙向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）融资租赁案涉装载机的相应债务承担连带保证责任及回购责任。截止2014年2月15日，张从龙未支付租金78396元、逾期利息 19634.16元。章淑容与张从龙系夫妻关系，应承担共同还款责任。现排山公司诉至本院，请求判如所请。 张从龙、章淑容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，江苏徐工（出租人、甲方）、张从龙（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订了落款时间为2012年2月24日的案涉《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（装载机）的选择，向丙方购买装载机1台（徐工牌LW500K，整机编号1500KG118176，金额318000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起24个月，首月租金63600元付款日为2012年3月20日，后续租金按月支付11469元；合同租赁固定年利率7.68%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方作为出卖人，自愿承诺对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务；乙方不支付租金或履行合同义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金，解除合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求乙方赔偿甲方的全部损失；丙方对乙方承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用；丙方在代乙方履行上述付款义务后，有权向乙方追偿已垫付款项，且诉讼地设在丙方住所地人民法院管辖。张从龙与章淑容系夫妻关系，章淑容于前述案涉合同签订当日向江苏徐工出具《财产共有人承诺》，承诺其作为张从龙配偶在张从龙未按期归还融资租赁本息时，承担共同偿还融资租赁款本息义务。合同签订当日，排山公司将案涉装载机交付给了张从龙，但因张从龙在合同履行过程中存在严重逾期支付租金的情况，江苏徐工依照合同约定要求排山公司对张从龙所负上述债务承担连带保证责任。排山公司于2014年2月15日向江苏徐工履行了保证责任，即向江苏徐工转账支付了张从龙截止当日未支付的租金78936元及逾期利息19634.16元，合计98030.16元，江苏徐工亦于收款后向排山公司出具《合同权利转让通知书》，载明了排山公司已履行担保责任，并将案涉合同项下全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向张从龙、章淑容催收但未果，合同期满至今未收回案涉装载机。张从龙、章淑容未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、结婚证、《财产共有人承诺》、《提前提机承诺书》、《合同权利转让通知书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，排山公司与张从龙、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据张从龙对排山公司及案涉装载机的选择，向排山公司购买了案涉装载机并将该机出租给张从龙使用，但张从龙未依约履行租金支付义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向张从龙主张还款。章淑容与张从龙系夫妻关系，其在张从龙向江苏徐工融资租赁案涉装载机时承诺了对张从龙所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故章淑容应对张从龙的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请张从龙、章淑容支付截止2014年2月15日的租金78396元、逾期利息19634.16元及资金占用利息的主张，张从龙、章淑容未依约履行租金支付义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因张从龙的违约行为已于2014年2月15日依约向江苏徐工履行了连带保证责任（支付截止当日张从龙未付的租金78396元及逾期利息19634.16元）及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，本院对上述诉请的截止2014年2月15日的租金78396元及逾期利息19634.16元予以支持，对诉请的资金占用利息，支持以未支付租金78396元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张从龙、章淑容于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司截止2014年2月15日的租金 78396元、逾期利息19634.16元，并支付资金占用利息（利息以78396元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（已减半收取），公告费600元，合计 1725元，由张从龙、章淑容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭梦薇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6124号原告：浙江东信电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇小家电工业园，统一社会信用代码913304117519476846。法定代表人：柏建荣。委托诉讼代理人：薛莉,浙江天鸿律师事务所律师。被告：桐乡市西子仪表科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道环城东路**，统一社会信用代码91330483770748349R。法定代表人：徐鹰。委托诉讼代理人：张宏星,浙江同新律师事务所律师。原告浙江东信电器有限公司与被告桐乡市西子仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案审理过程中，原被告自行达成调解协议，且被告已履行。原告浙江东信电器有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许浙江东信电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江东信电器有限公司负担。审判员  吕佳瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  邱佳锋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3277号 原告：彭用文，男，1983年8月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：宋启华，男，1972年12月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭用文与被告宋启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭用文到庭参加诉讼，被告宋启华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭用文向本院提出诉讼请求：1.判令宋启华偿还彭用文借款本金9000元；2.由宋启华承担本案诉讼费用。事实和理由：彭用文和宋启华是朋友关系，2019年11月，宋启华因缺乏资金周转向彭用文借现金23000元。2019年12月，宋启华通过微信和现金的方式共还款7000元。2020年4月4日彭用文再次催讨，宋启华还现金5000元，并于当日出具了下欠11000元的借条一份。借条出具后，经彭用文多次催讨未果，遂起诉至人民法院，起诉后宋启华于2020年10月4日还款2000元，下欠9000元未还。 宋启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭用文和宋启华系朋友关系，2019年11日，宋启华因需要资金周转几天，向彭用文借款23000元。截至2020年4月4日，宋启华陆续还款12000元，并出具借条一份。借条出具后宋启华一直未还，彭用文遂起诉至本院。诉讼中宋启华还款2000元，下欠9000元仍未偿还。 以上事实，有借条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：宋启华因资金周转困难向彭用文借款并出具借条，双方形成借款合同关系。宋启华向彭用文借款，是其真实意思表示，不违反法律规定，宋启华应承担返还借款的责任。 综上所述，对彭用文要求宋启华偿还借款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋启华于本判决生效之日起十日内返还彭用文借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由宋启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇二〇年十一月二日 书记员  张晶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初20589号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**213-56。法定代表人：张永刚。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:田宇慧,女,该公司员工。原告张建辉与被告北京窝窝团信息技术有限公司（简称窝窝团公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告窝窝团公司、被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“窝窝团贵阳站”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告窝窝团公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告窝窝团公司未经原告许可，于2013年12月23日在其新浪微博“窝窝团贵阳站”账号（以下简称涉案微博账号）上发布原告名为“偏食”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并修改作品。严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告窝窝团公司未作答辩。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张建辉提交的涉案美术作品的源文件属性截图、发表链接及截图显示：涉案作品创作于2009年9月14日，新浪网“新闻中心”频道于2009年9月17日发布题为《我国儿童40%-60%存在挑食、偏食问题中国孩子最易缺维生素B》的文章，标题下方注明“南方都市报”，文中使用涉案作品作为配图，涉案作品下方有“漫画/张建辉”的字样。原告另提交的（2019）豫许魏证内民字第310号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2019年4月9日；被告在其认证的微博账号“窝窝团贵阳站”于2013年12月23日发布内容为“【成年人挑食的尴尬习惯毁健康】一说到挑食……”的博文使用涉案作品作为配图，且未署名作者，该条博文的转发、评论、收藏和点赞数均为0，粉丝数4789。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2019年6月24日向原告出具的金额为1400元的公证费发票一张，并称公证了65个侵权微博账号，涉案微博账号共取证2个侵权行为。被告微梦公司提交的说明显示：涉案微博账号“窝窝团贵阳站”（UID：2163197120）的注册IP为111.121.25.76，企业名称为“北京窝窝团信息技术有限公司”，联系人为“陈铭硕”。庭审中原告确认涉案作品已经删除，原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案作品的源文件属性截图、发表链接、（2019）豫许魏证内民字第310号公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告窝窝团公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。关于赔礼道歉，被告窝窝团公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告窝窝团公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告窝窝团公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京窝窝团信息技术有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京窝窝团信息技术有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京窝窝团信息技术有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元，公证费11元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京窝窝团信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：何碧喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何碧喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告何碧喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020002470号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款128000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金46756.27元、利息(含罚息)10244.25元、复利1300.64元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46756.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）10244.25元，复利1300.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何碧喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46756.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为10244.25元，复利为1300.64元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何碧喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告何碧喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6477号 原告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市友谊路****楼5001。 负责人：金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 被告：金龙默，男，1967年11月25日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省龙井市龙延小区。 原告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“阳光保险延边支公司”）诉被告金龙默保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱琳，被告金龙默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险延边支公司向本院提出诉讼请求：1.要求金龙默返还阳光保险延边支公司已垫付的保险赔款x元；2.本案诉讼费及代理费由金龙默承担。事实与理由：2020年1月23日，金龙默驾驶吉HUY5**号“本田”牌小轿车，沿延龙公路龙井市至延吉市方向行驶至理化洞东侧广告牌前处时，与同方向向前方行驶孟现金驾驶的吉HTB3**号“大众”牌小型轿车尾部相撞，造成孟现金受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后金龙默驾驶事故车辆逃离现场。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定金龙默负此次事故的全部责任，孟现金无责任。赵威是吉HTB3**号事故车辆的车主及被保险人，在阳光保险延边支公司投保了机动车损失险。阳光保险延边支公司已垫付给赵威x元，为维护阳光保险延边支公司的合法权益，故诉至法院。 金龙默辩称，事故发生时吉HTB3**车辆停在路边但没有放置三脚架，故金龙默不应承担事故的全部责任。金龙默对事故发生有过错，因为还有其他事情需要处理，金龙默自身也患有疾病住院，已支付十万多元的医药费，阳光保险延边支公司要求金龙默立即赔付x元有困难。 经审理查明：吉HTx3**号车辆在阳光保险延边支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、指定修理厂险等险种，被保险人为赵威，保险期间为2019年10月17日至2020年10月16日，机动车损失保险金额为x元。2020年1月23日20时许，金龙默驾驶吉HUx5**号本田牌小型轿车，沿延龙公路龙井市至延吉市方向行驶至理化洞东侧广告牌前处时，与同方向前方行驶孟现金驾驶的吉HTBx**号大众牌小型轿车尾部相撞，造成孟现金受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后金龙默驾驶事故车辆逃离现场。经延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字2224014202000001347号道路交通事故认定书认定，金龙默承担事故的全部责任，孟现金无事故责任。2020年，赵威将阳光保险延边支公司诉至本院，本院于2020年7月8日作出（2020）吉2401民初3523号民事裁定书，准许赵威撤回起诉。 另查，2020年6月8日，赵威（乙方、被保险人）与阳光保险延边支公司（甲方、保险公司）签订“事故车辆一次性定损协议书（被保险车辆适用）”，约定：乙方被保险车辆车牌号码吉HTB3**，出险时实际价值为x元，残值金额为x元，根据保险条款及合同，乙方在此次事故中无事故责任，经双方协商扣除车辆残值x元，加全责方交强险x元，由甲方一次性定损乙方车辆损失金额x元……2020年6月28日，阳光保险延边支公司向被保险人赵威转账支付x元。 再查，事故车辆已报废，车辆残值为x元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、银行转账支付记录、吉林省报废机动车回收证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、事故车辆一次性定损协议书、（2020）吉2401民初3523号民事裁定书及当事人陈述。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。阳光保险延边支公司向赵威赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使赔偿权利。金龙默答辩时提出其不应当承担全部责任，庭审中又对延吉市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以认可，认可其承担全部责任。根据道路交通事故认定书，本次事故金龙默承担全部责任。现赵威投保的车辆已报废，根据赵威与阳光保险延边支公司保险合同约定，阳光保险延边支公司按照保险金额，扣除车辆残值x元及金龙默投保的保险公司赔付的x元，向赵威赔付x元，金龙默应当予以赔付。故对阳光保险延边支公司要求金龙默赔偿x元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告金龙默于本判决发生法律效力后立即向原告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司支付x元。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告金龙默负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金梅花
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异817号 异议人（申请执行人）：承德银行股份有限公司唐山路北支行，住所地唐山市路**北新西道**。 负责人：刘永安，该行行长。 委托代理人：张国保，该行员工。 委托代理人：张小磊，该行员工。 被执行人：赵剑宏，男，1968年6月14日出生，住唐山市路**。 被执行人：周晓强，女，1968年12月24日出生，住址同上。 被执行人：唐山市龙威物业服务有限公司，，住所地唐山市高新区龙泽北路** 法定代表人：周晓强。 被执行人：唐山亿威商贸有限公司，住所，住所地唐山市高新区荣华道**div> 法定代表人：崔翊伟。 被执行人：崔翊伟，女，1982年10月22日出生，住唐山市高新区荣华道**。 被执行人：王海晨，男，1981年10月12日出生，住址同上。 在本院执行承德银行股份有限公司唐山路北支行（以下简称承德银行唐山路北支行）与赵剑宏、周晓强等金融借款合同纠纷一案中，异议人承德银行唐山路北支行对采用网络询价方式确定赵剑宏、周晓强名下唐山市高新区龙泽北路536号商业楼的处置参考价不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人承德银行唐山路北支行的异议请求：（2020）冀02执8383号执行案件不采用网络询价报告，申请专业评估机构对抵押物进行评估。事实与理由：案涉抵押物为商业楼，非住宅，且为多层次，包含电梯等设施，网络询价与市场交易价格严重不符，不能准确反映其实际价值。 本院查明，承德银行路北支行与赵剑宏、周晓强等金融借款合同纠纷一案，2019年12月27日，本院作出（2019）冀02民初418号民事判决书：一、赵剑宏于判决生效后十日内偿还承德银行路北支行借款本金3000万元及利息、罚息；二、承德银行路北支行就赵剑宏、周晓强提供抵押物处分后的价款优先受偿；三、周晓强等对上述借款承担连带清偿责任……该案进入执行程序后，2020年8月21日，执行机构作出（2020）冀02执8383号执行裁定，拍卖被执行人赵剑宏、周晓强名下位于唐山市高新区商业房产。执行机构采用网络询价方式确定上述财产处置参考价。 另查明，2020年9月4日执行笔录记载，承德银行路北支行与赵剑宏未就议价达成一致意见。唐山地区目前不具备定向询价条件。执行机构向唐山市高新区不动产登记中心出具（2020）冀02执8383号定向询价函，未有回复。 本院认为，本案的争议焦点是执行机构采用网络询价方式确定案涉房产处置参考价是否符合法律规定。《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式；第五条规定，当事人议价不成或不能，符合条件的应当定向询价；第七条规定，定向询价不能或不成，财产无需由专业人员现场勘验或鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，当事人双方议价不成、定向询价未果。案涉抵押物已经登记、手续齐全，符合网络询价条件。执行机构采取网络询价方式确定处置参考价符合法律规定。异议人承德银行路北支行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回承德银行股份有限公司唐山路北支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  薛芳 审判员  郭柳 审判员  周欣 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘月
江苏省南京市六合区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0116刑更1号 罪犯江某，女，1995年6月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市江北新区。2019年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 2020年8月26日，本院（2020）苏0116刑初337号刑事判决书以江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，罪犯江某以正在哺育自己婴儿为由另行申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。 经查，罪犯江某于2020年9月11日生育一子,确系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合暂予监外执行的条件。检察机关就罪犯江某是否符合暂予监外执行条件发表意见认为，罪犯江某符合暂予监外执行的规定条件。 本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定对罪犯江某暂予监外执行，暂予监外执行期限自交付之日起至2021年9月10日止。 二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14109号原告：张惠珍，女，汉族，1978年12月02日生，住址广东省深圳福田区。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市车即拍科技开发有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处将石社区新围路******，统一信用代码914403000789946070。法定代表人：李蕾。被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-1，统一信用代码91440300668525608U。法定代表人：李俊。被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B，统一信用代码914403000539903864。法定代表人：姜静。被告：姜静，女，瑶族，1979年1月23日生，住址广东省深圳市南山区。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57,统一信用代码91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋。原告张惠珍诉被告深圳市车即拍科技开发有限公司、深圳市百事杰汽车服务有限公司、深圳市百事杰城市投资有限公司、姜静、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张惠珍撤诉。本案案件受理费14481元，减半收取计7240.5元，由原告张惠珍负担。审判员  崔志远二〇二〇年十一月四日书记员  欧秋彤
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4630号 原告：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：朱保华，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王清红与被告朱保华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清红的委托诉讼代理人陈园园、赵东泽到庭参加诉讼，被告朱保华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的456850元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中406850元从2019年12月20日起计算至实际清偿之日止，50000元从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月3日，被告朱保华因做生意需要资金向赵顺杰借款300000元,约定利息为月息5%,双方签订借款合同,由王清红承担连带责任保证。2015年10月13日，朱保华为赵顺杰重新出具借款280000元的借条,借条载明月利率为2%、借款期限为2015年10月13日至2016年4月13日,王清红继续提供连带责任保证。后怀远县人民法院(2017)皖0321民初3602号民事判决书判决王清红代为清偿赵顺杰借款本金280000元及利息(按本金280000元,月利率2%计算,自2016年4月14日至实际清偿之日止);王清红代为清偿上述之款后,有权向朱保华追偿。赵顺杰向怀远县人民法院申请强制执行后,赵顺杰和王清红达成协议如下:被执行人王清红应偿还赵顺杰280000元及利息(按本金280000元,月利率2%计算,至2016年4月14日起至实际清偿之日止息);王清红于2019年12月20日前一次性偿还赵顺杰450000元,赵顺杰自愿放弃余款。王清红已按协议代被告朱保华偿还赵顺杰450000元、诉讼费2750元、执行费4100元,但被告朱保华至今未给付原告王清红。 朱保华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：朱保华以生意需要资金周转为由向赵顺杰借款，王清红作为保证人承担连带保证责任。后由于未还清借款及利息，赵顺杰提起诉讼，要求王清红代偿借款及利息。2017年7月26日，本院作出（2017）皖0321民初3602号民事判决书判决“一、被告王清红于判决生效之日起十日内代为清偿原告赵顺杰借款本金280000元计利息（按本金280000元，月利率2%计算，自2016年4月14日起至实际清偿之日止）；二、被告王清红代偿上述款项后，有权向被告朱保华追偿。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王清红负担。”由于王清红未履行判决义务，赵顺杰申请执行。在执行过程中，赵顺杰与王清红达成执行和解协议，约定“1.被执行人王清红应偿还申请执行人赵顺杰280000元计利息（按本金280000元，月利率2%计算，自2016年4月14日起至实际清偿之日止）。被执行人于2019年12月20日前王清红一次性偿还申请执行人赵顺杰450000元。余款申请执行人赵顺杰自愿放弃。2、双方就本次事故不得再向司法机关主张权利。3.执行费4100元由王清红负担。如不按本协议履行，则恢复原判决书的执行”。后王清红按约偿还赵顺杰450000元并支付执行费4100元，本院于2019年12月20日作出结案通知书裁定终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3602号民事判决书的执行。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初3602号民事判决书及借据复印件、执行和解协议复印件、缴款凭证、怀远县人民法院付款申请单、执行费票据、怀远县人民法院结案通知书及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告依据保证担保责任代为偿还应由被告承担的债务，因此原告有权要求被告偿还，并且由于原告存在资金占用期间的损失，因此原告亦有权要求被告支付该期间的利息。对被告应偿还代偿款456850元的主张，由于原告提供的证据不能证明诉讼费2750元已由原告支付，而执行费4100元虽由原告支付，但该费用系原告自身不依法履行判决义务而产生，因此本院不予支持，本案被告应偿还原告代偿款为450000元。对利息的主张，虽然根据原告提交的本院付款申请单记载的到款时间及结案通知书，可以认定50000元的该笔代偿款也是在2019年12月20日前履行，只是开票日期为2020年6月4日，但是原告要求分别从2019年12月20日及2020年6月4日起计息属其处分权的合法行使，未单方加重被告的法律义务，且原告主张的利率符合法律规定，因此结合本院认定的被告应偿还的代偿款数额450000元，认定被告应分别以400000元为本金，从2019年12月20日起按照月利率0.35%支付利息至400000元代偿款还清时止及以50000元为本金，从2020年6月4日起按照月利率0.3%支付利息至50000元代偿款还清时止。被告朱保华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱保华于本判决生效之日起十日内偿还原告王清红代偿款450000元及利息，利息分别以400000元为本金，从2019年12月20日起按照月利率0.35%计算至400000元代偿款还清时止及以50000元为本金，从2020年6月4日起按照月利率0.3%计算至50000元代偿款还清时止； 二、驳回原告王清红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8152元，由原告王清红负担122元、被告朱保华负担8030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 人民陪审员  陈玉栋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执844号之一 申请执行人：张长德，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李道君，男，1998年2月14日出生，汉族，马鞍山市李氏工程准备有限公司执行董事兼总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初1061号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。 本院查明被执行人李道君名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李道君名下位于花山区牡丹江路1396号慈馨花园2-1206室不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 傲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4562号申请人杨红，女，汉族，1965年10月7日出生，住河南省长垣县。被申请人王利昌，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省长垣县。被申请人秦中艳，女，汉族，1980年9月29日出生，住河南省长垣县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1387100元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王利昌、秦中艳银行存款1387100元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月十二日书记员  冉桂红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9576号申请执行人：刘某，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：赵某，女，1968年5月18日生，汉族，住昆山市。申请执行人刘某与被执行人赵某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9348号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵某银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49848号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯,执行董事。原告安诺久通汽车租赁有限公司(以下至主文前简称原告)与被告上海盈杰石油化工有限公司(以下至主文前简称被告)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)51,200元；2、判令被告支付原告迟延付款滞纳金(以256元/日为标准，自2017年9月27日起计算至实际支付日止)。事实和理由：2016年11月，原、被告签订《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪EYXX**的轿车一辆，合同期限自2016年11月9日至2017年5月8日，每月租车费8,000元。被告在收到原告发票后的30个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。2016年11月8日，被告通过POS机刷卡方式向原告支付保证金1万元以及2016年11月9日至2016年12月8日的租车费8,000元。同日，原告向被告交付了租赁车辆。2017年6月20日，被告向原告归还了租赁车辆。至起诉日，被告尚拖欠租车费51,200元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《包(租)车承运合同》、银联POS签购单、收据、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、EMS邮寄凭证。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告签订编号为CBXXXXXXXXXX的《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪EYXX**的轿车一辆，合同期限自2016年11月9日至2017年5月8日，每月租车费8,000元。自2016年11月9日起每月9日至8日为一个结算月，原告应在每月5日开出当月租车费的17%增值税发票交给被告，被告在30个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。被告于合同签订之日支付保证金1万元，该保证金于被告还车并结清相关费用后的30个工作日内无息退还。2016年11月8日，被告支付保证金1万元及2016年11月9日至2016年12月8日的租车费8,000元。2017年6月20日，被告向原告归还了租赁车辆。2017年8月15日，原告按照被告经营地址邮寄发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行完毕合同义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付租车费。原告主张根据合同约定及被告实际使用车辆的时间，要求被告支付尚欠的2016年的12月9日至2017年的6月20日的租车费用51,200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意以被告支付的1万元保证金抵充欠付租金本金，于法不悖，本院予以确认。原告还主张被告根据合同约定加付滞纳金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《包(租)车承运合同》中约定的违约金标准为每日支付总金额的0.5%，该标准过高，本院依法调整为年24%标准。原告于2017年8月15日寄送了发票，原告主张自2017年9月27日起算逾期付款违约金，于法不悖。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用41,200元；二、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司以41,200元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月27日起至实际支付日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，因适用简易程序减半收取540元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初18号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人黄雄强，男，1981年7月29日出生，汉族，浙江省温州市乐清市人，小学文化，住福建省南平市武夷山市三姑度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月15日被铅山县公安局取保候审。2020年3月26日被本院取保候审。指定辩护人张凯，铅山县法律援助中心律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人黄雄强犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，根据疫情防控工作需要，本院2020年5月27日裁定中止本案审理，2020年11月9日裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官邱建辉出庭支持公诉，被告人黄雄强及其指定辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年12月10日晚，被告人黄雄强在其家里同亲友吃饭、饮酒。次日16时许，被告人黄雄强驾驶沪Ｐ×××**临时号牌的小轿车从福建武夷山市收费站上高速往上饶方向行驶，当车辆行驶至上武高速赣闽省界收费站被公安交警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为216.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人黄雄强如实交代了自己的犯罪事实。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人黄雄强醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄雄强如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议对被告人黄雄强判处拘役二个月，视情况决定是否适用缓刑，并处罚金。经本院告知，公诉机关将量刑建议调整为对被告人黄雄强判处拘役三个月，并处罚金。被告人黄雄强对起诉书指控的犯罪事实不持异议。称其没有意识到第二天的酒精含量还高，请求对其判处缓刑。被告人黄雄强的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人黄雄强犯危险驾驶罪无异议，被告人黄雄强案发前一天喝的酒，案发当天并未喝酒，只是前一天饮酒过量才导致酒精测试含量超标，可以说明被告人没有犯罪的故意。被告人黄雄强认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上，建议对被告人黄雄强判处拘役二个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月10日晚，被告人黄雄强在其家里同亲友吃饭、饮酒。次日16时许，被告人黄雄强驾驶沪Ｐ×××**临时号牌的小轿车从福建武夷山市收费站上高速往上饶方向行驶，当车辆行驶至上武高速赣闽省界收费站被公安交警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为216.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人黄雄强如实交代了自己的犯罪事实。以上事实有常住人口信息表、查获经过、前科证明，呼气测试单、驾驶人信息查询结果单；证人张某、黄某的证言；被害人聂某的陈述；被告人黄雄强的供述与辩解；鉴定结论；电子数据、视频光盘；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人黄雄强在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄雄强的罪名成立，本院予以支持。被告人黄雄强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄雄强在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人黄雄强的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人黄雄强及其指定辩护人请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄雄强认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄雄强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月12日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  万福妹人民陪审员  王小丽二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8128号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某，女，1988年9月29日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘树任（系被告李某之夫），1987年2月12日出生，汉族，住。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金113491.78元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年2月18日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｂ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁通用别克汽车一台；车辆购车款总额131900元，首付款39750元；融资总额112148元，分36期偿还，每期偿还租金1982.1元，尾付款81778元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅还款20期，已连续5期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李某辩称，签订合同时没说是融资租赁，就是买车贷款，车辆总价137900元，首付款27120元，其他费用（公证费、保险费等）3343元，贷款总额11万多元，具体数额不清楚。每月还款2000元，贷款期限为3年，尾付款8万多元。被告贷款后，还款20期，现有9期逾期未还。后面的款应该还，但是现在被告无偿还能力。近期经过计算，觉得约定利息过高，买车时没有具体计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告某某公司（出租人）与被告李某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海通用别克汽车；车辆购车总额131900元，车辆融资总额112148元；融资首付款39570元，融资尾付款81778元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为1982.1元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｂ×××××汽车抵押登记给原告，并于2018年5月24日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金113491.78元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付租金属违约，故对原告主张被告一次性清偿剩余租金113491.78元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金中已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年8月20日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告李某以其名下冀Ｂ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金113491.78元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年8月20日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告李某名下冀Ｂ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6589号原告：河南弘重工程机械有限公司，统一社会信用代码9141018256864284XF，住所荥阳市豫龙镇瓦屋孙。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：胡志生，该公司员工。被告：陈国龙，男，1974年2月25日生，汉族，住河南省固始县。被告：赵立平，女，1976年8月10日生，汉族，住址同上。原告河南弘重工程机械有限公司（以下简称弘重公司）与被告陈国龙、赵立平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘重公司的委托诉讼代理人胡志生到庭参加诉讼，被告陈国龙、赵立平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘重公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国龙、赵立平向原告支付挖掘机租金垫付款84493元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告陈国龙承租山重融资租赁有限公司的一台GC228**-8型挖掘机，租赁期限为36个月，租金支付周期为月付，租金总额为968832元，原告为其融资租赁合同提供担保，履行担保责任的有权向被告追偿。同日赵立平以配偶的身份向原告出具了《声明与保证》并签字。因被告未按合同约定支付租金，致使原告承担担保责任，代其垫付租金及违约金84493元。原告多次向被告催要，被告陈国龙、赵立平均未支付任何款项。为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告陈国龙、赵立平未作答辩。本院经审理查明的事实除与原告所诉基本一致。本院认为，被告陈国龙与山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，为有效合同。在合同履行过程中，因被告陈国龙未按合同履行义务，导致原告弘重公司承担担保责任，原告弘重公司作为担保人为被告陈国龙垫付款项后，依法取得追偿权。原告弘重公司要求被告陈国龙支付其垫付款84493元，于法有据，本院依法予以支持。原告弘重公司要求被告赵立平共同支付其垫付款84493元，因被告赵立平在被告陈国龙出具的《声明与保证》上的配偶处签字，视为对夫妻共同债务的认可，故对原告弘重公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈国龙、赵立平经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国龙、赵立平于本判决生效之日起十日内支付原告河南弘重工程机械有限公司垫付款84493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（已减半收取），由被告陈国龙、赵立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十一月十九日书记员  王钦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5760号 申请执行人：成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托代理人：王佳高文，单位员工，一般授权代理人。 被执行人：王跃刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人成都市交通运输局依据生效的（2020）川0191行审48号《行政裁定书》，申请执行王跃刚行政非诉执行一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行的标的是60000元。 在执行过程，查找到被执行人王跃刚名下一辆车，已被本院于2020年10月29日查封，但涉案车辆并未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未查找到被执行人王跃刚名下有可供执行的财产，申请执行人成都市交通运输局亦不能向本院提供被执行人王跃刚名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都市交通运输局送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审48号《行政裁定书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  封 浪
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执650号申请执行人：胡绍杰，男，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：曾俊博，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人胡绍杰与被执行人曾俊博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终795号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡绍杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人曾俊博偿还申请执行人胡绍杰借款本金686511.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10665元。执行立案后，本院于2020年05月24日向被执行人曾俊博发出执行通知书、报告财产令，要求曾俊博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾俊博逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年05月24日对被执行人曾俊博进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人曾俊博的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡绍杰也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人曾俊博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾俊博作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人曾俊博发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月16日，被执行人曾俊博尚欠申请执行人借款本金686511.52元，也未交纳本案受理费10665元、执行费9265.12元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡绍杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾俊博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执650号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月十六日书记员  郑建菲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14771号 原告：浙江伟诺管道有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大 桥村丁桥村。 法定代表人：陈炬。 委托代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。 委托代理人：程鹏，浙江振邦（杭州）律师事务所律师。 被告：余姚江北金鑫塑机有限公司。住所地：余姚市凤山 街道五星村余慈公路北31号。 法定代表人：沈坚。 本院受理原告浙江伟诺管道有限公司与被告余姚江北金 鑫塑机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告余姚江北金鑫塑机 有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双 方签订的合同是《定作（买卖）合同》，被告是根据原告的要 求加工制造PE管材挤出生产线，具备承揽合同的法律特征。 因此本案的案由不是买卖合同纠纷，案由应为承揽合同纠纷。 根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的 函》[1989年8月8日(1989）法经（函）字第22号]之规定， 加工承揽方所在地应为合同履行地。本案加工承揽方所在地为 2 余姚市，即合同履行地为余姚市。本案中，原告要求支付货币， 其实质是要求被告承担违约责任，即解除合同、返还加工款。 依据《最高人民法院关于适用 的解释》第十八条规定，当事人在合同纠纷中要求对方支付货 币，其依据可能是要求支付价款，也可能是要求承担违约责任。 因此，本案不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由，来 确定由原告所在地管辖。据此被告要求将该案移送余姚市人民 法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地 或者合同履行地人民法院管辖。原告提起本案诉讼系因被告未 履行买卖合同约定的交付合格机器设备的义务，要求解除合 同、返还货款，故本案争议标的系给付货币之外的其他标的。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第十八条第二款的规定，交付其他标的，履行义务一 方的被告余姚江北金鑫塑机有限公司所在地即为合同履行地。 本案合同履行地及被告所在地均在浙江省余姚市，故本院对本 案依法不具有管辖权。综上，被告提出的本院没有管辖权的异 议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之 规定，裁定如下： 3 被告余姚江北金鑫塑机有限公司对本案提出的管辖权异 议成立。本案移送浙江省余姚市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍 兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十一月十日 书记员  倪雪君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5698号原告：徐家宽，男，1983年11月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：丁一，男，1982年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：曹杨悦，女，1993年4月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑章俊、阳广华，均系江苏锦程律师事务所律师。原告徐家宽与被告丁一、第三人曹杨悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐家宽及其委托诉讼代理人邵丽霞、第三人曹杨悦的委托诉讼代理人郑章俊到庭参加诉讼，被告丁一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家宽提出诉讼请求：1、丁一退还货款345000元。2、曹杨悦对上述345000元退款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由丁一承担。诉讼中，徐家宽将第一项诉讼请求变更为342000元。事实和理由：2020年2月16日，其向丁一订购口罩，按照丁一指示向曹杨悦银行账户转账345000元。丁一承诺当晚6点可以取货，但当晚未能交付。丁一、曹杨悦至今未返还货款，故诉至法院。被告丁一未到庭答辩，亦未提交证据。第三人曹杨悦辩称，徐家宽应当向丁一及胡丹丹主张相应款项返还，要求其承担连带责任无法律依据，其无需承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，徐家宽向丁一订购口罩，并根据丁一的指示，于当天下午将货款345000元转账至曹杨悦名下工商银行账户。当晚，丁一未能按约供货。2月16日，曹杨悦向无锡市公安局经济开发区××东绛派出所报案称被胡丹丹诈骗，2月17日，无锡市公安局经济开发区××出具立案决定书，决定对曹杨悦被诈骗案立案侦查。2月17日，徐家宽向无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所报案称通过丁一买口罩被骗了345000元，其在询问笔录中陈述：2020年2月16日，丁一告诉其有口罩货源渠道，单价2.8元一只，当天可以货到无锡，有20万只可以卖给其，先付345000元定金，其表示同意；因丁一说网银Ｕ盾不在身边，无法进行大额的银行转账，给其一个微信图片，显示是曹杨悦的身份证和名下的工商银行卡，其将345000元转账到该曹杨悦名下银行账户，并告诉丁一定金付完了；当晚6点，其和丁一到约定地点等口罩到货，一直未等到货，其当面问丁一卖家情况，丁一告诉其卖家叫胡丹丹，曹杨悦是胡丹丹指定的收款人，曹杨悦收到的钱也都转给胡丹丹了。2月18日，丁一到无锡市公安局经济开发区××东绛派出所接受询问，关于案涉徐家宽口罩交易，其陈述：胡丹丹告诉其有一批46万只货，问要不要，徐家宽听了这个消息后想订一批货，其就问胡丹丹多少价钱，胡丹丹告诉其2.1元一只，其就跟胡丹丹说要订15万只，实际上就是徐家宽要订这批货，其问胡丹丹钱怎么付，胡丹丹让其转到曹杨悦的工商银行卡上，后来徐家宽就直接给曹杨悦工商银行卡上转了345000元。庭审中，徐家宽陈述，2月16日晚没拿到货，丁一就同意退钱，第二天其即到派出所报案，之后又跟丁一沟通，丁一再次承诺退钱，并于2月27日向其退还3000元，此后再没付过；虽然曹杨悦未与其直接签订买卖合同，但曹杨悦收款后，转给了胡丹丹285000元，剩余6万元由曹杨悦自行收取，通过其收款以及收取6万元货款的行为，其认为曹杨悦与丁一是案涉买卖关系的相对方，故曹杨悦需承担连带清偿责任。曹杨悦陈述，其收到徐家宽转账的345000元后，根据胡丹丹的要求，将其中的285000元直接转账给朱芳苹，因朱芳苹曾向胡丹丹订购口罩后也要求退款，剩余6万元直接转账给胡丹丹。曹杨悦并提供了其与胡丹丹的微信聊天记录，对此，徐家宽认为，曹杨悦确实转款6万元给了胡丹丹，但曹杨悦又转账给朱芳苹不能说明曹杨悦把剩余的285000元作为退款。上述事实，有微信聊天记录、微信支付记录、支付宝支付记录、无锡市公安局滨湖分局东绛派出所对丁一的询问笔录、无锡市公安局经济开发区××蠡园派出所对徐家宽的询问笔录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，徐家宽与丁一联系订购口罩，双方约定口罩单价、数量、总价、交货时间等，达成口罩买卖合意，已形成买卖合同关系。徐家宽按丁一要求支付345000元后，丁一未能按约供货，并承诺退款，但截至本案诉讼仅向徐家宽退款3000元，现徐家宽要求丁一退还剩余货款342000元，本院予以支持。徐家宽认为曹杨悦亦系案涉口罩买卖的相对方并要求曹杨悦对退款承担连带责任，从现有证据看，该主张依据不足。首先，案涉口罩买卖系徐家宽与丁一协商约定，曹杨悦并无参与案涉口罩买卖的意思表示，认为其系案涉口罩买卖的相对方，缺乏合意基础，且案涉口罩买卖履行中，曹杨悦亦无承担相关责任的意思表示，难以认定曹杨悦为案涉口罩买卖的相对方。徐家宽要求曹杨悦承担连带退款责任，也无其他法律事由和事实证据。其次，根据相关陈述，徐家宽以2.8元/只向丁一订购口罩，丁一以2.1元/只向胡丹丹订购口罩，涉及两个买卖合同关系。徐家宽将345000元转账至曹杨悦名下银行卡，系基于丁一的指示，而丁一又是基于其口罩买卖上家胡丹丹的指示，向徐家宽提供曹杨悦名下银行卡作为收款账户。案涉345000元的流转实际涉及徐家宽向丁一购买口罩、丁一向胡丹丹购买口罩两个买卖合同关系，丁一按照胡丹丹的指示要求徐家宽将345000元直接转账至曹杨悦账户，实质上存在两个买卖合同中的收付款行为，既表明丁一与徐家宽买卖关系中的收款，也表明丁一与胡丹丹买卖关系中的付款。曹杨悦代收款后，与胡丹丹如何处理款项，系另一法律关系，与本案所涉口罩买卖无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁一应于本判决生效之日起10日内向徐家宽退还货款342000元。二、驳回徐家宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6475元减半收取为3237.5元(已由徐家宽预交)，由徐家宽负担27.5元，丁一负担3210元，并于本判决生效之日起10日内直接向徐家宽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年十一月十三日书记员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢373号德惠市农村信用合作社亚泰大街分社、王苣丞：本院在执行申请执行人德惠市农村信用合作社亚泰大街分社、王苣丞借款合同纠纷一案中，已执行完毕。至此，德惠市农村信用合作社亚泰大街分社向本院申请执行的（2012）吉长北方经证字第2759号债权文书公证书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4607号 原告：朱秀珍，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：王玉龙，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告朱秀珍、陈红春与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍、陈红春及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱秀珍请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及承担利息20000元（利息按年利率6%计算，自借款之日起暂计算至2020年8月2日）；2、被告自2020年8月2日起继续支付利息，直至欠款还清止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月1日，被告因资金周转需要向二原告借款80000元，并给二原告出具借条一张。该款经朱秀珍、陈红春多次催要，王玉龙至今没有归还。 王玉龙未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2016年6月1日，王玉龙因资金周转需要向朱秀珍、陈红春借款80000元，并给二原告出具借条一张。该款经朱秀珍、陈红春多次催要，王玉龙至今没有归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案王玉龙因急需用钱向朱秀珍、陈红春借款80000元至今未能归还，王玉龙应当承担清偿借款的责任。故朱秀珍、陈红春请求王玉龙偿还借款80000元的请求，本院予以支持。朱秀珍、陈红春请求王玉龙一并支付利息，但王玉龙给朱秀珍出具的借条中，并未约定利息，视为不支付利息，朱秀珍的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀珍、陈红春人民币80000元； 二、驳回原告朱秀珍、陈红春其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150，由被告王玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执605号申请执行人山东圣花实业有限公司，组织机构代码76099756-0，住所地济宁市高新区黄屯镇驻地；电话：13188******。法定代表人：唐书华。被执行人重庆为华实业有限公司，社会统一信用代码91500000094534133K，住所地重庆市渝**黄山大道中段****18-1。法定代表人：周明芳,该公司。本院在执行山东圣花实业有限公司与重庆为华实业有限公司其他案由一案中，申请执行人山东圣花实业有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东圣花实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执605号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇二〇年十一月四日书记员  莫成龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18373号原告李琦，女，汉族，1986年8月13日出生，住郑州市。被告魏畅，女，汉族，1985年1月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人何现稳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告李琦诉被告魏畅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦、被告魏畅及其委托代理人何现稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月19日，被告声称有途径可以便宜购买石油，京东，携程储值卡，2019年2月19日-2019年6月21日期间，原告通过银行卡转账，分三次一共转给被告1487650元，购买价值170万的储值卡，被告陆续交付给原告1040850元价值112万储值卡，至今还拖欠原告购卡本金448800元价值58万储值卡。综上所述，为了维护原告合法权益，原告现依法向贵法院提请民事诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购买储值卡本金448800元；2、请求依法判令本案诉讼全部费用全由被告自行承担（包含保全费用和执行费用）。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求第1项变更为要求被告偿还原告购买储值卡本金398800元。被告魏畅辩称：一、本案涉刑事诈骗，北京警方正在侦办，犯罪嫌疑人陈怡已被抓获，请求法院依法驳回起诉。2019年初，答辩人的大学同学冯晶告知答辩人她有关系能联系到正规的京东E卡、携程储值卡、天猫储值卡，有优惠，问答辩人要不要，经答辩人少量购买试用，是真卡,基于好友关系告诉了原告，原告表示愿意购买，期间多次订购并正常使用，持续了约半年时间，到2019年9月，答辩人与原告等朋友再次订购该储值卡并转账给冯晶后，却没能拿至相应的储值卡，催问冯晶，冯晶也马上催问北京的陈怡(所有的储值卡都出自该人)，迟迟没有结果，答辩人于2019年12月13日在北京市公安局朝阳分局办理了受害人登记。同日北京的任静也来报案，因该案涉案金额特别巨大，涉及地域广，受害人众多，北京警方当日即立案并以涉嫌诈骗将陈怡刑事拘留。出具了受案回执及立案决定书。本案所涉购卡款系被刑事犯罪所侵害，不属于人民法院民事诉讼受案范围，请求法院依法驳回起诉。二、答辩人与原告不是买卖合同法律关系，是事实上的代理关系，故不应当在本案中承担还款责任，请求法院驳回起诉。自原告购买储值卡伊始，答辩人便将冯晶及陈怡(犯罪嫌疑人)都向原告进行了告知，原告对整个交易过程及交易相对人均熟知，答辩人与原告未签订买卖合同，亦未口头进行过买卖约定，答辩人在其中的作用仅是传达冯晶的售卡信息，购买储值卡完全出于原告的自觉自愿，购买何种卡，购买多少钱的卡均遵从原告的自愿，答辩人严格按照原告的意思办事，原告订购储值卡的钱也都及时转帐至冯晶的帐户(有银行流水证明)，期间陈怡还以其自己的名义给原告寄送月饼等物(上述事实均有微信聊天记录予以证实)，符合法律关于代理关系的规定，答辩人和原告形成事实上的代理关系，答辩人是代理人，原告是被代理人，答辩人在本案中作为代理人并无过错，根据法律规定代理行为产生的法律后果由被代理人自己承担。后期原告钱款被骗，答辩人亦有100余万被骗，鉴于双方在任静被诈骗案中的法律地位相同，系被同一犯罪行为所侵害，均为被害人，作为代理人的答辩人对原告不具有还款义务，原告主张的448800元人民币(有待于公安机关通过侦查、审计核实)款项应为犯罪数额，应通过刑事追缴、退赔程序予以救济，故本案中答辩人不是适格被告，请求法院依法驳回起诉。经审理查明：原告提交的招商银行户口历史交易明细表载明：原告于2019年3月30日至2019年3月31日共计向被告转账601400元，摘要分别为3月京东卡货款，京东三月尾款，京东卡追加；被告于2019年5月17日至2019年5月30日向原告转账358900元。原告于2019年6月13日至2019年6月14日向被告转账440000元，摘要为转账；被告于2019年6月19日向原告转账242500元。原告于2019年6月21日向被告转账270000元，摘要为转账；被告于2019年7月31日至2019年8月6日共计向原告转账290250元。原告称上述三次原、被告之间的转款系原告购买储值卡的款项及被告交付原告的本金及售卡利润。被告于2019年11月8日及2019年11月14日分两次共计向原告转款60000元。后被告又通过微信转账向原告转款50000元。被告于庭审中称，对于原告转给其购买储值卡的款项还有398800元没有购买到储值卡予以认可，但售卡人为案外人冯晶，该笔款项应该由案外人冯晶支付。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其向被告购买储值卡，并提交转账记录及微信聊天记录为证，被告辩称其为原告代理人，受原告委托向案外人冯晶、陈怡购买储值卡，但其提交的证据不足以证明其与原告系委托关系，且原告直接将款项支付给被告，由被告将购卡本金及利润支付给原告，原告称其不认识冯晶、陈怡，被告从冯晶、陈怡处购买储值卡，系被告的购卡渠道，其据此认为由原告与冯晶、陈怡成立买卖合同关系依据不足。故被告应当退还原告未购得储值卡的剩余本金。原告主张被告返还其购买储蓄卡本金398800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏畅于本判决生效后十日内返还原告李琦398800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3641元，由被告魏畅负担。原告李琦预交案件受理费4016元，退回原告李琦375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月十三日书记员 魏豪仁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4304号 原告:郭金山，男，1960年3月25日，汉族，住福建省莆田市。 被告:黄国成，男，1972年5月20日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭金山与被告黄国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郭金山于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭金山以双方中间人说情调解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郭金山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭金山负担。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月二日 书记员  宋 浩
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0119执4841号罗小念、杨长威：罗小念与杨长威离婚纠纷一案，申请执行被执行人杨长威配合申请执行人罗小念为福特牌小汽车办理过户手续。经本院立案执行，现已被执行人已配合申请执行人将过户手续办理完毕。至此，罗小念向本院申请执行的（2019）津0119民初10020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1626号申请人：金哆哆（北京）进出口贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭士英，总经理。被申请人：广西南宁雅域广告策划有限公司柳州分公司，住所地柳州市。法定代表人：刘雅芝。被申请人：广西南宁雅域广告策划有限公司，住所地南宁市。法定代表人：刘雅芝。被申请人：刘雅芝，女，户籍地柳州市。被申请人：刘玲飞，女，户籍地柳州市。申请人金哆哆（北京）进出口贸易有限公司与被申请人广西南宁雅域广告策划有限公司柳州分公司、广西南宁雅域广告策划有限公司、刘雅芝、刘玲飞买卖合同纠纷一案，申请人金哆哆（北京）进出口贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人广西南宁雅域广告策划有限公司柳州分公司、广西南宁雅域广告策划有限公司、刘雅芝、刘玲飞名下价值五十万元的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司出具《财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，担保金额为五十万元，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人金哆哆（北京）进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广西南宁雅域广告策划有限公司柳州分公司、广西南宁雅域广告策划有限公司、刘雅芝、刘玲飞名下价值五十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人金哆哆（北京）进出口贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月二十日书记员  彭林海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5663号之一申请执行人王某,男,1980年6月4日出生,住河南省汝州市。被执行人任某，男,1989年5月13日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人王某申请执行被执行人任某借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初5702号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因任某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限任某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2020）豫0482民初5702号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十一月五日书记员  史志强
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4156号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日