wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68779号原告：东科(上海)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：郑鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，女。被告：河源市源城区增鑫汽车维修服务中心，经营场所广东省河源市源城区威尼斯花园市场南侧北起第一卡(第**)。经营者：陈伟浩。原告东科(上海)商业保理有限公司(以下至判决主文前简称东科公司)与被告河源市源城区增鑫汽车维修服务中心(以下至判决主文前简称增鑫维修中心)保理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东科公司的委托诉讼代理人杨晓华到庭参加诉讼。被告增鑫维修中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应收账款人民币29,940元；2.判令被告支付原告自2020年2月22日起至实际清偿之日止的违约金(以20,100元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的4倍计算)、自2020年3月7日起至实际清偿之日止的违约金(以9,840元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，原告与案外人惠州市东达贸易有限公司签订《主保理协议》，约定原告在受让惠州市东达贸易有限公司对其经销商的应收账款的情况下，为惠州市东达贸易有限公司提供保理融资，且部分经销商的保理融资业务通过原告保理系统与惠州市东达贸易有限公司业务系统对接的方式进行线上操作。鉴于被告与惠州市东达贸易有限公司就润滑油销售的长期合作签订了《供需合同》，被告在惠州市东达贸易有限公司运营的“东达商城”APP下单采购货物，原告为被告在线核定了经销商信用额度，并于2019年12月24日与被告在线签署了编号为DKFXXXXXXXXXXXXXX的《经销商保理服务协议》。惠州市东达贸易有限公司于2019年12月25日、2020年1月9日将其与被告销售订单(订单号对应依次为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)项下的应收账款转让给原告，原告为惠州市东达贸易有限公司提供了保理融资，并将《应收账款转让通知书》以电子形式送达被告，被告在《应收账款转让通知书》中盖章同意应收账款转让事宜，承诺放弃对应收账款有关的所有抗辩权和抵销权，并承诺按期向原告付款。但被告在应收账款到期日未按期付款，经原告多次催收，至今仍拖欠原告应收账款29,940元，因而涉诉。被告增鑫维修中心未应诉答辩，亦未提交证据。为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：证据1.主保理协议，证明原告与案外人惠州市东达贸易有限公司之间的保理法律关系成立；证据2.供需合同，证明案外人惠州市东达贸易有限公司与被告存在长期的货物采购关系；证据3.经销商保理服务协议，证明在经销商信用额度内原告同意从案外人惠州市东达贸易有限公司受让其对被告的应收账款；证据4.应收账款转让通知书(2份)，证明2019年12月25日和2020年1月9日案外人惠州市东达贸易有限公司将其与被告的应收账款(对应订单号分别为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)转让给原告，被告同意上述转让事宜且承诺按时还款；证据5-6.银行转账回单、放款通知，证明原告在受让应收账款后于2019年12月31日和2020年1月15日向案外人惠州市东达贸易有限公司支付了保理融资款；证据7.动产担保登记证明，证明原告就受让案外人惠州市东达贸易有限公司与被告的应收账款在中国人民银行征信中心做了应收账款转让登记；证据8.上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、授权书、电子认证服务许可证，证明上上签具有电子签约平台的从业资格。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，案涉《经销商保理服务协议》第3.9条约定，经销商(即被告)拖欠支付本协议下到期应付的任何款项(包括但不限于原告受让的应收账款)的，每逾期一日，按照欠付金额的0.066%向原告支付违约金；同时经销商应赔偿原告因追索上述欠款所发生的所有费用(包括差旅费、快递费、律师费、诉讼费、保全费、保全担保保险费、公告费、调查费等)。审理中，原告明确违约金按照一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍的标准计算。又查明，原、被告于2019年12月25日签署的《应收账款转让通知书》明确，订单号为XXXXXXXXXXXXX的应收账款金额为20,100元，应收账款到期日为2020年2月21日。原、被告于2020年1月9日签署的《应收账款转让通知书》明确，订单号为XXXXXXXXXXXXX的应收账款金额为9,840元，应收账款到期日为2020年3月6日。本院认为，原告与案外人惠州市东达贸易有限公司签订的《主保理协议》、案外人惠州市东达贸易有限公司与被告签订的《供需合同》、原告与被告签订的《经销商保理服务协议》《应收账款转让通知书》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。上述合同签订后，原告按照《经销商保理服务协议》的约定支付了应收账款受让款，已履行了合同义务，但被告未能依约在到期后向原告支付应收账款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠的应收账款、违约金的主张，具有合同依据，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式，因合同约定的计算利率过高，现调整为按一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算违约金，于法不悖，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河源市源城区增鑫汽车维修服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告东科(上海)商业保理有限公司应收账款29,940元；二、被告河源市源城区增鑫汽车维修服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告东科(上海)商业保理有限公司自2020年2月22日起至实际清偿之日止的违约金(以应收账款20,100元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的4倍计算)、自2020年3月7日起至实际清偿之日止的违约金(以应收账款9,840元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告河源市源城区增鑫汽车维修服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十一月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初796号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人曾志俭，系该行行长。委托诉讼代理人汪云峰，系该行员工。被告：张斌飞，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省铅山县人，家住江西省铅山县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建设银行）与被告张斌飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建设银行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告张斌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费金额26731.3元、费用及利息10492.89元(费用和利息结至2019年4月27日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止)，共计37224.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××23,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年4月27日，被告仍拖欠我行消费金额本金26731.3元、费用及利息10429.89元，共计37224.19元。被告张斌飞未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告张斌飞向原告横峰建设银行申请领用龙卡信用卡，原告为被告张斌飞办理了卡号为62×××23的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》载明：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2019年4月27日，被告拖欠原告信用卡消费本金26731.3元、利息及违约金10429.89元未还。本院认为，被告张斌飞向原告申请领用龙卡信用卡，原告为被告张斌飞办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了龙卡信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告张斌飞偿还借款本金26731.3元、利息及违约金10429.89元（从2019年4月28日起至被告实际还款日止的利息、违约金按协议约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张斌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告张斌飞在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金26731.3元、利息及违约金10429.89元（从2019年4月28日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张斌飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 杨 中 华人民陪审员 陈 吉 荣二〇二〇年十一月四日书 记 员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执95号申请执行人张拥军，男，住呼和浩特市。被执行人张金平，男。本院在执行张拥军与张金平民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初964号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月9日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初964号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十三日书记员 张崇奎
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13202号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。       负责人：郑万隆，该支行行长。       委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。       委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被                                     告                       吴文伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住晋江市。             谢培坤，男，1989年10月30日出生，汉族，住晋江市。             吴新巧，男，1987年12月13日出生，汉族，住晋江市。             吴春红，女，1983年11月22日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.吴文伟立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金97000元及截止2020年6月20日的利息、罚息、复利2177.74元，自2020年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.谢培坤、吴新巧、吴春红对吴文伟上述所负债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）与被告吴文伟、谢培坤、吴新巧、吴春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2019年6月14日，晋江农商磁灶支行与吴文伟、谢培坤、吴新巧、吴春红共同签订一份《联保借款合同》，约定：吴文伟、谢培坤、吴新巧组成联保贷款小组，晋江农商磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人吴春红对吴文伟、谢培坤、吴新巧在本合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用及其他应付费用。晋江农商磁灶支行依约借给吴文伟款项97000元；借款期限自2019年6月14日至2020年6月13日止，贷款利率执行年利率10.2225‰，按季结息，到期还本；并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述借款到期后，吴文伟未偿还贷款本金及相应利息，谢培坤、吴新巧、吴春红也未履行担保责任。现吴文伟尚欠原告借款97000元及截止2020年6月20日的利息、罚息、复利2177.74元。             本院认为，晋江农商磁灶支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告吴文伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金97000元及利息、罚息、复利2177.74元；自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利另行计付（以年利率24%为限）；             二、被告谢培坤、吴新巧、吴春红对被告吴文伟的上述债务承担连带保证责任，被告谢培坤、吴新巧、吴春红承担保证责任后有权向被告吴文伟追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2280元，因适用简易程序减半收取计1140元，由被告吴文伟、谢培坤、吴新巧、吴春红共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十一月十七日                                     书记员  蔡翠蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56416号原告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园**楼**302。法定代表人：何安云，执行董事。委托诉讼代理人：朱铮，男，北京圣特尔科技发展有限公司人力。被告：王健，女，1993年10月8日出生，汉族，北京捷科智诚有限公司前端开发工程师，住北京市朝阳区。原告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称原告）与被告王健（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱铮，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付2019年9月1日至2019年12月16日期间工资50203.48元，裁决书第一项中应扣除为被告承担的2020年1月至2020年3月社会保险费、公积金个人承担部分1479.62元，同意支付48723.86元。2.不同意付经济补偿金32500元。事实理由：一、原告代被告垫付了3个月的社会保险费及公积金，应在应得工资中扣除。二、原被告双方解除劳动关系的原因为被告连续旷工，而非被告所称的原因，故不同意支付经济补偿金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订期限自2017年9月4日至2020年9月3日的《劳动合同书》。被告离职前工资标准为13000元。被告正常工作至2020年1月，原告支付被告工资至2019年8月。双方均提交工资明细表，显示2019年9月至2019年12月的实发工资分别为：15608.17元、10094.17元、10094.17元、14406.97元，合计50203.48元。2019年12月16日，被告向原告邮寄《被迫解除劳工合同通知书》，载：“因贵公司自2019年8月至今，严重违反劳动法及与本人签订的《劳动合同》的规定，无故拖欠工资，严重侵犯了本人的合法权益。故本人依据《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释》第十五条的规定，通知贵公司于2019年12月20日正式解除贵我双方劳动关系。请贵公司在接到本函后3日内支付欠付本人的工资，并按照规定向本人支付解除劳动关系经济补偿金等。”原告认可收到该通知书。原告主张应从2019年9月至2019年12月工资中扣除其公司为被告缴纳的2020年1月至2020年3月社会保险费及公积金个人承担部分，被告不同意。2019年12月16日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年4月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09012号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2019年12月16日期间工资50203.48元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金32500元；三、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服，诉至本院。本院认为：用人单位应依法足额支付劳动者劳动报酬。原告未支付被告2019年9月至2019年12月期间工资，故应当支付，朝阳仲裁委裁决数额与双方提交的工资明细中的实发数额一致，本院予以确认。关于2020年1月至2020年3月期间社会保险费及公积金问题，原告可另案主张，本院不在本案中处理。原告确拖欠被告工资，故被告以此为由解除双方劳动关系，符合支付经济补偿金的规定，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告王健2019年9月至2019年12月期间工资50203.48元；二、原告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告王健解除劳动关系经济补偿金32500元；三、驳回原告北京圣特尔科技发展有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京圣特尔科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谢青云
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执722号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：匙明河，男，1975年4月26日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：张美洁，女，1975年8月23日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：匙欣于，男，1974年10月19日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：吴海港，女，1977年10月28日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：匙明江，男，1973年1月19日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：李月芹，女，1970年12月18日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 1、本院于2020年6月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年6月3日、2020年10月29日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人吴海港、匙明河、匙欣于有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年6月17日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人匙明河、张美洁、匙欣于、吴海港、匙明江、李月芹的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年11月到被执行人户籍地调查，查明被执行人匙明河、张美洁、匙欣于、吴海港、匙明江、李月芹暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额8684.35元，未执行到位标的为借款本金335079.23元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2199号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初74号 原告刘绍泉，男，汉族，1957年8月7日出生，住址：山东省泰安市泰山区。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告泰安市泰山区人民政府，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人赵永斌，区（主持工作）。 出庭负责人倪海亮，泰安市泰山区人民政府副区长。 委托代理人张申，泰山区司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。 原告刘绍泉与被告泰安市泰山区人民政府不履行法定职责纠纷一案。本院于2020年9月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘绍泉及其委托代理人吴海丽，被告泰安市泰山区人民政府的负责人倪海亮，委托代理人张申、韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍泉诉称：原告系山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的村民，在山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村拥有合法承包地。现原告承包地被征收，被告依法应予以落实相关征地补偿安置，但原告的涉案承包地的相关补偿安置至今迟迟没有得到落实，致使原告的生活得不到保障。原告遂于2020年7月7日向被告邮寄《安置补偿申请书》，但被告签收后至今未回复。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：一、请求依法确认被告对原告于2020年7月7号提起的安置补偿申请不予处理的行为违法，并责令被告在法定期限内对原告的安置补偿申请予以处理；二、诉讼费由被告承担。 被告泰安市泰山区人民政府辩称：被答辩人收到答辩人的《安置补偿申请书》后，立即组织相关人员进行调查，并对被答辩人作出答复。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告刘绍泉系山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村的村民。2020年7月7日，原告向被告邮寄《安置补偿申请书》，被告于2020年7月8日收到该申请。2020年9月25日，刘绍泉以被告对其《安置补偿申请书》未予答复为由诉至本院。2020年9月29日，被告作出《泰山区人民政府关于刘绍泉安置补偿申请的答复意见》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被告泰安市泰山区人民政府具有对刘绍泉提出的补偿申请作出处理的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告于2020年7月8日收到《安置补偿申请书》，于2020年9月29日作出《泰山区人民政府关于刘绍泉安置补偿申请的答复意见》，明显超出两个月的法定期限，且无正当事由逾期作出该答复，被告逾期答复的行为依法应确认为违法。 另，由于被告已对原告的《安置补偿申请书》作出答复，因此，原告要求被告在法定期限内对原告的安置补偿申请作出处理的诉讼请求本院不予支持。原告如对被告的答复内容不认可，可另行主张权利。 综上，被告逾期对原告的《安置补偿申请书》作出答复，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告泰安市泰山区人民政府逾期对原告刘绍泉提出的《安置补偿申请书》作出答复的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告泰安市泰山区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理施笑笑 书记员宋姚瑶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3262号原告：王怀芝，女，1953年12月23日出生，汉族，中专文化，住陆良县。被告：云南慨元食品配送有限公司，住所地：陆良县沿河街同乐市场旁，统一社会信用代码：91530322MA6NB5L814。法定代表人：李强斌，该公司经理。被告：李强斌，男，1992年9月25日出生，汉族，住陆良县。原告王怀芝与被告李强斌、云南慨元食品配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀芝、被告李强斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告于2019年3月24日以经营食品配送需资金周转为由向原告借款50000元。后被告多次追要，被告以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告云南慨元食品配送有限公司辩称，借款是用于公司资金周转需要，公司现在没有经营了。被告李强斌辩称，借款时间和借款数额都符合事实。当时云南慨元食品配送有限公司资金周转困难，是以他个人的名义借的，这个公司在他进去以后就没有经营了。根据当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告认可向原告借款的事实是被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故被告应当向原告返还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告李强斌、云南慨元食品配送有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告王怀芝借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李强斌、云南慨元食品配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  唐素文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高春雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5148号原告:朱民生，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。公民身份号码×××。被告:朱虎生，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:张启，男，1954年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱民生与被告朱虎生、张启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朱民生、被告张启到庭参加诉讼。本案被告朱虎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱民生本案中提出如下诉讼请求：1.判令原、被告于2005年11月14日签订的房屋买卖协议有效。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系同村村民。被告朱虎生约2000年左右将自己名下位于北京市顺义区×镇×村的房屋出售给被告张启。被告张启于2005年11月14日将此房以1.2万元的价格出售给原告，有协议书为证。原告系本村村民，该房屋买卖协议是符合法律法规之规定。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张启辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告诉状中的事实理由部分。朱虎生在2000年左右将宅基地上的房子卖给我的哥哥张旺，张旺在2004年去世，我继承了涉诉房屋。我与原告朱民生在2005年签订《协议》，将涉诉房屋卖给原告。经审理查明：涉诉宅院宅基地登记卡户主姓名为朱虎生，宅基四至为东至道，西至道，南至朱春宝，北至孙继福。在本案送达过程中，朱虎生在电话中表示：（1）朱民生诉我与张启的案件，我没有卖给他，我卖的是张旺，协议是张旺的名，跟张启没有关系；（2）我之前已经到过法庭了，我已经跟他们翻扯了，我对的是张旺，我跟他们没有关系，我不能该上班不上班；（3）2020年10月19日下午一点半开庭，我去，刚好咨询点别的事情。对于朱虎生的陈述，被告张启表示：（1）不认可朱虎生说的张旺买房子和我没有关系，我赡养了张旺，有人民调解协议，涉诉宅院的权利转给了我，我将房子卖给了原告；（2）张旺把朱虎生的宅基地使用证给我了，没有把他和朱虎生的协议给我，我将宅基地使用证给了朱民生，后来朱民生弄丢了。原告朱民生表示，宅基地使用证确实给我了，但是被劫道的劫走了，没有报案，大队给我开具了证明。甲方张起与乙方朱民生于2005年11月14日签订《协议》，约定主要内容如下：×村村民张起（甲方）与本村村民朱民生（乙方）经村委会协调达成如下协议：一、甲方愿将宅基一所（原产权属张旺所有，现病故，由其弟张起继承遗产）卖给乙方永远为业。二、甲方将土地使用证及其它相关手续转交给乙方，使用面积以使用证为准。三、协议生效之日，乙方一次性给付甲方卖房款壹万贰仟元整。（此款由村委会无偿代付）四、乙方日后搞任何建筑均不得高于邻居建筑物。五、本协议一式两份。六、甲乙双方签字之日起生效。甲方：张起。乙方：朱民生。落款处注明日期为2005年11月14日。顺义区×镇×村民委员会出具证明一份，证明内容为：我村村民朱虎生，因集体土地建设用地使用证不慎丢失，前去贵处办理补办手续，望见信给予办理。特此证明。落款写有×村，日期为2010年4月5日，并盖有顺义区×镇×村村民委员会的公章。顺义区×镇×村村民委员会出具证明一份，证明内容为：我村村民朱民生，8023部队退伍军人，优抚对象，现居住房屋为村委会出资购买，权属归朱民生所有，因保管不慎，房产证丢失。特此证明。落款写有×村，日期为2013年7月1日，并盖有顺义区×镇×村村民委员会的公章。顺义区×镇×村人民调解委员会2004年（调）字第1号人民调解协议书主要内容如下：申请人：朱景全、张金平、张旺；被申请人张才、张连、张发。纠纷简要情况：张旺父母早逝，现孤身一人。现亲属有长兄张才、二兄张连、三兄张发均已成家单过。姐姐张瑞清结婚×镇，妹妹张金平结婚本村，弟弟张起成家单过，因患病生活不能自理，就赡养问题，申请调解。经调解自愿达成以下协议：一、张旺今后的生活赡养问题由其弟张起负责直至养老送终；二、张旺现有财产包括房产现金等所有权归张起所有，其他兄弟姐妹无权享受继承；三、两所房基地的土地使用证，移交给张起，宅基地由张起自行安排处理，他人无权干涉；四、本协议一式三份调委会、张旺、张起各一份；五、本协议自签字之日起生效。落款处有申请人：朱景全、张金平。被申请人：张连、张才、杨玉华。调解员：闫淑余、杨国林。记录人：朱井发。张旺于2004年去世。顺义区×镇×村村民委员会出具证明一份，证明内容为：证明我村村民朱民生，身份证号×××，于2005年11月14日，花人民币1.2万元购买了本村村民张起，位于北京市顺义区×镇×村，对应《集体土地建设用地使用证》，登记使用权人为朱虎生，四至为东至道，西至道，南至朱春宝，北至孙继福。上述房屋没有违建、没有超占，均在宅基地使用范围内，均为合法建筑。特此证明。盖有顺义区×镇×村村民委员会的印章。村长签字：朱向东。村长电话6144****，日期为2019年10月24日。原告朱民生户籍登记为北京市顺义区×镇×村×街×号农业家庭户。上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、人民调解协议书、户口本、证明等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱虎生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据被告张启的陈述以及顺义区×镇×村委会的证明可以认定张起和张启为同一人。原告朱民生具备使用北京市顺义区×镇×村涉诉宅院宅基地的主体资格。原告朱民生与被告张启所签订的关于涉诉宅院房屋的买卖合同（2005年11月14日的涉诉《协议》）不违反法律强制性规定，且已经实际履行，应当有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认二○○五年十一月十四日原告朱民生与被告张启签订的关于涉诉宅院（宅基地登记卡户主姓名为朱虎生）的农村房屋买卖合同（涉诉《协议》）有效。案件受理费70元，由被告朱虎生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月十日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2780号原告：李长江，男，1963年1月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。被告：胡正位，男，1972年2月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：胡正东，男，1975年3月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：胡维孝，男，汉族，1934年1月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：来仕会，女，汉族，1938年01月13日出生，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。本院在审理李长江与胡正东,胡正位,胡维孝,来仕会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李长江于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李长江撤回起诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，财产保全费2820元，予以免收。审 判 长  齐永忠人民陪审员  陈宏应人民陪审员  欧小玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  贺江平
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1817号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路**。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，公司职员。委托诉讼代理人：唐兰玉，公司职员。被告：刘小根，男，1969年5月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘小根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐兰玉到庭参加诉讼，被告刘小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息，利息按借款合同约定利率执行计算至实际还款之日止（截至2020年6月3日，利息为5827.67元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小根于2017年7月2日向原告申请贷款20000元，2018年7月1日到期。贷款到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘小根在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款申请书、身份证复印件、借款合同、借款凭证、账户欠款明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年4月18日，被告因资金周转需要向原告申请借款20000元。同日，原、被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：原告为被告提供最高金额为20000元的借款，在借款有效期间内，被告在最高额内可以连续申请、周转使用；借款额度的有效期间为2016年4月18日至2019年4月17日；在借款额度的有效期间和最高额内，被告可以根据需要逐笔申请借款。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是合同的组成部分；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；等等。2017年7月2日，原告依被告申请向被告发放借款20000元，借款凭证载明：借款期限为2017年7月2日至2018年7月1日；借款利率为年利率7.395%；结息周期为利随本清。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年11月15日，被告尚欠借款本金20000元、利息6850.25元。原告催收未果，现诉至法院。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行合同义务，被告应依约履行还本付息义务。原告要求被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。逾期贷款的罚息利率依据原、被告约定的借款年利率7.395%上浮50%确定为年利率11.0925%。被告刘小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小根在本判决生效之日偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息6850.25元并自2020年11月16日开始按年利率11.0925%支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告刘小根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 胡海燕审判员 刘苏华二〇二〇年十一月十六日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢182号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：浙江海通港航工程有限责任公司。住所。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路**机构代码：14869289-1。法定代表人：张承，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所地：。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村v>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年4月8日向本院申请强制执行，初执案号（2018）浙72执425号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006船拍卖款110800元。2018年4月28日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2018）浙72执425号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢63号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6005”船拍卖款218456元。2019年5月27日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢63号案终结执行。2020年11月13日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息3771331.95元；申请执行人就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在1003491元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在1008673元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在708679元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在479436元范围内优先受偿；对被执行人所有的“舟港驳506”船和“舟港驳507”船享有船舶抵押权，有权从该两艘船舶拍卖或变卖价款中在424043元范围内优先受偿；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙对申请执行人的上述债权，承担连带偿还责任。恢复执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人浙江海通港航工程有限责任公司名下“舟港驳506”船和“舟港驳507”船已被本院在（2019）浙72执恢47号案中拍卖，申请执行人已在该案中受偿。被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿652683.34元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位652683.34元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。考虑到关联案件（2020）浙72执恢51号案已于2020年11月13日被本院裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢182号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋焕焕
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初698号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人万志军，男，1979年12月20日出生于重庆市万盛经开区,汉族，初中文化，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2011年被判处有期徒刑六个月、2012年被判处有期徒刑十个月、2018年被判处有期徒刑八个月，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z683号起诉书指控被告人万志军犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人万志军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年8月21日下午，被告人万志军在重庆市万盛经开区某宾馆楼下，趁四周无人将被害人游某某停放在某宾馆楼下的车牌号为渝BT****红色豪爵牌HJ150-6C型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2189元。2020年8月25日，被告人万志军在家中被民警抓获并当场查获被盗摩托车。被告人万志军到案后，如实供述了上述犯罪事实。被盗摩托车已通过公安机关发还被害人。被告人万志军因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2011年被判处有期徒刑六个月、2012年被判处有期徒刑十个月、2018年被判处有期徒刑八个月，2019年2月20日刑满释放。公诉机关认为被告人万志军的行为构成盗窃罪，建议对被告人万志军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人陈林在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押笔录、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，辨认、指认现场笔录及照片，被告人的供述，鉴定意见，视听资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人万志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万志军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人万志军有前科，酌情从重处罚。被告人万志军到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人万志军认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人万志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗莉二〇二〇年十一月四日书记员  周妮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8216号原告：北京壹号美网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人:吴兆奎，董事长。委托诉讼代理人:葛微，女，1997年9月3日出生，北京壹号美网络科技有限公司董事长助理,住单位宿舍。被告温明珠，女，1992年10月9日出生，住北京市房山区。原告北京壹号美网络科技有限公司与被告温明珠劳动争议一案，因原告北京壹号美网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京壹号美网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告北京壹号美网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员  李 晖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1258号原告：何仕荣，男，1962年10月4日出生，汉族，公民身份号码：************，住广东省珠海市******。被告：徐奕君，男，1983年8月27日出生，汉族，公民身份号码：************，住广州市******。原告何仕荣与被告徐奕君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何仕荣到庭参加诉讼。被告徐奕君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款16000元及其利息（利息以本金为基数，按银行同期贷款利率计算共计616.25元）合计16616.25元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月请原告为其位于珠海市斗门区****号店铺装修，装修材料费用及人工劳务费为37346元，被告支付部分款项，尚欠装修工程款及利息16616.25元，被告一直拖欠没有清偿，故起诉。原告何仕荣对其诉称向本院提交如下证据：装修铺预算、微信支付及聊天记录截图。被告徐奕君缺席，没有答辩也没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的****号铺预算表上载明：总价为37346元，3月15日收预付款10000元，4月28日转账5000元，6月23日实欠款22346元，8月18日微信转5346元，还欠17000元，落款处有“月底前结清、6、24”字样，落款处的签名无法辨认。从原告提交的证据来看，虽然微信聊天记录与预算表能够相互印证原告与叫“吖君”的人存在债权债务关系，但是原告提交的时代香海彼岸92号铺预算表上的落款签名无法辨认，本院不能确认该签名为被告的亲笔签名，原告也没有提交证据证明该无法辨认的签名就是被告的亲笔签名，原告也没有提交证据证明与其微信聊天的“吖君”为被告本人，原告提交的证据不能证明其与被告之间成立装饰装修合同以及被告拖欠其装修工程款，作为负有举证证明责任的原告应承担不利后果，故原告要求被告支付工程款以及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何仕荣的诉讼请求。案件受理费216元，由原告何仕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南审 判 员  杨海勋人民陪审员  凌 健二〇二〇年十一月四日书 记 员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25942号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄伟及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42760.88元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2865.98元[自逾付保费之日2017年9月27日起，计算至2018年1月15日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为53079.53元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳796.17元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款48000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月27日，第三人向被告发放了贷款48000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年1月15日为其代偿贷款本息共计42760.88元。被告另拖欠原告保险费2865.98元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款42760.88元；二、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2865.98元；三、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1113号原告：张竣，男，1979年8月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。被告：李鑫，男，1994年3月17日出生，汉族，原住吉林省临江市，现下落不明。原告张竣与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张竣到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张竣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款42,000.00元。事实与理由：2017年5月15日李鑫向我借款45,000.00元，当时约定2017年9月15日还款。李鑫出具借条一张，没约定利息。当日我将现金给他，他出具收条一张。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。李鑫未作答辩。本院在审理中认定事实如下：2017年5月15日，李鑫向张竣出具借款合同一份，写明：甲方（借款人）李鑫，身份证号码：XXX，乙方（贷款方）张竣，身份证号码：XXX，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同，一、借款金额和还款时间：李鑫向张竣借款人民币（大写）肆万伍仟元整，小写45,000.00元，于2017年5月15日，由乙方交给甲方。二、借款期限：自2017年5月15日起至2017年9月15日止。本合同自2017年5月15日生效。当日李鑫向张竣出具收条一张，写明：今日收到张竣人民币肆万伍仟元整（45,000.00元）。庭审中张竣认可借款金额45,000.00元是李鑫分多次向其借款，李鑫于2017年5月15日向张竣出具总条。截止本案诉讼，李鑫向张竣偿还借款本金3000.00元，其余42,000.00元至今没有支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张竣与李鑫之前形成民间借贷关系，双方应各自履行自己的义务。双方就借款期限作出明确约定，李鑫应于借款到期后及时偿还借款，故张竣要求李鑫偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…。”的规定，该笔借款未约定利息，张竣仅可以主张的逾期利息，逾期利息的起算时间应为2017年9月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后立即偿还原告张竣借款本金42,000.00元并支付逾期利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年9月16日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告李鑫承担。案件受理费863.00元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑蓉菲审判员  周 聪审判员  赵祥凤二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22741号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏林军、谢慧康，安徽国运律师事务所律师。被告：芜湖云一新材料科技有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区综合服务区****。法定代表人：李鸿利。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告芜湖云一新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院提出撤回对被告芜湖云一新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8045号 原告：李振家，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。 被告：赵殿涛，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告李振家与被告赵殿涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彦平，被告赵殿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振家向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵殿涛向李振家支付公路绿化带养护的劳务费7333元及逾期利息人民币233.56元（利息按银行同期贷款利率暂从2019年10月1日起计算至2020年6月30日止，实际计算至劳务费付清之日止。）；2、由赵殿涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年前后李振家与历城区彩石林业站（简称彩石林业站）签署高速路绿化带管护协议，协议约定李振家负责2385米的绿化带管护，管护费用按照每公里一万元的标准计算，每年分两次拨付。此协议每年一签。2019年5月赵殿涛接管了此项目，李振家的合同交回彩石林业站，赵殿涛接管后，李振家多次联系赵殿涛签署管护协议，赵殿涛声称先由李振家继续管护自己负责的地段，后期补签协议。直至2019年12月份，赵殿涛不仅未补签协议，也未支付劳务费用，并通知李振家不让其继续进行管护。后李振家到历城区彩石街道信访办信访，迫于压力，赵殿涛先行支付2019年10月至2019年12月的费用过春节，年后再处理。直到今日，赵殿涛一直不正面回复，2019年5月至2019年9月迟迟不处理，李振家无奈，特诉至法院。 赵殿涛辩称，2019年5月6日赵殿涛的公司中标，由赵殿涛一直负责项目，自中标后就开始进行养护。2019年9月28日与李振家在彩石广场见面，之前也不认识李振家，也没有联系过，李振家从2019年10月1日起开始干活至2019年12月31日结束，故其不欠李振家劳务费。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月15日，彩石林业站（甲方）与李振家（乙方）签订《2019历城区彩石街道办事处高速路绿化带管护协议》，协议载明了管护范围、看护内容、检查验收及资金发放等内容。2019年5月该协议原件被彩石林业站收回。2019年5月6日，山东中通市政园林工程有限公司（简称中通公司）与济南市历城区人民政府彩石街道办事处签订《政府采购合同》。赵殿涛认可李振家与彩石林业站签订前述管护协议中的养护路段包含在该《政府采购合同》中养护范围内。2020年1月21日，赵殿涛向李振家银行转账21700元及以微信形式转账4400元。 另，李振家主张自2019年5月6至2019年9月30日期间其实际养护了涉案路段，但未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案路段于2019年5月6日由中通公司中标养护，李振家与彩石林业站之间的协议也被收回，李振家应知该项目由他人承包，至2019年9月30日，李振家无证据证明其与中通公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其与赵殿涛之间存在劳务关系，且李振家亦无证据证明其在该期间内对涉案路段进行了绿化养护；另涉案路段绿化养护由中通公司承包，李振家在本案中要求赵殿涛承担责任，依据不足。综上，李振家要求赵殿涛支付劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李振家的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李振家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12022号原告:驻马店市东高置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。统一社会信用代码：91411700664659385C。法定代表人：张树伟，负责人。被告：范志强，男，1978年7月10日出生，汉族，住西平县。原告驻马店市东高置业有限公司诉被告范志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告驻马店市东高置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店市东高置业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月十三日书记员  张园园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄汝旺，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省紫金县************8*，身份证号码：441************718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金89050.57元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月7日未还利息7805.23元、费用18396.2元（包括分期手续费3310.5元、违约金15085.7元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********718。二、尚欠金额：暂计至2019年4月7日，本金89050.57元、利息7805.23元、违约金15085.7元、分期手续费3310.5元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金89050.57元；二、被告黄汝旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3310.5元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.52元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担170.27元，由被告黄汝旺负担1145.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7923号原告：何冠军，男，1984年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：陈丽羽，女，1995年5月21日出生，汉族，住址广西合浦县。原告何冠军与被告陈丽羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冠军、被告陈丽羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何冠军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金26122元；2.判决被告支付原告借款利息，以29500元为基数，利息按照年利率24%，从2018年8月30日起计算至实际付清之日；3.被告承担本案诉讼费用、保全费700元。事实和理由：2018年3月，被告以经济困难为由，向原告提出借款。原告同意借款25000元给被告。被告出具借条一张并承诺每月还款，担保人袁富生同意为借款提供担保。2018年4月，被告又以家人身体不适为由，分别向原告借款5000元和3000元，并承诺5月一起还清。借款后，被告并未按时还款，经多次催讨后才返还3500元，并于2018年7月30日出具一张还款补充协议，承诺将剩余的29500元，分别在8月30日前返还15000元，9月30日前返还14500元，如逾期按银行同期贷款利息的四倍支付利息。事后被告仅偿还了3378元。陈丽羽答辩称，借款的总金额是33000元，在2018年5月和6月份一共还了3500元，后面还有转过3378元钱，本金还欠26122元。还款协议约定是9月23日之后逾期才算利息，那么应该是从10月1日开始算利息，不应该是从8月份开始算利息。经审理查明，被告于2018年3月30日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款25000元；2018年4月2日，被告在《借条》确认又向原告借款5000元，4月27日，被告在《借条》确认再向原告借款2000元。2018年7月30日，被告出具《还款补充协议》，确认共向原告借款33000元，2018年6月及7月已偿还3500元，承诺在2018年8月30日前返还15000元，9月30日前返还14500元，如逾期按银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告庭审中确认上述借款事实，并主张已向原告偿还了6878元，尚欠原告本金26122元。另查明，原告何冠军系深圳市纽艾迪电子科技有限公司法定代表人。在（2020）粤0306民初19031号案件中，陈丽羽诉请深圳市纽艾迪电子科技有限公司支付正常工作时间工资16561元（从2018年7月1日至2019年6月30日）及诉讼费用，该判决认定深圳市纽艾迪电子科技有限公司尚未向陈丽羽发放2018年7月1日至8月31日的工资。陈丽羽诉请的16561元工资，深圳市纽艾迪电子科技有限公司实际已支付10390.83元，深圳市纽艾迪电子科技有限公司还需向陈丽羽支付工资6170.17元（16561元-10390.83元）。判决理由及结果陈丽羽承认何冠军在本案中主张借款33000元的事实，被告已偿还借款6878元，尚欠原告本金26122元，故对何冠军主张的事实，本院予以确认。被告抗辩存在另外的工资抵扣情况，没有事实依据，本院不予采纳。关于利息，双方约定在2018年9月30日前还清借款，否则按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，据此，本院确定被告应向原告支付逾期还款利息（以26122元为本金，2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽羽于本判决生效之日起十日内偿还原告何冠军借款本金人民币26122元及逾期利息（利息以26122元为基数，2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告何冠军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，保全费387.22元，由被告陈丽羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十七日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31878号原告：可艳梅，女，1982年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：可艳超，女，1987年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：可学生，男，1959年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闵淑兰，女，1957年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告可艳梅、可艳超与被告可学生、闵淑兰所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告可艳梅、可艳超于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可艳梅、可艳超的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告可艳梅、可艳超撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈静怡
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执936号 申请人贾兆德，男，汉族，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：路红丽，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人镇原县通宇建材有限公司，住所地镇原县城关镇高庄行政村朱沟自然村。 法定代表人：朱小刚，该公司执行董事。 本院执行的（2020）甘1027民初1422号贾兆德与镇原县通宇建材有限公司劳务合同纠纷一案，判决书确定镇原县通宇建材有限公司支付贾兆德劳务费21500元。案件受理费210元，由被告镇原县通宇建材有限公司负担。在执行过程中，已经冻结了镇原县通宇建材有限公司的银行账号，并对镇原县通宇建材有限公司采取限制高消费等措施，查明镇原县通宇建材有限公司再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人贾兆德，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初1422号贾兆德与镇原县通宇建材有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董震玺
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1049号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****，统一社会信用代码：913305000683604247。 法定代表人：吴庆荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：裘震东,浙江泰杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩芳,浙江泰杭律师事务所执业律师。 被告：温金桃，女，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 7708034164。 被告：陈承涨，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 7608064155。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎泰公司）与被告温金桃、陈承涨追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现被告温金桃、陈承涨下落不明，于2020年8月7日转为普通程序，依法由审判长翁旭鸣、审判员柯晓蕾、人民陪审员张亚琴组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。鼎泰公司的委托诉讼代理人裘震东到庭参加诉讼。温金桃、陈承涨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 鼎泰公司向本院提出诉讼请求：1、温金桃、陈承涨共同支付鼎泰公司为其垫付的银行贷款43597.35元；2、温金桃、陈承涨共同支付鼎泰公司按月利率2%计算的违约金7716.75元（暂计算至2019年12月4日，要求计算至实际偿清之日止）；3、温金桃、陈承涨共同支付鼎泰公司律师费2000元；4、本案全部诉讼费用由温金桃、陈承涨共同承担。事实和理由：2017年12月25日，温金桃、陈承涨因按揭购买吉利牌汽车与鼎泰公司签订《委托代办服务合同》一份，约定温金桃、陈承涨委托鼎泰公司为其向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的保证人。如温金桃发生逾期还款，应另行向鼎泰公司支付违约金，并承担鼎泰公司的清收、追偿费用，陈承涨签字确认为温金桃的共同还款人。贷款成功后，温金桃、陈承涨未按约向工行履行还款义务，鼎泰公司代付贷款本息共计44891.96元。温金桃、陈承涨经鼎泰公司多次催讨，仅于2018年7月26日偿还1318.13元。故诉至本院。 鼎泰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、委托代办服务合同（原件）一份，证明鼎泰公司与温金桃就代办银行贷款的相关权利义务进行约定，鼎泰公司为温金桃银行贷款的保证人，陈承涨为共同还款人； 2、信用卡透支分期付款合同及担保承诺函（原件）一份，证明温金桃因购车向工行进行贷款，陈承涨为共同偿债人； 3、代偿证明（原件）一份及银行电子回单（复印件）三份，证明鼎泰公司已代温金桃清偿借款本息共计44891.96元； 4、委托代理合同以及浙江增值税普通发票（原件）各一份，证明鼎泰公司为提起本案诉讼支付律师费2000元。 本院经审查认为，鼎泰公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 2017年12月25日，温金桃因按揭购买吉利牌汽车与鼎泰公司签订《委托代办服务合同》一份，温金桃委托鼎泰公司为其向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行申请贷款，并作为其贷款的保证人。双方约定如出现温金桃逾期还款由鼎泰公司代偿的情况，温金桃应以代偿款为基数，按照月2%的标准计算违约金。若温金桃违约，还需承担律师费、诉讼费等费用。陈承涨作为温金桃的共同还款人在《委托代办服务合同》上签名。 贷款成功后，温金桃、陈承涨未按约向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行履行还款义务，鼎泰公司遂于2018年7月19日代偿本息4471.21元，于2018年11月23日代偿本息7229.09元，于2019年4月25日代偿本息33191.68元。累计代偿本息44891.96元。 温金桃、陈承涨经鼎泰公司多次催讨，仅于2018年7月26日还款1318.13元，剩余本息至今未能偿清。故纠纷成讼。 本院认为：鼎泰公司为温金桃向工行湖州经济开发区支行的借款保证人，在温金桃未能按期偿还借款的情形下，鼎泰公司代其向该行偿还了贷款本息合计44891.96元。鼎泰公司作为连带保证责任人履行还款义务后，温金桃理应根据双方的约定及时向鼎泰公司支付其代偿的款项。经计算，扣除温金桃已经偿付的1318.13元，其尚需偿还鼎泰公司代偿款43594.51元。鼎泰公司诉请温金桃按照月利率2%支付违约金至实际清偿日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。鼎泰公司诉请温金桃支付其为实现本案债权支出的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。陈承涨自愿为温金桃共同还款人，故对鼎泰要求温金桃与陈承涨共同承担给付义务的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温金桃、陈承涨于本判决生效之日起十日内支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司代偿款43594.51元，违约金18094.11元（计算至2020年11月30日止），律师代理费2000元，合计63688.62元，并以43594.51元为基数，按照月利率2%计算支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1033元，由被告温金桃、陈成涨共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁旭鸣 审 判 员  柯晓蕾 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴宗行
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初670号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：沂水县增红百货超市，住所地山东省沂水县高庄镇驻地。经营者：石增红。原告宏联国际贸易有限公司与被告沂水县增红百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月16日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张洪亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张安平，男，1975年10月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张安平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额11681.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11681.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张安平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11681.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5061号原告：冯春琴，女，1968年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。被告：台州市新宏业房地产开发有限公司，住所地：台州市江海名府**。法定代表人：王雄文。原告冯春琴与被告台州市新宏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告冯春琴于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯春琴申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯春琴撤诉。案件受理费320元（已减半，原告冯春琴预交），由原告冯春琴负担。审 判 员  林 平二〇二〇年十一月三十日代书记员  杨梦婕
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民特51号     申请人：陈鸯，女，1988年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：付伟龙，（系陈鸯丈夫），男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：弥静涛，男，1963年3月2日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2020年11月5日立案受理申请人陈鸯与申请人弥静涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人陈鸯与申请人弥静涛因2020年10月19日8时发生的机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月27日经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、此次事故甲方（陈鸯）经西安市高新医院诊断为腰椎横突骨折、多处软组织受伤，乙方（弥静涛）一次性赔偿甲方18 000元整，包括但不限于医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、复查费、护理费、交通费等法定赔偿；二、付款方式：现金支付（签订协议当日一次性给付）；三、本协议系甲乙双方自愿签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何方式撤销该协议，双方就此事故再无任何纠纷；四、本协议自甲乙双方签字后生效。   本院经审查认为，申请人陈鸯、弥静涛达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈鸯与申请人弥静涛于2020年10月27日经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。       审判员  王娟娟                        二〇二〇年十一月六日                         书记员   高盈          1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13959号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京清凤天承商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街**（国门**建材家具市场D馆地下**W厅区**）。法定代表人：周建清，总经理。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京清凤天承商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京清凤天承商贸有限公司的起诉。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判员  刘世红二〇二〇年十一月十七日书记员  高 旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2747号申请执行人：陈某1，男，1948年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：陈某2，男，1950年3月29日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：陈某3，男，1953年10月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人陈某1、陈某2与被执行人陈某3法定继承纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3080号民事判决书已发生法律效力，判决确认：陈某3向陈某1、陈某2分别支付遗产分割款项40万元；对被继承人陈万泽的一次性救济费56735元，陈某1、陈某2、陈某3各分得享有18911.66元，陈某3已全额支取，由陈某3向陈某1、陈某2分别支付18911.66元等。因陈某3未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，经法院执行，被执行人陈某3自动履行857823.32元，已分别过付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人陈某3高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华勇审判员许莉审判员 王     东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘  京  春
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申613号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董良晨，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐文宽，男，1966年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：郭学锋，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐淑艳，女，1971年10月31日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：郭学锋，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。再审申请人董良晨因与被申请人徐文宽、唐淑艳装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董良晨申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。在一审开庭过程中，董良晨提供了与徐文宽的通话录音，法庭只播放了1分钟左右，就不再继续播放，严重影响了董良晨的诉讼利益。通过该录音能够看出，董良晨多次找徐文宽为其继续装修房屋，徐文宽拒不给董良晨装修房屋，导致董良晨签订合同的目的无法实现，所以董良晨才起诉徐文宽要求解除合同。（二）原判决适用法律确有错误。1.由于董良晨要粉刷墙壁，徐文宽在给董良晨完成一部分工程之后，暂时离开了董良晨的房屋。因双方约定是在工程完工后再付工钱，但徐文宽在离开后索要工钱，说有急用，董良晨就同意先预支了1万元。在粉刷完墙壁后，董良晨多次给徐文宽打电话，催促其继续履行装修房屋合同，徐文宽说过完春节再回来装修，但是春节后徐文宽仍没有回来装修，导致董良晨的房屋迟迟得不到装修。一审判决解除双方之间的装饰装修合同，对于董良晨要求徐文宽返还预付工程款1万元的诉讼请求不予支付，并且判决董良晨需支付徐文宽房屋装修价款14440元，违反了合同法第九十七条之规定。2.一审在董良晨不同意作工程量鉴定的情况，根据徐文宽、唐淑艳的申请，委托鉴定机构就已经完成的工程进行工程造价鉴定，并且依据该鉴定报告判决董良晨给付徐文宽房屋装饰装修工程款14440元。3.董良晨于2019年1月4日支付给徐文宽1万元，该款项尽管交易摘要中写的是木工费，但与徐文宽已经完成的工程量木工费并不相符，而是预付的工程款。4.根据合同法第九十七条规定，徐文宽给董良晨装修时并没有明确标示出电线所在位置，如果董良晨请第三人继续完成该工程会造成施工成本增加，董良晨有权要求徐文宽给予赔偿。徐文宽给董良晨装修的工程存在缺陷，一审只是询问董良晨是否作工程质量鉴定，也未明确答复质量鉴定费由谁负担，故董良晨对于工程质量没有申请进行鉴定，但对于徐文宽给董良晨所干工程中造成的缺陷应作出补救措施。5.通过徐文宽、唐淑艳提供的其雇佣的三个工人的证人证言能够看出，因为没有施工材料了，他们才停止施工，也证明了工程确实没有完成，徐文宽没有完成装修合同约定的义务，与其在一审中所说的工程已经完工相矛盾。工程具备开工条件后，在董良晨多次催促徐文宽继续施工的情况下，徐文宽一直不施工。通过工程造价鉴定报告书也能看出，双方约定的工程量没有全部完成，徐文宽对于合同解除后的补救措施没有作出任何安排，一审判决董良晨给付徐文宽已经完成部分工程量的人工费14440元，违反了合同法关于合同解除的相关规定。6.一审庭审中，董良晨称竹板上墙的基础板是徐文宽干的，这证明竹板安装也是合约内的活，徐文宽称主楼的竹板没有约定让他干，但价格表上有标明竹板工时费单价，且工程量鉴定报告及腾尧成的证人证言也能够证明竹板安装前的基础板他们已经装完。7.现董良晨提交租金证明及第三方检测证明等证据，要求徐文宽、唐淑艳赔偿董良晨因解除合同造成的损失，装修工程中存在的缺陷应当作出补救措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终3840号民事判决和（2019）鲁0683民初1863号民事判决第二项、第三项、第四项，改判徐文宽、唐淑艳给付董良晨装修材料费、工时费共计5万元。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据，可以证实2018年10月，徐文宽采用包清工的方式给董良晨位于莱州市上田家小区的楼房进行装修。经鉴定，徐文宽给董良晨装修房屋的施工费为14647元，董良晨对该鉴定意见并无异议，故一、二审在扣除董良晨已支付的1万元后，判令董良晨向徐文宽支付剩余的4440元，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。董良晨要求徐文宽、唐淑艳赔偿其损失，但徐文宽、唐淑艳不予认可，且董良晨亦未提供充分证据予以证实，故一、二审对其该主张不予支持，亦无不当。经过查阅一审卷宗，一审已组织双方当事人对本案的证据进行了质证，本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，董良晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董良晨的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月二十五日书记员  祁 盼
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4277号 原告：嘉兴市安业塑料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区南湖街道长宁路**内****，统一社会信用代码：91330402MA28AT4235。 法定代表人：程晓冬。 委托诉讼代理人：黄敏,浙江启拓律师事务所律师。 被告：平湖市鼎盛塑料厂，住所，住所地：平湖市经济开发区兴平一路**社会信用代码：91330482738414824K。 投资人：潘珠雅。 原告嘉兴市安业塑料有限公司与被告平湖市鼎盛塑料厂加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告提出诉讼请求：1.被告支付加工费3342元及维修费2500元，合计5842元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告平湖市鼎盛塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告因生产需要委托原告加工模具。2019年11月14日，双方签订的《模具委托加工合同》约定不含税加工费为16710元；付款方式为合同签订后买方支付模具总金额的80%，剩余20%模具费在模具试样交付经买方确认模具全部合格后无质量问题付款。2019年12月16日，原告按约完成交货。后被告仅支付加工费的80%即13368元，尚欠20%的加工费3342元及维修费2500元至今未付。上述事实，有《模具委托加工合同》、微信聊天记录、转账凭证、民事调解书和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告未及时支付加工费，显属欠理，现原告要求被告支付加工费及维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市鼎盛塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市安业塑料有限公司加工费3342元及维修费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费80元，合计105元，由被告平湖市鼎盛塑料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈静芬
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7086号原告：梅梅（MEIMEI），女，1956年9月21日出生，美国国籍，被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告梅梅与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅梅到庭参加诉讼。被告经公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梅梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付逾期办理房产证的违约金（以购房款人民币449781.43元为基数，按照每日万分之一点六九的标准，自2016年11月12日计至2019年11月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年向被告购买新中国大厦4081号商铺，成交价港币410759.3元，折合人民币449781.43元，双方就此签订了房地产预售契约。原告已按约定支付了全部购房款，但被告未按约定在交付商铺起90日内协助办理房产证，至今仍未办理，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告与被告于1997年7月18日签署《房地产预售契约》，约定原告向被告预购坐落于广州市荔湾区人民南路广州新中国大厦第四层4081号房，成交总价为港币410759.3元，被告应在1998年10月31日前将房地产建成并交付原告使用，该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。原告为证实其支付了全部购房款提交如下证据：1.被告于1998年2月14日开具的发票，载明收到原告认购新中国大厦第四层第4081号房产款项港币136787元；2.被告于1998年6月5日开具的发票，载明收到原告认购新中国大厦第四层第4081号房产款项人民币10000元；3.原告与被告以及中国农业银行广州市分行羊城支行于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》，约定原告因购买广州市新中国大厦4081铺向该行贷款人民币29万元，贷款期限自1998年3月至2005年3月，贷款拨入被告账户内等，广州市国土局房管局于1998年4月17日办理了该房产的抵押备案，并于2004年7月13日审核债务已按约履行完毕，特此注销，中国农业银行广州市北秀支行于2004年7月6日出具《还款证明》，证明原告作为新中国大厦按揭客户于2004年6月28日一次性提前还清全部按揭贷款等。被告于1998年10月28日向原告发出《交付使用通知书》，载明涉案房屋可交付使用，通知原告于1998年11月18日至19日前往收楼，逾期30日未办理领取房地产的交接手续则视为已实际交付房产等。原告在庭审中确认涉案房产已于1998年11月实际交付使用。本院认为：原告为外国自然人，本案为涉外商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案商品房预售合同的签订及履行均在我国境内，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告应当在房产实际交付使用后九十天内协助原告办理产权过户手续和房产登记手续。从原告提交的《交付使用通知书》及陈述，涉案商铺早已实际交付，但被告至今未能协助原告办理房产过户及登记手续，已构成违约。虽然在此前的同楼盘类似案件中查明被告现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的商品房销售合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由被告承担，故被告应向原告承担逾期办证违约责任。但由于双方并未对逾期办证违约金标准作出约定，原告主张按照每日万分之一点六九计算缺乏依据，本院予以调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，由于2019年8月20日后该标准取消，故替代以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准,以不超过原告所主张的每日万分之一点六九（换算为年利率为6.1685%）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市国商大厦开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梅梅支付逾期办证违约金[以人民币449781.43元为基数，在年利率6.1685%的限度内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后替代为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%的标准，自2016年11月12日起计算至2019年11月13日止]；二、驳回原告梅梅的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十一月九日法官助理蔡泳书书记员李锐