四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1291号 原告：孙顺忠，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨登昌，盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100001。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市**新华街**建行大厦**，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 被告：攀枝花运业有限公司，住所地攀枝花市**大河北路五村，统一社会信用代码：915104007798408546。 法定代表人：周光华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊榜坤，男，1962年4月19日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省盐边县。 被告：张宗军，男，1964年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县国胜乡。 原告孙顺忠与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（下称平安保险公司）、攀枝花运业有限公司（下称运业公司）、张宗军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺忠及其委托诉讼代理人杨登昌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张立民、被告运业公司的委托诉讼代理人熊榜坤到庭参加诉讼，被告张宗军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙顺忠向本院提出诉讼请求：1．判令平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿孙顺忠各项损失100851.17元（庭审中变更为102256.77元），不足部分由运业公司、张宗军承担。孙顺忠的损失包括：（1）医疗费70094.66元；（2）误工费13880.30元；（3）护理费1689元；（4）住院伙食补助费500元；（5）营养费500元；（6）残疾赔偿金58680元【庭审中增加被扶养人生活费4685.33元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）变更为63365.33元】；（7）鉴定费5000元；（8）精神损害抚慰金5000元；（9）交通费800元，合计156143.96元（庭审中变更为160829.29元），其中由平安保险公司在交强险范围内全额赔偿77154.27元，剩余83675.02元由平安保险公司在商业险范围内按30%的比例赔偿25102.50元，两项合计由平安保险公司赔偿102256.77元，不足部分由运业公司、张宗军承担；2.由平安保险公司、运业公司、张宗军承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年5月19日，孙顺忠驾驶川DXXX**号两轮摩托车在盐择路104KM+200M处与张宗军驾驶属运业公司所有的川DXXX**号客车相撞，致孙顺忠受伤，经盐边县公安局交通管理大队认定，孙顺忠负主要责任，张宗军负次要责任。 孙顺忠受伤后，送往盐边县中医院治疗，后因伤情过重转入攀枝花市中心医院（下称中心医院）治疗，诊断为：左股骨头骨折伴髋关节后脱位。中心医院于2015年5月21日为孙顺忠股骨头切开复位内固定手术，伤愈后出院，并告知孙顺忠今后可能会出现股骨头坏死，还需行左髋关节置换术。2015年8月27日，孙顺忠经攀枝花法正司法鉴定中心（下称司法鉴定中心）鉴定为十级伤残。 2016年1月6日，孙顺忠将张宗军（运业公司驾驶员）和运业公司、平安保险公司起诉到盐边县人民法院，要求赔偿当年住院及伤残所产生的相关费用。盐边县人民法院经审理后依法作出（2016）川0422民初46号民事判决（下称原判决），该生效判决认为，张宗军系运业公司驾驶员，且发生事故时间是工作时间，并且该客车在平安保险公司购买了交强险和100万元不计免赔率的第三者商业险，并且还认为孙顺忠如果今后出现左侧股骨头坏死，赔偿相应的费用。因属于未发生的事实，故当时法院对孙顺忠今后出现左股骨头坏死一事未作处理。 2020年孙顺忠又出现当年的伤肢左髋部疼痛，连屈伸及活动都严重受限，为此，于2020年2月16日又到中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：左股骨头坏死。中心医院为孙顺忠行左髋关节置换术。现孙顺忠已好转出院，后被鉴定为九级伤残。 综上，为维护孙顺忠的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持孙顺忠的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，1.对本次交通事故的事实和责任认定无异议；2.原判决是针对孙顺忠伤残等级为十级而作出的处理，现在孙顺忠的伤残等级发生变化，但两次伤残等级鉴定的部位为同一部位，在本案赔偿孙顺忠九级伤残赔偿金的数额中应扣减原判决已赔付的十级伤残赔偿金数额；3.原判决还由平安保险公司直接支付给运业公司为孙顺忠垫付的费用36813.16元，该费用中包括交强险和商业三者险，应当在保险限额内进行扣减；4.在原判决中，因为孙顺忠负有主要过错，对其主张的精神损害抚慰金未予支持，故孙顺忠在本案中主张的精神损害抚慰金也不应支持；5.原判决已将交强险中的医疗费用赔偿限额1万元全额判决，孙顺忠在本案中的医疗费用只能在商业三者险中按比例赔偿；6.孙顺忠主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔付范围，不应由平安保险公司承担，且原判决已确定由侵权人承担，未由平安保险公司承担；7.孙顺忠主张的被扶养人生活费不予认可，因孙顺忠没有提交家庭关系以及其母亲有无收入的证明，是否享受社保不清楚；8.孙顺忠的误工时间应以医疗机构出具的证明为准，两份诊断书不予认可，因孙顺忠没有相应的检查报告单及门诊医疗记录；9.护理费的标准按80元/天进行计算；10.孙顺忠主张的营养费没有医嘱不予认可；11.孙顺忠的门诊医疗费因其未提交用药处方，不知道是否用于本次受伤支出；12.孙顺忠的医疗费中应扣减20%的非医保部分费用。 被告运业公司辩称，1.对本次交通事故的事实和责任认定无异议；2.对孙顺忠的诉讼请求由人民法院依法判决。 被告张宗军未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月19日15时01分，孙顺忠驾驶川DXXX**号两轮摩托车在盐择路104KM+200M路段与张宗军驾驶属运业公司所有的川DXXX**号大型普通客车相撞，造成孙顺忠受伤，两车受损的交通事故。本次事故经盐边县公安局交通管理大队（下称交警队）认定，孙顺忠负本次事故的主要责任，张宗军负本次事故的次要责任。 孙顺忠受伤后，当即被送往盐边县中医院治疗，因伤情过重当日转入中心医院住院治疗，至2015年6月8日出院，实际住院20天，诊断为：左股骨头骨折伴髋关节脱位，左足第3趾足趾离断伤，左足第4趾趾骨开放性骨折伴跖趾关节脱位，左足第4趾屈趾肌腱毁损，左膝皮肤擦伤。出院医嘱：住院期间需1人护理，出院休息1月。孙顺忠出院后复诊2次，医嘱建议休息共计2个月。2015年8月27日，孙顺忠经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。 川DXXX**号大型普通客车的车主是运业公司，张宗军系运业公司聘请驾驶该车的驾驶员。孙顺忠在工作时间发生本次交通事故。该客车在平安公司投保了交强险和100万元的不计免赔率覆盖第三者商业险。 孙顺忠受伤后到中医院治疗，用去医疗费1614.36元，其在中心医院住院用去住院医疗费37556.89元，运业公司垫付孙顺忠医疗费34614.36元及借支给孙顺忠生活费2500元。 2019年1月6日，孙顺忠向本院提起诉讼，本院于同日立案受理【案号：（2016）川0422民初46号，下称原案件】。该案经本院审理后于2016年2月1日作出判决（原判决），认定：1.张宗军所开客车川DXXX**号系运业公司所有，张宗军系履行职务行为，故由车主运业公司承担超过保险责任限额部分的30%的赔偿责任；2.孙顺忠在事故中存在重大过错，对其所受伤害应自行承担主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持；3.关于孙顺忠在第二项请求中提出，如果将来左侧股骨坏死，赔偿相应的费用。因属于未发生的事实，故本院不予支持；4.孙顺忠因本次交通事故产生的损失共计77964.78元，其中34614.36元系运业公司垫付，由于运业公司在平安保险公司投保了交强险，故除运业公司应支付的鉴定费以外的费用由平安保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费1万元、误工费14415.06元、护理费2424.67元、残疾赔偿金17606元、交通费400元，合计44845.73元。超出第三者责任强制保险限额的33119.02元，因川DXXX**号客车购买了不计免赔率覆盖第三者商业险，运业公司承担30%的责任，鉴定费1004元不属于保险赔偿范围，故平安保险公司承担9634.50元【33119.02-1004）×30%】赔付责任。平安保险公司应支付的赔偿金额为54480.23元。运业公司承担鉴定费301.20元（1004×30%），运业公司垫付了孙顺忠医疗费34614.36元和生活费2500元，共计37114.36元，应扣除其应承担的301.20鉴定费后，余款36813.16元由平安保险公司在应赔付总额内直接支付给运业公司。为此判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内给付赔偿款54480.23元，其中17667.07元支付给孙顺忠，36813.16元支付给运业公司（庭审中各方当事人均同意运业公司垫付的费用在该案中一并处理）；二、驳回孙顺忠的其他诉讼请求。该判决生效后，平安保险公司于2016年4月1日已按该判决履行完毕。 2020年2月16日，孙顺忠因其左股骨头坏死（FicatⅢ期）入住中心医院，行左髋关节置换术，至同年2月26日出院，出院医嘱：术后扶双拐少量负重下地锻炼，2个月之后弃拐行走。住院期间需陪护1人。2020年2月26日、4月7日，中心医院分别向孙顺忠出具诊断书，均载明休息1月。孙顺忠支出住院医疗费69709.12元，门诊费385.54元，合计70094.66元。 2020年7月9日，司法鉴定中心分别作出攀法正【2020】临鉴字第719号、第720号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“被鉴定人孙顺忠2015年5月19日交通事故与其左股骨头坏死、左髋关节置换术存在因果关系，交通事故所起作用为完全作用。”、“被告鉴定人孙顺忠左髋关节置换术后评定为九级伤残。”孙顺忠支出鉴定费5000元。 孙顺忠属农村居民，其现有被扶养人一人即其母亲何仁友，于1936年12月12日出生，农村居民，住盐边县国胜乡新村村（现梭罗村）徐洼组**，公民身份号码：5104221936********。何仁友与其丈夫孙立义生育三个子女，即孙顺忠、孙材忠、孙能忠，何仁友现由该三个子女赡养。现孙立义已去世。 庭审中，各方当事人均同意孙顺忠本次支出的医疗费中扣减20%的非医保部分费用。 2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元，农村居民人均消费支出14056元，农、林、牧、渔业平均工资51754元，居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元。 针对孙顺忠两次伤残鉴定是否属于同一部位、两次鉴定结论是否冲突的问题，本院向司法鉴定中心去函要求给予书面答复，司法鉴定中心于2020年11月6日向本院作出书面答复：1.两次鉴定是对同一部位（即左股骨头髋关节部位）的鉴定，两次鉴定结论不同，是因为不同的病情采取了不一样的治疗方案，而作出的伤残等级；2.两次鉴定结论不发生冲突，理由同第1个问题。 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.各方当事人的陈述和承认； 2.原告孙顺忠举出的以下证据：（1）原案件起诉状1份；（2）道路交通事故认定书1份；（3）攀法正【2015】临鉴字第1138号司法鉴定意见书、原判决书各1份；（4）孙顺忠第一次（2015年5月19日至2015年6月8日）住院病历共36页；（5）攀法正【2020】临鉴字第719号、第720号司法鉴定意见书各1份；（6）孙顺忠第二次（2020年2月16日至2020年2月26日）住院病历33页；（7）中心医院出具的诊断书2份；（8）孙顺忠第二次住院费票据1份、门诊票据5份；（9）鉴定费票据1份；（10）何仁友户口簿、身份证、2020年10月10日盐边县国胜乡梭罗村民委员会出具的证明1份； 3.被告平安保险公司举出的以下证据：（1）赔款通知书2份；（2）原判决书1份； 4.2020年11月6日司法鉴定中心向本院提交的《关于对孙顺忠司法鉴定书面质询的答复》1份。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出责任认定，由孙顺忠承担本次事故主要责任，张宗军承担本次事故次要责任，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。责任比例，本院确定由孙顺忠承担70%，张宗军承担30%。张宗军在履行职务时发生本次交通事故，依法由其用人单位运业公司承担赔偿责任。运业公司的川DXXX**号大型普通客车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，孙顺忠的损失属保险赔偿范围的费用，首先由平安保险公司在交强险中的分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分在该车投保的商业三者险中按30%的比例赔偿，剩余部分由孙顺忠自行承担。由于原案件在交强险中的医疗费用赔偿限额中已足额赔偿了医疗费1万元，故本案属保险赔偿范围的医疗费平安保险公司只能在商业三者险中按比例赔偿。又由于原案件在交强险中的伤残赔偿限额内已赔偿孙顺忠34845.73元，平安保险公司还应在交强险中的伤残赔偿限额余额75154.27元（11万元-34845.73元）内赔偿孙顺忠伤残赔偿费用，其余属保险赔偿范围的费用由平安保险公司在该车投保的商业三者险中承担30%。 本案争议焦点之一是原判决孙顺忠十级伤残的残疾赔偿金17606元在本案中应否扣除的问题。由于孙顺忠的两次伤残等级鉴定是针对的同一部位，不能重复计算，故对该17606元的费用应在本案中予扣除。 本案争议焦点之二是对孙顺忠各项损失的确定。1.医疗费。孙顺忠本次发生的医疗费共计70094.66元有住院医疗费票据和门诊票据加以证明，本院依法予以确认。平安保险公司在本案中提出了医疗费中属非医保部分费用应予扣除的抗辩，各方当事人在庭审中达成协议扣减比例为20%，本院依法予以确认，即扣减14018.93元（70094.66元×20%），此笔费用由孙顺忠承担70%即9813.25元（14018.93元×70%），由运业公司承担30%即4205.68元（14018.93元×30%）。属保险赔偿范围的医疗费本院确定为56075.73元（70094.66元-14018.93元）。2.误工费。根据中心医院病历及诊断证明，孙顺忠本次住院10天加出院休息2个月，其误工时间本院依法确定为70天，标准参照2019年度四川省农、林、牧、渔业平均工资51754元计算，确定为10063.28元（51754元/年÷12月/年÷30天/月×70天）；3.护理费。护理时间本院依法确定为10天，标准参照2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元计算，确定为1224.58元（44085元/年÷12月/年÷30天/月×10天）。4.交通费。根据孙顺忠的伤情、就医地点、时间等本院对交通费酌情确定为500元。5.住院伙食补助费。孙顺忠主张的住院伙食补助费500元符合法律规定，本院依法予以确认。6.营养费。孙顺忠是否需要加强营养无医疗机构的意见，故对其主张的营养费500元本院依法不予确认。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。孙顺忠主张该费用为63365.33元【其中残疾赔偿金58680元（14670元/年×20年×20%），被扶养人生活费4685.33元（14056元/年×5年×20%÷3人）】符合法律规定，本院依法予以确认。8.鉴定费。孙顺忠支出鉴定费5000元，本院依法予以确认。9.精神损害抚慰金。由于孙顺忠在本次事故中负有主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，孙顺忠为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的鉴定费，属保险赔偿范围。孙顺忠的总损失本院确定为150747.85元，其中，属保险赔偿范围的费用本院确定为136728.92元（医疗费56075.33元+误工费10063.28元+护理费1224.58元+交通费500元+住院伙食补助费500元+残疾赔偿金63365.33元+鉴定费5000元），不属保险赔偿范围的费用本院确定为14018.93元。平安保险公司在川DXXX**号大型普通客车投保的交强险中承担伤残赔偿费用57547.19元【本案计算的伤残赔偿费用75153.19元（误工费10063.28元+护理费1224.58元+交通费500元+残疾赔偿金63365.33元）-原判决在交强险中赔付的残疾赔偿金17606元】，在商业三者险中承担18472.72元【61575.73（医疗费用56075.73元+住院伙食补助费500元+鉴定费5000元）×30%】，合计76019.91元；由孙顺忠承担52916.26元【自费部分医疗费9813.25元+属保险赔偿范围内的费用43103.01元（61575.73元×70%）】；由运业公司承担4205.68元。 综上所述，对孙顺忠的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持；平安保险公司的部分抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予以采纳。由于平安保险公司未积极主动、客观公允核定事故损失，及时有效赔付事故保险金，彻底妥善解决事故赔偿问题，减少当事人的诉累，为此酿成本案诉讼，平安保险公司应当在其赔付的范围内承担诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告孙顺忠损失76019.91元； 二、被告攀枝花运业有限公司于本判决生效之日起20内赔偿原告孙顺忠损失4205.68元； 三、驳回原告孙顺忠要求被告张宗军承担赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回原告孙顺忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由原告孙顺忠负担883元；由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担850元；由被告攀枝花运业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年十一月十三日 书记员  夏梓钦