wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1396号 原告:胡瑞欣，男，汉族，1990年9月10日出生，湖北省安陆市人，住址湖北省安陆市。 被告：魏玉姗，女，汉族，1995年8月21日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告胡瑞欣与被告魏玉姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡瑞欣到庭了参加诉讼。被告魏玉姗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡瑞欣向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告魏玉姗立即偿还原告欠款10000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2020年5月2日向原告在微信上借款10000元，原告从支付宝将钱转给被告，被告承诺在5月份月底将钱归还给原告，但直至7月份，被告以各种理由迟迟不肯归还，时至今日，被告已将我的电话与微信都已拉黑，被告毫无归还的意思。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为保护原告的合法民事权益，故此具状诉至人民法院。 被告魏玉姗经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告胡瑞欣提交了原告身份证复印件、微信聊天照片、支付宝转账照片共三份证据。三份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系原告老表介绍相识，被告于2020年5月2日在微信上向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元转给被告。被告承诺在2020年5月底归还借款，逾期后被告便拒绝偿还借款，并将原告的电话、微信等联系方式拉黑。原告为维护自身的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告通过微信向原告借款，原告通过支付宝转账给被告，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏玉姗偿还原告胡瑞欣借款10000元，并于本判决生效后十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告魏玉姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  祝心东 人民陪审员  沈忠元 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  周 朗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：袁永慧，女，1990年2月11日出生，汉族，住山东省微山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁永慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告袁永慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123452.09元（截止至2020年7月3日，欠款本金86436.9元，利息15432.42元，费用21582.77元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告袁永慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告袁永慧声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告袁永慧为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计123452.09元，其中本金86436.9元、利息15432.42元、费用21582.77元（包含违约金20112.77元、现金分期手续费1470元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金86436.9元、利息15432.42元、现金分期手续费1470元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金20112.77元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁永慧于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计103339.32元（本金86436.9元、利息15432.42元、现金分期手续费1470元）。二、被告袁永慧于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（已减半收取），由被告袁永慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3972号原告：周长果（又名周长国），男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：张之海，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：初振香（系被告张之海之妻），女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：任孝武，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宋德霞，女，1969年6月26日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告周长果与被告张之海、初振香、任孝武、宋德霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长果及其委托诉讼代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告初振香到庭参加诉讼，被告张之海、任孝武、宋德霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长果向本院提出诉讼请求：1.判令被告张之海、初振香偿还原告借款290000元并支付利息（自2014年7月13日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；2.被告任孝武、宋德霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告张之海经营“圣王”家具厂期间，多次向原告借用现金，2014年7月12日经双方结算借款共计290000元，当日双方签订《借款保证合同》，约定利息为月利率千分之十二，被告张之海向原告出具借条一份，其他三被告为借款提供担保，被告任孝武、宋德霞于2020年4月15日又以担保人身份再次在借据及借款保证合同上签字，并注明“同意继续担保到还清所有借款为止”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故依法诉至本院，请求判如所诉。被告张之海未作答辩。被告任孝武未作答辩。被告宋德霞未作答辩。被告除振香辩称，原告所诉属实，当时开办家具厂因资金周转所需向原告分多次借款，后期向其出具了个总借条；该借款是我与被告张之海夫妻共同借款，同意承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张之海、初振香夫妻二人共同开办经营家具厂，自2011年因资金周转所需，被告张之海多次向原告周长果借款，双方经结算后于2014年7月12日签订《借款保证合同》一份，约定借款金额为290000元，自2014年7月12日起，月利率为12‰，并由被告初振香、任孝武、宋德霞为该借款提供连带责任担保。原、被告均在合同下方签字并按手印。同日被告张之海向原告出具借据一份，主要内容为：“今借到周长国现金贰拾玖万元整，￥290000元，借款人：张之海2014年7月12日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，2020年4月15日被告任孝武、宋德霞又在上述《借款保证合同》及借据中注明“同意继续担保到还清所有借款为止”，并签字按手印。另原告递交宁阳县华丰镇张家寨村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“兹有我村村民周长果，男，身份证号码，曾用名周长国，周长果与周长国系同一人，特此证明”，并加盖有该村委会公章。原告递交上述证据，用以证明被告张之海向原告借款的事实，及其他被告对该借款提供连带责任担保。经被告除振香质证，对上述证据均无异议，其他三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认。另查明，全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月的贷款市场一年期报价利率为3.85%。本院认为，被告张之海因生产经营所需向原告周长果借款290000元，双方签订有《借款保证合同》，并向原告出具了借据，双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法确认。原告要求被告张之海偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中当事人约定借款月利率为1.2%，即年利率14.4%，未超出全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月的贷款市场一年期报价利率的4倍，合法、有效，本院予以确认。因此原告要求被告张之海自2014年7月13日起至实际给付之日止按照年利率14.4%支付利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告初振香与被告张之海系夫妻关系，被告初振香作为担保人在《借款保证合同》上签字，原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，被告初振香应承担共同偿还的责任。被告初振香认可该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同意承担共同偿还责任。因此原告要求被告初振香对该借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任孝武、宋德霞在《借款保证合同》及借据上担保人处签字并按手印，约定保证方式为连带责任保证，并自愿为该借款“担保到还清所有借款为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等；类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案原、被告未约定还款期限，原告要求被告任孝武、宋德霞履行担保保证责任，不超保证责任期间。因此原告要求被告任孝武、宋德霞履行担保保证责任，连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张之海、初振香于本判决生效后七日内偿还原告周长果借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2014年7月13日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；二、被告任孝武、宋德霞对被告张之海、初振香偿还原告周长果上述借款本金290000元及其利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，诉讼保全费1970元，共计4795元，由被告、初振香、任孝武、宋德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李志勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4174号原告：翟莹莹，女，1969年3月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：朱忠明，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告翟莹莹与被告朱忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告翟莹莹到庭参加了诉讼。被告朱忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟莹莹向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款5.1万元；2、依法支付前述款项的2018年5月24日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1996年前后已来沪发展，主要从事收银员工作。2014年至今就职于上海万韵技术咨询有限公司，公司负责提供企业质量管理体系方面的咨询服务，原告从事各企业考察业务，2017年原告年收入4万元左右。2018年上半年原告为拓展业务随机去电了被告公司而与被告结识，被告自称从事园林工程，电话聊天中被告介绍自己是退伍军人，因为原告父亲也是军人，所以双方多了聊天话题。2018年5月24日，被告来电以购买小树苗为由欲借款2-3万元，原告表示资金不足，仅1.5万元。在得知原告有信用卡后被告遂怂恿原告套现。因为相信被告是退伍军人应有诚信度，而且被告承诺2-3个月就还款，所以原告同意套现出借。当天原告下班后前往招行取现1.5万元，后至双方约定的火车站附近的某个商店，被告让原告套出了名下平安银行信用卡的全部额度3.6万元现金，然后跟随被告坐公交至被告当时租借于铜川路某小区的5楼住处，在场人原、被告，原告当场交付被告5.04万元现金，加上被告承诺支付的600元套现手续费，被告出具了一张金额5.1万元的借条，约定借期半年。当时原告仅拍摄了被告主动提供的其营业执照。当天无涉。期满，被告未还款，原告微信、短信形式向被告催款，被告以各种理由拖延。因被告住处是租借的，其自称常驻外地，所以原告未上门催要。因担心过时效，所以于2020年3月19日诉至法院。被告朱忠明未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告名下招行账户明细及平安银行信用卡2018年6月账单；3、原、被告微信个人信息及聊天截图、通过被告手机号搜索到被告支付宝过程的截图，以证明被告欠款之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他经济纠葛。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告名下支付宝捆绑的是尾号“0717”的手机号，该手机号对应的微信号尾号是“vz22”。2018年5月24日原告自其名下招行账户取现1.5万元，刷其平安银行信用卡消费了3.6万元。当日被告向原告出具了金额5.1万元借条一张，约定：2018年11月还清本息，利息以账单为准。2019年5月23日被告在原告不断向其催款情况下微信回复道“......我只想说我也想尽快给你，拖着也是件事情。”2020年1月3日原告以被告上述借款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5.1万元提供了被告出具的借条原件一张、原告名下招行账户明细、平安银行信用卡账单佐证。借条证明原、被告间5.1万元的借贷合意、借期、付息的约定。账单和明细证明了原告出借款来源。原告虽无借款直接交付凭证，但其银行取款和刷卡时间、金额与被告借条出具的时间、金额完全印证，本院对原告现金交付借款一节予以确认。原告基于对军人的信任及借期短而同意出借的解释尚属合理，故对双方间5万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告依法付息，无不妥，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担5.1万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告翟莹莹借款5万元；二、被告朱忠明应于本判决生效之日起十日内按不同利率标准支付原告翟莹莹上述借款的逾期利息，其中2018年5月24日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告翟莹莹已预付)，由被告朱忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临安风顺旅游用品厂。住所地：浙江省杭州市临安区。 经营者：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：杭州市临安区衣锦街**。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 再审申请人临安风顺旅游用品厂（以下简称临安风顺厂）因诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 临安风顺厂以临安区政府是赔偿主体等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认临安区政府作出的《复函》违法；3.判决临安区政府赔偿5186万余元。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，被确认违法的涉案收回国有土地使用权的决定系杭州市国土资源局临安分局作出，涉案房屋系临安区人民政府锦北街道办事处拆除。临安风顺厂要求临安区政府履行的是“作出补偿或赔偿的法定职责”，由于本案中补偿主体和赔偿主体不同，故临安区政府认为该申请不明确并无不当。从临安区政府作出的《复函》内容看，系对临安风顺厂进行告知、指引，并不创设新的权利义务，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。临安风顺厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临安风顺旅游用品厂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾庆龙，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告曾庆龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170302002065号。（三）借款金额：1651元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月5日发放贷款1651元，被告从2019年6月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金483.7元、利息(含罚息)45.28元、复利2.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金483.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）45.28元，复利2.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金483.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为45.28元，复利为2.08元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16340号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄东城，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄东城、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告黄东城及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17483.80元（包含逾期本金17028.90元、逾期利息448.70元和逾期罚息6.20元）；2．被告向原告支付逾期保费2612.87元；3．被告向原告支付违约金20712.48元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年5月21日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为45182元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月28日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额38000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为38000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年5月21日为被告代偿贷款本息共计17483.80元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2612.87元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄东城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17483.80元、逾期保费2612.87元及违约金（以理赔款为基数，自2015年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告黄东城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2599号之一 申请执行人：何静，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张书军，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜孟尧，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何静申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初1811号民间借贷纠纷一案确定的：一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告何静偿还借款本金150000元及利息5000元，并支付逾期利息，计算方式为：以150000元为基数从2019年10月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告杜孟尧对本判决第一项所确认被告张书军的债务承担连带清偿责任。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议约定在2020年11月30日前由被执行人张书军向申请人偿还借款15万元，剩余借款本息在2021年1月31日前全部履行完毕。和解协议达成后，申请人同意暂不处置被执行人的房屋并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0703民初1811号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：朱绍伦，男，1987年11月13日出生，汉族，住广西宾阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱绍伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告朱绍伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219000467号。（三）借款金额：296000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月19日向被告发放贷款296000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金98823.82元、利息（含罚息）13029.98元、复利931.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98823.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13029.98元、复利931.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱绍伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98823.82元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13029.98元、复利931.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告朱绍伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16458号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：高歌，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高歌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告高歌及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13094.29元（包含逾期本金12804.97元、逾期利息286.20元和逾期罚息3.12元）；2．被告向原告支付逾期保费4127.07元；3．被告向原告支付违约金11444.41（违约金以保险理赔款为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年12月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为71340元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年12月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为60000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月29日为被告代偿贷款本息共计13094.29元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计4127.07元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高歌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13094.29元、逾期保费4127.07元及违约金（以理赔款为基数，自2016年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异355号 案外人（异议人）：杨茂琼，女，1970年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：周家强，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张思文，男，1969年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院受理（2019）川0107执699号申请执行人周家强与被执行人张思文民间借贷纠纷一案中，案外人杨茂琼对查封张思文名下位于成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1-3层551号房屋（监证1311065，监证1311066，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨茂琼称，其与张思文曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间于2010年7月按揭购买案涉房屋。2012年5月24日，双方登记离婚，并达成离婚协议，约定案涉房屋归杨茂琼所有。因房贷尚未偿还完毕，因此无法办理房屋登记过户手续，但按揭款均系杨茂琼个人偿还至今，案涉房屋实际系案外人杨茂琼所有，因案涉房屋被法院查封，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人针对其申请提交了证据，本院认定如下事实，2018年3月1日本院依法受理周家强与张思文买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日作出（2018）川0107民初2436号民事判决，判令张思文向周家强偿还借款本金159840元及利息。 2019年1月21日，周家强依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院依法受理后于2019年5月20日作出（2019）川0107执699号执行裁定，裁定终结(2018)川0107民初2436号民事判决的本次执行程序。 另查明，1993年2月6日，案外人与被执行人登记结婚，2012年5月24日双方登记离婚。双方《离婚协议书》第三条第4项约定案涉房屋归杨茂琼所有。 本院认为，执行中，本院依房屋登记外观表现将登记在被执行人张思文、案外人杨茂琼名下案涉房屋予以查封，并无不当。但在（2018）川0107民初2436号民事判决中确定的案涉债务形成之前，案外人及被执行人已通过离婚协议方式对案涉房屋的权属进行了处分，约定案涉房屋属案外人所有，并至今由案外人偿还案涉房屋银行贷款。故对于杨茂琼的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1-3层551号房屋（监证1311065，监证1311066）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王姝文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6908号 申请执行人李秀丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李彪，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人李秀丽与被执行人李彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）浙0109民初9199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李秀丽于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为160000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐阳芷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保74号 申请人:秀山县源泉矿业有限公司，住所地：秀山县洪安镇贵措村贵措组，统一社会信用代码：91500241331628847A。 法定代表人：陈远辉，经理。 被申请人：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地：重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码：915001052030030253。 法定代表人：肖卓，董事长。 被申请人：长江勘测规划设计研究有限责任公司，，住所地：武汉市江岸区解放大道**统一社会信用代码：914201006727695410。 法定代表人：钮新强，董事长。 申请人秀山县源泉矿业有限公司（以下简称源泉公司）与被申请人重庆市水利港航建设集团有限公司（以下简称港航公司）、长江勘测规划设计研究有限责任公司（以下简称长江公司）诉前财产保全一案，申请人源泉公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人港航公司、长江公司在秀山土家族苗族自治县水旱灾害防御中心的到期债权中的3158265.00元予以冻结。案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司向本院提供《诉讼财产保全责任保险》为申请人申请诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人秀山县源泉矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人重庆市水利港航建设集团有限公司、长江勘测规划设计研究有限责任公司在秀山土家族苗族自治县水旱灾害防御中心的到期债权予以保全。 案件申请费5000元，已由申请人秀山县源泉矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二〇年十一月十六日 书记员 高大典
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保221号申请人：新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新中大道与荣校路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410700MA44QU0G2G。法定代表人：魏园园，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。被申请人：李佳，女，1986年5月27日生，汉族，住河南省辉县。申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司于2020年11月23日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李佳的银行存款61173元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。2020年11月24日，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李佳的银行存款61173元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年。查封不动产的期限为三年。案件申请费632元，由申请人新乡市华众融蚨汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵亚敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初4003号原告：汪文斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告汪文斌与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪文斌的委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61900元及资金占用损失（以货款61900元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨波在2015年承建垫江县精神病医院的消防工程期间需要电缆桥架，经人介绍向原告购买电缆桥架，原告于2015年8月至10月，先后四次送货到被告指定的地点，经双方结算，货款共计121942.8元，被告陆续支付了60042.8元，尚欠61900元未支付。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，约定在2017年6月30日前付清。到期后被告未按约支付货款，经原告催要，被告于2019年4月27日承诺在2019年年底前付清，并再次在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告仍未支付该货款。被告杨波未答辩。原告汪文斌围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：送货单5张、欠条1张，拟证明欠款的形成原因、双方对还款事宜的约定。本院组织当事人进行了证据质证，被告杨波未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月，被告杨波在承建重庆市垫江县精神病医院的消防工程期间，向原告汪文斌购买电缆桥架后尚欠货款未支付，2017年1月27日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到汪文斌电缆桥架款小写61900元，大写陆万壹仟玖佰元，限于2017年6月30日前支付，欠款人杨波，身份证号X。2019年4月27日，被告在该欠条上批注：此款限于今年2019年底前付清，欠款人杨波。后被告仍未按约支付货款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告汪文斌向被告杨波供应电缆桥架，双方形成事实买卖合同关系，被告汪文斌应按照双方约定及时履行给付原告货款的义务。原告提交的送货单及欠条能够认定其向被告杨波供应电缆桥架后被告杨波拖欠货款61900元的事实。现原告依据送货单及欠条要求被告给付货款的请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。原告要求被告从逾期之日起（2020年1月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后五日内向原告汪文斌支付货款61900元以及资金占用损失（以61900元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1347.5元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 志人民陪审员  杨超宇人民陪审员  周丽容二〇二〇年十一月十日书 记 员  余星颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执896号申请执行人：李娇岭，女，1977年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东变福侠网络科技集团有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C-3地块****。申请执行人李娇岭与被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初6575号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行申请执行人李娇岭与被执行人山东变福侠网络科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为44000.44元，未到位标的额为44000.44元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三日书 记 员  尹长宁
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25973号原告：谭俊东，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：贺菲（曾用名贺利军），女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告谭俊东与被告贺菲委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谭俊东到庭参加诉讼。被告贺菲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付136.5万元（含本金105万和违约金31.5万，违约金按中国银行同期贷款利息6%计算，从2015年5月25日起到2020年5月25日，总计5年，至还清款项日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺菲是广州报加视传媒广告公司负责人及股东之一，被告说认识十多家拍卖公司和爱好收藏艺术品的人，要原告把收藏的艺术品交由其去拍卖。2015年5月25日，原告交给被告艺术品如下：1.至尊宝水晶佛一尊，重量3.198公斤，宝石鉴定证书：CS1312-22792，双方约定价值120万元整，超出120万元以上部分，两人平均分配各占50%，没有卖出原件奉还;2.昌化鸡血石印章十枚；3.新疆和田白玉8.3公斤等.在2017年原告多次追索交给被告代卖的艺术品物件，被告声称己经送去拍卖，此后，原告再无法联系被告，被告原居住的房子及公司已搬迁，人携货跑路了。直到2019年12月初，原告在被告新搬迁的公司找到被告，被告声称因生病移居国外才导致双方无法联系。双方经协商，被告同意将上述三件艺术物品（水晶佛、鸡血石、和田玉）按120万元支付给原告，先给原告15万元（即原告原借到被告15万元的借条作废)，承诺剩余款105万元三天之内付清。但三天后，被告再次违约否定了一切事实，不承认自己说过的话，为此，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告贺菲未答辩。经审理查明：2015年5月25日，原告委托被告代为出售“至尊宝水晶佛”摆件，价值不低于120万元，重量3.198公斤，并约定卖出价格超过120万元以上的部分由原、被告平分，若被告没有卖出该摆件则退还给原告。被告收取上述摆件后给原告出具了收条，收件人处有贺菲本人签名及按捺手印。据原告陈述，除了委托被告出售“至尊宝水晶佛”摆件外，原告另外附送了十枚昌化鸡血石以及和田玉给被告，此外被告于2017年借了15万元给原告。2019年12月16日，被告向原告出具了一份声明，被告在该份声明中提到，要求原告于2019年12月20日前将存放于被告处的物品（几幅画）取走，并尽快归还被告15万元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款规定：“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。”本案中，原告委托被告出售涉案物品，并约定售价不低于120万元，被告收取涉案物品后一直未告知原告出售情况，亦未向原告退还涉案物品。因此，在被告未能归还涉案物品的情况下，原告主张被告按照涉案物品约定的售价向原告支付相应款项120万元，有理有据。鉴于原告向被告借款15万元，原告主动提出从120万元抵扣15万元，即原告主张被告向其支付105万元，并无不当，本院予以支持。关于违约金的计算问题，本院根据公平原则依法调整为：以105万元为基数，从2020年7月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付，超出部分不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺菲于本判决生效之日起十日内向原告谭俊东支付1050000元；二、被告贺菲于本判决生效之日起十日内向原告谭俊东支付违约金（以1050000元为基数，从2020年7月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告谭俊东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17086元，由原告谭俊东负担3943元，被告贺菲负担13143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  卓燕君人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十一月十三日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执528号 申请执行人：张元平，男，1984年8月9日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：胡命雄，男，1968年10月7日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人张元平与被执行人胡命雄民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执528号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  连佳纯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初2418号原告：张金美，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西北山村卧龙山庄83-8，统一社会信用代码N2371071MF306969X0。法定代表人：孙建国，理事长。委托诉讼代理人：谷昭波，男，该股份经济合作社会计。第三人：威海文平房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区和谐家园**-2，统一社会信用代码91371000731708571F。法定代表人：张德元，执行董事。原告张金美与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社（以下简称“西北山经济合作社”）、第三人威海文平房地产开发有限公司（以下简称“文平公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金美之委托诉讼代理人张健、被告西北山经济合作社之委托诉讼代理人谷昭波到庭参加诉讼，第三人文平房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金美向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼212室房屋权属登记手续（房产价值40万元）。事实与理由：2010年12月21日，原告与威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会签订了一份《威海市房屋买卖合同》，双方约定：原告以32万元的价格购买威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼212室房产。合同签订后，原告分四次付清了全部房款，并取得上述房产装修使用至今。2015年11月12日，威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会通过集体经济产权制度改革，注册成立了威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社，后更名为现名称。现涉案房产早已具备办理房证的条件，但被告及第三人无故拒不协助原告办理该房屋的权属登记手续。另查，涉案房产项目属于城中村改造项目，是以第三人的名义开发建设的，为维护原告的合法权益，故诉至本院,请求处理。西北山经济合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋未办理房产证系因第三人原因造成，涉案房屋是被告与第三人合作开发旧村改造项目中第三人分配给被告的房屋，第三人以被告不交纳旧村改造中应负担的税款为由不予办理房证，但该税款已在山东省高院判决第三人应分配给被告的拆迁利益中扣除了。办理房证需要业主与建设单位双方办理，被告没有办理资格，被告虽已多次催促第三人，也找过建设局等政府职能部门出面协调，但第三人始终不配合办理。第三人文平房地产公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告西北山经济合作社（前身“西北山居委会”）作为甲方（卖方）、原告张金美作为乙方（买方）签订了一份《威海市房屋买卖合同》，约定：甲方将万盛家园二期16号楼212室房产以32万元价格出售给乙方；乙方于2010年12月21日向甲方首付购房款23万元，余款共计9万元于2012年12月30日前全部付清；甲方承诺将房证办到乙方名下，产权过户的一切费用及税金由乙方承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2010年12月21日、2011年6月10日、2012年12月2日，原告分四笔向被告交付20万元、3万元、5万元及4万元购房款，被告给原告开具事由为“收房款”的收款收据四份。被告在原告交纳首付款20万元时，将涉案房屋交付原告占有、使用、收益至今。庭审中，原告表示其自愿承担本案诉讼费用。另查，涉案房产系被告西北山经济合作社根据其与第三人文平公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋，现产权仍登记在第三人文平公司名下，已具备办理分户权属证书和产权转移登记手续条件。再查，威海市住房保障公共服务中心房屋交易档案查询信息结果显示，截止2020年11月3日11时，涉案房屋没有网签信息。本院认为，涉案房产系被告西北山经济合作社根据与第三人文平公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋，被告西北山经济合作社具有处分权。被告西北山经济合作社将涉案房屋转让原告，原告支付相应购房款，被告西北山经济合作社亦将涉案房屋交付原告占有、使用和收益至今，原告与被告西北山经济合作社之间的有关涉案房产的买卖行为合法有效，第三人文平公司作为该项目的开发商，应根据其与被告西北山经济合作社的相关协议，与被告西北山经济合作社共同协助购房者办理房屋权属登记手续。故原告要求被告及第三人协助其办理涉案房屋权属转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社、第三人威海文平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张金美办理威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼212室房屋权属转移登记手续。案件受理费50元，原告自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年十一月四日法官助理都宁书记员陈玉涓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4607号原告：欧志会，男，1963年8月19日出生，汉族，北京市平谷区密云县人。委托诉讼代理人：李秀伶，北京市密云区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所：北京市平谷区。法定代表人：王海山，经理。原告欧志会与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志会的委托诉讼代理人李秀伶到庭参加诉讼，被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告欧志会向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还预收承包金10000元；2．判令被告退还油补2000元；3．判令被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。事实与理由:原告欧志会于2012年5月入职渔阳公司,因公司未给原告缴纳2019年5月以后的社会保险,被迫辞职于2020年2月28日合同期满交车,故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、返还预收承包金、1个月的油补。以上诉求,平谷区仲裁委作出驳回请求的裁决,平谷区仲裁委员会的裁决书违背查明事实适用及依据法律错误,作出错误的裁决,为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告渔阳公司未答辩。本院认定事实如下：2012年5月欧志会入职渔阳公司，从事出租车双班驾驶员工作，双方约定交纳承包金3193元（扣除工资及油补后费用）双方一致认可欧志会承包金交纳至2020年1月31日。2020年2月28日双方签订的劳动合同到期。2020年4月14日原告将车交回公司。并向渔阳公司提交了《解除劳动关系申请》写明：本人欧志会，身份证×××，本人因劳动合同到期申请与北京渔阳出租汽车集团有限公司解除劳动关系。仲裁时欧志会亦承认自2020年2月1日至2020年4月14日期间未交过承包费，亦同意从保证金中扣除该部分费用。渔阳公司表示因受疫情影响，疫情期间承包金为双班车每人减少55元一天，欧志会庭审中亦认可每天每人减少55元。2020年4月15日，欧志会向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：1．支付解除劳动合同经济补偿金35000元；2．返还保证金10000元；2020年8月5日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第1143号裁决书，裁决：1．北京渔阳出租汽车集团有限公司于本裁决书生效之日起7日内退还欧志会保证金6193．98元；2．驳回欧志会的其他仲裁请求。欧志会不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故2020年2月28日双方签订的劳动合同到期后，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧志会对《解除劳动关系申请》的签字及指纹认可，其虽不认可该证据的内容，但其未能提交证据予以证明，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还预收承包金10000元，本院予以支持，但其在仲裁阶段同意从承包金中扣除2020年2月1日至4月14日期间的承包费，本院对此不持异议。原告要求被告退还油补2000元的诉讼请求及1月份应核减承包费的请求因未先予仲裁，本院对此不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告欧志会保证金6193．98元；二、驳回原告欧志会的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告欧志会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30940号原告:刘晓莲，女，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师，执业证号14403201111071174。被告:深圳碧云天科教发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗立岗南路**（中亚硅谷海岸B区H馆B14-1-2-3）,统一社会信用代码91440300MA5DB8TF7R。法定代表人：俞乐。被告：俞乐，男，苗族，1959年12月12日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：黄厚褀，男，汉族，1964年11月26日出生，身份证住址湖南省南县。原告刘晓莲与被告深圳碧云天科教发展有限公司（以下简称碧云天公司）、俞乐、黄厚褀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓莲到庭参加诉讼，被告碧云天公司、俞乐、黄厚褀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付借款本金63500元和利息45720元（暂计利息自2017年6月22日至2020年6月21日；利息按照年利率24%计息，直至全额履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告碧云天公司、俞乐及黄厚褀于2017年6月22日共同向原告刘晓莲借款63500元并立《借条》一份，该借条约定月息3000元。但是，三被告至今为止分文未付。原告多次要求三被告支付本金及利息，但三被告置若罔闻。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告碧云天公司、俞乐、黄厚褀均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2017年6月22日，原告以现金方式向三被告出借63500元，三被告向原告出具《借条》，确认借到前述款项，并承诺每月利息3000元。三被告至今未还本付息。以上事实，有《借条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息超出法律规定利率的上限，超出部分法律不予保护，合同其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向三被告出借款项后，三被告未能按时足额还款，构成违约，原告有权要求三被告返还借款本息。原告诉请按照年利率24%计息，低于双方约定利率，属于原告自身权利的合法处分，本院予以确认。则利息应自2017年6月22日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳碧云天科教发展有限公司、被告俞乐、被告黄厚褀应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓莲借款本金63500元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年6月22日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费900元，均由三被告负担。上述费用原告刘晓莲已预交，本院退回原告刘晓莲案件受理费1242元，三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1242元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费900元，三被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告刘晓莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十一月十六日书记员  方晓璇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执236号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**。 负责人：宋旭东，行长。 被执行人：王立奎，男，1975年4月26日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：赵云玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司，，住所地泰安市财源大厦** 负责人：李长征，经理。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4660号判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵云玲名下的价值190000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郁 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：丁继辉，男，1965年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁继辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额24664.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24664.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁继辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24664.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告丁继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1621号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xxWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：凡壮壮，男，1996年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 被告：即墨区凡森服装厂，，住所地山东省即墨市鳌山卫镇 经营者：凡壮壮。 原告安格洛联营公司诉被告凡壮壮、即墨区凡森服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告凡壮壮、即墨区凡森服装厂的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2781号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地，北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段井月，男。 被告：黎生良，公民身份号码×××，男，汉族，1990年9月6日出生。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黎生良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人齐远松、段井月到庭参加诉讼，被告黎生良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计60461.41元，其中本金51888.89元、利息4213.36元、费用4359.16元（利息、费用暂计至2020年6月2日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担律师费3000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告申领了一张卡号为×××的银联年轻卡金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月2日，被告应还款金额合计为60461.41元，其中本金51888.89元，利息4213.36元，费用4359.16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 黎生良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黎生良向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了中国民生银行信用卡，出具《中国民生银行信用卡申请人声明》并签字确认，该《中国民生银行信用卡申请人声明》内容包括“本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全卡》指南以及信用卡收费标准、风险和责任等内容；并已知悉本申请及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约规定……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、终止、信息披露和通知等内容进行了约定，主要内容包含：持卡人（申领人）未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 原告向被告黎生良发放了卡号为×××的信用卡，被告于2018年5月13日开户使用。被告自2020年1月15日起未依约足额还款。截至2020年5月28日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金51888.89元，利息4213.36元、费用4359.16元。就本案诉讼，原告与北京市汉卓（西宁）律师事务所于2020年2月签订《民事委托代理协议》，约定按诉讼标的收取前期办案费即律师费3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金51888.89元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年6月2日的利息4213.36元，费用4359.16元，因原告提交的证据仅能显示截至2020年5月28日利息为3720.27元、费用为4359.16元，该两项费息合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计4704.59元。自2020年5月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按照领用合约规定的标准计算给付（以不超过年利率24%为限）。关于原告主张的律师费3000元，该费用实际产生将由原告方支付，领用合约中约定持卡人应承担催收欠款产生的律师费，金额亦符合青海省律师费收费标准，对该诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎生良自本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51888.89元、截至2020年5月28日的利息等费用4704.59元、律师费3000元，合计59593.48元；自2020年5月29日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按照领用合约约定的标准计算给付（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，公告费600元，由被告黎生良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  强亚茹 人民陪审员  朱文晖 人民陪审员  李祥萍 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  董致晶 书 记 员  武 霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6973号 原告：王某，女，1987年10月25日出生，汉族,住安徽省萧县。 被告：芈某，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告王某与被告芈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某与被告芈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行离婚协议的义务（车牌号为：皖Ｌ×××××长安轿车的过户手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2020年8月28日原被告因感情破裂协议离婚，并在萧县民政局办理了离婚手续，当日签订《离婚协议书》。约定车牌号为皖Ｌ×××××长安轿车归女方所有，离婚后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续事宜未果。为此，诉讼至法院，请求法院依法判决。 芈某辩称：车子现在河北抵押，原告委托我父亲发货，货款没有打过去，车子现在被河北的发货人扣押了，货款是31200元。那边扣押人说，需要给货款才能给车，货已经被原告卖了。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，王某与芈某在萧县民政局办理离婚手续，离婚协议书第二项后部分约定“车牌号皖Ｌ×××××长安越野车所有权归女方所有”。协议签订后，双方发生争议。为此，原告诉讼至本院请求法院判决被告协助过户。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告在离婚协议上第二条明确约定，车牌号皖Ｌ×××××长安越野车所有权归女方（王某）所有。双方应当恪守承诺，积极履行协议。双方约定皖Ｌ×××××长安越野车归王某所有，芈某即具有协助王某过户的义务。 综上所述，王某要求芈某协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 被告芈某协助王某将车牌号皖Ｌ×××××长安越野车过户到王某名下（王某提前三日通知芈某前去协助车辆过户）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告芈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐小虎 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特303号申请人：钟刚，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：钟万琪，男，1940年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市嘉定区。申请人钟刚申请宣告钟万琪无民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人钟万琪患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人钟万琪为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28606号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯斌，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以冯斌已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海康等16人（名单详见一审、二审行政判决书）。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：湖州市行政中心**楼。 法定代表人：王纲，该市人民政府市长。 再审申请人刘海康等16人因诉被申请人浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）规划政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘海康等16人以其申请的信息属于湖州市政府应主动公开的内容等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销湖州市政府作出的涉案告知书；3.确认湖州市政府不公开应主动公开的信息严重违法；4.判决湖州市政府公开所申请的8个问题的文件信息。 本院经审查认为，刘海康等16人申请的是涉案改造工程的相关信息，从湖州市政府发函了解的情况看，涉案改造工程由湖州经济技术开发区管理委员会提出立项申请，湖州市发展和改革委员会分别作出立项和可行性批复，故湖州市政府告知刘海康等人其不掌握相关信息，可向湖州市经济技术开发区管理委员会咨询并无不当。刘海康等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海康等16人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4918号 原告：刘贤慧，女，仡佬族，1964年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：敖再芳，女，汉族，1973年4月15日出生，户籍地贵州省绥阳县。 原告刘贤慧与被告敖再芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤慧到庭参加了诉讼，被告敖再芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贤慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告敖再芳偿还借款本金21480元及利息6000元（按银行理财利息年利率5%，共计6年）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告敖再芳在平安保险公司做内勤工作。我去平安公司购车险，因网络故障，车险即将到期，我就把我的信用卡交其办理。后被告未经我同意多刷我信用卡的资金21480元。我多次要求被告归还，被告承认归还，但一直未还，现已无法联系上被告。故诉至人民法院。 被告敖再芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告敖再芳未经原告刘贤慧的同意，用刘贤慧的信用卡刷现金21480元。2013年11月22日，被告向原告出具了21480元的欠条一份，但至今未清偿。2020年5月13日，原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条、银行流水记录、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告敖再芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告刘贤慧主张被告向其借款的事实，提供了欠条、银行流水记录予以证明，本院予以采信。原、被告之间形成了债权债务关系，债务依法应予清偿。原告以民间借贷法律关系提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应归还原告借款21480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因原、被告未约定支付利息及归还时间，故原告诉请支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告敖再芳在本判决生效后五日内向原告刘贤慧偿还借款21480元。 案件受理费490元，公告费560元，由被告敖再芳负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  马贵强 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  余 可
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12568号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:范胜男，女，1987年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告范胜男物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十三日书记员  周雯
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初264号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人刘华卿，男，1979年3月20日出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地湖南省永州市道县,现住该处。2007年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月；2007年5月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年9月16日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2020年2月8日刑满释放。2020年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局抓获，6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人孙冰，河北泰通律师事务所律师。 被告人李幸花，女，1984年10月6日出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化,农民，群众,户籍所在地湖南省永州市道县，现住该处。2018年8月8日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；2019年10月22日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2020年1月20日刑满释放。2020年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局取保候审。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人刘华卿、李幸花犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍出庭支持公诉，被告人刘华卿及其辩护人孙冰、被告人李幸花及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2020年6月11日10时许，被告人刘华卿驾驶无牌照二轮摩托车搭载被告人李幸花到定州市的“沐音琴行”乐器店内，秘密窃取该店店员张某华为Ｐ30手机一部，价值2278元。 （二）2020年6月11日11时许，被告人刘华卿驾驶无牌照二轮摩托车搭载被告人李幸花到定州市“阿哲造型”理发店内，秘密窃取该店店主刘某1苹果ＸＲ手机一部，价值3466元。 （三）2020年6月11日11时许，被告人刘华卿驾驶无牌照二轮摩托车搭载被告人李幸花到定州市“稻草人”女装店内，秘密窃取该店店主印某华为Ｐ30手机一部，价值2678元。 （四）2020年6月11日11时许，被告人刘华卿驾驶无牌照二轮摩托车搭载被告人李幸花到定州市“品品香老白茶”茶叶店内，秘密窃取该店店主马某苹果11手机一部，价值4160元。 （五）2020年6月4日10时许，被告人刘华卿到定州市亿兴烟酒店内，秘密窃取该店店主刘某2荣耀9Ｘ手机一部，价值990元。 对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人刘华卿、李幸花以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人积极退赃，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘华卿有期徒刑一年十个月，判处被告人李幸花有期徒刑一年，均并处罚金。 被告人刘华卿、李幸花对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，一、被告人刘华卿、李幸花以非法占有为目的，预谋盗窃手机卖钱，二人商定由一人吸引失主注意，另一人实施盗窃行为。2020年6月11日，被告人刘华卿驾驶无牌照二轮摩托车驮载被告人李幸花到定州市城内，二人相互配合实施多起盗窃行为。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月11日10时许，二被告人在定州市的“沐音琴行”乐器店内，秘密窃取该店店员张某华为Ｐ30手机一部，价值2278元。 2、2020年6月11日11时许，二被告人在定州市“阿哲造型”理发店内，秘密窃取该店店主刘某1苹果XR手机一部，价值3466元。 3、2020年6月11日11时许，二被告人在定州市“稻草人”女装店内，秘密窃取该店店主印某华为Ｐ30手机一部，价值2678元。 4、2020年6月11日11时许，二被告人在定州市“品品香老白茶”茶叶店内，秘密窃取该店店主马某苹果11手机一部，价值4160元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘华卿、李幸花的供述，被害人张某、刘某1、印某、马某的陈述，辨认笔录，手机购买收据，指认照片，监控录像，定州市价格认证中心价格认定结论书，报案登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 二、2020年6月4日10时许，被告人刘华卿到定州市亿兴烟酒店内，秘密窃取该店店主刘某2荣耀9Ｘ手机一部，价值990元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘华卿的供述，被害人刘某2的陈述，辨认笔录，手机购买收据，指认照片，监控录像，定州市价格认证中心价格认定结论书，报案登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 综上，被告人刘华卿参与盗窃五起，犯罪数额13572元；被告人李幸花参与盗窃四起，犯罪数额12582元。 另查明，被告人刘华卿、李幸花盗窃手机均未追回，二被告人到案后，均已折价退赔失主，并取得失主谅解。由公诉机关提交的收条及谅解书证实。 公诉机关提交了定州市人民医院诊断证明书，被告人李幸花提交了定州市人民医院门诊病历、诊断证明书、超声医学影像报告单，证明其现已怀孕。 针对以上五起犯罪，公诉机关提交并出示了抓获经过、破案经过，违法人员信息，四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104刑初621号刑事判决书、四川省成都市看守所释放证明书，河北省涿州市人民法院（2019）冀0681刑初514号刑事判决书、保定市看守所所有人员信息等综合证据，证明二被告人系被抓获归案及前科情况。 本院认为，被告人刘华卿、李幸花以非法占有为目的，二人预谋后多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，且被盗手机均已折价退赔失主并取得谅解，可从轻处罚，对辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳。扣押在案的摩托车一辆，侦查机关未查清权属，由扣押机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘华卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2022年4月11日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李幸花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  陈军强 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 瑜
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢103-1号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县二曲镇农商街**。法定代表人：张宏，该公司法定代表人。委托代理人：刘亚涛，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:李顺利，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:张春侠，女，汉族，住西安市周至县。被执行人:韦宣，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:何晓群，女，汉族，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与李顺利、张春侠、韦宣、何晓群借款合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初2361号民事判决书，本案执行标的为100000元及其利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院向被执行人李顺利、张春侠、韦宣、何晓群送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李顺利、张春侠、韦宣、何晓群未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从韦宣中国工商银行账户中分别扣划43632.61元，并银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢103号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十八日书记员  王雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：肖志雄，男，1992年2月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖志雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8076元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额8076元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8076元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖志雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8076元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告肖志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏