海南省文昌市人民法院   行政判决书   （2020）琼9005行初55号   原告曾德菊，女，1965年8月7日出生（招工档案登记为1963年4月5日出生），汉族，海南省澄迈县金江镇新云村委会新云村人，现住海口市龙华区。   委托代理人邱春孟，女，1988年4月24日出生，汉族，海南省澄迈县金江镇新云村委会新云村人，现住海口市龙华区。（系原告曾德菊女儿）。   被告海南省社会保险服务中心，住所地：海口市金坡路**。   法定代表人何先英，该单位主任。   委托代理人余建球，男，该单位二级调研员。   委托代理人李丽花，女，泰和泰（海口）律师事务所律师。   被告澄迈县社会保险服务中心，住所地：澄迈县金江镇金马四横路就恶意和社会保障服务中心**。   法定代表人王金萍，主任。   委托代理人陈伟天，男，该社保中心养老岗负责人。   委托代理人王川广，男，海南外经律师事务所律师。   原告曾德菊认为被告海南省社会保险服务中心、澄迈县社会保险服务中心未按规定为其办理退休手续，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院在2020年9月27日受理后，于9月30日、10月9日分别向澄迈县社会保险服务中心（下简称县社保中心）、被告海南省社会保险服务中心（下简称省社保中心）送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告曾德菊及其委托代理人邱春孟，被告省社保中心的委托代理人余建球、李丽花，被告县社保中心的委托代理人陈伟天、王川广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   自2018年1月1日华侨农场养老保险工作移交给县社保中心后，原告分别于2018年、2019、2020年向县社保中心申请办理退休手续。县社保中心于2020年7月8日作出第5期《社保业务会议纪要》，确认原告视同缴费年限为1982年12月至1984年10月，加上2009年补缴的1992年1月至1997年12月6年社保费及以灵活就业人员身份缴纳2018年7月至2020年9月2年3个月的社保费，其总缴纳社保费年限未满15年，不符合《条例》第二十四条所规定的退休条件，不予办理原告一次性补缴社保费退休手续。   原告曾德菊诉称，诉讼请求：一.确认被告海南省社会保险服务中心未按规定为原告曾德菊办理退休手续的行为违法；二.判令限被告澄迈县社会保险服务中心30日内为原告曾德菊办理退休审批手续和按规定发放养老保险金。事实与理由：原告于1982年在海南省澄迈华侨农场(下简称华侨农场)参加工作。依有关规定，原告符合条件进行补缴社会养老保险，待到法定退休年龄后可享受养老权益，2009年原告收到华侨农场社会保险催缴的通知后，于20O9年6月20日前往华侨农场缴纳社保费5O00元，华侨农场告知原告到50岁退休年龄再来补缴剩余社保费即可办理退休手续。   2015年原告年满5O岁，便按正常程序前往华侨农场申请办理补缴养老保险费和退休手续，但发现档案己被人冒用，华侨农场以需要调查确认档案劳动关系为由拒绝办理。为何档案会让人冒用，为何原告才到退休年龄档案就己被冒用，华侨农场均无法解释，仅劝说原告先回家等待调查结果。后原告找省社保中心反映档案被冒用，并了解到冒用人已利用原告档案办理了退休及领取养老保险金。原告2015年-2017年期间多次要求省社保中心和华侨农场尽快调查确认档案劳动关系，但省社保中心和华侨农场一直以调查未出结果为由互相推脱不作为，仅告知原告耐心等待调查结果。然而原告在这两年期间不停地往返省社保中心和华侨农场催促其尽快调查处理，但一直未果，直至2017年才调查确认档案关系归属原告。经调查，当年档案纠纷关系牵扯3人(含原告)，其他两人均通过不正当的手段以冒用原告档案办理养老退休，侵犯原告合法权益；其中一人是冒用人曾德菊，曾用名曾德风，身份证号XXX，2011年10月利用原告档案劳动关系和省社保中心修改参保登记信息办理了退休手续并领取养老金，直至2017年11月经调查确认档案劳动关系归属原告后才停发其养老金。省社保中心和华侨农场在劝说原告耐心等待调查结果的同时，却让冒用人一直领取养老金，且在2015年知晓原告档案被冒用后仍拖延不作为，继续侵犯原告权益。另一人是纠纷人曾德菊，原名林梅菊，身份证号460O271956********，其通过派出所把身份证和户口的姓名改为与原告一致的姓名，利用原告档案办理退休申请，但未办理成功，因省社保中心以年龄不符且与华侨农场不存在劳动关系为由拒绝办理退休手续。省社保中心修改参保登记信息并给予冒用人曾德风办理了退休的行为直接导致原告不能按规定办理退休手续，严重侵犯原告的权益。原告至今无法办理退休手续，均由省社保中心有意或无意的工作失职所造成。2O17年确认档案劳动关系归属原告后，省社保中心理应为其工作失职侵犯原告合法权益做出补救措施，给予原告补办缴纳社保费及退休手续，但原告申请补缴社保费及办理退休时仍遭到省社保中心以缴纳年限未满15年为由拒绝办理。原告申请补缴社保费及办理退休屡次被拒，无奈下听取省社保中心工作人员建议：先以灵活就业人方式缴纳社保费，连续缴满5年后再一次性缴满15年便可办理退休手续。从2018年7月至今己缴纳27个月，每月690.O6元，共18646.20元。   后经多方了解，身份证出生时间与档案登记出生时间不一致时，法定退休年龄的计算应以档案登记的出生时间(1963年4月5日)为准，即2O13年达到法定退休年龄，但华侨农场却误导原告2O15年50岁再来补缴社保费及办理退休。而省社保中心在原告不知情下于2011年给予冒用人曾德风利用原告档案(实际2013年才到法定退休年龄)办理了退休，其行为完全不符合法定程序，直接导致原告档案被冒用，不能按规定办理补缴社保费及退休手续。鉴于此，原告于2O19年底向县社保中心（之后华侨农场社保事宜由省社保中心转给县社保中心负责)反映档案被冒用之事并要求给予原告办理退休手续，但县社保中心以社保缴纳年限未满15年为由拒绝办理。2020年3月30日原告信访维权要求县社保中心给予原告办理一次性补缴社保费及退休手续，后开始长时间拉锯战；首先，县社保中心答复原告需要向华侨农场申请确认劳动关系后再申请办理退休手续，然后原告催促华侨农场确认劳动关系和提交档案材料给县社保中心，华侨农场于2O20年5月12日提交原告档案材料给县社保中心。2020年5月28日原告电话咨询县社保中心结果情况，县社保中心工作人员答复原告需要等待领导中心上会审核。2020年6月23日原告电话咨询县社保中心上会审核结果，县社保中心工作人员答复原告上会审核结果还未出来，让原告耐心等待，并告知原告结果出来会反馈给华侨农场，华侨农场再通知原告，但之后原告一直未收到上会审核结果通知。直至2020年8月31日原告电话咨询才得知县社保中心以确认原告视同缴费年限为1982年12月至1984年10月，总缴纳社保年限未满15年为由，将上会审核结果及原告申请材料退回华侨农场，不予原告办理补缴社保费及退休手续。   综上所述，由于省社保中心的不符合法定程序行为和工作失职，直接导致原告不能按规定办理退体手续，无法享受应有的养老权益。且在2O15年得知原告档案被冒用后，仍拖延不作为，调查不及时、效率低下，导致原告至今仍无法享受应有权益，严重侵犯原告合法权益，此结果非原告自身原因造成，理应由省社保中心来承担责任。县社保中心接手负责华侨农场社保事宜后，在己知晓原告档案被冒用事情缘由的前提下，仍坚持以原告缴纳社保年限未满15年为由拒绝办理退休手续，原告对此结果表示不服。   原告认为，省社保中心、县社保中心的具体行政行为已严重侵犯原告的合法权益，特此提出行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。   原告提供如下证据证明其主张：1.参加工作申请表；2.澄迈华侨农场职工转正定级表；3.社会保险费催缴通知书；4.澄迈华侨农场现金收据，1-4号证据共同证明原告与华侨农场的档案劳动关系；5.原告信访事项答复意见书，证明原告信访要求县社保中心办理一次性补缴社保费及退休申请；6.县社保中心关于原告申请办理养老退休上会审核结果会议纪要，证明县社保中心的具体行政行为侵犯原告的合法权益；7.《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发（1999）8号，证明原告的出生时间认定应以档案记载的1963年4月5日为准；8.关于曾德菊反映办理社保补缴及退休待遇情况信访事项的答复意见书（琼社保信访复函[2017]14号）；9.海南省人力资源和社会保障厅关于曾德菊反映基本养老保险待遇问题信访事项复查意见书（琼人社信访复查[2018]1号），8、9号证据证明原告一直向两被告信访冒用的事，直到2020年才作出最终答案。   被告省社保中心辩称，一.被答辩人提交的部分人事档案及答辩人社保系统查询到的被答辩人的基本情况。1.被答辩人居民身份证记载的出生日期为1965年8月7日(其提供的人事档案显示出生日期为1963年4月5日）。2.2009年6月29日，被答辩人向华侨农场预交基本养老保险费5000元。3.2009年8月13日，华侨农场为被答辩人新增参保并缴纳1992年1月至1997年12月基本养老保险费；2018年1月10日，因施行属地管辖，被答辩人移交至县社保中心参保缴费；2018年7月起在县社保中心以灵活就业人员身份参加基本养老保险；截至2O20年10月1日，被答辩人基本养老保险实际缴费年限为8年3个月。   二.答辩人未为被答辩人办理退休手续的行为符合规定。根据被答辩人提交的部分档案材料及被答辩人系统查询的信息显示，截至2020年10月1日，被答辩人基本养老保险缴费年限为8年3个月。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》(以下简称条例)第二十四条第一款的规定，从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限(含视同缴费年限)满15年的，自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。本案中，被答辩人累计缴费年限未满15年。因此其暂时不符合条件办理退休手续，也无法领取基本养老金。且根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则(2O18修正)》（下简称实施细则）第六条第（三）项的规定，参加基本养老保险的灵活就业人员在就业所在市、县、自治县社会保险经办机构办理基本养老保险登记、核定缴费数额后，向当地社会保险费征收机构缴纳基本养老保险费。自2018年1月起实行社保缴纳属地管辖之后，被答辩人已移交给被告二，被答辩人以灵活就业人员身份在被告二处缴纳基本养老保险，在其符合办理退休条件时，也应该在被告二处办理退休手续，而不是在答辩人办理退休手续，因此，答辩人未为被答辩人办理退休手续的行为符合规定。   三.被答辩人不符合办理退休手续的条件，依法不能领取基本养老金。《条例》第二十四条第二款规定，从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照下列规定处理：(一)…；(二)…；(三)1997年12月31日以前参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满10年以及1998年1月1日以后参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照灵活就业人员的缴费基数和费率向后续缴，如向后续缴5年基本养老保险费后，累计缴费年限仍未满15年的，可以按照续缴满5年时全省上年度在岗职工月平均工资的20%一次性补缴至累计缴费年限满15年。自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。本案中，被答辩人于2009年8月开始新增参保并补缴1992年1月至1997年12月期间的基本养老保险，其到达法定退休年龄时累计缴费年限不满15年，按照《条例》规定，被答辩人可以按照灵活就业人员身份向后续缴5年基本养老保险费后，累计缴费年限仍未满15年的，可以一次性趸补缴费至15年后办理退休手续。实际上，被答辩人已经按照《条例》规定自2O18年7月起以灵活就业人员身份在被告二处开始缴纳基本养老保险费，但其灵活就业缴费还未满5年。因此，其目前还不符合一次性趸补的条件，依法不能一次性缴费至15年后办理退休手续。故被答辩人不符合办理退休手续的条件，依法不能领取基本养老金。   综上所述，答辩人认为答辩人系按照相关法律的规定未为被答辩人办理退休手续，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。   被告省社保中心向本院提供如下证据证明其主张：1.社保系统截取的曾德菊（本案原告）的参保信息；2.基本养老保险个人账户对账表，1、2号证据共同证明（1）原告工作单位华侨农场于2009年8月13日在我中心为原告新参保，并补缴1992年1月至1997年12月期间的社会保险费；（2）2018年1月10日因试行属地化管理，原告已移交县社保中心参保，并于2018年7月开始以灵活就业身份参加基本养老保险；（3）原告缴费年限未满15年；3.社保系统截取的曾德菊1（1957年2月17日出生）的参保信息；4.社保系统截取的曾德菊2（1960年2月6日出生）的参保信息；5.曾德菊2退休信息；6.证明及修改基本信息表格，3-6号证据共同证明（1）曾德菊1目前仍在职，与本案无关联；（2）曾德菊2于2011年10月19日办理退休，其视同缴费月数为0，而被告的视同缴费年限为1982年12月至1984年10月，因此不存在曾德菊2冒用曾德菊（本案）的档案的情况；（3）曾德菊2的身份证号码信息有单位出具证明进行修改，但修改前后的身份证信息均与原告不一致；7.《实施细则》；8.《条例》，7、8号证据共同证明原告不符合办理退休条件，也不符合一次性补缴至累计缴费年限满15年的条件。   被告县社保中心辩称，被答辩人目前不符合办理退休手续条件，其要求答辩人30日内为其办理退休手续及发放养老金于法无据。理由如下：华侨农场提供的被答辩人档案材料显示，被答辩人1963年4月5日出生，1982年12月参加华侨农场新丰作业区第五队工作，1984年10月转正定级。1986年工资改革职工工资呈批表未获得华侨农场批准。其视同缴费年限认定为1年零11个月。华侨农场为被答辩人缴纳1992年1月至1997年12月期间共计6年社保费。2013年4月5日，被答辩人年满50岁，达到法定退休年龄。根据以上缴费情况，被答辩人缴费年限仅有7年零11个月，不满10年。后被答辩人以灵活就业人员身份补缴2018年7月至2020年9月期间共计2年零3个月的社保费。被答辩人累计缴费年限为10年零2个月，不足15年。根据《条例》第24条规定，从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限（含视同缴费年限）满15年的，自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照下列规定处理：（三）1997年12月31日前参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满10年以及1998年1月1日以后参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照灵活就业人员的缴费基数和费率向后续缴，如向后续缴5年基本养老保险费后，累计缴费年限仍未满15年的，可以按照续缴满5年时全省上年度在岗职工平均工资20%一次补缴基本养老保险费至累计缴费年限满15年。自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。以上情况说明，被答辩人于2013年4月5日达到法定退休年龄，其累计缴费年限不足10年，根据以上规定，其应向后续缴5年，仍不满15年的，可以按续缴满5年时全省上年度在岗职工平均工资20%一次补缴基本养老保险费至累计缴费年限满15年，就可以办理退休手续及领取基本养老金。曾德菊2013年4月达到法定退休年龄时视同缴费年限和实际缴费年限共7年零11个月未满15年，曾德菊达到退休年龄后续了2年零3个月，至今为止，曾菊花视同缴费年限和实际缴费年限共10年零2个月，仍未满15年，达不到办理退休条件。   综上所述，被答辩人要求答辩人于30日内为其办理退休手续及发放基本养老金缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。   被告县社保中心向本院提供如下证据证明其主张：1.参加工作申请表；2.澄迈华侨农场职工转正定级表；3.广东省企业内部工资改革职工工资呈批表；4.企业基本养老保险个人缴费明细单，1-4号证据共同证明1982年曾德菊到华侨农场新丰作业区第五队工作，1984年10月转为正式工人，2009年补缴1992年至1997年社保费，以灵活就业人员缴交2018年7月至2020年9月的社保费，累计缴费年限未10年零2个月，不足15年；5.申请办理退休待遇审核一次告知书；6.澄迈县社会保险服务中心社保业务会议纪要，5、6号证据共同证明县社保中心认定曾德菊累计缴费年限不足15年，建议往后继续缴费至符合一次补缴办理退休手续；7.省社保局、省人力资源开发局关于省属用人单位社会保险业务及就业失业登记属地化经办有关问题的通知。   各方当事人的质证意见如下：   一.对被告省社保中心所提交的证据质证意见。1.原告质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，原告1965年出生，2015年应办理退休手续，但被告工作过失导致他人代替原告办理退休，原告错过办理退休时间，所以后面才以灵活就业形式补缴社保；证据3-6合法性有异议，对证据5、6的真实性、证明内容有异议，本案原告未能及时办理退休手续，是因为被告未按规定核实曾德菊2的身份信息、就业信息，导致原告被错代，且被告省社保中心也没提供全部办理退休的审批资料，不能证明其办理退休的程序合法；证据5身份证号为XXX是盗用原告身份办理退休，但被告未提供该人退休资料；证据7、8的三性无异议，证明内容有异议，理由与证据1、2一致。2.县社保中心对于省社保中心所提交证据的三性和证明内容均没有异议。   二.对被告县社保中心所提交的证据质证意见。1.原告质证意见：证据1-4的三性无异议，证据5、6的三性和证明内容有异议，2018年将退休手续交由澄迈社保中心办理，所以澄迈社保中心理应与省社保中心共同承担纠错责任。证据7的三性无异议。2.省社保中心对于县社保中心所提交证据的三性和证明内容均没有异议。   三.对原告曾德菊所提交的证据质证意见。1.被告省社保中心质证：对证据1、2、3、4、5、7三性和证明内容无异议；证据6三性无异议，证明内容有异议，该份证据是内部会议记录，不属于具体行政行为；证据8、9三性无异议，证明内容有异议，与本案原告办理退休无关，信访人也不是本案原告曾德菊。2.被告县社保中心质证：证据1、2、3、4、5、7的三性及证明内容无异议；证据6三性无异议，证明内容有异议，我们并没有侵犯原告权益；证据8、9真实性无异议，但与办理退休无关联。   本院对各方当事人所举证据作如下确认：   一.被告省社保中心所举1、2号证据来源真实、合法、具有相关性，本院予以认定。对3、4、5、6号证据来源真实性予以认定。7、8号证据属于法律法规规范，无需认定。   二.被告县社保中心所举1、2、4、5、7号证据来源真实、合法、具有相关性，本院予以认定。对3、6号证据来源真实性予以认定。   三.原告曾德菊所举1、2、3、4、5号证据来源真实、合法、具有相关性，本院予以认定。对6、8、9号证据来源真实性予以认定。7号证据属于法律法规规范，无需认定。   经审理查明，原告曾德菊居民身份证记载的出生日期为1965年8月7日。籍贯为澄迈县大丰公社新丰大队第五队。原大丰公社于1981年间并入华侨农场，新丰大队名称改为新丰作业区。原告于1982年12月参加澄迈华侨农场新丰作业区第五队工作，在其《参加工作申请表》上记载出生日期为1963年4月5日。1984年10月间经华侨农场审批转正定级。在1986年广东省企业内部工资改革时，在其《职工工资呈批表》上只有新丰作业区盖章，而主管部门、批准机关未签署意见及盖章。   华侨农场根据本案原告的职工档案材料，于2007年12月19日通知户籍为澄迈县瑞溪镇的林梅菊（身份证姓名为曾德菊，号码为460027195605193721）补缴养老保险，林梅菊一次性缴了15年养老保险16516.66元给华侨农场并于2008年1月3日办理参保登记。2009年6月29日，华侨农场向原告发送《社会保险催缴通知书》，通知其补缴社会养老保险费，原告于当天向华侨农场缴纳社保费5O00元。2009年8月13日，华侨农场向原省社保局为原告缴纳1992年1月至1997年12月期间的基本养老保险费。2011年3月16日，林梅菊所补缴的养老保险被另外一名叫曾德风的冒名曾德菊（身份证号码XXX）办理了退休手续。   2015年间，原告根据其身份证记载年满5O岁要求华侨农场为其办理退休手续，华侨农场以需要调查确认档案劳动关系为由不给原告办理。而林梅菊也因申请办理退休无成于2017年6月27日向原省社保局反映处理，华侨农场于2017年9月26日向原省社保局提交《关于曾德菊参保缴费情况的说明》，证明林梅菊与华侨农场不存在劳动关系，其人事档案是本案原告的。原省社保局于2017年9月25日给林梅菊答复不能办理退休手续。林梅菊不服向省人力资源和社会保障厅（下简称省人社厅）申请复议，2017年11月24日，原省社保局停发曾德风的基本养老金。省人社厅于2018年1月18日作出《关于曾德菊反映基本养老保险待遇问题信访事项复查意见书》（琼人社信访复查[2018]1号），答复主要内容：“首先由林梅菊向有关部门申请确认劳动关系然后根据劳动关系确认情况分别进行处理，如果属于与华侨农场劳动关系存续期间应缴未缴的，可以按有关规定享受基本养老保险待遇；如果不属于劳动关系存续期间应缴未缴的，应予以清退。”2018年1月份后施行属地管辖政策，华侨农场参保缴费事项移交至县社保中心。2018年7月起，原告曾德菊在县社保中心以灵活就业人员身份参加基本养老保险，缴纳了2018年7月至2020年9月期间共计2年3个月的社保费。原告于2O19年底向县社保中心反映档案被冒用之事并要求给予原告办理退休手续，但县社保中心以其社保缴纳年限未满15年为由拒绝办理。2020年3月30日，原告通过向县巡视组反映，该信访经转县社保中心处理，县社保中心于2020年4月22日作出《信访事项答复意见书》，答复原告需要向华侨农场申请确认劳动关系后再申请办理退休手续。原告遂催促华侨农场确认其劳动关系，华侨农场于2O20年5月12日提交原告档案材料给县社保中心。之后原告多次以电话咨询县社保中心处理情况，县社保中心答复原告需要等待上会讨论。2020年7月8日，县社保中心作出第5期《社保业务会议纪要》，确认原告视同缴费年限为1982年12月至1984年10月，总缴纳社保年限未满15年，不予办理原告补缴社保费及退休手续。县社保中心已将上会审核结果及申请材料退回华侨农场。   另查明，省社保中心原名称为海南省社会保险事业局，主管社会保险服务参保工作，2018年1月间更名为现名称。县社保中心原名称为澄迈县社会保险事业局，2018年1月间更名为现名称。华侨农场职工养老保险原由省社保局负责，2018年1月1日后华侨农场养老保险工作移交给县社保中心。   本院认为，本案的争议焦点是省社保中心是否履行了法定职责及县社保中心应否给原告办理退休手续。   一.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”规定，2018年1月1日后华侨农场养老保险工作移交给县社保中心，原告未能举证证明其在2018年1月1日前曾向省社保中心申请办理退休手续，原告要求确认省社保中心未按规定为其办理退休手续行为违法的理由不当，不予支持。   二.原告职工档案登记出生日期为1963年4月5日，其身份证登记为1965年8月7日出生，根据人劳部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》[劳社部发（1999）8号]第二条第二项规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。”原告退休时间应以职工档案所记载1963年4月5日为出生日期，则退休时间为2013年4月5日。   《条例》第二十四条规定“从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限（含视同缴费年限）满15年的，自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照下列规定处理：（一）1997年12月31日以前参加基本养老保险，2012年12月31日前达到法定退休年龄，且达到法定退休年龄时累计缴费年限满10年的，自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金，并可以在办理退休手续时按照全省上年度在岗职工月平均工资的20%一次性补缴基本养老保险费至累计缴费年限满15年，增加每月领取基本养老金的数额；（二）1997年12月31日以前参加基本养老保险，2013年1月1日后达到法定退休年龄，且达到法定退休年龄时累计缴费年限满10年不满15年的，可以按照达到法定退休年龄时全省上年度在岗职工月平均工资的20%一次性补缴基本养老保险费至累计缴费年限满15年。自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金；（三）1997年12月31日以前参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满10年以及1998年1月1日以后参加基本养老保险，达到法定退休年龄时，累计缴费年限不满15年的，可以按照灵活就业人员的缴费基数和费率向后续缴，如向后续缴5年基本养老保险费后，累计缴费年限仍未满15年的，可以按照续缴满5年时全省上年度在岗职工月平均工资的20%一次性补缴至累计缴费年限满15年。自社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。”《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十二条规定“企业原固定工和原计划内长期临时工，企业化管理的事业单位和社会团体的工作人员、原固定工和原计划内长期临时工，在参加基本养老保险后，1991年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。……”。原告是在1982年12月参加工作，如其工龄不中断，应有9年的视同缴费年限，其于2009年补缴了1992年1月至1997年12月共计6年社保费，则累计缴费年限应满15年，按规定可办理退休。但县社保中心经审查发现原告档案中没有工资表、职工花名册，且其工资套改表不完整，遂根据《海南省社会保险事业局关于养老保险经办工作常见问题指导性意见》（琼社保[2018]234号）第一条第一款第6项规定“劳动者因人事档案缺失，通过劳动仲裁或者人民法院判决（调解）确认劳动关系，其视同缴费年限认定问题；劳动仲裁或者人民法院判决（调解）确认的劳动关系，不能直接认定视同缴费年限。视同缴费年限根据其用工性质及参保人提供档案缺失期间的工资表、花名册、工资套改表（1983年、1986年、1989年度）等相关材料审核后予以认定。”认定原告视同缴费年限为1年零11个月（1982年12月至1984年10月），而1984年11月至1991年12月不算其视同缴费年限。加上2009年补缴的6年社保费，原告至2013年4月5日年满50岁缴费仅7年11个月，不满10年，所以县社保中心认为应依据《条例》第二十四条第二款第三项规定处理，即原告要按灵活就业人员身份补缴至15年才办理退休。可是原告按灵活就业人员身份仅补缴了2018年7月至2020年9月期间共计2年3个月的社保费，其累计缴费年限为10年2个月，仍不足15年，因此县社保中心认定原告不符合退休条件而不给予办理退休手续。   本院认为，原告在1984年11月至1991年12月以及1998年至2013年期间是否与华侨农场存在劳动关系是确定连续工龄或者工作年限、视同缴费年限和一次性补缴基本养老保险费办理退休的关键事实，因原告档案欠缺，按琼社保[2018]234号文件规定需通过劳动仲裁或者人民法院判决（调解）确认该时间段的劳动关系，但原告未曾申请劳动仲裁或起诉法院进行过确认，根据现有档案材料无法认定原告在该时间段是否存在视同缴费年限和符合一次性补缴基本养老保险费规定，其累计缴费年限不足15年，不符合《条例》第二十四条所规定的退休条件。因此，原告要求县社保中心在30日内为其办理退休审批手续并按规定发放养老保险金理由欠妥，不予支持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：   一.驳回原告曾德菊要求确认被告海南省社会保险服务中心未按规定为其办理退休手续行为违法的诉讼请求；   二.驳回原告曾德菊要求限被告澄迈县社会保险服务中心在30日内为其办理退休审批手续并按规定发放养老保险金的诉讼请求。   案件受理费人民币50元由原告曾德菊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 严世棉   人民陪审员 罗英娥   人民陪审员 张昌番      二0二0年十一月三十日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。