山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1425行初44号原告：保丽金康物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳西路**泰山国际金融中心****。法定代表人：苏立华，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。被告：齐河县人力资源和社会保障局，住所，住所地齐河县齐鲁大街****div>法定代表人：客凤东，局长。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴祥，职务办公室主任。第三人：宋建，男，汉族，1989年6月14日生，住齐河县。第三人宋成美，女，汉族，1959年7月2日生，住齐河县。第三人宋敏，女，汉族，1980年7月2日生，住齐河县。第三人共同委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。原告保丽金康物业管理有限公司不服被告齐河县人力资源和社会保障局工伤认定行政行为，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告保丽金康物业管理有限公司委托诉讼代理人陈涛，被告齐河县人力资源和社会保障局诉讼代表人耿乃久、委托诉讼代理人尹萍、李兴祥，第三人宋建及第三人委托诉讼代理人潘长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐河县人力资源和社会保障局于2020年8月4日作出齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》，认定宋某受到交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》认定工伤条件，认定宋某为工亡。原告保丽金康物业管理有限公司诉称，2020年6月29日宋某家属宋成美向被告申请工伤认定，称宋某于2019年7月24日在中国驿东门发生道路交通事故死亡，2020年8月4日被告作出齐人社伤字【2020】148号认定工伤决定书，认定宋某为工亡。原告认为根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告所在区域为山东省泰安市，为此被告作出齐人社伤字【2020】148号认定工伤决定书违背属地管辖原则，应当予以撤销，原告特具状起诉，请求贵院依法处理。故向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告作出的齐人社伤字【2020】148号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。被告齐河县人力资源和社会保障局答辩意见如下：一、被告作出的齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。工伤认定申请人宋成美提供以下证据材料:证据1、工伤认定申请表；证据2、工伤认定申请人宋成美的身份证复印件；证据3、死者宋某的身份证复印件；证据4、关于劳动关系确认的劳动人事仲裁裁决书、法院判决书（一审、二审）；证据5、道路交通事故认定书；证据6、居民死亡医学证明书；证据7、工伤认定申请代理人的委托书及身份证明。以上证据证明以下事实：死者宋某与保丽金康物业管理有限公司自2019年7月8日至2019年8月1日存在劳动关系，并于2019年7月24日06时41分许骑自行车上班途中行至齐河县××铁大道中国驿东门发生交通事故受伤，经抢救无效于2019年8月1日死亡,且公安交警部门认定宋某承担事故的同等责任。二、被申请人作出的齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》程序合法、法律依据正确。工伤认定申请人宋成美2020年6月29日向被告提出工伤认定申请,并提交了工伤认定申请表、宋某身份证复印件、关于劳动关系确认的仲裁书、判决书、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、委托代理人手续,被告当日受理后,依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的规定,2020年6月29日向保丽金康物业管理有限公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，保丽金康物业管理有限公司在规定期限内没有提交任何答复意见和证据材料,2020年8月4日我局按照《工伤认定办法》第十七条规定,依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六)项规定,认定宋某工亡，并于2020年8月6日、10日将《认定工伤决定书》送达双方当事人，程序合法,法律依据正确。三、关于被答辩人提出的工伤认定管辖权的问题。《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。这里统筹地区特指参保地区，劳社部发【2004】18号劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的,农民工受到事故伤害或者患职业病后,在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。人社部发【2016】29号《关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）》第七条第三款规定:职工受到事故伤害或者患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇;未参加工伤保险的职工,应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中保丽金康物业管理有限公司并未给死者宋某在注册地参保，故不存在统筹地区，因此，依照劳社部发【2004】18号劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条、人社部发【2016】29号《关于执行《工伤保险条例》若干问题意见(二)》第七条规定，因死者宋某是在从事保丽金康物业管理有限公司承包的齐河中国驿美食小镇保洁工作上班途中发生交通事故死亡的,生产经营地在齐河，因此被告依法受理关于宋某的工伤认定申请,并作出齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》,是有法律依据的。综上所述,被告作出的齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，认定程序合法，请齐河县人民法院依法维持。被告在法定期限内提交以下证据和依据：1、宋成美提交的工伤认定申请表；2、宋成美身份证复印件；3、2019齐劳人仲字[2019]第491号仲裁裁决书，裁决书认定宋某与原告存在劳动关系；4、（2020）鲁1425民初731民事判决书，齐河县人民法院也确认仲裁裁决书认定的事实；5、（2020）鲁14民终1776号民事判决书，同样维持确认以上事实；6、道路交通事故认定书，认定宋某承担事故的同等责任；7、宋某死亡医学证明，证明宋某因交通事故死亡；8、工伤认定受理决定书、领取人委托代理手续一份；9、工伤认定限期举证通知书一份，对原告所享有的权利及材料进行了通知；10、工伤认定文书送达回证一份，证明原告已经收到以上材料；11、认定工伤决定书，认定宋某为工亡；12、工伤认定文书送达回证，证明已经向原告进行了送达；13、向第三人送达回证一份；14、法律依据劳社部发【2004】18号文件第3条规定，人社部发【2016】29号文件第7条规定，证明被告有管辖权。以上证据证明，被告作出工伤认定决定书，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据质证称，对证据1真实性无异议，记载的原告生产经营地点是在泰安市；对证据2真实性无异议；对证据3、4、5真实性无异议，原告坚持劳动关系确认纠纷中观点，原告与宋某是承包经营关系，不存在劳动关系；对证据6因原告不是当事方不发表质证意见；对证据7真实性无异议，记载的年龄是58岁，与宋某年龄有出入；对证据8真实性无异议，该申请书决定书没有记载受理的法律依据，不能作为本次开庭被告答辩提出的所依据的相关规定；对证据9、10真实性无异议；对证据11、12、13真实性无异议；劳社部所发的【2004】18号文件是在工伤条例之前出台，《工伤保险条例》第17条明确由用人单位所在地进行工伤认定，劳社部发【2004】18号文件是否有效不能确认，现行的工伤保险条例、工伤保险认定办法均规定：是由用人单位所在地劳动保障部门进行工伤认定，被告做出的认定书依据的是工伤保险条例，并没有依据【2004】18号文件，最高院适用工伤条例的规定不是被告认定受理工伤的依据，关于被告提供的两份文件以原告生产经营地进行工伤认定为原则，参保地与生产经营地不一致的在参保地，两种说法实际与工伤保险条例、工伤认定办法相一致，生产经营地实际指的原告所在地，根据原告营业执照可以证明原告生产经营地在泰安市，并不是在齐河，被告并没有进行工伤认定的管辖权，两份文件没有指在经营地。第三人对被告证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，真实有效，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，死者宋某与保丽金康物业管理有限公司自2019年7月8日至2019年8月1日存在劳动关系，宋某从事保丽金康物业管理有限公司承包的齐河中国驿美食小镇保洁工作。2019年7月24日06时41分许骑自行车上班途中行至齐河县××铁大道中国驿东门发生交通事故受伤，经抢救无效于2019年8月1日死亡,且公安交警部门认定宋某承担事故的同等责任。第三人宋成美是宋某妻子。2020年6月29日宋成美向被告齐河县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,并提交了工伤认定申请表、宋某身份证复印件、关于劳动关系确认的仲裁书、判决书、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、委托代理人手续，被告当日受理后,依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，于2020年6月29日向保丽金康物业管理有限公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，保丽金康物业管理有限公司在规定期限内没有提交任何答复意见和证据材料，2020年8月4日被告按照《工伤认定办法》第十七条规定,依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六)项规定,认定宋某工亡，并于2020年8月6日、10日将《认定工伤决定书》送达双方当事人。本院认为，本案争议的焦点为：一是被告齐河县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，主体是否是适格；二是被告作出工伤认定决定书是否合法。关于焦点一，《工伤保险条例》第十七条规定:职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。这里统筹地区特指参保地区，劳社部发【2004】18号劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的,农民工受到事故伤害或者患职业病后,在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。人社部发【2016】29号《关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）》第七条第三款规定：职工受到事故伤害或者患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇;未参加工伤保险的职工,应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中保丽金康物业管理有限公司并未给死者宋某在注册地参保，故不存在统筹地区，因此，依照劳社部发【2004】18号劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条、人社部发【2016】29号《关于执行若干问题意见(二)》第七条规定,因死者宋某是在从事保丽金康物业管理有限公司承包的齐河中国驿美食小镇保洁工作上班途中发生交通事故死亡的，生产经营地在齐河，因此被告依法受理关于宋某的工伤认定申请，并作出齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》于法有据，是适格行政主体。对原告主张被告作出工伤认定决定书无管辖权的主张，本院不予支持。关于焦点二，被告依法受理第三人宋成美的工伤认定申请，经调查查明，死者宋某从事保丽金康物业管理有限公司承包的齐河中国驿美食小镇保洁工作，骑自行车上班途中发生交通事故受伤死亡，符合工伤认定条件，在法定期限内作出齐人社伤字【2020】148号《认定工伤决定书》，认定宋某死亡为工亡，并送达各方当事人，被告认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告保丽金康物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保丽金康物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 王 锐人民陪审员 李 华人民陪审员 郭文田二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩枫书记员朱月