广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12887、14418号12887号案原告（14418号案被告）：刘元生，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所实习律师。12887号案被告（14418号案原告）：广州硕发商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路25号整套（部位：103A）。法定代表人：汤世姬，职务：经理。委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。刘元生与广州硕发商贸有限公司（以下简称硕发公司）劳动争议两案，本院分别于2020年8月5日、2020年8月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。刘元生及其委托诉讼代理人冯铭红，硕发公司的委托诉讼代理人吴学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元生向本院提出诉讼请求：1.硕发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7.7万元；2.硕发公司支付2020年4月1日至2020年5月8日期间的工资1.4万元；3.硕发公司支付2020年2月1日至2020年2月28日期间工资1.1万元；4.硕发公司负担诉讼费。事实与理由：刘元生于2017年3月1日入职硕发公司，担任纸样师，2019年7月调整为服装工艺师，双方签订书面劳动合同，以指纹打卡方式考勤，工资以银行转账形式发放，硕发公司没有为刘元生参加社会保险。硕发公司于2020年5月8日违法解除劳动关系，刘元生未收到硕发公司邮寄的《解除劳动关系通知函》。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3012号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误，刘元生遂诉诸法院。硕发公司向本院提出诉讼请求：1.硕发公司无须支付2020年2月工资10621元；2.硕发公司无须支付2020年4月1日至2020年5月7日期间工资13413元；3.刘元生负担诉讼费。事实和理由：刘元生于2017年3月1日入职硕发公司，担任纸样师，2019年7月调整为服装工艺师，双方签订书面劳动合同，以指纹打卡方式考勤，工资结构为基本工资3000元加绩效工资及其他津贴，工资以银行转账形式发放，硕发公司没有为刘元生参加社会保险。刘元生于2020年5月8日离职，经硕发公司通知后拒不到岗，硕发公司于2020年5月18日向刘元生邮寄《解除劳动关系通知函》。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3012号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误，硕发公司遂诉诸法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.硕发公司系2016年11月15日成立的有限责任公司（自然人独资）。2.刘元生与硕发公司签订书面劳动合同，合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，基本工资9500元/月。双方均确认刘元生于2017年3月1日入职硕发公司，最后工作至2020年5月8日，刘元生与硕发公司在2017年3月1日至2020年5月8日期间存在劳动关系，本院予以确认。3.刘元生提供《关于人事调岗通知》，主张硕发公司决定于2020年5月8日将其从生产部服装工艺师调岗至后勤部仓务员，超期未报到视为旷工，旷工三天以上视为自动离职，因刘元生明确表示不同意调岗，硕发公司以旷工为由违法解除劳动关系。刘元生于2020年5月14日向汤信智邮寄《违法解雇及离职通知书》，硕发公司主张未收到《违法解雇及离职通知书》。硕发公司主张刘元生自2020年5月8日起就没有上班，硕发公司于2020年5月9日邮寄《通知》给刘元生要求其返工，刘元生仍拒不到岗，已构成旷工和自行离职，硕发公司于2020年5月18日向刘元生邮寄《解除劳动关系通知函》。硕发公司主张公司没有违法解雇刘元生，无须支付违法解除劳动关系的赔偿金。刘元生主张未收到《解除劳动关系通知函》。4.硕发公司主张刘元生在2020年2月没有上班，且刘元生一直拒绝办理离职工作移交手续，造成硕发公司经济财产损失，硕发公司无须支付2020年2月、2020年4月1日至2020年5月7日期间工资。刘元生主张其在2020年2月未返岗是受疫情影响硕发公司未安排复工，硕发公司于2020年2月26日才向刘元生发送复工通知，实际复工时间为2020年3月5日。5.刘元生向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月20日，该会作出穗番劳人仲案[2020]3012号仲裁裁决书，裁决：（1）确认刘元生与硕发公司在2017年3月1日至2020年5月8日期间存在劳动关系；（2）硕发公司一次性支付工资23951元给刘元生；（3）驳回刘元生的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。本院认为：硕发公司与刘元生在2017年3月1日至2020年5月8日期间存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于未发放工资问题。硕发公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、发放情况承担举证责任，硕发公司对刘元生提交的中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认，主张该交易明细上的款项包括加班费及社保费等，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。刘元生主张刚入职时工资为9000元/月，后调整为11000元/月，结合其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以采信。硕发公司未提供证据证实在2020年2月未全面复工的情况下需要刘元生回公司上班，应承担举证不能的不利法律后果。刘元生确认收到2020年2月工资379元，双方确认刘元生2020年4月应发工资10917元、2020年5月应发工资2413元，且硕发公司未实际支付2020年4月及2020年5月工资，故硕发公司应支付2020年2月工资差额11000元-379元=10621元、2020年4月工资10917元、2020年5月工资2413元，共计23951元给刘元生。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。刘元生以不同意调岗为由自2020年5月8日起未返回硕发公司上班，其于2020年5月10日收到硕发公司的上班通知后亦未及时返回上班。刘元生于2020年5月14日向硕发公司邮寄《违法解雇及离职通知书》，以硕发公司违法解雇、未购买社保、未签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，但刘元生邮寄《违法解雇及离职通知书》的收件地址及收件人均不是硕发公司的法定注册地址及法定代表人，刘元生主张收件人汤信智系硕发公司经营品牌“NMM娜么美”的总经理，但未提供证据证实，刘元生亦未提供其他证据证实其以硕发公司未购买社保为由提出解除劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果。硕发公司以刘元生累计旷工超过3日，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，硕发公司无须支付解除劳动关系的赔偿金，刘元生要求硕发公司支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，确认刘元生与硕发公司在2017年3月1日至2020年5月8日期间存在劳动合同关系；硕发公司应支付2020年2月、2020年4月、2020年5月工资共计23951元给刘元生；驳回刘元生的其他诉讼请求；驳回广州硕发商贸有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认刘元生与广州硕发商贸有限公司在2017年3月1日至2020年5月8日期间存在劳动合同关系；二、广州硕发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2020年2月、2020年4月、2020年5月工资共计23951元给刘元生；三、驳回刘元生的其他诉讼请求；四、驳回广州硕发商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由广州硕发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十一月三十日书记员 卢倩莹