wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2633号原告：彭健，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮攀，北京市高通律师事务所实习律师。被告:卜磊磊，男，1985年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告彭健诉被告卜磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭健的委托诉讼代理人肖晓、阮攀到庭参加诉讼。被告卜磊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭健向本院提出诉讼请求：1．判令卜磊磊偿还我借款15万元2．被告向我支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年5月26日至2019年8月19日，按照年利率6%计算，自2019年20日至实际付清之日止，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．被告支付原告因维护合法权益产生的合理支出，包括律师费6000元、诉讼费、保全费1270元、诉讼责任保险费1500元、公告费。事实及理由：我与卜磊磊系朋友关系，2018年5月16日，卜磊磊通过微信向我借钱，并称当月25日之前能够还款。我于当天通过支付宝向卜磊磊转款5万元，通过招商银行转款10万元。卜磊磊并未在约定的2018年5月25日之前归还钱款，我多次向其催要，但其一再拖延。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。卜磊磊经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩意见。彭健围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、加盖招商银行股份有限公司电子回单专用章的交易流水及交易详情，证明2018年5月6日彭健向卜磊磊转款100000元，交易详情显示收款方为卜磊磊，收款银行：招商银行，收款账号：×××。证据二、交易详情、支付宝转账电子回单，证明彭健通过微信向卜磊磊转款5万元，账单详情显示对方账户：“磊磊（*磊磊）bul***@hotmail．com，创建时间2018年5月16日23时51分。证据三、彭健与卜磊磊（微信号为×××）2018年5月16日的微信聊天记录，证明卜磊磊向彭健借款15万元，并承诺“最快明天给你，最慢三周后还”后又表示“5月25号以前一定给你”。证据四、彭健与北京市高通律师事务所签订的《民事委托代理合同》，证明本案律师费6000元；证据五、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保险责任保险保单及发票，证明彭健支付保险费1500元。彭健于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院于2020年6月2日作出裁定书，裁定冻结被申请人卜磊磊在招商银行账号为×××的存款、支付宝账号为×××的款项，共计150000元。彭健交纳保全费1270元。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案卜磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。从彭健提交的交易流水、交易详情、电子回单证据，可以认定彭健向卜磊磊转款15万元的事实，通过彭健与卜磊磊的聊天记录，能够认定双方存在借款合意。因此，彭健主张卜磊磊偿还借款15元的诉讼请求，本院予以支持。在双方微信聊天中，卜磊磊表示其“最快明天还，最慢三周后还”，其后再次表示5月25号前一定还款。5月25日前还款是卜磊磊就还款期限作出的最后意思表示，且从其承诺的还款期限“最快明天还，最慢三周后还”，按照常理可推断其承诺的5月25日，应当为2018年5月25日。因此，本院认定双方约定的还款期限为2018年5月25日。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。卜磊磊逾期未还款，彭健主张卜磊磊支付逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。为防止卜磊磊转移、处分其财产，以保证将来生效判决的执行，彭健采取财产保全措施，该措施具有一定的必要性，对其要求卜磊磊支付保全费的主张，本院予以支持。关于保单保险费及律师费，双方并无约定，对彭健的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卜磊磊于本判决生效之日起七日内偿还彭健借款本金150000元及利息（以15万元为基数，自二〇一八年五月二十六日至二〇一九年八月十九日期间按照年利率6%计算，二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、卜磊磊于本判决生效之日起七日内给付彭健保全费1270元；三、驳回彭健的其他诉讼请求。如卜磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由被告卜磊磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十一月十七日法官助理  宋霞敏书记员王跃
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初192号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人韩冰，女，1983年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，职高文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，住北京市怀柔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人韩冰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人韩冰于2020年7月11日10时30分许在本市怀柔区杨宋镇杨宋庄村世纪华联超市内购物时，趁无人注意之机，将被害人雷某放在水果摊位货架上的苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗苹果牌手机（IphoneX256G）价格为人民币2600元。被盗物品已起获并发还给被害人。被告人韩冰于案发当日被民警查获归案，后如实供述了上述事实。被害人雷某对被告人韩冰表示谅解。公诉机关指控被告人韩冰犯盗窃罪，因被告人韩冰认罪认罚，建议对其判处罚金人民币五千元。被告人韩冰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩冰到案后如实供述罪行，认罪认罚，被盗物品已起获发还，其取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩冰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7028号原告：马玲，女，1981年7月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京晋京人和家政服务有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇利民街****（****）。法定代表人：杨扬。原告马玲与被告北京晋京人和家政服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。马玲于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现马玲自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马玲撤诉。案件受理费25元，由马玲负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月十七日书记员 马红艳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3380号 原告：方盛，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：苏啸，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 第三人：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯，住所地成都市武侯区机投镇永康村**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑云华，总经理。 原告方盛与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财险四川分公司”）、第三人成都友乐物流有限公司（以下简称“友乐公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方盛的委托诉讼代理人王桂芬、被告永安财险四川分公司的委托诉讼代理人苏啸到庭参加诉讼。第三人友乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 方盛向本院提出诉讼请求：1.判令永安财险四川分公司赔偿方盛车牌号为川ＡＺ××××因交通事故造成的车辆损失共计42075元（其中维修费39075元，施救费3000元）；2.本案诉讼费及鉴定费6000元由永安财险四川分公司承担。事实及理由：2020年3月24日16时，方盛驾驶车牌号为川ＡＺ××××的重型自卸货车（以下简称“案涉车辆”），在双流区珠江路与车牌号为川ＡＺ××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。同日，成都市公安局双流区分局交警大队出警处理并作出事故认定书，认定方盛承担事故全部责任。事故发生后，方盛将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损，后经了解得知保险公司赔付金额与实际金额存在差异（无故增加免赔额，无故增加配件免赔额）。经与保险公司协商未果，方盛委托第三方评估机构对案涉车辆损失进行评估，方盛按照评估金额支付了修理费。方盛因修理案涉车辆共花费42075元，其中修理费39075元，施救费3000元。案涉车辆在永安财险投保了车损险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，导致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。方盛为维护自身合法权益，特诉至法院。 永安财险四川分公司辩称，案件发生没有异议，方盛主张的维修费和施救费用过高，施救费用只认可1500元。 第三人友乐公司未出庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、道路交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、情况说明、营运车辆挂靠合同、四川增值税普通发票、成都启诚二手车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费发票及双方当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，友乐公司作为投保人及被保险人在永安财险四川分公司对案涉车辆办理了机动车综合商业保险，其中车损险保险金额为297330元，并投保了不计免赔率险。保险期限为2019年5月10日0时起至2020年5月9日24时止。2020年3月24日16时，方盛驾驶案涉车辆，在双流区珠江路与曹晓军驾驶的车牌号为川ＡＺ××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损。成都市公安局双流区分局交警大队出警处理并作出事故认定书，认定方盛承担事故全部责任。事故发生后，方盛将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损。尔后，方盛认为保险公司确认的赔付金额与修理费用存在较大差异，遂自行委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，评估费用6000元。方盛按照评估金额向四川天府新区成都片区籍田重汽汽车修理厂支付了修理费39075元。同时，方盛支付了施救费3000元。 诉讼过程中，永安财险四川分公司向本院申请对案涉车辆因此次交通事故造成的损失进行鉴定，本院委托成都启诚二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆事故损失金额进行鉴定，鉴定公司出具评估报告载明，车辆维修费为33860元。鉴定费用5500元，由永安财险四川分公司垫付。 另查明，友乐公司出具情况说明，载明：“方盛是案涉车辆实际车主，在我公司挂靠经营，2020年3月24日16时00分在成都市双流区珠江路发生交通事故，造成案涉车辆受损，由于和永安保险就保险理赔金额上分歧较大，现起诉被告永安财险四川分公司，由于实际挂靠车主方盛在处理具体理赔事宜，现请求将赔款直接判决给实际车主方盛。” 本院认为，友乐公司为案涉车辆在永安财险四川分公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险，双方建立的保险合同关系合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。因方盛系案涉车辆实际车主，友乐公司也请求将理赔款由方盛受益，本院予以确认。永安财险四川分公司与方盛对案涉车辆在保险期间发生交通事故的事实及责任均无异议，方盛主张的维修费用39075元系其自行委托第三方评估机构进行评估的结果，永安财险四川分公司不予认可，根据成都启诚二手车鉴定评估有限公司出具评估报告载明，车辆维修费为33860元，本院予以确认。方盛自行委托第三方评估机构进行评估的结果并未被法院采纳，其支付的鉴定费6000元应由其自行承担。事故产生的施救费用3000元，因其系实际产生的费用，且方盛也提交了增值税发票予以佐证，本院予以确认。永安财险四川分公司只认可施救费用1500元，并无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告方盛赔偿损失36860元； 二、驳回原告方盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告方盛负担140元，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担361元。鉴定费5500元，由原告方盛负担2750元，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄小琴
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初629号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李品，男，1990年11月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住江苏省泗阳县。曾因盗窃，于2009年7月被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；于2016年4月被行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2018年9月12日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］628号起诉书指控被告人李品犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人李品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月间，被告人李品在宿迁市洋河新区洋河镇酒街、泗洪县城富园广场等地先后3次盗窃他人财物，窃得二轮摩托车1辆、二轮电动自行车2辆，合计价值人民币3643元。具体事实分述如下：1.2020年8月3日1时许，被告人李品在宿迁市洋河新区洋河镇酒街，盗窃被害人蔡某乙林海雅马哈牌二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1000元。2.2020年8月17日2时许，被告人李品在宿迁市洋河新区洋河镇酒街，盗窃被害人赵某大阳牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1626元。3.2020年8月28日0时许，被告人李品在泗洪县城富园广场，盗窃被害人付某比德文牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1017元。被告人李品于2020年9月14日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗二轮摩托车已被公安机关追回并发还被害人蔡某乙。公诉机关认为，被告人李品多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李品曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李品归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李品有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人李品的供述，被害人蔡某乙、赵某、付某的陈述，证人顾某、石某的证言，现场勘验笔录，辨认现场笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还物品清单，价格认定结论书，监控视频及截图，到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。被告人李品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李品的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李品系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李品退赔被害人赵某人民币1626元、被害人付某人民币1017元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭严书记员张雨翔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17872号原告:黎增东，男，汉族，1955年1月27日出生，住武汉市武昌区。被告:北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****。法定代表人：邹剑龙，董事长。被告：邹剑龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住北京市海淀区。被告：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地江西省抚州市临川区East47thAvenue,Vancouver,BC,Canada.V5P1P6。本院受理原告黎增东与被告北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）、被告邹剑龙、被告饶俊股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告黎增东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付股权回购款，计算方式为1000×（1+10%×D/360），其中D表示原始投资支付日2015年12月25日至原告收到全部股权回购款日经过的天数；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：汇福康公司系2008年注册成立的股份有限公司，邹建龙系汇福康公司的法定代表人和实际控制人，饶俊系汇福康公司股东。2015年底，原告和三被告等就汇福康公司增资扩股事宜，签署了《关于北京汇福康医疗技术股份有限公司之增资扩股协议》及《之补充协议》,协议约定原告出资1000万元认购汇福康公司新增加的注册资本603088元，占汇福康公司增资扩股后注册资本的0.85%，其余出资部分9396912元计入汇福康公司资本公积。上述协议签订后，原告于2015年12月25日支付1000万元至汇福康公司账户。原告出资后，在公司中属于小股东，股份占比仅为0.85%。汇福康公司在治理公司过程中未对股东尽到如实披露义务，也未按照增资扩股协议及补充协议的约定履行自己应尽的合同义务。2018年7月16日，汇福康公司向原告发送了《北京汇福康医疗技术股份有限公司关于回购股份的通知》，通知中明确汇福康公司已经通过了《关于的议案》。原告按照通知内的要求申报了回购股份。原告申报股份后，被告迟迟未与原告签订股权回购协议，也未明确股权回购款的支付时间。2019年7月，被告表示可以于2019年9月20日前支付股权回购款，但要求原告就回购金额予以适当减免。2019年7月20日，原告与三被告等签署了《增资扩股协议之补充协议（二）》，协议中约定由三被告等回购原告所持有的股份，同时约定了若2019年9月20日前能支付股权回购款的，则原告同意股权回购款的支付金额为人民币1200万元，若2019年9月20日之后支付的，则被告等应当按照《补充协议一》的约定进行计算。协议签订后至今，原告未收到任何股权回购款项。被告饶俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张饶俊经常居住地在国外，本案具有涉外因素，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案黎增东以股权转让合同纠纷提起诉讼，饶俊在答辩期内提出管辖异议。饶俊提交了其持有的加拿大枫叶卡，认为其具有加拿大永久居留权，并提交了出入境的查询结果（2010年10月30日至2020年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，自然人在涉外民事关系产生或变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。涉案增资扩股协议的签署时间为2015年，即本案争议法律关系产生于2015年。从饶俊提交的出入境查询结果看，饶俊于2014年5月26日出境，至2015年11月9日入境，期间仅在国内累计停留仅一个月左右时间；且出入境记录显示，自2010年10月30日饶俊出境后，其大部分时间居住于国外，尤其是2012年12月之后；再结合签证的相关记录等证据，现有证据可以认定加拿大为饶俊的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。综上以上分析，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月六日书记员  张 萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8477号原告：杜文鹏，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌，负责人。原告杜文鹏与被告上海建抒商务咨询有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告经营地址不明，本院向其公告送达诉讼材料，并于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告杜文鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权回购款190,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以190,000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年9月6日，原告与案外人上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)(以下简称“卓萱中心”)签署了《股权代持协议》，约定原告以每股3.8元认购中实投石化科技有限公司50,000股股权，总金额190,000元。后中实投石化科技有限公司于2018年9月在新三板挂牌，挂牌公司为中实投(上海)能源科技有限公司，股票代码834766。2018年10月31日，原、被告签订了《关于杜文鹏与上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)签订的之补充协议》，约定，被告为原告代持中实投(上海)能源科技有限公司50,000股股份。2019年7月12日，原告因急需资金，向被告申请股份回购，经被告同意，双方签订《回购协议书》，约定被告以3.8元每股回购原告持有的50,000股中实投(上海)能源科技有限公司股份，于协议签订后15日内转汇190,000元至原告指定账户。后原告将其与卓萱中心签署的《股权代持协议》、股权证书及收据原件寄回给被告，但被告未按约定退回原告股权回购款，故涉诉。被告上海建抒商务咨询有限公司在本案中未到庭，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审查，采信其证据作为定案依据，并查明事实如下：2017年9月6日，原告向卓萱公司转账190,000元，作为其向中实投石化科技有限公司的投资款。卓萱公司向原告出具收据，确认收到上述投资款。中实投石化科技有限公司向原告发放《股权证书》(证书编号ZSTXXXXXXXXX)，确认原告持股50,000股。2018年10月31日，原告作为实际出资人，卓萱中心作为名义股东，被告作为新的代持人，签订《关于杜文鹏与上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)签订的之补充协议》，表示协议签订背景为原告与卓萱中心在2017年9月6日签订了《股权代持协议》，约定了原告认购中实投石化科技有限公司50,000股股份，由卓萱中心代持，现中实投石化科技有限公司已借壳中实投(上海)能源科技有限公司在“新三板”挂牌，经协商，各方同意将原告实际投资所占股份的代持人由卓萱中心变更为被告，卓萱中心的全部义务由被告承担，原《股权代持协议》各方权利义务不变。2019年7月12日，原、被告签订《股份回购协议书》，被告同意按照每股3.8元价格回购原告实际持有的50,000股股权；本协议签订之日起，原告向被告交回于2017年9月16日与卓萱中心签订的代持协议原件、股权证书及收据，上述材料视为作废；被告于协议签订之日起15个工作日内向原告指定账户支付190,000元；原告在收到该款项后5个工作日内向被告寄回补充协议原件。协议签订后，原告向被告指定地址寄送了协议约定的材料。另查明，原告多次通过微信联系被告法定代表人陈斌及其工作人员任大俊等，要求其支付股份回购款。以上事实，由原告提供的股权证书、收据、补充协议、回购协议、邮寄凭证、聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的股份回购协议书，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人具有约束力。双方均应按照协议约定，各自履行义务。讼争标的公司股份原为被告代原告持有，现被告同意收购原告所持股份，在双方合意一致时，该股份即为被告所有。原告按约交还相关股权证明文件，已经完全履行协议项下义务。被告理应支付相应的股权回购款。被告未按约定期限支付款项，原告有权自2019年8月5日起主张逾期付款利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海建抒商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杜文鹏股权回购款190,000元；二、被告上海建抒商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杜文鹏逾期付款利息损失(以190,000元为基数，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告上海建抒商务咨询有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月十七日书记员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17768号原告：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人：张东宁，董事长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：何影，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。被告：梁景肖，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何影、梁景肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日依法公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告何影、梁景肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截至2019年12月6日的贷款本金747482.29元、利息51604.71元、罚息4272.12元，以及自2019年12月7日起至贷款清偿之日止的罚息和复利（执行利率上浮50%确定罚息利率）；2.案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。北京银行向本院提交以下证据予以证明：1.二被告身份证复印件；2.《住房公积金贷款借款合同》；3.贷款欠款清单；4.北京住房公积金贷款还款明细单；5.提前还款通知书及送达回执。何影、梁景肖均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。何影、梁景肖增未向本院提交证据材料。经本院审查，对北京银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月1日，北京银行与何影、梁景肖签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。合同要素如下：何影、梁景肖为借款人，贷款金额为80万元，收款人为北京首都开发股份有限公司，账号为×××，借款月利率为3.75‰，借款期限自2013年7月1日至2043年7月1日，用途为购买房山区×××号房屋，还款日为每月1日；借款人逾期还款的，北京银行有权对其违约部分，对剩余借款本金和利息按人民银行规定计收罚息；借款人三个月不履行还款义务的，北京银行有权要求其提前偿还全部借款，债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。同日，北京银行按照合同约定向何影、梁景肖发放贷款80万元。二、合同履行过程中，何影、梁景肖还款出现逾期。截至2019年12月6日，何影连续逾期27期，拖欠的贷款本金30432.93元、逾期利息51604.71元、罚息（含复利）4272.12元，剩余未到期本金717049.36元。三、2019年11月11日，北京银行委托北京市住房贷款担保中心向何影、梁景肖邮寄《提前还款通知书》，2019年12月14日，何影、梁景肖拒收，邮件退回。四、诉讼中，北京银行主张罚息利率按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定确定，即执行利率上浮50%。五、诉讼中，北京银行向本院申请诉讼财产保全，并预缴财产保全费4537元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，何影、梁景肖未依约还款的，北京银行有权要求其偿还拖欠的本金、利息并分别计收罚息和复利。连续三次未偿还贷款的，北京银行有权宣布贷款提前到期。本案中，被告连续逾期长达27次，严重违反了合同约定，北京银行要求其立即偿还剩余全部贷款，并对逾期贷款本金和利息计收罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息利率，借款合同中约定按照中国人民银行规定计收罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，现北京银行主张按执行利率上浮50%确定罚息利率，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，何影和梁景肖向北京银行股份有限公司偿还贷款本金747482.29元，截至2019年12月6日的利息51604.71、罚息（含复利）4272.12元以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，利率按合同执行利率上浮50%确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元、财产保全费4537元和公告费（以实际发生数额为准）由何影和梁景肖共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 超-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11900号原告：李金敏，女，1957年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李金敏与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李金敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年1月29日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2019年1月29日至2020年1月28日期间的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告刘柳与原告李金敏签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月28日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李金敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21930号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：朱锦忠，男，1972年2月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告朱锦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告朱锦忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额87,794.66元;2.被告支付截至2020年8月21日止的所欠利息38,227.62元,以及自2020年8月22日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率15.4%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为99,000元，用途为家具家居，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定年化利率20.28%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2018年1月16日按约向被告发放了99,000元贷款，但被告自2018年8月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告朱锦忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合约第十一条第3款约定了被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿。被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约第十二条还约定了一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期内任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告朱锦忠的约定送达地址为上海市崇明区港西镇团结村港东1113号。本院又查明，原告于2020年8月21日向被告朱锦忠的约定送达地址送达了宣布贷款全部提前到期的《律师函》。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2020年8月22日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降到两项合计年利率15.4%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锦忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金87,794.66元；二、被告朱锦忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月21日的利息38,227.62元及自2020年8月22日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820.45元，减半收取1,410.22元，由被告朱锦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十一月十日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3932号原告：王万利，男，1972年4月5日出生，住北京市大兴区。被告：北京明刚海餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路昌运宫**院平房。法定代表人：许灶保，总经理。原告王万利与被告北京明刚海餐饮管理有限公司（以下简称明刚海餐饮公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王万利到庭参加了诉讼，被告明刚海餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万利向本院提出诉讼请求，要求明刚海餐饮公司赔偿医疗费1748.89元、误工费2911.32元、运营任务损失2029.77元、营养费900元、交通费600元及精神损失费1000元。事实和理由：2019年12月10日中午，我在明刚海餐饮公司经营的西四缸瓦市卤煮店吃面。我打面汤时，盛放面汤的不锈钢壶壶把突然脱落，致使面汤洒出，将我的脚趾烫伤。治疗期间，明刚海餐饮公司为我垫付了部分费用，但此后拒绝支付余款。为维护我的合法权益，特诉至法院。明刚海餐饮公司未到庭，但提交了书面答辩意见：我公司认可王万利受伤的事实，前期我公司已负担王万利1600元，其余医疗费原本协商走保险赔偿。后王万利不同意此方案，还要求我公司赔偿营养费、精神损失费及车份钱等损失，双方未能达成协议。现我公司同意承担王万利的误工费、医疗费，但不同意赔偿营养费、精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年12月10日中午，王万利到明刚海餐饮公司经营的西四缸瓦市卤煮火烧（北洼路店）就餐，就餐期间因盛放面汤的不锈钢壶壶把脱落，致使壶内面汤洒出，将王万利右脚脚趾烫伤。2019年12月12日，王万利因被烫的脚趾疼痛前往北京丰台右安门医院就诊，被诊断为意外烫伤右足2%深‖度，右足肿胀。治疗期间，王万利支付医疗费1688.89元。庭审中，王万利要求赔偿误工费及运营任务损失，就此提供诊断证明、劳动合同、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）证明及收入证明为证，其中新月汽车公司出具的证明显示，王万利系该公司运营司机，2019年12月10日因意外烫伤右脚，在12月10日至12月29日19天的养伤期间王万利已按时交纳运营任务，即王万利的运营任务损失19天*106.83元=2029.77元；收入证明显示王万利为新月汽车公司驾驶员，2019年9月至2019年11月期间月平均收入3371元；2019年12月12日的诊断证明中载明，建议王万利门诊定期换药，全休半个月。王万利要求赔偿交通费600元，提供出租车发票为证；要求赔偿营养费，但未提供需要特殊营养的医嘱及营养费的相关证据；要求给付精神损失费1000元，就此亦未提供证据佐证。王万利受伤后，明刚海餐饮公司给付王万利1600元，王万利同意在法院判决明刚海餐饮公司应给付的赔偿款中予以扣减。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现被告明刚海餐饮公司仅提交了书面答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，明刚海餐饮公司作为西四缸瓦市卤煮火烧（北洼路店）的管理人，未尽到安全保障义务，对其所管理的餐馆内使用的餐饮用具未予及时检修、更换，导致盛放面汤的不锈钢壶壶把脱落，不锈钢壶内的热汤洒出造成王万利烫伤，明刚海餐饮公司对王万利因此所受损失应承担赔偿责任。关于王万利的各项请求，1.医疗费，王万利受伤后在北京丰台右安门医院治疗并支出医疗费，该费用支出合理，明刚海餐饮公司应予赔偿。王万利计算医疗费数额有误，以本院核算医疗费票据数额1688.89元为准；2.就医交通费，本院根据王万利就医需要及其提供的交通费票据认定为600元；3.营养费，王万利虽未提供医疗机构出具的需特殊营养的证明，但根据王万利伤情和治疗情况，其适当补充营养应为合理，现王万利主张营养费的数额合理，本院予以支持；4.误工费及运营任务损失，王万利作为出租汽车司机，因被烫伤导致误工，且休病假期间仍需向新月汽车公司交纳运营任务，该部分费用系王万利的直接损失，其要求明刚海餐饮公司赔偿误工费和运营任务损失，请求合理，本院予以支持。具体数额本院根据王万利伤情及其提供的单位证明、休假医嘱判定为误工费1910.23元、运营任务损失1816.11元；5.精神损失费，因王万利伤情并未构成伤残，故对其主张的精神损失费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京明刚海餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王万利医疗费1688.89元、交通费600元、营养费900元、误工费1910.23元、运营任务损失1816.11元，扣除已给付的1600元后，被告北京明刚海餐饮管理有限公司实际给付原告王万利5315.23元；二、驳回原告王万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王万利已预交25元），由被告北京明刚海餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇二〇年十一月十七日书记员  刘洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14609号原告：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**。法定代表人：庞子彪，董事长。委托诉讼代理人：贺书革，北京双仪微电子科技有限公司董事。被告：姚志军，男，1976年10月7日出生，汉族，住天津市河**。原告北京双仪微电子科技有限公司（以下简称双仪公司）与被告姚志军劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告双仪公司的委托诉讼代理人贺书革、被告姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双仪公司向本院提出诉讼请求：1.双仪公司不予支付姚志军工资22826元；2.双仪公司不予支付姚志军经济补偿金70000元；3.本案诉讼费由姚志军承担。事实和理由：姚志军于2018年4月2日入职双仪公司，双方存在合同关系。2020年1月，姚志军单方提出解除劳动合同。在此期间，因为姚志军有缺勤行为，且住宿费与网费未结算，因此在其收入证明上未能体现实际收支情况。本案在劳动仲裁阶段，因为疫情影响，公司业务停顿，未能安排人出庭应诉，导致仲裁裁决书认定事实与实际情况不符，裁决结果对于双仪公司有失公平。应扣除缺勤工资6590.04元，住宿网费2010.58元，个人所得税501.17元，同意支付姚志军2020年1月1日至2020年1月21日期间的工资13724.21元。双仪公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字〔2020〕第1925号裁决，故起诉。姚志军辩称，同意仲裁裁决，不同意双仪公司的诉讼请求，2020年1月有一天年假，双仪公司计算的缺勤扣款多扣了一天工资，住宿、网费2010.58元同意扣除，不同意扣除个人所得税。本院经审理认定事实如下：姚志军于2018年4月2日入职双仪公司，岗位为测试经理，每月工资35000元。姚志军于2019年12月20日因“欠薪，从2019年5月1日到2019年12月31日共8个月欠薪”提出离职，并于2020年1月21日正式离职。双仪公司存在拖欠姚志军工资情况属实。姚志军到开发区仲裁委申请仲裁，要求双仪公司支付2020年1月1日至1月21日期间工资22826元、解除劳动合同经济补偿金70000元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字〔2020〕第1925号裁决书，裁决：1.双仪公司支付姚志军2020年1月1日至1月21日期间工资22826元；2.双仪公司向姚志军支付解除劳动合同经济补偿金70000元。双仪公司不服该裁决，起诉至本院。姚志军同意该裁决。姚志军主张双仪公司多扣除了一天缺勤工资，其2020年1月存在一天年假，但未提交相应证据。本院认为，双仪公司主张应在仲裁裁决的2020年1月1日至1月21日期间工资中扣除缺勤工资6590.04元，姚志军主张应有一天年假，多扣除了一天工资，但未提交相应证据，应承担不利后果，故本院采信双仪公司主张的缺勤扣款情况。双仪公司主张应在上述工资中扣除住宿、网费2010.58元，姚志军同意扣除相应数额，本院不持异议。双仪公司并未代扣代缴姚志军的个人所得税，其要求在应发工资中扣除个人所得税的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核算，双仪公司应支付姚志军2020年1月1日至2020年1月21日期间的工资14225.38元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双仪公司未及时足额支付姚志军的劳动报酬，姚志军以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，双仪公司应支付姚志军解除劳动合同经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、北京双仪微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚志军2020年1月1日至2020年1月21日期间的工资14225.38元；二、北京双仪微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚志军解除劳动合同经济补偿金70000元；三、驳回北京双仪微电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京双仪微电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十一月二十日书记员 付           瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12502号原告：康健东，男，1975年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被告：马小姣，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告康健东与被告马小姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健东及其委托诉讼代理人宋春荣到庭参加了诉讼，被告马小姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101500元及利息（以101500元为基数，按照年利率3%，自2020年2月1日起计算至实际还清欠款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为相识多年好友，2019年3月，被告找到原告称生意周转需用钱，原告于2019年3月26日至2019年6月1日分14次共向原告微信转账合计128500元。被告自2019年6月24日至2019年11月26日陆续还款共计27000元。被告于2019年12月31日就上述未还款项向原告出具收条写明收到现金101500元并于2020年1月开始每月还款15000元，但被告未按约定还款。故诉至法院。马小姣经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：康健东、马小姣系朋友关系。2019年3月26日至同年6月1日，康健东通过微信转账方式向马小姣转账14次共计122500元。2019年12月31日，马小姣向康健东出具收条一张，载明：“我本人马小姣今收到康健东出借给我的现金100000元整，定于2020年1月起每月还款15000元整，如不按期归还，付法律责任。价款用途：工程周转”。马小姣在欠条下方欠款人处签字摁捺手印并载明其身份证号。以上事实，有收条、微信转账记录及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，本案中康健东提交的借条显示截至2019年12月31日马小姣认可借款100000元，故本院认定实际尚欠借款金额100000元，虽然双方在收条中有每月还款15000元的分期付款约定，但马小姣从未按此约定还款，该行为已构成“以自己的行为表明不履行合同义务”，故依据合同法相关规定，对于康健东要求偿还全部借款本金101500元的诉讼请求，其中的100000元，本院予以支持，剩余1500元，于法无据，本院不予支持。关于利息一节，康健东并未提交证据证明双方就借期或逾期利息进行约定，故关于康健东要求马小姣支付利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。马小姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马小姣于本判决生效之日起十日内偿还康健东借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率3%，自2020年2月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回康健东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由康健东负担41元（已交纳），马小姣负担1145元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初788号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人彭小斌，男，1990年5月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，务工，住湖南省湘乡市。2012年5月2日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；2018年4月19日，因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元，2020年1月6日刑满释放。2020年6月23日，因本案事实被抓获，次日被长沙县公安局行政拘留十五日，2020年7月8日转为刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人彭小斌犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人彭小斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日22时许，被告人彭小斌以图财为目的，乘车到长沙县××街道××社区××期××处，使用预先准备好的钢锯条以锯断锁芯的方式，盗窃被害人姜某停放在此处的一辆枣红色五星钻豹两轮电动车，后其以1000元的价格销赃。经认定，被盗物品价值人民币2362元。2020年6月23日，公安机关在长沙县榔梨街道檀木桥社区蓝思科技一期1号停车场将被告人彭小斌抓获。公诉机关认为被告人彭小斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭小斌具有累犯、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人彭小斌有期徒刑十个月，不适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、接报案登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证据保全清单、销赃微信收款记录、收据、收缴物品清单、现场照片、指认照片等书证；价格认定结论书；证人冯某的证言；被害人姜某的陈述；被告人彭小斌的供述及其辩解等相关证据。被告人彭小斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人彭小斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭小斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭小斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭小斌盗窃所得尚未退赔给被害人的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月22日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、责令被告人彭小斌赔偿被害人姜某经济损失人民币二千三百六十二元，限于在本判决发生法律效力后五日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二〇年十一月四日法官助理郭天成书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：尹友钱,男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告尹友钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告尹友钱送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月13日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告尹友钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币437元、利息129.40元、逾期利息26.19元(上述金额暂计至2020年3月13日)；2、判令被告支付原告自2020年3月14日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息566.40元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币437元、利息及罚息129.40元(上述金额暂计至2020年3月13日)；2、判令被告支付原告自2020年3月14日起至实际还款日止之罚息(以本金437元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年8月9日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款2,000元，贷款期限为3个月，自2017年8月9日起至2017年11月9日止，贷款年利率为8.7%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告尹友钱未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金437元、利息及罚息129.40元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金437元；二、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年3月13日的利息及罚息129.40元；三、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月14日起至实际还款日止的罚息(以437元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元,合计诉讼费585元,由被告尹友钱负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4460号申请执行人：胡光耀。被执行人：张欢。申请执行人胡光耀与被执行人张欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7737号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡光耀向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元及自2019年8月2日起至实际还款之日止、按月息1.5%计付的利息、律师费6500元、诉讼费1713元、保全费785元、公告费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为79798元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初501号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李建伟，男，1977年5月13日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2020年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局抓获，2020年4月8日被监视居住,2020年6月2日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020］444号起诉书指控被告人李建伟犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省登封市人民检察院指派检察员张红普、雷浩出庭支持公诉。被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月，被告人李建伟为谋取非法利益，谎称认识公检法人员，以帮被害人远东洋等人“跑事”、办理取保候审、销案为由，经王泽轩、陈新磊介绍，骗取被害人远东洋3万元。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了：公安机关出具的户籍证明、前科情况及到案经过；被告人李建伟的供述及签署的具结书；同案犯王泽轩等人供述；证人远新会等人证言；被害人远东洋的陈述；转账记录等有关书证；辨认笔录等证据。据此认为被告人李建伟的行为已构诈骗罪，鉴于其认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金10000元至20000元。提请本院依法判处。经庭审查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李建伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李建伟虚构事实骗取他人信任，使被害人向其交付财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李建伟犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李建伟曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。对被告人李建伟应在上述法定刑幅度内予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的2日已予折抵。即自2020年6月2日起至2022年1月30日止）。二、被告人李建伟自判决生效之日起十日内退赔被害人远东洋人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二〇年十一月六日书记员 毛劲轩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34023号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：佛山市尼邦网络科技有限公司，住所，住所地佛山市南海区桂城街道宝石东路**金域城东花园****之三div>法定代表人：彭志。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告佛山市尼邦网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6608号原告：北京家名建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**2014。统一社会信用代码：91110117MA01HR32X3。法定代表人：周然，经理。委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京万晨建筑工程劳务有限公司，，住所地北京市石景山区西井路**院**楼****含房上房**统一社会信用代码：91110112MA003U4A2L。法定代表人：黄立华，经理。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：聂殊睿，男，1989年8月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住北京市石景山区。原告北京家名建筑工程有限公司（以下简称家名建筑公司）与被告北京万晨建筑工程劳务有限公司（以下简称万晨建筑公司）、聂殊睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。家名建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令万晨建筑公司支付我公司欠款人民币495640元，并以其中的334600元为基数，自2020年1月15日起至实际付清之日止按照每日1‰的标准支付逾期违约金；以其中的161040元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止按照每日1‰的标准支付逾期违约金（截至2020年10月21日，上述款项暂计为636834.8元）；2、判令聂殊睿对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令万晨建筑公司和聂殊睿承担本案的诉讼费、保全费及保函保险费。事实和理由：2019年11月11日，聂殊睿代理万晨建筑公司与家名建筑公司签订了《路用材料购销合同》，就万晨建筑公司承接的位于北京市通州区窑上村等地的“台湖万亩游憩园”工程向家名建筑公司采购“粗粒无砂透水混凝土”和“彩砂”，双方约定：“粗粒无砂透水混凝土”采购单价为350元/m3（不含税），数量2500m3，金额合计为875000元；“彩砂”采购单价为660元/m3（不含税），数量700m3，金额合计为462000元。同时合同第六条约定：“粗粒无砂透水混凝土乙方每供料1000m3，需甲方给乙方结500m3料款，剩余粗粒无砂透水混凝土料款于2020年1月15日前结清；彩砂供料完毕后，2019年12月31日前结清料款。”第七条第1款约定“1、甲方违约责任如甲方逾期付款，应每天按欠款总额的1‰支付乙方违约金。”目前，该工程已经于2019年12月份完工。经家名建筑公司核算，家名建筑公司累计向万晨建筑公司供应“粗粒无砂透水混凝土”956m3，价款合计为334600元；累计供应“彩砂”244m3，价款合计为161040元。因此，截至2020年10月21日，万晨建筑公司应向家名建筑公司支付“粗粒无砂透水混凝土”料款334600元及自2020年1月15日起算逾期付款违约金93688元；支付“彩砂”料款161040元及自2019年12月31日起算逾期付款违约金47506.8元，上述款项暂计为636834.8元。经家名建筑公司多次主张，万晨建筑公司及聂殊睿仍拒绝付款。家名建筑公司认为，按照约定时间足额支付上述材料货款是万晨建筑公司的基本义务，违反合同约定，其亦应当按照合同约定承担相应的违约责任。聂殊睿代理万晨建筑公司与家名建筑公司签订合同，被代理人万晨建筑公司却拒绝承认聂殊睿的代理行为，并拒绝按照合同约定及法律规定承担合同义务，聂殊睿理应对上述债务承担连带责任。为了维护家名建筑公司的合法权益，故诉至法院。万晨建筑公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：本案的案由是买卖合同纠纷，万晨建筑公司与家名建筑公司签订《路用材料购销合同》第八条载明“协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉”，但该购销合同中并未显示合同的签订地在北京市平谷区，家名建筑公司也未提供证据证明所谓的合同签订地在北京市平谷区。因此，北京市平谷区人民法院对本案的管辖权依据不足。另外，万晨建筑公司的住所地是北京市石景山区西井路**院**楼****含房上房**，属于北京市石景山区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由，本案应由万晨建筑公司住所地的人民法院管辖求法院依照法律规定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。聂殊睿在答辩期间，对管辖权提出异议，理由是聂殊睿通过万晨建筑公司的职员潘某某介绍挂靠在万晨建筑公司承接了涉案项目，其代表万晨建筑公司与家名建筑公司签订《路用材料购销合同》，由家名建筑公司向万晨建筑公司所在的北京通州窑上村等地的“台湖万亩游憩园”工程供应“粗粒无砂透水混凝土”和“彩砂”，该合同是聂殊睿与家名建筑公司在家名建筑公司通州区的一个工地上签订的，潘玉堂给盖的万晨建筑公司的公章。万晨建筑公司所在地在北京市通州区，涉案工程和聂殊睿居住地亦在北京市通州区，因此本案应由北京市通州区人民法院管辖，不应当由北京市平谷区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地家名建筑公司与聂殊睿均承认《路用材料购销合同》的签订地为北京市通州区，且该合同第八条明确约定“甲乙双方在合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。”。故聂殊睿关于本案应由北京市通州区人民法院审理和家名建筑公司亦认可的意见符合合同约定和法律规定，本案应由北京市通州区人民法院处理。关于万晨建筑公司提出本案不应由平谷区法院受理的意见，本院予以采信，但其申请，但其申请本案应由万晨建筑公司住所地北京市石景山区人民法院管辖的申请明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告北京万晨建筑工程劳务有限公司和被告聂殊睿对本案管辖权提出的异议均成立，将本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 洁
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2709号 原告：武义名丰汽车销售有限公司，住所地:金华市武义县熟 溪街道振兴路169号。 法定代表人：朱凯。 委托诉讼代理人：雷燕美，系公司员工。 被告：罗庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住云南省 通市。 被告：罗顺香,男,1963年12月22日出生,汉族,住云南省 通市。 原告武义名丰汽车销售有限公司与被告罗庆、罗顺香民间借 贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告武义名丰汽车 销售有限公司于2020年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武义名丰汽车销售有限公司自愿要求撤回起 诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义名丰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费141元（已减半收取），由原告武义名丰汽车销 售有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8359号 原告：某物业，住所地石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高某，男，1976年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某物业与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费807.7元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金312.58元（以807.7元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计1120.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系石家庄市长安区宏丰苑小区7-2-701室的业主，该房产建筑面积为91.12平方米。2002年7月29日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费807.7元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金312.58元，以上费用共计1120.28元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高某系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为91.12平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2002年7月29日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督下，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告向被告收取2018年物业费656.1元，每平方米单价约为0.6元。2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费820.1元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业费807.7，要求被告给付以807.7元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、民事判决书、商品房产权面积认定书、催缴短信、收据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其未提交证据证实其履行了缴纳物业费的义务，原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2019年1月1日至2020年3月24日的物业费807.7元，本院予以支持。根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业2019年1月1日起至2020年3月24日止的物业费807.7元，并给付滞纳金（以807.7元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告高某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宇忠苹 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9683号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：李婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：林峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告李婷、林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1039号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德县支行。 法定代表人：倪寿坤。 被执行人：滦平县鑫胜达金属有限公司。 法定代表人：王丽萍。 被执行人：王丽萍，女，汉族，1981年12月10日出生，住承德市双滦区。 被执行人：王金海，男，汉族，1954年7月4日出生，住承德市双滦区。 被执行人：李军玮，男，汉族，1976年3月26日出生，住石家庄市平山县大吾村桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀民再139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金海在河北省农村信用社联合社62××××33_1账户内存款CNY25639597.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭瑞峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12491号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓凡贵，男，1985年6月1日出生，汉族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邓凡贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邓凡贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金30167.07元、利息21066.31元、违约金3108.15元、其他手续费1580.36元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邓凡贵未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年3月24日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金30167.07元、利息21066.31元、违约金3108.15元、其他手续费1580.36元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金30167.07元、利息21066.31元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邓凡贵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓凡贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金30167.07元、截止2020年4月27日的利息21066.31元、其他手续费1580.36元并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费599元（原告已预交），已减半收取，由被告邓凡贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9742号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪明，男，1972年6月16日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告汪明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告汪明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款103318.27元，其中：本金66350.52元、利息24758.16元、其他手续费2252.26元、违约金9957.33元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告汪明未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、样样行消费分期协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年6月9日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××60，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金66350.52元、利息24758.16元、违约金9957.33元、其他手续费2252.26元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金66350.52元、利息24758.16元、其他手续费2252.26元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告汪明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金66350.52元、截止2020年1月17日的利息24758.16元、其他手续费2252.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1183元（原告已预交），已减半收取，由被告汪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13767号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：王太海，男，土家族，1985年11月19日出生，住贵州省德江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王太海金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告王太海经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金83699.14元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利19000.51元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计102699.65元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：王太海通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款84000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若王太海未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；王太海应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向王太海足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，王太海累计欠付本金、利息、罚息、复利共计102699.65元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告王太海未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，王太海通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额84000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的王太海个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向王太海账户发放贷款84000元。截至2020年11月6日，王太海在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清12期利息6211.80元；已偿还罚息情况为2018年5月29日38元、2018年6月21日0.16元、2018年6月26日38元、2018年7月21日30元；已偿还本金情况为2018年5月3日261.86元、2018年8月17日39元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息6211.80元、罚息106.16元、复利0元、贷款本金300.86元，共计还款6618.82元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，王太海通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款84000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求王太海归还借款本金84000元-300.86元=83699.14元，予以支持。王太海在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计6211.80元，已支付利息6211.80元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因王太海未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息106.16元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。王太海经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王太海应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金83699.14元。 二、被告王太海应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息106.16元。 三、被告王太海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告王太海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10680号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：徐洪，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告徐洪因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告徐洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4839.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息849.09元，逾期还款违约金281.53元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐洪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对徐洪拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年7月9日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，徐洪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，徐洪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因徐洪已清还了部分“违约金”（经核算金额为120.19元），应冲抵徐洪所欠的透支款，故本院确认至2019年12月7日，徐洪尚欠农行顺德分行透支款本金4839.81元，利息728.9元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4839.81元、利息（利息暂计至2019年12月7日为728.9元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告徐洪负担47元（被告徐洪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月六日书 记 员  梁意琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3542号之一 原告：曹金玉，女，1970年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。 被告：任小礼，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 第三人：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**********。 法定代表人：熊寿甫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，男，系公司员工。 原告曹金玉与被告任小礼、第三人四川红叶建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月3日转为普通程序，由审判员谢菲独任审理。原告曹金玉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹金玉申请撤回对被告任小礼的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹金玉撤诉。 案件受理费减半收取计15400元，由原告曹金玉负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6731号原告：汪晓晨，男，1985年2月23日生，住所吉林省通化市。被告：吕天兵，男，1971年12月26日出生，延边鹏展电梯有限公司经理，住所吉林省延吉市。被告：延边鹏展电梯有限公司，统一社会信用代码：912224013078816742，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：吕天祝，该公司董事。原告汪晓晨诉被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由原告汪晓晨负担。审判员  郑善花二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 嘉