山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4117号 原告：威海市商业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区新村西路**。 负责人：于斌，行长。 委托诉讼代理人：谢利莹，女，该单位员工。 被告：程海斌，男，汉族，1988年3月20日出生，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：鹿作刚，山东小又小律师事务所律师。 第三人：山东汇合融资担保有限公司，住，住所地淄博市张店区华光路**云龙国际****/div> 法定代表人：张少男，总经理。 原告威海市商业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“威海商行淄博分行”）与被告程海斌、第三人山东汇合融资担保有限公司（以下简称“汇合公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海商行淄博分行的委托诉讼代理人谢利莹、被告程海斌的委托诉讼代理人鹿作刚到庭参加诉讼，第三人汇合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 威海商行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.停止对被执行人汇合公司在威海商行淄博分行开立的保证金账户(户名：山东汇合融资担保有限公司，账号：81×××16)的所有强制执行并解除对该账户内资金68万元及利息7.5万元(利息计算到2020年7月20日)以及自2020年7月21日起按照合同约定向威海商行淄博分行支付至全部还清之日的全部利息、复息、罚息等(按照合同约定的方法计算)的查封；2.申请对被执行人汇合公司开立的保证金账户享有优先受偿权；3.本案诉讼费由程海斌承担。事实和理由：根据威海商行淄博分行与汇合公司于2017年4月21日签订的《个人消费类信贷业务担保合作协议书》的约定，债务人(限于在威海商行淄博分行办理个人消费贷款业务的个人)向威海商行淄博分行申请办理个人消费贷款业务，汇合公司为债务人提供连带责任保证，并按照不低于10%的比例向威海商行淄博分行缴存保证金，用于保障汇合公司的代偿能力；汇合公司在威海商行淄博分行开立了保证金账户专项用于存放保证金；保证金的性质为金钱质押，专项用于为债务人向威海商行淄博分行申请的个人消费贷款业务提供质押担保；自保证金存入保证金账户时起视为交付给威海商行淄博分行，质押成立，威海商行淄博分行享有优先受偿权；如债务人未按具体合同、协议约定履行还款义务，或者发生其他危机、损害或可能危及、损害威海商行淄博分行权益的事件时，汇合公司应按合同约定清偿债务人所欠贷款本息及其他在保证范围内的应付款项，威海商行淄博分行有权直接从汇合公司在威海商行淄博分行开立的保证金账户或其他账户扣划款项，以清偿所欠贷款本息和应付款项。现威海商行淄博分行客户李美(由汇合公司提供连带责任保证)未能按时偿还威海商行淄博分行欠款本金68万元及利息7.5万元(利息计算到2020年7月21日)以及自2020年7月22日起按照合同约定向威海商行淄博分行支付至全部还清之日的全部利息、复息、罚息等(按照合同约定的方法计算)，汇合公司亦未能按时履行担保责任，威海商行淄博分行需从约定保证金账户(余额155万元)扣除相关款项，但该保证金账户因张店区人民法院(2017)鲁0303执4233号案件被查封，影响到威海商行淄博分行债权的实现。威海商行淄博分行依法向法院提起书面执行异议，要求解除保证金账户的查封。法院于2020年7月15日作出(2020)鲁0303执异92号执行裁定书，裁定驳回威海商行淄博分行的执行异议，并明确告知可在15日内向法院提起诉讼。威海商行淄博分行认为：本行与汇合公司在《个人消费类信贷业务担保合作协议书》中的明确约定具备质押合同的一般要件，符合司法解释中关于金钱质押的规定。涉案账户开立后，被执行人向该账户注入保证金，该账户并未用于日常结算，威海商行淄博分行已取得对该账户的控制权，符合出质金钱移交债权人占有的要求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，涉案账户内存款已形成有效质押，威海商行淄博分行可以以该金钱优先受偿，遂提起诉讼。 程海斌辩称：1.张店区人民法院对汇合公司在威海商行淄博分行所开立账户资金的冻结措施，完全符合法律规定，威海商行淄博分行没有阻却法院强制执行的法定事由；2.威海商行淄博分行与汇合公司没有形成合法有效的质押担保合同，不能证明双方已履行担保协议，涉案账户不符合保证金专户的性质，账户内资金仍由汇合公司所有并可以支配，并未移交质权，也没有特定化，不能被证明与李美债务之间的关联性，不具有质押担保的功能，威海商行淄博分行对涉案账户内资金不享有优先受偿权；3.依据2020年7月28日《山东省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第3条规定，即使威海商行淄博分行对涉案账户资金享有优先受偿权，也应通过执行异议复议程序或分配方案异议程序解决，不能通过执行异议之诉而申请排除或者停止对该账户的强制执行。综上所述，张店区人民法院对涉案账户的执行措施完全合法，应当驳回威海商行淄博分行的诉讼请求。 汇合公司未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认： 程海斌与汇合公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，后作出（2017）鲁0303民初2803号民事判决书，判决汇合公司于判决生效后十日内向程海斌偿还借款本金1010万元、支付借款利息262.6万元。汇合公司未履行该判决书确定的付款义务，程海斌向本院申请执行。本院立为(2017)鲁0303执4233号案件，并于2018年6月21日依法冻结了汇合公司在威海商行淄博分行的81×××16-0000账户。2019年6月3日又续封了该账户。 威海商行淄博分行与汇合公司在2017年4月21日签订的《个人消费类信贷业务担保合作协议书》中约定，被冻结账户是汇合公司为个人消费贷款债务人提供连带责任保证向威海商行淄博分行缴存保证金账户，账户中的保证金用于为债务人向威海商行淄博分行申请的个人消费贷款业务提供担保；未经威海商行淄博分行书面同意，汇合公司不得动用保证金。保证金余额不足时，汇合公司应当及时按威海商行淄博分行要求补足。保证金账户若发生查封、冻结等事项，应在威海商行淄博分行指定的新账户中及时存入足额保证金；如债务人未按具体合同、协议约定履行还款义务，或者发生其他危机、损害或可能危及、损害威海商行淄博分行权益的事件时，汇合公司应按合同约定清偿债务人所欠贷款本息及其他在保证范围内的应付款项，威海商行淄博分行有权直接从汇合公司在本行开立的保证金账户或其他账户扣划款项，以清偿所欠贷款本息和应付款项。 2019年7月12日，威海商行淄博分行以金融借款合同纠纷为由对李美、李燕、淄博合拓贸易有限公司、赵明、汇合公司提起诉讼，本院于2019年9月19日作出(2019)鲁0303民初5074号民事判决书，判决如下；一、被告李美、赵明于本判决生效之日起十日内向原告威海商行淄博分行偿还借款本金680000元，并支付截至2019年6月21日的利息3521.10元及至实际清偿之日的利息(按合同约定利率计算)。二、被告李美、赵明于本判决生效之日起十日内向原告威海商行淄博分行支付律师费15000元。三、被告李燕、淄博合拓贸易有限公司、汇合公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。案件受理费10785元(预交11035元)元减半收取计5392.5元由各被告共同负担；保全费4138元，由原告负担126元，由各被告共同负担4012元。后汇合公司未按时履行担保责任，威海商行淄博分行主张从约定保证金账户(余额155万元)中扣划相关款项，因该保证金账户已被查封，威海商行淄博分行向本院提起书面执行异议，请求解除保证金账户的查封。2020年7月15日，本院作出(2020)鲁0303执异92号执行裁定书，裁定驳回威海商行淄博分行的执行异议。威海商行淄博分行不服，遂提起本诉。 本院认为，本案争议焦点为威海商行淄博分行主张排除程海滨申请强制执行涉案账户的诉讼请求是否具有事实与法律依据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性和真实性;(三)该权利能否排除执行”。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。货币资金的特定化是指实质的特定化，而非形式上的特定化。本案中威海商行淄博分行虽在《个人消费类信贷业务担保合作协议书》中与汇合公司约定了保证金账户，但该协议及账户资金流水均无法证明账户中资金与其每笔贷款包括李美贷款之间的对应关系，且双方在协议书中明确约定：“保证金余额不足时，汇合公司应当及时按威海商行淄博分行要求补足”。本院于2018年6月21日冻结涉案账户，而威海商行淄博分行系于2019年7月12日以金融借款合同纠纷为由对李美、李燕、淄博合拓贸易有限公司、赵明、汇合公司提起诉讼，其主张涉案账户内资金是汇合公司为李美等人贷款提供担保的特定保证金证据不足。且威海商行淄博分行是以具有优先受偿权为由提起执行异议之诉请求排除执行，鉴于优先受偿权只影响受偿顺序，不属于排除执行的事由，其应通过执行异议复议程序或者分配方案异议程序解决。 综上所述，威海商行淄博分行的诉讼请求不成立，本院不予支持。采纳程海斌的相关答辩意见。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告威海市商业银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告威海市商业银行股份有限公司淄博分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  张鹏飞 人民陪审员  夏新华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  何晓艺