wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6849号 原告：刘燕，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：侯站（特别授权），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：赵志标，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告刘燕与被告赵志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕委托诉讼代理人侯站到庭参加了诉讼；被告赵志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系同学关系。被告赵志标以急需经营资金为由，自2015年10月份至2016年5月份多次向原告借款共计212605元，该借款系原告多次通过银行转账及微信转账支付被告的。2016年6月3日双方进行了结算，被告拖欠原告借款200000元，同日为原告出具了借据。该借款后经原告催要，被告赵志标至今未还。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是达成借款合意，货币不支付，合同不生效。原告刘燕按照约定给付被告借款200000元，被告赵志标为原告出具了借据，是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告赵志标没有履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实被告拖欠原告借款200000元的事实。债务应当清偿。综上，原告要求被告赵志标偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中未约定借款利率，原告主张的借款利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日发布的一年期限贷款市场报价利率结算。被告赵志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志标于判决书生效后十日内偿还原告刘燕借款200000元及利息（以借款200000元为基数，自2020年11月5日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行业拆借中心每月20日发布的一年期限贷款市场报价利率结算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵志标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙文涛
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1426号原告：徐荣锋，男，1998年4月15日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，身份证住址赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。被告：赖昌礼，男，1988年8月30日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，身份证住址宜春市万载县。原告徐荣锋与被告赖昌礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣锋到庭参加诉讼，被告赖昌礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐荣锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2018年3月开始，被告向原告以各种名义借钱，如出差资金周转、家人看病、生意资金周转等。由于是同事关系，原告出于对被告的信任，每次借钱原告都会借给被告，到2019年9月15日，被告先后向原告借款30次，共计借款19000元。被告每次都会承诺还款，但是到了还清期限都以没有钱为由拒不偿还。因此，起诉至法院。被告赖昌礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及相关证据材料。原告徐荣锋围绕诉讼请求依法提交了原、被告微信聊天记录截屏打印件，以及二人之间的微信转账和支付宝转账账单打印件，拟证明被告向原告借款的事实。对于原告提交的证据材料，经本院核查属实且合法，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告认识于2018年3月，当时两人同为赣州普安电子有限公司的职员，之后被告因工作变动，前往大余新城普安电子有限公司上班。相识后，被告以生活费等开支需要钱为由陆续向原告借款，截至2019年9月15日原告最后一次出借借款500元，原告累计向被告出借款项共计19000元，有双方微信聊天记录结算在卷佐证。截止一审辩论终结，被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款19000元，有原、被告聊天记录以及微信、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认，因此对于原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审过程中主张要求被告支付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖昌礼应于本判决生效之日起十日内归还原告徐荣锋借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取，原告徐荣锋已预缴），由被告赖昌礼负担，并于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭忠平二〇二〇年十一月三十日书记员  张庆永
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17222号原告：上海程功货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程艳，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士畅，男。被告：上海日成电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦烽，董事长。委托诉讼代理人：梁晓燕，女。委托诉讼代理人：余佳佳，男。原告上海程功货运代理有限公司诉被告上海日成电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海程功货运代理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海程功货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海程功货运代理有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12319号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：何忠益，男，1968年11月28日出生，汉族，住址：湖南省新邵县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何忠益信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告何忠益经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金36314.53元、利息27970.07元、违约金2082.4元、其他手续费4494.04元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告何忠益未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××14，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年1月20日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金36314.53元、利息27970.07元、违约金2082.4元、其他手续费4494.04元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金36314.53元、利息27970.07元、其他手续费4494.04元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告何忠益经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠益于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金36314.53元、截止2020年4月27日的利息27970.07元、其他手续费4494.04元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费786元（原告已预交），已减半收取，由被告何忠益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15921号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：牛北彦，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告牛北彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告牛北彦经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令牛北彦立即归还贷款本金187052.56元、利息、罚息及复利（截至2020年8月7日的利息18606.18元、罚息2444.53元、复利1531.04元，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与牛北彦于2019年6月3日签订《个人消费性借款合同》，牛北彦向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年6月3日至2023年6月3日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向牛北彦发放了贷款，但牛北彦未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。牛北彦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，南京银行(贷款人)与牛北彦(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年6月3日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款实际日利率0.4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款借款人采用自主支付方式使用；借款人以等额本息还款法归还借款本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向牛北彦指定账户发放贷款200000元。关于合同的履行情况，南京银行称，牛北彦未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向牛北彦有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向牛北彦送达本案应诉材料，牛北彦于2020年5月6日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月7日，牛北彦尚欠贷款本金187052.56元，利息18606.18元，罚息2444.53元及复利1531.04元未予偿还。本院认为，南京银行与牛北彦之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，牛北彦作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向牛北彦有效送达提前到期通知，故应以本院向牛北彦有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月7日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求牛北彦立即偿还贷款本金187052.56元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛北彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛北彦于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金187052.56元、利息18606.18元、罚息及复利(截至二〇二〇年八月七日的罚息为2444.53元，复利为1531.04元；自二〇二〇年八月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果牛北彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元（南京银行股份有限公司已预交），由牛北彦负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  苏 弘人民陪审员  王燕秋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈玲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32474号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邹群辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告邹群辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月31日，欠本金101988.33元、利息28355.94元，手续费1983.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月01日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹群辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月31日的信用卡透支欠款本金101988.33元、利息28355.94元、手续费1983.59元以及从2020年04月01日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告邹群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终753号 上诉人（一审原告）：赵宝有，男，1961年2月10日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨超，男，1990年9月6日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被上诉人（一审被告）：白山市江源区应急管理局，住所：白山市江源区。 法定代表人：姜文波，系局长 委托诉讼代理人：刘增利，男，汉族，1969年8月24日生，系管理局科员，住吉林省白山市江源区。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市浑江区。 法定代表人：刘铁，系总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 上诉人赵宝有因与被上诉人杨超、白山市江源区应急管理局、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵宝有向本院申请撤回本次上诉。 本院认为，赵宝有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵宝有撤回上诉； 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3656元，减半收取1828元，由赵宝有负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1034号申请执行人：韩×，现住孝义市。被执行人：秦×。上列当事人因韩×与秦×买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年11月6日作出（2019）晋1181民初2448号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人秦×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人韩×31000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人秦×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费365元，由被执行人秦×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十一月六日书记员 吴 佩
、 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金家俊，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：叶礼云（金家俊之妻），女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**。 法定代表人侯树，该镇人民政府镇长。 再审申请人金家俊因诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）征收土地一案，不服安徽省高级人民法院(2020）皖行终265号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金家俊申请再审称，一、合法的征收行为与以征收名义占地行为分属具体行政行为和事实行政行为，具有不同的行政行为内容，金家俊怀疑以征收名义占地行政行为内容的时间是2019年9月3日，起诉未超过法定期限。二、本案一审裁定未经公开开庭审理而直接以“作出行政行为之日”替代“知道行政行为内容之日”作为起诉期限起算点，且回避金家俊是因承包地即不动产提起诉讼，未适用专用条款，属事实不清，证据不足，适用法律错误。三、本案二审法院无视金家俊因不动产（承包地）提起诉讼的事实，以行政机关作出行政行为之日代替知道或应当知道行政内容之日作为起诉期限起算点，并以此驳回上诉，维持一审裁定，属事实不清，适用法律错误。四、生效案例观点可以确定原一、二审裁定错误。五、一审未公开开庭审理，未经举证、质证，致本案审判不公正，二审法院对此予以维持，适用法律错误。六、肥西县政府、桃花镇政府以征地名义占地系持续性的行政行为，从2010年开始持续至今，金家俊对正在持续的占地行政行为起诉，不应认为超过起诉期限，且法律规定非因申请人原因经过的期限应当扣除，本案起诉未超过起诉期限。综上，金家俊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:一二审以超过起诉期限为由驳回金佳俊的起诉是否符合法律规定。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政行为作出当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，行政诉讼中起诉期限应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算。金家俊在一二审中均陈述，案涉土地征收行为发生于2010年春耕时节，村委会通知其承包地被国家征收，不允许其继续耕种，表明其在2010年已经知道涉案土地被征收，该条规定中知道或应当知道具体行政行为的时间，即是起诉期限的起算点，据此一二审裁定认定金家俊在2019年提起诉讼超过起诉期限并无不当。金家俊主张的应以其自身怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地行政行为内容的时间来起算，其申请理由没有依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，该条起诉期限的适用前提应当是公民不知道行政机关作出的行政行为内容，本案金家俊并不符合该条规定的情形，故其主张适用二十年起诉期限的申请理由不能成立。综上，金家俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金家俊的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45414号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：谭永慧，女，族1988年6月15日出生，住址安徽省六安市裕安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款剩余贷款本金30412.63元及利息（含罚息）1501元、复息29.7元，共计31943.33元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月14日，此后按照合同约定计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年3月8日，被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度40000元，授信期限为240个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。2019年3月8日，原告向被告62×××15招商银行卡放款40000元，期限为12个月；执行利率均为年利率11.16%,还款方式均为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2019年11月14日，被告名下贷款已逾期5期，被告未按约定还款，其行为已构成严重违约。被告未作答辩。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，《额度借款合同》约定，借款期限为12个月，即2019年3月8日至2020年3月8日，本合同执行利率为年利率11.16%，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另查，据原告提交的客户账单，载明截止至2019年11月14日，被告尚欠原告贷款本金30412.63元及利息(含罚息）1501元、复息29.7元。另查,2020年7月29日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证保证》，载明：原告向该被告申请对涉案借款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案借款合同自完成签名后未被篡改。《电子认证服务许可证》载明：中金金融认证中心有限公司具备《电子认证服务管理办法》规定的电子认证服务机构条件。庭审时，原告称贷款到期后仅计算罚息和复利；起诉后被告没有偿还过借款。以上事实，有《额度借款合同》、客户贷款申请记录、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、账户交易流水、数字签名验证报告、哈希值验证截图和庭审笔录为证。本院认为，原告提交了案涉《额度借款合同》的打印件、中金金融认证中心有限公司出具的验证报告，验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与被告签订的《额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告依约发放贷款，被告未能按约还款，已构成违约。截止至2019年11月14日，被告尚欠原告贷款本金30412.63元及正常利息25.72元、利息1041.67元、罚息433.61元、复息29.7元，有充分的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持；此后的罚息以尚欠本金30412.63元为基数、复利以尚欠利息1041.67元为基数，按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。原告为实现本案债权仅支付了诉讼费和保全费，故原告第二项诉讼请求中除诉讼费、保全费外的其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭永慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金30412.63元及正常利息25.72元、逾期利息1041.67元、罚息433.61元、复息29.7元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月14日，此后的罚息以尚欠本金30412.63元为基数、复利以尚欠利息1041.67元为基数，按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598.58元、保全费339.43元（原告均已预交），按规定减收取受理费299.29元，均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月四日书记员  张 艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16896号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林河山，男，1992年11月16日出生，汉族，住北京市西城区鲍家街**。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林河山信用卡纠纷一案，后向原告广发银行股份有限公司北京分行送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，原告广发银行股份有限公司北京分行未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行终92号 上诉人冯新和，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省会东县。 被上诉人会东县大崇镇人民政府，住所地：四川省会东县大崇镇。 法定代表人王宗海，镇长。 上诉人冯新和因其他（资源）行政撤销一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 冯新和上诉称，因白鹤滩水电站项目建设需要征收房屋和土地，其位于会东县××镇××村的房屋处于征收范围，由于征收的补偿标准过低，上诉人与被上诉人之间未达成安置补偿协议。2020年4月27日被上诉人向上诉人作出《告知书》，责令上诉人于2020年4月30日前自行腾空房屋并搬离淹没影响区。上诉人向会东县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销《告知书》。会东县人民法院于2020年7月2日作出（2020）川3426行初14号行政裁定，裁定不予立案。上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，同时指令原审人民法院依法立案审理。理由如下：1.《告知书》具有可诉性。会东县大崇镇人民政府向上诉人作出《告知书》，名为“告知书”，实质属于限期腾空房屋决定书，其记载内容属于给行政相对人设定义务的，影响行政相对人财产权益的，可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条的规定；2.原审法院认定事实不清，被诉《告知书》具有强制性。从行政行为的要素分析，会东县大崇镇人民政府属于行政机关，符合行政行为作出的主体要素，从对象上看，会东县大崇镇人民政府作出被诉行政行为的行政相对人是上诉人本人冯新和，从形式上看，是作出书面的行政行为，不需要上诉人的同意，即会东县大崇镇人民政府作出该行政行为之时，就对上诉人产生效力。从其内容上看，《告知书》明确说明限责令冯新和于2020年4月30日前到大崇镇移民办签订过渡搬迁协议，完善相关补偿补助款兑付手续，自行腾空房屋并搬离淹没影响区，否则造成的后果由你户自行承担，上述内容属于对上诉人设定义务的行政行为，后期房屋有可能面临被非法强制拆除，影响上诉人财产权益，具有行政强制性。因此，该《告知书》不是一般的行政通知书行为，更不是原审法院认定的行政过程性行为；三、会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被上诉人作为乡镇级人民政府，在会东县人民政府及县自然资源部门无实际授权的情况下，无权要求上诉人限期签订搬迁协议、腾空房屋并搬离淹没区。 本院认为，本案中，会东县大崇镇人民政府，通过《告知书》，向冯新和告知的内容为过渡补偿标准及过渡搬迁期限，《告知书》中基于对冯新和生命财产安全考虑，告知其对自己的行为造成的后果将自行承担，是一种善意的提醒，会东县大崇镇人民政府并没有通过告知书对冯新和直接设定权利义务，会东县大崇镇人民政府没有在《告知书》中责令冯新和交出土地，没有告知冯新和后期房屋将被强制拆除，因此，冯新和上诉认为《告知书》具有可诉性、强制性，会东县大崇镇人民政府无权作出《告知书》，本案应当立案受理的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定会东县大崇镇人民政府于2020年4月27日向冯新和作出的《告知书》只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性，与《告知书》的内容相符。可提起行政诉讼的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中对程序性事项的决定和处理。当事人对过程性行政行为可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。因此，一审法院对冯新和的起诉裁定不予立案符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨术玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9390号原告：刘月娟，女，1987年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：济南翔迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路**名泉春晓**1209。法定代表人：刘永花。原告刘月娟与被告济南翔迈信息科技有限公司（以下简称济南翔迈公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。刘月娟诉称，2018年12月4日，刘月娟与济南翔迈公司签订《转米城市管家服务合同》（以下简称《服务合同》），约定济南翔迈公司提供天津市养生行业管家服务，并约定了服务方式、服务期限及服务费用。合同签订后，刘月娟投入了人力物力财力进行招商运营，但济南翔迈公司未履行其承诺的百度糯米发现好货频道推广，已经构成根本违约。故刘月娟诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同纠纷的协议管辖中当事人书面选择的地点应当与争议有实际联系。本案中，《服务合同》约定发生争议由北京市海淀区的法院管辖，但经询，刘月娟陈述协议签订时原、被告住所地，合同履行地均不在北京市海淀区，且其未能提交证据证明合同签订地位于北京市海淀区，亦未能证明北京市海淀区与本案争议有其他实际联系。故，北京市海淀区与本案争议没有实际联系，双方《服务合同》中的约定管辖无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中《服务合同》对履行地点未做约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案被告住所地在山东省济南市天桥区，故我院对本案不具有管辖权，应移送山东省济南市天桥区人民法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 明人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张金海二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18002号原告：北京恒隆行商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇双营村一街**，统一社会信用代码91110113MA00460G6Y。法定代表人：邱燕，董事长。委托诉讼代理人：李海明，男，1984年6月26日出生，汉族，北京恒隆行商贸有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码91110113MA008GJK9Q。法定代表人：徐正山，职务不详。原告北京恒隆行商贸有限公司（以下简称恒隆行公司）与被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司（以下简称全民优选便利店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆行公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。被告全民优选便利店经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒隆行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50584.94元并支付利息（以50584.94元为基数，自2019年6月25日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：原告是被告的供货商。2019年原告接被告订货通知于2019年3月7日、8日、25日和2019年4月12日、20日、24日和2019年5月9日、19日分别向被告送百岁山、怡宝、脉动等产品合计52166.62元。按约定以上货款应该在2019年4月25日、5月25日、6月25日前结清，但原告多次与被告姓西的经理联系至今货款未付。综上所述，被告应该结清货款而未结，已经违约，现诉请人民法院判令被告返还货款及利息。被告全民优选便利店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：乙方、供应商恒隆行公司与甲方、订货方全民优选便利店签订《商品购销合同》，主要约定：8.2甲方在收到有效发票后支付货款，付款时间与账期等具体约定见附件二《甲乙双方对账、结算实施细则》。因乙方延迟提供发票的，则付款期限相应顺延。附件二《甲乙双方对账、结算实施细则》主要约定：付款时间：甲方当月25日前收到结算资料的当月结算，25号以后收到的次月结算。账期计算：以全民优选物流系统收货确认之日起开始计算账期；月结方式上月31号前数据在次月按合同进行结算。附件三《委托配送服务协议》主要约定：乙方同意承担以下费用，仓间配送费用甲方进货成本的3%。2019年3月7日到2019年5月19日，恒隆行公司向全民优选便利店供货，全民优选便利店验收并在全民优选物流收货单加盖收货专用章。2019年6月14日，恒隆行公司共计向全民优选便利店开具价税合计50584.94元的北京增值税专用发票。庭审中，恒隆行公司主张合同约定恒隆行公司需要承担进货成本3%的仓间配送费用，另外可能有一些退换货的情况存在，所以发票金额是小于本案所有收货单金额总和的97%。发票金额是经过双方确认的，所以按照发票金额50584.94元主张权利。上述事实，有原告恒隆行公司提交的购销合同、收货单、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告全民优选便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。双方成立买卖合同关系，本院予以确认。恒隆行公司向全民优选便利店供货，全民优选便利店应当按时给付恒隆行公司货款。恒隆行公司主张全民优选便利店支付货款50584.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒隆行公司主张自2019年6月25日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息，没有依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司给付原告北京恒隆行商贸有限公司货款50584.94元并支付利息（以50584.94元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京恒隆行商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12216号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李一春，女，1985年3月13日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李一春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李一春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金44924.83元、利息47835.48元、违约金3185.05元、超限费10元、其他手续费3960.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李一春未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××09，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年10月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金44924.83元、利息47835.48元、其他手续费3960.6元、违约金3185.05元、截止2016年12月31日的超限费10元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金3185.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金44924.83元、利息47835.48元、超限费10元、其他手续费3960.6元、滞纳金3185.05元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李一春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李一春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金44924.83元、截止2020年4月27日的利息47835.48元、其他手续费3960.6元、截止2016年12月31日的滞纳金3185.05元、超限费10元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费1149元（原告已预交），已减半收取，由被告李一春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64821号原告：朱坤林，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。委托诉讼代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。被告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告朱坤林诉被告云南白药集团健康产品有限公司劳动争议一案中，原告朱坤林于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱坤林诉向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱坤林诉被告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告朱坤林负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十一月六日书记员 王子元
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4172号之一原告：丁春光，女，汉族，1979年11月28日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：李新建，男，汉族，1972年2月17日出生，住上蔡县。被告：李帅飞，男，汉族，1996年4月13日出生，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。原告丁春光与被告李新建、李帅飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  王会民人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19852号原告：刘合国，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。被告：何强，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：杨书银，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。原告刘合国与被告何强、被告杨书银租赁合同纠纷一案，因原告刘合国逾期未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按刘合国自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32903号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟远珍，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。原告广发银行股份有限公司与被告钟远珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日,欠本金30799.72元、利息1245.1元、分期手续费4470.49元。2017年1月1日至2019年11月3日，欠违约金2761.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟远珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金30799.72元、利息1245.1元、分期手续费4470.49元，以及从2019年11月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告钟远珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4931号原告：王立平，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市。被告：王一博，男，1988年5月15日出生，汉族，住甘肃省。原告王立平与被告王一博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王立平、被告王一博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立平向本院提出诉讼请求：1.判令王一博赔偿我13000元；2.诉讼费由王一博负担。事实与理由：2018年11月10日14时20分，我与王一博在北京西站发生口角厮打，造成我面部受伤，腿部旧伤复发，3个月左右因疼痛无法工作，当时在北京西站派出所调解下，王一博自愿赔偿18000元。当日，只支付了5000元，剩余将于一个月后支付，但至今未支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。王一博辩称，事故当时王立平在火车站闸机口不进来也不出去，当时有农民工进站，王立平盯着他的包看，我见王立平形迹可疑就瞪了他一眼，他就骂我并动手，他用胳膊勒我的脖子，我把他摔在地上，他站起来后，他的伙伴让他躺在地上，他就又躺在地上直到我签了协议书。我打人了我认可，我与王立平签协议我认可，但当时说的是按照实际就医金额赔付，我可以按照实际就医的金额赔付，误工费我也同意赔偿，但不同意赔偿18000元。总之，我不同意王立平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，王立平与王一博签订协议书，内容为：“2018年11月10日14点20时，王一博与王立平在北京西站一楼进站口因琐事发生口角，进一步发生厮打，造成王立平面部受伤。王一博自愿赔偿王立平医药费、损失费一万八千元，此协议为自行协商结果，与他人无关。现赔偿五千元。剩余一万三千元，于一个月后还清。本协议自双方签字之日起生效。双方签订协议后将不再追究对方责任。书写人：王一博。代理人：马晓春。王立平，2018.11.10”。庭审中，双方均认可王一博已经赔付王立平5000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王一博遇事未能冷静处理，与王立平发生口角并相互厮打，造成王立平面部受伤。双方签订协议，约定王一博赔付王立平18000元，协议签订后，王一博已实际赔付王立平5000元，故对王立平要求王一博给付剩余13000元的诉讼请求，本院予以支持。王一博称双方当时约定按照实际就医金额及误工费赔付，并未提供证据予以证明，王立平对此亦不予认可，本院不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王一博于本判决生效之日起七日内给付王立平13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由王一博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初1323号 原告：王桂霞，女，1974年10月25日出生，小学肄业，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：侯雪培（系王桂霞所在单位某有限公司推荐），女，住山东省高唐县。 被告：李希来，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告王桂霞与被告李希来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王桂霞及其委托诉讼代理人侯雪培到庭参加诉讼，被告李希来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款17万元及违约金（以17万元为基数自2016年12月30日起按照年利率6%计算，至实际支付为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，原告通过转账方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，约定月利率为2%。经原告多次催要，被告于2016年10月30日就原借款本金与利息向原告出具一张17万元的借条，承诺于2016年12月30日之前还清，并以被告所有的车牌号为京Ｐ×××××的别克君越轿车作为抵押。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。据此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李希来未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一份，拟证明李希来于2016年10月30日向原告出具欠条一份，载明借王桂霞17万元，于2016年12月30日前还清，现有别克君越（京Ｐ×××××）作为抵押，到期不还清，可以强行过户；2、转账记录一份，拟证明原告于2012年10月27号向被告账号转款10万元；3、微信记录一份，拟证明被告于2020年6月15日向原告还款200元；4、微信视频一份，拟证明原告于2020年5月30日向被告催要借款，被告对欠款表示认可；5、申请证人李某出庭作证，拟证明原被告借款时约定利息为月利率百分之二。证人李某证明：大约在2012、2013年左右过年聚会的时候听李希来说借原告的钱用，当时也没有说借款数额，听原告、被告也说过借款利息的事情，当时说的是1万元本金的利息每年2000元左右。本院根据原告的申请调取了原告银行卡中于2012年10月27日汇款的对方账户名称、数额。经审查，上述证据对于案件事实具有证明力，为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，原告通过其银行账户借给被告李希来10万元，该款汇入李希来银行账户62×××32中，借款时双方约定了利息。2016年10月30日双方对借款本金和利息进行结算，被告向原告重新出具欠条一张，内容为：“欠条今借王桂霞现金170000元整（壹拾柒万元整）于2016年12月30日前还清，现有别克君越（京Ｐ×××××）作抵押，到期如不还清，强行过户，借款人李希来2016年10月30日136××××8100”。原告陈述欠条中的17万元包含10万元本金以及以10万元为基数按照月利率1.5%计算的利息，本息共计17万元。证人李某证明其听原被告双方说约定的利息为1万元每年2000元左右。2020年6月15日被告向原告还款200元。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还本金10万元以及自借款之日至2016年10月30日的利息7万元，有原告提供的欠条、证人李某的证言以及原告的陈述等证据予以证明，且利率标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以17万元为基数自2016年12月30日起按照年利率6%计算违约金直至实际支付为止，因在2016年10月30日双方对前期借款及利息进行重新确认后，并未约定借期之内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张的违约金标准在法律规定的范围内，应予支持，但计算违约金的起算时间应自被告逾期之日即2016年12月31日起计算，原告要求自2016年12月30日作为起始时间，不予采纳。被告李希来已支付的200元违约金应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李希来于判决书生效后十日内偿还原告王桂霞借款17万元以及17万元为基数自2016年12月31日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的违约金（内含被告李希来已支付的200元违约金）； 二、驳回原告王桂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李希来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  付淑静 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  赵士环 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  童 琳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6700号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：戴宏伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住兰陵县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:邓贞伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东兰陵农村商业银行股份有限公司，代理权限为一般代理。被告：王万军，男，1966年05月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：曹夫侠，女，1964年01月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王万军、曹夫侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴宏伟、邓贞伟到庭参加诉讼，被告王万军、曹夫侠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息2600元（利息计算至2020年9月20日，自9月20日之后的利息利随本清），合计102600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王万军于2019年8月15日在我单位贷款10万元，到期日为2020年8月14日，约定利率为11.96‰。该笔现已经到期，至2020年9月20日，仍结欠本金10万元及利息2600元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息2600元（利息计算至2020年9月20日，自9月20日之后的利息利随本清），合计102600元，家属曹夫侠负连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告王万军、曹夫侠未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告王万军通过手机银行信Ｅ贷向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订了个人借款合同，约定借款期限为2019年8月15日至2020年8月14日，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款金额为100000元，非循环借款方式，借款年利率为11.96%，到期还本付息，逾期加收50％罚息，王万军使用手机银行数字签名系统签字确认，数字证书序列号为4205517865，同日，原告将借款100000元汇入被告王万军账号为6223********的银行账户内。借款后，被告偿还利息至2020年7月20日，剩余本金100000元及利息2600元（利息暂算至2020年9月20日）共计102600元未偿还，原告多次向被告催收未果，故酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、个人借款合同、数字签名验证报告、查询明细、利率变动明细表等材料经审查核实后认定的，其材料相关复印件均已收录在案。本院认为：原告与被告王万军在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，原告遵照合同约定将借款支付给被告王万军，原告已履行出借义务。借款后，被告王万军偿还部分利息，其对剩余借款本金100000元及利息2600元（利息暂算至2020年9月20日）共计102600元，应负还款责任。原告要求被告曹夫侠对该笔款项承担担保责任，但未提供相关证据证实，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告王万军经传唤未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息2600元（利息暂算至2020年9月20日）共计102600元，利随本清，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 董 沛 富二〇二〇年十一月二十日书 记 员 曹 际 娜
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执651号之二申请执行人：安康市香城房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区**楼。法定代表人：林建荣。委托代理人：兰云峰。委托代理人：徐兴甫。被执行人：张亚军。申请执行人安康市香城房地产开发有限公司与被执行人张亚军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人张亚军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自收到执行通知书之日起立即给付申请执行人房屋租金568764.26元及自2019年8月4日起至交房之日止按照年租金181199.49元标准计算的房屋占有费。被执行人张亚军至今未履行给付义务。经查，被执行人张亚军住房公积金账户中有余额45594.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张亚军住房公积金账户内余额45500元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  陈 梅二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘兴安书 记 员  周吉鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2718号原告：颜士露，男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张会华，女，1949年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：郭凤储，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告颜士露与被告张会华、郭凤储民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜士露到庭参加诉讼，被告张会华、郭凤储经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜士露向本院提出诉讼请求：1.判令被告张会华、郭凤储归还剩余借款75610元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：我和被告张会华是朋友。2014年12月29日，张会华因其儿子即被告郭凤储欠外债而向我借款83000元，约定月利率1.5%，郭凤储亦在借条上签字确认。2016年4月2日，张会华、郭凤储又共同向我借款15000元，约定月利率1.5%。借款期间，张会华将其工资本交我保管。2020年1月11日经结算，张会华累计差我本金75610元，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告张会华、郭凤储未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了两张借条以及一份由张会华签字确认的还款情况说明。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张会华系被告郭凤储的母亲。2014年12月29日，两被告共同立据向原告颜士露借款83000元，约定月利率1.5%；2016年4月2日，两被告又共同立据向原告颜士露借款15000元，约定月利率1.5%。2020年1月11日，张会华与原告对账，书面确认还差欠原告75610元借款未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜士露与被告张会华、郭凤储之间的剩余75610元民间借贷关系，有借条及还款情况说明等在卷联合佐证，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。两被告应当恪守约定，诚信、全面履行还款义务。对于原告要求两被告归还剩余75610元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张会华、郭凤储于本判决生效后十日内归还原告颜士露剩余借款75610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告张会华、郭凤储负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  毛育民人民陪审员  赵学友二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9408号原告：昆明市官渡区大山五金经营部，经营场所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第五居民小组**附**。经营者：刘贤坤，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：魏福州，男，1971年6月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告昆明市官渡区大山五金经营部诉被告魏福州买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，于2020年11月12日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区大山五金经营部的经营者刘贤坤到庭参加诉讼，被告魏福州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：截止于2019年8月22日，被告在原告处购买汽修工具及设备总欠款为30,535元，此货款尚未支付。2019年5月17日，被告向原告出具欠条，金额为21,860元。且此后另购买工具8765元也未支付。被告未按期支付尾款，已构成违约，按照合同第八条，被告还需支付违约金800元。原告向被告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告支付原告款项30,535元；二、判令被告支付违约金800元；三、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：销售单2份，欠条1份，证明被告差欠原告21,860元货款。微信聊天记录1张（被告与原告丈夫），证明：该货款被告仅支付了4800元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交欠条形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告魏福州经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：因被告魏福州向原告购买汽车配件，双方未签订书面买卖合同，2019年5月17日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今有魏福州欠昆明大山汽保设备款21,860元。”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告魏福州向原告购买汽车配件，虽双方未签订书面买卖合同，但被告魏福州向原告出具的《欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立并生效，被告魏福州未按承诺支付原告货款确已违约，故原告主张被告支付货款21,860元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对原告诉请违约金800元，虽双方对违约金无约定，但并未超过法定标准，故本院予以支持。对原告主张的其余部分本金诉请，因原告提交的证据不足以证实其主张成立，本院不予支持。被告魏福州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏福州于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区大山五金经营部货款21,860元及违约金800元，共计22,660元；二、驳回原告昆明市官渡区大山五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告魏福州负担211元，由原告昆明市官渡区大山五金经营部负担81元，剩余292元退还原告昆明市官渡区大山五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初821号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地，南雄市新城区******。负责人：蔺伦，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵受银，系该支行经理被告：饶进权，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：韦林妹，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市***********。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被告饶进权、韦林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行于2020年8月18日向本院提出撤回对本案被告饶进权、韦林妹的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告饶进权、韦林妹的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行撤诉。案件受理费1213元（原告已缴纳1213元），减半收取计606.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  刘宏文二〇二〇年八月十九日书 记 员  康秀兰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7133号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：巴洪磊，男，1988年9月8日出生，汉族，北京市大兴区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告巴洪磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.巴洪磊向其支付2019年9月至2020年7月车辆租金72762元（由欠付租金79622元扣除国家减免6860元）；2.巴洪磊向其支付车辆停运经济损失8100元；3.巴洪磊向其支付违约金20000元；4.巴洪磊向其支付下车检验维修费5771元；5.本案诉讼费用由巴洪磊承担。事实和理由：巴洪磊与万泉缘公司于2019年8月8日签订了《劳动协议书》与《车辆租赁协议》，约定巴洪磊租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年8月8日至2023年1月10日。巴洪磊于2019年9月起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年7月，巴洪磊将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金79622元。根据双方签订的《车辆租赁协议》，巴洪磊应于每月10日前支付万泉缘公司车辆租金，同时巴洪磊无故交车应承担停运损失8100元，违约金20000元,望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月19日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第80号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月9日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，经释明，其于2020年11月19日将案由变更为劳动争议。万泉缘公司以劳动争议起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申25号 再审申请人（原审被告）:李恩光，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金敬强，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（原审原告）：胡平生，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人（原审原告）：胡朝辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：余淑园，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人李恩光因与被申请人金敬强、胡平生、胡朝辉、原审被告余淑园买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0782民初20460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李恩光申请再审称：一、原审判决认定买卖合同关系主体系被申请人与申请人及余淑园错误，实际买卖合同的主体系义乌市富博市场开发有限公司与三被申请人。特别是合同交易时被申请人胡朝辉是义乌市富博市场开发有限公司的员工，负责监督货物的装运工作。三被申请人都知道货物是义乌市富博市场开发有限公司采购交付给案外人攀枝花市万佳达投资有限公司的，特别是在原审判决前，三被申请人持有本案的借条向义乌市人民法院诉请民间借贷纠纷一案，后基于申请人提供的证据撤回起诉，形成本诉。但是在民间借贷案件中胡朝辉自认是在义乌市富博市场开发有限公司上班也知道采购货物交付给攀枝花公司的情况，故申请人和余淑园作为交易主体相对方的主体不适格。二、本案借条并不是经过真实对账形成的，而是三被告口述在无任何凭据的情况下，由申请人出具给三被告的。三、根据义乌市富博市场开发有限公司与攀枝花市万佳达投资有限公司的买卖合同纠纷案件中审理查明，涉及本案的交易金额并没有借条所载的这么多，且货物质量有问题，在与攀枝花公司结算过程中被扣减，所以该款项应在总款中扣除。四、在出具借条后，三被告先后拿走原告的电脑、桌椅货物等总价值7万余元的货物，在民间借贷案件中也认可拿走，但在本案中并没有扣除，系起诉不实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求法院撤销原判并依法改判。 被申请人金敬强、胡平生、胡朝辉均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：案涉借条系再审申请人李恩光及原审被告余淑园所出具，没有证据证明该借条非李恩光和余淑园的真实意思表示。对再审申请人提出的借条是在无任何凭据情况下出具的主张，因依据不足，本院不予采信。案涉借条应视为双方对债权债务关系主体及所欠货款数额的确认，再审申请人提出的主体不适格的主张不能成立。对再审申请人提出的货物质量有问题、交易金额没有借条载明的这么多的主张，本院认为，李恩光和余淑园经本院合法传唤，无正当理由拒不参加原案诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，且上述主张也依据不足，故本院不予支持。对再审申请人提出的三被申请人先后拿走其名下的电脑、桌椅货物等总计价值7万余元的货物，但在本案中并未扣除的主张，因与案涉买卖合同关系非同一法律关系，应另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李恩光的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李恩光的再审申请。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈芳华
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初789号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨帆，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省丰城市，在厦门市暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕590号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月24日0时许，被告人杨帆饮酒后驾驶“闽ＤＹ××××”号小型轿车，行驶至本市翔安隧道原收费站处时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨帆血液酒精含量为130.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨帆在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨帆具有坦白的情节，建议判处被告人杨帆拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人杨帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨帆适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7338号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：叶罗芸，该公司员工。委托诉讼代理人：李宝卫，该公司员工。被告：陈卫灯，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告陈卫灯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告深圳任性融资租赁有限公司的委托诉讼代理人叶罗芸到庭参加诉讼，被告陈卫灯经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳任性融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫灯立即偿还借款本金49000元；2.判令被告陈卫灯立即向原告支付逾期利息、滞纳金（以本金49000元为基数，合计按照月利率1.25%的标准从2016年12月6日计算至本清为止）；3.判令被告陈卫灯支付违约金9800元；4.判令原告深圳任性融资租赁有限公司对抵押财产“川ZAXX**”三菱牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2016年12月5日，原告深圳任性融资租赁有限公司与被告陈卫灯签订《借款合同》，约定由原告深圳任性融资租赁有限公司向被告陈卫灯借款49000元，并对相关事项进行了约定。后被告陈卫灯并未按照约定偿付借款本息，遂诉至法院。被告陈卫灯未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，深圳任性融资租赁有限公司（乙方）与陈卫灯（甲方）签订《借款合同》，主要约定：1.陈卫灯向深圳任性融资租赁有限公司借款49000元；2.借款期间：2016年12月5日至2018年12月5日；3.借款利率：按月计息，借款月利率为1.25%；4.每月5日为还款日，按期等额还款，每期还款金额=[(借款金额×月利率×借款期限)+借款金额]/借款期限，每期还款金额为2654.17元；5.借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至未还款项全部清偿完毕为止，逾期期间乙方加收滞纳金，滞纳金=初始借款金额×0.8%×逾期天数，且逾期前三天不低于1000元/天；6.甲方未按时向乙方偿还借款本金或支付利息，乙方有权宣布合同到期并提前终止本合同，并要求甲方支付违约金（违约金=初始借款金额×20%）并清偿借款本息、滞纳金等，同时承担对应的违约责任。2016年12月5日，深圳任性融资租赁有限公司（乙方）与陈卫灯（甲方）另签订《汽车抵押合同》一份，主要约定：陈卫灯将其名下三菱牌汽车（车牌号：川ZAXX**）作为抵押物抵押给深圳任性融资租赁有限公司；担保范围为前述借款本金49000元及利息、罚息、滞纳金，乙方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等；抵押期间：2016年12月5日至2018年12月5日。该车辆已办理抵押登记。2016年12月5日，案外人万霞受深圳任性融资租赁有限公司委托通过网上银行从其个人账户转账43193元至陈卫灯指定账户，陈卫灯于同日向深圳任性融资租赁有限公司出具《收款收据》，载明收到49000元款项，其中43193元为银行转账，5807元为现金。庭审中，深圳任性融资租赁有限公司陈述前述5807元现金并未实际交付给陈卫灯；陈卫灯在收到借款后，尚未清偿过本息。上述事实，有《借款合同》《汽车抵押合同》《收款收据》机动车注册登记证明、电子银行业务回单、委托付款说明书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。深圳任性融资租赁有限公司与陈卫灯签订《借款合同》并就相关事项进行了约定，深圳任性融资租赁有限公司委托案外人向陈卫灯转账的行为可以认定已经履行了主要合同义务，双方之间的法律关系业已成立。但深圳任性融资租赁有限公司在合同项下尚有5807元借款并未实际交付给陈卫灯，该部分不产生借贷法律关系，深圳任性融资租赁有限公司向陈卫灯实际出借金额应当确定为43193元。陈卫灯在实际收到借款后应当按照约定偿还对应借款本息，其拒不偿还本息的行为已经构成违约，深圳任性融资租赁有限公司有权要求陈卫灯偿还尚欠借款本金，也有权要求陈卫灯按照月利率1.25%的标准支付利息（逾期利息）、滞纳金。关于深圳任性融资租赁有限公司要求陈卫灯支付9800元违约金的请求，因《借款合同》约定的利率为月利率1.25%（即年利率15%），即使9800元违约金的金额纳入借款利息进行审核，截至本案开庭当天陈卫灯所应支付的所有的借款成本未超过按照年利率24%的上限所计算出来的金额，故本院对深圳任性融资租赁有限公司的该诉求予以支持。最后，深圳任性融资租赁有限公司与陈卫灯签订《汽车抵押合同》并就相关事项进行了约定，且抵押合同约定的汽车已经办理了抵押登记，故本院对深圳任性融资租赁有限公司要求对抵押汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但因抵押合同约定的担保范围未包含违约金，故对深圳任性融资租赁有限公司要求就车辆价款在违约金范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫灯于本判决生效之日起十日内向原告深圳任性融资租赁有限公司偿还借款本金43193元；被告陈卫灯于本判决生效之日起十日内向原告深圳任性融资租赁有限公司支付逾期利息、滞纳金（以尚欠借款本金为基数，合计按照月利率1.25%的标准从2016年12月6日计算至本息结清之日为止）；被告陈卫灯于本判决生效之日起十日内向原告深圳任性融资租赁有限公司支付违约金9800元；四、如被告陈卫灯未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告深圳任性融资租赁有限公司有权对被告陈卫灯名下的三菱牌汽车（车牌号：川ZAXX**）折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；五、驳回原告深圳任性融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1295元、公告费560元，合计1855元，由被告陈卫灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月七日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14868号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈佩珠，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码440************241。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈佩珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金24829.46元、利息967.73元、滞纳金1075.08元、手续费871.47元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********03041。二、信用卡开卡时间：2014年2月14日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金24829.46元、利息967.73元、滞纳金1075.08元、手续费871.47元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充截止2020年6月7日，被告尚欠本金24829.46元，利息2170.75元，违约金1435.34元，手续费871.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佩珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月7日尚欠的信用卡本金24829.46元、利息2170.75元、手续费871.47元，及以尚欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493.59元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执362号之三申请人:王建军，男，1971年11月22日出生。被执行人：杨宝建，男，1970年7月30日出生。关于王建军申请执行杨宝建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2019）内2522执362号之一执行裁定书，冻结了被执行人杨宝建在阿巴嘎旗农村信用合作联社巴音查干信用社惠农一卡通内存款人民币5500.00元。现因执行工作需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杨宝建在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社惠农一卡通内存款人民币5500.00元（伍仟佰元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年十一月十三日书记员  待 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4977号原告：刘祥凤，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告刘祥凤（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月27日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为37800元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费28350元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年12月27日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费28350元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月27日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为37800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了被告小程序剩余课时截图用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2018年12月27日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘祥凤与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十二月二十七日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘祥凤剩余课程费两万八千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28350号原告：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张永，男，该公司法务。被告：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。原告北京华强建筑有限公司诉被告北京金福龙成市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告北京华强建筑有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华强建筑有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华强建筑有限公司撤诉。审 判 员 李迎新二〇二〇年十一月十六日法官助理 马 帅书 记 员 福明鑫
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4459号申请执行人：西安致远程控系统工程有限公司。被执行人：甘肃世杰信息科技有限公司。申请执行人西安致远程控系统工程有限公司与被执行人甘肃世杰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初8604号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安致远程控系统工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款114000元、违约金50000元、诉讼费1790元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为165790元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 栋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初985号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵旭东，男，汉族，1990年5月5日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）932号起诉书指控被告人赵旭东犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月2日22时25分许，被告人赵旭东酒后驾驶小型轿车（车号：×××），由北向南行驶至本市通州区通马路与站前街次石路交叉路口时，追尾李某驾驶的小型轿车（车号：×××），致两车损坏；事故发生后，被告人赵旭东打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实；经抽血检测，被告人赵旭东血液中酒精含量为131.8mg/100ml；经通州交通支队长陵营大队认定，被告人赵旭东负事故全部责任。同时认为被告人赵旭东具有自首、认罪认罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任等情节，提请本院依法惩处。被告人赵旭东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年1月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26357号原告：湖南零陵恒远发电设备有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区*****，统一社会信用代码914************256。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：郑安民，冷水滩区方圆法律服务所工作者。被告：佛山市南海飞宇门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********894W。法定代表人：陈某1。原告湖南零陵恒远发电设备有限公司诉被告佛山市南海飞宇门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许湖南零陵恒远发电设备有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取1220.57元（湖南零陵恒远发电设备有限公司已预交），由湖南零陵恒远发电设备有限公司负担。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月二日书记员  李慧敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5381号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1997年11月20日出生，汉族，户籍地四川省江油市，暂住四川省江油市。辩护人吴悦，国浩律师(上海)事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8701号起诉书指控被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人吴悦均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月，被告人郭某某为非法牟利，明知他人收购银行卡系用于违法犯罪的支付结算活动，仍专门办理三张银行卡出售给他人使用，且介绍他人办卡赚取介绍费用。其中被告人郭某某本人办理的中国农业银行银行卡(账号XXXXXXXXXXX********)被他人用于违法犯罪活动的支付结算。2020年7月，被害人许俊杰、龚某某、何某某分别被他人敲诈勒索，三名被害人分别将人民币33,118元、1,888元、22,176元，转入被告人郭某某的上述银行卡账户。经查，被告人郭某某的上述银行卡账户内流入资金合计达人民币485万余元。2020年8月31日，被告人郭某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人郭某某由家属帮助退赔了违法所得人民币2,500元并预缴了罚金。上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某、龚某某、何某某的陈述笔录、报案记录及其提供的聊天记录、软件截图，公安机关调取、出具的《协助查询财产通知书》及相关银行卡交易明细、《工作情况》《扣押清单》《案发经过》、户籍资料，被告人郭某某的供述笔录及其签字确认的聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人郭某某由家属帮助退缴了违法所得并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护正常信息网络管理秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年1月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人郭某某退赔犯罪所得财物(已退缴)，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。