wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29977号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初674号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：沂南县瑞余商店，住所地山东省沂南县辛集镇凤凰社区。经营者：谢瑞余。原告宏联国际贸易有限公司与被告沂南县瑞余商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月16日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张洪亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27003号原告：许金英，女，1961年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。本院在审理原告许金英与被告中国对外经济贸易信托有限公司债权人代位权纠纷一案中，因双方已私下达成和解，故原告许金英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许金英撤回起诉。案件受理费35元，由原告许金英负担（已交纳）。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执338号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人汤裕斌，男，汉族，1979年10月31日生，原住址蕉岭县，户籍地蕉岭县，现在监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人汤裕斌犯合同诈骗罪并责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1427刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日申请强制执行，执行标的人民币4539113元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑期间未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在中国农业银行开立的账户62×××17、62×××15；在中国工商银行开立的账户62×××68；在广东蕉岭农村商业银行开立的账户80×××34；在深圳农村商业银行开立的账户00×××08。上述已冻结的及其他银行账户内仅有零星存款。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤裕斌负有退赔人民币4539113元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴秉文
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5914号 原告：陈建，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：田学文，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈建与被告田学文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈建到庭参加了诉讼，被告田学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建向本院提出的诉讼请求：1.判令被告田学文立即偿还原告陈建替被告垫付的担保债务225924.63元(本金200000元、利息25924.63元)、原案实现债权费用(律师费)7000元、原案诉讼费用2256元、原案执行费用1500元，合计236680.63元，以及自垫付之日起(2019年10月30日)，以236680.63元为基数,按照同档次银行基准利率支付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由被告田学文承担。事实与理由：安徽肥东农村商业银行股份有限公司店埠支行(以下简称“肥东农商行店埠支行”)与被告田学文、原告陈建金融借款合同纠纷一案，由肥东县人民法院2019年1月9日立案，2019年2月27日判决((2019)皖0122民初509号)，判决结果为田学文偿还肥东农商行店埠支行本金200000元，以及相应利息；田学文给付肥东农商行店埠支行实现债权费用7000元；陈建对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向田学文追偿。2019年10月30日,原告陈建替被告田学文偿还肥东农商行本息225924.63元、原案诉讼费用2256元；2019年11月15日,原告陈建替被告田学文缴付执行费1500元；以及原告陈建替被告田学文垫付的实现债权费用(律师费)7000元。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告田学文未到庭、未做答辩。 经审理查明：2017年8月3日，被告田学文与安徽肥东农村商业银行股份有限公司店埠支行（以下简称“肥东农商行店埠支行”）签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定由被告田学文向肥东农商行店埠支行借款，额度为200000元，并对借款利率、逾期罚息等作了约定。同时，原告陈建自愿为被告田学文的上述借款提供担保，出具一份《担保承诺书》，并作为保证人在借款合同上签字确认。合同签订后，被告田学文从肥东农商行店埠支行借款200000元，借款到期后，被告田学文未按约定及时还本付息。2019年1月9日，肥东农商行店埠支行向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院于2019年2月27日作出（2019）皖0122民初509号民事判决，判决被告田学文还本付息，并承担肥东农商行店埠支行的律师代理费，保证人陈建承担连带清偿责任，清偿后有权向田学文追偿。后原告陈建作为保证人，共计为被告代偿逾期还款本息225924.63元、诉讼费2256元、执行费用1500元。现原告承担保证责任后，要求向被告田学文追偿，故诉至法院判如所请。 本院认为，原告陈建向肥东农商行店埠支行承担保证责任后，有权向作为债务人的被告田学文追偿。故原告要求被告支付代偿借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告支付的（2019）皖0122民初509号案件的诉讼费用2256元、执行费用1500元，原告提供了相关票据凭证，现原告向被告追偿，本院也予以支持。关于原告诉请的律师代理费7000元，因原告实际支付5500元，故本院支持诉请中的5500元。关于原告利息的诉请，可自代偿之日起(2019年10月30日)，以236680.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告田学文经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田学文于本判决生效后十日内支付原告陈建代偿的借款本息计225924.63元、诉讼费用2256元、执行费用1500元，律师费5500元，总计235180.63元；并以此为基数，自2019年10月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，款清息止； 二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4850元，由被告田学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执731号之一 申请执行人:姚旌汉，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：杨有林，男，1966年11月16日生,汉族，农村居民，原住安徽省旌德县，现下落不明。 本院在执行申请人姚旌汉与被执行人杨有林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨有林名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨有林的银行存款21620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汪大维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13937号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：吴喜茹，女，汉族，1993年5月21日生，住陕西省汉中市汉台区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区清江路152号明泽智域2-306。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴喜茹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币41251元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告吴喜茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，被告尚欠原告40151元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40151元（53900元-13749元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜茹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币40151元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取415.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担11.5元，由被告吴喜茹负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14466号原告:梦牌新材料有限公司，住所地山东省临沂市平邑县平邑街道胡家庄村平腾公路西侧。法定代表人：管理，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张其函，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229923号《关于第34697046号“梦牌；M”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标并未构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标在诉争商标注册申请日之前已经处于撤三申请中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、在被告对同类型案件暂缓审查的情况下，原告向被告提出暂缓审理本案的请求，但被告并未等待引证商标撤销程序审理结果，被诉决定违反规则面前一律平等的原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34697046。3.申请日期：2018年11月15日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，未核准部分，类似群0115）：工业用粘合剂；工业用粘胶剂；制墙面材料用粘合剂等。指定使用商品（第1类，已核准部分，类似群0102）：工业用淀粉。二、引证商标1.注册人：许镇智。2.注册号：5207829。3.申请日期：2006年3月13日。4.专用权期限至：2030年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第1类，类似群0107-0108；0110；0115-0116）：照相用还原剂；工业用粘合剂；木浆等。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标连续三年不使用撤销申请决定书复印件，用以证明引证商标不再成为诉争商标申请注册的障碍。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。经查，商标局作出的商标撤三字[2020]第W003248号《关于第5207829号第1类“林”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2020年8月13日第1707期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认。本案中，在本诉决定作出之前，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第229923号《关于第34697046号“梦牌；M”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告梦牌新材料有限公司针对第34697046号“梦牌；M”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告梦牌新材料有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4528号原告蒙阴县鼎诺物流有限公司。法定代表人秦立民，经理。委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人王德义，经理。委托诉讼代理人王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告蒙阴县鼎诺物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵亮、被告委托代理人王金斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月16日，原告为其所有的鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂货车，在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ7××××号牵引车的损失保险金额为267600元，鲁Ｑ××××挂号挂车保险金额为61628元，并均投保了不计免赔特约险。2020年9月16日7时20分，原告的驾驶员张兵健驾驶上述被保险车辆，行驶至太佳高速太原方向98ＫＭ＋200Ｍ处时，因操作不当，与高速公路中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏及部分路产受损的交通事故，货物受损且有路产损失的交通事故。经交警认定，原告的驾驶员张兵健承担事故全部责任。因原告所有的涉案车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失85100元（鲁Ｑ7××××号牵引车损失为61000元，鲁Ｑ××××挂号挂车损失为24100元）、评估费4200元、施救费8500元、高速事故现场修理费9200元，共计107000元。被告辩称，涉案车辆在公司投保车损险二份属实，并投保不计免赔，每次事故绝对免赔额主、挂车各为2000元应予以扣除，事故发生在保险期间内；在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证核发有效，无免赔情形下，同意在保险限额内赔偿其合理合法损失；诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。经审理查明，2020年6月16日，原告蒙阴县鼎诺物流有限公司为其所有的鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂货车，在被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中鲁Ｑ7××××号牵引车的损失保险金额为267600元，鲁Ｑ××××挂号挂车保险金额为61628元，并均投保了不计免赔特约险，同时约定每次事故绝对免赔额各为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年9月16日7时20分，原告的驾驶员张兵健驾驶上述被保险车辆，行驶至太佳高速太原方向98KM+200M处时，因操作不当，与高速公路中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏及部分路产受损的交通事故，货物受损且有路产损失的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员张兵健承担事故全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的涉案车辆损失予以评估，本院依法委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司对原告的保险车辆鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂货车的损失作出评估，经评估鲁Ｑ7××××号牵引车维修费用为61000元，鲁Ｑ××××挂号挂车损失评估为24100元（轮胎11条），共计85100元，原告为此支付评估费4200元，另外原告为施救保险车辆支出施救费8500元。同时查明，张兵健持有增驾A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。另查明，事故发生后被告已支付原告车辆损失2000元。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失85100元、评估费4200元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费8500元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为6000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额各为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减；对原告请求的高速事故现场修理费9200元，通过庭审查明，该项损失已包含在评估报告中载明的鲁Ｑ××××挂号挂车损失24100元中，故对原告的该项请求本院不予支持；事故发生后被告已支付原告车辆损失2000元，应从理赔款中予以扣减。综上，原告蒙阴县鼎诺物流有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失85100元、评估费4200元、施救费6000元，共计95300元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后五日内一次性理赔给原告蒙阴县鼎诺物流有限公司保险车辆损失79100元、评估费4200元、施救费6000元，共计89300元。二、驳回原告蒙阴县鼎诺物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司汇至原告蒙阴县鼎诺物流有限公司名下的银行账号（开户行：临商银行股份有限公司蒙阴支行，账号：8188××××4395）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半），由原告负担220元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖健东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8447号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区裕华东路**，该行员工。 被告:李春雪，女,1989年1月26日出生,汉族，住，住石家庄市裕华区/div> 被告:河北冀松商贸有限公司，办事地:石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-505室。 法定代表人:王志兴。 被告:王志兴,男,1989年7月16日出生，汉族，住，住石家庄市裕华区/div> 被告:武鹏,男,1986年3月16日出生,汉族，住，住石家庄市桥**/div> 被告:王志龙,男,1991年11月17日出生,汉族，住，住石家庄市裕华区/div> 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李春雪、河北冀松商贸有限公司、王志兴、武鹏、王志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加了诉讼，被告李春雪、河北冀松商贸有限公司、王志兴、武鹏、王志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春雪、河北冀松商贸有限公司偿还原告借款本金840239.21元,截止至2020年6月23日罚息249295.94元,并支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定计算);二、判令被告王志兴、武鹏、王志龙对上述债务承担连带保证责任;三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日,原告与被告李春雪、河北冀松商贸有限公司签订《综合授信合同》,授信额度为100万元,授信期限为24个月,自2016年7月8日至2018年7月8日。 2016年7月8日,原告分别与被告武鹏、王志龙、王志兴签订《最高额担保合同》,约定被告武鹏、王志龙、王志兴为《综合授信合同》提供连带责任保证。 2017年7月7日,被告李春雪、河北冀松商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为100万元,借款期限12个月,自2017年7月7日至2018年7月6日,年利率8.7%,还款方式为其他:还款周期调整。原告当日向被告李春雪、河北冀松商贸有限公司发放贷款100万元,履行了放款义务。合同到期后,被告李春雪、河北冀松商贸有限公司未按合同约定归还贷款本息。截止2020年6月23日被告尚欠原告本金840239.21元、罚息249295.94元，合计:1089535.15元。原告催要无果,为维护原告的合法权益,故诉至贵院。 被告李春雪、河北冀松商贸有限公司、王志兴、武鹏、王志龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2016年7月8日,原告与被告李春雪、河北冀松商贸有限公司签订《综合授信合同》,最高授信额度为1000000元,有效使用期限为24个月,自2016年7月8日至2018年7月8日，授信用途为转期，利率标准不得低于8.7%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告分别与被告武鹏、王志龙、王志兴签订《最高额担保合同》,约定被告武鹏、王志龙、王志兴为《综合授信合同》提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年7月7日,被告李春雪、河北冀松商贸有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》,借款金额为1000000元,借款期限为12个月,自2017年7月7日至2018年7月6日,年利率8.7%,借款用途为用于归还借款人名下借据号为11023201680354701的贷款，还款方式为其他:还款周期调整，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告李春雪账户发放借款1000000元,履行了放款义务。后被告李春雪、河北冀松商贸有限公司按合同约定偿还了原告部分借款本息，截止到2020年6月23日被告李春雪、河北冀松商贸有限公司尚欠原告借款本金840239.21元、罚息249295.94元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告李春雪、河北冀松商贸有限公司签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告李春雪、河北冀松商贸有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告李春雪、河北冀松商贸有限公司履行了出借义务。被告李春雪、河北冀松商贸有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告李春雪、河北冀松商贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高额担保合同》、借款凭证、借款支用申请书，被告武鹏、王志龙、王志兴自愿为上述借款提供连带保证责任。但根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、借款支用申请书约定的主债务履行期和保证期间，本案保证期间应截止到2020年7月6日，原告于2020年7月29日起诉，已超过约定的两年保证期。故在原告无证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任的情况下，根据担保法规定，保证人依法免除保证责任。故原告主张被告武鹏、王志龙、王志兴对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李春雪、河北冀松商贸有限公司、王志兴、武鹏、王志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春雪、河北冀松商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金840239.21元、罚息249295.94元，并按照合同约定计算支付自2020年6月24日起至清偿完毕之日止的罚息； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告武鹏、王志龙、王志兴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14606元，减半收取7303元，保全费5000元，共计12303元，由被告李春雪、河北冀松商贸有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  康瑞鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17443号原告：刘玄，女，1990年9月5日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：高薇薇，女，1991年5月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘玄与被告高薇薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院查明被告高薇薇因涉嫌诈骗罪被逮捕，本案亦涉及犯罪嫌疑，根据《最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1872号原告：阮四（系受害人李幼清之妻），女，1969年3月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：李华卓（系受害人李幼清之子），男，2006年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上列两原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：熊爱国，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，湖北浩法律师事务所律师。原告阮四、李华卓与被告熊爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤回对被告熊爱国起诉的申请，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮四、李华卓的共同委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮四、李华卓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司赔偿原告各项损失481630.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年09月28日05时05分许，安陆市太白大道278号路段，被告熊爱国驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车由南向北行至事发处时，与前方对向停车李幼清驾驶的无号“新大洲”牌二轮轻便摩托车相撞，造成受害人李幼清受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告熊爱国应承担此事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险20万元及商业第三者保险30万元，并约定有不计免赔，保险期限自2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止，2020年2月10日，银保监会财险部向各保险公司、中国保险行业协会、中国银行保险信息技术有限公司下发《关于做好新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》，湖北车险保单延期一个月，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告保险公司辩称：1、事故发生及责任认定无异议；2、确认驾驶人和保险车辆所持证件合法有效的情况下，我公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费不应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日上午5时05分许，被告熊爱国驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至安陆市太白大道278号路段时，与前方对向停车李幼清驾驶的无号“新大洲”牌二轮轻便摩托车相撞，造成受害人李幼清受伤经医院抢救无效死亡、双方车损的道路交通事故。2020年10月16日，安陆市公安局交通警察大队作出第202002031号道路交通事故认定书，熊爱国应负此事故的主要责任，李幼清负此事故的次要责任。被告熊爱国驾驶的鄂Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保机动车强制保险12.2万元、商业三者险30万元并约定不计免赔率，保险期限为2019年9月21日0时至2020年9月20日24时止。另查明，受害人李幼清有一名子女，李华卓，男，2006年5月18日出生，汉族，住，住湖北省云梦县××洪岗村龙洼李湾害人李幼清的妻子阮四属精神二级残疾。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：被告保险公司认为本案交通事故发生不在承保期内，保险公司不应承担赔偿责任，即使承担责任，交强险的赔偿责任限额应为12.2万元。2020年2月10日，银保监会财产险监管部下发《关于做好新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》，明确要求2020年1月23日以后湖北地区各财产保险机构有效的交强险和商业险保单的保障期限自动延长一个月或适当时间，湖北地区保险公司实际也按照该通知执行了交强险和商业险保单的保障期限自动延长一个月。同时，中国银保监会2020年9月9日2020年第2号关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告规定，“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的财产赔偿责任，每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元……上述责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行，截至2020年9月19日零时保险期限尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行；”故本院对被告保险公司的该意见不予采纳。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：1、死亡补偿费752020元（37601元/年×20年），2、精神抚慰金35000元，3、丧葬费32330.50元（64661元/年÷2），4、被扶养生活费317064元（李华卓：26422元/年×4年+阮四：26422元/年×16年÷2），5、医疗费1630.77元，共计1138045.27元。上述本案肇事车辆应认定为在被告保险公司投保机动车强制保险20万元商业三者险30万元，鄂Ｋ×××**号小型轿车具有有效机动车行驶证，被告熊爱国具有有效机动车驾驶证，因受害人李幼清在本次事故中负次要责任，被告熊爱国负主要责任，故原告的损失其中医疗费、伤残死亡限额在交强险范围内以198000元为限额赔偿，超过交强险的部分按照责任由被告保险公司承担70%，以商业限额300000元为限额赔偿，该限额内不足部分由被告熊爱国赔偿。依据原告的申请项目，原告的损失其中医疗费、伤残死亡限额在交强险范围内被告保险公司应赔偿181630.77元，超过交强险的部分按照责任由被告保险公司承担为669490.15元（1138045.27元-181630.77）×70%，保险公司应在商业限额300000元内赔偿原告300000元，被告保险公司共计赔偿原告损失为481630.77元（交强险范围损失181630.77元＋商业险范围损失300000元）。原告自愿承担本案诉讼费，本院照允。综上所述，被告保险公司应赔偿原告阮四、李华卓各项损失共计481630.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告阮四、李华卓各项损失481630.77元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阮四、李华卓其他诉讼请求。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告阮四、李华卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 琛
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初4790号原告：吴再泉，男，1973年7月6日出生，汉族。住址：德清县。被告：费瑞沅，男，1964年2月2日出生，汉族。住址：湖州市。本院于2020年9月14日立案受理原告吴再泉与被告费瑞沅劳务合同纠纷一案。原告吴再泉于2020年11月30日申请撤回对被告费瑞沅的起诉。本院认为，原告吴再泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴再泉撤回对被告费瑞沅的起诉。本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告吴再泉负担。审判员  邢永华二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5790号 原告：何志强，男，汉族，生于1989年3月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘健、魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：李仁洪，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，生于1971年8月1日，住四川省江油市，系被告李仁洪妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托代理人：张果，公司员工。 原告何志强诉被告李仁洪、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告李仁洪、人民财险绵阳公司委托诉讼独立日君道庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明如下事实： 2019年8月6日8时30分许，廖辉驾驶车牌号为川Ｂ6××××小型客车，沿诗城路行驶，行驶至太白新居新修路段时，左转弯时与行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：廖辉负事故全责任，原告无责任。 川Ｂ6××××小型客车登记在廖辉妻子夏英名下，在平安财险江油公司投保交强险和商业保险（三者险100万，含不及免赔），荄事故发生在保险期间。 事故发生后，原告在第三人处住院治疗，2019年10月16日出院，出院诊断：1、轻型脑伤；2、左额部头皮血肿；3、脑梗塞后遗症；原发性高血压3级，极高危。事故发生后，平安财险江油公司将垫付的医疗费10000元转至廖辉，廖辉支付了原告入院前门诊费665.94元，在第三人处预交住院费6000元，向原告支付现金1000元。原告在第三人处住院费共计14154.94元，预交6000元，现尚欠第三人医疗费8154.94元。 各方当事人对以上事实无异议本院予以确认。 本院认为，廖辉驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规是导致本次事故发生的直接原因，负事故全部责任，平安财险江油公司作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，分别应在交强险和商业保险范围内予以保险赔偿，平安财险江油公司不予赔偿部分由廖辉承担。 审理中，平安财险江油公司认为原告的伤情住院天数只认可30天，原告无需住院71天，且从病历可见原告存在挂床外出，本院经核实原告住院期间挂床外出16天，因此，其住院天数为55天。原告的损伤未达到伤残的严重程度，因此，其精神损害抚慰金的诉请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下： 一、原告林玉国因本次事故损失为：医疗费14820.88元（保险赔偿金额13857元，非医保费用963.88元），住院期间伙食补助费1100元（20元/天×55天），营养费1100元（20元/天×55天），护理费5500元（100元/天×55天），交通费500元，合计23020.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担16000元（已付10000元，还应支付6000元），超出交强险7020.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险责任范围内承担6057元，被告廖辉承担3307.94元（非医保费用963.88元+保险公司垫付余额2334.06元）。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在在判决生效后三十日内向第三人江油市人民医院支付医疗费欠费8154.94元、向原告林玉国支付交强险和商业保险赔偿款3902.06元；限被告廖辉在判决生效后十日向原告支付赔偿款3307.94元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告林玉国其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费89元，由被告廖辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  席季 （单位：江油市人民医院开户银行：绵阳市商业银行股份有限公司恒丰支行账号：1401××××0021）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢284号 申请执行人：康丕强，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐晓祝，女，生于1953年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：龙代立，男，生于1946年3月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：龙代立，男，生于1946年3月27日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初800号民事判决书，被执行人唐晓祝、龙代立、龙波应偿还申请执行人康丕强借款本金160000.00元及利息和负担案件受理费3500.00元，但被执行人唐晓祝、龙代立、龙波未履行该判决书确定的给付义务。2018年01月04日向被执行人唐晓祝、龙代立、龙波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐晓祝、龙代立、龙波至今未履行。2018年1月5日，本院通过网络冻结了被执行人龙代立银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人龙代立在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行6067××××8505账户内存款人民币46200.00元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行营业部开设的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563账号内。 二、对对被执行人龙代立在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行6067××××8505账户予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月十六日 书记员 龙洪霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4897号 原告：潘旦涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：王道臣，男，1964年5月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告潘旦涛与被告王道臣为民间借贷纠纷一案中，原告潘旦涛不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 林巧莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9295号原告：严培勇，男，汉族，1994年5月17日出生，住北京市通州区。被告：九启贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：严培勇，经理。第三人：王湛化，男，汉族，1977年4月17日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李振，山东金特律师事务所律师。第三人：银家（北京）投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：闫勇，董事长。第三人：赵继凯，男，汉族，1985年5月20日出生，住北京市房山区。原告严培勇与被告九启贸易（北京）有限公司、第三人王湛化、第三人银家（北京）投资咨询有限公司、第三人赵继凯股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，严培勇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中严培勇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严培勇撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭思雨
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初4082号原告：薛松，男，汉族，1987年12月3日生，住杞县。被告：马杰，男，汉族，1985年12月2日生，住杞县。原告薛松与被告马杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理立案。原告薛松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛松撤回起诉处理。审判员  李向新二〇二〇年十一月十二日书记员  郝宁宁
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢532号之一 申请执行人：江西信德医药有限公司，女，汉族，住所地樟树市，×× 法定代表人：祝江涛。 被执行人：江西海旭医药有限公司，住所地江西省修水县。 法定代表人：李金城。 江西信德医药有限公司申请江西海旭医药有限公司买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西信德医药有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  邹茜子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19353号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：祝炜琴，女，1984年7月11日出生，身份证住址浙江省杭州市萧山区进化镇祝家村****，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告祝炜琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告祝炜琴，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款66973.65元；2.请求法院依法判令被告支付保费5119.73元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠剩余本金为基数，自2019年12月20日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年5月25日的数额为5175.62元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年3月27日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2019年4月1日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金7.5万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月1号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费1417.5元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年10月1日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月20日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款66973.65元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5119.73元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告祝炜琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，祝炜琴作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险电子保单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为83522.56元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1417.5元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2019年4月1日，祝炜琴与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为柒万伍仟元整，贷款期限为36个月，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。当日，被保险人向祝炜琴发放贷款7.5万元。因祝炜琴未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月20日向被保险人支付代偿款66973.65元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝炜琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，祝炜琴为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与祝炜琴之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，祝炜琴与银行签订贷款合同，银行依照约定向祝炜琴发放贷款。祝炜琴应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。祝炜琴未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代祝炜琴偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向祝炜琴进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝炜琴给付阳光财产保险股份有限公司代偿款66973.65元及违约金（以65514.23元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告祝炜琴给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费5119.73元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告祝炜琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告祝炜琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
四川省自贡市自流井区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                          (2020)川0302司惩32号 被拘留人：雷聪，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 本院在执行申请执行人廖俊松与被执行人雷聪等民间借贷纠纷一案中，被执行人雷聪拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人雷聪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 院长     二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32428号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1988年10月15日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告朱晓敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月15日，欠本金106318.45元、利息27961.9元，手续费1944.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月15日的信用卡透支欠款本金106318.45元、利息27961.9元、手续费1944.28元以及从2020年02月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告朱晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3169号原告：李让果，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王海滨，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李让果与被告王海滨承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李让果于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李让果撤诉。案件受理费113元，由原告李让果负担。审 判 员 高少宏二〇二〇年十一月九日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10883号原告：卢某，住甘肃省武威市。被告：朱某，约40岁，住甘肃省武威市。原告卢某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告卢某于2020年11月25日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，卢某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由卢某负担。审判员 杨莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 南平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀丽，女，1958年2月20出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳青，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口市营宏新型建筑材料有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区金泉街**。 法定代表人：贾志杰，该公司总经理。 再审申请人唐秀丽因与被申请人营口市营宏新型建筑材料有限公司（以下简称营宏公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）辽民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐秀丽申请再审称：（一）银行卡流水单据作为新证据，可以证明唐秀丽于2012年12月27日从银行提现2000万元，该笔资金中的一部分用于支付营宏公司借款1000万元，供贾志杰发放工人工资使用，上述证据与其他证据结合能够证明唐秀丽交付了借款。（二）贾志杰、马丽娜既是营口杰隆房地产置业有限公司（以下简称杰隆公司）高管，也是营宏公司高管，马丽娜的收款可以代表营宏公司，杰隆公司返还的利息中，也包括营宏公司1000万元借款产生的利息，一审法院对此事实认定错误。（三）一、二审法院只查明案涉700万元借款本金可能与刑事案件金额重复，剩余300万元借款本金没有证据证明与刑事案件重复，一、二审法院认定该300万元不属于借款本金，缺乏证据证明。综上，唐秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据唐秀丽的再审申请，本案再审审查的重点问题是一、二审法院判决驳回唐秀丽的诉讼请求是否恰当。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，唐秀丽以与营宏公司存在借款纠纷为由，向法院起诉，请求判令营宏公司返还1000万元借款本金及相应利息，提供了借款合同、存款回单、营口市市政工程有限公司出具的情况说明、银行流水凭证等证据。其中一笔300万元转账的银行流水凭证显示收款主体是贾志杰，转账时间是2012年12月14日，但唐秀丽与营宏公司签订借款合同的时间是2013年1月21日，借款期限自2013年1月21日至2013年2月22日，上述300万元的转款时间并不在借款合同约定的借款期限之内，且收款人贾志杰既是营宏公司的法定代表人，也是杰隆公司的法定代表人，在唐秀丽并未举示其他证据的情况下，一、二审法院未将该300万元认定为唐秀丽对营宏公司的借款并无不当。至于2013年4月2日转给马丽娜的700万元款项，另有刑事案件认定2013年4月2日杰隆公司为唐秀丽出具700万元借据系贾志杰骗取唐秀丽财产的事实，且唐秀丽提供的用以证明营宏公司向其还息的12张存款回单，均被刑事判决认定为杰隆公司向唐秀丽支付的利息，唐秀丽再行向营宏公司主张返还借款本金和利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐秀丽在再审申请中提供的银行流水单据，仅能证明唐秀丽2012年12月27日以“大额现金自筹”的方式于该账户取出2000万元，不能证明案涉款项的支付时间及支付对象，不足以推翻一、二审法院认定的事实。 综上，唐秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐秀丽的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月二十九日                                                     法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4078号申请执行人:邓玉玺，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人:济南市天桥区小贾子烤鱼店。住所地山东省济南市天桥区小清河南路**201-2-1。经营者:贾修振。本院在执行邓玉玺与济南市天桥区小贾子烤鱼店劳动争议纠纷一案中，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年06月24日作出的济天劳人仲案（2020）387号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓玉玺于2020年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人济南市天桥区小贾子烤鱼店发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人邓玉玺15041.37元及案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南市天桥区小贾子烤鱼店并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南市天桥区小贾子烤鱼店名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十二日书记员 李云超
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1261号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省驻马店市确山县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月24日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。      被告人张某某，男，1981年2月9日出生，汉族，高中文化，户籍地址河南省信阳市平桥区，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月24日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人吴某某、张某某犯介绍卖淫罪，建议对被告人吴某某判处八个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人张某某判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某、张某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人吴某某的辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关所指控的事实与罪名无异议；2.被告人实施介绍卖淫犯罪行为的时间不长，次数不多，其犯罪情节轻微，可对其从轻判处；3.本案社会危害性较小，被告人获利微薄；4.被告人系初犯、偶犯，无前科，法律意识淡薄。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              被告人吴某某为谋取非法利益，长期雇请、指使被告人张某某等人在福田区、罗湖区、南山区等地的酒店附近派发介绍卖淫的小卡片。被告人吴某某将印有自己使用、控制的手机号码、QQ号码等联系方式的小卡片交给张某某等人派发，并以派发的数量或介绍卖淫成交的次数给予相应的报酬。违法行为人通过小卡片上的电话联系吴某某后，双方谈好价钱、确定地点，吴某某联系有卖淫女资源的人指派卖淫女到指定地点卖淫。      1.2020年6月6日3时许，违法行为人刘某、莫某酒后到福田区沙尾附近，刘某拨打在沙尾公寓门口捡到的由张某某等人散发的印有吴某某联系方式的招嫖小卡片上的电话，被告人吴某某遂联系、安排卖淫女崔某某、龙某某到福田区沙尾公寓633房，违法行为人刘某与卖淫女龙某某以人民币700元、违法行为人莫某与卖淫女崔某某以人民币700元在沙尾公寓633房进行了嫖娼卖淫活动。      另查明：      2.2020年6月6日2时许，被告人吴某某联系、安排违法行为人和卖淫女李某某到福田区华强北辉盛国际公寓908房，违法行为人与卖淫女李某某以人民币800元在福田区华强北辉盛国际公寓908房进行嫖娼卖淫活动。      3.2020年6月7日3时许，被告人吴某某联系、安排违法行为人和卖淫女李某某到福田区格兰云天大酒店2201房，违法行为人与卖淫女李某某以人民币800元在福田区格兰云天大酒店2201房进行嫖娼卖淫活动。      4.2020年6月16日1时许，被告人吴某某联系、安排违法行为人和卖淫女李某琴到罗湖区南方联合大酒店1818房，违法行为人与卖淫女李某琴以人民币1500元在罗湖区南方联合大酒店1818房进行嫖娼卖淫活动。      5.2020年6月14日4时许，被告人吴某某联系、安排违法行为人和卖淫女冯某到福田区新洲北村新洲招待所8211房，违法行为人与卖淫女冯某以人民币2500元在福田区新洲北村新洲招待所8211房进行嫖娼卖淫活动。      6.2020年6月14日23时许，被告人吴某某联系、安排违法行为人和卖淫女戴某到罗湖区文锦北路118号附近的鹏公馆，违法行为人与卖淫女戴某以人民币850元在罗湖区文锦北路118号附近的鹏公馆进行嫖娼卖淫活动。      被告人吴某某于2020年6月24日在罗湖区某公寓某房被民警抓获，被告人张某某于2020年6月24日在深圳市罗湖区某花园某房被民警抓获。                  本院意见              被告人吴某某、张某某的行为均构成介绍卖淫罪。被告人张某某系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人吴某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押在案的被告人吴某某的蓝色OPPO手机一部以及金色A59S手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长  李君男      人民陪审员  韦开丽      人民陪审员  肖丽英            二○二○年十一月五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2832号原告：唐坤，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告唐坤与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年11月26日起至2020年5月10日的逾期办理房产证违约金44960.10元及自2020年5月10日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1515067元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.15%的1.5倍计算，计97503.90元。事实和理由：2018年1月9日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1515067元。2019年8月28日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的15#楼4单元1-2层102室，该商品房及附属房屋总房款合计为1515067元，买受人一次性缴纳。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告一次性缴纳1515067元。原告于2019年8月28日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年8月28日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年11月26日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年11月27日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为360天，参照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.15%）的1.5倍即年利率6.225%计算，违约金为93020.96元（1515067元×6.225%÷365天×360天）。被告承担其中的50%，即93020.96元×50%=46510.48元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐坤逾期办理房屋产权证书违约金46510.48元。二、驳回原告唐坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告唐坤负担559元，被告高唐赛石置业有限公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7746号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：姜波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘学辉，男，该公司职工。被告：焦嘉诚，男，1989年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告焦嘉诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  盛琳娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3764号原告：南召云阳铸造有限公司。住所地：南召云阳镇（原云钢总厂院内）。统一社会信用代码：91411321773666664A。法定代表人：李老五，任总经理职务。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1961年08月24日出生，住河南省南召县。原告南召云阳铸造有限公司与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻杰，被告杨军到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告南召云阳铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款20万元及利息（从起诉之日起以年息6％支付利息至实际支付完成之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告公司员工，主要工作是为原告公司采矿购买所需炸药。被告于2013年7月15日、9月12日、9月19日、9月27日分四次，每次借款5万元，共计借款20万元。后因原告公司经营困难导致停产停业，被告也于2015年7月份离开公司，被告在离开前未归还上述20万元借款，经原告公司多次催要仍拖欠至今未归还。综上所述，被告的行为，已经侵犯原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告杨军辩称，借款属实，但系职务行为，该借款是公司内部财务流程，不是单纯的民间借贷，本人于2015年7月离开公司后，原告并未向本人主张权利，公司起诉我已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据原、被告双方提供的证据，本院确认以下案件事实:杨军系原告南召云阳铸造有限公司的员工，负责该公司矿山炸药采购等工作。2007年至2015年7月，杨军在原告单位工作期间，在原告公司财务处借款2078521.51元，用于该单位购买炸药、雷管及其他工作。2015年7月，被告杨军离开原告公司。2020年10月19日，原告云阳铸造有限公司要求被告偿还借款20万元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。被告杨军于2015年7月从原告处离开后的法定期限内，原告未向被告主张权利，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信；原告在庭审中辩称向原告主张过权利并未提供证据，因此原告的诉讼请求应予驳回。本案经调解无法达成合意，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告南召云阳铸造有限公司的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告南召云阳铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年十一月十一日书记员  董 坤
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11576号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：罗永林，男，1991年11月4日出生，壮族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42561.52元、利息41926.43元、违约金1971.75元、其他手续费2896.28元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告罗永林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年11月23日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金1971.75元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42561.52元，利息、复利41926.43元，其他手续费2896.28元，滞纳金1971.75元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告罗永林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42561.52元，其他手续费2896.28元，利息、复利41926.43元，滞纳金1971.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1017元（原告已预交），由被告罗永林负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十六日      书  记  员   赵亚萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24432号原告：潘玉龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘卫国，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告潘玉龙与被告刘卫国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉龙，被告刘卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《汽车牌子租赁合同》无效；2.判令被告退还租金6万元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月2日，原被告签订了《汽车牌子租赁合同》，约定被告将北京汽车指标租给原告，租期20年，租金共计6万元。合同签订后，原告减免了被告6万元借款，用于支付租金。目前被告强行注销了车牌，双方无法继续履行合同，根据相关法律规定，涉案合同应属无效合同。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘卫国辩称：合同是假的，名字像是我签的，内容我没有见过，手印也不是我的。钱确认存在，当时是向原告借钱，原告是放高利贷的，说是借我六万，实际只给了四万。原告还把我的车卖了，把用我的指标用在他的车上，车也不是我的车，只是用了我的指标，我去找了车管所说明了情况，车牌号就被取消了。经审理查明：原告潘玉龙提供了一份《汽车牌子指标租赁合同》，显示为原告潘玉龙（乙方）与被告刘卫国（甲方）签订的，内容为甲方拥有北京汽车牌子指标一个，现在闲置状态，经甲乙协商，甲方自愿租给乙方，租期20年，租金共计60000元，乙方一次性交付甲方，此合同也作为收款凭证甲方一次性共收到60000元，收款人刘卫国。下方显示刘卫国在甲方处签字并加捺印，庭审中刘卫国认可签字为其的签字，捺印无法确认，但不申请对签字及捺印进行司法鉴定，潘玉龙在乙方处签字。落款时间为2018年7月2日。同日，刘卫国出具《收条》，载明：今收到潘玉龙人民币陆万元，大写（人民币）：60000元整，期限30天，到期一次性归还。我本人居住在北京西城区右安门内大街10号6-3-102.此款以现金形式收到！刘卫国表示该《收条》为其出具，但实际收到款项只有49200元，并不是6万元，因当时需要用钱，所以按照潘玉龙的要求写的收条。另，原属于刘卫国所有的×××车牌号登记在潘玉龙的奥迪车名下，2020年1月14日，该车辆的车牌号被北京市公安局公安交通管理局撤销。上述事实，有《汽车牌子指标租赁合同》《收条》、转账记录、行驶证、注销机动车登记决定书及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。本院认为：原告潘玉龙国因没有购车指标，而租用被告刘卫国的车牌号，双方签订《汽车牌子指标租赁合同》，刘卫国将车牌指标借潘玉龙所用，虽然刘卫国否认双方签订合同的真实性，但其认可合同中的签字为其所签，且不进行司法鉴定确认指印为其指印，亦未提供相反证据证明合同系原告伪造，故本院认定双方实际签订了《汽车牌子指标租赁合同》。潘玉龙于借用后抵消了刘卫国六万元债务，该协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，虽然该规定不在法律、法规的范畴内，但对于在北京生活购买、使用小客车的人具有政策上的约束力，因此原、被告之间的租赁合同，应为无效。合同确定为无效，刘卫国应返还租金，刘卫国向潘玉龙出具《收条》，确认收到六万元，该金额与双方签订的合同相符，故刘卫国应返还该笔款项。刘卫国否认收到六万元，但未提供任何证据足以推翻其书写的《收条》，故对其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、原告潘玉龙与被告刘卫国之间签订的《汽车牌子指标租赁合同》无效；二、被告刘卫国于本判决书生效之日起七日内，返还原告潘玉龙60000元。案件受理费650元，由被告刘卫国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十一月十一日法官助理  李文蕊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7154号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：张红祥，男，1975年3月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司(以下简称万泉缘公司)与被告张红祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.张红祥向其支付2020年1月至2020年6月车辆租金42646.3元（由欠付租金49506.3元扣除国家减免6860元）；2.张红祥向其支付车辆停运经济损失8200元；3.张红祥向其支付违约金20000元；4.张红祥向其支付下车检验维修费5371元。事实和理由：张红祥与万泉缘公司于2019年5月1日签订了劳动合同与车辆租赁协议，约定张红祥租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年5月1日至2023年4月30日。张红祥于2020年1月1日起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年7月1日，张红祥将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金49506.3元。根据双方签订的车辆租赁协议，张红祥无故交车应承担停运损失8200元，违约金20000元,望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月19日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第82号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月9日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，经释明，其于2020年11月19日将案由变更为劳动争议。万泉缘公司以劳动争议起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初74号 原告：刘某某，女，1975年8月25日生，苗族，初中文化，自由职业，户籍地榕江县，现在丹寨县经营餐饮。 被告：张某某，曾用名张三，男，1972年6月1日生，苗族，小学文化，自由职业，户籍地榕江县。 原告刘某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、位于边的自建房砖混结构二间****原告享有1／2产权；2.原、被告各自的债务由原、被告各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年按民俗办酒（未到婚姻登记机关办理结婚登记）。婚后于1995年生育长女张X玲。××××年××月××日生育长子张某1。××××年××月××日生育次子张某2。三个子女均已成年，外出务工自食其力。由于同居前双方缺乏了解，感情基础差。双方的学识和生活环境、生活习惯都不同，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，有严重的家暴行为。被告常年在外做生意，很少回家关心原告和孩子，没有尽到家庭责任和义务。偶尔回家也是和原告分房而睡，彼此积怨，没有沟通交流。同居期间位于边有一栋砖混结构自建房屋是原告自己做生意花费13万元建成的，房屋所有权归原被告共同所有，原告理应享有二分之一份额产权。虽然被告在外做生意多年，但未拿钱补贴家庭开支。故此，原被告各自的所有债务由原被告各自承担。原被告共同申贷6万元各自承担百分之五十的清偿本息义务。被告自行申请贷的两笔10万元由被告自行承担清偿本息的义务。 刘某某为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：①身份证复印件，证实原告的身份信息和诉讼主体适格；②家庭户口册复印件，证实原、被告系同一家庭户成员，并育有三个子女，现子女均已成年；③塔石乡塔石村委会证明一份，证实原、被告于2010年在塔石街上新建砖混结构2间4.5层房屋一幢，至今未办理产权证；④房屋外部照片，证实房屋的外部概况；⑤《集体土地使用权证》和《乡村建设规划许可证》，证实双方办理了土地使用权登记和乡村建设规划许可证的事实。 张某某未到庭应诉，也未提交书面答辩和相关证据。 经审理查明，××××年××月××日，原、被告以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。起初，双方一起到榕江县雷山县永乐镇矿山做事，所得收入用来把被告之前在塔石街上立好的木房架修缮入住。××××年××月××日，生育长女张X玲。××××年××月××日，生育长子张某1。××××年××月××日，生育次子张某2。三个子女均已成年，其中张X玲、张某1已成家独立生活，张某2虽未成家，但通过务工维持自己的生活。共同生活期间，原告在塔石街上卖卤肉、摆夜市、打棉被等维持家用。被告则在周边乡镇做木材生意补贴家用。2010年6月份，双方拆掉原来的木房，新建一幢两间四层的砖混结构房屋。后原告利用自家房屋经营一家以羊肉为主食的餐饮店。2017年7月3日，原告将自家房屋出租给她人后，带小孩到丹寨县另行租房继续经营。被告则在周边县、乡做自己的事，较少回家。2019年10月份，被告到丹寨县参加孙女的满月酒后离开。至今原告及家人无法与被告取得联系。 另查明，2005年11月3日，被告办理了集体土地使用权证，证号为：塔石集用（2005）字第X号，登记使用面积71.5m2。2012年7月6日，双方以被告名义办理了乡村建设规划许可证。 2019年7月31日，被告在塔石信用社贷款6万元。2019年9月6日，被告在塔石信用社贷款8万元。目前，两笔贷款均未到期而没有归还。 本案争议的焦点是：1、原告是否享有塔石街上自建砖混房屋的1/2产权？2、塔石信用社的贷款是不是个人债务？ 本院认为，原、被告系××××年××月××日以夫妻名义共同生活。虽然群众也认为他们是夫妻，但在××××年××月××日前，双方均未达到法定的结婚年龄，至今也没有办理结婚登记。因此，双方尚未建立合法的夫妻关系。双方所生子女均已成年，无须父母承担抚养义务。原告诉请享有双方共建砖房的1／2产权。庭审中，原告述称做生意来建砖房，被告做木材生意，也拿得钱来建房。塔石村委会也证实了砖房是双方所建，只是还没有办理产权证。因双方办有集体土地使用权证和乡村建设规划许可证，具备办理房屋产权证的条件，能够认定塔石街上那两间三楼一底的砖混房屋系原、被告共同建造。共同创造的家庭财产，理应共同享有。故原告诉请享有该房屋1／2的财产份额，本院予以支持。在办理产权登记后，方可表述为享有该房屋的1／2产权。涉及原告享有的房屋财产份额，非经原告本人许可，任何人（包括被告本人）不得私自处置和侵犯。 原告诉请各自的债务各自负担的问题。法律规定，共同债务共同偿还。共同财产不足以偿还的，由双方协议偿还，或法院判决偿还。个人债务，原则上是个人偿还。目前，已查明被告在塔石信用社欠有贷款14万元因未到期而未还。同时，塔石街上群众反映，被告拖欠他人资金较多。原告也自认其名下有几万元的个人债务未还。因此，原、被告可能同时存在共同债务和个人债务。至于哪些是共同债务，哪些是个人债务？应当由债权方在主张时，向法庭举证证实。 被告虽未到庭，但不影响本案的审理。其缺席审理所产生的不利后果，原则上由其自行承担。 依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告共同享有塔石街上自建的两间三楼一底砖混结构房屋一幢，即双方各占该房屋1/2的财产份额； 二、共同债务，由原、被告共同偿还。原、被告的个人债务，由个人负责偿还。 案件受理费200元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋文举 人民陪审员  滕召吉 人民陪审员  吴燕平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5660号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。被告：魏元芳，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告魏元芳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告魏元芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告魏元芳向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37479.25元。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年11月24日，被告魏元芳与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告魏元芳向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37479.25元。被告魏元芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告魏元芳与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告魏元芳发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告魏元芳在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告魏元芳借款本息共计37479.25元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告魏元芳向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告魏元芳偿还了37479.25元的行为，使得被告魏元芳在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告魏元芳返还。因此，被告魏元芳应向原告城投公司返还37479.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏元芳于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37479.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由被告魏元芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦飞飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32889号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗崇伟，男，1961年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告罗崇伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月25日,欠本金100592.02元、利息24356.9元、分期手续费8655.75元。2017年1月1日至2019年11月25日，欠违约金13647.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗崇伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月25日的信用卡透支欠款本金100592.02元、利息24356.9元、分期手续费8655.75元，以及从2019年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告罗崇伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉