北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2498号原告（反诉被告）：北京太和万达钢结构有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村昌金路临**。法定代表人：倪天祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴友，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑美琦，女，1990年12月2日出生，北京市京银律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告（反诉原告）：北京惠泽隆建筑工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡玉竹园一里畅龙苑**楼**415法定代表人：郝志顺，总经理。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。原告(反诉被告)北京太和万达钢结构有限公司（以下简称太和公司）诉被告(反诉原告)北京惠泽隆建筑工程有限公司(以下简称惠泽公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴友、苑美琦，被告惠泽公司之法定代表人郝志顺及其委托诉讼代理人秦泗娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(被告)太和公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款383000元；2、被告向原告支付以383000元为基数自2017年1月20日起至全部付清之日止的利息(自2017年1月20日至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日至支付完毕之日按LPR计算）暂计至2020年10月20日为64854．67元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2016年10月27日、2016年11月28日、2016年12月16日签订了《劳务合同》、《银河财智中心二层206/208室钢结构分包合同》、《工程承包劳务合同》。合同约定:被告将北京中铁天瑞机械设备有限公司银河财智中心二层裙楼装修工程项目劳务、银河财智中心二层裙房206和208办公室内工程、银河财智中心南楼二层212室装修工程项目的钢结构劳务分包给被告。合同不含税金额分别为58万元、29万元、43．3万元。合同签订后,原告按照合同约定根据被告提供的图纸等资料进行材料和设备采购以及施工。原告按照合同约定履行了义务,根据合同约定向被告交付了项目并投入使用。截至原告起诉日,被告已累计向原告支付款项976400元(包括工程款920000元和税金56400元),未付工程款383000元。原告认为,双方之间的合同关系依法成立并生效,应当受法律保护。合同约定的项目原告已完成。被告应当按照合同约定向原告支付款项,但至今被告仍没有履行完毕，故诉至法院。被告（反诉原告）惠泽公司辩称，原告没有按合同约定完成装修项目，施工项目不符合质量要求，被告进行返修产生损失。被告（反诉原告）惠泽公司向本院提出如下诉讼请求：判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失432886元（包括:177000元延期交工违约金、150000元设计费、50200元人工费、55686元材料费）；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:2016年底,反诉人将其承揽的北京中铁天瑞机械设备有限公司银河财智中心二层裙楼装修项目的办公室室内钢结构工程,楼板工程等图纸设计的主体结构工程、银河财智中心二层206和208办公室室内钢结构工程,楼板工程等图纸设计的主体结构工程、银河财智中心南楼二层212室办公室内钢结构工程,楼板工程等图纸设计的全部装修内容等项目分包给被反诉人,被反诉人包工包料,合同总价款为1303000元。被反诉人在银河财智中心二层钢结构工程中,未按合同要求如期完工,逾期57天(自2016年11月29日计算至2017年1月24日),被反诉人应当按3000元/天承担逾期交付工程项目的违约责任。且因被反诉人交付的工程未达到业主的验收条件,反诉人请第三方返工重做,给反诉人造成了巨大的经济损失,被反诉人对反诉人的损失应当予以赔偿。综上所述,请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失。经审理查明:2016年10月27日,太和公司（乙方）与惠泽公司（甲方）签订工程承包劳务合同一份（以下简称203合同）,约定甲方将北京中铁天瑞机械设备有限公司银河财智中心二层裙楼装修工程项目的劳务分包给乙方。承包方式为包工包料，包材料垃圾搬运，包机械、工具、用具，不包括临时水电费用。乙方按照甲方提供的施工图及施工方案、施工规范、验收规范、预算定额、劳动定额、施工准备、工完场清、安全、文明施工要求的全部工作内容，包括但不限于：银河财智中心二层裙房北京中铁天瑞机械设备有限公司办公室室内：钢接构工程，楼板工程等图纸设计的主体结构内容。质量等级为合格，最终质量等级以业主及有关验收主管部门评定为准。中间施工过程质量等级：以监理单位验评为准。乙方的施工质量须达到合同约定的质量等级，否则乙方无条件返修到合格，工料费由乙方承担。工期为从2016年10月26日起至2016年11月28日止，33日历天。各施工段工期自甲方或业主书面通知之次日计起，如逾期由此造成甲方的损失由乙方承担，且罚款3000元/天（因甲方原因，自然不可抗拒的因素，国家政府部门造成的工程延期甲方应予合理延期,乙方不承担由此造成的任何损失）。工程以一次性包死价计算（不含税金）。金额为人民币小写580000元，甲方设计变更或者甲方增项，费用另计。付款方式为：1、首付款：合同签订之日起，7天之内，拨付乙方100000元；二次款：预制钢材加工完成后，进入施工现场前，再拨付乙方200000元；3、三次款：钢结构现场施工完成后，铺完楼承板打混凝土之前。再拨付乙方150000元；4、四次款：主体工程完工，2017年1月15日前，再拨付乙方100000元；5、工程整体竣工验收合格后，再拨付乙方30000元。太和公司与惠泽公司之间就银河财智中心二层206/208（标的29万）、银河财智中心南楼二层212办公室室内钢结构（标的43．3万）亦签订了两份分包合同，被告认可该两份合同履行过程中没有争议，主张仅203合同欠付工程款。惠泽公司主张原告工程存在质量问题，提供如下证据：1、北京中铁天瑞机械设备有限公司与北京中奥建工程设计有限公司（以下简称中奥公司）签订的建设工程设计合同（一），该工程名称为北京石景山银河财智中心二层203、204、205写字楼钢结构工程，设计费150000元，惠泽公司称原告钢结构存在质量问题，由发包方出面与中奥公司签订设计合同，弥补施工质量缺陷，设计费150000元由惠泽公司现金支付。太和公司对该证据不予认可，主张该合同中没有体现惠泽公司，且太和公司是按照惠泽公司图纸进行施工，惠泽公司设计缺陷与太和公司无关。2、考勤簿、工资表、收据，证明惠泽公司依照中奥公司的设计，重新组织人员，购买材料进行返工，花费人工费50200元、材料费55686元。惠泽公司主张发现203合同存在质量问题后打电话与太和公司反馈，但原告迟迟不来人，太和公司不予认可，主张未收到任何通知，且当时双方的另两份合同还在履行，工地现场尚有工作人员，惠泽公司未反馈任何质量问题。太和公司主张惠泽公司已经实际使用了203合同项下房屋，提供录像光盘为证，惠泽公司认可已经实际使用，但是在自己重新施工后使用的。关于203合同的工期，原告主张按照双方的约定于2016年11月28日交付，未提交相关证据，被告亦不予认可，主张2016年12月13日发现打完混凝土，之后开始补救，一直到自行修复完毕日为2017年1月26日。关于涉案三份合同付款情况，原（反诉被告）、被告（反诉原告）均确认，剩余38．3万元未付。上述事实,有劳务合同、考勤、工资表、建设工程设计合同（一）、收据、双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原（反诉被告）、被告（原告）签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。本案争议焦点为203合同是否存在质量问题，原告是否按期完工。一、关于是否存在质量问题：依据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，惠泽公司虽主张工程存在质量问题，但其已经投入使用，且203合同图纸由惠泽公司提供，双方在合同中约定出现质量问题由太和公司无条件返修到合格，惠泽公司并未提供证据证明其向太和公司提出过质量问题，故惠泽公司应承担举证不能的后果，对其抗辩理由本院不予采信，对其要求支付设计费15万元、人工费50200元、材料费55686元的诉讼请求，均不予支持。二、关于工期：太和公司虽主张按期完工，但未提交相关证据，惠泽公司不予认可，太和公司应承担举证不能的责任，考虑到惠泽公司在庭审过程中认可2016年12月13日打完混凝土，开始进行补救，本院认定2016年12月13日为竣工日，依照双方约定，太和公司应按照3000元/日的标准支付罚款，故对惠泽公司要求支付延期交工违约金，本院支持42000元（3000元×14日）。因203合同工程于2016年12月13日竣工，故双方在该合同第九条约定的第1-4项付款条件均已成就，虽然双方约定最后一笔尾款30000元是在工程整体验收合格后支付，但该工程一直没有进行竣工验收，责任不在太和公司，且已经实际使用，故付款条件均已成就，故惠泽公司应支付太和公司剩余工程款38．3万元并支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、北京惠泽隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京太和万达钢结构有限公司38．3万元并支付利息（以38．3万元为基数，自2017年1月20日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京太和万达钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付北京惠泽隆建筑工程有限公司违约金42000元；三、驳回北京惠泽隆建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7770元，由北京惠泽隆建筑工程有限公司负担（北京太和万达钢结构有限公司已预交，北京惠泽隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内交纳）。反诉案件受理费7793元，由北京惠泽隆建筑工程有限公司负担7037元（已交纳），由北京太和万达钢结构有限公司负担756元（北京惠泽隆建筑工程有限公司已预交，北京太和万达钢结构有限公司于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十一月六日书记员 王海玲