广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17313号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**，统一社会信用代码：91440101340169523N。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢永春，男，1978年3月9日出生，汉族，住所，住所地广州市萝岗区div>被告：汤邓华，女，1982年6月1日出生，汉族，住所，住所地广州市萝岗区div>委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静怡，广东金轮律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告卢永春、汤邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李晓明，被告汤邓华的委托诉讼代理人崔雅怡、许静怡到庭参加了诉讼。被告卢永春因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月26日被告卢永春向原告申请借款授信，签订《综合授信协议（小企业版）》【编号（5×××××5）浙商银小综授字（20××）第01××5号】，签订《最高额抵押合同》【编号（5××××5）浙商银高抵字（20××）第01××5号】；被告汤邓华提供最高额连带保证担保，签订了《最高额保证合同》【编号（5××××5）浙商银高保字（20××）第01××5号】。2017年6月26日原告与被告卢永春签订《借款合同（小企业版）》【编号（20××0000）浙商银小合字（20××）第01××5号】，约定原告为贷款人，被告卢永春为借款人及抵押人，保证人为被告汤邓华，借款种类为可循环借款，借款用途为用于购置消防器材、通讯设备及装修经营场所等经营周转，借款额度为1420000元，本合同项下借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（4.75%）上浮60%即年利率7.6%，月结息，到期还本，结息日为每月的20日，单笔借款期限为2017年6月26日至2020年6月25日止，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息连同罚息一并计收复利。保证人汤邓华自愿为被告卢永春在前述期限内在原告处形成的最高余额的债务提供担保。借款采用最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用和其他应付费用；抵押物为位于广东省广州市白云区广州大道北××××号3××房的房产，于2017年6月30日办理抵押登记。2017年7月4日，原告依约向被告卢永春发放贷款1420000元，借款义务已履行完毕。此后在2017年8月至2019年12月期间，被告卢永春于每月结息日向原告还款，自2020年1月起便没有按约履行还款义务。经原告催收，被告卢永春仍不履行还款义务。截止至2020年4月21日，被告卢永春尚欠原告本金1420000元，应付未付利息、罚息、复利合计为36926.84元，原告为追索该笔欠款委托律师诉讼，支出了25000元。故起诉请求判决：1、被告卢永春向原告偿还借款本金1420000元及应付未付利息、罚息、复利，应付未付利息以1420000元为基数，自2019年12月21日起至2020年6月25日止，按年利率7.6%计算为56058.44元；罚息以1420000元为基数，自2020年6月26日起至实际还款日止，按年利率11.4%计算；复利从2020年1月21日起至2020年6月25日止，以应付未付利息+应收复利为基数，按年利率11.4%计算；自2020年6月26日起至实际还款日止，以应收利息+应收罚息为基数，按年利率11.4%计算复利；2、被告卢永春向原告支付律师费25000元；3、被告汤邓华对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告卢永春名下位于广州市白云区广州大道北××××号3××房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。被告汤邓华辩称：原告的部分诉讼请求不合理，请求法院予以驳回。理由：原告主张罚息一并计收复利，具有双重惩罚性质。依据《最高额保证合同》的约定，其仅在最高余额1562000元内提供担保，卢永春与原告之间超出前述额度范围的债务，其不再承担连带清偿责任。原告主张律师费，但未提供证据证明改非已经实际产生，依法不应支持。本案债权基友人的保证也有无得担保，应首先实现原告对卢永春的抵押权，其仅需对抵押房产之外的债权承担连带保证责任。被告卢永春没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2017年6月26日原告与被告卢永春签订合同编号为（5××××5）浙商银小综授字（20××）第0××××5号《综合授信协议（小企业版）》，约定原告向被告提供142万元最高授信额度，额度有效期限为自2017年6月26日起至2027年6月25日止，等。同日原告与被告卢永春签订合同编号为（20810000）浙商银小合字（20××）第0××××5号《借款合同（小企业版）》，约定：被告卢永春向原告借款1420000元，用于购置消防器材、通讯设备及装修经营场所等经营周转；借款期限为自2017年6月26日起至2020年6月25日止，其中单笔借款借据期限不超过36个月；借款利率以每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；被告卢永春未履行本合同项下其他义务或违背其在本合同项下所作的任何承诺，原告有权提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因被告卢永春违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告蒋涛应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用；等。2017年6月26日，原告与被告汤邓华签订合同编号为（5××××5）浙商银高保字（20××）第01××5号《最高额保证合同》，约定：被告汤邓华作为保证人，承诺被告卢永春提供物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；保证人自愿为被告卢永春自2017年6月26日起至2027年6月25日止与原告形成的债务的最高余额1562000元提供担保；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等。同日，原告还与被告卢永春、汤邓华签订合同编号为（5××××5）浙商银高抵字（20××）第01××5号《最高额抵押合同》，约定：被告卢永春作为债务人及抵押人，所担保的主债权为自2017年6月26日起至2017年6月25日止；抵押物为位于广州市白云区广州大道北××××号3××房的房产；抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；等。被告汤邓华在该合同的抵押人处签字加按指印。2017年6月30日原告与被告卢永春办理了广州市白云区广州大道北××××号3××房抵押权登记，权利人为原告。2017年7月4日，原告向被告卢永春足额发放贷款1420000元。但被告卢永春自2020年1月21日开始逾期还款，经原告多次催收，被告卢永春仍未足额偿还借款。截至2020年6月25日止，被告卢永春尚欠原告借款本金1420000元，应付未付利息55884.28元，复利937.04元。原告向被告催收贷款未果，遂于2020年5月6日向本院提起本诉。原告委托了北京市盈科（广州）律师事务所代为诉讼，为此支出律师费25000元。原告为证明其诉讼请求，提交了《综合授信协议（小企业版）》、《借款合同（小企业版）》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《民事委托代理合同》、律师费发票、浙商银行商卡历史交易明细及计息表等予以证明。经质证，被告汤邓华对上述证据的真实性均予确认。被告卢永春没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据均予以采信。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。本案所涉的《综合授信协议（小企业版）》、《借款合同（小企业版）》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应恪守履行。原告依约向被告卢永春发放了借款1420000元，已履行了合同约定的贷款发放义务，故享有按时收回本金及利息收益的权利。借款期满后，被告卢永春未依约还本付息，现原告要求被告卢永春返还贷款本金1420000元，有理，本院予以支持。关于借款利息问题。《借款合同（小企业版）》约定，借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，2017年1月15日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为4.75%，故原告主张本案借款在借期内的利息均以年利率7.6%计收，有理，本院予以支持。《借款合同（小企业版）》还约定，借款期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止。被告卢永春自2020年1月21日开始逾期还款，其除了于2020年1月21日归还174.11元利息及于2020年3月21日归还0.05元利息外，余款至今未付，故被告卢永春应向原告支付截止至2020年6月25日止的借款利息55884.28元给原告，原告主张被告卢永春支付借期内利息56058.44元，没有事实依据，本院不予支持。关于罚息和复利问题。被告卢永春收到原告的贷款后，未依约还本付息，已构成违约，故被告卢永春除需向原告返还借款借期内的本息外，还应按照合同约定支付从逾期还款之日起的罚息及复利给原告。《《借款合同（小企业版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对在贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率收复利。经计算，截至2020年6月25日止，被告卢永春尚欠原告借款本金1420000元，应付未付利息55884.28元及复利937.04元。故被告卢永春应向原告支付截至2020年6月25日止的复利937.04元及自2020年6月26日起至实际还款日止，以1475884.28元（尚欠的借款本金1420000元+应付未付利息55884.28元）为基数，按年利率11.4%计算的罚息、复利给原告。本院认为，复利是对借款人逾期归还贷款利息而给原告造成损失的补偿，如对复利及罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，对借款人亦不公平，故除对借款利息计收复利外，不应再对复利及罚息加收复利，原告要求复利以应付利息、复利和罚息为基数进行计算，无理，本院不予支持。原告以罚息利率的标准计算借款期限内应付未付利息的复利，没有依据，本院不予支持。关于律师费问题。原告为证明其因本诉支出律师费25000元，提交了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，且亦实际委托了律师代为诉讼，对该事实本院予以认定。被告汤邓华抗辩原告没有未能提供付款证据而否认原告支出律师费的事实，理由不成立，本院不予支持。在原告与被告卢永春签订的《借款合同（小企业版）》中约定，如被告卢永春违约，被告卢永春应承担原告为实现债权包括律师费在内的一切费用。现被告卢永春未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告卢永春支付其已支出的律师费25000元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告汤邓华的保证责任问题。原告与被告汤邓华在签订《最高额保证合同》中约定，被告汤邓华对被告卢永春自2017年6月26日起至2027年6月25日止与原告形成的债务的最高余额1562000元提供担保，并承诺愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告汤邓华应依保证合同约定履行担保责任。现被告卢永春未能履行还款义务，原告有权要求被告汤邓华对本案债务承担连带清偿责任。被告汤邓华抗辩其仅在最高余额1562000元范围内承担连带清偿责任，有理，本院予以采纳，被告汤邓华应在最高余额1562000元范围内对本案债务承担连带清偿责任，被告汤邓华在承担了上述保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告卢永春追偿。被告汤邓华抗辩其只需对抵押房产以外的债权承担连带保证责任，无理，本院不予支持关于原告要求行使最高额抵押权的问题。被告卢永春、汤邓华与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供被告卢永春所有的位于广州市白云区广州大道北××××号3××房的房产为被告卢永春自2017年6月26日起至2017年6月25日止与原告形成的债务在最高债权额限度内向原告提供抵押担保，并就上述房产办理了抵押登记手续，故如被告卢永春不能偿还涉案债务时，原告有权在最高债权额限度内就上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。现被告卢永春未能履行还款义务，原告要求对上述房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，有理，本院予以支持。被告卢永春不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢永春在本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司广州分行清还截至2020年6月25日止的借款本金1420000元，应还未还借款利息55884.28元及复利937.04元，并从2020年6月26日起至实际清偿之日止，以1475884.28元（尚欠的借款本金1420000元+应付未付利息55884.28元）为基数，按年利率11.4%计收罚息及复利给原告浙商银行股份有限公司广州分行；二、被告卢永春在本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司广州分行支付律师费25000元；三、被告汤邓华在最高余额1562000元范围内对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告汤邓华承担责任后，有权向被告卢永春追偿；四、如被告卢永春不履行本判决第一项、第二项所确定的债务，原告浙商银行股份有限公司广州分行有权以被告卢永春所有的位于广州市白云区广州大道北××××号3××房的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告浙商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18137元、财产保全费5000元，均由被告卢永春、汤邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十一月六日书记员 沙柳聪叶嘉棋