天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初310号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路**。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平。委托代理人张舒怡。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某某于2019年2月20日住院治疗，由天津中医药大学第一附属医院的案涉医师负责医治，入院时王某某的各项指标均在正常范围内，正是该医师误诊误治，3月7日王某某突然死亡。案涉医师在医师执业注册申请时，仅持有“中医学专业”《医师资格证书》前去应聘，天津中医药大学第一附属医院在案涉医师不具有“临床类别肿瘤学专业”的《医师资格证书》前提下，同意聘任其到“肿瘤科”任职，违反《中华人民共和国执业医师法》《医师执业注册管理办法》《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定，涉嫌以不正当手段取得涉案《医师执业证书》。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，2020年8月2日原告向被告提出《请求吊销涉案医师〈医师执业证书〉申请书》，被告于8月18日作出被诉行政行为，8月20日原告收到该告知书。一、天津市卫生健康委员会不具有对中医医师执业注册监督管理法定职责。《医疗机构管理条例实施细则（2017修正）》《医师执业注册管理办法》明确规定中医医疗机构的监督管理权在天津市中医药管理局。天津市中医药管理局作为天津市行政区域内的中医（药）主管部门，其具有负责天津市行政区域内的中医医师执业注册监督管理的法定职责。原告对涉案中医医师违规注册的投诉举报，应由天津市中医药管理局作出行政处理，被告将天津市中医药管理局的法定职责划归其行使缺乏法定依据。二、依据《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第六条第二款：“跨类别变更专业，必须取得相应类别的医师资格。”案涉医师的《医师资格证书》为“中医学专业”，其到天津中医药大学第一附属医院“临床类别肿瘤科”执业，必须取得临床类别肿瘤学专业的《医师资格证书》，现案涉医师仅持有中医类别中医学专业的《医师资格证书》，属于跨类别超专业申请执业注册，被告应吊销案涉医师的《医师执业证书》。三、“临床医学肿瘤学专业”与“中医类别中医学专业”属于不同类别不同专业。综上，依据《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第二条和《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》（说明）第五条的规定，案涉医师需要所在的执业机构同意，并经注册机关考核合格，审核同意方能注册。现被告在案涉医师未能提供相应专业的情况下审核同意注册其到肿瘤科执业，经原告举报后，被告应核实后依法吊销案涉医师的《医师执业证》，现被告拒绝履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求一、判决撤销被告天津市卫生健康委员会作出的“不予吊销医师贾某某（执业证书编码：141120000301123）《医师执业证书》”的《告知书》；二、判令被告限期重新作出行政处理。被告天津市卫生健康委员会辩称，请求驳回原告起诉。一、被告具有对中医医师执业注册监督管理的法定职责。被告于2020年8月3日收到原告邮寄天津市卫生健康委员会的《请求吊销涉案医师申请书》，反映天津中医药大学第一附属医院医师贾某某涉嫌以不正当手段取得《医师执业证书》，请求依据《中华人民共和国执业医师法》第三十六条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，吊销被告颁发的贾某某的《医师执业证书》。根据《医师执业注册管理办法》第三条“国家卫生计生委负责全国医师执业注册监督管理工作。县级以上地方卫生计生行政部门是医师执业注册的主管部门，负责本行政区域内的医师执业注册监督管理工作。”和《中华人民共和国执业医师法》第三十六条“以不正当手段取得医师执业证书的，由发给证书的卫生行政部门予以吊销；”的规定，贾某某《医师执业证书》的发证机关为天津市卫生局（现天津市卫生健康委员会），且根据《天津市机构改革方案》的规定，天津市卫生健康委员会加挂天津市中医药管理局牌子，故被告具有对中医医师执业注册监督管理的法定职责。原告《请求吊销涉案医师申请书》亦是向被告提出。二、贾某某取得《医师执业证书》符合相关法律规定。经查，贾某某于1998年取得执业医师资格，类别为中医。贾某某取得《医师资格证书》后，向原天津市卫生局申请医师执业注册，于2001年12月25日由原天津市卫生局批准注册，执业类别为中医，执业范围为中医专业。贾某某进行执业注册的类别以其取得的医师资格的类别为依据，执业范围按照《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》填写，符合《中华人民共和国执业医师法》第十三条，原卫生部、国家中医药管理局《关于做好医师资格证书及医师执业证书发放工作的通知》（卫医发〔2000〕447号）和原卫生部、国家中医药管理局下发的《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》（卫医发〔2001〕169号）的有关规定。贾某某医师取得《医师执业证书》（执业证书编码：141120000301123）符合相关规定。原告请求被告吊销该医师《医师执业证书》没有事实根据和法律依据。三、贾某某医师在天津中医药大学第一附属医院肿瘤科执业符合相关法律规定。天津中医药大学第一附属医院是一所中医医院，依据《国家中医药管理局关于规范中医医院医院与临床科室名称的通知》（国中医药发〔2008〕12号），中医医院临床科室命名可采用以《医疗机构诊疗科目名录》中中医专业命名，如内科、外科、妇产科、儿科、皮肤科、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科、肿瘤科、骨伤科、肛肠科、老年病科、针灸科、推拿科、康复科、急诊科、预防保健科等。同时，临床专业科室名称不受《医疗机构诊疗科目名录》限制，可使用习惯名称和跨学科科室名称等，因此天津中医药大学第一附属医院可以设置肿瘤科，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条，贾某某医师可以在该院肿瘤科按照其执业范围执业。四、原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告是否吊销贾某某《医师执业证书》，与原告没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，原告不具备提起本次行政诉讼的主体资格。且被告2020年8月18日答复原告的《告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请法院查清事实，依法驳回原告起诉。经审理查明，2019年12月2日，本院立案受理了原告以天津市卫生健康委员会为被告提起的行政诉讼，要求确认案涉《医师执业证书》无效。2020年2月24日，本院作出（2019）津0101行初544号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。原告未上诉。另查明，2020年3月9日，本院立案受理了原告以天津市卫生健康委员会为被告提起的行政诉讼，要求撤销案涉《医师执业证书》。2020年7月31日，本院作出（2020）津0101行初58号《行政裁定书》，驳回原告刘荣的起诉。原告未上诉。本院认为，本案的争议焦点是原告的本次起诉是否属于重复起诉，原告刘荣是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据查明的事实，本案的当事人与（2019）津0101行初544号及（2020）津0101行初58号行政案件相同，诉讼标的同为案涉《医师执业证书》，本案原告的诉讼请求为“一、判决撤销被告天津市卫生健康委员会作出的‘不予吊销医师贾某某（执业证书编码：141120000301123）《医师执业证书》’的《告知书》；二、判令被告限期重新作出行政处理。”虽然三案诉讼请求的内容表述不同，但实质均是对案涉《医师执业证书》持有异议，可以视为本案诉讼请求被前诉裁判所包含，故本案属于重复起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。原告向被告邮寄《请求吊销涉案医师申请书》，实质是向被告举报案涉医师涉嫌以不正当手段取得《医师执业证书》并要求被告予以吊销，被告是否吊销案涉医师的《医师执业证书》，并不涉及原告的个人合法权益，原告与所举报事项没有行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。被告收到原告申请后向原告作出的书面回复对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。