wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12603号原告：北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇永青村，统一社会信用代码54110113A028641049。法定代表人：赵松，主任。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。被告：北京牛昶国际文化交流中心，住所地北京市顺义区李桥镇永青村任李路**，统一社会信用代码91110113569495933Y。法定代表人：徐小耕，经理。原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会（以下简称永青村村委会）与被告北京牛昶国际文化交流中心（以下简称牛昶文化中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告永青村村委会的法定代表人赵松及其委托诉讼代理人夏叶青到庭参加了诉讼，被告牛昶文化中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永青村村委会向本院提出并明确诉讼请求：1.请求被告支付原告自2018年10月18日至2020年10月17日土地承包费28.8万元；2.被告就逾期支付的款项支付自2018年10月18日到2019年8月20日按中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京广泰伟业投资咨询有限责任公司（以下简称广泰伟业公司）就永青村村委会的土地57.6亩于2007年5月16日签订了补充协议，约定租期为2007年10月18日到2048年10月17日，由广泰伟业公司按每亩每年2500元的价格承包永青村村委会的土地57.6亩，缴费时间为每年10月18日前缴纳下年度土地租金。后2011年广泰伟业公司将上述补充协议中的权利义务转让给了牛昶文化中心，并由永青村村委会与广泰伟业公司、牛昶文化中心三方共同签订了土地承租三方协议。土地承租周期为每年的10月18日到次年的10月17日，因2018年10月18日往后的租金被告一直未予以缴纳，且经原告多次索要未果，故诉至法院。被告牛昶文化中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，北京市顺义区李桥镇永青村经济合作社作为甲方与乙方广泰伟业公司签订《补充协议》一份，协议中约定甲乙双方经友好协商，在原顺义沿河环球巨龙生态养殖场与甲方签订五十年土地租用合同的基础上，在顺义沿河环球巨龙生态养殖场退出原签合同的情况下，乙方续签今后的四十一年土地使用补充协议。甲方经全村党员、村民代表一致同意，将顺义沿河环球巨龙生态养殖场与甲方签订的五十年土地承包使用权分别于2007年5月8日和5月12日予以终止。全村党员、村民代表一致同意与现乙方签订41年的继续承包合同，自2007年10月18日至2048年10月17日止。土地面积为57.6亩，土地承包价格定为每年每亩2500元，原土地上的建筑物，甲方以105万元予以收购，现甲乙双方补充协议签订后，乙方付给甲方此款。每年的十月十八日前交纳下年度土地租金，甲方依据现土地登记状况，积极主动向镇申请办理土地使用证，并登记在乙方注册公司的名下，所发生的费用由乙方承担。原合同使用性质为养殖业，在原有建筑面积的基础上，乙方可自选项目。后永青村村委会作为甲方与乙方广泰伟业公司、丙方牛昶文化中心签订《土地承租三方协议》一份，协议中约定，甲乙丙三方就甲乙双方的原顺义沿河环球巨龙生态养殖场的土地租用合同的补充协议其标的物土地的承租事宜进行友好协商，并达成以下协议，土地面积为36474.16平方米，承租年限自1999年1月1日至2048年12月31日止，丙方由乙方原所有股东投资于2011年2月22日注册成立，乙方现将补充协议中的乙方的权利与义务转移给丙方承担。本协议签订当日起由丙方承担的土地承租金每年十月缴清下年租金。甲方于2011年6月28日取得了补充协议标的物土地的集体土地使用权证。庭审中，永青村村委会称涉诉土地经过永青村合作社同意，并认可发包方为永青村村委会，同时牛昶文化中心已经缴纳至2018年10月17日的土地承包费，并提交说明及收据等予以证明。庭审中，永青村村委会称涉诉土地原来不是建设用地，后来取得了建设用地使用权证，现涉诉土地仍由被告占有使用。上述事实：有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：永青村村委会与牛昶文化中心合同关系存在，本院予以确认。牛昶文化中心占有使用涉诉土地，应当依约按时交纳相应的费用，故本院对于永青村村委会要求牛昶文化中心支付欠付土地租金及利息的诉讼请求予以支持。永青村村委会要求的利息计算方式表述有误，本院根据本案实际情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京牛昶国际文化交流中心给付原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会2018年10月18日至2020年10月17日期间土地租金288000元，并支付利息（利息的计算方式分为三部分：以144000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2018年10月18日至2019年8月19日止；以144000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月20日至2019年10月17日止；以288000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年10月18日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告北京牛昶国际文化交流中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十九日书记员 聂佳飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20875号原告：王瑞凤，女，1985年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告王瑞凤诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法进行了审理。原告王瑞凤向本院提起诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还房屋；3、被告向原告支付房屋租金人民币10,600元、违约金5,300元、滞纳金2,173元及免租期费用7,950元，合计26,023元；4、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日,原、被告签订房屋租赁合同,原告将位于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室租赁给被告，月租金5,300元，月付，免租期45天，5月30日起每月30日支付每月租金，合同生效后，被告自5月30日至今未支付过租金，原告自5月30日开始多次与被告沟通，催交租金无果，遂原告起诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉,本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十一月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3201号罪犯齐崇华，男，1968年7月13日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省滨州地区中级人民法院于1994年12月31日作出（1994）滨中法刑初字第47号刑事判决，以被告人齐崇华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。1997年6月20日依(1997)鲁刑执字第233号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利五年；2002年10月18日依(2000)济刑执字第3223号刑事裁定，狱内减刑二年；2006年01月05日依(2006)济刑执字第2100号刑事裁定，狱内减刑一年；2011年03月28日依(2011)邹刑初字第76号刑事裁定，狱外加刑十五年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更1457号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯齐崇华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐崇华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐崇华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐崇华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐崇华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自1994年12月31日起至2027年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申24号 再审申请人（原审被告）:李煜民，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周仁财，男，1973年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原审被告：黄文星，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市永城县。 原审被告：傅赛辉，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 再审申请人李煜民因与被申请人周仁财、原审被告黄文星、傅赛辉装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0782民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李煜民申请再审称：原审被告黄文星在义乌市××街道××路××号××号店面的洗车店，再审申请人并未参与经营。根据原审判决内容显示，原审被告黄文星并没有提供足够的证据证明申请人参与涉案店铺的经营。在诉讼过程中，因为疫情的原因再审申请人无法到庭参加诉讼，原审不能因为申请人无法到庭参加诉讼而默认原审被告黄文星和傅赛辉的陈述，认可申请人参与涉案店铺的经营。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，请求法院撤销原判并依法改判。 被申请人周仁财未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，当事人如认为原审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，只有在穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，其方可向人民法院申请再审。现再审申请人在原判决作出后不提出上诉，明显未穷尽常规救济途径，故本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李煜民的再审申请。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈芳华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5980号 原告：杨志亚，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：合肥市旺缘模塑有限公司，住安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬一路**厂房**，统一社会信用代码91340123MA2TY8135L。 法定代表人：吴乐华，总经理。 被告：赵继成，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨志亚与被告合肥市旺缘模塑有限公司、赵继成借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨志亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨志亚撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月四日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17510号原告：赵某，女，1968年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某，男，1966年3月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判决位于顺义区×镇×村×路×号宅院内南侧北房6间归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻，2020年3月17日因夫妻感情不和原被告在顺义区民政局协议离婚。财产分案中写明位于顺义区×镇×村×路×号南院归原告所有，北院归被告所有。离婚后，被告仍旧占用原告南院房屋，不给原告腾退。还无理不让原告入往，轰原告走，将原告财物、衣物等扔出。原告无奈在外居住，每次回去被告都无理骂原告，不让原告进门。原告认为，离婚协议有约定南院归原告，原告有权居住、使用，有权要求被告搬走。被告行为严重侵害原告对宅院内房屋的合法权利。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉诉房屋所有宅院登记在被告名下，房屋是要留给儿女的，原被告协议离婚时是约定了南房归原告、北房归被告，原告给了被告5万元存款。实际上北房是儿子一家在居住，当时双方说好南房有被告一间居住。被告没有不让原告回去，也没有不让她在这居住。被告当时说过气话让原告走，但没有扔原告的衣物。如果房子归原告所有，还涉及到走道通行问题。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告张某于2020年3月17日协议离婚，双方约定婚后共同财产北京市顺义区×镇×村×路×号北院归张某所有；北京市顺义区×镇×村×路×号南院归赵某所有。在庭审中，经原被告双方认可涉诉宅院内建有南北二排房屋，北房为正房4间，南房中间为门道，两侧为房屋。北房由原被告儿子、儿媳居住，南房东侧南数第二间女儿居住，南数第一间客厅由原告居住，西侧北数第一间由被告居住。双方诉争的房屋即为宅院内南侧房屋。原告称，自己是今年6月从涉诉宅院搬出，经常白天回来，被告又给其写纸条，让把东西搬走，一回来被告就骂。同意被告还在现在居住的房屋内居住，但不能带别人来住。被告当庭表示认可给原告写过纸条，弄坏过原告的相框，也将原告的衣物放在过门道。上述事实，有离婚协议书、离婚证、纸条、照片、房屋现场示意图、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：原告与被告协议离婚时对双方婚后共同财产进行了分割，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按协议内容履行。虽然涉诉房屋所在宅院的使用权登记在被告名下，但不妨害原告依据离婚协议要求房屋的所有权，故原告要求确认涉诉房屋权属的诉讼请求，本院予以支持。同时原告也表示被告可以继续在现在居住的房屋内居住，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内南侧房屋归原告赵某所有。案件受理费三十五元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯月
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15011号起诉人：张xx，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。起诉人：谢xx，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。起诉人：廖xx，女，1978年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。以上三起诉人共同委托诉讼代理人陈春阳，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。以上三起诉人共同委托诉讼代理人余春洪，贵州乾民律师事务所律师，特别代理2020年11月23日，我院收到起诉人张本荣、谢近、廖飞的起诉状。起诉人张本荣、谢近、廖飞向本院提出诉讼请求：1.判令根据2020年6月23日的贵阳经济技术开发区心海岸酒店合伙人会议决议第一项对被起诉人刘刚除名；2.判令被起诉人刘刚配合三起诉人办理贵阳经济技术开发区心海岸酒店合伙人财产份额变更登记，将合伙人财产份额登记事项变更登记为张本荣占有33.4%、谢近占有33.3%、廖飞占有33.3%；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：贵阳经济技术开发区心海岸酒店（以下简称心海岸酒店）系2013年8月22日由起诉人张本荣、谢近、廖飞及被起诉人刘刚合伙成立的普通合伙企业，工商登记的合伙人财产份额占有比例为每人25%。合伙期间，被起诉人长期不配合心海岸酒店经营管理，怠于履行合伙人义务。2019年开始，心海岸酒店已出现严重亏损，2020年初，新冠疫情爆发以来，心海岸酒店更是经营惨淡，入不敷出。虽然起诉人不断垫资，但仍因无力支付员工工资被员工投诉。2020年5月27日，劳动保障监察部门下达责令整改通知书，要求心海岸酒店足额支付在职及已离职员工工资。基于前述原因，起诉人张本荣作为执行事务合伙人，于2020年6月8日严格按照合伙协议及合伙企业法的规定，就合伙人追加出资问题组织合伙人开会，但是被起诉人经合法通知，恶意不出席会议，也未按照会议决议履行出资义务。2020年6月23日，起诉人张本荣再次组织召开合伙人会议，会议一致决定按照《心海岸酒店合伙协议》第二十三条及《合伙企业法》第四十九条的规定对被起诉人进行除名处理，并依法通过直接送达和登报公告送达的方式将合伙人会议决议送达给被起诉人，被起诉人在收到合伙人会议决议后，既未在三十日内向人民法院起诉，也未向起诉人及心海岸酒店提出任何意异议。因此，2020年6月23日的合伙人会议决议已经发生法律效力，合法有效。根据会议决议第一项，依法应当对被起诉人刘刚进行除名，并按剩余合伙人财产份额办理工商变更登记。因被起诉人拒绝办理财务清算和财产份额变更登记手续，严重损害了起诉人的合法权益，导致心海岸酒店无法继续营业。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，三起诉人张本荣、谢近、廖飞与被起诉人刘刚于2013年8月18日签订《贵阳经济技术开发区心海岸酒店合伙协议》，协议约定成立第三人贵阳经济技术开发区心海岸酒店，并对合伙相关事项进行了约定，后于2013年8月22日取得该合伙酒店的营业执照。起诉人认为，在合伙期间，因被起诉人未履行相关义务，后经召开合伙人会议对被起诉人进行了除名处理，并送达了被起诉人，被起诉人在收到合伙人会议决议后，既未在三十日内向人民法院起诉，也未向起诉人及心海岸酒店提出任何异议。因此，2020年6月23日的合伙人会议决议已经发生法律效力，合法有效。现因被起诉人拒绝办理财务清算和财产份额变更登记手续，损害了起诉人的合法权益，遂诉至我院，诉请如前。起诉人主张本案为退伙纠纷，因合伙企业系基于合伙协议产生，其管辖应适用合同管辖的一般原则，因此该案的管辖法院应为被起诉人住所地或合同履行地人民法院。首先，被起诉人所在地为贵州省金沙县，不属于贵阳市花溪区；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，综合本案，该案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，根据上述法律规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应为履行该义务的被起诉人所在地，即贵州省金沙县，亦不属于贵阳市花溪区。本案被告住所地和合同履行地均不在贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张本荣、谢近、廖飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月二十五日法官助理李凝霜书记员杨超金
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726民初3366号原告：薛宏梅，女，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路**，统一社会信用代码913307268477058909。法定代表人：张盼盼。被告：罗兴，男，1996年3月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：蒋成松，男，1992年11月12日出生，汉族，住浦江县。原告薛宏梅与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、罗兴、蒋成松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告薛宏梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛宏梅撤回起诉处理。审 判 员 张婉君二〇二〇年十一月十日代书记员 于璐璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初342号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨志光，男，1963年6月21日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。曾因吸毒于2014年6月12日被北京市公安局东城分局行政拘留五日，因吸毒于2018年5月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因吸毒于2019年1月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，社区戒毒三年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，1月8日被取保候审。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]207号起诉书指控被告人杨志光犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人杨志光及其辩护人钱俊羽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨志光于2019年1月7日13时许，在北京市朝阳区某小区，欲以3500元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警抓获，现场起获白色晶体1包，重4.81克，经检验检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人杨志光已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、毒品检验报告、微信记录等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。被告人杨志光对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人杨志光认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人杨志光于2019年1月7日13时许，在北京市朝阳区某小区，欲以3500元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警抓获，现场起获白色晶体1包，重4.81克，经检验检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人杨志光已签署《认罪认罚具结书》。起获手机1部、塑料袋1个、纸片1个现在案。上述事实，被告人杨志光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、李某等人的证言，毒品称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，物证及物证照片，扣押清单，起赃经过，公安机关出具的被告人杨志光的归案经过、劣迹材料、身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志光为牟私利，明知是毒品予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨志光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨志光自愿认罪认罚，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人杨志光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨志光依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。二、在案手机一部、塑料袋一个、纸片一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郝香蕊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19997号之三原告：深圳市泓汇丰五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路****，统一社会信用代码91440300MA5DMMYY2U。法定代表人：林勇武。委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告：深圳市南士科技股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区诚光工业园**南士科技厂房101-401用代码91440300192426216W。法定代表人：张群。本院受理的原告深圳市泓汇丰五金制品有限公司与被告深圳市南士科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市泓汇丰五金制品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市泓汇丰五金制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市泓汇丰五金制品有限公司撤诉。案件受理费3482元，由原告负担，原告已预交。审判员 方  永  梅二〇二〇年十一月三日书记员 彭若兰(兼)
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审62号申请执行人：仁化县林业局。地址：仁化县建设路**。法定代表人：廖永香，该局局长。委托代理人：傅良臣、李健，系仁化县公安局森林分局工作人员。被执行人：谢成金，男，汉族。申请执行人仁化县林业局于2020年11月3日向本院申请强制执行其于2020年4月21日作出的仁林罚决字[2020]第2501号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容：1、责令于2020年8月13日前恢复原状；2、罚款柒佰柒拾元整；3、缴纳柒佰柒拾元整的加处罚款。经审查查明，2020年3月24日仁化县公安局丹霞山派出所在工作中发现仁化县周田镇周田村委会麻坑组附近山场原老路有被开挖修整的情况遂向仁化县林业局进行通报，仁化县林业局遂于同年3月30日立案进行查处，发现被执行人谢成金在未办理征占用林地手续的情况下在周田镇周田村委“旱冲”山场开挖林地修整原老路，经仁化县林业调查规划设计中心现场测算，“旱冲”山场被开挖林地总面积为77平方米。申请执行人于同年4月13日向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》，同年4月21日仁化县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对谢成金作出如下处罚：1、责令于2020年8月13日前恢复原状；2、罚款柒佰柒拾元整。被执行人于同年4月25日收到《林业行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的法律义务。仁化县林业局于2020年10月14日向被执行人谢成金送达催告书后，谢成金仍未履行，申请执行人仁化县林业局遂向本院申请强制执行。本院认为，仁化县林业局对谢成金作出的仁林罚决字[2020]第2501号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，仁化县林业局在法定期限内向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中的责令恢复原状，并对恢复原状的具体内容进行了补充说明，符合法律规定，应予准许。由于被执行人谢成金未在法定期限内主动履行缴款义务，申请执行人申请执行被执行人缴纳加处罚款的请求符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仁化县林业局于2020年4月21日对谢成金作出的仁林罚决字[2020]第2501号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蓝韶东审判员  何丽萍审判员  朱玉明二〇二〇年十一月十一日书记员  徐桉苧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7806号原告：韦广海，男，1995年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：黄义，广西壮族自治区北流市华荣法律服务所法律服务工作者。被告：蔡焜明，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：古海添,男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告韦广海与被告蔡焜明、古海添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦广海的委托诉讼代理人黄义、被告蔡焜明、古海添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦广海向本院提出诉讼请求：判令蔡焜明、古海添向韦广海支付交通事故赔偿款574301.4元。事实和理由：2019年6月26日02时00分许，蔡焜明持准驾车型不相符机动车驾驶证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（载韦广海）从康龙五路往康龙三路方向行驶，行驶至中山市*********天惠工业园对开路段，蔡焜明所驾驶粤J*****号普通二轮摩托车倒地发生事故，事故造成韦广海受伤、车辆损坏的后果，事故后于2019年7月3日报警处理。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，蔡焜明承担事故的全部责任，韦广海不承担事故的责任。后经中山市公安局交通警察支队复核认定，维持原事故认定书结论。为维护韦广海的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。蔡焜明辩称，事故发生当天，我与韦广海均有喝酒，但韦广海坚持要求我驾车送他回家，途中发生事故，我同意分期向韦广海支付。肇事车辆不是我本人的，是古海添的，事故发生时古海添不知我开了他的车，他的摩托车放在家中一直不开，是我自行拿来自己驾驶的。古海添辩称，事故发生时蔡焜明所驾驶车辆我已经于2017年转让给他，有签订买卖协议，车辆的实际所有者是蔡焜明。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日02时00分许，蔡焜明持准驾车型不相符机动车驾驶证驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（载韦广海）从康龙五路往康龙三路方向行驶，行驶至中山市*********天惠工业园对开路段，蔡焜明所驾驶粤J*****号普通二轮摩托车倒地发生事故，事故造成韦广海受伤、车辆损坏的后果，事故后于2019年7月3日报警处理。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，蔡焜明承担事故的全部责任，韦广海不承担事故的责任。后经中山市公安局交通警察支队复核认定，维持原事故认定书结论。事故发生后，韦广海被送至中山市横栏医院进行治疗，于2019年6月26日出院，住院1天。2019年6月26日至2019年7月12日，韦广海被送至中山市小榄人民医院住院治疗，住院天数16天。出院医嘱：加强营养，全休1个月，住院期间陪护一人。2020年3月16日，韦广海被广东岐江司法鉴定中心评定为九级伤残；2020年3月12日，韦广海的精神伤残程度被广东岐江司法鉴定中心评定为十级伤残，鉴定费4536元。在庭审过程中，韦广海对事故发生当天其与蔡焜明均有喝酒，且其主动要求乘坐蔡焜明车辆的事实予以确认，但对蔡焜明与古海添存在车辆买卖协议不予确认。涉案粤J*****号普通二轮摩托车的所有人为古海添，该车未投保交强险及商业三者险。对韦广海诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费60572.460572.4按医疗费发票计算，蔡焜明已垫付26000元2.后续治疗费1000000未实际产生，且无相关证据证实需要上述治疗费用3.住院伙食补助费16001600韦广海主张住院16天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算4.营养费45001050根据伤情酌定5.护理费133492400韦广海主张住院16天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算6.误工费528007879.36韦广海主张住院16天，医嘱休息1个月，本院支持误工日46天，未提供劳动合同、社保证明等对其工资收入予以佐证，按2019年全省城镇私营企业单位就业人员年平均工资62521元/年计算7.交通费5000500就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算8.鉴定费45364536按发票9.残疾赔偿金252396202095.6本院综合认定适用城镇标准，按48118元/年，系数21%，计算20年10.被抚养人生活费6954869548按城镇标准34424元/年计算，两个儿子分别需扶养4540天、4082天，负担1/2，均计21%，从其主张11.精神损害抚慰金1000010000结合评残等级及伤情合计360181.36本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险对车上人员的人身伤亡、财产损失不承担强制赔偿责任，且本案未有证据显示涉案车辆的车主古海添对交通事故的发生存在过错，故韦广海要求车主古海添承担赔偿责任，本院不予支持。蔡焜明辩称事故发生当天，韦广海明知其有饮酒，且饮酒后乘坐其驾驶的车辆，其行为存在过错，韦广海对上述事实予以确认，故应根据韦广海的过错程度适当减轻蔡焜明20%的赔偿责任。本院确认韦广海因此次交通事故造成的损失共360181.36元，应由蔡焜明承担80%即288145.09元。扣减蔡焜明已垫付的26000元，蔡焜明尚应向韦广海支付262145.09元。综上，韦广海的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡焜明于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款262145.09元给原告韦广海；二、驳回原告韦广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9543元（已由原告韦广海预交），由原告韦广海负担5177元，被告蔡焜明负担4366元，并直接向原告韦广海支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  蔡兆威人民陪审员  符海玲二〇二〇年十一月五日书 记 员  卢淑兴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初948号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱保春，男，汉族，1965年9月19日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕931号起诉书指控被告人朱保春犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月7日20时许，被告人朱保春酒后驾驶“金杯”牌小型面包车（车号：×××）沿通香路行驶至北京市通州区通香路任辛庄路东时被民警查获。经抽血检测，被告人朱保春血液内酒精含量为217.8mg/100ml。同时认为被告人朱保春具有坦白等情节，建议判处被告人朱保春拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱保春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人朱保春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱保春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月26日止，先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 乔丹琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢343号之一 申请执行人：宁波恒发机电设备安装有限公司，住所地：浙江省宁波市。 负责人：陈其宏，该公司总经理。 被执行人：樟树市维多利亚大酒店有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄洋，该公司董事长。 申请人宁波恒发机电设备安装有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2014）樟民二初字第207号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市维多利亚大酒店有限公司发出执行通知，被执行人樟树市维多利亚大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额93.5689万元及利息，截至2020年11月4日已执行0万元，未执行93.5689万元及利息，申请执行费11756元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢198号之三 被执行人：冯志强，男，1986-1-22出生，满族，住河北省平泉市。 被执行人：陈帅，男，1986-4-7出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被执行人：王立超，男，1989-4-5出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被执行人：赵志玉，男，1992-1-6出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被执行人冯志强、王立超、陈帅、赵志玉罚金及没收财产一案，本院作出（2019）冀0823刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，2020年7月24日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人陈帅有住房公积金2700元，已经扣划至本院。 四、被执行人均在监狱服刑，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产线索，未查到可供执行财产。 五、对被执行人王立超所有的冀B**夏利轿车一辆进行司法网络拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。 六、本案中查封的陈帅名下位于白城市兴安胡同12号楼4单元七层东户楼房，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通，该房屋应无剩余价款。 七、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 八、依法将被执行人王立超、陈帅、赵志玉限制高消费 本院认为：本案在执行过程中，被执行人冯志强配偶张燕代为缴纳罚金9.5万元、退赔4.5万元、交纳执行费2000元，冯志强应当承担的金钱给付义务已经履行完毕，其余被执行人中本院依法扣划陈帅住房公积金2700元，剩余部分经本院穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。至此本案执结标的14.47万元，未执结标的22.53万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0823刑初3号刑事附带民事判决书中财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  张秀艳 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11626号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人陈凤娣诉江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称“梁溪区政府”）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2020年6月23日作出的（2020）苏行终711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或由本院提审。陈凤娣申请再审的主要事实和理由为：江苏省无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称“梁溪区住建局”）确认涉案房屋的原承租人是陈泉鸿，无事实根据，其不但不自行纠错还再次作出错误的信访事项处理意见；梁溪区政府作为复议机关存在包庇行为。 本院认为：本案中，再审申请人陈凤娣向原审法院起诉，请求撤销梁溪区政府作出的被诉行政复议决定。因江苏省无锡市中级人民法院已作出（2004）锡民终字第184号生效民事判决，确认案外人周珠萍取得涉案房屋的居住使用权，故再审申请人与涉案房屋不具有法律上的利害关系，亦不具有就涉案房屋相关行为申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就涉案房屋相关行为申请行政复议，并进而对梁溪区政府作出的被诉行政复议决定提起的本案之诉，不符合行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石棉县支行，营业场所四川省石棉县新棉镇东风路三段319号。 负责人：李永。 委托代理人：李强，系该行员工。 被执行人：舒江燕，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省石棉县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石棉县支行与舒江燕信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人11634.75元及利息，并承担案件受理费91元、保全费140、执行费75元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，发现被执行人有网络资金1506.67元和川A*****车辆。本院已划被执行人网络资金支付执行费75元并兑付申请执行人1431.67元，关于被执行人名下川A*****车辆本院已轮候查封，暂不具备执行条件。此外，未发现执行人名下有其他可供执行财产。上述义务被执行人全部已履行1506.67元。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘德怀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12235号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹欢，男，1991年11月22日出生，汉族，住址：江苏省盐城市经济开发区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告曹欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告曹欢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29832.67元、利息24592.79元、违约金3067.25元、其他手续费105元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告曹欢未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××34，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29832.67元、利息24592.79元、违约金3013.25元、其他手续费105元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金54元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29832.67元、利息24592.79元、其他手续费105元、滞纳金54元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告曹欢经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹欢于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29832.67元、截止2020年4月27日的利息24592.79元、其他手续费105元、截止2016年12月31日的滞纳金54元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费620元（原告已预交），已减半收取，由被告曹欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7579号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码：911102228755258472x。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，该公司收费管理员。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，该公司收费管理员。被告：刘维全，男，1967年5月14日出生。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告刘维全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司委托诉讼代理人郑雯溪、宋桂侠，被告刘维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘维全支付欣达兴物业公司2017年1月1日至2019年8月19日期间的物业管理费6600.8元；2.诉讼费由刘维全承担。事实和理由：刘维全系欣达兴物业公司所管理的X小区X号楼X单元X室业主。2016年7月15日，欣达兴物业公司在接收物业时与福城新天地业主委员会签订了物业服务合同，约定按照建筑面积1.58元/平米/月收取物业管理费。欣达兴物业公司对该小区物业安保、清洁及维护等进行了一系列物业管理工作，但业主刘维全自2017年1月起一直未予交纳物业管理费。欣达兴物业公司多次催要未果，故诉于法院。刘维全辩称：欣达兴物业公司起诉的物业费金额有误，我的物业费已经交到2017年12月31日。2018年1月1日至2019年8月19日的物业费没有交，我未缴纳物业费的原因如下：1.我家外墙有孔洞，下雨时往内漏水，我爱人跟欣达兴物业公司的人反映过情况，没有到物业公司登记。欣达兴物业公司称我们没有告知物业公司，欣达兴物业公司也没有给我们维修过；2.欣达兴物业公司不具备物业服务资质；3.电梯故障多发、未定期检修，西边的公共路坑坑洼洼；4.安保工作不到位，未设置固定岗亭和安保人员；5.物业管理不到位，小区内没有绿化、违建行为无人管理；6.因北面商业楼打洞、南面儿童游乐园围挡致使我出行不便等。本院经审理认定事实如下：刘维全系北京市密云区X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积127平方米。2016年，北京市密云区X街道X小区业主委员会（甲方）与欣达兴物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，其中约定：由欣达兴物业公司对福城新天地小区提供进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月15日至2019年7月14日；物业服务收费方式为包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层电梯住宅标准为每月1.58元/平方米等。合同签订后，欣达兴物业公司为福城新天地小区提供物业服务至2019年8月19日。现欣达兴物业公司主张刘维全支付自2017年1月1日至2019年8月19日期间拖欠的物业管理费。刘维全提供收据一张证明其在办理入住时已将2017年12月31日前的物业服务费交给了开发商北京福城源房地产开发有限公司。欣达兴物业在庭审中表示同意另行与开发商结算，不再向刘维全主张，要求刘维全交纳2018年1月1日至2019年8月19日期间的物业服务费4096.4元。另查，欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议、物业服务受理记录、照片等证据材料在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。欣达兴物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业主委员会代表的是包括刘维全在内的业主，故欣达兴物业公司与业主委员会签订物业服务合同对刘维全具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣达兴物业公司为福城新天地小区提供了相关的物业服务，刘维全应依约交纳物业费。刘维全拖欠欣达兴物业公司的物业费用，存在违反合同约定的行为，欣达兴物业公司有权要求刘维全交纳2018年1月1日至2019年7月15日期间的物业费。2019年7月15日至2019年8月19日期间，因业主委员会选任问题欣达兴物业公司继续为福城新天地小区提供了物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系，故欣达兴物业公司亦有权要求刘维全支付此期间物业费。2017年12月31日之前的物业服务费刘维全已经交纳给开发商，欣达兴物业同意另行与开发商结算，不再向刘维全主张，本院不持异议。考虑到欣达兴物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在诸多问题，本院对刘维全所负担的物业费数额根据双方约定、物业服务实际情形等因素酌情予以减免。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘维全于本判决生效之日起七日内给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一八年一月一日至二〇一九年八月十九日期间的物业服务费三千三百零七元，限本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告北京欣达兴物业管理有限公司预交），由被告刘维全负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初917号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张壮，男，1992年3月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发时系网约车司机，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕907号起诉书指控被告人张壮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月25日22时许，被告人张壮酒后驾驶现代牌小型轿车（车牌号：×××）从北京市顺义区后沙峪地区蓝尚家园小区行驶至对面的海航国兴城北区南门，因停车问题与海航国兴城保安李某发生争执。后李某报警，被告人张壮被民警查获。经检测，张壮血液中酒精含量为163.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张壮具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张壮拘役二个月，并处罚金。被告人张壮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张壮自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张壮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月25日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初1177号原告：郭文龙，1975年6月9日出生，汉族，户籍地山西省定襄县。被告：北京万方西单商场有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人：任疆平，董事长。委托诉讼代理人：王素娥，女，1972年8月10日出生，汉族，北京万方西单商场有限责任公司员工，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵雪晴，女，1997年12月6日出生，汉族，北京万方西单商场有限责任公司员工，户籍地北京市石景山区。本院在审理原告郭文龙与被告北京万方西单商场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郭文龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文龙撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭文龙撤回起诉。案件受理费25元，由被告北京万方西单商场有限责任公司负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭晓婷
甘肃省漳县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1125行审4号   申请执行人：漳县住房和城乡建设局（以下简称漳县住建局）。   法定代表人：王某。   委托代理人：金某。   被申请执行人：天水广华房地产开发有限责任公司（以下简称天水广华公司）。   法定代表人：张某。   申请执行人漳县住建局于2020年11月16日向本院申请强制执行其于2020年4月12日作出的漳住建征字（2020）2号行政征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请执行人漳县住建局依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条及相关规定，于2020年4月12日对被申请执行人天水广华公司作出漳住建征字（2020）2号行政征收决定书，决定对被申请执行人天水广华公司征收防空地下室易地建设费77.8974万元，该决定于2020年4月14日邮寄送达给被申请执行人天水广华公司法定代表人张某，被申请执行人天水广华公司在法定期限内未提出复议及诉讼，经2020年10月26日催告至今仍未缴纳，故申请人民法院强制执行。   本院认为，漳县住建局于2020年4月12日作出的漳住建征字（2020）2号行政征收决定书，适用法律正确，程序合法，且申请在法定期限内提出，天水广华公司在法定期限内未提出复议及诉讼，经催告至今仍未缴纳，对漳县住建局的申请应依法准予强制执行。   综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定,裁定如下:   准予强制执行漳县住房和城乡建设局作出的漳住建征字（2020）2号行政征收决定书。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 李兴伟   审判员 周凤菊   审判员 魏宗仁     二〇二〇年十一月十六日   书记员 漆晓燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7122号原告：中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行，经营场所广东省东莞市************朗金莎雅苑2单元116号至126号商铺,统一社会信用代码为91441900X18074833K。负责人：邓广华。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：东莞市健威服饰有限公司，住所地广东省东莞市****************4209、4210号，统一社会信用代码为914************788。法定代表人：韦健。被告：张鸟花。原告中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行与被告东莞市健威服饰有限公司（以下简称健威公司）、张鸟花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金111291.31元；2.被告立即偿还罚息（以111291.31元为基数，按照合同约定计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月6日为3394.60元）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与健威公司签署《小微快贷借款合同》一份，约定原告向健威公司提供的借款额度为人民币176000.00元，借款额度有效期间自2018年11月1日至2019年10月31日，在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率/360。还款方式为“先还息后还本、利随本清”。被告张鸟花为共同还款人。2018年11月1日，原告发放贷款共计人民币176000.00元。但2019年10月31日前，被告未能按时足额偿还本金，已构成根本违约。根据合同第十一条第四款第（七）项约定：借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息计算标准为：按日计息，贷款利率上浮50%。鉴于被告上述行为严重损害原告合法权益，依据合同约定，被告已构成严重违约，原告有权解除合同，收回全部贷款，有权要求被告支付罚息。两被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年11月1日，原告作为贷款人，两被告作为共同借款人，签订《小微快贷借款合同》，编号为XWXW[2018]8800-101-5436。借款情形如下：1.借款额度：176000元；2.借款额度有效期间：2018年11月1日至2019年10月31日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，借款支用系指贷款人根据借款人的申请及合同的约定，将额度借款发放至贷款发放账户的行为；3.借款的发放：本合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人处开立的账户（账号为440********053013560）；4.利息及罚息：贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率/360；5.还款方式：还款方式为“先还息后还本、利随本清”。6.借款人的违约责任：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年11月1日，原告将176000元借款发放至借款人健威公司的上述账户中。截至2020年3月6日，两被告拖欠借款本金余额为111291.31元，罚息为3394.6元（其中本金罚息3355.58元、利息罚息39.02元）。借款额度有效期间内的利息两被告已向原告清偿完毕。原告称，其诉请的罚息金额系逾期后所产生的利息、复利、罚息的总称，并分为本金罚息和利息罚息。原告亦作出承诺，其诉请的罚息金额中涉及到的复利部分，计算基数中不包括罚息上浮部分。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。两被告未到庭的法律后果应由其自行承担。经审查，《小微快贷借款合同》无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，对原被告均有约束力。截至2020年3月6日，两被告拖欠借款111291.31元未还，按照合同的约定，原告有权要求两被告立即清偿贷款本金111291.31元，并要求原告支付罚息，罚息暂计至2020年3月6日为3394.60元，后续的罚息按照《小微快贷借款合同》中约定的标准计算至借款实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市健威服饰有限公司、张鸟花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行偿还《小微快贷借款合同》（编号为XWXW[2018]8800-101-5436）项下的贷款本金111291.31元，并支付罚息（截至2020年3月6日为3394.60元，后续的罚息按照《小微快贷借款合同》中约定的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用共计3686.72元（其中案件受理费2593.72元，保全申请费1093元），原告中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行已预交，由被告东莞市健威服饰有限公司、被告张鸟花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  黄敏霞人民陪审员  谢元丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2407号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：辜忠文，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告辜忠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告辜忠文经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金80395.53元以及利息、违约金按合同约定和信用卡相关规定计算至付清本息时止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月12日在原告处申请启用卡号为5280××××1192、6252××××3610的信用卡，同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。被告多次使用该信用卡透支借款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支本金80395.53元，利息4031.75元，违约金2452.58元，本息等合计86879.86元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告辜忠文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年10月12日，被告辜忠文同意自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，向原告申请并启用了卡号为5280××××1192、6252××××3610的信用卡。被告多次使用上述信用卡透支借款、还款。截止2020年6月12日，被告未偿还原告信用卡透支本金80395.53元，利息4031.75元，违约金2452.58元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、信用卡启用业务申请书；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告辜忠文在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的情况下，向原告申请办理卡号为5280××××1192、6252××××3610的信用卡，在使用上述信用卡进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辜忠文于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金80395.53元，利息4031.75元，违约金2452.58元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取904.9元，由被告辜忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1003号 原告：李向明，男，1980年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：黄景双，男，1980年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 李向明与黄景双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李向明于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李向明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李向明负担。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  李国林 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  张 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27291号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人林灿城，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人陈楚容（曾用名陈琴花），女，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林灿城、陈楚容金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初49308号民事判决书已于2020年6月11日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人林灿城应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金265652.25元、利息19763.14元、罚息4086.59元、复利1392.77元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月24日，此后的罚息以各期未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至被告清偿之日止；此后的复利以各期未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至被告清偿之日止）；被执行人陈琴花对被执行人林灿城债务承担连带清偿责任；案件受理费5666元已由申请执行人预交，由两被执行人共同负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人林灿城持有的深圳市纳盛微电子科技有限公司5%的股权，冻结被执行人陈琴花持有的深圳市祺嘉科技有限公司80%的股权，暂无法处理；冻结被执行人林灿城名下深圳前海微众银行999xx00xx062xx000xxxxx、99xx60xx706xx1033xxxxx账户，扣划被执行人林灿城名下银行账户1446.13元，扣收为诉讼费。上述冻结银行账户的期限，至2021年9月29日届满；冻结股权的期限，至2023年8月12日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异183号申请执行人：苏州市通安曲轴厂，住所地江苏省苏州市。投资人：惠国民，厂长。委托诉讼代理人：张凯，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐畅。第三人：高永鑫，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市长宁区武夷路****。本院在执行申请执行人苏州市通安曲轴厂与被执行人上海阳玛发电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州市通安曲轴厂向本院申请追加第三人高永鑫为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：苏州市通安曲轴厂与上海阳玛发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)沪0120民初10491号民事判决，判决内容：“被告上海阳玛发电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市通安曲轴厂货款597,344.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海阳玛发电机有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏州市通安曲轴厂于2016年9月18日向本院申请执行。案号为(2016)沪0120执6033号。在执行中，因未查到被执行人有可供执行的财产，本院于2016年9月27日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10491号民事判决书本次执行程序”。另查明，被执行人上海阳玛发电机有限公司于2008年2月29日依法核准成立，法定代表人为徐畅，注册资本100万元人民币，股东为第三人高永鑫，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人企业工商登记材料、(2016)沪0120民初10491号民事判决书、(2016)沪0120执6033号执行裁定书。第三人高永鑫的身份信息等材料。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人高永鑫作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人高永鑫为本案的被执行人；二、本院作出的(2016)沪0120民初10491号民事判决书所确定的被执行人上海阳玛发电机有限公司应向申请执行人苏州市通安曲轴厂履行的支付义务，由第三人高永鑫承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2378号 原告：郑德文，女，汉族，生于1974年4月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠利。 被告：四川喜来居房地产开发有限公司，住泸州市江阳区茜草沙湾漏洞子原锅厂**，统一社会信用代码：915105026735339608。 法定代表人：何毅，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 本院在审理原告郑德文与被告四川喜来居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑德文在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告郑德文撤回起诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳胜昌，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人靳胜昌因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3988号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 靳胜昌申请再审称，1.河南省人民政府于2006年3月对案涉土地作出征地批复，滑县政府直到2013年7月才将征地补偿款拨付给滑县新区靳庄村村民委员会（以下简称靳庄村委会），且十余年间滑县政府并未实际用地。靳胜昌主张自2012年至2019年间的地上附着物补偿费，并按照案涉土地出让基准价进行补偿，符合法律规定。2.青苗补偿费及地上附着物补偿费应归实际所有人所有，滑县政府将应支付给靳胜昌的各项补偿款支付给集体经济组织，违反法律规定。3.靳胜昌只领取了树木等地上附着物补偿费，并未领取蔬菜、小麦等补偿费。综上，一、二审法院认定滑县政府已经履行征收补偿职责，属于认定事实不清。请求撤销一、二审判决，责令滑县政府依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计883,168元。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地征收过程中，滑县国土资源局发布征收土地补偿安置方案，与靳庄村委会签订了《征收土地补偿协议》和《青苗补偿补充协议》并将相关征地费用全额支付给靳庄村委会。靳胜昌于2011年3月领取了青苗及地上附着物补偿款，靳庄村委会通知靳胜昌领取土地补偿款，但靳胜昌拒绝领取，应认定滑县政府已经履行了征收补偿职责，一、二审判决驳回靳胜昌的诉讼请求并无不当。关于靳胜昌主张土地补偿费未发放到个人问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故滑县国土资源局将土地补偿费支付给靳庄村委会并无不当。靳胜昌主张应补偿其2012年至2019年的地上附着物补偿费，并按照土地出让基准价进行补偿，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。靳胜昌已经领取了青苗及地上附着物补偿款，其主张蔬菜、小麦等附属物未得到补偿，但并未提供证据证明，该主张本院亦不予支持。 综上，靳胜昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靳胜昌的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3510号 原告：昌邑市永祥农贸有限公司。住所地：昌邑市。 法定代表人：王永霞，经理。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告:王书茂，男，1960年7月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告:李爱华，女，1959年5月25日出生，汉族，住昌邑市。 昌邑市永祥农贸有限公司与王书茂、李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。昌邑市永祥农贸有限公司以双方已自行和解为由于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昌邑市永祥农贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌邑市永祥农贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费69元，共计94元，由原告负担。 审判员  张玉刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘冰霜
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李丽，女，该行职员。被告：刘秋毛，男，1972年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告刘秋毛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、李丽到庭参加诉讼，被告刘秋毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秋毛立即偿还信用卡本金10940.74元、利息1408.73元、费用1672.76元并按合同约定支付利息、违约金至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2017年5月15日向被告发放了尾号为2234的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年9月15日，被告尚有透支本金、利息、费用共计14022.23元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告刘秋毛在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；如被告变更申请表中记载的联系方式，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2234的信用卡。被告使用该信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年11月15日，被告因透支该卡产生欠款本金10940.74元、利息1408.73元、费用1672.76元。原告催收未果，现诉至法院。另查，2016年9月，原告曾通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋毛应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金10940.74元、利息1408.73元、费用1672.76元并自2020年11月16日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘秋毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵玉静，女，1979年5月16日出生，满族，住广州市番禺区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵玉静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月25日尚欠本金余额8941.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8941.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8941.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1393号之一被执行人：刘纪锋，男，汉族，1971年03月14日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘纪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪锋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月三日书记员  陈翔伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22942号原告：阮龙飞。被告：朱敏。原告阮龙飞与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮龙飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款39,000元。事实和理由：在被告委托房屋交易过程中，原、被告认识。2020年5月18日，被告向原告借钱周转。次日，原告向被告转账4万元。被告出具借据，约定到2020年6月19日一次性还清。借款到期后，被告仅还款1,000元，尚余39,000元未还。原告催款无果，遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉请主张向本院递交借据、转账记录。经审理查明，2020年5月19日，被告向原告借款4万元，并出具借据一份，约定借款4万元于2020年6月19日之前归还。借期届满，原告催款后，被告于2020年7月归还1,000元，尚余39,000元未还，故生诉讼。审理中，被告向本院陈述确向原告借款4万元，但借款当日即支付4,000元作为利息，目前经济困难，希望每月归还1,000元直至还清。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。原告已履行出借款项义务，被告理应按期归还借款，故原告要求被告归还借款本金39,000元之请求，本院予以支持。被告主张已向原告支付4,000元利息一节，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故对该节事实，本院无法确认。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告阮龙飞借款本金39,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈 君书 记 员  汪智秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9705号原告：江某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：段某，男，19xx年x月x日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县，原告江某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告段某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告段某向原告江某偿还借款人民币160000元。2、判令被告段某向原告江某支付利息，利息以所欠本金从起诉之日起按照银行同业拆借利率计算。3、本案诉讼费用由被告段某承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月31日被告因生意资金周转向原告借款90000元并签下《借条》，随后被告分别在2018年10月15日以急发工资、2018年11月1日姐姐需要垫资续贷为由向原告借款20000元及50000元，由于情况均紧急只通过电话沟通故未签订借条，且事后原告也无法与被告本人亲自接触了，上述合共借款为160000元，均是原告在广州市花都区农商银行进行转账出借的。原告在借款后不久就要求被告偿还借款，但被告无法偿还借款，原告经多次催告均未收到任何款项，被告段某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告江某向本院提交借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录拟证明其主张。诉讼中，原告江某保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告江某所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告江某保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告江某与被告段某是朋友关系。2018年5月31日，被告段某以生意资金周转为由向原告江某借款90000元，并立下借条一张，借条上没有约定借款期限和借款利率，同日原告江某通过其广州农村商业银行账户向被告段某转账交付90000元，同日，被告段某通过微信转账向原告江某支付利息4500元；2018年10月15日，被告段某以急需发工人工资为由向原告江某借款20000元，没有订立借条，双方没有约定借款期限和借款利率，同日原告江某通过其广州农村商业银行账户向被告段某转账交付20000元；2018年11月1日，被告段某以其姐姐需要垫支续贷为由向原告江某借款50000元，没有订立借条，双方没有约定借款期限和借款利率，同日原告江某通过其广州农村商业银行账户向被告段某转账交付50000元。原告江某陈述第一笔借款双方口头约定月利率2.5%，借款后被告段某没有偿还本金，只在2018年5月31日偿还了两个月利息4500元和2018年9月底偿还了一个月利息2250元；第二笔借款和第三笔借款双方没有约定借款利息，借款后被告段某没有偿还本金。原告江某申请诉讼财产保全，本院作出（2020）粤0114民初9705号民事裁定，裁定查封、扣押被告段某价值160000元的财产或冻结其等值银行存款。本院认为：被告段某向原告江某借款160000元的事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录为凭，且由原告江某保证真实，本院予以采信。如原告江某作虚假陈述，将承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告江某实际出借给被告段某的借款本金为155500元（160000元-4500元）。被告段某应向原告江某偿还拖欠的借款本金155500元。原告江某主张利息从起诉之日即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，本院予以支持。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某偿还借款本金155500元及利息（利息以借款本金155500元为基数，从2020年6月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。二、驳回原告江某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元和财产保全费1320元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十一月十六日书记员  汤婉斌
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2262号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：朱卫星，男，汉族，1969年9月21日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告朱卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初7447号原告：北京祥云瑞天机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**华发颐园**楼****。法定代表人：马斌，总经理。被告：北京嘉汇通路桥养护有限公司，住所地北，住所地北京市延庆区沈家营镇八里店村****v>法定代表人：王建国。原告北京祥云瑞天机械设备租赁有限公司（以下简称祥云瑞天公司）与被告北京嘉汇通路桥养护有限公司（嘉汇通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祥云瑞天公司的法定代表人马斌到庭参加诉讼，嘉汇通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥云瑞天公司向本院提出诉讼请求：要求嘉汇通公司支付祥云瑞天公司2018年10月1日至2018年12月10日的设备租赁款429800元。事实与理由：祥云瑞天公司向嘉汇通公司提供工程设备，双方签订租赁协议，租赁期自2018年10月1日至2018年12月10日止。2018年12月14日，祥云瑞天公司开具9张增值税发票，租赁款共计829800元，嘉汇通公司已经支付400000元工程款，剩余工程款429800元，祥云瑞天公司多次与嘉汇通公司股东孙立波协商未果，现诉至法院。嘉汇通公司未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：1.祥云瑞天公司（甲方）与嘉汇通公司（乙方）签订工程机械租赁协议书，约定由祥云瑞天公司向嘉汇通公司提供大铣刨机、小铣刨机、大压路机、小压路机及清扫车用于桥梁中修工程的铣刨、摊铺、碾压作业，协议中记载租赁设备合价805631.06元，税额24168.94元，租赁费合计829800元，租赁期限自2018年10月1日至2018年12月10日止。2.工程结束后，祥云瑞天公司分别于2018年12月14日、2018年12月25日为嘉汇通公司开具租赁费发票，发票金额合计为829800元。3.庭审中，祥云瑞天公司陈述其经人介绍与嘉汇通公司股东孙立波洽谈租赁设备事宜。工程结束后，双方根据实际使用设备情况签订确认单，并补签上述租赁协议。根据双方的交易习惯，祥云瑞天公司先根据双方确认的款项为嘉汇通公司开具发票，嘉汇通公司再支付其租赁费。祥云瑞天公司认可共收到租赁费400000元，并向法院提交祥云瑞天公司法定代表人马斌与嘉汇通公司股东孙立波之间的微信语音记录，该记录中显示孙立波对租赁事宜及2019年仍拖欠租赁款项的事实认可，亦可证实祥云瑞天公司在没有收到全部租赁费的情况下向嘉汇通公司开具全部租赁费发票的交易习惯。上述事实，有工程机械租赁协议、发票、刻录光盘以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，祥云瑞天公司与嘉汇通公司签订工程设备租赁协议，确定了设备租赁、金额及租赁期间。孙立波作为嘉汇通公司的股东，多次与祥云瑞天公司洽谈支付租赁费用的事宜，祥云瑞天公司有理由相信其行为代表嘉汇通公司。现根据租赁协议及增值税发票可以确定双方的租赁费合计金额为829800元，祥云瑞天公司认可嘉汇通已经支付400000元的租赁费，嘉汇通公司应向祥云瑞天公司支付剩余租赁款。对于祥云瑞天公司主张嘉汇通公司支付租赁费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。嘉汇通公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关应诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：北京嘉汇通路桥养护有限公司于本判决生效后七日内支付北京祥云瑞天机械设备租赁有限公司设备租赁款429800元。案件受理费3874元，由北京嘉汇通路桥养护有限公司负担（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十一月十九日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2772号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街159号。 被执行人：河北众筹贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路162号泰宏大厦603室。 被执行人：河北德达贸易有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街329号庄窠社区居委会办公楼。 被执行人：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街329号庄泰华庭物业楼。 被执行人：河北泰宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县西柏坡镇柏里村迎宾路36号。 被执行人：梁乃中，男，1963年1月3日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：董春梅，女，1963年5月15日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：梁强，男，1982年2月11日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：朱良，男，1986年6月16日出生，汉族，，现住石家庄市。 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与河北众筹贸易有限公司、河北德达贸易有限公司、石家庄市中泰房地产开发有限公司、河北泰宏房地产开发有限公司、梁乃中、董春梅、梁强、朱良公证债权文书一案中，石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第3292号书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款492.1868万元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池云硕