天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3043号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所：北京市朝阳区宵云里4号楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被告：天津伯优信息技术有限公司，住所：天津市武清区东蒲洼街京福公路支线**综合办公楼**-139（集中办公区）法定代表人：刘晓科，总经理。委托诉讼代理人：刘小畅，男，该公司法务。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）与被告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保朝阳支公司的委托诉讼代理人吕学领，被告伯优公司的委托诉讼代理人刘小畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保朝阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险费14957.85元；2、依法判令被告向原告支付自2016年7月2日起至实际履行之日止，以14957.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2020年3月31日已产生利息2700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告申请投保《财产综合险（2009）版》，原告受理后依据保险法规和工作规程进行审核，于同日出具保险单，单号为：PQYC201511010000005393。约定：保险标的为仓储商业车，保险金额为267104460元，保险期间自2015年12月2日零时起至2016年6月1日24时止，总保费37394.62元。按照保单约定，被告分两期缴费，第一期，2016年1月1日前，投保人支付预付保费即总保费的60%，22436.77元；第二期14957.85元，保险期一个月内根据期限内申报情况进行保费调整，多退少补。保单生效后，原告如月履行合同，向被告送达了保险单和保险业务发票。2015年12月底，被告交清第一期保费22436.77元，现保险期限早已结束，虽然原告多次催要，但被告一直未缴纳得起保费14957.85元。综上，原告为维护自身合法权益，起诉请求支持原告诉讼请求。伯优公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的事实理由无法确定，原告与被告之间的保险关系没有证据可以确定，另外，合同是2015年12月2日签订，付款时间是2016年1月1日付第一笔款，从这上面看，原告的主张已过诉讼时效。庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的财产一切险保险单复印件一份（1-7），财产一切险保险单抄件一份，及保险条款复印件一份（8-22页），证明原被告之间存在保险合同关系，合同约定该保险单的保险金额是267104460元，保费为37394.62元，合同同时约定被告预付保费22436.77元；2、被告企业信息复印件一份，证明被告名称发生过变更，被告是本案适格的诉讼主体；3、江泰保险经济股份有限公司给原告发的传真一份，在手机里，我有被告代理人微信，可以给被告代理人发送过去，证明原被告之间的保险合同是通过保险经济公司促进双方达成的；4、江泰保险公司给保险合同的被保险人上海车团网络信息技术有限公司发送的催款邮件一份，在手机里，我有被告代理人微信，可以给被告代理人发送过去，北京市顺义区人民法院民事裁定书复印件一份2页，证明原告曾多次向被告主张保险费；5、还有一份被告支付首期款22436.77元的付款凭证，在手机里目前不能打开，如果能够打开，可以给被告代理人发微信。被告代理人的质证意见为：对证据1真实性有异议，上面没有我们公司公章，抄件上也没有我们公司公章；对证据2没有异议；对证据3原告代理人已将江泰保险经济股份有限公司给原告发的传真发到我微信里，上面没有我们公司的主体信息，这个单子不是给我们的，回去我公司核实一下，希望原告方也核实一下；对证据4原告代理人已将江泰保险公司给保险合同的被保险人上海车团网络信息技术有限公司发送的催款邮件发给我，回去我公司核实一下，希望原告方也核实一下，对北京市顺义区人民法院民事裁定书，该裁定没有记录与我们公司有无关系；对证据5，没有看到证据，我无法质证，看到证据以后，可以将书面质证意见邮寄给法庭。庭后原告应向法庭提供证据3传真及证据4催款邮件及证据5的书面材料，听清了吗？原告代理人：听清了。庭后未提交。根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告提供的《财产一切险保险单》记载：2015年12月2日，易车（天津）商贸有限公司作为投保人，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为承保人，上海车团网络信息技术有限公司作为被保险人投保财产一切险（2009）版，原告于同日出具保险单（抄件），单号为：PQYC201511010000005393。约定：保险财产为商业车，保险金额为267104460元，保险期间自2015年12月2日零时起至2016年6月1日24时止，总保费37394.62元。按照保单约定，被告分两期缴费，第一期，2016年1月1日前，投保人支付预付保费即总保费的60%，22436.77元；第二期14957.85元，保险期限结束后一个月内根据期限内申报情况进行保费调整，多退少补。投保人向保险公司指定账户支付保险费，保费款项目自投保人账户划出即视为实际支付的履行。被告对真实性有异议，认为上面没有被告公司公章，抄件上也没有被告公司公章；原告称保单生效后，原告如约履行合同，向被告送达了保险单和保险业务发票，对此主张原告未能举证。2015年12月底，原告主张被告已经交清第一期保费22436.77元，未能举证。现保险期限早已结束，对原告主张多次向被告催要，未缴纳第二期保费14957.85元，原告未提供向被告催要证据。被告答辩原告的主张已过诉讼时效本院经认为，原告未能提供被告向原告缴纳第一期保费22436.77元证据，该证据可以证明原告与被告保险合同关系是否成立生效。原告未能提供其所主张的保险合同到期后，向被告催要剩余未缴纳第二期保费14957.85元的证据，而且被告抗辩原告对其主张已经超诉讼时效。从原告所举证据看，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供2016年6月1日24时起保险期结束后一个月内向被告主张过权利的证据，且被告提出原告主张已过诉讼时效的抗辩意见，原告诉讼请求本院，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司的诉讼请求。案件受理费121元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十五日书记员  于培培附判决所依据法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。