wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初114号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人刘某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序于2020年10月28日独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月14日4时许，被告人刘某1酒后驾驶×××号小型轿车，沿中山北路由南向北行驶至西和县西峪镇崆峒路口时，与路边停放的陕A58**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。西和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘某1负全部责任，苏某无责任。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，刘某1血样酒精含量为138.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证红色×××号小型轿车，吉利美日牌MR7152K03一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人户籍证明、查获经过、酒精呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还物品清单、血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、协议书1份；证人刘某2、苏某、刘某3的证言；被告人刘某1的供述；道路交通事故现场勘验笔录，现场照片；甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2020]毒鉴字第07009号鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，与路边停放的他人小型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇二〇年十一月四日 法官助理  吕英英 书 记 员  王**明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4199号原告：王新元，男，1964年4月25日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：赵祯，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：魏方韬，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：魏来喜，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被告父亲。原告王新元与被告魏方韬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王新元的委托诉讼代理人赵祯，被告魏方韬的委托诉讼代理人魏来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新元向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告签订的关于安阳市开发区弦××大道与××交叉口安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号的房屋买卖合同无效；2.依法判决被告返还原告购房款80万元并支付利息（利息按照月利率2%从2018年3月6日计算至房款实际返还完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日，被告因急需资金周转向原告提出借款，为取得原告信任，被告表示如借款到期不能还款，将自己所有的房屋直接抵给原告。当天双方签订房屋买卖合同，将自己所有位于安阳市开发区弦××大道与××交叉口安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号的房屋出卖给原告，该笔借款80万元作为购房款，当日原告将80万元借款转给被告，被告为原告出具了收到条一张，载明：今收到王新元购买魏方韬安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号住宅购房款捌拾万元整。原告认为，双方签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，该合同订立的真实目的是以房屋作为双方民间借贷关系的担保，但在订立合同时原、被告约定了如借款不能按期清偿，案涉房屋就归原告所有，违反了《担保法》40条，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有的规定，属于《合同法》52条违反法律强制性规定的合同无效之情形。综上，原、被告签订的该合同应属无效，严重侵犯了原告的财产权，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏方韬辩称，原、被告双方不是房屋买卖关系，涉案房产是为刘建青借款作担保，实际是刘建青借原告钱，被告用房产作担保；刘建青和原告签订实际借款金额为200万元的借款合同，共计有3套房子作抵押担保。本案房产担保的是80万元，我还有一套房子担保的60万元，还有一个朋友的房子担保的是60万元。钱先打给我方是事实，金额是200万元，经过我的账户是140万元，我又将140万元均打给刘建青，原告应先找刘建青要钱。刘建青与原告约定的借款利息好像是月息2分。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房销售合同、房屋买卖合同、收据、银行业务凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告王新元与被告魏方韬签订“房屋买卖合同”，约定被告魏方韬将其位于安阳市开发区弦××大道与××交叉口安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号房屋以80万元价格出售于原告王新元，房款一次性付清。当日，被告魏方韬出具收据，主要内容为“今收到王新元购买魏方韬安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号住宅房购房款捌拾万元整。收款人魏方韬”。原告提交银行转账凭证2份，证实于2018年3月7日分两次共计向被告魏方韬转款80万元。庭审中，原被告均认可双方非房屋买卖关系，原告称其与被告系借贷关系，被告称其是为原告与他人之间借贷提供担保，称原告与他人之间的借贷好像约定月息2分。本院认为，原、被告均认可双方不存在真实的房屋买卖关系，对原告要求确认双方之间签订的房屋买卖合同无效的请求予以支持。关于原告要求被告返还80万元的请求，被告虽否认与原告之间存在借贷关系，但认可系为原告与他人借贷提供担保，且原告所诉的80万元确已转入被告账户，故对原告要求被告返还80万元的请求予以支持。关于原告要求被告自2018年3月6日起按月息2分支付利息的请求，因原告所诉的借款未约定还款期限，原告也无充分证据证实其与被告之间约定月息2分，故本院确认自原告向本院主张之日，即2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王新元与被告魏方韬于2018年3月6日签订的关于“安阳市开发区弦歌大道与中华路交叉口安彩嘉园一期A-3幢1单元12层01号”房屋买卖合同无效；二、限被告魏方韬于本判决生效后十日内支付原告王新元80万元及利息（利息自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告王新元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告魏方韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  许新伟
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3267号廖翔、钟安帅（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：廖翔、钟安帅与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，廖翔、钟安帅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3189号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6796号之一申请人：河南省华美实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，河南泓洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞先，河南泓洋律师事务所律师。被申请人：郑州领秀服饰有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区v>法定代表人：陈勇斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被申请人：陈勇斌，男，汉族，1971年10月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被申请人：西平领秀服饰物联网有限公司，住所地西，住所地西平县产业集聚区柏国大道东段路南v>法定代表人：陈勇刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。申请人河南省华美实业有限公司与被申请人郑州领秀服饰有限公司、陈勇斌、西平领秀服饰物联网有限公司借款合同纠纷一案中，申请人河南省华美实业有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州领秀服饰有限公司、陈勇斌、西平领秀服饰物联网有限公司5867311.11元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉讼财产保全责任保险5867311.11元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省华美实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州领秀服饰有限公司、陈勇斌、西平领秀服饰物联网有限公司5867311.11元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭信煜
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6142号原告：魏某，公民身份号码×××。被告：鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司。法定代表人：武某。原告魏某与被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司退还原告交纳的××区302室的房屋装修管理保证金2000元、出入证押金200元，共计2200元；2、本案案件受理费由被告承担。经审理查明，2017年7月14日，原告与巴市万宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于××区。2017年7月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》和《房屋装饰装修管理责任书》，原告按《房屋装饰装修管理责任书》中的约定于同日交纳了装修费保证金2000元和施工人员出入证押金200元（4人，每人50元）及其他费用，被告给原告出具了《万佳城物业交房收费一览表》，向原告发放了业主手册。《房屋装饰装修管理责任书》第三条约定，装修管理保证金2000元每户，在业主装修完一年后，由业主或物业使用人申请，物业公司验收后，在未拆改结构或改变室内设施设备的情况下，如数退还业主或物业使用人，现原告装修完毕并入住，但被告未履行验收手续，也未退还原告装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元。本院认为，原、被告签订的《房屋装饰装修管理责任书》是双方意思表示一致的行为，对原、被告均具有法律约束力，被告收取原告装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元，原告装修完毕后，在没有违反装修条款的情况下，被告理应按照约定将装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司于本判决生效后三十日内退还原告魏某装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初7570号 原告：黄鸿华，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：易海明，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告黄鸿华与被告易海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告黄鸿华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄鸿华以欲与易海明庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄鸿华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄鸿华负担。 审判员 俞 志 银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴静（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3666号 被执行人邱卫，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址广东省惠州市。 被执行人张玲玉，女，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址广东省惠州市。 申请执行人与被执行人邱卫、张玲玉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终19581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13000元及利息等，本院于2020年11月23日依法立案执行。 2020年10月15日，被执行人张玲玉与申请人达成和解协议，在被执行人张玲玉向申请人东桂贞给付人民币68万元后，申请人放弃其他请求并向本院申请执行完毕结案。被执行人张玲玉根据和解协议现场履行完毕，申请人向本院递交执行完毕结案申请和解封申请。被执行人向本院缴纳执行款和诉讼费人民币24191元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终19581号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终19581号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑凯浩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1129号之四申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长被执行人欧阳康发，男，汉族，1974年11月4日出生，住。被执行人杜冬红，女，汉族，江西省安远县人，，住安远县被执行人唐春平，男，汉族，江西省安远县人，1963年4月19日出生，，住安远县被执行人赖秋香，女，汉族，江西省安远县人，1962年10月29出生，，住安远县本院在申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人欧阳康发、杜冬红、唐春平、赖秋香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726执1129号之三执行裁定书，于2020年11月4日在江西省赣州市安远县［权证号：安房权证欣字第**］房屋。买受人唐春平（身份证号码3621271963********）以人民币￥1200000.00元（壹佰贰拾万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：安远县［权证号：安房房权证欣字第**房屋所有权归买受人唐春平（身份证号码3621271963********）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2016号原告：吴革，男，汉族，1967年2月28日。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y（1-1）。法定代表人：程贤杰，总经理。住所地：开封市丁角街**。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王罄扬。委托诉讼代理人：张佳，河南源翔律师事务所律师。代理权限特别授权。原告吴革诉被告中房集团开封房地产开发总公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴革，被告管理人的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴革向本院提出诉讼请求：确定原告与被告之间自1988年1月至今存在劳动关系。事实和理由：中房集团开封房地产开发总公司成立于上世纪八十年代，隶属于开封市人民政府，正县级事业单位。原告是部队复员，是政府分配的国企正式员工，从未与被告单位达成过劳动人事关系的终止或转移，个人档案也由被告保管。目前被告进入破产程序，原告系被告正式职工，应当给予相应待遇，为维护原告合法权益，诉至法院。被告中房集团开封房地产开发总公司辩称，原告在中房集团开封市房地产总公司建筑安装公司，后改制为开封市中房建筑工程有限公司，其为独立单位。原告已不是被告公司人员，而是开封市中房建筑工程有限公司。因此，与被告不存在劳动关系。且本案已经超过诉讼时效和仲裁时效。因此，希望法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：1988年1月，原告从部队复员被分配到被告处下属单位开封市房地产总公司建筑安装公司工作，后于2000年在家待岗，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理。2003年6月，中房集团开封市房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2003年8月，被告单位由事业改制为国有企业。2020年5月27日原告以要求承认在编正式职工，补缴补发所欠社保及应享有的各项福利费用、享有国企破产清算单位正式职工完整权益为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字【2020】0316号不予受理通知书。原告不服仲裁，于2020年9月11日向本院提起诉讼。另查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理被告的破产清算申请和（2018）年豫02破8号民事决定书，指定了管理人。以上事实有工人定级报批表、工人转正报批表、民事裁定书、民事决定书、不予受理通知书、送达回证、改制材料、及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告吴革于1988年1月被分配到被告处工作。2000年原告在家待岗。2003年建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，但原告的人事档案仍在中房公司存放，由被告管理。中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离。另，由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告对原告进行工资调整仍对原告进行管理且被告也未提交证据证明已书面通知原告终止劳动关系，以上应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。中房公司称原告提出仲裁申请及起诉超过仲裁及诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。因被告已于2018年6月被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1988年1月至2018年6月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴革与被告中房集团开封房地产开发总公司自1988年1月起至2018年6月存在劳动关系。二、驳回原告吴革的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十七日法官助理梁松丽书记员李晓红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人谢春梅因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢春梅申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的主张，申请人对此主张通过诉讼方式请求法院依法予以撤销，诉讼中被一、二审法院作出裁定驳回申请人的起诉。原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会成立后，依据相关法律规定和程序履行职责，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢春梅的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6914号原告：姚易国，男，住呼和浩特市。原告：薄永平，女，汉族，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告姚易国、薄永平与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭审理。原告姚易国、薄永平的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚易国、薄永平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金172,080.89元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套，建筑面积为117.72平方米，购买总价为501,016元。2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月17日，长兴公司（出卖人）与姚易国（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第3幢1单元15层东户，合同约定建筑面积共116.09平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4255.997元，总金额494,079元。第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年5月30日，长兴公司出具发票一张，载明购买方姚易国，恩和家園3#-1-15层东户，116.09平方米，单价为4255.997元，购房款合计494,078.6917元。姚易国、薄永平提交合同编号为YS（2013）00015744的《商品房预售合同》一份，合同双方当事人买受人处载明姚易国、薄永平的个人信息。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路恩和家園第3号楼1单元1502号，预测建筑面积共116.54平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4255.99元，总金额495,993元。第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。落款日期为2013年10月15日，出卖人落款处加盖长兴公司合同专用章，买受人落款处无签字。姚易国、薄永平与长兴公司均认可，《商品房预售合同》对双方均发生法律效力。长兴公司与姚易国、薄永平均认可，长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给姚易国、薄永平。2019年11月2日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園3号楼权属证书。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于姚易国、薄永平要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为姚易国、薄永平办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助姚易国、薄永平办理案涉房屋的权属证书。关于姚易国、薄永平要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2013）00015744《商品房预售合同》第十五条之约定，长兴公司应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给姚易国、薄永平，长兴公司所举证据不足以证明其已于约定的期限内履行了上述合同义务，且长兴公司直至2019年11月2日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，姚易国、薄永平在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的0.02%支付违约金。姚易国、薄永平主张，约定的违约金过低，要求以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按日计算违约金。本院以姚易国、薄永平的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，酌定长兴公司按照已付房价款的0.5%支付违约金2470.39元（494,078.6917元×0.5%）。长兴公司辩称，姚易国、薄永平上述诉讼请求已经过诉讼时效，姚易国、薄永平所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，姚易国、薄永平上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告姚易国、薄永平办理赛罕区锡林南路恩和家園第3号楼1单元1502号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚易国、薄永平支付逾期办理房屋权属证书的违约金2470.39元；三、驳回原告姚易国、薄永平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1871元（原告已预交），由原告负担1846元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢563号 申请执行人向树能与被执行人陆强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款60000元，其余部分自愿放弃。被执行人陆强向本院缴纳执行费1252元、诉讼费1036元。申请执行人向树能收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人向树能向本院申请执行的（2016）鄂0281民初2003号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3063号原告：周菊惠，女，1955年1月2日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：胡陆均,本案原告之一。原告：胡陆均，男，1979年9月19日出生，汉族，住罗定市。原告：胡家伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住罗定市1。委托诉讼代理人：胡陆均,本案原告之一。被告：许俊原，男，1978年4月26日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：赖德华，男，1966年1月11日出生，汉族，住罗定市，经被告所在村委会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区********太平洋保险大厦，统一社会信用代码：914***********731Y。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：廖廷锦，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。原告周菊惠、胡陆均、胡家伟与被告许俊原、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡陆均（原告周菊惠、胡家伟的委托诉讼代理人），被告许俊原的委托诉讼代理人赖德华，被告保险公司的委托诉讼代理人廖廷锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判令俩被告向原告共同赔偿334567.24元；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2020年5月16日18时35分许，被告许俊原驾驶粤W*****号普通二轮摩托车乘载蔡某某由罗定市龙湾镇往罗定市****方向行驶，行至352省道29KM罗定市泗纶镇亚灿米种植基地门前路段时，与驾驶人胡某某驾驶粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤W*****号普通二轮摩托车受损，驾驶人胡某某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门的责任认定结果：2020年8月7日，罗定市公安局交通警察大队作出第445************064号《道路交通事故认定书》，认定被告许俊原和驾驶人胡某某承担事故同等责任，乘车人蔡某某不承担事故责任。第445************064号《道路交通事故认定书》作出后，原告胡陆均不服，依法向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队复核后维持了原认定。受害人的家庭情况：受害人胡某某出生于1947年12月13日。原告周菊惠系受害人胡某某的妻子，原告胡陆均、胡家伟系受害人胡某某的儿子。肇事车辆及保险情况：被告许俊原驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属其本人所有，该车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告的垫付情况：事故后，被告许俊原垫付了30000元。三、本院核定原告的损失情况：1.医疗费1125.88元，根据原告提供的医疗机构的收费票据、费用明细清单，据实计算。2.死亡赔偿金384944元（48118元/年×8年），受害人胡某某死亡时已年满72周岁，死亡赔偿金按8年计付，原告请求的死亡赔偿金符合相关规定，本院予以支持。3.丧葬费63800元，原告请求的丧葬费符合标准，本院予以支持。4.处理丧葬事宜误工费1712.90元（62521元/年÷365天×2人×5天），原告周菊惠已达法定退休年龄，不再计算处理丧葬事宜误工费；原告胡陆均、胡家伟处理丧葬事宜误工费按照相关标准和规定计算2人5天。5.交通费500元，原告虽未能提供交通费票据，但处理事故、丧葬事宜等确需支出，故交通费可酌情支持500元。6.精神损害抚慰金30000元，综合受害人胡某某的死亡后果、过错责任、当地生活水平，酌情支持30000元。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出的第445************064号《道路交通事故认定书》，认定被告许俊原和驾驶人胡某某承担事故同等责任，乘车人蔡某某不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，本次事故中造成原告的总损失为482082.78元，其中第1项属医疗费限额分项，数额为1125.88元，其余均属交强险死亡伤残赔偿分项，数额为480956.90元。被告许俊原驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，按责分担。故原告胡陆均、周菊惠、胡家伟的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付111125.88元。对于原告胡陆均、周菊惠、胡家伟超出交强险部分的370956.90元（482082.78元-111125.88元）损失，由于被告许俊原承担事故同等责任，故由被告许俊原赔偿185478.45元（370956.90元×50%），减除其事故后垫付的30000元，仍需再赔付155478.45元。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付111125.88元给原告胡陆均、周菊惠、胡家伟。二、由被告许俊原于本判决发生法律效力之日起十日内赔付155478.45元给原告胡陆均、周菊惠、胡家伟。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1049元，被告许俊原负担1468元，原告胡陆均、周菊惠、胡家伟负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月十二日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初126号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人贾振荣，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月30日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z116号                                                                   指控事实                       2020年1月11日14时20分许，被告人贾振荣酒后驾驶蒙××号小型轿车沿乌海市乌达区110国道在乌达大荣加油站内，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人贾振荣血液中酒精含量为191.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人贾振荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人贾振荣犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贾振荣认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人贾振荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李玉燕，女，1968年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李玉燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币223588.85元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李玉燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初5472号原告：蒋忠桂，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李厚涛（系蒋忠桂之子），男，汉族，住荣成市。原告：李景艳，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李厚涛（系李景艳之弟），男，汉族，住荣成市。原告：李厚涛，男，汉族，住荣成市。被告：荣成市人和镇小庄村村民委员会，住所地:荣成市人和镇小庄村。法定代表人：李厚明，村委会主任。原告李厚涛、蒋忠桂、李景艳与被告荣成市人和镇小庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李厚涛并作为原告蒋忠桂、李景艳的委托诉讼代理人，被告荣成市人和镇小庄村村民委员会的法定代表人李厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚涛、蒋忠桂、李景艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠其亲属李忠俊的劳动报酬4,920元。事实和理由：原告亲属李忠俊2014年至2015年受雇于被告，在被告处从事村中修路、卫生清理等工作，工资每天60元，年底清账。两年工资共计9,900元，被告已付4,980元，尚欠4,920元未付。李忠俊于2019年11月28日去世，生前多次向被告索要未果，于2019年6月27日向贵院提起诉讼，后经人和镇政府工作人员协调，被告同意付清欠款，李忠俊撤诉，但被告至今未付。被告荣成市人和镇小庄村村民委员会辩称，欠李忠俊劳动报酬4,920元属实，但原支部书记坐收坐支，账有点乱，纪委正在调查，且被告确实没有偿还能力。本案经审理认定事实如下：原告蒋忠桂系李忠俊之妻，李景艳、李厚涛之母。李忠俊于2014年、2015年为被告提供劳务，从事村内修路、卫生清理等工作，每天劳动报酬60元，共计9,900元，被告给付4,980元，尚欠4,920元。李忠俊于2019年11月28日去世。三原告作为李忠俊的第一顺序法定继承人向本院提起诉讼，要求被告给付上述欠款。本院认为，原告的近亲属李忠俊与被告之间形成劳务关系，被告所欠李忠俊劳务报酬款4,920元，已形成被告对李忠俊的债务关系。李忠俊于2019年11月28日去世，三原告作为李忠俊的法定第一顺序继承人，有权作为本案原告进行诉讼，并主张权利。三原告要求被告给付劳动报酬款4,920元，理由正当，应予支持。被告所辩理由于法律相悖，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告荣成市人和镇小庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蒋忠桂、李景艳、李厚涛劳动报酬款4,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市人和镇小庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十一月十日书记员 张慧怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3648号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：方碧霞，女，壮族，1994年5月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：袁永豪，男，汉族，1991年12月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人方碧霞、袁永豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方碧霞、袁永豪的银行存款401847.35元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人方碧霞、袁永豪的银行存款401847.35元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2529元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0603司救执9号 救助请求人项载兰，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住防城港市防城区那良镇北仑村中六马组**。居民身份号码：4528221959××××××××。 本院在执行申请执行人项载兰等人与被执行人许光兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人项载兰以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人项载兰等人与被执行人许光兰机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2020)桂06民终28号民事判决书已生效，确定被执行人向申请执行人赔偿163184元。在执行中，经防城区人民法院采取了查控措施对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、房产、土地、保险、金融理财、股息红利等进行了查询，扣划被执行人存款584.01元，其他无财产可供执行。请求人至今还有162599.99元债权没有实现，导致家庭生活困难，其也未获得过其他救助，申请司法救助50000元。 本院认为，救助请求人项载兰的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 支付救助请求人项载兰国家司法救助金40000元。 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执974号申请人执行人孙永成、被执行人李跃才：本院依据（2020）黑0124民初43号民事判决书执行孙永成与李跃才农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元。本院在执行过程中，申请执行人孙永成与被执行人李跃才家属达成和解，被执行人李跃才分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人孙永成申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2020）内0622民初5175号   原告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告张某诉被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告转让费10000元；2、判决被告承担违约金，违约金以合同总价57000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2018年8月18日，张某与郭某签订了《饭店转让合同》，合同约定张某自愿将自营的字号为“特色骨头饸饹面馆”以57000元的价款转让给郭某，且将该饭店内相关设施所有权一并转让。合同签订后，郭某陆续给付了47000元转让费，下欠10000元拒不给付。为了维护张某的合法权益，特提起诉讼，请求支持张某的诉讼请求。   郭某辩称：双方签的《饭店转让合同》是真实的，除已给付张某的47000元，后通过现金方式分两次共计给付张某6000元，又通过微信转账转方式给付张某2000元，但微信记录自己删除了，现共欠张某2000元，已经偿还的8000元现没有证据证明。郭某未给付张某剩余款项的原因是张某及其妻子吕美玲拿走了两台电脑和墨盒一个。对于张某的利息主张郭某不承担。   本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，张某与郭某签订了《饭店转让合同》，张某将自营的字号为“特色骨头饸饹面馆”转让给郭某，并将该饭店内相关设施所有权一并转让。合同第二条约定：饭店转让金额为57000元，乙方（郭某）在签订合同时付给甲方（张某）40000元，剩余17000元承诺按月付款，每月15号还款3000元，还完为止。合同签订后，郭某陆续给付张某47000元转让费，下欠10000元自2018年10月18日郭某再未给付。《饭店转让合同》签订前，张某与郭某就转让物品制作了货物移交清单两张，张某作为被转让人在两张货物移交清单上均签字确认，就双方争议的两台电脑也列在该清单中。2018年8月26日，张某妻子吕美玲出具收条一支，收条载明“今拿到郭某墨盒一个”。   本院认为，张某与郭某双方签订的《饭店转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。郭某应依约向张某支付剩余转让款。对于郭某所述，除已付47000元，其另向张某偿还了8000元，现仅下欠2000元以及张某拿走了店里的电脑两台的抗辩主张，因郭某未提供证据证明且张某不认可，本院不予采纳。因张某妻子吕美玲后又拿走郭某墨盒一个，郭某认为该墨盒价值为100元，本院经审查，该价格符合市场实际，本院予以确认，该100元从10000元中予以扣除，所以对张某要求郭某给付10000元租赁费的诉讼请求本院依法支持9900元。   关于张某要求郭某支付违约金，其实质是要求支付逾期付款利息的诉请，对此本院认为，因自2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率予以取消。故张某要求郭某赔偿逾期付款利息损失从2019年8月20日后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算。违约时间为2018年10月18日。综上,本院对张某要求郭某支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条的规定的规定，判决如下:   被告郭某于本判决生效之日立即给付原告张某9900元转让款，并支付逾期付款利息（以9900元为基数，从2018年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告郭某负担。   本判决为终审判决。   审判员 于亚平     二○二○年十一月二十五日   法官助理 王 娜   书记员 张桐语   本案援引法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3625号原告：张骞，女，1984年1月13日出生，汉族，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：张素伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住金乡县。被告：李涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住金乡县。原告张骞与被告张素伟、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骞到庭参加诉讼。被告张素伟、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼过程中，明确诉讼请求，利息自2013年9月28日起按照借条的约定利息每月5000元计算至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日由李涛牵头带张素伟向张骞借款20万元由李涛作为担保，约定2013年12月28日前还清，到还款日期后被告并没有还款及利息，原告一直催要直到现在两被告也没有还款的意图，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。张素伟未作答辩。李涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告张素伟向原告借款20万元，由被告李涛作担保，并向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，于2013年12月28日前还清，月息5000元，于每月28号支付，如到还款期限未还或未还清，自还款日期起借款人和担保人每日必须无条件支付借款总额的2%作违约金，还款人到期无力还款的，担保人必须无条件为借款人还清本金，利息和违约金及所有款项并承担一切法律责任。被告张素伟在借款人处签字并按手印，被告李涛在担保人处签字并按手印。原告向被告李涛交付了借款，李涛未按时还款。本院认为，根据原告张骞提交的借条，可以认定原告与被告张素伟之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。原告要求张素伟偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款到期后，张素伟未按约定期限还款，构成违约责任，原告要求张素伟按照月息5000元支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对原告要求的利息，因高于法律规定，本院认为，可按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告张素伟向原告借款到期日为2013年12月28日，被告李涛的保证期间也自该日起算至2014年6月28日届满。原告要求担保人李涛承担保证责任，应当证明在上述保证期间内向保证人李涛主张了权利，自其主张权利之日保证诉讼时效开始起算。原告未提交该证据。自2014年6月28日至原告2020年10月12日向本院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效期间，李涛的保证期间已解除，原告的请求不应再得到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张素伟于本判决生效后十日内偿还原告张骞借款本金20万元及以借款本金20万元为基数，自2013年12月29日起按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告张骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张素伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月十三日书记员 王亚梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51668号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞亚东，男，1970年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,143.84元。原告诉称，被告俞亚东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计88,143.84元(含本金77,985.37元、利息7,193.18元、费用2,965.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2075号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人上海市闵行区人民检察院。被告人高伟(自报)，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2896号起诉书指控被告人高伟犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，后于同年11月3日以沪闵检公益刑附民公诉〔2020〕25号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，上海市闵行区人民检察院于2020年9月30日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某、刘某出庭支持公诉并参与附带民事公益诉讼，被告人高伟及其辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日，被告人高伟为谋取非法利益通过微信将包含10,207条公民个人信息在内的共计28,000条个人手机号码信息提供给施奇隆(已判决)，并由施奇隆以每条人民币0.1元的价格出售给秦学迎(已判决)用于非法推销。后被告人高伟从施奇隆处得款人民币1,550元。2020年7月21日，被告人高伟被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、江某某、张某、曾某某的证言,同案犯施奇隆、秦学迎的供述、相关微信聊天记录、微信转账记录等书证，相关刑事判决书，公安机关出具的电子数据检验笔录、搜查笔录、扣押清单、工作情况及被告人高伟的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认定被告人高伟的行为已构成侵犯公民个人信息罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人高伟判处拘役五个月，并处罚金。另查明，附带民事公益诉讼起诉人在履行审查起诉职责中发现，被告人高伟的上述行为损害社会公共利益，据此提出诉讼请求：1.判令高伟永久删除保存在微信、手机、电脑等存储介质内的公民个人信息；2.判令高伟在省级新闻媒体上就其侵犯公民个人信息的行为公开赔礼道歉。被告人高伟对起诉书指控其犯侵犯公民个人信息罪的事实、罪名、证据、量刑建议均无异议，并当庭确认了认罪认罚具结书的真实性和自愿性；对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求及证据没有异议。本院认为，被告人高伟违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人高伟具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人高伟侵犯公民个人信息的行为，损害了不特定社会公众的利益，应当承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人代表社会公众向本院提起公益诉讼，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人高伟的违法所得。三、被告人高伟永久删除保存在微信、手机、电脑等存储介质内的公民个人信息。四、被告人高伟于本判决生效后三十日内在省级新闻媒体上就其侵犯公民个人信息的行为公开赔礼道歉。五、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 王 苍人民陪审员 纪春兰二〇二〇年十一月十七日法官 助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国民法总则》……第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。……3.《中华人民共和国侵权责任法》……第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。……第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。……4.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初269号 原告：罗旭升，男，1967年8月19日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为市。 委托诉讼代理人:张军，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：孔令朋，男，1968年4月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告罗旭升与被告孔令朋劳务合同纠纷一案，由无为市人民检察院支持起诉（无检民支﹝34022500004﹞号），本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗旭升委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告孔令朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院案现已审理终结。 原告罗旭升向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬人民币1万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告罗旭升在孔令朋承包的无为碧桂园七期做瓦工，一直做到2019年1月，经结算尚有1万元劳务报酬没有给付。后多次向被告催讨均没有给付，故诉请给付。 被告孔令朋未作答辩亦未提供证据。 原告罗旭升为支持其主张，提供了原告与孔令朋微信记录、无为市人民检察院支持起诉书等证据，符合证据形式要件，予以认定。 综合原告当庭陈述及所举证据，本院审理查明：原告罗旭升与童百炼、张昌银等一道，自2018年1月至5月份在被告孔令朋承包的无为碧桂园七期工地从事瓦工工种。2020年10月15日，原告罗旭升对被告孔令朋所欠三人工资款通过微信聊天向其进行催讨，其中欠原告罗旭升10000元，被告孔令朋表示予以认可。2020年12月25日，无为市人民检察院作出支持起诉书（无检民支﹝34022500004﹞号）。现原告罗旭升对其所欠工资款10000元向被告孔令朋催讨未果而致诉。 本院认为：现原告罗旭升与被告孔令朋之间具备合法的劳务关系，原告罗旭升依约提供了劳务，被告孔令朋应当依约支付劳务报酬10000元，超过了约定的履行期限仍未支付，已构成违约；故本院对原告罗旭升诉请被告孔令朋给付所欠工资10000元予以支持；对原告之利息诉求，因该款项无约定，不予支持；被告孔令朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令朋于本判判决生效后五日内一次性给付其所欠原告罗旭升工资款10000元； 二、驳回原告罗旭升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孔令朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年十一月二十六日 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年 书记员江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条、民法主体依法享有债权。 第五百七十九条、当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6206号 原告：淄博凯必特建材有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇黄家村。 法定代表人：陈红军，总经理。 委托诉讼代理人：林春光，山东法盾律师事务所律师。 被告：饶平奇，男，1971年12月21日出生，汉族，住青岛市。 原告淄博凯必特建材有限公司与被告饶平奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博凯必特建材有限公司委托诉讼代理人林春光到庭参加诉讼；被告饶平奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博凯必特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34499元（审理中变更为14499元），并承担自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按年息6%计算；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年7月开始至2016年8月期间从原告处购买建材产品，拖欠货款共计34499元。经多次催要，被告于2018年5月24日给原告打了34499元的欠条，时至今日仍未偿还。 被告饶平奇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年8月被告饶平奇购买原告建材产品，至2018年5月24日尚欠原告款项34499元，并为原告出具欠条1张。后支付2万元，余款14499元未付。 本院认为，债务应当清偿。被告饶平奇欠原告14499元，应在合理期限内偿还。原告的经济损失可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年10月13日至实际支付之日计算。被告饶平奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告饶平奇于本判决生效后十日内偿还原告淄博凯必特建材有限公司货款14499元； 二、被告饶平奇以14499元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年10月13日至实际支付之日计算向原告淄博凯必特建材有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告饶平奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1023号原告（反诉被告）：贵阳铁投卓信置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**。法定代表人：施世国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。被告（反诉原告）：贵州劲同投资有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区中坝小店街**法定代表人：陈震乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱婧，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201011362501。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201199911905797。原告（反诉被告）贵阳铁投卓信置业有限责任公司诉被告（反诉原告）贵州劲同投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告贵阳铁投卓信置业有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤回本诉起诉。贵州劲同投资有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回反诉起诉。本院经审查认为，原告贵阳铁投卓信置业有限责任公司及被告贵州劲同投资有限公司在本案宣判之前分别申请撤回本诉起诉及反诉起诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许本诉原告贵阳铁投卓信置业有限责任公司撤回本诉起诉；二、准许反诉原告贵州劲同投资有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理932600元，减半收取466300元，由原告贵阳铁投卓信置业有限责任公司负担。反诉案件受理费154528.59元，减半收取77265元，由反诉原告贵州劲同投资有限公司负担。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  程 奕二〇二〇年十一月三十日书记员  张 鑫
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执308号之六申请执行人：汪绍华，男，住湖南省醴陵市。被执行人：尚红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人汪绍华与被执行人尚红霞合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人尚红霞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚红霞在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币21212元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十一月十日书记员  许 阳
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复32号 复议申请人（案外人）：徐勇，男，汉族，1968年11月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被执行人：钟明菊，女，汉族，1972年10月18日出生，住成都市成华区，现于四川省。 复议申请人徐勇不服安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安岳县人民法院在执行对钟明菊没收个人全部财产一案中，查封了登记在钟明菊丈夫徐勇名下的位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号的住宅一套（房产证号：成房权证监证字第3××4号）。 徐勇提出书面异议称，案涉房屋系徐勇个人财产，该房屋系徐勇父亲徐天明出资购买并赠与徐勇一人所有，且该房屋登记在徐勇个人名下，产权登记为徐勇单独所有，该房屋不应当被执行，请求排除对该房屋的执行，解除对房屋的查封。 安岳县人民法院查明，该院在本院指定执行的对钟明菊没收个人全部财产一案中，经查被执行人钟明菊之夫徐勇有房产登记信息，遂作出安岳县人民法院（2018）川2021执2095号之八执行裁定，于2019年9月10日查封了登记在徐勇名下的位于成都市成华区××路××号××号××栋××单元××层××号的住宅一套（房产证号：成房权证监证字第3××4号），查封期限为三年。还查明，徐勇与被执行人钟明菊于1994年9月14日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。 安岳县人民法院认为，本案的争议焦点系该院采取查封的执行措施是否符合法律规定。案涉房屋系徐勇与被执行人钟明菊夫妻关系存续期间购买并登记于徐勇个人名下，应认定为夫妻共同财产，故该院应依法对房屋采取执行措施。案外人徐勇以该房屋系其个人财产要求排除对该房屋的执行、解除该房屋查封的请求不予支持。遂裁定驳回了徐勇的异议请求，并在裁定中载明：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省安岳县人民法院提起诉讼。 徐勇不服，向安岳县人民法院提起诉讼。该院经审查认为，本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，案外人徐勇所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。徐勇如不服该院（2020）川2021执异19号执行裁定，应向上一级人民法院申请复议。裁定驳回了徐勇的起诉。 徐勇遂向本院申请复议称，不是婚姻存续期间所取得的房产就必然成为夫妻共同财产，案涉房屋属徐勇个人所有。事实及理由：2008年，四川省建筑机械化工程公司响应成都市城区住房制度改革，进行单位经济适用房的建设。同年9月，徐勇父亲徐天明通过邓勇平购买四川省建筑机械化工程公司购房指标，选中位于成华区××路××号××花园××期××号××栋××单元××号房屋，并于2008年9月9日通过卡号6221××××9305的成都市商业银行的银行卡（该卡为徐天明所有）向四川省建筑机械化工程公司全额支付购房款。四川省建筑机械化工程公司向徐天明出具四川省建筑机械化工程公司专用收据。房屋购买后，徐天明明确表示将案涉房屋赠予徐勇。2014年，徐勇取得案涉房屋的权属登记，2019年徐勇向成都市不动产中心办理不动产产权证，无论是2014年的房改权属登记还是2019年的不动产登记，均登记在徐勇一人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，案涉房屋系徐勇父亲全额出资赠与徐勇单独所有，且案涉房屋登记在徐勇一人名下，该房屋属于徐勇个人财产。另自2006年起，钟明菊就已经离家，徐勇及其家人都无法找到钟明菊。请求撤销安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定和（2018）川2021执2095号之八执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院经审查认为，徐勇提出执行异议和申请复议的理由为，本案所涉房屋，由徐勇父亲徐天明出资购买，且登记在徐勇名下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，案涉房屋应据此认定为徐勇的个人财产，可以排除法院的执行。对此，本院认为，原审对徐勇提出执行异议所涉事实未予查明，即认定案涉房屋属夫妻共同财产，存在基本事实不清，证据不足。 综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安岳县人民法院（2020）川2021执异19号执行裁定； 二、发回安岳县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周雪萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52034号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：籍延圣，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告籍延圣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,255.26元。原告诉称，被告籍延圣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计72,255.26元(含本金68,810.31元、利息1,903.87元、费用1,541.08元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏宇玲，女，1991年8月31日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏宇玲信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告苏宇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56184.15元，其中本金38834.71元、利息2773.39元、逾期还款违约金9282.87元、分期付款手续费5277.18元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏宇玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38834.71元、分期付款手续费5277.18元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏宇玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38834.71元、分期付款手续费5277.18元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告苏宇玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930012445147              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月22日                  申领人              苏宇玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38834.71元                  利息              2773.39元                  逾期还款违约金              9282.87元                  分期付款手续费              5277.18元                  增值服务费              16元
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1171号之一 申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县福地花园小区（社区服务楼）幢**。统一社会信用代码：91130825084965255A。 法定代表人：郭玉梅，总经理。 被执行人于淑华，女，1972年12月5日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：李田，男，1967年7月10日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：赵小军，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：黄金龙，男，1981年9月26日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人于淑华、李田、赵小军、黄金龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月18日、2020年10月15日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人黄金龙名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，李田名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 三、2020年8月24日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年8月26日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年9月10日、2020年10月15日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年11月3日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年11月5日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1933号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  付 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3706号原告：宋业民，男，汉族，1981年2月17日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：朱国彦，河南循界律师事务所律师。被告：刘庆源，男，汉族，1990年5月14日出生，住河南省。原告宋业民诉被告刘庆源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋业民及其委托诉讼代理人朱国彦到庭参加诉讼，被告刘庆源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋业民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款102386元及利息（按同期贷款利率从起诉时起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告因资金困难向原告借款，原告自2017年12月3日至2018年9月24日用微信先后给被告转了102386元，并口头约定2019年2月还钱。还款期限届满后，被告以各种借口推脱，原告无奈诉至法院。庭审中，原告宋业民明确利息请求为，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至清偿完毕之日。被告刘庆源未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。宋业民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年4月1日，刘庆源向宋业民出具借条一份，载明“今刘庆源（身份证）借宋业民支付宝花呗、借呗总97000元，2019年9月1日前还清”。宋业民称刘庆源自2017年初至2018年底陆续向其借款，中间陆续还了一部分,双方于2019年4月1日进行了结算，刘庆源出具了上述借条。刘庆源于2020年1月15日向宋业民还款1000元，之后未再进行清偿。另查明，宋业民出示的支付宝账单显示，自2017年12月3日至2018年10月23日，宋业民向刘庆源转账合计484988元，刘庆源共计向宋业民转账合计291801.02元，之间差额190186.98元。宋业民称刘庆源还通过其他方式对其还款，但因更换手机已找不到相关记录。本院认为，债务应当清偿。宋业民与刘庆源之间存在经济往来，宋业民向刘庆源转款与刘庆源向宋业民账款之间的差额大于案涉借条载明的数额，双方结算后刘庆源向宋业民出具了借条，故双方债权债务关系成立，刘庆源应当按照借条载明的数额及时足额向宋业民进行清偿。刘庆源未到庭提出相反意见及证据，视为其对权利的放弃。案涉借条出具后，刘庆源支付了1000元，故刘庆源再偿还宋业民96000元即可。因本案于2020年7月8日立案，双方未约定利息，故宋业民要求刘庆源按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至清偿完毕之日支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘庆源偿还宋业民借款96000元及利息（利息的计算方法：以96000元为基数，自2020年7月8日至清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋业民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由刘庆源承担2202元，由宋业民承担146元；公告费560元，由刘庆源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭泽洋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4820号之一 申请执行人:陆昱养，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人:林建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。 法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。 申请执行人陆昱养、林建军与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陆昱养、林建军向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款29196.32元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月21日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陆昱养、林建军执行款29196.32元及利息，并承担执行费337.94元。2020年11月27日，申请执行人陆昱养、林建军向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人陆昱养、林建军的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4820号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 罗鹏峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32299号原告：夏承囡。被告：徐成新。原告夏承囡与被告徐成新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院于2020年11月4日收到原告夏承囡提出的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告夏承囡以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏承囡撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告夏承囡负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十一月四日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡雪英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3611号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：雷相清，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人雷相清金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷相清的财产在价值138297.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷相清的财产在价值138297.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  何健仪
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4887号申请执行人江虹;袁赛红、被执行人宁波荔港大酒店有限公司：申请执行人江虹;袁赛红诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江虹;袁赛红向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4887号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51736号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李桂周，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李桂周信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,191.01元。原告诉称，被告李桂周系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计78,191.01元(含本金52,186.17元、利息17,388.44元、费用8,616.40元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1098号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。联系电话:372****。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：谢春华，男，1974年11月16日生，汉族，，住安远县被执行人:孙桂英,女,1978年1月8日生,汉族,,住安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢春华、孙桂英借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 毅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢490号 申请执行人孔庆均，男，1961年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区文晖，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人陈利添，男，1957年7月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人孔庆均与被执行人陈利添民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2003）荔法民一初字第341号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述判决文书的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款13763元，发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢490号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 彭思静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1178号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：赖昱旻，系该行行长。被执行人：钟源春，男，1967年2月9日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟源春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初592号民事判决书立案执行，执行过程中，本院作出（2020）赣0726执1178号之二执行裁定书，依法冻结被执行人钟源春在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行62×××01账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人钟源春在中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行62×××01账户存款86300元。本裁定立即执行。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4001号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：丁麟，男，汉族，1984年12月16日出生，住所地湖南省南漳县。 被申请人：曾令丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住所地湖南省南漳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人丁麟、曾令丽丁麟、曾令丽中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丁麟、曾令丽中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星