wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6889号原告：陈黎，女，汉族，生于1986年8月19日，住重庆市璧山区。被告：伍豪，男，汉族，生于1986年12月9日，住重庆市璧山区。被告：刘莎，女，汉族，生于1986年7月28日，住重庆市璧山区。原告陈黎与被告伍豪、刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎、被告刘莎到庭参加了诉讼。被告伍豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款190000元及利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求：利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从出具借条之日起算至付清之日止。事实及理由：被告于2015年1月-2018年8月12日之间向原告借款190000元，承诺在2018年8月31日前归还，如到时未还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍结算。如今还款期已过，被告仍未归还借款，原告多次催收无果，现根据法律规定，特向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，维护自身合法权益。被告伍豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘莎辩称，我和伍豪在去年已经离婚了，之前产生借款时只知道他们在一起做生意，伍豪没有尽家庭责任或者义务，我不应该承担还款义务。本院经审理查明事实如下：2015年-2017年期间，原告陈黎陆续向被告伍豪银行账户转款共计184000元，支付情况如下：2015年1月24日，支付40000元、20000元；2015年2月10日，支付25000元；2015年4月2日，支付20000元；2015年4月4日，支付5000元；2015年8月12日，支付5000元；2016年1月7日，支付45000元；2017年6月5日，支付24000元。2018年8月12日，被告伍豪向原告陈黎出具《借条》一份，该借条载明“今借到陈黎（身份证号）50022719860819XXXX人民币现金大写（壹拾玖万元）小写（190000.00）。归还时间在2018年8月31日前一次还清。如到时不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍结算。（如涉及诉讼，律师费，诉讼费，等一切费用由借款人承担）。借款人：伍豪。身份证：5002271986********。电话：18323****XX.借款人住址：翰恩阳光。2018年8月12日”。庭审中，原告称，从2015年开始陆续向被告伍豪出借资金，大概20多万，伍豪有过还款，现在总共欠款还有19万元，后伍豪向我出具了借条。借款除通过银行转款，还有部分通过现金支付。另查明，原告举示的银行流水显示，原告陆续向石晓强银行账户转账支付共计29000元，支付情况如下：2015年6月6日支付5000元，2015年6月27日支付10000元，2015年7月27日支付5000元，2015年11月29日支付4000元，2015年12月29日向支付5000元。庭审中，原告主张以上款项为其向伍豪提供的借款，原告是按照伍豪要求转到石晓强账户，但原告未举示证据证明转入石晓强账户的资金是被告伍豪的指示。另查明，2019年2月15日，被告伍豪与被告刘莎登记离婚。上述事实，有当事人陈述、《借条》、对私客户账户明细、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告伍豪向原告陈黎出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，合法的债权应受法律保护。原告举示证据证明2015年-2017年期间共计向伍豪银行账户转账支付184000元，庭审中原告称借款还有部分是现金支付，依据原告举示的证据及当庭陈述，可以认定原告向被告伍豪提供借款190000元的事实成立。关于原告认为向石晓强银行账户转账的款项为向被告伍豪提供借款的意见，因原告未举示相应证据证明，故本院对该意见不予采信。被告伍豪未按期归还借款，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告伍豪归还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。原告陈黎与被告伍豪在《借条》中约定“如到时不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍结算。”原告主张被告支付从出具借条之日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，而原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。本案中，被告刘莎未在借条上签字，原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告刘莎共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告伍豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍豪于本判决生效之日起五日内归还原告陈黎借款本金190000元，并支付以190000元为基数，从2018年8月12日起至款项付清之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告陈黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告伍豪负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费2225元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4809号原告：临泉县白庙镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县白庙镇，统一社会信用代码11341221003172772K。法定代表人：彭艳玲，任镇长。委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被告：韩长虹，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县草原新型墙体材料有限公司，住所地临泉县白庙镇净堂村民委员会高庄，统一社会信用代码91341221MA2MYT5W9B。法定代表人：韩长虹，任该公司经理。原告临泉县白庙镇人民政府与被告韩长虹、临泉县草原新型墙体材料有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告临泉县白庙镇人民政府的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉县白庙镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告临泉县白庙镇人民政府负担。审判员  刘汝成二〇二〇年十一月五日书记员  李淑离
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初5127号原告：张运良，男，1957年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨光军，男，1958年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：郭军领，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。原告张运良诉被告郭军领排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告于2020年11月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张运良在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张运良撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张运良负担。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月十一日书记员  申振启
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2759号 申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**。 被申请人：朐鸣，女，1983年7月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：朱岱冬，男，1981年11月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行或信用社存款526305.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朐鸣、朱岱冬银行或信用社存款526305.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3152元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李功成 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董雅玮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初4634号 原告：阮班荣，女，1979年7月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王亮，陕西韬达律师事务所律师。被告：程飞，男，1981年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：雷蕾，女，1981年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。原告阮班荣与被告程飞、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告阮班荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告程飞、雷蕾连带清偿原告借款本金1100000元及利息（月息2％，自2017年9月支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年3月4日起被告程飞自原告处借款1100000元，约定月息三分，至2017年8月程飞每月正常付息，但自2017年9月开始无法联系。雷蕾系程飞的配偶，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，法律规定，起诉必须有明确的被告，本案被告程飞、雷蕾身份信息不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告阮班荣的起诉。诉讼费14700元，退还原告阮班荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      曹旭侠                        二〇二〇年十一月六日    书    记    员      邱银平 1
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初292号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人乔艳峰，男，1979年12月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，户籍所在地：黑龙江省依安县。因犯抢劫罪，于2002年12月23日被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2016年12月19日被盘锦市双台子区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌污染环境罪，于2020年4月17日被监视居住，同年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。 辩护人王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人乔艳峰犯污染环境罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官庞毅出庭支持公诉，被告人乔艳峰及其辩护人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年11月至2018年3月份，被告人乔艳峰伙同王某某（另案处理）、“老李”（另案处理）在盘锦市大洼区原辽河油田第二人民医院院内筹建炼油厂，并在没有办理任何经营手续的情况下，非法处置落地原油。因非法倾倒含油废物，造成当地环境严重污染。案发后，盘锦市大洼区环境保护局在现场共查获废油泥24.62吨。经盘锦市大洼区环境保护局检测认定，被查获的废油泥属于《国家危险废物名录》中（HW08）类，系危险废物。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了被告人乔艳峰的供述，另案被告人王某某、隋振朋、霍某某的供述，证人曹某、程某某、郑某某、束某1、束某2、蔡某某等人的证言，辨认笔录，检测报告，情况说明，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据。据此指控被告人乔艳峰的行为构成污染环境罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 被告人乔艳峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人乔艳峰认罪认罚，如实供述犯罪事实，且具有自首情节，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，2020年4月17日，被告人乔艳峰主动到盘锦市公安局投案。另查，被告人乔艳峰因犯抢劫罪，于2002年12月23日被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2010年10月8日减刑释放。因犯故意伤害罪，于2016年12月19日被盘锦市双台子区人民法院判处拘役四个月。2017年1月25日刑满释放。案件在审理过程中，被告人乔艳峰预缴罚金人民币五万元。 本院认为，被告人乔艳峰伙同他人违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人乔艳峰作用主要，系主犯。被告人乔艳峰主动到公安机关投案自首，并认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人乔艳峰犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月17日起至2021年8月16日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏永 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑茜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19692号原告：苏东，男，1984年2月10日出生，汉族，住汉中市南郑区。被告：西安成城裕朗商贸有限公司雁塔分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：吴凤琴，该分公司经理。委托诉讼代理人：俞艳，女，1977年1月8日出生，汉族，住西安市长安区，该分公司员工。被告：西安成城裕朗商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：孔雪春，该公司总经理。本院在审理原告苏东与被告西安成城裕朗商贸有限公司雁塔分公司、西安成城裕朗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏东因与被告西安成城裕朗商贸有限公司雁塔分公司达成和解，于2020年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏东自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏东撤诉。本案案件受理费529元，减半后由原告苏东承担264.5元。审判员  朱华二〇二〇年十一月十九日书记员  魏艳1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3302号原告：张军，男，1962年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙学杰（曾用名孙杰），男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告张军诉被告孙学杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军之委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告孙学杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告孙学杰偿还原告借款30万元。事实与理由：被告孙学杰于2015年3月24日、2015年4月20日两次向原告借款共计30万元，原告通过银行转账的方式将借款转至被告的银行卡内，被告分别于2015年3月24日及2015年4月20日为原告出具借条，并约定借款利率月息2分。本案原告仅主张本金部分，对于利息部分原告保留日后主张的权利。经原告多次催要，被告拒不接电话，近半年来被告下落不明，特诉至法院。被告孙学杰未到庭答辩。本院对原告张军提交的证据材料综合认证如下：原告张军提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，可以证明被告孙学杰向原告张军借款30万元、原告张军以银行转账方式向被告孙学杰交付款项的事实。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月21日，被告孙学杰向原告张军借款15万元并出具借条一份，内容为：“今借张军现金拾伍万元正（150000）。借款人：孙杰。2015年3月21日。”2015年3月24日，原告张军通过银行转账的方式将15万元转至被告孙学杰的银行账户。2015年4月20日，原告张军再次通过银行转账的方式将15万元转至被告孙学杰的银行账户，被告孙学杰于2015年4月23日给原告张军出具借条一份，内容为：“今借张军现金拾伍万元正（150000）。借款人：孙杰。2015年4月23日。”后经原告催要，被告孙学杰未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告孙学杰向原告张军借款，有被告孙学杰出具的借条、银行转账交易明细为证，原告张军与被告孙学杰之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。因此原告张军要求被告孙学杰偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙学杰于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告孙学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  程 杰二〇二〇年十一月二日书记员  龚 政
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初317号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人基本情况：被告人李兴全，男，1972年4月19日出生于四川省荥经县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地成都市温江区。1994年3月23日因犯盗窃罪、私藏弹药罪被本院判处有期徒刑八年，1999年4月3日刑满释放；2005年3月17日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月21日刑满释放；2010年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年4月12日刑满释放。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 公诉人：检察官徐秉超 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）115号 公诉机关指控事实：2020年8月27日3时左右，被告人李兴全驾驶其妻子赵某所有的川Ａ3××××号黄色“雪佛兰”牌ＬＺＷ7120ＫＦ型小型汽车，来到其妻子亲戚罗某某在四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区生态大道寿安段经营的“汽车电器”板房店铺，损坏后墙壁进入店铺内，盗走“风帆”牌55Ｄ23Ｌ型、Ｌ2400-Ｈ型、555-19型、46Ｂ24Ｌ型、36ＡＨＬ型汽车蓄电池各1个，“骆驼”牌Ｌ2350型汽车蓄电池1个和45ＡＨ型汽车蓄电池2个，废旧汽车蓄电池1个以及汽车发电机1台、马达1个。随即来到黄某在四川省彭州市繁江北路358号的“批发电瓶”店铺，以人民币1950元的价格销售给黄某，后将赃款耗用。经鉴定，上述汽车蓄电池价值人民币2100元。 2020年9月2日10时许，被告人李兴全被抓获到案，带领民警来到黄某店铺，起获全部汽车蓄电池并依法扣押，后发还给罗某某。黄某将发电机和马达售出，退赔人民币120元给罗某某。2020年11月5日，被告人李兴全赔偿罗某某发电机、马达及板房损坏等损失共计人民币2,000元，取得其谅解。 被告人李兴全对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人李兴全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李兴全犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李兴全认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行；被盗蓄电池已追回并发还被害人；已赔偿被害人损失，并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人李兴全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月3日至2021年2月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李兴全违法所得人民币1,950元，继续追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  伍彬彬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银塘镇金山村。 法定代表人：刘文胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山华海投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路**。 法定代表人：张捷，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段/div> 法定代表人：徐成胜，该公司经理。 再审申请人马鞍山建华混凝土制品有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人马鞍山华海投资有限公司（以下简称华海公司）、安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建华公司申请再审称：1、案涉债权转让早在2016年11月10日前就对华海公司生效。通过慈湖公司的陈述、华海公司与建华公司代理人签订的《商品房认购协议》以及华海公司已协助办理其中一套房屋过户手续的行为，再结合本案二审中马超、刘林志的证言看，慈湖公司就案涉债权转让在2016年11月10日前即已尽到通知义务。2、二审法院认为“现有证据不足以证明华海公司尚欠慈湖公司工程款”，并据此驳回建华公司的诉讼请求，但对于是否欠付工程款，举证责任应在华海公司，而非建华公司。3、现有证据能够证明在案涉债权转让生效时，华海公司还欠慈湖公司工程款。从二审法院(2018)皖05民终466号民事判决可看出，华海公司欠付慈湖公司工程款；从华海公司提供的证据可看出，在一审法院（2018）皖0503民初742号案开庭后，华海公司还向慈湖公司支付了100余万元工程款，这一事实表明案涉债权转让生效时，华海公司还欠付慈湖公司工程款；从华海公司提交的《三方协议》可看出，案涉债权转让生效后，华海公司还向慈湖公司的债权人支付了100余万元工程款，亦可证明债权转让生效时，华海公司还欠慈湖公司至少100万元工程款。4、华海公司与第三人签订《马鞍山市商品房买卖合同》的时间分别为2018年3月3日、2018年3月31日和2018年5月18日，是为了逃避向建华公司履行义务而故意卖房，具有明显恶意，债权转让对应的未履行款项仍应由华海公司支付。综上，案涉债权转让符合法律规定且已生效，而华海公司不能举证证明在债权转让生效时其已不欠付慈湖公司工程款，故华海公司应以《商品房认购协议》确认的金额向建华公司支付款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 华海公司提交书面意见称：华海公司以房抵款签订《补充协议书》系为欠付慈湖公司的工程款作担保，并最终结清全部工程款，《补充协议书》因合同目的实现而终止。慈湖公司未就债权转让正式有效通知到华海公司，债权转让未达成合意，建华公司违反合同相对性向华海公司要求付款，没有请求权基础。此外，建华公司始终不依据《补充协议》的约定向慈湖公司主张债权，慈湖公司一直配合诉讼，两公司存在恶意串通、虚假诉讼之嫌。综上，请求维持二审判决。 本院经审查认为，承包人慈湖公司与发包人华海公司签订《补充协议》约定，慈湖公司购买华海公司十套房屋，购房款从华海公司欠付慈湖公司的工程款中扣除，双方还就各套房屋冲抵工程款的数额、冲抵时间、如何冲抵作出约定。后建华公司于2017年4月25日与慈湖公司签订《协议书》，约定慈湖公司用上述十套房屋中的四套冲抵其欠付建华公司的材料款。同日，慈湖公司向华海公司出具一份《委托书》，告知华海公司其同意用案涉四套房屋抵偿欠付建华公司的材料款，抵偿后视同其收到了华海公司抵付的工程款。但华海公司否认收到该《委托书》，且未按该《委托书》内容向建华公司交房，而是将其中三套房屋另售他人，引发本案纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。依据上述规定，即便华海公司收到债权转让通知，对于建华公司要求华海公司履行义务以实现其受让债权的主张，华海公司亦有权提出抗辩。本案中，华海公司主张其已付清慈湖公司工程款，华海公司与慈湖公司签订的《补充协议》因无事实基础而自行终止，转让的债权已不存在。可见，慈湖公司与华海公司就是否下欠工程款及工程款数额存在争议。鉴于慈湖公司在施工中存在延误工期的违约事实，华海公司是否欠付慈湖公司工程款尚不能确定，导致被转让的债权也存在不确定性，华海公司对慈湖公司享有抗辩权，且该抗辩权并不因债权转让而消灭，与债权转让时间亦无必然关联。因此，在华海公司并未就本案债务承担向建华公司作出承诺，华海公司抗辩权成立的情况下，建华公司向华海公司主张权利缺乏事实和法律依据，二审判决驳回建华公司的诉讼请求，并无不当。 综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山建华混凝土制品有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初23231号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：林伟雄，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币129,614.54元、利息9,511.04元、滞纳金及违约金3,692.89元、其他费用20,809.40元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计163,627.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告林伟雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金129,614.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计129,614.54元； 二、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,892.29元，减半收取计1,446.15元，由被告林伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初721号 原告：陈颖，男，1986年10月26日生，侗族，贵州省镇远县人，务农，住贵州省镇远县。 被告：何政华，男，1986年2月1日生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。 原告陈颖诉被告何政华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告何政华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币伍万叁仟捌佰捌拾伍元（53885.00）；2、判令被告从2018年11月1日起以此欠款金额为基数，按月息3%支付利息至诉讼终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在施秉县为被告实施人居环境工程做工，同年10月结束，被告欠原告工人工资和电费共计53885元。后经多次催讨未果，被告于2018年10月30日向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。 被告何政华未到庭，仅在电话中提出已向原告支付了34500元（其中：向原告打款9500元；向杨梅梅打款5000元；原告向马号镇政府借款20000元）。 经审理查明2018年7月，原告在施秉县为被告实施人居环境工程做工，具体负责修筑水沟，同年10月结束，被告欠原告工人工资和电费共计53885元。后经多次催讨未果，被告于2018年10月30日向原告出具欠条一张。原告于2020年8月6日起诉，要求判令被告支付欠款及利息，并承担本案诉讼费。 另查明，2019年2月3日被告已向原告打款9500元；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。 再查明，原告陈颖为支付民工工资，在马号镇政府借款20000元。 上述事实，有原告提交欠条及原告的当庭陈述在案，事实清楚，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”本案中，原告自2018年7月至10月按照被告的要求完成工作，被告就应当向原告支付报酬。由于被告未能及时支付报酬，于2018年10月30日向原告出具欠条一张，载明欠工资53385元、电费500元，足以认定被告尚欠原告53885元的客观事实存在，以及原告交付工作成果后双方已经进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案被告即依法具有向原告支付报酬的义务。庭审中，原告认可被告打款9500元，应从欠款总额中予以扣减。因此，原告要求判令被告支付尚余欠款44385元的理由成立，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息的请求，属于原告对自己诉权的处分，且意思表示真实，也不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能向法庭举证证明原告向马号政府借款20000元和向杨梅梅打款5000元可用于抵扣欠款，那么除原告与马号镇政府之间属于另一债权债务关系外，是否已向杨梅梅打款与本案不具有关联性。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下： 一、被告何政华于本判决生效后三十日内立即支付原告陈颖人民币44385元。 二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。 案件受理费1148元，减半收取574元，由原告陈颖负担96元（已交），被告负何政华负担478（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  杨胜莲 二〇二〇年十一月三日 书记员  宁 杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖72号 原告：北京国电中兴电力建设工程有限公司，住所地北京市房山区天星街**院。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 被告：河南青建置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区新安东路**院****。 法定代表人：陈士钊，该公司总经理。 被告：河南九嘉置业有限公司，住所，住所地河南省郑州市上街区许昌路西段div> 法定代表人：陈士钊。 原告北京国电中兴电力建设工程有限公司（以下简称北京国电公司）与被告河南青建置业有限公司（以下简称河南青建公司）、河南九嘉置业有限公司（以下简称河南九嘉公司）建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市上街区人民法院（以下简称郑州上街区法院）于2019年11月7日立案。 原告北京国电公司诉称，原告与被告河南青建公司于2015年7月29日签订《建设施工合同》，2016年4月1日，原告与两被告签订三方还款协议，确认剩余工程款6670718元还款等事项。被告支付500000元后，剩余工程款至今未支付，故诉至郑州上街区法院请求判令：1.被告支付原告剩余工程款4270718.93元；2.判决被告偿还原告违约金或利息400000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 郑州上街区法院认为，本案系北京国电公司依据三方还款协议提起的诉讼，故本案争议的法律关系应为北京国电公司与河南青建公司形成的债权债务关系以及北京国电公司与河南九嘉公司形成的担保法律关系，北京国电公司与河南青建公司之间的建设工程合同仅为本案诉争三方协议的背景合同，且河南九嘉公司也不是该建设工程施工合同主体，该合同不宜认定为北京国电公司提起本案诉讼请求权的基础。本案应按照三方还款协议确定管辖，而不应按照建设工程施工合同纠纷的专属管辖确定。因三方协议中约定发生争议由协议签订地房山法院裁处，本案应由北京市房山区人民法院继续审理。遂于2019年12月23日裁定：本案移送北京市房山区人民法院处理。 北京市高级人民法院认为，本案原告因被告未支付工程款而诉至法院，基础法律关系仍是建设工程施工合同纠纷，不因《还款协议书》的签订而改变合同性质，故应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地位于河南省上街区登封路与济源路交叉口，属于郑州上街区法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。经与河南省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷。北京国电公司与河南青建公司签订《协议书》，约定了工程内容、质量标准、合同总价款及付款方式等建设工程合同内容，二者之间成立建设工程合同关系。在此基础上，《还款协议书》则围绕工程款支付，进一步明确了已付和未付工程款金额，确定了分期付款的具体时间与金额以及河南九嘉公司的担保义务。两份协议是围绕案涉项目施工、工程款支付等产生的系列协议，应整体看待。从上述协议内容看，本案争议的基础合同有建设工程合同，也有三方签订的还款协议书。北京国电公司基于上述合同及还款协议书起诉河南青建公司、河南九嘉公司，请求给付工程款、违约金等，该争议仍属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，应由不动产所在地法院管辖。案涉工程位于河南省郑州市上街区，属郑州上街区法院管辖范围，该院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由河南省郑州市上街区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇二〇年十一月十日 法官助理李朋 书记员邢丽娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2432号原告：蔡文明，男，1974年2月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人，金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：魏国，男，1951年1月17日出生，汉族，住仪征市。被告：芦桂琴，女，1951年3月15日出生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告蔡文明与被告魏国、芦桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文明委托诉讼代理人金德兵、被告魏国、芦桂琴委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于仪征市房屋的过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系。2009年9月4日，两被告将迎江二村13幢204室房屋以45000元的价格卖给原告，并约定交房时支付40000元，余款5000元在房屋过户时支付。原告向两被告支付购房款现金40000元，两被告在收到购房款40000元后出具收条一份，后将涉案房屋交付给原告。原告于2009年10月将涉案房屋卖于第三人李燕居住至今。目前原告要求两被告协助办理涉案房屋过户手续，两被告拒不配合。故请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告魏国、芦桂琴辩称，1、双方的房屋买卖关系我方认为没有成立，因原告没有提供双方签订的房屋买卖协议，仅仅凭收条无法确定卖房价格，更无法确定双方的买卖关系；2、当初原告买房时要求先行入住是因为小孩的上学问题，该房是一小的学区房，所以我方就让其在买房合同没有成立时让其进住，但这并不是原告合法占有该房屋的理由。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，原告蔡文明与被告魏国、芦桂琴签订房屋买卖协议一份，被告魏国、芦桂琴仪征市房屋出售给原告蔡文明。同日，被告魏国、芦桂琴向原告蔡文明出具收条一份，载明：“经收到蔡文明买房款肆万元。（迎江二村13幢204室）”另查明，原告蔡文明于2009年10月13日将案涉房屋出售给案外人李燕，案外人李燕居住至今。上述事实有收条、房屋买卖协议、电费缴纳凭证、调查笔录以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，虽然原告蔡文明未能提供房屋买卖协议，但是原、被告都认可当时签订了房屋买卖协议，在签订房屋买卖协议后，被告魏国、芦桂琴向原告出具了收条且房屋已经交付原告蔡文明，蔡文明已经将案涉房屋出售给案外人李燕，因此，结合原、被告陈述、收条、继承证明及原告与案外人李燕的房屋买卖协议，可以认定原、被告之间房屋买卖合同成立、生效，且已经履行。原告蔡文明应当履行给付购房款的义务，被告魏国、芦桂琴应当履行协助办理过户的义务。现被告魏国、芦桂琴未能及时履行协助办理过户的义务，应当对本次纠纷承担全部责任。关于被告认为被告当时不具备案涉房出售的权利的辩解意见，本院认为2006年3月1日，仪征市公证处公正的继承权证明书能够确认案涉房屋由被告芦桂琴一人继承，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”因此，在被告芦桂琴母亲2002年4月12日死亡时，该案涉房屋属于被告芦桂琴与其弟芦茨风共同所有，2006年3月1日，其弟放弃继承的时候属于被告芦桂琴一人所有，因此，被告芦桂琴有权处理案涉房屋，被告的所有辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告魏国、芦桂琴于本判决生效之日起15日内协助原告蔡文明办理仪征市房屋过户登记手续，过户产生的费用由原告蔡文明自行负担。案件受理费100元，由被告魏国、芦桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年十一月三十日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4117号原告宾县宾州嘉禾种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（南城客运站道北）。经营者牛志民，女，1963年4月26日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县（南城客运站道北）。委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告付向东，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州嘉禾种子经销部与被告付向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州嘉禾种子经销部委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼。被告付向东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款合计350.00元，并要求违约金自2017年9月1日按月利率1.5分计算至实际给付之日止；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告在原告处购买玉米种子欠款350.00元，被告给原告出具欠据一份，约定2017年9月1日前全部还清，到期没还按月息1.5分计算。此款被告拖欠至今未还，原告诉至法院。被告付向东未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州嘉禾种子经销部与被告付向东之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付向东于本判决生效后三日内给付原告宾县宾州嘉禾种子经销部种子款350.00元及违约金（自2017年9月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付向东负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  王珊珊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢214号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。住所地四川省安岳县。负责人：喻登品，该支行行长。被执行人：冷敏，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴勇，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住遂宁市安居区。被执行人：谢金容，女，1977年4月8日出生，汉族，农民，住遂宁市安居区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人冷敏、吴勇、谢金容借款合同纠纷一案中，责令被执行人冷敏向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行偿还借款本金430000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人冷敏逾期未履行义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行则以被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；由被执行人冷敏、吴勇、谢金容负担案件受理费7750元、公告费600元、申请执行费6350元。但被执行人冷敏、吴勇、谢金容至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月12日，本院依法查封了被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号的房屋。2020年6月9日，本院依法委托四川中砝土地房地产评估有限公司对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号的房屋司法评估。2020年7月15日，四川中砝土地房地产评估有限公司向本院依法出具中砝房估字【2020】第077号司法评估报告书，评估报告书载明：位于四川省遂宁市船山区兴文街**米兰星城****的房屋的价值为1015300元。2020年9月4日，本院在该房产评估价值的基础上降价30%，对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号的房屋以710710元作为外第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年9月23日，本院在第一次司法拍卖流拍价格的基础上再次降价15%,对被执行人吴勇、谢金容所有的坐落于四川省遂宁市船山区兴文街325号米兰星城17层1703号房屋以604104元对外第二次司法拍卖。2020年9月24日，买受人周春花以700104元的最高价竞得。2020年11月9日，本院依法向申请执行人支付案款686004元，本院依法收取案件受理费7750元、申请执行费6350元。现被执行人冷敏、吴勇、谢金容尚欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款利息98911.17元未支付。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人冷敏、吴勇、谢金容在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月九日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3180号之二 申请人：刘思炼，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：郭成林，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：蒲长礼，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：郭健，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人刘思炼等人与被申请人郭健买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人郭健在叙永县马岭镇人民政府应领工程款进行诉讼保全，保全金额为137000元。申请人刘思炼提供了天安财产保险股份有限公司为其担保。 本院经审查认为，申请人刘思炼等人为确保案件执行，因此要求对被申请人郭健在叙永县马岭镇人民政府应领工程款中的137000元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭健在叙永县马岭镇人民政府工程款137000元，冻结期限为一年。 案件申请费1205元，由申请人刘思炼、郭成林、蒲长礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李相军 二〇二〇年十一月九日 书记员  赖羽华
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14543号之一 申请执行人周志松，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人阮然，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于周志松诉阮然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35032号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人阮然应向申请人周志松偿还借款本金261378元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周志松向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人阮然名下的广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园凯岸18座房屋、茂名市茂南区茂名市茂南区西城西路8号大院百合三街10号房屋、粤Ｙ×××××号汽车等财产已由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执16964号案（联系人郑法官，联系电话：0757-8677****、8679×××9）首先查封处理，本院已作轮候查封并向南海区法院发函参与分配。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14543号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  林颖杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张进鹏，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张进鹏信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张进鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月24日，卡号49×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金42483.89元，利息2634.62元，分期付款手续费255.23元，增值服务费28元，逾期还款违约金1931.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张进鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金42483.89元、利息（截至2020年7月6日为2634.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费255.23元、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1931.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告张进鹏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11432号 申请执行人：得利海有限公司,注册办事处地址香港黄竹坑道49号得力工业大厦十七楼A室。 法定代表人:游素青。 委托代理人：王姿懿，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440101618426855H。 法定代表人：罗嘉群。 得利海有限公司与广州天河中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州天河中南房地产开发有限公司将广州市天河石牌中山大道南侧南方国际商业大厦17楼09室（对应实测房号为1718、1719房）交付给申请执行人得利海有限公司使用；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司向申请执行人得利海有限公司支付租金回报款项港币61296元；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司向申请执行人得利海有限公司赔偿逾期交楼的损失（按照建筑面积105.52平方米，从2000年7月1日计至2019年7月31日止；其中，2000年7月1日至2004年12月31日期间均参照25元/月·平方米的标准计付，2005年参照29元/月·平方米的标准计付，2006年参照40元/月·平方米的标准计付，2007年参照50元/月·平方米的标准计付，2008年参照56元/月·平方米的标准计付，2009年、2010年均参照63元/平方米·月的标准计付，2011年、2012年均参照65元/平方米·月的标准计付，2013年、2014年均参照100元/平方米·月的标准计付，2015年、2016年均参照101元/平方米·月的标准计付，2017年参照102元/平方米·月的标准计付，2018年参照100元/平方米·月的标准计付，2019年参照100元/平方米·月的标准计付）；2019年8月1日至实际交楼之日期间的每月损失，被执行人广州天河中南房地产开发有限公司于次月5日前向原告得利海有限公司支付（按照建筑面积105.52平方米，均参照100元/平方米·月的标准计付）（上述损失总额以不超过港币980808元为限）；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司负担案件受理费14890元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经执行，本院已于2020年7月20日将涉案房产交付给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、保险、证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人广州天河中南房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区天河路518号1630房、2123房、2403房、2607房、2621房、2627房、2628房、2703房、2709房、2802房、2803房、2901房和首层111-114房、116-134房、136房、138-140房、143-145房、148房、150-152房、154房、155房、157-161房、163房、165-167房、169-171房、173-177房、180-182房、184-190房、195-199房、1109房、1183房、1242-1244房、1338房、1339房、1365房、1366房均被广州铁路运输中级法院查封。除上述房产外，被执行人的其它房产分别抵押给了招商银行股份有限公司广州南方报业支行、中国民生银行股份有限公司广州分行及中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额分别为人民币900000000元、24940000元及460000000元。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本院已将涉案房产交付申请执行人。被执行人的部分房产被其它法院查封，暂无法处置。被执行人的其它房产数量众多且设置了高额抵押，本院暂无法处理。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
吉林省吉林市船营区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0204刑更17号 罪犯赵巨明，男，1948年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月25日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人赵巨明犯非法占用农用地罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告吉林市船营区人民检察院就本案向本院提起公益诉讼。本院于2020年8月10日作出了（2020）吉0204刑初190号刑事附带民事判决，以非法占用农用地罪判处赵巨明拘役五个月，并处罚金人民币1000元。宣判当日本院对被告人作出逮捕决定，吉林市看守所以罪犯赵巨明脑梗死、高血压3级为由不予收押。现判决已发生法律效力。 经吉林市中级人民法院组织对赵巨明所患疾病是否符合保外就医疾病范围进行鉴定，根据赵巨明的既往病历，结合临床医学检查、诊断意见综合分析，吉林省吉林市中级人民法院技术处审查认为：赵巨明高血压病三级，极高危组，伴有肾脏功能损害，多发性腔隙性脑梗死，颈动脉内中膜增厚伴斑块，所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第三条4项规定的疾病范围。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，对罪犯赵巨明暂予监外执行。 二〇二〇年十一月三十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国章，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建开，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建新，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珍柏，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林梅兰，女，1956年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 以上六再审申请人委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 以上六再审申请人委托诉讼代理人：陈东霞，福建百中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建益民林房地产有限公司。住所地：莆田市城厢区天九湾环岛南侧。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 再审申请人陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰（以下简称陈国章等人）因与被申请人福建益民林房地产有限公司（以下简称益民林公司）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈国章等人申请再审请求：撤销一、二审判决，提审改判支持陈国章等人的全部诉讼请求。事实与理由：一、从诉的独立性角度看，益民林公司本次起诉后撤诉行为对陈国章等人造成了损害后果，应承担相应的法律责任。二、益民林公司多次提起诉讼及撤诉，滥用诉权，对本案的保全申请存在过错。三、益民林公司诉讼标的本息总额高达851530元，而二审生效判决仅支持8万元及自第四次起诉之日起算的利息，败诉率高达90.6%，证明其诉讼请求是不合理的。四、本案诉讼保全缺乏适当性。益民林公司出售给陈国章等人的房产合计2000多平方米，不存在判决难以执行的情形。 本院经审查认为：本案是因财产保全引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，当事人有权向法院申请财产保全，但如果申请错误，应承担相应的赔偿责任，故财产保全引发的赔偿责任性质上属于侵权责任。对于侵权责任的认定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条 “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定。因此，本案应着重审查益民林公司是否存在财产保全方面的过错。益民林公司向一审法院申请财产保全是基于其与陈国章等人之间存在房产买卖关系及房产改造引发的工程款纠纷，二审法院也作出生效判决认为陈国章等人应向益民林公司支付8万元工程款，没有证据表明益民林公司提起的诉讼存在恶意，其基于该诉讼而申请的财产保全具有合法性与适当性，其申请本案的财产保全不应认定存在故意或重大过失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。陈国章等人以益民林公司多次起诉及撤诉主张后者构成恶意诉讼以及据此认定益民林公司在保全中存在过错，该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谢振麒 书 记 员  周心烛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶谋，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人叶谋借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垫富宝公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）原判决认定垫富宝公司开展的业务属于金融业务，并认定合同无效，属于认定事实错误、适用法律错误。垫富宝公司所经营的业务不属于发放贷款的金融业务，不违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，不导致案涉《垫付宝领用合约》无效。（二）垫富宝公司与叶谋之间的关系应认定为民间借贷关系。根据叶谋与垫富宝公司签订的《垫付宝领用合约》及相关附属合同的约定，垫富宝公司替叶谋垫付消费款，叶谋依约向垫富宝公司还款，双方行为符合民间借贷的构成要件，双方之间的关系应认定为民间借贷关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。垫富宝公司通过设立网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间使用信用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现。垫富宝公司对会员的入会资质没有明确的审核机制，其垫付对象具有不特定性；垫富宝公司在垫付过程中向卖方会员收取一定比例的服务费，具有明显的营利性；垫富宝公司的授信、垫付行为针对网站所有会员，具有反复性、经常性。因此，垫富宝公司开展的业务已超出民间借贷的范围，属于发放贷款的金融业务。而垫富宝公司的营业执照中载明的经营范围不包括开展金融业务，其从事的放贷业务未取得金融监管部门的批准，故垫富宝公司的垫付行为属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，亦损害社会公共利益，符合合同法第五十二条第四项、第五项合同无效的条件，原判决认定垫富宝公司与叶谋之间签订的《垫付宝领用合约》无效并无不当。综上，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵宇宏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执556号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 被执行人：罗沛金,男,1968年1月1日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 本院（2020）桂0406民初259号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月17日立案执行后，责令被执行人罗沛金履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人罗沛金尚欠信用卡透支款本金12553.65元及利息，诉讼费65元，应缴执行费103元。本院在执行中查封被执行人罗沛金所有的位于梧州市龙圩区房屋［不动产权证号：桂（2020）梧州市不动产权第××号，建筑面积539.83平方米）一幢，但该房产价值太大，暂时不宜处置。经查，被执行人罗沛金目前没有其他房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待执行条件成就后或发现被执行人罗沛金有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待执行条件成就后或发现被执行人罗沛金有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄英
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执22号申请执行人：魏玉章，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县，被执行人：福清市二建建筑工程有限公司，住所地：福清市福唐路二建办公综合楼**，统一社会信用代码：913501811549036082。法定代表人：刘雁飞，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2020）第030号裁决书，于2021年1月11日向被执行人福清市二建建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人福清市二建建筑工程有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人福清市二建建筑工程有限公司的银行存款（或合法收入）56768.64元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十一月十九日书记员  李 震
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调229—1号申请执行人：莱州市柞村镇龙源石材厂。经营者：孙克卫，男，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：山东汶建置业集团有限公司。法定代表人：田超，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初644号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人山东汶建置业集团有限公司银行的存款385317元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨京
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48734号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吕铁山，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市。原告安吉租赁有限公司与被告吕铁山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吕铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16,367.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,423.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告吕铁山与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吕铁山以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HC029247，发动机号：H3CX12586)，融资总额为103,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,570元，每月租金为2,415.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吕铁山名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吕铁山仅支付部分租金共计70,590.66元，之后虽经原告催讨，但被告吕铁山一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告吕铁山需向原告支付租金16,367.34元及留购价款1元，滞纳金1,423.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吕铁山签字确认其送达地址为北京市昌平区回龙观镇东半壁店村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HC029247，发动机号：H3CX12586)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕铁山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕铁山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,367.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HC029247，发动机号：H3CX12586)归被告吕铁山所有；二、被告吕铁山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金1,423.36元，并以逾期租金16,367.34元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元,减半收取计122元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11820号原告：郑俊杰。被告：张河。案件案由合同纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还出资本金69120元及利润14800元；2.本案诉讼费由被告承担。程序性事项本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2019年1月至2月期间，原告通过微信或支付宝向被告转账：2019年1月28日14000元、1月29日7000元、1月30日22000元、2月2日1500元、2月3日7000元、2月5日8300元、2月6日4000元、2月7日18375元、2月15日7700元、2月25日8500元（原告主张案外借款）、3月11日2400元（原告主张案外借款），合计100775元。2019年11月29日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：甲乙双方就共同皮包加工生意经营达成以下协议：前期甲方共出资89875元，并实际转账给乙方，乙方确认收款；合作事项中，乙方承诺甲方出资保本，如有亏损由乙方承担。现合作事项已确认完成，共产生利润为29600元，其中乙方应分配14800元给甲方；乙方一直拖欠甲方本金加利润共88920元（本金69120元、利润14800元）。本院认为，原告主张被告尚欠其出资本金69120元及利润14800元，已提供《协议书》和转账记录予以证明，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿该款，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告清偿83920元（出资本金69120元及利润14800元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告张河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑俊杰清偿83920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（原告已预交），由被告张河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年十一月五日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6844号原告：黄翠臻，女，1959年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：李世霞，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。原告黄翠臻与被告李世霞健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄翠臻向本院提出诉讼请求：判令李世霞赔偿黄翠臻各项损失共计10000元。事实和理由：2020年8月10日，李世霞在莒县寨里河镇王标西村处无故辱骂殴打黄翠臻，并致伤。李世霞辩称，不同意赔偿。双方因为两家的水沟起的争执，黄翠臻的家属骑着三轮电动车把李世霞撞了两次，李世霞跟黄翠臻家属理论，黄翠臻家属辱骂李世霞，黄翠臻家属要走李世霞不让他走，黄翠臻家属就把黄翠臻叫来了，黄翠臻说李世霞往三轮车底下钻。之后把李世霞的车推倒了，双方就吵吵起来打起来了，后来派出所给双方调解了，黄翠臻又偷偷的去住院，李世霞才是受害者。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，黄翠臻与李世霞因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突。黄翠臻伤后在莒县寨里河镇卫生院住院治疗7天，支出医疗费2905.6元，黄翠臻另主张护理费5400元（120元/天×45天），生活补助费350元（50元/天×7天），营养费350元（50元/天×7天），交通费200元。另，纠纷发生后，莒县公安局寨里河镇派出所参与处理，并对相关人员进行了询问。李世霞在询问笔录中陈述：“紧接着我就气的奔王家尊他老婆（黄翠臻）去了，到他老婆旁边我两只手一推把他老婆推到了”、“我两只手一推把王家尊他老婆（黄翠臻）推倒了，然后我们就抓挠上块了”等内容。2020年8月11日，双方达成了治安调解协议。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄翠臻与李世霞曾因琐事发生矛盾，在没有妥善化解的情况下，又发生肢体冲突，导致冲突升级，对此双方均有过错。综合本案案情，本院酌定以李世霞承担60%责任，黄翠臻承担40%责任为宜。黄翠臻主张的医疗费、生活补助费、营养费均有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的护理费，护理天数根据其伤情及住院天数，本院酌定分别为7天，计算为840元（120元/天×7天）；其主张的交通费过高，考虑到其家庭住址、就医路线等因素，本院酌定为100元；其主张的营养费，黄翠臻于冲突发生两日后入院治疗，结合其伤情，且没有医疗机构和鉴定机构出具的证明，故本院不予支持。综上，对于黄翠臻诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：李世霞于本判决生效后十日内赔偿黄翠臻各项损失共计2517.36元[（医疗费2905.6元+护理费840元+生活补助费350元+交通费100元）×60%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李世霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十一月二十一日书记员  韩志龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22164号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：贺志军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贺志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款32333.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初871号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：登封市市区嘉年华餐饮文化娱乐中心，住，住所地登封市市区爱民路中段鸣街居委会）。法定代表人：赵仕冰。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告登封市市区嘉年华餐饮文化娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因原告与被告达成和解，且被告已履行完毕，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十一月十八日书记员  张晓晗
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1178号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人孙国庆，男，1999年8月18日出生，汉族，初中文化，羹湘记饭店员工，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1148号起诉书指控被告人孙国庆犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月8日1时18分许，被告人孙国庆酒后驾驶湘Ａ×××**号小车行驶至宜春市袁州区农产品批发市场路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为118ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为111.85ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙国庆醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙国庆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人孙国庆拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第660号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人孙国庆的供述、证人魏某证言、被告人孙国庆的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人孙国庆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙国庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙国庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙国庆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3405号之一 申请执行人：熊学兵，男,1982年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：陈薏如，广东如智律师事务所律师。 委托代理人：杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。 被执行人：林辉江，男,1977年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人熊学兵与被执行人林辉江建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5456号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林辉江应向申请执行人熊学兵返还170000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林辉江主动支付案款金额70000元，因以林辉江为被执行人的案件有两宗，案号分别为（2020）粤1323执3404号、（2020）粤1323执3405号，本院决定两案并案执行。本案分配得款31733.3元。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3405号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴准治
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决书 (2020)陕0102民初6798号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：赵荣，男，1982年11月06日出生，汉族，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告赵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年07月14日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金20945.75元，利息、罚息、复利4815.24元，共计人民币25760.99元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金20945.75元，利息、罚息、复利4815.24元，共计人民币25760.99元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月14日，被告赵荣（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年01月14日起至2020年01月14日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵荣于2017年01月14日获得贷款共计100000元，到期日为2020年01月14日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金79054.25元，利息29393.34元，复利0.02元，尚欠原告借款本金20945.75元，利息、复利、罚息共计4815.24元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵荣未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵荣按合同约定偿还贷款本金20945.75元，利息、复利、罚息4815.24元，共计人民币25760.99元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金20945.75元，利息、复利、罚息4815.24元，共计人民币25760.99元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费444元减半收取222元，公告费600元，由被告赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸                          二〇二〇年十一月二十三日                                法 官助 理    陈  俊                         书  记  员    张  茜  1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪金，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：阳新县国土整治局。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人陈洪金、金道财、阳新县国土整治局合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接。永发公司委托诉讼代理人对张友美、吴米英作的调查笔录可证明其二人与永发公司无任何关系，而是由曾波、柯少渊等人聘请；永发公司原法定代表人吴高鹏与曾波、柯少渊的谈话录音可证明曾波、柯少渊等人为案涉项目的实际承包方；此外，曾波交纳案涉项目的保证金、永发公司在收到工程款后立即转给柯少渊或其指定的账户、曾波出具的关于自愿承担税款的《承诺》均可证明本案的实际施工人为曾波、柯少渊等人。2.原审法院仅依据一张收据即判决永发公司承担责任，证据不足。该收据上并未加盖永发公司公章；且有些被申请人已领取到劳务费，但并未从条据中扣减，有些被申请人与挂靠人协商待被申请人通过诉讼向永发公司主张权益后将挂靠人已向其支付的劳务费再退还给挂靠人。上述现象均表明被申请人与挂靠人合谋串通损害永发公司利益。（二）原审法院遗漏当事人。曾波、柯少渊等人作为实际施工人，应当作为本案的共同被告。综上，永发公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，永发公司申请再审称案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接，其提交了其委托诉讼代理人对张友美、吴米英所作的调查笔录，因上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“证人应当出庭作证”的规定，故对于上述证据，本院不予采信。永发公司称其收到工程款后即将所有工程款汇入柯少渊或其指定的账户，然而其提交的转款凭证上注明的付款用途为“工资、奖金”，与其所述款项性质为工程款不符。永发公司在原审提交的谈话录音及曾波出具的《承诺》均不足以证明案涉工程是由曾波、柯少渊等8人所承接。根据原审查明的事实，案涉工程由永发公司中标，阳新县国土整治局将工程款支付至永发公司账户，永发公司在操和琳等17人系列案中，亦自认张友美作为其施工人员对施工现场进行管理。原审判决据此认定永发公司系案涉工程的施工方并无不当。关于金道财出具的收据能否作为结算依据的问题，金道财向被申请人出具的收据上虽未加盖永发公司的公章，但其向操和琳等17人出具的收据上均加盖了永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部的公章，结合金道财作为施工现场管理人员的身份，原审法院据此认定金道财可代表永发公司进行结算，并依据收据载明的金额进行判决，具有事实及法律依据。永发公司申请再审称被申请人与挂靠人恶意串通，并未提交证据证明，故其该项理由不能成立。因永发公司未能举证证明曾波、柯少渊等人系实际施工人，故其关于原审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执378号之一申请执行人：陈加利，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：陈星名，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人陈加利之子。被执行人：四川鑫浩矿业有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇顺江村**。法定代表人：范卫东，董事长。本院依据（2020）川1111民初477号民事判决书，执行陈加利与四川鑫浩矿业有限公司借款合同一案，申请执行金额10,688,665.6元及后期利息，案件受理费82,096.00元、本案执行费77,449.00元。被执行人四川鑫浩矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加利对被执行人其名下的位于峨眉山市乐都镇顺江村面积13119.32平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人四川鑫浩矿业有限公司名下的位于四川省峨眉山市乐都镇顺江村面积13119.32平方米的国有土地使用权。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年十一月五日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16156号 上诉人（原审原告）：锦江区达成家禽养殖场。经营场所：四川省成都市锦江区陈家堰村**。 经营者：刘达成。 被上诉人（原审被告）：王有良，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人锦江区达成家禽养殖场与被上诉人王有良买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人锦江区达成家禽养殖场于2020年11月18日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锦江区达成家禽养殖场在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，不存在损害社会公共利益、第三人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人锦江区达成家禽养殖场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人锦江区达成家禽养殖场负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李培颖 书 记 员  唐 祎