wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5098号原告：沃爱状，男，1981年8月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：淮安一八一二餐饮企业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路668号2楼02、03、05、20号。法定代表人：林飞，该公司总经理。第三人：泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路雨润广场B3幢。负责人：宗朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告沃爱状与被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司（以下简称一八一二公司）、第三人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司（以下简称雨润公司）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃爱状及其委托诉讼代理人朱凌云、被告一八一二公司的法定代表人林飞，第三人雨润公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃爱状向本院提出诉讼请求：1.判令被告一八一二公司支付原告餐饮费34823元及利息（自2019年8月起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.第三人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告一八一二公司、第三人雨润公司承担。事实与理由：被告一八一二公司承租名下第三人雨润公司泗阳中央商场五楼整层。被告又将五楼分租给原告等人，原告于2019年5月17日和被告签订《租赁合同》，承租中央商场商铺用于经营时尚干锅，租金为每年45000元。销售方式为被告统一收银，结算方式为每月结算销售款。持被告公司办理的储值卡，第三人公司员工到原告处消费。自2019年5月至2019年8月31日共计消费34823元，该款至今未付。被告一八一二公司辩称，被告公司仅是餐饮合同的介绍人，而非当事人，该款不应由被告公司支付，而是应由实际消费的第三人支付。且经被告法定代表人了解，涉案的款项已经被第三人从其员工处收取，并留存冻结。第三人雨润公司陈述，其不是合同的当事人，原告无权向第三人主张餐费。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织双方进行质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2019年1月22日被告一八一二公司作为乙方，第三人雨润公司作为甲方，双方签订租赁合同一份主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县，乙方在租赁期限内租赁此位置用于经营美食广场。2019年5月17日，被告一八一二公司（甲方）与原告沃爱状（乙方）签订《淮安一八一二餐饮企业管理有限公司泗阳中央商场店租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县商铺出租给乙方；出租商铺仅限于经营餐饮，经营品牌为时尚干锅，经营项目为干锅、香锅，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更或增加经营品牌和经营项目；租赁期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止；销售方式为甲方在就餐区域设置收银台，统一收银，结算方式为甲方每月20日办理上月结算，每月结算销售款前，双方对实际销售额进行确认，甲方扣除应得提成租金收入及乙方应支付和缴纳的所有费用后，余款为乙方所得货款，乙方须开具有效票据后取得其所得货款，如乙方逾期，则甲方付款日期延至下月结算日；乙方应承担费用为保洁费每月1000元；乙方在签订租赁合同的同时向甲方支付保证金10000元；经营所发生的水、电、燃气费用，甲方按表的实际数据收取费用，每月从乙方销售款中扣除；公摊能源费按营业部实际使用摊销承担，并按营业部指定标准执行；合同期租金按45000元每年；乙方同意由甲方统一收银再结算，结算日期为每月20日，乙方不得已任何形式私自收银和收取现金等营业款。上述协议签订后，原告入场经营。后被告一八一二公司统一为第三人雨润公司员工办理储值卡，该储值卡上标明“1812餐饮中央商场泗阳店美食城”、“此卡仅限泗阳1812美食城使用”，被告为上述储值卡中充值，由第三人雨润公司员工持该卡在美食城中原告及其他商家消费。第三人雨润公司员工持卡消费后，所欠餐费未支付。经原告催要被告一八一二公司法定代表人林飞向原告出具欠条一张，主要载明：“截止今日欠到泗阳中央商场五楼美食城时尚香锅沃爱状员工餐费未结款叁万伍仟伍佰肆拾壹元（￥35541）（于泗阳中央商场结算日即时结算给沃爱状）”欠条出具后，餐费仍未支付，原告起诉至本院。本案的争议焦点为：餐饮合同的相对方如何确定对此本院认为，本案中第三人员工所持的美食城储值卡系从被告一八一二公司处取得，由被告一八一二公司为其充值，而非本案原告。原告承租被告经营的美食广场商铺，接受被告统一管理，他人在原告处消费费用由被告统一结算，并支付给原告。被告应为餐饮合同的当事人，原告与第三人之间无直接的合同关系。且在出现拖欠餐饮费现象后，是被告公司法定代表人向原告出具欠条，认可餐饮费应由其支付的事实。原告对欠条予以接受并作为证据提交法庭说明，亦认可，款项应由被告支付。进一步说明，本案被告为合同当事人。本院认为，原被告之间的餐饮服务合同依法成立并生效，原告提供餐饮服务后，被告也应在合理期限内付款。关于被告付款期限问题，虽然欠条约定“于泗阳中央商场结算日即时结算给沃爱状”，但该约定不明，且第三人是否与被告结算并不影响被告承担付款责任，故被告仍应在合理期限内付款。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息，对逾期付款利息的起算时间原告主张自2019年8月10日起算，对此本院认为，原告并未提供欠条出具后其向原告主张的相关证据，应从原告首次主张即起诉之日起算，对超出部分，本院不予支持。另对原告主张的占用期间的利息标准过高，本院结合合同履行程度，被告过错程度，酌情将逾期利息计算标准调整为按照同期全国银行同业间拆解中心公布的贷款市场报价利率，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沃爱状餐饮费34823元及违约金（违约金以34823元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）；二、驳回原告沃爱状的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告沃爱状负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26737号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617。法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：李清，男，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告山水风景公司之委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括公证费800元、律师费200元）。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-10164b（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(chla.com.cn)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告山水风景公司辩称，被告已经删除了涉案作品；被告网站中文章发表的时间是2008、2009年，被告的存证时间很晚，起诉也是在10年以后，说明其对于侵权行为并不是十分在意；原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，其提交的委托创作说明不足以证明照片是作者所拍摄；原告索要的赔偿金额过高，我方属于著作权法中的合理使用，可以不支付报酬。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、美好景象公司与张跃威签署委托摄影作品创作说明，显示美好景象公司委托张跃威创作的涉案作品的著作权归美好景象公司所有。山水风景公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张上述证据不能证明涉案作品系张跃威拍摄。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，山水风景公司认可在网站“chla.com.cn”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交与张跃威签署的委托摄影创作说明、并当庭展示涉案作品电子原图，山水风景公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于山水风景公司是否侵权一节，山水风景公司认可在其网站中存在涉案作品，但主张其行为构成合理使用，不应承担责任。本院经审查认为山水风景公司在其网站中使用涉案作品的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条关于合理使用的情形，本院对于其抗辩意见不予支持。现其未经许可使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及山水风景公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合山水风景公司使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了公证费用，但未就公证费用提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于公证费用本院不予支持。美好景象公司主张为本案支出了律师费用，考虑到本案确有律师出庭，结合互联网法院诉讼模式，对该项诉讼请求，酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元及合理开支20元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2519号 原告：何永明，男，1976年11月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 被告：贵州东康祥建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街********。 法定代表人：李祥永，公司总经理。 被告：王超，男，1978年10月24日出生，汉族，住山，住山东省东平县div> 原告何永明诉被告贵州东康祥建筑劳务有限公司（以下简称“东康祥公司”）、王超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何永明及其特别授权委托诉讼代理人冉明光到庭参加诉讼，被告东康祥公司、王超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何永明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告工程保证金500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，原告与被告东康祥公司签订劳务分包合同，被告将其承建的“思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程”的劳务分包给原告，被告收取了原告项目保证金500000元。原告组织工人进行施工，后因被告东康祥公司与项目总承包方矛盾，被告退出了工程，既没有与原告进行结算，也没有退还原告保证金。原告认为被告收取保证金是违法的，在其退出工程后，应当将保证金退还。被告王超挂靠被告东康祥公司，二被告应当承担连带责任。原告多次联系被告退款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告东康祥公司、王超均未作答辩，也未提交任何证据。 原告何永明为支持诉称主张和事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.身份证复印件、东康祥公司企业信用信息公示报告，用以证明原、被告的身份信息；2.建筑工程施工劳务分包合同复印件，用以证明被告东康祥公司将思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目劳务分包给原告，合同约定交付保证金500000元的事实；3.转账记录、收据，用以证明原告已将合同约定的工程保证金500000元保证金转账给被告，且被告东康祥公司已收到保证金500000元的事实；4.三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司退场通知书复印件，用以证明被告东康祥公司在2017年11月6日被三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司责令退出案涉工程。 经审查，对原告提交的身份证复印件、东康祥公司企业信用信息公示报告、建筑工程施工劳务分包合同复印件、转账记录、收据、三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司退场通知书复印件，来源合法，客观真实，形成完整的证据锁链，予以采信。 经审理，本院认定如下案件事实：被告东康祥公司承建“思南县郝家湾古寨旅游扶贫基础设施建设项目工程”。被告王超系被告东康祥公司在该项目的负责人。2017年6月13日，原告与被告东康祥公司签订劳务分包合同，约定被告将其承建的该工程的劳务分包给原告。双方在合同中约定，原告需向被告东康祥公司交纳合同履约金500000元，被告在第二次拨款节点时向原告返还200000元，余下待整体竣工后一次性无息返还。原告依约向被告东康祥公司指定的账户足额交纳了合同履约金500000元。合同签订后，原告组织工人进行施工。2017年11月6日，因被告东康祥公司与项目总承包方三亚新大兴园林生态有限公司思南分公司在工程施工过程中矛盾，被告东康祥公司退出了该工程，但未向原告退还保证金。 本院认为：本案争议焦点二被告对合同履约金（保证金）的退还是否承担连带责任？原告与被告东康祥公司签订合同就案涉工程约定交纳合同履约金500000元，原告已足额向被告东康祥公司交纳。被告东康祥公司因与案涉工程总承包方矛盾，已退出该工程，理应向原告退还保证金，双方虽在合同中约定保证金在整体竣工时全部退还完毕，但被告东康祥公司已撤离案涉工程，工程整体竣工与否均与被告东康祥无关，全部退还保证金条件已成就。庭审中，原告陈述被告王超系被告东康祥公司在案涉工程的项目负责人。被告王超指定原告向其账户及季海伦账户交纳保证金，被告东康祥公司出具收据确认收到保证金500000元，被告王超的行为系职务行为，不应承担保证金退还的连带责任。故对原告要求二被告连带退还保证金的诉求不予支持，应由被告东康祥公司退还。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州东康祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告何永明工程保证金500000元； 二、驳回原告何永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告贵州东康祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 审 判 员  黄绍红 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  胥泽冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2293号原告：陈贵珍，女，1990年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：林培锋（曾用名：林锋），男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告陈贵珍与被告林培锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵珍到庭参加诉讼，被告林培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈贵珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即一次性归还原告借款本金和利息人民币29599元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告以与前妻离婚，需提前支付给前妻10万元才肯去办理房屋买卖相关手续为由，让原告帮他在微粒贷借贷4万，作为资金的周转，承诺2个月后，房子放款立即一次性支付所有本金和利息。原告从微粒贷平台借款4万，利息3161.5元。在原告多次的催要下，截止目前，被告还款本金加利息共计13562.5元。然而时至今日，在银行己发放房款的情况下，被告仍以种种理由和借口拖延，不予支付。综上所述，被告之行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告林培锋未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：陈贵珍主张林培锋向其借款，2019年10月9日，陈贵珍通过中国银行向林培锋转账40000元。林培锋分别于2019年10月10日、2019年11月10日、2019年12月14日、2020年2月15日通过银行转账向陈贵珍支付了5000元、4555元、4543元、4464.5元，合计18562.5元，陈贵珍主张此为林培锋支付的还款。双方无签订借款合同等借款凭证。陈贵珍与微信号为“wanda135××××****”的2019年11月8日的微信聊天记录显示：17∶15陈贵珍：……“我只有两件事想跟你确认一下”、“第一件事，我帮你借的微粒贷，你要准时打给我；第二件事，你答应帮我还的贷款，要说话算数”……17∶40wanda135××××****：“当然是啊”……“这样，我明晚就先打两个月的微粒贷的还款数目给你”……2019年11月9日的微信聊天记录显示：22∶13wanda135××××****：“也行吧，怕你担心，我现在转你，11月20号和12月20号的两笔”……“2270加2285，我现在转你4555”……2019年12月14日的微信聊天记录显示：6∶42陈贵珍：“那个微粒贷你还是早点给钱我还了，不要一拖再拖”、“当初说好两个月就两个月，我一分钱利息都没赚你的，已经帮了你的”……7∶17wanda135××××****：“我知道你的担心，你不用怕，不用胆子那么小”……“你怕我现在就转两个月的还款给你”、“1月份和2月份的”、“你就不用担心了”、“2279加2264”……，wanda135××××****发送了金额为4543元的微信转账凭证截图。庭审中，陈贵珍确认双方无约定利息。陈贵珍主张其出借的40000元是其在微粒贷中贷款并分期偿还，因分期还款产生的利息3161.5元应计入借款本金，故其出借给林培锋的借款本金合计43161.5元（40000元+3161.5元）；庭审后，其提交了微众银行微粒贷交易流水，显示其于2019年10月9日贷款40000元，于2020年10月7日提前结清，借款期间支付利息共2555.5元。根据《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、深圳市腾讯计算机系统有限公司《调查函回函》，微信号“wanda135××××****”实名认证信息为姓名“林培锋”，身份证号“440229198705252614”，绑定手机号为“135××××****”。本院认为，本案于2020年2月25日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。林培锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳陈贵珍主张的事实，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院通过审核陈贵珍证据的证明力，结合借贷金额、款项支付方式、交易习惯等事实和因素，对本案的借贷关系进行综合判断。本案原、被告双方虽无签订借据、收据等债权凭证，但根据陈贵珍提交的双方微信聊天记录可证明双方通过微信聊天达成了借款合意；陈贵珍提交了《中国银行交易流水明细清单》证明其于2019年10月9日向林培锋转账了款项40000元，且经查询微信号“wanda135××××****”实名认证为“林培锋”、与本案被告林培锋为同一人，以上证据证明陈贵珍向林培锋交付款项的事实属实。因此，双方民间借贷关系成立并实际发生，林培锋经多次催款未偿还借款并逃避债务，构成根本违约，应当承担违约责任。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，陈贵珍不应以贷款所得资金再转贷，但鉴于其无通过转贷行为牟利，故对陈贵珍主张的2019年10月9日借款本金40000元，本院予以确认；对该笔款项的实际支付的贷款利息2555.5元计入借款本金，本院不予支持。由于林培锋已还款18562.5元，故借款本金在扣除还款后应为21437.5元（40000元-18562.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林培锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈贵珍偿还欠款21437.5元；驳回原告陈贵珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告陈贵珍负担149元，被告林培锋负担391元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4046号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司，住所地，荣成市邹泰南街**。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，系公司员工。 被告：田军，女，1953年10月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告田军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市朝舞物业服务有限公司委托诉讼代理人彭伟英到庭参加诉讼，被告田军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市朝舞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月16日至2020年5月31日拖欠的物业费3446元；2.判令被告以3446元为基数自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2017年6月16日进驻荣成市曙光小区为该小区提供物业服务至今，被告享受了物业服务理应缴纳物业费用。经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 田军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣成市朝舞物业服务有限公司系依法登记成立的物业服务企业。2017年7月31日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“物业服务合同”一份，约定：荣成市曙光小区业主委员会委托荣成市朝舞物业服务有限公司为座落在荣成市凭海东路1-161号实行物业管理。合同期限自2017年8月1日起至2018年12月31日止，物业管理服务费按建筑面积多层每平方米0.4元（不含储藏室、车库）。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，荣成市朝舞物业服务有限公司可以从逾期之日起按应缴费用日万分之五加收滞纳金。2019年5月10日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“合同补充协议”，约定将2017年7月31日签订的《物业服务合同》延续执行一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止。协议并对合同中的“滞纳金”重新进行了约定，即“无正当理由逾期不缴纳和拒绝缴纳物业服务费的（逾期时间满一年的），自逾期之日起按日万分之五支付违约金”。2020年1月1日，荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订“合同补充协议”，约定将2017年7月31日签订的《物业服务合同》再次延续执行一年，即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。协议亦就合同中的“滞纳金”重新进行了约定，即“无正当理由逾期不缴纳和拒绝缴纳物业费的（逾期时间满一年的），自逾期之日起按日万分之五支付违约金”。 经查，田军系荣成市曙光西区159号楼101室业主，该房屋建筑面积为242.66㎡。田军自2017年6月16日至2020年5月31日未交纳物业费，荣成市朝舞物业服务有限公司多次以打电话、发短信、张贴催缴通知单等方式进行催要。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，荣成市朝舞物业服务有限公司系依法成立的具有物业管理服务资质的企业，荣成市曙光小区业主委员会与其签订的物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故荣成市曙光小区业主委员会与荣成市朝舞物业服务有限公司签订的物业服务合同对田军具有法律约束力。物业服务合同约定由荣成市朝舞物业服务有限公司为曙光小区提供物业服务，田军系小区业主，已实际享有了物业服务，其应向荣成市朝舞物业服务有限公司支付物业费。田军自2017年6月16日至2020年5月31日的物业费计算为3446元（242.66㎡×0.4元/月/平方米×35个月零15天），荣成市朝舞物业服务有限公司要求田军支付物业费3446元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于荣成市朝舞物业服务有限公司主张的违约金，本院认为，依据“物业服务合同”、“合同补充协议”中的约定，截至本案宣判之日（2020年11月2日），荣成市朝舞物业服务有限公司有权就田军2017年6月16日至2019年11月2日期间逾期未交纳的物业费收取违约金，该期间的物业费计算为2870元（242.66㎡×0.4元/月/平方米×29个月零17天），现荣成市朝舞物业服务有限公司主张以3446元为基数自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行收取，该起算时间及计算标准未超过合同约定亦符合法律规定，本院予以支持，但以2870元为基数进行收取为宜。被告田军经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田军于本判决生效后十日内支付原告荣成市朝舞物业服务有限公司物业费3446元（自2017年6月16日起至2020年5月31日止）及违约金（以2870元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8358号申请执行人：赫永平，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：彭垭镕，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈谊花，女，汉族，1974年11月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人赫永平、彭垭镕与被执行人陈谊花其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈谊花已履行982.20元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员张俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郭静，女，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4610号原告：王玉峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南安阳市文峰区。被告：朱阿松，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告王玉峰与被告朱阿松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加了诉讼，被告朱阿松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25000元；二、由被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告与原告因做钢材生意通过别人相识，2017年11月26日，被告因资金周转困难，向原告分四次借款，下欠25000元至今未还，并写有欠条为据，被告承诺三个月之内全部还清。时至今日，虽然原告再三索要，被告均以种种借口推脱，拒不偿还。万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好诉诸法院，望早日判如所请。朱阿松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告经人介绍相识，双方一起在安阳市中华路欧蓓莎装饰装修市场内做装修工程，原告共投资6万元，因工程款没有结算，经原、被告对账，被告于2017年11月26日向原告出具10000元的借条1份，2017年12月9日出具15000元的欠条1份，2018年2月13日出具35000元的借条1份。后被告又陆续向原告借款15000元，并于2018年9月25日出具借条1份。后原告取得工程款49800元，现被告仍欠原告25200元未偿还。上述事实有原告提交的借条3份、欠条1份及原告的陈述可以证实。本院认为，被告朱阿松欠原告王玉峰25200元，有朱阿松书写的借条、欠条可以证实，且朱阿松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼行使答辩权利，现王玉峰要求朱阿松偿还25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱阿松于本判决生效后十日内偿还王玉峰借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由朱阿松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十一月十二日书记员  李慧慧
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2361号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部，营业场所岳阳县荣家湾镇兴荣路（荣城鑫都建材市场靠边2栋109.110号）。 负责人：胡雄。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系公司员工。 被告：袁金师，男，1983年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：毛四生，男，1984年7月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被告袁金师、毛四生借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告袁金师、毛四生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁金师偿还本金32681元、利息582元（利息暂计算至2020-10-24，实际计算至被告实际支付之日），合计33263元。2、被告毛四生对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由∶原告与被告袁金师于2020年4月27日签订借款协议后如约支付了借款。被告袁金师领取借款后从2020年9月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2020年10月24日尚欠借款本金32681元、利息582元。被告毛四生系该笔借款的担保人，按照合同及法律规定毛四生应承担连带还款责任。原告经多次催要，被告拒不履行义务。特诉求维权。 被告袁金师、毛四生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告（出借人）与被告袁金师（借款人）、毛四生（保证人）于2020年4月27日签订借款合同，约定借款50000元，期限一年，日利率0.055%（即年利率19.8%），还款方式为等额本息每月20日还款，保证人承担连带保证责任。借款合同签订后，原告如约支付了借款。被告袁金师领取借款后2020年9月20日起未按借款合同约定偿还借款，经多次催收未果。截止2020年10月29日，被告袁金师偿还借款本金19735元，偿还借款利息3350元，支付罚息149.65元，尚欠借款本金30265元及利息。2020年10月29日原告向本院提起诉讼维权。 以上事实，有原告营业执照副本、被告身份证复印件、借款合同、还款流水及实还记录在卷，经当事人庭审陈述及辩论，足以认定。 本院认为，原、被告借款及保证，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷保证合同关系。合法的民间借贷及保证受法律保护。被告袁金师应依约偿还原告借款本金，按司法保护上限15.4%的年利率标准偿还利息，被告毛四生应承担连带保证责任。原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁金师在本判决生效后七日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部借款本金30265元及利息（利息按年息15.4%标准，自2020年4月27日起计算至被告实际支付完毕之日止，已支付利息3350元予以核减），被告毛四生承担连带清偿责任。 案件受理费632元，减半征收316元，由被告袁金师、毛四生共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1471号 申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 被执行人：徐文琛，男，1967年5月17日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：潘孝蓉，女，1977年5月4日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：徐文丰，男，1968年3月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：董科燕，女，1972年12月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：焦方胜，男，1979年1月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：宋丽霞，女，1979年2月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人徐文琛、潘孝蓉、徐文丰、董科燕、焦方胜、宋丽霞本院作出的（2019）鲁0704民初1620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2020年9月17日执行立案，申请执行标的额49977.65元。执行经过如下： 1、本院于2020年9月17日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未全部履行。 2、本院于2020年9月17日和2020年11月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，对被执行人可供执行的有效财产进行了控制。 3、因被执行人在本院指定的期限内未全部履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人不能提供，同意法院终结本次执行程序。 5、目前本案执行到位金额0元. 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初1620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保750号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义、孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：肖京，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖京名下价值人民币1023235.4元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖京名下价值人民币1023235.4元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年十一月二十日书记员  徐建龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异797号申请人：台州鑫森投资管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路**。法定代表人：江统国，执行董事。委托代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。申请执行人：中国金谷国际信托投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****v>法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托投资有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托投资有限责任公司（以下简称金谷公司）与浙江台辰实业有限公司、浙江鼎隆非融资担保有限公司、骊玉中金融借款合同纠纷一案中，申请人台州鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）、以及洪元公司与鑫森公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2014年9月26日，本院作出（2014）西民初字第01045号民事判决：“一、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司偿还借款本金四百五十万元；二、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率千分之十二点八的标准，自二〇一二年十二月二十一日起计算至本金付清之日止）；三、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付逾期罚息（以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五的标准，自二〇一三年八月六日起计算至本金付清之日止）；四、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付复利（以未按期偿还的到期借款利息为基数，按照每日万分之五的标准，自二〇一三年一月二十一日起计算至借款利息及逾期罚息付清之日止）；五、被告浙江台辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国金谷国际信托有限责任公司支付律师代理费三万元；六、被告浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中对本判决第一、二、三、四、五项的债务承担连带清偿责任，被告浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中在承担连带保证责任后，有权向被告浙江台辰实业有限公司追偿。”金谷公司向本院申请强制执行，2015年1月14日本院以2015年西执字第01775号执行案件立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订《债权转让合同》，金谷公司将（2014）西民初字第01045号民事判决书确认的债权转让给洪元公司。2019年11月26日，金谷公司与洪元公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年11月17日金谷公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司签订《债权转让协议》，洪元公司将（2014）西民初字第01045号民事判决书确认的债权转让给鑫森公司。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年10月27日洪元公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，洪元公司将生效法律文书确定的债权依法转让给鑫森公司，且书面认可鑫森公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更台州鑫森投资管理有限公司为2015年西执字第01775号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初899号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张文林，男，1951年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2020年4月20日因本案被重庆市公安局南岸区分局监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1312号起诉书指控被告人张文林犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日、11月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人张文林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日15时许，被告人张文林在重庆市南岸区南坪“重百商场”附近的树荫茶馆内因打麻将与被害人王某某发生纠纷。在争吵过程中，张文林被王某某推了一掌，导致张头部撞在玻璃窗户上，脸部被撞碎的玻璃划伤。张文林不服气，准备到麻将馆厨房拿刀被旁人阻止并劝开。张文林从茶馆离开后，仍不服气遂到旁边面馆拿了一把菜刀，然后返回茶馆外面，叫喊“王某某，你出来噻！”王某某见状，从茶馆拿了一根拖把出门与张文林发生打斗。在打斗中，张文林用菜刀将王某某左手腕部砍伤。随后，旁人拨打120急救电话，并将王送至重庆市长城医院救治。经医院诊断：王某某被刀砍伤；左腕部血管神经肌腱关节囊损伤；左腕大小多角骨、头壮骨勾骨骨折；四掌骨基底部骨折；左腕部关节脱位。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，被害人王某某损伤程度属轻伤二级。案发当日，被告人张文林自动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。经查明，王某某受伤后花费医疗费53624.19元，被告人张文林陆续赔偿3.1万元。审理中，被告人张文林再支付赔偿款1万元。公诉机关认为，被告人张文林的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张文林判处有期徒刑八个月，在赔偿被害人经济损失并符合适用缓刑条件的前提下，宣告缓刑二年。被告人张文林对指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张文林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、病例资料、收条等书证；现场指认、辨认等笔录及照片；微信聊天及转账记录等电子数据；证人申某某、刘某某的证言；被害人王某某的陈述；损伤程度的鉴定意见；被告人张文林的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张文林因纠纷而持械致他人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被害人王某某在本案中有过错，且被告人张文林在案发后，能主动赔偿被害人部分经济损失，同时自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴雷人民陪审员  李艺人民陪审员  邹亮二〇二〇年十一月三日书 记 员  张青
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执721号申请执行人：戴梅芳，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人戴梅芳与被执行人戎丽莎、郑斌、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人戴梅芳受偿40755元，戴梅芳于2020年11月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执721号案的执行；二、申请执行人戴梅芳可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月二十四日书记员  余滨言
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢174号 申请执行人：梁某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：党某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昆仑市场发展有限公司。 法定代表人党某，该公司董事长。 被执行人：宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**楼。 法定代表人党某。 申请执行人梁某申请恢复执行的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第334号民事调解书，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人梁某向本院申请结案，我院同意申请执行人的意见予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17791号原告:富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街**。法定代表人：郭祥恩，董事长。委托诉讼代理人：赵琳波，女，该公司员工。被告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，注册地北京市门头沟区莲石湖西路**院**等****楼****ZQ026。法定代表人：石高峰，职务不详。本院在审理原告富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称：富思特公司）与被告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告富思特公司申请撤诉，本院认为原告富思特公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富思特新材料科技发展股份有限公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1207号 原告：张爱明，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：杨士良，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张爱明与被告杨士良民间借贷纠纷一案，原告张爱明于2020年6月23日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，并向被告杨士良送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2020年7月20日转立民初字号，依法适用简易程序审理，因案件采用公告送达方式，依法转普通程序审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张爱明及其委托诉讼代理人邹金娣到庭参加诉讼，被告杨士良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 张爱明向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款人民币109392元，支付利息自2020年6月23日开始计算，按年利率6%计算，至付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2006年1月前，原、被告间具有帆布买卖关系，杨士良向张爱明购买帆布。至2006年1月26日双方结账，杨士良尚欠张爱明货款人民币119392元，杨士良签字确认。后张爱明向杨士良催讨，杨士良支付张爱明现金10000元。2006年4月21日，杨士良因资金紧张，要求将所欠货款转为借款，张爱明表示同意。2006年4月21日，杨士良出具了借条一份。后杨士良一直没有归还借款。 杨士良未答辩也未向本院递交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原、被告有帆布买卖关系，杨士良向张爱明购买帆布。双方于2006年1月26日进行结算，确认杨士良结欠张爱明货款119392元，杨士良在结算单上签字确认。 后杨士良向张爱明支付货款10000元，剩余109392元未予支付。 因杨士良一直未支付剩余货款，双方约定将货款转换为借款，杨士良于2006年4月21日向张爱明出具借条一份，载明“今借张爱明人民拾万零玖仟叁佰玖拾贰元整”。后一直未归还借款，故纠纷成讼。 以上事实由张爱明提交的结算单、借条并结合庭审陈述予以证实。 本院认为，张爱明与杨士良之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告之间将欠款约定转为借款，这种约定对原、被告双方均具有约束力。杨士良在出具借条后理应按约归还借款。故张爱明主张杨士良归还借款109392元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本案借款双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起的资金占用期间利息的，可按照年利率6%计算。故张爱明主张杨士良自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨士良归还原告张爱明借款109392元并支付资金占用期间的利息（以109392元为基数，按年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，公告费560元，由被告杨士良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长 於 芳 人民陪审员 顾 轶 人民陪审员 包利强 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 徐芮珏 书 记 员 莫 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：冯洋，男，1985年3月9日出生，汉族，住南京市江宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额38047.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38047.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38047.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告冯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21103号原告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，河北省唐山市丰南区人民法院作出(2020)冀0207民初969号裁定移送本院处理。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任美娇，被告委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款800,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过人力资源服务公司在被告处投保了雇主责任险，保险期间自2018年11月1日0时至2018年11月30日24时，死亡赔偿保额80万元/人。赵术强系原告员工，工种为焊工，工作地址为河北省唐山市丰南区东田庄乡料场。2018年11月10日13时30分左右，赵术强在丰南区东田庄乡料场工作时从高空坠落受伤，送丰南区医院后经抢救无效后死亡。2019年1月4日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月13日原告与死者继承人签订了赔偿协议书，赔偿103万元，原告委托李平分6次将赔偿款转入了赵国志(继承人之一)的账户中。原告向被告提交理赔材料申请理赔，但被告总以种种理由推托，拒不给付保险理赔款，致讼。被告辩称，对原告为被保险人及死亡赔偿金为80万元并无异议，但根据原告起诉时提供的材料，一是无法确认赵术强第一顺位法定继承人的完整范围，进而不能确认赔偿协议书的有效性；二是赔偿款实际系案外人李平支付，无法确认与本案的关联性；三是不清楚原告、李平和赵术强三者之间的关系，若赵术强实际系李平雇用的员工，则根据保险条款属于免责范围，故被告不同意赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1.涉案雇主责任险投保人为产联(上海)人力资源服务有限公司，保险期间自2018年11月1日0时至2018年11月30日24时，死亡赔付保额80万元/人，承保人员清单中载明赵术强工作单位及被保险人为原告。2.《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(1999版)》第三部分责任免除第五条载明：“保险人对下列各项不负赔偿责任……(六)除有特别规定外，被保险人对其承包商所聘用员工的责任……”3.2018年11月10日13时30分左右，赵术强在唐山市丰南区东田庄乡砂石料厂施工过程中，从脚手架上坠落，后不治身亡。2019年1月4日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定工伤决定书上载明的用人单位为原告。4.2018年11月13日，李平以自己的名义与赵国志、赵金环、陈君签署死亡赔偿协议书，就涉案工伤事故一次性赔偿103万元。此后，李平分6笔向赵国志陆续转账合计103万元。对于有争议的事实，本院认定如下：1.关于赵术强第一顺位法定继承人的范围。诉讼中，原告补充提交了唐山市丰南区王兰庄镇高家围村村民委员会出具的亲属关系证明，证明赵术强法定继承人共有三人，包括父亲赵金环、妻子陈君、儿子赵国志，结合原告起诉时提交的户口簿、结婚证等证据，在无相反证据出现的情况下，本院认定赵术强第一顺位法定继承人即为赵国志、赵金环、陈君三人。2.关于李平支付赔偿款与本案的关联性。诉讼中，原告补充提交原告、李平以及赵国志、赵金环、陈君三人分别出具的证明，证明李平系原告员工，原告委托李平代为处理赵术强工伤赔偿事宜，李平支付的103万元赔偿款系代原告支付，赵国志、赵金环、陈君确认收到赔偿款，并知晓该赔偿款系李平代原告垫付。虽然被告坚持不认可李平为原告的员工，但本院认为，无论李平为何身份，现原告、李平及赵术强法定继承人三方对赔偿款的缘由和支付主体意思表示一致，同时法律也不禁止受托人以自己的名义与他人签订协议，故本院认定李平向赵术强法定继承人赵国志、赵金环、陈君支付的103万元即为原告支付的赔偿款。3.关于赵术强的员工身份。诉讼中，原告补充提交了赵术强为其员工的情况说明，被告对此无异议。结合原告起诉时提交的工伤决定书、承保人员清单等证据，本院确认赵术强系原告员工。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立有效，原告员工在保险期间内发生保险事故后，原告已先行承担了雇主责任，向员工支付了赔偿费用，被告应按约承担保险理赔责任。至于被告提出的三项辩称意见，前两项根据本院前述认定，在原告补证后已不成立，不再赘述；而第三项关于免责的辩称意见，鉴于被告已认可赵术强系原告员工，同时未就赵术强实际系李平雇用的员工提供任何佐证依据，更未就其援引的免责条款提示和明确说明义务的履行提供任何证据或证据主张，故本院无法采纳。原告的诉请主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司保险金800,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月十六日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9714号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝飞，男，1976年4月5日出生，汉族，住址：四川省南部县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王朝飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王朝飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款94001.28元，其中：本金73688.77元、利息14722.3元、其他手续费9元、违约金5581.21元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王朝飞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、样样行分期协议交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年10月19日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金73688.77元、利息14722.3元、违约金5581.21元、其他手续费9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金73688.77元、利息14722.3元、其他手续费9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王朝飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金73688.77元、截止2020年1月17日的利息14722.3元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1075元（原告已预交），已减半收取，由被告王朝飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13944号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王珂，男，汉族，1990年6月3日生，住山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区台柳路278号2号楼2单元902。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王珂小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24446元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告王珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，被告尚欠原告23646元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23646元（39200元-15554元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珂于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23646元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，由被告王珂负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18852号原告：金振海，男，1976年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王晓亮，男，1980年2月6日出生，蒙古族。本院在审理原告金振海诉被告王晓亮民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告金振海无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告金振海经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执140号 申请执行人：郭红强，男，1975年8月1日出生，汉族，住南和县。 被执行人：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行郭红强与张光安买卖合同纠纷一案中，邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民初303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张光安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张光安的存款429460元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人张光安相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26234号原告：宋桂梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：包程，总经理。委托诉讼代理人：于来平，女，北京顺开房地产开发有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京顺开房地产开发有限公司法务专员。被告：北京岳庄社区股份合作社，住所地北京市通州区。法定代表人：罗鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵学田，男，北京岳庄社区股份合作社职工。原告宋桂梅诉被告北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本案于2020年10月15日立案。原告宋桂梅于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋桂梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告宋桂梅撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 尹博文
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8122号原告：怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地无锡市宜兴市宜城街氿滨南路13260号。负责人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智勇，该公司员工。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：王飞飞，男，1987年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称怡庭公司）与被告王飞飞返还财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员洪永洋适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托诉讼代理人张智勇、秦凯悦到庭参加诉讼。被告王飞飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞飞向原告返还款项人民币50000元及利息损失7166.67元(以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年2月10日起暂计算至2020年6月19日，应计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处任职期间，利用职务便利，将业主缴纳给原告的50000元物业费占为己有。原告发现后多次向被告催要该笔款项，被告仍拒绝将前述款项返还给原告，被告拒不返还款项的行为已经严重损害到原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告王飞飞未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2017年11月27日至2018年2月6日，宜兴市正大置业有限公司向各业主收取房款，并代替怡庭公司向各业主预收一年的物业费共计50000元。2018年2月9日，宜兴市正大置业有限公司的财务负责人蒋××通过个人账户将预收的50000元物业费转至怡庭公司员工王飞飞的个人账户（62×××59）。王飞飞收到该笔款项后，未及时上交怡庭公司账户。2020年1月2日，怡庭公司员工张智勇致电王飞飞催讨预收物业费50000元。2020年1月14日，王飞飞在与怡庭公司员工张智勇的微信聊天中承诺返还该笔款项，但至今未返还。怡庭公司催款无着，致纠纷成讼。另查明，王飞飞于2018年6月从怡庭公司离职。以上查明事实，有原告提供的银行流水、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，2018年2月，被告王飞飞就职于原告怡庭公司，两者系劳动关系。被告王飞飞收取案外人蒋××转账的预收物业费50000元，系履行职务行为，其在收到该笔款项后，应及时上交公司账户，但被告王飞飞未及时将该笔款项上交公司账户。被告王飞飞在承诺返还原告怡庭公司预收物业费后，未及时履行返还义务，显属欠理，原告怡庭公司诉请要求被告王飞飞返还预收物业费及逾期付款利息损失及计算标准，于法有据，本院予以支持。关于原告怡庭公司主张的逾期付款利息起算时间，鉴于原告于2020年1月2日向被告王飞飞催讨预收物业费，故本院认定逾期付款利息从2020年1月3日起算。被告王飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞飞向原告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司返还预收物业费50000元并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告王飞飞负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）；公告费560元，由被告王飞飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。原告已预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院（或江苏省高级人民法院）。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权义务第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0103民初3813号 原告：屈娟萍，女，1982年5月18日出生，汉族，西安建筑科技大学学生，住西安建筑科技大学南院。被告：西安捷畅房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王淑娟，总经理。委托诉讼代理人：李海云，女，该公司员工，住西安市碑林区。原告屈娟萍诉被告西安捷畅房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告屈娟萍、被告委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的委托代理合同；2、判令被告赔偿违约金6108元；3、判令被告赔偿已丢失的餐桌、沙发费用共计300元；4、判令被告偿还合同中所欠的电费251.31元、水费109.44元、煤气费77.6元、物业费404.6元、开锁费80元、锁芯费100元、补水卡30元、补煤气卡9.8元、隔断拆除和清运费600元、墙面修补材料费182.06元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原、被告签订房屋委托代理及租赁合同，后因被告逾期未交租金，原告于2020年3月17日电询被告，被告声称不想再租了，此情况应属被告单方违约。2020年4月1日，被告租金到期，原告要求被告支付违约金并赔偿房屋损害被拒，现诉至法院。被告辩称，原、被告双方已经于2020年3月18日原告实际收回房屋时解除了合同关系，赔偿数额以实际证据为准，违约金不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于西安市碑林区XX路XX号XX室房屋委托被告对外出租；委托期限自2018年7月1日至2021年7月1日；被告自2018年8月1日起支付租金，2018年8月1日至2019年7月31日每月2800元，2019年8月1日至2020年7月31日每月3054元；每年7月1日、9月15日、12月15日、3月15日为预付租金截止日期；房屋出租期间物业费、取暖费等不因使用而发生变化的费用由被告承担；房屋及附属设施，因被告及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，被告负责修复；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月合同约定的月租金为违约金，合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视费由被告承担。上述合同签订后，双方按约开始履行合同。2020年3月15日，被告未按约支付租金，经原告电询被告，被告称不想再租用房屋，后原告要求被告进行房屋交还未果。2020年4月1日，被告之前所交租金到期，原告自行将涉案房屋收回。本案法庭调查中，双方确认应由被告承担的电费、水费、煤气费、物业费及应由被告赔偿的遗失餐桌、遗失沙发、开锁费、锁芯费、补水卡费用、补煤气卡费用、隔断拆除和清运费、墙面修补材料费共计2144.81元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的合同权利义务内容，双方建立了房屋租赁合同关系，原告主张解除合同，但经调查，双方合同关系已于2020年3月17日原告口头同意被告退租予以解除，故该诉请本院不予处理。原告主张被告支付相关费用并赔偿损失，被告予以认可，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的因被告提前退租的违约金，虽有合同依据，但经审查，被告退租虽违约确实，但亦有疫情因素，本院综合考虑认为被告支付一个月租金3054元违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：被告捷畅房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日支付原告屈娟萍电费、水费、煤气费、物业费及应由被告赔偿的遗失餐桌、遗失沙发、开锁费、锁芯费、补水卡费用、补煤气卡费用、隔断拆除和清运费、墙面修补材料费共计2144.81元，及违约金3054元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告负担64元，被告负担46元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员        朱  璘                       二〇二〇年十月十日                    书  记  员        寇蒙蒙 1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6099号 原告：李昌海，男，2000年6月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浙江卖播科技有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 原告李昌海与被告浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李昌海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，且开庭时未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李昌海撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡筱潇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6831号原告：丹阳市威利商贸有限公司，组织机构代码73955534-6，住所地丹阳市北环路**。法定代表人：吴小萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：林毅，男，汉族，住丹阳市，系该公司员工。被告：丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店，工商注册号321181600688087，经营场所丹阳市东丝综合楼第**第四间至第十五间，现经营场所丹阳市华南菜市场。经营者：舒元兵，男，1986年10月25日生，汉族，住四川省兴文县。被告：舒元超，男，1992年6月20日生，汉族，住四川省兴文县。原告丹阳市威利商贸有限公司与被告丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店、舒元超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼，被告丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店、舒元超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市威利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17851元及自起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买酒水。经双方对账，被告欠原告货款17851元，并由被告出具借条。此后，被告一直未付款。原告催要未果，诉至法院，请求判诉所请。被告丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店、舒元超未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告于2013年开始发生业务往来，由原告向被告供应啤酒。2014年4月18日，丹阳市云阳镇舒福自助火锅店向原告出具欠条一份，载明“舒福火锅欠威利公司雪花货款17329元”，舒元超以负责人身份在欠条上签字。同年7月26日，被告舒元超向原告出具欠条一份，载明“今欠丹阳市威利商贸有限公司货款522元”。此后，被告一直未付款。另查明，2014年7月17日，丹阳市云阳镇舒福自助火锅店变更名称为丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店。在此过程中登记经营者为舒元兵，实际经营者为舒元超。现丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店工商登记状态为存续。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。丹阳市云阳镇舒福自助火锅店虽变更名称为丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店，但其实质并未发生变化，故丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店应当对阳市云阳镇舒福自助火锅店的债务承担清偿责任。因舒元超是实际经营者，故舒元超应当对上述债务承担共同清偿责任。故对原告要求两被告给付款项17851元并承担相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店、舒元超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告丹阳市云阳镇舒福烧鸡公店、舒元超应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市威利商贸有限公司价款17851元及利息（利息以17851元为基数，自2020年10月28日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由两被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 耿振英二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32950号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：卢灶石，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司与被告卢灶石信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日,欠本金100537.29元、利息4182.1元、分期手续费20448.82元。2017年1月1日至2020年2月16日，欠违约金1507.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢灶石应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金100537.29元、利息4182.1元、分期手续费20448.82元，以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告卢灶石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4082号原告：李新颜，男，1975年12月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李惜音，男，1953年10月14日生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告李新颜与被告李惜音买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年11月25日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，当事人应当依照法律规定行使诉讼权利和履行义务，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李新颜撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  左嘉龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  司园园
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3418号 原告:王某1，男，2011年2月4日出生，汉族，学生，现住唐山市丰润区。 法定代理人：王某2，系原告父亲，1983年9月30日出生，汉族，教师，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高爽，河北唐正律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2008年11月19日出生，学生，现住唐山市丰润区。 法定代理人：刘某2，系被告刘某1父亲，1976年6月26日出生，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区贴心小饭桌，住所地：唐山市丰润区21小区**。 负责人：高连梅。 委托代理人：单长存，系高连梅丈夫，1959年3月23日出生，汉族，工人，现住丰润区。 原告王某1与被告刘某1、唐山市丰润区贴心小饭桌身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人高爽、被告刘某1的法定 2 代理人刘某2、被告唐山市丰润区贴心小饭桌负责人高连梅及委托代理人单长存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原告王某1与第一被告刘某1均在第二被告唐山市丰润区贴心小饭桌托管。2019年4月23日下午放学后，原告被接回第二被告处托管。王某1在第二被告处上厕所回教室的途中，第一被告刘某1突然伸腿将原告王某1踹倒，事件发生后，小饭桌负责人将王某1送往唐山市丰润区人民医院进行治疗，经诊断为：上唇软组织挫裂伤，上唇部有一2厘米长的斜形裂口，被缝合五针。拆线后，伤口处有明显疤痕，后原告多次到唐山市工人医院进行治疗，现二被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求二被告赔偿原告医药费、瘢痕修复费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计9454.28元。 被告刘某1辩称，原告起诉状中说的刘某1突然踹倒王某1，我认为是绊倒，与事实不符，还有就是原告要求赔偿金额过高，王某1与刘某1是未成年人，其他的情况都对。 被告唐山市丰润区贴心小饭桌辩称，这事基本属实，王某1出去小便回来被刘某1所伤，就是这么个情况，原告方说的基本属实。 经审理查明，原告王某1与被告刘某1均在被告唐山市丰润区贴心小饭桌处托管。2019年4月23日下午15:42许，原告王某1被接回被告唐山市丰润区贴心小饭桌处托管后，王某1从唐山 3 市丰润区贴心小饭桌安置在室外的简易卫生间跑回教室的途中，在教室外约两米处，和刚与她人嬉闹后回教室的被告刘某1相遇，被告刘某1回头看见原告王某1跑过来，当王某1从左侧跑过被告刘某1身边后，被告刘某1故意用左脚踢在原告王某1臀部，使原告王某1失去平衡，跌倒在门前，嘴磕在教室门内瓷砖地面上，致嘴磕破流血。事发后唐山市丰润区贴心小饭桌负责人立即打车将原告送至丰润区第二人民医院治疗，经诊断原告为上唇软组织挫裂伤，上唇部有一2厘米长，约2.5毫米深的斜形裂口，医院处理意见：局麻下清疮缝合术，24小时内皮试后肌注破伤风抗毒素1500单位，口服消炎药，两日换药，七天拆线。经医院缝针治疗，开支医疗检查费共计1664.59元。2019年8月9日，原告到唐山工人医院就诊，诊断为：面部唇上皮肤外伤缝合术后，面部唇上瘢痕，建议：暂外用抑制瘢痕药物，三个月后复诊，若药物效果不佳，可行激光或手术治疗，修复瘢痕组织。同日，原告购买硅藻胶疤痕贴片一盒，开支798元，同年10月15日,购买硅藻胶疤痕贴片一盒，开支798元,同年11月28日，购买复方利多卡因乳膏一盒，开支53元。2019年11月28日，原告再次到唐山工人医院就诊，诊断为：外伤后瘢痕，予以二氧化碳激光治疗，开支费用1000元，同时建议：三个月之后行第二次治疗。2020年7月9日，原告通过本院司法技术鉴定室委托，2020年7月13日，丰润司法医学鉴定中心作出丰润司法医学鉴定中心【2020】临鉴字第197号司法鉴定意见书，结论为：王某1的面 4 部瘢痕治疗费2000元整，护理期评定为7日，营养期评定为7日，同时开支鉴定费1200元，原告主张营养费100元＊7＝700元，护理费222.42元＊7＝1556.94元。原告称在家人陪护下，多次到唐山市丰润区人民医院、唐山工人医院换药、复查、拆线、瘢痕修复以及鉴定等开支交通费500元，二被告对此无异议。因赔偿问题双方协商无果，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医药费、瘢痕修复费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计9454.28元。 另查明，原告王某1的法定代理人王某2持有高级中学教师资格证书，从事教育工作。被告唐山市丰润区贴心小饭桌为原告垫付医疗费用600元。 上述事实，有原被告双方当事人当庭陈述、事故发生的视频资料、丰润区第二人民医院门诊病历、门诊费票据、唐山市工人医院诊断证明书、门诊病历医药费票据、鉴定结论书及鉴定费票据、教师资格证等证据在卷佐证。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权受法律保护。被告刘某1故意将原告踢倒，是造成原告受伤害的直接原因。被告刘某1在案发时系已满十一周岁的未成年人，属限制行为能力人，还是在校学生，其本人没有财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，被告刘某1法定代理人刘某2应对被告刘某1造成原告损害的行为，承担50%的民事赔偿责任。被告唐山市丰润区贴心小饭桌未尽到对原告王某1及 5 被告刘某1两个未成年人的监护管理的责任，也没有对经营场所内安全防护措施尽到职责，对涉案事故亦承担50%的责任。原告王某1方便后跑回教室，正常行为，无过错，不承担责任。原告主张营养费每天100元过高，以每天40元为宜，营养费应为40元＊7天＝280元。考虑原告的伤情及医院到其住所的距离，原告主张因换药、复查、拆线、瘢痕修复以及鉴定等开支交通费500元比较符合实际，被告亦无异议，对原告该主张，本院予以支持。原告购买使用硅藻胶疤痕贴片、复方利多卡因乳膏的主张符合唐山工人医院关于暂外用抑制瘢痕药物的医嘱，对此开支本院予以支持。鉴定意见书显示，原告护理期为7天，并提交了原告法定代理人王某2的教师资格证书，但未提交因护理原告法定代理人减少工资收入损失的证明，本院认为应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中关于居民服务和其他服务业标准即每日115.38元标准计算损失。综上，原告王某1的实际损失为：医药费1664.59元＋798元＋798元＋53元＝3313.59元、营养费280元、交通费500元、护理费115.38＊7＝807.66元、疤痕修复费用2000元、鉴定费1200元，合计8101.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，被告刘某1及其法定代理人刘某2赔偿原告王某1医药费、营养费、交通费、护理费、鉴定费 6 等合计8101.25元的50%，即4050.62元，被告唐山市丰润区贴心小饭桌赔偿原告王某1各项损失8101.25元的50%，即4050.63元，扣除已付的600元，还应赔偿原告王某13450.63元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某1的法定代理人刘某2、被告唐山市丰润区贴心小饭桌各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年十一月二日 书记员 钱美玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7534号之一申请执行人：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530111690859401H。住所地：云南省昆明市官渡区春城时光花园****。法定代表人：王坤鹏。被执行人：何娟娟，女，汉族，1985年7月26日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。被执行人：朱钧，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人何娟娟、朱钧保证合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何娟娟、朱钧名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何娟娟、朱钧名下有车牌号为云Ａ×××**、Ａ726ＢＪ、云Ａ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月13日至2022年10月12日，但未实际扣押；被执行人何娟娟、朱钧名下有位于位于昆明市官渡区（房产证号：ＧＤ××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年10月13日至2023年10月12日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27187号原告：东亚银行（中国）有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路****************（名义层：**************），统一社会信用代码91310000798999780D。法定代表人：李国宝。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：王萍，女，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）与被告王萍信用卡纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人陆航、姚文偲到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1、王萍立即偿还东亚银行截至2020年8月11日信用卡透支本金40682.43元、利息7110.82元、违约金21128.1元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清付款之日止，以尚欠透支本金40682.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由王萍承担。事实和理由：2015年11月12日，王萍向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理大额分期业务信用卡。经审查东亚银行向王萍发放了信用卡，并为其办理了分期。后王萍使用其账户信用卡透支消费，且逾期未偿还。截止2020年8月11日，王萍尚欠东亚银行本金40682.43元、利息7110.82元、违约金21128.1元，共计68921.35元。东亚银行经多次催收，王萍均拒不还款。东亚银行为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王萍未答辩。经审理查明，2015年11月12日，王萍向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理车位大额分期业务信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经东亚银行审批向王萍发放了信用卡。王萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务。根据东亚银行提交的客户还款明细和客户逾期还款明细表构成，截至2020年8月11日，王萍尚欠东亚银行信用卡透支本金40682.43元、利息7110.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有东亚中国信用卡申请表、东亚中国车位大额分期业务申请表、东亚中国信用卡领用合约、东亚中国信用卡章程、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、客户还款明细、客户逾期明细表构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王萍与东亚银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东亚银行按约向王萍发放了信用卡并为其办理了分期业务，王萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王萍应当偿还东亚银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。东亚银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍在本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司截至2020年8月11日的信用卡透支本金40682.43元、利息7110.82元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金40682.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费762元，由被告王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁