wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2102号 原告：陈宽成，男，1958年5月14日出生，汉族，个体工商户，住广西合浦县。 被告：王德教，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈宽成与被告王德教买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宽成到庭参加诉讼。被告王德教经本院经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宽成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将欠原告的购买单板款人民币135,899.00元付给原告。事实和理由:自2011年起被告经常向原告购买单板，截止2015年12月19日止,被告共欠原告的购买单板款人民币135,899.00元，有被告于2015年12月19日签字给原告的欠条为凭。后经原告多次向被告追收，但是，被告总是以目前没有钱,待有钱再付给你为由，直至2017年被告外出躲避,原告多次到被告处进行追收该笔款，直至现在，无法找到被 告，至今被告欠原告人民币135,899.00元单板款，一分钱也没有付过给原告，为保护原告的合法权益不受侵犯，维护原告的合法权益，特向贵人民法院提起诉讼,请求依法判令被告将欠原告的购买单板款人民币135,899.00元付给原告,本案诉讼费用由被告承担,望判如所请。 被告王德教未出庭进行答辩，亦未向法庭说明正当理由，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年起被告王德教多次向原告陈宽成购买单板。2015年12月19日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告单板款人民币135,899.00元。被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到陈宽成单板款壹拾叁万伍仟捌佰玖玖元（135899元）。”经原告催讨未果，遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的证据《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间虽未签订合同，从原告提交的证据《欠条》足以认定，双方之间口头形式的买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，双方作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原、被告经双方结算，被告确认尚欠原告单板款人民币135,899.00元，并出具《欠条》。经原告催讨后，被告未向原告履行付款义务，已构成违约，现原告诉请要求被告支付单板款人民币135,899.00元，有事实与法律依据，本院依法应予以支持。被告王德教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审判，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德教应给付原告陈宽成单板款人民币135,899.00元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币3,018.00元，公告费人民币700.00元，合计人民币3,718.00元，由被告王德教负担（原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告履行，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  王廷磊 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  梁秋媚 书 记 员  杨富星
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执508号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张鉴，男，壮族，户籍所在地广西南宁市江**，住广西都安瑶族自治县。 张鉴犯危险驾驶罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初127号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，张鉴缴纳罚金4000元。本院根据该移送执行事项，于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人张鉴有可供执行的车辆、房产，无住房公积金储存款，查无工商登记。被执行人已向本院缴纳罚金2000元。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院经查找已联系到被执行人张鉴下落，本案申请标的至今尚有2000元未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  莫海梅
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5720号                  立案时间              2020年8月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜 ，系辽宁景从律师事务所律师                  被告              林峰，男，1984年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额43618.57元，并支付截至2020年6月11日的利息0元、罚息49358.91元、复利27413.24元，合计120,390.72元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（连）个信额字（2013）第RLx号 】                  借款人              林峰                  签订时间              2013年12月18日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              45000元                  实际贷款期限              3个月，自2015年8月5日起至2016年11月5日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              43618.57元（截止2020年11月12日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年11月12日）                  欠付罚息（截止日期）              49358.91元（截止2020年6月11日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月11日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的罚息计收的复利，无事实和法律依据，本院不予支持；由于被告不欠付利息，已不产生复利，对该诉请亦不予知识，对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告林峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金43618.57元；      二、被告林峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11日止欠付的罚息49358.91元；      三、被告林峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月12日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费2710元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李婵洁人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2866号原告：孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司，住所地：孝感市文化东路**办公楼**，统一社会信用代码：91420900585494287K。法定代表人：夏华林，董事长。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师说事务所律师，代理权限：立案；调解；出庭诉讼；签收法律文书等。被告：肖威威，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖北省孝昌县，被告：罗伶俐，女，汉族，1982年7月3日出生，住址同上，被告：湖北琅美卫浴有限公司，，住所地：孝昌县经济开发区城南工业园统一社会信用代码：91420921691795294C。法定代表人：吴友华，该公司总经理。被告：肖俊亮，男，汉族，1974年10月1日出生，住址同上，原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司诉被告肖威威、罗伶俐、湖北琅美卫浴有限公司、肖俊亮借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂繁到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖威威、罗伶俐共同向原告偿还借款本金180万元及利息（利息以180万元本金为基数，按月利率2%，自2015年6月16日计算至实际偿清之日止）（为计算诉讼费，暂计算至2020年8月16日利息为223万元）;2.湖北琅美卫浴有限公司、肖俊亮对以上借款本息，承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，肖威威因资金周转，向原告借款180万，约定月利率3%，借期3个月，原告当日给付了借款。罗伶俐与肖威威系夫妻，罗伶俐对该笔借款知情且签署借款人配偶承诺书，提供连带责任保证，因此该笔借款应视为其夫妻共同借款。肖俊亮、湖北琅美卫浴有限公司，为本次借款连带责任担保人。借款到期后，被告因资金周转紧张，未归还本金，但按月利率3％每月支付利息至2015年6月16日。之后被告因资金周转困难，未支付利息也未归还本金。2019年10月22日，原告起诉被告，双方于2019年12月7日对借款进行了结算，截止2019年11月17日，被告下欠原告借款本金180万元及利息286.2万元，被告承诺于2020年6月30日之前偿还借款，因此原告撤回了起诉。但是被告未按承诺时间还款，本次起诉前，原告多次找被告要求还款，被告多次承诺还款，但均未按承诺还款。特此起诉。四被告未答辩，未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原告向被告肖威威提供借款180万元，以满足其资金周转之需，约定月利率3%，借期3个月，并于当日履行。此后，该借款经过多次展期，该被告承诺于2020年6月30日前还清本息，其间按月利率3％付息至2015年6月16日。另查明：（一）被告罗伶俐系被告肖威威之妻，于2013年5月17日签署《借款人配偶承诺书》一份，提供连带责任保证。承诺书载明：①知晓被告肖威威的借款行为和借款用途，②监督被告肖威威专款专用；（二）被告湖北琅美卫浴有限公司提供连带责任保证，最后一次提供保证的时间为2019年12月7日，主债务的履行期为2020年6月30日；（三）被告肖俊亮为该借款提供连带责任保证，最后一次提供保证的时间为2017年6月15日，主债务的履行期没有约定；（四）2019年10月，原告向本院提起诉讼，因被告承诺于2020年6月30日之前偿还借款而撤诉。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告肖威威下欠原告借款本金180万元事实清楚，证据确实充分，理应偿还。其利息按照月利率3%已经付至2015年6月16日，故自次日起，依法应按2013年一年期贷款市场报价利率的四倍计息。被告肖威威的借款系用于资金周转，被告罗伶俐作为其妻子，既知晓丈夫借款行为和借款用途，又提供连带责任保证，现原告选择请求判令其承担共同还款责任，合乎法律规定，本院依法予以支持。被告湖北琅美卫浴有限公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告肖俊亮作为保证人，最后承诺保证的时间是2017年6月15日，对应的还款截止时间为2018年12月16日，故其保证期间截止时间为2019年6月15日，原告在保证期间内未要求其承担责任，故该被告依法不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖威威、罗伶俐于本判决生效之日起三日内偿还原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司借款本金180万元及利息（以180万元本金为基数，自2015年6月17日起，按2013年一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿清之日止）;二、被告湖北琅美卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39040元、保全费5000元，均由被告肖威威、罗伶俐、湖北琅美卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  华 志人民陪审员  金 婷二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告营业执照、肖威威身份证、罗伶俐身份证、结婚证、肖俊亮身份证、湖北琅美卫浴有限公司营业执照，证明原告、被告身份情况；肖威威、罗伶俐夫妻关系；证据二、借款人配偶承诺书，证明罗伶俐与肖威威应当承担共同还款责任；证据三、借款资料一组、个人借款申请表、人民币资金借款合同、转账凭证，证明肖威威向原告借款180万元；证据四、保证合同、股东会决议、法人授权委托书，证明湖北琅美卫浴有限公司是该笔借款的连带责任保证人；证据五、贷款展期申请表6份、还款承诺书3份，证明被告多次承诺还款并展期；证明肖俊亮为该笔借款的连带责任保证人；证据六、借款结算及还款承诺书，证明被告下欠的本息金额及被告承诺还款；证据七、民事裁定书，证明被告承诺2020年6月30还款，所以撤诉。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初105号原告：李文杰，男，1956年3月17日出生，汉族，北京农商银行退休人员，住北京市门头沟区。委托代理人：李晓菊（原告李文杰之女），女，1981年8月27日出生，汉族，北京市海淀区万寿路街道办事处工作人员，住北京市门头沟区。被告：北京市公安局门头沟分局城子派出所，住所地北京市门头沟区龙泉务横街**。法定代表人：李涛，所长。行政机关负责人：刘鹏飞，副所长。委托代理人：耿腾飞，北京市公安局门头沟分局干部。被告：北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：孙鸿博，局长。委托代理人：冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。第三人：周晓宁，女，1973年11月2日出生，汉族，北京市门头沟区统计局龙泉统计所工作人员，住北京市石景山区。原告李文杰诉被告北京市公安局门头沟分局城子派出所、北京市公安局门头沟分局，第三人周晓宁撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李文杰申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李文杰撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李文杰负担（已交纳）。审 判 长  马冬梅人民陪审员  葛小欢人民陪审员  段维刚二〇二〇年十一月十三日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1565号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：韦晓波，男，1960年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人韦晓波罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第507号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦晓波未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年8月31日移送执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人韦晓波发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人韦晓波可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人韦晓波发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃刑初字第507号刑事判决第一项“并处罚金十五万元”部分及第三项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韦晓波有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梁仁伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28514号原告：海南首创有限公司，住所地海南省海口市滨海大道（帝豪大厦**）。法定代表人：白建伟，总经理。委托诉讼代理人：郝振刚，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝胤雅，北京市华博金隆律师事务所实习律师。被告：北京阳光房地产综合开发有限公司，，住所地北京市西城区南礼士路**法定代表人：静恩基，董事长。委托诉讼代理人：张艳红，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被告：北京远通房地产开发有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门西大街**尚座大厦**/div>法定代表人：白建伟，总经理。委托诉讼代理人：孟繁颖，女，1966年2月3日出生，汉族，北京远通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。原告海南首创有限公司（以下简称海南首创公司）诉被告北京阳光房地产综合开发有限公司（以下简称阳光公司）、被告北京远通房地产开发有限公司（以下简称远通公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。海南首创公司的委托诉讼代理人郝振刚、郝胤雅，阳光公司的委托诉讼代理人张艳红、高旭，远通公司的委托诉讼代理人孟繁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海南首创公司向本院提出诉讼请求：1.确认阳光公司持有的远通公司20%的股份（对应出资额500万元）为海南首创公司实际所有；2.判令远通公司协助阳光公司将其持有的远通公司20%的股份（对应出资额500万元）变更登记至海南首创公司名下。事实与理由：2000年，为符合国家政策规定，经海南首创公司与阳光公司协商，由阳光公司加入远通公司作为名义股东。海南首创公司持股80%，阳光公司名义持股20%，远通公司的全部股本金均是海南首创公司100%实际出资，阳光公司未出资且从未行使股东权利和分红，故海南首创公司诉至法院。阳光公司、远通公司承认海南首创公司在本案中所主张的事实。本院认为，阳光公司、远通公司承认海南首创公司在本案中所主张的事实，且海南首创公司向本院出示了验资报告、交通银行进账单、北京市商业银行进账单证明阳光公司向远通公司出资的款项均来源于海南首创公司，阳光公司、远通公司对此亦予以确认，故本院对海南首创公司在本案中主张其为阳光公司持有的远通公司20%的股份（对应出资额500万元）的实际持有人的事实予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：一、确认被告北京阳光房地产综合开发有限公司持有的被告北京远通房地产开发有限公司20%的股份（对应出资额500万元）为原告海南首创有限公司实际所有；二、被告北京远通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告北京阳光房地产综合开发有限公司将其持有的被告北京远通房地产开发有限公司20%的股份（对应出资额500万元）变更登记至原告海南首创有限公司名下。案件受理费35元，由被告北京阳光房地产综合开发有限公司、被告北京远通房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年十一月十一日书记员  赵亚坤
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2167号杨建来：本院在执行杨建来罚金一案中，因被执行人杨建来已于2020年11月10日全部履行（2020）津0117刑初401号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2163号张孟奎：本院在执行张孟奎罚金一案中，因被执行人张孟奎已于2020年11月11日全部履行（2020）津0117刑初382号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2641号 原告：熊伟，男，1998年10月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：林永凤，女，1976年1月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：江安县房地产综合开发公司，住所四川省江安县江安镇建设路**，统一社会信用代码91511523MA62A01K4A。 法定代表人：黄家华。 被告：泸县海潮客运站，，住所泸县海潮街村注册号510521000020792。 投资人：漆应林。 原告熊伟、林永凤与被告江安县房地产综合开发公司（以下简称“江安房开公司”）、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告林永凤、二原告的共同特别授权委托诉讼代理人何国梁到庭参加诉讼，被告江安房开公司、泸县海潮客运站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告泸县海潮客运站签订的“海潮客运站综合楼”商品房认购协议对二被告具有法律效力。2、判令被告江安房开公司在办理预售房屋许可证后，与原告按照认购协议约定签订《商品房买卖合同书》。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告共同投资，以被告江安房开公司的名义开发“泸县海潮客运站综合楼海林苑”（以下简称“海林苑”）项目工程。2016年10月16日被告泸县海潮客运站作为投资人代表被告江安房开公司在项目现场与原告签订“海潮客运站综合楼”商品房认购协议。现二被告投资开发的海林苑项目已经封顶，被告江安房开公司以种种理由拒绝与原告签订《商品房买卖合同书》。为此原告依法起诉。 被告江安房开公司未答辩。 被告泸县海潮客运站未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日，原告熊伟、林永凤（乙方）与被告泸县海潮客运站（甲方）签订《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》，约定：1、乙方向甲方认购海林苑项目中的5号楼1单元3层1号房（暂定名，最终门牌号以派出所出具为准）；2、该商品房按照建筑面积计价，单价为2400元/㎡，总房价为300000元。此单价为定金，壹拾贰万元整（付款方式）单价。最终购房结算金额、以本认购协议单价为准，产权面积以房监所最终测绘面积为准；3、付款方式：2016年春节付壹拾万元正，交钥匙付肆万元正，拿房产证付肆万元正，春节前主体完工后才付壹拾万元正。4、出卖人在收取认购金后，应向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。同时该商品房认购协议对交房时间等作出约定。同日，原告林永凤的丈夫熊联中向被告泸县海潮客运站支付购房款120000元，被告泸县海潮客运站向熊联中出具收款收据一份。 另查明，案涉工程（泸县海潮镇海林苑5号楼）现在建设单位为被告江安房开公司，该工程至今未完工。原告在庭审中陈述：其签订《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》时并不清楚系被告江安房开公司开发，也不清楚二被告系合作关系，原告是与漆应林（被告泸县海潮客运站的投资人）签订的合同，是漆应林卖房子给原告。 本院认为，原告与被告泸县海潮客运站之间签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》，因被告泸县海潮客运站没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》应当认定为无效合同。故对原告要求确认其与被告泸县海潮客运站签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》对被告泸县海潮客运站具有法律效力的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张确认其与被告泸县海潮客运站签订的《“海潮客运站综合楼”商品房认购协议》对被告江安房开公司具有法律效力，并要求被告江安房开公司在办理预售房屋许可证后与原告按照认购协议约定签订《商品房买卖合同书》的诉讼请求，原告认为被告江安房开公司是海林苑项目的建设单位、海林苑项目系二被告共同投资、商品房认购协议系被告泸县海潮客运站作为投资人代表被告江安房开公司在项目现场与原告签订，并提交建设单位公示表、泸县建设工程施工许可证发放登记台账、录音资料、现场照片、砂石购销合同书、房屋拆迁补偿安置协议等作为证据证明。本院认为原告提交的证据能证明被告泸县海潮客运站与原告签订了商品房认购协议，海林苑项目目前公示的建设单位系江安房开公司，但不足以证明二被告之间系共同投资合作关系。且原告在庭审过程中陈述，与原告签订商品房认购协议的是漆应林（即被告泸县海潮客运站的投资人），并不清楚被告江安房开公司系案涉工程的开发公司，签订协议时漆应林代表的是被告泸县海潮客运站。在庭审中原告并未举证证明漆应林代表的是被告江安房开公司，也未举证证明二被告系共同投资的合作关系。综上，原告上述诉称理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告江安房开公司、泸县海潮客运站经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊伟、林永凤的诉讼请求。 案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元由原告熊伟、林永凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢 蓉 审 判 员  刘 静 人民陪审员  先明素 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚固良，男，1984年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟国梅，女，1986年10月7日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州黔峰律师事务所律师。再审申请人姚固良、苟国梅因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚固良、苟国梅申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人主张的违约金过高缺乏证据证明。案涉合同为被申请人提供的格式合同，被申请人应按照合同约定承担违约责任；被申请人没有完成违约金过高的举证责任；原判决错误使用自由裁量权。（二）申请人缴纳燃气安装费后，曾多次要求被申请人退还，导致诉讼时效中断，该主张并未超过诉讼时效。据此，姚固良、苟国梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，姚固良、苟国梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦雯
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5196号 原告：李守绪，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方超，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。 法定代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告李守绪诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守绪的委托诉讼代理人王磊、李方超,被告平安财保公司的委托诉讼代理人赵玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等费用合计1万元（待评估后再行确定诉求金额）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中,李守绪变更诉讼请求第一项为赔偿车辆损失299513元、评估费9000元、施救费800元，合计309313元。事实和理由：2020年07月31日16时40分，李守绪驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××的小型客车，沿临沂市兰山区府前路路段行驶时，因暴雨致使车辆涉水行驶，导致车辆受损。鲁Ｑ3××××在被告处投保车损险384580元并含不计免赔，保险期间自2019年10月11日至2020年10月10日止。事故发生后，原告及时向被告报案，就原告车辆损失，各方未达成一致意见。 平安财保公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ3××××车在平安保险上海分公司投保车损险限额为384580元及不计免赔，保险期间2019年10月11日至2020年10月10日，请法庭在审核该车行驶证、驾驶证合法有效且其他免责的情况下，平安保险上海分公司依法赔偿原告合理损失，根据保险条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。本案诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年07月31日16时40分，李守绪驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××的小型客车，沿临沂市兰山区府前路路段行驶时，因暴雨致使车辆涉水行驶，导致车辆受损。驾驶人李守绪的机动车驾驶证号为××。李守绪系鲁Ｑ3××××小型汽车的所有人，该车在平安财保公司投保，商业险中车损险保险金额为384580元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，李守绪支出施救费（拖车费）800元，并向本院申请对涉案鲁Ｑ3××××号车辆损失进行评估。经本院委托临沂齐信价格评估有限公司评估，临沂齐信价格评估有限公司于2020年10月20日作出价格评估报告书，鲁Ｑ3××××奔驰牌小型越野客车因水淹造成的维修（费用）价格评估总金额为299513元。平安财保公司质证认为评估损失过高，但未提供证据证实该评估报告存在明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，或者存在缺陷。故本院对该评估意见予以采信。李守绪支出评估费9000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，平安财保公司应予承担。 本院认为，李守绪为其车辆在平安财保公司处投保车损险，李守绪依照约定向平安财保公司缴纳了保费，平安财保公司向李守绪发放保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。李守绪的车辆投保了车损险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内,投保人要求保险公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。 关于平安财保公司主张李守绪驾驶的涉案车辆发动机进水导致损坏商业三者险应予免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财保公司未提供证据证明已将案涉保险条款交付给了投保人，或者采取其他方式对保险合同中的免除保险人责任条款在何时何地向投保人的哪一个工作人员进行了提示说明义务，平安财保公司主张李守绪系网上投保，提交的投保单字体较小，未作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款不产生效力。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告李守绪车损保险理赔款299513元、评估费9000元、施救费800元，合计309313元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元减半收取1447.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初767号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李京，男，1991年2月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因盗窃，于2015年4月20日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因盗窃，于2017年9月11日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因盗窃，于2019年8月14日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2019年1月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月19日被拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定，于2020年10月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王静，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人李京犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人李京及其辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月6日，被告人李京在北京市顺义区×镇×村张某1家中，以帮助张某1清洗项链为由，骗取张某1的项链后将该项链出售给他人。经鉴定，涉案项链价值人民币39402元。被告人李京后主动投案。已退赔被害人损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李京以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李京自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李京已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。据此，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人李京对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人李京具有自首情节，能够认罪认罚，超额赔偿被害人损失并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被害人张某1的陈述、证人张某2、陈某的证言、受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息查询打印表、价格评估结论书、鉴定结论、司法鉴定意见书、被告人李京的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人李京以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李京犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李京的前科劣迹情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。被告人李京在案发后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李京系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李京依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李京犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  高大明二〇二〇年十一月十三日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11803号原告：杜雅玲，女，1974年2月14日出生。委托诉讼代理人：于洋，北京嵩高律师事务所律师。被告：刘彦彬，男，1979年8月12日出生。原告杜雅玲与被告刘彦彬民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雅玲到庭参加了诉讼，被告刘彦彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金70000元并支付自2020年6月9日即起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息，以不超过7000元为限。事实与理由：2018年9月30日，被告向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告向被告转账70000元。2019年10月9日，被告作为借款人出具借条，内容为“本人因资金周转借杜雅玲于2018年9月30日借款柒万元整（70000）。”庭审中，原告称其与被告原系同事，后被告自己做生意故向原告借款用于资金周转，借款之后被告一直未予还款。上述事实，有原告提供的借条、转账截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款70000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过起诉的方式催促被告还款，被告未依约还款，已构成违约。现对于原告要求被告偿还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦彬于本判决生效后十日内偿还原告杜雅玲借款本金70000元并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算的利息，以不超过7000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335（含公告费560元），由被告刘彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十三日书记员 赵起超
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初340号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人何俊红,女，1978年9月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年10月16日被刑事拘留。现羁押于山东省冠县看守所。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人何俊红犯敲诈勒索罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，不公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人何俊红通过视频系统参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人何俊红因同村村民崔某未能帮助其子就读城区中学，心生怨恨，于2020年9月16日下午，约崔建军在临清市尚客优连锁酒店8046房间见面，并发生了性关系，其间，被告人用手机进行了偷拍录制。同年9月25日，被告人何俊红以微信昵称“幸福没一百分”的微信号假称他人加崔某为微信好友后，通过微信及手机短信的方式向崔某发送所拍的视频截图、车辆、家庭地址照片及恐吓信息，多次对崔某进行威胁，向其索要欠款60万元。崔某心生恐惧，于同年9月25日至10月13日，每日向该微信号转账钱款，共计款46300元。案发后，公安机关于2020年10月14日在临清市松林镇“一加”手机店内将被告人抓获。归案后，被告人退赔了以上赃款，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人何俊红以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚，被告人认罪认罚，主动退赔赃款，建议判处被告人何俊红有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人何俊红对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人何俊红以非法占有为目的，采取要挟手段，索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何俊红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：一，被告人何俊红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年12月13日止。）二，随卷移送作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪涛二〇二〇年十一月九日书记员  孙 凡
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3432号                  立案时间              2020年5月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：王志军，系该行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              依国君，男，1979年8月13日生，汉族，住海南省海口市美兰区。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还截止2020年2月14日所欠贷款本金397110.66元，利息14853.33元, 罚息186.22元，复利393.31元，上述各项合计412543.52元。偿还截至贷款实际全部清偿之日的全部利息（罚息及复利计算方式为自逾期之日起以逾期部分为基数，按约定利率上浮 50%计算）。2、原告对被告所提供的抵押物享有抵押权。3、被告承担原告因实现债权而产生的全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人购房借款合同（编号：2013信银大安盛支行银房贷字第依国军号）                  借款人/抵押人              依国军                  签订时间              2013年8月1日                  贷款金额              437000元                  贷款用途              购买房屋                  贷款期限              360个月（自2013年8月8日起至2043年8月8日）                  贷款利率（年）              以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%，即年利率6.2225%                  利率调整方式              自贷款发放日期，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额本息还款法                  违约责任              借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息                  实际发放贷款金额              437000元                  实际贷款期限              自2013年8月14日起至2043年8月14 日                  欠付本金（截止日期）              397110.66元（截止2020年9月7日）                  欠付利息（截止日期）              14853.33元（截止2020年2月14日）                  欠付罚息（截止日期）              186.22元（截止2020年2月14日）                  欠付复利（截止日期）              393.31元（截止2020年2月14日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告依国军签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告依国军未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以确认。关于原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权一节，双方虽在合同中约定，但抵押物未办理抵押登记，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告依国军偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金397110.66元和利息14853.33元；      二、被告依国军给付原告中信银行股份有限公司截止2020年2月14日欠付的罚息186.2元和复利393.31元；      三、被告依国军自2020年2月15日起至款项付清之日止给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息（以应还未还本金为基数，按照《中信银行个人购房借款合同》中约定的罚息利率计算）和复利（以应还未还利息和罚息为基数，按照《中信银行个人购房借款合同》中约定的罚息利率计算）；   上列一至三项中被告依国军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      诉讼费10060元（含案件受理费7490元，诉前保全费2570元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      郝宏晓人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十日                                      书  记  员      王姝珺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13176号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，系重庆凯田汽车运输有限公司员工。被告：雷永发，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆凯田汽车运输有限公司(以下简称凯田运输公司)与被告雷永发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告雷永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2012年5月11日签订的渝XXXX**号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费4800元，违约金5000元，合计9800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原、被告于2012年5月11日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告雷永发将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告雷永发逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告雷永发未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月11日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告雷永发将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2012年5月11日至2027年5月11日，管理费每月200元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告雷永发负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告雷永发支付违约金20000元等。履行过程中，被告雷永发自2013年6月起未进行年审，自2013年5月起未购买车辆保险。审理中，本院通过专业送达平台向被告雷永发发送了起诉状副本等法律文书，被告雷永发于2020年10月13日收到该信息。本院认为，原、被告于2012年5月11日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告雷永发将渝XXXX**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年10月13日向被告雷永发送达了起诉状副本等法律文书。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年10月13日解除。被告雷永发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告雷永发于2012年5月11日就渝XXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月13日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷永发负担(此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告雷永发在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 茜书 记 员  赵正莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1610号原告：管雅男，男，2003年3月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。法定代理人：管某，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：许金海，男，1975年2月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：王海波，职务总经理。委托代理人：王旭，男，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告管雅男与被告许金海、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告管雅男及其法定代理人管某、委托代理人王冬军与被告许金海、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管雅男向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、车辆维修费等共计32,348.00元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，被告许金海驾驶黑Ｂ×××**号牌大众牌小型轿车沿甘繁荣路由西向东行驶至与发展路交叉口处向左转弯时，与沿甘繁荣路由东向西行驶管雅男驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的一般道路交通事故。甘南县公安局交通管理大队出具第230225120190728001号道路交通事故认定书认定，被告许金海负事故全部责任，被告许金海车辆在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告到齐齐哈尔市第一医院甘南分院门诊治疗，专科情况：腰4、5椎体伤压痛（+），左踝微肿胀，表面见擦伤，活动受限，余（-），左小腿中段中段肿胀压痛（+），建议住院观察，门诊对症治疗。因当时没钱住院且无人照顾，故未住院治疗。后自行在家静养，因伤情严重，于2019年8月27日，在甘中医院住院治疗7天，花费医疗费3550.10元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许金海辩称，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告许金海案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意对原告合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、门诊费票据12张，其中2019年7月28日，由甘南县人民医院出具11张，共计花费463.79元，姓名管亚男，因原告在规定时间内未向本庭提交甘南县人民医院证明，用以证明“管亚男”与“管雅男”为同一人，故本院对该证据不予以采信。证据2、2019年9月29日，甘中医院出具门诊费票据一张，姓名管雅男，金额28.00元，项目为其它费，因原告未说明其费用用途且出具时间与门诊检查和住院治疗时间间隔较长，故本院不予采信。证据3、2019年8月27日，甘飞达木材加工厂出具证明，证明：管雅男在甘南镇长胜村六屯飞达木材加工厂帮他母亲打包，每天能打包300包，每包1.5元。因原告提供的证明仅有甘飞达木材加工厂公章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，原告未提供其他证据予以佐证，且该证明仅证明原告系帮其母亲工作，不能证明原告为甘飞达木材加工厂工作人员，故本院对该证据不予采信。证据4、甘长胜摩托车修理部配件清单一份，因该证据仅有甘长胜摩托车修理部公章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无出具日期，无证明事项，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，被告许金海驾驶黑Ｂ×××**号牌大众牌小型轿车沿繁荣路由西向东行驶至与发展路交叉口处向左转弯时，与沿繁荣路由东向西行驶管雅男驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的一般道路交通事故。甘南县公安局交通管理大队出具第230225120190728001号道路交通事故认定书认定：被告许金海负事故全部责任。原告管雅男受伤后，先后在甘南县人民医院门诊治疗和甘中医院住院治疗，经诊断为：“腰椎间盘突出”，住院治疗7天，花费住院医疗费3550.10元。在诉讼过程中，经原告管雅男申请，农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所对原告管雅男的伤情进行了鉴定，结论为：1．不构成伤残等级；2．误工时限120日；3．现可以医疗终结。被告许金海车辆在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和商业三者险。本院认为，公民因交通事故造成人身及财产损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定被告许金海负事故全部责任。因许金海所驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险和商业三者险，不足部分由被告许金海按事故责任比例予以赔偿。一、原告管雅男的合理损失确认为：医疗费用合计4,250.10元。其中包括：1．住院医疗费共计3,550.10元；2．伙食补助费700.00元（7天×100.00元/天）。二、关于误工费问题。原告在事故发生时不满18周岁，原告提供的证据不足以证实其已实际就业，实际收入因交通事故减少，故原告关于误工费的主张本院不予支持。三、关于车辆维修费问题。因原告提供的证据仅有甘长胜摩托车修理部公章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无出具日期，无证明事项，亦无正式发票及其他证据予以佐证，该份清单无法证明是原告因修理此次事故受损摩托车所支出的费用，故本院对原告车辆维修费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后立即赔偿原告管雅男医疗费4,250.10元；二、驳回原告管雅男其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.70元，由原告管雅男负担558.70元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担50.00元；鉴定费2410.00元，由原告管雅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  马恩东人民陪审员  房志强二〇二〇年十一月十八日书 记 员  高 媛
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初285号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人朱宗田，男，1963年3月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2001年1月24日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千五百元；因犯盗窃罪于2007年8月29日被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人朱宗田犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人朱宗田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日20时1分，被告人朱宗田饮酒后驾驶川Ｍ1××××号普通二轮摩托车在简阳市大古井街与杨某驾驶的川Ａ3××××小型轿车发生擦挂的交通事故，朱宗田明知他人报警而在现场等待。经检验，被告人朱宗田血液样品中乙醇浓度为148.4ｍｇ／100ｍＬ。经认定，朱宗田负事故全部责任。经查朱宗田持有Ｄ类驾驶证（逾期未更换）。朱宗田到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱宗田的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人朱宗田对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人朱宗田违反国家道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。朱宗田造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；朱宗田主动到案，且到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；朱宗田自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合朱宗田犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱宗田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30324号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：刘会娟，女，1978年11月26日出生，汉族，该单位职工。被告：孙谊明，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告孙谊明供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1019号原告：汤宏，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：邢学兵，男，汉族，1981年1月27日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张全，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。原告汤宏与被告邢学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汤宏委托诉讼代理人卞传扣、陆春海，被告邢学兵委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款216000元，并自2020年1月11日起至实际还款之日止按照银行贷款基准利率1.5倍支付逾期付款违约金；2、判令被告支付原告因实现本案债权发生的律师代理费23000元。事实与理由：2019年9月3日起被告陆续向原告购买柴油，经双方多次结算，被告尚欠原告216000元柴油款未付。2019年12月29日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年1月10日前付清汤宏柴油款216000元，如到期未付承担汤宏诉讼费及律师费用。被告未按约定付款。请求支持原告诉讼请求。被告邢学兵辩称：原告以欠款关系为主诉又提出被告应支付违约金，前后矛盾。本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同主体为新疆众成豪杰新能源有限公司（以下简称：“众成公司”）与被告。汤宏仅为涉案合同的收款方，汤宏与被告间没有任何买卖关系。被告虽向汤宏出具承诺书，但此承诺为无效承诺，被告没有履行承诺与本案事实无关。原告要求被告承担违约金及律师费没有依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年12月29日，被告出具承诺书给原告，承诺书主要内容为：本人承诺于2020年1月10日前付清汤宏柴油款余款216000元，如到期未付，本人承担汤宏诉讼费、律师费用，一切后果由本人承担。被告还在原告提供的八道湾工地用油明细表、2019年度米泉M1-标段用油明细表签名，上述两份明细表中记载上记载截止9.28日未结金额246092元。被告出具的2019年12月29日的承诺书左上角处记载“246000-30000=216000元”。另查明，原告汤宏与江苏冠誉律师事务所签订委托代理合同，委托江苏冠誉律师事务所代理原告与邢学兵买卖合同纠纷一案，代理费23000元，如本案发生二审、再审、执行程序，仍由江苏冠誉律师事务所负责后续阶段代理，江苏冠誉律师事务所不再收取原告汤宏代理费用，后续二审、再审、执行程序是否发生，也不影响代理收费数额。原告已支付江苏冠誉律师事务所代理费23000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、用油明细表、承诺书、律师费发票、委托代理合同等证据载卷证明。庭审中，被告提供案外人众成公司（甲方）与邢学兵（乙方）签订的柴油供应合同，用以证明本案买卖合同主体为众成公司和邢学兵、汤宏不是本案适格原告。原告汤宏对此不予认可，认为该份合同与本案没有关联性。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供柴油的事实，有原告提供的用油明细表、承诺书等证据予以证实，被告应当按照承诺书约定支付原告货款。被告辩称汤宏非本案适格原告，被告提供的合同记载的供油时间、油品价格与原告提供的用油明细表中记载的供油时间、油品价格不一致，该合同不足以证明被告辩解的事实成立，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告支付货款216000元的请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告从2020年1月11日起按银行贷款基准利率1.5倍支付逾期付款违约金，因被告承诺于2020年1月10日前支付货款，故原告要求被告从2020年1月11日起支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；但因原告未举证证明原、被告之间对延迟支付货款的违约金标准进行了约定，故被告应自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告216000元货款利息至实际付款之日止。被告承诺如到期未付货款承担汤宏律师费用，故原告要求被告支付律师代理费23000元的请求有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢学兵于判决生效后7日内支付原告汤宏货款216000元，并从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付216000元货款的利息至实际付款之日止；二、被告邢学兵于判决生效后7日内支付原告汤宏律师代理费23000元；三、驳回原告汤宏其他诉讼请求。案件受理费4915元，由原告汤宏负担515元，由被告邢学兵负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  赵卫东人民陪审员  姜亚东二〇二〇年十一月九日法官助理周姝言书记员曹文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1448号原告：周志娟，女，1971年3月1日出生，汉族，崇仁县人，中医理疗，住崇仁县。被告：邹华孙，男，1974年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路**，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。委托诉讼代理人：周智鸿，该公司员工。原告周志娟与被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，公开开庭进行了审理，原告周志娟到庭参加诉讼，被告邹华孙、银盟公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志娟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款本金100万元及利息313133.4元（截止到2020年10月的利息，之后的利息以起诉时一年期贷款市场报价利息四倍计算至被告还清借款本息之日止）；２.诉讼费等其他费用由二被告承担。事实与理由：被告邹华孙因其做生意需要资金，向原告借款三笔，分别为2017年8月2日40万元，2018年5月7日10万元，2018年5月14日50万元。以上借款共计100万元，均约定借款期限一年，被告银盟公司为上述三笔借款提供担保，被告仅偿还了部分利息（2017年8月2日40万元的利息归还至2018年5月，2018年5月14日50万元的利息归还至2019年3月），但对于本金被告一直未归还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推施，原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉。在本案审理中，原告确认计息时间从两被告未归还借款之日开始计算。原告向本院提交以下证据：１.身份证、常住人口信息、营业执照，拟证明原、被告的主体资格；２.借条三张、中国农业银行业务凭证二张、江西省崇仁县农村商业银行股份有限公司银行流水一张、个人业凭证二张，拟证明被告尚欠原告借款本金和利息。被告邹华孙未作答辩，也未提供任何证据。被告银盟公司辩称，一、双方借贷本金100万元，约定月利率2%计算利息都是事实；二、诉称本公司共同承担还款责任也是事实；三、现因被告及本公司，外欠一时难以收回，一时资金紧张，无力向原告支付借款本息，请原告放宽还款时间或双方调解为感。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告邹华孙、银盟公司未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告邹华孙、银盟公司以做生意资金周转需要为由，向原告周志娟提出借款，2016年8月1日，周志娟转账给银盟公司的法定代表人邹勇光200000元，2017年8月2日周志娟转账给邹华孙200000元，同日两被告向周志娟出具一张借据，其主要内容为：“今借到周志娟现金人民币（大写）肆拾万元整（￥400000.00），用于资金流转。该借款期限（2017年8月2日至2018年8月2日），月利息贰分（24%），按季结息一次，到期本息一次性还清。”借款后两被告双方按约定的利息付至2018年5月1日。2016年5月14日、10月19日周志娟分二次转账给邹华孙各250000元，2018年5月14日两被告向周志娟出具了一张借据，其主要内容为“今借到周志娟现金人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00），用于资金流转。该借款期限（2018年5月14日至2019年5月14日），月利息贰分（24%），按季结息一次，到期本息一次性还清。”借款后两被告双方按约定的利息付至2019年2月13日。2018年5月7日，周志娟转账给邹勇光100000元，同日两被告向周志娟出具了一张借据，其主要内容为“今借到周志娟现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00），用于资金流转。该借款期限（2018年5月7日至2019年5月7日），月利息贰分（24%），按半年结息一次，到期本息一次性还清。”此笔借款两被告未付利息。借款逾期后，两被告未归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹华孙、银盟公司以资金周转需要为由向原告周志娟借款，周志娟提供了借款资金，双方的借贷关系合法有效。现借款已逾期，邹华孙、银盟公司应偿还借款本金1000000元。因周志娟向本院提起诉讼的时间是在2020年8月20日之后，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行），而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告的借款利率应按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算即年利率15.4%计算。被告邹华孙、银盟公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司限在本判决生效之日起10日内偿还原告周志娟借款本金1000000元及利息（其中以本金400000元为基数，计息时间从2018年5月2日计算至还清借款之日止；以本金500000元为基数，计算时间从2019年2月14日计算至还清借款之日止；以本金100000元为基数，计息时间从2018年5月7日计算至还清借款之日止；利率按均年利率15.4%计算）。如果被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16618.2元，由被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号********）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号********。审 判 长  肖志峰人民陪审员  邓晓兵人民陪审员  邓勇华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  游 彬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14201号原告：饶德正，男，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告饶德正与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告饶德正委托诉讼代理人李讯讯、杨文婷，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶德正向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.09亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年1月至2020年5月期间租金172.13元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金29元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告饶德正将其承包的位于巴南区古坟冲社的0.09亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年12月22日至2028年12月22日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年12月20日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告饶德正遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告饶德正围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告饶德正承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的0.09亩土地。出租期限自2011年12月22日至2028年12月22日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年12月20日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告饶德正已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年1月至2020年5月期间租金172.13元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告饶德正自2019年1月至2020年5月期间0.09亩土地租金172.13元，并支付以172.13元为基数，按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告饶德正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8127号原告：曹树芋，男，汉族，1987年10月28日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛鸽鸽，山西艾哲律师事务所律师。被告：尹为霖，男，汉族，1980年4月14日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告曹树芋与被告尹为霖合伙协议纠纷一案中，原告曹树芋于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树芋提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹树芋撤回起诉。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年十一月十一日书记员 宫 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22543号原告：陈亚琴，女，1978年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1div>统一社会信用代码：91110105306350003T。法定代表人：郭洁，总经理。原告陈亚琴诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚琴，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告墨香琴韵公司之法定代表人郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司、墨香琴韵公司退还培训费8232元；2、判令本案诉讼费由美智美乐公司、墨香琴韵公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、墨迹公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与墨迹公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由墨迹公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因墨迹公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与墨迹公司的股权诉讼仍在进行，我方认为陈亚琴应向墨迹公司主张权利。我方请求法院驳回陈亚琴诉请。墨香琴韵公司辩称，2019年5、6月期间，我方的原法人是郭嘉栋，郭嘉栋在变更法人的时候明确向我方告知我方没有任何的经营行为，没有与家长签订过任何培训协议，并且我方的对公账户因为长期不经营已经被开户银行锁定，所以在变更之后我方并不清楚我方与家长签订的合同情况，也不清楚收费是由谁收取。经与开户行联系，我方无法解锁我方的对公账户，只有原法人才可以解锁。我方在诉讼中才了解到我方与家长签订培训协议，因此我方准备向朝阳法院申请调取我方在开户行的账户信息。另外我方在2020年4月7日以我方的名义向原法人郭嘉栋及其配偶、母亲提起诉讼，要求三被告返还以我方名义收取的家长学费，我方已经将所有事实告知相关部门，对以我方名义向部分家长发起请求，请求家长以第三人的名义共同起诉郭嘉栋。目前朝阳法院已经受理，但是我们需要补充证据。家长不同意以第三人的名义参加该诉讼。我方发现美智美乐公司目前在相关部门反馈的材料中，其提供了大量的虚假材料，我方已经向法院申请笔迹鉴定，现在法院没有启动鉴定手续。另我方也不知道美智美乐公司什么时候将我变更为实际控制人，不认可郭洁是美智美乐公司的实际控制人。我方公司公章的使用制度非常规范，2018年10月至2019年9月期间公章由赵佳负责，公章是依据公司的制度规范使用，但是赵佳是美智美乐公司的员工，公章掌握在赵佳手里，赵佳已于2020年1月至2月期间从美智美乐公司离职。我方没有以自己的名义与陈亚琴及店长签过劳动合同。不同意陈亚琴诉讼请求，其他意见同质证意见。同意法院裁判。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，陈亚琴为其子×××购买美智美乐公司软硬笔书法课程，美智美乐公司向陈亚琴出具加盖其财务专用章的收据一张，内容为“今收到×××160课时软硬笔学费（80次）1×××元，1月30日两次5000+31日微信×××元”。陈亚琴交易账单详情显示其中两笔5000元收款人为“墨香琴韵公司”，另有×××元“转给天空”。陈亚琴提交美智美乐后台剩余课时截图，显示×××剩余硬笔基础班36次、硬笔提高班4次、金石楷书剩余9次。经询，美智美乐公司、墨香琴韵公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、墨香琴韵公司均当庭确认无法为陈亚琴提供教育培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈亚琴与美智美乐公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现美智美乐公司表示无法提供教育培训服务，双方服务合同已事实解除，现陈亚琴主张返还剩余培训费的诉请，具备事实及法律依据，本院予以支持。陈亚琴已就剩余课时情况提交初步证据，美智美乐公司作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对陈亚琴诉请的剩余课时及剩余培训费金额予以确认。美智美乐公司称其公司被鼎晖开元公司控制，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对美智美乐公司的抗辩，本院不予采信。美智美乐公司签约后，由他人代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对陈亚琴请求墨香琴韵公司承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还陈亚琴培训费8232元；二、驳回陈亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈亚琴已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8435号原告：张颖，女，汉族,1979年12月4日出生,住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：宇文淑荣，女,汉族，1956年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张颖与被告宇文淑荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张颖撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8703号申请执行人福州大德文化传播有限公司。被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初20619号文书，已向被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司发出执行通知，责令被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京影人盛世休闲娱乐有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京影人盛世休闲娱乐有限公司财产以人民币12.55万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17286号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝**。 被告：深圳市龙岗区华万商商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏路****，统一社会信用代码92440300MA5DEPF245。 经营者：蔡绮红。 原告熊俊与被告深圳市龙岗区华万商商行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加了诉讼。被告深圳市龙岗区华万商商行经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款943.40元；2.请求判令被告十倍赔偿原告9434元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告在被告经营的名为“解忧居酒屋”（淘宝ID：km全球代购）的网店内购买了2瓶“NIKKA日本威士忌宫城峡单一麦芽威士忌45%whiskynikka700ml日威”，共付款943.40元。订单编号：932502656668560350。原告收到货物后发现，涉案产品未标注保质期，使用假冒中文标签，产地为日本核辐射地区，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，属于不符合我国食品安全标准的产品。故诉至法院，望判如所请。 被告深圳市龙岗区华万商商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月8日，原告在被告经营的名为“解忧居酒屋”（淘宝ID：km全球代购）的网店内购买了两瓶“NIKKA日本威士忌宫城峡单一麦芽威士忌45%whiskynikka700m日威”，支付优惠后价款943.40元，订单编号：932502656668560350。该产品通过百世快递物流发送至原告处（运单号：557003019765412）。 案涉产品的中文标签载明：名称：宫城峡日本威士忌；原料与辅料：水、大麦芽；原产国：日本；生产日期：2016年9月20日；产品类型：蒸馏酒；酒精度：45%vol；贮存条件：避光保存；经销商：广东省食品进出口集团公司；地址：广东省珠海区江南路大街30号101……。案涉产品的日文标签信息载明：原材料：麦芽；容量：700毫升；酒精度：45%；制造商：NIKKA威士忌株式会社6东京都港区南青山5-4-31；销售商：ASAHI啤酒株式会社东京都墨田区吾妻桥1-23-1……。 查明，国家质量监督检验检疫总局公告2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料……。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，根据案涉食品的日文标签，案涉食品的生产商、销售商所在地均位于日本东京都，被告未举证证明涉案食品的实际产地，本院推定案涉食品的产地为日本东京都。根据国家质量监督检验检疫总局公告2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》的规定，案涉食品的产地在禁止进口的都县范围内，故被告销售的案涉产品不符合我国的食品安全标准，原告请求退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。对于原告提到的案涉产品中文标签未标保质期的问题，根据《预包装食品标签通则》关于标示内容豁免的规定，酒精度大于等于10%的饮料酒可以免除标示保质期，案涉产品酒精度为45%，被告未标示保质期并无不当。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳市龙岗区华万商商行在本判决生效后十日内退还原告熊俊货款943.40元并赔偿9434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.44元，由被告深圳市龙岗区华万商商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  何佳敏 人民陪审员  李 波 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5448号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：王子琳，女，1991年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王子琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王子琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王子琳立即偿还原告截止至2020年8月22日信用卡透支产生的本金、透支利息合计102390.95元(其中透支本金99966.27元，透支利息2424.68元)，并支付自2020年8月23日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支利息；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月6日，被告王子琳向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）使用须知》。2016年12月26日，原告向被告王子琳发放信用卡，额度人民币10万元，卡号为6228××××4103。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付利息，透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、利息、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；还款顺序：正常透支或逾期1-90天（含）内，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。《使用须知》第四条约定，透支利息为固定月费率为9‰；第八条约定，还款期限为每月账单日起25天内，超过还款期限未足额还款的属违约行为；第九条约定，持卡人违反领用合约及有关规定，连续逾期2期或者累计逾期3期，涉及诉讼、丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的情形，原告有权要求持卡人立即提前偿还所有透支债务。合同履行过程中，被告王子琳自2020年5月份账单开始逾期，未按时足额还款，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告王子琳立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年8月22日，被告王子琳尚欠信用卡透支产生的本金、透支利息合计102390.95元（其中透支本金99966.27元，透支利息2424.68元）。庭审中，原告自认被告王子琳自2020年6月19日起结欠利息。 被告王子琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王子琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告王子琳向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王子琳在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王子琳应偿还信用卡透支产生的本金、利息的请求，本院予以支持。利息不得超过年利率24%。被告王子琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王子琳应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金99966.27元及自2020年6月19日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的利息（利息不得超过年利率24%，并应扣除被告王子琳自2020年6月19日起已支付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，因适用简易程序减半收取计1174元，由被告王子琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2426号申请执行人：江仁梅，女，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李均，男，汉族，1979年8月13日出生，现住重庆市渝**。本院在执行申请执行人江仁梅与被执行人李均买卖合同纠纷一案中，申请执行人因双方达成分期付款和解协议撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2426号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月十一日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华海，男，1973年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启凤，女，1967年5月25日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州黔峰律师事务所律师。再审申请人陈华海、杨启凤因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华海、杨启凤申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1原判决认定申请人主张的违约金过高缺乏证据证明。案涉合同为被申请人提供的格式合同，被申请人应按照合同约定承担违约责任；被申请人没有完成违约金过高的举证责任；原判决错误使用自由裁量权。（二）申请人缴纳燃气安装费后，曾多次要求被申请人退还，导致诉讼时效中断，该主张并未超过诉讼时效。据此，陈华海、杨启凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈华海、杨启凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦雯