河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8563号原告：白春辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所实习律师。被告：赵中强，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。原告白春辉与被告赵中强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白春辉及委托代理人刘晶晶、被告赵中强的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白春辉诉称：2013年7月15日，被告赵中强以资金周转困难为由向其借款200000元，赵中强承诺按照利息2分向其支付利息，并承诺于2013年年底还清借款，但借款到期后赵中强以各种理由没有还款。2018年11月1日，在其多次追要下赵中强向其出具了一份借条。但赵中强仍然没有向其履行还款义务，其多次向赵中强催要借款无果，要求判令被告赵中强偿还借款200000元及利息（利息按照月利率2%从2013年7月15日计算至借款还清之日止）；由被告赵中强承担诉讼费用。被告赵中强辩称：其向原告白春辉借款200000元属实，但其已向白春辉偿还了借款10000元，并且其向白春辉借款时双方没有约定借款利息，其不应当向白春辉支付借款利息。经审理查明：原告白春辉的三爷白某与被告赵中强系朋友关系。2013年7月，赵中强因资金周转困难经白某介绍向白春辉提出借款200000元的请求，2013年7月14日，白春辉从其父亲白清河的银行账户取款200000元，2013年7月15日，白春辉将200000元借款交付给赵中强，赵中强向白春辉出具了借条。由于赵中强一直没有向白春辉偿还该200000元借款，2018年11月1日，赵中强将原借条收回后重新向白春辉出具了一份借条，借条载明“借白春辉现金贰拾万元整（200000元），6228462048007517577，借款人：赵中强，2018.11.1”。对于该借条的形成，白春辉陈述该借条是其与赵中强于2018年11月1日进行结算时将原借条收回后重新出具的借条，赵中强向其出具的原借条中载明有借款利息，当时结算时赵中强欠其借款利息146000元，但赵中强对所欠利息没有向其出具欠条。庭审中，白春辉提交了一份其与赵中强于2019年4月24日的电话录音记录，该录音记录中赵中强向白春辉认可欠白春辉等五人借款利息146000元的事实，但其没有向任何人出具利息的欠条。2020年8月，赵中强通过其会计的支付宝向白春辉转款10000元，对于该10000元款项的性质，赵中强陈述系用于向白春辉偿还借款本金，白春辉陈述系赵中强向其支付的借款利息。庭审中，原告白春辉申请证人白某出庭作证，证人白某庭审中陈述，其与被告赵中强关系比较好，平常赵中强都称呼其为叔叔。2013年，赵中强因资金周转困难，经其介绍赵中强向其及白春辉、白爱霞、吴伟刚、范俊峰五人分别借款200000元，赵中强承诺按照月息2分支付利息，每人每月4000元的利息。2018年11月1日，赵中强按照2分计算利息向其及白爱霞、吴伟刚、范俊峰分别重新换了借条，借条中包含有利息。2019年4月10日，赵中强经过他的会计把200000元借款本金还给我了。以前的利息都给了，赵中强向其5人借款后每半年向其5人支付一次利息，每人每月4000元，一直支付到2015年8月1日。2015年8月向5个人每人给了10000元的利息。赵中强于2018年11月1日向白春辉出具借条时我不在现场。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细单、借条、电话录音资料、证人证言等证据予以印证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告白春辉主张被告赵中强向其借款200000元，白春辉向本院提供了其向赵中强支付借款的银行取款凭证及赵中强向其出具的借款金额为200000元的借条，赵中强对向白春辉借款200000元及出具借条的事实予以认可，白春辉与赵中强之间的民间借贷关系成立。关于白春辉主张的借款利息。赵中强于2013年7月15日经白某介绍向白春辉借款200000元，根据证人白某庭审中的陈述，2013年，赵中强因资金周转困难经白某介绍向白某、白春辉、白爱霞、吴伟刚、范俊峰五人分别借款200000元，赵强承诺按照月息2分支付利息，每人每月4000元的利息，赵中强借款后实际按照月息2分向5个出借人支付至2015年8月1日，2015年8月又向其5个人每人支付了10000元的借款利息，同时，赵中强在与白春辉的通话中也承认欠白春辉借款利息的事实，因此，应当认定赵中强向白春辉借款时双方约定了月利率2%的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赵中强于2013年7月15日向白春辉借款时双方约定的月利率2%的借款利息不违反国家有关限制性规定，白春辉要求赵中强按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。但由于赵中强于2018年11月1日向白春辉重新出具借条时，双方并没有在借条中明确约定借款利息，应当视为赵中强不再向白春辉支付借款利息。另外，由于赵中强已经向白春辉支付利息至2015年8月1日，且在2015年8月白春辉支付了10000元的利息，因此，赵中强向白春辉支付利息的期限应当自2015年8月2日起计算至2018年11月1日，且赵中强在2015年8月支付的10000元借款利息应当从中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于赵中强于2018年11月1日向白春辉重新出具借条时双方没有约定还款期限，白春辉为权利人可以随时要求借款人赵中强在合理期限内返还借款，经白春辉多次追要赵中强一直没有履行还款义务，白春辉作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，白春辉要求赵中强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于赵中强欠白春辉的借款金额，由于自2018年11月2日起，赵中强不应当向白春辉支付借款利息，赵中强于2020年8月向白春辉支付的10000元款项应当认定为赵中强向白春辉偿还的借款本金，因此，赵中强实际欠白春辉的借款金额不是白春辉主张的200000元，应当认定为190000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告赵中强于判决生效后十日内向原告白春辉偿还借款190000元及利息（利息按照月利率2%自2015年8月2日起计算至2018年11月1日止，赵中强已支付的10000元利息从中予以扣除）。二、驳回原告白春辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告白春辉负担107元，由被告赵中强负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十一月五日书记员  王倩楠