wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10552号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐新枝，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人唐新枝诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐新枝向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。唐新枝申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人唐新枝的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐新枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐新枝的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22831号原告：沈一卿,男,1988年11月26日生,汉族,户籍地址上海市宝山区新二路******。委托诉讼代理人：纪奇，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市君悦律师事务所律师。被告：段炜晔,男,1987年8月19日生。委托诉讼代理人：杨俊伟，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅嵘，上海市华荣律师事务所律师。原告沈一卿与被告段炜晔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告沈一卿诉称：2016年原、被告进人介绍相识。被告自2017年2月至2018年1月间累计向原告借款146万元。经原告多次催讨，被告未归还借款，故原告涉诉。经查，2019年3月，原告曾因系争借款诉诸本院[(2019)沪0113民初6220号]，本院审理后，认为该案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故于2019年4月11日出具裁定，驳回了原告该案的起诉。2019年5月6日，本院将该案移送上海市公安局宝山分局。本院认为，系争借款，本院已经出具相关裁定，驳回了原告的起诉并移送公安机关处理，在公安机关尚未有处理结果之前，原告再次诉诸法院，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈一卿的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十一月十日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初6089号原告：山东新盛昌物流科技有限公司。法定代表人：褚小哲。委托诉讼代理人：张露，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉雅，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：包头市北吉兴能源科技有限公司。法定代表人：翟伟，经理。原告山东新盛昌物流科技有限公司与被告包头市北吉兴能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新盛昌物流科技有限公司委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告包头市北吉兴能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。山东新盛昌物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月10日、6月8日签订的煤炭购销合同；2.被告退还购煤款176457.2元及占用资金期间的利息（从2019年6月21日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月14日为10378.37元）。事实和理由：原、被告分别于2019年3月10日、6月8日签订煤炭购销合同，约定被告向原告供原煤。合同签订后，原告分四次向被告预付煤款51万元。被告未足额供煤。后双方进行结算，被告供煤总额为333542.8元，应退还购煤款176457.2元。但被告至今未退还。包头市北吉兴能源科技有限公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月10日、6月8日签订两份煤炭购销合同，约定被告向原告供煤。合同签订后，原告分四次向被告预付煤款51万元。后被告向原告供煤价值为333542.8元，剩余煤炭一直未供应，也未退还购煤款。本院认为，原告提供的煤炭购销合同、银行回单能够证明原告预付被告购煤款、被告未足额供煤的事实。双方合同合法有效，被告未按合同履行供煤义务构成违约。故应解除双方合同，被告应退还原告剩余购煤款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东新盛昌物流科技有限公司与被告包头市北吉兴能源科技有限公司于2019年3月10日、6月8日签订的两份煤炭购销合同；二、被告包头市北吉兴能源科技有限公司于判决生效后十五日内退还原告山东新盛昌物流科技有限公司购煤款176457.2元及利息（从2020年10月20日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元（原告预交），由被告包头市北吉兴能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6758号申请人:李香兰，女，1975年10月12日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：楚晓松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：于天忠，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告李香兰与被告于天忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款250000元及名下车辆。申请人李香兰已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：PZDM202037140000000951）作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于天忠名下银行存款250000元,如银行存款余额不足，在不足金额范围内查封被申请人于天忠名下丰田牌鲁Ｎ×××**号、丰田牌鲁Ｎ×××**号、长城牌鲁Ｎ×××**号、奥迪牌鲁Ｎ×××**号车辆。案件申请费1770元，由申请人李香兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焰二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡宏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初22370号 原告：李新华，女，1957年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王苏，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西百望律师事务所实习律师。被告：胡喆，男，1980年12月11日出生，汉族。被告：西安吉自兴电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6UR23D37。法定代表人：胡喆。原告李新华与被告胡喆、西安吉自兴电子商务有限公司（以下简称“吉自兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员杨宁采用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托诉讼代理人王苏、张丹到庭参加诉讼。被告胡喆、吉自兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、二被告于判决生效之日起7日内，向原告返还借款10万元，并按年利率24%支付利息，自2019年10月1日起至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告胡喆从原告处借款10万元，原告通过手机银行汇入被告胡喆的个人账户。被告胡喆共偿还四个月利息，后再未支付且拒接电话、躲避不见。双方未约定还款期限，被告应当在原告要求还款时及时还款清息。被告的行为已侵犯原告的合法权利，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告胡喆、吉自兴公司未到庭答辩。本院查明事实如下：2019年6月11日，原告与被告胡喆签订《投资合同》，约定原告出借10万元，被告胡喆按月付息3%，借款用途为经营周转，本金可自由支取，如果原告要退本金，需提前通知被告胡喆。被告胡喆和吉自兴公司分别在合同落款“乙方”处签名、盖章。2019年6月13日，原告向被告胡喆个人账户汇款两笔，每笔均为5万元，共计10万元。庭审中，原告称被告胡喆在2019年7月、8月、9月每月向原告支付利息3000元，10月向原告支付利息2000元。被告吉自兴公司成立于2018年3月7日。原告于2020年9月16日向本院递交起诉状。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告与被告胡喆签订《投资合同》系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告胡喆应当按照约定向原告付息还本。原告自认其已收到被告胡喆在2019年6月至10月的利息1.1万元，根据双方合同约定的利率计算方式，该利息应当系截止至2019年10月3日的利息，故原告要求从2019年10月1日起计算逾期付款利息，本院不予支持。本院依据双方合同约定及法律规定从2019年10月4日起计算利息。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告要求被告胡喆按照年利率24%支付利息，不符合上述法律规定，本院依法确认利息利率为其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（一年期年利率3.85%×4=15.4%）。被告吉自兴公司在《投资合同》的借款人落款处加盖公章，应当视为其同意作为债务人承担合同义务，且合同中约定该款项用于“经营周转”，故被告吉自兴公司应当与被告胡喆共同承担还款义务。二被告经本院传票传唤未到庭，依法应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡喆、西安吉自兴电子商务有限公司于本判决生效之日七日内向原告李新华支付借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金按照年利率15.4%从2019年10月4日起计算至本判决确定的给付之日。二、驳回原告李新华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2705元（原告李新华已预交），现由二被告胡喆、西安吉自兴电子商务有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁  二〇二〇年十一月十八日 书  记  员      赵玉娜打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达日期：2020年 月 日1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1336号 申请执行人孙小华 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人孙小华与被执行人汪宁松案由债权转让合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初466号 原告：凤县双石铺镇闽恒五金门市部。 经营者：林航。 被告：王海军。 被告：李来朝。 委托诉讼代理人：吴晋江，系李来朝妻弟。 原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部与被告王海军、李来朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部经营者林航、被告王海军、被告李来朝委托诉讼代理人吴晋江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部诉称，2018年6月到2019年11月6日，被告王海军与李来朝在凤县修高速路期间，多次从原告处购买五金材料共计450000元，被告于2019年春节之前陆续支付了400000元，下欠50000元。对于下余的50000元，原告多次索要，被告一直以无钱为由推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、二被告依法支付拖欠原告的五金材料款总计50000元及利息（按中国人民银行同业拆借利率从2019年11月6日计算至款清之日，至起诉之日暂计为1765元）。2、由被告承担本案诉讼费。 被告王海军辩称，对事实无异议。但他只是经办人，受雇于李来朝当采购，接受李来朝安排去原告处拿东西，货都是事先约好的，先拿货后付款，货是其拿的，条子是经他手打的。作为经办人，其不承担付款责任。 被告李来朝辩称，当时口头协议约定原告给他们供货，后来他们做了总的结算。但具体付款是章XX和益晟公司负责的，具体付了多少他们不清楚，因为资金到后期没有经过他们，是由章XX直接进行支付。李来朝只是个管理者，没有支配资金权利，不承担付款责任。 经审理查明，2018年6月至2019年11月期间，被告李来朝雇佣王海军在原告处购买五金材料。2019年11月6日，被告向原告出具欠条：“今欠到林航材料款：从2018年6月份至2019年11月6号共计肆拾伍万元整，已付材料款叁拾万元整，剩余余款壹拾伍万元整”，落款处有王海军、李来朝签字及二人身份证号。截止目前原告已收到货款40万元。 以上事实有欠条、太凤五标桥梁二队外欠款、调查笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，被告李来朝雇佣被告王海军为其在原告处购买货物，并且对买卖事实无异议，故应由被告李来朝支付货款。虽然被告李来朝辩称其是安徽益晟建筑劳务有限公司在凤县双石铺镇西庄村高速公路工程的现场负责人，在工地有签字权，但不是付款主体的意见，因未提供该公司对其的授权，故对该意见不予支持。被告王海军对出具欠条无异议，被告李来朝也认可被告王海军出具的欠条。原告当庭认可欠条出具后又收到货款10万元，现在仍下欠5万元。原告主张利息，符合法律规定，但因欠条未约定还款期限，对于未约定还款期限的欠条，原告可随时主张权利，故利息从原告起诉之日即2020年10月22日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内由被告李来朝向原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部支付货款50000元及从2020年10月22日至款清之日的利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告凤县双石铺镇闽恒五金门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告李来朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 侯梅梅 1
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初890号原告孔维先，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托代理人焦羽飞，上海政博律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告孔维先诉被告上海市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孔维先撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告孔维先负担。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  吴立仁二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王昕煜书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17731号 黄道洪、佛山市大时代广告有限公司： 关于黄道洪申请执行佛山市大时代广告有限公司（以下简称：大时代公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人大时代公司名下两银行账户。申请执行人黄道洪与被执行人大时代公司于2020年10月16日达成执行和解协议，申请执行人黄道洪向本院申请解除对被执行人大时代公司名下两银行账户的冻结措施，本院于2020年10月20日解除对被执行人大时代公司名下两银行的冻结措施。申请执行人黄道洪于2020年11月24日确认被执行人大时代公司已经按照执行和解协议向其足额支付了涉案执行款并向本院申请结案。被执行人大时代公司向本院缴纳了执行费2380元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5802号之一原告：无锡美加能科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾虹路**优谷产业园**。法定代表人：陈忠伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏雅言律师事务所律师。被告：无锡市亚红车辆科技有限公司，住，住所地无锡市锡山区安镇街道胶阳路**汉佳医疗******/div>法定代表人：邵亚红。原告无锡美加能科技有限公司（以下简称美加能公司）与被告无锡市亚红车辆科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告美加能公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告美加能公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告美加能公司撤回起诉。案件受理费减半收取5261元，保全费3920元，合计9181元，由原告美加能公司负担。审判员  刘燕妮二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3326号 原告：松原市利民融资担保有限责任公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：王志强，系总经理。 委托诉讼代理人：季瑞泽，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：周志杰，女，1991年6月20日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。 原告松原市利民融资担保有限责任公司诉被告周志杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市利民融资担保有限责任公司委托诉讼代理人季瑞泽到庭参加了诉讼，被告周志杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市利民融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告代偿款11065.41元，违约金1106.54元，合计12171.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告周志杰与建行扶余支行签订借款合同，约定借款240000元整，借款期限为20年，自2015年5月18日至2035年5月18日，每月还款1787.96元。原告为此笔借款提供连带责任保证。另外，2015年4月28日，原、被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定对被告的贷款担保并享受追偿权。后被告未按期还款，原告代为还款，被告部分还款后，仍拖欠11065.41元。原告多次催要，被告只是拖延，原告无奈诉至法院，原告认为享有追偿权，请求法院支持原告诉请，并按合同约定保护违约金等费用，维护原告的合法权益。 周志杰未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月18日与中国建设银行股份有限公司扶余支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金240000元，借款期限24个月，即2015年5月18日至2035年5月18日。周志杰以其所有的坐落于吉林省扶余市德卡新城小区住宅为此笔借款作抵押担保，原告松原市利民融资担保有限责任公司为担保人。原告于2015年4月28日与被告签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定原告为被告提供连带责任保证，保证金额为240000元；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止；若被告违约时，拒不偿还原告代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则被告应承担自原告履行保证义务之日起代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如被告逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担原告代为还款金额的10%的赔偿金。被告周志杰未按合同约定及时偿还银行贷款，原告代其偿还本息共计14065.41元。被告于2019年1月31日向原告还款3000元，尚余代偿款11065.41元未偿还。 上述事实，有原告向法庭提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋抵押贷款保证合同》个人贷款还款凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告与银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原、被告签订的《房屋抵押贷款保证合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人应依约恪守履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周志杰未按约定期间向银行履行还款义务，原告松原市利民融资担保有限责任公司按照合同中担保条款约定代其履行了还款义务。原告代被告支付代偿款后，即取得向被告追偿的权利，故本院对原告要求被告偿还代偿款11065.41元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按合同约定支付还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国，民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志杰于本判决生效后十日内给付原告松原市利民融资担保有限责任公司代偿款人民币11065.41元、赔偿金1106.54元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告周志杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李金洺
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初655号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余伟宏，男，1981年6月26日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************,汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地住汕头市澄海区******，因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年10月8日被汕头市公安局澄海分局取保候审，2020年9月30日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z520号起诉书指控被告人余伟宏犯变造身份证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案,依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人余伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：同案人黄澄茂（已判决）是汕头市澄海区****驻澄华派出所联防队员。为非法牟利，2017年6月至7月期间，黄澄茂分别与同案人陈炜国（已判决）及被告人余伟宏、王某1（另案处理）经事先通谋，由余伟宏、陈炜国、王某1等人提供广东省内的外地车主居住证原件，黄澄茂利用其在澄华派出所工作的便利，盗取该所民警数字证书及密码，非法登录“流动人口与出租屋（居住证）正式版”系统，通过“快证易”现场制证一体机，对被告人余伟宏等人提供的居住证中“现居住地址”、“有效期限”二项信息进行擦改，非法变更为汕头市地址，以使车主所购汽车可以在汕头市顺利入户上牌。自2017年6月份开始至案发，被告人余伟宏结伙谢某1(另案处理)将约50张外地车主的居住证原件提供给黄澄茂进行擦改，被告人余伟宏从每一张擦改的居住证中获取200元人民币的报酬。2019年10月8日，被告人余伟宏主动到汕头市公安局澄海分局投案。另查明，因公安车管部门及时发现，上述经擦改身份证件信息的外地车主的车辆无法在汕头市登记入户。上述事实，被告人余伟宏在开庭审理过程中没有异议，并有同案人黄澄茂、陈炜国、蔡某、何某、郑某、李某等人的供述，证人许某、陈某1、黄某、陈某2、谢某2、义某、彭某等人的证言，侦查机关制作的搜查笔录、现场照片、扣押的涉案居住证及有关的辨认笔录，侦查机关调取的汕头市*******住证《认定报告》《鉴定报告》及相关资料，涉案人员身份证明，到案经过，《刑事判决书》《刑事裁定书》，其他材料等证据证实。上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人余伟宏为非法牟利，伙同他人参与变造身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究刑事责任。被告人余伟宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人余伟宏案发后主动投案。提请本院依法判处。被告人余伟宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议；同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余伟宏无视国家法律，共同参与变造身份证件，其行为已构成变造身份证件罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人余伟宏案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余伟宏犯变造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王光辉人民陪审员  高 鸿人民陪审员  陈庆喜二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  林培森书 记 员  蔡亮基附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证的、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68247号原告：程翠菊，女，1960年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：程惠慧，女，1981年11月7日生，汉族，户籍地重庆市。上列二原告共同委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：上海唐镇投资发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈霞莹，董事长。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾德明，董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：梅佳，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程翠凤，女，1964年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：梅程，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程永仙，女，1955年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程永娟，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程翠菊、程惠慧与被告上海唐镇投资发展(集团)有限公司、上海千众房屋动拆迁有限公司、梅佳、程翠凤、梅程、程永仙、程永娟互易纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告程翠菊、程惠慧于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告程翠菊、程惠慧撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告程翠菊、程惠慧负担。审判员 张 凡二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22750号原告：朱凤娟，女，1954年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海连赢影城有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘建军。原告朱凤娟与被告上海连赢影城有限公司(以下简称连赢公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤娟到庭参加诉讼；被告连赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2019年3月1日起至2019年10月30日的劳务费人民币17,100元(以下币种相同)。事实和理由：2016年1月1日，原告在被告处上班，岗位为保洁，劳务费以银行转账形式发放，每月25日发上月全月报酬。在职期间正常上班时间为上午10时至晚上9时，规定做5休2，有时加班，无高温费。2019年3月至7月每月劳务费2,600元，同年8月涨到每月3,100元。2019年3月开始，被告未向原告发放劳务费，现在累计拖欠6个月(5、6月已付)。因原告长时间催讨劳务报酬未果，故诉至法院。被告连赢公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2016年起，原、被告建立劳务关系，原告在被告处从事保洁工作，被告以银行转账方式向原告支付每月的劳务报酬，2017年4月前为2,190元/月，2018年7月前为2,300元/月，2019年10月前2,600元/月。经计算，被告拖欠原告6个多月的劳务费。以上事实，由刷卡记录、银行账户历史明细清单等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告之间建立的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳动服务，被告理应向原告支付劳务报酬，然被告拖欠原告劳务报酬至今，显属不当。故原告主张劳务报酬的诉请，本院应予支持。原告主张2019年8月后的劳务费以3,100元/月计算，因原告未能提供相应证据予以佐证，对此本院不予支持，本院将以2,600元/月计算原告的劳务报酬。被告连赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海连赢影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤娟劳务报酬人民币15,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币113.75元，由原告朱凤娟负担人民币9.98元，由被告上海连赢影城有限公司负担人民币103.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十一月三日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保40号申请人：秦斌，男，1968年11月5日生，汉族，住贵州省凤冈县。特别授权委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201610632049。特别授权委托诉讼代理人：宋静，贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15270202011256922。被申请人：唐华，男，1968年9月22日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人：伍思臣，男，1982年8月16日生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人：贵州普华建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**（钻石广场主楼第**6F）。统一社会信用代码：91520100736616609X。法定代表人：郑晓龙，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈枭，男，1981年5月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人秦斌于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人唐华、伍思臣、贵州普华建设工程有限公司、陈枭银行存款共计1,805,356.32元。申请人秦斌提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：20484252012320000002）作为担保。本院经审查认为，秦斌为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐华、伍思臣、贵州普华建设工程有限公司、陈枭银行存款共计1,805,356.32元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十一月十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15509号原告：应某某，男，1980年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：张某某，女，1980年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告应某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告应某某撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月二十六日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17457号 上诉人（原审原告）：刘成彬，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被上诉人（原审被告）：四川利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区昆华路****。 法定代表人：汪平，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川中林建设有限公司，住，住所地四川省成都市双流区文星镇街**/div> 法定代表人：王小林，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都空港兴城置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道人居假日大道**iv> 法定代表人：黄庆阳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人刘成彬因与被上诉人四川利安建筑劳务有限公司、四川中林建设有限公司、成都空港兴城置业有限公司、刘国文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2387号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人刘成彬在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘成彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龚耘 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7418号原告：韩福德，男，1974年7月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：吴敦文，男，1963年3月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州豫元包装有限公司，统一社会信用代码91410182170375622N，住所地荥阳市刘河镇郑州（绿色）印刷包装产业园。法定代表人：吴敦文，执行董事兼总经理。原告韩福德与被告吴敦文、郑州豫元包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告韩福德于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩福德撤诉。案件受理费1081元（已减半收取），由原告韩福德负担。审判员 闫 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 张子阔
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初469号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:汪幺义，男。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告汪幺义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年11月6日以被告汪幺义主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初3032号原告：刘某1，男，汉族，私营企业主，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人于正良及被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲刘云于2020年8月16日因病去世。原、被告的母亲李凤珍与刘云于2000年4月1日离婚。刘云在去世前没有留下遗嘱，刘云只育有原、被告两个儿子，再无其他子女。刘云生前是岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司、辽宁拓成能源有限公司的股东，分别持有三家公司各10%股权，因此，原告诉讼至人民法院，请求依法确认被继承人刘云所持有的岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司、辽宁拓成能源有限公司10%股权，由原、被告各继承5%股权。被告刘某2辩称，原告所诉属实，我要求继承属于我的份额，希望法院依法判决。经审理查明，原告刘某1与被告刘某2系兄弟关系。被继承人刘云与案外人李凤珍原系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别是长子刘某2、次子刘某1。刘云与李凤珍于2000年4月1日离婚。刘云于2020年8月16日因病死亡，刘云的父母均先于其死亡。被继承人刘云生前系岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司、辽宁拓成能源有限公司三家公司的股东，分别持有三家公司各10%股权。现原、被告就上述股份继承问题未达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法确认被继承人刘云所持有的岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司、辽宁拓成能源有限公司各10%股权，由原、被告各继承5%股权。上述事实，原告提供的证据有：北门派出所证明、离婚证复印件、居民死亡医学证明、岫岩满族自治县金福置业有限公司章程、章程修正案、变更情况查询卡，岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司章程、辽宁拓成能源有限公司营业执照、辽宁拓成能源有限公司章程、变更情况查询卡、岫岩满族自治县万玺置业有限、辽宁拓成能源有限公司、岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司登记信息表；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”。本案中，被继承人刘云系岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、岫岩满族自治县万玺置业有限公司、辽宁拓成能源有限公司的股东，原、被告均为刘云的合法继承人，且上述三家公司章程未对股东去世后的继承问题做出规定，对于股东刘云去世后的股权继承问题应当依照《中华人民共和国公司法》的规定予以确定，故原告要求与被告分别继承刘云所持有的岫岩满族自治县金福置业有限公司、岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司、辽宁拓成能源有限公司股份有限公司各5%股权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：被继承人刘云所持有的岫岩满族自治县昌亿矿业有限公司10%股权、岫岩满族自治县万玺置业有限公司10%股权、辽宁拓成能源有限公司10%股权，由原告刘某1继承1/2份额（即上述公司各5%股权），由被告刘某2继承1/2份额（即上述公司各5%股权）。案件受理费26,800元，减半收到13,400元，由原告刘某1承担6,700元，被告刘某2承担6,700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李峥二〇二〇年十一月六日法官助理姜伟书记员佟玉杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82183号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：胡勇军，男，1971年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告胡勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告胡勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡勇军支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,997.29元；2.判令被告胡勇军向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告胡勇军负担。事实和理由：2018年6月30日，被告胡勇军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡勇军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告胡勇军未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡勇军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡勇军借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告胡勇军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡勇军签收与否，均视为送达。被告胡勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金47,997.29元；二、被告胡勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡勇军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保729号 申请人：雷沃工程机械集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路**，法定代表人：王桂民，职务：总经理，统一社会信用代码：9137021108141946XD。 被申请人：白山市加藤工程机械有限公司，，住所地白山市北安大街**物流中心仓储****（江北开发区）统一社会信用代码912206010686250233。 法定代表人：赵敏，总经理。 被申请人：于志敏，男，1978年2月1日出生，汉族，住长春市二道区。 被申请人：赵敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：于庆忠，男，1951年9月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人：邢国贤，女，1952年7月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人：贾昶庆，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：赵玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：赵军，男，1977年12月2日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：姚连霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：张奇，男，1988年12月05日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人：于志华，女，1987年9月26日出生，汉族，住吉林神松原市宁江区。 被申请人：马庆吉，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：杨希霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：刘钦明，男，1962年8月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：王瑞珍，女，1962年11月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：宋修礼，男，1964年6月25日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：陈艳梅，女，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：邢志刚，男，1975年3月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人：赵文亚，女，1976年10月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人：姜国臣，男，1980年3月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：彭建华，女，1979年8月17日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：王博雯，女，1998年7月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：于佳鑫，女，2002年2月28日出生，汉族，住长春市二道区。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人白山市加藤工程机械有限公司、于志敏、赵敏、于庆忠、邢国贤、贾昶庆、赵玲、赵军、姚连霞、张奇、于志华、马庆吉、杨希霞、刘钦明、王瑞珍、宋修礼、陈艳梅、邢志刚、赵文亚、姜国臣、彭建华、王博雯、于佳鑫申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，雷沃工程机械集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款6000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人雷沃工程机械集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执恢197号 欧亚清： 杨伟雄： 本院受理申请执行人欧亚清申请执行被执行人杨伟雄民间借贷纠纷一案。现被执行人已按吴川市人民法院（2018）粤0883民初2548号民事调解书确定的义务履行完毕，相应诉讼费和执行费已由本院扣取，本案已自动履行完毕。申请执行人欧亚清提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9904号原告：刘燕，女，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告刘燕与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，刘燕（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3316号房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，刘燕按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，刘燕等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘燕与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1025号 李锦春、李强等： 申请人李锦春与被申请人李强等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7969号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人李强等名下价值146600元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对李强等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1025号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执恢23号 申请执行人：浙江奥卡斯变速箱制造有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。 法定代表人：洪再华，该公司总经理。 委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人：青海恒正工程有限公司，住所地青海省西宁市城**西山一巷。 法定代表人：孙焕珠,该公司董事长。 被执行人：青海盐湖能源有限公司，住所地青海省海西州天峻县。 法定代表人：王海山,该公司总经理。 本院在执行申请执行人浙江奥卡斯变速箱制造有限公司与被执行人青海恒正工程有限公司、青海盐湖能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，浙江奥卡斯变速箱制造有限公司与被执行人青海恒正工程有限公司自愿达成执行和解协议，申请人执行人浙江奥卡斯变速箱制造有限公司并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）青28执恢23号案件中对被执行人青海恒正工程有限公司、青海盐湖能源有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许 多 刚 审 判 员 马 建 平 审 判 员 王 金 水 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孙  琦 书 记 员 布尔格德
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23343号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张云通，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张云通信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张云通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币32,231.06元(以下币种同)、利息3,080.65元、逾期还款违约金578.93元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为32,231.06元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,231.06元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张云通未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,231.06元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张云通应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计32,231.06元；二、被告张云通应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.78元，减半收取计302.89元，由被告张云通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50150号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯泽涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯泽涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,200元。原告诉称，被告冯泽涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计59,200元(含本金54,114.34元、利息2,698.55元、费用2,387.11元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3378号 原告：中国农业银行股份有限公司青县支行，住所地：青县104国道东侧，统一社会信用代码：911309228067869541。 负责人：邢林海，行长。 委托诉讼代理人：杨海涛，男，1976年1月19日生，汉族，住天津市静海县，该公司职工。 被告：张学亮，男，1981年2月1日生，汉族，住青县。 原告中国农业银行股份有限公司青县支行诉被告张学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司青县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人自主小额信用消费贷款项下债务，截止起诉日个人自主小额信用消费贷款凭证余额13011.96元，逾期本金13011.96元、逾期利息823.30元。其后产生的利息、复利、罚息计算至判决履行完毕之日；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日被告张学亮在青县农业银行网上银行办理个人自主小额信用消费贷款，期限1年，贷款金额19000元。截止2019年2月6日，被告张学亮剩 余贷款本金13011.96元，累计欠款本金及利息13835.26元至今未还，已逾期590天，我行经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司青县支行无法提供被告张学亮的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告张学亮送达起诉状副本等相关法律文书，属于被告不明确不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司青县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 天
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2585号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告：赵占强，男，1969年8月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：冯云，女，1969年6月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：周进召，男，1981年10月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：薛素霞，女，1982年7月7日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山恒盛农业科技开发有限公司，住所地河南省郏县茨芭镇山头赵村。统一社会信用代码91410425396067681N。法定代表人：赵晓峰。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告赵占强、被告冯云、被告周进召、被告薛素霞、被告平顶山恒盛农业科技开发有限公司（以下简称恒盛科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人洪涛到庭参加了诉讼。被告赵占强、冯云、周进召、薛素霞、恒盛科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令赵占强、冯云偿还郏县信用社贷款本金500000元及利息（含罚息、复利）75491元（利息暂计至2020年8月5日，之后利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）；暂共计575491元；2.判令周进召、薛素霞、恒盛科技公司对以上借款本息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，郏县信用社与赵占强签订《个人借款合同》，约定：借款金额500000元，贷款期限12个月，自2018年8月24日至2019年8月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率为固定利率，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，恒盛科技公司、周进召与郏县信用社签订《保证合同》，自愿为赵占强贷款承担连带保证责任。周进召配偶薛素霞向郏县信用社出具《财产共有人意见书》，同意周进召为赵占强在郏县信用社500000元贷款提供连带责任保证。2018年8月24日，郏县信用社为赵占强发放贷款500000元。赵占强为按规定还款。郏县信用社向本院提交的证据有：1.《河南省农村信用社信贷业务借款申请书》、《个人借款合同》、《财产共有人同意贷款意见书》、户口本复印件各一份，证明赵占强向郏县信用社提出贷款500000元申请并签订书面协议，冯云作为赵占强妻子同意申请该笔贷款，并自愿承担共同还款责任；2.周进召、恒盛科技公司签署的保证书各一份，薛素霞签署的《担保人配偶承诺书》、结婚证复印件各一份，恒盛科技公司与郏县信用社签订的《保证合同》一份，证明周进召、恒盛科技公司向郏县信用社承诺为赵占强500000元借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，薛素霞作为保证人配偶向郏县信用社承诺愿意承担连带责任；3.借款借据一份，证明合同签订后，郏县信用社按约定向赵占强发放500000元贷款，贷款利率为月息6‰,期限12个月；4.河南农信贷款业务查询明细一份，证明截至2020年8月5日，赵占强仍欠郏县信用社贷款本金500000元、利息（含罚息、复利）75491元，已构成违约，赵占强、冯云应共同偿还签署债务，其他被告对前述债务承担清偿责任。赵占强、冯云、周进召、薛素霞、恒盛科技公司未作答辩，未提供证据。郏县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明,本院认定事实如下：2018年8月24日，郏县信用社与赵占强签订《个人借款合同》，双方约定赵占强向郏县信用社借款500000元，利率9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为12个月，借款用途：借新还旧，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，冯云签署《财产共有人意见书》，同意赵占强在郏县信用社贷款500000元，用于借新还旧，并愿意以个人及家庭的所有财产用于归还信用社的贷款本息。2018年8月24日，郏县信用社与周进召和恒盛科技公司签订《保证合同》，自愿为为赵占强在郏县信用社借款500000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，薛素霞签署《财产共有人意见书》，同意周进召为赵占强贷款500000元提供连带责任保证，并愿意以个人及家庭所有财产归还极爱按信用社的贷款本息及实现债务的一切费用。2018年8月24日，郏县信用社向赵占强发放贷款500000元，借款期限1年，借款借据显示利率为6.0‰。截至2019年3月31日，赵占强共偿还利息13059.16元，本金及以后的利息至今未还。郏县信用社向本院提交一份《郏县农村信用合作联社授信业务评审委员会》郏农信复（2018）464号“关于法人客户二部向客户赵占强发放保证贷款50万元的批复”，该批复中显示赵占强的500000元贷款，利率为6.0‰。本院认为，2018年8月24日，赵占强与郏县信用社订立了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，郏县信用社于当日为赵占强发放贷款500000元，借款期限1年，赵占强在2019年3月31日之后不再偿还利息，且合同已经到期，赵占强构成违约，故郏县信用社要求赵占强偿还下余本金500000元及利息、逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持，但应当扣除赵占强已支付的利息13059.16元。冯云与赵占强系夫妻关系，且冯云签署有《财产共有人意见书》，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，说明冯云对该笔贷款知悉，应属夫妻共同债务。周进召、恒盛科技公司签署《保证合同》，为赵占强贷款提供连带责任担保，薛素霞作为周进召夫妻签署《财产共有人意见书》，应共同对该笔贷款承担连带清偿责任。关于郏县信用社提交的《借款合同》中贷款利率9.9‰与其提交的《借款借据》中贷款利率6.0‰不一致，郏县信用社提交一份《郏县农村信用合作联社授信业务评审委员会》郏农信复（2018）464号“关于法人客户二部向客户赵占强发放保证贷款50万元的批复”，拟证明实际贷款利率为6.0‰，且该利率低于借款合同中9.9‰利率，未加重赵占强责任，本院予以支持。赵占强、冯云、周进召、薛素霞、恒盛科技公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵占强、冯云于本判决生效后十日内偿还郏县农村信用合作社贷款500000元及利息（利息按6.0‰、逾期利息按9.0‰计算至实际清偿完毕之日止，扣除赵占强已偿还的利息13059.16元）；二、周进召、薛素霞、平顶山恒盛农业科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，减半收取4777.5元，由赵占强、冯云、周进召、薛素霞、平顶山市恒盛农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年十一月九日法官助理王小佳书记员朱健康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁包银，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街**。 法定代表人：卢铸，该街道办事处主任。 再审申请人翁包银诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）、被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办”）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）浙03行初680号行政裁定：一、驳回翁包银对瓯海区政府的起诉；二、翁包银对南白象街道办的起诉移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。翁包银不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙行终914号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。翁包银仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 翁包银向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院对本案继续审理或提审本案。翁包银申请再审的主要事实和理由是：1.南白象街道办拆除其房屋是在瓯海区政府统一安排下进行。2.瓯海区政府是涉案房屋的征收补偿主体，应推定其实施了被诉强制拆除行为。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人瓯海区政府及南白象街道办是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。本案中，再审申请人翁包银向原审起诉，请求确认被申请人瓯海区政府及南白象街道办强制拆除其涉案房屋的行为违法。再审申请人提交的房屋拆迁与补偿实施方案、抄告单、新闻报道等证据，不能证明被申请人瓯海区政府直接参与实施了被诉拆除行为。再审申请人以被申请人瓯海区政府及南白象街道办为共同被告向原审提起本案之诉，属错列被告，亦不符合行政诉讼级别管辖的规定。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人瓯海区政府的起诉，并将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翁包银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翁包银的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1075号 张仲会、李俊瑞： 申请人张仲会与被申请人李俊瑞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8194号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人李俊瑞名下价值98000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对李俊瑞进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示轮候查封被申请人李俊瑞名下位于榆林市榆阳区南郊肤施路西13-1206（房产证号：0**80**）房产一处。本院于2020年11月6日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初8194号民事裁定书，依法轮候查封了上述房产。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1075号案件保全完毕，于2020年11月6日结案。 二〇二〇年十一月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民保令7号申请人：周菊芬，女，1927年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：吴时良，男，1953年6月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。申请人周菊芬与被申请人吴时良申请人身安全保护令一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周菊芬称：申请人与被申请人吴时良系母子关系，两人现同住在闵行区绿梅二村XXX号XXX室，该房屋的产权人系申请人的女儿及孙子，现由产权人提供给申请人居住。2017年3月，被申请人及其妻子强行入住该房屋，此后就对申请人进行辱骂、虐待、殴打，被申请人更是在2020年10月6日殴打申请人致左侧眼眶软组织淤血肿胀，申请人只得报警。因申请人年事已高，需要保姆照顾，被申请人对保姆也是百般刁难、辱骂，导致申请人多次更换保姆，给申请人的生活造成严重影响。被申请人无业，上午睡懒觉，下午赌博，从来不照顾申请人。申请人故此请求法院依法签发人身保护令：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.责令被申请人吴时良迁出申请人的住所。本院经审查认为：家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。结合申请人、被申请人的陈述，2017年3月，被申请人应申请人请求入住绿梅二村，两人在共同生活期间确因家庭琐事发生口角，申请人现在年时已高，为了安度晚年，需要一个良好的居住条件，保持愉悦的身心状态。申请人与被申请人作为母子，遇有家庭矛盾，应采用合理合法方式解决，但被申请人与申请人发生口角，给申请人身体造成不利影响，鉴于双方目前的状态，作为预防性的人身保障措施，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。被申请人现与申请人共同居住，由被申请人对申请人的生活起居进行照料，被申请人也表示不会对申请人进行辱骂等任何伤害行为。鉴于双方目前居住及申请人需要照顾的实际情况，不具备被申请人迁出的现实条件，故本院对申请人的第二项请求难以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人吴时良对申请人周菊芬实施家庭暴力；二、驳回申请人周菊芬的其余申请；本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人吴时良违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月二十三日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初4495号原告：陈立博，男，1977年11月3日出生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市天天家政服务有限公司，住所地吉林市船营区西城新居小区****。法定代表人：张士月。原告陈立博与被告吉林市天天家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立博到庭参加诉讼，被告吉林市天天家政服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的配送费4,698.00元及逾期付款利息损失（利息损失以4,698.00元为基数，自2019年11月12日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告提供一份合作协议，合作期限至2020年9月30日。原告为被告从事配送工作时，按行业规定及原被告双方的口头约定，原告属兼职工作，配送一单被告支付原告4.5元，遇恶劣天气配送尚需给予一些补助。2019年9月1日原告开始进行配送工作，至2019年9月20日，原告获得配送费为2,340.50元。2019年9月21日至2019年11月11日期间原告继续配送货物，应获得的配送费为4,698.00元，2019年11月9日左右，原告因家中有事向被告方站长请假，至2019年11月11日原告休息。2019年11月14日左右，原告再要进行配送时，因平台已将原告骑手资格取消，原告再无法继续进行配送工作。为此，原告向被告索要配送费，被告态度蛮横。故诉至法院。吉林市天天家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年8月31日，吉林市天天家政服务有限公司作为甲方与乙方陈立博签订合作协议，协议约定：甲方负责配送团队的日常组织、管理、质量监控，乙方负责订单配送；配送费标准参照配送费结算标准，结算方式为乙方自行办理工商银行卡，甲方每月20日前统一为乙方结算上月配送费；合作有效期至2020年9月30日；乙方须自备交通工具，严格遵守美团外卖和甲方要求的骑手操作规范等内容。陈立博属于兼职工作，按照约定配送费为每单4.5元。2019年9月1日，陈立博开始为吉林市天天家政服务有限公司从事配送工作，至2019年9月20日配送费用共计2,340.50元，已经支付完毕。自2019年9月21日至2019年11月11日期间，陈立博完成单量为803单，经吉林市天天家政服务有限公司确认应付劳务费用为3,793.00元。陈立博多次催要其劳动报酬未果。认定上述事实的证据有当事人陈述、合作协议、自律公约、通话录音等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订合作协议后，原告按照约定提供劳务，被告则应当向原告支付相应的劳动报酬。关于原告诉请劳务费用4,698.00元，并未提供证据证明，但根据原告提供的证据，可以确认其完成任务的数量为803单，应开工资为3,793.00元，故本院据此予以裁判；关于原告是否为强行离职的问题，因被告未到庭提出抗辩，亦未向本院提交相关证据，故本院对此无法确认。如涉及原告自身原因导致合同无法履行，被告可另行主张权利；关于欠付劳务费用的利息起算时间，根据双方协议约定，付款日期为每月20日前，故利息的起算时间应从2019年11月21日开始计算。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市天天家政服务有限公司于本判决生效后三日内向原告陈立博支付劳务费用3,793.00元；二、被告吉林市天天家政服务有限公司于本判决生效后三日内向原告陈立博支付欠款利息，以3,793.00元为基数，自2019年11月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；三、驳回原告陈立博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告吉林市天天家政服务有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱琳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2741号原告：陶荣在，男，汉族，1969年2月7日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。被告：安徽绿发装饰有限公司，住所地：涡阳县青牛广场**楼**。统一社会信用代码：91341621MA2RH97G8N。法定代表人：朱秀侠。被告：阜阳建泽建筑工程有限公司，，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜合产业园区天鹅湖北路福和家园****统一社会信用代码：91341200MA2T6U4E1B。法定代表人：秦丽娟。本院在审理原告陶荣与被告安徽绿发装饰有限公司、阜阳建泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶荣在撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶荣在负担。审 判 员 雷晨二〇二〇年十一月十六日书记员代 艳玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3223号之一 申请执行人：张树海，男，1969年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王叶夫，男，1966年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7861号民事判决书，于2020年8月4日立案执行申请执行人张树海与被执行人王叶夫追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王叶夫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王叶夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王叶夫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人王叶夫名下的财付通账户余额608.12元，发还给申请执行人张树海。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王叶夫作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人王叶夫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张树海，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余丹妮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执异55号案外人：临沂市罗庄区褚墩镇人民政府。统一社会信用代码证书：11371311004454712C，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。法定代表人：刘文峰，镇长。委托诉讼代理人：曹旭光，男，山东晨浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：张保飞，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区（原郯城县）褚墩镇西永安村。被执行人：临沂市罗庄区（原郯城县）褚墩镇西永安村村民委员会。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇西永安村驻地。负责人：刘兆飞，主任。本院在执行申请执行人张保飞与被执行人临沂市罗庄区××镇××村村民委员会（以下简称西永安村委会）运输合同纠纷一案中，案外人临沂市罗庄区褚墩镇人民政府（以下简称褚墩镇政府）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人临沂市罗庄区褚墩镇人民政府称，郯城县人民法院依据（2010）郯执字第106号执行裁定书对扣划了被执行人西永安村委会在案外人褚墩镇政府财经服务中心托管资金54,900元。鉴于该资金账户系案外人依据政府要求，由案外人对本辖区内各村委的资金进行托管，因此该账户内的资金并非被执行人全部所有，经过案外人和被执行人西永安村委会核对账目，被执行人西永安村委会在该账户中自有资金21,834元。因此案外人认为，申请执行人无权对超额的款项进行申请执行，其他款项与案件无关，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，中止并排除（2010）郯执字第106号执行裁定书所执行的案外人裁经服务中心托管资金中，除被执行人自有资金21,834元外，对其他托管资金33,066元的执行，返还扣划的与案件无关的其他托管资金33,066元。案外人褚墩镇政府提供了如下证据：一、法定代表人身份证明及统一社会信用代码证书。二、褚墩镇政府经济往来明细账，证明西永安村委会在涉案扣划的账户中自2020年4月30日后没有进出款项，余额为21,834元。三、（2009）郯商初字第776号民事判决书。四、（2010）郯执字第106号执行裁定书及执行通知书。申请执行人张保飞辩称，一、褚墩镇人民政府不具备异议主体资格。财经服务中心是独立的机构，其托管的资金所有权属于各村委，不属于褚墩镇人民政府所有，故褚墩镇政府不是财产所有人，无权提出异议。二、各村的托管资金数额处于动态过程，不是固定不变的。各村委在财经服务中心托管的资金混合在一起，并且是一个长期托管过程，根据各村收入、支出情况，托管的资金数额处于动态过程，并不是固定不变的，人民法院扣划的西永安村委在财经服务中心的资金54,900元无法区分哪些是西永安村的，哪些是其他村的。西永安村委的托管资金有时比54,900元高，有时比54,900元低，故案外人褚墩镇政府认为法院扣划款项中只有被执行人西永安村委21,834元不能成立。被执行人西永安村民委员会辩称，郯城县人民法院扣划了我村委在临沂市罗庄区褚墩镇财经服务中心托管资金54,900元，鉴于该资金账户系依据政府要求，由褚墩镇政府对本辖区内各村委的资金进行托管，因此该账户资金并非我村委全部所有，经核对账目，我村委在该账户中自有资金21,834元，其他款项属于褚墩镇财经服务中心托管资金33,066元，应当予以返还。本院经审查查明事实如下：申请执行人张保飞与临沂市罗庄区褚墩镇西永安村民委员会运输合同纠纷一案，郯城县人民法院作出（2009）郯商初字第776号民事判决书，判决：“被告郯城县褚墩镇西永安村村民委员会限于本判决生效后三日内向原告张保飞偿付所欠运费33,240元。案件受理费685元，保全费320元，由被告郯城县褚墩镇西永安村民委员会负担”。因西永安村民委员会未履行生效判决确定的义务，张保飞向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2010）郯执字第106号执行裁定书，扣划被执行人临沂市罗庄区褚墩镇西永安村村民委员会在临沂市罗庄区褚墩镇财经服务中心的托管资金54,900元。案外人褚墩镇政府以被扣划的托管资金，除被执行人西永安村委会自有资金21,834元外，其余款项为褚墩镇政府所有，应予返还为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对其他托管资金33,066元的扣划。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经查认为，褚墩镇政府负责主管全镇的农村经济管理工作，具体业务工作由褚墩镇财经服务中心管理，负责乡镇财政收支管理及农村财务委托代理工作。褚墩镇政府财经服务中心并非独立的法人，与案外人褚墩镇政府具有财政隶属关系。因此案外人褚墩镇政府具备案外人的身份，其根据法律的规定可以以案外人的身份提出异议。但褚墩镇政府财经服务中心托管账户中存有西永安村委会的资金，托管的资金处于动态过程，并非固定不变的数额，其托管的所有资金均存放于同一的托管账户，因货币系不特定物，对外并不能区分各村托管的数额，其内部区分的数额因不具有公示性，不应对抗申请执行人。本院依据生效的法律文书扣划被执行人西永安村委会在褚墩镇财经服务中心托管资金的执行行为，符合法律规定。对案外人褚墩镇政府要求返还33,066元的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人临沂市罗庄区褚墩镇人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 吴 超审判员 刘 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 贾蒙超
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3491号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：袁杰，李遨宇。 被告：陈忠明，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告陈忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费42元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保669号之一 变更保全申请人（被保全人）：孙文顺，女，1997年8月26日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区新城街道西鲍庄村**。 变更保全申请人（被保全人）：马玉祥，男，1998年5月12日出生，汉族，住，住山东省潍坊高新区新城街道马家村**/div> 被申请人：李玉花，女，1964年1月22日出生，汉族，住潍坊，住潍坊市坊子区iv> 变更保全申请人孙文顺、马玉祥与被申请人李玉花申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁0704财保669号民事裁定书，依法扣押马玉祥所有的鲁Ｇ3××××号牌小型轿车一辆,现因孙文顺提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除马玉祥所有的鲁Ｇ3××××号牌小型轿车一辆的扣押。 案件申请费820元，由李玉花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5410号 原告：王成玲，女,1984年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。 被告：巢湖耳街商业运营管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路商务局**，统一社会信用代码9134018139688549X2。 法定代表人:张艳,该公司总经理. 委托诉讼代理人:朱小毛,安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所律师。 原告王成玲诉被告巢湖耳街商业运营管理有限公司（以下简称耳街运管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成玲及其委托诉讼代理人付祥，被告耳街运管公司的委托诉讼代理人孙卓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成玲提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺门面转让费60713元；2、判令被告支付原告商铺门面装修费30000元以及前期装修各项费用58800元（以98000元为基数，参照会计审计规章分摊5年消耗完，尚余3年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2018年4月承租被告所有的坐落于耳街5幢B134号商铺至今。被告公司员工在2020年7月20日向原告发送信息“耳街商铺在清盘，价格都好便宜”。原告当时忙于工作未能及时回复，7月29日原告回复询问价格并再次表示购买意向，但该员工告知原告承租的商铺已被出售。原告于2020年2月29日向被告备案装修并获同意，表明原告有续租意愿，且原告曾多次向被告表达过购买该承租商铺的意愿，因当时房价偏高原告便未购买，被告清盘降价的价格在原告的可承受范围内，但被告没有采用有效方式通知原告且没有给足原告15天的时间，侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，希望判如所请。 被告耳街运管公司辩称：1、原告诉请要求被告给付商铺转让费，没有合同依据，也没有法律依据；2、根据房屋租赁合同约定，原告对商铺进行装修之前，必须经过被告及物业公司的允许，在解除租赁合同后，应对装修的状态恢复原状。故原告在租赁期间所发生的装修费用，不应当由被告承担；3、原告诉讼的理由在于其对承租的房屋具有优先购买权，根据法律规定承租人的优先购买权受侵害应当向房屋的所有权人主张赔偿，被告公司是案涉商铺的运营管理公司，不是所有权人。 经审理查明：巢湖市德胜中央城项目由安徽德胜置业有限公司开发，被告耳街运管公司受安徽德胜置业有限公司的委托对该项目地产进行招商管理。2019年10月18日原告王成玲（乙方）与被告耳街运管公司（甲方）签订《巢湖耳街商铺委托租赁合同》，约定被告将德胜中央城项目5幢B134号商铺（面积71.64平方米）出租给原告经营童装。合同约定租赁期1年，自进场开始计算，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止，年租金77376元。合同第18.8约定“在乙方向甲方交还该房屋的同时，双方应当签署该房屋交还确认书。在双方签署了该确认书之后，或虽未签署该确认书，但乙方已经实际撤离该房屋之后，乙方在该房屋内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为乙方放弃了所有权及一切权利，甲方有权自行予以处置（包括作为垃圾予以处理），且无需赔偿乙方”。2020年5月18日、5月28日、6月4日安徽德胜置业有限公司在《巢湖晨刊》刊登《销售公告》，并详细列明包括案涉商铺在内的房源信息。2020年7月20日被告耳街运管公司工作人员发微信给原告王成玲，内容为“耳街商铺在清盘，价格都好便宜，可考虑买下来不要交房租了”，原告王成玲于2020年7月29日微信回复询问清盘价格，被告公司工作人员告知原告其承租的商铺已售出。原告王成玲认为自己的优先购买权被侵害，提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，案涉的德胜中央城项目5幢B134号商铺在合同租期届满后，原告于2020年9月22日移交给被告耳街运管公司。原、被告双方均认可案涉商铺的租赁合同一年一签，原告实际承租案涉商铺共计二年。 上述事实，有原、被告双方提交并经庭审举证、质证的《巢湖耳街商铺委托租赁合同》、销售公告、微信记录等证据证明，足以认定。 本院认为，原告王成玲与被告耳街运管公司签订的《巢湖耳街商铺委托租赁合同》合法有效，原告在合同约定的租赁期届满后于2020年9月22日将案涉商铺移交给被告，双方的租赁合同已经履行完毕。原告诉请要求被告给付在承租期间案涉商铺的门面转让费60713元，因该款并非支付给被告，原告要求被告给付该款并无法律依据，也无合同依据，本院不予支持。原告诉请要求被告给付装修费88800元，根据《巢湖耳街商铺委托租赁合同》约定，在原告将案涉商铺移交给被告之时，原告即放弃了该房屋内遗留的装饰装修、设施设备、物品等的一切权利，故原告要求被告给付装修费，与合同的约定相悖，本院不予支持。本案原告认为其承租人优先购买权被侵害要求给予赔偿，但被告耳街运管公司是受安徽德胜置业有限公司委托进行招商管理，并非案涉商铺的所有权人，原告因优先购买权被侵害要求赔偿可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王成玲的诉讼请求。 案件受理费3270元，简易程序减半收取1635元，由原告王成玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。