沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15707号原告：沈阳西塔大冷面餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102117804854G。法定代表人：刘燕，系该单位董事长。委托代理人：梁娇旸、于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁汉城宾馆，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码912101027017908507。法定代表人：杨丹，系该公司总经理。委托代理人：隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。原告沈阳西塔大冷面餐饮有限公司与被告辽宁汉城宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年6月10日，原告与被告签订《协议书》，约定原告承租汉城宾馆二层面积为220平方米的房屋，期限从2003年6月1日至2013年1月31日止，协议约定由被告负担所租赁房屋的采暖费。2007年11月16日，原告与被告再次签订《协议书》，作为双方2003年《协议书》的补充协议，约定被告将汉城宾馆三层整体房屋出租给原告使用，租赁期限从2008年1月1日起至2018年8月28日止。并约定2003年协议约定租赁的二层220平方米的房屋按原协议价格延长租期至2018年8月28日。2016年度起，原告所租赁的房屋由沈阳第三热力供暖有限公司提供供暖服务，被告未按原、被告签订的《协议书》的约定向沈阳第三热力供暖公司按时支付采暖费，原告为避免采暖停供，为被告垫付2016-2017年度和2017-2018年度的采暖费，共计56544,64元。被告违反协议约定，应当将该两个年度的采暖费向原告给付，并支付原告相应的利息损失。综上，被告未按合同约定交付采暖费已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求∶1、请求判令被告向原告给付2016至2017年度和2017至2018年度采暖费56544.64元；2、请求判令被告向原告支付采暖费利息暂计6940.78元（以56544.64元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2017年11月1日至2019年8月19日止的利息，以56544.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至2020年7月30日止的利息）以上两项暂计63485.42元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告并非本案适格当事人，因房屋已于2011年11月15日经辽宁省高级人民法院（2005）辽执二字第58号《民事裁定书》裁定将辽宁众诚建设总公司所有的位于沈阳市和平区市，建筑面积为6328平方米的辽宁纵横大厦以4271.143万元抵偿给辽宁汽贸集团有限公司，辽宁汽贸自2011年11月15日起即享有房屋所有权，同时享有对建筑物的收益权。其次，原、被告之间在2007年虽然协商将合同延期至2018年，但是被告知道2011年11月15日之后收益权归属于辽宁汽贸，也未向本案原告主张租金，原告也未向被告交付租金，本案租赁合同已经事实解除，因此原告主张无法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年6月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：“乙方承租甲方位于沈阳市和平区市府大路31号二层，建筑面积220平方米房产用于餐饮经营，租赁期限从2003年6月1日起至2013年1月31日止；乙方应付房租总额为135万元；乙方在对该房屋的使用过程中，所发生的电费、水费、电话等费用由乙方自行承担；甲方负责对所租赁房屋的供暖及暖气维护……”。2007年11月16日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订《协议书》一份，约定：“乙方承租甲方位于沈阳市和平区市府大路31号三层整体用于餐饮经营，租赁期限从2008年1月1日起至2018年8月26日止，同时，将乙方租用的二楼220平方米的房屋按原协议价格延长租期至2018年8月28日；乙方支付甲方总租金为333万元；乙方自行负担租用期间所发生的水电费及因经营产生的其他费用，房产税由甲方自行负担……”。2011年11月15日，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽执二字第58号《民事裁定书》，将位于沈阳市和平区，建筑面积6328平方米的辽宁纵横大厦（汉城宾馆）所有权确认给辽宁汽贸集团有限公司。另查明，沈阳市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）辽01民终5149号《民事判决书》中载明“被告西塔大冷面已经支付被告汉城宾馆案涉房屋的所有房租，并于2018年8月租赁合同到期时将租赁房屋交付被告汉城宾馆……二层东半部采暖面积为256.1平方米、三层采暖面积为627.41平方米，共计883.51平方米，采暖费为28272.32元，采暖费缴纳标准为32元每平方米……对于供暖费承担主体的确定，本案未形成书面的供热用热合同，无法从书面约定来判定该主体，故应当根据当事人的实际履行行为来确定。虽然西塔餐饮公司直接获得了用热服务，但该公司陈述的其在诉争供暖费产生之前的年度从未缴纳过供暖费一节，可从义明公司2018年12月12日出具的情况说明及汉城宾馆的自认得到佐证，故不能直接确定西塔餐饮公司为当然的供暖费承担者。相反，上述情况说明和自认，足资认定汉城宾馆的关联公司宁大宾馆缴纳了欠缴年度之前的取暖费，基于汉城宾馆与宁大宾馆均为辽宁省监狱管理局设计研究院的下属企业的关联关系和财务控制上的紧密关系，可以认定，汉城宾馆曾经以案涉房产的所有人身份作为案涉供用热力合同的供暖费承担人，汉城宾馆作为所有权中的受益权人，有义务支付其收取租金期间案涉房产的供暖费。此一点从2011年11月15日辽宁省高级人民法院将案涉房产抵偿给汽贸公司后，汉城宾馆关联单位宁大宾馆仍然缴纳了之后两个年度的供暖费的事实即可证明……”。再查明，2017年10月31日，原告向沈阳第三热力供暖有限公司缴纳2016-2017年度、2017-2018年度（1971.42平方米供暖面积）采暖费合计126170.88元。上述事实，有当事人向法庭提供的协议书、民事裁定书、民事判决书、采暖费票据等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，首先，原告已经支付被告案涉房屋的所有房租，并于2018年8月租赁合同到期时将租赁房屋交付被告。其次，被告曾以案涉房产的所有人身份作为案涉供用热力合同的供暖费承担人，其作为所有权中的受益权人，有义务支付其收取租金期间案涉房产的采暖费。结合二层东半部256.1平方米采暖面积、三层627.41平方米采暖面积及原告已实际交纳采暖费的实际情况，本院对于原告主张的要求被告支付采暖费及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告辽宁汉城宾馆于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳西塔大冷面餐饮有限公司采暖费56544.64元及从2017年11月1日起至2019年8月19日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交、减半收取），由被告辽宁汉城宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二〇年十一月九日书记员 王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。