河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初43号原告（申请执行人）：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建海，该公司员工。被告（案外人）：张为共，男，汉族，1956年7月14日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被告（被执行人）：河南恒喆实业有限公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路******。统一信用代码91410100563700369L。法定代表人：张建功，总经理。被告（被执行人）：信阳市上浦置业有限公司。。住所地信阳市平桥区大别山商场**楼附**组织机构代码77511689-3。法定代表人：朱顽强，总经理。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与被告张为共、河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆实业公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏邑农信社的委托诉讼代理人王文龙、陈建海，张为共的委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，上浦置业公司、恒喆实业公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏邑农信社向本院提出诉讼请求：一、准许对信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9号楼3单元1106号房产的执行。二、本案的诉讼费由张为共承担。事实和理由：夏邑农信社与恒喆实业公司、上浦置业公司金融借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，判定恒喆实业公司偿还夏邑农信社借款本金1.3亿元及利息、律师代理费若干。夏邑农信社对上浦置业公司提供抵押担保的信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有优先受偿权。河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决而维持原判。本案在执行过程中，案外人张为共提起书面执行异议，贵院于2020年03月25日作出（2020）豫14执异31号执行异议裁定：中止对信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9号楼3单元1106号房产的执行。夏邑农信社认为：涉案《上浦时代广场9#住宅房控表》并不是合法有效的《房屋买卖合同》或物权凭证，从案外人张为公提交的2016年12月19日正规发票及该住户2015年的物业费、水电费收据等来看，其签署购房合同及入住均远在夏邑农信社抵押权办理以后，案外人张为共入住也并未经作为抵押权人的夏邑农信社的同意，无有效证据证明其合法占有了涉案房屋。其《商品房买卖合同》无签订日期，贵院在上述裁定中亦无法断定实际买房时间是否早于抵押担保合同签订时间，且未查明是否足额交纳了购房款。其在签订买卖合同前，未查阅不动产登记簿，导致未能及时发现房屋之上存在已设立的抵押权，案外人对未办理过户登记存在严重过错，上述情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行情形。综上，案外人张为共的情形不足以排除夏邑农信社的执行。张为共辩称：幼年时患小儿麻痹，是个四级××人，一直没有自己的住房，因此还离了婚，张为共发誓要每买一套属于自己的房屋。张为共在父母兄弟姊妹的资助下，并用尽自己的毕生积蓄，才购买了一套属于自己居住的房屋。由于张为共行动不便，购房事宜大部分是张为年逾八旬的老父亲帮助办理的。2013年10月30日，张为共与上铺置业签订了《商品房买卖合同》，购买了上铺置业公司开发的位于河南省信阳市××中心大道东侧××时代广场××楼××单元××号商品房屋（前期张为共与老父亲查阅过上铺置业公司的各种证照）。按照合同约定，张为共的老父亲分次帮张为共交付了购房款，上铺置业公司为张为共先期开具的是收款收据。2015年5月，张为向上铺置业公司交齐了全部购房款1095423元，2016年12月19日将收款收据更换为正规的增值税发票。上铺置业公司与2015年12月向张为共交付了该房屋的钥匙，张为共合法占有了该房屋。虽然张为共多次催促上铺置业公司，由于上铺置业公司的原因，该房屋一直没有办理过户登记，但是张为共合法购买了该房屋这一事实不容质疑，为给张为共办理购房跑前跑后，张为共的老父亲于2017年6月累得一病不起。如上所诉。张为共是在人民法院查封之前就已经签订合同有效的书面房屋买卖合同，已经支付了全部购房价款，实际占有了该房屋，非因张为共的原因没有办理过户登记，且张为共所购买商品房系用于居住，张为共名下没有其他用于居住的房屋。商丘市中级人民法院（2020）豫14执异31号执行裁定书完全正确，张为共的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和29条规定，享有足以排除执行的权力。为此，请求商丘市中级人民法院根据事实和法律，依法驳回夏邑农信社的全部诉讼请求，切实保护公民、保护弱者、保护××人的基本生存权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院分析认定如下：张为共是个四级××人，张为共与前妻张嘉于2010年6月24日离婚，张为共除涉案房屋外其名下无其他房产。2015年12月30日前，张为共与上浦置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了上铺置业公司开发的位于河南省信阳市××中心大道东侧××时代广场××楼××单元××号商品房屋。按照合同约定，张为共的老父亲分次帮张为共交付了购房款1095423元，上铺置业公司于2016年12月19日为张为共开具了正规的增值税发票。上铺置业公司与2015年12月向张为共交付了该房屋的钥匙，该房屋一直没有办理过户登记。本院另查明，2013年12月12日，恒喆实业公司因向夏邑农信社借款1.3亿元未偿还（同日上浦置业公司为该笔借款用其位于信阳市××中心大道东侧××农贸市场××、××、××、××、××楼提供抵押担保，并办理了抵押登记），夏邑农信社于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，该判决第三项判令：夏邑农信社对被告上浦置业公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆实业公司不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2017年12月1日作出“驳回上诉，维持原判”的（2017）豫民终881号民事终审判决。因恒喆实业公司、上浦置业公司未履行该生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中查封了上浦置业公司提供抵押担保的上述房地产[2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定]，并于2018年7月11日发布（2018）豫14执66号查封公告。张为共向本院提出执行异议，主张9号楼3单元1106号商品房屋的所有权并要求不得执行该房屋，本院执行部门于2020年3月24日作出（2020）豫14执异31号执行裁定，中止对涉案房产的执行。本院认为，本案的争议焦点为：张为共是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定：“交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持”。本案中，涉案房产查封之前，张为共与上浦置业公司已签订合法有效的书面买卖合同，并已经交付全部购房款，且张为共除涉案房产外其名下无其他房产，涉案房产也是张为共的唯一住房。故张为共作为商品房消费者对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，夏邑农信社主张准许对信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9号楼3单元1106号房产执行的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回夏邑县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费14658元，由夏邑县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年十一月六日书记员  王楠楠