上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63740号原告：华住酒店管理有限公司上海东方路分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******及**。负责人：陈安东。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海中山建设实业发展总公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：张徐勇，总经理。委托诉讼代理人：孙滢，上海中山建设实业发展总公司律师。委托诉讼代理人：徐小凤，上海中山建设实业发展总公司律师原告华住酒店管理有限公司上海东方路分公司(以下简称华住公司东方路分公司)诉被告上海中山建设实业发展总公司(以下简称中山公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告华住公司东方路分公司的委托诉讼代理人孙安、被告上海中山建设实业发展总公司的委托诉讼代理人孙滢、徐小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华住公司东方路分公司向本院提出诉讼请求：请求减免疫情期间三个月(2020年2月1日至2020年4月30日)房屋租金人民币(以下币种同)2,761,500元。事实与理由：2014年3月，华住酒店管理有限公司(以下简称华住公司)与被告签订《房屋租赁合同》，约定华住公司承租被告自有的位于上海市浦东新区东方路XXX号一层及二层至五层房屋作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期自2014年9月15日起至2029年9月14日止，涉案时间段租金标准为11,046,000元/年。2014年11月11日，原、被告及华住公司签订《〈房屋租赁合同〉有关权利义务转让事宜的补充协议》，将《房屋租赁合同》中华住公司的一切权利与义务转让给原告。2020年1月24日新冠状病毒疫情爆发，上海市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月24日上海市重大公共卫生事件响应调整为二级，但是疫情影响始终未解除。受疫情影响，原告营业收入锐减，3月份营业收入只有去年同期的1/3左右。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。又根据上海国有资产监督管理委员会发布的沪国资委规划〔2020〕175号《关于本市国有企业增加一个月房租减免工作的通知》，现原告请求减免2-4月份租金。被告中山公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。一、原告系集团公司下的分公司，其财产权归属于华住公司，华住公司注册资本29,700万元，经营范围为酒店管理、物业管理、企业管理咨询等诸多行业，不属《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第一条第6项规定的服务业和中小微企业，不符合减免租金的范围。二、原告对其诉求仅提供了一份自己制作的财务收入对比表，无法证实其在新冠疫情期间营业收入受到损失以及是否按合同履行将会导致显失公平等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。现查明如下事实：被告为国企。2014年3月17日，华住公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给华住公司的房屋位于上海市浦东新区东方路XXX号一层约100平方米及二至五层整层建筑面积12135.29平方米，租赁用途为酒店及酒店相关配套经营使用，第一期租赁期自2014年9月15日起至2024年9月14日止，第二期租赁期自2024年9月15日起至2029年9月14日止，其中2017年9月15日起至2020年9月14日期间的租金为11,046,000元/年。2014年11月11日，原、被告及华住公司签订《〈房屋租赁合同〉有关权利义务转让事宜的补充协议》，约定将原《房屋租赁合同》中约定的华住公司的一切权利与义务转让给原告。原告承租后将租赁房屋用于经营汉庭酒店使用。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；2020年1月24日，上海启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月24日，上海重大突发公共卫生事件应急响应级别调整为二级响应。另查，根据被告提供的企业信用报告，华住公司注册资本29,700万元，经营范围涉及酒店管理、物业管理、投资信息咨询等诸多行业，下设包括原告在内的数十家分支机构。审理中，为证明受疫情影响遭受严重亏损，原告提供了自行制作的疫情前后利润表。对此，被告不认可。本院认为，涉案房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第一条第6项规定，承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。上海市国有资产监督管理委员会发布的《关于本市国有企业减免中小企业房屋租金的实施细则》第(二)条“适用对象”规定，承租上述主体自有经营性房产从事生产经营活动的非国有中小企业。其中，中小企业范围参照《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011〕300号)有关规定,根据所属行业予以确定。又根据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》的第四条第(九)项规定，住宿业。从业人员300人以下或营业收入10,000万元以下的为中小微型企业。原告为华住公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由华住公司承担。根据原告制作的利润表，2019年度其营业收入累计3,433余万元，再结合华住公司的注册资金及经营规模，华住公司不属服务业小微企业或中小微企业范围，非政策性减免房租适用对象。原告要求被告按照国家政策免除系争三个月租金，缺乏依据。但上海启动重大突发公共卫生事件一级响应后，疫情或疫情防控措施对宾馆酒店经营造成较严重影响，这是公众周知的事实，继续要求原告按租赁合同支付租金对其明显不公平，租赁双方应本着共担分险、共渡难关的精神，合理分担因受疫情影响而造成的损失，原告要求减免租金的要求，具有法律依据。根据公平原则结合疫情、疫情防控措施对原告经营影响程度，本院酌定原告可减少支付2020年2-4月期间50%的租金。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：确认减免原告华住酒店管理有限公司上海东方路分公司在2020年2月1日至2020年4月30日期间50%的房屋租金计1,380,750元。案件受理费28,892元，减半收取14,446元，由原告华住酒店管理有限公司上海东方路分公司、被告上海中山建设实业发展总公司各半负担7,223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年十一月十六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。