北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3133号原告:王建龙，男，1979年6月21日出生，满族，住北京市密云区。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人:何娟，北京仁道律师事务所律师。被告一:中国电信股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街21号16层。统一社会信用代码91110101681953105M。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍萍，女，1988年9月8日出生，中国电信股份有限公司北京分公司员工。（未到庭）被告二:周华伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。公民身份证号码×××。被告三：任士友，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份证号码×××。原告王建龙与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信）、周华伟、任士友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序公开进行了审理。原告王建龙及其委托诉讼代理人何娟，被告中国电信委托诉讼代理人卢洋、被告周华伟、任士友到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告王建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费32847元；2、请求法院判令被告赔偿原告汽车维修期间使用的替代性交通工具200元／天，三个月共计18000元。以上共计50847元。事实与理由：2018年11月14日15时46分，天气阴，有雾，原告于上述时段驾驶自有的车牌号为×××的小客车正常由南向北行驶至密云区北庄镇东庄村路段。此时，由被告中国电信管理的线杆卧倒折断横在路中间，电线拖在路上导致原告路过此路段时将原告车辆损坏。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。被告中国电信辩称：1.中国电信不是本案适格被告，根据《侵权责任法》的规定，原告的损失应当由侵权人承担，机动车×××的所有人周华伟是实际侵权人，应当对王建龙的损失承担赔偿责任；2.王建龙曾于2018年针对同一事实和理由提起过诉讼，如果王建龙已经向实际侵权人主张过权利，则本案违反“一事一诉”原则，应当驳回，且王建龙主张的损失金额缺乏证据支持，需要查清是否已向保险公司进行理赔；3.王建龙在事故中存在过失，亦应承担部分责任，而线杆被撞倒系实际侵权人过错导致；4.中国电信对王建龙的损失不存在过错，不应当承担任何责任，中国电信对线杆按时进行检查，在知晓线杆被撞倒后，第一时间进行了移除。被告周华伟辩称：我不了解情况，事故发生半个月后我才知道的，我不是实际侵权人，不应当承担赔偿责任，理由如下：1.驾驶×××小型普通客车撞倒电信线杆的驾驶员是任士友，任士友当日下午借用我名下车牌号为×××车辆外出，撞断电信线杆，是事故侵权人；2.任士友是完全民事行为能力人，具有有效的驾驶证，×××车辆年检合格，本身不存在故障，我出借车辆无过错；3.×××车辆由江阴市河道管理处向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，后由江阴市河道管理处过户到我名下。被告任士友辩称：我当天是带领工人干活，开的是周华伟的车，在前一个村干完活了要去东庄村，怕工人找不到就在路口等着，我看树来回动，电线杆奔我就来了，我赶紧下车一看，电线杆已经倒了。经审理查明：根据道路交通事故认定书记载，2018年11月14日15时46分，王建龙驾驶车牌号为×××的小客车行驶至密云区北庄镇东庄村路段南向北路段路中间时，电线与车接触，造成车辆损坏。另有被告中国电信向本院提交了显示时间为事发路段当日15时13分—19分期间线杆被撞倒的现场视频及16时01分左右原告王建龙车辆驶至此处发生事故的现场视频，该视频显示：2018年11月14日15时14分36秒，停靠在事发路段道路旁边的车牌号为×××车辆开始倒车，于15时14分44秒将车辆后方的线杆撞倒，该车辆继续向前行驶，至15时15分10秒时，驾驶员任士友再次将车辆停靠在路边，下车查看车辆后驶离。15时16分—19分，计有六辆车辆从北向南、或从南向北经由事发路段，均减速慢行后安全通过。16时01分，王建龙驾驶车牌号为×××的小客车行驶至此处时，发生事故，车辆损坏。双方当事人对该视频显示的事故发生现场经过均无异议，但王建龙表示“我当时看手表是15时46分左右发生的事故和监控视屏时间不太一致”，任士友称“12点之后这个车我没有动过”。另查：车牌号为×××的车辆登记在被告周华伟名下，撞倒线杆时由被告任士友驾驶。周华伟在密云区出资从事煤改电工程，任士友给其干活，×××车辆在工地上由路志平、任士友管理使用。2019年2月26日，王建龙以机动车交通事故责任纠纷为案由将中国电信股份有限公司北京分公司诉至本院，案号为（2019）京0118民初2730号，后王建龙撤诉；2019年4月12日，王建龙以财产保险合同纠纷为案由将中国人民财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，案号为（2019）京0118民初4752号，后王建龙撤诉；2020年4月22日，王建龙以财产损害赔偿纠纷为案由将中国电信集团有限公司诉至本院，案号为（2020）京0118民初2644号，后王建龙撤诉。本案审理过程中，本院向中国人民财产保险股份有限公司北京分公司询问了王建龙名下车牌号为×××的投保及理赔情况，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司表示：×××在我司投保车损险，被保险人是王建龙，王建龙在2018年11月14日报“行驶时划两边电线杆倒塌，砸到路面，导致本车左前部受损”，王建龙到我司进行了照相定损，定损金额是53347元，但并未进行过理赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、事发当日现场视频录像、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告任士友在倒车时未能尽到谨慎驾驶的注意义务，导致线杆倒塌后电线脱落，是造成本次事故的主要原因。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告周华伟在庭审中自认“他（即任士友）给我干活，我出钱”，故其应当承担主要赔偿责任。原告王建龙在经过事发路段时，未能尽到谨慎驾驶的注意义务，是造成本次事故的次要原因，故其应当自行承担一定责任。被告中国电信在其公司所有并管理的线杆倒塌后，未尽到及时清理现场的管理之责，亦是造成本次事故的次要原因，故其应承担次要赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告王建龙主张的修车费用，其向本院提交了车辆进厂日期为2019年6月6日、结算日期为2019年7月2日的×××维修清单一张，及开票日期为2019年7月31日的修车费发票一张，发票金额为32847元，本院依据发票金额，按照责任比例确认各方应承担的数额；关于原告王建龙主张的车辆修理期间的替代性交通工具费用，因其向本院提交的签约日期为2019年11月15日的汽车租赁合同显示：租赁期限为2019年11月15日-2020年2月15日，与车辆维修清单显示的维修日期不符，故本院不予采信，因维修期间车辆无法正常使用所产生的替代性交通工具合理费用，由本院根据维修清单显示的维修时间，结合实际情况予以酌定，并按照责任比例确认各方应承担的数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建龙修车费、替代性交通工具费共计二万叁仟叁佰零八元；二、被告中国电信股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建龙修车费、替代性交通工具费共计五千八百二十七元；三、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十六元（原告王建龙已预交），由原告王建龙负担三百二十三元，由被告周华伟负担一百八十八元，由被告中国电信股份有限公司北京分公司负担二十五元，均限本判决生效之日起七日内给付原告王建龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年十一月三日法官助理 刘昕迪书 记 员 袁 振