湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2722号原告：上海会成物流有限公司。法定代表人：孔伟成，经理。委托诉讼代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，湖北獬志律师事务所实习律师。被告：武汉中楚达物流有限公司。法定代表人：张少忠，总经理。委托诉讼代理人：管敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭辉，男，公司员工。原告上海会成物流有限公司（以下简称会成公司）与被告武汉中楚达物流有限公司（以下简称中楚达公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会成公司的委托诉讼代理人赖华辉、刘佳，被告中楚达公司的委托诉讼代理人管敏、郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金119,700元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.8%计算至被告付清货款之日止，暂计三个月为1,137.15元）；二、判令被告返还增值税发票抵扣款41,872.42元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原、被告签订《仓储服务合同》及《补充协议》约定原告承租被告位于武汉市东西湖区新城十四路XXX内2号仓库。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金119,700元及至2018年2月为止的租金。2018年5月11日，原告根据武汉市黄陂区人民法院鄂01**执1847号责令协助单位追款通知书的要求，将应付给被告的租金739,746元交存该法院。随后被告向原告出具《合同终止协议书》。现被告拒不返还上述保证金且明确表示不予开具相应的增值税发票。被告中楚达公司辩称，1、原告请求我方返还保证金119,700元以及相应利息没有依据，退还保证金的条件并未成就。依据合同约定，在原告付清租金后我方才退还保证金，但原告并未付清租金。依据《合同终止协议书》的约定，保证金待湖北省高级人民法院作出裁定后再予退还，我方暂时不主张原告支付租金739,746元，原告也不得主张退还保证金；2、原告应付的租金739,746元被黄陂区人民法院划走，我方未收到这笔款项，亦未从中受益。黄陂区人民法院的执行案件中，我方仅为案外人，该法院错误的执行行为导致原告方的损失应由原告自行向黄陂区人民法院主张。我方没有义务为对方开具发票。3、诉讼费也不应由我方承担。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，会成公司与中楚达公司签订《仓储服务合同》约定：会成公司承租中楚达公司位于武汉市东西湖区新城十四路XXX内2号仓库，月租123,291元，租期为2016年5月1日至2018年4月30日，会成公司需向中楚达公司支付保证金119,700元，使用期满结清仓储费等费用后于30日内无息退还，合同还约定了其他权利义务。后双方又通过《补充协议》将租期延至2018年8月31日。合同签订后，会成公司依约支付了保证金119,700元，中楚达公司向其交付了案涉仓库以供使用，会成公司向其支付了截止至2018年2月的租金。上述《仓储服务合同》及《补充协议》于2018年9月1日终止，双方就此签订了一份《合同终止协议书》。租期届满后，会成公司自案涉仓库腾退。双方交接完毕。另查明，案涉仓库系案外人武汉XX有限公司（以下简称XX公司）所有，由XX公司将该仓库出租给中楚达公司，中楚达公司在租赁期内又将承租的仓库转租给包括会成公司在内的三家公司。还查明，（2017）鄂0116执1847号执行一案中，因XX公司不履行武汉市黄陂区人民法院作出的生效法律文书确定的义务，故黄陂区人民法院向会成公司等三家公司下达了协助执行通知书，要求会成公司协助扣留应支付给中楚达公司的2017年9月至2018年2月期间的租金收入。因会成公司未能履行法律文书赋予的协助义务，擅自将武汉市黄陂区人民法院扣留、提取的租金支付给中楚达公司，该法院于2018年4月8日作出的（2017）鄂0116执1847号责令协助单位追款通知书，要求会成公司将上述款项739,746元追回并交存至法院，否则将追究其法律责任。故会成公司于2018年5月11日将租金739,746元交存入武汉市黄陂区人民法院的账户。后会成公司以其已履行租金给付义务为由，要求中楚达公司退还保证金并开具增值税发票，但未果，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《仓储服务合同》、《补充协议》、《合同终止协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于原告会成公司要求被告中楚达公司退还全部保证金的问题。本院认为，依据案涉《仓储服务合同》中“使用期满，乙方结清仓储费及其他费用后，甲方应将保证金30内无息退还乙方”的约定，原告会成公司依约向被告中楚达公司支付了保证金119,700元及2016年5月1日至2018年2月28日的租金，另有2018年3月1日至2018年8月31日的租金739,746元，因原告会成公司履行法律文书所赋予的协助义务而将上述款项交存至武汉市黄陂区人民法院，应视为已经履行了付款义务，现租期已经届满，双方已交接完毕，被告中楚达公司应依约退还全部保证金。审理中，被告中楚达公司主张因武汉市黄陂区人民法院的执行行为错误，其并未实际收到原告会成公司应付的租金，且双方在《合同终止协议书》中约定保证金退还条件尚未成就。本院认为，被告中楚达公司主张本案所涉的武汉市黄陂区人民法院实施的执行行为错误并无事实和法律依据，关于已交存至黄陂区法院的739,746元租金，原、被告在《合同终止协议书》中约定“待湖北省高级人民法院对黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1847号执行裁定书的违法性进行纠正后再进行财务结算”，属于对履行期限约定不明，且审理中被告中楚达公司亦未提交其向湖北省高级人民法院就武汉市黄陂区人民法院的相关执行行为启动任何诉讼程序的证据材料，故被告中楚达公司的上述辩称意见，本院不予采纳，对原告会成公司要求被告中楚达公司退还保证金119,700元及支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉《仓储服务合同》中还约定了被告中楚达公司应向原告会成公司开具仓储服务增值税发票，但被告中楚达公司就交存至武汉市黄陂区人民法院的款项739,746元暂未开具发票，据此原告会成公司要求被告中楚达公司返还其应在税务部门获得的增值税抵扣款41,872.42元。本院认为，依法纳税系被告中楚达公司的法定义务，其是否缴纳应由税务机关依法进行管理监督，原告会成公司以被告中楚达公司未依法纳税并开具增值税发票为由主张返还抵扣款，不属于民事诉讼的审理范围，故对原告会成公司要求被告中楚达公司返还抵扣款41,872.42元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉中楚达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海会成物流有限公司退还保证金119,700元并支付利息（以119,700元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海会成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，由原告上海会成物流有限公司负担444元，被告武汉中楚达物流有限公司负担1,322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十一月十三日书记员  黄佩