四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3508号 原告：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘仕春，男，住四川省简阳市，系简阳市动物疾病预防控制中心推荐。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李勇军，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李鑫（系李勇军弟弟），住四川省简阳市。 被告：李鑫，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李艾佳（系李鑫女儿），住四川省简阳市。 原告张亮与被告李鑫、李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人汪旭、刘仕春，被告李勇军的委托诉讼代理人李鑫，被告李鑫及其委托诉讼代理人李艾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：判令李鑫、李勇军立即归还张亮借款本金166,666元及利息（利息的计算方式：以166,666元为基数，从2015年3月1日起按照四川省简阳农村商业银行股份有限公司贷款月利率0.7%计算至全部还清时止）。诉讼过程中，张亮将诉讼请求变更为：判令李鑫、李勇军立即归张亮借款本金166,666元及利息（利息的计算方式：以166,666元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至全部还清时止）。事实和理由：2013年7月30日，张亮、李鑫、李勇军三人协商合伙购买卡特340挖掘机一台，各种费用总计400,000元，平均每人出资133,333元。因李鑫、李勇军两兄弟只有资金100,000元，剩余300,000元由张亮出资，李鑫、李勇军向张亮出具借条一张，载明未出资的166,666元作为借款。张亮向成都农商银行簇桥支行贷款400,000元，用于支付购买卡特340挖掘机一台的首付款357,123.75元，剩余部分用于支付李鑫工资。该笔贷款从2013年7月30日起至2015年2月止的利息每月2,100元由合伙费用支付，2015年2月后的每月利息由张亮个人支付。经催收，李鑫、李勇军仍不偿还借款本金166,666元及利息。张亮诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 李鑫、李勇军共同辩称，李鑫、李勇军于2013年7月30日向张亮借款166,666元用于合伙购买经营卡特340挖掘机一台属实，但所欠借款本金已全部还清，2015年6月30日李鑫向案外人周厚杰借款100,000元用于偿还案涉借款100,000元，另外66,666元借款用李鑫、李勇军合伙期间应分配的利润已经抵偿完毕，因双方是合伙关系，没有收回借条。该案借款时间是2013年7月30日，借条中约定的还款时间是两年，现借款已超出诉讼时效。综上，要求法院依法驳回张亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，张亮（甲方）、李勇军（乙方）、李鑫（丙方）签订《协议书》，约定：三人合伙各自出资133333.33元，共计出资400000元购买和经营卡特340挖掘机一台，挖掘机以甲方名义按揭贷款方式购买，首付款为357123.75元，余下每月支付58386.25元，三年付清等内容。李鑫、李勇军各出资50000元，剩余166666元由张亮垫付。同日，李鑫、李勇军向张亮出具借条一张，载明：“今借到张亮人民币壹拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整（小写：166666元），两年还清。借款人：李勇军、李鑫，2013年7月30日”。张亮以个人名义向成都农商银行簇桥支行贷款400000元，用于支付按揭购买卡特340挖掘机一台的首付款357123.75元及合伙相关费用。张亮以个人名义还清了银行借款本金400000元，借款利息由合伙三人共同偿还，三人购买卡特340挖掘机一台的按揭款于2016年10月全部付清。2016年11月1日，三人再次签订《协议书》，该协议书第4条约定：根据目前还处在较多的垫资情况，今后工程完工结算资金后，应首先归还外借资金，最后再归还内部资金等相关内容。2019年7月11日，张亮、李鑫在简阳市××室对案涉借款如何偿还以及三人合伙等事务进行了协商。后张亮因催收借款未果引发本诉。 另查明，张亮、李鑫、李勇军三人合伙购买经营卡特340挖掘机一台的相关合伙事务仍在进行，没有散伙。 再查明，本院于2020年8月13日以（2020）川0180民诉前调1207号受理张亮与李鑫、李勇军民间借贷纠纷一案。 以上事实，有张亮、李鑫、李勇军对庭审陈述和答辩，以及张亮提交的当事人身份证，《协议书》两份、借条一张，2019年7月11日张亮与李鑫之间的谈话录音光盘一张、证人李某的证人证言等证据在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。李鑫提供证据：李鑫向案外人周厚杰借款的借条，2016年11月1日三方签订的合伙协议，李鑫提供证据于与本案没有关联性。李勇军没有提供证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。关于法律适用，张亮在新修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前已经向本院提交立案诉讼材料，且经本院审查符合立案受理条件，并立民诉前调案件启动先行调解程序，故本院受理案件的时间应当认定在新司法解释实施前，本案应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。本案争议的焦点是：1、该案是否已超过诉讼时效？2、李鑫、李勇军是否已偿还全部借款？ 关于诉讼时效问题。双方对案涉借款是张亮为李鑫、李勇军垫付合伙资金而形成的借款事实无异议。借条于2013年7月30日出具，约定两年还清，即案涉借款应于2015年7月29日前归还。双方于2016年11月1日签订的《协议书》第4条约定，足以证明双方均认可合伙期间的收入先行偿还包含案涉借款在内的内部合伙垫资款及外部垫资款，结合2019年7月11日双方的谈话录音中张亮有催收案涉借款的表述，能够证明张亮在约定的还款时间到期后向债务人催收案涉借款的意思表示，故案涉借款的诉讼时效从催收之日起中断已延长，案涉借款没有超出诉讼时效。 关于是否已全部偿还借款问题。李鑫、李勇军抗辩借款已全部还清，张亮当庭予以否认，李鑫、李勇军未提交充分证据证明还款事实，应承担举证不利的法律后果，且张亮仍持有借条原件，与民间借贷中债务人还清借款、出借人退还借条原件的一般交易惯例不符，故本院对该抗辩不予支持。张亮要求李鑫、李勇军偿还借款本金166,666元，有事实和法律依据，因借款时双方未约定借款期内利息，也没有约定逾期后的借款利息，张亮要求按照年利率6%的标准支付利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。故张亮要求李鑫、李勇军偿还借款本金166,666元及利息的诉讼请求成立，但资金占用利息的起算时间应为约定的借款到期日的次日即2015年7月30日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李鑫、李勇军于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款本金166,666元及利息（利息的计算方式为：以166,666元为基数，从2015年7月30日起按照年利率6%计算至全部还清时止）； 二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,817元，由被告李鑫、李勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈叔余