wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17298号原告：门长水，男，1960年5月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京理真律师事务所律师。被告：北京新开元拆迁服务有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼**。法定代表人：谢家驹，董事长。委托诉讼代理人：张晨晖，男，该公司职员。第三人：北京市昌平区十三陵镇上口村股份经济合作社，住，住所地北京市昌平区十三陵镇上口村/div>法定代表人：段连旭，社长。第三人：北京市十三陵林场，住，住所地北京市昌平区北郝庄/div>法定代表人：王浩，场长。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市先平律师事务所律师。原告门长水诉被告北京新开元拆迁服务有限责任公司、第三人北京市昌平区十三陵镇上口村股份经济合作社、第三人北京市十三陵林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许门长水撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  谷德泉人民陪审员  徐国海二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 欣
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003财保20号 申请人：汪咏逸，女，1987年5月15日出生，汉族，身 份证号码×××29，住台州市黄岩区 村386号。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 被申请人：陈佳妮，女，1995年12月3日出生，汉族， 身份证号码331003199512××××，住台州市黄岩区××街道上 东岙村223号。 申请人汪咏逸于2020年11月24日向本院申请诉前财产 保全，请求查封被申请人陈佳妮所有的车牌号为浙ＪＲ××××揽胜 牌小型越野客车中价值300000元的财产，冻结被申请人陈佳 妮银行账户存款300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保 本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第 一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈佳妮所有的车牌号为浙ＪＲ××××揽胜牌 小型越野客车，查封期限二年。 2 二、冻结被申请人陈佳妮银行账户存款300000元，冻结 期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 应竺宏
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初236号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人苗广生，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人于潇，北京智深律师事务所律师。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经征得各方当事人同意，本院于2020年11月13日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，秦保立于2020年9月24日收到小汤山镇政府作出的《回复函》（以下简称被诉的回复函），秦保立不服，认为小汤山镇政府有职责认定北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会（以下简称常兴庄村委会）、北京市昌平区常兴庄村经济合作社（以下简称常兴庄经合社）所建设的10幢楼宇属于违法建设依法作出调查处理。被告对秦保立与常兴庄村委会、常兴庄村经合社签订的《常兴庄安置房屋购买合同》肯定是违法的，其购房款一定属于因违法建设导致购买合同违法从而属于违法非法所得有处理的法定义务和职责，依法退还原告购房款并无不当，因此请求法院撤销小汤山镇政府2020年9月24日作出的《回复函》，对原告的申请重新作出处理，诉讼费用由小汤山镇政府承担。被告小汤山镇政府辩称，一、小汤山镇政府无确认合同效力的职权，更无权改变生效的司法判决、裁定。二、被诉的回复函无法定撤销事由；三、秦保立提起的行政诉讼实为利用行政救济手段改变生效民事判决。因此请求法院驳回秦保立的起诉。经查，2020年7月25日，秦保立向小汤山镇政府邮寄申请书，请求：1.小汤山镇政府对常兴庄村委会、常兴庄村经合社与秦保立签订的《常兴庄安置房屋购买合同》违法，合同编号111，，依法作出书面认定；2.请求小汤山镇政府对常兴庄村委会、常兴庄村经合社非法所得的购房款和地下室三个共计381827.8元，依法退还给秦保立。2020年9月24日，小汤山镇政府作出被诉的回复函，针对秦保立的第一项申请，小汤山镇政府无确认合同效力的法定职权，且北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终262号《民事判决书》已经确认《安置房屋购买合同》合法有效，故对你的请求不予支持。另查明，2020年10月31日，本院作出（2020）京0114行初191号《行政裁定书》，其中涉及秦保立请求小汤山政府让常兴庄村委会和常兴庄经合社退还其购买的常兴家园小区两套房款共计363670元的起诉内容，被本院依法裁定驳回起诉。同日，本院作出的（2020）京0114行初191号《行政裁定书》，其中涉及秦保立请求小汤山镇政府让常兴庄村委会、常兴庄村经合社退还三个地下室的购房款项18157.8元的起诉内容，被本院依法裁定驳回起诉。目前上述裁定书已经发生法律效力。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于秦保立的第一项请求，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履行法定职责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，秦保立请求小汤山镇政府确认《常兴庄安置房屋购买合同》违法的事项，并非小汤山镇政府的法定职责。秦保立的起诉不符合法定条件，应予驳回。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，秦保立的第二项请求，秦保立已向本院提起过行政诉讼，秦保立此次针对该项请求提起的诉讼，已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后七日内退还原告秦保立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华人民陪审员  李福荣人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李劲松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14966号原告：张瑞林，男，1955年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：邱凤宇，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。原告张瑞林与被告邱凤宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张瑞林于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞林申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞林撤诉。案件受理费25元，由原告张瑞林负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 洁
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢339号申请执行人刘秀，女,1974年7月22日生，汉族，住济宁市。被执行人武福堂，男,1974年10月5日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行刘秀与武福堂不当得利纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0891执恢339号一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29162号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：彭志冬，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告彭志冬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金49812.09元、利息2672.66元、违约金2655.12元、手续费2758.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月4日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭志冬向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月3日的信用卡透支欠款本金49812.09元、利息2672.66元、违约金2655.12元、手续费2758.77元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告彭志冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2906号 原告：兰福，男，汉族，1979年12月20日出生，现住农安县。 被告：陈秀芳，女，汉族，1965年8月17日出生，现住农安县。 原告兰福与被告陈秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰福到庭参加诉讼,被告陈秀芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告化肥款13000元及利息（自2016年1月10日，按利率1.2%计算，至给付之日止）;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：债务人于2016年1月10日在原告处赊购化肥，欠原告化肥款13000元，并承诺化肥款13000元及利息在2016年6月1日前付给原告，由于债务人因病去世，被告和债务人是合法夫妻。因此原告多次找到被告讨要，被告至今未还，故诉至法院。 陈秀芳未出庭,亦未提交答辩。 原告提供证据如下： 1.欠据一份。2016年1月10日出具，欠款人为周德生，欠款人民币13000元，还款日期约定为2016年6月1日，利息按照月利率1.2%计算。证明周德生欠化肥款事实，应为其妻子陈秀芳偿还。 根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：2016年1月10日陈秀芳丈夫周德生在原告处赊购化肥,并出具欠据一张,欠款人民币13000元,利息按月利率1.2%计算,约定还款日期为2016年6月1日。周德生已去世，欠款未偿还，故原告诉至来院。 本院认为，周德生在兰福处赊购化肥，兰福已履行了交付化肥义务，兰福与周德生之间买卖关系成立，周德生应按照约定给付化肥款，逾期不付款构成违约，应承担还本付息的违约责任，因陈秀芳与周德生原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间周德生在兰福处赊购化肥，用于家庭生产，属于夫妻共同债务，现周德生已去世，陈秀芳应予偿还，故对兰福要求陈秀芳给付13000元化肥款及利息（自2016年1月10日始至给付之日止，按利率1.2%计算）的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀芳于本判决生效之日起三日内偿还原告兰福欠款13000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年1月10日始至给付之日止）。 案件受理费125元减半收取计62.5元，由被告陈秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 霄
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2496号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宋华平，男，1987年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市会昌县***********。因犯盗窃罪于2007年8月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2010年12月7日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年二个月；因犯盗窃罪于2019年11月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年12月9日刑满释放。因本案于2020年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2206号起诉书指控被告人宋华平犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人宋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月13日凌晨2时30分许，被告人宋华平在顺德区均安镇辖区内四处闲逛，至4时40分许，宋华平去到均安镇三华居委会新基路某号出租屋门口发现停放着一辆红色台铃牌电动车，且四周无人，一时贪念便上前动手盗去被害人康某的红色台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2653元）。得手后宋华平将电动车推到均安镇一河边公园内停放，并在公园内睡觉，直至早上10时许，宋华平再将盗得的电动车推到均安镇新华村泰安路11号台邦电动车店维修换锁时被均安派出所民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人康某的报案陈述及指认材料；被告人宋华平的供述及指认材料；证人冯某的证言及辨认笔录、指认材料；户籍材料；前科材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见；扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人宋华平盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人宋华平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。因被告人宋华平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋华平有期徒刑一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人宋华平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋华平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，本案被盗的电动车已被起回并发还被害人。该事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的扣押、发还清单予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋华平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋华平犯盗窃罪，罪名成立。被告人宋华平归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人宋华平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋华平已多次受过刑事处罚，仍不悔改、继续作案，反映出其具有较大的主观恶性，酌情予以从重处罚。鉴于本案赃物已起回并发还给被害人康某，本院对被告人宋华平酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人宋华平的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人宋华平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6765号原告:胡文欣，女，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所执业律师。被告：芦玉霞，女，汉族，1963年8月15日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。原告胡文欣诉被告芦玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文欣及委托诉讼代理人郭玉会、被告芦玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡文欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元及利息（自2018年5月28日至2020年7月28日按月息1%计算至实际清偿之日止，暂计为15600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系同单位同事。2018年5月8日，被告在原告处借款5万元，原告将借款交予被告，被告向原告出具了借条，并标明了借款期限为4个月，口头约定借款月息1分。但到期后原告多次催要，被告仍未予还款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。芦玉霞辩称，2018年5月28日，原告通过银行转账给答辩人44000元，通过微信转账4000元，共收到48000元。借钱当天我放在原告那里一个未到期的存折，该存折于2018年10月7日到期，连本带息共33240元，答辩人把密码告诉原告，原告将存折里的钱取了出来，原告把零头240元微信转账给答辩人，等于偿还原告了33000元。2018年11月13日给原告转账17000元，所以该50000元连本带息一并还清，当时没有约定利息，起诉的1.2%的利息，是没有依据的。借的是48000元，偿还原告50000元，多给2000元，并没有约定具体利息。还完钱之后，答辩人管原告要借条，原告说借条找不到了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月28日，胡文欣向芦玉霞银行转款44000元、微信转款4000元，共计转款48000元。同日，芦玉霞向胡文欣出具借条一张，载明，今借胡文欣人民币50000元，借期4个月。2.芦玉霞向法庭提交2018年10月7日与胡文欣的微信聊天记录显示：胡文欣用芦玉霞的储蓄存单取款33240元，另向芦玉霞转发案涉借条照片并向芦玉霞转款240元。2018年11月13日，芦玉霞向胡文欣通过手机银行转款17000元。3.庭审中，胡文欣认可案涉借款的实际数额为48000元，约定还款时多付2000元利息，认可其于2018年10月7日收到还款33000元，于2018年11月13日收到还款17000元。原被告均认可双方之间存在另一笔2万元借款，借款日期为2018年11月30日。本院认为，合法的债权受法律保护。芦玉霞向胡文欣借款48000元的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。本案审理中，胡文欣认可芦玉霞已偿还本案所涉借款本息50000元，故其诉求芦玉霞偿还借款37000元，本院不予支持，胡文欣与芦玉霞之间的其他债权债务纠纷，胡文欣可另行主张。双方约定的还款期限为2018年9月28日，现芦玉霞分别于2018年10月7日、2018年11月13日还款33000元、17000元，其实际还款日期已超过约定还款期限，应认定芦玉霞未能及时还款，属违约行为，应承担相应的违约责任即向胡文欣支付逾期利息。双方均认可还款时多付2000元作为利息，虽芦玉霞辩称未约定具体利率，但结合借款数额及借款期限，本院采信原告所诉被告系按照月利率1%支付的利息。故芦玉霞应向胡文欣支付自逾期之日即2018年9月29日起以借款本金48000元为基数按月利率1%计算至2018年10月7日的逾期利息144元（48000元×1%÷30日×9日）；支付自2018年10月8日起以借款本金17000元为基数按月利率1%计算至2018年11月13日的逾期利息209.67元（17000元×1%÷30日×37日），故芦玉霞共计应向胡文欣支付逾期利息353.67元（144元+209.67元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、芦玉霞于本判决生效之日起十日内向胡文欣支付借款逾期利息353.67元；二、驳回胡文欣的其他诉讼请求。如果芦玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由芦玉霞负担25元，由胡文欣负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14102号原告：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省牡丹江市绥芬河市巴里赞姆大街**（孙家沟工业园区）。法定代表人：姚传明，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：唐文君，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，该局审查员。（到庭）第三人：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司，住所地俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹纳孟纳亚街**。法定代表人：耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：兰翎，北京理圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225016号关于第4900558号“BAB3AM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月18日本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2015年5月2日到2018年5月1日期间（简称指定期间）在指定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：绥芬河市传峰经济贸易有限责任公司（后转让至本案原告）2.注册号：49005583.申请日期：2005年9月19日4.核准日期：2008年8月14日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据：1、营业执照、通用网址注册证书、关于虎头酒瓶的外观设计专利证书；2、诉争商标在商品包装、标签、商品手册、报价单、手提袋、宣传单、员工物品领用申请表等实物上的使用证据；3、经销合同、订货单、四份发票原件；4、原告参与第三、四、五届中国国际口岸贸易博览会的会刊、展览照片、原告参与电视台采访及深圳国际名酒节等活动的照片；5、销售店面照片；6、原告官方网站介绍；7、商标使用授权书、商标使用许可合同、委托加工生产协议、被授权人营业执照及企业标准、食品生产许可证等资料、中国商品条码系统成员证书、采购合同、收据、发票、工业品买卖合同及收据、打样协议,模具制作及塑料瓶生产加工协议书、塑料量杯的购销合同及收据、购买瓶盖的合同及收据、订购防伪收缩膜的合同及收据；8、代理合同及收据；9、报纸报道。行政审查程序，第三人向被告提交了以下主要证据：国家税务总局全国增值税发票检验平台及四件发票查询复印件、深圳市巴厘赞姆实业有限公司企业信息复印件。本案诉讼中，原告提交了以下证据：1、被诉决定及信封；2、销售收据、发票、合同。其中原告与相生科技（大连）有限公司签订的经销合同约定，相生科技（大连）有限公司于2014年11月4日至2016年11月3日经销巴里赞姆品牌虎头系列酒产品，并有多份发票佐证。原告与绥芬河市俄商汇电子商务有限公司签订的经销合同约定，绥芬河市俄商汇电子商务有限公司于2017年4月8日至2018年4月7日经销虎头系列酒，并有发票佐证；3、绥芬河市俄商汇电子商务有限公司等经销商出具的证明，证明其销售巴里赞姆虎头系列酒产品；4、商标使用合作协议、授权书、收取商标使用许可费发票及收据，发票时间晚于指定期间；5、国际口岸贸易博览会组委会证明文件、绥芬河市会展事务局出具的关于原告参与中国国际口岸贸易博览会的证明，并有2015年至2017年的参展确认书佐证；6、检验报告、缴费发票；7、巴里赞姆威姆酒生产协议书、食品生产许可证、条码中心证书；8、巴里赞姆威姆酒样品实物；9、海关总署知识产权备案文件；10、原告持续经营巴里赞姆虎头系列酒销售收据、发票、合同，显示时间晚于指定期间；11、原告生产销售巴里赞姆威姆系列酒销售发票、合同，显示时间晚于指定期间；12、原告维权公证书、判决书、法院调档证明；13、展会期刊印刷合同及发票；14、原告与深圳市蜀山策划设计有限公司分别于2017年12月11日、2019年2月20日签订的关于巴里赞姆酒包装设计的业务合同、委托付款协议以及相应发票，合同约定深圳市蜀山策划设计有限公司在设计工作中使用包含本案诉争商标在内的多个商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1与诉争商标的使用情况无关。证据2为自制证据，证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下难以证明诉争商标进行了商业使用。证据3的订货单未显示诉争商标，经销合同和四份发票原件体现的不是本案诉争商标。证据4部分没有显示形成时间，部分没有体现诉争商标。证据5未显示形成时间。证据6官网信息及证据9报纸报道均不能证明诉争商标的使用情况。证据7中的商标授权使用书和商标许可使用合同仅能证明诉争商标的授权情况，难以证明诉争商标进行了商业使用，其余证据部分未体现诉争商标，部分合同没有发票等履行证据佐证，均无法证明诉争商标进行了实际使用。证据8代理合同未体现诉争商标，收据为自制证据，证明力较弱。综上，原告在行政阶段提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据2可以证明原告委托相生科技（大连）有限公司、绥芬河市俄商汇电子商务有限公司经销虎头系列酒，合同中体现有诉争商标，并有发票予以佐证。证据5证明原告于指定期间内对诉争商标酒产品进行了宣传。证据14可以证明原告委托他人对将包含诉争商标在内的多个商标使用在其酒产品的包装设计上。结合原告提交的经销商证明、宣传册、产品包装等证据可以形成完整的证据链，证明原告于指定期间内在核定使用的白兰地等商品上对诉争商标进行了真实、合法及公开的使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第225016号关于第4900558号“BAB3AM”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异817号案外人：叶全明，男，1965年3月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。案外人：刘树英，女，1969年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：高鹏宇，北京市汉坤律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人叶全明、刘树英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人叶全明、刘树英称，2015年1月10日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积×××平方米，房屋总价×××元，我已支付全部购房款。现我得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我购买的上述房产。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯我的合法权利，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出异议，请求立即中止对房屋的查封措施。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第×××号国有土地使用权证对应的×××平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封×××号楼、×××号楼、×××号商业楼、地下车、地下车库共**期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。并于2020年5月6日进行了续查封。根据呼他项（2014）第×××号土地他项权利证明书显示，坐落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第×××号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积×××平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第×××号]，使用权面积为×××平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’×××住宅楼及仓储和商业×××号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅×××楼及商业×××#楼预售许可证。2015年1月10日，叶全明、刘树英与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。科建公司出具的付款凭证显示，叶全明、刘树英支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人叶全明、刘树英在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十一月二十日书记员 戴梦依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41340号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹腾杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海意尚墅配投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗婴彧，董事长。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海意尚墅配投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。审理中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年十一月五日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5732号原告：赵冰，男，汉族，生于1986年3月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：李云亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：张旭，男，汉族，生于1985年4月15日，住襄城县。原告赵冰诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰及其委托诉讼代理人李云亮到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金81700元及利息（从2019年12月至被告清偿借款之日止每月800元信用卡维护费和月息2%的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告因生意周转，向原告借款18万元，原告通过中国银行及信用卡等方式向被告支付了借款，双方口头约定月利率2%，被告向原告出具借据。后经原告追要，直到2019年1月2日，被告偿还原告8万元，剩余10万元，被告重新向原告出具了一张借据，被告一直未还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为以上请求。被告张旭辩称：双方未约定利息，现欠原告大概6万元，愿意还原告6万元。原告赵冰为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、中国银行客户回单一份，证明原告赵冰于2015年4月23日向被告张旭账户支付借款13.9万的事实。2、借据一份，证明2015年4月17日被告张旭借原告18.1万元，截止2019年1月2日共偿还8万元，还有10万元未还，于当日给被告重新出具10万元借据一份。这两份证据证明双方借贷关系成立的事实。被告张旭为支持自己的主张，向本院提交证据材料有：1、身份证复印件一份。2、微信截图一份。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中，2019年10月24日被告支付给赵冰的1000元是给赵冰结婚的贺礼与本案没有联系。2019年7月2日1000元和2019年7月9日1000元原告认可。其余均为2019年1月2日借据出具之前还的，双方已经结算过账的单据，与本案10万元没有关联性。从2019年1月2日打条后共又偿还了6050元。被告张旭缺席无质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提出2019年10月24日被告支付给原告1000元是给原告结婚的贺礼钱，因无证据证实，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年被告张旭向原告赵冰借款，原告透支信用卡支付被告18.1万元。后被告陆续归还原告部分借款。原、被告双方经算账，被告下欠原告10万元，并于2019年1月2日向原告出具借据一份，内容为“借据今借到赵冰人民币现金十万元（拾万元）整借款人张旭身份证410426198504150052时间2019年1月2日”。后被告于2019年2月1日返还原告10150元、同年4月30日返还原告3000元，同年7月2日返还原告1000元、7月9日返还原告2000元，同年7月31日返还原告1000元，同年8月1日返还原告1700元，同年10月24日返还原告1000元，共返还原告欠款19850元，至今被告下欠原告人民币80150元未返还。原告提起本案诉讼等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵冰透支信用卡借款给被告张旭，属于套取金融机构转贷的行为,借贷合同无效。被告2019年1月2日向原告出具10万元借条后共返还原告19850元，剩余80150元未返还，故被告应返还原告80150元并应支付未返还期间的资金占用费，对原告主张的81700元无充分证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付自2019年12月起至清偿欠款之日止每月800元的信用卡维护费，属于非法债务，不应受法律保护；原告主张的月利率两分利息的请求，超出司法保护上限，本院均不予支持。被告应支付原告自2019年12月起按同期全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张旭于判决生效之日起十日内返还原告赵冰人民币80150元及资金占用费（以80150元为基数，自2019年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付至欠款清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取921元，由被告张旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  张景浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴素美，女，1990年2月28日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴素美信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期.乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金37462.17元、利息2885.81元、分期付款手续费894.8元、增值服务费60元、逾期还款违约金5607.76元（自2018年11月5日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金37462.17元及截至2020年3月27日的利息2885.81元、分期付款手续费894.8元、增值服务费60元、逾期还款违约金5607.76元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴素美于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金37462.17元、利息2885.81元、分期付款手续费894.8元、增值服务费60元、逾期还款违约金5607.76元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告吴素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初550号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院被告人刘宏洋,男，1982年10月17日出生于辽宁省沈阳市，居民身份号码×××,汉族，初中文化，个体，中共党员，现住辽宁省沈阳市和平区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月8日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年9月16日被吉林省公安厅高速公路公安局四平分局行政拘留。因患有传染性疾病，2020年9月22日对刘宏洋监视居住。2020年10月16日被吉林省公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年11月5日对被告人刘宏洋取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）1100号起诉书，指控被告人刘宏洋犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年11月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人刘宏洋到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年9月16日12时20分许，被告人刘宏洋无证驾驶悬挂×××号(实际车牌号×××)黑色现代小型轿车行驶至京哈高速公路五里坡收费站时，被执勤民警查获。经查，被告人刘宏洋于2019年8月至2019年9月先后11次悬挂军牌、使用伪造中国人民解放军驾驶证冒充军人分别在京哈高速公路四平收费站、四平新开区收费站、五里坡收费站、毛家店收费站招摇撞骗，共免高速通行费345元。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘宏洋冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的三百七十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘宏洋系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘宏洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人刘宏洋认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘宏洋有期徒刑一年。被告人刘宏洋在开庭审理过程中，对公诉机关指控其冒充军人招摇撞骗的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：2019年9月16日12时20分许，被告人刘宏洋无证驾驶悬挂×××号(实际车牌号×××)黑色现代小型轿车行驶至京哈高速公路五里坡收费站时，被执勤民警查获。经查，被告人刘宏洋于2019年8月至2019年9月先后11次悬挂军牌、使用伪造中国人民解放军驾驶证冒充军人分别在京哈高速公路四平收费站、四平新开区收费站、五里坡收费站、毛家店收费站招摇撞骗，共免高速通行费345元。上述事实有受案登记表、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书、北部战区军事检察院证明、北部战区联合参谋部战勤局力量投送处证明、五里坡收费站证明、四平新开区收费站证明、四平收费站证明、毛家店收费站证明等；被告人刘宏洋供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏洋冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人刘宏洋冒充军人招摇撞骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于刘宏洋系累犯，依法应当从重处罚。刘宏洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据刘宏洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议,决定对刘宏洋适用监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条（冒充军人招摇撞骗罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：被告人刘宏洋犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。依法由公安机关扣押，未随案移送的物品，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  张小飞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 浩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢947号 申请执行人:孙年新，男，1956年8月13日出生，汉族，现住涡阳县。 被执行人：张兴超，男，1960年12月15日出生，汉族，现住涡阳县。 申请执行人孙年新申请执行被执行人张兴超追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3067号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3067号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵       杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80787号原告：金丽萍，女，1949年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：王炯，男，1973年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。原告金丽萍诉被告王炯所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告金丽萍于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告金丽萍向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金丽萍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金丽萍负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4606号 原告：祝攀，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：周磊，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告祝攀与被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。祝攀到庭参加诉讼，周磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝攀向本院提出诉讼请求:1、判令周磊给付所欠原告工资134000元,并承担自2019年1月29日起的利息（按年利率6%计算），直至本息还清之日止；2、诉讼费由周磊负担。 事实及理由：2019年1月29日，被告以资金周转不灵为由，欠原告装修工资13400元，承诺于2019年8月15日结清，被告给原告出具欠条一张。期限届满后，该款经原告催要，周磊至今未付。 周磊未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月至2018年底，祝攀跟随周磊从事装修工作（木工），2019年1月29日，双方经结算，周磊共欠祝攀工资13400元，因周磊无钱给付，便于当日给祝攀出具欠条一张，承诺于2019年8月15日结清，期限届满后，该款经原告催要，周磊至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，祝攀为周磊提供装修劳务,祝攀和周磊之间形成了劳务合同关系。周磊至今欠祝攀劳务报酬13400元未能给付，其应当承担逾期未付款之责，祝攀的诉讼请求，本院予以支持。关于祝攀请求按年利率6%支付利息，但祝攀与周磊并未就逾期付款支付利息进行约定，祝攀支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效之日起十日内给付原告祝攀人民币13400元。 案件受理费135元，减半收取67.5元由被告周磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年十一月十日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27660号原告：安继敏，女，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所律师。被告：邓俊新，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区。原告安继敏与被告邓俊新民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员邵巧玲独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李家儿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫刘晓亮共同从事皮革生意，被告长期向原告采购皮革，尚欠货款未付。2016年11月1日，被告确认尚欠原告货款104484元，并于当日向原告出具《欠条》，承诺于2017年12月31日前还清货款，逾期则从2018年1月1日起按月利息2%计付利息。之后，被告仅在2016年11月9日向原告支付款项4484元，之后未再支付货款，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈述被告长期向原告采购皮革，经双方对账，被告确认尚欠原告货款104484元，并于2016年11月1日向原告出具《欠条》。原告对其陈述提交了账户名称记载为被告的对账单、名称为多美皮革的送货单及《欠条》。《欠条》记载：“今邓俊新欠安继敏货款104484元。此货款计划于2017年12月31日还清，到期未还的货款，将从2018年1月1日起开始视为私人间的现金借贷，月利息为百分之二。上述借款约定于2018年1月1日前本息还清，逾期不还，借款人应承担每日千分之三的违约金。”上述《欠条》的右下方手写字体载明：“邓俊新将于2016年11月5日前还4484元，将于2016年12月31日前还20000元，将于2017年5月10日前还20000元，将于2017年10月10日前还30000元，将于2017年12月31日前还30000元。”上述内容的上方有“邓俊新”的签名及指纹。2016年11月9日，被告向原告支付款项4484元。原告表示，被告仍未向原告支付剩余款项100000元。另查，广州多美皮革有限公司成立于2017年6月30日，类型为有限责任公司，法定代表人为盛亚宽。原告表示，多美皮革是广州多美皮革有限公司成立前，原告对外经营所使用的名称，但当时未进行工商登记，直至2017年6月30日才进行注册。本院认为，虽原告未提交其与被告存在买卖合同关系的书面合同，但依据原告提交的送货单、《欠条》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告表示如未在2017年12月31日向原告归还款项，则双方之间的货款转化为原告与被告之间的借款。现原告陈述被告尚欠借款100000元未付。被告未到庭参与诉讼，也未对此提交反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及陈述依法予以采信，并认定被告尚欠原告款项100000元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付款项100000元及主张从2018年1月1日起按照月息2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓俊新向原告安继敏支付款项100000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓俊新向原告安继敏支付利息（以100000元为本金，从2018年1月1日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1749元，由被告邓俊新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十一月十一日法官助理王燕燕书记员张绮倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3855号 原告：安徽佑赛科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路**，统一社会信用代码91340207580108658D。 法定代表人：陈任峰，董事长。 被告：浙江丰昱能源科技有限公司，住，住所地浙江省湖州市吴兴区所前街******一社会信用代码91330502MA29KY7D1M。 法定代表人：沈惠引，总经理。 原告安徽佑赛科技股份有限公司诉被告浙江丰昱能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，已通知原告交纳本案案件受理费，但原告安徽佑赛科技股份有限公司未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67539号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高荣布，男，1989年5月6日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月19日的借款本金56190.79元、利息3926.14元、罚息5235.75元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月20日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2486.81元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额136230元，贷款期限60个月，月还款本息3186.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月19日，被告尚欠借款本金56190.79元、利息3926.14元、罚息5235.75元、工本费2486.81元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣布于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月19日借款本金56190.79元、利息3926.14元、罚息5235.75元，并支付自2020年10月20日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告高荣布于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2486.81元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高荣布所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告高荣布负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13841号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，行长。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：曹德广，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省大埔县******进滩二，公民身份号码441************818。被告：陈芹凤，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市*****************，公民身份号码441************849。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告陈芹风、曹德广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹德广立即向原告偿还借款本金103867.22元、利息5224.49元、罚息653.28元、复利222.05元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)；二、请求判令被告曹德广支付原告为实现本案债权的律师费2000元。以上合计111967.04元。三、判令被告陈芹风对上述两项债务承担连带清偿责任。四、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年11月23日与被告曹德广签订《个人信用贷款授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2018)珠快信字(佛山)第01792号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告曹德广提供授信额度人民币150000元，额度期限为2018年11月23日至2021年11月23日；约定采取固定利率，贷款利率为16%；如被告曹德广逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告曹德广还本付息日。《合同》还约定，被告曹德广若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告曹德广立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年11月26日以银行转账方式向被告曹德广发放了贷款150000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告曹德广没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时一百零七天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告陈芹风作为被告曹德广的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法应当承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年9月26日，被告曹德广尚欠借款本金103867.22元、利息10363.81元、罚息4590.62元、复利977.53元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2020年2月1日起逾期未按约定还款。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告曹德广邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年6月22日被退回，本院依当事人的约定视为送达。被告陈芹凤因用其他方式无法送达，本院于2020年6月22日向其公告送达起诉状副本及其他应诉材料、开庭传票等。本院认为，原告与被告曹德广之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年6月22日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本息。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%即年利率24%计收罚息和复利，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合理，本院予以支持。原告认为被告陈芹凤作为被告曹德广的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法应当承担连带清偿责任的主张，原告在诉讼中不能提供本案借款用于夫妻双方的共同生活所需，故对该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德广应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金103867.22元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年9月26日的利息10363.81元、罚息4590.62元、复利977.53元，自2020年9月27日起，分别以所欠本金87998.75元、利息6741.75元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告曹德广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539.34元（本案适用普通程序结案）、财产保全费1079.84元，合共3619.18元（原告已预交2349.51元），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付2349.51元给原告，本院不另收退。被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1269.67元，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  刘福珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  伦健安
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6575号原告：咸丽娜，女，1988年10月15日出生，汉族，住莱西市。被告：刘群，女，汉族，住莱西市。原告咸丽娜与被告刘群买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丽娜到庭参加了诉讼，被告刘群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。咸丽娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还退货款29000元；2.被告支付利息（自起诉之日至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年6月，原被告口头约定，原告从被告处进退热贴等医疗用品，原告支付了5000元保证金。2019年9月原告支付36000元货款，被告未发货，双方协商退款事宜，2020年1月11日，被告同意扣除7000元后，给原告退还29000元，并承诺于2020年6月30日前付清，5000元保证金双方已结清，被告给原告出具欠款条。到期之后，被告未按约定偿还欠款，原告多次找被告索要，被告以没钱的理由拒绝偿还。刘群未答辩。经审理查明：咸丽娜与刘群曾建立买卖合同关系。2020年1月11日，双方结算，刘群出具书面材料一份，内容：“应给咸丽娜退货款29000元（贰万玖仟元整），在2020年6月30日之前结清。（退热贴24件货，应退贰万贰仟元整，加钙铁锌咀嚼片10件，应退柒仟元整。保证金5000元已清）退款人：刘群，2020年1月11日”。此后，刘群未按约定期限向咸丽娜付款。本院认为：原被告间买卖合同关系成立、有效。咸丽娜要求刘群退还货款29000元及相应利息，有法律依据，本院予以支持。刘群未提交答辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘群返还咸丽娜货款29000元；二、刘群向咸丽娜支付上述款项之利息（自2020年9月1日至判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月六日书记员  赵妍
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执169号 关于申请执行人赵红红与被执行人闫有亮合伙协议纠纷一案，（2019）冀04民终6924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵红红向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人闫有亮与申请执行人赵红红达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6924号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10771号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：姚文静，男，1986年12月7日出生，住河南省信阳市。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与被告姚文静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十九日书记员  金 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6385号之一原告：李中豫，女，1977年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李自学，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张云沙，上海业盈律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：鲍秧宜，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省。原告李中豫、李自学诉被告鲍秧宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。同年7月7日，因需公告送达，本案依法转为普通程序。原告李中豫、李自学于同年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李中豫、李自学以需进一步调取证据为由，自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李中豫、李自学撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告李中豫、李自学负担。审 判 长  郑 重人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15336号原告：苏某某，女，1934年9月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某1，男，1953年12月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某2，男，1954年11月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某3，女，1956年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐某4，女，1962年4月23日生，汉族，住上海市松江区。原告苏某某诉被告徐某1、徐某2、徐国英、徐某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告苏某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苏某某撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇二〇年十一月十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1237号上诉人（原审原告）：梁晓连，女，1973年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：郁南县茂源林业有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县**********。法定代表人：聂锦钊。被上诉人（原审被告）：梁jian林，男，1963年6月14日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：聂锦钊，男，1962年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：袁永枢，男，1957年12月20日出生，住广东省肇庆市封开县。被上诉人（原审被告）：陈伟雄，男，1963年6月23日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：周晓明、李宣，均是北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人梁晓连与被上诉人郁南县茂源林业有限公司、梁jian林、聂锦钊、袁永枢、陈伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院作出的（2020）粤5322民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人梁晓连于2020年8月21日向一审法院递交了上诉状。经本院授权，一审法院于2020年8月21日向上诉人梁晓连送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审受理费人民币31993.39元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人梁晓连未在规定期间内向本院预交二审受理费人民币31993.39元。本院认为，上诉人梁晓连未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁晓连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十一月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12577号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201323号关于第38873027号“ONLY3”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定对于诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标经撤三审查程序已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。三、被告在其他类似商标中认定诉争商标图样与引证商标图样未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：388730273.申请日期：2019年6月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类：3015-3016）：醋、酱油、调味料等二、引证商标1.注册人：吉林三华农牧业集团有限公司2.注册号：77081903.申请日期：2009年9月18日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类：3001；3005-3008；3010；3013；3016）：咖啡、寿司、调味品等三、其他查明的事实原告在诉讼中提交了驳回复审的决定书等证据，用以证明诉争商标与引证商标存在区别。引证商标因连续三年不使用已被国家知识产权局决定撤销，撤销商品为“调味品”，该商标撤销公告（第1719期商标公告）已于2020年11月13日发布。庭审中，被告认可引证商标在其余商品上对诉争商标不再构成权利障碍。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已在“调味品”商品上被撤销，引证商标其余核定使用商品与诉争商标指定使用商品不构成类似商品。故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第201323号关于第38873027号“ONLY3”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告佛山市海天调味食品股份有限公司针对第38873027号“ONLY3”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  邢伟利人民陪审员  秦 英二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1059号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人侯建华，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2007年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元。因本案于2020年7月3日被取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，10月29日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]941号起诉书指控被告人侯建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月9日16时许，被告人侯建华饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道龙尚路龙尚水库028号灯杆路段弯道处时，驶出路外撞到树木，致车辆及树木、草皮、遮阳网损坏。经检测，被告人侯建华的血样中乙醇含量为90.2ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人侯建华主动报警，后在现场等待，到案后如实供述危险驾驶的事实；已赔偿经济损失。公诉机关认为被告人侯建华具有自首、发生事故、赔偿、前科的量刑情节，建议判处被告人侯建华拘役一个月，并处罚金。 被告人侯建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人侯建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15851号原告：昆山新王者金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路****房，统一社会信用代码91320583MA1NAG390E。法定代表人：林俊义，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：龚道军，男，1977年10月24日生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：汪磊，江苏友杰律师事务所律师。原告昆山新王者金属制品有限公司（以下简称新王者公司）与被告龚道军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告新王者公司委托诉讼代理人吴小轩、被告龚道军及其委托诉讼代理人汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新王者公司向本院提出诉讼请求:1.原告不须支付被告2020年2月份工资差额3127.59元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告工资结构为基本工资2000元、职务工资1600元、全勤奖200元，固定加班费2700元，津贴20元、奖金200元，2020年2月份被告出勤4天，核算4天工资为1220元。现原告已足额发放其工资1220元，故不存在差额。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告龚道军辩称:按照仲裁裁决结果判决。本案经审理查明认定事实如下：2015年6月17日，被告龚道军入职昆山王者精密模具有限公司。2017年1月12日，原告新王者公司成立，成立后原被告签订了劳动合同，被告从事品检工作。2020年2月受疫情影响，被告出勤4天，每天11小时；原告已经支付被告2020年2月工资1220元。因认为工资支付不足，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认与原告、昆山王者精密模具有限公司自2015年6月17日至今存在劳动关系；2、原告及昆山王者精密模具有限公司支付被告2020年工资6830元。2020年8月6日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字〔2020〕第1957号仲裁裁决书，裁决：一、被告龚道军自2015年6月17日至2017年1月11日期间与昆山王者精密模具有限公司存在劳动关系、自2017年1月12日起与原告存在劳动关系；二、原告支付被告2020年2月工资差额3127.59元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，双方一致确认：被告的工资结构为基本工资2000元、职务工资1600元、全勤奖200元、固定加班费2700元、津贴20元、奖金200元，合计6720元。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、工资表、出勤记录、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告双方对仲裁裁决的2017年1月12日起存在劳动关系的结果均未持异议，本院对此予以确认。关于2020年2月工资差额的问题，2020年2月受疫情影响导致原告停工停产，该原因不在被告，在第一个工资支付周期内应当视同被告提供正常劳动支付其工资。根据双方确认的被告的工资结构，核算被告正常出勤工资3800元加津贴、奖金合计4020元，已经出勤4天、每天11小时按正常出勤工资3800元核算加班费为393.1元，合计2月应发工资为4413.1元，扣除已经支付的工资1220元，被告主张原告按照仲裁裁决的工资差额3127.59元支付，依法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告昆山新王者金属制品有限公司与被告龚道军于2017年1月12日起存在劳动关系。二、原告昆山新王者金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告龚道军2020年2月工资差额3127.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山新王者金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十七日书记员  俞 林
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2454号原告：高海军，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。被告：安言芳，女，汉族，1968年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告高海军诉被告安言芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告高海军到庭参加诉讼。被告安言芳经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修款1.4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事室内装修工作。2017年8月，被告因新房需要装修，联系到原告，双方约定，被告委托原告包工包料对被告房屋室内全套木工及油漆、灯具开关安装等事务进行装修。2017年10月，经结算，被告共欠原告装修款4万元，被告仅给付1.6万元。2018年5月14日，经原告数次催要，被告对剩余2.4万元欠款出具了1张借条，并承诺2019年年底前还清。之后，原告又多次找被告索要欠款，被告仅给付1万元。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安言芳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告因需装修位于涟水县房屋，将室内装修部分包工包料承包给原告施工，经结算，总价款为4万元。装修完毕后，被告给付原告装修款1.6万元。因被告尚欠原告装修款2.4万元，原告向其索要，被告于2018年5月14日向原告出具1张借条，载明：“借条2018年5月14日下午16点40份借高海军人民币贰万肆仟元整（24000）注：2018年年底归还壹万元整，剩余壹万肆仟元整在2019年年底还清借款人手机号130××××4270借款人：安言芳2018年5月14日”。2018年底，被告安言芳丈夫汪良国归还原告1万元。因被告尚欠原告1.4万元装修款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、被告及其丈夫汪良国的身份证复印件等在卷为证，本院予以确认。本院认为，民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告将室内装修包工包料承包给原告施工，双方约定总价款为4万元，现被告仅向原告支付1.6万元，欠到原告2.4万元，并出具借条予以确认，之后仅归还原告1万元，还欠1.4万元，其应当予以归还，故对原告要求被告给付装修款1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安言芳于判决生效后十日内给付原告装修款1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安言芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××44）。审 判 长  王 丽人民陪审员  彭国玉人民陪审员  宋士美二〇二〇年十一月三十日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初310号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘某某，男，1990年2月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）244号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年9月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨启东到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2020年5月5日21时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿泗洪县天岗湖乡双天线由西向东行驶至22千米+480米处时，撞到同方向步行的许某、陈某、高某，造成许某、陈某当场死亡，高某受伤。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，行驶至天岗湖乡教育路天岗湖中学西侧路口时，又与潘东驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人员伤亡，后再次驾车逃逸。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇，含量为35mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任。次日，被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、驾驶证查询记录、当事人血样提取登记表，理化检验报告，户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人刘某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人刘某某认罪认罚，可予以从宽处罚。综上，建议对被告人刘某某从轻处罚。经审理查明：2020年5月5日21时许，被告人刘某某酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿泗洪县天岗湖乡双天线由西向东行驶至22千米+480米处时，撞到同方向步行的许某、陈某、高某，造成许某、陈某当场死亡，高某受伤。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，后行驶至天岗湖乡教育路天岗湖中学西侧路口时，又与潘东驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人员伤亡，后被告人刘某某再次驾车逃逸。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇，含量为35mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负该起事故全部责任。另查明，被告人刘某某在交通事故发生后逃逸，后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某某在庭前稳定供述了其驾车发生交通事故的犯罪事实，其供述交通肇事的时间、地点、过程等情节与被害人高某、潘某的陈述，未到庭证人刘某、武某等人证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书等证据相互印证。案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人刘某某归案情况；户籍证明，证明被告人刘某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某酒后违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，并负该事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2026年5月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永纪人民陪审员  朱永侠人民陪审员  胡业林二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执347号 申请执行人蕉岭县新铺镇矮岭村村民委员会，地址广东省梅州市蕉岭县新铺镇矮岭村，组织机构代码45680653-9。 负责人陈浪，系该村村民委员会主任。 被执行人李启康，男，汉族，1973年09月04日生，现下落不明，无法联系。 本院执行的申请执行人蕉岭县新铺镇矮岭村村民委员会与被执行人李启康土地租赁合同纠纷一案，执行标的：将租赁的土地原状交还给申请执行人和支付土地租金24850元、案件受理费732元、公告费500元，申请执行费291元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在广发银行开立的账户62×××37、62×××23；在中国银行开立的账户63×××57CNY0；在中国农业银行开立的账户62×××12；在中国邮政储蓄银行开立的账户62×××53；在中国工商银行开立的账户20×××13。银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、于2020年11月18日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。 五、于2020年11月19日张贴公告，要求被执行人李启康自行移植租赁土地上的种植的花木，否则，本院按现状土地交还给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴秉文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保394号解除保全申请人：甲公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郏某，董事长。委托诉讼代理人：杜丹丹，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙某。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月23日作出了（2020）京0115财保290号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币509209.76元。现解除保全申请人甲公司于2020年11月10日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币509209.76元的冻结。案件申请费30元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十一月十一日书记员  路小娜
陕西省周至县人民法院   民事判决书                              （2020）陕0124民初827号   原告：喻振斌，男，汉族，1945年5月15日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告喻振斌诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻振斌的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻振斌诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款2623元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重6604斤，每斤按7角结算，共计4623元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元，本次向原告支付货款1500元。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元及支付部分货款1500元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款2623元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻振斌货款2623元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员     张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员     刘怡                        1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1514号申请人：智美互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马文静，总经理。委托诉讼代理人：陈杰。被申请人：北京爱茂文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路******D418。法定代表人：刘旭昶。申请人智美互动（北京）科技有限公司与被申请人北京爱茂文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人智美互动（北京）科技有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人北京爱茂文化传媒有限公司名下价值二十六万八千四百元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人智美互动（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京爱茂文化传媒有限公司名下价值二十六万八千四百元的财产案件申请费1862元，由智美互动（北京）科技有限公司负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年十一月十七日书记员  段超