四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初1228号 原告：广元市众成商贸有限责任公司，住所地广元市利州区南河蜀门南路西段广汇花园小区，统一社会信用代码91510802673507973P。 法定代表人：何海燕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 被告：广元升达林业产业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇长滩河路西段**，统一社会信用代码91510811669584060N。 法定代表人：董静涛，董事长。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师。 原告广元市众成商贸有限责任公司(以下简称“广元众成公司”)与被告广元升达林业产业有限责任公司(以下简称“广元升达公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，由审判员宁勇依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告广元众成公司的法定代表人何海燕及委托诉讼代理人刘建蓉，被告广元升达公司的委托诉讼代理人龙何平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元众成公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款51850元，并从2017年12月23日起向原告以欠款金额为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用利息至本息还清为止；2.本案一切损失由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订《采购合同》，合同约定由原告向被告提供生产所需油品，被告在收到原告所提供的油品和提交的增值税发票后付清货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，并向被告提交了增值税发票，但被告至今未付款，故诉至法院。 被告广元升达公司辩称，原、被告发生的买卖合同属实，但原告存在违约行为。原告应按合同约定提供的原材料价格必须优惠于原告同行业、同质量、同一时期材料价格5%以上，且需向被告提供原告现有年度合作总金额排名前5家企业的价格以便于被告进行核实价格承诺的真实性，但合同签订后原告并未按约履行该义务，被告不应向原告支付货款，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、采购合同复印件、增值税发票，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的出货单，旨在证明双方签订合同后，原告于2017年12月14日、12月24日两次向被告供货共计51850元，该货物已由被告签收。被告质证对真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，被告虽对该证据存在异议，但根据庭审查明双方确有发生油品买卖的事实，且能够与原告所举有效证据相互印证，故本院对出货单的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告提交的采购合同及报价单复印件1组，旨在证明原告向被告提供的长城抗磨液压油的价格远高于同期同行价格，原告已经构成违约，被告不应向原告付款。原告质证对采购合同、报价单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这组证据均系复印件，且报价单中关于长城抗磨液压油及润滑油的报价均高于原告向被告供货的单价，该组证据与本案无关联性。本院认为，所举的报价单系复印件，无法核实真实性，采购合同经与原件核对，加盖有公司印章，真实性认可，但该合同系被告广元升达公司与案外人成都曲速科技有限公司于2020年5月4日签订的，因该合同与原、被告签订的合同不是同一时间段，且原、被告所签订的合同关于同一货物的价格也低于该合同的价格，故不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原、被告签订《采购合同》，约定被告在原告处采购长城抗磨液压油（规格型号为L-HM46#/170kg）数量5桶，每桶单价2650元，润滑油脂(规格型号为71-461/25kg)，数量2桶，每桶单价14500元，齿轮油(规格型号为600XP-68208L/桶)，数量2桶，每桶单价4800元，合计价款51850元，交付至广元升达公司厂区内指定位置，付款方式为合同签订后原告发货，验收合格并开具足额17%增值税票，收到票后支付货款。价格上，原告向被告供应相应的原材料价格必须优惠于乙方同行业、同质量、同一时期材料价格5%以上，原告与被告在议价的过程中，原告应向被告至少提供原告现有年度合作总金额排名前5家企业的价格（西南地区10家）以便被告核实价格承诺的真实性，若原告违反价格承诺，被告有权立即停止支付所有应付款，并自原告首次供货起追收违约金。合同签订后，原告于2017年12月14日、12月24日向被告交付了合同约定的货物，并于2017年12月23日开具金额为51850元的增值税专用发票，至今被告未支付货款。 本院认为，债务应当清偿。原告广元众成公司与被告广元升达公司所签订的油品买卖合同，是双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告广元众成公司履行了货物的交付及开具发票的义务，被告广元升达公司应及时结清货款。庭审中被告虽辩称原告违反了价格承诺，被告有权停止支付货款，但上述观点被告并未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故对原告要求被告支付货款51850元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，原、被告虽未约定逾期付款利息以及利息的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的资金占用利息，本院予以支持，因原告未提交其曾要求被告限期付款以及发票交付时间的相关证据，本院认为，原告主张的资金占用利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广元升达林业产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广元市众成商贸有限责任公司货款51850元，并支付从2020年11月9日起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告广元升达林业产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 宁 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱梅华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。