福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3779号 原告：王江林，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住所重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：吴清华、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：陈宪生，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王洪辉、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。 原告王江林与被告陈宪生因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江林的委托诉讼代理人吴清华、被告陈宪生及其委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江林向本院提出诉讼请求：1.陈宪生赔偿王江林装修损失8万元；2.陈宪生赔偿王江林搬迁费用、广告费、重新寻找租赁房屋及重新装修期间的停业损失及成本差价等信赖利益损失计12万元；3.本案诉讼费用由陈宪生承担。事实和理由：王江林、陈宪生于2016年2月1日签订《军分区店面合同》，合同约定:陈宪生将位于荔城区镇海街道英龙街88号的莆田××路××商城××层××号××层的房屋（以下简称“租赁房屋”）出租给王江林使用。租赁期限五年，自2016年2月1日起至2021年1月30日止。月租金为14000元。2017年7月30日，福建省莆田军分区通知于2017年10月20日强制收回租赁房屋，王江林也于2017年10月20日交租赁房屋交付陈宪生。经查，福建省莆田军分区于2014年3月30日与案外人黄胜星（身份证号：350301198712××××）签订了编号为南闽XXXXX号《军队房地产租赁合同》，将莆田军分区营院沿街空地（面积2100平方米）出租给案外人黄胜星，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。黄胜星未经任何审批在上搭建东园商城。故东园商城为临时建筑，且占用地块的土地性质并非用于商业用途。综上，陈宪生既非租赁房屋的实际承租人，且在明知案外人黄胜星与军分区之间的合同期限于2017年3月31日届满，租赁房屋为临时建筑的情形下，与王江林签订了租赁期限届满日期为2021年1月30日的《军分区店面合同》，导致了王江林所承租的房屋被强制收回，对此，陈宪生显然违约。 陈宪生辩称，王江林的诉求与客观事实不符，陈宪生虽然与王江林签订租赁合同，但是陈宪生是接受黄胜星的委托签订本案的租赁合同，黄胜星是实际的出租人，陈宪生是受托人，根据委托权限，本案的实际出租人是黄胜星，合同的相对人是黄胜星并不是陈宪生。对委托的事由，王江林是知情的，是故陈宪生与王江林签订的租赁合同，合同的内容及权利义务直接约束黄胜星与王江林，故陈宪生并不是本案适格的被告，王江林起诉的被告应当是真正的出租人黄胜星，这也可以从陈宪生提供的证据材料里体现出来。军分区通知收回租赁房屋等等，都是告知王江林，因此本案中，陈宪生只是受托人并不是合同的相对人，应当驳回王江林的起诉。双方签订的合同第8条解除合同里约定，因拆迁或军队政策法规等不可抗力原因，造成合同无法履行的，双方均不承担责任，根据该条款约定，本案收回房屋提前解除合同，是因为军队政策不可抗力的原因，因此双方互不承担相应的合同责任，王江林的诉求与该合同的约定相违背的，没有法律跟合同依据的，依法应当驳回王江林的诉讼请求。 王江林围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织陈宪生进行证据交换和质证。对陈宪生无异议的王江林身份证复印件1份、《军分区店面合同》1份、《关于终止租赁收回黄胜星租赁场所告知书》复印件1份及《进一步加强租赁场地装修投入有关问题的通知》1份，本院予以确认并在卷佐证。陈宪生对于王江林提供的《生活向导》广告合同书复印件2份、鸿盛广告结算单复印件2张、莆田市社区广告投放合同书复印件1份、收款收据复印件1份及出租车LED顶灯广告合同书复印件1份、公交车车载电视广告合同复印件1份的三性均有异议，本院经审查认为，因王江林未提供上述证据原件核对，上述证据的真实性无法确认，故本院对上述证据不予确认。陈宪生对于王江林提供的《店铺装修协议》1份及收款收据3张的三性均有异议，本院经审查认为，上述证据可证实，王江林与案外人签订《店铺装修协议》，约定对案涉租赁房屋进行装修。 陈宪生围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织王江林进行证据交换和质证。王江林对陈宪生提供的陈宪生身份证复印件1份、《莆田军分区篮球场北侧建筑方案通知书》1份及《终止租赁收回场地协议书》1份，本院予以确认并在卷佐证。王江林对陈宪生提供的委托书复印件1份的真实性有异议，本院经审查认为，陈宪生提供上述证据欲证实其系受黄胜星的委托负责案涉房屋的出租和现场管理，但上述委托书无法确认系原件，且陈宪生、王江林均不同意追加黄胜星作为本案第三人参加诉讼，陈宪生申请追加黄胜星作为被告参加诉讼，但王江林不同意追加黄胜星作为被告参加诉讼，且不要求黄胜星承担本案的相关责任，故本院未能追加黄胜星作为被告参加诉讼；综上，陈宪生提供的证据并不足以证实其与黄胜星之间就案涉房屋租赁事项存在委托关系。王江林对陈宪生提供的《军队房地产租赁合同》1份、《军队房地产租赁意向书》1份、黄胜星身份证复印件1份及《军分区店面合同》复印件1份的真实性、合法性没有异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案事实存在关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，陈宪生作为出租方（暨甲方）与王江林作为承租方（暨乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于荔城区镇海街道英龙街88号的莆田××路××商城××层××号××层的房屋（面积400平方米）出租给乙方使用。乙方对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该店面。租赁用途：商业经营。租赁期限五年，自2016年2月1日起至2021年1月31日止。月租金14000元，第四年起，每月租金以上年度租金基数递增6%。租金每月缴纳一次，乙方分别于30日前交付甲方。合同签订后，乙方按两个月租金额向甲方支付保证金28000元，该保证金待双方结算清楚后，予以返还。乙方不得经营影响部队形象的娱乐场所（ＫＴＶ、演艺性酒吧）。合同第八条违约责任、解除合同中约定：因拆迁或军队政策、法规等不可抗力原因造成合同无法履行的，甲、乙双方均不承担责任。甲方按乙方实际使用时间计收租金并退还保证金。陈宪生向王江林收取了案涉租赁房屋的押金28000元。合同签订后，陈宪生将租赁场地交付给王江林使用。 2017年1月9日中国人民解放军福建省莆田军分区后勤部发出《进一步强调租赁场所装修投入有关问题的通知》，通知各承租户：根据习主席的指示和中央军委的通知要求，在停止对外有偿服务政策细则未出台前，租赁场所不得扩大经营、投入装修。去年，我区已多次通知强调上述要求，现进一步强调此事，望各承租户认真对待此通知精神，不得扩大经营、投入装修。如违反规定的一切后果由承租户自行承担。对于与我区签订的租赁合同即将到期的承租户，要做好到期退出准备，我区将不再续签合同。2017年7月30日中国人民解放军福建省莆田军分区发出《关于终止租赁收回黄胜星租赁场地告知书》，通知各租户：我区多次向所有承租户传达了习主席关于军队停止对外有偿服务的指示精神，并明确要求租赁场地不得扩大经营、投入装修。我区党委研究决定将收回黄胜星承租的场地。望你在2017年10月20日前完成店面搬迁和承租场地的交接。2017年10月20日，我区将对黄胜星承租的场地进行封存并断水断电。 另查，2011年3月31日，中国人民解放军福建省莆田军分区作为出租方（暨甲方）与黄胜星作为承租方（暨乙方）签订《军队房地产租赁意向书》，约定：本意向书以甲乙双方于2011年3月31日签订的编号为“南闽［2011］ＸＸ0101”的租赁合同为依据。租赁期满，在不违背部队规定和甲方规划建设的前提下，如合同标的物未被征用，双方可续签合同。续租期年租金仍按以上年度租金为基数递增5%标准执行。续租期内，甲方除军事需要、自用或基建等以外原因提前解除合同的，乙方投资建设的钢结构房材料残值归乙方所有；如遇拆迁，地面建筑物所得拆迁补偿款甲乙双方分别按30%、70%比例分配。2011年5月22日中国人民解放军福建省莆田军分区后勤部出具《莆田军分区篮球场北侧建筑方案通知书》，告知承租方法定代表人黄胜星：你方申请的招待所北侧建设方案，经报请军分区首长批准，并同意你方建筑方案。2014年3月31日，中国人民解放军福建省莆田军分区作为出租方（暨甲方）与黄胜星作为承租方（暨乙方）签订编号为南闽［2014］001458号《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将位于福建省莆田市荔城区××路××号莆田军分区营院空地出租给乙方使用。租赁用途为搭盖钢结构房用于经营。租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2017年8月2日中国人民解放军福建省莆田军分区作为甲方与黄胜星作为乙方签订《终止租赁收回场地协议书》，约定：2014年3月30日，甲方与乙方签订编号为南闽［2014］001458号《军队房地产租赁合同》，乙方承租的甲方营院沿街空地租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，现已到期。根据习主席、中央军委关于军队停止对外有偿服务的指示要求和上级通知精神，甲方研究决定将收回乙方承租的场地，不再续签合同。双方就到期终止租赁收回场地相关事宜达成如下条款，甲、乙双方同意，按期终止双方于2014年3月30日签订的编号为南闽XXXX号《军队房地产租赁合同》，同意给予乙方一定时间的腾退期。在2017年10月20日前乙方必须无条件完成店面搬迁和承租场地的交接。 王江林、陈宪生均陈述，双方签订的租赁合同中的租赁标的物位于黄胜星向中国人民解放军福建省莆田军分区承租的租赁场地内。王江林称其对于陈宪生主张的陈宪生系受黄胜星的委托与其签订租赁合同的事项并不知情。陈宪生称其在与王江林签订租赁合同之前，向王江林提供了黄胜星的委托授权材料。王江林与陈宪生均陈述，涉案租赁房屋因军分区通知要收回租赁场地，故租赁合同终止，租赁场地于2017年10月20日交还给陈宪生。现因王江林主张案涉出租房屋系违章建筑，依法不得出租；陈宪生与其签订的租赁合同中约定的租赁期限超过了黄胜星承租租赁场地的租赁期限，案涉租赁合同无效；因陈宪生隐瞒相关租赁场地不得扩大经营及投入装修的通知，导致其对租赁场地进行装修并导致租赁合同终止，陈宪生应当赔偿其相关损失，致讼。案经审理，因陈宪生不同意调解，致本院无法组织调解。 本院认为，王江林与陈宪生签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。王江林主张案涉租赁房屋系违章建筑，但陈宪生提供的《莆田军分区篮球场北侧建筑方案通知书》可以证实黄胜星在租赁场地内的建筑方案经过相关部门的同意，且王江林在租赁房屋内的经营并未因王江林的上述主张而受影响，故王江林以上述理由主张租赁合同无效并诉讼请求赔偿相关损失没有事实和法律依据，本院不予采纳。陈宪生辩称其受黄胜星的委托签订案涉租赁合同，且王江林对委托的事由是知情的，故其并非适格被告，但其提供的证据并不足以证实其上述辩解意见，故本院对其上述辩解意见不予采信。王江林主张陈宪生并非案涉租赁场地的承租人，且案涉租赁合同的租赁期限超过了黄胜星对租赁场地的承租期限，故案涉租赁合同无效；本院经审查认为，虽陈宪生提供的证据不足以证实其受黄胜星的委托出租案涉场地，但王江林在租赁期限并未因陈宪生是否享有案涉场地的出租权问题导致其无法在案涉租赁房屋内经营，故王江林的上述主张不能成立，本院不予采纳。王江林与陈宪生均陈述双方签订的租赁合同系因中国人民解放军福建省莆田军分区通知收回租赁场地，故租赁合同于2017年10月20日终止；根据双方签订的租赁合同的第八条的约定，因拆迁或军队政策、法规等不可抗力原因造成合同无法履行的，甲、乙双方均不承担责任；故王江林诉讼请求陈宪生赔偿装修损失等各项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王江林的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  顾梦雪 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。