广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：梁秋洁，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁秋洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏,被告梁秋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金11137.61元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年9月4日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月5日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2019年1月7日向被告发放贷款13000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每期利率为2.97%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款3701.85元，并从第三期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，2019年年初，由于我的朋友急需用钱，我就向原告借款13000元给朋友。但我收到的原告发放的贷款金额不到13000元，而且我应该还了不止3701.85元，我认为尚欠本金没有11137.61元这么多。后来因为身体原因无法工作，我没有了收入来源。逾期后原告多次打电话催款，我也主动与原告联系想要分期还款，但原告均未同意，一直要求我一次性偿还本息。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、《易分期业务贷款合同》；2、被告身份证照片、被告人脸识别图片、公安认证信息对借款人身份证验证的反馈结果；3、拉卡拉支付股份有限公司（以下简称“拉卡拉支付公司”）的《支付业务许可证》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》；4、还款记录截图、欠款明细表。补充证据：《中金支付有限公司电子回单》、《情况说明函》。被告对原告上述证据的质证意见：对证据1至证据4均无异议，但因时间过去太久，记不清楚我具体收到了原告发放的多少元贷款以及我已经偿还了多少元。对于原告补充证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。被告就其辩称向本院提交如下证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》（2018年12月1日至2019年4月30日）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（2019年4月1日至2019年12月30日）。原告对被告上述证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。上述银行流水中部分交易“摘要”显示为“无卡自助消费”，“对方账号与户名”显示为“（特约）拉卡拉网络技术”或者“（特约）拉卡拉支付股份有限公司”，均非原告账户。关于其中2019年1月7日金额为180元、“对方账号与户名”为“（特约）拉卡拉网络技术”的交易，原告提交了由中金支付有限公司（以下简称“中金公司”）出具的《电子回单》及《情况说明函》，证明该交易的发起方与收款方均非原告。综上，被告证据反映的内容与被告还款情况没有关联。经审理查明，2019年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为YFQ20190107000616327的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；甲方有权决定是否审批通过乙方的服务申请以及审批金额；借款金额：13000元，甲方将通过审批的贷款转入乙方指定的账户，即代表成功完成全额放款操作；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额本息还款：共分12期（1期为1个月），每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减；每月还款总金额=［借款本金×每期利率×（1+每期利率）^n］÷［（1+每期利率）^n-1］（n为分期数）；乙方应在每期还款日按时偿还借款本金及利息，每期还款额（本金+利息）：1303.67元；本次贷款收取利息，每期利率为2.97%（利息按每期期初本金计算所得），按月收取；乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及利息；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金、罚息的收取标准以《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》的约定为准；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；每期还款日应还款金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算。《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付公司受原告委托，于2019年1月7日14时13分4秒向被告（开户行：建设银行，账户：62×××77）发放借款13000元。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2019年1月7日，被告在中国建设银行开设的银行账户（卡号：62×××77）收到贷款13000元；随后，该账户于当日被扣款180元，“对方账号与户名”为“865922048163000（特约）拉卡拉网络技术”，“交易地点/附言”为“（特约）拉卡拉网络技术”，“摘要”为“无卡自助消费”。《中金支付有限公司电子回单》载明，支付机构名称：中金公司，特约商户名称：拉卡拉科技发展有限公司（以下简称“拉卡拉科技公司”），订单提交时间：2019年1月7日14时14分10秒，银行支付时间：2019年1月7日14时14分11秒，付款账户：被告，付款账号：62×××77，支付金额：180元，收款账户：广州众赢维融智能科技有限公司（以下简称“广州众赢公司”），收款账号：80×××50，支付备注：订单支付扣款。中金公司于2020年11月11日出具《情况说明函》载明，2017年9月，中金公司与拉卡拉网络技术有限公司（以下简称“拉卡拉网络公司”）签订合作协议，由中金公司为拉卡拉网络公司提供代收业务服务；2018年9月30日，中金公司、拉卡拉网络公司、拉卡拉科技公司共同签订补充协议，约定拉卡拉网络公司将原合作协议项下的业务及权利义务转移给拉卡拉科技公司。2019年1月7日，中金公司根据拉卡拉科技公司的代收业务指令，从被告账户划转180元。因系统更新滞后，中金公司上送通道银行的特约商户名称未变更，故被告银行流水中该笔交易主体显示为拉卡拉网络公司。还款记录截图及欠款明细表显示，2019年2月8日至2019年9月3日，被告共还款22笔，合计偿还3701.85元。按照还款时间先后顺序，分别为：2019年2月8日还款65.34元+248.28元+695.18元=1008.8元；2019年2月9日还款15.02元+57.08元=72.1元；2019年2月10日还款11.54元+43.85元=55.39元；2019年2月11日还款8.89元+33.79元+135.15元=177.83元；2019年3月8日还款65.33元+248.25元+100元+100元=513.58元；2019年3月10日还款39.89元+151.57元+424.41元+81.89元+100元=797.76元；2019年4月8日还款65.32元+11.07元=76.39元；2019年9月3日还款1000元。其中，第1至21笔还款的“付款银行账户”处均记载为“62×××77”；第22笔2019年9月3日1000元的还款，“付款银行账户”处记录为空白。《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明的被告还款时间、金额、次数等与还款记录截图及欠款明细表显示的第1至21笔还款完全一致，其中，“对方账号与户名”处记载为“865922060122998（特约）拉卡拉网络技术”、“865650060121655（特约）里网（还款入金）”、“822922072990037（特约）拉卡拉支付股份有限公司”等三种，“交易地点/附言”处记载为“（特约）拉卡拉网络技术”、“（特约）里网（还款入金）”、“（特约）拉卡拉支付股份有限公司”等三种，“摘要”处均记载为“无卡自助消费”；另，账户交易明细未显示第22笔2019年9月3日1000元的还款。另查明，原告的唯一股东即广州众赢公司。庭审中，原告认为2019年1月7日被告账户扣款180元与原告无关，该扣款行为不影响本金数额的认定，本案借款本金即原告实际发放的13000元；并表示第22笔2019年9月3日1000元的还款，是被告使用微信支付功能进行主动还款，故该笔还款在还款记录截图中的“付款银行账户”处显示为空白。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于借款本金的问题。本案合同约定的借款金额为13000元，原告2019年1月7日向被告实际发放的借款金额亦为13000元；但被告在收到借款后，当日即被扣款180元，该笔交易在银行流水中显示的“交易地点/附言”、“摘要”以及“对方账号与户名”中的对方户名均与原告认可的被告的还款相同，故被告实际并未能足额支配合同约定的借款本金，因此本案借款本金数额应当为13000元-180元=12820元。原告认为被告于借款发放当日被扣收180元与原告无关，与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告尚欠本金的问题。根据合同约定，被告每期还款日从2019年2月起为每月的7日；每期应还金额为［12820元×2.97%×（1+2.97%）^12］÷［（1+2.97%）^12-1］≈1285.62元。因此，第一期的应还利息为12820元×2.97%≈380.75元，应还本金为1285.62元-380.75元=904.87元。实际履行中，第一期：被告于2019年2月8日还款1008.8元，逾期1日，按照合同约定的还款优先顺序，一次性付滞纳金0.45元（即第一期应还本金904.87元×0.05%），付罚息2.56元（即12820元×0.02%×1日），付利息380.75元，还本金625.04元；于2月9日还款72.1元，逾期1日，付罚息2.44元［即（12820元-625.04元）×0.02%×1日］，还本金69.66元；于2月10日还款55.39元，逾期1日，付罚息2.43元［即（12820元-625.04元-69.66元）×0.02%×1日］，还本金52.96元；于2月11日还款177.83元，逾期1日，付罚息2.41元［即（12820元-625.04元-69.66元-52.96元）×0.02%×1日］，还本金175.42元。综上，第一期还款合计抵扣本金923.08元。第二期的应还利息为（12820元-923.08元）×2.97%≈353.34元，应还本金为1285.62元-353.34元=932.28元。实际履行中，第二期：被告于2019年3月8日还款513.58元，逾期1日，一次性付滞纳金0.47元（即第二期应还本金932.28元×0.05%），付罚息2.38元［即（12820元-923.08元）×0.02%×1日］，付利息353.34元，还本金157.39元；于3月10日还款797.76元，逾期2日，付罚息4.7元［即（12820元-923.08元-157.39元）×0.02%×2日］，还本金793.06元。综上，第二期还款合计抵扣本金950.45元。第三期的应还利息为（12820元-923.08元-950.45元）×2.97%≈325.11元，应还本金为1285.62元-325.11元=960.51元。实际履行中，第三期：被告于2019年4月8日还款76.39元，逾期1日，一次性付滞纳金0.48元（即第三期应还本金960.51元×0.05%），付罚息2.19元［即（12820元-923.08元-950.45元）×0.02%×1日］，付利息73.72元，还本金0元。综上，第三期还款抵扣本金0元。第四至七期被告均未还款。被告于2019年9月3日还款1000元，逾期29日+119日，按照合同约定的还款抵扣顺序，该笔款项未能扣减本金，故截止至2019年9月3日，被告尚欠本金为10946.47元。原告履行了发放借款的义务，享有按期收回借款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。被告辩称已还金额超出3701.85元，但无证据证实，该意见本院不予采纳。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金10946.47元及从2019年9月4日起合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁秋洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10946.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担6元，被告梁秋洁负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月十九日书记员  李嘉鸣