上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初240号原告缪建华，女，1953年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告缪春香，女，1961年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告缪桂香，女，1959年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告缪菊香，女，1961年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。四原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。第三人唐秀英，女，1924年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人缪建华(系唐秀英之女)，1953年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人缪春香(系唐秀英之女)，1961年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人张秀花，女，1947年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人缪学知(系张秀花之子)，1979年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人缪学知，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人缪根发，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市。原告缪建华、缪春香、缪桂香、缪菊香不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)477号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、唐秀英、张秀花、缪学知、缪根发与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪建华(兼第三人唐秀英的委托代理人)、缪春香(兼第三人唐秀英的委托代理人)、缪桂香、缪菊香及四原告共同委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦区房管局的委托代理人苏捷，第三人缪学知(兼第三人张秀花的委托代理人)到庭参加诉讼。第三人缪根发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年10月31日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪黄府房征补(2019)477号房屋征收补偿决定。主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人唐秀英、张秀花、缪学知、缪建华、缪春香、缪桂香、缪根发、缪菊香等(以下简称“被征收人”)户。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，772，694元；本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，781，647元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626，284.94元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4，006，317.15元结算差价，被征收人户应支付房屋征收部门房屋差价款174，308.79元。二、房屋征收部门支付被征收人户其他补助、补贴为：建筑面积补贴356，500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35，650元，搬迁费1，711.2元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告缪建华、缪春香、缪桂香、缪菊香诉称，涉案征收基地在签约期内的签约率未达法定85％生效比例，征收决定应予以终止，被告无权作出被诉房屋征收补偿决定；《补偿方案》未提供充足的改建地段或就近地段的安置房屋；评估机构的选定和评估程序违法，评估结果明显低于市场价格，且未向原告送达房屋评估分户报告；被征收房屋面积约有100平方米，但被告在测绘中仅认定三层71.3平方米，经原告多次提出异议，但被告拒不重新测绘；安置房屋并非《补偿方案》房源，未给予购房定向补贴错误；被告所作房屋征收补偿决定以产权调换方式安置原告户，剥夺了原告对于安置方式的选择权，且原告家庭人口多，根据规定可安置六套房屋，被告仅安置原告户三套房屋，违反了签约选房规定，安置房位置过于偏远，无法满足原告家庭居住需要；被告一直没有与原告进行协商，谈话笔录伪造，测绘亦于2019年7月才进行，未能在签约期内签约的责任不在原告。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)477号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，征收地块签约信息均公示于基地触摸屏，签约数达到规定协议生效比例；评估机构选定方式合法，评估机构所作被征收房屋评估报告送达原告户，后征收部门申请鉴定，因查勘时原告户无人在家致鉴定终止；被征收房屋无房地产权证，亦无合法的翻建凭证，在房屋征收补偿决定作出前，经测绘部门测绘，被征收房屋共三层，建筑面积为71.3平方米，测绘报告及时向原告户进行了送达，在后续协商中，原告户对该面积及《补偿方案》仍不予认可，故未能达成协议；原告对于《补偿方案》的异议，不属于本案审理范围，且《补偿方案》已按规定提供了就近安置房源，在无法与原告户达成协议的情况下，被告根据原告户的实际情况，以经公示的增补房源安置原告户符合规定，原告户主张六套安置房不符合基地《补偿方案》。相关送达证据均有送达人员亲笔签名，不存在伪造的情形，且被告通过多种方式向原告户送达；协商记录能真实反映与原告户之间协商但未能达成一致的过程，且与原告庭审中的陈述能相互印证。被诉房屋征收补偿决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐秀英、张秀花、缪学知述称，同意原告意见，请求撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)477号房屋征收补偿决定。经审理查明，2016年9月28日，黄浦区政府对黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征(2016)8号)，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日，截至2016年12月5日签约率达到85％，征收补偿协议生效。本市新新街XXX号房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，该房屋未办理产权登记，该户国有土地使用证记载使用人缪才元(于1989年4月报死亡)，其子缪才根于2013年10月报死亡，现权利人为唐秀英、张秀花、缪学知、缪建华、缪春香、缪桂香、缪根发、缪菊香等。上述国有土地使用证记载，被征收房屋用地面积26平方米。2019年7月16日，上海市黄浦区测绘中心出具面积测算表，测算被征收房屋一至三层总面积71.3平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价37，548元／平方米，估价时点为2016年9月28日(该项目评估均价为36，525元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门已向被征收人户送达了分户评估报告，被征收人户未在规定的期限内申请复估、鉴定。后黄浦房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，专家委员会于2019年10月10日受理，并发出《鉴定申请受理告知单》。2019年10月15日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，该户无人在家，专家无法入户查勘。2019年10月22日，专家委员会决定：对该户上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收人户在册人口14人，即户主缪根发，户主唐秀英、女儿缪菊香、儿媳张秀花、孙子缪学知、外孙女周荃、女儿缪建华、外孙女黄艳菁、女儿缪桂香、外孙子吴辰晨、曾(外)孙子缪昀颉、女儿缪春香、曾外孙女吴玧妍、曾外孙子缪昀靕。经征询，被征收人户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为2，677，172.4元(计算公式为：37，548元／平方米×100％×71.3平方米)，价格补贴为781，269.75元(计算公式为：36，525元／平方米×30％×71.3平方米)，套型面积补贴为547，875元(计算公式为：36，525元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为4，006，317.15元。其他补贴、补助为：临时安置费6000元，建筑面积补贴356，500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35，650元，搬迁费1，711.2元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，772，694元；本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，781，647元；本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626，284.94元或本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，790，600元；本市奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.53平方米，价值1，790，600元；本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值629，450.66元。被征收人户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年8月21日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向被征收人户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、审理协调会会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，被征收人户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2019年8月26日、29日两次召开审理协调会，四原告参加了第二次审理协调会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府于2019年9月16决定中止审理，并于2019年10月30日决定恢复审理。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置被征收人户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2019年10月31日作出沪黄府房征补(2019)477号房屋征收补偿决定，决定书送达原告户并公告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，国有土地使用证，居民房屋资料情况表，面积测算表及回执，户口簿复印件，居民户籍资料摘录表，住房调配单，住房调配通知单，他处有房资料，结婚证，出生证明，居民身份证，黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案、附件及送达回执，黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块被征收房屋签约、选房规定、房屋估价分户报告单及回执，黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，被征收人户征收补偿方案、看房单、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回执，鉴定受理告知单及送达回证，评估分户报告终止鉴定的通知及送达回证，单位空屋调用单，购房协议书，动迁安置房供应协议，不动产权证书，上海市新建住宅交付使用许可证，测绘报告，房屋土地权属调查报告书，被征收人户安置房屋估价分户报告单，房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被征收人户调解时提交的书面意见，中止通知书及送达回证，恢复审理通知书及送达回证，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片，微信截图等证据以及当事人庭审陈述予以证明。诉讼期间，因原被告对被征收房屋建筑面积有争议，本院要求征收部门再次对被征收房屋进行实测。上海市黄浦区房地产交易中心相关测绘机构经测绘，于2020年8月24日出具了被征收房屋的现状平面图及现场照片。平面图显示，本市新新街XXX号底层面积为29.39平方米，二层面积24.38平方米，二层1／2阳台面积2.51平方米，三层面积12.81平方米＋2.21平方米，另有露台搭建14.37平方米。原告认为，二层阳台为封闭阳台，不应折算一半面积，14.37平方米并非露台搭建，而是原告户的客厅，都应计入认定面积，而且此次测绘的均为使用面积，并非建筑面积。被告黄浦区政府认为，新的测绘结果对于房屋征收补偿决定认定的建筑面积没有影响，根据基地政策，阳台均以一半面积计入建筑面积。第三人黄浦房管局认为，三层露台搭建仅为一个彩钢板的盖顶，不能计入建筑面积进行补偿，原告所称客厅仅为其用途，并非认定建筑面积的依据。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，四原告参加了第二次审理协调会，但双方无法达成协议，黄浦区政府经中止，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于征收决定及《补偿方案》，本案为房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定及《补偿方案》的合法性不属于本案审查范围。关于签约率，被告已提供在基地张贴的签约率超过85％的公告，原告对签约率真实性有异议，但未能提供相关的事实证据，本院不予支持。关于评估，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，原告认为评估机构选定违法，缺乏依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定。在黄浦房管局向其征询意见时，亦未于规定时间内提交书面意见。后黄浦房管局向专家委员会申请鉴定，但专家实地查勘时，原告户无人在家，致鉴定终止，故被告以评估价格计算该户补偿金额并无不当。关于送达，根据被告提供的回执，被征收房屋评估报告送达被征收房屋地址，由缪菊香签收，并有见证人予以见证，原告称未收到评估报告，与事实不符。关于建筑面积，被征收房屋未办理产权登记，其国有土地使用证记载用地面积26平方米，被告根据房管部门资料记载和实测情况，认定原告户被征收房屋面积为71.3平方米并无不当。根据征收部门现场查勘情况和相关房管资料记录，原告主张**台面积不应折算及露台搭建亦应计入建筑面积予以补偿，缺乏相关的法律依据，本院不予采纳。《补偿方案》中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额，以涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当。安置房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。原告主张其家庭人口多，应多分房屋，但原告户并未依照规定提出居住困难保障审核申请，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于谈话记录，相关谈话记录均有见证人见证，能够证明征收双方经协商未能达成协议的事实，原告对此所提异议，本院亦不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告缪建华、缪春香、缪桂香、缪菊香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告缪建华、缪春香、缪桂香、缪菊香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  安韫琪二〇二〇年十一月十七日法官 助理  祁龙杰书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。