wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6526号 原告：郑建平，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林仁建，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑建平与被告林仁建民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑建平到庭参加诉讼，被告林仁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建平向本院提出诉讼请求：判令林仁建立即偿还给郑建平借款本金58000元及利息,利息以本金58000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：郑建平与林仁建系朋友关系。林仁建因经营生意需要多次向郑建平借款，至2020年1月9日，林仁建结欠郑建平借款60000元，之后，林仁建又于2020年1月14日、5月27日、6月3日再向郑建平借2000元、15000元、1000元，共计78000元，林仁建仅偿还给郑建平20000元，尚欠58000元，经郑建平多次向林仁建催讨，林仁建拒绝接电话均无还款诚意，故诉至法院提出上述诉讼请求。 林仁建未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑建平与林仁建是朋友关系。2019年12月5日、12月20日、12月28日、2020年1月5日、1月14日，5月27日、6月3日，郑建平先后五次微信转账借给林仁建5000元、5000元、20000元、30000元、2000元、15000元、1000元，共计78000元。期间，林仁建于2020年4月7日、5月17日也通过微信转账返还给郑建平10000元、10000元，计20000元，尚欠58000元未还，引起诉讼。 上述事实，有郑建平的陈述及其提供的微信支付转账电子凭证等证据予以证实。本院经审查：林仁建未提交证据及质证意见，视为放弃自己的质证权利。郑建平提交的上述证据均有原件核对，证据来源合法，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷佐。 本院认为，郑建平通过微信转账借给林仁建计78000元，有郑建平提供的微信转账及支付宝转账为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷关系合法有效，林仁建应负偿还尚欠借款58000元的民事责任。郑建平主张林仁建偿还尚欠借款58000元的诉求意见有理，本院予以支持。但其请求自起诉之日起按年利率6％计息的意见，缺乏依据，本院不予支持，可调整自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)计至还清欠款之日止的利息,对请求超过部分的利息，予以驳回。林仁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林仁建应在本判决生效之日起十日内偿还给郑建平借款本金58000元并支付该款自2020年10月16日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回郑建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取为625元，由林仁建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24125号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：姜吉君，男，1982年5月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告姜吉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霞，被告姜吉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：额度期限从2018年9月13日起至2024年9月13日止。贷款起止日期自2018年9月13日至2021年9月13日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年9月13日向被告发放贷款400000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金334264.48元、利息22902.82元、罚息1251.14元、复利1355.58元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金334264.48元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月28日，利息22902.82元、罚息1251.14元、复利1355.58元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金334264.48元为基数，复利以利息22902.82元为基数，均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称对于原告起诉的事实没有异议，今年因为疫情的影响，公司破产了导致拖欠银行借款，被告借款40万元，已经分36期还款，已经还了18期，目前公司没有复业，被告现在经济困难，被告申请减免利息、罚息、复利。被告认为原告的贷款利率过高，利息、罚息、复利总和过高，应由法院予以调低。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜吉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334264.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告姜吉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告姜吉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16090号原告：金某1，男，1982年7月1日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金某2，男，1956年5月22日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吕某，女，1956年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告金某1与被告金某2、吕某分家析产纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，原告金某1于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告金某1负担（已交纳）。审 判 员 商兴加二〇二〇年十一月二日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：梁瑞金，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁瑞金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月21日，原告向被告发放了贷款116000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额116000元、起贷日2018年9月21日、到期日2021年9月21日、贷款月利率1.53%、每月还款日21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息174.04元、复利245.10元；截至该日，被告拖欠借款75210.27元、利息包括罚息11537.12元、复利933.92元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款75210.27元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11537.12元、复利933.92元，从次日起至清偿之日止，罚息以75210.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以75210.27元为基数按月利率2％计算的数额减去利息174.04元、复利245.10元后的余额；自次日起，罚息以借款75210.27元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁瑞金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款75210.27元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11537.12元、复利933.92元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以75210.27元为基数按月利率2％计算的数额减去174.04元及245.10元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以75210.27元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取937元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告梁瑞金负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1163号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年5月20日出生于广东省潮阳县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市金平区。本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。辩护人罗杰，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1162号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人罗杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年至2016年期间，被害人姚某1因做生意资金周转问题与被告人吴某某产生债务纠纷。2016年6月份起，同案人林某2（已判刑）先后多次带人到本市天河区中石化大厦姚某1公司帮吴某某向被害人姚某1追债。2016年9月22日20时许，同案人林某2带人将被害人姚某1从本市天河区中石化大厦强行带至本市天河区黄埔大道华威达酒店非法拘禁至次日23时。2016年9月23日，被告人吴某某与同案人李某2达成协议，约定由同案人李某2、李某3、张某（均已判刑）帮其向被害人姚某1追债并支付提成。同日，被告人吴某某在华威达酒店将姚某1交由同案人李某2、张某、李某3带到深圳市卡瑞登酒店入住至2016年9月30日，期间李某2等人一直要求并跟随姚某1在深圳筹钱。2016年9月30日，因姚某1身体不适，同案人李某2、李某3、张某三人将姚某1带回广州孙某2医院住院。期间，三人轮流到医院看守姚某1。2016年10月17日，被害人姚某1出院后，同案人张某、李某3带被害人姚某1到杭州欲处理房产来偿还吴某某的债务。2016年10月20日，同案人李某2、李某3、张某又将姚某1强行带到本市天河区体育西路天河大厦酒店非法拘禁。至2016年10月30日，因被害人姚某1仍未能向吴某某归还欠款，同案人李某2、李某3、张某将被害人姚某1交由同案人林某2后离开。2019年8月22日，被告人吴某某、李某2、张某、李某3分别被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某某的行为已经构成非法拘禁罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。辩护人辩称：1.被告人吴某某为索要合法债务，主观上持放任他人以任何形式追债的态度，没有参与具体的实施过程，相对于具体实施非法拘禁的人员，其犯罪情节较轻，主观恶性较小；2.被告人吴某某自愿认罪，对本案的事实查明起了十分重要的补强作用，构成坦白；3.被告人吴某某主动免除了与被害人姚某1之间的巨额债权债务，并主动退还占有的不动产，双方达成刑事谅解，具有悔罪表现；4.被告人吴某某平时一贯表现良好，系民营企业家，需要主持安排公司大小事务。综上，建议法庭依据宽严相济的刑事政策，最大限度避免对企业正常生产经营产生的不利影响，给予被告人吴某某一次改过自新的机会，对其适用缓刑。经审理查明：2014年至2016年期间，被害人姚某1因做生意资金周转问题向被告人吴某某借款，双方因债务问题产生纠纷。2016年9月22日20时许，同案人林某2（已判刑）带人将被害人姚某1从天河区中石化大厦强行带至黄埔大道华威达酒店非法拘禁至次日23时。2016年9月23日，被告人吴某某与同案人李某2达成协议，约定由同案人李某2、李某3、张某（均已判刑）帮其向被害人姚某1追债并支付提成。同日，同案人李某2、张某、李某3三人将姚某1从广州华威达酒店带到深圳市卡瑞登酒店入住至2016年9月30日，期间一直要求并跟随姚某1在深圳筹钱。2016年9月30日，因姚某1身体不适，同案人李某2、李某3、张某三人将姚某1带回广州孙某2医院住院，并轮流到医院看守姚某1。2016年10月17日，被害人姚某1出院后，同案人张某、李某3带被害人姚某1到杭州欲处理房产来偿还吴某某的债务。2016年10月20日，同案人李某2、李某3、张某又将姚某1强行带到广州市天河区体育西路天河大厦酒店非法拘禁。至2016年10月30日，因被害人姚某1仍未能向吴某某归还欠款，同案人李某2、李某3、张某将被害人姚某1交给被告人吴某某后离开。2019年5月8日，被害人姚某1报警，2019年8月22日，被告人吴某某及同案人林某2、李某2、张某、李某3被抓获归案。另查明，案发后被告人吴某某书面承诺不再向姚某1催讨债务，双方互不相欠，并将被害人姚某1用于抵债的四套房产以现金1000万元的形式予以退还，被害人姚某1对被告人吴某某表示谅解。上述事实，有经过法庭质证的被害人姚某1的报案陈述和辨认笔录，证人林某1、谢某、李某1、吴某、蒋某、姚某2的证言及辨认笔录，证人孙某1、郑某、叶某、黄某的证言，同案人林某2、李某2、张某、李某3的供述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过、现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像及截图、微信聊天记录、吴某某与姚某1民事诉讼相关材料、借条、还款协议书、催款函、银行账户交易明细、结清证明、不动产登记查册表、酒店开房记录、住院病历、情况说明、承诺书、刑事谅解书，广东诚安信会计师事务所出具的《专项审计报告》，被告人吴某某的户籍材料及供述，辩护人提交的广州永茂投资有限公司《关于公司的情况说明》，汕头市中国旅行社有限公司的营业执照、公司章程、《证明》、税收完税证明、社保缴纳汇总表、《声明》，汕头市金平区小公园街道利安社区出具的《证明书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内予以处罚。被告人吴某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 凯人民陪审员 闵 桢人民陪审员 王 芳二〇二〇年十一月六日书 记 员 李丹丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1033号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码;91520524577115363H。 法定代表人：王飞，该行董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），男，该公司员工。 被执行人：刘军，男，1972年1月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：吴红娅，女，1982年2月8日生，汉族，住贵州省普定县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与刘军、吴红娅金融借款合同纠纷一案，责令被执行人刘军、吴红娅立即一次性向其支付借款本金420000元及利息，交纳案件受理费6200元，但被执行人刘军、吴红娅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日以（2020）黔0524执1033号执行裁定书查封了被执行人刘军名下位于织金县45号房屋第一、三、四层（产权证号：x）。因被执行人刘军、吴红娅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人刘军名下位于织金县45号房屋第一、三、四层（产权证号：x）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25341号原告：许传青，女，1972年2月28日出生，汉族，北京建筑大学教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被告：姚洪伟，男，1970年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：公瑞，女，1989年6月9日出生，汉族，首都师范大学学生，住北京市海淀区。原告许传青与被告姚洪伟、公瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许传青及委托诉讼代理人张凤莲，被告姚洪伟、公瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传青向本院提出诉讼请求：1.判令姚洪伟与公瑞之间的赠与行为无效。2.判令公瑞立即向许传青返还各项钱财物合计130427.8元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许传青与姚洪伟系夫妻关系，2019年开始姚洪伟与公瑞建立婚外情关系，并在许传青不知情的情况下通过转账或消费购物等方式，擅自将夫妻共同财产赠与公瑞。姚洪伟与公瑞之间的赠与是建立在有悖公序良俗的婚外情基础上，公瑞接受赠与前明知姚洪伟有妻子，属于非善意取得。姚洪伟与公瑞的行为对许传青造成了财产损失和心理创伤，为维护合法权益，故诉至法院。被告姚洪伟辩称，同意许传青的诉讼请求，认可许传青所述事实。被告公瑞辩称，不同意许传青的全部诉讼请求。认可姚洪伟给我买过苹果电脑，该电脑为公司办公使用，手机是情人节给我的，是公司的年终奖励，为我购买过化妆品等。认可姚洪伟给我转账的金额，但是转账是我的工资和年终奖、差旅费等。姚洪伟以个人名义给我发过520元。原告许传青围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证、转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：许传青与姚洪伟系夫妻关系，双方于1999年1月18日登记结婚。姚洪伟系中思瑞科（北京）教育科技发展有限公司（以下简称中思教育公司）法定代表人。2018年7月1日，公瑞与中思教育公司签订《劳动合同书》约定，公瑞任职中思教育公司总监岗位，月工资5000元。2018年9月至2019年8月期间，中思教育公司为公瑞缴纳社会保险。工资是姚洪伟个人向公瑞支付，未办理指定的工资卡，工资发放日期为每月15日左右。2019年1月起，姚洪伟与公瑞存在不正当两性关系。关于离职时间，姚洪伟称2019年6月30日公瑞向其提出离职，当天即为公瑞开具离职证明，并提供中思教育公司的《离职证明》载明：公瑞自2018年7月1日入职我公司，试用期至2018年9月1日，担任总监职务，至2019年6月30日因个人原因申请离职，经协商一致，已办理离职手续。公瑞不认可姚洪伟的陈述，并称其2020年8月通过许传青告知姚洪伟申请离职，但未收到中思教育公司的离职证明，2020年8月初前均承担工作。公瑞认可姚洪伟向其转账的事实，并主张该款项均为工资、年终奖、加班费、差旅费等，是其应得的合法收入。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。经查，姚洪伟与公瑞保持不正当关系期间，姚洪伟除向公瑞支付工资外，另有部分转账及消费，公瑞称姚洪伟向其支付的款项均为合法工作收入，但其提供的证据不足以证明上述款项均为中思教育公司向其支付的工资及奖金等，故对公瑞的抗辩意见本院不予采信，上述部分转款及消费系姚洪伟对公瑞的无偿赠与行为，双方为赠与合同关系。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。姚洪伟向公瑞赠与上述款项及物品时，其与许传青尚在婚姻关系存续期间，上述财产应为姚洪伟与许传青的夫妻共同财产，而姚洪伟向公瑞赠与上述财产时，许传青并未知情且未经许传青许可，侵犯了许传青的财产权益，且姚洪伟与公瑞的关系有违社会公德，故上述赠与行为应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现许传青要求公瑞返还上述赠与款项，具有事实和法律依据，具体金额由本院依据双方举证及陈述予以酌情确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认姚洪伟与公瑞之间的赠与行为无效。二、公瑞于本判决生效之日起七日内返还许传青700**元。三、驳回许传青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告公瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23937号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：蔡勤奋，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄伟玲，女，1991年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡勤奋、黄伟玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告蔡勤奋、黄伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“蔡勤奋”字样的签名，借款人配偶签名处有“黄伟玲”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“蔡勤奋”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月14日起至2020年8月14日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2015年8月14日至2017年8月10日向被告蔡勤奋发放了多笔贷款，后被告蔡勤奋未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告蔡勤奋尚欠原告借款本金88262.28元、利息14515.07元、罚息40231.61元、复利20984.99元。另，原告以案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且申请表显示有两被告共同签名为由，要求两被告共同偿还案涉债务。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金88262.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息14515.07元、罚息40231.61元、复利20984.99元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费12757.29元；3、两被告承担本案诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告蔡勤奋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告蔡勤奋借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告蔡勤奋偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告蔡勤奋承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告黄伟玲的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告蔡勤奋，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄伟玲并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，案涉贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告黄伟玲对被告蔡勤奋的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡勤奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88262.28元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息14515.07元、罚息40231.61元、复利20984.99元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蔡勤奋负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12404号原告：夏在伦，男，1977年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：董峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。原告夏在伦诉被告董峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏在伦之委托诉讼代理人李蕊芳，被告董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏在伦向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告董峰立即支付原告购车款15万元；2.被告董峰支付利息，以15万元为基数，自2016年8月14日起至2019年8月19日，以同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以同期贷款市场报价利率LPR为准计算；3.本案诉讼费由被告董峰承担。事实和理由：2014年8月13日，原被告双方签署《协议书》，约定原告将其所有的黑色奥迪A6L汽车（车牌×××）转让给被告，转让款共计37万元，付款时间为2016年8月13日之前，并约定车辆使用期间产生的一切责任由被告承担。同日，被告向原告出具欠条一张，写明欠款37万元，该欠款即为车辆转让款，并承诺于2016年8月13日前支付。原告于2012年已将奥迪车实际交付被告使用，并于2019年协助其办理了车辆过户手续，并减免车辆转让款2万元。2016年，被告向原告支付了20万元转让款，剩余15万元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告董峰辩称：认可车辆转让款共计35万元，2016年8月13日前向原告支付了20万元，目前尚欠15万元没有支付。因原被告之间还有其他经济往来，故不同意原告主张的利息起算时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2014年8月13日，原告夏在伦（甲方）与被告董峰（乙方）签署《协议书》，约定将甲方名下一辆黑色奥迪A6L汽车（车牌×××）以人民币37万元转让给乙方，乙方需在2016年8月13日前将车款人民币37万元归还甲方，乙方在使用该车辆期间产生的一切责任由乙方承担，甲方不承担任何责任。同日，被告董峰向原告夏在伦出具欠条一张，载明：董峰，男，家庭住址：北京市东城区海运仓小区北门仓**楼**602，欠夏在伦（男，身份证号×××）车辆转让款人民币37万元，欠款将于2016年8月13日前归还。庭审中，原被告双方均认可涉案车辆已经实际交付，并于2019年过户完毕。以上事实，有当事人提交的《协议书》、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告夏在伦与被告董峰签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照约定全面、适当的履行其义务。现原告已经履行了交付车辆及协助被告办理车辆过户手续的主要合同义务，被告应当支付全部价款，因双方对于欠付的转让款金额为15万元均无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，《协议书》及欠条中均约定被告应于2016年8月13日前支付转让款，被告未依约足额支付，应支付原告相应的逾期付款利息。原告主张的利息起算时间、计算标准，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告主张双方还有其他经济往来，原告不应收取逾期付款利息，缺乏依据，故对被告该项辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告董峰向原告夏在伦支付车辆转让款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告董峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4745号原告：赵立东，男，1967年12月17日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：辛志力，系辽宁卢宏律师事务所律师。被告：王明，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地大连市金州区。原告赵立东诉被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵立东，原告委托诉讼代理人辛志力到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、要求被告返还原告货款人民币130000元；2、要求被告偿付原告逾期返还货款利息（以130000元为基数，自2018年11月6日即被告在微信中承诺还款日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款或拆借利率计算）；3、本案诉讼费1450元由被告承担。事实与理由：原告向被告购买豆粕，原告于2018年10月10日转账10万元给被告作为买卖豆粕预付款，2018年11月4日，原告向被告支付尾款3万元与被告通过微信达成豆粕买卖协议，2018年11月5日，被告通过微信告知原告，豆粕已经不能发货，并表示要在第二天把13万货款给原告打回，其后半年，原被告多次交涉，被告均表示愿意返还货款，但就是不履行，反复找各种理由推脱，在2019年2月4日双方最后一次微信联系，被告表示钱一直没能还，原告表示要是再不给的话只能起诉了，之后再没有联系过，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、中国农业银行交易明细单2页、网上银行电子回单2页，证明原告2018年10月10日、2018年11月4日转给被告豆粕款共计13万元；2、原告与被告微信聊天记录14页，原始载体在原告手机中，证明被告认可欠原告13万元，并同意返还该款。经审理查明：原告通过微信向被告购买豆粕，2018年10月10日，原告向被告转账支付10万元预付款，2018年11月4日，原告向被告转账支付3万元尾款，2018年11月5日，被告通过微信告知原告豆粕已不能发货。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原被告双方达成豆粕买卖协议，原告已支付货款，被告未依约交付豆粕，构成违约，应当返还货款并承担违约责任。原告主张被告承担自2018年11月6日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王明自本判决生效之日起十日内返还原告赵立东货款130000元，并支付自2018年11月6日起至本判决生效之日止的利息（以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告王明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十一月九日法官助理侯代令书记员连晓玲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1591号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾建文，男，汉族，1976年3月12日出生，住江西省瑞金市。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人曾建文罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初384号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人邱XX，男，1985年12月4日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市北辰区，户籍地同上。2017年4月17日，因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年12月3日22时许，被告人邱XX酒后驾驶牌照号为津Ｄ9××**黑色奥迪牌小型轿车，沿本市海河东路由东向西行驶至河东区天津站海河东路隧道出口附近时被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检测，邱XX血液中检出乙醇，含量为147.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人邱XX到案后如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人邱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱XX能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人邱XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人邱XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初780号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人范翔，男，1991年1月10日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙县，住长沙市开福区。曾因吸食毒品，于2010年被长沙市公安局天心分局罚款伍佰元；2014年10月8日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人范翔犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年6月22日18时许，被告人范翔在长沙县紫鑫大酒店附近，以1000元的价格将两小包毒品“K粉”贩卖给吸毒人员夏添桡（已被行政处罚）。2020年6月28日，被告人范翔被公安机关抓获。公诉机关认为被告人范翔构成贩卖毒品罪，具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，不适用缓刑，并处罚金五千元。被告人范翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年6月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十一月二日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5620号原告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城西路**国贸大厦**。负责人：姜波，经理。委托诉讼代理人：李栋（系公司员工），男，1989年8月出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安市庭院餐饮管理有限公司，住所地泰安市佛光路**。法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉被告泰安市庭院餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2020年11月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。案件受理费338元由原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月三日书记员 张务楚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2887号 原告：邱某1，男，1946年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：邱某2，男，1949年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐雪良,衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 被告：邱某3，男，1942年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：邱韩巍，男，1991年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系被告邱某3孙子。 原告邱某1、邱某2诉被告邱某3继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理,原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱某1、邱某2自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某1、邱某2撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告邱某1、邱某2承担（已缴纳）。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 晶 ·2· ·1·
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13161号 原告：廖永建，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海耀商贸有限公司，住所成都市武侯区三环路西一段外侧。 法定代表人：周朝刚，职务不详。 被告：周朝刚，男，1981年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廖永建与被告成都海耀商贸有限公司（以下简称海耀公司）、周朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永建的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告海耀公司、周朝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖永建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付货款58778元及从2016年10月1日起至实际支付止的银行同期贷款利息。事实与理由：被告从2014年至2016年9月在原告处购买滋补食材，累计有58778元货款未支付。2019年1月1日，原告找到被告周朝刚要求其本人承担责任，被告周朝刚出具欠条。被告迟迟未付款，故原告诉至法院。 海耀公司、周朝刚未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月1日至2016年10月13日期间，海耀公司向廖永建出具17份《付款通知书》，载明其应支付的货款金额共计58778元。其中，2014年12月1日的《付款通知书》载明：供货商为廖永建，付款截止日期为2014年11月30日，对账日期为2014年12月1日，付款方为海耀公司，货款金额为8792元。2016年10月13日的《付款通知书》载明：供货商为廖永建，付款截止日期为2016年9月30日，对账日期为2016年10月13日，付款方为海耀公司，货款金额为2949元。 2019年1月1日，周朝刚出具《欠条》载明：今欠廖永建总货款58778元整。 以上事实，有《付款通知书》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，海耀公司、周朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据庭审查明的事实，廖永建与海耀公司之间存在买卖合同关系，周朝刚出具欠条确认欠付货款。海耀公司、周朝刚未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现廖永建诉请海耀公司、周朝刚支付欠款58778元，理由正当，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，廖永建诉请周朝刚自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，理由正当，但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都海耀商贸有限公司、周朝刚于本判决生效之日起七日内向原告廖永建支付欠款58778元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以58778元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告廖永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.5元，由被告成都海耀商贸有限公司、周朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙星菊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市人民政府军供站。住所地：河北省保定市三丰西路**。 法定代表人：边志明，该站站长。 委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定新兴工业技工学校。住。住所地：河北省保定市三丰西路**/div> 法定代表人：孙彦珍，该校董事长。 委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。 再审申请人保定市人民政府军供站因与被申请人保定新兴工业技工学校侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4803号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、再审申请人是全国重点军供站，仅现有设施已不能满足部队保障需求，根据军委下发的《军用饮食供应站管理办法》要求，需要对军供设施进行升级改造。2019年12月2日，二审判后，河北省财政厅下发了冀财社【2019】85号、86号两份通知，明确载明2020年度拨付再审申请人中央及省级财政设施维修改造和设备更新补助资金120万元。再审申请人的军供综合服务楼即为本次财政拨款的改造和更新对象。根据文件要求及财政预算规定，再审申请人在2020年度必须对军供综合服务楼完成改造更新升级，以满足国家对部队保障工作的需求。但依原审判决被申请人搬离军供综合服务楼的时间为2021年底，致使再审申请人根本无法按文件要求完成对军供设施的改造和更新任务。也将严重违反财务规定和上级要求，产生的后果军供站将无力承担。据此，应根据该新的事实和相关证据，撤销原审判决，并依法再审。二、被申请人收到再审申请人搬离通知的时间为2018年9月25日前，截止原审判决已经过去一年之久，原审法院应充分考虑再审申请人在一年前已经主张搬离的事实，并在该时间基础上作出搬离时间的认定。且，被申请人对军供综合服务楼的需求是可替代和非必需的，但对于再审申请人来说，军供综合服务楼是为军需供应提供服务的场所，具有唯一和不可替代性，原审判决被申请人至2021年底搬离将导致再审申请人在两年内无法具备提供上述涉及国家利益的工作职能，会给国家利益和公共利益造成损害，该判决结果显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审期间再审申请人提交的证据系二审判决后新出现的事实，并不足以证明原判决认定事实或法律适用欠当，不足以推翻原判决结果，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回保定市人民政府军供站的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苗 佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3924号之二 申请执行人青岛鑫裕和物业服务有限公司。 被执行人茹庆锦。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人茹庆锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人茹庆锦在恒丰银行xxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 周笑笑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4191号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：孙学良，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙学良借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9153号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月31日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4191号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初197号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人徐德宝，绰号“老德头”，男，汉族，1986年1月20日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区****************。2008年11月5日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月26日刑满释放。2019年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年4月22日被监视居住，同年10月22日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院重新取保候审。辩护人林昌军，广东天行健（曲江）律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人徐德宝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人徐德宝及其辩护人林昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日凌晨，被告人徐德宝在韶关市曲江区*******税局门口，看见与其有恩怨的被害人黄**后，徐德宝遂使用从地上捡起的木棍追赶并殴打黄**，致使黄**脸部、头部、手部、腿部等多处受伤，黄**摔倒在地，徐德宝停止殴打并逃离现场。经鉴定，黄**的损伤属轻伤二级。2019年4月22日，徐德宝主动到公安机关投案。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、调解书、协议书、收条等书证，证人林吉兰的证言，被害人黄**的陈述，被告人徐德宝的供述与辩解，韶关市曲江区********出具的曲公（司）鉴（损）字[2016]94号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐德宝故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐德宝犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；徐德宝自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处徐德宝有期徒刑一年，缓刑二年。被告人徐德宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是徐德宝自愿签署认罪认罚具结书，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人损失取得谅解，徐德宝自动投案，属自首，并提交了被害人出具的谅解书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年3月7日，被告人徐德宝与被害人黄**达成了赔偿协议，徐德宝赔偿了黄**的经济损失人民币2万元，取得了黄**的谅解。本院认为，被告人徐德宝构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采信。徐德宝主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，积极赔偿被害人的损失且取得了谅解，对其可以从轻处罚。徐德宝使用凶器实施伤害行为，且有前科，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5518号原告：武汉利东信建设工程有限公司。法定代表人：刘红明，董事长。委托诉讼代理人：余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉利嘉顺和物流园有限公司。法定代表人：苏剑宏，执行董事兼总经理。被告：苏剑宏。原告武汉利东信建设工程有限公司（以下简称利东信公司）与被告武汉利嘉顺和物流园有限公司（以下简称利嘉顺和公司）、苏剑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告利东信公司的委托诉讼代理人余传泉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告利东信公司向本院提出诉讼请求：1、被告利嘉顺和公司偿还借款本金8,200,000元；2、被告利嘉顺和公司支付利息（以8,200,000元为基数、按月利率2%，自2019年1月7日起计算至全部借款还清之日止，暂计至2019年9月6日为1,312,000元）；3、被告苏剑宏对上述借款本息承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用及财产保全保险费9348元。事实与理由：我公司作为出借方、被告利嘉顺和公司作为借款方、被告苏剑宏作为担保方，于2018年9月7日签订《借款协议》，约定：由于被告利嘉顺和公司资金困难，向原告利东信公司借款人民币壹仟万元，借款利率为月利率20‰，每满三十天支付一次利息；借款期限叁个月，担保方苏剑宏自愿为借款人偿还上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息和违约金以及出借人为实现上述债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期满两年。协议约定的争议解决方式为诉讼，管辖法院为武汉市东西湖区人民法院。协议签订当天，我公司向被告利嘉顺和公司以电子银行转账方式支付借款10,000,000元，被告利嘉顺和公司向我公司出具借据一张，明确借款期限截至2018年12月6日。借款发生后，被告利嘉顺和公司共计还款2,600,000元，其中偿还本金1,800,000元、利息800,000元。之后，被告利嘉顺和公司再未偿付借款本息，我公司为维护自身权益诉至法院并申请诉前财产保全，支出财产保全保险费9348元及保全费5000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原告利东信公司为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了借款协议、借据、华夏银行电子回单若干、保险费发票及转账凭证、保全费票据。经审查，上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告利东信公司的庭审陈述，对其诉称事实本院予以认定。另查明，被告利嘉顺和公司是利嘉实业（福建）集团有限公司在武汉市东西湖区的一家项目公司，主要开发东西湖自贸小镇项目，原告利东信公司从事建筑工程，有意承接被告利嘉顺和公司上述有关工程，故与其有来往。被告苏剑宏系被告利嘉顺和公司法定代表人，被告利嘉顺和公司以项目资金周转需要向原告利东信公司请求借款，《借款协议》由原告利东信公司法定代表人刘红明、被告利嘉顺和公司法定代表人暨被告苏剑宏及被告利嘉顺和公司财务张恩清在原告利东信公司办理，被告苏剑宏加盖被告利嘉顺和公司公章并在担保人处签名捺印。2018年9月7日原告利东信公司出借本金10,000,000元时，张恩清作为经办人向原告利东信公司出具《借据》并加盖被告利嘉顺和公司财务专用章。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉《借款协议》及《借据》均系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告利东信公司依照双方《借款协议》的约定，以银行转账方式在2018年9月7日履行了全部出借义务，故被告利嘉顺和公司应依约在2018年12月6日之前清偿全部借款本息。被告利嘉顺和公司在借款期间共计还款2,600,000元，之后再未履行清偿义务，原告利东信公司认可其中1,800,000元为偿还借款本金，本院予以确认，案涉借款期限已经届满，被告利嘉顺和公司应向原告利东信公司偿还借款本金8,200,000元（10,000,000元－1,800,000元）。关于利息的诉讼请求。如前所述，被告利嘉顺和公司未能按期还款，原、被告书面约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及第二十九条第二款的规定，原告利东信公司有权要求被告利嘉顺和公司按借期内利率支付逾期利息。根据原告利东信公司提交的证据和庭审陈述，截至2019年1月14日，被告利嘉顺和公司已偿还借款利息及逾期利息800,000元（2018年9月7日至2019年1月6日共计四个月）及本金1,800,000元，故后续逾期利息应以本金8,200,000元为本金、按月利率2%，自2019年1月7日起计算至全部债务清偿时止。经计算，截至2019年9月6日为1,312,000元（8,200,000元×2%×8个月）。关于诉讼费、保全费及财产保全保险费的诉讼请求。由于被告利嘉顺和公司逾期还款导致原告利东信公司诉至法院并为实现债权实际支出了上述费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告利嘉顺和公司应承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费。同时，原、被告书面约定了保证担保范围为案涉借款本息、违约金及出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期满两年，被告苏剑宏作为担保人在《借款协议》上签字捺印，原告利东信公司在保证期间向其主张权利，于法有据，故被告苏剑宏应对被告利东信公司上述债务承担连带清偿责任。被告利嘉顺和公司、苏剑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉利嘉顺和物流园有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉利东信建设工程有限公司偿还借款本金8,200,000元及逾期利息（截至2019年9月6日为1,312,000元；以本金8,200,000元为基数，按月利率2%，自2019年9月7日起计算至实际清偿时止）；二、被告苏剑宏对被告武汉利嘉顺和物流园有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78,484元、保全费5,000元、财产保全保险费9,348元、公告费560元，共计93,392元，由被告武汉利嘉顺和物流园有限公司、苏剑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李召祥人民陪审员  李 波二〇二〇年十一月九日法官助理谢然书记员王紫薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24184号原告：赵某，男，1951年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某，女，1954年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理东城区胡家园甲1号楼1单元503号房屋的承租权人变更手续；2.请求对婚姻关系存续期间的东城区新中西里17楼7单元201号房屋公有住房进行分割，我认为这套房屋应该归我；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是协议离婚，在原被告婚姻关系存续期间，全家共有住房三处。双方父母和我们各有住房一处。离婚前被告提出要求，要我父母的两居室（丰台区鑫福里50平米）。其余两处给我，一处是胡家园甲1楼的28平米，一处是新中西里19楼的18平米。由于被告继母不给房本，所以离婚协议不涉及新中西里住房。离婚后我2008年主动办理了鑫福里住房的过户更名手续，而被告至今未予我办理住房更名手续，为此提出诉讼。杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，房子一直是原告住着，因为当时只说让他住，没说给他，离婚协议也是这么写的，我们也是按离婚协议履行，并且胡家园的房子和新中西里的房子原告也一直住着。本院经审理查明认定事实如下：赵某与杨某原系夫妻。2000年2月21日，赵某与杨某协议离婚，约定：子女赵思乔，女，1981年8月9日出生，已工作，随女方生活。财产分割完毕，无债权债务。男方住东城区胡家园小区甲1楼1-503号。丰台区鑫福小区10楼1-402号由男方过户给女方承租。2000年4月5日，甲方北京市东城区房屋土地管理局东直门管理所与乙方杨某签订《公有住宅租赁合同》，约定由杨某承租坐落于北京市东城区新中西里19楼7单元201号房屋（以下简称201号房屋）。2000年4月18日，甲方北京市东城区房屋土地管理局东直门管理所与乙方杨某签订《公有住宅租赁合同》，约定由杨某承租坐落于北京市东城区胡家园甲1楼1单元503号房屋（以下简称503号房屋）。2008年6月18日，北京兆泰房地产开发有限责任公司出具证明一份，载明：鑫福里小区10号楼1单元402号住户赵某是我公司98年安置在该小区的住户，因赵某与杨某协议离婚，现鑫福里小区10号楼1单元402号承租人变更为杨某继续承租。庭审中，赵某认可503号房屋及201号房屋现均由其占有使用。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。本案原告要求被告协助其办理503号房屋的承租权变更登记手续及要求201号房屋归其所有，本质上是要求法院处理上述两套房屋的承租权。该请求实质上涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，不属人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十一月二日书记员  肖秋然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：贺劲松，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告贺劲松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月23日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年5月23日、到期日2021年5月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息2940.59元、复利259.72元；截至该日，被告拖欠借款283953.25元、利息包括罚息47687.82元、复利4778.54元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款283953.25元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息47687.82元、复利4778.54元，从次日起至清偿之日止，罚息以283953.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告书面答辩：对于借款的事实没有异议。因受疫情影响导致经营困难，希望可以免除利息并在6个月内偿还借款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以283953.25元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2940.59元、复利259.72元后的余额；自次日起，罚息以借款283953.25元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺劲松于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款283953.25元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息47687.82元、复利4778.54元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以283953.25元为基数按月利率2％计算的数额减去2940.59元及259.72元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以283953.25元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2977元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告贺劲松负担2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初437号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人张锦芳，男，1987年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2010年7月2日因犯职务侵占罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人张锦芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月1日1时许，被告人张锦芳饮酒后驾驶闽Ｄ3××××小型轿车在厦门市海沧区××路××村路口路边挪车时，被民警巡查时当场查获。经鉴定，被告人张锦芳血液酒精浓度185.84ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人张锦芳如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张锦芳拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人张锦芳对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张锦芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张锦芳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张锦芳具有前科，可酌情从重处罚。被告人张锦芳认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人张锦芳的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张锦芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1962号 原告：青岛公信建设监理有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路**。 法定代表人：马金波，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被告：青岛龙海建设集团有限公司，，住所地青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**楼** 法定代表人：王京祖，董事长。 原告青岛公信建设监理有限公司与被告青岛龙海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。立案后，原告于2020年11月13日向合议庭明确表示拒绝缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛公信建设监理有限公司撤回起诉处理。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二〇年十一月十三日 法官助理栾才玉 书记员 王繁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：黄进福，男，1984年6月6日出生，壮族，住广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄进福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告黄进福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月9日，原告向被告发放了贷款228000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额228000元、起贷日2018年5月9日、到期日2021年5月9日、贷款月利率1.53%、每月还款日9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款300元、利息513.78元、复利286.22元；截至该日，被告拖欠借款116480.47元、利息包括罚息16467.31元、复利1216.47元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款116480.47元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息16467.31元、复利1216.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以116480.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：对于借款和逾期未还款的事实无异议，因受疫情影响和经济困难，现暂时无偿还能力。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以116480.47元为基数按月利率2％计算的数额减去利息513.78元、复利286.22元后的余额；自次日起，罚息以借款116480.47元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄进福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款116480.47元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息16467.31元、复利1216.47元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以116480.47元为基数按月利率2％计算的数额减去513.78元及286.22元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以116480.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告黄进福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1394元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄进福负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28787号原告：沙洪燕，女，1970年5月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京合盛康医药有限公司，住所地北京市丰台区角门西里商业街**。法定代表人：刘晨雨，总经理。委托诉讼代理人：黄景华，男，该公司员工。原告沙洪燕与被告北京合盛康医药有限公司（以下简称合盛康公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洪燕，被告合盛康公司的委托诉讼代理人黄景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙洪燕向本院提出诉讼请求：1.确认沙洪燕与合盛康公司自2011年11月4日至2013年7月2日期间存在劳动关系；2.合盛康公司支付因本案产生的复印费、交通费、餐费、误工费2000元；3.合盛康公司承担本案诉讼费。事实与理由：沙洪燕于2011年11月4日入职合盛康公司中医门诊部工作，工作岗位急诊医生，月工资4000元（现企业为正常开业状态）。2012年11月4日沙洪燕因工作中感染，身体变差，肝脏不适。由于工作环境下水管反潮等不良因素发现子宫肌瘤而离职。2020年4月沙洪燕接到社保中心发来短信通知办理退休时，发现合盛康公司未按国家要求缴纳社会保险。故沙洪燕请求法院依法判决本人与合盛康公司之间存在劳动关系，之后补缴工作期间的养老保险、医疗保险等社会保险及相关费用。被告合盛康公司辩称：不同意沙洪燕诉讼请求。公司没有查到沙洪燕有上班记录，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，沙洪燕以合盛康公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求：确认自2011年11月4日至2012年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系。2020年9月4日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字〔2020〕第3544号裁决书，裁决：驳回沙洪燕的仲裁请求。沙洪燕不服仲裁裁决，起诉至本院，合盛康公司未起诉。沙洪燕主张自2011年11月4日至2013年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系，工资为现金发放，并提交《合盛康公司门诊部处方笺》、《医师变更职业注册申请审核表》、《合盛康中医门诊部处方》《北京合盛康中医门诊部库存表》、社保中心系统截屏照片、裁决书、微信聊天记录予以证明。合盛康公司对裁决书认可，对其他证据均不认可，称《合盛康公司门诊部处方笺》、《合盛康中医门诊部处方》、《北京合盛康中医门诊部库存表》其他人都有可能拿到，不能证明双方存在劳动关系。其中，《医师变更职业注册申请审核表》拟执业机构意见处加盖合盛康公司中医门诊部印章，但该表上未写申请人姓名。经法庭询问，沙洪燕称其在合盛康公司工作期间未实际去卫生行政部门进行注册。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙洪燕主张自2011年11月4日至2013年7月2日期间与合盛康公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于沙洪燕主张合盛康公司支付因本案产生的复印费、交通费、餐费、误工费，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告沙洪燕的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告沙洪燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十一月二十日法官助理 李强书 记 员 张萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5195号原告：丁光全，男，1959年12月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码:914107821732523963。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告丁光全与被告新乡铁军颜料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光全，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资22123元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年10月份到被告处工作，原告在铁红四车间工作，双方约定每月支付原告基本工资3000元，绩效工资按照月发放。后被告经营不善暂停经营，拖欠原告2016年-2017年的工资22123元未支付。原告多次催要该笔工资，被告拒付。故诉至法院。被告新乡铁军颜料有限公司答辩称：原、被告之间是劳务关系，没有约定月工资数额，被告承认所欠原告工资款总额，被告公司处于停产状态，待公司恢复经营后陆续支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中原银行客户明细对账单、仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。但客户明细对账单不能显示被告拖欠原告工资的具体数额，本院对其证明目的不予确认。仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，不能证明原、被告之间系劳动关系，对被告的意见予以采信，双方系劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁光全在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善陆续拖欠原告工资，具体为2016年-2017年工资，共计22123元。2020年9月25日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2020年9月25日辉县市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由，出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告丁光全向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，双方系劳务合同关系，不属于劳动争议范畴。现被告认可拖欠原告工资22123元，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告丁光全工资22123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘学瑞人民陪审员  王平云二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  贺 立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32958号原告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黎某。委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人:石某某。被告：石某某，男，汉族，身份证住址:河南省中牟县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司、石某某合同纠纷一案中，原告深圳市某某有限公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市某某有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 玲二〇二〇年十一月四日书记员 彭广美
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初467号原告：朱小付，女，汉族，1976年6月16日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：李聪，乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多。该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告朱小付诉被告开封元通纺织有限公司劳动争议、人事争议一案，原告朱小付于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。本院认为，原告朱小付的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小付撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告朱小付负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年十一月四日书 记 员  张智博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28291号原告:郭禹圻，女，1995年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悠乐健健身服务有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼。法定代表人：张岩，执行董事。关于原告郭禹圻诉被告北京悠乐健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭禹圻于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭禹圻撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭禹圻撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初2489号 原告：于欣冉，女，2000年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜,内蒙古大宁律师事务所律师。被告：齐英，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：胡占江，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芝，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住宁城县。（被告胡占江之妻）委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。原告于欣冉与被告齐英、胡占江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告李舸思于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于欣冉申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于欣冉撤诉。案件受理费1691元，由原告于欣冉负担。   审判员 刘杰 二○二○年十一月四日 书记员 王娟娟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再28号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：方文兵，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审被告：倪立修，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审原告陈阿业与原审被告方文兵、倪立修民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）浙0327民初6620号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700024再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业到庭参加诉讼，原审被告方文兵、倪立修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定方文兵借款本金30000元是错误的，实际出借金额为8000元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：原审判决是正确的，其确实有交付原审被告方文兵30000元。其坚持原来的诉讼请求和事实理由。原审被告方文兵、倪立修均未作答辩。陈阿业向原审法院提出诉讼请求：1.判令方文兵偿还30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月4日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告倪立修对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：2016年12月3日，被告方文兵向原告陈阿业借款30000元，并向原告出具借款借据一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。倪立修以保证人的身份在借据上签字，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年内。借款后，被告方文兵未偿还，倪立修也未承担保证责任。原审判决：一、方文兵于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月3日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、倪立修对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向方文兵追偿。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给方文兵的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2016年12月3日，方文兵向陈阿业借款10000元。陈阿业采用“套路贷”方式，诱骗方文兵签订金额虚高为30000元的借款借据，扣除10天本息、押金合计2000元，实际支付给方文兵8000元。2017年7月14日，陈阿业隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求方文兵偿还借款30000元及利息。本院于2017年11月3日作出(2017)浙0327民初6620号民事判决，判令方文兵偿还陈阿业借款30000元及利息，倪立修承担连带偿还责任。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0327民初6620号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈足舜人民陪审员  董大潘二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2286号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何新源，男，1982年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市石景山区；曾因饮酒驾驶机动车，于2013年12月19日被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2286号起诉书指控被告人何新源犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何新源于2020年10月14日21时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××号）被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人何新源血液中酒精含量为147．2mg/100ml。公诉机关建议对被告人何新源所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十天，并处罚金。被告人何新源在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，又在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人何新源归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何新源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘砺兵二〇二〇年十一月三日法官助理 蒋晓彤书 记 员 张 静
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1461号申请执行人：王锐，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：冯俊飞，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行王锐诉冯俊飞民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力西安市中级人民法院（2020）陕01民终7986号民事判决书。本案执行标的为案件款90000元及利息（从2017年4月2日至实际履行之日止的利息，利息按2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审、二审案件受理费合计2300元，执行费1285元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县富仁镇渭兴村做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费的措施，对被执行人罚款5000元，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1461号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月四日书记员 管红妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9494号 申请人：刘绍明，男，汉族，1986年3月31日出生，住南宁市。 申请人：刘俊明，男，汉族，1984年4月16日出生，住南宁市。 被申请人：张树宏，男，汉族，1979年8月8日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：梁翠云，女，汉族，1953年10月4日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人刘绍明、刘俊明与被申请人张树宏、梁翠云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币585000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张树宏、梁翠云名下价值585000元的财产。 本案申请费3445元，由申请人刘绍明、刘俊明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21557号原告：吕同涛，男，1980年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欣，河北三和时代律师事务所律师。被告：杨斌，男，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省江都市。原告吕同涛与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。杨斌下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。吕同涛在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕同涛撤回起诉处理。审判员  刘文二〇二〇年十一月三日书记员  吴迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23929号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王永文，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王永文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼。被告王永文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度10万元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年3月5日向被告发放了贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金264.65元、罚息34.97元、复利2.06元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金264.65元及罚息、复利（截止至2020年10月19日，罚息34.97元、复利2.06元；从次日起至贷款清偿之日止，罚息按合同约定利率计算）；2、被告承担原告支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金及罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264.65元及罚息、复利（截止至2020年10月19日，罚息34.97元、复利2.06元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军