wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王春华，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王春华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王春华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币57,633.62元(币种下同)、利息40,552.57元、逾期还款违约金6,472.98元、分期付款手续费168.33元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金57,633.62元、利息40,552.57元、逾期还款违约金6,472.98元、分期付款手续费168.33元，共计104,827.50元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金57,633.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金57,633.62元；二、被告王春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.84元，减半收取计620.42元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16251号申请人：宋某某，女，1969年7月7日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭买卖，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁买卖，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：张某，女，1968年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人宋某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张某名下价值500000元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款500000元或查封其它同等价值的财产；冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年十一月三十日日书记员 林小庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘爱华，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱华支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币37,101.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月16日的利息22,108.18元、违约金655.34元、年费1,000元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币41,203.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月16日的利息24,162.85元、违约金1,178.02元、分期手续费262.41元；2.判令被告刘爱华支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘爱华负担。事实和理由：被告刘爱华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年1月29日、2015年4月17日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告刘爱华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘爱华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘爱华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘爱华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月16日，被告刘爱华拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金37,101.09元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金41,203.41元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘爱华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区虹泉路XXX号XXX-XXX室上海崔逸斯餐饮管理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘爱华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘爱华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘爱华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘爱华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘爱华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月16日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金37,101.09元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金41,203.41元；二、被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853元，减半收取计1,426.50元，由被告刘爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2004号 罪犯李明堂，男，1971年9月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李明堂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)渝二中法刑初字第00145号刑事判决，认定李明堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2016年3月9日起至2037年11月8日；本院于2018年6月18日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2037年2月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯李明堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李明堂减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2036年5月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月四日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2585号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初72号判决书，于2020年11月11日立案受理彭州市人民法院申请执行游自林罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1532号 孙文生、陆丰市博美镇人民政府： 关于孙文生申请执行陆丰市博美镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1521行初15号行政判决书，本案执行标的为被执行人陆丰市博美镇人民政府付还申请执行人孙文生的案件受理费50元。经执行，被执行人陆丰市博美镇人民政府已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，并缴纳了本案的执行费。至此，本院（2020）粤1521执1532号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6682号申请执行人陈红云，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人黄伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人陈红云申请执行被执行人黄伟欠款纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟银行存款人民币1900000元，或扣留、提取被执行人黄伟收入人民币1900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12098号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：余才坤，男，1982年4月14日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告余才坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，余才坤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令余才坤支付剩余租金125650元及违约金（从2020年2月26日起，按每日125.65元标准计算至付清之日止）；2.判令余才坤支付律师费2500元。事实和理由：2020年1月11日，利斯特公司与余才坤签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司向余才坤出租车号牌为陕Ａ2××××车辆。余才坤自2020年1月25日起，应于每月25日前支付租金3590元直至2022年12月25日，共计36期，履行完毕车辆转移给余才坤。合同签订后，利斯特公司依约履行交付义务，余才坤于2020年1月11日确认收到车辆。但余才坤支付1期租金后未继续支付租金。故诉至人民法院。 余才坤未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《融资租赁合同》《委托代理合同》及发票、租金支付表等证据。余才坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。 另查明，《融资租赁合同》主要条款约定，7.1合同租金总额129240元，其中租赁成本87830元；14.3.1承租人逾期3日支付租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；14.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人另应支付到期租金、未到期租金、名义货款等应收款的总金额16%的违约金，如实际损失超过违约金，承租人还应赔偿超过违约金的实际损失；16.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额千分之一向出租人支付滞纳金至付清之日止，逾期3天未支付，出租人有权选择按照本合同第15.3条要求承租人承担违约责任；16.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 本院认为，利斯特公司与余才坤之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。余才坤未依约支付租金，已多次逾期支付租金，利斯特公司要求支付全部未付租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《融资租赁合同》载明租金总额129240元，其中租赁成本87830元，两者差额为41410元，即为利斯特公司在租赁期满后所获得的收益。鉴于，对利斯特公司要求提前收回全部租金的诉请，本院已全额予以支持，提前收回的租金不仅包含了租赁期满后所获得的收益，还包含提前收回租金的期限利益，故对利斯特公司要求余才坤另行支付逾期支付租金的违约金的诉请，本院不予支持。利斯特公司要求余才坤支付因实现债权产生的律师费2500元，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余才坤于本判决生效之日起十日内支付利斯特融资租赁（广州）有限公司租金125650元及实现债权的律师费2500元。 二、驳回利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406.50元，由余才坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 坤
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5178号原告：许水松，男，1951年11月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：刘淑芝，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市垦利县，现住山东省东营市垦利县。被告：刘元柱，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市垦利县，现住山东省东营市垦利县。原告许水松与被告刘淑芝、刘元柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许水松的委托诉讼代理人沈家旭到庭参加诉讼，被告刘淑芝、刘元柱经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许水松向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清欠款44500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年被告购买原告的石材，同年7月14日出具欠条，欠原告材料款45000元。2018年2月14日被告付给原告500元，尚欠44500元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘淑芝、刘元柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年被告购买原告的石材，因欠石材款，被告于同年7月14日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠许水松材料款45000元，于2010年农历八月十五日前还清。”2018年2月14日被告刘元柱通过支付宝转账付给许水松500元，尚欠44500元未还。上述事实，有原告提供的欠条、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘淑芝、刘元柱经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告许水松提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。综上，被告欠原告货款44500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘淑芝、刘元柱于本判决生效之日起三十日内向原告许水松支付货款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告刘淑芝、刘元柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 坤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10217号申请执行人陈睿，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人胡明丽，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人吴亭，男，1975年5月19日出生，汉族，住星光大道。陈睿申请执行胡明丽、吴亭借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初3838号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金200000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法评估拍卖被执行人胡明丽、吴亭所有的位于重庆市北部新区星光大道99号附3号负1-118、负1-119、负1-120、负1-121号车位；划扣被执行人名下银行存款。合计到位案款293703.5元。本院还依法查封了被执行人的其他房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十七日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执433号之二 申请执行人邓丕聪，男，汉族，1954年2月18日出生，住址：广西阳朔县。 申请执行人莫世琼，女，汉族，1955年6月15日出生，住址：广西阳朔县。 被执行人曾保龙，男，汉族，1982年2月28日出生，住址：江西省抚州市乐安县。 被执行人骆臣梅，女，布依族，1985年2月3日出生，住址：江西省抚州市乐安县。 关于申请执行人邓丕聪、莫世琼与被执行人曾保龙、骆臣梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3538号民事判决已发生法律效力,判决如下:一、被告一曾保龙、被告二骆臣梅连带赔偿1341545.26元给原告邓丕聪、莫世琼。二、驳回原告邓丕聪、莫世琼的其他诉讼请求。受理费17158元（原告邓丕聪、莫世琼已预交5719元），由被告一曾保龙、被告二骆臣梅连带承担16765元，由原告邓丕聪、莫世琼承担393元。曾保龙、骆臣梅未履行生效判决确定的义务，权利人邓丕聪、莫世琼申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人曾保龙、骆臣梅送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人曾保龙、骆臣梅履行生效判决确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担本案执行费15983元。逾期，被执行人曾保龙、骆臣梅未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。经查，被执行人曾保龙、骆臣梅有开设银行账户。2020年10月23日，本院作出（2020）粤1303执433号之一执行裁定书，裁定扣划本案冻结的被执行人曾保龙、骆臣梅在银行账户存款3957.13元。经查银行、不动产、证券、工商、车辆，暂未发现被执行人曾保龙、骆臣梅有其他可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，书面向本院申请国家司法救助，同意本案终结本次执行程序。2020年10月22日，本院作出（2020）粤1303司救7号国家司法救助决定书，决定对申请执行人邓丕聪、莫世琼给予一次性国家司法救助款叁万元。 本院认为，扣划到案的执行款3957.13元予以发放给申请执行人，现暂发现被执行人曾保龙、骆臣梅有可供执行的财产，申请执行人已暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已给予申请执行人司法救助，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗品高
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执69号之一 申请执行人：陈雪，女，汉族，生于1991年10月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川恒雄药业有限公司，住所地：绵阳高新区虹盛路********。统一社会信用代码：91510700754744938W。 法定代表人：祝祥容。 陈雪申请执行四川恒雄药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案〔2019〕206号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人四川恒雄药业有限公司未主动履行义务，权利人陈雪于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为23257元。 执行中，本院依法向四川恒雄药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人四川恒雄药业有限公司的银行存款，显示账户无余额，查询其互联网银行存款，显示无开户信息。未查到四川恒雄药业有限公司名下有车辆、股票、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到四川恒雄药业有限公司有房产、不动产登记信息。四川恒雄药业有限公司在本院执行前已停止经营。本院依法查封了四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产，因第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人竞买而流拍，贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪共同申请将上述资产交其抵债。本院已将被执行人四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产作价64000元（变卖保留价），交付申请执行人贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪抵偿其工资。未查到四川恒雄药业有限公司有可供执行的财产信息。本院已依法对四川恒雄药业有限公司的法定代表人祝祥容采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 健
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初3666号 原告：李秩，男，1980年2月10日出生，汉族，住址海南省文昌市潭牛镇。 委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏，海南川合律师事务所律师。 被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县。 原告李秩与被告李贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秩及其委托诉讼代理人陈柏、被告李贞伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款127,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，自2020年9月2日起至全部材料款付清之日止（自2020年9月2日起以127,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年10月起，被告向原告购买河沙及石子材料用于其承建的文昌市林六田洋排水沟项目施工。经多次交易之后，2019年10月9日，被告与原告通过微信对账确认，被告尚欠原告材料款127,715元。而后，被告于2020年5月22日向原告微信转账支付材料款1,000元（含货款715元、利息285元），并于同日向原告出具了《欠条》，明确被告尚欠原告材料款127,000元，于2020年9月1日前付清，如不付清，由债权人所在地人民法院管辖。但付款期限届满至今，被告从未向原告支付所欠的材料款，原告多次催促被告付款均未果，截止目前，被告仍欠原告材料款127,000元。鉴于被告拒不支付材料款的行为已构成严重违约,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及最高人民法院2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息自2020年9月2日起至全部材料款付清之日止（利息分段计算：自2020年9月2日起以127,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年9月7日止，暂计7天的利息为127,000元×3.85%÷365天×7天=93.77元，以及自2020年9月8日起以127,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）。综上所述，被告拒不支付材料款的行为已经严重损害了原告的合法财产权益，原告为了维护自身的合法权益，便向法院提起诉讼。 被告李贞伟对原告李秩诉请的金额、事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告李贞伟因承建文昌市林六田洋排水沟项目的施工需要，自2019年10月起向原告李秩赊购河沙、碎石等材料。原、被告双方经过对账，被告李贞伟于2020年5月22日向原告李秩出具《欠条》一张，内容为“文昌市xxxx李贞伟尚欠李秩材料款（河沙、石子）共计人民币壹拾贰万柒仟元整（127000.00元）。该欠款限于2020年9月1日前付清，如不付清，由债权人所在人民法院管辖”，《欠条》落款人处由被告李贞伟签名并捺印。截止至《欠条》约定的还款时间，被告李贞伟未依约履行还款义务，原告李秩为了维护自身的合法权益，便向法院提起诉讼。 证明以上事实除了原、被告的当庭陈述外，还有原告李秩提交的证据微信聊天记录、微信转账记录及《欠条》，前述证据经当庭质证，被告李贞伟并未提出异议，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李贞伟向原告李秩购买河沙、碎石等材料，却未向原告李秩支付相应的材料款，且被告对原告主张的材料款数额并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告李秩主张被告李贞伟支付材料款127,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李贞伟逾期未付款必然会造成原告李秩资金利息的损失，双方在《欠条》中约定的付款期限为2020年9月1日前，故原告李秩主张自2020年9月2日起以127,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清127,000元之日止为标准计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李贞伟向原告李秩支付材料款127,000元及逾期付款利息（自2020年9月2日起，以127,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清127,000元之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420.94元，由被告李贞伟负担，限被告李贞伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告李秩预付的，本院于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 郑 在 海 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾秋华[] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡江惠，男，1993年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡江惠信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告胡江惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月7日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金95163.39元，利息7255.31元，分期付款手续费1255.34元，增值服务费96元，逾期还款违约金7736.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡江惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金95163.39元、利息（截至2020年7月6日为7255.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7736.9元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1255.34元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告胡江惠负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3774号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚书河，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建宽达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶俊，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告）：俞雪红，女，1957年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告）：姚万明，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告）：游雅娟，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人姚书河因与被申请人叶俊、俞雪红、姚万明、游雅娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚书河申请再审称，（一）案涉2013年11月2日借条项下的借款，叶俊并未实际向姚书河出借，姚书河与叶俊之间不成立借贷关系。1、姚书河与叶俊原系朋友关系，2013年10月、11月间，为共同投资项目启动资金需要，姚书河向叶俊提出借款200万元，并应叶俊的要求提前出具了案涉借条，后由于投资项目未启动，对于该借条项下的借款本金叶俊一直未实际交付给姚书河。故姚书河与叶俊之间不成立借贷关系。2、叶俊与姚书河之子姚万明亦是朋友关系，叶俊向姚万明转账的200万元系双方共同出资向他人提供的借款，并非叶俊向姚书河提供的案涉借款本金。叶俊与姚万明此前存在合作关系，有多次经济往来。2013年10月底，案外人陈某提出借款300万元，叶俊与姚万明经电话协商拟分别出资200万元和100万元。后叶俊按照与姚万明合作的习惯，分别于2013年11月1日、11月2日将拟出借的借款本金200万元转账给姚万明，姚万明在收到该款项后，加上自己出借的100万元，于2013年11月4日将300万元转账出借给陈某。而后所谓的还款，亦是由姚万明的银行账户转账给叶俊，也印证了200万元款项系叶俊与姚万明之间的交易往来。3、2017年6月6日，叶俊组织社会闲杂人员及公安网上追逃人员至姚书河家中，以打、砸、闹的方式催债，姚书河向福清市公安局龙山派出所报警要求处理该非法行为。（二）原审判决超出了叶俊的诉讼请求范围。叶俊的诉讼请求为“判令四被告共同偿还借款本金198.4万元及利息，利息按年利率24％自2015年12月15日起计至还清借款之日止”，原审却判决借款利息自2014年1月25日起算，显然超出了叶俊的诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，叶俊为主张其与姚书河之间存在借贷事实和借贷关系，提供了姚书河于2013年11月2日出具的借条以及相关银行转账凭证，主张其于2013年11月1日、11月2日分两笔向姚书河之子姚万明转账200万元，已履行了讼争借条项下的款项出借义务，姚书河应向其偿还借款本金200万元及相应利息。姚书河对讼争借条的真实性不持异议，但抗辩讼争借款未实际交付，叶俊向姚万明转账的200万元系叶俊、姚万明共同出资向案外人陈某提供的借款，对此，姚书河应当承担相应的举证责任。但姚书河并未就叶俊与姚万明之间存在共同合作或投资关系的事实提供相应的证据予以证明，故不足以证明其主张，姚书河应自行承担举证不能的不利后果。一、二审据此认定讼争借款已实际交付，并判令姚书河应向叶俊偿还借款本金198.1万元以及按年利率24%自2014年1月25日起计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，并无不当。此外，叶俊向一审法院起诉请求判令姚书河、俞雪红、姚万明、游雅娟共同偿还叶俊借款本金198.4万元及利息，利息按年利率24%自2014年1月24日起计至还清借款之日止，一审法院已依法审查其诉求，并根据查明的事实作出判决，未超出叶俊的诉讼请求范围。故姚书河关于原审判决超出诉讼请求范围的主张缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，姚书河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚书河的再审申请。 审判长 刘  云  贞 审判员 郭  陈  颖 审判员 冯    娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初769号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人裴某辉，男，1990年6月1日出生于河南省原阳县，汉族，中专毕业，无固定职业，户籍地河南省原阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年6月28日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2020年10月28日，经本院批准被逮捕。辩护人李杰、郭丹丹（实习），河南白贲律师事务所律师。被告人边某钰（曾用名边某），男，1990年7月15日出生于河南省延津县，汉族，中专毕业，无固定职业，户籍地河南省延津县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年6月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。被告人刘某启，男，1981年4月22日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省原阳县。曾因嫖娼，于2019年12月18日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款五千元。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年6月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人裴某辉、边某钰、刘某启犯保险诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员高阳，被告人裴某辉及其辩护人李杰，被告人边某钰、刘某启到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2020年6月4日23时，被告人裴某辉酒后驾驶豫Ａ×××**奥迪牌轿车在新乡市原阳县太行大道发生碰撞事故，造成车辆和道路设施受损。裴某辉为逃避处罚及挽回损失，通过亲友联系被告人边某钰，边某钰到事故现场后，按照裴某辉的授意冒充驾驶员报警并申报保险，2020年6月5日，裴某辉又要求车主刘某启编造边某钰是事故车驾驶员的事实欺骗交警及保险公司的调查人员。2020年6月19日，被告人刘某启、边某钰到郑州市花园路农业路中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申报保险理赔款127245元，被郑州市公安局金水路分局民警现场抓获。公诉机关认为，被告人裴某辉、边某钰、刘某启的行为已构成保险诈骗罪，建议判处被告人裴某辉有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金，后变更为有期徒刑二年三个月，并处罚金；判处被告人边某钰有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金，判处被告人刘某启有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述及辩解、证人证言、保险单、营业执照、缴费凭证、机动车保险索赔申请书、调查笔录、车损照片、现场照片、定损证明、事故车拆检报价单、道路交通事故证明材料、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。被告人裴某辉、边某钰、刘某启对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人裴某辉辩护人提出的辩护意见是，被告人裴某辉系犯罪未遂，具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，对其应从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人裴某辉主动到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人裴某辉、边某钰、刘某启已构成保险诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人裴某辉起主要作用，系主犯，被告人边某钰、刘某启起次要作用，系从犯；三被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；被告人裴某辉主动投案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人裴某辉、边某钰、刘某启到案后如实供述，且愿接处罚，故对其三人依法予以从轻、从宽处罚。被告人刘某启曾受过行政处罚，在量刑时予以考虑。被告人边某钰、刘某启犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人裴某辉的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但被告人裴某辉酒后驾车发生交通事故后实施保险诈骗，依法不应适用缓刑，故对辩护人提出对裴某辉适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人裴某辉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押28天，依法予以折抵。即自2020年10月28日起至2022年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人边某钰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘某启犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二〇年十一月九日书记员  辛冬冬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5815号申请执行人：潘桃，男，1970年12月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的潘桃与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第555号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资70700元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费961元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5815号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初80号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人王瑞，男，1989年1月15日出生，满族，大专文化，无业，户籍所在地：辽宁省开原市，现住开原市。因涉嫌诈骗罪于2019年9月20日被开原市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辩护人张军，系辽宁守衡律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人王瑞犯诈骗罪，于2020年3月31日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月18日、11月16日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人王瑞及其辩护人张军到庭参加诉讼，期间因补充侦查，公诉机关建议延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月至2017年1月间，被告人王瑞向被害人高某虚构与辽宁益某嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司（以下简称益某嘉里公司）有收购合同，益某嘉里公司按市场价收购后每斤再补给送粮户三分钱的事实，诱使高某通过王瑞卖给益某嘉里公司玉米。按照王瑞与高某的约定，益某嘉里公司将粮款打给王瑞后，由王瑞付给高某。期间，高某通过王瑞卖给益某嘉里公司玉米，粮款共计9,592,266.52元，王瑞共计向高某支付粮款6,417,157元，骗取高某粮款3,175,109.52元。2、2019年4月至7月间，被告人王瑞与被害人杨某1合作经营玉米生意过程中，王瑞向杨某1虚报益某嘉里公司的送粮车辆、粮食数量、价格等信息，以谎称盈利等手段，诱使杨某1投资，陆续骗取杨某1购粮款4,501,257元。3、2019年4月，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人王某人民币230,000元。4、2019年5月，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人于某1人民币432,000元。5、2019年5月，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人韩某人民币124,700元。6、2019年8月，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人于某2人民币72,070元。7、2019年8月4日，被告人王瑞向被害人于某3预售8车玉米，王瑞在支付6车玉米后伪造2车玉米的发货单，从于某3处骗取人民币120,060元。综上，王瑞诈骗数额共计人民币8,655,196.52元，其犯罪所得被其用于偿还债务、打赏主播、网络赌博等日常挥霍。2019年9月20日，被告人王瑞被公安机关传唤到案。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人王瑞刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人王瑞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人王瑞经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，是自首，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2016年11月至2017年1月间，被告人王瑞向被害人高某虚构与辽宁益某嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司（以下简称益某嘉里公司）有收购合同，益某嘉里公司按市场价收购后每斤再补给送粮户三分钱的事实，诱使高某通过被告人王瑞卖给益某嘉里公司玉米，按照被告人王瑞与高某的约定，益某嘉里公司将粮款打给被告人王瑞后，由被告人王瑞付给高某。为了骗取得高某信任，王瑞开始收购高某玉米时，按时向其支付玉米款，诱骗高某继续发粮，之后骗取其卖粮款。期间，高某通过被告人王瑞卖给益某嘉里公司玉米，粮款共计9,592,266.52元，被告人王瑞共计向高某支付粮款6,417,157元，骗取高某粮款3,175,109.52元。2、2019年4月至7月间，被告人王瑞与被害人杨某1合作经营玉米生意过程中，王瑞向杨某1虚报益某嘉里公司的送粮车辆、粮食数量、价格等信息，以谎称盈利等手段，诱使杨某1投资，陆续骗取杨某1购粮款4,501,257元。3、2019年1月7日至9月15日，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人于某1人民币311,638元。4、2019年5月15日至9月12日，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人韩某人民币124,700元。5、2019年8月19日至24日，被告人王瑞虚构收粮需要资金，可以给高额利润作为回报的事实，骗取被害人于某2人民币72,070元。6、2019年8月16日，被告人王瑞向被害人于某3预售8车玉米，王瑞在支付6车玉米后伪造2车玉米的发货单，从于某3处骗取人民币120,060元。综上，王瑞诈骗数额共计人民币8,304,834.52元，其犯罪所得被其用于偿还债务、打赏主播、网络赌博等日常挥霍。开原市公安局扣押返赃款15,520元。2019年9月20日，被告人王瑞被公安机关民警电话传唤到案。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人王瑞供述；被害人高某、杨某1、于某1、韩某、于某2、于某3陈述；证人代某、刘某、杨某2、于某4等人证人证言；杨某1、于某1、韩某、于某3、代某等提供的证据材料；王瑞招商银行账户交易表；王瑞农业银行交易明细清单；姜石磊建行银行卡交易明细清单；辽宁益某嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司运粮记录；代某给刘某支付宝转账记录；刘艳红卖粮转账记录；于庆伟玉米收购过磅清单；扣押材料；电子证据检查工作记录；民警协查报告及情况说明；王瑞尾号9072招商银行信用卡流水清单、尾号2870农业银行流水清单；高某票据明细；益某嘉里支款明细；高某送玉米明细；益某嘉里收购清单；审计意见及专项审计补充意见书；光盘5张；户口证明；民警调查报告；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人王瑞虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王瑞经侦查机关民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，对辩护人的此辩护意见予以采纳。关于公诉机关指控第3起事实，因事实不清、证据不足，故对公诉机关此节指控不予以采纳。被告人王瑞具有如下量刑情节：自首、认罪，可以从轻处罚；多次诈骗，可以酌情从重处罚；部分返赃，可以酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币35万元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2033年5月19日止。）二、对于公安机关扣押人民币15,520元，由扣押机关依比例赔偿被害人高某、杨某1、于某1、韩某、于某3；对被告人王瑞的违法所得人民币8,289,314.52（8,304，834.52-15,520）元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙建军人民陪审员  王琬鹭二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 畅
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1268号申请执行人陈福招，男，1966年6月12日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人曾某，男，2004年12月5日生，汉族，安远县人，住址同上。申请执行人曾露，女，2000年12月3日生，汉族，安远县人，住址同上。申请执行人曾研，女，1990年6月29日生，汉族，安远县人，住址同上。被执行人廖远金，男，1972年7月30日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人陈福招、曾某、曾露、曾研与被执行人廖远金附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726刑初70号刑事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人廖远金在安远县有住宅壹套（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0032566号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人廖远金在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0032566号）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执1268号安远县不动产登记中心：申请执行人陈福招、曾某、曾露、曾研申请执行被执行人廖远金附带民事赔偿一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执1268号执行裁定书，裁定查封被执行人廖远金在安远县的住宅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人廖远金在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0032566号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。附：（2020）赣0726执1268号执行裁定书壹份二〇二〇年十一月二十四日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5143号之一 申请执行人郁观仁，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人洪小珍，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人郁观仁与被执行人洪小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）浙0109民特399号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郁观仁于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为218000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿21830元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案已执行到位标的21830元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4350号原告：辛磊，男，1980年11月11日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：张东清，男，1971年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告辛磊与被告张东清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛磊及委托诉讼代理人李靖安到庭参加诉讼，被告张东清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告找原告借款40000元，被告写下书面欠据1份，被告承诺当年9月底还清。经多次索要，被告一直躲避。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张东清未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告辛磊与被告张东清系朋友关系，两人在一起钓鱼相识。2012年年底张东清因要给工人发工资，向辛磊借款50000元，辛磊在银行卡中取出50000元交给张东清。后张东清偿还了10000元，余款40000元一直未还。2018年9月7日辛磊找到张东清要求其偿还借款，张东清向辛磊出具欠条，内容为：今欠辛磊人民币40000元，于9月底前还清，特此证明。欠款人张东清。但出具欠条后，张东清一直未履行付款义务。上述事实有欠条及当事人的陈述在卷为凭，予以采信。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案被告张东清因支付工人工资向原告辛磊借款，截止到2018年9月7日还欠辛磊40000元，张东清向辛磊出具欠条，并承诺于9月底还清欠款。但期限届满后，张东清未履行付款义务。辛磊要求张东清支付欠款40000元的证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告张东清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张东清于判决生效后十日内向原告辛磊支付欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张东清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年十一月五日书记员  杜 坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪玲，女，1986年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人韩 雪玲商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同 一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、二审判决在计算逾期交房日期时已扣除都安瑶族自治县六十周年县庆放假期间，再审申请人主张应扣除县庆放假期间的意见二审法院已予采纳。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝03民终1421号 上诉人（原审被告）：重庆翔达酒店管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳开发区南阳大酒店，统一社会信用代码915002315979676275。 法定代表人：杨晓娇，总经理。 委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆群顺商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇运管所集资楼****门市，统一社会信用代码915002310949497939。 法定代表人：马秀成，总经理。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路**，统一社会信用代码91500231082400170G。 负责人：杨晓娇，总经理。 原审被告：徐艳，女，1989年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，公民身份号码5002301989********。 上诉人重庆翔达酒店管理有限公司（以下简称翔达酒店）因与被上诉人重庆群顺商贸有限公司（以下简称群顺公司）、重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店（以下简称垫江大酒店）、原审被告徐艳买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人翔达酒店委托诉讼代理人瞿正宪、被上诉人群顺公司委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审中，翔达酒店举示了与杨宗海签订的《名门娱乐会所（KTV）承包经营合同》，拟证明名门娱乐KTV已发包给杨宗海经营。本院认为，翔达酒店在二审中提交的新证据证明杨宗海与本案存在直接利害关系，为查明案件事实，应将杨宗海追加为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销垫江县人民法院(2018)渝0231民初1784号民事判决； 二、本案发回垫江县人民法院重审。 重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店预交的二审案件受理费1788元，予以退回。 审 判 长 黄镝鸣 审 判 员 陈江平 审 判 员 项江陵 二〇二〇年十一月十六日 （院印） 法官助理 邬昌杰 书 记 员 张 茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23065号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏旭明，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏旭明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)50,004.27元(1,852.01元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁ADXXX**，发动机号：BD10HJXXXXXXXXX)，融资总额55,060元，租赁期限为36个月，每月租金1,852.01元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,560元(已扣除GPS费用等)。2018年4月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏旭明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,004.27元；二、被告魏旭明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,125元，减半收取562.50元，由被告魏旭明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴志超，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴志超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告戴志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月13日，卡号49×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金52175.32元，利息1840.35元，分期付款手续费4550.18元，逾期还款违约金2532.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告戴志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52175.32元、利息（截至2020年7月6日为1840.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2532.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4550.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告戴志超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1303号原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城****。负责人：李爱军，该行行长。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）事务所律师。被告：贾富贵，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：戚艳，女，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中国银行淮安开发区支行）与被告贾富贵、戚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告中国银行淮安开发区支行委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告贾富贵、戚艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行淮安开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾富贵、戚艳向原告偿还借款本金80376.88元、利息（计算至2020年3月12日为136796.7元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）以及滞纳金12230.3元；2、判令原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告贾富贵、戚艳签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告因购车需要向原告贷款24万元，贷款分期36个月。被告将该车辆抵押给原告。后原告将款项发放至被告账户，但被告未按约定偿还贷款。为维护原告合法权益,故现诉至法院。被告贾富贵、戚艳均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原告与被告贾富贵签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告因购车需要向原告贷款24万元，贷款分期36个月。合同约定手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9.75%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。本合同项下的担保方式为：甲方以奥迪A6向乙方提供抵押担保。由贾富贵提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。2012年7月27日，被告戚艳向原告出具共有人承诺函，书面承诺被告贾富贵向原告所借的240000元，其自愿作为借款人与在上述合同项下债务的共同还款人，同意对借款人在上述合同项下的债务清偿承担连带还款责任。合同还约定，抵押担保的主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。借款人违约的，原告有权解除借款人与原告之间的借款合同、授信合同或宣布合同提前到期，且可要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于原告遭受的主合同项下透支本金、利息和费用的损失。2012年7月25日，被告贾富贵将其名下的苏Ｈ×××**车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年8月2日，原告履行了出借义务。借贷关系发生后，两被告未全面履行还款义务。截止2020年3月12日，被告共欠原告本金80376.88元，利息136796.7元、滞纳金12230.3元，致原告向本院起诉。本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告贾富贵、戚艳应当按期还款并支付利息，原告要求贾富贵、戚艳偿还借款本金、利息、滞纳金以及对抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。被告贾富贵、戚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩以及提供与案件相关的证据材料，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告贾富贵、戚艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行本金80376.88元、利息（计算至2020年3月12日为136796.7元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）以及滞纳金12230.3元；二、原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行对被告贾富贵所有的车牌为苏Ｈ×××**的车辆在抵押范围内享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4742元，公告费600元，合计5342元，由被告贾富贵、戚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××24）。审 判 长 陶 春人民陪审员 曹 军人民陪审员 孙美红二〇二〇年十一月六日书 记 员 阚瑞峰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2486号 原告：徐利瑜，男，1958年7月25日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐永珍，女，1965年9月19日出生，汉族，住建德市，系原告徐利瑜妻子。 委托诉讼代理人：胡建强,浙江天涯法律服务有限公司法律工作者。 被告：建德市大同镇上马村村民委员会，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 被告：建德市大同镇上马村股份经济合作社，住所地建德市大同镇上马村。 法定代表人：赖利生。 两被告共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。 原告徐利瑜与被告建德市大同镇上马村村民委员会（以下简称上马村委会）、被告建德市大同镇上马村股份经济合作社（以下简称上马经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序审理。 原告徐利瑜向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失30000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原系建德市大同镇石郭源村村民。2007年，根据建德市政策，石郭源村与其他村一同合并成上马村。2015年5月，两被告未经原告同意擅自拆除原告房屋，事后未提供任何手续或书面通知。原告认为，房屋系生产、生活的居所。两被告没有任何手续，无权拆除原告房屋，其行为侵犯了原告的权利，故提起诉讼，要求依法判决。 被告上马村委会、上马经合社答辩称，一、原告所诉与事实不符。原告对两被告协助原告拆除房屋知情并同意。被告上马经合社与原告签订《上马村宅基地复垦整理协议》，约定徐利瑜户宅基地复垦。被告上马村委会与原告签订《宅基地置换协议》，约定原告自愿放弃原宅基地置换新宅基地，到镇××村××行政村规划区内联户建房。原告同意按照《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》（市委办发［2013］11号，以下简称《11号意见》）的规定执行，且原告妻子徐永珍已领取补偿款33000元。二、根据《11号意见》“五、实施主体农村土地综合整治和农村住房改造工作实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处）”的规定，两被告系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，由此引起的法律后果应由建德市大同镇人民政府承担。拆除房屋的目的在于实现农村住房改造的行政目标，性质上属于行政行为，原告提起民事诉讼应予驳回起诉。三、原告诉请无事实和法律依据。1.原告起诉已经超过诉讼时效。案涉房屋已拆除多年，超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的诉讼时效。2.两被告根据政策已支付原告补偿款33000元，原告已收取补偿金，无权再要求两被告赔偿损失。3.2009年2月25日，徐利瑜户与被告上马村委会签订《拆屋还基协议书》，约定“徐利瑜户在新屋建成后30天内必须自行拆除原房屋，其宅基地面积一并由上马村民委员会收回统一安排使用”。综上，本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，两被告没有任何违法行为，请求依法判决。 审理中，原告向本院提交了集体土地使用证、收据；被告向本院提交了《上马村宅基地复垦整理协议》、《宅基地置换协议》、奖励资金领取登记表、照片、《情况说明》、《关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》、土地使用权申请登记材料、《拆屋还基协议书》等。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，本案纠纷系因两被告在开展农村土地综合整治工作过程中引发，目的是为了实现推进农村住房改造、提高农村土地节约集约利用水平的行政管理目标。同时根据《11号意见》规定，农村土地综合整治和农村住房改造工作的实施主体为各乡镇（街道）人民政府（办事处），两被告提出其系受建德市大同镇人民政府指派开展此项工作，且相关名单亦经镇、村审核后申报公示。因此，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐利瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴卫红
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初207号 被告人基本情况：梁媛媛，女，1984年12月27日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省新津县，现住四川省新津县。2004年5月20日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月28日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局取保候审。2020年10月30日由新津县人民检察院决定取保候审。2020年11月27日由成都市新津区人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：瞿仕海 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]190号 起诉时间：2020年11月27日 起诉罪名：盗窃罪 审判程序：简易程序 指控事实：1、2020年3月29日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇武阳医院门口，将被害人唐某陶停放的一辆红色电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。 2、2020年3月29日，被告人梁媛媛在四川省新津县人民医院门口，将被害人张某设停放的一辆红色“奥德”牌电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，被盗电瓶车现价值为人民币453元。 3、2020年4月7日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇老中医院门口，将被害人杨某禄停放的一辆棕色“倍特”牌电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，被盗电瓶车现价值为人民币427元。 4、2020年4月12日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇人民医院对门的一家药房门口，将被害人邓某莲停放的一辆红色“玫瑰之约”牌电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，被盗电瓶车价值为人民币800元。 5、2020年6月2日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇泰康东路雅典茶府对面，将被害人罗某伟停放的一辆黑色“金剑”牌电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，被盗电瓶车现价值为人民币1，133元。 6、2020年6月2日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇人民医院门口，将被害人任某停放的一辆蓝色“大安盛世”牌电瓶车盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，被盗电瓶车价值为人民币933元。 7、2020年6月14日中午，被告人梁媛媛在四川省新津县永商镇“有滋有味”小吃店门口，将被害人欧某停放的一辆浅蓝色的“倍特”牌电动自行车和电瓶车的尾箱内有4包火锅料、1包冰糖、1包海椒面等物品一并盗走后销赃，所得赃款已被耗用。经价格认证，该被盗电瓶车现价值为人民币700元，被盗的火锅料、海椒面、花生脆、鸡精价值人民币300元。 8、2020年7月31日，被告人梁媛媛在家四川省新津县永商镇“XX”超市，趁超市老板被害人郑某珍不备，将被害人郑学珍超市内的“软中华”、“红河V8”、“黄山大红方印”香烟各1包盗走，梁媛媛随后被被害人郑学珍抓获，所盗窃香烟已追回并发还被害人。经价格认证，被盗的3包香烟现价值为人民币共计157元。 9、2020年10月27日，被告人梁媛媛在四川省新津县五津镇图腾广场XX服装专卖店内，趁营业员不备，将店内的一件黑色男士夹克盗走，梁媛媛随后被欧度服装店营业员抓获，被盗男士夹克已追回并发还被害人。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人梁媛媛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额为人民币4，903元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁媛媛归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人梁媛媛有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人梁媛媛犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人梁媛媛的认罪、悔罪表现等，可对被告人梁媛媛适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人梁媛媛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人梁媛媛的违法所得人民币四千七百四十六元继续予以追缴，退回被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十二月八日 书记员 邓钰麒
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2431号 原告：凡家强，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所执业律师。 被告：杨淑玲，女，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李媛，女，1971年11月5日出生，汉族，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘岩，安徽大科律师事务所执业律师。 原告凡家强诉被告杨淑玲、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张涛、刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决杨淑玲和李媛共同偿还给原告226000元及利息；2.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实及理由，原被告系同事关系，王辉和杨淑玲因资金短缺为由于2018年2月27日向原告借款20万元，李媛作为担保人，双方口头约定一年利息是26000元，到期后王辉和杨淑玲没有还款，2019年2月27日双方进行结算，杨淑玲和王辉重新向原告出具借条，金额为226000元，李媛作为担保人，双方口头约定一年利息仍是26000元，利息一年一付，到约定期限后原告多次催要利息，被告以种种理由一直推脱至今。现王辉已去世，原告认为杨淑玲连利息都不支付已构成违约。 杨淑玲未答辩。 李媛辩称，原告并未将借条所列款项实际交付给王辉，因王辉与原告之间的借款合同主合同未生效，保证也同样未生效，其不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。 两被告的户籍信息，来源于公安机关，予以认定。 借条，原告陈述系两被告本人出具，李媛认可其本人出具的事实，本案中并无推翻原告该陈述的证据，予以认定。 银行流水，来源相应金融机构，予以认定。 微信聊天记录，该记录中包含有语音部分，本案中并无当事人提出微信使用人并非杨淑玲，对该微信聊天记录系杨淑玲与原告妻子付影之间发生的事实予以认定。 短信截图，不能证明对方系王辉或其妻子，不予认定。 通话录音，原告陈述系与李媛之间的录音，因李媛未否认真实性，也未申请鉴定，予以认定。 付影的当庭证言，结合借条系被告出具；与杨淑玲的微信聊天中杨淑玲认可向原告借款，杨淑玲对付影发送的本息结算情况并未提出异议；与李媛的录音中李媛认可该笔借款的事实，且付影明确以现金方式交付20万元借款本金时，李媛也未提出异议；可以认定付影证明该笔借款发生于2018年，现金交付了借款本金20万元，2019年2月27日将借款本金及该借款一年的利息26000元合计重新出具了226000元借条的证词予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日王辉、杨淑玲作为借款人向凡家强出具了226000元的借条一份，约定于2022年2月27日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。李媛在该借条担保人处签名捺印。 另查明，王辉已死亡。 本院认为，李媛虽主张原告未实际交付借款本金，但微信聊天和电话录音中的内容能够证明两被告认可向原告借款并已交付的事实，对李媛的该主张不予采信。根据已认定证据，本案借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该前期利息金额未超出法律保护范围，借条中载明的226000元可认定为后期借款本金。 关于原告主张被告构成预期违约，应承担提前还款责任的诉讼请求。虽然保证人李媛否认了已交付借款本金的事实，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条在履行期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同的规定，但保证合同系从合同，而借款人杨淑玲在本案中并无该行为，微信聊天中也无杨淑玲拒绝到期时返还借款本金的意思表示，至于拖欠利息的行为并不必然认定为可以宣布借款提前到期的条件，因此不能认定本案借款合同已符合法定解除条件，对原告主张返还借款本金226000元的诉讼请求，不予支持。 关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案借条中包含了前期借款一年的利息26000元，可以认定双方对前期借款的利息明确约定了计算方式。该借条中虽没有利息的内容，但各方均未对原先利息的约定明确变更为免除利息，对于免除利息这一事项约定不明确，应当推定为未变更，结合微信聊天记录中原告方发送的借款本息结算情况以及与李媛的录音内容，可以认定案涉借款对利息的约定仍为每年26000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本案至2020年2月26日止的借款利息26000元杨淑玲应当支付，扣除原告自认已收取的6500元，剩余19500元杨淑玲应承担清偿责任。原告虽主张该6500元应抵充第一年的利息部分（借条中226000元中的26000元），但第一年的利息已作为新借款本金计入借条中，尚未到约定的返还期限，对该意见不予采纳。 关于原告主张李媛承担共同还款责任的诉讼请求，李媛系为该借款提供保证，因未约定保证方式，视为连带责任保证，依法承担的是连带清偿责任，原告主张李媛承担共同清偿责任不符合相关法律规定，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨淑玲于本判决生效之日起10日内支付给凡家强至2020年2月26日止的借款利息19500元； 二、驳回凡家强的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2345元，由凡家强负担2159元，由杨淑玲负担186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年十一月十五日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4544号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泉州市鲤城房地产公司。住所地：福建省泉州市鲤城区后城**楼**。 法定代表人:黄文明，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省安雅物业管理有限公司。住。住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥******/div> 法定代表人:杨梅红，该公司总经理。 被申请人（原审第三人）：泉州市鲤城区江南花园城小区业主委员会。住所地：。住所地：福建省泉州市鲤城区江南花园城小区****楼v> 负责人:洪小平，该委员会主任。 再审申请人泉州市鲤城房地产公司（以下简称鲤城房地产公司）因与被申请人福建省安雅物业管理有限公司（以下简称安雅物业公司）、泉州市鲤城区江南花园城小区业主委员会（以下简称江南花园城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1362号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 鲤城房地产公司申请再审称，一、江南花园城业委会与安雅物业公司签订的《江南花园城物业服务合同》严重违背事实和法律，严重损害业主合法权益，属于无效合同。江南花园城业委会与安雅物业公司直接签订《江南花园城物业服务合同》，没有经过任何民主议定程序。江南花园城业委会擅自篡改已备案的《议事规则》重要数据，不能改变江南花园城业委会业主不能代表二期业主的事实。二、安雅物业公司的诉讼请求应当驳回。1.安雅物业公司起诉鲤城房地产公司前没有履行书面催缴义务，违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于履行书面催交义务的规定，及《物业管理条例》第六十五条关于物业费催缴前置的规定，应驳回其起诉。2.截止2018年6月30日，诉争房产中××幢×梯××号、××幢×梯××号、××幢×梯××号、××幢×梯××号、××幢×梯××号已出售并交付业主，应由业主支付物业费，二审判决申请人支付上述物业费，明显错误。3.安雅公司无权就二期业主主张权利，二期物业不属于江南花园城业委会管辖范围。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定情形，请求依法再审本案。 本院审查认为，1.根据安雅物业公司一审提供的投票情况记录、梯长名单、议事规则等证据，结合二审法院向鲤城区住建局调查了解到的情况，二审法院认定江南花园城业委会选聘安雅物业公司经过了民主议定程序并无不当。鲤城房地产公司主张案涉物业合同未经民主议定程序而无效，缺乏依据。鲤城房地产公司还主张梯长须先经本小组业主讨论后授权，但《议事规则》并无此明确规定，且也没有证据表明有业主对此提出异议，故鲤城房地产公司该主张不能成立。2.《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均未明确规定物业服务企业起诉前须进行催告或履行书面催交义务，故鲤城房地产公司关于应驳回安雅物业公司起诉的再审理由不能成立。3.根据二审法院向鲤城区住建局调查的情况，结合原审中双方确认安雅物业公司对一期、二期均提供物业服务的情况，鲤城房地产公司主张《议事规则》仅对案涉小区一期业主有效、二期物业不属于江南花园城业委会管辖范围，与事实不符。4.本案安雅物业公司起诉主张的是2017年10月18日至2018年6月30日期间的物业服务费。鲤城房地产公司申请再审主张有五套房产已出售并交付业主，不应再由其交纳物业服务费。但根据其提供的证据，××幢×梯××号号房交房时间为2018年6月27日、××幢×梯××号房交房时间为2018年6月25日、××幢×梯××号房交房时间为2018年6月21日，上述三套房产交房时间与2018年6月30日极为接近，在原审已酌定70%责任的情况下，即使上述交房时间属实，原审的处理结果亦无明显不当。至于××幢×梯××号房，交房时间为2018年8月27日，在2018年6月30日之后；××幢×梯××号房则未注明交房年份，均对本案处理不产生影响。 综上，泉州市鲤城房地产公司的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市鲤城房地产公司的再审申请。 审判长 陈 蔚 审判员 谢德森 审判员 陈顺利 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。