wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3596号之一 申请执行人：常熟市沙家浜镇人民政府，住所地常熟市沙家浜镇中环路**。 法定代表人：张康德，镇长。 委托代理人：沙庆漍，沙家浜镇法制办副主任。 被执行人：常熟市金纳莱纺织品有限公司，住，住所地常熟市古里镇新桥村文学街**/div> 法定代表人：张金龙。 关于常熟市沙家浜镇人民政府对常熟市金纳莱纺织品有限公司行政处罚强制执行申请一案，本院作出的（2020）苏0581行审43号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定：准予强制执行申请执行人常熟市沙家浜镇人民政府作出的沙综罚安字[2019]第63号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日移交立案执行，执行标的为责令被执行人常熟市金纳莱纺织品有限公司缴纳罚款人民币37500元及加处罚款（滞纳金）37500元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年7月6日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年7月6日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年7月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年11月17日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币75000元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，申请执行人常熟市沙家浜镇人民政府执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执374号之一申请执行人：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延名邸A段**。法定代表人：王立新，系该公司董事长。被执行人：唐战胜，男，1967年10月18日出生，蒙古族。本院在执行额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司与唐战胜借款合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初150号民事判决书，被执行人唐战胜应当给付申请执行人额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司借款本金120000元及利息199440元、案件受理费2879元，共计322319元。因被执行人唐战胜未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司于2020年10月20日申请强制执行,本院于2020年10月20日立案。在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2020年10月20日向唐战胜送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，但被执行人唐战胜至今未按执行通知书履行义务；二、经网络查控，被执行人唐战胜名下无存款，也无其他可供执行的财产；三、2020年11月10日，对被执行人唐战胜采取了限制高消费措施；四、2020年11月12日，被执行人唐战胜向本院提交了自己的病例及报告财产情况证明，证明被执行人唐战胜还在治疗期间，暂时没有偿还能力，对于其名下的车辆进行了说明蒙CXXX**乘龙牌农用车和川腾牌农用车已经报废；五、通过传统方式在本地公积金管理中心、保险公司等部门查询，未发现被执行人唐战胜的财产；六、2020年11月27日,本院向申请执行人额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司告知执行案件的进展情况，申请执行人也认可法院的执行，同意该案终结本次执行程序。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年十一月三十日书记员 贾 鹏 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3664号原告：王某，住吉林市。被告：吉林市长白印刷纸张公司。法定代表人：程某，经理。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：赵某。原告王某与被告吉林市长白印刷纸张公司（以下简称长白公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1989年2月至1992年5月确实存在劳动关系。事实与理由:原告于1989年2月经招工到被告处工作，开始在被告处吉林造纸集团2车间完成班工作，直至1992年6月因经济效益不好，被告给原告放假。现原告欲办理社保，查找档案得知被告将原告部分工作纪录丢失，致使原告无法确定实际工龄，更无法办理社保相关手续。故诉至法院。本院经审查认为，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办法〔2011〕18号）和《中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）等相关规定，厂办大集体企业改革是在政府主导下进行的企业改制。结合本案，长白公司已于2020年3月6日被吉林市厂办大集体改革领导小组办公室列为吉林市厂办大集体改革范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于受理劳动争议案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王淑萍 二〇二〇年十一月二十五日书记员 庄碧瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解维德，男，满族，1969年7月7日出生，住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人解维德因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解维德申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对解维德提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。解维德二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。解维德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是解维德提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，解维德诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 解维德称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对解维德的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向解维德依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，解维德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回解维德的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终74号 上诉人（原审被告）：西安榜样实业有限公司，住所地西安国际港务区港务大道**综合办公楼**，统一社会信用代码91610139578443959H。 法定代表人：李炫坤，董事长。 被上诉人（原审原告）：李晓冬，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人西安榜样实业有限公司因与被上诉人李晓冬合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）川1921民初437号民事裁定，向本院提起上诉。 西安榜样实业有限公司上诉称：撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初437号民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市灞桥区人民法院审理。事实和理由：一、本案的性质并未因签订《关于退还“意大利城”项目履约保证金的协议》而发生转变，依旧是属于建设工程施工合同项下的建设施工法律关系，应适用专属管辖的规定。二、本案不符合约定管辖的法律规定，通江县法院跳出法律创设约定管辖的适用条件，属于严重适用法律错误。本案所涉退款协议的相关方住所地以及合同签订地、履行地等均与通江县没有任何关联，李晓冬在该退款协议里显示的仅只是宏发建设有限公司的代理人，其作为个人根本不是本协议的当事方，亦不能跳脱？代理人的身份升格为原告。其户籍所在地通江县××退款协议各当事方及退款协议所有事项无任何关联，故通江县法院根本不具有管辖权，退款协议约定在无管辖权的法院管辖为无效约定，应视为没有约定管辖。即便适用原告就被告的一般管辖原则，也应该为被告所在地即陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系李晓冬作为原告依据案涉《关于退还“意大利城”项目履约保证金的协议》提起的诉讼，该协议是当事人单独针对履约保证金的退还和赔偿相关损失而签订的协议，原告李晓冬的起诉请求即判令被告西安榜样实业有限公司退还其履约保证金、其他费用及违约金，判令西安锦华置业有限公司、李炫坤对上述费用承担连带责任，亦是要求履行该协议，本案案由系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告李晓冬的户籍地位于四川省通江县行政辖区内，其以宏发建设有限公司（乙方）委托代理人名义与西安榜样实业有限公司签订的《关于退还“意大利城”项目履约保证金的协议》中，亦明确约定“在合同履行过程中，如发生争议，由争议双方协商解决。协商不成，双方约定在乙方委托代理人户籍所在地人民法院（四川省通江县人民法院）处理”，该管辖约定不违反上述法律规定，原告李晓冬户籍所在地的四川省通江县人民法院对本案有管辖权。上诉人西安榜样实业有限公司上诉称本案属于建设工程施工合同项下的建设施工法律关系，应适用专属管辖的规定的理由不成立，本院不予支持。其上诉认为本案管辖约定无效的理由亦不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1341号之一 申请执行人：张海国，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。 被执行人：宁夏杞正林生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：李剑钧，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初5572号民事判决书，在执行申请执行人张海国与被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司支付申请执行人张海国货款76800元，逾期付款利息7826.93元，并按照年利率6％支付2019年8月20日起至货款付清之日的利息；承担案件受理费959元、执行费1184元，执行标的共计86769.93元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车辆（车辆均未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将被执行人宁夏杞正林生物科技有限公司纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8160号上诉人（原审被告）：陈某，女，2002年7月3出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。委托诉讼代理人:赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，2001年4月23日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。上诉人陈某因与被上诉人闫某婚约财产纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈某与被上诉人闫某于2020年11月25日向本院分别申请撤回上诉和撤回一审起诉。本院认为，上诉人陈某与被上诉人闫某在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人合法权益，本院予以准许。原审判决无执行必要，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3296号民事判决；二、准许上诉人陈某撤回上诉；三、准许被上诉人闫某撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人闫某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担；本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陆 瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2212号原告：徐兴明，男，1964年6月3日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告徐兴明与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告徐兴明及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告徐兴明向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费8350元，违约金2505元，合计10855元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额为10350元，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴明劳务费8350元及违约金2505元。案件受理费36元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6672号原告：崔召友，男。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：赵令军，男。原告崔召友与被告赵令军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔召友的委托诉讼代理人虢尚德到庭参加诉讼，被告赵令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔召友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款59000元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次从原告处赊购塑料机械配件，至2020年4月12日累计欠款59000元，并在当日出具欠条一张，后经多次催要，被告未付。赵令军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份作为证据。被告赵令军未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵令军多次从原告崔召友处赊购塑料机械配件，2020年4月12日，被告向原告出具欠条一张，载明被告共欠59000元。本院认为，原告提供被告书写的欠条一张，该欠条记载欠款数额，能够认定被告拖欠原告货款59000元未付的事实，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告要求被告归还货款59000元的请求，予以支持。原告提供的欠条中未对利息进行约定，故原告所诉利息以59000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵令军于本判决生效后十日内向原告崔召友支付货款59000元及利息（利息以59000元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元（立案时已收取），由赵令军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十一月十八日书记员  曹汉伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8245号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人唐洋，男，汉族，1989年11月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行诉唐洋金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初8507号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为49491.95元及利息，执行费642元。 执行中，本院查封被执行人唐洋与案外人共有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号（川（2018）龙泉驿区不动产权第0073830号／川（2018）龙泉驿区不动产权第0073831号）的房屋，且其他权利人在该房屋上设置了大额抵押，申请人暂不要求处置该房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8507号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐思存
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17759号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：李建明，男，1963年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  盛 艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑云，女，1957年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于杰，女，1972年3月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：程英，河北承天律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：郑淇文，女，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 二审被上诉人（一审被告）：陆文香，女，1954年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 二审上诉人（一审被告）：李长林，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人刘淑云因与被申请人于杰及一审被告郑淇文、陆文香、李长林劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑云申请再审称，撤销原审判决，依法再审改判申请人不承担连带给付责任。事实和理由：1．原审法院认定事实错误，均没有查清谁是实际用工主体，就错误地判决申请人承担连带给付责任。两次和被申请人签订劳动合同的是原承德市建筑安装工程总公司职工医院（以下简称建安医院），建安医院和被申请人形成了劳动关系，建安医院应支付被申请人的工资。承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会作 出的仲裁裁决书确认，被申请人和建安医院是劳动合同关系，且被申请人已依据该裁决书申请了强制执行。在生效仲裁裁决没有被依法撤销的情况下，一审法院不应再立案审理。2．根据被申请人的起诉状，郑淇文给申请人出具的委托书和解除委托书，申请人将医院的门诊收入按日汇到郑淇文账户的记账凭证以及健安医院的值班安排表等证据和事实，可以认定实际用工主体是陆文香、郑淇文。3．在接受郑淇文、陆文香委托经营管理医院期间，申请人负责被申请人的考勤，但原审法院并未完全采信申请人提交的考勤表和请假条，将被申请人工作天数和工资数额认定错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，因承德市建筑安装工程总公司职工医院已于2017年7月9日被注销，其用工主体资格不再存在，且原审中双方当事人同意按照劳务合同关系审理本案，故原审法院以劳务合同纠纷审理本案，并无不妥。对于被申请人于杰涉案劳务报酬的支付问题，原审法院综合过错责任、人员安排管理、经营期间医院诊疗收入分配情况以及案涉《医院转让协议书》已被法院依法撤销等情况，认定被申请人在李长林与陆文香、郑淇文签订《医院转让协议书》期间所从事工作受李长林、刘淑云安排管理，被申请人受雇于李长林、刘淑云，判决由李长林、刘淑云承担支付工人工资的责任，认定事实和适用法律并无不当。另，原审认定被申请人的工作天数和工资数额，亦无不当。申请人的再审申请理由缺乏理据不足，不予支持。 综上，刘淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘淑云的再审申请。 审判长  房利永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23213号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,505.92元(3,672.06元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣AJXX**，发动机号：427544G)，融资总额109,170元，租赁期限为36个月，每月租金3,672.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款86,640元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,505.92元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,710元，减半收取1,355元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3702号之一 申请执行人：沈敏，男，1987年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：张云飞，男，1979年6月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 沈敏与张云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初12961号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告张云飞支付原告沈敏货款70500元、律师费6500元，合计77000元，于2019年11月5日前支付40000元，余款37000元于2020年3月15日前支付，款项汇入原告指定账户（开户名：沈敏，开户行：中国建设银行常熟支塘支行，账号：62×××82）。二、原告沈敏放弃要求被告张云飞支付利息的诉讼请求。三、如被告不按期足额给付上述款项，原告有权要求加付违约金10000元并就被告未履行部分及诉讼费、保全费，一并向法院申请执行。四、原、被告双方就本次买卖合同纠纷一次性解决，双方再无纠葛。五、双方当事人一致同意在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取863元、保全费790元，合计1653元，由被告张云飞负担，于2020年3月15日前支付，款项汇入原告指定账户（开户名：沈敏，开户行：中国建设银行常熟支塘支行，账号：62×××82）；原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息结合全国执行网络查询控制系统查询，发现被执行人张云飞名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，查封期间为2020年7月29日至2022年7月28日，目前该车辆未能实际控制，本案暂无法处置。 5、2020年10月28日，本院委托被执行人住所地法院安徽省无为县人民法院对张云飞名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年11月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的30653元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除未能实际控制的车辆外本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3980号 申请人：王增虎，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：周彬，女，1966年3月17日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人：鲁建军，男，1965年9月24日生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人：邢台鲁冰花婚纱摄影馆,住所地：邢台市桥东中兴东大街与顺德路交叉口东北角。 法定代表人：周彬，经理 原告王增虎与被告周彬、鲁建军、鲁冰花婚纱摄影馆民间借贷纠纷一案，申请人王增虎于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周彬、鲁建军、邢台鲁冰花婚纱摄影馆名下500万元银行存款采取保全措施。申请人王增虎以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存 —1— 在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周彬、鲁建军、邢台鲁冰花婚纱摄影馆名下500万元的银行存款，期限为一年。 案件申请费5000元，暂由申请人王增虎预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李宜彤 注：冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前二十天申请办理续行查封、扣押、冻结手续。未向本院提出书面申请的，本院不再续行查冻。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢185号申请执行人：张宁，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人张宁依据竹劳仲调字﹝2018﹞190号仲裁调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资及解除劳动关系经济补偿26000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执恢185号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币26290.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十六日书记员  杜诗
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初826号 原告：岩宰嫩，男，1977年11月20日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：白江淋，男，1983年10月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告岩宰嫩与被告白江淋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩宰嫩到庭参加诉讼，被告白江淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩宰嫩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付花生款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白江淋于2019年11月份向原告购买花生，共计价款15万元。经原告向被告索要花生款，被告方于2020年1月7日向原告出具欠条，其承诺于2020年1月15日前将货款全部还清。支付欠款日到期后，经原告再次向被告索要，被告都一直以各种理由推脱，被告拒不支付所欠原告的花生款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告白江淋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告岩宰嫩围绕诉讼请求提交了证据《欠条》1份，欲证明被告欠原告花生款15万元的事实。 被告白江淋未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《欠条》内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告双方于2018年相互认识，2019年11月份被告购买原告9吨多的花生，每公斤16.5元、总价15万元。被告于2020年1月7日向原告出具了欠条，并承诺于2020年1月15日前偿还原告花生款15万元。被告至今尚欠原告花生款15万元。 本院认为，原告岩宰嫩与被告白江淋之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告在给原告出具的欠条中认可其欠原告花生款15万元，故对原告要求被告支付花生款15万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白江淋于本判决生效之日起十日内向原告岩宰嫩支付花生款15万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告白江淋负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  杨毅梅 人民陪审员  卢升兵 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  白志远
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏13执恢16号 申请执行人：夏前高，男，1945年3月14日出生，住泗阳县。 被执行人：李昌永，男，1956年9月17日出生，住宿迁市洋河新区。 关于夏前高与李昌永民间借贷一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宿城洋民初字第00194号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李昌永未按法律文书履行义务，夏前高向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，宿迁市宿城区人民法院依法立案执行。执行过程中，本院依法裁定该案由本院执行。2019年5月21日，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人夏前高以双方已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回强制执行申请。2020年4月21日申请人以被执行人没有履行和解协议为由向本院申请恢复执行。 本案在执行过程采取如下执行措施： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、车辆、工商总局登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、本院在执行过程中，作出（2019）苏13执114号协助执行通知书，向洋河镇仓集镇片区工作组送达，冻结被执行人李昌永（宿迁市洋河镇梦瓷酒业有限公司）拆迁款28万元整。因宿迁市洋河镇梦瓷酒业有限公司和政府拆迁组还未对拆迁补偿事宜进行商谈，搬迁户主对拆迁工作抵抗，需等待搬迁户主与政府签订搬迁合同后，再执行冻结的28万元款项。 4、本院已将被执行人李昌永纳入限制高消费名单。 5、申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索或情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020)苏13执恢16号案件【执行依据为（2015）宿城洋民初字第00194号民事调解书】的本次执行程序； 二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 耿 辉 审判员 朱千里 审判员 赵述安 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陆俞桦
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5707号之一申请执行人吴佳伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人王铭远，男，1985年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人谭潜姣，男，1981年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人吴佳伟与被执行人王铭远、谭潜姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）浙0109民初7317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴佳伟于2020年8月26日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人谭潜姣名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿4782元。截止2020年11月6日，本案已执行到位标的4782元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5707号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月六日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北亿宝天然饮品有限公司，住所地湖北省团风县方高坪镇团方大道**。 法定代表人：谭根元，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亿宝发展公司，住所地香港特别行政区柴湾祥利街**国贸中心**。 独资东主：谭根元。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省团风县方高坪镇人民政府，住所地湖北省，住所地湖北省团风县方高坪镇 法定代表人：王火明，该镇人民政府镇长。 再审申请人湖北亿宝天然饮品有限公司（以下简称亿宝饮品公司）、亿宝发展公司、谭根元因诉湖北省团风县方高坪镇人民政府（以下简称方高坪镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2020)鄂行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元申请再审称，（一）一二审裁定适用的法律与案件性质不符，违反了证据适用的有关规定。亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元的起诉请求和上诉请求是判决方高坪镇政府非法出售亿宝饮品公司的资产违法及赔偿亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元4230380元及资金占用利息损失，不是确认2010年6月30日签订的《股权转让协议》的效力。一审法院以“2010年6月30日签订《股权转让协议》……上述协议均是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。亿宝饮品公司作为转让方与受让方湖北道祺服饰有限公司于2010年8月25日签订转让合同亦是平等民事主体之间就厂房及所占土地使用权转让达成的合意”为由，认定亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元提起的本案诉讼不属行政诉讼受案范围，应予驳回，该认定明显错误。案涉《股权转让协议》已被湖北省高级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鄂民终875号民事判决认定未生效，不发生股权转让的效力。二审行政裁定认定“因相关资产转让合同、股权转让协议亦经法院审理作出（2011）黄行终字第95号行政裁定、（2018）鄂民终875号民事判决，无证据证明案涉资产转让合同、股权转让协议是方高坪镇政府以行政行为强制要求谭根元或亿宝发展公司所为，均认定属于平等的民事主体之间的财产转让和股权转让，故一审法院认定案涉的资产转让行为是平等民事主体之间就厂房及所占土地使用权转让达成的合意，系平等民事主体之间的法律关系，具有事实和法律依据。一审裁定认定本案不属行政诉讼受案范围，对亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元的起诉予以驳回，并无不当”，明显否定了前述（2018）鄂民终875号民事判决，违反了先民后行审判原则以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条的规定。（二）方高坪镇政府在亿宝饮品公司停产后作出的一系列行政行为导致亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元损失惨重，方高坪镇政府通过行政手段侵占了亿宝饮品公司的合法资产。2000年5月31日，亿宝饮品公司与方高坪镇政府签订《租赁经营协议书》，约定由方高坪镇政府租赁经营亿宝饮品公司。协议书签订后，方高坪镇政府于2000年6月2日下发方政文[2000]28号政府文件，第一条承诺在租赁期间方高坪镇政府分季度偿还谭根元投入到亿宝饮品公司的股本金;第二条承诺在方高坪镇政府租赁经营期内，原公司债务和财政周转金由政府出租后在租赁金收入和企业利润中偿还，与谭根元无关；第三条承诺如公司拍卖、兼并，优先清偿谭根元的投资股本；第四条承诺原国税局、检察院在亿宝饮品公司强行划拨的资金属亿宝发展公司谭根元所有（674566.74元）。2000年6月6日，方高坪镇政府借走亿宝饮品公司的公章一枚，并出具了收到公章的收条。当天，方高坪镇政府向谭根元出具了《关于谭根元先生有关费用的协商意见》，承诺由其偿付谭根元在原经营中垫付的各项费用3.5万元。方高坪镇政府直到2010年仍未兑现其偿还谭根元股本金及3.5万元代垫费用的承诺，上述行为反而成为了方高坪镇政府实施违法行政行为的借口。租赁经营期间，方高坪镇政府通过将亿宝饮品公司非法出售给湖北道祺服饰有限公司及其他人，完成了侵占亿宝饮品公司资产的违法行政行为。（三）方高坪镇政府非法变卖出售亿宝饮品公司全部资产，侵占了亿宝饮品公司价值4230380元的合法资产。方高坪镇政府先于2010年6月24日与湖北道祺服饰有限公司签订《土地转让协议》，再于2010年6月30日与谭根元签订《股权转让协议》，又于2010年8月15日、8月25日盗用亿宝饮品公司的名义，冒充谭根元的签名，与湖北道祺服饰有限公司签订《转让合同》。亿宝饮品公司及其法定代表人谭根元从未委托方高坪镇政府与湖北道祺服饰有限公司签订《转让合同》。上述《转让合同》上加盖的亿宝饮品公司公章是方高坪镇政府于2000年6月2日以租赁经营之名从谭根元处借走的公章，《转让合同》上的“谭根元”不是谭根元本人的签名，谭根元对此并不知情。（四）方高坪镇政府应赔偿亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元为主张权益产生的费用。亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元为主张权益，自2011年开始先后向多家法院提起诉讼，时间长达九年多，产生诉讼费用2万多元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元有权请求方高坪镇政府赔偿误工费、代理费、交通差旅费、文印费等2400万元。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项、第七项规定申请再审。 本院经审查认为，亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元的再审申请理由不能成立，理由如下：亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元请求判决方高坪镇政府变卖亿宝饮品公司资产违法并赔偿4230380元及资金占用利息损失，实际指向的是案涉股权转让后方高坪镇政府的资产转让行为。谭根元于2000年6月30日以“原亿宝发展公司（香港）独立东主谭根元”的名义与方高坪镇政府签订《股权转让协议》，约定就原亿宝发展公司谭根元在亿宝饮品公司的股权达成转让协议，谭根元投资亿宝饮品公司股本金为83.49万元，现作价30万元转让给方高坪镇政府；协议签订后，由方高坪镇政府独立招商引资；双方同意注销亿宝饮品公司，原亿宝饮品公司的债务不与谭根元发生关系。2010年8月25日，亿宝饮品公司作为转让方与受让方湖北道祺服饰有限公司签订《转让合同》，将厂房及所占土地使用权转让给湖北道祺服饰有限公司。上述协议均系平等民事主体之间的财产转让和股权转让协议。原审法院认定案涉资产转让行为是平等民事主体之间就转让厂房及所占土地使用权达成合意的行为，属于平等民事主体之间的法律关系，本案不属于行政诉讼受案范围，对亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元的起诉予以驳回，并无不当。 综上，亿宝饮品公司、亿宝发展公司、谭根元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北亿宝天然饮品有限公司、亿宝发展公司、谭根元的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭培培 书记员张静思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）向湘平，男，1957年2月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人曾方萍，湖南民声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省娄底市娄星区万宝镇人民政府。 法定代表人李洪亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。 法定代表人李彦文。 再审申请人向湘平因诉被申请人湖南省娄底市娄星区万宝镇人民政府（以下简称万宝镇政府）、湖南省娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向湘平以万宝镇政府违法强制拆除其砖厂，应对造成的损失承担举证责任，其砖厂厂房和厂房内的机械设备为合法财产，应予赔偿为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判令万宝镇政府对其损失予以赔偿。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即只有公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害时,才有取得国家赔偿的权利。本案中，万宝镇政府的强拆涉案砖厂的行为因不符合法定程序被一、二审判决确认违法，但涉案砖厂因不符合国家政策，被列为关闭取缔对象，且该砖厂未办理合法生产手续,属于违法生产经营活动。向湘平未能提供相关证据证实其合法权益受损，具有取得相应赔偿的权利。原审法院对向湘平关于赔偿部分的诉讼请求不予支持，并无不当。向湘平主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，向湘平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人向湘平的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初2189号 原告:汪启云，男，1964年8月6日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：段来保，男，1966年11月21日出生，汉族，住彭泽县。 原告汪启云与被告段来保租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪启云及其委托诉讼代理人许文城、被告段来保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年7月26日至2021年7月26日厂房租金20000元；2、被告支付延期支付利息1440元；3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与高金恩是合伙关系，两人将位于彭泽县的厂房和厂地租赁给被告。现被告欠原告租金未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，租房属实，但租金也给付了高金恩之子并出具了收条，现不欠原告租金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与高金恩是合伙关系。2018年7月26日，被告与原告、高金恩三人协商后，由被告承租原告与高金恩的位于彭泽县的厂房和厂地。双方签订了《厂地及厂房租赁合同》。约定租赁期5年，自2018年7月26日至2023年8月26日，第一年租金3万元，第二年到第五年每年4万元。先交租金后交付使用厂房和厂地，合同签字后一个月开始计算租赁期。合同签订后，被告支付第一年的租金3万元。2020年5月份，高金恩因病去世。同年9月1日，被告向高金恩妻子洪玉英交纳租金4万元，并由高金恩之子代为出具书面收条一份。现原告诉至本院，要求被告向其支付租金2万元等。 本院认为，被告与原告及其合伙人高金恩经自愿协商签订的租赁合同符合法律规定，具有法律约束力。原告与高金恩系合伙关系，租赁收益归合伙人共有。因租赁合同未约定具体交付租金对象，被告可选择租赁方任何一人交付租金。现高金恩去世，被告向其妻洪玉英交付租金并无不当。原告可向洪玉英主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告汪启云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半168元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16872号 上诉人（原审被告）：舒金海，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：吴聪，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙艳，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宏佳蚓生物科技有限公司，住所地：四川省成都市双流区彭镇昆山社区**。 法定代表人：陈妮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲小丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人舒金海因与被上诉人龙艳、四川宏佳蚓生物科技有限公司（以下简称宏佳蚓公司）、蒲小丽租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员田笛适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 舒金海上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求判令一审、二审诉讼费由龙艳、宏佳蚓公司、蒲小丽承担。诉讼中，舒金海进一步明确其第一项诉讼请求为，要求改判由宏佳蚓公司向龙艳承担支付责任，舒金海不承担责任。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。龙艳出具的欠条和蒲小丽当庭陈述均表明，舒金海租用龙艳工程设备是用于清理宏佳蚓公司倾倒的淤泥的事实，且根据舒金海与宏佳蚓公司的另一起案件审理过程中，证人陈某和王某的证言可以印证上述事实，但一审仅对工程设备租赁事实进行查证，未结合舒金海出具的证据和蒲小丽的陈述对事实进行查明，造成一审判决查明的事实不清，有遗漏。二、一审判决适用法律错误。通过舒金海在一审中出示的由崇州市人民政府崇阳街道办事处的通知和崇州市环境保护局办公室的会议纪要和（2019）川0184刑初470号刑事判决等证据可以确定，龙艳出租的工程设备使用用途是清理宏佳蚓公司违法倾倒的污泥，即使一审中，舒金海未出具宏佳蚓公司的委托材料，但不可否认的是，本次清理污泥的过程中宏佳蚓公司是完全的受益方，应根据民法总则第一百二十一条的规定认定舒金海租用龙艳的工程设备清理污泥的行为是无因管理行为。 龙艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 宏佳蚓公司辩称，一审中相关运输协议所载明的地址为××街道××村××组，但会议纪要要求宏佳蚓公司处置的地点与该地点并非同一地点。舒金海所指的两名证人本身就负有对租赁合同所涉地点的污泥进行处置的义务，且已经被刑事案件判处刑事责任，而（2020）川0184民初2183号案系小额诉讼案件，故不能上诉，但目前已经申请再审。即使舒金海认为其行为构成无因管理，但本案系租赁合同纠纷，没有突破合同相对性的理由。 蒲小丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 龙艳向一审法院起诉请求：1.判令舒金海支付货款及运费等146180元，并以146180元为基数按自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2.案件受理费由舒金海承担。 一审法院认定事实：2018年，舒金海在龙艳处租赁挖掘机用于处理崇州市琴鹤大桥附近污泥，产生机械费合计206180元。舒金海分别向龙艳支付40000元、20000元后，剩余款项至今未付。舒金海于2019年10月17日向龙艳出具欠条，载明：“今欠到龙艳挖掘机在崇州市红桥村琴鹤大桥附近处理宏佳蚓公司倾倒的污泥（含重金属）深埋的机械费：206180元，大写贰拾万零陆仟壹佰捌拾元整。已付4万元，还剩166180元未付，（壹拾陆万陆仟壹佰捌拾元整）。剩余的款项余2019年12月31日前付清。欠款人：舒金海5101281973xxxx”。舒金海尚欠龙艳机械费146180元。 一审法院认为，舒金海自认租赁龙艳的挖掘机是事实，并且其向龙艳出具欠条也是事实，故本案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实、充分，舒金海应当按照约定承担付款义务。对龙艳要求舒金海支付机械费本金146180元，一审法院依法予以支持。对资金占用利息的请求，由于双方约定2019年12月31日前还清欠款，但舒金海未如期还款，故龙艳诉请从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：舒金海在判决生效之日起十日内给付龙艳机械费本金146180元及资金占用利息（利息计算方法：以146180元为基数，从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果舒金海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1612元，由舒金海负担（此款已由龙艳垫付，舒金海在履行判决确定的义务时一并给付龙艳）。 二审中，舒金海提交以下证据：1.（2020）川0184民初2183号案庭审笔录，拟证明庭审笔录中的相关记载能够证明是舒金海受宏佳蚓公司的委托而到现场负责处置污泥。 龙艳质证认为，对该证据的真实性无异议，无论舒金海是否受委托而与龙艳建立合同关系，对于龙艳的诉讼请求，舒金海与宏佳蚓公司有共同偿还的责任，人民法院应依法认定。 宏佳蚓公司质证认为，该案相关事实正在再审中，证人陈述是否属实也处于待定状态，上述证人均被刑事处罚，均有污泥处置义务，且庭审笔录中反映并没有书面证据能够证明舒金海系受宏佳蚓公司委托，故对证据三性不予认可。 本院经审查后对该证据的真实性和合法性予以采信，能否达到证明目的将在后文进行综合认定。 二审另查明，本案一审中龙艳以舒金海为被告，蒲小丽与宏佳蚓公司系经舒金海申请参加本案诉讼，龙艳未对蒲小丽或宏佳蚓公司提出诉讼请求，而是根据合同相对性提起诉讼。 二审中，舒金海陈述，宏佳蚓公司法定代表人陈妮的男朋友找到其从事污泥处置工作，但不能提交相应的委托手续。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，无论舒金海是否实际受到宏佳蚓公司的委托向龙艳租赁挖掘机从事污泥处置，舒金海在本案中没有证据证明其向龙艳告知其承租挖掘机的行为是基于宏佳蚓公司的委托且龙艳对委托关系予以认可。在案证据只能证明是舒金海以其个人名义向龙艳确认了欠付的租金金额，舒金海是龙艳的合同相对方，故舒金海应当承担支付责任。本案中，龙艳也未向宏佳蚓公司提出诉讼请求。至于舒金海承担责任后是否有权向宏佳蚓公司主张权利，不是本案的审理范围，故原审判决应予维持。 综上，舒金海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3224元，由舒金海负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田笛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2555号再审申请人（一审被告）：冯勇，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：田素江，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞胜玉，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：何志国，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告）：曾义海，男，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓云，男，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方金，男，汉族，住重庆市万州区。再审申请人冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海因与被申请人陈晓云、陈方金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海申请再审请求依法撤销二审判决，驳回陈晓云的诉讼请求。其理由如下：（一）《租挖机协议》的承租人是陈方金，冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海非合同主体，不应承担支付挖机租金的义务；（二）陈方金签订的《租挖机协议》不能代表其他合伙人；（三）申请人只应付陈晓云共计85000元的租金；（四）陈方金单独给陈晓云出具租金欠条时合伙组织已经清算完毕解散。本院经审查认为，陈方金、冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海合伙在贵州省遵义市石板镇柑子村开办了“问科丫口”砂石厂，于2013年向挖机租赁人陈晓云租赁一台挖机，双方形成租赁合同关系。后上述六人欲成立公司未果，六人基于所签订的《股东协议书》形成合伙关系。陈晓云与陈方金、冯勇、田素江签订《租挖机协议》对之前及之后的租赁行为进行约定。《股东协议书》中的记载以及其余合伙人在庭审中的认可，足以认定陈方金系合伙负责人，其对外出具挖机租赁费欠条的行为对该合伙的其余合伙人具有约束力。六名合伙人之间曾进行结算以及结算之后由陈方金个人经营、租赁陈晓云挖机的行为，陈方金个人承认欠陈晓云挖机租赁费的行为，均仅对合伙关系内部的其余合伙人有约束力，不能约束合伙关系以外的陈晓云，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故陈方金、冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海的合伙组织是《租挖机协议》的合同主体，合伙人应当共同承担支付全部租金的义务。综上，冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯勇、田素江、庞胜玉、何志国、曾义海的再审申请。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执101号之一申请执行人：云南翔美供应链有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处新3**国道5088号昆明综合保税区围网内5#仓库一层A4地块。委托诉讼代理人：侯文戎，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：友和道通航空有限公司。住所：湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。本院在执行申请执行人云南翔美供应链有限公司与被执行人友和道通航空有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云7101民初101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人友和道通航空有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南翔美供应链有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人友和道通航空有限公司支付的服务费225519.6元及迟延履行违约金、一审案件受理费2488元，执行费3283元由被执行人友和道通航空有限公司负担。本院于2020年8月12日依法立案执行。本院于2020年8月14日依法向被执行人友和道通航空有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡。被执行人签收后，未向本院进行财产申报也未在执行通知书规定的期限内未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、不动产登记部门、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人友和道通航空有限公司名下的财产。（一）被执行人友和道通航空有限公司在华夏银行、平安银行、中国农业银行、招商银行、浙商银行、渤海银行、中国银行、中国建设银行、浦发银行、广发银行、交通银行、中国工商银行、北京银行有银行存款账户，但上述银行存款账户已被多家法院冻结，本院对上述银行存款账户为轮候冻结，实际冻结金额为0元。冻结时间为2020年8月17日，冻结期限为一年。（二）被执行人友和道通航空有限公司名下有鄂Ａ×××**福特牌机动车、鄂Ａ×××**福特牌机动车、鄂Ａ×××**江铃牌机动车、鄂Ａ×××**江铃牌机动车四辆，上述车辆已被其他法院查封，本院对上述车辆为轮候查封，查封时间为2020年10月28日，查封期限为二年。（三）除本院调查到的上述财产外，未发现被执行人友和道通航空有限公司有其他可供执行财产。（四）本院已于2020年10月30日委托武汉铁路运输法院对被执行人友和道通航空有限公司住所地进行现场调查，该公司已停业，已无工作人员在该地点办公。（五）本院于2020年8月13日向被执行人友和道通航空有限公司发布限制消费令，对该公司及其法定代表人适用限制高消费措施。本院于2020年11月10日将被执行人友和道通航空有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。三、本院已于2020年11月12日通过执行回告方式，将本案的执行情况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案已执行到位0元，尚未执行到位225519.6元。以上事实，有执行笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯腾海审判员  甘律然审判员  阳 睿二〇二〇年十一月十二日法官助理金晟书记员薛珊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁13刑终599号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱西玉，男，1994年12月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住所地临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月6日被莒南县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。辩护人周春堂、崔允飞，山东上开律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人钱西玉犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年九月十六日作出（2020）鲁1327刑初282号刑事判决。原审被告人钱西玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月27日19时40分许，被告人钱西玉驾驶无号牌重型普通货车行驶至国道206线552ＫＭ＋800Ｍ处时，与前方顺行的李某1驾驶的二轮电动车（车载刘某）发生碰撞，致李某1、刘某当场死亡，钱西玉承担该事故的全部责任。案发后，被告人钱西玉在事故现场经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、现场照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，莒南县公安局物证鉴定室鉴定书，证人马某、徐某、张某、李某2等人的证言，被告人钱西玉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人钱西玉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，有其他特别恶劣情节，构成交通肇事罪。被告人钱西玉在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱西玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判送达后，原审被告人钱西玉不服，以“量刑过重，希望赔偿对方并取得谅解”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。另查明，二审期间被告方与被害方达成和解协议，被告方一次性赔偿被害方140万元，被害方对被告人钱西玉表示谅解并请求从轻处罚。对此，有和解协议书、谅解书、收到条、调查笔录等证据证实。本院认为，上诉人钱西玉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人提出“量刑过重，希望赔偿对方并取得谅解”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决已充分考虑其自首、认罪认罚等情节并从轻处罚，量刑本无不当。但鉴于二审期间双方已达成和解协议，积极赔偿并取得被害方谅解，对上诉人可以从轻处罚并适用缓刑。其应当到居住地所在社区接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327刑初282号刑事判决对上诉人钱西玉的定罪部分，即“被告人钱西玉犯交通肇事罪”；二、撤销山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327刑初282号刑事判决对上诉人钱西玉的量刑部分，即“判处有期徒刑四年六个月”；三、上诉人钱西玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月二十日书记员  苏广童
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终620号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人焦晓伟，该公司经理。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1950年10月21日出生，住临沭县。系被害人李某3之妻。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1972年6月23日出生，住临沭县。系被害人李某3之子。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1978年12月28日出生，住济南市历城区。系被害人李某3之子。原审被告人胡杰，曾用名胡尊东，男，汉族，1990年4月3日出生于山东省临沭县，中专文化，务工，住临沭县。2020年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。原审被告人禚宝玲，女，汉族，1978年11月11日出生于山东省临沭县，初中文化，农民，住临沭县。2020年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人胡杰、禚宝玲犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人孙某、李某1、李某2提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月十四日作出（2020）鲁1329刑初295号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，经审理查明，2020年5月3日19时25分许，被告人胡杰驾驶无号牌“雅马哈牌”蓝色踏板式二轮摩托车沿临沭县国道327线由西向东行驶至71公里＋600米处时将行人李某3碰倒后驾驶肇事车辆逃逸。后被告人禚宝玲驾驶鲁ＱＷ××**“丰田牌”小型轿车由西向东行至事故地点又将倒地的李某3碾压，致李某3当场死亡。经鉴定，李某3系机动车辆作用致胸腔脏器损伤死亡。经临沭县公安局交通警察大队事故责任认定，在第一次交通事故中，胡杰负事故全部责任，李某3无责任；在第二次交通事故中，禚宝玲负事故主要责任，胡杰负事故的次要责任，李某3无责任。案发后禚宝玲在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。胡杰系被抓获到案。胡杰未给其驾驶的机动车投保交强险。禚宝玲驾驶的鲁ＱＷ××**“丰田牌”小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生在保险期内。被害人李某3年满72周岁，户籍地为临沭县××街道庙××村，处理丧事人员误工费应按照城乡平均标准计算。本次事故造成的损失合计382569.3元。另查明，案发后被告人禚宝玲自愿补偿被害人损失4万元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人李守杰等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、机动车辆保险单、亲属关系证明，身份信息、抓获经过和被告人胡杰、禚宝玲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人胡杰违反交通运输管理法规，驾驶无证车辆发生重大事故，交通肇事后逃逸，致使被害人因伤无法离开现场被其他车辆碾压致死，属于交通肇事后逃逸致人死亡，其行为构成交通肇事罪；被告人禚宝玲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人胡杰如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚；被告人禚宝玲系投案自首、认罪认罚，积极补偿被害人损失，对其可从轻处罚并适用缓刑。李某3在事故中无责任。第一次事故中未有损失发生。在第二次致使李某3死亡的事故中，按事故责任认定禚宝玲承担70%的责任，胡杰承担30%的责任。胡杰在交强险限额范围内承担11万元的赔偿责任，平安保险公司在交强险限额范围内承担11万元的赔偿责任。剩余款项按事故责任认定胡杰与平安保险公司分别按照30%和70%的比例分摊。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，判决如下：一、被告人胡杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月。二、被告人禚宝玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人胡杰于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，按过错责任比例赔偿附带民事诉讼原告人48770.79元。共计158770.79元。四、刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人110000元。在商业险责任限额范围内按责任比例赔偿附带民事诉讼原告人113798.51元。共计223798.51元。五、驳回附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司以“原判划分责任比例不合理”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人胡杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。原审被告人禚宝玲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人胡杰、禚宝玲未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人所提“原判划分责任比例不合理”的上诉理由，经审理认为，现有证据可以证实，自胡杰撞倒被害人逃逸至原审被告人禚宝玲驾车将倒地的被害人碾压致死中间有一定的时间间隔，两次事故并非在极短时间内接连发生，禚宝玲本应发现倒地不起的被害人，且有充足的时间予以避让，但其行车未按照操作规范安全驾驶，仍然驾车碾压了被害人，应负第二次事故的主要责任，故原审认定禚宝玲承担70%的赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十一月九日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保129号 申请人：格尔木恒顺达建筑器材租赁部，住所地格尔木市，统一社会信用代码92632801MA754KAX4C。 经营者：王宝良，男，汉族，河北省唐山市人，格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主，住格尔木市。 被申请人：青海钰林赫翔投资有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区，统一社会信用代码916328010591416332。 法定代表人：林木格，该公司总经理。 申请人格尔木恒顺达建筑器材租赁部于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海钰林赫翔投资有限公司在中铁一局集团建筑安装工程有限公司的工程款和在青海格尔木农村商业银行股份有限公司内的银行存款，共计580000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青海钰林赫翔投资有限公司在中铁一局集团建筑安装工程有限公司的工程款和在青海格尔木农村商业银行股份有限公司内的银行存款，共计580000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马   锦   萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  关文盛书记员孙晨
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7542号申请执行人黄金荣,女,1988年10月19日出生,住广西省陆川县。被执行人杭州亭外服饰有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路**。法定代表人傅建利。被执行人傅建成,男,1968年12月16日出生,汉族，住，住所地浙江省杭州市萧山区/div>申请执行人黄金荣与被执行人杭州亭外服饰有限公司、傅建成买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）浙0603民初2534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄金荣向该院申请执行，该院委托本案执行，本院于2020年11月6日向立案执行，申请执行标的为95000元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4154号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：薛镇伟（一般授权），男，系公司员工。 被告：尹熊，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告尹熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令尹熊归还借款本金20000元及利息1175.87元，合计21175.87元（利息算至2020年9月8日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由尹熊承担本案一切诉讼费用。事实和理由：尹熊于2019年7月9日至2019年7月20日期间向浦江农商行借款2笔，共计金额20000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号9091120190011678，约定借款到期日为2020年7月7日，年利率为10.2225％，逾期年利率为15.33375％。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，尹熊没有履行还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年9月8日，尚有借款本金20000元及利息1175.87元未归还。 尹熊未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证二份，以证明浦江农商行贷款给尹熊20000元的事实；2.借款申请书一份，以证明尹熊向浦江农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和尹熊签订个人循环借款合同的事实；4.借款人身份证明一份，以证明借款人尹熊身份情况；5.尚未归还借款本金、利息清单二份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；6.送达地址确认书一份，以证明借款人尹熊送达地址。 尹熊未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且尹熊拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。 根据上述采信的证据，结合浦江农商行的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与尹熊之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效，尹熊理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，理应承担相应民事责任。浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。尹熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告尹熊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1175.87元（利息已计算至2020年9月8日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半收取），保全费232元，由被告尹熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3324号 原告：文安县盛金粉末涂料有限公司，住所：文安县新镇镇二村，统一社会信用代码：91131026MA086XCC14。 法定代表人：刘彬。 被告：刘均峰（又名刘军峰），男，1981年10月14日出生，住文安县。 被告：刘瑞先（又名刘瑞仙），女，1984年8月12日出生，住文安县。 原告文安县盛金粉末涂料有限公司与被告刘均峰、刘瑞先买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告文安县盛金粉末涂料有限公司的法定代表人刘彬到庭参加诉讼，被告刘均峰、刘瑞先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文安县盛金粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款148980元及逾期付款利息（以148980元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2018年11月2日计算至全部给付之日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告购买原告喷涂粉末，2018年3月至11月份，二被告累计欠原告货款228980元。该款经原告多次催要，被告给付部分货款，现尚欠148980元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘均峰、刘瑞先未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院确认事实如下： 被告刘均峰购买原告粉末涂料材料，共欠原告货款143400元，截止到2019年2月3日被告刘均峰共给付原告货款60000元，尚欠原告货款83400元至今未付。被告刘瑞先购买原告升降机、静电器、控制柜、方粉桶、军峰白、门市次黑，共欠原告货款85580元，截止到2019年3月29日被告刘瑞先共给付原告货款31200元，尚欠原告货款54380元至今未付。上述事实有原告提供的欠条、销售单、微信转账记录、银行交易明细予以证实。 本院认为，原告与二被告系买卖合同关系，被告刘均峰、刘瑞先向原告购买货物，理应给付原告货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，时间应自被告最后一次还款次日开始计算即2019年2月4日、2019年3月30日。原告主张二被告系夫妻关系，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘均峰给付原告文安县盛金粉末涂料有限公司货款83400元及逾期付款利息（以83400元为基数，自2019年2月4日开始至全部付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 二、被告刘瑞先给付原告文安县盛金粉末涂料有限公司货款54380元及逾期付款利息（以54380元为基数，自2019年3月30日开始至全部付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告文安县盛金粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279.6元减半收取1639.8元，由原告文安县盛金粉末涂料有限公司负担117.55元，由被告刘均峰负担942.5元，由被告刘瑞先负担579.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雪娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6512号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。住所地：景县县城亚夫路中段东侧。 法定代表人：王海君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永全，男，1953年6月6日出生，汉族，退休职工，住景县。 再审申请人河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州商业银行）因与被申请人李永全返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北景州农村商业银行股份有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人返还原物纠纷一案，本案二审认定事实不清，援引判决依据有误，导致错误判决结果。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人李永全以景国用（2001）字第7386号国有土地使用权证向景州商业银行（原景县农村信用合作联社）办理抵押贷款，2018年12月26日，相关贷款经（2018）冀11民终2366号民事判决，判令由李恩芝偿还，李永全不再承担抵押担保责任。现上述判决已生效，该担保物权已然灭失，李永全要求返还景国用（2001）字第7386号国有土地使用权证书的诉请，符合法律规定。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北景州农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2814号 原告：乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会，住所地河北省唐山市乐亭县庞各庄乡小坨村。 法定代表人：赵东风，任村委会主任。 被告：赵洪平，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县庞各庄乡小坨村。 乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会与赵洪平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孟祥鹤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2975号之一 申请执行人：常熟市海虞镇人民政府，所在地常熟市海虞镇府前路**，统一社会信用代码113205810141743516。 负责人须亚军，镇长。 委托代理人：柏可名，常熟市海虞镇人民政府法制员。 委托代理人：计晨斌，常熟市海虞镇人民政府执法人员。 被执行人邱军，男，1993年10月7日生，汉族，，住安徽省宿州市 常熟市海虞镇人民政府与邱军使用童工一案，本院作出的(2020)苏0581行审36号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书：准予强制执行申请执行人常熟市海虞镇人民政府作出的海综罚劳字[2019]第11号《行政处罚决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经常熟市海虞镇人民政府申请，本院于2020年5月27日立案受理，执行标的40000元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、工商注册、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、证券、保险、工商注册、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息，结合线上全国网络执行查询控制系统，未能发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4、2020年6月22日，本院委托被执行人户籍地法院安徽省灵璧县人民法院对邱军名下不动产进行了查询，回单反馈被执行人名下无不动产登记信息。 5、执行过程中，本院线下向常熟市车辆管理部门查询，结合全国执行网络查询控制系统发现被执行人名下有初次登记日为2017年4月12日的苏Ｅ×××××北京牌汽车，本院依法对该车辆进行查封，查封期限为2020年6月9日至2022年6月8日，目前该车辆未能实际控制，本案中暂无法处置。 6、2020年10月27日，本院依法传唤被执行人邱军到庭，责令其向本院申报财产。邱军称其愿意配合法院执行，但目前没有履行能力，由于私人债务较多，名下也没有什么存款，银行账户均被法院冻结，其名下苏Ｅ×××××汽车因为逾期未年检以及违章未处理等情况，目前被暂扣于常熟市海虞交警支队，只有微信零钱中有五千余元，可交至法院履行本案付款义务，其本人承诺后续款项可分期汇缴至本案指定账户，直至全部履行完毕。 本院根据财产查控结果对其财产申报陈述进行核实，与其陈述结果基本一致，故责令其通过微信转账形式将5500元缴至本案指定账户，扣除本案执行费500元，将5000元发还申请执行人。 7、2020年11月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位5000元，余款35000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1029号申请执行人：简邦德，男，1963年5月19日出生，汉族，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人简邦德依据（2020）川0683民初159号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12700.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1029号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12791.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4227号 申请人：临朐路兴商砼有限公司，统一社会信用代码91370724MA3NP67R12，住所地临朐县辛寨星冠路**。 法定代表人：王庆玺，总经理。 被申请人：马京东，男，1962年1月6日生，汉族，临朐县东城街道胡梅涧村，现住临朐县。 被申请人：马兴蕾，女，1986年1月27日生，汉族，临朐县东城街道胡梅涧村，现住临朐县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**/div> 负责人：王保景，总经理。 本院在审理原告临朐路兴商砼有限公司诉马京东、马兴蕾买卖合同纠纷一案中，申请人临朐路兴商砼有限公司向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款70000元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保书为申请人临朐县路兴商砼有限公司申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结两被申请人的银行存款70000元。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费720元，由申请人临朐路兴商砼有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高举岳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王海玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8112号原告：林某，住栖霞市。被告：张某，住烟台市芝罘区。原告林某与被告张某离婚纠纷一案，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年十一月十二日书记员 孙俊超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8859号原告：朱秀红，女，1953年12月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇宏勤律师事务所律师。被告：张和生，男，1950年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱秀红与被告张和生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告朱秀红以继续搜集证据为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱秀红负担。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7623号上诉人（原审被告）：于金壮，男，1958年8月14日出生，汉族，住临沂市河**。上诉人（原审被告）：徐宝娟，女，1963年1月24日出生，汉族，住临沂市河**。二上诉人共同委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭希梅，女，1952年6月10日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘**，临沂河东银城法律服务所法律工作者。上诉人于金壮、徐宝娟因与被上诉人郭希梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于金壮、徐宝娟上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1110判决；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。左肱骨髁部粉碎性骨折是一种比较严重的外伤性损伤，其行动肯定受限，被上诉人作为完全民事行为能力人受伤后不可能觉察不到，且上诉人称在树沂社区卫生院治疗，作为社区卫生院的医生不可能连如此严重的损伤诊断不出来，并且在长达六天后再去骨科医院诊治，显然不符合常理，故被上诉人的伤情与上诉人没有任何关联性。一审法院在没有事实基础上判令上诉人承担60%的责任系认定事实不清，判决错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误。郭希梅辩称，一审认定事实清楚，适用两份正确，上诉人上诉无任何依据，被上诉人乘坐上诉人驾驶的电动车侧翻受伤，事实清楚，证据充分，作为乘车人自身不承担过错，一审判决的百分之四十的责任过重，请求二审驳回上诉人的上诉。郭希梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告郭希梅护理费、医疗费等共计87858.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于金壮与徐宝娟系夫妻关系。二被告于2018年6月26日上午在临沂市河东区××湖附近雇佣原告等六人栽水稻，因当天下雨，被告徐宝娟骑电动三轮车载原告郭希梅等六人回家。在回家途中，被告徐宝娟驾驶的电动三轮车侧翻导致原告郭希梅等六人不同程度受伤。原告郭希梅受伤后，先在树沂庄社区卫生室打点滴治疗，后未见好转。于2018年7月1日转至沂南攀峰骨科医院治疗10天，入院诊断为“左肱骨髁部粉碎性骨折”。原告郭希梅支付医药费8351.96元。原告出院后于2019年10月29日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，其损伤鉴定意见为：“被鉴定人郭希梅评定为十级伤残；护理期为150日，营养期为90日，内固定物取出费用约为伍仟元至陆仟元。”原告郭希梅支付鉴定费1620元。一审法院认为，原告郭希梅提供的三位证人证言均证实原告郭希梅系在给被告于金壮、徐宝娟提供劳务时，因被告徐宝娟驾驶电动三轮车侧翻致伤，三位证人证言相互印证，均出庭接受质询，一审法院对证人证言的真实性予以采信。原告郭希梅在从事雇佣活动中受伤，对于原告的损失，被告于金壮、徐宝娟作为雇主应当承担相应的赔偿责任。原告郭希梅作为完全民事行为能力人，也应当对于自己的行为尽到安全注意义务，其对于损害的发生也存在一定的过错，结合本案案情，一审法院认为原告郭希梅承担40%，被告于金壮承担60%比较合理。原告郭希梅赔偿标准按照城镇居民标准计算，其因受伤支出的各项费用、因生活上的需要增加的支出及因丧失劳动能力遭受的主要损失为：一、医疗费：8351.96元；二、残疾赔偿金：原告郭希梅生于1952年6月，于2019年10月受伤评定为十级伤残，因此计算为39549元/年×13年×10%=51413.7元；三、护理费：108.35元/天×150天=16252.5元四、住院伙食补助费及营养费：30元/天×（10+90）日=3000元；五、后续治疗费：一审法院支持5500元；六、司法鉴定费：1620元。七、交通费：原告未提供交通费用发票，一审法院酌情支持200元。原告郭希梅遭受损失共计8351.96元+51413.7元+16252.5元+3000元+5500元+1620元=86138.16元。被告于金壮、徐宝娟应当承担86138.16×60%=51683元（四舍五入）。原告郭希梅受伤导致十级伤残，肢体功能受到伤害，对于其精神损害抚慰金一审法院予以支持1000元，由被告于金壮徐宝娟承担。综上所述，被告于金壮、徐宝娟需支付给原告郭希梅52683元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：1、被告于金壮、徐宝娟于本判决生效后十日内支付原告郭希梅医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金费等共计52683元；2、驳回原告郭希梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，郭希梅系在给于金壮、徐宝娟提供劳务的过程中，因徐宝娟驾驶电动三轮车侧翻而受伤，原审中郭希梅提供的三位证人出庭作证，证言相互印证，原审对证人证言的真实性予以采信正确，因此，上述事实清楚，本院予以确认。对于郭希梅的伤后经济损失，于金壮、徐宝娟作为接受劳务的一方应当承担相应的赔偿责任。原审结合本案案情，酌定于金壮、徐宝娟按60%的比例予以赔偿适当。于金壮、徐宝娟主张郭希梅受伤与其无关的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人于金壮、徐宝娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人于金壮、徐宝娟负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 郝连霞