wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4970号原告：张庆瑞，男，2011年11月26日出生，住安阳县。法定代理人：张志超，男，1989年1月3日出生，住址同上，系张庆瑞父亲。法定代理人：王慧军，女，1987年9月29日出生，住安阳县，系张庆瑞母亲。被告：王堂只，男，1973年1月15日出生，住安阳县。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道**。负责人：李雅霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日出生，住安阳市文峰区，系该单位职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分负责人：张素霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，1984年8月10日出生，住安阳市文峰区，系该单位职工。原告张庆瑞与被告王堂只、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆瑞的法定代理人张志超、王慧军，被告王堂只，被告天安保险公司的委托诉讼代理人李丽娟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆瑞向本院提出诉讼请求：判决王堂只、天安保险公司、太平洋保险公司赔偿张庆瑞门诊费用2,119.79元、住院费用13，752.2元、检查费用1,950元、药费2,332.29元、护理用品188元、住院伙食补助费2,850元、护理费7,600元、营养费1,000元共计31，792.28元。事实和理由：2017年8月27日15时许，王堂只驾驶豫Ｅ×××**小型面包车沿安濮南线由西向东行驶至将台村高庄乡第四中学对面胡同口向南转弯时，与张庆瑞相撞，造成张庆瑞受伤的交通事敌。事故认定书认定：王堂只负全部责任，张庆瑞无责任。张庆瑞经安阳市第六人民医院治疗，诊断为：1．头皮撕脱伤；2．颌面部外伤；3．下颌骨颌部骨折。张庆瑞住院19天，花去医药费等31，792.28元。期间，王堂只垫付14，000元。出院医嘱：1．加强营养，注意休息：2．逐渐加强锻炼，不适随诊。肇事车辆在天安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了第三者责任险。经调解未果，只好诉请依法判决。王堂只辩称，对事情发生的时间经过无异议，对责任认定无异议，在天安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保500，000元三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，王堂只垫付14，000元，请法院依法判决。天安保险公司辩称，肇事车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告起诉时间超过诉讼时效；天安保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等程序性费用。太平洋保险公司辩称，肇事车辆在太平洋保险公司投保500，000元三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内；原告起诉已超诉讼时效；本案原告系无民事行为能力人，对本次交通事故法定代理人应负有监护义务，因此认为本次交通事故原告应承担次要责任；太平洋保险公司不是本案侵权方，不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日15时许，王堂只驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿安濮南线由西向东行驶至将台村“高庄乡第四中学”对面胡同口向南右转弯至该胡同中时，与行人张庆瑞相撞，造成张庆瑞受伤的交通事敌。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：王堂只负事故的全部责任，张庆瑞无责任。事故发生后，张庆瑞被送往安阳市第六人民医院治疗，经诊断为：1．头皮撕脱伤；2．颌面部外伤；3．下颌骨颏部骨折。张庆瑞于2017年9月14日出院，共住院18天，支出医疗费15，874.49元，外购人血白蛋白2,160元，另支出63元用于购买护理用品。王堂只垫付14,000元。肇事车辆豫Ｅ×××**号小型面包车在天安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了保险限额500，000元的第三者责任险，且投有不计免赔。庭审中王堂只自认2019年张庆瑞的法定代理人曾与王堂只协商赔偿事宜，协商未果后原告方向本院起诉。另查明，发生交通事故时张庆瑞五周岁。本院认为，王堂只驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿安濮南线由西向东行驶至将台村“高庄乡第四学”对面胡同口向南右转弯至该胡同中时，与行人张庆瑞相撞，造成张庆瑞受伤的交通事敌。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定：王堂只负事故的全部责任，张庆瑞无责任，故王堂只本应对张庆瑞所受损失承担全部赔偿责任，基于肇事车辆在天安保险公司投保交强险和在太平洋保险公司投保第三者责任险的事实，天安保险公司应在交强险各分项限额内对张庆瑞的损失承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，上述两保险公司赔偿范围之外的部分由王堂只承担赔偿责任，王堂只垫付的14,000元在执行保险公司赔偿款时应予以扣除给付王堂只。张庆瑞主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据确认为18,097.49元；张庆瑞主张的住院伙食补助费，本院按50元/天×18天计算为900元；张庆瑞主张的营养费，本院按20元/天×18天计算为360元；张庆瑞主张的护理费，本院按照2019年度河南省居民服务业平均工资46,858元÷365天×18天计算为2,310.81元。综上，天安保险公司在交强险各分项限额内赔偿张庆瑞医疗费10,000元、护理费2,310.81元共计12,310.81元，太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿张庆瑞剩余医疗费8,097.49元、住院伙食补助费900元、营养费360元共计9,357.49元，对于张庆瑞要求的过高部分，本院依法不予支持。王堂只垫付的14,000元在执行天安保险公司和太平洋保险公司赔偿款时应扣除14，000元给付王堂只。两保险公司辩称张庆瑞起诉超过诉讼时效的问题，本次事故虽发生在2017年8月27日，但2019年张庆瑞的法定代理人曾与王堂只协商赔偿事宜，应视为2019年原告已向王堂只主张权利，本案诉讼时效2019年应已中断，故对于两保险公司的该项辩解理由本院依法不予支持。两保险公司辩称张庆瑞应承担次要责任的问题，发生交通事故时张庆瑞虽未满6周岁，但其在家门口的胡同内玩耍，监护人是否看护张庆瑞与本次交通事故的发生也没有因果关系，故王堂只对本次交通事故的发生承担全部责任的认定合法有据，两保险公司的抗辩理由不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张庆瑞医疗费10,000元、护理费2,310.81元共计12,310.81元（执行时扣除10,000元给付王堂只）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张庆瑞剩余医疗费8,097.49元、住院伙食补助费900元、营养费360元共计9,357.49元（执行时扣除4,000元给付王堂只）；三、驳回张庆瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由张庆瑞负担94.5元，由王堂只负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 静
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执661号之一被执行人：姚献唐，男，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）琼01刑初125号刑事判决书、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终105号刑事判决书及本院环境资源审判庭的移送，于2020年8月26日立案执行被执行人姚献唐罚金及追缴违法所得一案。生效法律文书判令：姚献唐并处罚金人民币2000元，追缴违法所得168979元。本案立案标的额为人民币170979元。在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人姚献唐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况。2020年9月2日，被执行人姚献唐主动将2000元罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人姚献唐名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，通过上述查询，本院发现并处置如下财产：1、银行存款方面，本院扣划了被执行人姚献唐存款共计12554.78元并已上缴至海南省财政厅财政性资金账户充抵违法所得；2、车辆方面，本院查封了被执行人姚献唐名下福田牌汽车一辆，但未实际扣押。2020年11月6日，被执行人姚献唐主动将6424.22元缴纳至海南省财政厅财政性资金账户充抵违法所得。上述执行到位金额共计20979元。除上述财产外，未发现被执行人姚献唐有其他可供执行的财产。2020年11月2日，本院发函给被执行人姚献唐户籍地安徽省涡阳县了解其财产情况，村委会未予回复。2020年11月6日，被执行人姚献唐向本院提交其妻子住院病历、居委会出具的《证明》等材料，证实其生活贫困且妻子身患重病，无力一次性履行全部财产性判项内容，并向本院提交分期还款计划，称剩余未缴纳的150000元违法所得，其将于2021年至2025年期间每年向国库缴纳30000元，五年内缴纳完毕。本院认为，本案已执行到位20979元，目前尚余150000元未执行到位。由于被执行人家庭困难，无法一次性履行全部财产性判项内容，本院准许其分期缴纳。目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼01刑初125号刑事判决书、海南省高级人民法院（2020）琼刑终105号刑事判决书中对被执行人姚献唐追缴违法所得的执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                         审    判    长     伍卓斌            审    判    员     吴青良         审    判    员     唐彩荣                                二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日                            书   记   员     陈小芳      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：伍卓斌         校对：陈小芳         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月25日印制      （共印6份)
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执955号 申请执行人:黄承煌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：刘俊宏，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人黄承煌与被执行人刘俊宏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1327号民事调解书，责令被执行人刘俊宏履行生效法律文书确定的义务，即向申请人黄承煌偿还执行款人民币132696元，并承担本案执行费1890元，以上款项共计人民币134586元，被执行人刘俊宏至今未履行。由于被执行人刘俊宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄承煌于2020年8月26日申请执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执955号。 在执行过程中，申请执行人黄承煌与被执行人刘俊宏双方达成长期执行和解协议：即被执行人刘俊宏在本院与林文清、南雄市顺雄实业有限投资有限公司有债权纠纷，现本院已扣划刘俊宏名下银行款28600余元，其中10000元分配给林文清、10000元分配给本案申请人黄承煌、8600余元分配给南雄市顺雄实业投资有限公司；二、申请执行人黄承煌同意第一轮执行财产分配方案的基础上、本院每月从刘俊宏工资卡里扣划5600余元，按剩余债权比例分配给黄承煌和南雄市顺雄实业投资有限公司；三、各债权人同意暂缓对被执行人刘俊宏其他财产的执行，对其移出失信被执行人名单无异议。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1327号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月四日 书记员  荣健兰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执737号之二 申请执行人:魏小红，女，1970年11月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：陈跃春，男，1960年4月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人魏小红与被执行人陈跃春民间借贷纠纷一案中，于2020年10月27日在淘宝网拍卖被执行人陈跃春持有的江西永丰农村商业银行股份有限公司股权80723股及相关权益。2020年10月28日，买受人涂聪慧（身份证号码：3624011995××××××××）通过竞买号Ｗ6898以人民币壹拾陆万玖仟伍佰壹拾捌元叁角（￥169518.30）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下： 一、立即解除以（2020）赣0825执保70号对被执行人陈跃春在江西永丰农村商业银行股份有限公司的股权76879股（包括孳息）的冻结； 二、被执行人陈跃春持有的江西永丰农村商业银行股份有限公司的股权80723股及相关收益所有权归买受人涂聪慧（身份证号码：3624011995××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人涂聪慧时起转移； 三、将该股金及相关权益过户至涂聪慧（身份证号码：3624011995××××××××）名下，买受人涂聪慧可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十一月二日 书记员 李 毅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初10231号 原告：伍俊，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市成华区。 原告：赵丽琼，女，汉族，1965年11月26日出生，住成都市成华区。 被告：曹平，男，汉族，1964年10月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告伍俊、赵丽琼诉被告曹平相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告伍俊、赵丽琼于2020年11月26日向本院申请撤回对被告曹平的起诉。 本院认为，原告伍俊、赵丽琼的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伍俊、赵丽琼撤回对曹平的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍俊、赵丽琼负担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家铁路局。住所地：北京市海淀区复兴路**院。 法定代表人：刘振芳，该局局长。 再审申请人饶思霞因诉国家铁路局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶思霞向本院申请再审称：渝黔铁路有限责任公司（以下简称渝黔公司）委托不具有法定资质的中铁二院工程集团有限责任公司进行全线的地质灾害危险性评估，属于违法发包。国家铁路局作为铁路监管部门，具有对渝黔公司违法发包的违法事实和行为进行查处的法定职权。一、二审法院认定事实不清，将再审申请人关于查处“违法发包”的履责申请错误认定为“其实质系要求对其认为的未按照规定对地质灾害易发区内的建设工程进行地质灾害危险性评估的情形进行查处”。渝黔公司违法发包的行为侵害了与重庆枢纽段相邻的再审申请人企业的合法权益，再审申请人与被诉行政行为之间具有利害关系。一、二审法院违反证据审查认定的法律规定，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，根据《铁路安全管理条例》第三条第一款规定，国务院铁路行业监督管理部门负责全国铁路安全监督管理工作，国务院铁路行业监督管理部门设立的铁路监督管理机构负责辖区内的铁路安全监督管理工作。国务院铁路行业监督管理部门和铁路监督管理机构统称铁路监管部门。本案再审申请人饶思霞向被申请人国家铁路局邮寄《关于查处铁路建设违法行为的请求书》，所提第一项请求直接要求国家铁路局“就渝黔公司违反铁路建设管理法规的规定，委托没有编制地质灾害危险性评估报告的甲级资质的中铁二院进行涉案工程全线的‘《地质灾害危险性评估报告》的编制、并报经主管部门评审备案’的‘违法发包’的事实进行调查和处理”，缺乏法律依据。饶思霞所提第二项请求，要求国家铁路局“就成都监管局的不实调查结果进行问责处理”，属于行政机关的内部层级监督行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回饶思霞的起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人饶思霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13180号原告：四洲贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏泰道**曼哈顿广场**。法定代表人：叶伟强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：林铭国，男，汉族，1986年1月25日出生，住中华人民共和国广东省高州市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第145562号关于第22163222号“四洲牛奶仔”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月27日本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：诉争商标与第12790964号“牛奶仔”商标、第17268767号“牛奶仔”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标经原告长期使用和宣传，已形成较高知名度，与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认；二、诉争商标本身以“四洲”二字和其他商标形成区分，与引证商标不构成近似商标；三、诉争商标的申请注册是原告对“四洲”品牌的合理延伸；四、第三人系恶意提起无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：诉争商标由原告于2016年12月7日提出注册申请，2018年1月21日核准注册，核定使用在第29类牛奶、酸奶等商品上，专用权期限至2028年1月20日。引证商标一由中山市新佰氏食品饮料有限公司于2013年6月21日提出注册申请，2014年10月28日获准注册，核定使用在第29类酸奶等商品上，现商标专用权期限至2024年10月27日。2017年1月20日，引证商标一转让给陈志。2018年10月6日，引证商标一转让给林铭国。引证商标二由中山市新佰氏食品饮料有限公司于2015年6月23日提出注册申请，2016年10月21日获准注册，核定使用在第29类豆奶（牛奶替代品）等商品上，现商标专用权期限至2026年10月20日。2017年1月20日，引证商标二转让给陈志。2018年10月6日，引证商标二转让给林铭国。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据（光盘形式）：1.四洲集团官网摘页、四洲集团2018年年报、百度百科中关于四洲集团和原告的介绍、2016亚洲品牌500强介绍及500强名单、网络检索“四洲”的相关资料；2.原告名下商标档案信息；3.原告“四洲牛奶仔”的相关宣传、使用证据；4.中山市新佰氏食品饮料有限公司官网产品页面摘页等。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“四洲牛奶仔”完整包含引证商标一、二“牛奶仔”，在文字构成、呼叫和含义等方面相近，其增加的“四洲”二字亦未使诉争商标形成区别于引证商标一、二的显著特征。诉争商标的注册使用，易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联，进而产生混淆，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得了可区分于各引证商标的显著特征，不会引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四洲贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四洲贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四洲贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人林铭国可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 利人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初332号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李锦泉，男，1978年1月10日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被鹿寨县公安局刑事拘留，2020年6月10日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人李锦泉犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人李锦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年5月28日中午，被告人李锦泉进入鹿寨县鹿寨镇老汽车站宿舍拆迁民工伍某位于老汽车站宿舍8栋101室的住处，趁伍某熟睡之机，将伍某的一部苹果5ｓ手机和一部ＶＩＶＯＳ6手机盗走。同日15时许，李锦泉在鹿寨县被公安民警抓获，并从其身上查获被盗的两部手机。经物价部门评估，伍某被盗的ＶＩＶＯＳ6手机价值人民币2313元，被盗的苹果5ｓ手机价值人民币177元。 另查明，2020年5月28日14时30分，鹿寨县公安民警在鹿寨县抓获吸毒人员李锦泉，在其身上搜出华为、苹果5Ｓ、ＶＩＶＯ手机各一部，经讯问，李锦泉供述苹果5Ｓ、ＶＩＶＯ手机系盗窃所得，并将作案事实如实供述。当天，鹿寨县公安机关已将被盗两部手机发还受害人伍某。 本院认为，被告人李锦泉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锦泉犯盗窃罪成立。被告人李锦泉归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据李锦泉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李锦泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月12日止，先前被羁押一日已扣除；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二〇年十一月三十日 -3- 书记员  邝倩青
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5219号原告：李从洋，男，1985年2月21日出生，汉族，住灌云县。被告：苏亮亮，男，1991年6月24日出生，汉族，住灌云县。原告李从洋与被告苏亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告李从洋于2020年11月24日向本院提出对被告苏亮亮的撤诉申请。本院认为，原告李从洋申请撤回对被告苏亮亮的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李从洋撤诉。案件受理费88元（已减半收取）,由原告李从洋负担。审 判 员 王树名二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3631号罪犯马德江，男，1963年3月13日出生于四川省成都市武侯区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁0781刑初143号刑事判决，以被告人马德江犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，责令退赔经济损失。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁07刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马德江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马德江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马德江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马德江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马德江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月18日起至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张琳，女，1992年6月25日出生，汉族，住，住四川省大竹县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金29923.52元、利息3911.79元、违约金1974.31元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2019年9月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金29923.52元、利息3911.79元、违约金1974.31元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区冉家坝华融商场UG层食草堂鞋包连锁店。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金29923.52元、利息3911.79元、违约金1974.31元及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金29923.52元、利息3911.79元、违约金1974.31元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.24元，减半收取计347.62元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11902号原告：郭树温，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭树温与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。郭树温向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年1月28日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年1月28日暂计至2020年8月24日的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，被告刘柳与原告郭树温签订借款合同，被告向原告借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月28日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郭树温的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15246号之一 申请执行人：谭波，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：翟自广，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。 关于谭波与翟自广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，翟自广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭波支付货款146900元及违约金29380元，并承担本案受理费及财产保全费共计5227元。因翟自广未按上述生效法律文书履行义务，谭波向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款100元，已扣交本案执行费。 2.查明被执行人名下有车牌号为鲁Ａ×××××及鲁Ａ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年11月5日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为184968.96元（含执行费2536.49元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已查封但去向不明的车辆及申请执行人同意不作处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3039号 原告：何仕洪，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：胡必金，男，汉族，1978年9月11日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告何仕洪与被告胡必金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告何仕洪的特别授权委托诉讼代理人张显英到庭参加诉讼，被告胡必金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何仕洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡必金返还原告何仕洪借款本金人民币6万元；2、依法判决被告胡必金支付原告何仕洪本金6万元的资金利息（其中3万元从2016年9月20日起到付清之日止按银行同期贷款利率计息，另外3万元从2016年9月25日起到付清之日止按银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费由被告胡必金承担。事实及理由：2016年5月18日，被告胡必金找到原告，称做生意差钱，找原告借3万元现金，于是原告当场给被告现金3万元，并由被告出具借条一张，双方约定了还款时间。过了一个多月，被告又找到原告要求再借3万元作周转资金，原告再次给被告借了3万元，由被告书立借条一张，并约定以被告的住房一套作为低押。两笔借款到期后，被告一直不予归还。原告经多次催收未果，故依法提起诉讼。 被告胡必金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年5月18日，被告胡必金以缺资金周转为由向原告借款30000元，并出具借据一张，载明：“借条今借到何仕洪现金3万元整（大写叁万元整）定于2016年9月19日还清。此据借款人：胡必金（签名并捺印）2016年5月18日身份证：513022197809××××”。2016年6月24日，被告胡必金再次向原告何仕洪借款30000元，并出具借据，载明“借条今借到何仕红（身份证：51302219750401现金30000.00元大写叁万元整定于2016年9月24日还清。（备注:此借款以胡家南北大道一套套四房屋面积为120平方米作抵押）此据借款人：胡必金（签名并捺印）身份证：513022197809××××借款时间：2016.6.24”。借期届满后，原告何仕洪经多次催收无果。2020年11月3日，原告何仕洪起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2016年6月24日的借据上虽有进行房屋抵押的相关表述，但对房屋约定不明，且双方也未办理相关房产抵押登记手续。 以上事实，有原告何仕洪提交的原、被告的身份信息、借据原件、找胡必金还款的视频、通话录音、录音转换笔录及原告方当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审审查核实，本院予以采信。 本院认为，被告胡必金因资金周转需要向原告何仕洪两次借款，原告何仕洪实际提供借款60000元，原、被告之间的借款性质属民间借贷，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告何仕洪已依约向被告胡必金提供借款60000元，履行了自己的义务，该借款合同已成立并生效。被告胡必金应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定履行还款义务。但本案中被告胡必金未按约定期限偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款60000元的理由成立，本院予以支持。 同时，原、被告在借据中没有约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，应视为借期内不支付利息。双方在两张借条中约定2016年9月19日和2016年9月24日为归还借款的最后期限。因被告未按期还款，原告何仕洪主张被告胡必金应分别从2016年9月20日和2016年9月25日起到付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”之规定，被告胡必金应承担逾期还款的违约责任。故本院认为被告胡必金应以30000元为基数，支付自2016年9月20日起至还清之日止的利息，以30000元为基数，支付自2016年9月25日起至还清之日止的利息，其2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 被告胡必金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡必金于本判决发生法律效力后三十日内返还原告何仕洪借款本金60000元。并以30000元为基数，支付自2016年9月20日起至还清之日止的利息，以30000元为基数，支付自2016年9月25日起至还清之日止的利息，其2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 二、驳回原告何仕洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告胡必金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 文泽海
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初20440号之二公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人魏树国，男，1977年7月2日出生于辽宁省，汉族，大本文化，、执行董事、法定代表人，户籍地辽宁省沈阳市铁**。2018年7月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕,现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人刘春博，女，1980年10月19日出生于河北省，满族，初中文化，、董事，户籍地天津市红桥区。2018年7月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年8月17日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人宋书华，男，1978年11月14日出生于河北省，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市临城县。2018年7月21日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年8月17日经天津市滨海新区公安局塘沽分局决定被取保候审，2019年1月18日经天津市滨海新区检察院决定被取保候审，2019年8月22日经本院决定被取保候审。被告人路志凯，男，1982年11月4日出生于河北省，汉族，大本文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区。2018年7月13日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年7月31日经天津市滨海新区公安局塘沽分局决定被取保候审，2019年1月18日经天津市滨海新区检察院决定被取保候审，2019年8月22日经本院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕422号起诉书，指控被告人魏树国、刘春博、宋书华、路志凯犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙世宏审 判 员  牛 翔人民陪审员  邬秀芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  冯树娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4940号原告：魏某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：郭某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告魏某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12450元，承担利息2739元，合计15189元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告从原告处赊购价值12450元的瓷砖，并给原告出具欠条一张，约定了还款期限及违约责任。期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不付。原告遂提起诉讼。被告郭某经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告从原告处赊购价值12450元的瓷砖，并给原告出具欠条一张，约定欠款于2016年10月1日前付清，若逾期不能偿还欠款，则每日承担5%的违约金及利息，直至款息两清。欠款逾期至今被告未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购瓷砖，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告欠原告货款逾期未予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事清偿责任。故对原告要求被告偿付欠款12450元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息2739元的诉请，本院认为，原、被告双方约定了具体的付款时间，被告逾期未履行义务的违约行为，依法应承担给原告造成的损失。现原告要求被告按月利率6%承担自2016年10月1日至2020年6月1日期间的利息2739元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭某偿付原告魏某瓷砖款12450元，承担利息2739元，合计15189元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十一月二日书记员  谢晨辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17984号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：詹国进，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告詹国进信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令詹国进立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计55429.35元，其中本金34828.41元，利息11628.71元，违约金8842.69元，分期手续费129.54元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹国进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××7954。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2017年3月1日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、分期手续费约定：现金分期：分12期，分期收取的年化利率为17.22%；消费分期：分6期，每期手续费率为0.78%。 七、欠款逾期时间：2019年3月3日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 九、欠款本金金额：34828.41元。 十、欠款利息金额：13798.68元。 十一、欠款违约金金额：8842.69元。 十二、信用卡分期手续费：129.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹国进应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××7954的信用卡欠款本金34828.41元、利息13798.68元、违约金8842.69元、信用卡分期手续费129.54元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由詹国进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10670号 原告：郭彩虹，女，1986年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：孙明强，男，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郭彩虹与被告孙明强民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张琪独任审判。因被告无法以其他方式送达，本院于2020年8月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭彩虹到庭参加了诉讼。被告孙明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭彩虹诉请：1.判令被告归还借款人民币10万元整；2.判令被告支付逾期利息（自2019年4月16日起按银行同期同类借款利率四倍计付利息至实际归还日止。按银行19年年利率4.3%算到起诉日止为人民币20066元）。 经审理查明，被告孙明强向原告借款，原告由妹妹郭雪静通过支付宝等方式支付，被告孙明强于2019年4月16日出具借条一张，载明2019年4月16日向郭彩虹借款10万元，于2020年4月16日前归还，如逾期从借款之日起按同期同类借款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。该款被告孙明强至今未归还。 本院认为，被告孙明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明强于本判决生效之日起五日内归还原告郭彩虹借款10万元及利息（自2019年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，由被告孙明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 骆跃生 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员 黄盼蓉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初7536号原告：彭兴付，男，1963年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：赵明，男，1983年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告彭兴付与被告赵明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴付之诉讼代理人冯大利，被告赵明，平安财险北京分公司之诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兴付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令赵明、平安财险北京分公司赔偿彭兴付医疗费48114.96元、住院伙食补助费1600元、营养费5350元、误工费23166元、护理费21400元、鉴定费2250元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、交通费4800元、财产损失费1000元，共计260378.96元。2.本案诉讼费由赵明、平安财险北京分公司承担。事实和理由：2019年9月10日，在北京市密云区檀西路南延南口至檀西路北口段超市发口北侧，赵明驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，彭兴付骑自行车由东向西行驶，赵明驾驶车辆的前部与彭兴付所骑车辆的左侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，彭兴付受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵明负事故全部责任，彭兴付无责任。事故发生后，彭兴付至中国中医科学院望京医院治疗，其伤情经诊断为锁骨骨折、足舟骨骨折等。经查，事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。为维护自身合法权益，彭兴付诉至法院。平安财险北京分公司辩称，赵明驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；对于交通事故和责任认定无异议，对于彭兴付的损失同意在合理合法的范围内予以赔付；对于医疗费要求扣除非医保部分，并将平安财险北京分公司在交强险范围内赔付的10000元予以扣除；对诊断证明中记载的误工期、营养期和护理期认可，但误工费部分，彭兴付虽然提交了劳动合同和证明，但因书面证明中缺乏制作人的联系方式，不符合证据形式，无法证明彭兴付的实际误工损失，其主张的数额过高；对于护理费部分，对其提交的护理协议书和护理费发票真实性认可，但无法证明护理费的真实发生，仅同意赔偿住院期间16天的护理费，出院后的护理费不同意赔偿；认可彭兴付主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金，营养费、精神损害抚慰金、交通费主张过高，财产损失费因彭兴付提供的修车发票不属于正式票据，不予认可；诉讼费、鉴定费不同意承担。赵明辩称，鉴定费和诉讼费应由平安财险北京分公司负担，其他同平安财险北京分公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，在北京市密云区檀西路南延南口至檀西路北口段超市发口北侧，赵明驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，彭兴付骑自行车由东向西行驶，赵明驾驶车辆的前部与彭兴付所骑车辆的左侧接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，彭兴付受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵明负事故全部责任，彭兴付无责任。事故发生后，彭兴付至中国中医科学院望京医院治疗，并于2019年9月10日至2019年9月26日期间在上述医院住院治疗，其伤情经诊断为左锁骨骨折、左足舟骨骨折等。2020年5月9日，彭兴付自行委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级进行评定。2020年6月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人彭兴付致残等级评定为十级。”彭兴付为此支付鉴定费2250元。另查，赵明驾驶的车牌号为×××的小型轿车在平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查，彭兴付的户别为非农业家庭户。庭审中，彭兴付认可其主张的医疗费中包含平安财险北京分公司已经在交强险限额内赔付的10000元。本院认为，作为机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因赵明在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成彭兴付受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵明负事故全部责任，且赵明与彭兴付就事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付彭兴付因本次事故造成的合理经济损失。对于彭兴付主张的医疗费，由本院根据正式收费票据予以确定，并将平安财险北京分公司已经支付的10000元予以扣除。对于彭兴付主张的住院伙食补助费，平安财险北京分公司认可，故本院予以确认。对于彭兴付主张的营养费，由本院根据医嘱确定的营养期予以酌定。对于彭兴付主张的护理费，由本院根据医嘱确定的护理期以及正式收费票据予以确定。对于彭兴付主张的误工费，由本院根据医嘱记载的休息天数，结合彭兴付提交的证据酌情予以确定。对于彭兴付主张的残疾赔偿金，由本院根据彭兴付的户口性质、年龄以及北京市上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算。对于彭兴付主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大的身心痛苦，对其该项主张，由本院根据其致残程度予以确定。对于彭兴付主张的交通费，由本院根据彭兴付受伤情况、复查次数以及就医距离等予以酌定。对于彭兴付主张的财产损失费，由本院根据其财产受损情况予以酌定。鉴定费系间接损失，不属于商业保险赔偿范围，应由实际侵权人赵明负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、除已经给付的一万元外，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭兴付精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失费二百元，共计十一万零二百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿彭兴付医疗费三万八千一百一十四元九角六分、住院伙食补助费一千六百元、营养费五千三百五十元、护理费二万一千四百元、误工费二万三千元、残疾赔偿金四万二千六百九十八元、交通费一千五百元，共计一十三万三千六百六十二元九角六分。三、驳回彭兴付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千二百五十元，由赵明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千六百零三元，由彭兴付负担一百零七元（已交纳），由赵明负担二千四百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24218号原告：叶焯标，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************918。被告：叶文标，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************999。原告叶焯标诉被告叶文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告叶焯标到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告是亲戚关系，2018年1月31日，被告向原告出具《借据》，其中载明向原告借款40000元，并承诺于2018年2月14日前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项38000元。庭审过程中，原告在接受本院询问时称书写《借据》在先，支付借款在后。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护，但是本案中《借据》中记载的借款金额与原告实际支付的借款金额不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和第二百一十条的规定，案涉借款的金额应当认定为38000元。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限向原告归还借款，其行为已经构成违约，现原告提起本案进行追讨，被告应当向原告偿还借款38000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶焯标偿还借款38000元；二、驳回原告叶焯标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告已预交），由被告叶文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十六日书记员  胡祉彦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8045号原告：吴晓清，女，1974年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。被告：杨剑峰，男，1986年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告吴晓清与被告杨剑峰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告吴晓清的委托诉讼代理人张炼到庭参加诉讼。被告杨剑峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴晓清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告950000元，并支付资金占用损失，该损失以950000元为基数，自起诉之日即2020年5月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自称为星钻科技重庆区域推销人员，多次向原告推销星钻科技投资产品。经被告多次推销，原告于2020年1月3日通过被告购买星钻科技投资产品。当日，原告委托弟媳黄燕向被告指定的账号转账650000元，2020年1月4日原告通过现金存款方式向被告银行账户存入现金300000元，共计向被告转账950000元。被告收到款项后，一直拒绝告知星钻科技投资的相关信息，亦未按照推销承诺支付投资收益。后经原告了解，被告未将原告投入的款项用于购买星钻科技的投资产品，遂要求被告退还款项。2020年4月9日，被告在虎溪派出所向原告出具承诺书，表示若星钻科技平台无法提现，其负责赔偿原告损失950000元。杨剑峰未作答辩。经审理查明，2020年4月9日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人杨剑峰承诺吴晓清转给我950000元人民币投资星钻科技，没有提过一次现，现在由于星钻后台提现无法实现到账，如果后期还不能提现，本人承诺于4月底到5月初给她追回所投资本金950000元整，最迟5月底会兑现承诺，如果没有兑现承诺，本人杨剑锋负法律责任。本人将负责赔偿吴晓清950000元，落款为杨剑峰。杨剑峰在承诺书上签名捺印。另查明，2020年1月3日，被告通过微信告知原告将款打至开户行为工行渝北两路支行、持卡人姓名为刘磊、卡号为XX的银行卡上。同日，原告弟媳黄燕按照原告指示，通过其卡号为XX的银行卡向刘磊名下的银行卡（账号XX）转账650000元。2020年1月4日，原告通过个人活期储蓄存款方式向被告名下XX银行账号存入300000元。还查明，原告向本院提出诉前财产保全，要求保全被告价值1000000元的财产，并向本院缴纳了保全费5000元。上述事实，有原告陈述，原告举示的承诺书、中国工商银行回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行客户回单、执行裁定书、微信聊天截图等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在承诺书中认可原告转给其950000元人民币用于投资星钻科技，并承诺于4月底到5月初给原告追回所投资本金950000元整，若在5月底还未兑现承诺，被告负责赔偿原告950000元。该承诺书系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未按承诺追回原告投资本金950000元，原告有权要求被告赔偿。按照承诺书，被告最晚应于2020年5月31日前兑现承诺，但被告未兑现承诺，原告有权要求被告支付以950000元为基数，从2020年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。原告要求被告支付的超出上述期间的资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告杨剑峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨剑峰于本判决生效后十日内支付原告吴晓清950000元；二、由被告杨剑峰于本判决生效后十日内支付原告吴晓清资金占用损失（以950000元为基数，从2020年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，公告费560元，保全费5000元，共计18860元，由被告杨剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  张 煜人民陪审员  陈俊南二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  田 昆书 记 员  朱 芮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60732号原告：北京瑞莱信征信有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑**楼葡萄藤商务酒店****。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中律师事务所律师。被告：沈敬礼，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码：×××。被告：张秀娟，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省方城县，公民身份号码：×××。原告北京瑞莱信征信有限公司诉被告沈敬礼、张秀娟合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。原告北京瑞莱信征信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞莱信征信有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  高增播人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十七日书 记 员  卢芸熠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5716号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李莉，女，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李莉信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5162号 原告：郭章平，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 被告：毛羽锋，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州市迎天下汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：毛羽锋，总经理。 原告郭章平与被告毛羽锋、福州市迎天下汽车贸易有限公司（以下简称迎天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章平的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告毛羽锋、迎天下公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭章平向本院提出诉讼请求：毛羽锋、迎天下公司偿还借款本金100000元及利息（自2018年7月5日起按月利率1.5%计至2020年7月27日止为37650元，并自2020年7月28日起按月利率2%计至借款还清之日止）。事实和理由：2018年5月5日，毛羽锋立借条向郭章平借款100000元，载明逾期违约金为每日百分之二，双方另口头约定利息为月利率1.5%。迎天下公司在借条上加盖公章。次日,郭章平分别向毛羽锋银行账户转账48600元、49900元,共计98500元。借款后，毛羽锋仅支付了两个月利息，余款均未偿还。经郭章平多次催讨,迎天下公司与毛羽锋均未还本付息，郭章平遂诉至本院。 毛羽锋、迎天下公司均未作答辩。 郭章平围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表、微信转账记录。毛羽锋、迎天下公司未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。郭章平提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郭章平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迎天下公司系毛羽锋个人独资公司，成立于2017年9月28日。2018年5月5日，毛羽锋、迎天下公司向郭章平出具《借条》一份，载明其向郭章平借款100000元；逾期还款按借款金额每日百分之二收取违约金。同日，毛羽锋、迎天下公司向郭章平出具《收条》一份，载明其收到100000元借款。次日，郭章平通过其账号为6214××××1888的银行账户向毛羽锋账号为6222××××7866的银行账户转账48600元、49900元，共计98500元。同年6月5日，毛羽锋通过微信向郭章平转账1500元，转账备注：“郭哥：利息”。现郭章平以毛羽锋、迎天下公司未还本付息为由诉至本院。 本院认为，郭章平与毛羽锋、迎天下公司之间的借贷关系，有毛羽锋、迎天下公司出具的《借条》、《收条》以及郭章平支付借款的转账流水为证，毛羽锋、迎天下公司收到诉讼材料后亦未提出任何异议，本院予以确认。讼争借条虽约定借款本金为100000元，但郭章平自认预先扣除一个月利息1500元后实际仅支付98500元，应认定实际借款金额为98500元。双方未约定借款期限，郭章平可催告毛羽锋、迎天下公司在合理期限内还款，现其向本院提起诉讼，毛羽锋、迎天下公司应依法共同偿还借款本金98500元。郭章平主张的超过部分借款本金，本院不予支持。 关于郭章平主张的借款利息。双方虽仅书面约定逾期利率为日利率2%，未书面约定借期内利率，但根据出借款项中预先扣除1500元以及毛羽锋在2018年6月5日转账1500元备注“利息”，且毛羽锋、迎天下公司亦未对郭章平主张的借期内利率为月利率1.5%提出任何异议，可以认定双方约定借期内利率为月利率1.5%。因本案借贷发生在2019年8月20日之前的，可参照郭章平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%（3.85%×4）。结合毛羽锋、迎天下公司已支付两个月利息，故毛羽锋、迎天下公司应自2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率15.4%向郭章平计付利息。郭章平主张的超过部分借款利息，本院不予支持。 毛羽锋、迎天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，判决如下： 一、被告毛羽锋、福州市迎天下汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭章平借款本金98500元及利息（按年利率15.4%，自2018年7月5日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告郭章平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由原告郭章平负担25元，被告毛羽锋、福州市迎天下汽车贸易有限公司共同负担1501.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赖成宗 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 阮序阳 书 记 员 林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1313号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：傅代英，女，汉族，住，住重庆市大足区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人傅代英一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10174号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有房屋，但系轮候查封，且涉及抵押，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金95129.31元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18761号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松波，上海博象律师事务所律师。被告：市中区石广胜杂粮店，住所地山东省枣庄市。经营者：石广胜。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告经济科学出版社与被告市中区石广胜杂粮店、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告经济科学出版社于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初3003号原告：吴少金，男，1962年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码91510500667431837X。负责人：郭浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈作，该公司员工。原告吴少金与被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少金的委托诉讼代理人陈远洪、被告太平财保公司的委托诉讼代理人陈作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少金向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任限额内赔偿原告修理费10865元。事实和理由：2020年7月1日，原告驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与对向行驶的由案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，原告负有全部责任。原告系晋Ｌ×××**号车的实际所有人，被告太平财保公司承保了川Ｅ×××**号车的交强险。交通事故发生后，晋Ｌ×××**号车被拖至修理厂维修，产生修理费10865元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，承保交强险的保险公司应在交强险责任限额内按不分项不分责的原则进行赔偿。为此，原告起诉要求被告依法赔偿。被告太平财保公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任划分无异议。被告太平财保公司承保了川Ｅ×××**号车的交强险。川Ｅ×××**号车的驾驶员对交通事故发生没有责任，按照交强险分责分项赔付的原则，被告太平财保公司只在无责财产损失责任限额即100元的范围内承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日18时16分，原告吴少金驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与对向行驶的由案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，原告吴少金负有全部责任，徐茂勤无责任。原告吴少金系晋Ｌ×××**号的实际所有人。川Ｅ×××**号车在被告太平财保公司投保有交强险，保险期间为2019年7月3日至2020年7月2日。上述交通事故发生后，晋Ｌ×××**号车被拖至赤水市聚鑫汽车修理厂维修，产生修理费10865元。上述事实，有当事人的陈述，有原告吴少金提交的交通事故认定书、保险单抄件、驾驶证、行驶证、证明、维修结算单、修理费发票在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告吴少金驾驶晋Ｌ×××**号车与案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号车相撞，造成两车受损的交通事故，交通事故发生在被告太平财保公司承保的川Ｅ×××**号车交强险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于晋Ｌ×××**号车的实际所有人即原告吴少金因交通事故造成的损失，应由被告太平财保公司在交强险责任限额内赔偿。原告吴少金主张因交通事故产生的修理费为10865元，并提交相应证据予以证明，被告太平财保公司却未举证证明该损失有不合理部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对于原告吴少金主张的修理费10865元，本院予以确认。因此，原告吴少金因交通事故造成的损失10865元未超出交强险责任限额，应由被告太平财保公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴少金修理费10,865元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年十一月三十日书记员  张 奇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2725号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：李晓梅。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告李晓梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告李晓梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年5月2日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款11.2万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年5月2日至2020年5月2日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告李晓梅偿还原告借款本金75530.62元及利息52644.03元（含复利、罚息，利息计算至2020年10月16日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告李晓梅未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年4月18日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款17万元。 2017年5月2日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170502000048号的个人信用贷款合同，原告批准贷款金额为11.2万元，借款用途为购家私电器，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款11.2万元发放至被告卡号为6230××××8311的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2017年5月2日至2020年5月2日。后被告未按约还款，自2018年8月2日发生逾期，截至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金75530.62元及利息（含复利、罚息）52644.03元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款11.2万元，被告李晓梅未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，要求被告李晓梅偿还尚欠借款本金75530.62及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告李晓梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金75530.62元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告李晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，案件申请费1097元，共2785元，由被告李晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  石玉和 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 哲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9768号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告翟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告翟斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款41336.56元，其中：本金32372元、利息3865.02元、其他手续费3803.43元、违约金1296.11元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告翟斌未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年5月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××87，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金32372元、利息3865.02元、违约金1296.11元、其他手续费3803.43元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金32372元、利息3865.02元、其他手续费3803.43元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告翟斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32372元、截止2020年6月9日的利息3865.02元、其他手续费3803.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费417元（原告已预交），已减半收取，由被告翟斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈春龙，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告沈春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈春龙偿付原告信用卡欠款共计人民币54,154.10元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金41,452.66元、利息6,359.44元、逾期还款违约金6,342元)，并承担以欠款本金41,452.66元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为54,154.10元。被告沈春龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年10月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：41,452.66元；2、利息：6,359.44元；3、逾期还款违约金：6,342元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,452.66元；二、被告沈春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.32元，减半收取计418.16元，由被告沈春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张原浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张原浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月11日尚欠本金余额4859.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4859.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张原浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4859.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张原浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8666号申请执行人：杨漫雪，女，汉族，1989年12月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：董府能，男，汉族，1991年7月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨漫雪与被执行人董府能婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人董府能已履行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6618号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6618号民事调解书第四项关于2020年11月30日被执行人董府能协助申请执行人杨曼雪行使探视权的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月三十日法官助理张洪书记员周小尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17069号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：赵岳，女，1987年1月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告张迈里与被告赵岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张迈里于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张迈里自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张迈里撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月二十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1144号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨超玉，男，汉族，1990年2月28日出生。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1045号起诉书指控被告人杨超玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日21时许，被告人杨超玉饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿江苏省句容市郭庄镇朝阳村钱家边67号附近行驶至南京市江宁区湖熟街道垃圾中转站处，被执勤民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人杨超玉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为155.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后被告人杨超玉如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨超玉具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨超玉拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨超玉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨超玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨超玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影