wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10665号申请人：渤海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际大厦****，统一社会信用代码91320200055153602T。负责人：沈永辉，该行行长。被申请人：江阴常盛化纤有限公司，住所地，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区会信用代码91320281758485953X。法定代表人：陆春洪。原告渤海银行股份有限公司无锡分行与被告江阴常盛化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，原由无锡市梁溪区人民法院于2020年6月2日立案受理，案号为（2020）苏0213民初4141号，后因上级法院指定本院管辖，本院于2020年10月13日立案。申请人在（2020）苏0213民初4141号一案中向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，无锡市梁溪区人民法院于2020年6月3日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款5800万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本院认为，申请人的解封申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴常盛化纤有限公司开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张 勇人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月二十日书记员马佳萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11561号 上诉人（原审原告）：吴晨阳，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鼓韵文化艺术培训学校，住所地山东省青岛市市**延安路**。 法定代表人：张宝森，校长。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鼓韵琴行有限公司，，住所地山东省青岛市市**延安路** 法定代表人：张宝森，总经理。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 上诉人吴晨阳与被上诉人青岛鼓韵文化艺术培训学校（以下简称鼓韵学校）、青岛鼓韵琴行有限公司（以下简称鼓韵琴行）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴晨阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1.该案未超诉讼时效，一审认定有误。被上诉人延期交房系侵犯上诉人合法财产的行为，不应适用民法通则关于租金的时效规定，应适用民法通则两年时效规定。其于2018年6月25日、2019年6月13日曾向一审法院起诉被上诉人，因此诉讼时效依据民事诉讼法相关规定应计算至2022年6月13日；2.一审法院以延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，驳回其关于支付物业费的诉讼请求，法律适用有误。 鼓韵学校、鼓韵琴行辩称：1.上诉人一审中明确主张的是要求返还2016年7月1日至26日的租金等，根据关于租金的诉讼时效规定，至2017年7月25日诉讼时效届满，上诉人的起诉超过诉讼时效；2.根据上诉人提交的租赁合同，租赁合同加盖鼓韵学校公章，鼓韵琴行未使用该租赁房屋、未建立租赁关系，无需支付租金、物业费。上诉人于2018年6月25日、2019年6月13日向一审法院起诉鼓韵琴行，系起诉对象错误，不产生时效中断效力；3.上诉人没有证据证明被上诉人存在延期交房及负有支付诉请租金的义务。 吴晨阳向一审法院起诉请求：1.支付房屋逾期租金10958元及利息；2.支付违约金20000元；3.支付拖欠的物业费5204元。 一审法院认定事实：2011年5月27日，吴晨阳与鼓韵学校签订房屋租赁合同，约定鼓韵学校租赁吴晨阳位于青岛市市北区房屋，租赁期限自2011年5月18日至2016年5月17日，年租金160000元；房屋用途为鼓韵琴行批发、零售乐器及配件、艺术培训器乐；如承租方逾期交付租金，除应及时如数补交租金外，还应支付违约金，按逾期天数的年租金千分之五支付等。后当事人协商一致延长租赁期限至2016年6月30日。鼓韵学校向吴晨阳支付租金至2016年6月30日。一审庭审中，吴晨阳提交一份收条，用以证明鼓韵学校实际于2016年7月26日将涉案房屋钥匙交还吴晨阳，收条中载明的交还钥匙人为朱嘉楠。吴晨阳称朱嘉楠系鼓韵琴行的工作人员。鼓韵琴行对此不予认可，称朱嘉楠并非鼓韵琴行工作人员，该收条与鼓韵琴行无关。鼓韵学校、鼓韵琴行称实际交还房屋时间为2016年6月30日。 吴晨阳还提交物业公司出具的证明、银行转账凭证，用以证明因鼓韵学校、鼓韵琴行承租期间未交纳物业费，吴晨阳后补交物业费5200元。鼓韵学校、鼓韵琴行对证据真实性无异议，但称因房屋漏水损坏其物品，鼓韵学校、鼓韵琴行曾与物业公司协商减免物业费。 一审庭审中，鼓韵学校、鼓韵琴行认为吴晨阳起诉已超过诉讼时效期间，吴晨阳则认为因鼓韵学校、鼓韵琴行的违约行为一直存续，故吴晨阳起诉未超过诉讼时效期间。经查，吴晨阳曾于2018年6月25日、2019年6月13日起诉鼓韵琴行，追索租金等，均因未到庭参加诉讼被法院裁定按撤诉处理。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该案中，根据吴晨阳自述，鼓韵学校系于2016年7月26日将房屋钥匙交还吴晨阳，故吴晨阳向鼓韵学校主张支付租金的诉讼时效期间应当自2016年7月26日起算，至2017年7月25日届满。而根据已查明的事实，吴晨阳首次向鼓韵琴行主张支付租金的时间为2018年6月25日，已经超过诉讼时效期间。吴晨阳也未能提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故吴晨阳已丧失胜诉权，对吴晨阳要求鼓韵学校等支付租金、利息、违约金、物业费的诉讼请求该院不予支持。综上，判决：驳回吴晨阳的诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由吴晨阳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人诉讼请求的租金及物业费是否超过诉讼时效。 首先，关于租金，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，相应诉讼时效为一年。本案中，一审法院根据上诉人自述，计算上诉人主张租金的诉讼时效自2016年7月26日起至2017年7月25日届满。上诉人虽然主张诉讼时效应适用民法总则，但上诉人关于租金的诉讼时效至2017年7月25日届满，而民法总则自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故，一审法院认定上诉人关于租金的诉讼请求超过诉讼时效，并无不当。 其次，关于物业费，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，相应诉讼时效为二年。本案中，上诉人于2016年7月25日收到物业公司欠费通知，其中被上诉人鼓韵学校租赁期间欠付金额为5204元。因2017年10月1日民法总则施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故，本案关于物业费的诉讼时效应适用三年的诉讼时效期间，本案关于物业费的诉讼时效并未届满。被上诉人鼓韵学校对欠付物业费数额无异议，虽辩称其曾与物业公司协商减免物业费，但未提交证据予以证实。故，对上诉人关于物业费的相应上诉主张，本院予以支持。 综上所述，上诉人吴晨阳关于物业费的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4212号民事判决； 二、青岛鼓韵文化艺术培训学校自本判决生效之日起十日内向吴晨阳支付物业费5204元； 三、驳回吴晨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费704元，因适用简易程序减半收取352元，由吴晨阳负担。 二审案件受理费704元，由上诉人吴晨阳承担654元，由被上诉人青岛鼓韵文化艺术培训学校承担50元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理曹文斌 书记员丛丽红
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初582号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人许金祥，男，1974年3月28日出生，汉族，小学文化，临沂市河**人，务工，住山东省临沂市河**。2020年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人许金钱，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，临沂市河**人，务工，住山东省临沂市河**。2020年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年2月20日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人许金祥、许金钱犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员胡艳春出庭支持公诉。被告人许金祥、许金钱到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年8月26日凌晨，被告人许金祥、许金钱与许金永共同到达许金祥家中后，发现许金祥之妻周守芳与杜某在屋内，三人遂对杜某实施了殴打。后杜某逃跑至许金祥家西路上，被告人许金钱、许金祥追上再次对其实施殴打。经鉴定，杜某牙齿脱落二枚，构成轻伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，并认为被告人许金祥、许金钱故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人许金祥、许金钱自愿认罪认罚。被告人许金祥对公诉机关的指控供认无异议。被告人许金钱对公诉机关的指控供认无异议。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2020年1月7日，被告人许金钱被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。2020年2月20日，被告人许金祥主动到公安机关投案，当庭如实供述了犯罪事实。2020年10月14日，被告人许金祥、许金钱在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。2020年10月26日，被告人许金祥、许金钱与被害人杜某达成了调解，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人许金祥、许金钱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许金祥系自首，当庭如实供述，自愿认罪认罚，取得了谅解，依法对其从轻处罚；被告人许金钱归案后如实供述、自愿认罪认罚，取得了谅解，依法对其从轻处罚。综上，对被告人许金祥、许金钱适用缓刑，令二被告人到所在社区接受矫正。在此期间，被告人许金祥、许金钱应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人许金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人许金钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 代 光 众人民陪审员 王 长 久人民陪审员 王 丽 华二〇二〇年十一月三十日书 记 员 诸葛瑞琪
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7065号申请执行人姚应梅被执行人殷启群本院在执行申请人姚应梅申请执行与殷启群（2020）浙0109民初13862号民间借贷纠纷一案中，殷启群已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3208号之一 申请执行人：张彩霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：孙新建，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 关于张彩霞诉孙新建买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2020）苏05民终1709号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10953号民事判决；二、孙新建于本判决发生法律效力之日起十日内给付张彩霞货款人民币19万元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4326元，减半收取2163元，由张彩霞负担263元，由孙新建负担1900元。二审案件受理费4326元，由张彩霞负担526元，由孙新建负担3800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张彩霞已申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，执行标的为人民币198017.23元及利息。   本案执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款合计人民币11589元，扣除本案执行费2870元，余款8719元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2020年6月11日至2021年6月10日）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年6月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年6月16日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年6月16日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月5日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年11月7日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月28日，本院现场约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币198017.23元及利息，已执行到位8719元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  张传龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙照勇 书 记 员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终603号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐丛强，绰号小虎，男，1989年10月14日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2019年3月30日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被沂南县公安局取保候审，2020年4月21日被沂南县人民检察院取保候审，同年6月22日被沂南县人民法院取保候审，同年8月20日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。原审被告人尹继龙，绰号继龙，男，1987年6月13日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，住沂南县。2019年3月30日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被局刑事拘留，同年5月6日被沂南县公安局取保候审。2020年4月21日被沂南县人民检察院取保候审，同年6月22日被沂南县人民法院取保候审，同年8月20日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人徐丛强犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年八月二十一日作出（2020）鲁1321刑初321号刑事判决。原审被告人徐丛强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2019年2月13日晚，被告人徐丛强伙同张某（另案起诉）通过微信转账的方式，以600元的价格卖给耿某0.5克冰毒。（二）2019年2月19日晚，被告人徐丛强伙同张某通过微信转账的方式，以600元的价格卖给耿某冰毒0.5克。（三）2019年3月18日下午，吸毒人员魏某通过微信向张某转账3800元购买冰毒。被告人尹继龙明在知张某贩卖毒品情况下，仍驾驶鲁ＱＥ××**号传祺牌轿车将张某送至沂南县玉泉路潘峰骨科医院附近，张某在路边丢下毒品5克并告知了魏某。上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、前科说明、转账截图、房屋租赁合同、微信交易支付明细，检查笔录、辨认笔录，证人耿某、张某、魏某的证言，被告人徐丛强、尹继龙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人徐丛强向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序和他人的身体健康权；被告人尹继龙明知他人贩卖毒品，而为其提供帮助，均构成贩卖毒品罪。被告人徐丛强到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉期间即自愿认罪认罚且具结悔过，并积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。被告人尹继龙在犯罪过程中起次要、辅助作用，属从犯；到案后能够如实供述犯罪事实；无犯罪前科，系初犯；当庭自愿认罪；积极交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐丛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、被告人尹继龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判送达后，原审被告人徐丛强不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人徐丛强向他人贩卖毒品，原审被告人尹继龙明知他人贩卖毒品，而为其提供帮助，二人均构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已充分考虑所有情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十六日书记员  苏广童
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传高，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云，女，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人胡传高、刘云因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡传高、刘云以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，胡传高、刘云并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，胡传高、刘云于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于胡传高、刘云认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。胡传高、刘云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡传高、刘云的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8352号上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：高甜，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。二上诉人共同委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张信艳，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山法律服务所法律工作者。原审被告：王慧，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审被告：李杰，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。上诉人王凯、高甜因与被上诉人张信艳、原审被告王慧、李杰民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初3762号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人王凯、高甜申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王凯、高甜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王凯、高甜负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保57号申请人：葛武忠，男，1985年8月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董强。申请人葛武忠向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,043,721.78元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人葛武忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值1,043,721.78元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人葛武忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终4219号上诉人（原审原告）：嵊州市金诚不锈钢有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽工业功能区。法定代表人：赵阳春，执行董事。被上诉人（原审被告）：甘肃建投钢结构有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段**。法定代表人：严永红。上诉人嵊州市金诚不锈钢有限公司（以下简称金诚公司）因与被上诉人甘肃建投钢结构有限公司（以下简称建投公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5398号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金诚公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：金诚公司与建投公司于2018年6月1日签订一份《材料采购合同》，其中第10条解决纠纷的方式约定：“10.1在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如仍不能达成协议时，任何一方都可以在合同签订地向仲裁机关申请仲裁。10.2在仲裁期间，除正在进行仲裁部分外，合同其他部分继续执行。10.3仲裁达不成协议时，向合同签订地人民法院起诉。”双方签订的上述解决争议条款无效，理由如下：一、仲裁协议违反仲裁法“一裁终局原则”。双方约定仲裁管辖以形成仲裁调解书为前提条件，如双方无法达成和解协议或者调解书，则仲裁机构无权作出仲裁裁决书，双方当事人应当终止仲裁程序，原告可向合同签订地人民法院起诉。该约定违反《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”之规定，违背“仲裁一裁终局”的制度。二、本案双方当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁调解，在调解不成时，双方可向合同签订地人民法院起诉“解决争议条款”的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，上述仲裁条款属于既可以向仲裁机构申请仲裁又可以向人民法院起诉的解决争议条款，依法应当认定仲裁协议无效，对双方当事人自始不具有约束力。综上，本案仲裁条款无效，应由人民法院依法行使管辖权。金诚公司向一审法院起诉请求：判令建投公司立即支付金诚公司定作产品太阳能发电角钢、方型垫圈、反射镜支撑、连接件的预付款、发货款合计总货款的50%计1069951.60元。一审法院认为，金诚公司、建投公司已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现建投公司在答辩期限内提出管辖权异议，金诚公司亦未在合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金诚公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。案涉《材料采购合同》关于解决纠纷的方式中第10.3约定“仲裁达不成协议时，向合同签订地人民法院起诉”，即合同同时约定向仲裁机构仲裁以及向人民法院起诉，符合上述仲裁法司法解释第七条关于仲裁协议无效的情形，案涉仲裁协议无效。一审法院以建投公司与金诚公司已达成仲裁协议为由裁定驳回金诚公司起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5398号之一民事裁定；二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二〇年十一月二十日书记员  俞 悦
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执753号之九 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（3号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1048号申请执行人：张兴礼，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张兴蓉，女，1962年10月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市，系申请执行人张兴礼之姐。被执行人：张湖川，男，1963年8月30日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县。申请执行人张兴礼依据(2020)川0683民初1517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张湖川偿还借款50000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费555.00元及执行申请费。本院于2020年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张湖川的银行存款人民币51205.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十六日书记员  杜诗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平山县平山镇孟贤壁村民委员会，住所地平山县平山镇孟贤壁村。 法定代表人：刘龙海，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜永刚，男，1966年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人平山县平山镇孟贤壁村民委员会（以下简称孟贤壁村委会）因与被申请人杜永刚确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县平山镇孟贤壁村民委员会申请再审称，原审判决认定被申请人系平山县液压件厂的法定代表人，被申请人签署相关合同应属于履行职务行为错误；2012年平山县液压厂交纳村委会租赁费仍然是杜永刚，向申请人交纳租赁费的票据上写有杜永刚个人而不是液压件厂。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，双方当事人均未出示案涉《契约》原件，无法对《契约》中村委会公章的真伪依法启动司法鉴定程序；原判认定无法核实《契约》的真实性及效力，理据适当；平山县液压件厂法定代表人是被申请人杜永刚，双方对该事实均予认可，杜永刚履行职务行为的法律后果，应由平山县液压件厂承担。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平山县平山镇孟贤壁村民委员会的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉时空坐标科技有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区高科技产业园**楼**。法定代表人：陈玉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北车小马汽车服务管理有限公司。。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街****003法定代表人：夏莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范慧芳，女，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。一审被告：武汉司南科技有限公司。住所。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园**地块****div>法定代表人：宋中华，该公司执行董事。再审申请人武汉时空坐标科技有限公司（以下简称时空公司）、湖北车小马汽车服务管理有限公司（以下简称车小马公司）因与被申请人范慧芳及一审被告武汉司南科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时空公司、车小马公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一方面，原审法院认定被申请人提交的证据不能直接证明申请人与其解除劳动关系；另一方面，申请人2019年6月24日并未对被申请人作出解除劳动关系的真实意思表示，也未通过法定程序和形式与被申请人解除劳动关系。原审法院在被申请人没有足够证据证明的情况下，推定申请人与被申请人于2019年6月24日解除劳动关系，该事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院已经依法确定了举证责任，认定被申请人提供的证据不能直接证明申请人2019年6月24日与其解除劳动关系，则应当依照法律规定，由被申请人承担举证不能的责任。原审法院在没有其他证据的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，认定申请人2019年6月24日违法解除与被申请人的劳动关系。原判决适用该条“结合相关事实”之内容有错误，一是次月申请人已为被申请人缴纳社保，二是用人单位已及时通过电话和邮件通知申请人返岗，三是在被申请人拒绝与用人单位联系的情况下，用人单位依法依规对被申请人作出处理。综上，时空公司、车小马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，再审审查焦点问题是，原审法院认定2019年6月24日时空公司解除与范慧芳的劳动关系是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，范慧芳称夏莹于2019年6月24日口头要求其离职；时空公司则称范慧芳从2019年6月25日后持续旷工、时空公司系以范慧芳旷工逾60天以上为由解除双方劳动关系。时空公司所提交的证明表明，其在范慧芳申请劳动争议仲裁之后才通知范慧芳上班，进而以范慧芳旷工为由做出解除劳动关系决定，不符合用人单位处理员工旷工行为的一般做法。原判决查明，范慧芳离职后次月，时空公司即停止为其缴纳社会保险。时空公司、车小马公司称未缴纳社会保险系社保系统延迟，但未举证证明。结合范慧芳离职及被停止缴纳社会保险的事实，原判决认定双方当事人于2019年6月24日解除双方劳动关系，证据充分，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，时空公司、车小马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉时空坐标科技有限公司、湖北车小马汽车服务管理有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚海军书记员刘佳
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执759号十九 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（9号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执751号之十 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（1号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东，男，1968年3月17日生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张连兴，男，1987年5月2日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平，男，1982年11月18日出生，汉族，住沧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张西中，男，1981年12月9日出生，汉族，住沧县。 法定代理人：王丽丽（系张西中之妻），女，1980年10月15日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。 再审申请人刘东因与被申请人张连兴、王建平、张西中劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东申请再审称，一、申请人认为农民自建底层住宅对施工单位没有资质要求。申请人刘东与被申请人王建平系加工承揽关系，被申请人王建平常年从事建房工作，其负责人员的招募、现场施工及现场施工的安全，申请人不参与现场施工，并不存在选任过错，被申请人张西中受伤，应由雇主王建平承担责任。原审判决申请人与王建平都承担20%的责任，没有法律依据。二、被申请人张西中受伤自身具有过错。在施工现场被申请人张连兴操作吊车将建造房屋的砖吊装到屋顶使用，在吊车吊装砖到屋顶时，在屋顶上的被申请人张西中应注意周围施工环境，但被申 请人张西中在房屋上作业时未注意吊车，并且在施工过程中未佩戴安全帽，将自身安全置身于危险的境地，应承担相应的责任。三、判决中认定伙食补助费按照每天100元计算错误，应按每天50元计算。因被申请人张西中系一级伤残，不宜一次确定过长期限的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，视其身体发展情况，分期给付。计算5年为宜，5年后如需护理可再行主张。综上，原审认定事实、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋系农村自建低层住房，虽然法律对承建者并无建筑资质的强制性规定，但申请人作为案涉房屋的房主是受益人，原审判决其承担部分责任并无不当。申请人主张被申请人张西中受伤自身存在过错，并未提交充分的证据证明。住院伙食补助费的计算，原审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算亦无不当。关于护理期限的计算，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定及被申请人张西中的年龄确定为18年，不违反法律规定。综上，申请人刘东的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘东的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘晓阳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7356号申请执行人杭州市生态环境局萧山分局,统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路**。法定代表人沈德潮。被执行人许永奎,男,1952年9月9日出生,汉族，住，住所地安徽省蒙城县/div>申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人许永奎行政处罚一案，申请执行人依据萧环处罚[2019]198号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日作出（2020）浙0109行审134号行政裁定书，准予强制执行。申请执行标的为434000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查），查明，被执行无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5398号之一 原告：嵊州市金诚不锈钢有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽工业功能区。 法定代表人：赵阳春，执行董事。 被申请人：甘肃建投钢结构有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段**。 法定代表人：严永红。 原告嵊州市金诚不锈钢有限公司与被告甘肃建投钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告嵊州市金诚不锈钢有限公司诉称：2018年6月1日，原告与被告签订《材料采购合同》，由原告作为供方，被告作为需方，材料用于“青海海西州501MW塔式光热电站项目定日镜工程”，产品名称、规格、数量、单价、金额如下：角钢，11711004,L50*10*1.2*1350，160000件，11元／件，合计1760000元，按照图纸加工。方型垫圈，JT-FAS005,128640件，1.4元／件，合计180096元，按照图纸加工。反高射镜支撑，JT-MSP001，1125600件，2.6元／件，合计2926560元，按图纸加工。连接件，JT-FAS001，L75*50*4，257280件，3.5元／件，合计900480元，按照图纸加工。连接件，JT-FAS004，L120*75*4，257280件，5.5元／件，合计1415040元，按照图纸加工。本合同价格为开具产品销售增值税发票的含税含运费价格，合同总价为7182176元。交货时间为2018年7月21日，交货地点青海海西州塔式光热电站项目施工地。合同签订后买方支付合同总金额10%预付款，卖方发发货前买方支付合同总金额的40%发货款，买方在收货验收合格后支付合同总金额40%验货款。剩余合同总金额10%质保金满一年后七个工作日内支付。解决纠纷的方式：任何一方都可以在合同签订地向仲裁机关申请仲裁，在仲裁期间，除正在进行仲裁部分外，合同其他部分继续履行。仲裁达不成协议时，向合同签订地人民法院起诉等内容。嗣后，被告向原告提交了上述产品的设计图纸，原告按图进行加工生产。 原告按合同约定时间生产了定作产品，而被告仅要求原告发送部分定作产品，计货款2295539元，双方己结清。2019年6月后，被告不再要求原告发货。截至2019年11月28日，经嵊州市公证处公证，确认被告未通知原告发货的定作角钢成品库存14980件，定作半成品库存6748件；定作反射镜面支撑成品库存656247件，定作半成品库存8650件；定作JT-FAS001，L75*50*4,连接件成品库存28581件；定作JT-FAS004,L120*75*4,定作连接件成品库存17065件，以上定作库存产品折合货款2139903.20元。按照定作合同约定，买方应支付合同总金额10%预付款，卖方发货前买方支付合同总金额的40%发货款，故被告应当先支付50%的货款计人民币1069951.60元，然后由原告将定作产品发给被告。原告在收到预付款、发货款后按照约定将定作产品送到被告指定地点，并有权另行向被告主张其余部分货款。本案合同约定先由仲裁机构仲裁，“仲裁达不成协议时，向合同签订地人民法院起诉”之约定管辖不明确，该管辖约定无效。本案为定作合同纠纷，争议标的为给付定作货款，接收货币一方为合同履行地。故本案原告住所地人民法院具有管辖权。原告认为，被告对上述原告已定作的产品，未按照定作合同的约定向原告汇付预付款、发货款，又未向原告提交发货通知，导致原告为其定作的产品积压在原告仓库，因库存产品系根据被告要求加工生产的专用产品，并非通用产品，致使原告无法另行销售。被告无正当理由不再要求发送定作产品，己经构成违约，应当承担继续履行合同的义务。原告相应的诉讼请求，理由正当，请求人民法院依法予以支持。 被告甘肃建投钢结构有限公司书面辩称：原、被告双方在《材料采购合同》中第10条解决纠纷的方式第1款明确约定：“在执行本合同中发生的或者与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如仍不能达成协议时，任何一方都可以在合同签订地向仲裁机关申请仲裁。”合同开篇即确定合同签订地点：兰州新区。即双方已经明确约定了合同争议的解决方式为仲裁，仲裁机构为合同签订地仲裁机关。故本案法院不具有管辖权，应当裁定驳回起诉，告知申请人向兰州仲裁委员会申请仲裁。 经查明，原、被告于2018年6月21日签订《材料采购合同》1份，合同第10条解决纠纷的方式约定：“10.1在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，如仍不能达成协议时，任何一方都可以在合同签订地向仲裁机关申请仲裁。10.2在仲裁期间，除正在进行仲裁部分外，合同其他部分继续执行。10.3仲裁达不成协议时，向合同签订地人民法院起诉。” 本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回嵊州市金诚不锈钢有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员 王丹琦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3960号 申请执行人：常熟市尚湖镇培华货架附件厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村新宅。 经营者：戴培华，男，1964年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：常熟市尚湖镇利宏商业设备厂，统一社会信用代码92320581MA1P97NJ1G，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村。 经营者：顾春保，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市尚湖镇培华货架附件厂与常熟市尚湖镇利宏商业设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初18号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、常熟市尚湖镇利宏商业设备厂结欠常熟市尚湖镇培华货架附件厂货款322000元。该款由常熟市尚湖镇利宏商业设备厂于2020年7月15日前给付常熟市尚湖镇培华货架附件厂。如果常熟市尚湖镇利宏商业设备厂未按期足额履行上述付款义务，则常熟市尚湖镇培华货架附件厂有权按322000元就常熟市尚湖镇利宏商业设备厂未履行部分一并申请执行。同时常熟市尚湖镇利宏商业设备厂需加付违约金30000元。二、常熟市尚湖镇培华货架附件厂放弃其他诉讼请求。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3065元，财产保全费2130元，合计诉讼费5195元，由常熟市尚湖镇利宏商业设备厂负担。该款由常熟市尚湖镇利宏商业设备厂于2020年7月15日前直接给付常熟市尚湖镇培华货架附件厂，常熟市尚湖镇培华货架附件厂预交的诉讼费无需法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆和被执行人经营者顾春保名下苏Ｅ×××××汽车一辆,查封期限两年，自2020年1月7日起至2022年1月6日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，发现并查封被执行人经营者顾春保与他人共有的位于常熟市尚湖镇（练塘）怡景苑二区33幢-1不动产，查封期限三年，自2020年1月7日起至2023年1月6日止，因上述不动产设有大额抵押，申请执行人暂不要求处置该不动产。 5、2020年11月5日，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、2020年11月5日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的357195元，未执行到位357195元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0581民初18号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4282号 原告:滁州市宇丰商贸有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路**,统一社会信用代码91341102336766157G(1-1)。 法定代表人：闻庆建,公司总经理。 委托诉讼代理人：盛云，该公司员工。 被告:滁州荣禾商贸有限公司,住,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路**一社会信用代码91341103557823274C（1-1）。 法定代表人：刘琴,公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 原告滁州市宇丰商贸有限公司与被告滁州荣禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州市宇丰商贸有限公司法定代表人闻庆建及其委托诉讼代理人盛云，被告滁州荣禾商贸有限公司委托诉讼代理人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州市宇丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还剩余货款116015元;二、请求法院依法判令被告给原告开具增值税专用发票28万元；三、请求依法判令被告自诉讼之日起以116015为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方均是做建筑材料的老板。原告截止2019年12月31日向被告共计付货款1736665元,被告截止2020年5月8日前向原告供货1492960元,实际被告尚欠原告剩余货款243705元。经原、被告双方多次对账,被告对原告已经支付20万的货款认定为20吨货物,与对账金额不相符合,原告多次找被告要求被告及被告公司会计(现已经辞职)出面将20万元货款的事情说清楚,被告均已各种理由推脱。综上,原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益,现依《民事诉讼法》及相关法律规定,诉至贵院,望判如所请。 被告滁州荣禾商贸有限公司辩称：双方供货交易直到2020年5月9日，被告为原告供货后，原告至今未付清货款，故原告诉请1和3没有事实依据。因原告未付清货款，其无权要求被告为其出具相应的发票，被告的行为并不违反法律和合同的相关规定。 经审理查明：从2014年至2020年5月份，滁州荣禾商贸有限公司向滁州市宇丰商贸有限公司供应水泥。滁州市宇丰商贸有限公司主张双方签订买卖合同，但未提交。滁州市宇丰商贸有限公司法定代表人闻庆建与滁州荣禾商贸有限公司孙渡河每月进行结算，双方确定当月滁州荣禾商贸有限公司供应水泥吨数及价款，扣除滁州市宇丰商贸有限公司当月支付的部分货款，双方在上月结算基础上进行累计加减结算，每月以此类推，年底双方进行总体结算。结算后，闻庆建在结算栏签字确认。庭审中，闻庆建对孙渡河记载的付款对账单和发票对账单及相关结算方法，均予以认可。其中付款对账单载明：5月27日下欠36665，闻庆建。7月2号下欠123445，共计160110元，闻庆建。+8100（自提）=168210，闻庆建。-20万=31790元（结余），闻庆建7.6。此后，闻庆建未在该对账单签字。结算后滁州荣禾商贸有限公司将全部送货单交付给滁州市宇丰商贸有限公司。2020年元月后，闻庆建向滁州荣禾商贸有限公司出具欠条3份，扣除已支付的货款，庭审中闻庆建认可尚欠滁州荣禾商贸有限公司货款20650元未付，但其主张此前多支付了滁州荣禾商贸有限公司货款136665元，该款于2019年5月27日支付。 发票对账单，双方结算和记录的规则同付款对账单。该对账单载明：7月6号欠发票31790.00，闻庆建......，2019.7.27，（04641226，04641227）滁州宇丰商贸有限公司（¥：99960，¥：100040）。2019.7.28,04641228，¥30008【¥：230008】。清。2020年元月9号欠发票350650元，闻庆建2020.1.9。2020年5月8日结余发票¥：81080，闻庆建,2020.5.8。滁州荣禾商贸有限公司认可尚欠滁州市宇丰商贸有限公司发票81080元未付。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供原、被告双方的买卖合同，但被告予以认可，故本院予以认定。原告主张其向被告于2019年5月27日支付的136665元货款双方未结算，扣除未支付货款20650元，被告应向其支付116015元。庭审中原被告双方对孙渡河记载的付款对账单和发票对账单及相关结算方法均予以认可，系真实反映双方长期交易习惯和结算方式的载体。在付款对账单中记载：5月27日，原被告双方结算，原告下欠被告36665元，闻庆建签字认可。2019年7月2日，原告下欠被告123445元，共计160110元，闻庆建签字认可。2019年7月6日，原告支付20万，结余31790元，闻庆建签字确认。原被告双方认可的交易习惯和结算习惯为双方确定当月被告供应水泥吨数及价款，扣除原告当月支付的部分货款，双方在上月结算基础上进行累计加减结算。2019年5月27日原告向被告支付136665元，当日已经进行结算，且闻庆建签字确认。如该笔款项支付发生在当日结算行为之后，2019年7月2日和7月6日，原被告双方亦对上述款项进行累积加减结算，且双方持续保持供货关系。原告于2020年元月之后向被告多次出具欠条。如原告确已支付货款136665元，应于次月及时进行结算，并在相关欠款中予以抵扣。原告该项诉请与原被告双方交易习惯、结算方式相违背，且此后原告多次向被告出具欠条，至庭审时止尚欠20650元未付，故对该诉请本院不予支持。原告诉请三，相关利息主张，本院亦不予支持。对于原告诉请二，对于发票对账单，原被告双方发票结算和记录的规则同付款对账单，且闻庆建对此予以认可。该对账单载明：7月6号欠发票31790.00，闻庆建......，持续至闻庆建最后一次发票结算签字为2020年5月8日结余发票¥：81080。原被告双方每月进行发票结算，在上个月基础上累积进行加减结算。该结算方式原告亦予以认可，至双方最后结算被告尚欠原告发票81080元未付，被告对此予以认可，但被告主张原告尚欠其货款20650元未付，故其未向原告支付相关发票。对于未付款项20650元原告予以认可，故本院对原告该项诉请不予支持，待原告支付相关货款后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告滁州市宇丰商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取计2518元，由原告滁州市宇丰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凌振华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18474号 上诉人（原审被告）：北京高华财信投资顾问有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**-293。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡昊霆，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜茜，女，系公司员工 被上诉人（原审原告）：成都国铁电气设备有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港三路**。 法定代表人：范国海，董事长。 上诉人北京高华财信投资顾问有限公司因与被上诉人成都国铁电气设备有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京高华财信投资顾问有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京高华财信投资顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谭 学 梅
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3700号 原告：马化军，男，汉族，1966年3月10日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马兆双，女，汉族，1991年9月5日生，住河北省沧州市青县，系原告之女。 被告：陈西争，男，汉族，1990年2月5日生，住河北省沧州市青县。 原告马化军与被告陈西争民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马化军及其委托诉讼代理人马兆双、被告陈西争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马化军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日原告马化军女儿马兆双与被告陈西争在青县民政局办理离婚手续，离婚协议中提及被告尚欠原告1万元欠款未 —2— 还，离婚协议中约定于2020年10月1日还清，欠款到期后被告迟迟不予归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法支持原告诉请。 被告陈西争辩称，1、我不知道怎么欠的1万元，对欠款事实不认可，原告应提供证据。2、该笔欠款是在我与马兆双没有离婚时候欠的，不应由我一人承担。 本院经审理认定事实如下：原告马化军之女与被告陈西争于2019年7月8日在青县民政局办理离婚手续，离婚协议书中载明：男方所欠马化军人民币1万元，于2020年10月1日前还清。被告至今未归还欠款 以上事实由原告提交的离婚协议书及当事人当庭陈诉证实。 本院认为，债务应当清偿，被告陈西争欠原告马化军1万元，应予偿还。被告辩称欠款系与马兆双离婚前所欠，且该笔欠款用于家庭开销，应由陈西争与马兆双共同承担。本院认为，当事人因履行财产分割协议发生纠纷应于一年内向人民法院提起诉讼，且订立财产分割协议时并未存在欺诈、胁迫等情形，故被告辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条等相关法律规定，判决如下： 被告陈西争于判决生效之日起十日内偿还原告马化军欠款1万元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履 —3— 行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈西争承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 庚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9248号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海晏云商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄赟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海晏云商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年十一月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2208号原告：徐华，男，1993年7月1日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告徐华与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告徐华的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费2100元，违约金630元，合计2730元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额为2650元，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起10日内支付原告徐华劳务费2100元及违约金630元。案件受理费25元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2749号之一 申请执行人：王大伟，男，1989年10月7日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：韩培召，男，1987年5月10日生，汉族，住河北省沧州市献县。 关于韩培召故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1758号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、韩培召犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年12月9日止。）二、韩培召赔偿附带民事诉讼原告人王大伟人民币四万一千八百六十六元五角二分，于本判决生效后十日内履行。因被执行人未按生效法律文书履行赔偿义务，本院依申请立案执行，执行标的为人民币41866.50元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 2、2020年5月19日、2020年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产。 3、2020年6月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金等财产情况，未发现有可供执行的财产。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年5月21日，本院委托河北省沧州市献县人民法院查询，反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。 6、2020年11月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的人民币41866.50元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孙照勇 书 记 员 孙英姿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏小林，男，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家群，男，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人魏小林因与被申请人李家群民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏小林申请再审称，被申请人李家群在一审当庭自认有部分资金系银行贷款后转借高利贷的情况下，一、二审未适用关于自认的证据规则对李家群套用银行贷款高利转贷处理不当。综上，魏小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判；一、二审的诉讼费由李家群承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效，魏小林现无充分证据证实李家群系从银行贷款后高利转借给魏小林，且其事先明知。魏小林收到李家群的借款1600000后，未在约定的期限届满时偿清债务，构成违约，依法应承担偿还借款、支付利息等违约责任，一、二审依法判决魏小林偿还李家群借款本金1526366.41元及利息正确，符合法律规定。综上，魏小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏小林的再审申请。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑文芹书 记 员 苏定丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6376号 申请执行人何金洪 被执行人华寓（杭州）商业管理有限公司 本院在执行申请人何金洪申请执行与华寓（杭州）商业管理有限公司（2020）浙0109民特3339号房屋租赁合同纠纷一案中，华寓（杭州）商业管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36813号原告：廖云仲，男，汉族，1985年12月30日出生，住广东省高要市。被告：温梓阳，男，汉族，1996年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告廖云仲与被告温梓阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年11月26日公开开庭，原告廖云仲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2020年5月16日、6月7日、6月11日、8月3日驱车到禅城区北极熊电脑城向原告购买组装电脑一体机一台，兄弟打印复印一体机一台，组装电脑主机两台，共计货款10525元。被告拿货后，原告同意被告于2020年8月15日支付电脑和打印一体机货款，但被告至今未付，原告多次追收未果，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据，有原件核对，来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有送货单3张、收款收据1张，送货单显示收货单位为温梓阳，送货金额分别为2175元、2980元、3150元；收款收据显示客户名称为温梓阳，金额为2220元。原告与微信号为Chiyeung-Wan的微信沟通记录的主要内容如下表1：日期原告微信号为Chiyeung-Wan12020.9.25（发送送货单3张，收款收据1张）四张单货款合计10525元。这两日有慰问金收，到账转账给你。现原告向被告主张货款未果遂起诉。本院认为，原告提的证据可以初步证明涉案货款与被告相关，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果，故对原告主张被告尚欠其货款10525元的事实予以确认。因被告未向原告还清货款，现原告起诉主张被告支付货款10525元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温梓阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖云仲支付货款10525元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取32元，由被告温梓阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  封雅莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8063号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会（原广东省佛山市顺德区陈村镇赤花村委会)。 诉讼代表人卢铭强，男，1986年4月30日出生，汉族。 诉讼代表人卢凤冰，女，1954年7月10日出生，汉族。 诉讼代表人卢伟潮，男，1989年3月5日出生，汉族。 诉讼代表人郭佩宜，女，1987年8月27日出生，汉族。 诉讼代表人郭嘉朋，男，1988年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省自然资源厅。 法定代表人陈光荣。 再审申请人广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会（以下简称赤花居委会）因诉被申请人广东省自然资源厅不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终716号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赤花居委会以广东省自然资源厅具有对其申请查处的国土资源违法行为进行实质查处并作出答复的职责为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据该规定，对国土资源违法行为的查处，一般由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，重大、复杂和法律法规规定的,才由省、市级国土资源主管部门管辖。本案中，广东省自然资源厅收到涉案申请后，经审查不属于应由其直接查处的事项，将相关材料转交佛山市国土资源和城乡规划局，要求该局进行调查处理，并无不当。佛山市国土资源和城乡规划局对赤花居委会提交的涉案申请事项依法作出了处理，并将调查和处理的相关情况书面函告了卢铭强等人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉，二审予以维持，符合法律规定。赤花居委会主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，赤花居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16670号原告：朱燕萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。被告：梁艳金，女，1973年12月3日出生，壮族，住广西那坡县。被告：吴炳棉，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱燕萍诉被告梁艳金、吴炳棉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理,依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员陈丽玲、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱燕萍及其委托诉讼代理人孙文惠到庭参加诉讼，被告梁艳金、吴炳棉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告梁艳金向原告偿还借款176789元及利息43670元（利息自2019年5月15日至2019年5月26日以100000元为本金，按日利率万分之五计算，为550元；自2019年5月27日起以220000元为本金，按日利率万分之五计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为43120元）；2.被告吴炳棉对被告梁艳金的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告梁艳金之间是邻居兼朋友关系，2018年12月14日，被告梁艳金称其经营的冷冻厂需要资金周转，向原告借款12万元人民币，原告于当日通过刷信用卡向被告梁艳金交付12万元；2019年5月初，被告梁艳金又称其需要借钱用于生意周转，提出向原告借款10万元人民币，原告于2019年5月15日通过刷信用卡向被告梁艳金交付10万元，以上借款共计22万元人民币。被告梁艳金两次在向原告借款时均承诺会在收到借款之日起一个月内向原告还清，并承诺除本金外，因原告刷信用卡产生的利息亦由被告梁艳金偿还。后被告梁艳金陆续向原告还款共计52631元人民币。被告梁艳金偿还的款项应优先抵充2018年12月14日的债务，且应优先抵充被告梁艳金应承担的利息，剩余部分才抵充借款本金。经过计算，对于2018年12月14日的债务，被告梁艳金先后向原告支付的金额包含被告梁艳金应承担的利息9420元，即截至起诉之日，被告梁艳金归还的本金数额为43211元，尚欠原告借款本金76789元（详见“《原告与被告梁艳金2018年12月14日借款本金及利息计算表》”）。而对于2019年5月15日的债务，被告梁艳金未还过任何本金及利息。因此截至2020年6月22日，被告梁艳金尚欠原告本金共计176789元，利息43670元（利息实际计算至清偿之日止）。被告吴炳棉与被告梁艳金系夫妻关系，案涉借款系用于夫妻共同经营的冷冻厂，依法应认定为夫妻共同债务，因此被告吴炳棉应对案涉借款承担连带清偿责任。被告梁艳金、吴炳棉既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了对账单、业务凭证、微信记录等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告梁艳金向原告借款120000元。原告通过刷信用卡向其支付该款项。2019年5月，被告梁艳金向原告借款100000元。原告通过刷信用卡向其支付该款项。之后，被告梁艳金向原告偿还款项52631元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，原告通过刷信用卡借款给被告，并要求被告梁艳金承担相应的利息，被告梁艳金对此亦知晓，故原告的借款行为应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告出借给被告梁艳金的款项，被告应当予以返还，被告已返还的金额亦应当予以抵扣，故应当返还220000元-52631元=167369元。原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告认为“被告吴炳棉与被告梁艳金系夫妻关系，案涉借款系用于夫妻共同经营的冷冻厂，依法应认定为夫妻共同债务，因此被告吴炳棉应对案涉借款承担连带清偿责任。”但是原告提供的证据未能证明该事实，故原告诉请被告吴炳棉承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁艳金应在本判决生效之日起十日内向原告朱燕萍返还借款本金人民币167369元；二、驳回原告朱燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606.9元（原告已预交），由被告梁艳金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  何丽丽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异908号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：袁淑静，女。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人：甘正发，董事长。被执行人：甘正发，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杨健儿，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海东继顺实业发展有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：陈孝锦，董事长。本院在执行(2018)沪0115执4229号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城上海分公司”)与被执行人上海晟盛实业股份有限公司(以下简称“晟盛公司”)、甘正发、杨健儿、上海东继顺实业发展有限公司(以下简称“东继顺公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等作为证据。本院查明，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交行浦东分行”)诉被告晟盛公司、甘正发、杨健儿、东继顺公司金融借款合同纠纷一案(涉案合同编号为Z1505LNXXXXXXXX号《流动资金借款合同》)，本院于2017年12月5日作出(2017)沪0115民初36580号民事判决书,判令：“一、被告上海晟盛实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海浦东分行借款本金人民币10,000,000元；二、被告上海晟盛实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行截至2017年2月23日的利息人民币886,871.17元及自2017年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币10,000,000元为基数，按原告交通银行股份有限公司上海浦东分行与被告上海晟盛实业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算)；三、如被告上海晟盛实业股份有限公司不履行上述第一、二项还款义务的，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行可与被告上海晟盛实业股份有限公司协议，以其位于上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号房产及相应的土地使用权(编号为沪房地青字(2012)第011075号)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高债权限额人民币27,757,600元范围内由原告交通银行股份有限公司上海浦东分行优先受偿，不足部分由被告上海晟盛实业股份有限公司继续清偿；四、被告甘正发、被告杨健儿、被告上海东继顺实业发展有限公司对被告上海晟盛实业股份有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告甘正发、被告杨健儿、被告上海东继顺实业发展有限公司履行连带清偿责任后有权向被告上海晟盛实业股份有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87,121元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币92,121元，由被告上海晟盛实业股份有限公司、被告甘正发、被告杨健儿、被告上海东继顺实业发展有限公司负担。被告上海晟盛实业股份有限公司、被告甘正发、被告杨健儿、被告上海东继顺实业发展有限公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”交行浦东分行持上述生效法律文书于2018年2月22日向本院申请执行，案号为(2018)沪0115执4229号。因被执行人暂无可供执行的财产，该案于2018年5月31日以“终结本次执行程序”结案。随后，长城上海分公司以债权转让为由，向本院要求变更其为该案申请执行人。本院审查后，于2019年12月17日作出(2019)沪0115执异1361号执行裁定书，变更长城上海分公司为该案申请执行人。另查明，申请执行人长城上海分公司与申请人浙商公司于2019年12月25日签订《债权转让协议》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给浙商公司，并于2020年5月9日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，长城上海分公司到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城上海分公司将(2017)沪0115民初36580号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人浙商公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人浙商公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2018)沪0115执4229号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24889号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：张永清。被告：胡斌，男，1979年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨静，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中企物业管理有限公司与被告胡斌、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼。被告胡斌、杨静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海中企物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付2013年1月1日起至2014年5月31日期间拖欠的物业管理费2,745.33元。2、判令被告支付原告违约金1,647元。被告胡斌、杨静未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室业主(面积115.35平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记簿、前期物业服务合同、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金由本院酌定为200元。因被告于2013年3月6日办理登记产权，故物业费自2013年3月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告胡斌、杨静于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司自2013年3月6日至2014年5月31日的物业管理费2,390元；二、被告胡斌、杨静于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告胡斌、杨静负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更857号罪犯王涛，男，1980年1月16日生，汉族，初中文化，山东省日照市岚山区。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市岚山区人民法院于2018年11月8日作出(2018)鲁1103刑初291号刑事判决，以被告人王涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减去有期徒刑五个月零二十八天的刑罚执行（刑期自2018年5月27日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16045号原告：上海盛鸿智慧知识产权代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐浩鑫，执行董事。被告：上海君开网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄倍，负责人。原告上海盛鸿智慧知识产权代理有限公司诉被告上海君开网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盛鸿智慧知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告上海盛鸿智慧知识产权代理有限公司负担(已付)。审判员 黄 欣二〇二〇年十一月十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18404号 上诉人（原审被告）：刘玉清，女，1961年11月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：李林聪，行长。 原审被告：吴晓，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原审被告：吴雨霏，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：成都韩伊多商贸有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三里坝**附**。 法定代表人：吴晓，职务不详。 上诉人刘玉清因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，原审被告吴晓、吴雨霏、成都韩伊多商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘玉清在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘玉清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 魏云霞 审判员 陈正霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更877号罪犯吴永民，男，1960年10月20日生，汉族，高中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年5月22日作出（2012）临罗刑初字第188号刑事判决，以被告人吴永民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年8月11日减刑十一个月；2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯吴永民有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯吴永民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴永民准予减去有期徒刑六个月零十二天的刑罚执行（刑期自2011年11月11日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振旗，男，1955年12月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李跃志，男，1964年6月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李风香，女，1962年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先芹，女，1965年9月9日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李认娥，女，1971年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李任芹，女，1974年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传文，男，1969年3月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈建华，男，1969年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白玉龙，男，1961年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学文，男，1965年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫德才，男，1958年2月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李存香，男，1953年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张尚士，男，1968年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾建生，男，1954年11月6日出生，汉族，住邯郸市。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：管军燕、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人张振旗因与被申请人李跃志、李风香、李先芹、李认娥、李任芹、高传文、沈建华、白玉龙、李学文、闫德才、李存香、张尚士、陈子涛、贾建生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张振旗申请再审称，诉争土地为黄粱梦村二组全体村民享有使用权及流转收益，并非由村委会所有，申请人与二组村民于2015年3月1日签订的土地出租协议合法有效，且申请人按约向二组缴纳了租赁费。经负责人通知，十四被申请人均收到通知，并明确表示，同意以后向申请人缴纳租金或退出市场，返还房屋。其他几位租户按时按量向申请人缴纳了租赁费。申请人对涉案土地有使用权和收益权，十四被申请人拒不向申请人支付租金，也不搬离，严重侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大经济损失，申请人向十四被申请人主张财产损害赔偿的诉讼请求，理应得到支持。综上，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与黄粱梦村第二村民小组于2015年3月1日签订土地出租协议时，被申请人与该第二村民小组的一系列民事诉讼案件，尚未执行完毕，该土地使用权尚未得以实现。根据合同的相对性，申请人应依据租赁合同要求出租人即黄粱梦村第二村民小组履行交付义务，因出租人未能履行交付义务导致损失，应当向出租人主张。申请人与被申请人之间并无法律关系，申请人向被申请人主张非法占地损失于法无据，原审未予支持并无不当。综上，申请人张振旗 的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张振旗的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4508号 申请执行人：苏州市贝特利高分子材料股份有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区东周路**。 法定代表人：王全，董事长。 委托代理人：张宝峰,江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：深圳市华之键电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路**左边第**101 法定代表人：吴金凤。 苏州市贝特利高分子材料股份有限公司与深圳市华之键电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初14915号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：深圳市华之键电子科技有限公司给付苏州市贝特利高分子材料股份有限公司货款人民币98525元，并支付以此为基数，自2019年11月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元、公告费600元，合计2876元，由深圳市华之键电子科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、2020年11月19日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的101401元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初14915号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锐，男，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人黄锐因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄锐以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，黄锐并非涉案行政处罚决定的相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，黄锐于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于黄锐认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。黄锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄锐的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢188号之二 申请执行人：中山市古镇岩杰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城**，注册号442000603468132。 经营者：欧保国，系该店经营者。 被执行人：刘东，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：刘来友，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被执行人：左思思，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。 本院在执行申请执行人中山市古镇岩杰水晶店与被执行人刘东、刘来友、左思思买卖合同纠纷一案中，被执行人刘东、刘来友、左思思应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘东、刘来友、左思思的财产，查封并拍卖了被执行人刘来友名下的房产，本院依法对查封被执行人的房产进行处置，申请执行人中山市古镇岩杰水晶店从拍卖款项中领取了343986元。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨德诚 审判员  顾 陶 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏倩倩