wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9825号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈麟，男，1971年4月21日出生，汉族，住址：云南省水富县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈麟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈麟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款156798.1元，其中：本金111654.3元、利息21320.52元、其他手续费10342.64元、违约金13480.64元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈麟未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2007年12月27日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××84，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金111654.3元、利息21320.52元、违约金13480.64元、其他手续费10342.64元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金111654.3元、利息21320.52元、其他手续费10342.64元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈麟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈麟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金111654.3元、截止2020年1月17日的利息21320.52元、其他手续费10342.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1718元（原告已预交），已减半收取，由被告陈麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱亚君，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13705号 原告:中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**。统一社会信用代码916101326239019137。 法定代表人：朱永，总经理。 委托诉讼代理人：陈美娟，女，该公司员工，现住该公司。 委托诉讼代理人：张淑珍，女，该公司员工，现住该公司。 被告：西安崇华商贸有限公司。。住所地：西安市未央区北二环西段南侧和生国际食品交易中心西侧统一社会信用代码610100100661545。 法定代表人：李再球，经理。 原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与被告西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司的委托诉讼代理人陈美娟、张淑珍到庭参加诉讼，被告西安崇华商贸有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款23068.23元；2、被告支付逾期付款违约金12965.34元（562天×23.07元/天），应支付至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，其与被告签订了《信用合同》，按照合同约定，其在合同有效期内向被告提供可口可乐产品系列饮料。为支付被告的经营活动，其在合作期间给予被告一定额度的赊账信用。被告于还款期限届满前付清所欠其的全部货款，如违约拖欠货款，其有权停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按照日千分之一计算并收取逾期付款利息。被告如超期30天不能支付货款，原告有权单方面终止合同，并要求被告一次性支付所有欠款及逾期付款违约金。合同签订后，其依约向被告供应了价值39330.51元的货物。但被告至今仍欠付其货款23068.23元未向其支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告西安崇华商贸有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用合同、供货凭证，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年7月9日，原告与被告签订了《信用合同》，合同约定，本合同所指信用是指甲方（以下均指原告）向乙方（以下均指被告）提供的周转性销售信贷。即在甲方指定期限内赊账的权利。甲方结合乙方经营规模、并根据销售淡旺季销售情况，资信等核定乙方在甲方享有的信用额度和信用期限。本协议不对信用额度的具体数额进行约定，并以送货单注明额形式通知乙方，甲方享有的信用额度和信用期限以送货单显示为准。如乙方的申请没有得带甲方的批准，则已乙方递交的资料不再退回，由甲方直接销毁。乙方必须按时向甲方支付信用期限内应支付的货款；如乙方未能按期支付，甲方有权停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按照日千分之一计算并收取逾期付款利息。乙方如超期30天不能支付货款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方一次性支付所有欠款及逾期付款违约金。合同签订后，原告共向被告送货三次，合计金额为39330.51元。在上述三次的供货单上均有被告盖章确认。2020年8月25日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告在其公司有预付款两笔，为762.28元、15500元，扣除上述预付款后被告尚余23068.23元未能支付。原告的最后一次供货时间为2018年11月27日，上述三份供货单上均载明信用期限为次月1日起至15日内付清当月货款。 另查明，被告公司目前处于营业执照吊销状态。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的《信用合同》及供货凭证，可以证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。故原告主张被告向其支付货款23068.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，但双方约定的付款利息过高，应当适当降低，故本院酌情认定逾期利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍。利息起算日期为最后一次货款的应付款时间即2018年12月16日。故被告应以未付货款23068.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍的标准，自2018年12月16日开始计算。被告经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司货款23068.23元； 二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款23068.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍为标准，支付原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司自2018年12月16日起至本判决确定的给付之日的利息。 如被告西安崇华商贸有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，原告已预交，现由被告西安崇华商贸有限公司承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5155号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地：福建省安溪县尚卿乡尚业街**。 法定代表人：陈瑞金，任该支行行长。 委托诉讼代理人：林超荣，男。 被告：朱东枝，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：朱东彩，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄国宝，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与被告朱东枝、朱东彩、黄国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称尚卿支行)委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告朱东枝、朱东彩、黄国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除尚卿支行与朱东枝于2015年12月16日签订的《借款合同》；2.判令朱东枝向尚卿支行偿还贷款本金98,000元及利息（自2016年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2020年9月20日的利息为84,795.08元；3.判令朱东彩、黄国宝对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令朱东枝、朱东彩、黄国宝承担本案的诉讼费用。 朱东枝、朱东彩、黄国宝未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2015年12月16日，朱东枝、朱东彩、黄国宝与尚卿支行签订《借款合同》、《保证合同》、《中长期贷款还款补充协议》，合同约定：朱东枝向尚卿支行贷款人民币98,000元整；借款用途借新还旧；借款期限自2015年12月16日至2020年12月15日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮155%(本合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率10.09375‰)；还款方式为分期还款，即本金按每6个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日(20日/借款对应日)，利息按季归还，结息日为每季末月的20日；由朱东彩、黄国宝提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；如发生借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。合同签订生效后，尚卿支行于2015年12月16日依约向朱东枝发放借款本金人民币98,000元，签有借款借据，朱东枝并在借款借据上签名确认。贷款发放后，朱东枝只按照合同约定向尚卿支行支付至2016年3月20日的利息，本金自2015年12月16日贷款发放之日起未能按中长期贷款还款补充协议执行还款。截至2020年9月20日，朱东枝结欠尚卿支行借款本金人民币98,000元，利息约84,795.08元。经尚卿支行多次催讨，朱东枝未履行还款义务，朱东彩、黄国宝也未履行担保责任。 本院认为，朱东枝因借新还旧向尚卿支行申请贷款，并签署《借款合同》。嗣后，尚卿支行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的分期还款期限到期后，朱东枝未按合同约定足额支付借款及利息，构成严重违约，根据合同约定，尚卿支行有权宣布尚欠借款全部到期并有权解除合同。尚卿支行有权要求朱东枝按合同约定承担偿还尚欠贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。朱东彩、黄国宝作为本案借款合同债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述贷款本息负有连带清偿的义务，朱东彩、黄国宝承担保证责任后，有权向朱东枝追偿。尚卿支行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。朱东枝、朱东彩、黄国宝经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与朱东枝于2015年12月16日签订的《借款合同》； 二、朱东枝应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款本金98,000元并支付自2016年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息； 三、朱东彩、黄国宝对上述款项承担连带清偿责任； 四、朱东彩、黄国宝承担保证责任后，有权向朱东枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取计1978元，由朱东枝、朱东彩、黄国宝负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8638号 原告：云兆峰，男，汉族，1974年1月16日生，住安徽省太和县。 被告：刘伟，男，汉族，1969年1月13日生，住安徽省太和县。 原告云兆峰诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云兆峰、被告刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 云兆峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5100元及利息；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告以急用钱为由，于2019年11月23日向原告借款5100元，口头约定不久就还。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。 刘伟辩称：我没见过原告的5100元。 经审理查明：原告云兆峰与被告刘伟系同村村民，刘伟曾向云兆峰借款5万元并从云兆峰处购买建材等，累计欠云兆峰5万余元。后刘伟偿还了云兆峰部分款项，经双方结算，2019年11月23日刘伟向云兆峰出具借条一张，明确欠云兆峰5100元，借条中未约定还款期限和利息。借条出具后，刘伟未偿还该款。 上述事实有原告云兆峰提交的原告身份证、借条及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘伟欠原告云兆峰5100元，有借条及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。双方在借条中未约定利息，云兆峰主张的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告云兆峰5100元。 二、驳回原告云兆峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7716号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：罗建伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2062号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告罗建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币89,837.47元；二、被告罗建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、手续费[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,386.65元，减半收取计1,193.33元，由被告罗建伟负担。因被告罗建伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行行人罗建伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执459号申请执行人：高如亭，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省原平市大牛店人。被执行人：崔桂林，男，汉族，1961年11月11日出生，保德县杨家湾镇人。本院在执行高如亭申请执行崔桂林承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2020)晋0931民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人崔桂林在山西省农村信用社联合社有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔桂林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  韩 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执402号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，统一社会信用代码91440600893530323E，住所地广东省佛山市。 负责人夏永元，该行行长。 被执行人祁慧军，男，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的佛山仲裁委员会佛仲金字第203号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，偿还借款本金37732.35元及利息，负担案件受理费1839元，并承担申请执行费818元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查。因无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2020〕内06执402号中国银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人祁慧军一案的本次执行程序； 二、申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十一月十九日  法官助理 张子祺  书记员 杨志宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12035号 原告：杨田，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：傅文疆、苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：孙振家，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：王美仁，女，1955年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨田与被告孙振家，第三人王美仁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨田于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨田申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨田负担。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄艳芳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6071号原告：许春华被告：苏州维茵思维教育科技有限公司原告许春华与被告苏州维茵思维教育科技有限公司（以下简称维茵公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告维茵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许春华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的合同；2、退还费用14800元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求被告退还培训费12333元，并明确诉讼请求第1项为判令原告与被告签订的《维茵英语学生入学注册合同》于本案副本送达之日解除。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《学生入学注册合同》，约定被告向原告提供英语固定级别常规班学习服务，期限为2018年6月5日至2019年6月5日，地点为苏州龙湖中心，费用为14800元，后原告学习两个月后，因被告原因导致龙湖中心店关闭。综上所述，被告已构成严重违约，致使合同无法履行。原告与被告多次协商退款事宜，并申请消协协调，被告均不予理会，故原告诉至法院。被告维茵公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告许春华与被告维茵公司签订《维茵英语学生注册登记表-学生入学注册合同》，约定学生为许春华，课程为固定级别常规班，学费为14800元，开始级别为W3，结束级别为W4，学习期限为2018年6月5日至2019年6月5日（赠送2个月socail@APP），学习地点为苏州龙湖中心。该合同落款处加盖“维茵学生合同专用章”，原告签署姓名。同日，原告向被告通过刷卡方式支付学费14600元，被告维茵公司向原告出具收据，确认收到原告支付的学费14800元。原告陈述称，报名时现场还支付了200元定金。2018年10月至11月，原告（微信号×××）与被告员工（微信号×××）通过微信进行沟通，被告向原告发送的“维茵课程交付”文件载明授课地点为“龙湖金街，爱特精英国际教育-classroom1”并提出让原告转去其他机构进行培训，被告表示不同意。关于解除合同的原因，原告陈述称，因被告的龙湖中心办学点于2018年7月不再经营，被告无法提供合同约定的培训服务，原告曾与被告协商解除合同退费，但被告仅同意转去别家机构继续培训，不同意退费，故双方未就解除合同协商一致。关于合同履行情况，原告陈述称，按照双方合同约定，原告接受被告的培训服务是一年的有效期，每周可以去参加三次课程，一年过后就不再享受被告的培训服务。原告实际接受被告培训约一个多月。关于合同中赠送的2个月socail@APP，原告陈述称，原告可以登录该app跟着动画练习英语，与合同中线下课程内容不一致，原告账户可以使用两个月时间。另查明，案件审理过程中，本院于2020年8月6日向被告公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2020年10月6日视为送达。以上事实，由原告许春华提交的维茵英语学生注册登记表及学生入学注册合同、银行支付回单、收据、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方在履行期限届满之前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告支付相应的费用在被告维茵公司购买英语课程，被告维茵公司应按照约定提供相应的培训课程服务。现原告提交证据证明其已按照约定支付了课程费用14800元，并称自报名后只实际上过一个多月课程，被告未到庭提出异议，故对于以上事实本院予以确认。原告主张解除双方之间的课程合同，从原、被告双方微信沟通情况来看，被告确实提出让原告转去别家机构上课，可见被告无继续履行合同的意愿，原告主张解除合同，于法有据，故本院确认原、被告签订的《维茵英语学生注册登记表及学生入学注册合同》于本案副本送达之日2020年10月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案中结合原告所报的课程性质、时间、赠送两个月app内容及已上课程时长，本院酌定被告退还原告培训费12167元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告许春华与被告苏州维茵思维教育科技有限公司签订的《维茵英语学生注册登记表及学生入学注册合同》于2020年10月6日解除。二、被告苏州维茵思维教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许春华剩余培训费12167元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告苏州维茵思维教育科技有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇二〇年十一月十三日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1603号申请人：张树森，男，1969年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被申请人：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街**院**楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，北京君天首业商贸有限公司员工。张树森向本院申请财产保全，请求冻结北京君天首业商贸有限公司名下银行账户存款251833.71元，期限一年。张树森提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保。本院认为，张树森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京君天首业商贸有限公司名下银行账户存款251833.71元，期限一年。案件申请费1779元，由申请人张树森预缴（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员 王菁璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保270号申请人：北京京首建混凝土搅拌站有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：侯利荣，总经理。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被申请人：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市。法定代表人：魏日华，经理。申请人北京京首建混凝土搅拌站有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人高碑店市建筑企业（集团）公司在北京银行总部基地支行以及在中国工商银行高碑店支行的帐户存款予以冻结，保全数额限于3000000元。申请人北京京首建混凝土搅拌站有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人北京京首建混凝土搅拌站有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高碑店市建筑企业（集团）公司在北京银行总部基地支行以及在中国工商银行高碑店支行的银行存款，保全数额限于3000000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京京首建混凝土搅拌站有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  胡力越
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督338号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J,住所地： 台州市黄岩区东城街道东官河路1号。 代表人：杨芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司 员工。 被申请人：方东岳，男，1966年8月21日出生，汉族， 住台州市黄岩区 尚洋村77号。 被申请人：叶立新，男，1970年5月16日出生，汉族， 住台州市黄岩区 71号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称， 2020年3月31日，被申请人方东岳由被申请人叶立新担保，与 申请人签订了《保证借款合同》，约定借款金额195900元，借 款期限自实际提款日起至2020年3月26日止，借款年利率 14.796%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日 2 计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；每季 末月20日为付息日，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款 人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之内起，按约加收50%作 为逾期利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利 率计收复利；被申请人叶立新提供连带责任保证；如借款人、 保证人违约，贷款人可宣布本合同提前到期等内容。2020年3 月31日，申请人向被申请人方东岳发放了贷款195900元。2020 年9月21日，被申请人方东岳未按约偿还第三季度利息导致逾 期，被申请人叶立新亦未履行保证责任。现要求被申请人方东 岳返还申请人借款本金195900元和截止2020年11月2日的利 息、复利10916.87元，并支付自2020年11月3日起至实际履行 之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24% 为限）；被申请人叶立新负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方东岳应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业 专营支行借款本金195900元和截止2020年11月2日的利息、复 利10916.87元，并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止 按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）； 被申请人叶立新负连带责任。 申请费1467元，由被申请人方东岳、叶立新负担。 3 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  梁益玲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执207号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：赖新如，女，汉族，1989年9月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2268号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进行。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王成松
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1049号申请执行人：刘×，孝义市人。被执行人：武×，孝义市人。上列当事人因诈骗罪责令退赔纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）晋1181刑初101号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘×25000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费275元，由被执行人武×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月六日书记员 梁志宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16722号原告：郭彦龙，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，身份号码×××。被告：李成可，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区，身份号码×××。本院在审理原告郭彦龙诉被告李成可劳务合同纠纷一案中，原告郭彦龙于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告郭彦龙撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初469号原告：王浩，男，1990年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：朱斌，陕西博义律师事务所律师。被告：钱光杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王浩诉被告钱光杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法审理于2019年7月22日作出（2019）陕0117民初652号民事裁定。裁定送达后，原告王浩不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理后，于2019年12月9日作出（2019）陕01民终14374号民事裁定，裁定撤销一审裁定，指令西安市高陵区人民法院审理。本院于2020年1月3日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款79856元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（以79856元为基数，自2015年5月3日算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年3月至2015年5月原告向被告西安北二环大明宫万达广场项目供应KBG材料，被告承诺项目完工时向原告支付全部货款，截止2015年5月3日最后一次供货之日，原告总计为被告供货价值89856元，被告仅向原告支付了10000元货款，原告多次就剩余的79856元货款同被告及工作人员进行沟通，被告均推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告钱光杰未答辩。经审理查明，2014年3月6日至今，原告王浩租赁西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心A10排10-12号进行装修建材经营，经营范围为五金电料、五金工具、二类机电设备、水暖管材管件、油漆涂料、化工产品、消防设备、接线盒、多媒体设备、阀门、水泵等批发及零售。2017年7月27日，原告王浩成立陕西昊正星建材有限公司，经营范围不变。从2015年3月14日到4月17日，原告王浩分14次向被告钱光杰供应KBG材料，价值总计88169元。2015年4月21日，被告钱光杰通过ATM机向原告王浩转账10000元。另，2019年原告王浩以相同案由将被告钱光杰起诉至本院，本院以（2019）陕0117民初652号民事裁定书裁定驳回原告王浩的起诉，原告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2019）陕01民终14374号民事裁定书裁定撤销（2019）陕0117民初652号民事裁定，指令西安市高陵区人民法院审理。原告王浩未能提供被告钱光杰的有效联系方式，本院按照原告提供的地址向被告钱光杰邮寄起诉状副本、开庭传票等文书，因未查找到收件人，村干部不予代收，邮件被退回。经原告王浩同意，本院通过公告送达方式将相关法律文书进行送达。上述事实，有房屋租赁合同、物业管理服务合同、租金收据、物业费收据、昊正星建材销售清单、短信记录、借记卡账户历史明细清单、（2019）陕0117民初652号民事裁定书、（2019）陕01民终14374号民事裁定书、公告报纸、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告双方并未签订书面买卖合同，但根据原告提供的昊正星建材销售清单（该清单的联系地址为原告的经营地址，联系电话为原告本人的联系方式，客户联系电话与被告钱光杰短信订购建材的联系方式和实名注册支付宝账户的联系方式一致，且有被告钱光杰签字确认）及短信聊天记录，可以认定原、被告双方已实际形成了货物买卖合同，且原告已实际履行了将建材的所有权转移给被告钱光杰的合同义务，被告亦履行了部分支付价款的合同义务。关于原告王浩提供的17张昊正星建材销售清单，本院认为，发生于4月29日和5月3日的销售清单（客户签字为“张应顺”，客户联系方式非被告的联系方式）、5月4日的销售清单（虽客户联系方式是被告的联系方式，但客户签字栏为“夏某某”），由于原告无法证明“张应顺”与“夏某某”二人与被告的关系，故这三张销售清单本院不予采信。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余货款及利息的请求应当予以支持。原告所主张的利息，属于被告逾期付款给原告造成的相应损失，原告要求以79856元为基数，自2015年5月3日算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，本院认为，计算利息的基数应当减去4月29日、5月3日、5月4日三张销售清单上的金额1832元及被告已经支付的10000元，应当以78169元为基数，原告利息的计算方法不违反法律的强制性规定，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱光杰于本判决生效后十日内支付给原告王浩货款人民币78169元及利息(以78169元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月3日至2019年8月19日的利息，以全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，公告费600元，合计2710元，由被告钱光杰承担（原告已预交案件受理费2110元，公告费600元，合计2710元，被告钱光杰在履行本判决确定义务时直付原告2710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张高陵审 判 员  马小丽二〇二〇年十一月九日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2851号申请执行人：刘新惠，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：凤阳县龙兴矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码913411267284913401。法定代表人：孙宗梅，该公司总经理。本院在执行刘新惠与凤阳县龙兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县龙兴矿业有限公司银行存款149551.7元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月六日书记员  王世田
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17451号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路468号。负责人：许海龙，行长。委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市烟斗鹿服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业区。法定代表人：楼先锋。被告：陈华华，女，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇八里桥头村陈界。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市烟斗鹿服饰有限公司、陈华华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月十七日代书记员  殷子钧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异396号案外人：卢胜宇，男，1986年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人卢胜宇对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢胜宇称，其于2009年11月19日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。卢胜宇向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、水电费发票、燃气收费单、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年11月23日，卢胜宇与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。卢胜宇支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、水电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19054号原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：孙海玲，总经理。被告：桂林市承泽物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区中隐路******门面。法定代表人：秦江喆。原告北京威派格科技发展有限公司与被告桂林市承泽物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京威派格科技发展有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京威派格科技发展有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京威派格科技发展有限公司撤诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11226号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张秀花，女，1971年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：王晶晶，河南久灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省登封市自然资源和规划局（原登封市国土资源局），住所地河南省登封市中岳街道办事处玉带路**。 法定代表人：袁鹏飞，该局局长。 委托诉讼代理人：冯书亮，该局工作人员。 委托诉讼代理人：董少俊，该局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省登封市嵩阳办事处新兴街居委会第六居民组，住，住所地河南省登封市颖河路西段/div> 负责人：景洪涛，该居民组组长。 再审申请人张秀花、河南省登封市自然资源和规划局（以下简称登封市自然资源局）因河南省登封市嵩阳办事处新兴街居委会第六居民组（以下简称新兴街居委会第六居民组）诉其行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终837号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀花申请再审称，新兴街居委会第六居民组在1998年将涉案土地流转给其使用，涉案土地在2001年已被规划为城市综合用地，而非农村用地。《中华人民共和国土地管理法》对城镇居民购买集体土地建设住宅未作出禁止性规定。一、二审法院判决撤销被诉土地使用证，认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 登封市自然资源局申请再审称，涉案土地住宅审批发生在1999年12月1日前，当时并无法律、法规禁止非农业居民占用集体土地建设住宅。1988年施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条对非农业居民使用集体土地建设住宅作了明确规定。张秀花就涉案土地已经按照标准向新兴街居委会第六居民组支付了费用，其持规划许可证等材料申请土地登记，事实清楚，程序合法。一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，新兴街居委会第六居民组诉请撤销的是河南省登封市人民政府于2004年10月12日为张秀花颁发的登宅集用（04）第00093号集体土地使用证。根据一、二审法院认定的事实，张秀花并非涉案集体土地使用证记载土地所在的新兴街居委会第六居民组的集体经济组织成员，且其为非农业户口。本案的争议焦点为张秀花是否具备获得农村宅基地的主体资格。登封市自然资源局主张涉案土地审批发生在1999年12月1日之前，当时的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）对非农业居民使用集体土地建设住宅作了明确规定，但该法第五十六条第二款同时规定，省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会根据本法制定实施办法。河南省人民代表大会常务委员会根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）制定了《河南省〈土地管理法〉实施办法》（1999年12月1日被废止）。该办法第四十六条规定了可以申请宅基地的情形：（一）农村居民户口无宅基地的；（二）农村居民户，除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的；（三）集体经济组织招聘的技术人员要求在当地落户的；（四）回乡落实的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞，需要建房而又无宅基地的；（五）原宅基地影响规划、需要收回而又无宅基地的。豫政文〔1992〕122号《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条亦延续了上述非农村居民可以申请宅基地的情形，即并非所有非农村居民都可申请宅基地。本案中，即使张秀花缴纳过相关费用，且按照登封市自然资源局主张的张秀花系在1999年12月1日前取得涉案土地使用权，但按照当时有效的《河南省〈土地管理法〉实施办法》的规定，张秀花本身并不具备获得宅基地的身份资格。一、二审法院判决撤销登封市人民政府为其颁发的集体土地使用证并无不当。张秀花、登封市自然资源局的再审申请理由均不能成立。 综上，张秀花、登封市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张秀花、河南省登封市自然资源和规划局的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1872号 原告：冷锋，男，1982年8月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告：冷落明，男，1973年1月3日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：席敏，男，1983年10月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告冷锋、冷落明与被告席敏买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷锋、冷落明、被告席敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷锋、冷落明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因鸭苗品种错误造成的经济损失叁万元整（30000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我们于2019年11月2日购买鸭苗，当时我们向被告订购的是“樱桃谷”品种，后来在饲养过程中，我们发现对方给的鸭苗品种有问题，本来我们抓的“樱桃谷”鸭到了四十五天可养到6-7斤，而这个鸭子到了四十五天只养到了3-4斤。我们就打电话要被告来看，后经过我再三催问，被告过来看后也承认不是“樱桃谷”鸭，说看看，要不就把鸭苗款全额退还给我，但到后来又不接电话，我们只好报警。我们双方都在野市派出所做了笔录，2019年12月30日我们只好把鸭子卖了。经过核算一下，大约亏了30000元。多次向被告要求赔偿损失，但被告置之不理。为保障原告的合法权益，现原告根据民事诉讼规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项请求。 被告席敏辩称，被告没有承认过鸭子不是樱桃谷，如果要证明鸭苗不是樱桃谷要请专家来鉴定，厂家说的是樱桃谷，不止你们一家买了鸭子，其他人也买了。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，冷锋、冷落明合伙向席敏购买1800只“樱桃谷”鸭苗，单价为8.6元/只。在饲养了一段时间后，冷锋、冷落明怀疑鸭苗不是“樱桃谷”，便找席敏协商解决问题，席敏亦不能确定该批鸭苗是“樱桃谷”，但其陈述厂家确定是“樱桃谷”。因协商不成，冷落明、冷锋先后向上高县公安局野市派出所报警。2019年12月30日左右，冷锋、冷落明留下几只鸭子后将剩余鸭子（扣除一些在饲养过程中死亡的）卖给他人。后冷锋、冷落明多次向席敏要求赔偿损失未果，遂导致纠纷。本院在审理过程中，曾书面通知冷锋、冷落明书面申请对鸭苗品种及因品种错误造成的经济损失进行司法鉴定，但冷锋、冷落明在指定的期间内未提出书面申请。 另查明，案涉鸭苗是席敏从其上家周才根处购买的，单价为7.6元/只。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提出证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果。本案中，冷锋、冷落明认为该批鸭苗不是“樱桃谷”，但并未提供证据证明案涉鸭苗不是“樱桃谷”，也未提供证据证明该损失。在本院曾书面通知冷锋、冷落明书面申请对鸭苗品种及因品种错误造成的经济损失进行司法鉴定，但冷锋、冷落明在指定的期间内未提出书面申请，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冷锋、冷落明的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告冷锋、冷落明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李磊 书记员况立颖
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2886号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,9141100017439525XD,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧；被执行人：苏海强,男性,1978年9月12日出生,41102219780912601X,汉族,住长葛市；被执行人：张瑞娟,女性,1981年5月12日出生,411082198105126020,汉族,住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与苏海强、张瑞娟借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082执2886号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏海强、张瑞娟的银行存款150000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月四日书记员  韩松强
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初487号原告：滕耀春，男，1963年2月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：姜志强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：赵冰，女，1970年5月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：孟常晖，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路**楼******，统一社会信用代码：91330127743489126B。法定代表人：唐俊辉，系公司经理。委托诉讼代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。原告滕耀春诉被告赵冰、孟常晖、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告滕耀春委托诉讼代理人姜志强、被告保险公司委托诉讼代理人施晓娇均到庭参加诉讼。被告赵冰、孟常晖经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕耀春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告交通事故赔偿金共计202123.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告驾驶浙Ａ×××**号小型客车行驶至辽阳市宏伟区辽东路与河堤路路口处，与原告骑行的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为左距腓后韧带断裂等，共住院147天，住院期间一级护理2天，二级护理145天。经交警部门认定，被告赵冰负事故全部责任，原告无责任。对于原告经济损失，被告保险公司应在保险限额内赔偿。赔偿明细：1、医药费52811.77元；2、误工费45667.58元；3、伙食补助费7350元；4、护理费19173.32元；5、交通费1000元；6、复印费301元；7、营养费4500元；8、辅助器具费880元；9、伤残赔偿金63640元；10、精神抚慰金5000元；11、伤残鉴定费1800元。被告孟常晖、赵冰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告要求的误工费过高我公司不认可，没有劳动合同及社会保险，没有工资发放的证据，不能证明原告的误工损失。鉴定费没有正规发票不应认定。经审理查明：2019年12月2日，在宏伟区辽东路与河堤路路口处，被告赵冰驾驶浙Ａ×××**号小型客车与原告骑行的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告赵冰负此事故全部责任，原告滕耀春无责任。原告滕耀春于当日到辽阳市中心医院住院治疗，诊断左距腓后韧带断裂等，共住院147天，住院期间一级护理2天，二级护理145天，于2020年4月27日出院，出院医嘱：1、休息一个月；2、需要加强营养，抗骨质疏松治疗；3、左踝关节骨折内固定术后，骨折愈合后需要再手术取内固定物；4、门诊随诊。原告申请对期伤残等级及营养期进行司法鉴定，2020年9月11日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左踝关节损伤的伤残等级为十级。营养期为90日。肇事车辆（浙Ａ×××**号）车辆登记所有权人为被告孟常晖，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任险保险限额为150万元（不计免赔）。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了身份证、交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、护理人身份证复印件、鉴定报告、鉴定费票据以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告赵冰作为车辆实际使用人，在驾驶车辆时造成原告受伤，应对原告承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告赵冰负事故全部责任，原告滕耀春无责任。本院对该事故认定书予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告滕耀春承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费，经本院对原告提供的医疗费票据进行逐一核对后确认52811.77元，均有发票予以证明，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费，原告共住院147天，按每天50元计算，共计7350元。关于原告要求的误工费，原告从事修理工，可参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标居民服务业、修理和其他服务业46970元/年计算，根据原告提供的连续休息诊断误工时长为274天，计：46970元/年÷365天×274天=35259元。关于原告提出的护理费19173.32元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的营养费，根据鉴定报告营养期为90天，按每天50元计算，应为4500元。关于原告提出的伤残赔偿金63640元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费1000元，考虑原告住院时长及护理人情况，本院予以支持。关于原告要求的辅助器具费880元，有票据为凭，本院予以支持。关于原告要求的复印费301元，有票据为凭，本院不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金5000元，考虑原告受伤严重程度，本院予以支持。关于原告提出的鉴定费1800元，有票据予以证明，本院予以支持。以上各项费用共计191715元。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告滕耀春191715元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告滕耀春经济损失共计191715元；二、驳回原告滕耀春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2540元（原告滕耀春预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司承担2300元，由原告滕耀春承担240元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  霍美霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68932号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于茵，女，1988年7月28日出生，汉族，住河北省新乐市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告于茵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告于茵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令于茵支付剩余租金180641.31元、滞纳金616.89元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令于茵支付律师费5000元；3.诉讼费用由于茵承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为于茵；融资成本总额178360元，预定租期36个月，月租金2145.69元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，于茵未依约支付租金。截至2020年8月10日，于茵欠付租金180641.31元、滞纳金616.89元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求于茵履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与于茵签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向于茵交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，于茵作为承租人应按期足额支付租金。现于茵未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求于茵支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求于茵支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。于茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于茵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金180641.31元、滞纳金616.89元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告于茵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告于茵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9828号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市天湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P。 负责人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，公司员工。 被告：黄梓达，男，1937年8月22日出生，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 被告：李兆新，女，1938年12月9日出生，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 被告：黄莹，女，1972年11月4日出生，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告黄梓达、李兆新、黄莹物业服务合同纠纷一案，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告黄梓达、李兆新、黄莹的起诉。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回对被告黄梓达、李兆新、黄莹的起诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。 审判员  董兵兵 十一月三十日二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘志君 书记员王文娟书记员王文娟 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6144号原告：张云鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张云亮，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告张云鹏与被告张云亮所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云鹏与被告张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云鹏向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市平谷区×镇×路6号宅院（以下简称6号宅院）东半部分归原告所有；2、判令被告腾退北京市平谷区×镇×路6号宅院东半部分。事实和理由：原、被告系兄弟关系。6号宅院系祖宅。2009年8月8日，分家单明确该宅院的房屋均分给兄弟二人，东半部分给原告，西半部分给被告。分家后原告多次要求被告腾退属于原告的东半部分，被告均推脱，至今整套民房均由被告占用。张云亮辩称，不同意原告的诉讼请求。6号宅院东半部分确实由我使用，但我没有别的地方可以住。分家时只说明了6号宅院兄弟二人各一半，没明确怎么分。本院经审查认定事实如下：原告系被告之兄。2009年8月8日，原、被告在父母张有、曹付香的主持下分家，将张有祖遗的北京市平谷区×镇×路6号宅基地上的房屋由原、被告均分，分家单上载明“东归张云鹏所有，西归张云亮所有”，由原、被告共同赡养父母，父母百年之后一切费用原、被告共同负担。诉讼中，本院询问了张有、曹付香的意见，二人认为涉案房屋应从宅基地中间划线一分为二，对应的房屋分别归原、被告所有。现被告居住在6号宅院房屋。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，分家单系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应属合法有效。分家单明确约定了涉案房屋的归属问题，原、被告的父母在诉讼中亦进一步明确了“涉案房屋应从宅基地中间划线一分为二，对应的房屋分别归原、被告所有”，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、位于北京市平谷区×镇×路**宅院由原告张云鹏与被告张云亮各享有一半份额，其中东半部分归原告张云鹏所有、西半部分归被告张云亮所有；二、被告张云亮于本判决生效后90日内腾退北京市平谷区×镇×路6号宅院的东半部分。案件受理费525元，由原告张云鹏负担262（已交纳）,由被告张云亮负担263元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5030号原告：泸州老窖养生酒业有限责任公司，住所地中华人民共和国四川省泸州市江阳区国窖广场**楼。法定代表人：兰余，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李道之（DAOZHILIYU），男，1972年3月30日出生，西班牙国籍，现住中华人民共和国上海市。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第48025号关于第12632509号“布衣神相”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月16日本院受理时间：2020年5月8日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：一、诉争商标与第1286630号“布衣”商标（简称引证商标一）、第7331703号“布衣贵族”商标（简称引证商标二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确主张诉争商标侵害其何种在先权利，且第三人提交的证据不足以证明其在诉争商标申请注册前已在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上使用与诉争商标相同或相近的未注册商标并达到有一定影响。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。三、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得注册的情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、引证商标一已被他人提出了连续三年不使用的撤销申请，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标一、二的文字构成、显著部分、整体含义明显不同，诉争商标的显著识别部分是“神相”，意为“对善于相术者的尊称”，整体可解释为“穿着布衣的善于相术者”，相关公众不会将诉争商标与引证商标一、二联系在一起，从而产生商品来源的混淆。三、“布衣”系固有词汇，并非第三人独创，原告使用该词汇无摹仿恶意，且第三人提交的证据亦无法证明引证商标一、二经其使用已达到较高知名度，诉争商标与引证商标一、二不应被认定为近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：126325093.申请日期：2013年5月22日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标志：“布衣神相”6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：12866303.申请日期：1998年2月23日4.专用权期限至：2029年6月20日5.标志：“布衣”6.核定使用商品（第33类）：含酒精饮料（不包括啤酒）；酒（饮料）；葡萄酒；果酒；含水果的酒精饮料三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：73317033.申请日期：2009年4月17日4.专用权期限至：2020年8月27日5.标志：“布衣贵族”6.核定使用商品（第33类）：葡萄酒；酒（饮料）；果酒（含酒精）；白兰地；米酒；清酒；威士忌酒；伏特加（酒）；朗姆酒；含酒精饮料（啤酒除外）四、其他事实第三人于2019年1月21日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.诉争商标、引证商标公告及商标信息；2.“布衣”商标注册申请时间及创立历程；3.“布衣”商标葡萄酒参展及广告、专利保护证据；4.“布衣”商标确权裁定等；5.“布衣”商标异议、评审确权案件中受保护的记录；6.“布衣”商标在商标审查中直接被驳回的证据等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告营业执照副本及企业名称变更证明；2.诉争商标档案信息；3.“神相”“布衣”的相关解释；4.与本案情形相近的并与引证商标一、二共存的部分商标信息等。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.上海班提酒业有限公司章程、股权转让协议、商标使用许可合同；2.报刊杂志的报道及引证商标户外宣传照片；3.销售发票、报关单、实际使用照片等，用以证明引证商标从诉争商标申请日前一直持续使用。另查，截至庭审辩论终结前，引证商标一仍为在先注册的有效商标。在案件审理过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品和引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品和引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标和引证商标一、二均为文字商标，诉争商标为“布衣神相”，引证商标一为“布衣”，引证商标二为“布衣贵族”。诉争商标完整包含引证商标一，且未形成明显区别于引证商标一的新含义。诉争商标与引证商标二均以“布衣”为首，在文字构成、呼叫、整体外观上十分接近。诉争商标与引证商标一、二均构成近似商标。将诉争商标和引证商标一、二共同使用在葡萄酒等同一种或类似商品上，易使相关公众认为该商品来源于第三人，或者与引证商标一、二是系列商标，从而导致相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告称诉争商标的显著识别部分为“神相”，对此本院认为，从文字构成来看，“布衣”与“神相”为并列词语，从视觉效果来看，“布衣”与“神相”所占比例相当，均为一般字体。因此，“神相”并不构成诉争商标的显著识别部分。截至庭审辩论终结前，引证商标一仍为有效的在先注册商标，仍构成诉争商标维持有效的权利障碍。商标评审采用个案审查原则，其他商标与本案诉争商标情况不同，其他商标的注册不能当然成为诉争商标维持有效的依据。对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖养生酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泸州老窖养生酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泸州老窖养生酒业有限责任公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人李道之可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王昆平人民陪审员  林 涛二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14921号原告：上海邦手物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方斐校，执行董事。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾建明，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海邦手物业管理有限公司与被告顾建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海邦手物业管理有限公司的委托代理人孙万松到庭参加诉讼。被告顾建明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费共计人民币(以下币种同)7,989.70元(自2013年1月起至2018年12月)并支付违约金7,989.70元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉诉小区物业管理单位，被告系该小区业主，原告按约定提供了物业服务，但被告未交纳物业管理费用，但被告自2013年1月起拖欠物业管理费，至2018年12月，被告共拖欠物业管理费用计人民币7,989.70元，原告向被告催讨未着，故诉讼来院。被告顾建明未作答辩。经审理查明：原告系宝山区铁峰路2001弄小区的物业服务单位，被告系宝山区铁峰路******房屋的权利人。原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠2013年1月起至2018年12月的物业服务费人民币7,989.70元。审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿、交寄清单及原告的陈述等为证。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业服务，被告也实际接受了原告的物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用，于法无悖，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告顾建明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建明于本判决生效之日起十日内向原告上海邦手物业管理有限公司支付2013年1月起至2018年12月的物业服务费人民币7,989.70元。二、被告顾建明于本判决生效之日起十日内向原告上海邦手物业管理有限公司支付违约金人民币798.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币199元，原告上海邦手物业管理有限公司负担149元，被告顾建明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年十一月三十日书记员  曹佩桦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执718号申请执行人：阮金福，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人阮金福与被执行人戎丽莎、郑斌、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人阮金福受偿50160元，阮金福于2020年11月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执718号案的执行；二、申请执行人阮金福可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月二十四日书记员  余滨言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51031号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴华红，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴华红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴华红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币184,000.12元及利息、违约金共计欠款人民币222,981.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13310号原告：张杰，女，1974年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姚记志，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在北京市东城区，住北京市大兴区。本院在审理原告张杰与被告姚记志委托合同纠纷一案中，2020年11月18日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充提交证据，故撤回本案的起诉。本院认为，原告张杰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1657号原告：刘文铅，男，1981年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：於汉兵，男，出生日期及民族不详，住湖北省团风县。原告刘文铅与被告於汉兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘文铅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文铅在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文铅撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十一月二十四日书记员  于超
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2613号原告：习水县王巧芝粮油副食店，住所地：贵州省习水县九龙街道办事处佳和市场，统一社会信用代码92520330MA6DYMGL9D。经营者：王巧芝。委托代理人：胡某，系王巧芝之夫。被告：吴某，男，1986年02月09日出生，汉族，住习水县。原告习水县王巧芝粮油副食店与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告习水县王巧芝副食店经营者王巧芝的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告习水县王巧芝粮油副食店向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告面粉款34679.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年至2019年期间被告在原告处购买面粉共计差欠原告34679元未付，被告说在短期内付清。后经原告多次催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴某未作答辩。原告为其主张向本院提供了以下证件：1、《销货单》12张，其中王**经办的8张，金额为23704元；吴某经办的2张，金额为4883元，敖容经办的1张，金额为3046元，方义洪经办的1张，金额为3046元，共计金额34679元。证明被告及其聘请的工作人员在原告处赊购面粉，差欠其面粉款34679元的事实。2、被告与王巧芝的微信聊天记录八页，证明被告委托王**到原告处赊购面粉并差欠原告面粉款的事实。经庭审举证，原告提供的证据能够证明被告在原告处赊购面粉，同时其委托王**到原告处赊购面粉的事实。其提供的证据销货单（吴某和王**签字部分）和微信聊天记录能够相互印证，证据之间具有关联性，本院予以采信。本院查明：2018年至2019年期间，被告在原告处购买面面用于做面条，被告吴某在原告处赊购面粉差欠原告面粉款4883元，同时被告委托其聘请的工人王**在原告处赊购面粉，差欠原告面粉款23704.00元。共计28587.00元，经原告催收未获诉来本院。本院认为，被告因做面条需要，被告本人和委托其聘请的工人王**在原告处赊购面粉，共差欠原告面粉款28587.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告提供的销货单中敖容和方义洪经办的部分，原告称敖容是被告的母亲，方义洪是被告的亲戚，是被告委托该二人到原告处赊购的面粉，但未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。其可继续收集证据后另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某于本判决生效后10日内给付原告习水县王巧芝粮油副食店经营者王巧芝面粉款28587.00元；二、驳回原告习水县王巧芝粮油副食店的其余诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，公告费400.00元，根据1066.00元，由被告吴某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 昌 容人民陪审员 赵  鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员 林雪依婷
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1324号之二 申请执行人：衡水诚实汽车贸易有限公司。 法定代表人：崔建磊。 被执行人：陈桂敏，女，汉族，1980年10月9日出生，住平泉市。 被执行人：陈桂娟，女，汉族，1972年11月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3172号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人陈桂娟与许日清系夫妻关系，许日清名下财产为陈桂娟夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈桂娟的配偶许日清在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币161872.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33280号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9639号申请执行人：闫瑶，男，1990年2月6日生，汉族，住址昆山市。被执行人：昆山开发区追梦装饰工程服务部，统一社会信用代码92320583MA1YW72L8Q，住所地昆山开发区合兴路471号。法定代表人：李晟。被执行人：李晟，男，1996年5月1日生，汉族，住昆山。申请执行人闫瑶与被执行人昆山开发区追梦装饰工程服务部、李晟装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15048号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山开发区追梦装饰工程服务部、李晟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山开发区追梦装饰工程服务部、李晟银行存款人民币15879.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1642号原告：王某，女，1968年6月25日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：冷某1，女，1993年10月15日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：冷某2，男，1941年12月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：冷静，女，1972年9月5日出生，汉族，住阜新市细河区，与冷某2系父女关系。原告王某与被告冷某1、冷某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冷某1、被告冷某2的委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款225,000元。事实和理由：原告与冷旭于2007年8月23日离婚。冷旭于2020年8月19日去世。冷旭生前于2017年8月从原告处借款225,000元用于治病，于2020年7月29日为原告出具欠条。冷旭生前未将借款偿还。冷某1是冷旭的长女，冷某2是冷旭的父亲，为冷旭的继承人。被告冷某1、冷某2辩称：放弃继承冷旭遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条1张、房屋所有权证1份，证明冷旭拖欠原告借款225,000元，坐落于阜新市细河区房屋为冷旭遗产。二被告没有异议。本院经审查，对证据予以确认，认定事实如下：被继承人冷旭于2018年2月向原告王某借款225,000元用于治病，于2020年7月29日为原告出具《借条》。该笔借款冷旭生前未予偿还。坐落于阜新市细河区房屋为冷旭遗产。本院认为，冷旭与王某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，冷旭与王某未约定借款期限，冷旭在偿还借款前死亡，本院对王某要求二被告以冷旭遗产偿还借款的主张予以支持。二被告明确表示放弃继承冷旭遗产，二被告对本案债务不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告冷某1、冷某2以坐落于阜新市细河区房屋的同等价值偿还原告王某借款225,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675元，减半收取2,337.5元，由二被告以坐落于阜新市细河区房屋的同等价值负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年十一月十六日书记员  贾瑗羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘振兵，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘振兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额5399.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5399.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘振兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5399.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初846号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人田小勇，男，汉族，1982年12月11日出生。2019年9月因赌博被行政拘留十四日，罚款人民币五百元。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]767号起诉书指控。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日19时许，被告人田小勇饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道咸周线薛家边路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人田小勇的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为238ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人田小勇如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人田小勇具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人田小勇拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人田小勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人田小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 影