wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12942号上诉人（原审原告）:张光平，男，1952年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽爽，山东舜元律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，住济南市。上诉人张光平因与被上诉人宋庆伟房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张光平上诉请求：1.请求支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与本案具有直接的利害关系，实际上享有了合同权利，并履行了合同义务。1.虽然房屋买卖合同是以上诉人女儿张贞的名义购买，但上诉人全程参与了整个交易过程，包括签订合同，支付给被上诉人购房款，配合交易，且合同中所购两套房屋中已经有一套过户到上诉人名下。对此被上诉人及其代理人张国臣从未提出过异议，张贞只是名义上的购房人，与本案没有关系。2.本案一审裁定驳回上诉人的起诉，造成了逻辑混乱。上诉人在一审中请求被上诉人继续履行房屋买卖合同，合同标的是***和***两套房屋，其中***室己经过户到上诉人名下，如果以张贞的名义起诉，那已经过户到上诉人名下的***室如何处理？二、被上诉人对于上诉人具有合同主体身份地位从未提出过异议。如前述，房屋买卖合同中作为购房一方的主体已经实际发生了变更，即由张贞变更为上诉人，该变更在本案之前的6个诉讼中被上诉人及其代理人从未提出异议。三、在本案起诉之前，上诉人与被上诉人已经就本案争议产生过6个诉讼，也作出了6份判决，从民事诉讼到行政诉讼，从历城法院到济南中院，所有法官从未对此提出过异议或调查过这个问题。四、一审法院如此裁定既浪费了宝贵的司法资源，更是对被上诉人不诚信行为的变相保护，严重违背了公平和正义原则。一审程序违法，本案于2020年8月20日开庭，在庭审过程中，法庭对上诉人的当事人身份问题也未提出异议，未作任何调查，但在2020年10月10日下午4时10分，法庭突然先后给上诉人代理人和上诉人打电话，告知上诉人当事人身份有问题。代理人和上诉人陈述上述理由后，法庭以没有时间为由，不再处理这个问题，直接驳回了上诉人的起诉。此举令人十分费解：为什么在庭审中不调查这个问题?如果是庭审后才发现这个问题，为什么不依职权追加当事人，要求张贞出庭?在作出本案裁定之前2天(本案一审裁定书于2020年10月12日作出)，突然打电话给上诉人及其律师，这又是什么意思?难道法官是想在庭审结束后作出裁判前行使释明权?本案起诉之前，已经过6个诉讼，但双方纠纷始终没有得到解决，一审如此裁判既浪费了司法资源，给当事人增加更多讼累，更是对被上诉人不诚信行为的变相保护。本案历经多次审理，案件事实己经非常清楚。上诉人付出了购房款140万元，迄今已近6年，但至今合同上所购两套房屋均在被上诉人的控制之下，钱、房均无着落。本案法庭仅以上诉人不具有当事人身份而驳回其诉讼请求，无疑是对被上诉人不诚信行为的保护，是对上诉人合法权益的侵犯。宋庆伟辩称，上诉状内容与事实不符。对于山大北路54号1-***的涉案房屋，被上诉人从始至终没有与上诉人签订过任何协议，张贞与上诉人在历城区人民法院起诉0112民初102号案件，结果是张贞撤诉。0112民初4704号案件中，法院对该起诉不予支持并驳回起诉。本案即0112民初4932号案件，一审法院裁定驳回起诉。一审法院裁判正确，因为上诉人或张贞和被上诉人没有签订过关于涉案房屋的任何转让协议。张光平向一审法院起诉请求1.判令宋庆伟继续履行房屋买卖合同，将位于历城区山大北路54号金泰花园1号楼***室（房产证号：历城035***）过户至张光平名下；2.本案的诉讼费用由宋庆伟承担。一审法院认定事实：宋庆伟于2000年7月21日与山东金泰集团股份有限公司签订《商品房购销合同书》约定，宋庆伟购买山东金泰集团股份有限公司开发的坐落于济南市山大北路54号金泰花园1-0***房产，建筑面积为247.17平方米，房款合计568491元。房屋交付后，宋庆伟取得了济南市房产管理局发放的房产证，证号为济房权证历城字第**3***号，房号为1-0***，建筑面积247.17平方米。之后，宋庆伟因个人原因通过申请变更登记的方式，将033***号房产证变更为***、***两个房产证，其中***的产权证号为历城035***号，***的房产证号为历城035***，建筑面积均为123.58平方米。2014年12月19日，宋庆伟作为甲方，代理人张国臣，张贞作为乙方，代理人张光平，签订《房屋买卖合同》，约定宋庆伟将上述***、***号房屋出卖给张贞。2014年12月19日，张国臣以宋庆伟的名义与张光平在房管部门签订了编号为010000120141219043的《济南市存量房买卖协议》。该协议约定甲方（卖方）宋庆伟将坐落于历城区山大北路54号金泰花园1号楼0***出售给乙方（买方）张光平，房屋所有权证号：历城035***，建筑面积为123.58平方米。该房屋系由宋庆伟之妹宋庆专冒充宋庆伟给张光平办理了***室的转移登记手续。关于***号房屋（产权证号为历城035***）未办理登记过户的问题，张国臣在（2018）鲁0112民初9391号案中的证人证言称，张光平想把***、***分别办理到女儿张贞和张光平名下，到了房管局，签了一份房管局打印的房产购买协议，为了少交税，填了最低价格，工作人员核实了很久宋庆专的身份，才办理了***室的网签手续，***室因为张贞未到场，工作人员不给办理。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，张光平请求宋庆伟继续履行的合同即为2014年12月19日由张国臣代理宋庆伟，张光平代理张贞签订的《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》的出卖人为宋庆伟，购买人为张贞。经查明张光平作为张贞的代理人履行了代签合同和代为履行付款义务的行为，但张光平作为本案原告未主张和证明其对《房屋买卖合同》中***室已取得请求合同相对方宋庆伟继续履行合同的主体资格和实体权利。张光平与本案不具有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。裁定：驳回张光平的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”本案中，2014年12月19日签订的《房屋买卖合同》中张光平的身份为张贞的代理人，并非合同当事人，且其未提供证据证明双方已经变更了合同的相对方，故上诉人并非适格原告。因此，一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张光平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  李璐瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22820号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张水华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张水华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告张水华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3929号原告：田洪湖，男，1968年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被告：康国征，男，1974年4月19日出生，汉族，住焦作市马村区。原告田洪湖与被告康国征民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告田洪湖的委托诉讼代理人宁光让到庭参加诉讼，被告康国征经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田洪湖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年1月4日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日暂计算为84000元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款100000元，约定月利率1.8%，被告因经济紧张，一直未能偿还借款本息。2017年10月28日，被告向原告出具保证，保证2018年6月前偿还全部本金，2018年底前偿还全部利息。后原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告康国征未作答辩，亦未提交证据。原告田洪湖为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：还款保证书一份，证明借款时间为2015年1月4日，借款本金100000元，月利率1.8%，约定2018年底前全部还清。本院对证据认定如下：被告康国征经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查证据原件，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告康国征向原告借款100000元并出具借条一份。后因被告未偿还借款，2017年10月28日经双方协商，被告向原告重新出具了保证一份，并将之前借条收回。保证载明：“我叫康国征，自2015年1月4日借到田洪湖人民币100000元整，月息壹分捌厘，至今本息一分未还。我保证在2018年6月份前将本金还清，2018年底前利息全部还清。”被告康国征在保证人落款处签字确认，并备注电话“185××******”。现因被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告田洪湖主张被告康国征偿还其借款本金100000元，提交了被告出具的保证书原件予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，保证中明确月息1.8分，现原告主张按月利率1.2%计算，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康国征应于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪湖借款本金100000元及利息（自2015年1月4日起按照月利率1.2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990元，由被告康国征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月二十五日法官助理张莹莹书记员张东蕾附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1153号 景正、景雄飞： 申请人景正与被申请人景雄飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8539号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人景雄飞名下价值100000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月11日通过全国法院网络查控系统依法对景雄飞进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1153号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1580号申请执行人许东梅被执行人孙国民本院在执行申请执行人许东梅与被执行人孙国民离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行案款105000元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案。本案已全部执行完毕。原执行案号（2018）浙0111执5991号特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26903号原告：张小红，女，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：上海世富五金机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兴禄，董事长。委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪量，上海大邦律师事务所律师。原告张小红与被告上海世富五金机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人闫煜伟，被告上海世富五金机械有限公司的委托诉讼代理人王洪量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小红向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额137,811.99元。事实和理由：其于2001年3月8日入职被告处，双方签订的最后一期劳动合同为期限自2011年3月23日起的无固定期限劳动合同，原告自2005年7月起从事品管部品管员工作，大约自2015年12月起独自一人负责被告所有成品库入库产品的质量检验工作。2019年12月17日、26日，被告两次主动找原告要求协商解除劳动合同，原告均拒绝。原告实际工作至2019年12月26日。2019年12月27日，被告安排所有部门进行盘点，不需要盘点的原告等员工放假。2019年12月29日，原告收到被告邮寄的《劳动合同解除通知书》，被告以生产经营调整、品管员岗位撤销为由，决定于2019年12月27日解除与原告的劳动合同。被告承诺向原告支付经济补偿金145,468.21元和代通金7,656.22元。原告为违法解除劳动合同的赔偿金差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海世富五金机械有限公司辩称，被告未就本案的仲裁裁决起诉，但被告的解除行为符合法律规定。中美贸易战升级导致被告的经营水平、雇佣劳动力能力等下降，故被告基于客观情况发生重大变化经双方协商未达成一致为由提出解除劳动合同。双方协商过变更工作岗位，但因仲裁阶段被告没有提供相关证据，故诉讼中就不再举证，即认可被告系违法解除。但原告主张根据解除通知书上的金额作为计算基数，被告不予认可。被告给予原告的补偿是高于法定标准的，是给员工的一种关怀，实际应该以工资表中记载的金额作为客观的计算标准。原告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为4,966.27元。被告现已履行仲裁裁决的金额，原告应将多收的款项返还给被告。本院经审理认定事实如下：原告于2001年3月8日进入被告处工作，担任品管员一职，双方签订的最后一期劳动合同为自2011年3月23日起的无固定期限劳动合同。2019年12月26日，被告出具《劳动合同解除通知书》，载明：“张小红……因公司生产经营调整，您所在的岗位品管员一职于2019年12月起撤销。经过与您的沟通，无法就协商解除合同达成一致。根据《劳动合同法》第40条规定……决定依法解除与您的劳动合同和劳动关系，于2019年12月27日生效……工资截止日期至2019年12月26日……我司将在2020年1月20日前一次性支付给您经济补偿金和其他补偿费共计税前人民币153,124.43元(以下简称“离职补偿金”)。该离职补偿金已经包含：1)经济补偿金税前人民币145,468.21元；2)代通金税前人民币7,656.22元……”被告已支付原告工资至2019年12月26日并支付解除通知书所载补偿款项。原告2018年12月至2019年11月期间剔除加班工资后的月平均工资为4,968.84元。2020年1月15日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月5日作出闵劳人仲(2020)办字第474号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额35,593.83元。原告对此不服，遂诉至本院。之后，被告已向原告支付了仲裁裁决的款项35,593.83元。庭审中，被告为证明原告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为4,966.27元，提供了工资单、考勤记录、仲裁时提交的工资单。其中，工资单和仲裁时提交的工资单中的工资组成项目均一致，工资单中未列明社保的个人负担部分、另列明了加班费合计和不含加班费两项；考勤记录载明了原告的加班工时，并由原告签字。原告对工资单认为与仲裁时提供的不一致，故不予认可；对考勤记录中的确认说明不予认可，签字确认的表单没有日期，不能对应正确的日期；对仲裁时提交的工资单的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、劳动合同、《劳动合同解除通知书》、工资单、考勤记录、银行电子回单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，被告亦同意支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本案的争议焦点在于原告的工资标准。被告为证明原告的工资标准提供了工资单、考勤记录，原告虽对工资单的真实性不予认可，然并未就此提供足以反驳的相反证据，结合考勤记录显示原告在职期间确存在加班之事实，本院对被告提供的工资单的真实性予以采信。根据工资单核算，原告2018年12月至2019年11月期间剔除加班工资后的月平均工资为4,968.84元。现被告已向原告支付经济补偿金、代通金、仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金差额共计188,718.26元，故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额97.66元。因此，本院仅支持原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额的诉讼请求中的合理部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：被告上海世富五金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小红违法解除劳动合同的赔偿金差额97.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十一月二日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3318号之一 申请执行人：叶斌，男，1971年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：梅建平，男，1971年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2202号民事调解书，于2020年8月10日立案执行申请执行人叶斌与被执行人梅建平民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的19000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人梅建平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梅建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅建平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院划拨了被执行人银行存款与财付通款项合计人民币7643.63元，用于支付申请执行人7321.13元，收取诉讼费137.50元与执行费185元。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梅建平作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅建平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶斌，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  余丹妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3777号原告：宋德春，女，1976年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。被告：陈春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈献忠，男，1968年11月7日出生，住址同上。被告：陈钰，女，1996年2月8日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所。原告宋德春与被告陈春玲、陈献忠、陈钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德春到庭参加诉讼，被告陈春玲、陈献忠、陈钰的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德春诉称：2019年1月1日，被告陈春玲、陈献忠向原告借款8万元，约定利息1.3分，一年一付。2019年4月6日，三被告又向原告借款2万元，约定利息1.2分，一年一付。上述借款到期后，三被告拒不还款，请求判令三被告向原告偿还本金10万元及利息（借款2万元的利息从2019年4月6日起至借款还清之日止按月利率1.2%计息，借款8万元的利息从2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.3%计息）。被告陈春玲、陈献忠、陈钰共同辩称：1.2019年1月1日的借条是被告陈春玲、陈献忠书写，但该八万的借条无银行流水印证，借款不属实，没有实际发生借贷关系；2.2019年4月6日的2万元是原告按照被告陈春玲的安排打给陈钰的钱。陈钰并未在借条上签字，不是借款人。经审理查明，被告陈春玲、陈献忠系夫妻关系，被告陈钰系被告陈春玲、陈献忠之女。2019年1月1日，被告陈春玲、陈献忠向原告宋德春借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到宋德春现金捌万元整（￥80000）元利息1分三．到期算利息一年一付借款人：陈春玲陈献忠2019年元月1日”。2019年4月6日，被告陈春玲、陈献忠向原告宋德春借款2万元并出具借条一份，借条载明：“借条今借宋德春现金贰万元整（￥20,000元）利息1分二＜一年后付清＞借款人：陈春玲陈献忠2019年4月6日”。2020年1月2日，被告陈献忠向原告宋德春出具证明一份，载明：“证明我叫陈献忠男1968年11月7日生住址河南省××城区××路××楼××号现就陈钰住房证明如下：一．陈钰现有住房两套具体位于建业18城层20号楼3号房．置地国际广场5号楼501房．系我与陈春玲同购买．但所有权人姓名登记在陈钰名下。二．我与陈春玲系夫妻关系，陈钰是我们的女儿。三．我愿意用上述财产清偿宋德春的债权”。原告宋德春提交支付宝转账记录，证明2019年4月6日，原告宋德春向被告陈钰支付宝转账三次合计1.5万元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告陈春玲、陈献忠向原告宋德春借款10万元并约定利息、出具借条，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，双方的借贷关系应确认为有效。借款到期后，经原告向被告陈春玲、陈献忠主张还款，被告陈春玲、陈献忠未还款的行为已构成违约，原告要求被告向其还款的主张符合法律规定。关于本案的利息问题，原告提出借款2万元的利息从2019年4月6日起至借款还清之日止按月利率1.2%计息，借款8万元的利息从2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.3%计息的诉求，于法有据，予以支持。关于原告请求的要求被告陈钰偿还借款的诉求，现有证据借款人是陈春玲、陈献忠，原告并无证明陈钰系借款人，故对该诉求不予支持，对被告提出的陈钰不是借款人的意见予以采纳。关于被告辩称的2019年1月1日的8万借款无银行流水印证，借款不属实，没有实际发生借贷关系的意见，本院认为，本次8万元借款在日常经济活动中并非数额巨大必须进行转账支付的情形，且有同年4月份的后续借款行为印证，可认定为该笔借款系实际发生的借贷行为，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈春玲、陈献忠于本判决生效后十日内偿还原告宋德春借款10万元及利息（其中，8万元借款的利息从2019年1月1日起计至借款还清之日止，按月利率1.3%计息；2万元借款的利息从2019年4月6日起计至借款还清之日止，按月利率1.2%计息）。二、驳回原告宋德春的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，保全费1,116元，合计3,800元，由被告陈春玲、陈献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 贾 红审判员 耿梅红审判员 殷长河二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵织劳
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1507号之一申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码:91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。被执行人孔令伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住郑州市金水区。被执行人张志红，女，汉族，1971年2月3日出生，住河南省通许县。被执行人郑州市星星装饰有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商都路****楼第**社会信用代码：91410100268097907D。法定代表人孔令伟，执行董事。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12040号民事判决书已经发生法律效力,判令：一、被告孔令伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金5439963.51元、利息164676.77元（利息暂计算至2018年7月20日，2018年7月21日以后的利息按照《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告孔令伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师费273900元；三、被告孔令伟不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，有权依法对被告孔令伟、张志红名下位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2303号（房权证号：郑房权证字第**、郑房房权证字第**）房产和位于郑州市郑东新区商都路****楼******（房权房权证号：郑房权证字第**、权证房权证字第**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告张志红、郑州市星星装饰有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52062元，由三被告负担。孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2019）豫0105执201号执行裁定书查封了被执行人孔令伟、张志红名下共有位于郑州市郑东新区××楼××单元××号（不动产权证号：150122：****委托河南天健房地产评估有限公司进行评估，确郑州市郑东新区××楼××单元××号号（不动产权证号：1501229379-1号、1501229379-2号）房：****在淘宝网上进行公开拍卖，竞买人胡翠平以2836059元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孔令伟、张志红名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2305号（不动产权证号：1501229379-1号、1501229379-2号）房产的查封；二、上述房屋所有权及相应的土地使用权归买受人胡翠平（身份证号：4127271969********）所有；三、买受人胡翠平可持本裁定在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年十一月三日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执恢1507号之一：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12040号民事判决书已经发生法律效力,孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人孔令伟、张志红名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2305号（不动产权证号：1501229379-1号、1501229379-2号）房产的查封；二、上述房屋过户至胡翠平（身份证号：4127271969********）名下。附：执行裁定书一份二○二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执恢1507号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      (房产解封、过户至胡翠平名下)                  受送达人                                送达地点                                受送达人      签名或盖章              年   月   日                  代收人及      代收理由              年   月   日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50273号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑步青，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑步青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,019.82元。原告诉称，被告郑步青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计185,019.82元(含本金122,735.78元、利息43,264.06元、费用19,019.98元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异79号 异议人（利害关系人）：九台市万达塑钢加工有限公司。住所：九台区工农街向阳村3社。 法定代表人：郑智国，系经理。 申请人任治辉，住长春市九台区。 被申请人：屈洪侠，住长春市九台区。 被申请人：王兵兵，住长春市九台区。 本院在审理任治辉与屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案中，异议人九台市万达塑钢加工有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人九台市万达塑钢加工有限公司称，任治辉与屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案，判决生效后，任治辉查封了九台市万达塑钢加工有限公司名下三处房产，其中两处产权证号为2XXXX号、2XXXX号。异议人认为任治辉申请拍卖上述房产于法无据，该房产已于2018年2月12日由九台市万达塑钢加工有限公司转卖给郑智慧，有房屋买卖合同和银行转账记录为凭，双方已经履行了房屋买卖合同，但因任治辉查封行为导致无法进行法人变更，严重侵害了异议人的合法权益。任治辉与屈洪侠、王兵兵之间系个人民间借贷，与异议人无关。故申请对任治辉申请拍卖九台市万达塑钢加工有限公司名下两处产权证号为2XXXX号、2XXXX号房屋，依法终止执行。 本院查明，本院在审理（2019）吉0113民初3142号任治辉与屈洪侠、王兵兵民间借贷纠纷一案过程中，任治辉提出诉讼保全，本院于2019年5月30日，以（2019）吉0113民初3142-1号民事裁定轮候查封了九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号为九房权证字第2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号房屋。本院于2019年11月25日作出（2019）吉0113民初3142号民事判决，后任治辉向本院申请强制执行，执行案号为（2020）吉0113执574号。现本院系产权证号为九房权证字第2XXXX号、2XXXX号两处房屋首封法院。任治辉尚未提出对本案涉及两处房屋申请拍卖。 另查，九台市万达塑钢加工有限公司曾于2019年提出执行异议，本院于2020年1月15日作出（2020）吉0113执异15号执行裁定书，裁定中止本院(2019)吉0113民初3142-1号民事裁定关于轮候查封九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号为九房权证字第2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号三处房屋的执行。任治辉不服上述裁定，向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）吉01执复56号执行裁定书，认为轮候查封是尚未生效的查封，九台市万达塑钢加工有限公司对九台法院尚未生效的轮候查封提出执行异议，不符合执行异议案件受理裁定，裁定驳回九台市万达塑钢加工有限公司的异议申请。 九台市万达塑钢加工有限公司提交以下证据：1、《房屋买卖合同》三份。三份《房屋买卖合同》中甲方均为九台市万达塑钢加工有限公司，乙方均为郑智慧，签订时间均为2018年2月12日，内容分别约定甲方将位于九台市工农街向阳村三社三处房屋出售给乙方，房屋丘地号、建筑面积及价款分别为：1、丘地号向阳XXX，建筑面积XXX平方米，作价60万元；2、丘地号向阳XXX，建筑面积XXX平方米，作价40万元；3、向阳4-9幢号XXX,建筑面积XXX平方米，作价200万元。2、收条一枚，内容为：“今有王兵兵收到郑智慧买房款三百万元整。此房座落在九台市工农街向阳村三社（厂房）丘地：向阳4-9，幢号：XXX，建筑面积XXX㎡；九台市工农街向阳村三社（厂房）丘地：向阳4-9，幢号：XXX，建筑面积XXX㎡；九台市工农街向阳村三社（厂房）丘地：向阳4-9，幢号：XXX，建筑面积XXX㎡，此房所有权人为王兵兵（九台市万达塑钢加工有限公司）于立字之日，买房款一次性交清，空口无凭，立字为据。收款人：九台市万达塑钢加工有限公司王兵兵2018年1月12日”九台市万达塑钢加工有限公司在收款人处加盖公章，王兵兵在收款人处加盖个人印章。3、2017年10月1日至2018年3月10日郑智慧名下在中国建设银行两个账户×××、×××部分银行流水（页码不连续）。根据郑智慧提供的银行流水，郑智慧与王兵兵有多笔钱款往来，郑智慧向王兵兵银行账户分别于2017年10月3日转账5万元；2017年11月3日转账3万元；2017年11月25日转账38.8万元；2017年12月10日分三笔转账50万元、30万元、10万元；2017年12月19日分别转账50万元、25.5万元。王兵兵向郑智慧账户分别于2017年11月15日转账存入307万元；2017年11月17日分别转账存入5万元、3.6万元；2018年3月10日分三笔转账存入3万元、2万元、1万元。4、2017年11月16日至2017年12月11日王兵兵名下在中国建设银行账户×××部分银行流水，除上述查明郑智慧于2017年12月10日向王兵兵该账户分三笔转账50万元、30万元、10万元以外，郑智慧又于2017年12月11日向王兵兵该银行账户转账存入10万元。 再查，郑智慧以其与九台市万达塑钢加工有限公司签订《房屋买卖合同》为由向本院提出执行异议，案号为（2020）吉0113执异55号。在该案中本院对郑智慧询问过程时，郑智慧称本案涉及厂房现仍由九台市万达塑钢加工有限公司占有、使用。本院于2020年8月20日作出（2020）吉0113执异55号执行裁定，认为郑智慧不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人权利能够排除执行的情形，裁定异议人郑智慧的异议理由不能成立。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。一、本案涉及房屋登记在九台市万达塑钢加工有限公司名下，九台市万达塑钢加工有限公司并非（2020）吉0113执574号一案的被执行人，故九台市万达塑钢加工有限公司申请解除对本案涉及两处房屋查封的异议请求成立。二、郑智慧与九台市万达塑钢加工有限公司之间的房屋买卖，根据郑智慧的银行流水，郑智慧在签订《房屋买卖合同》之前向王兵兵账户多次小额转账不符合房屋买卖中支付购房款的交易习惯，且根据其转账的金额、转账时间以及签订《房屋买卖合同》的时间，无法确定郑智慧向王兵兵转账的钱款系支付购房款行为。故九台市万达塑钢加工有限公司称其将本案涉及房屋转卖给郑智慧的异议理由不能成立。三、九台市万达塑钢加工有限公司对尚未进行的拍卖程序提出异议不符合法律规定。综上所述，异议人九台市万达塑钢加工有限公司异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 变更本院（2019）吉0113民初3142-1号民事裁定，解除对九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号为九房权证字第2XXXX号、2XXXX号两处房屋的查封。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长 牛旭明 审判员王卓 审判员范国辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 薛 雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28320号原告：冯桂梅，女，1967年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************065。被告：李欢玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************501，公民身份号码440************02X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款5万元及从2018年6月15日起按年利率12%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年6月15日向原告借款15万元，并约定按年利率12%支付利息。被告于2020年2月13日归还了10万元，尚欠本金5万元及从2018年6月15日起的利息没有支付。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、收条、平安银行个人账户交易明细清单及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2017年6月14日，被告向原告借款15万元，并出具收条记载利息按年利率12%计算，其中首期利息已付。原告于同日在扣除第一年的利息18000元后，向被告转账132000元。2018年6月15日，被告重新向原告出具借条，确认借到原告15万元，利息按年利率12%计算。后被告分别于2020年2月13日向原告归还本金7万元、2020年2月15日归还本金3万元，合共10万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在向被告交付案涉借款时预扣的当年利息18000元不应计入借款本金，本院认定原告实际向被告交付案涉借款的本金为132000元。被告在借款后归还了本金10万元，尚欠32000元，该款应由被告向原告归还。由于原告预扣的利息本院已直接在本金中扣减，故结合原告的陈述及被告的还款情况，相应利息应分别以132000元为基数从2017年6月14日起至2020年2月13日止、以32000元为基数从2020年2月14日起至付清款日止均按年利率12%计算。经计算，暂计至2020年9月13日止的利息共44480元（132000元×1%×32个月+32000元×1%×7个月）。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李欢玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金32000元及利息（计至2020年9月13日止的利息为44480元，从2020年9月14日起至付清款日止的利息以32000元为基数按年利率12%计算）予冯桂梅；二、驳回冯桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1881.67元，减半收取计940.84元（原告已预交），由原告负担84.84元、被告负担856元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月十九日书记员  聂凤姣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7169号 原告：怀远县榴城镇人民政府，住所地安徽省怀远县乳泉大道与206国道交叉口北侧,统一社会信用代码11340321MB0X73971N。 负责人：王洪响，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：余新东，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告怀远县榴城镇人民政府诉被告余新东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年11月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县榴城镇人民政府撤回对被告余新东的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县榴城镇人民政府负担。 审判员  王辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理从春晨 书记员宋莹
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执恢153号 申请执行人：陈强，男，生于1980年1月7日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人:四川省阿尔文建设有限公司 法定代表人:刘运中，董事长。 本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初15号民事调解书，受理了陈强申请执行四川省阿尔文建设有限公司建设施工合同纠纷一案，于2018年4月12日作出（2018）川1603执50号执行裁定，对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在广安开发区恒源公用工程投资有限公司的应收工程款2789519元予以划拨,但因其他法院的冻结未能执行。2020年10月30日，本院作出（2018）川1603执50号之一执行裁定，对上述款项予以了冻结，现划拨条件已成就。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在广安开发区恒源公用工程投资有限公司的应收工程款2789519元的冻结； 二、对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在广安开发区恒源公用工程投资有限公司的应收工程款1589519元予以划拨。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 鞭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄金龙
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异67号 异议人（被执行人）：李志武，男，1961年2月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北匡合律师事务所律师。 异议人（被执行人）：张玉杰，女，1964年8月27日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北匡合律师事务所律师。 申请执行人：牛爱霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：韩娣微，女，1987年2月1日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行牛爱霞与李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案中，异议人李志武、张玉杰于2020年8月26日提出书面异议，要求撤销本院（2020）冀0628执76号之四执行裁定书，解除对位于高阳县处的查封。本院于2020年8月31日作出（2020）冀0628执异48号执行裁定书，李志武、张玉杰不服并向保定市中级人民申请复议，保定市中级人民法院作出（2020）冀06执复121号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）冀0628执异48号异议裁定，并发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李志武、张玉杰称，高阳县人民法院在执行被申请人牛爱霞与李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李志武有位于高阳县处不属实，作出的（2020）冀0628执76号之四执行裁定书错误，对该处房产采取查封措施错误，对裁定应撤销，解除对房屋的查封。案外人李风台（系高阳县原交通局离休人员）、孙玉香系夫妻关系，案外人李大寒、李桂霞和李志武系李风台、孙玉香的子女，张玉杰与李志武系夫妻关系，李风台于1999年正月去世、孙玉香于2004年5月去世。高阳县法院查封的该处房屋的所有权并非属于李志武，而是属于李风台与其妻子孙玉香共同共有，该房系1995年高阳县城镇建设指挥部拆迁原交通局李风台主张，李风台获得补偿、加自己出资购买后李风台取得了全部所有权，有原高阳县建设委员会与李风台19**年5月20日签订的协议书、拆迁房屋登记表、李风台交款凭证等证据证实，该房屋的所有权属于李风台、孙玉香夫妻二人共同所有，系二人生前的合法财产。二老过世后，遗留的该套房屋至今未处分，法院将该房产作为李志武、张玉杰等人与牛爱霞买卖合同纠纷案件被执行财产，显然侵犯了李风台、孙玉香继承人李大寒、李桂霞的合法财产权。 本院查明:原告李大寒、李桂霞与被告牛爱霞、第三人李志武、张玉杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月17日受理，案号为（2020）冀0628民初1531号。原告李大寒、李桂霞提出诉讼请求：1、请求高阳法院立即停止对位于高阳县产的强制执行并解除查封；2、确认李大寒、李桂霞对上述请求的房屋系法定继承人，享有继承权；3、本案的受理费由被告负担。因该案尚未审结，其裁决直接关系到本案的结果，故应等待该案审结后再予以处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  未旭东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50156号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,893.21元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计151,893.21元(含本金102,733.44元、利息37,910.01元、费用11,249.76元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1468号 申请执行人：詹建英，女，汉族，1967年2月7日出生。住泸州市龙马潭区。 被执行人：周**，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省泸县。 被执行人：周跃如，男，汉族，1953年4月5日出生，住四川省泸县。 被执行人：熊廷彬，女，汉族，1957年7月13日出生，住四川省泸县。 本院在执行詹建英与周**、周跃如、熊廷彬民间借贷纠纷一案中，依据本院2020年3月18日作出的已经发生法律效力的（2020）川0504民初734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周**、周跃如、熊廷彬银行存款93320元。如存款不足，则查封、扣押被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭 遥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50371号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑健，男，1974年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,091.10元。原告诉称，被告郑健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计75,091.10元(含本金58,712.19元、利息13,875.97元、费用2,502.94元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7480号起诉人：王宏涛，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省。2020年11月23日，本院收到起诉人王宏涛诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人王宏涛向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年9月至2020年11月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计12万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人王宏涛于2005年5月2日入职被告单位工作，做过区域主管（内蒙古、山西、河北、河南）工作，起诉人在被告处工作了15年6个月，自2009年9月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险，单位有义务为其员工缴纳社会保险，2017年10月24日，被告一直拖欠起诉人2017年部分工资及销售提成未发，直至今日，被告依然未缴纳各项保险，为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王宏涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家龙，男，1971年10月20日出生，苗族，住贵州省都匀市沙包堡办事处龙江村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家帮，男，1969年9月9日出生，苗族，住贵州省都匀市沙包堡龙江村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘霖，女，1991年8月5日出生，苗族，住贵州省都匀市沙包堡办事处龙江村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：张宗良，该市代理市长。 再审申请人潘家龙、潘家帮、潘霖（以下简称潘家龙等3人）因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终425号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘家龙等3人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）再审申请人的案涉房屋为猪舍，是生猪养殖用地，不需要办理建设用地审批手续，且经龙江村村委会同意建设，也不属于征收发生后抢建形成，都匀市住房和城乡建设局于2016年10月21日作出的认定案涉猪舍为违法建筑的行政处罚决定已被判决撤销，案涉房屋为合法建筑，且司法机关无权对案涉房屋认定为违法建筑，一、二审判决事实认定错误，且超越法定职权。（二）关于室内物品的赔偿问题，一、二审判决认定无室内物品，事实认定错误。（三）关于饲料损失、停产停业损失、土地补偿的问题，一、二审法院事实认定错误。一、二审判决确定的赔偿标准过低，违背了惩戒违法行政，督促和规制行政机关依法行政的立法目的。（四）二审法院在事实认定不清的情况下书面审理案件，程序违法。 本院认为，本案审查重点是一、二审判决确定的赔偿范围和标准是否合理。《中华人民共和国国家赔偿》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，针对赔偿范围，潘家龙等3人要求都匀市政府赔偿房屋损失、土地损失、堡坎损失、房屋水电装修、饲料损失、停产停业损失、房屋内物品损失。但其提交的证据不足以证明案涉建筑为合法建筑，亦无证据证明都匀市政府对其土地作出过相关行政行为、案涉建筑内存在个人物品或建筑已用于养殖并处于实际经营状态。据此，原审法院对潘家龙等3人提出赔偿土地损失、室内物品损失、饲料损失、停产停业损失等请求不予支持，对房屋水电装修损失酌情支持，对房屋拆除时可回收材料损失予以支持，并无不当。针对被拆除房屋计赔标准，因可回收材料价值难以精确评估，而双方当事人均认可案涉建筑位于都匀市“三江堰”项目征收范围内这一事实，原审法院综合考虑建筑用途，参照《都匀市“三江堰”小黄河水生态治理项目房屋征收补偿安置方案》计赔，并无明显不当。 综上，潘家龙等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘家龙、潘家帮、潘霖的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月六日 法官助理张林波 书记员李元星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7239号原告：蔡松洋，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：陈纪刚，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告蔡松洋与被告陈纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松洋的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈纪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松洋向本院提出诉讼请求：判令被告陈纪刚偿还借款25000元及利息（利息按月息2分自2019年10月25日计至偿还完毕止）。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难借原告现金30000元并约定月息3分，后原告将借款以现金形式交付被告，被告给原告出具借条一张，2019年2月24日，被告将原借条收回，重新向原告出具借条一张，截至2019年10月25日，被告还欠原告借款25000元及以后的利息，后经原告多次催要无果。被告陈纪刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月24日，被告陈纪刚向原告蔡松洋借款30000元，并出具“借条”一张，“借条”载明：“借条今借蔡松洋现金叁万（30000元整）。借款人：陈纪刚身份证：2019年2月24号”。2019年10月25日，被告归还原告5000元，余款经原告多次催要未果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的“借条”及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，被告陈纪刚向原告蔡松洋借款30000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方民间借贷关系成立。被告向原告借款30000元后归还5000元，现原告蔡松洋请求被告陈纪刚偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告向原告借款30000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，故原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈纪刚于本判决生效后十日内归还原告蔡松洋借款25000元。二、驳回原告蔡松洋的其他诉讼请求。如被告陈纪刚未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈纪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十一月八日书记员 李 莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2020）内0291刑初86号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某，男，1981年7月31日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区。2020年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检一部刑诉〔2020〕Z89号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察官张慧霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年5月21日23时55分许，孙某醉酒（血中乙醇含量127.5mg/100ml）驾驶×××号小型普通客车沿荣泰路由南向北行驶至与民馨路交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。公诉机关提供了被告人的查获经过、到案情况、身份信息、血中乙醇含量检验报告、证人证言、行政处罚决定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据材料，指控被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关认为被告人孙某自愿认罪认罚，提请人民法院对被告人孙某依法予以惩处，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年5月21日23时55分许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型普通客车沿荣泰路由南向北行驶至与民馨路交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血中乙醇含量为127.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.公安机关出具的《查获经过》，证实被告人孙某醉酒驾驶被查获的事实；2.人口基本信息，证实被告人孙某已达到完全刑事责任年龄；3.《理化血中乙醇含量检验报告》，证实被告人孙某血中乙醇含量为127.5mg/100ml；4.机动车及驾驶人查询记录，证实被告人所驾车辆信息及驾驶证信息；5.行政处罚决定书，证实被告人孙某因此次醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；6.证人张某的证言，证实被告人孙某醉酒驾驶机动车的事实；7.被告人供述，证实被告人孙某对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳；8.认罪认罚具结书，证实被告人孙某自愿认罪认罚的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某自愿认罪认罚，依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟天漫人民陪审员 单飞雪人民陪审员 王敏荣 二〇二〇年十一月十三日书记员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百一十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4207号 原告：南京国电南自电网自动化有限公司，统一社会信用代码91320115716203030H，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路**。 法定代表人：余波，总经理。 委托诉讼代理人：奚春锋，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 被告：深圳索盛能源科技有限公司，统一社会信用代码91440300335305762M，，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**海翔广场**815-816 法定代表人：刘旻慧，董事长。 被告：广东辉骏建设有限公司，统一社会信用代码91440605584664096Y，住所地，住所地佛山市南海区九江镇龙高公路敦上大道******iv> 法定代表人：张正庚，执行董事。 原告南京国电南自电网自动化有限公司（以下简称“国电南自公司”）与被告深圳索盛能源科技有限公司（以下简称“深圳索盛公司”）、广东辉骏建设有限公司（以下简称“广东辉骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电南自公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼，被告深圳索盛公司、广东辉骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国电南自公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告深圳索盛公司支付货款952000元及逾期付款违约金（按照年利率24%计算，自2020年9月27日起计至实际付清之日止）；2.被告广东辉骏公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由被告深圳索盛公司向原告购买一套二次设备，合同总金额为1190000元。合同签订后，原告依约于2018年6月5日向被告深圳索盛公司发货，被告深圳索盛公司于2018年6月9日签收货物。后原告向被告深圳索盛公司开具了全额增值税专用发票。2018年5月3日，被告广东辉骏公司向原告出具《承诺函》，承诺如被告深圳索盛公司未能按合同约定付款，被告广东辉骏公司对此承担连带责任。原告已按约履行全部合同义务，设备早已安装调试完毕，质保金的期限也已届满。截止起诉之日，被告深圳索盛公司欠付原告货款952000元。被告深圳索盛公司的行为已构成违约，其应当按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金。被告广东辉骏公司应对被告深圳索盛公司的上述债务承担连带责任。 被告深圳索盛公司未作答辩。 被告广东辉骏公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了采购合同、产品送货回执单、江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2018年5月3日，被告深圳索盛公司（买方、甲方）与原告（卖方、乙方）签订采购合同一份，约定由被告深圳索盛公司向原告购买二次设备一套，合同总金额1190000元；乙方于2018年6月4日或2018年6月5日将甲方采购的所有货品交付给甲方指定地点；合同生效后甲方向乙方支付合同总金额的20%为预付款，乙方货到项目工地一个月内，甲方付款至合同总金额的40%，预付款充抵设备款，在甲方付款之前，乙方需先开具本合同全额增值税发票给甲方；货到现场调试完成并经当地供电局和业主方竣工验收合格一个月内，甲方给乙方付款至合同总金额的90%（凭甲方现场收货人员签收单后结账，否则不予结款）；剩余10%货款作为质量保证金；质量保证金期限为壹年（自项目业主方竣工验收之日起算），在此期间未发生质量问题届满7日内，甲方支付质保金给乙方；若乙方货物无质量问题甲方逾期付款，每逾期1天，按合同总金额的5‰向甲方支付违约金。2018年5月24日，被告深圳索盛公司支付原告货款238000元。2018年5月31日，原告向被告深圳索盛公司出具总额为1190000元的增值税专用发票。2018年6月5日，原告向被告深圳索盛公司发货，被告深圳索盛公司于2018年6月17日签收。 庭审中原告陈述，涉案设备已经完成安装、调试工作，一年质量保证金期限已届满。截至起诉之日，被告尚欠原告货款952000元。 本院认为，原告与被告深圳索盛公司签订的《采购合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上订立的，反映了双方当事人的真实意思表示，《采购合同》合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告依约履行了供货义务，被告深圳索盛公司完成收货后并未就产品运行状况提出异议，现涉案产品一年质量保证金期限已届满，原告要求被告深圳索盛公司支付合同剩余货款952000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告深圳索盛公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告深圳索盛公司逾期付款，每逾期1天，按合同总金额的5‰向甲方支付违约金。关于原告要求被告深圳索盛公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准支付逾期付款违约金的主张，未超出合同约定，亦未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。关于原告提出案涉债务应由被告广东辉骏公司承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告深圳索盛能源科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南京国电南自电网自动化有限公司货款952000元及逾期付款违约金（以952000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，自2020年9月27日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京国电南自电网自动化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7584元、保全费5000元，由原告南京国电南自电网自动化有限公司负担924元、被告深圳索盛能源科技有限公司负担11660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14418号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人：向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘禄英，女，1956年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与刘禄英金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初4324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘禄英应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496698.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息78884.01元、罚息117531.93元、复利46223.17元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以78884.01元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。案件受理费11240元，由申请执行人广发银行股份有限公司广州分行负担970元，被执行人刘禄英负担10270元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到4570.78元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1318号 吴超勇、庞颖： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人吴超勇、庞颖申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院将被执行人主动向本院缴交的案件标的款36410元支付给申请执行人，本案受理费372.5元及执行费446.15元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司向本院缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人吴超勇、庞颖提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初190号 原告：胡某，男，2005年12月28日出生，汉族，在职学生，住河南省项城市。 原告：刘灵芝，女，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市，系胡某母亲。 原告：胡刘氏，女，1933年8月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。 原告：胡海淼，男，1992年3月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。 共同委托代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。 被告：黄磊铭，男，1986年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告胡海淼、刘灵芝、胡刘氏、胡某与被告黄磊铭合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海淼、刘灵芝、胡刘氏、胡某及其委托代理人陈紫郁到庭参加了诉讼，经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某、刘灵芝、胡刘氏、胡海淼向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄磊铭依照《和解协议书》交付新Ａ2××××小轿车一辆并办理过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告黄磊铭雇佣死者胡中成干活，胡中成在位于108团融合佳苑的1号店铺进行亮化工程时触电，经医院抢救无效后死亡。2019年5月30日，原告与被告就死亡赔偿事宜协商达成《和解协议》，内容为被告黄磊铭将一辆迈凯新Ａ2××××小轿车折抵赔付。《和解协议》达成后，被告未能按约定交付该车辆原告遂诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，因被告申请撤销《和解协议》在本案立案，《和解协议》是否撤销未定论，本案中止审理。 被告黄磊铭经依法传唤未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年，被告黄磊铭在王晶处承包位于新疆兵团第六师108团融合佳苑1号商铺的局部亮化和楼梯软装项目。原告胡海淼的父亲胡中成及肖海洋、张少峰等工人受被告黄磊铭雇佣为其承包的项目施工。胡中成主要负责工具及相关材料传递和草皮修建等工作。2019年5月21日，胡中成在利用脚手架施工过程中高压触电，经医院抢救无效后死亡。2019年5月30日，经五家渠经济技术开发区奇台分区管委会、所在地派出所、司法所、农场综治办、经发办等协调，由奇台农场司法所主持并起草，胡中成的儿子胡海淼作为甲方、被告黄磊铭与王晶作为乙方签订《和解协议书》一份。《和解协议书》约定，甲方同意由乙方赔付现金450000元，并折抵被告黄磊铭名下的迈凯ｗｐ1ＡＡ295小型普通客车新Ａ2××××一辆。协议生效后由王晶向黄磊铭出借现金430000元，作为赔偿费用直接支付给胡海淼。黄磊铭自行支付胡海淼现金20000元。支付方式为协议签订后先行支付现金350000元，待胡中成尸体火化后，另行支付现金100000元。协议签订后被告通过王晶给付死者家属共计430000元，被告黄磊铭于2019年5月31日履行了20000元的给付义务。后协议履行过程中原被告发生纠纷，请求撤销《和解协议》，经本院及上级法院审理驳回原告黄磊铭的诉讼请求，《和解协议》继续有效，因此原告胡某、刘灵芝、胡刘氏、胡海淼向本院提出诉讼请求：请求被告黄磊铭依照《和解协议书》交付新Ａ2××××小轿车一辆并办理过户手续，诉请如上。 上述事实有《和解协议书》、户口本复印件、（2019）兵0602民初229号、（2020）兵06民终97号民事判决书、（2019）兵0602执保13号民事裁定书、（2019）兵0602民初190号民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告签订《和解协议书》经第六师中级人民法院（2020）兵06民终97号民事判决书确认系原被告真实意思表示，原被告应按该协议全面履行。被告黄磊铭在《和解协议书》签订后未能按期交付合同约定车辆无理。原告要求被告黄磊铭按照约定交付小型普通客车新Ａ2××××一辆本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄磊铭于本判决生效后七日内将新Ａ2××××一辆交原告胡海淼、刘灵芝、胡刘氏、胡某所有折抵赔付款。 本案案件受理费4325元（已减半缓交）、邮寄费100元，保全费2970元，合计7395元，由被告黄磊铭负担7395元（原告已预交）给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  李明阳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2592号 原告：彭玉舟，女，生于1972年11月18日，汉族，住陕西省城固县，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王润鸿，男，生于1979年8月12日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告:代玉明，女，生于1980年11月24日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系王润鸿之妻。 原告彭玉舟诉被告王润鸿、代玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉舟、被告王润鸿到庭参加了诉讼，被告代玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉舟向本院提出的诉讼请求，1、要求两被告共同偿还原告借款20000元及利息11000元（暂计，以月息1.5分计算至执行完毕）合计31000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告通过亲戚认识二被告。2015年9月份，二被告以家有急事用钱为由向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告支付了2016年、2017年两年利息，一直没有还本。此后，原告多次向二被告索要借款，2019年1月1日，双方计算了利息，被告收回了原借条，被告王润鸿（代玉明在场）连本带利重新给原告出具了一张60000元借条，约定期限半年，月息1.5分。借款到期后，原告向二被告索要借款本息，二被告于2019年8月25日归还原告借款本金40000元，尚欠20000元，没有付息。此后，原告向被告索要借款，双方发生争吵后，原告报警。 原告彭玉舟为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息、诉讼主体资格。 2、借条一张，证明2019年1月1日被告王润鸿向原告出具60000元借款借条一张，借期半年，月息为1.5的事实。 被告王润鸿辩称，我通过朋友演志斌介绍认识的原告，2016年9月8日我从原告那里借了50000元，没有约定借款期限，2016年9月8日借的钱，借款用途是承包工需要资金周转，借款后我按年息1.5分付了一年的利息9000元，此后又付了2017年的利息9000元，这9000元是通过中间人演志斌付给原告的，共计支付两年利息18000元。2019年1月1日，原告要求我将9000元的利息按照10000元加到本金50000元中，重新给原告出具了一张60000元的借条，原来的50000元借条我收了回来。2019年8月25日我给原告还了本金40000元。此后，原告找我催要借款，我比较困难，就没有再还钱。承包工程借款的事我妻子原本不知道，借条上也没有我妻子的签字，后来原告找我们要钱，我妻子才知道借钱的事。 被告王润鸿未向本院提交证据。 被告代玉明未答辩、未提交证据。 经庭审质证，被告王润鸿对原告提交的1、2组证据的真实性无异议；对第2组证据证明目的有异议，认为借条60000元中有10000元是利息，2019年8月25日已归还本金40000元，下欠本金10000元。 本院审查认为，原告的1、2组证据，来源合法、客观真实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告1、2组证据的真实性予以认定。对原、被告均认可的借款本金5万元，利息清至2017年9月8日；2019年8月25日归还本金4万元，尚欠本金1万元的事实予以确认。 根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，被告王润鸿的辩称，本案认定以下事实： 原、被告通过原告亲戚演志斌相识。2015年9月8日，被告王润鸿以承包工程资金周转为由向原告借款50000元，约定月息1.5分，向原告出具借款一张。借款后，被告王润鸿向原告支付了2016年利息9000元、2017年利息9000元，共计付息18000元，清息至2017年9月8日。此后，原告向被告索要借款本息，2019年1月1日，经原、被告双方核算后，被告收回原借条，将10000元利息和50000元本金合计后，由被告王润鸿重新给原告出具了60000元借条一张，借条载明：“今借到彭玉舟人民币60000元整（陆万元整），约期半年，息为壹分五。借款人王润鸿，2019年1月1日”。借款到期后，原告向被告催要借款本息，2019年8月25日，被告王润鸿归还原告借款本金40000元。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金10000元及利息（其中借款本金50000元利息自2017年9月9日起按年利率15.4%计算至2019年8月25日；本金10000元利息自2019年8月26日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王润鸿以经营工程为由向原告借款，双方形成的借款合同，是双方真实意思的表示，借款合同合法有效。原告请求被告归还借款本金10000元及利息，其中借款本金50000元利息自2017年9月9日起按年利率15.4%计算至2019年8月25日；本金10000元利息自2019年8月26日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，被告王润鸿表示认可，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告以被告王润鸿以承包工程为由借款，被告代玉明系被告王润鸿之妻，要求被告代玉明共同承担偿还债务的请求，因原告对被告王润鸿该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示未提供证据证明，对此，原告应负举证不能的责任，原告此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告王润鸿在本判决书生效之日起十日内归还原告彭玉舟借款本金人民币10000元及利息（借款本金5万元利息自2017年9月9日起按年利率15.4%计算至2019年8月25日止；本金1万元利息自2019年8月26日起按年利率15.4%计算至清偿为止）。 二、驳回原告彭玉舟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告王润鸿承担。此费用先由原告垫付，待执行时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年十一月三日 书记员  高雨萌 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保52号 申请人:四川勤祥泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇潘家街四段****。 法定代表人：李刚,总经理。 委托诉讼代理人：陈熙，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人:中铁八局集团第四工程有限公司。住。住所地：四川省成都市西北桥东街**/div> 法定代表人：廖华政。 被申请人:四川中铁鸿丰置业有限公司。住所地：仁寿县黑龙滩镇四海社区商业街**。 法定代表人：孔亮。 申请人四川勤祥泰建筑工程有限公司于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人银行存款。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁八局集团第四工程有限公司在中信银行成都人民北路支行的银行存款12529743.63元（银行账号分别为：×××35、×××41）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人四川勤祥泰建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘宽冲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6537号原告：张兵，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：袁欣，女，系原告妻子，住郑州市管城回族区。被告：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街**东方鼎盛中心****。法定代表人：戴杰，董事长。原告张兵与被告东方鼎盛地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人袁欣到庭参加诉讼，被告东方鼎盛地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款528255元及自2017年10月9日至今的银行同期贷款利息75276元，合计603531元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日原告同被告签署了“东方鼎盛花样城”项目的《内部福利房保留协议》，协议中并未约定明确的签订正式房屋买卖合同和交付时间，之后得知该开发商销售的此项目土地当时尚未摘牌，五证不全，而当时原告不知情的情况下与“东方鼎盛集团”签订了这份协议。截止目前被告仍未与房管局签订正式的“房屋买卖合同”。而自2018年开始，便已经有众多购房者开始上访，要求东方鼎盛明确交房日期，赔偿因交房延期产生的损失，或者按照当时的房价进行退款。2019年经当地街道办事处多次协调，东方鼎盛项目部承诺定期在业主微信群中公示项目进展情况，并登记退款的业主，并且已有70余人领取到各自的退款，但仍然还有大部分业主在等待退款。且已传出东方鼎盛内部资金链紧张，土地拍卖成本及后期运营开发的资金可能就来自于购房者的项目内购款。对此公司人员在微信群里只是一拖再拖，无任何实质问题回应。事到如今，已售卖多年的东方鼎盛花样城仍是土坑。被告已经用自己的实际行动表明交付房屋遥遥无期，对此，原告已经提出了退款申请，由于被告迟迟不给原告退还房款，为维护原告合法权益，故诉至法院。东方鼎盛地产发展有限公司缺席，无答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2017年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部福利房保留协议》一份，主要约定：1.认购房屋为东方鼎盛花样城项目7块地2号楼2单元5层01号，建筑面积136.5平方米（最终以政府批文面积为准）；2.房屋销售按建筑面积计算，成交单价为12900元/平方米，成交总价为1760850元，最终面积按房管局实测面积为准，单价不变总价按实测面积计算后多退少补；3.乙方于2017年10月9日前向甲方交纳总房款30%即528255元的认购定金，以上定金及房款在签署正式《商品房买卖合同》时转为购房款；4.若甲方违背本协议约定，导致合同不能履行的，应返还乙方相应购房款。协议签订后，原告于2017年10月9日通过银行转账方式向被告支付528255元购房款，被告于同日向原告出具收据一份，载明收到原告7块地2号楼2单元501房款528255元。由于案涉房屋所在项目迟迟未能动工，原告要求被告退还购房款未果，引起争讼。另查明：1.原告不是被告内部工作人员；2.原告与被告签订的《内部福利房保留协议》原件和被告向原告出具收据的原件，被告方已收回。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告作为房地产开发企业，原告并非被告内部工作人员，原、被告双方签订的《内部福利房保留协议》，名为内部保留，实为被告在未取得商品房预售许可证明的情况下向原告出售房屋，双方签订的《内部福利房保留协议》违反了法律的效力性强制性规定，应当认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告退还购房款528255元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方鼎盛地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张兵购房款528255元并赔偿损失（损失以528255元为基数，自2017年10月9日至实际退还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835元，减半收取4918元，由被告东方鼎盛地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏子依
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3432号 原告：聊城市福地商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区昌润路东北外环南盖世物流园。 法定代表人：刘崇新，该公司总经理。 被告：黄城建，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 被告：范县惠民城电器有限公司，住所地：河南省濮阳市范县新区杏坛路南段。 法定代表人：王艳芳，该公司总经理。 被告：范县三联家用电器有限公司，住所地：范县新区黄河路中段。 法定代表人：黄晓燕，该公司总经理。 原告聊城市福地商贸有限公司与被告黄城建、范县惠民城电器有限公司、范县三联家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方权利义务关系不明确，且争议较大，应适用普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  姜洪顺 人民陪审员  韩章印 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  袁永奇
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初587号公诉机关郸城县人民检察院。被告人汤伟毅，男，1989年7月21日出生于福建省漳州市华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县。因涉嫌开设赌场犯罪于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人汤伟毅犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人汤伟毅及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年10月份至2019年11月份，被告人汤伟毅在“快三时代”赌博网站做代理，共发展下线6人，通过6个下线的下注反水和与6个下线一起在“快三时代”赌博网站参赌，下注反水获利六千元，参赌获利两万四千元，共计获利三万元。公诉机关认为，被告人汤伟毅开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。汤伟毅自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。汤伟毅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人汤伟毅的供述和辩解，证人吴某、李某、郑某证言、微信聊天记录、辨认笔录、到案经过及汤伟毅的户籍证明等证据证实。被告人汤伟毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人汤伟毅当庭自愿认罪，系自首，且已自愿缴纳罚金，退还违法所得，具有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，汤伟毅在审理过程中退还违法所得三万元。本院认为，被告人汤伟毅为赌博网站担任代理并接受投注，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求对汤伟毅从轻处罚的辩护意见予以采纳。汤伟毅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人汤伟毅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年1月3日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇二〇年十一月十一日书记员  张 玉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申3号再审申请人(原审被告)：邹继凤，女，1959年7月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被申请人（原审原告）：内蒙古天禹水利水电有限责任公司，住所地赤峰市新城区王府大街8号法定代表人：王林，董事长。再审申请人邹继凤与被申请人内蒙古天禹水利水电有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹继凤申请再审称，我和张国泉、田宝奎等人与被申请人内蒙古天禹水利水电有限责任公司排除妨害纠纷一案，我有证据证明（2019）内0430民初2993号民事判决认定事实错误，为保证我的利益不受侵害，特申请启动再审程序，要求撤销原判决，驳回被申请人内蒙古天禹水利水电有限责任公司的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人邹继凤不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初2993号民事判决，其向本院申请再审不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹继凤的再审申请。审判长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二〇二〇年十一月十日书记员 赵振国
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1897号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系公司执行董事。 被执行人:鄢忠国，男，1989年3月29日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鄢忠国未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鄢忠国银行存款3797.00元（代偿款3720.00元、案件受理费27.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10427号原告：江惠平，男，1959年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛可亲，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吴虹，女，1988年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告江惠平与被告吴虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告吴虹送达诉讼文书，故本院采用公告方式送达。2020年11月25日，本案公开开庭进行了审理。原告江惠平的委托诉讼代理人薛可亲到庭参加诉讼。被告吴虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江惠平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款7万元；二、被告支付原告利息损失(以7万元为基数，自2020年7月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算)。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年6月26日向原告借款7万元,用于归还车贷,约定欠款如数返还。原告多次向被告催要欠款,但被告均以各种理由进行推脱，故原告诉至法院。被告吴虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告吴虹向原告出具证明一份，确认因归还车贷之需，向江维平借款7万元。审理中，原告提供退伍军人证明书、上海市松江区叶榭镇人民武装部出具证明及松江区叶榭镇团结村村民委员会出具证明，证明原告江惠平入伍时名字被错写为“江维平”，此后原告在个人生活中经常使用“江维平”作为其姓名。另查明，上海睿艺汽车租赁有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告吴虹。2018年6月26日，上海睿艺汽车租赁有限公司账户收到存款7万元。以上事实，有原告提供的证明、上海农商银行存款账户明细对账表、退伍军人证明书、上海市松江区叶榭镇人民武装部出具的证明、松江区叶榭镇团结村村民委员会出具证明、上海睿艺汽车租赁有限公司的营业执照复印件及原告陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款7万元的事实，被告应当向原告归还上述借款。被告在原告向其催讨借款后，未能及时返还，还应当承担相应的逾期利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴虹于本判决生效之日起十日内归还原告江惠平借款70,000元；二、被告吴虹于本判决生效之日起十日内支付原告江惠平逾期利息(以70,000元为基数，自2020年7月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果被告吴虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告吴虹负担775元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年十一月二十七日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1242号原告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市高新技术开发区农业科技创新中心**。负责人：赵艳，系经理。委托诉讼代理人：魏韶华，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告:佳木斯市永诚汽车销售有限公司，，住所地佳木斯市友谊路西段法定代表人：张利，系总经理。委托诉讼代理人：杨兴杰，系黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝龙，男，汉族，1976年1月15日出生，住佳木斯市前进区，系该公司副总经理。财产保险有限公司黑龙江分公司诉被告佳木斯市永诚汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年10月30日依法立案受理后，由审判员张德全适用简易程序，于2020年11月10日、公开进行了审理，原告太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人魏韶华，被告佳木斯市永诚汽车销售有限公司委托诉讼代理人杨兴杰、孙宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原告太平财产保险有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代付的赔偿金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告所有黑Ｄ×××**福特小型客车的2015年9月30日至2016年9月29日期间机动车第三者责任强制保险的保险人。2015年11月30日，被告的员工李宏达驾驶黑Ｄ×××**小客车外出时，与佳木斯亚飞汽车有限公司所有的黑Ｄ×××**宝骏牌小客车相撞，交通事故致使黑Ｄ×××**宝骏小客车上的乘客王增义死亡、潘洋和王力受伤。2016年10月21日，该起交通事故的死者家属及伤者肖莲波、潘洋、王赫轩将佳木斯亚飞汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司及被告和原告诉至贵院，请求人身损害赔偿。贵院于2017年2月19日作出（2016）黑0811民初557号民事判决。该判决第三项判令原告赔付肖莲波、潘洋、王赫轩三人11万元。该判决生效后，原告及时履行了赔付义务。但在该起交通事故发生时，保险车辆黑Ｄ×××**小客车的驾驶李宏达未满十八周岁，尚未取得驾驶资格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”虽然被告不是该起交通事故的直接侵权人，但被告是李宏达的用人单位，李宏达在工作期间造成他人损害的，被告应当承担赔偿责任。此主张也得到了生效判决黑08**民初557号民事判决的支持。故，原告所赔付款项11万元是代被告赔付的，有权依据相关法律法规规定向被告追偿。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告佳木斯市永诚汽车销售有限公司辩称：在本起交通肇事受害人提起的人身损害赔偿纠纷案中，法院判令李宏达一方承担60%的赔偿责任、判令胡明亮一方承担40%的责任，在扣除由保险公司赔付的11万元的交强险理赔款后，按照4:6的比例各自承担193215.17元和360322.75元。如果保险公司不先行赔付11万元，则这11万元也应由李宏达与胡明亮按照4:6的比例进行分担，即李宏达应一方承担6.6万元、胡明亮一方承担4.4万元。但因保险公司先行赔付后再进行追偿，李宏达却要承担11万元的责任，这样因保险公司先行赔付反而增加了被保险人的责任，不仅显示公平，而且与《交通事故司法解释》第十八条的立法本意相悖。因此，保险公司应按照李宏达承担民事赔偿责任的比例即60%的比例行使追偿权。其未得到受偿的部分4.4万元应当向胡明亮一方进行追偿。原告诉讼时已超过诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告所有黑Ｄ×××**福特小型客车的2015年9月30日至2016年9月29日期间机动车第三者责任强制保险的保险人。2015年11月30日，被告的员工李宏达驾驶黑Ｄ×××**小客车外出时，与佳木斯亚飞汽车有限公司所有的黑Ｄ×××**宝骏牌小客车相撞，交通事故致使黑Ｄ×××**宝骏小客车上的乘客王增义死亡、潘洋和王力受伤。2016年10月21日，该起交通事故的死者家属及伤者肖莲波、潘洋、王赫轩将佳木斯亚飞汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司及被告和原告诉至我院。我院于2017年2月19日作出（2016）黑0811民初557号民事判决。该判决第三项判令原告赔付肖莲波、潘洋、王赫轩三人11万元。在本起交通肇事受害人提起的人身损害赔偿纠纷案中，法院判令李宏达一方承担60%的赔偿责任、判令胡明亮一方承担40%的责任，在扣除由保险公司赔付的11万元的交强险理赔款后，按照4:6的比例各自承担193215.17元和360322.75元。本院认为，因原告于2017年4月25日向潘洋支付赔偿款110000元票据是原告单方制作的票据，不能证明其向受害人已实际支付110000元的事实，且该材料上记载支付时间是2017年4月25日，本案立案时间是2020年10月30日，已经超过了三年的有效诉讼时效期间，虽然原告称其主张权利时间为2020年4月25日之前，但未能提供有效证据证实。故对原告要求被告返还代付的赔偿金110000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实基础及法律依据，不应支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告太平财产保险有限公司黑龙江分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二〇年十一月二十六日书记员  王佳君