四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16902号 上诉人（原审被告）：董永术，男，1981年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：谈小文，女，1973年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人董永术因与被上诉人谈小文民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董永术上诉请求：1.撤销原判，改判驳回谈小文的全部诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费由谈小文承担。事实和理由：1.借贷关系成立并生效的举证责任是谈小文作为一审原告应当承担的严格责任，现其未举证证明双方之间达成了借贷合意，应当承担举证不能的责任；2.董永术举示的双方微信聊天记录显示，谈小文向董永术陈述该款项为投资款，因此双方不存在借贷关系；3.一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款属适用法律错误，本案中谈小文未举示任何借据、收据、欠条等债权凭证，且双方是分别对款项交付和借贷合意两个事实进行举证，不是基于同一事实进行举证，不存在适用前述规定的前提。 谈小文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董永术的上诉请求，维持原判。董永术收取谈小文的款项是事实，董永术主张是投资款，但是其与谈小文之间没有生意上的来往。 谈小文向一审法院起诉请求：1．依法判令董永术立即归还谈小文借款本金96000元；2．依法判令董永术向谈小文支付利息，以借款本金96000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计算至董永术归还全部借款之日止，暂计至起诉之日（2019年12月10日）为27064.11元。 一审法院认定事实：2014年11月17日，谈小文转款 21000元至案外人董易（董永术弟弟）账户；2015年2月9日，谈小文转款50000元至董永术账户；2015年3月30日，谈小文转款25000元至董永术账户。董永术认可收到上述三笔款项，但不认可该款项系借款。 一审庭审中，董永术出示其自制的《谈小文转款说明》，其中包括董永术向案外人郑永雄转款两笔的银行回单，显示2015年2月9日董永术向郑永雄转款10万元、2015年4月24日转款15万元；还有一份《盖网账号转让协议》显示谈小文从案外人文会丽处购买“kwxx8”账户。该证据拟证明，谈小文向董永术的转款系其委托董永术进行投资、账户续费的，并非借款，董永术收到钱后，便将钱转给郑永雄，最终案涉款项进入谈小文盖网账户。谈小文质证认为，该证据只能证明董永术将钱转出去，并不能证明谈小文与董永术间的关系。 董永术出示2014年至2020年期间其与谈小文的聊天记录，其中2019年12月5日谈小文在微信上陈述“董永术你好！……以前投资的钱，曾经我转给你几万。希望你能和平的转给我……”拟证明2017年和2019年之间，谈小文没有和其联系过，2019年谈小文和其的聊天记录中显示谈小文承认了案涉款项是投资的款项，并不是借款。 一审法院认为，谈小文与董永术对转款、收款的事实并无异议，一审法院确认董永术收到谈小文转款96000元的事实。双方争议焦点为案涉款项的性质是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，谈小文已经出示了合法有效的金融转账凭证，董永术亦认可收到谈小文的转款，故董永术主张该借款不是民间借贷，应就其主张承担举证责任。董永术提交的证据，仅能显示谈小文获得“kwxx8”账号以及其转款给郑永雄的事实，董永术的举证无法印证其与本案之间的关联性，另外双方的微信聊天记录虽显示了谈小文称案涉款项为投资款，并要求董永术返还，但并不能直接印证董永术主张的双方之间系委托投资关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，一审法院认为，谈小文的证据及董永术的陈述完全可以证明董永术收到款项的事实，而董永术的证据却不能直接证明案涉转款系委托投资款的事实，故谈小文的证据证明力大于董永术出示证据的证明力，一审法院采信谈小文主张案涉款项系借款的意见，本案应为民间借贷关系。 关于案涉借款是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，谈小文与董永术之间的借款并未约定还款期，从证据来看，谈小文第一次催收的时间为2019年12月5日通过微信方式进行，故本案案涉债务尚未超过诉讼时效，且未超过法定最长权利保护期间。综上，谈小文向董永术主张偿还借款，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。 关于谈小文主张的利息起算时间。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谈小文主张的利息仅能从2019年12月5日其向董永术催收借款之日起按年利率6%计付。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定判决：一、董永术在判决生效之日起十日内向谈小文偿还借款本金96000元；二、董永术在判决生效之日起十日内向谈小文支付利息（以未偿还借款本金96000元为基数，从2019年12月5日起，按年利率6%计算至实际偿还本金之日止）；三、驳回谈小文的其他诉讼请求。一审案件受理费2761元、减半收取1380.5元，由董永术负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为谈小文与董永术之间就案涉款项是否成立借贷关系。谈小文依据其向董永术转款96000元的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，董永术应当首先对收到96000元款项的原因作出合理解释，并提交证据证明。董永术辩称案涉96000元系谈小文委托其帮忙投资盖网项目的投资款，对此本院认为，谈小文于2019年12月5日向董永术发送的微信中提到“以前投资的钱，曾经我转给你几万。希望你能和平的转还给我……”，而谈小文与董永术均陈述双方之间的款项往来仅有案涉的款项，谈小文对微信中提到的“投资的钱”不能作出合理解释，加之谈小文亦陈述其投资过盖网项目，故董永术辩称案涉款项并非借款具有一定的合理性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，董永术为反驳谈小文主张的本案事实所进行的反证只需使本证待证事实陷于真伪不明的状态即可，因此董永术的举证责任已经完成，此时谈小文若仍主张双方成立借贷关系则应继续承担举证责任，但谈小文对此未提供充分的证据证明双方对案涉款项具有借贷合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谈小文不能举证证明其与董永术之间就案涉款项成立借贷关系，应承担举证不力的后果，谈小文基于民间借贷关系主张董永术对案涉款项承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，董永术的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1656号民事判决； 二、驳回谈小文的诉讼请求。 一审案件受理费1380.5元，二审案件受理费2324元，均由谈小文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣