安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初11017号 原告：王立春，男，汉族，1960年2月25日出生，户籍住址南京市玄武区，现居住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：孙云凤，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敦武，江苏斐多律师事务所律师。 被告：合肥钢之都物资有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路安徽省钢材市场****，统一社会信用代码91340100664249212E。 法定代表人：孙兴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传清，安徽权祯律师事务所实习律师。 第三人：江苏信联建设工程有限公司，住，住所南京市六合区龙袍镇街道**一社会信用代码91320116134769341F。 法定代表人：王继忠，该公司总经理。 原告王立春与被告合肥钢之都物资有限公司（以下简称钢之都公司）、被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理中，原告王立春于2019年12月3日向江苏省南京市六合区人民法院起诉江苏信联建设工程有限公司、合肥钢之都物资有限公司股东资格确认纠纷一案，本案中止审理。2020年10月14日江苏省南京市中级人民法院对股东资格确认纠纷作出终审判决，本案恢复审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员沈惠依法适用普通程序独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人孙云凤、王敦武、被告钢之都公司的委托诉讼代理人张少辉到庭参加了诉讼。被告信联公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立春向本院提出诉讼请求：1.确认原告不具有被执行人江苏信联建设工程有限公司的股东资格；2.不得追加原告作为被执行人并终止对原告的执行措施；3.依法解除对原告上述房产的查封保全措施；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告申请撤回第一项诉请“确认原告不具有被执行人江苏信联建设工程有限公司的股东资格”。事实和理由：2019年11月初，原告被人告知唯一的位于南京市秦淮区的房产被贵院采取查封措施，11中旬即收到贵院的（2019）皖0104执恢282号执行裁定书。至此，原告才得知原告是作为信联公司的股东被其债权人即本案被告在执行程序中申请追加为被执行人的。对此，原告震惊之余，就上述诉讼请求提出以下理由: 一、原告并非江苏信联建设工程有限公司的股东。原告从未有过成为信联公司股东的意思表示，也从未在设立公司的章程及其他任何相关文件上签过字，更未参与过公司的经营管理或分红，对于贵院裁定书认定的原告出资459.01万元，原告更是莫名其妙。实际情况是：原告曾经为了承包工程，挂靠过被执行人信联公司，但是从未有过成为公司股东的意思表示，出资更是无稽之谈。对于如何被被执行人登记为公司股东，原告一无所知。二、。二、原告已经在南京市信联公司住所地法院提起股东资格确认之诉目前股东资格确认之诉已经南京市六合区人民法院以及南京市中级人民法院判决，原告王立春不具有信联公司股东。 综上所述，原告认为，原告不具有信联公司股东资格，被告申请追加原告作为被执行人没有事实及法律依据，特依法提起诉讼，以维权益，望判如所请。 被告钢之都公司辩称：1、被答辩人是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定提出的执行异议之诉，原告第三项诉讼请求并不属于本案审查范围。2、信联公司股东出资不实，法院追加被答辩人等人为被执行人，并无错误。3、虽然被答辩人经南京法院判决确认其不具有信联公司股东资格，但答辩人对该判决并不认同，拟进一步通过申诉途径申请撤销。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。 第三人信联公司未作陈述，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：钢之都公司与信联公司、信联安徽分公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015)蜀民二初字第00943号民事判决书，判决：信联安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付钢之都公司货款2350099.09元及分段计算的违约金；信联安徽分公司的财产不足以清偿上述债务的，由信联公司以其他财产予以清偿；驳回钢之都公司的其他诉讼请求。 信联公司、信联安徽分公司不服该判决提起上诉，合肥市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）合民二终字第01097号民事裁定：准许信联公司、信联安徽分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。 后信联公司、信联安徽分公司未能履行民事判决书所确定的义务，钢之都公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日作出（2016）皖0104执887号之一执行裁定书，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执887号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 后钢之都公司向本院申请恢复案件执行，在执行过程中钢之都公司以王立春等出资不实为由向本院申请追加王立春等为被执行人，本院于2019年9月26日作出（2019）皖0104执恢282号执行裁定书，裁定：一、追加王立春等为本案被执行人；二、王立春等在未实际出资范围内承担责任。2019年10月11日本院依法查封了王立春名下位于南京市白下区的房屋。王立春不服该执行裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 本案在审理中，原告王立春向江苏省南京市六合区人民法院起诉江苏信联建设工程有限公司、第三人合肥钢之都物资有限公司股东资格确认纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院于2020年6月15日作出（2019）苏0116民初8401号民事判决书，判决：一、确认王立春不具备江苏信联建设工程有限公司股东资格（2002年12月31日至2009年5月11日期间）。第三人合肥钢之都物资有限公司不服判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2020年10月14日作出（2020）苏01民终6599号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。前款第六项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初8401号民事判决书，确认王立春不具备江苏信联建设工程有限公司股东资格（2002年12月31日至2009年5月11日期间）。江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终6599号民事判决书，维持原判。钢之都公司在没有证据足以推翻已经生效的民事判决书的情况下，主张王立春系江苏信联建设工程有限公司股东，在未实际出资范围内承担责任因而申请追加王立春为被执行人，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、不得追加王立春为本院（2019）皖0104执恢282号执行案件的被执行人； 二、解除对王立春位于南京市白下区房屋的查封。 案件受理费80元，由合肥钢之都物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈惠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。