福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2857号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地闽侯县，现住福州市仓山区。 被告：汪某1，男，1969年5月3日出生，汉族，住永泰县。 原告李严木与被告汪某1名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.判令汪某1立即停止侵权，删除涉案东方城合伙项目微信群上的侵权信息；2.判令汪某1向李严木道歉，汪某1须在“永泰县东方城”小区外墙显著位置张贴“道歉信”及在东方城合伙项目微信群上发布“道歉信”（道歉信内容由法院审查），并将该道歉信以发布聊天的形式连续15天向微信群中的全部朋友发送；3.判令汪某1赔偿李严木精神损害抚慰金10000元；4.判令本案诉讼费由汪某1承担。事实和理由：李严木与汪某1系福建省永泰县东方城项目的合伙人。多年前，李严木为方便东方城项目合伙人间的沟通，创建了“东方城合伙项目”微信群。近年来，汪某1作为福建省永泰县樟鑫房地产开发公司的法定代表人因拒绝配合李严木对东方城物业的清盘销售，导致李严木多年来一直向汪某1主张权利并数十次起诉汪某1，汪某1多次被法院判决承担民事赔偿责任，因此怀恨在心。2020年10月8日16时51分，汪某1在“东方城合伙项目”微信群上发布一条内容为“李严木是狗生的……李严木讲的话是狗生的人才会讲的出来”的信息。当日20时13分，汪某1发布“帮我群发”的信息，导致上述对李严木进行人格攻击的侵权信息向东方城小区业主扩散，并被转发至其他群。综上，汪某1为泄私怒，发表侮辱、丑化李严木人格的文字等内容的侵权信息，并要求微信群上的成员转发，故意向东方城业主及广大公众散布及恶意扩散侵权信息的行为，系故意对李严木形象、职业道德的贬损以及对李严木人格的丑化，汪某1的侵权行为直接给李严木的个人声誉造成损害，导致其他合伙人及小区业主对李严木产生不良评价。汪某1的行为已构成对李严木名誉权的侵害，导致李严木的社会评价降低，并给李严木带来心灵创伤及精神损害，汪某1依法应承担侵权的民事责任。李严木为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持以上诉讼请求。 汪某1辩称，1.汪某1没有造成李严木社会评价降低，李严木没有客观实在地受到精神上的折磨和心理上的创伤，只是其主观上的自我评价，不构成对名誉权的侵害；2.根据李严木与张某1的通话录音及汪某1与李某2（李严木之子）的通话录音可知，李严木私下答应张某1给两套房，不帮张某1办理购房合同网签，却把责任推到汪某1身上，引发张某1到汪某1家闹事并报警处理，造成汪某1和张某1之间的纠纷，且李严木跟张某1讲卖房款是为汪某1还债不是事实；3.李严木无中生有，多次在起诉状中宣传“汪某1偷转东方城售房款700多万元……套走巨款500多万元的事实，至今仍逍遥法外”；4.李严木诽谤汪某1未经樟鑫公司股东李某1同意而通过杨新坚作为保护伞偷卖安置房。综上，是李严木侵权在先，汪某1是在看李严木起诉状和听电话录音时引起愤怒才发微信泄愤，也仅仅是在股东内部的微信群上发布，但李严木是当着法院、审判长、人民陪审员、书记员的面当众诽谤汪某1。因此，双方的对骂事出有因，双方均未给对方造成社会评价降低，不构成对名誉权的侵害，所谓的10000元精神损失也没有依据，请求法院驳回李严木的全部诉讼请求，诉讼费用由李严木承担。 经审理查明：李严木与汪某1系永泰县东方城项目的合伙人。2020年10月8日下午16:51，汪某1（微信号：×××88，昵称：狼花）在“东方城合伙项目”微信群中发布了一条信息，内容为：李严木是狗生的，说东方城买的房款是为汪某1还债，青岛银行的2000万元还没还，就告汪某1还青岛银行的2000万元，其中1000万元是李严木的，把樟鑫公司泗洲华庭房产拍卖收回1000万元，李严木讲的话是狗生的人才会讲的出来”，并于当日晚上8:13又发布“帮我群发”的信息。另，“东方城合伙项目”微信群成员共5名，分别为李严木、李某1、张某1、汪某1及李某2。上述案件事实，有李严木提供的汪某1微信注册信息截图、“东方城合伙项目”微信群信息截图及聊天记录截图等证据予以证实。汪某1对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。对汪某1当庭提供的录音、民事起诉状及股东决议等证据，均已超过举证期限，且涉及双方之间及案外人的其他纠纷，与本案并无直接关联，不符合有效证据的法定要件，不能作为本案认定事实的依据。结合双方当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年10月22日，李严木诉至本院。 本院认为：名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成名誉权侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等方面来认定。本案中，从李严木的陈述可知，“东方城合伙项目”微信群系其为方便东方城项目合伙人间的沟通而创建，根据已查明的事实，该微信群成员为特定的5人，汪某1在该微信群中发布的涉案信息虽有不妥之处，但其并非向不特定主体散布，李严木主张汪某1将该条信息向东方城小区业主扩散并被转发至其他群，但未提供相应证据予以证实，汪某1亦予以否认，本院不予采信。因此，本案现有证据不足以证明汪某1向社会公众或不特定对象散布案涉信息或言论，李严木亦未能举证证明汪某1的行为使其社会评价降低、给其造成相应的损害后果,故对于李严木的诉讼请求，本院不予支持。此外，汪某1已应李严木的要求当庭删除了其本人手机“东方城合伙项目”微信群中的案涉信息，本院希望不论双方之间存在何种纠纷，都应当自觉遵守“明礼、诚信、友善”的公民基本道德规范，并通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回李严木的诉讼请求。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林诺雁 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。