四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0131行初34号 原告任某，女，汉族，1980年9月17日出生，住成都市新津区。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。 被告新津县公安局，住所地：成都市新津区正西街**。 法定代表人雷向东，局长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 被告成都市公安局，，住所地：成都市青羊区文武路** 法定代表人王平江，局长。 委托代理人吴霞，成都市公安局法制支队审查一大队三级警长。 委托代理人陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告任某诉被告新津县公安局、成都市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年11月28日受理，于2020年4月16日作出《行政裁定书》，裁定驳回原告任某对新津县公安局和成都市公安局的起诉。任某不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）川01行终606号《行政裁定书》，裁定撤销本院作出的（2019）川0131行初59号裁定，指令本院进行审理。本院于2020年8月3日立案，向被告新津县公安局、成都市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告任某及委托代理人高峰，被告新津县公安局负责人倪水彬及委托代理人王泽、成都市公安局委托代理人吴霞、陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月29日，新津县公安局作出新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对任某行政拘留五日。 2019年11月7日，成都市公安局作出成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》，决定维持新津县公安局作出的新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》。 原告任某诉称，原告因为炒股与案外人张某引发经济纠纷。2019年4月20日案外人张某报案称原告涉嫌敲诈勒索，当值民警在派出所询问时非法使用警械限制原告人身自由、涉嫌干预经济纠纷。2019年7月19日，原告到案外人张某所在证券营业部个人办公室理论诬告涉嫌敲诈勒索一事，双方发生言语冲突。2019年8月29日，原告应案外人张某所在证券营业部总经理约请协商赔偿事宜，在证券营业部时被新津县公安局传唤到派出所，当日原告被以寻衅滋事行为行政拘留。原告不服拘留处罚决定提出行政复议申请，2019年11月8日收到成都市公安局作出的行政复议决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条等之规定，原告认为：成都市公安局作出的《行政复议决定书》程序违法，应予撤销。新津公安局作出的《行政处罚决定书》调查的事实不清，涉及的调查程序处罚作出程序处罚送达程序违法，适用法律错误，应予确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项等之规定，原告提起诉讼，请求：1．依法撤销被告成都市公安局作出的成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》；2.依法确认被告新津县公安局作出的新公（五津）处罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》违法。3.判令两被告承担本案诉讼费。 原告任某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》一份；2.成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》一份；3.四川省成都市新津县拘留所解除拘留证明书一份；4.邮件交寄单一份；5.快递单签收记录一份；6.快递签收单一份；7.行政复议听证阅卷申请书一份；8.光盘及文字说明各一份；9．成都市中级人民法院的民事判决书一份；10．新津县中医医院入院证、出院证各一份。 被告新津县公安局辩称，请求驳回原告对新津县公安局的诉讼请求，因为原告的诉求无事实依据也无法律依据。理由有如下三点：一、新津县公安局对原告作出的新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，具有不可撤销性。首先，新津县公安局五津派出所民警根据110指令出警后依法及时对报案人张某进行了询问，并制作了询问笔录，到达报案人上班现场后还对张某手指受伤伤情进行了拍照，对任某现场丢弃的卫生巾进行了封存。之后，民警又先后对现场目击证人进行了询问，并制作了相关的询问笔录和辨认笔录。在2019年8月29日还依法询问了原告本人并制作了询问笔录。其次，新津县公安局五津派出所民警在经过多次出警全面了解案情，收集和掌握了大量证据之后，认为原告的行为己经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。于是在2019年8月29日报请新津县公安局领导批示同意后，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，向原告作出了新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留5日的治安处罚，并当场将该行政处罚决定书送达原告，同时告知了原告依法享有的诉讼权利义务。为此，新津县公安局认为该行政处罚决定事实清楚，程序与实体均合法，具有不可撤销性，依法应予以维持。二、新津县公安局不存在对原告非法使用警械限制其人身自由的违法行为。原告诉称新津县公安局民警在对其询问时存在非法使用警械限制其人身自由、涉嫌干预经济纠纷的行为，被告认为原告的该说法没有任何证据印证。民警在对其询问了解案情时均是依法依规履行职务，不存在任何违法行为。三、如果原告有充分证据可以就经济赔偿问题向报案人提起民事诉讼解决问题，而不是采取到当事人所在单位进行吵闹、滋事等方式解决问题。综上所述，新津县公安局认为我方依职权和程序对原告作出的新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》具有合法性、正当性，而原告的诉求及事实和理由与案件事实不符、于法无据。为此，为了有效遏制滥用司法资源，维护警察执法权威，请求依法判决驳回原告诉求。同时，新津县公安局认为成都市公安局作出的《行政复议决定书》同样具有合法性，也应予以支持。 被告新津县公安局为证明行为合法，在法定期限内向本院提供了以下主要证据材料和依据：1.《中华人民共和国警察法》第二条、第五条、第六条；2.《中国人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条、第二十六条第四项、第七十七条、第七十八条；3.《110接处警工作规则》第十一条、《中国人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第十条、第二十六条第四项（本次作出处罚的依据）；4.新津县公安局对报案人员张某的询问笔录二份；5.新津县公安局对证人询问笔录四份、辨认笔录三份；6.挡获经过及新津县公安局对原告任某的询问笔录各一份；7.新津县公安局提取的报案人手指受伤照片一张及任某丢弃在报案人办公室的卫生巾照片二张；8.110接（报）处警登记表三份、受案登记表二份；9.呈请公安行政处罚报告书一份；10.行政处罚告知笔录及新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》各一份；11.封存笔录一份。 被告成都市公安局辩称，请求依法驳回任某的诉讼请求。本案任某行为构成寻衅滋事的事实清楚、证据确凿、程序合法，新津县公安局作出的行政处罚决定合法、适当。原告任某以炒股亏损为由，携带有血迹的白色卫生巾到报案人张某办公室，将带有血迹的白色卫生巾扔向报案人张某，并以辱骂和使用手机摄像等方式干扰报案人正常工作，致使报案人张某受辱且无法正常开展工作。以上事实清楚，证据确凿，任某的上述寻衅滋事行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，依法应对其作出行政处罚。新津县公安局经调查后，基于以上事实依法对任某作出行政拘留五日的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定。新津县公安局对任某的违法事实认定和处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局作出维持该处罚决定符合法律规定。我局作出《行政复议决定书》后向原告进行了邮寄送达，并告知了原告的行政诉讼权利。综上，我局对本案的复议决定事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，请求蒲江县人民法院依法驳回任某的诉讼请求。 被告成都市公安局为证明自己的主张，在法定期限内向本院提供了以下主要证据材料和依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十三、二十八、三十一条，《中华人民共和国治安处罚法》第二十二、二十六、八十三条；2.行政复议申请书、任某身份信息各一份；3.新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》一份；4.成都市公安局成公复答字﹝2019﹞135号行政复议提交答复通知书一份；5.新津县公安局答复书一份；6．成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据各一份。 庭审质证时，原告对新津县公安局提交的证据1、2、3无异议，认为证据4中的第一份询问笔录与本案无关联性，第二份询问笔录的合法性不认可；对证据5、6、7的合法性不认可，证据8中的接处警登记表合法性不认可，受案登记表认可7月19日的，另一份与本案不具有关联性；对证据9的合法性不认可，对证据10的真实性不认可。原告对成都市公安局提交的证据1、2、3无异议，认为证据4、5、6不具有合法性。被告新津县公安局对原告提交的证据1-7无异议，认为证据8-10与本案没有关联性。被告成都市公安局对原告提交的证据1-3无异议，认为证据4与本案无关，对其他证据未发表质证意见。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对双方争议的原告证据4、8-10与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；被告新津县公安局和成都市公安局提交的证据因与待证事实具有关联性且符合法定证据形式，本院予以采信。 经审理查明，2019年4月15日、4月16日、7月19日，新津县公安局五津派出所接到报案，处理原告任某与案外人张某之间的纠纷。2019年8月29日，新津县公安局作出案涉新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号《行政处罚决定书》，认定在2019年7月19日10时许，任某以炒股亏损为由，来到报案人张某办公室，将带有血迹的白色卫生巾扔向张某，并以辱骂和使用手机摄像等方式干扰张某正常工作，致使张某受辱且无法正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对任某行政拘留5日。由新津县公安局五津派出所民警送新津县拘留所执行，拘留期限为2019年8月29日至2019年9月3日。2019年8月31日，四川省成都市新津县拘留所作出01733号解除拘留证明书，停止对任某执行拘留。任某对新津县公安局作出的行政处罚决定不服，于2019年9月9日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局复议认为，新津县公安局对任某行政拘留5日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，2019年11月7日作出成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》，维持新津县公安局作出的新公（五津）行罚决字﹝2019﹞735号行政处罚决定书。同日向原告邮寄送达成公复决字﹝2019﹞135号《行政复议决定书》，并告知行政诉讼权利。原告于2019年11月8日收到前述《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，新津县公安局作为一级公安机关，具有对辖区内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。成都市公安局作为新津县公安局的上级机关，具有对原告的复议申请作出决定的法定职责，作为复议机关主体适格。 本案中，原告任某与案外人张某之间因炒股发生纠纷，并三次报警处理，双方存在口角抓扯，且发生在张某工作地点，造成了扰乱公共场所秩序的后果。双方之间的经济纠纷，有合法的途径可以解决，原告不应在公共场所实施过激行为，影响他人正常工作。公安机关具有对辖区内扰乱社会秩序的行为进行处理的职责，原告称被告新津县公安局干涉经济纠纷的理由不能成立，关于被告新津县公安局非法使用警械限制人身自由，原告也未提供证据证明。新津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，对任某给予行政拘留五日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确；被告新津县公安局在接到报案后及时受理登记，对任某、张某及现场其他知情人员进行询问，开展调查取证，并在处罚前对任某进行了告知，从而做出案涉行政处罚，其执法程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。根据上述规定第三十六条，被处罚人拒绝在文书上签名或捺印的，可以由办案人民警察在文书上注明。新津县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合任某具有发泄情绪，扰乱公共秩序的具体行为，在法定幅度范围内对任某给予五日行政拘留的处罚措施，其裁量并无不当。被告成都市公安局对原告的复议申请审查后依法作出维持的决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李刚 审 判 员  江黎 人民陪审员  徐芳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨珮 附：本判决适用的相关法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。