wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初530号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马欢欢，男，33岁（1987年4月28日出生），公民身份号码×××，出生地河南省固始县，汉族，初中文化，农民，原系某有限公司昌平回龙观分公司业务员，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月11日被羁押，2019年10月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人韩儒，北京市德达律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人马欢欢犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年7月27日中止对本案的审理，于2020年9月12日恢复对本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人马欢欢及辩护人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人马欢欢于2016年8月至2018年底，在北京某有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈某（男，另案处理）、闫某（女，另案处理）等人，以发传单、打电话等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收王某（女，43岁）等人的资金共计人民币760余万元。2019年9月11日，被告人马欢欢被抓获归案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马欢欢非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人马欢欢对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均不持异议，且表示自愿认罪认罚。被告人马欢欢的辩护人韩儒认为，对公诉机关指控被告人马欢欢犯非法吸收公众存款罪不持异议，且认为被告人马欢欢具有以下从轻、减轻处罚的情节：一是当庭认罪，认罪态度好；二是系初犯、无前科劣迹，主观恶性小；三是犯罪情节较轻、社会危害性较小；四是主观恶意程度低；五是愿意积极退赔被害人损失。经依法审理查明：被告人马欢欢于2016年8月至2018年底，在北京某有限公司昌平回龙观分公司任业务员期间，伙同陈某、闫某（均另案处理）等人，以发传单、打电话等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内可以获取高额收益，非法吸收王某等人的资金共计人民币760余万元。2019年9月11日，被告人马欢欢被抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，投资人王某、谢某的证言及辨认笔录，投资人刘某的证言，银行账户明细，咨询与服务协议，还款协议书，借款合同，借据，公证材料，投资客户明细表，营业执照，司法会计鉴定报告书，被告人身份证明材料，被告人马欢欢的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人马欢欢及辩护人韩儒对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马欢欢违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马欢欢犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马欢欢系从犯、自愿认罪认罚、到案后能够如实供述主要犯罪事实、系初犯，对其依法予以减轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。辩护人关于被告人马欢欢犯罪情节较轻等意见，与在案证据证明的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性不相符合，本院均不予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人马欢欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人马欢欢的违法所得人民币十五万七千三百八十元二角六分，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王 芳人民陪审员  李忠东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黎博涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5472号原告：王瑜，女，1993年3月4日生，汉族，户籍在河南省三门峡市湖滨区，现暂住于江苏省无锡市新吴区。被告：李官益，男，1996年6月23日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王瑜与被告李官益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告李官益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王瑜提出诉讼请求：1.判令李官益归还借款本金45700元并支付利息（以45700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.判令李官益承担本案诉讼费。事实和理由：李官益于2019年12月6日至2018年1月8日期间，共计向其借款46747元，已归还1047元，尚余45700元未还，经催讨无果，其遂诉至法院。李官益未作答辩。经审理查明：王瑜于2019年12月6日通过花呗分期借款向李官益转款10000元，2019年12月12日通过花呗借款向李官益转款1000元，2019年12月18日通过花呗分期借款向李官益转款13000元，2019年12月31日通过花呗借款向李官益转款2000元，2020年1月1日通过花呗借款向李官益转款4000元，2020年1月5日通过支付宝向李官益转款10000元，共计44800元。此外，其为李官益垫付火车票、住宿酒店费用815元。后经王瑜核算，加上分期借款的利息，李官益需向王瑜归还46747元，李官益对此无异议，并出具了借款50000元的借条，承诺于2020年6月15日前还清。后李官益归还1047元，余款至今未还。上述事实，有王瑜的陈述及其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务人应当按照合同约定履行还款义务。本案中，王瑜就借款事实提供了相关证据予以证明，李官益未予抗辩，本院对王瑜主张的借款事实予以认定，李官益应归还剩余借款本金45700元。双方未约定借款利息，且王瑜系从第三人处借款转借，本院对其主张按年利率6%计算利息不予支持，依法调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李官益于本判决发生法律效力之日起十日内归还王瑜借款本金45700元并支付利息（以45700元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王瑜的其他诉讼请求。案件受理费942元，减半收取471元（此款已由王瑜预交），由李官益负担（王瑜同意其预交的案件受理费471元，由李官益直接向其直接支付，本院不予退还，李官益于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于王瑜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年十一月四日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11004号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       郑宇，男，汉族，1983年8月10日出生，住广西合浦县，公民身份号码。             郑丰信，男，汉族，1946年6月15日出生，住广西合浦县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令郑宇偿还原告代偿款61097.86元及违约金12219.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计73317.43元。             2、请求法院判决郑丰信承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、郑宇与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定郑宇委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。郑宇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。             2、郑丰信作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于郑宇原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及郑宇在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、郑宇与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定因购买汽车透支67000元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为2037元，分期付款手续费为6251.1元。郑丰信作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。             4、原告在2018年5月8日至2019年10月18日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代郑宇向该行付款共计61097.86元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：郑丰信作为郑宇的反担保人，应对郑宇的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、郑宇于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61097.86元及违约金12219.57元；             二、郑丰信对郑宇的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                                   案件受理费1 632元，减半收取计816元，由被告郑宇、被告郑丰信共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22987号原告：马选华，男，1966年12月21日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：朱立超，男，1986年11月1日生，汉族，户籍地山东省济阳县新市。被告：裕湾国际物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。原告马选华与被告朱立超、裕湾国际物流(上海)有限公司(以下简称“裕湾国际物流公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕琰晶、被告朱立超、被告裕湾国际物流公司的委托诉讼代理人周可会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马选华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告下列损失：医疗费人民币47,251.13元、住院伙食补助费350元、营养费3,000元、护理费8,680元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,850元。审理中，原告变更诉请，将残疾赔偿金变更为138,884元。事实和理由：2019年1月1日,原告骑电动自行车在上海市宝山区共和新路长江西路南约100米处,与骑电动自行车的被告朱立超发生碰撞，致原告受伤。经交警认定,被告朱立超承担全责。原告伤情为闭合性胫骨平台骨折,后经医院治疗,由上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所评定构成XXX伤残。另查明被告朱立超为被告裕湾国际物流公司的员工。经与被告协商多次无果,故诉至法院。被告朱立超辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，其系被告裕湾国际物流公司的员工，事发时正在送餐过程中，系履行职务行为，故应由被告裕湾国际物流公司承担赔偿责任。被告裕湾国际物流(上海)有限公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，被告朱立超系其公司员工，事发时正在履行职务行为，同意就原告因本次事故所产生的损失由被告裕湾国际物流公司承担赔偿责任。关于各项损失：1、医疗费，根据原告提供的票据据实结算；2、护理费，有票据的根据票据金额，剩余天数按照60元/天计算。对于期限均认可一期期限，二期实际尚未发生；3、误工费，原告未能提供证据证明其伤前收入以及伤后收入损失情况，故不予认可；4、残疾赔偿金，认可XXX伤残，但要求按照农村居民标准计算；5、精神损害抚慰金，无异议；6、交通费，认可200元；7、衣物损，认可200元；8、车损，不予认可；9、鉴定费，无发票，不予认可。本院经审理认定事实如下：对双方无争议之事发经过、责任认定，本院予以确认。事发当天，原告被送至本市医院治疗，并于当日住院，行切开复位内固定+植骨术，于1月19日出院，住院17.5天，治疗期间，原告共支付医疗费47,251.13元和一定金额的交通费用。另事故造成原告所骑电动自行车损坏。事发后，被告朱立超垫付住院押金1,000元。2019年6月4日，经上海市公安局宝山分局交警支队委托，由本市东南鉴定科学研究所对原告伤情进行鉴定，结论为原告因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，构成XXX残疾，伤后一期治疗休息180日，营养60日，护理90日；后期内固定取出时，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,850元。另查明，原告户籍地为江苏省泗洪县孙园镇李庙村****，原告系农村家庭户。泗洪县孙园镇李庙村村民委员会为原告出具证明，证明原告自2005年起外出打工，家中田地租给别人种植，原告完全依靠外出打工的收入维持正常生活。另原告自2017年12月30日起居住在泗洪县淮河路南侧武夷山路西侧黄山丽景苑东区48幢1单元1005室房屋内，原告系该房屋共有人之一。审理中，原告称其收入来源为收卖废品。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任.本案中，被告朱立超对本次交通事故均承担全部责任，故对于原告的损失部分，应由被告朱立超的雇主即被告裕湾国际物流公司承担赔偿责任。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及各方意见等，本院确认如下：1、医疗费，确认原告在治疗期间总计支出医疗费47,251.13元；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，酌情确定为350元；3、营养费和护理费，根据相关鉴定结论，本院酌情确定营养费(一期)为2,400元，护理费(一期)为4,500元，至于二期费用，因实际尚未产生，原告可待实际发生后再行主张；4、误工费，虽原告未能提供证据证明其伤后收入损失情况的，但考虑到原告确因本次事故导致其无法工作，故本院酌情确定误工费(一期)为14,880元，二期费用待实际产生后另行主张；5、残疾赔偿金，原告虽为农村家庭户，但根据原告提供的相应证据可以证明其在事发前在城镇居住生活，且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以采纳，根据原告伤残等级等，本院确认为138，884元；6、精神损害抚慰金，根据本案情况，酌情确定为5,000元；7、交通费，根据原告就诊等情况，本院酌情确定为300元；8、财产损失，原告车辆衣物等确因本次事故受到一定程度的损坏，本院酌情确定为800元；9、鉴定费，确认为2,850元。上述费用均应由被告裕湾国际物流公司予以承担。被告朱立超于事发后垫付给原告的钱款1,000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告裕湾国际物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马选华赔偿医疗费人民币47,251.13元、住院伙食补助费350元、营养费(一期)2,400元、护理费(一期)4,500元、误工费(一期)14,880元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损800元、鉴定费2,850元；二、原告马选华于本判决生效之日起十五日内返还被告朱立超钱款人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,336元，由原告马选华承担57元，由被告裕湾国际物流(上海)有限公司承担2,279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十一月二十三日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初5259号   原告：吕邦英，女，1954年11月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。   法定代表人：冯全安。   被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：马丽。   原告吕邦英与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告吕邦英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金9万元、支付利息1800元；2.请求解除合同；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月19日，被告威尼斯酒店向原告借款9万元，借款期限为3个月，月利率10‰，由公信公司承担连带责任保证，三方签订了借款暨担保合同。2020年8月至今，被告未支付利息，且现在面临一定风险可能无法偿还本金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告吕邦英的起诉。   案件受理费2095元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十八日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪                  1
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1944号申请执行人：李吉鹏,男性,1988年2月29日出生,住山东省济阳县；/。被执行人：高祥，男性,1983年4月4日生，汉族，住贵州省岑巩县；。本院在执行李吉鹏与高祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初705号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3908号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李巧英，女，1978年8月20日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：王卫宁，男，1974年7月28日出生，汉族，住山西省清徐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李巧英、王卫宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李巧英、王卫宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李巧英、王卫宁偿还贷款本金42101.70元，利息2975.13元、罚息4123.89元、复利385.40元，共计49586.12元（以上利息计算至2020年8月14日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ａ×××××，车架号LFPL3APC8J6R14473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73748元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LFPL3APC8J6R14473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币38270.75元，其中本金31646.3元、利息6495.54元、罚息109.53元、复利17.65元，暂存户金额1.73元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金42101.7元、利息2975.13元、罚息4123.89元、复利387.13元。现按合同约定扣除暂存户金额1.73元后，被告尚积欠贷款本金42101.70元、利息2975.13元、罚息4123.89元、复利385.40元，共计人民币49586.12元。 被告李巧英、王卫宁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月11日，被告李巧英、王卫宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李巧英、王卫宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李巧英、王卫宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李巧英、王卫宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李巧英、王卫宁所有的抵押物（车牌号晋Ａ×××××，车架号LFPL3APC8J6R14473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李巧英、王卫宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42101.70元、利息2975.13元、罚息4123.89元、复利385.40元，共计人民币49586.12元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42101.70元为基数）、复利（以所欠利息2975.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LFPL3APC8J6R14473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为520.0元，由被告李巧英、王卫宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20985号原告：毛某1，男，1977年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被告：毛某2，男，1950年1月17日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告：毛某3，女，1965年12月25日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告：周某某，女，1985年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：毛某4，女，1958年3月12日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告毛某1与被告毛某2、毛某3、周某某、毛某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人钱佳伟、被告毛某2、被告毛某3、被告周某某到庭参加诉讼。被告毛某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：请求判令由原告毛某1按照遗嘱继承上海市宝山区月浦镇勤丰村东毛宅XXX号宅基地房屋中属于被继承人徐阿妹的产权份额。事实和理由：被继承人徐阿妹于2020年3月19日死亡，生前于2017年8月29日留下遗嘱一份，明确表示其名下所有财产由原告继承。被继承人徐阿妹婚后与配偶毛爱生(已于2011年5月死亡)育有子女四人，即被告毛某2，被告毛某4，被告毛某3和毛金桃(已于2016年2月死亡)，被告周某某系毛金桃与前妻李玉英的独生女，被继承人徐阿妹无其他第一顺位法定继承人。现各方就继承事宜无法达成一致，故涉诉。被告毛某2辩称，对原告所述身份关系均无异议，被继承人徐阿妹无其他第一顺位法定继承人。对原告的诉请无异议。被告毛某3辩称，对原告所述身份关系均无异议，被继承人徐阿妹无其他第一顺位法定继承人。对原告的诉请无异议。被告周某某辩称，对原告所述身份关系均无异议，被继承人徐阿妹无其他第一顺位法定继承人。对原告的诉请无异议。被告毛某4书面辩称，其对原告毛某1继承上海市宝山区月浦镇勤丰村东毛宅XXX号宅基地房屋其母亲遗产一事无任何异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民死亡殡葬证、居民死亡推断书、户口簿、户口登记表、村委会证明两份、农龄统计基础表、常住人口居住身份证申领登记表、遗嘱、建筑用地申请单、(2017)沪0113民初323号民事判决书等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人徐阿妹(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2020年3月19日死亡。徐阿妹与配偶毛爱生(已于2011年5月死亡)育有子女四人，依次为被告毛某2、被告毛某4、毛金桃和被告毛某3。毛金桃已于2016年2月死亡。被告周某某系毛金桃与前妻李玉英的独生女。二、本院已生效(2017)沪0113民初323号民事判决书确认，坐落于上海市宝山区月浦镇勤丰村东毛宅**宅基地房屋由本案被继承人徐阿妹和案外人徐英各半按份共有。三、2017年8月29日，被继承人徐阿妹订立代书遗嘱一份，表明其名下所有财产由其孙子(即毛某2之子)毛某1继承取得。审理中，原告和被告毛某2、被告毛某3、被告周某某均当庭表示对上述代书遗嘱无异议，并表示被继承人徐阿妹去世后，原告向众被告明确表示接受遗赠。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，根据已生效判决、相关遗嘱和原、被告双方的陈述，可以认定系争房屋50%的合法权益属于被继承人徐阿妹的遗产。鉴于被继承人徐阿妹生前订立代书遗嘱将其名下所有财产遗赠给原告，故原属于被继承人徐阿妹的系争房屋50%合法权益应由原告继承取得。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原由被继承人徐阿妹享有的坐落于上海市宝山区月浦镇勤丰村东毛宅XXX号宅基地房屋的50%合法权益由原告毛某1继承取得。案件受理费减半收取为人民币1,650元，由原告毛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3517号原告:王德宝，男，1982年3月26日生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。被告:吉林省森途汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人:丁伟，男，1982年8月16日生，汉族，住长春市朝阳区。第三人:一汽租赁有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦主楼****。负责人:杨敬一委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。原告王德宝诉被告吉林省森途汽车销售服务有限公司，第三人一汽租赁有限公司吉林省分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝、被告吉林省森途汽车销售服务有限公司（以下简称森途公司）的法定代表人丁伟、第三人一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁公司）委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令车辆归原告所有;2、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付违约金81600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月20日与被告签订购车合同，约定由原告以人民币27.2万元的价格购买一辆奥迪A6小型轿车（车牌号:×××)。合同中载明:该汽车登记在第三人一汽租赁有限公司吉林省分公司名下，但是被告承诺对该车享有所有权、处分权。由被告公司股东董环宇作为连带保证责任人,保证被告在2020年7月30日之前配合原告办理车辆过户手续，如被告违约，愿意承担购车全款30%的违约金。合同签订后，原告已经履行了全部义务并支付了全部购车款，被告公司一直没有按照合同中约定的时间配合原告办理车辆过户事宜。原告多次找到被告公司及其工作人员协商车辆过户事宜,但是双方协商无果，被告的行为已经违反合同约定。原告无奈，依法诉至贵院，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告森途公司辩称：我不清楚这个情况，原告没去过我们车行，怎么交易的我并不知道，合同也是假的，章大概也是假的，所以不同意原告诉请，我们针对一汽租赁的业务在2019年8月份就已经停止，车也跟我们公司没有关系。第三人一汽租赁公司述称：一、第三人为案涉车辆所有权人。第三人于2019年4月22日与案外人吕某、唐某签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租)》,双方约定“案外人吕某、唐某作为承租人在约定范围内享有租赁车辆的使用权，承租人确认在租赁期间，租赁车辆的所有权归出租人即答辩人所有。租赁期限为48个月，自起租日起算。租金支付方式:等额年金算法，按月支付租金。在租赁期内，承租人拥有本合同项下租赁物的使用权,不得转售租赁物。”现上述合同尚未履行完毕，案外人吕某、唐某亦未支付全部租金，案涉车辆的所有权人仍为答辩人。二、原告王德宝无事实和法律依据取得所有权。案涉车辆所有权人为答辩人，有登记的权利外观和整套的权属证明材料。森途公司对案涉车辆没有所有权、使用权、处分权，原告王德宝对以上事实知情且应当知情。原告王德宝、森途公司之间发生的买卖合同法律关系与第三人无关，不对第三人产生法律约束力。原告王德宝没有事实及法律依据取得所有权。综上所述，原告王德宝主张对车辆的所有权不成立，不应予以支持。其主张的其他各项诉请因与第三人无关不做阐述。以上意见，恳请法院予以采纳。经审理查明：2019年12月20日，原告王德宝（乙方）与被告森途公司（甲方）签订《附条件购车合同》，约定甲方有一辆登记在一汽租赁有限公司吉林省分公司名下的车辆且甲方保证享有对该车辆的所有权并有权处分该车。车辆总价款为27.2万元。车型：奥迪A6L，车牌号：×××，车架号：LFV3A24K9K3117569，发动机号：A18739。乙方车款已经于2019年12月20日向甲方全额支付。双方共同确定本合同签订后，车辆交付乙方使用，但车辆所有权仍然保留为甲方所有。待乙方达成下列全部条件后，车辆所有权归乙方所有，且甲方有义务配合乙方办理车辆所有权过户事宜：1、乙方被明确告知的更名期限已到期；2、乙方已经全额支付了购车款；3、乙方严格遵守本合同义务且无任何违约行为；4、车辆过户费用由乙方承担。车辆不能在2020年7月30日之前办理过户手续的，甲方应当全额退还乙方的购车款并向乙方支付购车款的30%作为违约金。被告森途公司盖章，森途公司股东董环宇在保证人处签字，并在合同尾部出具欠条，内容为：“本人董环宇承诺欠王德宝27.2万元人民币整，如此合同内A6L车更名过户后，此欠条自动失效，过户前此车丢失由本人负责任。”合同签订后，董环宇将车辆交付原告王德宝。另查明，案涉×××车辆登记所有权人为第三人一汽租赁有限公司吉林省分公司，2019年4月22日第三人一汽租赁公司与案外人吕某、唐某签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，2019年5月5日将案涉车辆交付案外人吕某。本院认为，原告王德宝（乙方）与被告森途公司（甲方）于2019年12月20日签订的《附条件购车合同》，合同盖有被告森途公司公章，并有该公司股东董环宇签字。被告对合同真实性不予认可，但并未对合同公章是否真实申请鉴定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”案涉车辆登记在第三人一汽租赁公司名下，无论被告是否对该车辆享有所有权，均应当认定该合同有效。现原告主张案涉车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案案涉车辆登记所有权人为第三人一汽租赁公司，原告在订立合同时已经清楚其登记所有权人信息，故原告在订立合同时应当尽到审慎的注意义务，该注意义务即为向车辆的登记所有权人求证车辆所有权情况及被告是否有权处分，但原告未尽到该注意义务而主张为善意取得不能成立，故原告不构成善意取得。故原告请求人民法院依法判令车辆归原告所有的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告立即向原告支付违约金81600元的诉讼请求，因该请求的基础为被告有该车辆所有权或处分权未及时办理更名过户手续，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告可以另案主张被告因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移承担相应的法律责任，一并处理违约金问题，故对原告诉讼请求第二项本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王德宝的诉讼请求（不包括不予审理部分）。案件受理费920元（原告已预交），保全费1880元，合计2800元，由原告王德宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 睿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4035号原告：王有存，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：闫兴芝，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王有存与被告闫兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王有存于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有存的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有存撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有存负担。审判员  刘峰二〇二〇年十一月二十日法官助理张晨书记员张凌霄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21200号原告：张新峰，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：梁立伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。原告张新峰诉被告梁立伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张新峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新峰自愿撤回对被告梁立伟的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新峰撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年十一月十九日书记员  岳瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24108号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张鹏辉，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张鹏辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张鹏辉与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18033.14元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2004.70元（自逾付保费之日2017年5月8日起至2017年8月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年8月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月30日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44693.82元，保险费为20111.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳558.66元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年8月26日为被告代偿贷款本息共计18033.14元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年5月8日起至2017年8月26日的保险费2004.70元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18033.14元、保险费2004.70元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告张鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26065号原告：王琦利，女，1963年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被告：赵常宏，男，1987年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王琦利与被告赵常宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王琦利的委托诉讼代理人陈绪国，被告赵常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款700000元；2.被告偿还原告逾期还款利息，以700000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.被告支付原告实现债权的律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告多年。2019年6月15日,被告因本人商业经营短期资金周转需要,向原告借款700000元,约定借期为一个月,利息按月3%计算。借款到期后,被告一直拖延,未向原告偿还本金和按时足额支付利息。在原告多次催要后,被告至2020年4月累计向原告支付了74500元利息,借款本金至今未还,原告多次催要,被告以各种理由拖延偿还。原告无奈之下为维护自身的合法权益,特向人民法院起诉。被告赵常宏答辩：2019年6月15日原告借款给我700000元认可，尚未还过本金；利息已经还到2019年9月，认可原告主张的从10月起算利息；同意给原告律师费。本院经审理认定事实如下：王琦利提交借据一张，其上显示赵常宏（借款人）已经收到王琦利（出借人）交付的借款700000元，月利率为3%，借款期限为2019年6月15日至2019年7月14日，出借人实现债权的费用包括律师费等由借款人承担，借款人：赵常宏，2019年6月15日。王琦利另提交法律事务委托代理协议书及律师费代理人费发票以证明其为本案诉讼支付律师费10000元。赵常宏对上述借据、法律事务委托代理协议书及律师费代理人费发票均予以认可。上述事实，有借据、银行交易明细、法律事务委托代理人协议书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵常宏对王琦利主张的借款、利息及律师费均予以认可，本院对此予以确认。王琦利要求赵常宏返还借款本金、利息及律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、赵常宏于本判决生效后七日内向王琦利偿还借款本金700000元；二、赵常宏于本判决生效后七日内向王琦利偿还利息，以700000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、赵常宏于本判决生效后七日内向王琦利支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告赵常宏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1502号 被执行人杭娟，女，汉族，1984年10月5日出生，住江西省信州区。 本院在执行鄱阳县人民法院与杭娟没收财产一案中，经查，被执行人杭娟名下有车牌号为赣Ｅ×××××号保时捷卡宴机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杭娟所有车牌号为赣Ｅ×××××号机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡亦超
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初959号之一原告：北京银行股份有限公司商务中心区支行，营业场所北京市朝阳区光华路丙12号首层。负责人：张岩，行长。委托诉讼代理人：万欣彤，女，北京银行股份有限公司商务中心区支行员工。委托诉讼代理人：许海涛，北京市安理律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：葛亮，总经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，汇天网络科技有限公司员工。被告：北京美融加投资有限公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大街**/div>法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，北京美融加投资有限公司员工。原告北京银行股份有限公司商务中心区支行与被告汇天网络科技有限公司、北京美融加投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京银行股份有限公司商务中心区支行于2020年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告汇天网络科技有限公司、北京美融加投资有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京银行股份有限公司商务中心区支行申请撤回对被告汇天网络科技有限公司、北京美融加投资有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京银行股份有限公司商务中心区支行龙撤回对汇天网络科技有限公司、北京美融加投资有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由北京银行股份有限公司商务中心区支行负担（已交纳）。审 判 长 李冬梅审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二〇年十一月十三日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4928号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地： 浙江省丽水市莲都区大洋路430号，统一社会信用代码： 91331100609910143K。 法定代表人：罗叔秋，行长。 委托诉讼代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：范传睿，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙 江省丽水市莲都区囿山路47号囿山小学宿舍，公民身份号 码：220622198511063555。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告范传 睿信用卡纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，并当庭 增加诉请：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金 19382.72元及利息、违约金和手续费（利息、违约金和手 续费暂计至2020年5月31日止为11583.36元，之后的利息、 违约金和手续费按约定支付至款项还清之日止）；2、判令 被告支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被 告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11 月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公 司丽水分行的委托诉讼代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告 范传睿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 经审理查明：2015年2月24日，被告范传睿向原告中 国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理了中国建设银 行龙卡信用卡。约定被告在授权额度内进行消费和透支， 同时应在到期还款日前按最低还款限额归还借款。原告对 被告当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日 止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并约定了违约 责任。后被告范传睿开通信用卡后，持卡进行了消费和透 支。截止2020年5月31日，被告尚欠本金19382.82元、 利息8919.68元和手续费586.28元未能归还，原告多次催 收未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范传睿于本判决生效之日起十五日内归还原 告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金19382.82 元、手续费586.28元及利息（利息计算至2020年5月31 日为8919.68元，之后的利息按日利率万分之五计算至款 清之日止)； 二、被告范传睿于本判决生效之日起十五日内支付给 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行实现债权费用 1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告范传睿负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李恒菲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7601号申请执行人陈婷,女,1987年09月10日出生,住所地四川省隆昌县。被执行人杨娜,女,1985年09月14日出生,住所地内蒙古自治区。申请执行人陈婷与被执行人杨娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10839号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈婷向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人杨娜归还申请执行人陈婷借款501219元及利息，并支付律师费15000元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人杨娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨娜有可供执行的财产。鉴于被执行人杨娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈婷。本院认为，被执行人杨娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7601号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二〇年十一月二十三日代书记员 郑锦凯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3803号原告：周艳伟，男，1979年5月10日出生，汉族，北京地铁线路有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：张涛，男，1980年8月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告周艳伟与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告周艳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按周艳伟撤回起诉处理。审 判 员 何露婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1448号之四 申请执行人：吴礼华,男,汉族,1976年8月27日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。 委托代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所实习律师。 被执行人:杨群,男,汉族,1963年7月31日出生,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:王传风,男,汉族,1985年6月22日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人吴礼华与被执行人杨群、王传风、与公司有关纠纷执行一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付吴礼华股权转让款150万元，利息25万元，违约金20万元，合计195万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费2.19万元。申请执行人吴礼华于2020年11月5日向本院提交撤回对被执行人王传风的执行，本院依法予以支持，并裁定终结对被执行人的执行。 执行过程中，1、本院于2020年10月29日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人在送达后如实向本院报告了其财产情况，但未实际履行。 2、本院从2020年10月13日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、车牌号为皖Ｂ×××××号现代牌车辆一部以及位于芜湖市××区××＃××室不动产××套，本院对上述查明的财产已依法进行了查封，依法对查封的不动产进行了网络询价，并送达给双方当事人，申请执行人在收到网络询价报告书后表示对该报告书没有异议，暂不申请对拍卖，其先自行和被执行人协商。 3、本院已将被执行人杨群纳入失信被执行人名单，并于对其限制消费。 4、本院于2020年11月19日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请暂不对已查封的财产进行拍卖。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1408号之三被执行人：安春龙，男，汉族，1990年03月03日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安春龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币35070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月五日书记员  陈翔伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20545号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨先文，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨先文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，杨先文已于2015年1月30日死亡，其户口于2015年12月23日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而杨先文的死亡时间为2015年1月30日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对杨先文的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对杨先文的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告杨先文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14017号原告：殷蜀新，男，1967年11月13日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：沈佳晨、王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：杨美珍，女，1945年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：邱哲，上海忱实律师事务所律师。第三人：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇田园路**。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。原告殷蜀新与被告杨美珍及第三人上海市金山区红枫物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告殷蜀新及其委托诉讼代理人沈佳晨、王玉龙，被告委托诉讼代理人邱哲及第三人委托诉讼代理人畅海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷蜀新向本院提出诉讼请求：依法判令撤销第三人变更枫泾镇和平街XXX号XXX室(原地址：枫泾镇和平街XXX号XXX室，下称涉案房屋)承租人为被告的行为，并依法重新确定涉案房屋承租人为原告。事实与理由：涉案房屋性质为上海市租用居住公房，原承租人为姚炜敏，原告与其系夫妻关系，姚炜敏系被告杨美珍外甥女，姚炜敏于2019年12月3日去世。之后原告多次前去第三人处询问涉案房屋能否变更至其名下未果，却得知涉案房屋承租人已变更为被告，且被告已诉请原告搬离涉案房屋。原告认为，被告并非涉案房屋同住人，原告作为姚炜敏生前唯一同住人，具有承租人的资格，故提起诉讼。被告杨美珍辩称，涉案房屋承租人变更得到原承租人的母亲确认，原告在本市无常住户口，不符合租赁条件。第三人上海市金山区红枫物业有限公司述称，涉案房屋原承租人去世后，被告是唯一符合相关规定的人员，且被告住房困难，名下无商品房，也未享受其他福利分房，且变更承租人也是经过正常审批，符合法律规定。经审理查明：涉案房屋位于上海市金山区枫泾镇和平街XXX号XXX室(原地址为枫泾镇和平街XXX号XXX室)，该房屋系上海市租用居住公房，租用凭证登记的原承租人为姚炜敏，发证日期为2008年7月31日，第三人系经授权经营管理涉案公房的单位。姚炜敏系被告杨美珍外甥女，2008年10月17日，杨美珍的户口从枫泾镇友好街****迁入涉案房屋。2016年1月22日，原告与姚炜敏登记结婚，并于同年2月办理上海市居住证，原告自此在涉案房屋中居住至今。2019年12月3日姚炜敏去世，2020年4月7日，涉案房屋承租人变更至被告名下。庭审中，被告称其户口迁入户口迁入涉案房屋后，屋居住过，自原告与姚炜敏结婚后即搬离。又查明，2020年8月4日，被告杨美珍以涉案房屋已变更承租人，殷蜀新无权侵占为由向本院提起占有物返还诉讼，同年9月，杨美珍撤回起诉。以上事实，由上海市租用居住公房凭证、结婚证、上海市居住证、居委会情况证明、居民户口簿及户口簿及当事人的当庭陈述等证据所证实。v>本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》规定，共有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者户口或者其生前无共同居住人的，本市常住户口配偶户口配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。房屋租赁条例》中所称共有居住房屋的共同居住人是指共有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活连续一年以上，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。结合本案，被告的户口虽在户口虽在涉案房屋内，租人死亡或者变更租赁关系时一年以上并未在该承租房屋处实际居住生活，故不能因此认定被告为涉案房屋的共同居住人，且被告也不是原承租人的配偶和直系亲属，而在该承租房屋有其他共同居住人的情况下，第三人上海市金山区红枫物业有限公司将该承租房屋的承租关系变更至被告名下的行为确有不妥，原告诉请撤销该行为，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。住房租赁旨在解决公民的居住条件，在调整租赁关系时，应当考虑原承租人死亡后其他共同居住人的居住利益，原告虽在该承租房屋处无本市常住户口，但因与原承租人结婚，在该承租房屋内实际居住生活连续一年以上，且系唯一共同居住人，故具有继续履行租赁合同的资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销第三人上海市金山区红枫物业有限公司与被告杨美珍于2020年4月7日签订的上海市租用居住公房租赁合同；二、坐落于上海市金山区枫泾镇和平街****居住公房由原告殷蜀新承租。本案案件受理费减半收取10元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年十一月二十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百三十四条承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32507号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：韦小燕，女，1989年06月29日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告广发银行股份有限公司与被告韦小燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月14日，欠本金35791.04元、利息5576.22元，手续费3565.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月14日的信用卡透支欠款本金35791.04元、利息5576.22元、手续费3565.89元以及从2019年07月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告韦小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33287号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38508号原告：杨露，女，1980年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京游谱科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村。法定代表人：李小坚。原告杨露（以下简称原告）与被告北京游谱科技发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日收到诉状后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元；2、判令被告支付以18万元本金为基数的按照年息12%的标准支付自2018年8月8日起至实际还清本息之日止的利息。事实和理由：2017年3月8日原告与被告签订借款协议，借款月息1%，借款用途为公司周转。至今本金未还，2018年8月之后被告未付利息，故起诉，望判如所请。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审查确认后依法认定事实如下：2017年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为18万元用于公司资金周转，借款利率为月10‰，借款期限为3个月，从2017年3月8日至2017年6月7日止。协议签订后，原告向被告出借上述款项，原告称其中124000元为现金支付，另外56000为银行转账支出，并称被告自2017年3月至2018年7月均按照本金18万元，月息1%的标准向其支付了利息，并就此提交了其名下中国银行交易流水明细清单。本院认为，当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借款协议》、银行流水交易清单及本院在审理中查明事实，可以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，且原告已经向被告履行了出借180000元的借款义务，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但不得超出年利率24%。当事人约定借款期限内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告支付以18万元本金为基数的按年息12%的标准支付自2018年8月8日起至实际还清本息之日止的利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京游谱科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨露借款本金十八万元；二、被告北京游谱科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨露支付以十八万元为本金的，按照年利率百分之十二标准计算的自二〇一八年八月八日起至实际还清本息之日止的逾期利息。如被告北京游谱科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告北京游谱科技发展有限公司负担（原告杨露已预交，被告北京游谱科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨露）；公告费560元，由被告北京游谱科技发展有限公司负担（原告杨露已预交，被告北京游谱科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨露）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十日书记员  李 兵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5176号原告：吴中发，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陈玉兵，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：郭小峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告吴中发与被告陈玉兵、郭小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中发及其委托诉讼代理人胡杰、被告陈玉兵到庭参加诉讼，被告郭小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中发向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款10万元；2、判决被告支付逾期利率损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%（一年期）计算利息；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月被告在潢川龙都集团工地从事管理绿化，被告郭小峰通过工友陈玉兵介绍认识，2019年5月，被告陈玉兵说郭小峰工地资金紧张想向原告借款10万元用于周转。2019年5月13日，原告从潢川县西关农商银行支取现金8万元，又从家中拿了2万元，共计10万元现金，在潢川龙都集团工地门口交给郭小峰，陈玉兵在场。被告郭小峰向原告出具借条一份，约定借款周期一个月，口头约定借款利息为月息一分，陈玉兵为中间人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由一直拖欠至今。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告陈玉兵答辩称，我仅起介绍作用，不承担担保责任，在借据上明确写明是中间人而非保证人，因而不承担担保责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告郭小峰未作答辩。经审理查明，2019年5月，原告吴中发通过工友陈玉兵认识被告郭小峰，被告郭小峰以工地资金紧张为由向原告吴中发借款。2019年5月13日，原告从潢川县西关农商银行支取现金8万元，又从家中拿款2万元，共计10万元现金。在潢川龙都集团工地门口交给郭小峰，陈玉兵在场。被告郭小峰向原告出具借条一份，约定借款周期一个月，陈玉兵作为中间人，在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以手中没钱为由一直拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告郭小峰向原告吴中发借款的事实，有被告郭小峰出具的借条在卷证实。被告陈玉兵仅作为中间人在借条上签字，依法不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉兵欠原告吴中发借款10万元及利息损失（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，从2019年8月20日起至借款还清时止），限其于本判决生效后十日内全部还清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十日书记员 孙伟丽
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1723号原告：江竹英，女，1989年7月26日出生，汉族，都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢佳丽，女，1992年7月17日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县。被告：郑世杰，男，1990年8月29日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。原告江竹英诉被告谢佳丽、郑世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江竹英及委托诉讼代理人王林杰到庭参加诉讼，被告谢佳丽、郑世杰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告共同还款借款本金20000元，并按日万分之四的利率支付自2017年12月14日起至被告还清时止的利息（暂计至2020年7月27日为7648元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢佳丽向原告借款2万元，约定按照原告资金来源支付宝借呗利率万分之四支付利息，2017年12月13日经被告谢佳丽同意原告通过支付宝将2万元借款转账给被告郑世杰，并在转账中备注“记得月底要还款”，借款到期后原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，均未果，现原告认为合法的借贷关系受法律保护，恳请法院支持原告诉请。两被告均未作答辩原告为证明其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件及婚姻登记档案，拟证明原、被告双方主体资格，两被告为夫妻，本案系夫妻共同债务。二、微信聊天记录，拟证明1、被告谢佳丽向原告借款2万元；2、原告的资金来源是支付宝借呗借款，日利率万分之四，被告谢佳丽同意支付利息；3、被告谢佳丽同意将原告2万元借款转账至被告郑世杰账户；4、证明被告谢佳丽确认收到借款，并确认会按时还款。三、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单，拟证明1、原告已经将2万元转至被告郑世杰，被告郑世杰确认收到；2、借款日期为2017年12月13日，被告应当2017年12月31日之前还款。两被告未提供证据。对原告提供的证据，证据一符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据二中的微信聊天记录，系原告通过微信聊天截屏打印而来，对真实性、合法性予以确认。证据三支付宝聊天记录结合转账电子回单，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认。经质证，本院认定事实如下：原告江竹英与被告谢佳丽自2012年相识，系多年好友。2017年12月13日，被告谢佳丽以被告郑世杰兄弟生病需要资金为由向原告借款2万元，原告通过支付宝借呗借款2万元再转至被告郑世杰支付宝账户，并备注“记得月底要还款”。此后，被告并未如期归还借款，现原告具状诉至法院要求判如所请。另查明，被告谢佳丽与被告郑世杰系夫妻关系，双方2017年7月17日办理婚姻登记手续。本院认为，被告谢佳丽向原告借款2万元，原告按照被告谢佳丽指示将此款通过支付宝账户转账至被告郑世杰账户，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效本院予以确认。原告依约提供借款，被告谢佳丽应如期（2017年12月31日）归还，现被告逾期已属违约，故原告要求被告还款的诉请，本院依法予以支持。至于借款利息，原告提供的聊天记录中利率有按日利率万分之三点五计算也有按万分之四计算的约定，利率标准无法具体，应视为双方对利率的约定不明，故对于借期内的利息本院不予支持。至于逾期利率，本院依法酌定按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算，暂计算至2020年7月27日利息为3090元（20000元×0.06元/年÷360天×927天=3090元），此后的利息按照上述标准计算至还清时止。至于本案借款是否属于夫妻共同债务，本案借款时发生在被告谢佳丽与郑世杰婚姻关系存续期间，借款资金直接由原告转账至被告郑世杰支付宝账户，被告郑世杰亦在与原告支付宝聊天记录中说明“我们资金周转不过，今天在申请银行贷款…我会尽快，我也很急…”，可认定上述行为系被告郑世杰对上述借款的追认，系夫妻共同借款，且该借款用途用于被告郑世杰兄弟治病，可认定该款实际用于夫妻共同生活，据此对原告主张该债务系夫妻共同债务这一主张，本院依法予以支持。被告谢佳丽、郑世杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佳丽、郑世杰于本判决书生效后十日内一次性给付原告江竹英借款本金20000元。二、被告谢佳丽、郑世杰于本判决书生效后十日内一次性给付原告借款利息3090元（计算至2020年7月27日）。2020年7月28日之后的利息以借款本金20000元为基数，年利率6%计算至还清时止。案件受理费327.1元，由被告谢佳丽、郑世杰负担274元，原告负担53.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  刘建平人民陪审员  余三禾二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王丽娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初816号原告：郑州中医骨伤病医院，住所地郑州市航海东路**。法定代表人：郭永昌，该院院长。委托诉讼代理人：张振楠，海南云联（郑州）律师事务所律师。被告：石家庄军康股骨头医院，住所，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**河北进出口大厦副楼**div>法定代表人：崔茹茹。被告：崔茹茹，女，1979年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告郑州中医骨伤病医院与被告石家庄军康股骨头医院、崔茹茹侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告郑州中医骨伤病医院于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州中医骨伤病医院申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州中医骨伤病医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州中医骨伤病医院负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月三十日书记员  金慧清
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执836号之一被执行人：周远平，男，1987年5月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105号刑初29号刑事判决及海口市秀英区人民法院依职权的移送函，于2020年9月15日立案执行被执行人周远平责令退赔一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人周远平应履行的义务为：责令退赔海南金禾泰供应链有限公司人民币1322122.40元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人周远平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人周远平名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法划拔被执行人周远平名下银行存款人民币1059.75元，并已退还海南金禾泰供应链有限公司。2020年9月30日，本院向村委会发出协助调查财产情况函，请求协助调查被执行人周远平名下房产、土地及土地收益等财产情况，但该基层组织并未回复。2020年10月9日，本院对被执行人周远平采取了限制消费措施。本院已告知被害单位海南金禾泰供应链有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害单位未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨1059.75元已退还海南金禾泰供应链有限公司外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月20日印制      （共印3份）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10727号原告：深圳市雅达仪器仪表有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦2509、2510。法定代表人：邹帆，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，女，1986年10月17日出生，汉族，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师,住北京市京师（深圳）律师事务所宿舍。被告：北京东尧电气有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：潘奕鹏。原告深圳市雅达仪器仪表有限公司（以下简称雅达公司）与被告北京东尧电气有限公司（以下简称东尧公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告雅达公司之委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告东尧公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告雅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告采购合同货款200871元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款200871元为基数，自2019年1月16日到2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供应商，原告在2016年6月至2017年1月期间，按照双方签订的八份《购货与质保协议》为被告进行供货，对于以上货物被告均收货且使用，原告曾给被告就以上欠款发送过对账明细，确认被告尚欠原告货款200871元，被告收到对帐单后盖章给予回复并承诺于2019年1月15日前付清上述货款，但被告至今未付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东尧公司经本院依法传唤，未参加本院庭审，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：雅达公司（供方）与东尧公司（需方）于2016年6月至2017年1月期间陆续签订八份合同编号为：2016-6-SZ111、2016-8-SZ54、2016-10-SZ05,2016-10-SZ48、2016-10-SZ94、2016-11-SZ34、2016-12-SZ36、2017-1-SZ12的《购货与质保协议》，雅达公司按照上述协议约定向东尧公司供货。2017年6月5日，雅达公司与东尧公司进行对账，并形成对账明细，确认东尧公司欠付货款200871元。2018年12月21日，东尧公司向雅达公司出具承诺函，称迟延付款的原因系资金周转困难，承诺于2019年1月15日前支付未付货款200871元。庭审中，承办人电话联系东尧公司法定代表人潘奕鹏，其认可欠款金额，表示对帐明细及承诺函系通过传真方式出具，同时表示希望雅达公司对交付的货物进行维修。上述事实，有《购货与质保协议》、对账明细、承诺函及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，雅达公司与东尧公司之间成立买卖合同法律关系，案涉八份《购货与质保协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，雅达公司按照协议约定履行了供货义务，东尧公司则在承诺函中明确迟延付款原因为其资金周转紧张，并承诺了付款金额及付款期限，而其履行付款义务再次陷于迟延。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故东尧公司应当按照协议及法律规定向雅达公司给付剩余货款并支付迟延付款违约金，本院对雅达公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告北京东尧电气有限公司于本判决生效后七日内给付原告深圳市雅达仪器仪表有限公司剩余货款200871元及逾期付款违约金（违约金以200871元为基数，自2019年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告北京东尧电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元（原告已预交），由被告北京东尧电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月十九日书记员  宋 鸽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6391号上诉人（原审被告）:重庆海瑞酒店有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾项目4栋23层至27层，统一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐家钱，男，1983年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛云芳，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师。原审被告：陈漠妍，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆海瑞酒店有限公司与被上诉人葛云芳、徐家钱、原审被告陈漠妍劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆海瑞酒店有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，重庆海瑞酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆海瑞酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3204.00元，减半收取1602.00元，由上诉人重庆海瑞酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘恋砚审判员  黎 明审判员  肖 琴二〇二〇年十一月三十日（院印）书记员  罗 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27242号原告：梁润，女，1986年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告梁润与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁润与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁润向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的报名缴费协议；2、被告退还我剩余课时费10800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原被告签署了《报名缴费协议》，原告购买了被告提供的说文解字课程，根据课程协议约定，标准课时数为120次240课时，课程标准费用总和14400元。协议签署当天，原告通过POS刷卡向被告转账全部课时费。协议签订后，原告陆续接受了被告提供的30次课的服务，相对应的课程价款为3600元。2020年4月，被告店长突然告知家长公司解散，不能继续提供培训服务。截至起诉之日，原告无法联系到被告，尚有90课时未使用，相应的课程价款合计为10800元。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。现诉至法院要求解除合同，退还剩余课时费。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故应该由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，梁润（乙方）为其子女报名参加培训，与美智美乐公司（甲方）签订《报名缴费协议》。同日，梁润通过pos机向美智美乐水墨艺术中心丽泽店刷卡支付14400元，美智美乐公司向梁润出具收据一张，载明：今收到240课时（120次）说文解字课程14400元。庭审中，梁润提交的系统上课统计截图显示：购买120次，已上课30次，剩余90次。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，梁润与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，梁润向美智美乐公司交纳了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故梁润有权要求解除合同并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。现梁润主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除梁润与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年9月19日签订的报名缴费协议；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还梁润课时费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（梁润已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0114执5014-1号张洪军：你/你单位申请本院执行与沈阳金华木业有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳金华木业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳金华木业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年十一月十六日书记员  ：杨宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3468号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男。 被告：江耀明，男，1973年5月18日出生，住龙海市。 被告：颜燕群，女，1979年9月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告江耀明、颜燕群借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告江耀明、颜燕群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江耀明、颜燕群共同偿还原告借款7万元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年10月1日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江耀明、颜燕群以养殖为由，在2016年12月12日与原告签订一份《速贷宝借款合同》，夫妻共同签字向原告借款7万元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年12月12日至2019年12月11日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款已构成违约。 江耀明、颜燕群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江耀明、颜燕群于2002年3月14日登记结婚。2016年12月12日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告江耀明、颜燕群签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2016年12月12日至2019年12月11日内使用最高额贷款额度7万元；借款用途为养殖，其中，信用贷款额度7万元；在此期间和最高贷款余额内，借款通过自助借款方式，循环使用贷款。每笔贷款到期日为2019年12月11日。贷款利率按执行日固定利率万分之3.3直至借款到期日；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告江耀明在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告颜燕群在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。据《自助循环贷款开户确认书》、《贷款放款通知书》、《自助循环交易明细查询》、《存款明细账》载明：开户日期2016年12月12日，授信额度7万元，月利率9.9‰，授信期限2016年12月12日至2019年12月11日，每季20日结息，利随本清。同日，被告陆续支用贷款，至今尚欠原告借款本金7万元，利息偿还至2020年3月21日。为此，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助贷款交易明细查询》、《存款明细账》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告江耀明、颜燕群签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告江耀明、颜燕群逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告江耀明、颜燕群对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江耀明、颜燕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息、罚息（从2020年3月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1606元，由被告江耀明、颜燕群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  王毓彬 审 判 员  林明智 人民陪审员  陈艺娜 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6555号之一申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人李益海，男，1985年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人李益海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）浙0109民初2371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为49117.24元及自2019年2月21日起的资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保293号申请人：宫建华，男，1986年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被申请人：赵乔，女，1989年1月4日出生，汉族。申请人宫建华于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵乔位于北京市XX区XX街XX号院XX号楼XX层XX号房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人宫建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵乔位于北京市XX区XX街XX号院XX号楼XX层XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421破申17号 申请人:胡敏琪，男，汉族，1962年4月8日出生，住所地浙江省嘉善县。 被申请人：嘉善远岑木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村张家浜49号1幢。 法定代表人：杨利英。 申请人胡敏琪以被申请人嘉善远岑木业有限公司（以下简称远岑公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对远岑公司进行破产清算。我院执行局同时作了相应说明并破产移送。本院受理破产申请移送之后，依法通知远岑公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，申请人胡敏琪对远岑公司享有到期债权且未得到清偿，同时该公司另尚欠其他债务未清偿，公司已吊销。该公司住所地座落于浙江省嘉善县，注册登记于嘉善县市场监督管理局。 本院认为，对申请人胡敏琪以不能清偿到期债务为由提出的破产申请，远岑公司在法定期限内未提出异议，且申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。同时，远岑公司为企业法人，属于破产适格主体，且该公司住所地为嘉善县，有关远岑公司的破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人胡敏琪对被申请人嘉善远岑木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  闵芳呈 审判员  王 霞 审判员  鲁俊轩 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  毛珠萍