河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3510号原告李颜奇，男，汉族，1965年11月27日出生，住河南省襄城县。委托代理人马燕，女，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告鹿继超，男，汉族，1985年8月9日出生，住河南省封丘县。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码91411600766239605X。住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。负责人周俊瑞，男，任该支公司总经理。委托代理人李跃华，女，汉族，1979年11月13日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司许昌支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告李颜奇诉被告鹿继超、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颜奇的委托代理人马燕、被告永安财险周口支公司的委托代理人李跃华到庭参加了诉讼，被告鹿继超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颜奇诉称，2019年7月7日4时20分，李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车行驶至永登高速230KM+250M（北幅）时，与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成李石洁及车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车乘车人原告李颜奇受伤、两车不同程度受损及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经认定，李石洁负事故主要责任，被告鹿继超负事故次要责任，原告李颜奇不负事故责任。经查明，豫Ａ×××**号轻型普通货车在被告永安财险周口支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任保险（以下简称三责险，限额为20万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，原告李颜奇受伤住院，且鉴定机构现已就原告李颜奇的伤残等级、误工期、护理期等出具专门鉴定意见。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特提起诉讼。请求依法判令被告鹿继超赔偿原告李颜奇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计129432.2元，判令被告永安财险周口支公司在保险限额内承担连带赔偿责任并由被告承担本案的相关诉讼费用。被告鹿继超辩称，保险赔偿外，我不赔。被告永安财险周口支公司辩称，第一、交警队根据车辆安全技术检测报告认定我方车辆次责，存在重大瑕疵，不应作为有效证据使用。首先，出具车辆安全技术检测报告的机构为许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司，委托机构虽为交警队，但鉴定时各方当事人未参与，同时，报告记載反光标识为七根，根据现场照片可直观观察到，被追尾车辆的尾部反光标识已被撞损坏，完整可测量的为七根，该鉴定机构仅以可测量的反光标识为计算依据，完全无视被撞坏部分的存在，得出的数据已违背客观事实。其次，根据货车或挂车车身反光标识GB/23254-200标准第4.2.2.1规定“在结构允许的情况下，后部车身反光标识应左右对称分布并尽可能体现车辆后部宽度和轮廓，横向水平安装或粘贴总长度不应小于车辆后部宽度的80％，其他车辆在面积达不到规定要求时，首先应体现车辆后部宽度，再采用勾勒轮廓的方法进行补偿”，通过现场照片可明确显示我方车辆在车斗纵向亦贴有反光标识，已可清晰达到勾勒轮廓之效果，完全符合立法立规之本意。最后，根据道路交通事故程序规定第二十五条“痕迹或者证据可能因时间、地点、气象等原因导致灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全”之规定，交警队应在出现场后第一时间保留我方车辆贴有反光标识的被撞坏配件部分，因其重大过失，导致测量反光标识长度时致使缺失部分未计入测量长度，而交警队又无视后方车辆车速过快或其他原因导致追尾事故发生的事实，对已按规定粘贴反光标识且勾勒轮廓的被迫尾的车辆武断认定负有事故责任，已属渎职情形的行政行为。综上，交警部门采用有重大瑕疵的鉴定结论用于出具事故认定书认定被追尾车辆负有事故责任，置事实于不顾，请人民法院依法确认交警队出具事故认定书采用的依据不足，改为被追尾车辆无责。第二、我方承保车辆不负有事故责任，我方愿意在交强险无责赔付限额内进行赔偿，另我方不承担诉讼费及其他损失。原告李颜奇向本院提交的证据材料有：1、原告李颜奇及母亲高俊英的身份证复印件、地域管辖证明、事故认定书、村委会证明、行驶证复印件各一份，证明原告李颜奇系完全民事行为能力，诉讼主体适格；事故发生地在许昌市建安区境内，建安区人民法院对本案具有管辖权；事故发生的具体情况及责任划分（李石洁负事故主要责任，被告鹿继超负事故次要责任，原告李颜奇不负事故责任）；原告李颜奇母亲的出生时间及兄弟姐妹人数（共4人）；事故车辆豫Ｋ×××**号轻型普通货车的所有人为原告李颜奇，原告李颜奇系从事交通运输行业。2、住院收费票据、门诊收费票据（12张）、住院证、出院证、诊断证明、病例一组，证明原告李颜奇因此次交通事故住院19天，花去医疗费30664.73元。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明此次交通事故造成原告李颜奇十级伤残，误工期被评定为150日、护理期与营养期被评定为90日，支出鉴定费1300元。4、被告鹿继超的身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、交强险与商业险保单各一份，证明被告鹿继超驾驶准驾车型发生的交通事故；豫Ａ×××**号轻型普通货车在被告永安财险周口支公司投保有交强险与三责险（保险限额为20万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间。被告鹿继超与永安财险周口支公司未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告永安财险周口支公司对所有证据的真实性无异议，但认为原告主张的护理费金额标准过高，也没有提供误工证明，同时对精神抚慰金和鉴定费的金额不认可。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对证据1，其中的身份证、行驶证复印件，虽均系复印件，但因其原件属法定机关所制作并颁发，来源正当、内容客观，且被告永安财险周口支公司对其真实性无异议，故本院对之予以确认；其中的事故认定书，因系事故处理部门依据事故现场情况依法制作的相关生效法律文书，且也无相关证据表明该事故认定书中所涉及的事故责任各方曾因不服该认定结果提出过复核申请而最终改变其认定情况，故本院对之予以确认；其中的地域管辖证明，因系事故处理部门专门就涉案事故发生地所处位置出具的相关证明，来源正当、形式合法、内容客观，且与事故认定书相互印证，故本院对之予以确认；其中的村委会证明，因来源正当、形式合法，且被告永安财险周口支公司对其真实性无异议，而被告鹿继超也未提交相关证据对其内容的客观性及真实性加以反驳，故本院对之予以确认。对证据2，因属于涉案事故发生后原告李颜奇就诊的医疗机构所制作并出具，来源正当、形式合法、内容客观，且被告永安财险周口支公司对该部分证据的真实性无异议，故本院对之予以确认。对证据3，其中的鉴定意见书，因系通过本院委托专业的鉴定机构所作出，来源正当、形式合法，故本院对之予以确认，在此需予以说明的是，关于其中所涉及的三期界定问题，将在本院认为部分予以具体分析，在此不赘；其中的鉴定费发票，因系正规票据，且该部分花费属于鉴定时的正常合理支出，同时能够与鉴定意见书相吻合，故本院对之予以确认。对证据4，虽均系复印件，但与被告鹿继超庭外提交的相关证件复印件中所显示的信息能够相互吻合，且被告永安财险周口支公司对该部分证据的真实性无异议，故本院对之予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年7月7日4时20分许，李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车行驶至永登高速230KM+250M（北幅）时，与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成李石洁及车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车乘车人原告李颜奇受伤、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。2019年8月3日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095120190000020号道路交通事故认定书，认定李石洁负事故主要责任，被告鹿继超负事故次要责任，原告李颜奇不负事故责任。事故发生后，原告李颜奇于2019年7月7日至2019年7月26日期间，在许昌市第二人民医院住院治疗19天，伤情被诊断为：“1、左足第2、3、4、5跖骨骨折，2、左足跗骨多发骨折，3、左外踝粉碎性骨折，4、右跟骨前结节撕脱骨折，5、多发肋骨骨折（左侧第8、9肋、右侧第6肋），6、轻型颅脑损伤，7、多处软组织损伤”，出院医嘱为“1、休息三个月，加强营养，2、院外持续伤肢石膏托外固定，3、继续促进骨折愈合药物应用，适当功能锻炼，预防肌肉萎缩，下肢血栓形成，4、定期复查（1个月2个月3个月6个月），内固定物二期手术取出，不适随诊”，支付门诊花费1816.8元（1788元+28.8元）、住院花费27015.23元。2019年7月30日至2019年12月31日期间，原告李颜奇在许昌市第二人民医院支付门诊花费1552.7元（25元×4次+280元×2次+408元+11.7元+473元）。2020年4月9日，许昌建安司法鉴定所出具许建司鉴所〔2020〕临鉴字第36号司法鉴定意见书，被鉴定人李颜奇的损伤程度被评定为十级伤残，其误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告李颜奇为此支付鉴定检查费280元、鉴定费1300元。原告李颜奇共兄妹四人，其母名叫高俊英（出生于1937年5月23日）。另查明，李石洁驾驶的豫Ｋ×××**轻型普通货车的所有人为原告李颜奇。被告鹿继超驾驶的涉案事故车辆豫Ａ×××**轻型普通货车的登记所有人为鹿继龙，该车在被告永安财险周口支公司投保有交强险及三责险（赔偿限额为20万元，且不计免赔率），保险期间均为2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止。本案事故所涉及的另一名伤者李石洁亦以二被告与中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为共同被告向本院另案提起赔偿之诉，该案的案号为（2020）豫1003民初3511号。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李石洁驾驶车牌号为豫Ｋ×××**轻型普通货车与被告鹿继超驾驶的豫Ａ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成李石洁及豫Ｋ×××**轻型普通货车的乘车人原告李颜奇受伤、两车及高速公路路产不同程度受损的交通事故，有许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告鹿继超承担该事故的次要责任，故作为事故直接侵权人（肇事司机）的被告鹿继超应当依法承担相关赔偿责任。鉴于事故车辆豫Ａ×××**轻型普通货车在被告永安财险周口支公司处投保有交强险与三责险且不计免赔率，故在交强险与三责险责任限额范围内的相关赔偿责任依法应由被告永安财险周口支公司予以承担。关于原告李颜奇的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告李颜奇提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，结合原告李颜奇的年龄、户籍状况、其关于收入方面的举证情况（未提交相关证据，病历中的职业描述为农民）、伤情（多处骨折）以及主张情况与相关司法解释，同时参照涉案司法鉴定意见书与人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日、护理30～60日、营养30～60日，10.2.15踝部骨折：a)单踝骨折：误工90～120日、护理30～60日、营养60～90日，102.17跟距骨骨折：b)累及关节面：误工90-240日、护理60～90日、营养90～120日，10.3.4其他关节脱位g)趾间关节/跗足关节骨折脱位：误工60～180日、护理30～90日、营养60～90日”之规定，本院认为，以将之误工期整体酌定为120天，并以2019年度河南省农林牧渔业就业人员年平均工资为标准计算该项损失为宜。对于护理费，根据原告李颜奇的年龄、伤情、住院治疗天数（19天）及主张情况，同时结合涉案司法鉴定意见书与前述三期评定规范之规定，本院认为，以将其护理期整体酌定为60天，以一人护理为原则，并以2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准计算该项损失为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，原告李颜奇之主张【以其实际住院天数（19天）为基数，并以每天50元为标准计算】并无不当，本院予以支持。对于营养费，根据原告李颜奇的年龄、伤情、治疗及主张情况，同时结合涉案司法鉴定意见书与前述三期评定规范之规定，本院认为，原告李颜奇之主张（以90天作为其营养期计算基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以支持。对于交通费，虽然原告李颜奇并未提交相关的交通花费发票，但结合本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，原告李颜奇之主张【以其实际住院天数（19天）为基数，并以每天20元为标准】计算该项损失亦无不当，本院仍予以支持。对于被扶养人生活费，结合原告李颜奇的举证情况（其被抚养人为其母亲高俊英，计算年限为5年），依据相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持。对于鉴定花费（含鉴定检查费与鉴定费），因原告李颜奇提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告李颜奇的伤情、司法鉴定意见书中关于原告李颜奇伤残等级的评定情况与原告李颜奇的主张、河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”以及相关司法解释之规定，同时参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告李颜奇之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位，并结合李石洁与被告鹿继超在涉案事故中的过错情况以及原告李颜奇的主张等因素综合考虑，本院认为，在本案中以将之金额酌定为2000元为宜。经本院核定，原告李颜奇的各项损失具体有：1、医疗费30384.73元（1816.8元+27015.23元+1552.7元），2、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天），3、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天），4、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），5、营养费1800元（20元/天×90天），6、交通费380元（20元/天×19天），7、被抚养人生活费2746.45元（21971.57元/年×5年×10%÷4人），8、鉴定花费1580元（含280鉴定检查费+1300元鉴定费），9、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），10、精神抚慰金元2000元。共计130320.66元。原告李颜奇所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，本院则不予支持。根据涉案事故责任划分、保险购买及涉案交通事故中另一伤者李石洁赔偿诉讼案件的审理情况，被告永安财险周口支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内向原告李颜奇支付赔偿款5000元（含医疗费2250元+住院伙食补助费950元+营养费1800元），死亡伤残赔偿限额范围内向原告李颜奇支付赔偿款5.5万元（含误工费14568.99元+护理费7508.55元+交通费380元+被抚养人生活费2746.45元+鉴定花费1580元+残疾赔偿金26216.01元+精神抚慰金2000元），在商业三责险责任限额范围内向原告李颜奇支付赔偿款21096.2元【（含剩余医疗费28134.73元+残疾赔偿金42185.93元）×30%=70320.66元×30%】。三项共计81096.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李颜奇支付赔偿款81096.2元。二、驳回原告李颜奇的其他诉讼请求。案件受理费2889元、减半收取1444.5元，由原告李颜奇承担531元，由被告鹿继超承担913.5元。被告鹿继超承担部分，暂由原告李颜奇垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年十一月十三日书记员  王嘉豪