河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4759号原告：郭素真，女，汉族，1971年5月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵新士，男，汉族，1965年11月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭素真诉被告赵新士债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭素真及其委托诉讼代理人李现俊到庭参加了诉讼，被告赵新士及其委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付债务190000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月3日，被告赵新士和其子赵建辉分四次借王桂琴584000元，并向王桂琴出具借条四份。2013年10月份王桂琴将赵新士父子诉至商水县人民法院。2013年10月14日，双方达成调解协议。商水县人民法院作出了(2013)商民初字第1361号民事调解书。2016年12月8日，王桂琴将该笔债权转让给了原告。2016年12月12日，赵新士与王桂琴向原告出具了债权转让协议，同意王桂琴将债权让给原告。2017年1月份，被告王新士向原告给付2万元，同年7月给付1万元。2017年9月17日，被告赵新士向原告给付5元，剩余19万元，被告以种种理由拒绝履行。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。被告赵新士答辩称：一、本案所诉债权已经审判处理，相关裁判文书已经生效并得到履行，本次诉讼属于重复诉讼，违反“一事不再理原则，应当驳回原告郭素真的诉讼请求。王桂琴2013年在商水法院起诉答辩人及赵建辉(答辩人之子)偿还借贷之债，商水县法院于2013年10月14日作出(2013)商民初字第1361号民事调解书，约定“二被告赵新士、赵建辉共偿还原告借款400000元，分别于2014年、2015年、2016年、2017年每年各还100000元(每年7月1日还50000元，11月1日还50000元)”。本案原告郭素真在诉状中明确认可此案是基于与王桂琴的借贷关系债权转让事实、并且认可答辩人偿还了21万元债务(答辩人实际已经偿还40万元),可以印证本案所受让的债权是王桂琴起诉答辩人借贷之债的部分债权，该借贷关系事实已经法院审理并作出生效裁判文书，本次因同一借贷事实再次起诉明显属于重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。根据《民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉但法律、司法解释有规定的除外。”第三百七十五条第二款“判决、调解书生效后，当事人将判决书、调解书确认的债权转让，债权受让人对该判决、调解书不服申请再审的，人民法院不予受理”之规定，贵院应当不予受理郭素真的起诉。已经受理的，应当裁定驳回起诉。二、王桂琴在债权转让后仍然申请法院强制执行，证实其并未把该债权转让给郭素真，事实上是委托郭帮助其催债，故债权转让协议已经以事实行为解除，债权转让约定对债权转让各方和债务人均失去约束力。王桂琴持(2013)商民初字第1361号民事调解书，于2020年4月10日在商水县人民法院申请立案执行，贵院以其申请执行违反了《民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年”的规定，作出(2020)豫1623执异10号裁定书，撤销(2020)豫1623执411号案件的执行行为。而且王桂琴曾经明确表示，郭素真是其弟媳，债权转让不是真实意思，而是委托郭素真要账，钱要还给王桂琴本人结合王桂琴申请强制执行的事实及其明确意识表示，债权转让已经通过口头表示和事实行为解除，根据《合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”。原告基于被解除的债权转让凭据起诉，没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。三、答辩人已经全部偿还所欠债务，不欠郭素真或王桂琴任何债务，应当驳回原告的诉讼请求。(2013)商民初字第1361号民事调解书确定的最后一次还款日期为2017年11月1日，答辩人于2017年9月17日向王桂琴委托的代理人郭素真偿还50000元，这是答辩人提前偿还的2017年11月1日应当偿还的50000元也是应当偿还的最后尾欠款。至此，答辩人父子不欠王桂琴和郭素真任何款项。综上，从程序上讲，本案诉讼属重复诉讼，依法应当驳回原告起诉。从实体上讲，答辩人不欠王桂琴和郭素真任何债务。请依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2013）商民初字第1361号民事调解书复印件一份；2、转让证明一份、证明一份；3、证明复印件一份、商水县人民法院（2020）豫1623执异10号、（2020）豫1623执异26号执行裁定书各一份；4、王桂芹的当庭证言。被告赵新士向本院提交证据材料有：1、（2013）商民初字第1361号民事调解书；2、郭素真收款50000元证明一份；3、商水县人民法院（2020）豫1623执异10号、（2020）豫1623执异26号执行裁定书各一份。经审理，原被告对双方无异议的证据，本院确认效力。对有异议的部分，作出如下认定：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为王桂芹在债权转让后又表示不再转让。目前被告没有证据证明在债权转让后，郭素真同意王桂芹撤销债权转让的证据，对其辩称不予采信。原告对被告的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为本案不属于重复起诉，前后当事人不是同一人，原告的辩称符合法律，其异议成立。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，王桂琴与赵新士、赵建辉就双方之间债权债务纠纷达成协议“二被告赵新士、赵建辉共偿还原告借款400000元，分别于2014年、2015年、2016年、2017年，每年各还100000元（每年7月1日还50000元，11月1日还50000元）”，商水县人民法院出具（2013）商民初字第1361号民事调解书予以确认。2016年12月8日，王桂琴将剩余27万元债权转让给原告郭素真，2016年12月12日，被告赵新士出具证明“证明赵新士欠王桂芹的帐，经王桂芹同意，帐已转给郭素真，与王桂芹无关，其他条作废”。2017年9月17日，赵新士向郭素真偿还50000元，原告郭素真自认赵新士还剩余190000元未偿还。2020年4月10日，王桂琴向商水县人民法院申请强制执行（2013）商民初字第1361号民事调解书确定的金钱给付义务。2020年4月18日、2020年6月24日，商水县人民法院分别作出（2020）豫1623执异10号、（2020）豫1623执异26号执行裁定，撤销（2020）豫1623执411号案件的执行行为。本院认为，本案是债权转让合同纠纷，2016年12月8日，王桂琴将其生效裁判确定的债权转让给郭素真，赵新士作为债务人出具证明予以认可转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让已经发生效力。被告赵新士应当向原告郭素真偿还债务。虽然2020年4月王桂琴依据（2013）商民初字第1361号民事调解书申请强制执行，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，被告赵新士未提供证据证明原告郭素真作为受让人同意撤销债权转让及也未提供证据证明债权转让存在无效等情形，王桂琴申请执行的行为并不影响债权转让合同的效力，被告赵新士仍应当向原告郭素真偿还债务。被告赵新士辩称款项已经偿还完毕，但未提供足够证据证明，本院不予采信。原告郭素真自认被告赵新士已经偿还80000元，还剩余190000元未偿还，是对自己不利的自认，本院予以确认。被告辩称，原告所诉属于一事不再理，没有法律依据，对其辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵新士于本判决生效后十日内偿还原告郭素真债务190000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告赵新士负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二〇年十一月二十四日书记员  王梓菡