安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0122行初133号 原告安徽银雪物流有限公司，住所地安徽省肥东县陈集镇陈集新街，统一社会信用代码91340100MA2N70Q13E。 法定代表人韩杰,总经理。 委托代理人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被告肥东县人力资源和社会保障局,住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码113401220030058781。 法定代表人陈剑波,局长。 委托代理人崔世辉，肥东县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王家彩，安徽持优律师事务所律师。 第三人任家跃，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽银雪物流有限公司不服被告肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东人社局）2020年4月26日作出肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告安徽银雪物流有限公司委托代理人韩宏直，被告肥东人社局委托代理人崔世辉、王家彩，第三人任家跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月26日，被告肥东人社局作出肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，认定：2019年3月7日上午，任家跃拉货行至101省道八斗路段时发生交通事故。任家跃受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。现予以认定（或视同）为工伤。 原告诉讼请求:一、撤销被告作出的编号为肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月26日，被告作出编号为肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，认定第三人任家跃为工伤，该认定工伤决定书，没有事实和法律依据。2019年3月7日，任家跃驾驶火车在101省道八斗路段，追尾另一辆货车，交警部门认定任家跃负事故主要责任。之后，经各方调解，保险公司已经给予任家跃赔付。任家跃再次申请认定工伤，属于重复主张其权利。被告给予其工伤认定是错误的，侵害了被告作为企业的合法权益，特依法提起诉讼。 原告在法定期限内向本院提交的证据有：证据一、工伤认定决定书，证明被告作出行政行为；证据二、交通事故认定书，证明第三人受伤系交通事故所致，其自身付主要责任；证据三、保险公司调解单，证明第三人受伤属交通事故赔偿范围，并且和保险公司调解获得了一部分赔偿，第三人应当向保险公司主张其他权利，而不能用申报工伤，让原告承担全部责任。 被告肥东人社局辩称，被告依法作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0165号事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一、被告认定第三人受到的事故伤害为工伤，肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确实充分。第三人系原告驾驶员，2019年3月7日5时许，第三人在运送货物途中，第三人驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂货车，沿101省道行驶至101省道八斗路段时，与王永军驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的众兴半挂货车相碰撞，致第三人受伤的交通事故。该事故，经交警部门认定，第三人负主要责任，王永军负次要责任。原告受伤后被送医救治，经诊断，事故造成第三人腹部闭合性损伤、弥漫性腹膜炎、小肠破裂、肠系膜多发性挫伤、肠系膜血肿等。以上事实有：第三人提交的身份证、私营企业基本注册信息查询单、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、证明、出勤表、驾驶证、中国农业银行个人明细对账单、道路交通事故认定书、工友证明及身份证复印件、录音光盘、工伤调查（询问）笔录、出院记录等证据材料可以佐证。被告认为，以上证据已经形成了完整的证据锁链，足以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，其系在工作过程中因工作原因发生交通事故受伤的事实。原告在本案诉称中，以第三人因交通事故已获得了保险公司赔偿，再次申请认定工伤，属重复主张权利。被告认为，第三人因交通事故获得的侵权赔偿与是否申请工伤系两个不同法律关系，第三人是否因交通事故获得赔偿与第三人是否申请工伤认定无矛盾冲突，权利之间无重复主张，原告的该诉称理由显然不能成立。因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认为第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤，而依法作出肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确实充分。二、被告依法作出的肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》程序合法。2020年3月5日，原告向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告于2020年3月6日受理后，作出工伤认定申请受理决定书（肥东受［2020］0098号），并根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，以邮寄方式向原告送达了《工伤认定举证通知书》（肥东举［2020］0023号），告知了原告对第三人申请工伤所应承担的举证责任等事宜。被告于2020年4月26日依法作出了肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，并向第三人和原告进行了送达。因此，被告依法作出肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》程序合法。三、被告依法作出的肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》的法律依据。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号》等相关规定。综上所述，被告依法作出的肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》的具体行政行为的，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉请。 被告肥东人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：第三人身份证、私营企业基本注册信息查询单、工伤认定申请表、工伤认定申请报告，证明1、原告与第三人作为工伤认定的主体身份情况；2、证明原告符合用工主体和承担工伤保险责任的主体资格；3、证明被告受理该起工伤案件符合《工伤认定办法》的程序规定；证据二、证明、出勤表、驾驶证、中国农业银行个人明细对账单、道路交通事故认定书、工友证明及身份证复印件、录音光盘、工伤调查（询问）笔录、出院记录、委托书，证明被告作出第三人伤为工伤的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0165号）的事实依据和证据材料；证据三、《工伤认定申请受理决定书》（肥东受〔2020〕0098号）、《工伤认定举证通知书》（肥东举〔2020〕0023号）、《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0165号）、邮政专递、送达回证，证明被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0165号）程序合法。 第三人任家跃述称，不同意撤销案涉的《工伤认定决定书》。 经庭审质证，原告对被告肥东人社局证据的质证意见为：对证据一，第三人身份证、私营企业基本注册信息查询单、工伤认定申请表、工伤认定申请报告，真实性认可，证明目的不认可；对证据二，证明、出勤表、三性均不认可，驾驶证、中国农业银行个人明细对账单、道路交通事故认定书、真实性认可，证明目的不认可；工友证明及身份证复印件、录音光盘、三性不予认可，工伤调查（询问）笔录、出院记录、真实性认可，证明目的不认可；委托书，三性均不认可；对证据三，《工伤认定申请受理决定书》（肥东受〔2020〕0098号）、《工伤认定举证通知书》（肥东举〔2020〕0023号）、《工伤认定决定书》（肥东工认〔2020〕0165号）、邮政专递、送达回证，真实性认可，证明目的不认可。 第三人对被告肥东人社局提供的证据均予认可。 被告肥东人社局及第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据一，三性无异议；对证据二，交通事故认定书，三性无异议，由于第三人的工作性质，第三人在受伤时应当属于在工作过程中因交通事故受到的伤害；对证据三，真实性无异议，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告在诉讼中提供的能够印证案件事实的证据，本院予以采信。被告提供的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。对证据的证明目的，将综合全案证据进行认定。 经审理查明，第三人任家跃系原告安徽银雪物流有限公司的驾驶员。2019年3月7日上午5时许，第三人驾驶原告公司车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂货车在运送货物途中，沿101省道行驶至101省道八斗路段时，与王永军驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的众兴半挂货车相碰撞，致第三人受伤的交通事故。该事故，经交警部门认定，第三人负主要责任，王永军负次要责任。原告受伤后被送医救治，经诊断，事故造成第三人腹部闭合性损伤、弥漫性腹膜炎、小肠破裂、肠系膜多发性挫伤、肠系膜血肿等。2019年3月3日，第三人任家跃向被告肥东人社局提出工伤认定申请，肥东人社局受理后，经调查，于2020年4月26日，作出肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》。原告不服被告作出的上述决定，于2020年9月16日以诉请理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本案中原告对第三人任家跃在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，均予认可。各方当事人争议的问题是，原告认为第三人受伤属交通事故赔偿范围，第三人应当向保险公司主张其权利，申请认定工伤，属于重复主张其权利。根据法律规定，第三人因交通事故获得的侵权赔偿与申请工伤赔偿系不同法律关系，第三人是否因交通事故获得赔偿与第三人申请工伤认定无矛盾冲突，权利之间无重复主张，原告诉称理由显然不能成立。故被告肥东县人力资源和社会保障局作出的肥东工认〔2020〕0165号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分,适用法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求,缺乏法律根据,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告安徽银雪物流有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民审判员  梁建华 人民陪审员  张婷婷 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  尹情情 附：本案适用的法律依据 《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。