湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0112行初34号原告：周贤。被告：武汉市公安局东西湖区分局。法定代表人：徐扬，局长。委托诉讼代理人：张玉萍，该局民警。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人，张宇阳。原告周贤不服被告武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）作出的东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月14日向被告东西湖区公安分局送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告周贤，被告东西湖区公安分局的负责人王强及其委托诉讼代理人张玉萍、周克非到庭参加了诉讼。第三人张宇阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东西湖区公安分局于2020年2月10日作出东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定，认定2019年8月1日21时许，周贤与张宇阳在本市东西湖区将军路街办事处奥园西路家中因孩子抚养问题引发纠纷和拉扯，后因双方情绪失控，周贤采取掐脖、掰手、拳打等方式致使张宇阳脖子、手肘、膝盖等部位处受伤，张宇阳在反抗中将周贤双手抓伤。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，张宇阳的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十二条之规定，决定对违法行为人周贤行政拘留十日并处罚款伍佰元，但不执行行政拘留处罚。原告周贤诉称，2019年8月1日，第三人张宇阳违反离婚协议的约定，阻止原告周贤带女儿回奶奶家居住，侵犯原告周贤的监护权并限制原告的人身自由。第三人张宇阳情绪失控，首先动手疯狂殴打原告周贤，致其遍体鳞伤，原告周贤无奈采取正当防卫。被告东西湖区公安分局在办案过程中，仅听第三人张宇阳一面之词，且无故拖延对原告周贤的鉴定申请，并多次进行诱供，导致原告周贤未能及时进行鉴定。被告东西湖区公安分局曾于2019年8月28日作出东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定。原告周贤不服，申请复议，经武汉市公安局复议，认定上述决定适用法律错误，予以撤销。而被告东西湖区公安分局重新作出的东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定，仍然没有对原告周贤的受伤照片进行法医鉴定，也没有对原告在无奈之下进行正当防卫进行认定。原告周贤现申请法院根据原告周贤于2019年8月1日拍摄的受伤照片对原告周贤进行法医鉴定，并判决撤销被告东西湖区公安分局东公(将)行罚决字[2020]10333号行政处罚决定，赔偿3467.50元，承担本案的诉讼费用。原告周贤提供的证据、依据：1、武公复决字[2019]92号行政复议决定书，证明原行政处罚决定书被撤销，2、东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定书；3、离婚协议、离婚证书，证明第三人张宇阳先动手殴打原告周贤，原告周贤属于正当防卫；4、微信聊天截图，证明第三人张宇阳很可能受到了家暴，并再次离婚；5、住院证、住院发票、21项抑郁量化表、门诊处方明细，证明第三人张宇阳有精神疾病，属于无民事行为能力人，无法控制自身情绪；6、2019年8月1日原告周贤被殴打受伤照片十张，证明原告周贤受伤的事实，原告周贤当时属于正当防卫；7、2017年和2019的两份司法鉴定意见书，证明第三人张宇阳多次殴打原告周贤的事实；8、民事裁定书、民事判决书，证明第三人张宇阳对离婚后的财产分割一直有异议；9、司法鉴定委托书，法医鉴定病历封存送检封条，原告周贤的病历，证明被告东西湖区公安分局办案民警故意拖延阻挠原告周贤进行司法鉴定的事实；10、与办案民警的录音，证明被告东西湖区公安分局民警不同意原告周贤用照片进行鉴定的事实，且办案民警以撤销原告周贤的行政处罚为条件要求原告周贤撤回复议申请的事实；11、2019年11月29日和11月30日的报警记录、受案回执、送达回执，证明被告东西湖区公安分局不遵守办案流程及规定，未能履行告知义务，侵害了报案人的知情权；12、周某某对被告进行的询问笔录的修改意见及原告对其录制的视频，证明被告东西湖公安分局对周某某的笔录不属实；13、被告的证据目录，证明被告采用了第三人张宇阳提供的照片进行鉴定，但未采用原告周贤的照片进行鉴定。被告东西湖区公安分局辩称，第一，被告东西湖区公安分局对原告周贤的行政处罚事实清楚，证据充分。经调查，2019年8月1日晚，原告周贤与第三人张宇阳(系原告周贤前妻)因女儿抚养问题产生矛盾，后与其发生肢体冲突，原告周贤对其进行殴打致其受伤，经鉴定为轻微伤。以上事实，有到案经过、原告周贤本人的供述、第三人张宇阳的陈述及报案材料、周某某的证人证言和湖北明鉴法医司法鉴定所（2019）第1742号司法鉴定意见书等证据相印证。而原告周贤称其被迫进行正当防卫，自己并未殴打第三人张宇阳的陈述不属实。原告周贤在公安机关的笔录中自认其殴打第三人张宇阳的事实，且其未进行鉴定是因为自己忙，并非被告未通知其鉴定。原告周贤怀疑第三人张宇阳伪造伤口，但其于案发当晚由出警民警帮其联系120急救车前往医院进行伤口处理，湖北明鉴法医司法鉴定所也收到其提供的急诊病历一份，该病历是由武汉市中心医院于2019年8月1日23时11分作出，明确记载了第三人张宇阳的受伤情况，并初步诊断张宇阳有多处损伤。原告周贤的这一主张无事实依据。第二，被告东西湖区公安分局对原告周贤作出的行政处罚程序合法。对原告周贤故意伤害违法行为的查处，从案件的受案、询间、处罚告知、处罚、执行到重新作出处罚等案件办理全过程，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等现行有效法律法规进行，处罚程序合法。原告周贤提出办案民警当场拒绝其陈述和申辩的要求并不是事实。在查处原告周贤的违法行为过程中，被告东西湖区公安分局依法保障了其知情权、申辩权等合法权益，原告周贤本人也在行政处罚告知笔录上明确表示不提出陈述和申辩，并签字按手印。被告东西湖区公安分局重新对其作出处罚决定前也依法履行了告知程序，原告周贤虽表示将提供书面陈述和申辩材料，但实际并未提出任何书面陈述和申辩。在办案民警对其口头提出的申辩理由进行复核后，认为原告殴打第三人张宇阳的事实清楚，证据充足，其申辩的理由并不成立后才对其作出处罚决定。因此，不存在拒绝原告周贤陈述和申辩要求的行为，对其处罚程序合法。第三，被告东西湖区公安分局对原告周贤作出的行政处罚适用法律正确，处罚适当。武汉市公安局于2020年1月13日作出武公复决字[2019]92号行政复议决定书，市局认为被告东西湖区公安分局在对原告周贤作出行政处罚决定时适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，没有具体适用到法律条款之下的“项”，即没有根据案件的客观事实对原告周贤的相关违法行为的性质作出具体的认定，属于适用法律错误。故而撤销了东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定书，并责令被告东西湖区公安分局自收到复议决定书之日起30日内重新作出具体行政行为。后被告东西湖区公安分局于2020年2月10日，在规定的期限内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告周贤作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的决定。因在该处罚前已经对原告周贤采取了强制措施，限制其人身自由的时间应折抵行政拘留时间，所以根据该法第九十二条规定，对原告周贤不执行行政拘留处罚。因此，对于原告周贤故意伤害的违法行为，给予其行政处罚符合法律规定，适用法律正确，处罚适当。综上所述，被告东西湖区公安分局是在事实清楚、证据充分的情况下，依法履职程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告周贤的全部诉讼请求。被告东西湖区公安分局提供的证明原行政行为合法性的证据、依据：1、立案审批登记表，2、受案回执，3，报案材料（个人），4、传唤证，5、到案经过，证明被告东西湖区公安分局受案程序合法及原告周贤的到案过程；6、张宇阳询问笔录（2019年8月2日9时44分至10时34分），7、周贤询问笔录（2019年8月2日13时34分至14时5分），8、周贤询问笔录（2019年8月28日10时41分至11时9分），9、张宇阳询问笔录（2019年8月28日11时24分至11时49分），10、周贤询问笔录（2019年8月28日16时2分至16时8分），11、周某某询问笔录（2019年8月28日16时50分至17时11分），12、社区工作人员刘某工作材料及工作证照片，13、周贤身份信息，证明2019年8月1日晚，原告周贤与第三人张宇阳因女儿抚养问题产生矛盾，后与张宇阳发生肢体冲突，原告周贤对第三人张宇阳实施殴打致其轻微伤的事实；14、湖北明鉴（2019）临鉴字第1742号司法鉴定意见书，证明第三人张宇阳经鉴定为轻微伤；15、（2019）第76号送达回执，16、（2019）第77号送达回执，证明被告东西湖区公安分局将第三人张宇阳的伤情司法鉴定意见书依法送达给原告周贤和第三人张宇阳；17、东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定书，18、呈请行政处罚报告书，证明被告东西湖区公安分局对原告周贤作出处罚决定程序合法；19、行政处罚告知笔录，20、行政拘留执行回执，21、行政拘留家属通知书，22、缴款书收据，证明被告东西湖区公安分局在对原告周贤作出处罚决定前依法履行了告知程序，在对其处罚决定后依法送交执行并通知其家属，程序合法，原告周贤并未提出陈述和申辩，按时缴纳了罚款；23、武公复决字[2019]92号行政复议决定书，24、东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定书，25、呈请行政处罚报告书，证明武汉市公安局认为被告东西湖区公安分局适用法律错误而撤销了东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定书，被告东西湖区公安分局根据该行政复议决定书依法对原告周贤重新作出行政处罚决定，且处罚程序合法；26、行政处罚告知笔录，27、复核材料，证明被告东西湖区公安分局在对原告周贤重新作出处罚决定前依法履行了告知程序，其虽表示将提供书面陈述和申辩材料，但实际并未提出任何书面陈述和申辩。在办案民警对其口头提出的申辩理由进行复核后，认为原告周贤殴打第三人张宇阳的事实清楚，证据充足，其申辩的理由并不成立，在此之后对其作出处罚决定，该处罚程序合法。经庭审质证，原告周贤对被告东西湖区公安分局提供证明原行政行为合法性的证据1、3、12、13、15、16、20、21无异议；对证据2真实性无异议，但原告在2017年2月、2019年两次一共3次报警后都没有收到过受案回执，而且平安荆楚网站根本打不开；对证据4有异议，上面签名确实是原告的，但是原告去的时候并没有书面传唤证给原告，这个传唤证是离开的时候补的；对证据5有异议，原告殴打张宇阳不属实，原告只是正当防卫，并且原告受伤更重，张宇阳打伤原告的事实忽略了，并且张宇阳受伤根本不需要拨打120，8月1日晚上就到了派出所，做了笔录，但被告没有将笔录作为证据提交；对证据6询问笔录时间原告不能确定，询问人也并非记载的2人，王某某多次跟原告讲过他28日前没有经手这件案子；对证据7询问人并非上面的2人，时间没有问题，但是笔录上记载的与原告说的有区别；对证据8有异议，签名属实，但是内容与原告当时说的很多不一致，询问人王某某当时只有2-3分钟在场，并且一直在胁迫原告，第二次录口供时也多次说过原告受伤，但是没有记录，要求对张宇阳精神鉴定和原告伤情鉴定都被拒绝了；对证据9与事实不符；对证据10内容无异议，是在到所8小时左右补的；对证据11真实性有异议，周某某在暑假期间甚至发生纠纷后与张宇阳一直住在一起，作为未成年人，没有是非判断能力，原告也申请周某某出庭作证；对证据14有异议，王某某等人没有认真调查就对案件定性，认为原告殴打张宇阳与事实不符，今天上午在将军路开庭张宇阳也承认自己有精神障碍，承认自己是无完全民事行为能力人，长期服用精神药物，鉴定标准有尺寸要求，但并没有经过任何测量，照片也看不清楚有任何伤痕，受伤部位与口供中的疼痛和受伤部位不一致，有理由认为受伤部位与本案无关；对证据17、18有异议；对证据19有异议，其中记载的原告不陈述和申辩是打印而非手写，原告多次提出陈述申辩均被无视；对证据22有异议，缴纳罚款只是按照要求，若不缴纳罚款会加处，并非代表原告认可被告陈述的事实；对证据23有异议，虽然撤销了处罚决定，但没有对事实充分认定，而且也没有经过质证；对证据24、25真实性无异议，内容有异议；对证据26有异议，当时在派出所签笔录后并没有让原告走，仅隔40分钟左右就给了原告行政处罚决定书，并没有给原告提供书面陈述材料的时间；对证据27真实性无异议，对内容有异议。对法律依据均无异议。被告东西湖区公安分局对原告周贤提供的证据对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为无法达到其证明目的；对证据4、5、6的真实性、关联性和证明目的均有异议；对证据7、8均认为与本案无关；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议。该证据正好说明被告及时为其出具司法鉴定委托书，且在第二次笔录中原告自己陈述是因为忙所以没有做鉴定，并不存在原告所述被告拒不为其进行司法鉴定的情况；对证据10的关联性和证明目的有异议，录音并非反映原告所述多次想以照片做司法鉴定遭到被告拒绝的事实，且录音内容绝大多数是与办案民警沟通张宇阳鉴定相关事宜；对证据11、13认为与本案无关；对证据12的真实性有异议，且原告自认多次录制，证明该视频有诱导周某某的嫌疑。本院对上述证据认证如下：原告周贤对被告东西湖区公安分局的证据1、3、12、13、15、16、20、21无异议，本院予以采信；原告周贤对证据2、24、25、27的真实性无异议，对上述证据的证明目的本院予以认定；对证据4、6、10、11的真实性虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述证据的真实性本院予以确认；对证据5、9，系第三人张宇阳陈述的到案经过及在公安机关制作的笔录，对该证据本院综合其它证据综合予以认定；对证据7、8，原告周贤虽对其提出异议，但该证据上均有其本人签名，其作为完全行为能力人应当对其签名承担责任，其在笔录上签名视为对其笔录的确认，现其否认笔录的真实性无事实依据，本院对其质证意见不予采纳；对证据14，原告周贤虽对其真实性提出异议，但对第三人张宇阳的伤情鉴定是被告依法委托进行的，对其真实性本院予以确认；对证据17、18、19，因原行政处罚决定书已被撤销，上述证据不作为本案的定案依据；对证据22，原告周贤虽不同意缴纳罚款，但对已缴纳罚款的事实不予否认，对该证据本院予以认定；对证据23，原告虽对其有异议，但因该证据系复议机关作出的复议决定，对该证据本院予以认定；对证据26，原告对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且该证据与证据27相印证，对该证据本院予以确认。对原告周贤提供的证据1、2本院予以认定；对证据3、4、5、7、8、11、13与本案无关，本院不予采信；对证据6，因照片上未记载时间，不能证明是事故发生当时拍摄，对其真实性本院不予确认；对证据9的真实性本院予以确认，该证据可以证明被告东西湖区公安分局曾经为原告周贤办理委托鉴定的手续，因原告周贤自身原因放弃鉴定，对原告周贤主张被告拒绝对其伤情进行鉴定的意见本院不予采信；对证据10，该录音不能证明对话双方的身份，且不能证明录音的完整性，对录音本院不予采信；对证据12，因原告周贤对周某某进行询问时，无其他见证人在场，对该证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告周贤与第三人张宇阳原系夫妻，二人离婚后仍共同居住在武汉市东西湖区美联奥林匹克花园。2019年8月1日20时许，原告周贤与第三人张宇阳因孩子监护的问题发生争执，原告周贤采取掐脖、掰手、拳打等方式致使张宇阳脖子、手肘、膝盖等部位多处受伤。第三人张宇阳在反抗过程中致原告周贤双手被抓伤。第三人张宇阳于当日报警，被告所属将军路街派出所处警后陪同第三人张宇阳急诊就医。被告所属将军路街派出所于2019年8月2日委托湖北明鉴法医司法鉴定所对张宇阳的伤情进行鉴定。该鉴定所于2020年8月6日作出湖北明鉴[2019]临鉴字第1742号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张宇阳之损伤构成轻微伤。被告所属将军路街派出所亦曾委托湖北明鉴法医司法鉴定所对周贤伤情进行鉴定。周贤后自行放弃鉴定。2019年8月28日，被告作出东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，决定对违法行为人周贤行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告同时向周贤和张宇阳送达上述行政处罚决定，并向周贤家属送达《行政拘留家属通知书》。周贤按照上述行政处罚决定书的内容缴纳了500元罚款。周贤后不服上述行政处罚决定，于2019年10月24日向武汉市公安局申请行政复议。该局以被告在对周贤作出行政处罚决定时，适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第第四十三条第二款，没有具体适用到法律条款之下的“项”为由，于2020年1月13日作出武公复决字[2019]92号行政复议决定：撤销东西湖区公安分局东公（将）行罚决字[2019]16196号行政处罚决定书；责令东西湖区公安分局自收到复议决定书之日起30日内重新作出具体行政行为。2020年2月10日，被告所属将军路街派出所告知周贤行政处罚时，周贤当即表示提供书面陈述和申辩材料，但未提供书面陈述和申辩材料。同日，被告所属将军路街派出所出具《复核材料》，认为周贤殴打张宇阳的事实清楚，证据确实充分，周贤的申辩内容不成立。东西湖区公安分局于同日作出东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十二条的规定，决定对违法行为人周贤行政拘留十日并处罚款伍佰元，但不执行行政拘留处罚。周贤不服东公（将）行罚决字[2020]10333号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告东西湖区公安分局作为武汉市东西湖区的公安机关，有对发生在本辖区内的违反治安管理行为实施管辖的法定职权。被告东西湖区公安分局所属将军路街派出所及时受理并开展调查工作，在处罚前履行告知义务，对原告周贤的申辩理由进行复核，认为申辩理由不能成立时，将案件呈报给被告东西湖区公安分局审批后作出行政处罚决定，并依法向原告周贤宣告和送达，其程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告周贤与第三人张宇阳因子女抚养问题发生纠纷和拉扯，其采取掐脖、掰手、拳打等方式致使张宇阳脖子、手肘、膝盖等部位处受伤，张宇阳在反抗过程中将周贤双手抓伤，后经鉴定张宇阳的损伤程度为轻微伤。原告周贤的行为构成殴打他人的违法行为，被告东西湖区公安分局据此作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确。原告周贤虽诉称其构成正当防卫，但其未举证证明张宇阳对其进行了现实的不法侵害，不构成正当防卫，故对原告周贤的诉称意见本院不予支持。综上所述，原告周贤的诉讼理由不能成立，其主张国家赔偿亦无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 殷 璇审判员 张 邹二〇二〇年十一月十日书记员 李盼盼