云南省永胜县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0722行初12号原告：谭建新，男，汉族，1966年10月9日出生，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。委托代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被告:永胜县公安局统一社会信用代码:115332222015275453T法定代表人:木崇仁，职务局长。出庭负责人：熊华，男，汉族，1982年10月28日生，云南省永胜县人，大专文化，住永胜县。委托代理人：关永福，男，汉族，1961年2月8日生，云南省永胜县人，住永胜县，特别授权代理。被告：永胜县人民政府法定代表人：冯忠,职务：县长。住址：永胜县。出庭负责人：高祥。原告谭建新不服被告永胜县公安局行政治安处罚及被告永胜县人民政府作出的行政复议决定一案，本院受理后，于2020年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭建新及其委托代理人陈晓，被告永胜县公安局的出庭负责人熊华及其委托代理人关永福，被告永胜县人民政府的出庭负责人高祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭建新向本院提出下列诉讼请求：1、请求判决撤销永政复决字〔2020〕第3号行政复议决定书；2、请求判决撤销永公（永北）行罚决字（2020）105号行政处罚决定书；3、判决诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月19日，案外人姚兴林到永胜恒森大酒店索要货款，与原告等人发生争执。双方在撕扯过程中致姚兴林受伤。该案由永北派出所受理后立为治安案件办理。原告积极配合永北派出所的调查，永北派出所在查清案件情况后，没有对该案作出处理。2020年6月22日，永胜县公安局对原告作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告认为永胜县公安局办案的程序违法，向永胜县人民政府提起行政复议，要求确认永胜县公安局的行政处罚违法，并撤销行政处罚决定书。永胜县人民政府经审查，确认永胜县公安局的永公（永北）行罚决字（2020）105号行政处罚决定违法。在复议过程中，永胜县公安局承认超出了法定的办案期限，但认为超期办案的原因是原告躲避处罚，一直不能到案。认定对原告实施处罚，是对原告违法行为未能处理的补救行为，有利于维护行政法律秩序，对原告权利未产生直接实际影响。永胜县人民政府复议决定虽确认永胜县公安局的行政处罚决定违法，但认为只是程序违法，永胜县公安局的行政处罚决定依法有据，理由正当，未能撤销或变更永胜县公安局的行政处罚行为。原告认为，永胜县公安局在受理行政案件后，未在法定的期限内作出处理，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，属违法行政，应予撤销；永胜县人民政府在审查后，已经确认永胜县公安局行政处罚决定违法，就应予以撤销，彻底纠正其违法行为，但因适用法律错误，导致原告仍然面临不公正处罚。为维护原告的人身和财产权益，特诉至你院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告永胜县公安局辩称，一、答辩人具有作出永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》的合法主体资格。答辩人作为县级人民政府公安机关，根据《中华人民治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对辖区内具有治安管理处罚决定权。本案中，答辩人对被答辩人妨碍治安管理的违法行为进行治安处罚，具有法律依据，主体适格。二答辩人作出的永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》程序合法。答辩人作为永胜县治安管理部门，在收到违法举报线索后，依照法定程序进行受理登记、立案、调查、处罚前告知、审批、作出处罚决定和送达等工作，程序合法。被答辩人提出的重复处罚的意见，与事实不符。关于被答辩人提出的答辩人“未严格执行治安处罚期限”的问题，答辩人认为，办案期限系指公安机关对违反治安管理行为在立案受理后从调查取证到行政处罚需要的最长期限。而追究时效是指违反治安管理行为发生后，没有被公安机关发现的，经过一定时间后不再追究行为人的治安违法责任。《治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案答辩人在2015年12月9日对被答辩人当日结伙殴打他人的违法行为进行了行政受案处理。据此，答辩人作出处罚未违反法定的追究时效，但因为被答辩人经合法通知后拒不到案，一直到2020年6月20日因其涉嫌另一起案件到派出所接受处理时才对其进行处理，作出行政处罚决定确实已超出法定的办案期限。本案中答辩人作出的处罚决定符合客观事实，其超出办案期限仍作出处罚决定是对被答辩人违法行为未能及时处理的补救行为，因被答辩人的处罚未超过追究时效，所以对被答辩人的权利也未产生直接实际影响。如果认定答辩人作出处罚决定无效，对其进行撤销，按照办案期限规定，被告无法再对违法行为作出处罚，此不利于行政法律秩序的维护，形成被动的不作为。另外，根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）、（二）项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成较大损害的或者行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故本案属于此种情形，依法不能因程序存在违法而撤销。三、答辩人作出的永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分。被答辩人系恒森大酒店的董事长。2015年12月9日12时许，债权人姚兴林到永北镇恒森大酒店停车场内跟被答辩人索要货款，双方发生言语争执。期间，被答辩人打了姚兴林一巴掌，并安排酒店保安用胶棍将姚兴林等人撵出去。嗣后，姚兴林被酒店保安用胶棍打伤。同日，答辩人将此案立行政案件调查处理。2020年6月22日作出永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》，对被答辩人给予十日行政拘留并处罚款500元。因被答辩人经合法通知后拒不到案，一直到2020年6月20日因其涉嫌另一起案件到派出所接受处理时才对其进行处理。上述事实的证据如下：1、二份到案经过；2、一份谭建新询问笔录；3、张祖城、莫永超、姚兴林、张兴飘、李高建、邓波的询问笔录各一份；4、一张视频光盘及视频截图和情况说明；5、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书各一份；6、一份永胜县公安局永北派出所出具的《情况说明》。上述证据能互相印证，证实被答辩人结伙殴打他人的事实。故答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分。被答辩人认为答辩人作出的处罚决定与事实不符的理由不成立。四、答辩人作出的永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，被答辩人结伙殴打他人，其行为违反上述法律的规定，答辩人对其进行处罚，合符法律的规定，处罚适当。综上所述，答辩人作出的永公（永北）行罚决字【2020】105号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告永胜县人民政府辩称：行政复议书中已清楚查明了事实，申请人6月30日向政府申请复议，7月1日受理，受理后我们组织双方在进行质证，审查后我们作出了复议决定，永胜县公安局处罚主体资格适格，但在审查其程序中，永胜县公安局作出的处罚决定确实超过了处罚期限，我们做出了程序违法的决定，适用的法律方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，永胜县公安局作出的处罚决定适用法律正确，根据行政复议法第二十八条的规定，做出了行政处罚决定合法的复议决定，请求法院维持行政机关作出的处罚决定合法。本院从以下四个方面对被告永胜县公安局所作的具体行政行为进行了审查。一、行政执法主体的主体资格及权限。被告永胜县公安局提交了下列证据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、法定代表人的身份证明一份；3、《治安管理处罚法》第七条，拟证明永胜县公安局主体适格、职权法定。原告及被告永胜县人民政府表示没有意见。本院认为，被告作为县级人民政府公安机关，具有作出该具体行政行为的执法主体资格和权限。二、审查被诉具体行政行为作出认定的事实。被告永胜县公安局说明：1、谭建新自认其为恒森酒店的董事长，酒店的保安也称其为老板。2、谭建新先打了姚兴林一巴掌，并自认安排酒店保安用胶棍将姚兴林等人撵出去。嗣后，姚兴林被酒店保安用胶棍打伤。并提交了下列证据：一、到案记录二份；二、谭建新询问笔录一份；三、张祖城、莫永超、姚兴林、张兴飘、李高建、邓波的询问笔录各一份；四、视频光盘及视频截图和情况说明一张；五、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书各一份；六、永胜县公安局永北镇派出所出具的《情况说明》一份；七、暂缓执行申请书、审批表、决定书各一份。拟证明永胜县公安局对谭建新作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿。原告及被告永胜县人民政府表示没有意见。经本院审查，被告永胜县公安局所认定的事实清楚，证据确实。其提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证据的效力予以确认。三、对被诉具体行政行为执法程序的合法性的审查。被告永胜县公安局向本院提交下列证据用以证明登记程序合法：一、接出警登记表一份；二、一份受案登记表；三、行政案件权利义务告知书一份；四、延长办案期限审批表一份；五、行政处罚审批表一份；六、行政处罚告知书一份；七、行政处罚决定书及其送达回执各一份。原告方对证据本身没有意见，但认为实际上已经违反了规定。我们对本案主要提出的异议就在于永北派出所办理案件程序违法，程序违法也是处罚撤销的依据，一、永北派出所在2015年6月30日提出要求办案期限延长30日，承办人的意见说的是姚兴林多次通知都未到案，这个你们没有说是谭建新在逃避处罚，逃避处理，当天谭建新已到案处理，在其后面又说谭建新一直未到案；二、违背了治安管理处罚法的办案规定，已经超过了办案期限，在2015年办案时已经超过了，在2019年找到姚兴林做伤情鉴定的时候也超过了；三、错误的使用了治安管理处罚法第二十二条的规定。本院审查认为，被告永胜县公安局在具体行政行为执法过程中，不按法律规定及时作出行政处罚，而长达四年半后才对原告进行处罚，违反法律规定，程序违法。四、对被诉具体行政行为所适用的法律法规的审查。永胜县公安局说明：法律适用为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第九十五条。原告方对法律没有意见，但是对这个案件应该适用《治安管理处罚法》第九条的规定。经本院审查认为，被告在作出行政处罚过程中适用法律、法规正确。庭审过程中，原告方向法庭提交了下列证据：第一组证据：1、谭建新身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格；2、工商联证明，永胜县政协证明，会议委员报道表，拟证明原告是永胜县知名的民营企业家，一直从事正当经营活动；3、出入境通行证，营业执照，任职文件，股东会决议，对外贸易经营者备案登记表，公司章程。拟证明原告长期从事边贸经营，经常出入境，需要保持良好的信誉。4、荣誉证书，捐资证明，拟证明原告领办的企业，积极参与社会公益事业，有良好声誉。5、永胜县工信局文件，拟证明原告积极响应政府号召，在××期间带着复工复产。第一组证据证明目的是1、原告是永胜知名民营企业家，应得到相应的保护。2、原告一直从事正当经营，不存在逃避处罚。第二组证据：6、谅解书、调解协议、姚兴林致木副县长的信，拟证明原告积极化解社会矛盾，已和对方化解矛盾，形成新的合作关系。经质证，被告永胜县公安局对第一组证据与第6份证据与本案有关联，其他证据与本案没有关联，第六组证据是原告与姚兴林调解的是经济纠纷，违法行为处罚是由公安机关作出的。被告永胜县人民政府对第一组证据第一个身份证复印件没有意见，认为其他证据与本案没有关联性。经本院审查，原告方提交的证据除第1份与本院具有关联性外，其他证据与本案没有关联性，本院对上列证据的效力在本案中不予确认。本院从以下四个方面对被告永胜县人民政府所作的具体行政行为进行了审查。一、行政执法主体的主体资格及权限。被告永胜县人民政府说明根据行政复议法的规定，永胜县人民政府有受理行政复议的职责。原告及被告永胜县公安局表示没有意见。本院认为，被告永胜县人民政府作为被告永胜县公安局的上一级主管部门，具有作出该具体行政行为的执法主体资格和权限。二、审查被诉具体行政行为作出认定的事实。被告永胜县人民政府说明：针对事实认定的证据与永胜县公安局提交的证据一致，事实是经我们组织质证，调查，被申请人公安局依据12人的笔录，查明谭建新于2015年对姚兴林实施殴打，谭建新也承认了，因此复议机关认定了这个事实，作出了复议决定。原告及被告永胜县公安局表示没有意见。经本院审查，被告永胜县人民政府行政复议时所认定的事实清楚，证据确实。三、对被诉具体行政行为执法程序的合法性的审查。被告永胜县人民政府说明：办理行政复议案件的程序，收到当事人申请，在五日内进行审查，审查合格后于2020年7月1日受理，受理后组织双方进行质证，质证后根据行政复议法的规定作出决定。原告方对被告永胜县人民政府的复议程序没有意见。本院审查认为，被告永胜县人民政府虽对办理行政复议案件的程序进行了说明，但未向法庭提交相关证据予以证明，本院认为其程序违法。四、对被诉具体行政行为所适用的法律法规的审查。永胜县人民政府说明：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定。本案认定被申请人公安局作出的行政处罚超过办案期限，我们依据相关规定确认了永胜县公安局作出的处罚决定是违法的。原告方对适用28条是没有意见，但我们认为应该适用的是撤销这个选项，我们这个案件有罚款和拘留。经本院审查认为，被告永胜县人民政府在作出复议决定时适用法律、法规正确。综上所述，本院认定本案的基本事实如下：2015年12月9日12时许，案外人姚兴林到永胜县恒森大酒店停车场内跟原告谭建新索要货款，双方发生言语争执。期间，原告打了姚兴林一巴掌，并安排酒店保安用胶棍将姚兴林等人撵出去，造成姚兴林受伤。当天，被告永胜县公安局接到报警后，将此案立治安行政案件调查处理。对原告及证人进行了询问等调查工作。2016年1月6日，被告永胜县公安局以被侵害人多次通知后一直未到案制作笔录和伤情鉴定，审批延长办案期限三十日。2020年6月22日，被告永胜县公安局作出永公（永北）行罚决字[2020]105号《行政处罚决定书》，对原告谭建新给予十日行政拘留并处罚款500元。原告收到处罚决定后，于2020年6月30日向被告永胜县人民政府申请行政复议。2020年8月31日，被告永胜县人民政府作出永政行复决字[2020]第3号《行政复议决定书》，确认被告永胜县公安局作出的永公（永北）行罚决字[2020]105号行政处罚决定违法。2020年9月7日，原告谭建新本院提起行政诉讼，请求判决撤销二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定。本院认为：被告永胜县公安局在对原告谭建新作出治安行政处罚这一具体行政行为中，作为县级公安机关，具有作出该具体行政行为的执法主体资格和权限；被告永胜县公安局立案后进行了调查，并已查清案件事实，但未在法定期限作出决定，而在立案后长达四年多之久才对原告进行行政处罚，显然严重违反法律规定的程序，根据法律规定，违反法定程序的应当判决予以撤销。被告永胜县人民政府是有权办理本行政处罚申请复议案件的行政机关，在审理行政该复议案件时亦发现了被告永胜县公安局在对原告作出行政处罚时程序违法，但未依法对该具有可以撤销内容的行政处罚进行撤销，而是进行确认违法，具体处理不当，应当予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告永胜县公安局2020年6月22日作出的永公（永北）行罚决字（2020）105号《行政处罚决定书》；二、撤销被告永胜县人民政府2020年8月31日作出的永政复决字〔2020〕第3号《行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，由被告永胜县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 霏