河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1713号原告：舞阳县孟云设备租赁站。住所地：舞阳县人民东路北侧。统一社会信用代码：92411121MA42LR6J8C。经营者：张孟云，男，1953年5月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地：林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码：91410581731301165W。法定代表人：王月华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。原告舞阳县孟云设备租赁站（以下简称孟云租赁站）与被告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、11月9日公开开庭进行了审理。原告孟云租赁站的委托诉讼代理人陈**林、孟志亚，被告裕鸿公司委托诉讼代理人王国卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟云租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告裕鸿公司向原告支付租赁费137254.5元；2、判决被告裕鸿公司向原告支付租赁钢管、扣件、顶丝的赔偿款113700元；3、本案诉讼费由被告裕鸿公司承担。事实及理由：2018年10月14日，原、被告签订建筑物资租赁合同一份，被告裕鸿公司租赁原告孟云租赁站钢管8120米、扣件3500个、顶丝1500个，截止2020年7月31日，共发生租赁费137254.5元，同时因被告不能返还租赁物应按照鉴定结论赔偿113700元。经原告多次催要，被告裕鸿公司至今未偿付租赁费，也未返还租赁物，应当折价赔偿。特诉至法院，望判如所请。原告孟云租赁站为证明其主张，提交以下证据材料：一、加盖有印章的建筑物资租赁合同一份，证明原告孟云租赁站的负责人张孟云和被告公司的员工张东东于2018年10月14日签订租赁合同，双方存在租赁合同关系。经质证，被告裕鸿公司对合同的真实性有异议，认为合同中承租方加盖的是裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，而被告公司没有刻制过该印章；合同中“孟云设备”字迹的碳化程度与合同其他书面打印内容的碳化程度明显不一致，因此该合同不真实，是否提出司法鉴定向公司汇报后告知法庭；张东东不是被告公司的人员，无权代表公司与原告签订租赁合同；被告裕鸿公司在青龙山的项目从未收到原告提供的租赁设备。二、建筑物资租赁合同一份，证明该证据实际上不是租赁合同，而是租赁物品清单，2018年10月14日，原告孟云租赁站的负责人张孟云通过被告公司的员工张东东向被告裕鸿公司交付钢管8120米、扣件3500个、顶丝1500个，并约定租金为钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.012元、顶丝每个每天0.05元，黄某作为担保人在合同中签字。经质证，被告裕鸿公司对合同的真实性有异议，认为该合同存在涂改，按照法律规定应不予采信；被告方不认识合同中所有签字人员，不存在表见代理行为；根据该合同及加盖有孟云租赁站印章的合同，均要求出租物资的名称、规格、数量以出库单和入库单为准，原告以此合同证明已交付出租物资与约定不符，也不符合交易规定，也不能证明原告方已将涉案租赁物资交付被告。三、协议书一份，证明被告裕鸿公司和担保人黄某于2019年5月25日签订了关于偿付原告方租赁费的协议，约定因钢管租赁合同发生的任何纠纷和债务都由裕鸿公司承担，与黄某无关，也进一步说明被告裕鸿公司认可了与原告孟云租赁站之间的租赁合同关系，且加盖有裕鸿公司巩义市青龙山花园二期三期施工项目部专用章。经质证，被告裕鸿公司对证据的真实性不予认可，认为协议书中加盖的是裕鸿公司巩义市青龙山花园二期三期施工项目部专用章，但被告公司从未授权任何人刻制过该印章；被告公司青龙山花园二期三期工地从来没有收到原告方的租赁物资；债务人与担保人主动签订协议，放弃担保人应承担的法律责任，且得到债权人的认可不符合常理。四、租赁费计算清单一份，证明原告孟云租赁站是根据双方在租赁物品交接物品清单中约定的数额、标准计算的租金，并且扣除了合理的租期。经质证，被告裕鸿公司对该证据不予认可，认为原告方并未提交可以证明向被告交付租赁物资的数量、规格，不存在租赁费的计算问题，同时该结算清单为原告方单方制作，没有被告方人员签字，因此，在不能确定租赁物品已经交付及交付多少的情况下，不存在所谓的租赁费结算和折价赔偿的问题。五、（2020）豫0181民初681号民事判决书、（2020）豫01民终10409号民事判决书各一份，证明被告裕鸿公司承接了青龙山花园二期三期的建设工程，并将该工程分包给薛某，张东东是薛某的工程管理人员，也是代表被告裕鸿公司与原告签订租赁合同的张姓人员，说明原、被告租赁合同依法成立并且已经实际履行。经质证，被告裕鸿公司对二份判决书的真实性无异议，但认为青龙山花园二期三期的工程是由薛某利用被告裕鸿公司资质承包建设的，原告方应该向合同的相对方追要租金，两份判决书不能够证明原告方按照合同约定向被告裕鸿公司履行了交付租赁物的义务。六、证人黄某出庭作证，证人证言的主要内容是其曾在青龙山花园二期三期工地跟着薛某干活，因工程需用的钢管、扣件等紧缺，其知道孟云租赁站有租赁物资，就和薛某项目部管理材料的张东东一起到原告处租赁物资，由于租赁站负责人张孟云不认识张东东，在签订租赁合同后，就让其以担保人的身份签了名，当时薛某的会计向张孟云转了1万元的押金，租赁的有钢管、顶丝、扣件，其朋友安排的车将物资送到巩义青龙山工地。后来，其不在该工地跟着薛某干活了，但由于其是牵线人和担保人，就与薛某在2019年5月25日签订了关于偿付原告方租赁费的协议，约定因钢管租赁合同发生的任何纠纷和债务都由裕鸿公司承担，与其无关，薛某加盖了裕鸿公司巩义市青龙山花园二期三期施工项目部专用章。因追要租赁费，张孟云给其打过电话，也一起去过青龙山工地以及裕鸿公司的项目部，但是租赁费一直没给，租赁物资也没有返还。经质证，原告孟云租赁站认为证言证明了其向被告交付了租赁合同约定的租赁物，被告裕鸿公司至今未返还租赁物，也未支付租金。被告裕鸿公司认为证人出庭未向法庭提交出庭作证申请书，证人证言不应当采信。七、司法鉴定评估意见书一份，证明被告裕鸿公司在租赁相关建筑物资后，在拒不返还的情况下，应当按照案涉物资鉴定价值113700元予以赔偿，原告支付鉴定费用6500元。经质证，原告孟云租赁站对评估意见无异议，被告裕鸿公司在拒绝返还租赁物的情况下应当赔偿损失113700元。被告裕鸿公司对该意见书不予认可，认为原告没有提交充分的证据证明其向裕鸿公司交付了租赁物以及交付了多少租赁物，证人也不清楚租赁物数量、规格，两份租赁合同中承租方均为张姓人员，且证人也讲述原告合同的相对人是张姓人员以及薛某，合同中施工资料专用章不能够代表裕鸿公司，故裕鸿公司不承担责任。被告裕鸿公司辩称，原、被告双方从来没有签订任何租赁合同，被告裕鸿公司没有租用原告孟云租赁站建筑物资，原告提交的租赁合同，一份加盖有舞阳县孟云设备租赁站公章，一份是出租方为辛安租赁站张孟云，两份合同出租方的主体不明确且合同第一条中均约定以出库单确认租赁物资，原告方没有提交出库单，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据以及证据支持。裕鸿公司不是该合同的相对人，该合同相对人是张姓人员或者薛某，项目施工材料章不能代表裕鸿公司，所以被告裕鸿公司不应当承担责任。另外，舞阳县法院没有管辖权，对于没有约定的管辖的合同，依法应当由被告所在地或者合同履行地法院管辖，而舞阳县法院并非合同的履行地，也并非被告住所地。被告裕鸿公司对于其辩称，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期的建设工程由被告裕鸿公司中标承包后，薛某从被告裕鸿公司承包了该建设工程。2018年10月14日，原告孟云租赁站与薛某在该工程施工中雇佣的张东东签订了建筑物资租赁合同二份，主要内容均为出租物的名称、规格、数量均以出库单为准，出库单单据由承租方委托代表人签字生效；租赁时应向出租方交纳押金，租赁期满结算后出租方应将押金如数退还；合同到期后，承租方未能按时归还物资，则视为租赁合同实际延续；承租方不能如数归还或者损坏灭失，按市场价赔偿出租方等。其中一份加盖有原告孟云租赁站和被告裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，另一份未加盖印章，但二份合同中均有张孟云和张东东的签名，黄某在未加盖印章的合同中以担保人身份签名，写明的承租方为河南裕鸿建筑工程有限公司，且该合同设置有“名称、数量、单位、单价、备注”的表格，内容填写为“6米架管720根、2米架管1000根、1.5米架管1200根、十字口3300个、直扣200个、顶丝1500根；扣件3500个、钢管8120米、顶丝1500个；钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.012元、顶丝每个每天0.05元”。合同签订后，上述租赁物资被运送到被告裕鸿公司青龙山花园工地使用。2019年5月25日，薛某以裕鸿公司的名义和黄某签订协议书一份，主要内容为：裕鸿公司于2018年与舞阳孟云设备租赁站签订用于青龙山花园二期三期钢管租赁协议，担保人为黄某，双方因钢管租赁合同发生的任何纠纷与债务都由裕鸿公司承担，与黄某无关，本协议一式四份，分别由裕鸿公司、黄某、孟云租赁站、北山口镇司法所各持一份，自签订时生效。薛某在裕鸿公司处签名、捺印并加盖了裕鸿公司巩义市青龙山花园二期三期施工项目部专用章，黄某亦签名、捺印。2020年8月12日，原告孟云租赁站以被告裕鸿公司租赁设备后未支付租金，也未返还租赁物为由提起诉讼。本案于2020年9月8日进行了第一次庭审，被告裕鸿公司当庭表示对2018年10月14日加盖有印章的租赁合同中“孟云设备”与合同其他打印体内容形成时间有异议，表示将征询公司意见并在七日内告知是否申请鉴定，但至今未向法庭提交鉴定申请，同时，原告孟云租赁站申请对案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值进行鉴定，并于2020年9月10日提交了书面申请。经本院委托，2020年10月28日，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出（2020）61号司法鉴定评估意见书，认定案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值为113700元。为此，原告孟云租赁站支付鉴定费6500元。另查明，因薛某在建设青龙山花园工程项目中未及时向土方工程的施工人张建涛支付全部工程款，张建涛以薛某、裕鸿公司为被告向登封市人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼，经审理并作出（2020）豫0181民初681号民事判决，在审理查明部分显示2019年元月5日，李岳锋及陈克用给张建涛出具的“巩义市青龙山花园土方工程量结算单”中加盖有巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，2019年12月3日的回填土工程量单上有李少奇、张东东的签名。后经二审，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10409号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告裕鸿公司称与原告孟云租赁站不存在租赁合同关系，但是加盖有原告孟云租赁站印章的建筑物资租赁合同中有张东东的签名，亦加盖有裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，同张建涛与薛某、裕鸿公司建设工程合同纠纷案件中案件事实部分确认的相关证据有张东东的签名和加盖有裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章的事实一致，原告孟云租赁站有理由相信张东东在合同中签字代表的是被告裕鸿公司，且建筑物资租赁与建筑施工事宜紧密相关，另结合薛某以裕鸿公司的名义和黄某于2019年5月25日签订协议书中“裕鸿公司于2018年与舞阳孟云设备租赁站签订用于青龙山花园二期三期钢管租赁协议，担保人为黄某，双方因钢管租赁合同发生的任何纠纷与债务都由裕鸿公司承担，与黄某无关”等内容，可以认定原告孟云租赁站和被告裕鸿公司存在建筑物资租赁合同关系，故被告裕鸿公司关于双方不存在租赁合同的辩称不能成立。对于未加盖公章的建筑物资租赁合同，设置有“名称、数量、单位、单价、备注”的表格，内容填写详细明确，亦约定了具体租赁费用，同时根据证人黄某的证言以及薛某与黄某签订的协议书，可以认定被告裕鸿公司已经实际租赁了原告孟云租赁站扣件3500个、钢管8120米、顶丝1500个。故被告裕鸿公司关于未租赁原告孟云租赁站案涉物资的辩称亦不能成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告裕鸿公司租赁原告孟云租赁站案涉物资后，依法应当按照“钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.012元、顶丝每个每天0.05元”的约定支付租赁费。原告孟云租赁站提交的结算单中租赁费137254.5元是根据双方约定的具体租赁物资和租金计算标准并在扣除了合理期间后得出的数额，该数额符合双方的约定和客观实际，被告裕鸿公司应当支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，根据原告孟云租赁站关于返还租赁物或者折价赔偿的主张，被告裕鸿公司亦称没有收到租赁物，所以不存在租赁物返还的辩称，可以认定被告裕鸿公司至今未返还案涉租赁物，在其拒不返还的情况下，原告孟云租赁站主张折价赔偿符合法律规定。根据河南鼎慧价格评估事务有限公司作出的司法鉴定评估意见书，案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值为113700元，对此，被告裕鸿公司应当向原告孟云租赁站进行赔偿。同时，原告孟云租赁站因鉴定而支付的鉴定费6500元亦应由被告裕鸿公司承担。综上，原告孟云租赁站诉请被告裕鸿公司支付租金并赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告裕鸿公司提出的管辖权异议问题，本院于2020年8月15日向其达送了起诉状副本，其于2020年9月8日提出已经超出了提交答辩状的期间，本院已经作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告河南裕鸿建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告舞阳县孟云设备租赁站支付租金137254.5元。二、被告河南裕鸿建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告舞阳县孟云设备租赁站支付租赁物损失113700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取2654元，鉴定费6500元，均由被告河南裕鸿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年十一月三十日法官助理董灵歌书记员李志颖