湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2978号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉恒信众通物流有限公司。住所地。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**iv>法定代表人：陈金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆龙，男，该公司员工，特别授权代理。被告：王浩，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告武汉恒信众通物流有限公司（以下简称恒信众通公司）、王浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人程宗光、被告恒信众通公司的委托诉讼代理人胡庆龙到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院开庭审理后，被告恒信众通公司向本院提出鉴定申请，请求对原告提交的证据上加盖的被告恒信众通公司公章申请鉴定，后被告恒信众通公司于2020年10月13日撤回该鉴定申请。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付剩余租金114177.56元及违约金22835.51元；2、判令两被告共同向原告支付车辆留购款120元；3、请求依法确认原告对被告恒信众通公司名下的抵押物豪沃牌轻型仓栅式运输车（车架号ZZ5047CCYF3315E145）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月9日，恒信众通公司、王浩与先锋太盟公司共同签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：68526357），合同约定：被告恒信众通公司为主承租人、被告王浩为次承租人，原告应共同承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给共同承租人占用使用，租赁车辆转让款120369元，租赁期限36个月，每期租金4077.77元，留购款120元，随同最后一期租金一并支付。共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；合同还对违约金及争议的解决等均作出明确约定。同日，先锋太盟公司作为抵押权人与恒信众通公司作为抵押人签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告恒信众通公司以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订之后，先锋太盟公司依约将车辆交付给恒信众通公司和王浩，被告恒信众通公司将车辆登记在其名下，并配合原告办理了车辆抵押登记。按照合同约定，两被告应于2019年5月21日向原告缴纳第9期租金，但一直未缴，至今已连续多次未缴，已构成违约，经原告多次催要，两被告仍未支付。被告恒信众通公司辩称，涉案融资租赁合同的实际承租人和借款人为王浩，车辆实际所有人为王浩，应由王浩承担还款义务。涉案合同为格式合同，原告并没有对要求恒信众通公司承担责任的条款进行提示和说明，故该条款无效。公司承担担保责任应由公司股东会决议，否则担保无效，本案并没有经过股东会决议，因此被告的担保行为无效，应由原告承担举证责任证明该担保行为经过了股东会决议，否则应承担举证不能的后果。被告恒信众通公司未提交证据。被告王浩未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：律师费发票及委托代理合同，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的机动车登记证书，系武汉市公安局交通管理局依法颁发的，本院对该证据的证据力予以确认。被告对原告提交的车辆所有权转移、接收及融资确认函、抵押合同的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，上述证据的真实性本院予以认定，而上述证据所反映的事实能够与机动车登记证书的内容相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。被告恒信众通公司对融资租赁合同上加盖的恒信众通公司公章真实性有异议，后撤回了对该印章的鉴定申请，本院对融资租赁合同的真实性予以确认。对原告提交的还款计划表，系原告单方制作，本院不予认可。本院经审理查明，2018年8月9日，先锋太盟公司（出租人）与主承租人恒信众通公司、次承租人王浩签订一份《先锋太盟汽车融资租赁合同》，该合同约定：融资租赁车辆为中国重汽集团济南商用车公司生产的豪沃轻型仓栅式运输车，发动机号18024962，车架号LZZ1BAFB6JE697997，经销商武汉市弘正丰汽车销售服务有限公司，租赁车辆转让价款120369元；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付租赁车辆转让价款后，租赁车辆的所有权即由共同承租人转移至出租人名下，共同承租人应于本合同签署同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，并向出租人提交租赁车辆登记本或租赁车辆购买发票、保单等文件；共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或共同承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用。交付方式为占有改定。共同承租人同意租赁车辆转让价款委托出租人支付至武汉市弘正丰汽车销售服务有限公司账户；本合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期还款租金为4077.77元；支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，租赁车辆登记于共同承租人或双方共同确定之第三方名下，并不表明登记人为车辆的所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，共同承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；租赁期满，若共同承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由共同承租人留购，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给共同承租人，留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付；共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，共同承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），有权要求共同承租人支付本合同约定的违约金，违约金标准为共同承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。同日，先锋太盟公司与恒信众通公司签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，该合同约定：恒信众通公司同意以承租汽车为抵押物向先锋太盟公司提供担保，抵押期限为2018年8月9日起至2021年8月8日止；抵押担保范围包括融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用；抵押权人在行使抵押权时，有权对抵押物进行折价以抵偿抵押权人在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。上述合同签订后，先锋太盟公司按照《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定将转让价款支付给武汉市弘正丰汽车销售服务有限公司，武汉市弘正丰汽车销售服务有限公司交付案涉车辆。先锋太盟公司与恒信众通公司、武汉市弘正丰汽车销售服务有限公司签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，案涉车辆以占有改定方式交付给恒信众通公司。2018年8月16日，案涉租赁车辆办理车辆注册登记手续，机动车所有人为恒信众通公司，车辆车牌号为鄂Ａ×××**。2018年9月11日，案涉租赁车辆办理抵押登记手续，抵押权人为先锋太盟公司。恒信众通公司、王浩应自2018年9月开始向先锋太盟公司支付租金。原告在庭审中陈述称两被告仅支付了8个月租金后，剩余租金一直未支付。另查明，先锋太盟公司为本案诉讼支出律师费2500元。再查明，《先锋太盟汽车融资租赁合同》首页特别提醒注明：本合同规范的是汽车融资租赁关系，汽车融资租赁尽管属于汽车金融行业，但与纯粹的汽车消费贷款有着一定的区别。请您务必在已经仔细阅读并理解本合同通用条款、专用条款及附件，尤其是黑色加粗字体部分的前提下签署本合同。您一旦签署本合同，即视为您已经完全理解和同意执行本合同所有条款。本院认为，涉案融资租赁合同虽是格式合同，但原告已在合同中对提请被告注意免除或者限制其责任的条款采取了字体加粗显示，并在合同首页特别提醒处注明：“请您务必在已经仔细阅读并理解本合同通用条款、专用条款及附件，尤其是黑色加粗字体部分的前提下签署本合同。您一旦签署本合同，即视为您已经完全理解和同意执行本合同所有条款”。原告已履行了提示义务，被告辩称格式条款无效，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”先锋太盟公司作为出租人购买案涉租赁车辆，提供给恒信众通公司使用，恒信众通公司、王浩作为共同承租人向先锋太盟公司支付租金，符合合同法对融资租赁合同的规定。先锋太盟公司与恒信众通公司、王浩签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。先锋太盟公司按照合同约定，购买了案涉租赁车辆并交付给被告恒信众通公司、王浩使用，恒信众通公司、王浩应当按照合同约定向先锋太盟公司支付相应租金。两被告应承担支付租金的举证责任，但两被告未向本院举证，故原告陈述两被告仅支付8期租金的事实，本院予以采信。恒信众通公司、王浩仅支付8个月租金后，一直未向先锋太盟公司支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》，恒信众通公司、王浩出现违约时，先锋太盟公司有权追索已到期和未到期租金及其他款项。恒信众通公司、王浩应付租金合计114177.56元（4077.77元/月*28个月），先锋太盟公司要求恒信众通公司、王浩支付剩余租金114177.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定留购款120元，随同最后一期租金一并支付，因此，对先锋太盟公司要求恒信众通公司、王浩支付留购款120元的诉讼请求本院亦予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第11.1条约定：共同承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其款项，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，该费用中就包含了律师费的约定，故先锋太盟公司要求恒信众通公司、王浩支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第11.4条约定了违约金标准为应付款项的10%-20%，该违约金标准未违反法律规定，不存在明显过高的情形，先锋太盟公司要求恒信众通公司、王浩按应付款项的20%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。经计算，违约金应为22835.51元。被告恒信众通公司提供案涉租赁车辆为融资租赁合同项下的债务提供担保，并办理了抵押权登记手续，原告依法享有案涉租赁车辆的抵押权。现两被告未按约向原告支付租金，原告依法享有对案涉租赁车辆的优先受偿权。关于被告恒信众通公司辩称本案实际借款人为王浩，恒信众通公司仅为涉案债务担保人，但其并未提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。关于公告费，因本案并未实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告武汉恒信众通物流有限公司、王浩共同向原告先锋太盟公司支付租金114177.56元，留购款120元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉恒信众通物流有限公司、王浩共同向原告先锋太盟公司支付违约金22835.51元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉恒信众通物流有限公司、王浩共同向原告先锋太盟公司支付律师费2500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、确认原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告武汉恒信众通物流有限公司名下的鄂Ａ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车（车架号：LZZ1BAFB6JE697997）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元（原告已预交），由武汉恒信众通物流有限公司、王浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理龚平怡然书记员李文文