wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川06**民再13号原审原告：郑勇，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路********，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告郑勇与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初167号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月7日作出（2020）川0682民监15号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、3、5、7、8、9、12、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告郑勇及其委托诉讼代理人游亮到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑勇再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款3,917,000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告郑勇带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目处提供劳务。2015年8月25日，经双方结算，原审原告班组应领总工资28,498,470元，已支付24,581,470元，尚欠3,917,000元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告郑勇原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资3,917,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告郑勇班组（名单附后）劳务费3,917,000元，于签收本调解书之日支付350万元，2016年12月31日前支付417,000元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告郑勇围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目所有土建班组应领工资表等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告郑勇在内的若干班组施工，其中原审原告郑勇与德达公司签订合同，分包了项目土建工程施工。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年8月25日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款3,917,000元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款1,373,281元。本院再审认为，原审原告郑勇在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告签订了承建项目土建工程施工的书面合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初167号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告郑勇工程款3,917,000元。本案原审受理费19,068元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4518号原告:甘肃润华房地产开发有限责任公司(简称润华公司),统一社会信用代码91620000720294190E。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：田某，甘肃在诚律师事务所律师。被告:李某,公民身份号码×××,甘肃省兰州市人,住甘肃省兰州市。原告润华公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华润公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》,判令被告支付原告违约金6900元,赔偿原告经济损失5313.86元,合计12213.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在陇西县巩昌镇北环路开发天马家园,2016年1月27日原被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的××园,该房总价款为341591元,被告首付111591元,余款230000元被告采取按揭贷款方式向原告支付。合同签订之日被告向原告支付了111591元的首付款,此后被告一直没有将办理按揭贷款的手续向原告和办理按揭贷款的兰州银行提交。2017年11月7日原告给被告缴纳的111591元首付款开具了税务发票并承担了5313.86元的税金。从被告购买房屋之日起直至2020年6月5日，原告多次催促被告要么提交银行按揭手续,要么将余款230000元支付到原告的银行账户中,但被告对原告的催款行为置之不理,拖欠房款230000元至今未缴纳。综上所述原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》,不违反法律规定,属有效合同。合同签订之后,被告应当按照合同约定履行交款义务或提供有效的银行按揭资料、办理按揭贷款的义务,但是在2016年1月28日起至今四年多的时间内,被告持续违约,导致原告销售房屋,收取房款的商品房买卖合同目的不能实现。被告李某缺席未答辩。经审理查明：2016年1月27日原告润华公司与被告李某签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的××园,该房总价款为341591元,被告首付111591元,余款230000元被告采取按揭贷款方式向原告支付。合同签订之日被告向原告支付了111591元的首付款,此后被告一直没有将办理按揭贷款的手续向原告和办理按揭贷款的兰州银行提交。2017年11月7日原告给被告缴纳的111591元首付款开具了税务发票并承担了5313.86元的税金。从被告购买房屋之日起直至2020年6月5日，原告多次催促被告要么提交银行按揭手续,要么将余款230000元支付到原告的银行账户中,但被告对原告的催款行为置之不理,拖欠房款230000元至今未缴纳。综上所述原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》,不违反法律规定,属有效合同。合同签订之后,被告应当按照合同约定履行交款义务或提供有效的银行按揭资料、办理按揭贷款的义务,但是在2016年1月28日起至今四年多的时间内,被告持续违约,导致原告销售房屋,收取房款的商品房买卖合同目的不能实现。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《商品房买卖合同》、微信聊天记录、甘肃增值税普通发票等证据所证实。本院认为，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同和赔偿损失。原告润华公司和被告李某签订的《商品房买卖合同》约定对首付后剩余的房款以按揭形式支付。合同签订后被告既不配合办理按揭贷款，又长期拖欠房款，致使商品买卖合同不能继续继续履行。合同约定买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，被告应赔偿原告的违约金依合同约定确定为：2230000元×0.03元=6900元。对原告支出的首付款税金5313元应由原告赔偿。综上所述，原告要求与被告李某解除合同，支付原告违约金和赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃润华房地产开发有限责任公司和被告李某签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付违约金6900元、赔偿损失5313.86元，共计12213.86元，判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 苏 平二○二○年十一月九日书记员 王兴东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3165号原告：呼伦贝尔双良能源系统有限公司。法定代表人:顾东升，董事长。委托诉讼代理人：包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司。法定代表人:曲金龙，执行董事。原告呼伦贝尔双良能源系统有限公司（以下简称双良公司）与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司（以下简称泰丰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双良公司的委托诉讼代理人包诺敏到庭参加诉讼，被告泰丰公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双良公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付取暖费2438206.9元，逾期付款利息161503.1元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告自2017年开始为被告开发的呼伦贝尔学院东山博雅小区供热。截止原告起诉时被告欠付2018-2019年度该小区取暖费1292141.4元。其中住宅供热面积为43088.61平方米，取暖费为1090851元;车库供热面积为7951.06平方米，取暖费为201290.4元。被告欠付2019-2020年度该小区取暖费1146065.5元。其中住宅供热面积为37102.9平方米，取暖费为959480.4元;车库供热面积为7215.25平方米，取暖费为186585.1元。欠付以上两年度取暖费合计2438206.9元。原告多次派人前往被告处索要欠款，而被告以各种理由推脱拒付，无奈原告诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。被告泰丰公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年10月，泰丰公司（乙方）与双良公司（甲方）签订《城镇供用热力合同》。约定，甲方为乙方供热，供热**点是呼伦贝尔市博雅小区。2018-2019年度，住宅供热面积为43088.61平方米，其中供热面积34.94平方米，热费单价为每平方米25.86元，剩余供热面积43053.67平方米，热费单价为每平方米25.32元。车库供热面积为7951.06元，热费单价为每平方米25.32元。2019-2020年度，住宅供热面积为37102.9平方米，车库供热面积为7215.25平方米，热费单价均为每平方米25.86元。上述事实，有当事人的陈述及城镇供用热力合同、被告营业执照复印件、呼伦贝尔市住建局批复文件、欠付热费明细、（2019）内0702民初10号判决书在卷佐证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。本院认为，双良公司与泰丰公司签订的《城镇供用热力合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。双方均应按约定履行各自的义务。现泰丰公司未按约定支付取暖费，已构成违约。双良公司诉请要求泰丰公司支付2018-2019年度取暖费1292141.4元及2019-2020年度取暖费1146065.5元，合计2438206.9元，经过核算，符合法律规定，本院予以支持。原告双良公司主张按年利率4.75%计算违约金，逾期付款利息161503.1元，符合法律规定，本院予以维护。被告泰丰公司未到庭，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司支付原告呼伦贝尔双良能源系统有限公司取暖费2438206.9元，并支付逾期利息161503.1元，合计2599710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27597.68元，减半收取13798.84元，由呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十一月十九日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢687号 申请执行人金碎春，女，1964年1月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人周春花，女，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛祥献，男，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人金碎春与被执行人周春花等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初872号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴建超,男，1987年9月25日出生，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月3日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]655号起诉书指控被告人吴建超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月2日20时许，被告人吴建超饮酒后驾驶“闽ＤＧ××××”号普通二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴建超案发时血液中的乙醇含量为82.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴建超在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴建超具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人吴建超拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人吴建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴建超如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初263号原告：于洪伟，男，汉族，1963年8月14日出生，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，1965年10月30日出生，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王清泉，男，汉族，1982年10月23日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住所不详。原告于洪伟与被告王清泉合伙纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告于洪伟到庭参加诉讼，被告王清泉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款人民币200000.00元，利息56000.00元（自2018年6月5日至2019年8月5日，按月利率2%计算），合计256000.00元；2.依法判令被告给付自2019年8月5日起，按月利率2%计算利息至被告欠款还请为止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月23日，原告与被告签订《合同书》，约定合伙经营轮胎销售生意，甲方出资进货，乙方负责销售，利润双方均分。2018年5月1日，双方签订“协议书”，约定解除合伙销售轮胎生意，经结算，原告应得本金及利润200000.00元，被告应于2018年6月5日前给付原告，否则将按月利率2%计算利息。经原告多次催要，被告推脱至今拒不偿还原告欠款，因此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币200000.00元，利息56000.00元（自2018年6月5日至2019年8月5日，按月利率2%计算），合计256000.00元，判令被告给付自2019年8月5日起，按月利率2%计算利息至被告欠款还请为止的利息并由被告承担本案诉讼费用。被告王清泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确定本案事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由原告出资100000.00元去山东购买汽车轮胎，由被告销售，利润为100000.00元，双方均分。双方规定销售日期为两个月，即2018年1月23日至2018年3月23日，2018年3月23日之前被告必须返还原告全部货款和利润共计150000.00元，逾期未还，被告要承担原告全部货款利息和法律责任。后附有手写“6月5日之前还款200000.00元”。2018年5月1日前，原告与被告签订《协议书》一份，约定解除2018年1月23日签订的《合同书》，经过结算，原告本金加利润应得200000.00元，被告于2018年6月5日前将200000.00元交还给原告，如违约经承担2018年至今原告全部损失按2分利息计算。被告未向原告支付《协议书》中约定的数额。以上事实有原告提供的《合同书》一份、《协议书》一份以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《协议书》不违反法律规定，已依法成立并生效。原告、被告双方应当依照约定履行该协议。该《协议书》约定被告应于2018年6月5日前给付原告本金加利润200000.00元，现已到履行期限，故原告请求被告支付其本金加利润200000.00元，本院予以支持。《协议书》中“被告于2018年6月5日前将200000.00元交还给原告”系关于违约损失的约定，原告请求按照《协议书》中标的额的30%即60000.00元要求被告承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王清泉于本判决生效后十日内向原告于洪伟支付合伙中的本金及利润200000.00元及违约损失60000.00元；二、驳回原告于洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.00元、公告费860.00元由被告王清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  常伟娜人民陪审员  马殿文人民陪审员  张 敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张炜昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初9164号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘明明，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省泊头市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘明明偿还贷款本金68649.45元，利息9587.00元、罚息15034.12元、复利2633.26元，共计95903.83元（以上利息计算至2020年6月28日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ465555）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96915元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月3日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ465555）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币39587.69元，其中本金28265.55元、利息10852.65元、罚息257.79元、复利86.94元，暂存户金额124.76元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金68649.45元、利息9587.0元、罚息15034.12元、复利2758.02元。现按合同约定扣除暂存户金额124.76元后，被告尚积欠贷款本金68649.45元、利息9587.00元、罚息15034.12元、复利2633.26元，共计人民币95903.83元。被告刘明明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月27日，被告刘明明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘明明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘明明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘明明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘明明所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ465555）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68649.45元、利息9587.00元、罚息15034.12元、复利2633.26元，共计人民币95903.83元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68649.45元为基数）、复利（以所欠利息9587.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ465555）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1099.0元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民催9号 申请人:江苏日旺工具科技有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯。 法定代表人：郭靖，该公司董事长。 申请人江苏日旺工具科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年8月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏日旺工具科技有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该银行承兑汇票号码为31300051/49967816、汇票金额为人民币叁万元整、出票人为宁波伟裕工贸有限公司、收款人为宁波朗涌工贸有限公司、付款行为宁波东海银行股份有限公司象山支行、出票日期为2020年5月7日、汇票到期日为2020年11月7日、最后持票人为江苏日旺工具科技有限公司； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏日旺工具科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 李增光 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 俞敏杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1900号原告：李伟，男，汉族，1965年10月16日出生，住辽宁省中县。委托诉讼代理人：赵玉贤，济宁任城新宇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：秦小成，男，汉族，1970年4月6日出生，住济宁市任城区。原告李伟与被告秦小成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人赵玉贤到庭参加诉讼，被告秦小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日被告以建设工程项目为由让其汇款80000元以交付工程定金，其于2019年6月5日到济宁找被告要求到工地看项目，被告都以各种理由推委，2019年7月26日被告秦小成给其出具欠条一张，其多次找被告索要未果，诉请法院判如所请。被告秦小成未答辩。原告李伟围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.中国农业银行股份有限公司取款凭证一份，证明2019年6月1日原告从取款80000元的事实；2.中国工商银行汇款凭证一份，证明2019年6月1日原告汇款80000元，收款人秦小成，卡号62×××66，汇款人李伟，被告已经收到8万元的事实；3.被告给原告李伟出具的欠条一份，证明2019年7月26日被告欠80000元并承诺共计完工结账还清，至今未给付的事实。本院认为，被告秦小成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，原告李伟提交的取款凭证、汇款凭证、欠条均系原件，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日原告李伟向被告秦小成汇款80000元，2019年7月26日，秦小成向李伟出具欠条一张，载明欠李伟捌万元，工地完工结账付清。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟与被告秦小成之间成立民间借贷关系。经原告催要，被告秦小成未按约履行还款义务，故秦小成应向原告偿还借款。关于偿还借款的数额，根据原告提交的欠条、取款凭证及汇款凭证，本院认定被告秦小成应向原告偿还借款数额为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦小成于本判决书生效之日起十日内向原告李伟偿还借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告秦小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心人民陪审员  许宪美人民陪审员  于 涛二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙善同
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初455号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人许某某，男，1976年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，住高密市。1999年9月9日因犯职务侵占罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年。2020年1月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］428号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至案发，被告人许某某多次冒用女性身份，骗取张某、孟某、颜某等人钱财达人民币160余万元。 公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人许某某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十年以上，并处罚金。 被告人许某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许某某诈骗的财物被其挥霍。 本院认为，被告人许某某诈骗他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某多次诈骗他人财物，可以从重处罚。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行系坦白，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2032年7月27日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人许某某退赔被害人张某人民币1603143元，退赔被害人孟某人民币1742元，退赔被害人颜某人民币30069.76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  栾园园 人民陪审员  刘德春 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈晓娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9176号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：巴德玛，女，1974年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告巴德玛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告巴德玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告巴德玛偿还贷款本金45788.03元，利息4780.15元、罚息5462.97元、复利61.04元，共计56092.19元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｋ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＨＡ068076）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83570.9元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＨＡ068076）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币53034.69元，其中本金37782.87元、利息12815.31元、罚息1329.66元、复利361.47元，暂存户金额745.38元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金45788.03元、利息4780.15元、罚息5462.97元、复利806.42元。现按合同约定扣除暂存户金额745.38元后，被告尚积欠贷款本金45788.03元、利息4780.15元、罚息5462.97元、复利61.04元，共计人民币56092.19元。 被告巴德玛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告巴德玛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告巴德玛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告巴德玛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告巴德玛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告巴德玛所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＨＡ068076）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巴德玛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45788.03元、利息4780.15元、罚息5462.97元、复利61.04元，共计人民币56092.19元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45788.03元为基数）、复利（以所欠利息4780.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ2ＨＡ068076）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为601.0元，由被告巴德玛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7252号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：陈周华，男，1976年6月23日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈周华关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈周华已向原告结清2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2969号 申请执行人：安徽省新安国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区科学大道103号（浙商创业大厦）16楼，统一社会信用代码913401007964365892（1-1）。 法定代表人：宋道木，董事长。 被执行人：章林，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽省新安国际贸易有限公司与章林民间借贷纠纷一案中，因被执行人章林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章林银行存款人民币9472515.82元[其中借款本金7449067.28元，利息1335689.19元（以7449067.28元基数，自2019年3月15日起按照月利率0.9%暂计算至2020年11月9日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息576185.35元（以7449067.28元为基数，自2019年8月26日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费71740元、案件受理费39834元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 武国付
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29276号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**山。与原告系母子关系。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都7幢1-5、1-6，统一社会信用代码91500112MA5YRC9F7N。 负责人：唐斌。 原告孙桂兰与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉被告承担讼费用。事实和理由：2020年2月2日，在被告处花费3.99元购得“黑米”一袋，该产品散装标签标示生产日期为：2019年7月25日。保质期6个月，被告出具购物小票（小票号：00057889）。该涉案产品系过期食品。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人向本院提交了购物小票、产品实物、视频、离婚证等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年2月2日，原告在重庆长安华都店（小票显示）购买散装“黑米（小票显示）”一袋，价格为3.99元，案涉商品容器外有标签，标明“商品名称：黑香米；生产日期：2019年7月25日；保质期：6个月；生产单位；生产地址；分装单位：谊品生鲜重庆长安华都店；分装地址：重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都1-5……”。截止2020年2月2日，案涉商品已过保质期。 原告提供的视频显示重庆长安华都店店铺的营业执照主体为本案被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司。 本院认为，原告于2020年2月2日在被告店铺购买“黑米”（小票显示）一袋，花费3.99元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂兰1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29592号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：易飞驰，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告易飞驰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38500元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：40617.12元，保险费9813.65元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38500元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月5日；理赔金额：39815.87元；保险权益转让时间：2019年10月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39815.87元及利息（利息从2019年10月5日起以理赔款39815.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告易飞驰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39815.87元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担12元，由被告易飞驰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15770号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：张金维，女，1999年12月25日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告张金维、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人马艳霞、被告张金维到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付张金维2020年4月17日至2020年5月15日期间工资3500元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告张金维不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告张金维是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告张金维的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告张金维辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费700000元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月17日，被告张金维由被告王杭涛招聘入职，岗位为前厅服务员，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告张金维缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告张金维、刘顺均在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告张金维等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月17日至2020年5月15日期间的工资3500元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告张金维工资3500元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告张金维解释称，其入职时与被告王杭涛及厨师长刘顺口头约定的工资；入职后至2020年5月15日未休。(2020)苏0583民初15883号昆山开发区佤湘院子饭店与刘顺、王杭涛劳动争议一案审理过程中，刘顺在庭审中陈述：2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上全是孙飞；我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的，工资都没有发放过。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告张金维经被告王杭涛招聘入职，任原告处人前厅服务员，自2020年4月17日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告张金维相应工资报酬。关于工资标准，被告王丽丽主张按仲裁裁决结果判决,即2020年4月17日至2020年5月15日期间均未休息,故要求支付工资3500元，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院予以支持。同时，被告张金维在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告张金维工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十二日书记员  俞 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6813号原告：李昭宇，男，1988年7月27日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：昆山开发区诚致图食品商行，住所地江苏省昆山开发区前进东路****，统一社会信用代码92320583MA1WUWLY0B。经营者：周锁侠，男，住陕西省潼关县。原告李昭宇与被告昆山开发区诚致图食品商行（以下简称诚致图商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周先兵到庭参加诉讼，被告诚致图商行经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款2200元；2.判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿22000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月10日通过网络交易平台“淘宝”在被告经营的名为“京淘日尚”（淘宝ID：淘淘淘淘5707）的网店内购买了6盒“日本CML美白丸全身美白防晒祛暗沉色斑提亮肤色内服120粒早晚装”，总价2200元。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准，没有中文标签、不适宜人群、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，也未取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品；但产品的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能，且产品制造地位于日本，严重误导欺诈消费者，依法属于不符合我国食品安全标准的产品。综上，被告销售的产品的问题复杂，属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》有关条款的规定，请求法院公正判决。被告诚致图商行未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月10日，原告通过淘宝软件，向被告诚致图商行经营的“京淘日尚”淘宝店铺购买“日本CML美白丸”，订单编号为374097859551299031，金额总计2200元，支付宝收款人为周锁侠。2019年3月11日，“京淘日尚”通过圆通速递（运单号为M00057143032）将上述购买商品寄交原告，原告于2019年3月13日签收。另查明：“京淘日尚”店铺出售的上述“日本CML美白丸”宣传页显示：产品名称为CML混合美白增补剂，产地日本，使用方法为口服。原告在庭审中，向本院出示了收到商品的原件，商品未拆封，外观无中文标签或中文标识；原告委托有翻译资质的北京文腾翻译有限公司对外包装文字进行了翻译，翻译内容未见生产日期。上述事实有当事人提交的淘宝订单截图、物流截图、淘宝披露卖家信息、卖家店铺认证信息、宣传网页、商品实物照片、北京文腾翻译有限公司营业执照、产品外包装中文翻译件以及当事人陈述予以证实。本院认为：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案美白丸，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；同时，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。被告作为经营者必须要保证食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售的美白丸系进口口服食品，但被告未到庭，亦未就其销售的上述食品符合我国食品安全国家标准、经国家出入境检验检疫部门检验合格并已随附相关合格证明材料，故本院认定被告销售的涉案美白丸属于不符合食品安全标准的食品。综上，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原故告要求解除合同并退还货款、支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院均予以支持。被告诚致图商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李昭宇与被告昆山开发区诚致图食品商行于2019年3月10日于淘宝平台达成的订单号为374097859551299031的买卖合同。二、被告昆山开发区诚致图食品商行于本判决生效之日起十日内退还原告李昭宇货款2200元。二、被告昆山开发区诚致图食品商行于本判决生效之日起十日内十倍赔偿原告李昭宇22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费406元，减半收取203元，公告费690元，合计893元，由被告昆山开发区诚致图食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月六日书记员  俞 林
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1740号之五 申请人张培龙，男，住址沂水县。 申请人张培娜，女，住址沂水县。 申请人张培珍，女，住址沂水县。 申请人张培磊，女，住址沂水县。 被执行人：刘萍萍，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘萍萍在中国建设银行6217××××9606_156_1账户内存款人民币6058.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王建华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3504号 原告：陈斌，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：姚静，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系原告妻子。 被告：段爱武，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖南省常宁市，。 本院于2020年11月2日立案受理了原告陈斌诉被告段爱武民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈斌负担。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  严夕升 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙远方
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3228号之二十一 申请执行人：童传宝,男,1990年2月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：钟庆丰,男,1979年7月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽百圆智能家居有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:赵晓梅，总经理。 本院执行衢州仲裁委员会（2020）皖0123民初4395号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人范祥俊民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人范祥俊无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10170号 申请执行人:夏生云，女，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]254号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资4345元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3311号之二 被执行人：汪先伦，男，汉族，1973年7月13日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行人（2018）皖0123民初5230号民事调解书一案中，被执行人汪先伦未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪先伦在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币135065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月五日 法官助理王飞 书记员徐君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8624号 原告：邓泽贤，男，1975年9月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州求是医院有限公司，住所地杭州市下城区沈家路100号，1008号3号楼。 法定代表人：范菁华。 案由：合同纠纷 本院在审理原告邓泽贤诉被告杭州求是医院有限公司合同纠纷一案中，因原告邓泽贤未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  汪惠敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4091号原告：陈明，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：黎作群，男，1971年2月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2020年4月30日在原告处借款45000元,当天原被告双方签订了借条,并说好在2020年5月30日准时归还给原告,但借款期限已到,被告一分未还。于是原告寻被告还款,但被告手机从2020年4月中旬开始就一直处于关机状态,后来也一直没回家。原告到被告家里让被告老婆联系他,被告老婆却说也联系不上被告。特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：2020年4月2日，被告因生意周转向原告借款，当日，原告向被告交付现金25000元。2020年4月30日，被告再次因生意周转向原告借款，原告当日把4月29日从银行取款的15000元加上手上的其他现金向被告现金交付20000元。2020年4月30日，被告将两次的借款45000元合并向原告出具了一张借条，约定借款期限1个月。原告陈述虽然借条没有约定利息，但双方口头有约定要支付利息每月800元，被告在2020年4月30日支付了利息1000元。上述事实有借条、微信收款截图、银行取款记录以及当事人陈述等证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元的事实有被告出具的借条证实，本院予以确认。原、被告签订借条之后，被告偿还了1000元，原告自述该1000元是被告依据口头约定支付的利息，但根据借条约定的内容，双方并未就利息的支付作出约定，原告关于口头约定利息的陈述与借条约定内容不一致，且缺乏其他证据予以佐证口头约定利息的事实，故本院对原告有关双方口头约定利息的陈述不予采纳，认定被告偿还的1000元属于偿还的本金，被告还应偿还原告借款44000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黎作群于本判决生效之日起十日内偿还原告借款44000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元（原告已预交），由原告负担10.5元，被告黎作群负担452元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18554号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：朴成杰，男，1993年7月24日出生，朝鲜族，户籍地住址吉林省汪清县，被告：广州科朋建材有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区广州大道北路****439法定代表人：朴成杰。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告朴成杰、广州科朋建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人文建辉到庭参加了诉讼。被告朴成杰、广州科朋建材有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告朴成杰与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告朴成杰向原告支付借款本金258323元、手续费28000元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月3日，利息为9804.88元，还款违约金为10780.86元；从2020年10月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对被告广州科朋建材有限公司提供的抵押财产奔驰牌小型轿车（车牌号为粤Ａ×××**）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案受理费；5、被告广州科朋建材有限公司对第2、3、4项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告签定借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告朴成杰、广州科朋建材有限公司无答辩。经审理查明，被告朴成杰向原告申请信用卡贷款并签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为10.5%，金额为31500元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%计收。原、被告双方另签订抵押合同，原告成为车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为10063417号车辆的抵押权人。广州科朋建材有限公司作出承诺函，明确该抵押车辆是挂靠在其名下，实际出资人为朴成杰，其同意将该车辆作为抵押物，并同意原告行使抵押权，并配合出具相关文书，且有义务协助法院、公安等部分查找该挂靠车辆等，如违反该承诺，即作为负有连带义务的共同债务人对借款人在前述分期付款合同项下债务承担连带还款责任。原告依约放款，截止至2020年10月3日，被告尚欠本金258323元，利息9804.88元，手续费28000元，还款违约金10780.86元。另，本院于2020年8月13日向被告朴成杰、广州科朋建材有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月12日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期最高额抵押合同》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、机动车登记证、股东会决议、承诺书、承诺函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告朴成杰订立的借款合同合法有效，被告朴成杰逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年8月13日向被告朴成杰、广州科朋建材有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年10月12日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年10月12日解除。合同解除后，被告朴成杰应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。广州科朋建材有限公司虽出具承诺函，但其并未作出明确意思表示加入原告与朴成杰的债务，且亦未明确表示在朴成杰不履行义务的情况下承担连带还款责任，故原告要求被告广州科朋建材有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告为车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为10063417号车辆的抵押权人，并依法办理了抵押登记，虽该车辆登记在被告广州科朋建材有限公司名下，但被告广州科朋建材有限公司已作出承诺函明确车辆实为被告朴成杰出资购买且同意原告行使抵押权，故原告要求对车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为10063417号车辆处理所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告朴成杰、广州科朋建材有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告朴成杰、广州科朋建材有限公司签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年10月12日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告朴成杰向原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金258323元、手续费28000元及利息、还款违约金（截至2020年10月12日的利息、还款违约金以258323元为本金按合同约定计算，自2020年10月13日起，利息以258323元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以258323元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司广州白云支行在本判决第二项义务范围内对处分被告广州科朋建材有限公司名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为10063417）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2976.68元，由被告朴成杰（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告朴成杰应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十一月四日书记员 黄惠玲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9××××a8ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币11216.94元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之六 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号仲裁裁决一案中，被执行人范祥俊未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范祥俊在兴业银行账户内存款人民币8267.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月六日 法官助理王飞 书记员徐君
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5032号 原告：赣州华顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道181号国际汽车城5#展厅1、2、3、4、5号展厅，统一社会信用代码:913607005988786850。 法定代表人：谢华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢春兰，女，1971年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：欧阳邦同，男，1969年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市安远县。 原告赣州华顺汽车销售服务有限公司（以下简称：华顺汽车公司）与被告谢春兰、欧阳邦同追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华顺汽车公司的委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼。被告谢春兰、欧阳邦同经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢春兰偿还原告代偿垫付款24390元，并自2019年12月2日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息至还款之日止；2、被告欧阳邦同承担谢春兰不能偿还部分的二分之一；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢春兰于2016年10月在安远县辉煌汽车贸易有限公司购买了东风汽车。被告支付首付款后就余款87000元向东风汽车财务有限公司申请按揭贷款，由原告与被告欧阳邦同提供连带责任保证担保。被告谢春兰仅支付27期按揭款后未如期支付剩余款项,由原告履行担保责任，代被告谢春兰垫付了按揭款24390元，未约定借期及利息。到期后被告未偿代偿该款。现原告主张被告谢春兰偿还代偿款，并由被告欧阳邦同承担谢春兰不能偿还部分的一半。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、机动车发票、车辆登记证，证明被告购车并办理了车辆登记证的事实； 3、贷款申请表、贷款合同，证明被告向东风财务有限公司贷款87000元的事实，并由原告及被告欧阳邦同提供连带责任保证担保的事实； 4、还贷情况表、垫款证明，证明原告代被告谢春兰垫付了按揭款的事实。 被告谢春兰、欧阳邦同未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢春兰于2016年10月在安远县辉煌汽车贸易有限公司购买了东风汽车，总价108700元。被告支付首付款21900元，余款87000元于同年10月11日向东风汽车财务有限公司申请按揭贷款，约定贷款期限36个月，年利率9.99%，还款方式为等额本息，月还款金额2710元，并由原告与被告欧阳邦同提供保证担保，未约定担保方式及期限。被告谢春兰仅支付27期按揭款后未如期支付余款，并由原告履行担保责任，代被告谢春兰垫付按揭款24390元。原、被告未约定代偿利息，被告未偿代偿款。 本院认为，被告谢春兰因购车需要向东风汽车财务有限公司贷款，该公司依约放款，原、被告与东风汽车财务有限公司签订的《贷款合同》合法有效，原告作为连带责任保证人偿还贷款本息，原告主张被告谢春兰偿还代偿本息24390元，本院予以支持。原告主张被告自代偿之日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。原告及被告欧阳邦同均为被告谢春兰的贷款提供担保，因未约定担保方式，故均为连带责任保证担保，双方亦未约定内部比例分担，故原告主张被告欧阳邦同在债务人谢春兰不能偿还的部分承担二分之一，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢春兰于本判决生效后十日内偿还原告赣州华顺汽车销售服务有限公司代偿款24390元； 二、被告欧阳邦同承担被告谢春兰上述债务不能偿还部分的二分之一； 三、驳回原告赣州华顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告谢春兰负担415元，原告赣州华顺汽车销售服务有限公司负担10元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初822号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人胡俊合，男，1987年8月6日出生，穿青族，初中文化，务工，户籍地贵州省织金县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人胡俊合犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王兆利出庭支持公诉，被告人胡俊合到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日下午，被告人胡俊合在徐州市铜山区张集镇张集人民医院对面捡拾徐某的一部手机后，登陆徐某微信账户，分5次将徐某手机里微信账户及绑定的银行卡内的2274元转入自己微信中。后又登陆徐某支付宝账户，将徐某支付宝绑定的银行卡内2000元转入其妻子张某支付宝中。2020年4月30日，被告人胡俊合到公安机关投案自首，且退赔了被害人的经济损失取得谅解，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡俊合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某的证言，微信、支付宝交易清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人胡俊合主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡俊合自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人胡俊合认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡俊合犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十一月三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李丹丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执恢228号 申请人：尹贝贝，男，1994年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请人：尹东东，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请人：尹传好，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请人：尹传友，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请人：邓健华，男，1994年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：谈家安，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人尹贝贝等与被执行人谈家安民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人谈家安有可供执行财产。本院已依法向被执行人谈家安发出限制消费令，并将被执行人谈家安纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的117199元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  刘 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐海君
四川省简阳市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川0180刑更4号 罪犯尧婵，绰号“可儿”，女，1993年4月3日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省金堂县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月26日经四川省简阳市公安局决定取保候审，2019年2月20日经本院决定取保候审。 2019年4月29日，本院作出（2018）川0180刑初385号刑事判决，以抢劫罪、绑架罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，判处尧婵有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，尧婵等人不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）川01刑终677号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因尧婵于2018年12月31日生育一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院于2019年10月24日作出（2019）川0180刑更5号暂予监外执行决定书，决定将罪犯尧婵暂予监外执行至哺乳期结束（暂予监外执行从2019年11月25日起至2019年12月30日止）。因尧婵暂予监外执行情形消失，但其刑期未满，本院于2019年12月31日决定将罪犯尧婵予以收监执行。在收监执行过程中，金堂县公安局于2020年8月10日函告本院因尧婵再次怀孕，暂无法执行收监。尧婵于2020年9月13日向本院申请对其暂予监外执行。 经查，尧婵确系怀孕的妇女，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯尧婵暂予监外执行。 二〇二〇年十一月九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30487号原告：北京天安房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号512室。法定代表人：陈吉贤，董事长。委托诉讼代理人：何艳萍，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安栎，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人：张桂君。第三人：北京锦绣净雅餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街西绒线胡同28号楼天安天地国际公寓三层。法定代表人：邹新昌。原告北京天安房地产开发有限公司与被告净雅食品股份有限公司、第三人北京锦绣净雅餐饮管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京天安房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天安房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  李 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  王 甘
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6836号申请执行人范正，男，1962年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人浙江欢品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CER7C4B，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区明星路371号2幢1817室。法定代表人徐长明。申请执行人范正与被执行人浙江欢品科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）1098号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人范正于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为8732.13元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6836号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10657号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：张权民，男，1971年9月28日生，汉族，住，住所地安徽省霍邱县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告张权民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张权民立即归还借款本金275696.68元，利息及罚息2359.11元，共计278055.79元（利息及罚息暂计至2020年1月14日，其后按《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告张权民承担原告为实现债权而支付的律师费用计16802元；3、判令被告以抵押的昆山市玉山镇嘉和苑9号楼202室的房产承担抵押抵押责任，原告以抵押房产优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张权民因购房需要向原告申请贷款，2009年7月21日与原告签订《个人贷款抵押合同》、《个人一手住房贷款合同》向原告贷款390000元，期限自2009年7月22日至2034年7月22日止。合同同时约定被告以昆山市玉山镇嘉和苑9号楼202室的房产承担抵押担保责任，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张权民发放了贷款。截至2020年1月14日被告张权民的该笔贷款已超过3期未还，原告几经催促无果，为此提起诉讼。被告张权民未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2009年7月21日，被告张权民因购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告张权民向原告贷款390000元，期限为25年，自2009年7月22日起至2034年7月22日止，贷款利率采浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；被告采等额本息还款法还款。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。二、担保概况：被告张权民与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定：被告以其购买的昆山市玉山镇嘉和苑9号楼202室的房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。2009年12月25日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续。三、合同履行情况：2009年7月22日，原告向被告张权民发放了贷款，被告张权民在《借款借据》签字确认借款金额390000元，期限自2009年7月22日至2034年7月22日止，执行月利率3.465‰。此后，被告在还款过程中出现逾期，截至2020年1月14日，本金余额275696.6元，利息（含罚息）2359.11元。原告催讨未果，为此起诉。庭审中，原告确认截至2020年11月2日，本金余额268459.85元，利息（含罚息）5084.48元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼参加诉讼支付律师代理费16802元。综上，被告张权民未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告张权民提前归还所有贷款本息，利息（含罚息）按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告赔偿律师费损失16802元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。被告张权民以其所购的昆山市玉山镇嘉和苑9号楼202室房为上述借款提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权民于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金268459.85元及利息（截至2020年11月2日的利息（含罚息）为5084.48元，此后的利息（含罚息）按《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告张权民于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失16802元。三、若被告张权民未能按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市玉山镇嘉和苑9号楼202室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取2861元，公告费690元，合计3551元，由被告张权民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  马雪刚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1522号原告：肖俊杰，男，1997年4月1日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：杨贤杰，男，1994年9月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告肖俊杰与被告杨贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日首次公开开庭进行了审理，原告肖俊杰的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼、被告杨贤杰经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员徐志成独任审理，并于2020年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告肖俊杰的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼、被告杨贤杰经本院公告送达逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款60496元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至还清之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年期间拿了原告的6张信用卡先后刷卡消费了65500元，被告没有将刷卡款项归还，经原告多次追收，被告归还了部分欠款，根据2019年11月13日平安银行信用卡账单欠款11170.11元；2020年1月7日中信银行信用卡账单欠款19292.55元；2019年10月1日广发银行信用卡账单欠款3325.46元;2019年9月7日兴业银行信用卡账单欠款7032.67元;2019年10月4日上海浦东发展银行信用卡账单欠款2031.09元；2020年1月6日招商银行信用卡账单欠款17644.78元;以上6张信用卡合计共欠款60496.66元。由于被告没有及时归还，造成原告征信受损，银行多次催还，原告只能问亲戚朋友借款归还，并多次向被告催收，被告于2020年3月1日立据确认于2019年期间拿了原告的6张信用卡先后刷卡消费了65500元，尚欠60496.66元，其只同意清还40000元，但至今仍没有清还，有意拖欠。故诉讼请求法院支持原告的诉求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、欠款确认书；2、原告的平安信用卡电子账单；3、原告的中信银行广州花都支行业务凭证/客户回单；4、原告的广发银行信用卡对账单；5、原告的兴业银行信用卡账单；6、原告的发展银行信用卡账单；7、原告的招商银行信用卡账单。被告杨贤杰在举证期间内无提交书面答辩亦无提交相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告的诉称有其提交的相关银行信用卡电子账单及被告杨贤杰签名并捺指印的欠款确认书予以佐证，形成证据链，对原告的诉称事实，本院予以确认。第一次庭审中，原告将利率计付标准变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证实被告欠其款项事实，双方的债权债务关系明确。被告承诺于2020年4月开始还款，但未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告欠原告款项40000元的事实，有被告的签名及捺印予以证实，本院对被告欠原告刷卡消费款项40000元予以采信，被告应依约偿还上述款项。同时，被告占用原告资金，造成其利息的损失，为此，原告诉请被告从起诉之日即从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清日止，于法有据，应予支持。现原告主张被告欠其60496元，并无充足证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对超过40000元的差额请求予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告杨贤杰应自本判决生效之日起十日内偿还40000元及利息（以40000元为本金，从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）给原告肖俊杰；二、驳回原告肖俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元（原告已预交）,由被告杨贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月十二日书记员  刘培操廖文君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4459号之三被执行人：史程刚，男,1976年6月28日出生,汉族,住山东省肥城市。被执行人：宋先旭，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，住山东省梁山县。本院在执行对史程刚、宋先旭执行罚金一案中，依法向史程刚、宋先旭送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月十八日书记员  李顺振