wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2250号原告：讷东光，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立双。被告：敖阿军，男。原告讷东光与被告敖阿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讷东光及其委托诉讼代理人王立双、被告敖阿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷东光向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币24000元；二、要求被告从2019年3月15日起以24000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日被告因生活需要从原告处借款人民币24000元，约定2019年11月30日前给付，并约定利息。借款期限届满后原告多次向被告催要，但被告推脱至今未还，为此原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。被告敖阿军答辩称，对利息不认可，确实借了20000元，出具了24000元欠条，4000元是利息，不是2019年的事情，应该是2018年4月份左右借的钱，现已给付了两年利息8000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了出具日期为2019年3月15日的借条一份，证明被告欠款24000元的事实及约定的利息。被告质证：借条上借款人处是我签字并摁的手印，后面的日期及利息约定都是后写的。本院的认证意见为：被告未能提交证据证明该借条上利息内容部分及日期是后书写的，经庭审释明被告是否要求鉴定，被告不要求鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元本金，于2019年3月15日给原告加了4000元利息后出具了本息合计24000元的借条，借据中载明“按照20%月的利息，最后还款日期为2019年11月30日之前”。被告至今尚未给付该借款本息。庭审中原告主张按20000元本金计算，借期内利息及逾期利息按照市场报价利率四倍计算至欠款全部付清之日止。本院认为，被告欠原告借款本金20000元的事实清楚，证据确充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应偿还原告借款本金20000元。原告主张借期内利息及逾期利息按照市场报价利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院予以支持，利息应从2019年3月15日起以20000元为本金，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％四倍即年利率15.4％计算至借款还清之日止。被告辩称，已给付原告两年利息8000元，还称案涉借条上的利息及日期系后书写的，原告不认可被告的该主张，被告也未能提供证据支持，故本院不予采纳被告的该主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：一、被告敖阿军自本判决生效之日起十日内偿还原告讷东光借款本金20000元，并从2019年3月15日起以20000元为本金，按年利率15.4%付息至借款本金还清之日止。二、驳回原告讷东光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告敖阿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李冬学二〇二〇年十一月二十日书记员 韩 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7422号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：朱耀光，男，1958年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱耀光用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13868民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告朱耀光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币85,477.72元；二、被告朱耀光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,936.94元，减半收取计968.47元,由被告朱耀光负担。因被告朱耀光未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人朱耀光发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3604号罪犯梁裕德，男，1952年3月7日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第1732号刑事判决，以被告人梁裕德犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；并处罚金120000元。一审宣告后，被告人梁裕德不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）一中刑终字第1485号刑事裁定，驳回被告人梁裕德的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯梁裕德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁裕德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯梁裕德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁裕德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁裕德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2012年9月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0421民初959号原告张本泽，男，1954年1月2日生，汉族，退休，住东丰县。委托诉讼代理人张琳，女，1985年1月9日生，汉族，住东丰县，张本泽女儿。原告张琳，女，1985年1月9日生，汉族，住东丰县。原告刘婧文，女，1982年11月19日生，汉族，职员，住北京市。被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人葛敬范，该行行长。委托诉讼代理人魏刚，该行内控与法律合规部经理。委托诉讼代理人谭越，该行内控与法律合规部员工。被告白山市吉翔物业服务有限责任公司，住所地白山市。法定代表人张凤兰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人张铁军，该公司职员。委托诉讼代理人王为国，该公司职员。原告张本泽、张琳、刘婧文与被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行、白山市吉翔物业服务有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张本泽的委托诉讼代理人张琳、原告张琳，被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人魏刚、谭越，被告白山市吉翔物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张铁军、王为国到庭参加诉讼，原告刘婧文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本泽、张琳、刘婧文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付赔偿款877905.5元（工亡补助金42359元×20年＝847180元＋丧葬费30725.5元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王淑梅（已死亡）与张本泽系夫妻关系，与张琳、刘婧文系母女关系。2019年5月10日，王淑梅是东丰农业银行退休返聘员工，在工作过程中不慎摔倒致死，死后多次与被告协商赔偿问题，被告不同意赔偿。后向东丰县劳动仲裁委员会申请仲裁，其不予受理。于2020年1月份，向东丰县人民法院提起诉讼，因疫情原因无法送达，我撤回了起诉，现疫情已经稳定，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的相关规定，要求二被告赔偿各项损失，特诉讼至贵院，希望予以支持。中国农业银行股份有限公司东丰县支行辩称，1.我方作为被告主体不适格。东丰支行已退休员工王淑梅，2017年由白山市吉翔物业服务有限责任公司派遣到东丰支行从事保洁员岗位，并不是我行返聘她回单位继续工作。2.王淑梅的死亡是否符合工伤赔偿条例需由用人单位也就是白山市吉翔物业服务有限责任公司向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，非我行申请范围。原告的主张无事实和法律依据，依法应判决驳回原告诉讼请求。白山市吉翔物业服务有限责任公司辩称，具体事情我方不清楚，王淑梅死亡是去年的事情，今年收到法院传票后才知道王淑梅死亡，我们和王淑梅签订的合同是去年的8月份结束的。后来农行没有开标，我们暂时负责物业服务工作。和王淑梅签订的合同到期是2018年11月24日，后来虽然没有签订合同，但是在我们公司一直工作。签订的合同中第十条规定，我们不负责除工资以外的其他保险等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的死亡证明、录像、工伤认定申请不予认定决定书的真实性无异议，上述证据本院予以采信。原告提交的刘扬的证言，其属于传来证据，刘扬未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信。原告对被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行提交的中国农业银行股份有限公司东丰县支行与白山市吉翔物业服务有限责任公司签订的合同、财务会计凭证、退休审批表及白山市吉翔物业服务有限责任公司提交的与王淑梅签订的劳务协议的真实性均无异议，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，中国农业银行股份有限公司辽源分行与白山市吉翔物业服务有限责任公司签订物业管理采购项目合同，白山市吉翔物业服务有限责任公司按照项目需要向中国农业银行股份有限公司辽源分行派出符合工作要求的服务人员，其中中国农业银行股份有限公司东丰县支行物业服务人员由其派遣。2017年11月25日，白山市吉翔物业服务有限责任公司与王淑梅签订劳务协议，雇佣王淑梅为中国农业银行股份有限公司东丰县支行保洁员。王淑梅系中国农业银行股份有限公司东丰县支行退休职工，于2015年7月起按月发放基本养老金。2019年5月10日，王淑梅在中国农业银行股份有限公司东丰县支行食堂因急性心肌梗死死亡。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案，中国农业银行股份有限公司东丰县支行为用工单位，白山市吉翔物业服务有限责任公司为劳务派遣单位。白山市吉翔物业服务有限责任公司招用已经享受养老保险待遇的王淑梅，应当按照劳务关系处理。王淑梅在用工单位食堂因急性心肌梗死死亡，白山市吉翔物业服务有限责任公司应当承担赔偿责任。白山市吉翔物业服务有限责任公司与王淑梅签订的劳务协议违反了《劳务派遣暂行条例》第五条、第八条的规定，其存在过错。原告方所举的证据能够证明原告方赶到现场时王淑梅已经躺在食堂的拼凑的椅子上，不省人事并且身着围裙，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，王淑梅因急性心肌梗死亡，其本身疾病为主要责任，应减轻招工单位白山市吉翔物业服务有限责任公司相应的责任，酌定白山市吉翔物业服务有限责任公司应就王淑梅的死亡应承担30%的责任。关于赔偿数额的认定：王淑梅系城镇户口应参照2019年度吉林省居民人均可支配收入为32299元，其死亡时没有到60周岁，故死亡赔偿金为32299元×20年＝645980元，丧葬费为36906.48元，总计682886.48元，白山市吉翔物业服务有限责任公司应赔偿张本泽、张琳、刘婧文682886.48元的30%即204865.94元。原告方主张应按照工伤保险工亡标准赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司东丰县支行主张其作为被告不适格，王淑梅为劳务派遣人员，实际用工单位为白山市吉翔物业服务有限责任公司，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条等规定，判决如下：一、被告白山市吉翔物业服务有限责任公司与本判决生效后三日内给付原告张本泽、张琳、刘婧文赔偿款204865.94元；二、驳回原告张本泽、张琳、刘婧文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元（原告已付），由被告白山市吉翔物业服务有限责任公司承担1887元，与上述判决一并执行，剩余4403元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  徐东亮二〇二〇年十一月三十日书记员  赵忠旭
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1128号 熊岗、南雄市中泰房地产开发有限公司、南雄市盈泰房地产开发有限公司： 熊岗与南雄市中泰房地产开发有限公司、南雄市盈泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤02民终1385号民事判决书，责令被执行人南雄市中泰房地产开发有限公司、南雄市盈泰房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币713913.44元，利息170000元，并承担执行费人民币9539元，以上款项共计人民币893452.44元。在执行过程中，南雄市中泰房地产开发有限公司、南雄市盈泰房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2385号 原告：李佐洪，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李钢，男，1958年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李锦霞，女，1966年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：胡元辉，男，1970年12月21日出生，藏族，住四川省双流县。 原告李佐洪与被告李钢、李锦霞、胡元辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 李佐洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告四人于2002年4月17日与雅安平安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，原告享有所购房屋（“平安商城”x幢x层x#、x#、x#、x#房）45%的份额，被告李刚享有55%的份额，被告李锦霞、胡元辉不享有份额；2.由被告李刚配合原告办理案涉房屋的物权登记手续。事实和理由：原、被告系四川成都天则律师事务所雅安分所合伙人。2002年4月17日，事务所以原、被告的名义与雅安平安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购买“平安商城”x幢x层x#、x#、x#、x#商品房。2003年，被告李锦霞、胡元辉先后退出合伙，并将各自享有的事务所10%的份额转让给原告和被告李刚，原告享有事务所合伙份额45%，被告李刚享有事务所合伙份额55%。2004年，事务所被注销。经清算，原告和李刚分别享有上述房屋45%、55%的份额和承担相应债务。2019年3月8日，四人签署《协议书》，再次对此进行了确认。现原告和被告李刚已全部付清购房款。 本院经审查认为，本案系确认之诉。李佐洪、李钢、李锦霞、胡元辉于2019年3月8日签订《协议书》，确认原告享有所购房屋45%的份额，被告李刚享有55%的份额，被告李锦霞、胡元辉不享有份额。该协议系四人自愿达成，涉及所占购房款份额，四人并无争议。在不存在争议的情况下，原告提起诉讼，其诉讼请求不具有诉的利益，其起诉不符合民事诉讼要件，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下如下： 驳回李佐洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇二〇年十一月十三日 书记员 叶荫民
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14629号原告：宋焕荣，男，汉族，1970年11月15日生，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：上海市金山区廊下镇农业技术推广服务站，住所地上海市金山区。法定代表人：陈洁，主任。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司上海市区营业部，住所地上海市静安区。负责人：傅炜，总经理。第三人：顾方明，男，汉族，1960年4月13日生，住上海市金山区廊下镇景阳村新建丰**。原告宋焕荣诉被告上海市金山区廊下镇农业技术推广服务站、安信农业保险股份有限公司上海市区营业部排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋焕荣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋焕荣提出的撤诉申请，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋焕荣撤诉。本案案件受理费10元，由原告宋焕荣负担(已缴纳)。审判员 金 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6893号原告：付某，女，1985年6月6日出生，汉族，湖北省应城市郎君镇破港村农民，住湖北省应城市。原告:何承刚，男，1958年7月10日出生，汉族，湖北省汉川市刘家隔镇大兴村付家堤农民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：付某（何承刚之儿媳），1985年6月6日出生，汉族，湖北省应城市郎君镇破港村农民，住湖北省应城市。原告：王友梅，女，1962年5月15日出生，汉族，湖北省汉川市刘家隔镇大兴村付家堤农民，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：付某（王友梅之儿媳），1985年6月6日出生，汉族，湖北省应城市郎君镇破港村农民，住湖北省应城市。原告：何某，女，2007年8月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。法定代理人：付某（何某之母），1985年6月6日出生，汉族，湖北省应城市郎君镇破港村农民，住湖北省应城市。被告：北京聚盛隆工程技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心**。法定代理人：何华，经理。委托诉讼代理人：乐炉发，湖北群力律师事务所律师。原告付某、何承刚、王友梅、何某诉被告北京聚盛隆工程技术有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告付某、何承刚、王友梅、何某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告付某、何承刚、王友梅、何某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某、何承刚、王友梅、何某撤诉。审 判 长 张朝阳审 判 员 芦玉杰审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4103号原告：李喜庆，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张贺成，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告李喜庆与被告张贺成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜庆到庭参加了诉讼，被告张贺成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告借款本金300000元及按月息2分产生的利息。事实和理由：2011年3月4日，被告以做生意资金困难为由向原告借款500000元，被告承诺按月息三分支付利息。原告通过工商银行转给被告500000元，被告给原告出具了借据。后被告偿还两个月利息，并于2011年8月偿还借款本金200000元，剩余借款本息经原告多次讨要未果，故诉至法院，支持原告诉讼请求。被告张贺成未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2011年3月4日，被告以做生意资金困难为由向原告借款500000元，被告承诺按月息三分支付利息。原告通过工商银行卡号62×××31转到被告名下银行卡号为95×××32现金500000元，被告给原告出具了借据。后被告偿还原告两个月利息，并于2011年8月偿还借款本金200000元。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述及提供借据复印件和银行转账凭证复印件可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告曾向其借款500000元，现剩余300000元借款未偿还，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。对于原告主张的利息应从2011年8月4日起按照年利率3.85%的四倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、张贺成于本判决生效后十日内偿还李喜庆借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2011年8月4日起算至张贺成履行完毕之日止按年利率15.4％计算）；二、驳回李喜庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张贺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  江永丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  柳 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建国，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦学，北京京坤律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河**泰兴南路**。 法定代表人：田金萍，该区区长。 原审第三人：天津市东正房屋拆迁服务中心。。住所地：天津市河**十四经路** 法定代表人：祁瑞德，该中心主任。 再审申请人杨建国因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）强制拆除房屋一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建国向本院申请再审称：河东区政府以危房紧急排险为由，于2018年12月13日向再审申请人送达《通告》，要求再审申请人停止使用房屋并立即迁出，第二天房屋随即被强拆，两者之间具有高度盖然性。再审申请人在一审中向法院递交了强拆当天的视频及照片材料，可以看出强拆现场有综合执法及区建委的工作人员，河东区政府如不能明确举证系其他主体违法实施的强制拆除，应当被推定为实施强制拆除的主体并承担相应的赔偿责任。一、二审法院仅凭第三人东正房屋拆迁服务中心自认即认定系第三人实施的拆除行为，认定事实的证据不足。再审申请人在强拆事后签订的选房单并非出于自身真实意愿，也并非自愿搬离，一、二审法院认定事实错误。请求：撤销一、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，本案再审申请人杨建国诉请判令河东区政府强拆房屋行为违法，但其提交的证据不足以证明该拆除行为系河东区政府所为。根据一、二审法院认定，杨建国已与原审第三人天津市东正房屋拆迁服务中心就案涉房屋签订了《已选房屋确认单》，原审第三人亦自认在杨建国自愿将房屋腾空并搬离的情况下对案涉房屋进行了拆除。杨建国提起本案诉请缺乏事实根据，一、二审裁定并无不当。 综上，杨建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨建国的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10860号原告：刘海艳，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****。法定代表人：杨继伍，职位不详。原告刘海艳与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼。被告奇寓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海艳向本院提出诉讼请求：1.判令奇寓公司返还预交的三个月房屋租金10200元，押金3400元，管理费365元，中介费2000元；2.判令奇寓公司赔偿刘海艳违约金6800元及搬家费500元。事实和理由：原告提交预交三个月房租租金给中介，但中介在规定日期内没有给房东租金，以至于房东将原告从合同所述房屋轰出，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告根据相关法律规定特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。奇寓公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月15日，刘海艳（承租人、乙方）与奇寓公司（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定奇寓公司将位于北京市大兴区清源西里34-2-603房屋租赁给刘海艳使用；租赁用途为居住，租赁期限自2019年10月15日至2020年10月14日，期限共计12个月；租金标准及支付方式：3400元/月，租金交付方式押一付三，租金交付日期：第一次2019年10月15日10200元，第二次2019年12月15日10200元，第三次2020年3月15日10200元，第四次2020年6月15日10200元，以后以此类推，以上租金不含乙方租住该房屋期间使用的水、电、燃气、电话、宽带等费用；押金人民币3400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，乙方承担水费、电费、电话费、电视费、电视收视费、燃气费、管理费365元、上网费、车位费等由乙方产生的费用，乙方应保存并向甲方出示相关缴费证明；租赁期间，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同落款出租方（甲方）处盖有奇寓公司的合同专用章及出租经办人处有“张大宝”字样签名，承租方（乙方）处有“刘海艳”字样签名。合同签订后，奇寓公司将涉案房屋交付刘海艳使用，刘海艳2019年10月16日交付三个月房屋租金10200元、管理费365元、押金3400元，后又支付房屋租金至2020年7月15日。刘海艳提交房本复印件、身份证复印件、证明，共同证明因奇寓公司不向房主交纳租金，致使其2020年4月25日搬离涉案房屋，该证明载明：刘海艳一家于2020年4月25日从清源西里34楼2门603室搬出。经询问，刘海艳主张双方房屋租赁合同自其实际搬离之日2020年4月25日即解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，奇寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。刘海艳与奇寓公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，奇寓公司未如期向房屋产权人交纳房租导致涉案房屋需提前收回，违反了双方的合同约定，现刘海艳主张认为双方合同自其实际搬走之日2020年4月25日解除，本院不持异议。关于刘海艳要求奇寓公司退还租金的诉讼请求，其于2020年4月25日搬出涉案房屋，故刘海艳起诉要求奇寓公司退还2020年4月26日至2020年7月15日的房屋租金，本院予以支持，经计算为9067元，超出部分，本院不予支持。关于刘海艳要求奇寓公司退还押金3400元及违约金6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘海艳要求奇寓公司支付中介费及搬家损失的诉讼请求，刘海艳未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于刘海艳要求奇寓公司退还管理费的诉讼请求，本院综合考虑管理费的性质、刘海艳实际居住时间等因素，酌情确定奇寓公司退还管理费172元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还刘海艳租金9067元、押金3400元、管理费172元，以上共计12639元；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付刘海艳违约金6800元；三、驳回刘海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由刘海艳承担63元（已交纳），由被告北京奇寓房地产经纪有限公司负担319元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  华 琳书 记 员  张海利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19859号解除保全申请人：北京前景无忧电子科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1101-01。法定代表人：景治军，经理、董事。委托诉讼代理人：马君芬，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人：北京四方腾达科技有限公司，，住所地北京市丰台区成寿寺路****楼****法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：甄凯，男，该公司员工。北京前景无忧电子科技有限公司与北京四方腾达科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)京0106财保257号民事裁定，冻结被申请人北京四方腾达科技有限公司名下银行存款人民币2572811.78元。北京前景无忧电子科技有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京前景无忧电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京四方腾达科技有限公司名下银行存款人民币2572811.78元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 刘靖轩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6935号原告：梁燕儒，男，1965年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。被告：王有才，男，1943年9月2日出生，汉族，住北京市宣武区。原告梁燕儒与被告王有才合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁燕儒及其委托诉讼代理人冯小婷到庭参加了诉讼。被告王有才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁燕儒向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告配合原告将位于北京市昌平区天通苑中苑X房屋的不动产权过户至原告名下。2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，因崇文区危房回购项目被告与北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买位于北京市昌平区天通中苑X号的经济适用房（以下简称“涉案房屋”）。2007年10月2日，原、被告签订《借名买房协议书》，约定：被告将涉案房屋的购买资格或权益转让给原告，该房屋由原告全款出资，但对外签订房屋买卖合同以被告名义进行；被告不享有涉案房屋的任何权益，原告系涉案房屋的实际所有权人；被告在获得案房屋产权证后30日内无条件将涉案房屋过户至原告名下。后原告依约支付了购房款、物业管理费等相应款项，且涉案房屋自2007年10月13日交付后由原告装修并居住至今。综上所述，被告应于获得涉案房屋产权证后30日内无条件将涉案房屋过户至原告名下，现涉案房屋已具备过户条件，经原告多次催促，被告均不予配合，故依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至贵院，望查明事实，判如所请。王有才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月26日，北京天启房地产开发有限公司（出卖人）与王有才（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：第三条、基本情况：买受人购买的商品房是坐落于昌平区东小口镇天通中苑X号（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积130.2平方米。第五条、计价方式与价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2650元，总价款345030元。附件五：付款方式及期限的约定，1、买受人于2006年12月26日前交付房款345030元。2007年10月2日，梁燕儒（甲方）与王有才（乙方）签订了《借名买房协议书》，约定乙方将位于北京市昌平区天通中苑X号的房屋（建筑面积130.38㎡，以下称“该房屋”）的购买资格或权益转让给甲方，该房屋由甲方全款出资，但对外签订房屋买卖合同以乙方名义进行。二、该房屋涉及交易所产生的一切手续或税费等均由甲方负责或承担乙方承诺积极配合甲方办理与该房屋相关的所有手续，直到该房屋过户至甲方名下为止。三、乙方未对该房屋进行任何出资，不享有该房屋的任何权益，包括但不限于该房屋的使用、处置、收益及其他各项极利，该房屋的实际所有权人为甲方，乙方承诺积极配合甲方购买和占有该房屋。四、该房屋购买后，由甲方持有、使用、处分、收益等，乙方无权享有该房屋的物权，并不得以任何理由影响甲方行使对该房屋权利。五、乙方承诺在接到开发商能办理该房屋产权证通知后30日之内办理房屋所有权证，并在获得该房屋产权证后30日内无条件配合将该房屋过户至甲方名下，相关费用由甲方支付。六、本协议签订后，乙方不得随意解除本协议，如中途反悔解除本协议或以其他方式阻止甲方使用、处分、收益、不配合甲方亦理房屋所有权证的，乙方需按该房屋当时市场价双倍向甲方承担违约责任。七、本协议签订后，所有与该房屋相关的各项文件、手续均交由甲方保管，该房屋交由甲方使用。后梁燕儒主张其以王有才的名义，交付了全部购房款345507元金额和公共维修基金，并办理了入住，一直居住至今。2008年11月24日，涉案房屋取得房屋所有权证书，权证号为京房权证昌字第XXXX号，所有权登记在王有才名下。2011年8月5日，王有才为梁燕儒出具《授权委托书》，载明王有才委托梁燕儒代理办理坐落于天通中苑X号的房屋土地交易事项。上述事实，有《北京市商品房预售合同》《借名买房协议书》《授权委托书》、购房发票和收据、银行存根、物业费和供暖费发票及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案王有才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，应予支持。本案中梁燕儒与王有才签订了《借名买房协议书》，双方之间存在借名买房关系，该协议内容系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁燕儒要求王有才协助其将位于北京市昌平区天通中苑X房屋的不动产权过户登记至梁燕儒名下的主张，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王有才于判决生效之日起七日内协助梁燕儒办理位于北京市昌平区天通中苑X房屋的所有权过户手续，将上述房屋过户至梁燕儒名下。案件受理费70元，由王有才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭票据），由王有才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  梁 宁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐 萌
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1170号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：赵文彪，男，1980年5月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：刘艳，女，1981年4月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告赵文彪、刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告赵文彪、刘艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令赵文彪、刘艳立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金29780.41元，并支付自2018年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。事实和理由：2015年1月，赵文彪与我行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：赵文彪向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五等。甲方（赵文彪）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，刘艳作为赵文彪的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。赵文彪使用该卡后，自2018年9月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29780.41元。武夷山农商行经多次催要未果，故诉请人民法院，望判如所请。 赵文彪、刘艳未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有双方签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，配偶共同还款承诺书、身份证、结婚证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收记录及法庭笔录等证据证明，可以认定。赵文彪使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。刘艳作为共同还款义务人，应与赵文彪承担共同还款责任。武夷山农商行的诉请合法有据，予以支持。赵文彪、刘艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵文彪、刘艳应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司借款本金29780.41元及自2018年10月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成的数据为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由赵文彪、刘艳负担。赵文彪、刘艳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  傅志芳 人民陪审员  彭 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜静义，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜静义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额26000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜静义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告杜静义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1084号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市*******。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司员工。被告：刘镇生，男，汉族，1958年5月12日出生，住潮州市湘桥区磷溪镇仙田二村马上老住宅区***之13,身份证号码:440************634。被告：刘镇进，男，汉族，1956年1月2日出生，住潮州市湘桥区磷溪镇仙田二村马上老住宅区***之8,身份证号码：440************615。原告潮州农村商业银行股份有限公司（下称：农商银行）诉被告刘镇生、刘镇进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李志鹏、蔡其樾到庭参加诉讼，被告刘镇生、刘镇进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘镇生付还原告借款本金合计40000元，利息55702.88元，本息合计95702.88元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10.8%另计。）；2、依法判令被告刘镇进对被告刘镇生的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月10日，潮安县****信用合作社仙田分社（以下简称“仙田信用社”）与刘镇生、刘镇进三方签订《借款合同》【编号：农信借担第2007036号】，合同主要约定：刘镇生在仙田信用社借款40000元，期限自2007年7月10日至2008年3月9日，年利率为9.72%，逾期贷款的罚息利率为年利率10.8%。被告刘镇进为上述刘镇生借款的连带保证责任人。《借款合同》签订后，仙田信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，刘镇生拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任。截至2020年4月21日止，刘镇生未归还本金，归还利息44.32元，现积欠本金40000元，利息55702.88元，本息合计95702.88元。经催讨，刘镇生、刘镇进均不履行还款义务，原告遂将刘镇生、刘镇进作为被告提起诉讼。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》【粤银保监复[2019]497】潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮安县**信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮安县****信用合作社仙田分社系原潮安县**信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。故此，本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。为保护原告的合法权益，切实保证信贷资产安全，维护金融秩序，原告根据有关规定，现诉之于人民法院，请人民法院根据事实和法律作出裁决，并准如原告所请。被告刘镇生、刘镇进在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也均没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月10日，原仙田信用社与刘镇生、刘镇进三方签订《借款合同》一份，合同主要约定：刘镇生以经营房地产开发为由向仙田信用社借款40000元，期限自2007年7月10日至2008年3月9日，月利率为8.1‰，即年利率为9.72%，逾期贷款利率为月9‰，即年利率10.8%。刘镇进系上述刘镇生借款的连带保证责任人，保证期间自贷款到期日至2010年3月9日。《借款合同》签订后，仙田信用社依约履行了发放贷款义务。借款期限届满后，刘镇生拒不履行还款义务，担保人也不承担担保责任。截至2020年4月21日止，刘镇生未归还本金，归还利息44.32元，积欠本金40000元，利息55702.88元。另查明，原仙田信用社系原潮安县**信用合作联社下属分支机构，而原潮安县**信用合作联社已依法被解散，原仙田信用社的债权债务、财产、劳动关系等也均由新成立的农商银行承继，故农商银行向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：仙田信用社与刘镇生、刘镇进签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。现仙田信用的债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的农商银行承继。本案借款期限届满，农商银行经催讨，刘镇生、刘镇进拒不履行付还款项的义务，应负本案纠纷的责任。现农商银行请求判令刘镇生付还截至2020年4月21日止的借款本金40000元，利息55702.88元，2020年4月22日起的利息按合同约定的逾期还款年利率10.8%另计，合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的约定，农商银行主张刘镇进对上述借款承担连带清偿责任，可予支持。刘镇生、刘镇进既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及利息损失（截至2020年4月21日止利息为55702.88元；自2020年4月22日起至本判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10.8%另计）；二、被告刘镇进对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由被告刘镇生负担，受理费原告已预交，被告刘镇生应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年十一月十三日书记员 黄李孟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18891号原告：陈文静，女，1978年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张淼，男，1977年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京万投家兴房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1015。法定代表人：马伟。原告陈文静与被告北京万投家兴房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文静撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  周 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5633号原告：北京彼岸嘉和节能科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇新城**南环路回迁小区**楼**底商**。法定代表人：李文国，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801div>法定代表人：丁冉。原告北京彼岸嘉和节能科技有限公司（以下简称彼岸嘉和公司）与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彼岸嘉和公司的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。被告青创空间公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彼岸嘉和公司向本院起诉要求：1.请求依法判决被告立即退还原告注册保证金6000元；2.判决被告立即退还原告房屋押金4200元；3.判决被告立即向原告支付未能按时提供注册使用地址的补偿款4200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年1月26日签订《房屋租赁合同》，约定原告自被告处租赁房屋，月租金4200元，租赁期限1年，原告向被告交纳了房屋押金4200元，注册保证金6000元，注册待办服务费800元。合同到期后原被告再次签订房屋租赁合同，原告续租涉案房屋，租金变更为4410元。被告在第二次签订合同时向原告保证在2019年3月1日前提供涉案房屋的注册地址给原告使用，否则向原告退还一个月租金补偿。现在租赁期限届满，原告不再继续租赁涉案房屋，但被告拒绝退还相关款项。故提起诉讼。被告青创空间公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市昌平区昌崔路198号院2-710的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年1月29日至2020年1月28日，月租金为4410元，房屋押金4200元（押金在租赁期满后双方办理退租手续后退还），工商注册保证金6000元（原告于租赁期限到期后5日内完成工商注册地址变更登记并提交相关证明文件，被告应将全额工商注册保证金退还）。其他约定事项：被告保证2019年3月1日前提供标的房屋地址使用，未达到则退还原告一个月房租补偿。合同还约定了其他内容。合同签订后，2019年5月24日，原告的注册地址变更为涉案房屋。本案审理过程中，原告主张其正常按照《房屋租赁合同》的约定支付租金，在合同到期前，房屋的实际产权人向原告主张其与被告不再续租合同，其将在原被告的合同到期后收回房屋，故原告在合同到期前搬离并腾退涉案房屋给实际产权人，并于2020年1月20日将公司注册地址由涉案房屋处迁出。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、工商登记注册信息等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2018年12月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查涉案房屋具有相关产权手续，合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。根据双方约定，合同期满后，双方办理退租手续后，被告应将收取原告的房屋押金退还。另，原告于合同到期前已将工商注册地址从涉案房屋迁出，故被告应按照合同约定退还原告工商注册保证金。故原告要求被告退还房屋押金和工商注册保证金的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张补偿款一节，虽然被告在合同中约定应于2019年3月1日前向原告提供涉案房屋的工商地址，但原告未能举证证明其未能在此之前将工商注册地址迁入涉案房屋中系归责于被告，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京彼岸嘉和节能科技有限公司房屋押金及工商注册保证金共10200元；二、驳回北京彼岸嘉和节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由被告北京青创空间资产管理有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2206号原告：侯金明，男，汉族，1986年05月13日出生，个体，住黑龙江省安达市。原告：陈俐宇，男，汉族，1986年09月12日出生，个体，住黑龙江省安达市。被告：曹力，男，汉族，1962年06月29日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：陈彦涛，男，汉族，1986年06月09日出生，无业，住黑龙江省青冈县。原告侯金明、陈俐宇与被告曹力、陈彦涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告侯金明、陈俐宇到庭参加诉讼，被告陈彦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯金明、陈俐宇向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告立即向二原告支付劳务费5.3万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年05月07日二被告雇佣二原告的两台挖掘机在吉林省××联合乡施工，约定每台挖掘机每月支付劳务费1.5万元，施工日期为2018年05月07日至2018年08月01日，劳务费合计8.3万元。二被告支付二原告劳务费3万元，剩余5.3万元一直没有给付。2018年08月14日二被告给二原告出具欠条一份，后二原告多次找二被告索要，二被告拒不给付，故诉至法院。被告曹力、陈彦涛缺席，均未作答辩。原告侯金明、陈俐宇围绕诉讼请求向法庭出示欠条1张，欲证实被告曹力、陈彦涛欠原告侯金明、陈俐宇劳务费5.3万元的事实。被告曹力、陈彦涛未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，二原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对二原告出示的证据予以确认。根据原告侯金明、陈俐宇在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年08月14日被告曹力、陈彦涛为二原告侯金明、陈俐宇出具欠条一枚，载明：“由于在吉林省××联合乡施工光缆线路沟，于2018年05月07日雇佣侯金明、陈俐宇两台挖掘机。每台每月壹万伍千元整，2018年05月07日至2018年08月01日共计捌万叁千元整，以付侯金明、陈俐宇每人壹万！共欠伍万叁千元整未付！工地承包人：包海、曹力、陈彦涛、赵庆伍。”欠款人曹力、陈彦涛签字捺印，并注明身份号码信息。二被告出具欠条后，未向二原告履行5.3万元的给付义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯金明、陈俐宇与被告曹力、陈彦涛虽未签订劳务合同，但二被告为二原告出具的欠据可以证实原、被告之间曾存在劳务合同关系。二原告按照约定为二被告提供了劳务，二被告应及时足额支付相应劳务费。虽欠条中未明确约定履行期限，但二原告可以随时向二被告主张，二原告要求二被告给付劳务费5.3万元的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告曹力、陈彦涛于本判决生效后立即给付原告侯金明、陈俐宇劳务费5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由被告曹力、陈彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17578号之一原告：上海虹口安睿托育有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王麒峰，执行董事。被告：上海快活林大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马凤飞，董事长。委托诉讼代理人：龚锡南，上海市新华律师事务所律师。原告上海虹口安睿托育有限公司与被告上海快活林大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年11月17日，上海虹口安睿托育有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上海虹口安睿托育有限公司撤诉处理。审判员  张廷奎二〇二〇年十一月十七日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1034号 申请执行人:梅州客家村镇银行股份公司,住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路**。 法定代表人：李东强，系该公司董事长。 委托代理人：杨春燕、李剑宏，均系广东客中梅律师事务所律师。 被执行人:丘创新,男，汉族，住址：梅州市梅江区。 关于梅州客家村镇银行股份公司与丘创新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1448号民事调解书于2020年8月13日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人梅州客家村镇银行股份公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金77万元，利息79617.95元，复利5810.89元给申请执行人，并负担案件受理费6177元，申请执行费11016元。 执行立案后，本院于2020年10月19日向丘创新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丘创新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人丘创新名下粤Ｍ×××××车辆本院已查封（该车下落不明，暂无法处置）。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）轮候查封被执行人丘创新所有的位于广东省梅州市××大道××龙商城××号写字楼（房产证号：粤房地证字第××号，已抵押于梅县农村信用合作联社城区信用社，暂无法处置）及位于广东省梅州市××大道××龙商城××号写字楼（房产证号：粤房地证字第××号，已抵押于梅县农村信用合作联社城区信用社，暂无法处置）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人丘创新名下粤Ｍ×××××车辆（该车下落不明，暂无法处置），轮候查封被执行人丘创新所有的位于广东省梅州市××大道××龙商城××号写字楼（房产证号：粤房地证字第××号，已抵押于梅县农村信用合作联社城区信用社，暂无法处置）及位于广东省梅州市××大道××龙商城××号写字楼（房产证号：粤房地证字第××号，已抵押于梅县农村信用合作联社城区信用社，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案861605.84元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1034号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人丘创新负有继续向申请执行人梅州客家村镇银行股份公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶梓瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6163号上诉人（原审原告）：张学霞，女，1962年7月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：文静（张学霞之女），女，1989年3月6日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：李爱浩，男，1994年3月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：兰杰（李爱浩之母），1972年2月20日出生，汉族，住邓州市。上诉人张学霞因与被上诉人李爱浩健康权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学霞及其委托诉讼代理人文静、被上诉人李爱浩及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学霞上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人停车的地方是上诉人经营宾馆的门口,并非公共停车位,被上诉人纠集多人在宾馆门口辱骂,上诉人只是还了他一句,就被被上诉人打了一巴掌,而且是当着二位派出所民警的面打人,证据确凿,事实清楚，一审判决上诉人承担30%的责任不当，应予改判。李爱浩辩称，答辩人在公共出路上正常停车时张学霞予以阻拦，继而与答辩人发生争吵，并先辱骂答辩人，最终导致答辩人在激愤状态下出手打了张学霞一巴掌。双方对纠纷的发生均有过错，一审判决适当。张学霞称答辩人纠集多人辱骂，态度蛮横与事实不符。张学霞在没有任何实质损害的情况下，在医院过度检查治疗，对不合理的费用应当予以剔除。张学霞向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费、车费等共计8000元。一审法院认定事实：2020年6月7日晚上22时30分许，在邓州市交通路金沙宾馆前，李爱浩与张学霞因宾馆门前停车问题发生争吵，双方在争吵过程中李爱浩用手打了张学霞一巴掌。2020年6月8日，张学霞到邓州市人民医院住院治疗，住院7天，支付医疗费3734.44元。2020年6月10日，邓州市公安局刑事科学技术研究所以检材、样本不具备鉴定条件为由作出不予受理鉴定告知书。2020年6月18日，邓州市公安局作出邓公（新）行罚决字【2020】560号行政处罚决定书，“对李爱浩以殴打他人行政拘留二日。”。一审法院认为，本案原被告对损害事实、损害后果无实质性异议，予以确认。争议焦点在于双方责任划分及原告损失数额的确定。首先，双方责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原被告因停车问题发生争吵打骂，致使原告受伤。双方遇事均不冷静，未采取合法、妥善处理途径，对纠纷的发生均有过错。考虑双方陈述、现场视频、原告伤情及公安机关处罚意见，双方责任按3:7划分为宜。其次，原告损失数额的确定。张学霞损失包括：1.医疗费3734.44元；2.误工费875元（误工7天，酌定125元/天）；3.护理费875元（住院7天，酌定125元/天）；4.住院伙食补助费350元（住院7天，酌定50元/天）；5.交通费140元（7天×20元/天），合计5974.44元。因原告住院期间无医嘱需营养且损伤也未达到鉴定条件，而双方均有过错，营养费、精神抚慰金均不在赔偿范围。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，均予部分支持。李爱浩应赔偿张学霞4182.11元（5974.44元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决:一、李爱浩在本判决生效后五日内赔偿张学霞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计4182.11元；二、驳回原告张学霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决对双方责任比例划分是否适当。李爱浩与张学霞因宾馆门前停车问题发生纠纷，双方在争吵过程中李爱浩用手打了张学霞一巴掌，致使张学霞受伤。该事实有公安机关行政处罚决定书认定，本院予以确认。纠纷发生时双方均不能冷静地处理问题，而是采用争吵、辱骂的方式，致使矛盾激化，对损害后果的的产生均有过错。李爱浩动手打人过错明显，作为侵权人应当承担主要责任，一审判决综合考虑各种因素，酌定双方责任按3:7划分处理适当。张学霞称其不应承担责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张学霞负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨松峰书记员杨太
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32973号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘瑞芳，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省西华县。原告广发银行股份有限公司与被告刘瑞芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38(旧卡号：52×××33)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月11日,欠本金86880.31元、利息16346.21元、分期手续费6509.78元。2017年1月1日至2020年1月11日，欠违约金4946.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月11日的信用卡透支欠款本金86880.31元、利息16346.21元、分期手续费6509.78元，以及从2020年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告刘瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11125号原告：李美荣，女，1956年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉。原告李美荣与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美荣到庭参加诉讼，被告青创空间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美荣向本院提出诉讼请求：要求青创空间公司立即支付租金36000元（每月4000元，共9个月）。事实和理由：李美荣是昌平区振兴路35号院1号楼2层227的业主，于2017年12月10日与青创空间公司签订房屋托管合同，约定于2017年12月10日至2020年12月9日，共计36个月，免租期3个月，每月租金4000元。青创空间公司于2019年11月份失联至今，导致无人缴纳房租，目前振兴路35号院1号楼2层227室被其承租给租户，已经收取租金至2020年9月，现租户一直居住其中，恳请人民法院追回本应属于我们的租金36000元。青创空间公司未应诉答辩，亦未提交其他形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件相关事实，本院认定如下：2017年12月10日，李美荣（甲方）与青创空间公司（乙方）与签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北京市昌平区昌平新城东沙河西岸水晶屿227室房屋（以下简称标的房屋）在设备良好、无其他权利负担、可租赁、可办理工商注册的状态下租给乙方使用。租赁期自2017年12月10日至2020年12月9日，共计36个月，合同免租期为三个月。双方约定本标的房屋自2017年12月10日至2020年12月9日每月租金为4000元。上述租金在本合同期限内不予调整，双方另有约定除外。本合同期限内总租金为132000元。双方确认，本合同项下租金每1个月支付一期，每期支付1个月的租金，具体支付日期及金额：第一期于2018年1月10日前支付4000元；第二期于2018年2月10日前支付4000元；第三期于2018年3月10日前支付4000元；第四期于2018年3月10日前支付4000元；…以此类推。租金支付方式以银行转账，乙方根据本合同约定支付日期及金额将各期租金直接汇入甲方指定银行账户。本合同项下乙方支付给甲方的押金4000元，押金作为乙方诚信履行本合同各项条款之规定，向甲方交付的保证金。除本合同特别约定外，本合同项下租赁期届满，甲方须全额退还乙方押金。租赁合同中还作了其他约定。另查，涉案房屋为李美荣单独所有。青创空间公司未向李美荣交纳2020年1月15日至2020年10月31日期间，共计9个月的房屋租金36000元。上述事实，有《房屋租赁合同》、不动产权及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青创空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉发表意见，应视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，李美荣与青创空间公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不存在合意无效的法定情形，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务，因青创空间公司未按约定支付合同期内租金，现李美荣要求其支付，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李美荣房屋租金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费（数额以实际票据为准），由北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年十一月十六日书记员  刘思园
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7615号申请执行人：单海东，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：吴林峰，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：邱志芬，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：杰帝母线(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告单海东与被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年8月27日作出的(2020)沪0118民初10393号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应归还原告单海东借款本金人民币80万元,此款三被告应于2020年9月30日前归还40万元，于同年10月20日前归还40万元；二、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应于2020年10月20日前偿付原告单海东借款利息，以80万元为基数，按照年利率12%，自2019年5月15日起计算至实际还款之日止；三、被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司应支付原告单海东律师服务费4万元，此款三被告应于2020年10月20日前支付原告单海东；四、若三被告逾期支付上述第一项确定的第一期款项，则原告可自三被告逾期之日起，就上述第一、二、三项确定的未付款一并向法院申请执行；五、原、被告就本案无其他争议；六、案件受理费12,200元，减半收取6,100元，诉讼保全费4,520元，均由三被告负担，此款三被告应于2020年10月20日前支付原告。届期，被告吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人单海东于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人吴林峰、邱志芬、杰帝母线(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了三被执行人名下银行账户。本院依法轮候查封了被执行人吴林峰、邱志芬名下房屋。三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人单海东，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21111号原告：何静，女，1971年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市慧海天合律师事务所。被告：王毅孝，男，1958年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告何静与被告王毅孝饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告何静于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何静撤诉。审判员  吴连启二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜 翯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24713号原告：庄烨，男，1984年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生。被告：戴晓宇，女，1995年7月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告庄烨与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(以下简称母婴用品店)及其经营者张天生、戴晓宇服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告庄烨到庭参加诉讼。被告母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄烨向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告母婴用品店之间的服务合同关系；2、要求被告母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇返还原告剩余服务费2,388元；3、要求被告母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇赔偿原告误工费3,000元。事实与理由：2019年3月，原告向被告母婴用品店订购了50次婴幼儿游泳、洗澡、按摩等服务，并支付了服务费3,980元。2019年9月，原告发现被告突然闭店停业，原告剩余服务未使用，故诉讼来院要求处理。被告母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇未作答辩。原告庄烨围绕诉讼请求提交了转款记录、电子回单、现场照片和原告与被告母婴用品店经营者张天生的微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月3日，原告庄烨向被告母婴用品店订购了50次的婴幼儿游泳等服务，并通过支付宝支付了服务费3,980元。经查，被告母婴用品店支付宝捆绑的支付宝账户为被告戴晓宇。2019年9月，原告发现被告擅自停业，导致原告尚余部分服务无法使用。经原告交涉，被告母婴用品店经营者张天生承诺向原告退款2,388元。但是，之后被告既未继续提供服务，也未退费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告母婴用品店与原告庄烨建立服务合同关系并收取原告交付相应服务费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。被告母婴用品店作为个体经营户，其实际经营者张天生和实际收取原告支付的服务费的被告戴晓宇，亦应当承担相应的责任。综上所述，原告庄烨要求解除双方的合同关系，被告母婴用品店及其经营者张天生、戴晓宇返还剩余服务费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的误工费，因原告未能提供任何证据证明该损失的存在，故本院难以支持。被告母婴用品店、戴晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告庄烨与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店之间的服务合同关系；二、被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、被告戴晓宇于本判决生效之日起十日内返还原告庄烨剩余服务费2,388元；三、驳回原告庄烨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生、被告戴晓宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3801号原告：陈某1，女，2015年4月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：陈某2（原告之母），女，土家族，1983年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈世才（原告外祖父），男，住重庆市石柱土家族自治县。被告：许果立，男，1983年4月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾街道。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告陈某1与被告许果立抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔东的委托诉讼代理人陈世才，被告许果立及其委托诉讼代理人马新华、谭春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2020年9月起按月向原告支付生活费1300.00元；2.判决被告自2020年9月起承担原告教育费、医疗费的50%；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：许果立与陈某2于2015年4月30日生育女儿陈某1（曾用名许某1），后因双方感情不和于2017年8月14日在石柱土家族自治县民政局协议离婚，签订了《离婚申请协议书》，约定陈尔东生活费、学费、医疗费由陈敏承担。现随着原告年龄的增长及学习的提高，抚养费开支增加，陈某2无工作，没有收入来源，故陈尔东所需生活费、教育费、学费全部由陈某2父母承担。陈某2之父陈世才属二级残疾人，陈某2之母马德宣患宫颈癌，生活已陷入困境。被告月收入万元，因陈某1急需生活费、教育费、医疗费等抚养费，为满足陈尔东成长需求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特提起诉讼，请求依法审理。许果立辩称，1.双方协议离婚属实，对子女抚养问题达成了一致意见，被告没有参与共同财产的分割，女儿由陈某2负责抚养，由陈某2承担抚养费用。陈敏更改孩子姓氏，被告也做出了让步。2.抚养子女是父母双方的法定义务，与本案陈某2的父母没有关系，至于陈某2父母的赡养问题，陈某2父母还有一个儿子。许果立与陈某2离婚时与现在相比较，陈某2及其女儿的生活并未发生重大改变，且陈某2还将与被告共同购买隆鑫的房屋一套出售给了他人。陈某2到处旅游高消费，也证实其有经济能力抚养陈某1。3.原告请求自2019年9月起支付1300.00元生活费不应支持，被告与陈某2离婚后双方生活并未发生重大改变，生活费、教育费、医疗费应按离婚协议约定由陈敏负担。4.如果法院支持原告的请求，原告主张生活费1300.00元/月的标准过高，应当按照标准500.00-600.00元/月支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1（曾用名许某1），系陈敏与被告许果立之女。2017年8月14日，原告陈尔东之母陈敏与被告许果立协议离婚，约定原告陈某1由陈某2抚养，生活费、学费、医疗费由陈某2负担。2019年2月22日，陈敏将位于重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路房屋以250000.00元出卖给余健学。原告的委托诉讼代理人陈世才（原告的外祖父）提供了陈某2之母马德宣2014年10月21日在重庆市医科大学附属第二医院的出院记录，出院诊断为宫颈鳞癌IA2期；2.子宫肌瘤。被告许果立提供了陈敏2019年到台湾、深圳、杭州、昆明等地旅游的抖音截图。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，父母无论离婚与否均有抚养子女的义务。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，法律同时赋予了当事人自行协商子女抚养的权利。当事人在离婚时，基于多种因素考量，同意子女监护权的归属及抚养费用的支付等，只要不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告陈某1母亲陈某2与父亲许果立于2017年8月14日在民政局协议离婚时，就陈尔东的抚养及抚养费用的承担达成一致意见，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应当按协议约定履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告在必要时可以向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，但原告现年仅5岁，尚为无民事行为能力人，虽可由其法定监护人陈敏代为提出支付抚养费的请求，但陈某2应当提供证据证明许果立向原告支付抚养费的必要性和合理性。陈某2并未提供证据证明现在与离婚时相较发生了重大变故，陈某2提供的其母亲的出院记录系其离婚前便已发生，陈某2在与被告许果立达成协议时就应当知情，且对其后续抚养承受能力等在不发生重大情势变更的情形下是能够遇见的，现陈某2并未提供离婚之后发生了重大情势变更，又被告许果立还提供了陈某2到处旅游的抖音截图，以此证明陈某2有抚养女儿的能力，故对原告要求被告许果立支付生活费、教育费及医疗费的诉讼请求，在本案中本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年十一月三日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16175号原告：周玮，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。被告：上海斯顺国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴永焱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翠竹，上海深度律师事务所律师。第三人：吴永焱，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区长岛路****601.601A室。原告周玮与被告上海斯顺国际货运代理有限公司、第三人吴永焱公司解散纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周玮撤回起诉。案件受理费50,300元，减半收取计25,150元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21174号原告：张跃，女，1978年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张芃，女，1971年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张国俊，男，1948年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王桂芳，女，1946年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司员工。原告张跃和被告张芃、张国俊、王桂芳、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年11月16日，张跃经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张跃撤诉处理。审 判 员 邹萌二〇二〇年十一月十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执933号之二申请执行人：胡国良，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄声波，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。胡国良申请执行黄声波买卖合同纠纷一案，胡国良依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2078号民事判决书于2020年10月19日向本院申请立案执行，本院于次日立案后向被执行人黄声波发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人黄声波未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人黄声波名下财产有银行账户存款两千多元并登记有两辆汽车【2009年注册的牌号为鄂Ａ×××××的金杯牌汽车、2005年注册的牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌汽车，两车已报废】。2020年10月22日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人黄声波名下银行账户中的存款，在后续执行中扣划存款2280元。因被执行人黄声波未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的22.62295万元及利息，截止到2020年11月25日，执行到位金额为2280元。经穷尽调查措施，未发现被执行人黄声波有其他可供执行财产，本院于2020年11月25日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员  万力铭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18102号原告：褚迪，女，汉族，住长沙市芙蓉区人民村**1门**。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市沛雷电子商务有限公司，住所地浙江市。法定代表人：甘丽君。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告褚迪与被告义乌市沛雷电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告褚迪于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告褚迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚迪负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9861号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1957年07月19出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王飞的银行存款人民币及其它款项人民币83827.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢95号之三申请执行人周云发，男，1951年11月6日生，汉族，住吉安县。申请执行人周建红，男，1979年7月2日生，汉族，住吉安县。系死者肖淑英长子。申请执行人周跃红，男，1982年7月20日生，汉族，住吉安县。系死者肖淑英次子。被执行人吉安市井开区井开美市政保洁有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人陈丽娟，总经理。被执行人陈丽娟，女，1987年1月17日生，汉族，住吉安市吉州区。系被执行人吉安市井开区井开美市政保洁有限公司股东。被执行人雷毛女，女，1953年2月15日生，汉族，住吉安市吉州区。系被执行人吉安市井开区井开美市政保洁有限公司股东。被执行人郑长锋，男，1975年7月15日生，汉族，住吉安市吉州区。本院立案恢复执行申请执行人周云发、周建红、周跃红与被执行人吉安市井开区井开美市政保洁有限公司、陈丽娟、雷毛女、郑长锋劳动争议纠纷一案，2020年5月25日，本院作出（2020）赣0821执恢95号执行裁定书，裁定查封登记在郑长锋名下的位于吉安市吉州区恒大御景半岛4号楼1单元1902号房（合同编号：ＪＡ2017012204号）。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人郑长锋名下的位于吉安市吉州区恒大御景半岛4号楼1单元1902号房（合同编号：ＪＡ2017012204号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十一月十九日书记员  郭锦锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10171号 原告（申请执行人）：唐才贵。 被告（被申请人）：文明军。 被告（被申请人）：文明恺。 被告（被申请人）：文元友。 委托诉讼代理人：李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：袁也，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告唐才贵与被告文明军、文明恺、文元友执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告唐才贵、被告文明军、文明恺、文元友的委托诉讼代理人李永、袁也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐才贵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.追加文明军、文明恺、文元友为（2009）武侯执字第1832号案件的被执行人；2.本案诉讼费由文明军、文明恺、文元友承担。事实与理由：唐才贵与文明军、文明恺、文元友之间分期付款买卖合同纠纷一案，已经被法院受理并开庭审理，于2009年6月30日作出(2009)武侯民初字第1433号判决，判令文明军、文明恺、文元友于判决生效起十日内向唐才贵支付拖欠货款85567元及银行同期贷款利率的利息，及承担相应的诉讼费用。但判决生效以来，文明军、文明恺、文元友拒不履行义务，于2014年未还清款时注销了公司营业执照。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 文明军、文明恺、文元友辩称，唐才贵诉请无法律依据，四川金葵花商贸有限公司（以下简称金葵花公司）已于2014年12月清算注销。文明军、文明恺、文元友作为股东已足额出资，根据公司财产独立性原则，其不应对公司债务承担连带责任；金葵花公司在清算注销时，文明军、文明恺、文元友作为股东，依照法律流程召开了股东会，且登报公告，唐才贵未在指定时间申报债权，文明军、文明恺、文元友已经尽到相关义务，不应承担责任；金葵花剩余资产为0元，根据相关法律规定，即使唐才贵实际申报，也不能实际履行，因此唐才贵并未产生实际损失；金葵花公司股东缴足注册资本，按照法律规定程序进行注销清算，不存在《最高院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》中追加股东或清算组成员为被执行人的情形；金葵花公司于2014.10.20注销，（2009）武侯执字第1832号执行案件执行情况不明确。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明，金葵花公司成立于2006年4月19日，股东为文明军、文明恺、文元友，认缴出资100万元，其中文明军认缴出资90万元、文明恺认缴出资5万元、文元友认缴出资5万元，认缴期限均为2006年4月19日。同日，立信会计师事务所有限公司出具《验资报告》，确认上述股东均以货币出资缴足注册资本。2014年8月28日，金葵花公司召开股东会决议解散公司、组建清算组。2014年12月20日，金葵花公司召开股东会，决议决议：1.确认清算组制定的清算报告内容属实、合法；2.决定申请注销公司登记。同日，金葵花公司出具《清算报告》内容主要是：“一、金葵花公司由文明军投资90万元，文元友投资5万元，文明恺投资5万元，于2006年4月19日成立；二、股东会决议解散公司，组建了以文明军为组长，文元友、文明恺为成员的清算组；三、清算组成立后，已于10日内通知全体债权人，并于2014年9月4日，在《成都晚报》上刊登了《注销清算公告》，告知全体债权人于公告之日起45日内向公司申报债权；四、经清算组组对金葵花公司资产进行全面清理，于2014年12月20日公司清算终结，公司剩余财产为0元；五、根据《中华人民共和国公司法》有关规定，按照股东出资比例分配公司剩余财产，文明军分得0元，文元友分得0元，文明恺分得0元。”2014年12月19日，金葵花公司向企业登记机关申请注销登记。 另查明，本院2009年3月31日受理唐才贵与金葵花公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月30日作出（2009）武侯民初字第1433号民事判决书，判决金葵花公司支付唐才贵货款85567元并支付资金利息。该判决发生法律效力后，唐才贵向本院申请强制执行。本院于2009年9月3日立案，案号为（2009）武侯执字第1832号。唐才贵于2020年1月9日向本院提出执行异议，以金葵花公司没有还清债务于2014年12月20日注销，公司股东应该对该笔债务承担连带清偿责任为由，要求追加金葵花公司股东文明军、文明恺、文元友为被执行人。本院于2020年6月15日作出（2020）川0107执异54号执行裁定书，裁定驳回申请人唐才贵申请追加被申请人文明军、文明恺、文元友为（2009）武侯执字第1832号案件被执行人的请求。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《验资报告》、《清算报告》、《注销清算公告》、民事判决书、执行受理通知书、执行裁定书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案金葵花公司于2014年8月28日召开股东会决议解散公司，并组建了以文明军为组长，文元友、文明恺为成员的清算组，清算组成立后，已通知全体债权人，并于2014年9月4日，在《成都晚报》上刊登了《注销清算公告》，告知全体债权人于公告之日起45日内向公司申报债权，2014年12月20日公司清算终结，金葵花公司于2014年12月19日向企业登记机关申请注销登记。金葵花公司已按照法律规定程序进行注销清算，唐才贵申请追加文明军、文明恺、文元友为被执行人的请求理由不成立，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，判决如下： 驳回原告唐才贵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告唐才贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陈 珊
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初518号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人宋春岳，男，2001年7月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：山东省无棣县，现住瑞丽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）443号起诉书指控被告人宋春岳犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人宋春岳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日5时7分许，宋春岳饮酒后驾驶云Ｎ×××**号小型轿车沿瑞丽市瑞宏路往姐岗环岛方向行驶至瑞丽市瑞宏路勐卯派出所前路段时，因未与前车保持必要的安全距离，其驾驶的小型轿车正前部与陈某某驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故，宋春岳承担事故全部责任。经云南云通司法鉴定中心对宋春岳血液进行鉴定，宋春岳驾车时其血液酒精含量为138.33毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人宋春岳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋春岳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；其犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋春岳拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、嫌疑人照片、到案经过、被害人陈述、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书、协议书、被告人供述与辩解等证据证实。被告人宋春岳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人宋春岳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋春岳犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋春岳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋春岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十一月十七日法官助理周爱云书记员陈阳