贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3013号 当事人基本情况及案件审理经过 原告（反诉被告）：刘关科，男，汉族，1977年3月18日生，住所地贵州省瓮安县。 被告（反诉原告）：钱真友，男，汉族，1974年9月5日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：钱真富，男，汉族，1965年1月29日生，住所地贵州省瓮安县，系钱真友之兄，代理权限为特别授权。 本院于2020年8月17日立案受理原告刘关科诉被告钱真友合同纠纷一案，钱真友于2020年9月14日提起反诉，本院审查后于同日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭对本诉及反诉进行了审理，刘关科及钱真友委托诉讼代理人钱真富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 本诉原告刘关科诉称：2019年1月，钱真友因需修建瓮安县江界河镇××社区桐梓坳组到坟山的道路，口头约定将该工程承包给刘关科负责修建，工程完工后，钱真友差欠刘关科工程款15017元未付。2020年3月16日，钱真友委托钱林与刘关科签订协议，约定钱真友在三个月后一次性支付此款，但现在时间已过，钱真友未按约定支付此款，故刘关科向法院起诉，请求：1、判决钱真友向刘关科给付工程款15017元；2、本案诉讼费由钱真友承担。 本诉被告钱真友辩称：钱真友将自己位于江界河镇××社区桐梓坳组的房屋楼顶防水、院子、堡坎和父母坟山的道路包给刘关科施工，完工后，2020年2月18日发生了面积为83平方米的堡坎倒塌，该倒塌发生在双方约定的保质期内，经多次催促，刘关科仍不来恢复，故钱真友未向其支付尾款15017元。此外，倒塌造成他人财产损害，钱真友向他人赔付了1200元。倒塌发生后，钱真友另请李某进行修复，并向李某支付修复费35640元。据此，刘关科已构成严重违约，无权要求继续给付，故请驳回刘关科的诉讼请求。 反诉原告钱真友诉称：刘关科未按时按要求对案涉工程倒塌部分进行修复，无奈之下，钱真友已另请李某进场维修，花费维修费33490元。另外，倒塌致他人财产损失，钱真友赔偿了1200元，两项共计34690元，扣除应支付的刘关科的尾款15017元后，刘关科还应向钱真友赔偿损失19673元。故钱真友向法院提起反诉，请求：1、判决刘关科向钱真友赔偿21823元；2、反诉费由刘关科承担。 反诉被告刘关科辩称：刘关科修建堡坎时是用砖修的，用石头和用砖修建价格不一样，后因为钱真友喊挖掘机开上堡坎把堡坎压垮了，钱林打电话给刘关科，因为疫情的原因，刘关科过了两天才去，经刘关科与钱真友协商，双方各承担一点，刘关科说堡坎是挖掘机压垮的，不同意承担堡坎垮塌的损失，因为当时路面有问题，刘关科同意修复路面，刘关科把路面修复好后，钱真友还要刘关科承担堡坎的损失，所以双方没有协商好。因为钱林负责这个工程，钱真友委托钱林打电话给刘关科，说没有垮塌的100多个平方的堡坎，要求刘关科填方，约定如果3个月后没垮，就付钱，并且当时还签了合同。签了合同后，刘关科按照要求把方填完了，后到期后，刘关科找钱林要钱，钱林喊刘关科直接找钱真友，经多方调解均未果。堡坎是被挖掘机压垮的，与刘关科无关，且堡坎被挖掘机压垮后，双方经协商还签了合同，合同只约定了填方，没有讲堡坎塌方的事由刘关科承担，所以刘关科不同意承担堡坎塌方的损失。 审理查明的事实 经审理查明：钱真友位于瓮安县江界河镇××社区桐梓坳组的房屋需要做屋顶防水等，钱林受钱真友委托为其在现场监管并处理相关事务，2019年9月左右，钱林联系刘关科为钱真友的前述房屋做屋顶防水，中途又增加房屋院坝硬化、钱真友父母的坟山分别连通大路的道路硬化、房屋与山相连的堡坎修建等项目，其中，约定堡坎用红砖修建，包工包料，单价为140元，均为口头约定，未签订书面协议。前述工程在2019年农历过年前全部完工，做工过程中，钱林在现场进行监管，钱真友支付了部分款项。经钱林与刘关科对账，钱林向刘关科出具《刘老板对账单》，对差欠刘关科各项尾款合计15017元的事实予以确认。 2020年2月，刘关科修建的前述堡坎有部分倒塌，经钱林与刘关科联系，因受新冠肺炎疫情影响，刘关科未及时到场处理，钱真友遂联系当时为其做绿化的李某和王波修复堡坎，约定倒塌部分用石头替换之前的红砖重新修砌，李某及王波于2020年3月1日前将堡坎修复完毕。 2020年3月16日，钱林代表钱真友与刘关科签订《合同》，约定：钱真友将位于瓮安县江界河镇××社区桐梓坳组的钱真友别院堡坎承包给刘关科修建，包工方式为包工包料，按施工后实际方量结算，单价为140元，要求砌好后的堡坎需全部填方，填方标准为比堡坎实际高度矮40厘米左右，同时约定，如堡坎后期有倒塌等现象，刘关科负全部责任，并无条件进行维修，一切费用与钱真友无关，如后期堡坎有质量问题无人维修，钱真友可向刘关科追究法律责任及相关损失，三个月后钱真友一次性付清刘关科所有余款。双方在该《合同》中约定的填方，刘关科实际已在2020年3月10日填完，填方完毕后双方才补签的前述合同。 2020年9月14日，王波向钱真友开具了增值税发票，发票中载明的应税劳务、服务名称为加工劳务，数量为88.13，单价为376.237624元，金额为33157.82元，税额为331.58元，价税合计33489.40元。 庭审中，钱真友一方申请证人李某出庭作证，李某称其与王波合伙用石头为钱真友修复了堡坎，包工包料，单价为390元，共修复85.87立方米，费用合计33490元，经本院询问单价及数量为何与发票中的不一致，李某未能作出合理说明，此外，对于钱真友提交的微信聊天记录中支付的部分款项具体是什么款项，李某亦未能作出合理说明。庭审中，钱真友委托诉讼代理人钱真富对本院询问的部分问题，其均表示不清楚，为进一步查清案件事实，本院遂要求钱真友本人在指定期限内到庭接受询问，但其在指定期限内未到庭。 以上事实，有刘关科及钱真友委托诉讼代理人的的法庭陈述，有刘关科提交的《合同》、《刘老板对账单》，有钱真友提交的堡坎倒塌图片在卷为凭，足以认定。钱真友提交的《增值税普通发票代开凭条》及增值税发票与证人李某的证言相互矛盾，且未能作出合理说明，本院不予采信；钱真友提交的与李某微信聊天记录，只能证明向李某付款的事实，不能证明支付的是修复堡坎的费用还是做绿化的费用，本院不予采信；钱真友提交的与谢小军及钱林的聊天记录，无法证明支付的是什么款项，达不到其证明目的，本院不予采信；钱真友提交的分层设置施工图，无法证明双方当时对于施工工艺的具体约定，本院不予采信；钱真友提交的财产损害图片，无法看出与本案的关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：对于本诉原告刘关科要求钱真友支付工程尾款15017元的诉讼请求，因钱真友一方在庭审中对差欠刘关科15017元的事实无异议，且刘关科的该项请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故本院予以支持。 对于反诉原告钱真友要求刘关科赔偿堡坎倒塌造成他人财产损失的赔偿款1200元的反诉请求，本案中，钱真友提交的图片及微信聊天记录不足以证明堡坎倒塌造成了他人财物损失及其向他人赔偿了1200元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由钱真友自行承担举证不能的不利后果，故对钱真友的该项反诉请求，本院不予支持。 对于反诉原告钱真友要求刘关科赔偿堡坎修复费用33490元的反诉请求，刘关科称双方2020年3月16日签订的合同中约定的是合同签订后的堡坎倒塌由刘关科承担责任、本案的堡坎倒塌发生在签订合同前，且称堡坎是挖掘机压垮的，故其不同意承担责任。本院认为，双方的合同虽然是2020年3月16日签订的，但合同中约定的修建堡坎及填方等事宜均在签订合同前就已全部完成，由此可以看出该合同实际是双方事后补签的，该合同应视为是双方对前期口头约定事项在后期重新进行的书面整理，同时，刘关科未能举证证明本案的堡坎是挖掘机压垮的，故对刘关科的前述辩称意见，本院不予采纳。本案中，双方虽在庭审中对是否应按分层设置的工艺进行施工发生争议，但不管使用何种工艺进行施工，刘关科作为施工方，其应保证修建的堡坎符合一般质量要求，本案的堡坎在2019年农历过年前修建完毕，在2020年年初就发生倒塌，说明刘关科修建的堡坎质量确实存在问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，刘关科应当承担赔偿责任。同时，堡坎使用红砖修建是经过钱真友一方决定的，修建时钱林亦在现场监管，红砖的价格明显低于石头，但牢固性亦明显低于石头，刘关科是根据钱真友一方的指示使用红砖进行修建，故钱真友自身在选材上亦存在一定的过错，自己亦应承担相应的责任。对于赔偿的具体金额，钱真友提交了增值税发票并申请证人李某出庭作证，用以证明修复堡坎花费了33490元，一方面，发票中载明的方量和单价与证人李某所述的方量和单价不一致，且未能作出合理说明；另一方面，钱真友一方虽向李某通过微信支付了三万余元，但对于其中部分款项付的是什么钱，李某未能明确说明，本院要求钱真友亲自到庭接受询问，其亦未到庭，对此，由于李某除了为钱真友修复堡坎外，同时还在为其做绿化，本院无法查清钱真友向李某支付的前述款项中是否还包含绿化等费用。如前所述，钱真友提交的证据不足以证明修复费用具体是多少，且李某与王波修复时是使用石头替换红砖进行修复，均为包工包料，红砖与石头的价格差异较大，但考虑到堡坎倒塌并修复是事实，故根据双方的过错程度，本院酌情支持8000元。 综上，钱真友应向刘关科支付工程尾款15017元，刘关科应向钱真友赔偿损失8000元，相互折抵后，钱真友还应向刘关科支付7017元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限本诉被告钱真友于本判决生效后十五日内向本诉原告刘关科支付工程尾款人民币七千零一十七元（7017元）； 二、驳回反诉原告钱真友的其余诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取人民币87元，刘关科已预交，由本诉被告钱真友承担；反诉案件受理费减半收取人民币172元，钱真友已预交，由反诉原告钱真友承担120元，由反诉被告刘关科承担52元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭文刚