浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7169号 原告：金华市金东区龙潭纯净水厂，住所地：浙江省金华市金**孝顺镇龙潭下村。 经营者：李献红，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李岩，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华市金东区龙潭纯净水厂与被告杨波、李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市金东区龙潭纯净水厂的经营者李献红、被告杨波、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市金东区龙潭纯净水厂向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付货款168699.6元及利息损失（其中本金5万元从2020年1月1日起、本金4万元从2020年2月1日起、本金78699.60元从2020年4月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，长期向原告购买纯净水，由原告直接送货至被告在浙江师范大学的销售点。2019年12月5日，双方对2018年1月1日至2019年7月28日期间的业务进行结算：被告欠原告水款100055.60元、2018年欠水桶1479只（新桶每只20元，共计29580元）。约定在2019年12月31日前还款5万元；2020年1月31日前还款4万元；2020年3月将2018年1月1日至2019年7月28日的其余款项全部结清；2019年7月29日之后的费用未核算，应以核对后的金额进行支付，并于2020年3月结清全部货款（货款包含2018年至2019年间所有水款、纯净水桶欠桶、门票等费用）。另被告尚欠原告2019年上学期水桶176个（旧桶每个17元，共计2992元）。后被告未履行上述付款义务，并且也不与原告结算2019年7月29日之后的货款，经原告计算，在2019年7月29日之后，被告欠原告水款35069元、门票1003元，共计货款36072元。上述欠款共计168699.60元至今未支付。 被告杨波辩称：欠水款金额是133208元。 被告李岩辩称：1.对于2018年欠水桶1479只，当时原告要求我方按新桶价格支付，但是我方认为不太合理，因为我方只在校园内进行，水桶损耗小，因此我方曾要求专桶专用，但我方收到的并非都是新桶，原告将其他供应商的破桶也拉到我方的送水点，导致我方送到学生寝室的破水有很多，都要给学生重新换水，破桶也并非是我方所有，我方也多次与原告沟通过，原告仍我行我素，原告将所有的破桶均算到我方头上，而且我方也通知过原告来拉走水桶，原告不来拉。2.对于2019年上学期欠的176只水桶，已经转到下学期账上，所以不存在欠176只水桶的问题，原告又重新加算了一遍。3.2020年1月8日止，我方回厂的空桶多出377只，原告也未提及，结账的时候也和原告讲过破水和赔水的问题，原告也没有扣除这些款项，破水是358桶，赔水是25桶，现在师大仓库里还有许多破水是未结算的。4.关于门票问题，当时是说双方各承担一半，原告提出的费用也是我方支出的，2000多元。5.2019年下半年，我方也支付4万多元的水款，但是原告不要抵之前的欠款，而是要我方支付之前欠款的利息，这点我方不理解，也和原告提出这个异议，原告说也并非是要我方支付利息，只是约束的一种手段，并没有关系，所以出现签了这个协议。原告手中的欠款协议，有些款项要扣除的，原告未扣除。我方实际欠水款金额133208元，另扣除377只桶，只剩1102只桶，我方认为欠款还钱，欠桶还桶。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，长期向原告购买纯净水，由原告直接送货至被告在浙江师范大学的销售点。2019年12月5日，原告（乙方）与被告杨波（甲方）签订一份《欠款协议书》，约定：第一条甲、乙双方在此确认，甲方应向乙方支付2018年1月1日－2019年7月28日尚未支付的水款共计100055.60元。2018年尚欠水款58734.20元，2019年1月1日至2019年7月28日尚欠水款41321.40元。其中2018年1月1日－2019年7月28日的纯净水桶欠桶费用尚未计算，2018年1月1日－2019年7月28日乙方因进入甲方销售点产生的门票费用未算。未计算费用可由甲乙双方在协议外协商，以再次核对的金额进行补充。（2018年已核对甲方尚欠乙方纯净水桶1479只，2018年1月1日－2019年7月28日甲方已先支付门票费用2148元）。第二条甲方在此承诺，先分期支付乙方2018年1月1日－2019年7月28日的水款，共计人民币100055.6元，具体还款计划如下，2019年12月31日前还款50000元，2020年1月31日前还款40000元，2020年3月将2018年1月1日至2019年7月28日剩余款项全部结清；2019年7月29日－2020年1月31日之间费用尚未核算，应以核对后的金额进行支付，并于2020年3月结清全部货款（货款包含2018年－2019年间所有水款、纯净水桶欠桶、门票等费用）。协议签订后，被告已归还377只桶。之后原告继续送货给被告，截至2020年1月被告欠原告水款35069元。原告另支付门票1003元。 本院认为，原被告间存在买卖合同关系事实清楚。对于被告所欠的货款金额，1.2019年12月5日欠款协议书明确2018年1月1日－2019年7月28日尚未支付的水款共计100055.60元。2.被告自认截至2020年1月被告欠原告水款35069元。3.对于1479只纯净水桶，原告在庭审中对被告的抗辩应扣除377只桶，只剩1102只桶予以认可，故应按1102只桶计算，对于桶的价格，根据双方的微信聊天记录，可以确认每只桶为20元，故应由被告支付22040元。4.对于旧桶176只的问题，原告在庭审中对被告的抗辩予以认可，故不应计算；5.对于门票问题，双方并未约定门票费用由谁承担，因被告自愿承担一半，故该笔费用由双方各半负担；双方在欠款协议中写明门票费用2148元已由被告支付，应由原告承担1074元，2019年7月28日之后的门票1003元已由原告支付，故被告承担501.50元，两项折抵后，由原告承担门票572.50元。综上，被告应支付原告货款156592.10元（100055.60元+35069元+水桶款22040元－原告应承担的门票572.50元）。对于原告主张的利息，其中50000元应从2020年1月1日起计算利息，40000元应从2020年2月1日起计算利息；其余货款原告主张从2020年4月1日起，本院予以支持。对于被告的其他抗辩理由未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波、李岩于本判决生效之日起五日内共同支付原告金华市金东区龙潭纯净水厂货款人民币156592.10元及利息（其中50000元从2020年1月1日起计算，40000元从2020年2月1日起计算，66592.10元从2020年4月1日起计算，均按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市金东区龙潭纯净水厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1872元（已减半收取，原告已交纳），由原告金华市金东区龙潭纯净水厂负担134元，被告杨波、李岩共同负担1738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十一月十日 代书记员 季青