福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8370号 原告：陈天福，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：王方明，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门顺脉商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****之一，统一社会信用代码91350203051155926P。 法定代表人：王方明。 原告陈天福与被告王方明、厦门顺脉商贸有限公司（以下简称顺脉公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天福的委托诉讼代理人陈志恭、庄梓梁，被告顺脉公司的法定代表人暨被告王方明，被告王方明的委托诉讼代理人黄明美、陈秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天福向本院提出诉讼请求：1．判令王方明和顺脉公司共同返还陈天福投资款50万元及利息（利息按月利率2%的标准，从2018年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2．本案的案件受理费由王方明和顺脉公司共同承担。事实和理由：2017年3月22日，陈天福与王方明签订一份《退款协议》，约定“兹有王方明经营厦门顺脉商贸有限公司为厦门百草园生物科技有限公司（以下简称百草园公司）全国总代理权，与陈天福签订合作协议共同开发。因某种原因，经双方协商共同一致意愿，终止合作，合作期间陈天福有支付给王方明投资股份预付金共计陆拾万圆整。经双方同意，王方明同意退还陆拾万圆终止一切合作义务，退款期限自2017年7月1日起至2017年12月30日内还清，如未还清，所剩欠款按未还清金额月息2分计算，余额改为欠条”。《退款协议》签订后，王方明分别于2017年7月25日、9月28日、10月28日、11月29日分四次向陈天福退还投资款共计10万元。2018年1月12日，王方明依据《退款协议》的约定，向陈天福出具《欠条》，载明“兹有王方明与陈天福签订一份退款六十万元协议。截止2017年12月30日前陆续还款共计人民币十万圆整。下剩五十万元正未还。经双方同意约定，前面退款协议作废，出此据总欠款五十万元整。此款需在2018年12月30日前全部还清，期间每月按月息2%计算。期间有还款，下月付利息按剩余未还金额计算利息，到全部还完为止”。2018年8月1日，王方明再次向陈天福出具《欠条》，承诺欠款于2019年11月30日前还清。但王方明2018年1月12日出具《欠条》至今，未返还任何投资款，至今尚欠投资款50万元。陈天福支付给王方明的投资款用于顺脉公司的日常经营，顺脉公司因此受益，需与王方明共同承担还款义务。陈天福遂诉至本院。 王方明辩称：1．陈天福所述与事实不符，王方明只实际收到陈天福支付的投资款20万元，并已返还12.5万元，欠款仅为7.5万元。因顺脉公司取得了百草园公司的全国总代，2016年12月，陈天福多次找到王方明希望合作。经协商，王方明同意陈天福投资200万元，占顺脉公司48%的股份。2016年12月20日晚，王方明于顺脉公司把盖好公章的合作协议交予陈天福签字，但陈天福表示要回菲律宾几天处理事情，合作协议等回来再签字，不过合作可以先进行，并当场交付王方明现金20万元。陈天福表示近期内会再支付40万元投资款，并要求王方明按60万元金额开具收条。因顺脉公司急需资金，且王方明第二天要出差，遂按陈天福的要求出具了收条。后王方明通过银行转账及微信转款的方式分别向陈天福返还了12.5万元，尚欠75000元未返还。2．2017年3月22日的《退款协议》、2018年1月12日的《欠条》、2018年8月1日的《欠条》均是在陈天福的胁迫下所出具，不是王方明真实意思的表示，依法不能认定。2017年3月22日，陈天福带一个台湾人及一个肤色较黑、有纹身的人到顺脉公司，要求王方明归还借款，双方就此发生争议。与陈天福同行的身有纹身的人从衣服拿出一个布包着东西指着王方明的头说“你是不是想死？”并强迫王方明出具了《退款协议》。2018年8月1日，陈天福再次带三位体格健壮的人到顺脉公司，称是讨债公司的，并逼迫王方明重新写了一张《欠条》，当时王方明的朋友王某及妻子蓝某在场。3．本案中王方明才是真正受害人，但由于惧怕陈天福，担心自己及家人因此受到打击报复，至今没有报警，也未提起撤销权诉讼。4.王方明系顺脉公司的法定代表人，其接收案涉款项系职务行为，案涉款项不是王方明的个人欠款，故应驳回陈天福对王方明的全部诉讼请求。 顺脉公司辩称：顺脉公司取得了百草园公司的全国代理权，确认案涉债务是因顺脉公司经营而产生的，同意与王方明共同承担案涉债务。顺脉公司关于同意加入案涉债务的意思表示没有经过股东会决议。 本院经审理认定事实如下：王方明系顺脉公司股东之一及法定代表人，持股比例为99%。 2016年12月2日，王方明向陈天福出具一份《收条》，确认收到陈天福投资“百草园”的合作资金60万元。陈天福表示其系以现金方式支付全部款项，王方明则表示其只收到现金20万元，余款并未收到。 2017年3月22日，陈天福和王方明签署一份《退款协议》，表示经协商，双方终止合作；合作期间陈天福有支付给王方明投资款60万元；王方明同意退还全部款项，退款于2017年12月30日前内还清；如未按期还清，所剩欠款按月息2分计息等。当天陈天福系与案外人苏某、陈进文共同前往王方明的住处，期间双方曾发生争吵，苏某后作为见证人在该协议下方签字。 2017年7月25日、9月28日、10月28日和11月29日，王方明共向陈天福转账合计10万元。 2018年1月12日，王方明向陈天福出具一份《欠条》，载明：“兹有王方明与陈天福签订一份退款六十万元协议，截止2017年12月30日前陆续还款共计人民币十万圆整，下剩五十万元正未还。经双方同意约定，前面退款协议作废，出此据总欠款五十万元整。此款需在2018年12月30日前全部还清，期间每月按月息2%计算。期间有还款，下月付利息按剩余未还金额计算利息，到全部还完为止”。 2018年1月31日、3月31日和6月5日，王方明分别通过微信向陈天福转账支付利息1万元、5000元和1万元。 2018年8月1日，陈天福与另外三人一同去王方明住处催债，双方再次发生争吵。同日，王方明向陈天福出具《欠条》，约定“王方明欠陈天福剩余共计人民币伍拾万圆整，此款于2019年11月31日之前还清”。 2019年6月21日，陈天福通过微信向王方明催讨债务，王方明在回复中称：“你不是叫黑社会的人要干死我吗”“你叫那么多人来威胁”“你做到是不知道，叫来几次”“你比黑社会高利贷还套路”“给我二十万现金投资，叫黑社会逼我写60万，还收利息”。陈天福在对话过程中称：“谁威胁你。”“你不还钱，要账不行吗”“我真金白银60万给你，我有的是证件（据）。”庭审中，王方明确认2019年6月21日之前，其未在微信聊天过程中提到陈天福付款金额不足的问题。 以上事实，有陈天福提交的《收条》《退款协议》《欠条》两份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、中国执行信息公开网查询页面截图和微信聊天记录，王方明提供的微信转账记录、微信聊天记录，证人苏某、王某和蓝某的证言以及当事人当庭陈述为证。 本案的争议焦点为：1．陈天福实际支付的投资款金额是多少？2．王方明出具的《退款协议》和两份《欠条》是否受到胁迫出具？ 针对第1个争议焦点，本院分析认为，根据在案证据，应认定陈天福实际支付的投资款金额为60万元。理由如下：1．双方均确认，陈天福曾以现金方式支付投资款；2．从《收条》到《退款协议》和《欠条》王方明多次确认已收款项的金额为60万元；3．王方明确认2019年6月21日前其未在微信聊天过程中提到陈天福付款金额不足的问题。综合上述因素，王方明主张其未足额收到投资款，却在合同解除后，承诺还款60万元，并且截至合同解除时均未主张过付款金额不足的问题，显然不合常理。根据在案证据，陈天福主张其已付投资款60万元，具有高度的可能性，本院据此确认该事实。 针对第2个争议焦点，本院分析认为，在案证据，不足以认定王方明签署案涉文件时受到胁迫。王方明是有民事行为能力的自然人，其明知签署相关文件的法律后果。虽然陈天福多次在他人陪同下向王方明催讨债务，双方也在沟通过程中发生争吵，但没有直接证据显示陈天福有采取胁迫的方式要求王方明出具相关凭证。根据证人陈述，王方明于2018年8月1日出具《欠条》时，其身边亦有亲友在场。王方明出具《欠条》后，其也未以胁迫为由主张撤销协议，反而实际支付了部分《欠条》约定的利息。王方明主张案涉文件系其受胁迫而出具的，对此负有举证责任，但王方明未提供有利证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的该部分事实不予采信。 综上所述，本院认为，陈天福与王方明为合作经营而形成的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。此后，双方经协商解除合作协议，为此达成的《退款协议》和两份《欠条》，也是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。上述文件中，王方明多次表述系其与陈天福进行合作，也表示系王方明欠陈天福款项，根据合同相对性原理，王方明应向陈天福承担合同义务。王方明主张其系履行职务的行为，相关的法律责任应由顺脉公司承担的抗辩意见，本院不予采纳。 根据案涉两份《欠条》的约定，王方明尚欠款项金额为50万元，且需于2019年11月30日前还清，并应自2018年1月1日起按月利率2%计息。现还款期限已经届满，王方明未依约偿还本金，也未足额支付利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王方明已付利息2.5万元，相当于2.5个月利息，故陈天福要求其偿还本金50万元，并自2018年3月16日起继续支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据合同相对性原则，案涉合同项下的义务应由王方明承担。本案中，陈天福要求顺脉公司承担共同还款义务，缺乏事实与法律依据。虽然王方明系顺脉公司的法定代表人和股东之一，在代表顺脉公司参加诉讼的过程中也表示顺脉公司愿意共同承担案涉债务，但其也明确表示该意见并未经过顺脉公司股东会的同意。因此，陈天福对顺脉公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王方明应于本判决生效之日起十日内返还给陈天福投资款50万元，并支付利息（利息以月利率2%的标准，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日）。 二、驳回陈天福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由王方明负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十一月九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。