山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2030号 原告：陈忠芳，女，1951年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区万美家园**楼**，身份证号码3706201951********。 原告：李阳松，男，1976年12月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3710021976********。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李本超，男，1949年3月21日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区光明路****，现住威海火炬高技术产业开发区威高花园****，身份证号码3706201949********。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 被告：孙启文，男，1950年10月22日出生，汉族，住威海市环翠区怡园街道戚家钦村原东银电子厂，身份证号码3706321950********。 被告：张国军，男，1957年11月23日出生，汉族，住威海市神道口****楼**车库，身份证号码3706301957********。 被告：姚洪国，男，1957年12月10日出生，汉族，住，住乳山市南黄镇西珠塂村**份证号码370630195712107015。 被告：程模红，男，1963年5月20日出生，汉族，住，住威威海市环翠区海城巷****证号码370629196305201193。 被告：威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司，住所地威海市环翠区公园路****，统一社会信用代码91371000552208846K。 法定代表人：陈嬴，经理。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东健华律师事务所律师。 原告陈忠芳、李阳松与被告李本超、孙启文、张国军、姚洪国、程模红、威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司（以下简称“园林分公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠芳、李阳松之委托诉讼代理人李海铭、被告李本超及其委托诉讼代理人于凌波、被告孙启文、张国军、姚洪国、程模红、园林分公司之委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠芳、李阳松向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费9439.59元、死亡赔偿金507948元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金50000元，共计604950.09元。事实与理由：2019年1月7日下午两点左右，园林分公司雇佣的四名员工，即孙启文、张国军、姚洪国、程模红与原告的家属李世强及李本超在万家疃水库旁共同割树。割树过程中，树木倒塌，砸伤李世强。事故发生后，李世强即被送往威海市立医院接受住院治疗，因伤势过重于次日经医院抢救无效死亡。因后续赔偿一事，原告与被告无法达成一致意见。故诉至法院，请求依法判决。 李本超辩称，事故发生当日，李本超去菜园挖菜时遇到了李世强，二人闲聊后李世强离开，后李本超在劳作过程中遇到在附近割树的四个园林公司的工人即其他四位被告，园林工人称是李世强让他们来割的，于是李本超打电话通知李世强，后李世强到达现场，在李世强的指挥下四位园林工人开始割树，李本超在他们割树的过程中只是在一旁观看，并未参与。但当李世强和其他四被告割树时，李本超突然听到有人喊树要往东倒，快来推树，情急之下，李本超前去帮忙推树，但此时正好来了一阵大风，导致树继续往东倒，李本超及其他被告看到情况不好就跑开了，但李世强来不及跑，被压倒在树下。上述事故发生后，李本超与其他被告立即将李世强救出，并拨打120等待救援。李本超前去帮忙推树属于好意施惠行为，并未与李世强形成合同关系，李世强及其家属对李本超并无给付请求权。事故的发生属于意外，李本超不存在任何故意或过失的情况。且事故发生后，李本超与其他被告一同救人，并拨打120，已经尽到了道德上的义务。综上，事故的发生与李本超无关，李本超不负赔偿义务，请求法院驳回原告对李本超的起诉。 孙启文辩称，我认为我不应该赔偿，我们是随车人员，我们的责任就是卸垃圾，我们与割树没有关系。我们只是员工，听从张国军的安排。发生这件事情的时候我就在园林公司上班，我们已经去公安局调查取证了，我认为我们没有做错。 张国军、姚洪国辩称，古寨派出所有这起案件的相关事实备案，我认为我不应该赔偿。 程模红辩称，意见同孙启文、张国军。 园林分公司辩称，各被告履行的不是职务行为，与公司没有关系；孙启文、张国军、姚洪国、程模红在送完垃圾之后，李世强强迫要求他们去割树，各被告也没有办法，我公司认为他们帮李世强割树是一个帮工行为，不收取任何的报酬，我公司不应承担责任，并且赔偿数额也是过高的。 本院经审理认定事实如下：陈忠芳与李世强系夫妻关系，二人生育一子李阳松，李世强之父母均先于其去世。李世强与李本超系旧识，二人的菜园相邻位于潍坊路南头水库大坝北面。2019年1月7日14时许，园林分公司的雇工张国军组织同为雇工的孙启文、姚洪国、程模红至潍坊路南头卸树枝，李本超看到后通知李世强到现场，在四人割完死树后，李世强向张国军要求四人帮忙割树，张国军因树的长势较好且树的东侧有电线担心不能割，李世强想用四人带来的油锯自己动手，张国军称“油锯只能我们本单位自己人使用，你不能拿”，李世强称“树是我的，我让你们割就割，有什么事我负责，不用你们管”，张国军用油锯切割树后李世强与五被告一起向西推树，但因风向等原因树向东倒，李世强避让不及被树压倒受伤。李世强受伤后被送至威海市立第二医院治疗，花费医疗费269.52元，后转入威海市立医院治疗，2019年1月8日6时许，李世强经抢救无效死亡，花费医疗费9170.07元，共计9439.59元。 高区分局古寨派出所询问笔录中，李本超陈述：“去园林那四个人那边……不知道李世强和他们说的什么。我就看着园林的四个人把两个死树桩子割完后抬到车上……，然后一个人就拿着油锯加油，加完油后又去割一棵五六米高、直径20多公分的树，因为那棵树东边有电线，所以园林的一个人就拿着锯在树西边割，想让树往西边倒，当时我、李世强还有园林那三个人都在边上看，不一会看着树要往东边倒，园林里的一个人，具体是谁我记不住，就喊不好，树要往东倒，快过去推树。我和李世强就跑过去和另外三个园林的人一起推树，当时又正好来了阵西北风，树还是往东倒，我们看着不好就跑开了，李世强没跑的急，就被压在树下……我问他们谁让割树，他们说是你（李世强）……一会李世强来了就自己去找园林的说，具体他们怎么说的我不清楚”。李阳松陈述“威海园林的四个工人在威海市高区潍坊路南头的水库坝上割一棵死树，因为我父亲以前在园林干过，好像是有认识的，我父亲就让园林的工人帮忙割那棵死树旁边的那棵树，园林的四个工人在割树的时候，我父亲就在旁边扶着树，当时现场还有老李”。姚洪国陈述“我们的班长张师傅叫着我们另外三个人去潍坊路南头去卸树枝子，到了以后我们就在卸树枝子，顺便把两个死树桩子给割了，抬上车准备走，我就看见张师傅在那和死者说话，我当时已经上车了，没听见他们都说的什么，没一会死者开始抢锯，我就下车了，听见死者说：‘这树是我的，让你们割你们割就行，出什么事我负责，与你们无关’，我就听张师傅说这棵树还活着，东面还有电线，别把电线压断了。之后不知道他俩怎么商量的，老张拿着锯去割树了，他在树西面先割了几下，然后就跟我们说：‘你们都过来推树’，想让树往西倒，我们三个工人还有死者和另外一个老头就过去推树，但是树还是往东倒，死者没能躲开就被压在树下了”，问其是否有人喊“树要倒了快过来推”？姚洪国答：“老张在树上割了两下之后，就叫我们几个去推树，想让树往西倒”。张国军陈述“2017年1月7日下午2点左右我拉着三个工人去潍坊路南头的水库坝上去卸修树剪下的树枝子，一到坝上我们遇到一个老头问我们来干什么，我就说我们来卸树枝子顺便把那两个死树桩子割了。之后这个老头给另一个人打电话说园林的来卸树枝子，拿的油锯，你不过来看看。过了几分钟，就又来了一个老头，看我们割完死树桩子后，就让我们帮忙割一棵树，我就说：‘这棵树这么高而且还活，割它干什么，东面也有电线，这棵树的倾斜程度肯定往东倒，就压断电线，不能割’，这时候让我们帮他割树的老头就上来拿我们的油锯，我说：‘油锯只能我们本单位自己人使用，你不能拿’，他就说：‘让你们帮着割棵树那么难，能有什么事，有什么事我负责，不用你们管’，‘这树是我的，我让你们割就割’，‘你们卸垃圾的这地方还是我给你们联系的，让帮割棵树这么难’，我就说：‘那老伙计这树我帮你割，但出啥事我们不负责任哈’，之后我就拿着锯去在树西面先割个口子，想让树往西倒，我们和那两个老头就在树东面帮忙往西推着树，……，树快倒的过程中，突然来了阵西北风，树就开始往东倒下去了，让我帮忙割树的那个老头没跑的了，被压在树底下了”，问其树要倒的时候是否有人喊“树要倒了快过来推”？张国军答：“我没听见”。孙启文陈述：“……在我们把死树桩子搬上车以后，死者就过来让我们张师傅给他割树，张师傅说：‘树东面有电线，倒下来压断电线不好，不能割’，死者就说：‘你不用管，出什么事我负责，与你们没关系，让你们割，你们割就行了，出事我担着’，张师傅还是不愿意，这时候死者就上去抢张师傅的锯，张师傅就说：‘我们的锯必须专人使用，不能给你用’，后来他俩再怎么说的我就不清楚了，之后张师傅拿着锯去割树了，刚开始割的时候，死者和他邻居还有我们另外三个工人都在边上站着看，看着树要往东倒，我们五个就跑上去推树，想让树往西倒，但是树还是往东倒下来了，只有死者没能跑出来，压在了树下”，问其树要倒的时候是否有人喊“树要倒了快过来推”？孙启文答：“我没听见，当时现场情况也不用喊，一看树要往东倒，怕出事，我们就跑上去推树了”。 原告认为，各被告均存在不同程度的过错，李世强不是涉案树木的所有人，也并未雇佣园林公司的员工割树，对于张国军割树的具体原因，原告并不清楚，而园林公司员工关于受李世强指使才割树的陈述不应当被采纳，因其既是园林公司员工也是同事关系又是本案的实际参与者，从趋利避害、避免承担责任的角度来看，陈述内容的真实性极低，并且该部分内容与李本超的陈述也是相矛盾的；张国军系园林公司的工作人员，具有专业知识和经验，其明知割树，倾倒可能会产生不可控的风险，在未采取任何安全措施的情况下，仍然进行割树，导致本次事故的发生，因此张国军具有明显的过错；园林公司对员工疏于管理，员工在工作时间使用公司的专业工具进行割树，而园林公司并未制定严格的制度及培训，对员工的管理明显存在疏漏，应当承担相应的赔偿责任；孙启文、姚洪国、程模红三人在共同扶树的过程中，发生了树木倾倒的危险时，具有互相帮助的责任和义务，该三人未能采取合理的措施避免损害的发生，也应当承担相应的赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告要求六被告承担赔偿责任，其首先要证实六被告存在侵权行为、六被告的侵权行为与损害结果之间存在因果关系且六被告存在过错。李世强在事故中去世，古寨派出所对事故发生时的在场人员进行了调查，原告认为调查笔录中利害关系人的陈述真实性极低，与李本超陈述部分存在矛盾，而从李本超的陈述中也可以看出是李世强要求园林工人帮忙割树，再结合其他人陈述，割树行为是在李世强的强烈要求下进行的帮工行为，被帮工人系李世强，割树过程中，割树人员为了不让树压到电线，想让树往西倒，在树要向东倒的情况下，李世强、李本超和其他园林工作人员在推树过程中，因风助势，李世强被压在树下经抢救无效去世。整个过程中，李本超及帮工人员不存在过错，帮助割树行为亦非职务行为，故原告要求六被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠芳、李阳松全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为4925元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二〇年十一月四日 书记员  张爱晓