陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11489号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址：陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦**。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：李青，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原审被告：孟庆亮，男，1991年2月2日出生，汉族，陕西省洛南县人，现住西安市高陵区。原审被告：刘娜，女，1996年8月10日出生，汉族，陕西省山阳县人，现住西安市高陵区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所。住所地：西安市东木头市**div>负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘想蓉，1974年10月1日出生，汉族，员工，住。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险西安支公司）因与被上诉人李青，原审被告孟庆亮、刘娜、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险西安支公司上诉请求：1、改判一审判决第二项，争议金额为21000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序不合法。被上诉人主张被扶养人生活费，因其未提交证据，一审限期让其提交，但临近判决前一审卷内仍未见，被上诉人未按期提交证据，超过期限的证据不应作为裁判依据。2、一审法院未查明事实，法律适用错误。被上诉人延期提交的被扶养人的证据，并未显示其父母丧失劳动能力且无其他收入来源，而且该两位被扶养人均60岁左右，并不满足被扶养人的法定条件，且一审计算三个被扶养人已超出城镇居民人均消费性支出总和。上诉人认为一审错误判决被扶养人生活费，损害了上诉人合法权益。李青答辩称，一审法院程序合法，判决事实认定清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。被上诉人一审开庭时虽未提交父母的户口本，但在法庭限定的时间内提交了该证据，并释明不再质证，上诉人是同意的，一审判决不存在程序违法、事实认定不清问题。一审法院对被扶养人生活费认定是正确的，不存在违法，判决并未损害上诉人利益。上诉人所称上诉理由并无证据予以证明。人保财险西安分公司提交书面答辩意见称，其公司交强险限额已用尽，保险责任已了。不再承担责任。孟庆亮、刘娜未答辩。李青起诉至一审法院请求：1.判令人保财险西安分公司在交强险限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、人身伤残赔偿金、被抚养人生活补助金、被赡养人生活补助金、鉴定费、人身损害精神赔偿金等共计120000元；2.不足部分的90841.52元由人寿保险西安支公司在商业险中按责任承担；3.仍有不足部分由孟庆亮、刘娜承担；4.本案诉讼费由被告方承担。原审法院审理查明：2019年7月31日15时左右，孟庆亮驾驶登记在刘娜名下的陕Ａ×××**比亚迪牌小型客车沿高茹路由东向西行驶至高茹路与四号路十字时，与沿四号路由南向北行驶的李青驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，致李青及电动车乘坐人高雨嘉受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故发生后，经西安市公安局高陵分局交警大队民警出警调查，事故现场为十字路口，该十字监控损坏，无视频资料，亦无目击证人。庭审中，孟庆亮称其通过十字时，前方信号灯为绿灯，李青称在通过十字时并未看到信号灯，2019年9月10日，交警部门出具了《道路交通事故证明》，该证明中仅描述了东西方向信号灯，对南北方向的信号灯状况未作描述。事故发生后，李青被送往西安市高陵区人民医院治疗，在该院门诊治疗后继续住院治疗37天，共计花费11955.92元（其中孟庆亮垫付2090元），诊断为：诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.骨盆多发骨折；3.骶椎椎体骨折；4.右胫腓骨下段骨折；5.左跟骨粉碎性骨折；6.尾骨骨折；7.头皮挫裂伤。住院期间由其家属护理。2019年9月11日，李青从该院复印病历花费13.80元；2019年9月8日，李青在富平朱老二骨伤医院门诊并买药共计花费94.40元；2019年9月27日至西安市高陵区医院复查花费308元；2019年10月30日，李青在长安医院门诊花费168元。以上合计花费12540.12元。本案在审理过程中，李青申请司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月7日出具司法鉴定意见书，该意见书载明:李青此次外伤致左根骨粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；此次外伤致骨盆多发骨折，目前遗留右侧耻骨下肢错位畸形愈合，评定为十级伤残；此次外伤致误工期限150日，护理期限80日，营养期限90日。本次鉴定支出的鉴定费1860元，材料费30元，合计1890元，但李青仅主张1860元。另，李青之父李明放出生于1959年11月28日，母亲李新娥出生于1960年6月10日，女儿高雨嘉出生于2009年10月16日。李明放与李新娥夫妇生育三名子女，长女李青，次女李苗，儿子李根。庭审中，李青未能提交其父母丧失劳动能力、无其他生活来源的证明。另查明，孟庆亮驾驶的肇事车辆陕Ａ×××**比亚迪牌小型客车登记在刘娜名下的，该车在人保财险西安分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。该车在人寿保险西安支公司处投保有商业三者险，且投保有不计免赔险，商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，结合本案事实，原审认定李青因本次事故导致的损失为：1、医疗费12540.12元（其中孟庆亮已垫付2090元）；2、住院伙食补助费37天×50元/天=1850元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、李青护理期限经鉴定为80日，期间由其家属护理，庭审中并未提交护理人员收入减少证明，原审酌定支持每日100元，共计8000元；5、误工费部分，李青无固定收入，也未能提交其收入减少证明，原审酌定支持每日100元，李青虽鉴定的误工期限为150日，但因其构成伤残，故误工费应计算至定残前一日，自事故发生之日至鉴定前一日共计98天，误工费为98天×100元/天=9800元；6、伤残赔偿金部分，李青因本次事故致左根骨粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残，致骨盆多发骨折，目前遗留右侧耻骨下肢错位畸形愈合，评定为十级伤残，故伤残赔偿金为33319元×20年×11%=73301.80元；7、精神抚慰金3000元；8、被抚养人生活费部分，截至法庭辩论终结前，李青的父亲李明放60周岁，其母亲李新娥59周岁，女儿高雨嘉10周岁，李明放与李新娥夫妇均为粮农，且生育三名子女，故被抚养人李明放的生活费为21966元×20年×11%÷3人=16108.40元，被抚养人李新娥的生活费为21966元×20年×11%÷3人=16108.40元，被抚养人高雨嘉的生活费为21966元×8年×11%÷2人=9665.04元，以上合计41881.84元；9、关于交通费，李青主张1000元，但未提交相应的票据佐证，考虑交通费为就医治疗合理且必要花费，结合李青住院天数及复诊情况，原审酌定予以支持500元；10、鉴定费1860元。综上，原审核定的李青的各项损失共计155433.76元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残的，还应当赔偿伤残赔偿金。本案中，孟庆亮驾驶登记在刘娜名下的陕Ａ×××**比亚迪牌小型客车沿高茹路由东向西行驶至高茹路与四号路十字时，与沿四号路由南向北行驶的李青驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，致李青及电动车乘坐人高雨嘉受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故发生后，经西安市公安局高陵分局交警大队民警出警调查，事故现场为十字路口，该十字监控损坏，无视频资料，亦无目击证人。庭审中，孟庆亮称其通过十字时，前方信号灯为绿灯，李青称在通过十字时并未看到信号灯，交警部门出具的《道路交通事故证明》，该证明中仅描述了东西方向信号灯，对南北方向的信号灯状况未作描述。因事故成因无法查明，致使责任无法认定，庭审中，双方均未能举证证明对方存在过错，基于公平原则，原审认定李青与孟庆亮对本次事故的发生负同等责任，电动车乘坐人高雨嘉无责任。事故发生时，孟庆亮驾驶的陕Ａ×××**比亚迪牌小型客车在人保财险西安分公司投保有交强险，在人寿保险西安支公司处投保有商业三者险，且投保有不计免赔险，商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期内，故人保财险西安分公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人寿保险西安支公司在商业险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足由孟庆亮负担。因本次交通事故造成李青与案外人高雨嘉二人受伤，故人保财险西安分公司应当在交强险限额内预留高雨嘉的各项损失费用，经核定，李青因本次交通事故造成的医疗费用项下损失共计17090.12元，伤残赔偿项下损失共计136483.64元，案外人高雨嘉因本次交通事故造成的医疗费用项下损失共计42449.05元，伤残赔偿项下损失共计78138元。故人保财险西安分公司在其中交强险分项限额内医疗费用项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿李青共计2870.40元，赔偿高雨嘉共计7129.60元。在交强险分项限额内伤残赔偿金项下赔偿李青误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费计69951.94元，交强险分项限额内伤残赔偿金项下赔偿高雨嘉护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计40048.06元，即，人保财险西安分公司在交强险分项限额内共计赔偿李青728**.34元，赔偿高雨嘉47177.66元。李青剩余除鉴定费1860元以外的损失80751.42元，未超过商业三者险的限额，且投保有不计免赔险，由人寿保险西安支公司在商业三者险限额内按事故责任承担50%即40375.71元。鉴定费1860元不属于保险理赔的范畴，由孟庆亮与原告李青各负担50%即930元。因孟庆亮在事故发生后已向李青垫付2090元，在扣减掉其应承担的鉴定费930元后，仍余1160元，庭审中，孟庆亮要求一并处理，人寿保险西安支公司在支付李青赔偿款时将该部分予以扣减，直付孟庆亮，实际支付李青392**.71元。一审遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付李青728**.34元；二、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内支付李青403**.71元（其中扣减1160元直接支付孟庆亮，实际支付李青392**.71元）；三、驳回李青的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由李青负担550元，孟庆亮负担550元（孟庆亮于本判决生效后十五日内将其应承担部分直付李青）。二审中，李青提交了所在村委会的证明，用于证明李青父母亲无劳动能力。人寿保险西安支公司质证称，对该证据不认可，不属于新证据。一审中李青提交了其父母户口本、村委会关于李青父母的子女情况的证明，一审法院通过微信将照片发给人寿保险西安支公司质证。其余事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李青在一审审理中向法庭提交了其被扶养人有关情况的证据，原审法院也将该证据由上诉人人寿保险西安支公司进行质证。人寿保险西安支公司也无相应证据证明李青未在法院限定期限内提交证据，故上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。李青的父李明放、母李新娥为农村户籍，且年龄已超过60岁，二审中，李青也提交了其父、母所在村委会关于李明放、李新娥无劳动能力的证明，故原审法院对李青以其父、母为被扶养人主张被扶养人生活费的请求予以支持，判处并无不当。李青父李明放、母李新娥生育三名子女，李青女儿高雨嘉10周岁，原审法院按照2018陕西省城镇居民人均生活消费支出21966元标准认定被扶养人生活费李明放16108.4元，李新娥16108.4元，高雨嘉9665.04元，认定并无不当。人寿保险西安支公司上诉称原审认定的三个被扶养人生活费已超出城镇居民人均消费性支出总和，无事实及法律依据。综上，上诉人人寿保险西安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月九日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩