河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1913号原告：河南桂冠物业服务有限公司，住所地：新乡市高新区新飞大道南东杨村**。法定代表人：何光保。被告：贺宁，男，1993年5月25日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：贺承玉，男，1970年2月28日出生，汉族，住获嘉县城区，系被告贺宁父亲。委托诉讼代理人：韩艳霞，女，1972年5月24日出生，汉族，住获嘉县城区，系被告贺宁母亲。原告河南桂冠物业服务有限公司诉被告贺宁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南桂冠物业服务有限公司的法定代表人何光保、被告贺宁的委托诉讼代理人贺承玉、韩艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南桂冠物业服务有限公司诉称：被告贺宁系获嘉县中央商务公馆5A号楼2单元3层东户的业主，原告系该小区的物业管理公司。2019年元月，被告私自改换电表，将原来电表底数为670072的自费充电电表撤换为走字表，表号为GB/T5284，该表原底数为1067.07度，现表数为8643.94度，共用电7576.87度，按电价0.568元/度计算，合计电费为4303.66元。被告从更换电表后至今未向原告申报，已经构成不当得利，依法应取得的不当得利予以返还。故原告诉至本院，诉讼请求：要求被告支付因私自撤换电表而未交的电费4303.66元，并承担本案诉讼费用。被告贺宁辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，获嘉县中央商务公馆的物业公司是河南冠捷物业管理服务有限公司，并非是原告，梁勇私刻中央商务公馆业主委员会公章，私自以业主委员会的名义与原告签订物业合同，因此原告不具有诉讼主体资格。二、因原电表充电困难，河南冠捷物业管理服务有限公司将电表更换，并非是被告私自更换电表。被告在2019年4月已向河南冠捷物业管理服务有限公司预交电费5500元，且该费用尚未用完。原告河南桂冠物业服务有限公司向本院提交证据：一、原告更换后电表底数照片1份，证明：被告更换电表的底数数据；二、2020年10月29日原告与电业局签订的高压供用电合同1份，证明：原告系中央商务公馆的用电单位，由原告收取电费；三、2020年10月22日证明人徐岑永、陈某、杨某，电工岳学跃出具的证明1份，证明：被告更换电表未交费的情况；四、2020年9月1日获嘉县中央商务公馆业主委员会出具的通知1份，证明：由于河南冠捷物业管理服务有限公司退出小区，现由原告管理并收取物业费及其他费用；五、2019年元月1日河南冠捷物业管理服务有限公司出具的票据3张、物业服务合同1份，证明：被告的电费收据不是河南冠捷物业管理服务有限公司的；是原告在小区内进行物业服务；六、备案表一份、河南经济报纸一份，证明：中央商务公馆业主委员会公章丢失，公章号为4107241004726；七、申请证人杨某出庭作证，证明：2019年元月1号被告未交费的情况；八、申请证人王某出庭作证及提交原告账本一份，证明：2019年1月至2020年6月1日之前全部是河南冠捷物业管理服务有限公司收取，在2020年6月之后是由原告收取，2019年1月至今的小区内所有的流水账内，没有被告交费的记录；九、申请证人陈某出庭作证，证明：2019年1月1日至今被告未交费的情况；十、（2020）豫0724民初508号民事判决书1份，证明：梁勇是中央商务公馆业主委员会主任。被告贺宁向本院提交证据：一、电费收据1份，证明：原告于2019年4月6日预交电费5500元；二、业主委员会与河南冠捷物业管理服务有限公司签订的物业管理服务合同1份，证明：河南冠捷物业管理服务有限公司服务期限为2016年5月6日至2022年6月30日，证明原告没有起诉的权利；三、2020年9月25日，获嘉县中央商务公馆业主委员会出具的证明1份，证明：中央商务公馆未向原告签订任何形式的物业管理合同或者协议；四、2020年9月29日，获嘉县中央商务公馆业主委员会出具的公告1份，证明：梁勇未经中央商务公馆业主委员会同意私自登报、刻制中央商务公馆业主委员会公章的行为属于个人行为，无任何法律效力；五、工商信息查询系统中原告的信息情况截图1份，证明：徐部永、何光保、梁勇、陈某、杨某均系原告股东。六、2018年8月1日中央商务公馆业主委员会的会议记录（复印件）1份，证明：刘某2是中央商务公馆业主委员会主任；七、河南冠捷物业管理服务有限公司的委托书1份，证明：该委托书是虚假委托书，河南冠捷物业管理服务有限公司的法定代表人李某对此不知情；八、梁勇的辞职申请1份，证明：梁勇已经不是业主委员会主任；九、2019年河南冠捷物业管理服务有限公司出具的电费、物业收据3张，证明：该收据与被告所持收据一样，被告的收据是真实的；十、申请证人河南冠捷物业管理服务有限公司的法定代表人李某出庭作证，证明：被告的收据是真实的，原告提交的物业合同与通知，河南冠捷物业管理服务有限公司不认可；十、证人刘某1、刘某2、张某出庭作证，证明：梁勇私自登报公章丢失是假的，现在有业主委员会的章。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三没有异议。对证据四有异议，该证据是梁勇私自与原告签订的合同，其他业主委员会的成员均不知情。对证据五有异议，2019年1月1日到5月底出具的都是被告提交的票据，在河南冠捷物业管理服务有限公司的经理辞职后，才换成原告提交的票据。对证据六有异议，河南冠捷物业管理服务有限公司与中央商务公馆业主委员会签订的合同期限是2016年5月6日至2022年6月30日，目前该合同并未到期，原告提交的合同是梁勇私自与原告签订的合同，业主委员会的其他成员均不知情，梁勇是原告的股东。业主委员会的公章并未丢失，现公章在业主委员会成员刘某1手中。对证据七、九，杨某与陈某的证人证言有异议，在2019年3月底至4月中旬，被告母亲韩艳霞任职河南冠捷物业管理服务有限公司的出纳，负责收取电费和物业费，每两三天给杨某对账交账。陈某、杨某和梁勇都是原告的股东，对证人陈某、杨某所说的证人证言不认可。对证据八，证人王某的证言与账本无异议，被告是预交的费用，账本中收取的是冲卡的费用。原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告提交证据一有异议，该证据有年、日，但没有月份。对证据二、三、四有异议，证据二为复印件，对证据的真实性不予认可，该三份证据上面盖的是作废的公章。对证据五有异议，该截图上股东与现在不符，现在是何光保、陈某、徐部永、杨某四人。对证据六有异议，上面盖得是作废的公章，也未按捺手印。对证据七有异议，该委托书为复印件，对该证据的真实性不予认可。对证据八有异议，该证据与本案无关。对证据九无异议。对证据十，李某的证言有异议，原告与业主委员会签订有物业服务合同，业主委员会对河南冠捷物业管理服务有限公司有解聘通知，原告没有霸占河南冠捷物业管理服务有限公司及其财务。其他证言与本案没有关联性，原告不予认可。对证据十一中刘某1、刘某2、张某的证人证言有异议，原告不承认他们三人的业主委员会成员的身份。经核查，被告对于原告提交的证据一、二、三、八无异议,故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据四，因该通知加盖了获嘉县中央商务公馆业主委员会的印章，故本院对其真实性予以采信。对于原告提交的证据五中的票据3张，因加盖有河南冠捷物业管理服务有限公司的印章，是河南冠捷物业管理服务有限公司的原始票据，对该证据的真实性，本院予以采信。但原告不能以此证明被告所持的电费收据不是河南冠捷物业管理服务有限公司出具的，故对该证据的证明目的，本院不予采信。对物业服务合同，因该证据加盖有获嘉县中央商务公馆业主委员会和河南桂冠物业服务有限公司的印章，故对该证据本院予以采信。对原告提交的证据六，因该证据中备案表加盖了获嘉县城关镇人民政府的印章，有业主委员会主任梁勇的签字，故对该组证据本院予以采信。对于证据七、九，因证人杨某、陈某均是原告公司股东，对其证言本院作为原告陈述认定。对于证据十，因该证据是本院生效文书，本院对其效力予以认定。对于被告提交的证据一，因该证据系被告预交电费票据，加盖有河南冠捷物业管理服务有限公司的印章，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据二、三、四、六、十一，因原告提交了获嘉县业主委员会备案表，河南经济报2020年7月20日遗失声明，本院（2020）豫0724民初508号民事判决书，已证明梁勇系中央商务公馆业主委员会主任，故对证据二、三、四、六、十一的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据五，原告异议成立，对其证明目的本院客观分析认定。证据七系复印件，本院不予采信。对被告提交的证据八，与本案无关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据九，因该证据与证据一印证了被告预交电费票据是有效、真实的，故本院予以采信。对被告提交的证据十，对于证人李某的证言，其证言证明了原告的电费收据是真实的，电表是物业公司让更换的，本院予以采信。其他部分与本案无关联性，本院不予采信。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：被告贺宁系获嘉县中央商务公馆5A号楼2单元3层东户的业主。2020年7月之前，该小区由河南冠捷物业管理服务有限公司进行物业管理服务。2019年1月，被告贺宁家因电表充电困难，经河南冠捷物业管理服务有限公司同意，将被告贺宁家的电表底数为670072的自费充电电表撤换为走字表。表号为GB/T5284，该表原底数为1067.07度，现表数为8643.94度，共用电7576.87度，按电价0.568元/度计算，合计电费为4303.66元。2019年4月6日，被告向河南冠捷物业管理服务有限公司预交电费5500元，河南冠捷物业管理服务有限公司给被告出具有收据1份，载明：“收据入账日期：2019年4月6日交款单位贺宁5A-3东收款方式现金人民币（大写）伍仟伍佰元整￥5500收款事由电费预交电费1067.074度盖章单位河南冠捷物业公司中央商务专用经办韩”。2020年8月1日，获嘉县中央商务公馆业主委员会与原告河南桂冠物业服务有限公司签订物业服务合同，委托原告河南桂冠物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。2020年9月1日，获嘉县中央商务公馆业主委员会向原告河南桂冠物业服务有限公司出具通知，载明：“河南桂冠物业服务有限公司：由于河南冠捷物业管理服务有限公司已经退出小区，不再进行物业服务，遗留的债务和债权（包括电费和物业费）由河南桂冠物业服务有限公司代为办理。并定期向业委会和河南冠捷物业管理服务有限公司进行相关对接和结算。否则你公司应退回已代为取得的费用和收益。此通知作为物业合同的补充内容”。原告接管该小区物业管理后，认为被告从更换电表至今未向原告申报，也未交电费。2020年10月26日，原告诉至本院，诉讼请求：要求被告支付因私自撤换电表而未交费的电费4303.66元，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失后，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告贺宁提交证据证明其已向河南冠捷物业管理服务有限公司预交电费5500元，其所预交电费尚未用完，故原告起诉要求被告支付电费4303.66元的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。因被告贺宁更换电表是经河南冠捷物业管理服务有限公司同意的，故原告称被告私自更换电表，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南桂冠物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告河南桂冠物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年十一月十七日书记员  王颖超