浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3314号 原告（反诉被告）：许彩红，女，1955年2月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：薛宇炎，男，系原告女婿。 委托诉讼代理人：章叶,浙江金嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王启凤，女，1972年4月20日出生，汉族，住嘉善县。 原告许彩红与王启凤宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月17日予以受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告许彩红的委托诉讼代理人章叶，被告王启凤到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告王启凤向本院提起反诉，本院于2020年10月30日受理后依法适用简易程序，2020年11月24日，二案合并开庭进行了审理，原告（反诉被告）许彩红的委托诉讼代理人薛宇炎、章叶，被告（反诉原告）王启凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许彩红向本院提出诉讼请求：1、判令王启凤支付余款74200元；2、判令王启凤支付利息损失（以本金74200元为基数，自宅基地审批之日2012年8月20日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至王启凤实际支付之日止）；3、诉讼费用由王启凤承担。事实与理由：2011年12月27日，许彩红、王启凤签订宅基地转让协议1份，约定许彩红将自己名下位于××村××0元（基础建设费6000元，实际缴纳5800元）的价格卖给王启凤，签订协议时，王启凤支付原告3000元，约定余款在许彩红配合办理完建房证件后支付。许彩红依约与王启凤向宅基地主管部门申请及呈报宅基地审批，于2012年8月19日经嘉善国土资源局核准，许彩红配合王启凤缴纳了宅基地基础设施费。之前因许彩红的错误认识，认为宅基地买卖无效，故向法院提起诉讼，后经两级法院认定，该宅基地买卖协议有效。许彩红的相关配合义务已完成，宅基地现已审批，协议所约定的付款条件应当在审批日的次日起就已达成，王启凤却一直未支付余款，至今已达八年，故起诉至法院。诉讼中，许彩红变更第1项诉讼请求，要求利息损失自2012年9月11日起计算。 王启凤答辩称，对许彩红诉称的尚欠74200元未付的事实无异议，但至今未能付款的原因并不在王启凤，在王启凤要求许彩红履行转让协议约定的义务时，其不仅不配合，还连续向法院提出要求确认双方签订的转让协议无效的请求，在一审、二审均败诉后，许彩红仍不按照法院的判决履行，既不接受王启凤支付的74200元，也不配合办理相关建房手续。王启凤为此曾到村委会、街道办事处要求代为收取该款项，但未能成功，后至嘉善县公证处要求将该74200元提存也未能成功，后在收到徐彩虹的起诉状副本后，于2020年8月28日将74200元交纳至平湖法院账户。根据双方签订的转让协议，余款在许彩红办妥全部建房证件，将批准文件交于王启凤时一次性付清，但许彩红至今未按约履行，因此王启凤的付款条件尚未成就。且双方在转让协议中也未就逾期付款的违约责任进行约定，故许彩红主张利息损失并无依据。综上，愿意在许彩红履行应当履行的义务之后，支付剩余本金74200元。 王启凤向本院提出诉请请求：1、判令许彩红履行办妥全部建房证件并交付给王启凤的义务；2、案件诉讼费用由许彩红承担。事实与理由：许彩红主张的74200元是事实，因许彩红违约导致《宅基地转让协议书》中双方权利义务均未实现，但在许彩红起诉后王启凤已将款项支付至平湖市人民法院。现许彩红要求王启凤支付宅基地转让款及利息，但不愿意履行协议约定的义务，故为维护自身权益，提出反诉。 许彩红答辩称，王启凤反诉的事实不清且无法律依据，经与村建部门对接，许彩红已经完全履行了协议约定的义务，并交付了所有应当交付的证件。综上，请求驳回王启凤的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的农村宅基地呈报表、宅基地转让协议书、交款记录及（2018）浙0482民初3496号、（2020）浙04民终524号民事判决书各1份，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。 2、本院出示的依职权向嘉善县××街道××村建办工作人员顾文君所做的笔录1份，本院予以认定，据顾文君陈述，王启凤要在案涉宅基地上建房，不再需要办理其他证件，但需要由原宅基地使用权人至村建办确认已将宅基地使用权转让给王启凤使用，而后王启凤一方需要有资质的施工人与村建办签订建房规范协议并缴纳建房押金后才能申请办理临时三厢用电。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月27日，许彩红与王启凤签订了宅基地转让协议书1份，约定许彩红将其批准安排的坐落于嘉善县魏塘街道魏中村永星新村的40平方米的宅基地以总价83000元（其中包括基础设施费6000元）转让给王启凤，付款方式为许彩红取得宅基地具体位置和相关的合法手续以及合法证件，双方签订协议后，王启凤支付3000元，余款在许彩红办妥全部建房证件，将批准文件交给王启凤时一次性付清，建房手续由许彩红配合办理，所涉费用除基础设施费之外由王启凤全部承担，许彩红办理建房审批的所有缴费凭证和批准文件交给王启凤保管。 协议签订后，双方向宅基地主管部门申请及呈报宅基地的选址和审批等手续，2012年8月19日，经嘉善县国土资源局核准，确定许彩红、王启凤的宅基地选址位置为魏中村永星新村566号，面积均为40平方米，两户的宅基地为联建住宅。2012年8月26日，许彩红（前夫代签）和王启凤分别与魏中村村民委员会签订协议，确定每个宅基地缴纳基础设施费5800元。2012年9月10日，王启凤向魏中村村民委员会缴纳了两个宅基地的基础设施费。此后，由于嘉善县村建部门发现魏中村永星新村566号宅基地已安排给案外人钟永珍，审批给许彩红、王启凤属于重复安排，故将二人的宅基地调换到567号，王启凤不服该安排，曾向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府申请复查遭驳回。2018年，钟永珍在××村××号××房，因遭到王启凤的阻挠，故魏中村村民委员会已安排钟永珍异地建房。 2018年7月20日，许彩红以转让宅基地违法为由起诉要求确认其与王启凤签订的宅基地转让协议书无效并要求返还宅基地。2019年10月21日，本院作出（2018）浙0482民初3496号判决书，判决驳回了许彩红的诉讼请求。收到判决书后，许彩红不服判决上诉至嘉兴市中级人民法院，2020年3月27日，嘉兴市中级人民法院作出（2020）浙04民终524号民事判决书，驳回许彩红上诉，维持原判。 另查，许彩红向本院起诉要求王启凤支付剩余转让款及利息损失后，王启凤已于2020年8月28日将剩余转让款本金74200元汇至本院账户，要求本院在许彩红配合其至嘉善县××街道××村建办办理好相应的建房手续后将款项交付给许彩红。 案件审理过程中，本院至嘉善县××街××村建办（以下简称村建办）了解核实相关情况，本院询问村建办工作人员，许彩红要在案涉宅基地上建房是否需要办理其他手续，村建办工作人员回复因建房审批表已经取得，无需再办理相关建房手续，但原宅基地使用权人需要至村建办确认已将案涉宅基地转让给王启凤，临时三厢用电需要在建房一方聘请有资质人员与村建办签订建房规范协议并缴纳建房押金后才能办理。 本院认为，许彩红与王启凤签订的《宅基地转让协议书》经一审、二审法院认定，合法有效，故该协议书对双方具有约束力，双方均应按照协议书的约定履行。现许彩红要求王启凤支付剩余转让款74200元，王启凤对该金额也无异议，故本院对王启凤尚欠许彩红宅基地转让款的事实予以认定。 本案的争议焦点主要是，王启凤的付款条件是否已经成就。根据协议书的约定，转让款的余款在许彩红办妥全部建房证件，将批准文件交于王启凤时一次性付清。根据双方在庭审中的陈述，可以明确农村建房呈报表系双方一起办理后交于王启凤的，基础设施费也已由王启凤于2012年9月10日缴纳，且村建办工作人员也明确建房审批表已经取得，王启凤不需要再办理其他手续，据此可以认定相应的建房证件已在2012年9月10日即王启凤缴纳基础设施费时全部办妥并已全部交付给了王启凤，王启凤应当在2012年9月10日向许彩红支付剩余转让款。尽管许彩红于2018年向法院起诉要求确认其与王启凤签订的宅基地转让协议无效，但该事实并未阻止王启凤付款条件的成就。综上，许彩红要求王启凤支付剩余转让款74200元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 王启凤未能按约履行相应的付款义务，造成许彩红相应的利息损失，王启凤应当自逾期次日起向许彩红支付利息。尽管王启凤已在许彩红起诉后将剩余转让款本金74200元汇至本院账户，但其表示需要许彩红配合办理好相应的手续后才能将款项交付，故王启凤向本院支付款项并不构成原告利息损失的终止，原告的利息损失应当计算至判决确定的履行之日止。许彩红主张利息按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算没有依据，本院按照相关法律规定确定2012年9月11日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 王启凤主张其向村建办申请建房时，因原告不配合，村建办不给其在临时三厢用电申请单上盖章导致其无法建房，但申请临时三厢用电并不属于批准建房手续范畴，许彩红已履行了建房审批及将批准文件交付的义务，且村建办要求的签订建房规范协议、缴纳押金的义务均不在许彩红，办理临时三厢用电也需要在上述手续完备之后进行。此外，嘉善县××街道××村建办工作人员认为许彩红需要至村建办确认案涉宅基地使用权已转让给王启凤，但该事实已经法院一审、二审生效判决书认定，无需许彩红再确认。综上，王启凤的反诉请求属已经履行完毕的义务，本院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王启凤于本判决生效后十日内支付原告许彩红（反诉被告）剩余转让款74200元并支付利息损失（以本金74200元为基数，自2012年9月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）许彩红本诉其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）王启凤反诉全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告（反诉被告）许彩红负担123元，由被告（反诉原告）王启凤负担1303元；反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）王启凤负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧