北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28593号原告：李俊国，男，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱增强，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京市明德中学，住所地北京市丰台区骆驼湾**。法定代表人：陈秀萍，校长。委托诉讼代理人：战永红，女，该单位办公室主任。原告李俊国与被告北京市明德中学（以下简称明德中学）劳动争议、人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊国委托诉讼代理人章敏、钱增强，被告明德中学法定代表人陈秀萍及其委托诉讼代理人战永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金26600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月1日至2019年1月31日在被告处工作，从事轿车驾驶员及寒暑假值班等工作。2019年2月1日被告以其单位被拆除为由解除双方劳动关系，原告认为被告系违法解除，曾于2019年12月向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，丰台仲裁于2020年5月14日作出京丰劳人仲字[2020]第733号裁决书，认为被告的解除行为系客观情况发生变化而未予支持原告主张。原告在收到上述裁决书后，即向该委重新提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，该委于2020年9月8日作出京丰劳人仲字[2020]第3159号裁决书亦未支持。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条提起本诉，请法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条判如所请。被告明德中学辩称，不同意原告诉讼请求。一、明德中学是依法与被答辩人李俊国解除劳动关系的。丰台教委（明德中学主管机构）在事前没有通知明德中学，相关主体没有和明德中学签订拆迁补偿协议，没有给予明德中学拆迁补偿款，明德中学没有收到丰台区人民法院强拆通知书的情况下，丰台区某拆迁公司于2016年8月25日凌晨4点，组织数百名黑衣人员对明德中学校舍实施非法强拆，致使学校的办学条件丧失殆尽，9月1日全校师生无法上课，学校不能继续办学，没有任何收入。尽管多次上访，至今仍然未获得任何补偿，学校只能靠举债度日。对于上述事实李俊国亲自经历，也予以认可。基于学校无法继续经营，也无力养车，无法安排李俊国的工作，根据劳动合同法的有关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，学校可以与其解除劳动关系。因此，明德中学与李俊国解除劳动关系，并非违法解除。并且学校事先已与其沟通，并用短信、邮政快递通知了本人，整个过程依法依规。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。至2020年2月1日，李俊国的仲裁请求已超过法定申请时效，因此，对被答辩人李俊国解除劳动合同关系的补偿金26600元的仲裁请求，明德中学不予认可。综合以上事实，答辩人认为，北京市丰台区劳动仲裁委员会的京丰劳人仲字[2020]第3159号裁决书是尊重事实依法裁决，请求法院依法驳回被答辩人李俊国的各项请求事项，由被答辩人李俊国承担诉讼费，维护答辩人明德中学的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊国于2009年11月1日入职明德中学，主要担任司机，双方未签订劳动合同，2017年起其月工资标准为2800元；2019年1月31日，双方解除劳动关系。李俊国主张2019年1月l8日，明德中学曾口头与其协商解除劳动关系，其同意可以协商，后双方协商未果，明德中学于2019年2月18日与其解除劳动关系，其要求确认劳动关系截止到2019年1月31日。明德中学认可2019年1月l8日明德中学曾口头与李俊国协商解除劳动关系但未果，主张解除劳动关系时间为2019年1月31日，主张明德中学于2016年8月25日被非法拆迁，不能继续办学，客观情况发生变化致使劳动合同无法履行，明德中学事先与李俊国沟通过，其与李俊国解除劳动关系合法合规，另主张李俊国的请求超过了时效。另查：李俊国于2019年12月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1.确认与明德中学于2009年11月1日至2019年2月28日存在劳动关系；2.明德中学支付违法解除劳动关系赔偿金5.18万元；3.明德中学支付2009年11月1日至2019年2月28日未休年休假工资52137.93元；4.明德中学支付2009年11月1日至2016年8月31日寒暑假加班工资159871.66元；5.明德中学支付2010年3月1日至2015年10月31日工资差额4.55万元。2020年5月14日，该委作出京丰劳人仲字[2020]第733号裁决书，认为：因明德中学解除劳动关系行为，确因不可抗力，属于客观情况发生重大变化，不具有违法解除前提，故对李俊国主张明德中学支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，本委难以支持，并裁决：1.李俊国与北京市明德中学于2009年11月1日至2019年1月31日存在劳动关系；2.驳回李俊国的其他仲裁请求。又查：李俊国于2020年1月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求明德中学：支付2010年2月14日至2010年2月16日、2011年2月3日至2011年2月5日、2012年1月23日至2012年1月25日、2013年2月10日至2013年2月12日、2014年1月31日至2014年2月3日、2015年2月19日至2015年2月21日、2016年2月8日至2016年2月10日法定节假日加班工资8110.62元。2020年5月14日，该委作出京丰劳人仲字[2020]第1395号裁决书，裁决：驳回李俊国的仲裁请求。2020年5月26日，李俊国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元。该委于2020年9月8日作出京丰劳人仲字[2020]第3159号，认为：李俊国的仲裁请求已经超过劳动争议仲裁的法定申请时效，本委不予处理，裁决驳回李俊国的仲裁请求。李俊国对此不服，诉至法院，形成本诉。本院认为，李俊国于2019年12月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求支付违法解除劳动关系赔偿金，后于2020年5月26日主张解除劳动关系经济补偿金，李俊国的两次申请内容均针对同一解除事实，故李俊国于2019年12月6日申请仲裁属于诉讼时效中断。本院对明德中学的相关抗辩意见不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。本案中，明德中学主张因被拆迁，提出与李俊国解除劳动关系，符合上述法律规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”情形，其主张合法解除具有依据，本院对此予以采信。但是根据上述规定可知，明德中学依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向李俊国支付解除劳动关系经济补偿金。结合李俊国的工作年限和月工资数额，本院对李俊国要求明德中学支付解除劳动关系经济补偿金26600元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市明德中学于本判决生效后7日内支付李俊国解除劳动关系经济补偿金26600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市明德中学负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十一月十日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐