wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10475号原告：陈静，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：申凤慧，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈浩，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：申凤慧，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系陈浩母亲。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。本院在审理原告陈静、申凤慧、陈浩诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈静、申凤慧、陈浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈静、申凤慧、陈浩负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3685号原告：王庆喜，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭庆成，男，1995年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王庆喜与被告郭庆成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆喜到庭参加诉讼，被告郭庆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王庆喜向本院提出诉讼请求：1．判令郭庆成给付劳务费19,780元；2．诉讼费用由郭庆成承担。事实和理由：王庆喜于2020年4月为郭庆成建大棚，郭庆成验收后定于2020年8月20日付款并出具完工证和欠条。综上所述，被告本应于约定时间给付工程款，但是郭庆成单方侵害王庆喜合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。王庆喜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：郭庆成出具欠条两张，证明郭庆成欠劳务费的事实。郭庆成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示王庆喜提交的证据，郭庆成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆喜带领工人于2020年4月下旬陆续为郭庆成提供建大棚攒架子劳务，口头约定劳务费标准为一人一天240元，每建成一大棚便结账一次。2020年5月10日，郭庆成向王庆喜出具欠条，该欠条载明：“我郭庆成欠工人大棚钱14,350元。2020年5月10日郭庆成”。后因一队施工问题，王庆喜帮助一队修理大棚，2020年5月25日，郭庆成向王庆喜出具欠条，该欠条载明：“我郭庆成欠大棚钱5,430元。2020年5月25日郭庆成。到时候从一队里面拿”。截止到起诉日，郭庆成尚未给付上述劳务费用。本院认为，王庆喜与郭庆成达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。王庆喜已按照合同约定履行了提供劳务的义务，郭庆成亦应依约向王庆喜及时给付劳务费。郭庆成以个人名义向王庆喜出具欠条，应认定签订欠条是其真实意思表示，郭庆成应按照王庆喜的催要及时向王庆喜履行支付义务。郭庆成尚欠王庆喜劳务费用19,780元未给付，王庆喜有权要求郭庆成完成给付义务，故对王庆喜要求郭庆成给付劳务费19,780元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郭庆成于本判决生效之日起十日内向王庆喜支付劳务费19,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由郭庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十一月二十五日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初25195号原告：樊漫菲，女，1989年2月1日出生，汉族，央广新媒体文化传媒（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：董福刚，男，1990年1月16日出生，汉族，联通软件研究院（中国联通总部亦庄园区）员工，住北京市大兴区。原告樊漫菲与被告董福刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊漫菲到庭参加诉讼，被告董福刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告樊漫菲向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还原告借款本金111096元；2、被告支付原告自2020年1月7日起至实际偿还之日止的利息损失，以111096元为基数，按照年利率6%标准；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份左右，被告以炒比特币为由陆续向原告借款，从2019年9月28日到2019年10月20日期间在被告要求下，原告以转账汇款方式向被告本人以及被告提供的收款账号转出人民币共计138994元，被告承诺自己贷款下来立即还款给原告。到2020年1月份左右，被告依然没有还款，在原告的催促下，2020年1月7日，被告向原告出具手写的欠条一张。因为此时双方系恋爱关系，考虑感情因素，经双方协商，一致协定欠款金额为135000元，约定利息为年利率6%，并于2020年5月1日之前将本金和利息全部还清，欠条附有签名和手印作为法律凭证。到还款日期后，被告未及时归还借款，2020年5月至8月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度拖延、回避、拒而不见，之后电话也不接，拒绝当面协商，原告曾在被告单位门口坐等长达4个小时，被告仍然拒不相见。被告多次承诺还款，却不守信用，目前原告信用卡已经无力偿还，故诉至法院。董福刚未到庭亦未答辩。经审理查明：樊漫菲与董福刚原系恋人关系。樊漫菲主张董福刚通过套现樊漫菲信用卡方式向其借款用于炒比特币，自2019年9月28日至2020年1月，累计欠138994元未还，双方协商欠款金额确定为135000元。针对其主张，樊漫菲向本院提交了2020年1月7日董福刚出具的欠条，内容为：欠条本人董福刚（身份证号：×××），由于资金周转原因，于2020年1月7日亏欠樊漫菲（身份证号：×××）人民币135000元整（大写拾叁万伍仟元）。经双方协商，利息定为年利率6%，债务人必须于2020年5月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据。债务人：董福刚2020年1月7日（之前借条因丢失全部失效，失去法律效力）。樊漫菲还提交了微信聊天记录、银行交易明细、转账记录佐证其主张。庭审中，樊漫菲陈述董福刚出具前述欠条后，陆续微信转账还款23904元，自己也陆续通过微信及银行转账转钱给董福刚，自己所转钱款不再主张。根据董福刚出具的欠条，扣除所还款项23904元后，董福刚还应还款111096元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶晓华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过本案查明事实及樊漫菲向法庭提供的证据，可以证实董福刚向樊漫菲借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，故对樊漫菲要求董福刚偿还剩余借款并支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董福刚于本判决生效之日起七日内归还原告樊漫菲借款本金111096元；二、被告董福刚于本判决生效之日起七日内支付原告樊漫菲2020年1月7日起至实际付清之日止的利息损失，以111096元为基数，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.96元，由被告董福刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年十一月九日书记员  刘祉琦
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初422号原告王新宇，男，1975年2月24日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。原告蔡红，女，1975年3月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路**。法定代表人李浩，镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。本院在审理原告王新宇、蔡红不服被告北京市顺义区木林镇人民政府作出的（2020年）第23号《强制拆除决定书》一案中，原告以被告已经自行撤销被诉决定书为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告改变其所作的行政行为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王新宇、蔡红撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区木林镇人民政府负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳二〇二〇年十一月四日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7724号原告：韩世凯，男，1988年9月4日，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：皇甫雅丽，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京天地隆宇货运代理有限公司，注册地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**，住所地北京市石景山区西晋****楼**。统一社会信用代码：91110109MA01FK928N。法定代理人：徐伟，经理。原告韩世凯与被告皇甫雅丽、被告北京天地隆宇货运代理有限公司（简称：天地隆宇公司）劳务合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出(2020)京0107民初677号民事裁定书，将本案移送至本院，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告韩世凯及委托诉讼代理人续立丽、被告皇甫雅丽、被告天地隆宇公司的法定代表人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩世凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇甫雅丽支付韩世凯劳务费1.8万元（包括2019年11月未发劳务费12386.5元及2019年8、10、12月被克扣的劳务费5807元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告韩世凯于2019年9月16日为被告皇甫雅丽从事快递员工作，被告与原告韩世凯约定，按照派送快递每单0.5元支付劳务报酬，工作地点为北京市石景山区×××附近，原告韩世凯从2019年6月23日工作到2020年1月2日，但被告一直未支付劳务费，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告皇甫雅丽辩称，认可与韩世凯存在劳务关系，2019年6、7、8、9、10、11、12月报酬都已经结清了。韩世凯存在提前预支、罚款等情况，不欠付韩世凯报酬，不同意韩世凯的诉讼请求。被告天地隆宇公司辩称，天地隆宇公司与皇甫雅丽是承包合同关系，与韩世凯不存在劳务关系，且相关款项都支付给了皇甫雅丽。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩世凯主张于2019年6月23日至2020年1月2日期间与皇甫雅丽存在劳务关系，韩世凯为皇甫雅丽从事快递员工作，按照送件数量计算报酬，每件0.5元。为此，韩世凯主张2019年11月份送件24000多单，共计12386.5元，但对此未提交证据予以佐证。韩世凯另主张皇甫雅丽扣除其2019年8月、9月、12月三个月报酬合计5807元没有依据，请求一并支付。皇甫雅丽仅认可韩世凯2019年11月份送单17061单，合计报酬8503.5元，主张该月报酬扣除韩世凯因投诉、延误、物品遗失等扣款、罚款共计9650元（包括二次申诉处罚5000元、签收率不达标罚款2700元、普通及淘宝投诉罚款1850元、淘宝投诉罚款100元），其应扣除款项已超出该月应得报酬，故不应再支付报酬。韩世凯不认可存在投诉罚款、扣款的事实。皇甫雅丽自述其与天地隆宇公司有劳动合同，但就快递业务系承包关系，其中2019年11月份款项公司与其已经结算，但按照天地隆宇公司的规章制度，天地隆宇公司对皇甫雅丽存在多少罚款和扣款，皇甫雅丽就对韩世凯进行多少罚款和扣款。为此，皇甫雅丽提交天地隆宇公司制作的2019年8月、9月、11月、12月罚款明细,其中载明：2019年8月份罚款（遗失）合计705.2元、10月份罚款（遗失）共计1450.5元、12月扣款合计1540元，以证实扣除韩世凯2019年8月、9月、12月报酬共计3695.7元。韩世凯认可皇甫雅丽扣除了该上述款项3695.7元，但不认可扣款，主张其与皇甫雅丽系劳务关系，与天地隆宇公司之间无劳动关系，双方之间不存在有关投诉罚款的约定，皇甫雅丽依据天地隆宇公司规章制度对其罚扣款无依据，亦不认可皇甫雅丽主张的扣款事实。天地隆宇公司称，其按照公司规章制度仅针对皇甫雅丽进行罚扣款。皇甫雅丽提交6月23日至12月31日说明一份，其中载明：小电瓶车租金672元、工业手机韩世凯摔碎维修屏费500元，以上合计1172元，系韩世凯负担的费用，应当予以扣除。韩世凯对此予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方陈述意见，韩世凯与皇甫雅丽之间系劳务合同关系，与天地隆宇公司之间不存在劳务关系。故天地隆宇公司的有关罚款的规章制度并不能当然适用于韩世凯。皇甫雅丽主张与韩世凯就有关投诉罚款等存在口头约定，对此，韩世凯不予认可，皇甫雅丽亦未提交有效充分证据予以证实，本院不予采信。因此，皇甫雅丽关于依据天地隆宇公司规章制度以及与韩世凯之间的口头约定扣除韩世凯2019年8月、9月、12月罚款共计3695.7元的相应主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于该部分款项，皇甫雅丽不应扣除，应向韩世凯予以支付。韩世凯虽主张皇甫雅丽共计扣除5807元，但未提交证据予以证明，且韩世凯亦认可皇甫雅丽扣除3695.7元，故皇甫雅丽应向韩世凯支付款项的金额为3695.7元。韩世凯主张2019年11月份报酬为12386.5元，皇甫雅丽不予认可，韩世凯亦未提交证据予以佐证，本院不予采纳。皇甫雅丽认可韩世凯2019年11月份劳务报酬为8503.5元，本院予以确认。皇甫雅丽主张韩世凯2019件11月份报酬均应予以扣除，但其提交的扣款明细来源于天地隆宇公司，天地隆宇公司明确表示该扣款仅针对皇甫雅丽。一方面，皇甫雅丽未能证实与韩世凯之间存在罚扣款或扣款与劳务报酬予以抵扣的有关约定；另一方面，皇甫雅丽提交的现有证据亦不能充分证实对韩世凯的劳务报酬应当进行扣罚。故皇甫雅丽理应向韩世凯支付2019年11月劳务报酬。鉴于韩世凯未举证证明2019年11月劳务报酬之金额，故应按照皇甫雅丽认可的金额予以支付，即按照8503.5元予以支付。此外，韩世凯认可应当从所得劳务报酬中，将电瓶车租金及手机维修屏费（共计1172元）予以扣除，本院对此予以确认。因此，韩世凯请求皇甫雅丽支付劳动报酬中的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告皇甫雅丽于本判决生效之日起七日内支付原告韩世凯劳务报酬11027.2元；二、驳回原告韩世凯的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告韩世凯负担175元（已交纳125元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告皇甫雅丽负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十一月十日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初312号原告王静，女，1939年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李淼，北京倡信律师事务所律师。委托代理人侯义民，北京倡信律师事务所律师。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人马遒，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人胡晓，北京青葵律师事务所律师。原告王静要求责令被告北京市大兴区市场监督管理局（以下简称：大兴市监局）撤销作出的行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王静诉称，北京市福广工用器材设备制造厂（以下简称:福广制造厂）法定代表人为刘广库，负责该厂的经营和管理。在2014年10月13日，刘广库儿媳陈淑清借工商局登记（换）增减、补证照时机，利用伪造的福广制造厂公章，向大兴市监局申请变更法定代表人登记，被告未尽到审查义务将法定代表人刘广库变更为陈淑清，被告未尽到审查义务，错误地办理了变更登记。2019年6月26日，北京市公安局大兴分局出具立案决定书：《京公大刑公字(2019)004177号》，决定对陈淑清使用伪造印章案立案侦查，在侦查过程中对陈淑清使用的公章进行鉴定，证明陈淑清申请变更法定代表人时所用公章为假公章，提供的变更申请材料为虚假材料。2020年5月18日原告向被告书面申请撤销陈淑清法定代表人。被告一直未予变更错误的工商登记信息，被告作为工商登记管理部门，拒不履行法定职责，己经构成行政不作为。综上所述，被告行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院依法责令被告撤销福广制造厂法定代表人陈淑清的工商登记，恢复刘广库的法人资格。诉讼请求：1、判令被告大兴市监局撤销北京市福广工用器材设备制造厂法定代表人陈淑清的登记，恢复刘广库的法人资格；2、本案诉讼费由被告大兴市监局承担。经审理查明，2017年7月10日，刘广库向本院起诉，不服原北京市工商行政管理局大兴分局在2014年10月24日作出的将陈淑清变更为福广制造厂法定代表人的变更登记，请求法院判令原北京市工商行政管理局大兴分局撤销2014年10月24日对福广制造厂作出的法定代表人变更登记，恢复刘广库的法定代表人身份。本院于2017年6月26日作出（2017）京0115行初66号行政裁定书，裁定驳回刘广库的起诉，认定“本案中，2014年10月24日，被告北京市工商行政管理局大兴分局接到福广制造厂的变更登记申请，并于同日对其法定代表人进行了变更登记，2014年11月24日，原告刘广库即已得知上述消息，现原告提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。对于原告刘广库的起诉，本院应予驳回。”后刘广库不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）京02行终1316号行政裁定书，裁定维持原裁定，驳回上诉。后刘广库向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）京行申62号行政裁定书，裁定驳回刘广库的再审申请。2020年5月18日，刘广库之妻王静向被告大兴市监局提交申请，申请撤销2014年10月15日福广制造厂法定代表人由刘广库变更为陈淑清的变更登记，申请材料中有北京市公安局大兴分局于2019年6月26日作出的京公大刑立字（2019）004177号立案决定书，载明决定对陈淑清使用伪造印章案立案侦查。2020年6月29日，被告大兴市监局向北京市公安局大兴分局发送《关于协助调查北京市福广工用器材设备制造厂相关情况的函》，请求协助提供相关材料。2020年7月10日，被告大兴市监局作出京兴市监信立告字[2020]第1号《举报立案告知书》，决定对王静的举报予以立案。被告大兴市监局称正在调查过程中，尚未作出处理结果。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告王静要求责令被告撤销2014年10月24日福广厂法定代表人的变更登记，系要求行政机关自行纠正本机关作出的行政行为，该事项不属于行政诉讼受案范围。此外，被告大兴市监局作出的被诉变更登记行为，系针对福广制造厂作出，与原告王静并无行政法上的利害关系，并未对其权利义务产生实际影响，故王静不具有提起本案之诉的原告主体资格。鉴于被告大兴市监局已就原告的举报立案调查，原告的诉求可通过其他途径另行解决。综上，对原告王静提起的本案之诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。案件受理费五十元，原告王静已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告王静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11408号原告:苏清飞，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：顾鹏寿，男，汉族，1991年6月1日出生，住址：甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。原告苏清飞与被告顾鹏寿借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾鹏寿偿还原告苏清飞的借款人民币本金70000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告顾鹏寿以资金周转不灵为由，向原告苏清飞借款70000元（大写：柒万元），被告人承诺原告于2017年12月31前归还，同时被告出具《借条》一张及收到现金70000元《收据》一张。然而借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，还多次出现拒接原告电话，躲避原告，至今未清偿其所欠原告的所有借款。原告认为，双方已形成民间借贷关系，被告方作为债务人，有义务向债权人偿还借款，其行为已严重侵犯了原告的正当权益，原告万般无奈，只得诉诸法律途径。为维护原告的合法财产权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，具状向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告顾鹏寿辩称，1、根据《合同法》第210条，本案的借贷行为未实际发生，原告未实际提供借款，民间借贷合同未生效，应依法驳回原告诉讼请求；2、本案涉嫌“套路贷”，恳请法庭依法加大对涉案借贷事实和证据的审查力度；3、本案原告应就借贷事实是否发生，款项是否提供承担举证责任，并承担举证不能的不利后果；4、原告主张的事实和理由存在诸多不合常理之处，恳请法庭责令原告提供证据予以查实，不能提供证据的应当驳回其诉请；5、本案涉嫌虚假陈述，恳请法庭在本案中依法加强实施当事人具结，依法严惩虚假陈述。本院经审理认定事实如下：苏清飞与蒋长东系亲戚关系，顾鹏寿与蒋长东系朋友关系。2015年7月被告顾鹏寿通过蒋长东向原告苏清飞借款10万元，实际拿到手95000元。之后，顾鹏寿将自己的车辆质押于蒋长东处。后来，顾鹏寿将自己的车辆卖掉后，通过蒋长东给苏清飞还款50000元，尚欠45000元，于2017年5月1日在某修理厂在苏清飞出示的借柒万元现金和收柒万元现金的借条与收条上借款人处、收款人处顾鹏寿分别签了名。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告的借款行为是自然人之间借款，也属于借款法律关系，应由借款合同调整。原告主张的借款70000元，实际是2015年7月被告顾鹏寿通过蒋长东向原告苏清飞借款10万元，实际拿到手95000元，之后，顾鹏寿将自己的车辆质押于蒋长东处。后来，顾鹏寿将自己的车辆卖掉后，通过蒋长东给苏清飞还款50000元，尚欠45000元。关于借款利息，因借款时没有明确约定还款期限和利息，原告主张借款70000元，没有请求利息，本院也无法计算利息。对被告顾鹏寿辩称，本院不予采信。综上所述，依据查明的事实，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持；不成立的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告顾鹏寿返还原告苏清飞借款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项共计45498（包括案件受理费498元）于本判决生效后十日内由被告一次性付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担277元、被告负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  单永鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  瞿莹璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10424号 申请人：王菊红，女，瑶族，1986年10月15日出生，住南宁市。 被申请人：广西安泊来电子科技有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城H29街**，统一社会信用代码：91450100MA5L6NW399。 法定代表人：罗荣文，总经理。 本院在审理申请人王菊红与被申请人广西安泊来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币53113元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西安泊来电子科技有限公司名下价值53113元的财产。 本案申请费551元，由申请人王菊红预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22733号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：马昆华，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告马昆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商祺公司委托诉讼代理人韩小庆，被告马昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商祺公司向本院提出诉讼请求：1．判令马昆华支付商祺公司货款61000元；2．请求判令马昆华向商祺公司支付利息（自2015年12月14日起至实际履行之日止，以61000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3．本案诉讼费由马昆华承担。事实与理由：2015年9月，商祺公司给马昆华承包的药监局工程项目配送建筑材料，因双方业务往来频繁，遂约定将建筑材料配送至北京市大兴区生物医药基地药监局工地，待送货完毕后结算每批次的材料总货款。现货款未结清，经核算，马昆华尚欠货款共计61000元。商祺公司多次催要未果，为了维护其合法权益，故商祺公司诉至法院。马昆华辩称：没有在药监局干过活，只认可刘学强、谭相坤、赵小伟签字的送货单，与商祺公司之间的货款已付清，商祺公司在开庭之前也没有催要过，故不同意支付货款及利息。本院经审理认定事实如下：马昆华自商祺公司处购买幕墙配件，商祺公司提交2015年期间的25份送货单处有李明、刘学强、谭相坤、赵小伟等人签名，且有多份送货单客户签单处显示空白。庭审中，马昆华认可刘学强、谭相坤、赵小伟系其雇佣的工人，除此三人外，马昆华并不认识其他在送货单上签名的李明等人。此外，商祺公司称其实际向马昆华送货总金额131090．6元，马昆华仅支付了70090．6元。马昆华称曾于2015年10月31日向商祺公司的曹**丹支付3万元，商祺公司认可收到该笔3万元，但商祺公司无法陈述清楚其他付款的具体时间及付款方式等情况，亦未提供证据予以证明，对此马昆华称其他付款由其工人直接付给商祺公司指定的收款人且时间久远，亦无法核实，其不清楚商祺公司提供的送货单是否为全部送货单。此外，商祺公司无法对其主张的已付款70090．6元对应的送货单及未付款对应的送货单作出说明，对送货地点亦表示不清楚。经核算，商祺公司提交的有刘学强、谭相坤、赵小伟签字的送货单的总金额为24559．6元。以上事实，有送货单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，商祺公司依据25张送货单主张送货单上的货物均系向马昆华供货，但商祺公司未举证证明除马昆华认可的刘学强、谭相坤、赵小伟外，在客户签单处的其他人员与马昆华有关，且有多份送货单客户签单处显示为空白。经询问，商祺公司无法对其主张的已付款及未付款对应的送货单作出说明，对送货地点亦表示不清楚。现商祺公司认可收到马昆华于2015年10月31日支付的3万元，经核算，有刘学强、谭相坤、赵小伟签字的送货单金额仅为24559．6元，故商祺公司应当对马昆华尚欠货款61000元承担举证不能的责任，对其要求马昆华支付尚欠货款61000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告北京商祺幕墙材料销售有限公司的诉讼请求。案件受理费663元，由原告北京商祺幕墙材料销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月五日书记员 刘紫微
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对孟某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9××××da18@wx.tenpay.com账户内存款人民币612.44元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1479号申请人：高雪，女，1982年11月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京市华城律师事务所律师。被申请人：张朋，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人：黄芳芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。申请人高雪与被申请人张朋、黄芳芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人高雪向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张朋、黄芳芳名下价值1887200的财产。阳光财产保险股份有限公司以与申请人高雪签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了《担保书》。本院经审查认为，高雪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张朋、黄芳芳名下价值1887200元的财产。案件申请费5000元，由申请人高雪预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二〇年十一月二日书记员 沙京泽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15971号原告：崔岩，女，1991年4月9日出生，住北京市石景山区。被告：韩宏，女，1988年10月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。原告崔岩与被告韩宏合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因双方达成和解，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔岩提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔岩撤诉。案件受理费25元，由原告崔岩负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月十一日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16158号原告:重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:程雪兰，女，汉族，1975年12月8日出生，住重庆市巴**。被告:邓某1，男，汉族，2004年11月16日出生，住重庆市巴**。法定代理人：邓某2，男，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市巴**，系被告邓某1之父亲。原告重庆理想物业管理有限公司（以下简称理想公司）与被告程雪兰、邓某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告理想公司委托诉讼代理人李沛、被告程雪兰、邓某1的法定代理人邓某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪兰、邓某1支付2019年10月1日至2020年8月31日物管费1820.28元；2、判令被告向原告支付欠交物业费产生的违约金360元。事实和理由：原告理想公司于2019年4月2日与重庆富康房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并进行备案登记，于2019年7月6日又与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的巴南区李家沱正街凯德西路30号环球时代广场小区提供物业服务，在小区业主委员会成立之前由原告根据协议内容进行管理，并约定了物业费收费标准。原告履行了物业服务义务，为被告居住小区实施了规范的物业管理。被告程雪兰、邓某1系巴南区业主，被告从2019年10月起未向原告缴纳物业服务费。原告催收无果遂诉请如上。被告程雪兰、邓某1辩称，物业费价格过高，原告达不到物业服务合同约定的标准；被告房屋装修好空置几个月，空置期间应按照50%交纳物业费；原告在卫生、绿化、安保、公共设施等方面维护不到位，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告理想公司是依法成立的物业服务企业。该公司于2019年4月2日与重庆富康房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并进行了备案登记，于2019年7月6日与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定小区业主委员会成立之前由原告根据协议内容进行管理，高层物业每月每平方米按2.20元收取，包含电梯和公摊水电费。合同签订后，原告履行了相关合同义务，为被告居住小区实施了规范的物业管理。被告程雪兰、邓某1系巴南区凯德西路30号环球时代广场业主，房屋建筑面积为75.22平方米，每月应交纳物业服务费75.22×2.20元计165.48，自2019年10月1日至2020年8月31日，被告共拖欠物业服务费165.48元×11个月计1820.28元。原告与重庆富康房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，依法成立合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，对小区环境卫生，公共设施维护等起到积极作用，被告客观上享受了原告的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费，故对原告诉请被告支付物业服务费的请求本院予以支持。对于被告辩称原告在公共设施维护管理、绿化、安保等方面不到位的问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费；对空置房物业费的收取，双方也合同约定应全额收取，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。同时被告并非无故拒交物业费，原告的物业服务仍有完善和提高的空间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程雪兰、邓某1在本判决生效之日起十日内支付原告重庆理想物业管理有限公司自2019年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1820.28元；二、驳回原告重庆理想物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程雪兰、邓某1承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十一月十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19404号原告：周增军，男，1956年9月16日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京君澜园林绿化有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2026。法定代表人：许化军，职务不详。被告：许化军，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告周增军与被告北京君澜园林绿化有限公司、许化军合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告周增军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告周增军申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周增军撤诉。案件受理费25元，由原告周增军负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3080号 原告：横县校椅镇伟业钢彩瓦店 经营者：黄永伟 被告：零正迎 原告横县校椅镇伟业钢彩瓦店与被告零正迎合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄永伟到庭参加诉讼。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款7000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告到原告处购买钢彩瓦材料，并让原告帮忙找人施工。完工后，原告代被告垫付了人工费。经结算，被告尚欠原告人工及材料费11500元。被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》中约定了付款时间。期限届满后，被告一直没有向原告付款，仅于2020年10月31日、11月2日分向原告支付3000元、1500元，至今尚欠7000元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢彩瓦材料，并由原告垫付安装钢彩瓦材料人工费用。被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到黄永伟人工及材料款11500元，现定于农历2015年11月1日还清。欠款人：零正迎。被告分别于2020年10月31日、11月2日向原告支付3000元、1500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》可以证实被告尚欠原告人工及材料款11500元，现《欠条》约定的履行期限已届满，被告未向原告付款，构成违约，应承担违约责任。因被告已向原告支付4500元，故原告主张被告支付人工及材料款7000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告零正迎向原告横县校椅镇伟业钢彩瓦店支付人工及材料款7000元。 案件受理费减半收取25元（原告横县校椅镇伟业钢彩瓦店已预交），由被告零正迎负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒙之雁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗大鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初504号 原告：新疆我家电器有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路**家电市场****。 法定代表人：邓艳，新疆我家电器有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张群，男，新疆我家电器有限公司行政主管。 被告：王丽，女，1982年7月11日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆我家电器有限公司（以下简称我家电器公司）与被告王丽不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告我家电器公司的委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。被告王丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告我家电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款21768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年8月1日至2019年8月16日担任我公司华凌158／161门店收银员。在此期间被告利用收银员的职务便利，截留7笔顾客现金支付的销售款总计21768元挪归个人使用。被告对以上事实供认不讳。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，因此被告的行为应属不当得利。 被告王丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月17日，被告王丽向原告我家电器公司出具函件一份，写明：本人王丽因急需用钱，现挪用我家电器华凌158店现金21768元。在此本人王丽愿意承担158／161店2019年8月1日至8月16日所有有异议的账单，总挪用金额：21768元整。该款被告王丽至今未返还给原告我家电器公司，原告我家电器公司遂诉至本院。 以上事实有确认函、账目明细单、照片、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告王丽经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.获得利益与受损之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的原因。根据原告我家电器公司提供的证据可证实，被告王丽挪用原告我家电器公司款项总计21768元属实，其行为符合上述不当得利的构成要件，故原告我家电器公司要求被告王丽返还不当得利款21768元证据充分，本院予以支持。 综上所述，原告我家电器公司的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽返还原告新疆我家电器有限公司不当利益21768元。 以上款项，限被告王丽于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.2元（原告已预交），公告费560元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  高俪琼 人民陪审员  袁玉梅 人民陪审员  赵晓玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  孙瑞雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4309号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 负责人：郭长峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛其国，男，1981年6月22日出生，汉族。 被告：付庆峰，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。 被告：赵海玲，女，1983年8月11日出生，汉族，农民。 被告：张永全，男，1965年2月14日出生，汉族，农民。 被告：张永富，男，1962年7月17日出生，汉族，农民。 被告：刘波，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告付庆峰、赵海玲、张永全、张永富、刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛其国到庭参加诉讼，被告付庆峰、赵海玲、张永全、张永富、刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付庆峰立即归还所欠原告贷款本金146000元及利息；2.被告赵海玲、张永全、张永富、刘波对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付庆峰于2018年5月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额146000元，期限为2018年5月31日至2019年5月29日，利随本清。被告付庆峰于2018年5月31日从原告处取得借款146000元，到期日为2019年5月20日，月利率为8.24000‰。被告赵海玲、张永全、张永富、刘波于2018年5月31日与原告签订保证合同一份，约定自愿为被告付庆峰在原告处的债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款结息至2018年12月20日，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂具状起诉，要求被告付庆峰偿还借款本金人民币146000元及利息（利息按合同约定自逾期之日起加收50%罚息），被告赵海玲、张永全、张永富、刘波对被告该笔借款承担连带清偿责任。 被告付庆峰、赵海玲、张永全、张永富、刘波未作答辩。 经审理查明，2018年5月31日，被告付庆峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告付庆峰向原告借款人民币146000元，借款期限为2018年5月31日至2019年5月29日，借款用途为借新还旧（饭店经营）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年5月31日向被告付庆峰发放贷款146000元，到期日为2019年5月20日，合同期内约定的借款利息为月利率8.24000‰。2018年5月31日，被告赵海玲、张永全、张永富、刘波与原告签订保证合同，对被告付庆峰在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告付庆峰发放贷款后，被告付庆峰贷款后，仅结息至2018年12月20日，本金及剩余利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告付庆峰偿还借款146000元及利息（利息按合同约定自逾期之日起加收50%罚息），被告赵海玲、张永全、张永富、刘波对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告付庆峰签订的个人借款合同，与被告赵海玲、张永全、张永富、刘波签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告付庆峰发放贷款后，被告付庆峰未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告付庆峰偿还借款146000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海玲、张永全、张永富、刘波理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告赵海玲、张永全、张永富、刘波对被告付庆峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付庆峰于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币146000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告赵海玲、张永全、张永富、刘波对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告付庆峰、赵海玲、张永全、张永富、刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚 颖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初859号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人程文光，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因酒后驾车，于2018年3月8日被罚款1500元并处暂扣驾驶证六个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）823号起诉书指控被告人程文光犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月13日23时许，被告人程文光酒后驾驶“福特”牌小型轿车(车号:×××)沿潞西路行驶至北京市通州区潞西路次渠桥时被民警查获。经抽血检测，被告人程文光血液内酒精含量为113.4mg/100ml。同时认为被告人程文光具有坦白等情节，建议判处被告人程文光拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人程文光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年12月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月五日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17361号原告：北京康盛富越商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南北京大盛魁北农农产品市场**厅**。法定代表人：张康。被告：井涛，男，汉族，住北京市,昌平区。原告北京康盛富越商贸有限公司与被告井涛买卖合同纠纷一案，原告北京康盛富越商贸有限公司经本院通知缴纳诉讼费，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康盛富越商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18613号原告：北京浩远恒业机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：吴文江，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，汉族，该公司职工。被告：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇港北村委会东500米法定代表人：武雁飞，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所。原告北京浩远恒业机械租赁有限公司与被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京浩远恒业机械租赁有限公司委托诉讼代理人张海林，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司委托诉讼代理人许佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京浩远恒业机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁费383192元；2、判令被告支付原告违约金38319.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系建筑设备租赁合同关系，双方于2018年10月29日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定被告租赁原告吊篮设备，用于被告在朝阳区金盏乡长店组团农民定向安置房三期项目工程。合同签订后，原告依照合同完全履行自身义务并将吊篮安装完毕，被告已实际使用吊篮设备，被告使用设备期间共计租金383192元。现原告多次联系被告要求支付租赁费，被告均以资金紧张为由拖延支付，原告认为被告不履行合同已构成违约，应当支付租赁费及承担违约责任，故为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。北京华瑞鸿成建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在履行合同期间，于2019年4月10日至2019年6月8日，因为总包方外墙涂料颜色未确定导致总体工程停工，被告也向原告提出了吊篮报停，因此应在费用内扣除上述期间共计112100元租赁费。另外因原告在吊篮施工期间共计产生四张罚款单，计17000元，也应在租赁费用中扣除。此外，根据双方签订的高处作业电动吊篮租赁合同，其中第十四条违约责任约定，违约金的支付前提为合同双方中途变更或解除合同，而在合同履行过程中不存在上述违约事项发生，因此被告不应向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京华瑞鸿成装饰工程有限公司（甲方、承租方、即本案被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司）与北京浩远恒业机械租赁有限公司（乙方、出租房、原告）于2018年10月29日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定承租方为进行工程施工向出租方租赁电动吊篮设备，产品名称为“电动吊篮”，型号规格为ZLP630，计量单位为“台”，暂定数量为50台，每台每天租赁单价38元；预定租赁期限为2018年11月5日起，起租日期为90天。吊篮租金计算使用天数及台数计算应以实际使用天数和台数计算，由甲方现场负责人员签字确认为准。合同还约定甲方同意根据总承包方的回款进度，原则上在每月底结清上月租金及相关费用。如因甲方资金紧张或总包方拨款不到位时，乙方应充分谅解甲方可延期付款并免付利息，最长不超过对账确认之日起三个月。合同还约定了其他权利义务。2018年11月8日，被告启用ZLP630型电动吊篮（以下简称电动吊篮）20台用于施工，于2018年11月28日正式停用；2018年11月16日，被告启用ZLP630型电动吊篮（以下简称电动吊篮）30台用于施工，于2018年11月28日正式停用；2019年3月9日，被告启用电动吊篮30台用于施工，其中18台于2019年9月3日正式停用，12台于2019年9月15日正式停用；2019年3月9日，被告启用电动吊篮20台用于施工，其中10台于2019年9月6日正式停用，另外10台于3月9日至9月15日处于使用中，10月6日至10月8日处于使用中，并于10月8日正式停用。庭审中，被告出示由北京市朝阳田华建筑集团公司田华金盏项目部出具的“证明”一份，用于证明2019年4月10日至2019年6月8日，4号楼、16号楼外墙吊篮报停，应当扣除上述期间的电动吊篮租赁费用，原告对此不予认可；被告出具罚款单一组共4张，用于证明被告在施工期间因吊篮问题被第三方罚款共计17000元，上述款项应当在租金中予以扣除，原告对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告因施工需要签订租赁《高处作业电动吊篮租赁合同》高处作业电动吊篮租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告将电动吊篮交付被告使用，被告对电动吊篮进行了实际使用，故被告应当依照合同约定向原告支付合同约定的租金。关于被告提交的由第三方出具的“证明”，被告无法证明电动吊篮报停经过了原告同意，故对于被告的该项主张，本院不予采纳；关于被告提出的因被第三方罚款而应从相应租赁费中扣除相应罚款金额的主张，依据不足，本院不予采纳。关于租金具体数额，本院结合查明的事实综合确定为379329元；关于违约金，本案结合已查明的事实和合同约定，酌情确定为1万元。对于原告主张数额过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司给付原告北京浩远恒业机械租赁有限公司租赁费379329元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司给付原告北京浩远恒业机械租赁有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告北京浩远恒业机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由北京浩远恒业机械租赁有限公司负担311元（已交纳）；由北京华瑞鸿成建筑工程有限公司负担3500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执13号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，该行行长。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**/div>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：宜昌信通电缆有限公司，住所，住所地：湖北省宜昌市猇亭区民主路**div>法定代表人：贾志宏，执行董事。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、宜昌信通电缆有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初327号民事调解书，确认：一、武汉金凰珠宝股份有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金100000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计839583.33元，自2019年4月21起日至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表。）；二、贾志宏、宜昌信通电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司质押的550KG黄金以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权;四、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对宜昌信通电缆有限公司所有的位于湖北省宜昌市金岭路特1号的16处不动产【不动产登记证明：鄂(2018)宜昌市不动产证明第0011220】以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。（详见抵押物清单）；五、武汉金凰珠宝股份有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行本案所涉债务之前，对案涉质押的550KG黄金，在每次保险到期前两个月提前办理续保，以确保武汉金凰珠宝股份有限公司质押给恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行的黄金保险的有效性。本案的诉讼费545998元减半为272999元由武汉金凰珠宝股份有限公司承担,保全费5000元由武汉金凰珠宝股份有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初327号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司、宜昌信通电缆有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年1月6日、11月12日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、互联网银行、证券机构、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人宜昌信通电缆有限公司名下的抵押给申请执行人的不动产，已被公安机关查封，本院现无法处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月19日，本案未受偿债权数额为贷款本金100000000元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计839583.33元，自2019年4月21起日至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费272999元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月19日，申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  于澎博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16411号原告：北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路**院中国通号大厦****。法定代表人：朱毓光，总经理。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区西井路****楼****>法定代表人：范爱民。原告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司与被告北京中健祥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司请求撤回对被告北京中健祥电子科技有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京挪拉斯坦特芬通信设备有限公司撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月五日书记员 王晓蒙
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1473号 原告：龚勇华，男，汉族，1978年11月30日出生。 被告：李伟，男，汉族，1989年11月3日出生。 原告龚勇华诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚勇华到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告龚勇华的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金14万元及暂计算至2020年7月10日的利息24500元（利息以14万元为基数，自2020年1月16日起按月利率2%计算至2020年7月10日止，之后仍以月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据一：原、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格； 证据二：借款借据，证明：被告向原告借款14万； 证据三：中国光大银行电子回单两张、情况说明一份、徐某身份证复印件，证明：原告通过徐某账户向被告李伟招商银行账户转账14万元，本笔款项为原告给被告的借款； 证据四：借款合同，证明：李伟向我借款的真实； 证据五：证人徐某证言：我帮我朋友转了14万元人民币给李伟。 二、被告李伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2020年1月16日，原告龚勇华通过龚小兵、徐某向被告李伟转账出借14万元，后被告李伟出具借款借据一张：借款金额：壹拾肆万元整（￥140000），借款人：李伟。因原告多次催讨借款未果，故诉至本院。 以上事实，有借款借据、银行回单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李伟经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告李伟向原告出具了借款借据，原告向其出借了14万元款项，故应视原、被告已形成了民间借贷的法律关系。被告未能按期履行还款义务，应当继续履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。对于原告关于利息的主张，因原告未能提交相应证据证实双方对利息支付作明确约定，应视为不支付利息，故本院对原告此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚勇华借款140000元； 二、驳回原告龚勇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，保全申请费1343元，共计4933元，由被告李伟负担4443元，原告龚勇华负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  万明雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执368号申请执行人：烟台市鑫鼎融资担保有限公司,住所地：烟台市牟平区通海路**财政大厦**。法定代表人：赵长勇，总经理。被执行人：烟台市金汇产业发展有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区二马路**div>法定代表人：姜慧，总经理。申请执行人烟台市鑫鼎融资担保有限公司与被执行人烟台市金汇产业发展有限公司借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终856号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年7月8日已立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市鑫鼎融资担保有限公司于2020年10月29日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市鑫鼎融资担保有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十三日书记员  王麟飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初23763号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区临虹路**-中关村虹桥创新中心**。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：王树志，北京市旷博律师事务所律师。被告：谢桂涛，男，1992年9月28日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢桂涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月三日书记员 郭婧芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17048号原告：无锡市石化通用件有限公司，住所地无锡市。委托诉讼代理人：黄震宇。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告无锡市石化通用件有限公司与被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市石化通用件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市石化通用件有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市石化通用件有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月四日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35010号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，北京美好景象图片有限公司工作人员。被告：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道**。法定代表人：徐健。原告北京美好景象图片有限公司与被告绵阳市经开区积家工业园投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解而自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18514号原告：曲广伟，男，1976年8月8日出生，汉族，北京中天恒会计师事务所财务，户籍地长春市南关区。被告：白国富，男，1964年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白龙飞，男，1988年9月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告曲广伟与被告白国富房屋买卖合同纠纷一案,原告曲广伟于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，曲广伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲广伟撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保162号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。被申请人：杨振权，男，1975年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：汤福芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：孔令程，男，1968年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：张彩莲，女，1970年12月3日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨振权、汤福芬、孔令程、张彩莲名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨振权、汤福芬、孔令程、张莲彩名下价值300,000元的财产进行保全，期限为2021年11月6日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月六日法官助理缪怡然书记员保德萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17362号原告：陈敏，女，1995年12月31日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：付国辉。被告：北京明哲双百营销策划有限公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼南配楼**2001。法定代表人：韩健。原告陈敏与被告北京明哲双百营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈敏经本院通知缴纳诉讼费(2020年10月17日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈敏撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初226号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人陈夕美，男，汉族，1993年4月5日出生，贵州遵义市人，初中文化，无业，租住于福建省厦门市翔安区（户籍地贵州省遵义市习水县）。被告人陈夕美曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月6日经舒城县人民检察院批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人黄光兵，安徽广运律师事务所律师（系法律援助）。 舒城县人民检察院以舒检二部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人陈夕美犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官丁海棠出庭支持公诉，被告人陈夕美及其辩护人黄光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2018年3月29日凌晨，被告人陈夕美伙同王华伟（已判决）等人至舒城县，窃取路灯电缆线2根，后被路灯维修人员发现，王华伟被当场抓获，陈夕美等人逃离现场。经舒城县公安局侦查人员测量，被盗2根电缆线长度合计71米。同年4月24日，舒城县价格认证中心认定，被盗电缆销售单价为89元／米。2020年6月28日，被告陈夕美在厦门市翔安区同美下方里526号被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关对此指控当庭提供的证据有：户籍信息、福建省厦门市中级人民法院刑事裁定书等书证；证人姚某、王某、权某的证言；被告人陈夕美的供述与辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于被盗电力电缆的价格认定结论书》；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等；被盗电缆路段路灯电子示意图等电子数据。公诉机关认为，被告人陈夕美以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈夕美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈夕美自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人陈夕美提出的量刑建议是判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈夕美对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人陈夕美的犯罪事实和罪名均不持异议；2.被告人陈夕美盗窃的数额不大，犯罪主观恶性不深，社会危害性较小；3.被告人陈夕美案发后坦白、认罪、悔罪。综上，恳请法庭对被告人陈夕美从轻或减轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈夕美以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈夕美在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈夕美被公安机关抓获归案后，如实向公安机关供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人陈夕美具有法定从轻处罚情节，建议对被告人陈夕美从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人陈夕美的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，为保护合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈夕美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李红丽 人民陪审员  毕长军 人民陪审员  葛于法 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29322号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，营业场所北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。统一社会信用代码：91110108802104442Y负责人：雷琦文，主任。委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司员工。被告：牛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告牛娜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人代中坤到庭参加诉讼，被告牛娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛娜向我公司支付欠缴的供暖费91696.8元；2.判令牛娜向我公司支付滞纳金9100元（按欠费金额的10%计收）；3.诉讼费用由牛娜承担。事实和理由：2001年1月14日，我公司和牛娜就位于北京市海淀区西翠路x号今日家园x号楼x号房屋签订了《供暖协议书》，供暖费每供暖季每平方米30元，约定每年5月1日至10月31日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金。然而2002年度至2020年度（以下简称涉诉期间）供暖季，牛娜累计欠缴供暖费91696.8元。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。诉讼过程中，今日今典公司撤回要求牛娜支付滞纳金9100元的诉讼请求。牛娜未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：根据《北京市房屋产权登记申请书》的记载，牛娜系位于北京市海淀区西翠路x号今日家园x号楼x层x号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，涉诉房屋的建筑面积为x平方米。庭审中，今日今典物业公司依据《北京市供热运行单位备案登记证》、与牛娜签订的《今日家园供暖协议书》及《北京市海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的证明》主张涉诉房屋供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取，牛娜未交纳2002年度至2008年度、2011年度至2013年度、2015年度至2020年度共计13个供暖季的供暖费91696.8元。本院受理本案后，根据今日今典公司提供的电话和地址无法通知牛娜应诉。本院依法公告向牛娜送达了全部应诉手续和开庭传票。牛娜在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，今日今典物业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，牛娜作为涉诉房屋涉诉期间的产权人应履行缴纳供暖费的义务，故今日今典物业公司要求牛娜支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。牛娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛娜于本判决生效后7日内向北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心交纳2002年度至2008年度、2011年度至2013年度、2015年度至2020年度共计13个供暖季的供暖费91696.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元、公告费260元（北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心均已预交），由牛娜负担，于本判决生效后7日内给付北京今日今典物业管理有限公司今日家园物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘佩瑶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1219号被告人刘涛，男，1989年11月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被羁押，同年4月12日被北京市公安局丰台分局取保候审，2020年7月26日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1178号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年2月15日7时许，被告人刘涛伙同他人在北京市丰台区樊家村芳菲路美格双语幼儿园门口盗窃被害人周某放在汽车内的手提包一个，内有现金人民币2000元、钱包等物品。被盗钱包已起获、赃款未起获。2017年2月24日7时许，被告人刘涛伙同他人在北京市丰台区右外开阳里红黄蓝幼儿园东门路边附近盗窃被害人张某放置在汽车内的手提包一个，内有现金人民币1000元、移动电源、笔记本等物品。经鉴定被盗的移动电源、笔记本等物品市场价格为人民币170元。上述被盗物品已起获、赃款未起获。2017年3月6日7时许，被告人刘涛伙同他人在北京市朝阳区双井芳草地国际小学北口西侧路旁盗窃被害人李某放置在车内手提包一个，内有现金人民币2000元、笔记本电脑、钱包等物品。经鉴定被盗的笔记本电脑、钱包市场价格为人民币4420元。上述被盗物品及钱款已起获并发还被害人。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、张某、李某陈述，证人秦某、刘某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，110接处警记录，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，监控录像及截图，车辆信息查询，常住人口基本信息，公安机关破案报告、到案经过、工作说明、工作记录、情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘涛在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月6日至2017年4月12日先行羁押38日予以折抵刑期，即自2020年7月26日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘涛退赔被害人周某人民币二千元、退赔被害人张某人民币一千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十一月十日书记员  刘 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民再24号 再审申请人（一审被告）：苏熹，男，1983年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢庆奎，男，1951年4月24日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市七星区，现住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 再审申请人苏熹因与被申请人谢庆奎及原审被告上海我派装饰设计工程有限公司（以下简称“我派公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初10号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月9日作出（2020）桂03民申32号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏熹申请再审称，一审法院未经合法送达就缺席判决，违反法定程序，剥夺了申请人的抗辩权利。我派公司已于2017年1月22日经合法清算后注销。一审判决作出之日，我派公司已经注销，不应作为本案被告。苏熹虽然是我派公司的唯一股东，但是在未有证据证明苏熹和我派公司存在资产混同的情况下，苏熹不应对 -2- 我派公司的债务承担连带责任。一审法院在未经任何鉴定的情况下，认定我派公司提供的大理石属于民事欺诈行为没有事实依据。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前以该企业法人为当事人；未依法清算及被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，我派公司已于2017年1月22日注销，丧失诉讼主体资格。一审法院未查明相关事实，仍将我派公司列为当事人，并在我派公司、苏熹均未出庭参加诉讼，亦未对本案合同标的物进行质量鉴定的情况下，认定我派公司民事欺诈行为成立，并判决由其承担赔偿责任，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初10号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。 审判长  文曙光 审判员  蔡 勇 审判员  王 艳 二〇二〇年十一月九日 -3- 法官助理邓羽珊 书记员莫蕙宁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1085号 罪犯高超，男，1985年12月10日出生,四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省。 达州市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）达中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人经济损失共43268.3元，由被告人高超赔偿11500元，对赔偿责任承担连带责任。被告人高超对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月21日作出（2006）川刑终字第997号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第211号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1021号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1896号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2456号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更710号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2027年6月28日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯高超处民事赔偿11500元，2016年12月21日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高超减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6461号原告:王贺，男，1983年1月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省清丰县人，自由职业，住洛阳市涧**。被告：长沙惬游网络科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******（集群注册）。法定代表人：向熙楚，该公司执行董事兼总经理。原告王贺诉被告长沙惬游网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贺到庭参加了诉讼;被告长沙惬游网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王贺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款8000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络了解被告公司，后原告于2019年12月31日通过银行转账向被告公司法定代表人银行账户转账8000元整，用于被告替原告进行网上推广。但被告收款后并未向原告提供任何服务。原告联系被告要求返还上述8000元，但被告至今未返还。被告收取费用但未提供服务，构成根本违约。原告多次催要，被告至今拒不还款，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望法院秉公处理，判如所请。被告长沙惬游网络科技有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告达成网络推广服务协议，并向被告支付了8000元推广服务费用，被告应当依约履行推广服务义务。被告未依约履行推广服务义务，致使原告合同目的不能实现，原告要求退还推广服务费，其主张含有解除合同之意思表示。故原告要求被告返还推广服务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告长沙惬游网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王贺返还服务费8000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙惬游网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2301号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄秋灿，男，1988年11月1日出生于河北省南宫市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系上某公司北京分公司司机，住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月16日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2172号起诉书指控被告人黄秋灿犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人黄秋灿到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人黄秋灿于2020年5月6日凌晨，在某公司北京分公司院内，窃取该院仓库内被害人唐某托运的非医用一次性口罩共258盒，经鉴定价值人民币19350元。被告人黄秋灿于2020年5月16日投案自首，后公安机关从黄秋灿处扣押182盒口罩并发还给被害方，另扣押胶带1个、壁纸刀1把。被告人黄秋灿后赔偿被害人唐某人民币23700元并取得谅解，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人黄秋灿所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人黄秋灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄秋灿的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人黄秋灿系自首、当庭认罪认罚且足额退赔被害人经济损失并取得谅解，故本院对黄秋灿依法予以从轻处罚。在案扣押之物品，依法予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人黄秋灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、扣押之胶带一个、壁纸刀一把，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年十一月五日书记员  赵 召
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9521号原告：张超，男，1973年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：北京市房山区长阳镇哑叭河村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇哑叭河村。负责人：王海，主任。委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。本院在审理原告张超诉被告北京市房山区长阳镇哑叭河村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月六日书记员  王友娟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25276号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年十一月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。法定代表人：胡志光，总经理。委托诉讼代理人：陈日湘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告提交的证据无法证明其权属；被告在公证时已经删除涉案作品，不认可公证书的证明效力；原告主张的经济损失无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：077夏季让汽车自燃不再发生a。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月13日。侵权地址：微博“渤海财产保险-湖南分公司”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【夏季预防爱车自燃】……”使用了涉案漫画。其他事实：原告赵春青于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，立案日期为2019年1月7日，原告于2019年3月19日撤回起诉；涉案微博的认证主体为渤海财产保险股份有限公司湖南分公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同；。简要裁判理由一、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。经查，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年4月13日，在无其他相反证据的情况下，2017年4月13日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年4月13日起算两年至2019年4月13日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间至2022年3月19日。原告提起本案诉讼的日期仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告赵春青经济损失2250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十日法官助理崔晓光书记员张勇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4659号原告：雷近（曾用名雷靖），男，汉族，1986年12月20日出生，住河南省潢川县。被告：叶宗生，男，汉族，1981年5月2日出生，住河南省固始县。原告雷近与被告叶宗生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷近到庭参加诉讼，被告叶宗生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷近向本院提出诉讼请求：1、依法偿还本金5万元及利息（利息按一分五至款还清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月息1.5分自2018年12月7日计算至款还清之日止）。事实和理由：2018年叶宗生以做电池生意需要资金，向原告借款，以利息加本金到2019年12月7日到期还清，但至今未付，信息不回电话不接，请法院依法维护原告的合法利益。原告提供了以下证据：1、原告雷近的身份证复印件、曾用名雷靖的潢川县职业中等专业学校的毕业证；2、被告叶宗生出具的借条及其借款时拍摄的叶宗生身份证照片。被告叶宗生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：2017年原告雷近（曾用名雷靖）在潢川县经营电瓶生意。2017年12月7日，被告叶宗生以做生意需要资金为由向原告借款5万元，原告交付给被告现金后，被告向其出具借条，该借条载明：“借条今收到雷靖伍万元（50000）整，（利息一年9000元）2017年12月7日叶宗生”。2018年12月7日，被告叶宗生偿还了一年的利息9000元，并在原借条上添加了备注“到期本金加利息共伍万九仟元整”，同时，将原借条上的“2017年12月7日”修改为“2019年12月7日到期”。此后经原告催要，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告叶宗生向原告借款5万元，有被告叶宗生出具的借条在卷佐证，事实清楚，合法有据。现要求偿还本金应当依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告给原告出具的借条中约定的借款利息为月息1分5，被告已经支付利息至2018年12月7日。现原告要求被告继续支付利息符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宗生于本判决生效后三十日内一次性偿还原告雷近的借款本金5万元及利息（利息计算方式以5万元为本金，自2018年12月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告叶宗生负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈伟贤审判员  彭 振审判员  饶培杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11667号 申请人：杨不畏，男，汉族，1956年11月7日生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄启，男,壮族,1964年10月18日出生,住南宁市。 本院在审理申请人杨不畏与被申请人黄启民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2394909.06元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄启名下价值2394909.06元的财产。 本案申请费5000元,由申请人杨不畏预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6027号原告：兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会，住所地兰陵县卞庄街道办事处大官庄村，统一社会信用代码55371324MEA133953B。法定代表人：齐英杰。被告：刘成钢，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会与被告刘成钢排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会负担。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  ×××
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3874号原告：曹华涛，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：周冰源，男，1981年3月28日出生，汉族，住汝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市黄河路**附**。负责人：武强，总经理。被告：翟勇，男，1979年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所。住所地：洛阳市九都路副**div>负责人：张利军，总经理。上列原被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月23日以“自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曹华涛撤回起诉。本案受理费减半收取57元，由原告曹华涛负担。审判员  毛海科二〇二〇年十一月二十六日书记员  翟昆鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7451号 原告：允达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**，统一社会信用代码913304025905893791。 法定代表人：沈春祥。 委托诉讼代理人：赵永建，该公司员工。 被告：陆大球，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王素贞，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院受理原告允达汽车销售服务有限公司与被告陆大球、王素贞追偿权纠纷一案中，因原告允达汽车销售服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告允达汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 季旭亮