吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1391号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心**楼**客服大厅。 代表人:刘富军，该支公司经理。 委托诉讼代理人:杜慧龙，该支公司职员。 委托诉讼代理人:武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):包礼凤，女，1943年1月6日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）:刘树立，男，1965年5月2日生，汉族，住吉林省大安市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):刘岩，男，1990年1月4日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告):刘蕾，女，1984年12月20日生，汉族,住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告)：从晓龙，男，1989年5月6日生，汉族,住吉林省松原市。 被上诉人（原审被告）：毛建峰，男，1981年1月16日生，汉族，住吉林省扶余县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人刘岩、包礼凤、刘树立、刘蕾、丛晓龙、毛建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人杜慧龙、武艳芬，被上诉人刘岩，被上诉人包礼凤及刘树立的共同委托诉讼代理人赵君英，被上诉人刘蕾，被上诉人丛晓龙及毛建峰的共同委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿义务。2、请求判决由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的事实不清，过度保护被上诉人损失。判决由上诉人赔偿323140.24元错误。我公司承保车辆事故时驾驶员毛建峰持实习期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车牵引挂车。且我公司在一审中明确提出：1、我公司对投保人如实说明了条款第二十四条第二款第五项和条款第二十四条第三款第一项的免责部分，第二十四条第二款第五项约定驾驶员有实习期内驾驶公共汽车、营运客车货车执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车情形的，出险事故我公司不予赔付。第二十四条第三款第一项约定被保险机动车有发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情形的出险事故我公司不予赔付。并且实习期开主挂车是法律明令禁止的行为，是每个驾驶员应知应会的，其行为本身就是一种违法行为，一审法院不但没有追究其法律责任，反而以保险公司没有尽到告知说明义务为由对驾驶员的违法行为予以肯定、支持和保护，若此不良之风继续，势必会助长此类行为的气焰，致使因实习期开主挂车导致发生交通事故的增加。我公司已向投保人尽到了明确的告知说明和提示义务，免责条款已生效，但一审法院置之不理，不予采信，故一审法院判定上诉人承担赔偿323140.24元无事实依据。综上认为一审法院判决属于过度保护被上诉人损失，有失公允，故上诉人恳请予以改判或发回重审，依法合理保护上诉人的损失。庭审中，太平洋财险公司上诉请求变更为：请求对原审判决第二项判决的死亡赔偿金不承担给付责任，对原审判决第一、第三项无异议。 包礼凤、刘树立辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。 刘蕾、刘岩答辩意见同包礼凤、刘树立。 丛晓龙、毛建峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤向一审法院起诉请求：1．要求太平洋财险公司在交强险赔偿限额内赔偿110，000元（优先赔偿精神抚慰金）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿323，540.24元，合计：433，540.24元；2．要求毛建峰、丛晓龙对第1项诉求赔偿金承担连带赔偿责任；3．案件受理费等诉讼费用由太平洋财险公司、毛建峰、丛晓龙承担。 一审法院认定事实：1.2020年6月21日13时许，死者郑淑香驾驶大安×××号两轮电动车与毛建峰驾驶的丛晓龙所有的×××号重型半挂牵引车拖带吉J35**号挂车相撞，致郑淑香死亡，两车部损；2．经大安市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任；3．毛建峰驾驶的丛晓龙所有的×××号重型半挂牵引车拖带吉J35**号挂车在事故发生时已在太平洋财险公司处投保交强险及商业三者险，均在保险期间内；4．郑淑香第一顺序法定继承人有刘树立（系郑淑香丈夫）、刘岩（系郑淑香长子）、刘蕾（系郑淑香长女）、包礼凤（系郑淑香母亲）四人；5．郑淑香有被扶养人包礼凤（系郑淑香母亲）一人，1943年1月6日生，其有子女六人，已死亡二人（婚生子郑淑君2006年4月18日去世、婚生女郑淑香本次事故中死亡）6．郑淑香、包礼凤自2000年起一直居住在大安市安广镇。 一审法院认为，毛建峰驾驶的丛晓龙所有的本案肇事车辆在太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额1，000，000商业三者险并投保不计免赔险，按双方约定，保险人太平洋财险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，太平洋财险公司按毛建峰事故责任比例承担赔偿责任。关于刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤各项损失，参照《吉林省高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法（2020）193号），郑淑香1963年1月13日生，在城镇居住，死亡赔偿金应按照城镇赔偿标准保护20年，其合理的死亡赔偿金为645，980元（32，299元／年×20年）；郑淑香在本次事故中死亡，其合理丧葬费为36，906.48元；包礼凤1943年1月6日生，在城镇居住，现年77周岁，保护5年生活费，有子女六人，除郑淑香外死亡一人，包礼凤合理的被扶养人生活费为23，394元（23，394元／年×5年÷5人）；郑淑香在本次事故中死亡，法院酌定保护其精神损害抚慰金50，000元；刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤诉请的运尸费，属丧葬费范畴，法院不予保护。庭审时，太平洋财险公司称毛建峰持实习期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车牵引挂车发生交通事故，实习期开组挂车属于法律明令禁止行为，按其公司保险条款应当免责，但按照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……”的规定，丛晓龙、毛建峰否认免责条款向其明确说明提示，太平洋财险公司不能举证证明已尽到提示说明义务，故其公司的免赔主张，法院不予支持。本次事故中，毛建峰与郑淑香负事故同等责任，太平洋财险公司先在交强险赔偿限额内对刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤的各项损失进行赔付，超过交强险赔偿限额的太平洋财险公司应在商业三者保险责任限额内按50％比例赔偿，刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤各项损失可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过商业三者保险责任限额，毛建峰、丛晓龙在本案中无需承担赔偿责任。 一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤精神损害抚慰金50，000元、丧葬费36，906.48元、死亡赔偿金23，093.52，合计110，000元，于判决生效后十日内给付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤死亡赔偿金311，443.24元（645，980元扣除交强险赔偿23，093.52元后乘以50％），于判决生效后十日内给付。三、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿包礼凤被扶养人生活费11，697元（23，394元乘以50％），于判决生效后十日内给付。四、毛建峰、丛晓龙在本案中不承担赔偿责任。五、驳回刘树立、刘岩、刘蕾、包礼凤的其他诉讼请求。案件受理费12，010元，减半收取计6005元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，毛建峰持实习期驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车牵引挂车,违反了法律、行政法规的禁止性规定，太平洋财险公司尽到提示义务即可在商业三者险限额内免责。太平洋财险公司未提供证据证明投保人收到了保险条款，不能证明其向投保人尽到了提示义务，原审判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,010元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 丽