wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执258号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黎永欣，女，汉族，1990年11月16日出生，住址：广东省肇庆市端州区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1481－C900037号裁决书，申请执行被执行人黎永欣国内非涉外仲裁裁决一案，本院已依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款75056.38元及违约金（以75056.38元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年2月21日起计至清偿完毕之日止）；二、支付律师费3000元；三、申请执行人在上述债权范围内就拍卖、变卖被执行人车牌号为粤Ｈ×××××丰田牌轿车所得价款享有优先受偿权；四、承担仲裁费210元；五、加倍支付迟延履行期间利息。此外，被执行人还应承担本案执行费。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。同时，本院去函被执行人户籍所在地村委会，调查其财产状况，但其一直未有回复。 2019年11月5日，本院第二次委托京东网络司法拍卖平台对被执行人黎永欣抵押的车牌号为粤Ｈ×××××车辆进行公开拍卖，由竞买人刘红浪以最高价43633元成功竞得。后由于该车辆已达到报废标准未能办理过户登记手续，刘红浪于2020年11月9日向本院提出撤销拍卖申请，本院经审查后裁定撤销该次拍卖。 本院2020年3月10日、11月24日本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产等财产情况，发现被执行人黎永欣名下中国建设银行账户62×××46_156_1（冻结期限至2021年3月23日）有少许余额，数额较少暂不处理。除此之外，未发现被执行人黎永欣有其他可供执行财产。 本院依法对被执行人黎永欣采取限制消费措施。 由于抵押车辆属于报废车辆，处理价值不足以支付评估、拍卖、执行等相关费用，无处置价值，本院将不再对车辆进行司法处置，对此申请执行人亦明确表示不同意以物抵债。 因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本院将终结本案的本次执行程序并解除对被执行人抵押车辆粤Ｈ×××××的查封，申请执行人对此没有异议。 综上，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴先文
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1210号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：魏小华，男，1987年10月8日生，江西省安远县人，汉族，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人魏小华借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2366号 原告：刘凯，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：叶燕，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告之妻。 被告：陈超，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘凯诉被告陈超租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人叶燕到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款73600元。事实与理由：被告因工地施工需要于2019年5月22日向原告租用装载机、挖机，在被告承包的复兴乡五皇村石子埂工地使用，工地施工完毕后，原、被告经结算，被告共欠原告刘凯租用装载机、挖机及人工费共计73600元，此款经原告多次催收无果，现被告电话也不接，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈超未向本院提交答辩意见。 原告刘凯为证明自己主张，向本院提交了原、被告身份信息及欠条一张，证明原、被告主体适格及被告所欠费用的金额。原告刘凯提交的证据系原件，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，被告因工地施工需要，向原告租用装载机、挖掘机，双方未签订书面的租赁合同，但对租赁费用进行了口头约定，约定租赁费用每小时200元。2019年8月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费用73600元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘凯挖机、装载机费用人民币73600，大写人民币柒万叁仟陆佰圆整，欠款人：陈超，此款于2019年年底之前付清”。欠条出具后，被告至今未支付该笔租赁费用，原告无法联系到被告，故诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原告已履行了出租装载机和挖掘机的主要义务，被告已接受，双方的租赁合同关系成立。双方对租赁期间产生的费用结算后，对被告所欠租赁费金额以欠条的形式加以确认，并约定了支付时间，被告未按约定时间支付租赁费，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠租赁费73600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯的租赁费73600元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元，公告费600元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 盼
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民初296号   原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案， 根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。       审判员   宋 海 军      二〇二〇年十一月二十三日     书记员   曹 雪 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11374号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：闫工，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告闫工供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告闫工到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2013年11月15日至2014年3月15日一个供暖季的供暖费共计4037．88元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积48.07平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013-2014年度按42元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日一个供暖季的供暖费共计4037．88元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫工辩称：不同意原告的诉讼请求，我和原告之间没有供暖合同，我没有享受原告提供的服务。而且我有电采暖的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫工系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积48．07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。庭审中，闫工表示2013-2014年度采暖季华奥元方公司未供暖，找供暖公司开阀门但供暖公司没开也无法进入阀门所在房间，我就说算了，就自己用电采暖，并提交了购电记录明细表予以证明，该明细表显示闫工2011年至2020年期间购电时间及购电量，其中2013年10月27日购电量为500、2014年2月13日购电量为400、2014年5月19日购电量为1000、2015年2月3日购电量为50，其他时间亦有金额不等的购电量。华奥元方公司对该证据不予认可，表示已正常为闫工供暖。经询问，闫工表示2013-2014年度采暖季不常居住，通常周末才居住，购电方式是充值预付费。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件、购电记录明细表等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向闫工所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。闫工作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。闫工虽主张华奥元方公司在2013-2014年供暖季未为其开阀门供暖而自行电采暖，但其提交的证据仅有购电记录明细表，该明细表中无法体现其采暖方式，且购电方式为充值预付费，故闫工要求不予缴纳该采暖季期间供暖费的辩解意见，本院不予采信。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与闫工所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故闫工2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫工于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2013至2014年度供暖费3653．32元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫工负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8415号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区**（东南环线）。统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:高琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨恩明，男，1956年12月5日出生，彝族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：冯浪，男，1989年5月17日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司因与被上诉人冯浪、杨恩明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3503号民事判决，向本院提起上诉。2020年11月23日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司撤回上诉。贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3503号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费438元、减半收取219元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51650号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗国强，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗国强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,192.28元。原告诉称，被告罗国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计94,192.28元(含本金82,830.59元、利息8,469.75元、费用2,891.94元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之十一申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币233.81元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3184号李颖、谭静怡（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李颖、谭静怡与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，李颖、谭静怡（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3271号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6961号原告：徐仙，1990年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津新鸿房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园街**。法定代表人：李雨龙，经理。原告徐仙与被告天津新鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告徐仙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐仙撤回起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告徐仙负担。审判员  刘强二〇二〇年十一月十九日书记员  李乾
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0702民初282号   原告赵富琼与被告唐荣林不当得利纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年十一月二十日     书 记 员   杨 桂 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7566号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郑国铭，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省丰顺县******锡西，公民身份号码：441************014。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑国铭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31550.83元（本金30717.27元、利息750.82元、罚息82.74元）；2.被告向原告支付逾期保费3027.91元；3.被告向原告支付违约金52121.97元（以31550.83元为基数，自2015年4月7日起按每日千分之一的标准暂计至2019年10月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年9月12日，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司东莞常平支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行清偿贷款，原告于2015年4月7日向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行支付了理赔款31550.83元；八、违约情况：被告全额支付了2014年12月16日前的保费。被告只支付了2014年12月17日至2015年4月7日期间的保费18.76元，之后又支付500元；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年12月17日至2015年4月7日的保费共计3027.91元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×22天-18.76元-500元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款31550.83元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款31550.83元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31550.83元、保费3027.91元以及违约金（以31550.83元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31550.83元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980.02元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.35元、被告郑国铭负担1968.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1187号之一 申请执行人：冯加顺，男，1963年7月3日生，汉族，住大冶市金湖街办事处余家畈村藕尔塘湾**，公民身份号码： 420281196307030437。 被执行人：付宏国，男，1958年11月10日生，汉族，，住大冶市陈贵镇铜山口村付家湾**公民身份号码： 420221195811103219。 申请执行人冯加顺与被执行人付宏国责令退赔纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行,要求被执行人支付退赔金60000元。 1.执行过程中，本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行; 2.本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人付宏国名下有银行存款、车辆、房产登记信息; 3.在执行过程中，本院将被执行人付宏国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人付宏国暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯加顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可,同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1187号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  郭 刚 审判员  金敏兰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 猛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19061号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李承宗，男，汉族，1990年5月21日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初38066号申请执行李承宗金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李承宗的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人100,488.35元，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执645号之十四申请执行人：王×，浙江省人，住福建省福鼎市。被执行人：方×，福建省人，住福建省福鼎市。依据生效的（2019）晋1102民初1686号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人方×合同纠纷一案过程中，责令被执行人方×偿还申请执行人王×4416439元及利息，承担案件受理费42132元、执行费46564元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方×在中国财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1267.8元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月二十六日书记员 王海亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18603号原告：国药奇贝德(上海)工程技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘启发，执行董事。委托诉讼代理人：陈钢，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：博品(上海)生物医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：齐明科，执行董事。委托诉讼代理人：孙忠灵，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡诘。原告国药奇贝德(上海)工程技术有限公司与被告博品(上海)生物医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。国药奇贝德(上海)工程技术有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求博品(上海)生物医药科技有限公司支付工程款950,000元及利息(以750,000元为基数，自2020年2月23日起计算至实际支付之日止，以200,000元为基数，自2020年6月22日起计算至实际支付之日止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：2018年10月28日，国药奇贝德(上海)工程技术有限公司与博品(上海)生物医药科技有限公司签订《项目总包合同》，约定博品(上海)生物医药科技有限公司承接国药奇贝德(上海)工程技术有限公司GMP实验室及附属普通实验室、办公室装修及安装工程项目。2019年6月20日，工程竣工验收合格。2020年1月8日，双方签订《补充合同》，确定工程结算金额为7,100,000元，已支付5,450,000元，剩余工程款1,650,000元，于合同签署起1个工作日内支付700,000元，于2020年2月22日支付750,000元，于2020年6月21日支付200,000元。后博品(上海)生物医药科技有限公司支付700,000元，未支付剩余950,000元。博品(上海)生物医药科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《项目总包合同》约定合同争议的解决方式为向上海仲裁委员会申请仲裁，该案应由上海仲裁委员会仲裁，应驳回国药奇贝德(上海)工程技术有限公司的起诉。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中，争议解决条款中约定的仲裁机构为“上海市仲裁委员会”。双方约定的仲裁机构名称在文字理解上并无歧义，能够确定双方选定的仲裁机构为上海仲裁委员会，并不存在“经济”“贸易”或“海事”等可能与其他位于上海市的仲裁机构发生混淆的文字。双方对仲裁机构名称的约定虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构，不存在无法确定仲裁机构的情形。双方关于《项目总包合同》的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回国药奇贝德(上海)工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梅 松 松二〇二〇年十一月九日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1300号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**，统一社会信用代码91330182088886992L。 负责人：徐葳，行长。 被执行人：方素华，女，汉族，住建德市。 被执行人：黄富鑫，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人方素华、黄富鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方素华、黄富鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为借款本金80000元及截止至2020年5月19日（不含当日）止的利息25524.10元，并以尚欠本金为基数，千分之14.985为月利率支付自2020年5月19日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费957元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人方素华、黄富鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方素华、黄富鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方素华、黄富鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方素华、黄富鑫的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人方素华、黄富鑫均去向不明。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人方素华、黄富鑫未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人方素华、黄富鑫各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆同意申请终结本次执行程序。 截至2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金80000元及截止至2020年5月19日（不含当日）止的利息25524.10元，并以尚欠本金为基数，千分之14.985为月利率支付自2020年5月19日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费957元。 综上，被执行人方素华、黄富鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 王 毅
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3589号原告：秦浩，男，1992年6月6日出生，住。被告：苏广坤，男，1990年1月24日出生，住。本院在审理原告秦浩与被告苏广坤民间借贷纠纷一案中，原告秦浩于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦浩撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告秦浩负担。审判员  于海军二〇二〇年十一月十日法官助理陈雪书记员吴昱彤
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1976号 浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、顾国平、倪慧珍： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人顾国平、倪慧珍金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0182民初5871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人倪慧珍已履行执行款100000元，被执行人顾国平已履行执行款159609.7元、执行费2865元、诉讼费用3710元，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1976号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川11执76号 申请人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路**时代东安**，统一社会信用代码915111005510084634。 法定代表人：金爱东，行长。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲，四川公生明师事务所律师。 被执行人：峨眉山易镇投资置业有限公司，住，住所地四川省峨眉山市光明大道**（易镇），社会信用代码915111817208654913。 法定代表人：易禄明。 被执行人：四川峨眉山金顶建筑工程有限公司，住，住所地四川省峨眉山市光明大道**（易镇），社会信用代码91511181709026398A。 法定代表人：易禄明。 被执行人：四川峨眉山易镇投资控股有限公司，住，住所地四川省峨眉山市绥山镇佛光南路，社会信用代码91511181797898769G。 法定代表人：易禄明。 被执行人：易禄明，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：吴雅翊，女，汉族，1981年5月21日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与峨眉山易镇投资置业有限公司、四川峨眉山金顶建筑工程有限公司、四川峨眉山易镇投资控股有限公司、易禄明、吴雅翊金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的执行申请和据以执行的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉证恒字第354号-358号、354-1号公证书及（2020）乐市嘉执字第44号执行证书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：1.向恒丰银行乐山分行支付2017年恒银成借字第100009300011号《流动资金借款合同》项下的借款本金5000万元及相应的利息、复利、罚息。2.负担恒丰银行乐山分行为实现债权而支付的公证费、律师费等所有费用。3.负担本案执行费。各被执行人未予履行。 在本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统查控被执行人证券登记、保险登记、工商登记、银行存款、网络支付账户、车辆登记、不动产登记等财产情况，除发现被执行人有不动产登记信息外，未发现被执行人其他可供执行财产。在传统司法查控中，本院在乐山市不动产登记中心查封了易禄明名下位于乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号（房屋所有权证：乐市0003481号）；位于乐山市市中区××路××段××号××幢××号（房屋所有权证：乐市0003609号）的房产，查封期限为三年，从2020年9月21日起至2023年9月20日止。本院在峨眉山市不动产登记中心查封了峨眉山易镇投资置业有限公司名下位于峨眉山市绥山镇光明大道2号的59处不动产及位于峨眉山市××路的5处不动产（详见《峨眉山易镇投资置业有限公司64处不动产清单》），查封期限为三年，从2020年9月21日起至2023年9月20日止。本院在峨眉山市行政审批局冻结了四川峨眉山××镇投资控股有限公司持有的峨眉山易镇投资置业有限公司的100%的股权；冻结了易禄明持有的四川峨眉山易镇投资控股有限公司的99%的股权，冻结期限为三年，从2020年9月22日起至2023年9月21日止。另因峨眉山易镇投资置业有限公司持有的四川峨眉山农村商业银行股份有限公司的2.3455%的股权已于2017年办理转让，故已无相应股权可供执行。2020年9月25日，本院已对各被执行人采取了限制消费措施。2020年10月26日，本院依法委托四川省同正地产房产估价有限责任公司对前述不动产进行价值评估。 本案已控制的被执行人主要财产正在价格评估中，暂不具备处置条件，本院未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索。本案已对被执行人采取了限制消费惩戒措施。本院已明确告知了申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人无异议。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4014号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：阿拉坦其木格，女，蒙古族，1977年10月13日出生，住所地内蒙古自治区赤峰，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：王志军，男，汉族，1976年11月14日出生，住所地内蒙古自治区赤峰，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人阿拉坦其木格、王志军阿拉坦其木格、王志军中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阿拉坦其木格、王志军中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7755号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张远东，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************438。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张远东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27518.70元（本金26941.52元、利息570.87元、罚息6.31元）；2.被告向原告支付逾期保费4811.88元；3.被告向原告支付违约金20363.84元（以27518.70元为基数，自2017年8月29日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月10日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1330元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年8月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27518.70元；八、违约情况：被告全额支付了2017年5月10日前的保费。被告只支付了2017年5月11日至2017年8月29日期间的保费20.45元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年5月11日至2017年8月29日的保费共计4811.88元（1330元/月×3个月+1330元/月÷30天×19天-20.45元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27518.70元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27518.70元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27518.70元、保费4811.88元以及违约金（以27518.70元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年8月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27518.70元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117.36元（原告已预交），由被告张远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执685号 申请执行人：徐邦杰，男，1990年6月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：林艺栋，男，1981年3月28日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人徐邦杰与被执行人林艺栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0982民初256号民事判决已发生法律效力。因被执行人林艺栋未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款58626.12元及利息。被执行人依法应承担执行费779元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为58626.12元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执685号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  马露瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52142号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋江林，男，1992年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋江林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,184.42元。原告诉称，被告宋江林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计77,184.42元(含本金69,753.25元、利息3,098.51元、费用4,332.66元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1587号申请执行人:高佳惠，女，汉族。被执行人：臧坤，男，汉族。本院在执行申请执行人高佳惠与被执行人臧坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十日`书记员王敬程
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1160号申请执行人王中宇，男，汉族。被执行人：辛克超，男，汉族。本院在执行申请执行人王中宇与被执行人辛克超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十一日`书记员王敬程
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初2号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人邓明军（化名邓杰），男，1986年7月29日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，中共党员，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月7日被抓获并羁押于深圳市第二看守所，同年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 辩护人林俊锋，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 福州市台江区人民检察院以台检金刑诉[2019]15号起诉书指控被告人邓明军犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人邓明军及辩护人陈小丹、林俊锋（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年9月29日，被告人邓明军注册成立了福建康福源生物科技有限公司（以下简称康福源公司），注册地为福州市台江区盛世××地块××商业综合楼××楼，并加盟福缘实体联盟，对外自称系福缘实体联盟第九店，并于2017年9月至12月间以发传单、打电话、开宣传会等方式向社会不特定人员进行宣传，以购买产品可以获取积分，以积分兑换现金等方式为诱饵，非法吸收刘小英等11人人民币（币种，下同）729600元，其中刘小英25600元、叶凡76800元、王永铿230400元、张铨敏128000元、江梅英51200元、魏秀玉51200元、陈冬英25600元、苏红滨51200元、叶学斌12800元、陈淑英25600元、李云平51200元。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，公诉机关认为被告人邓明军违反国家金融管理制度，变相非法吸收公众存款，金额达729600元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人邓明军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。综上，提请本院依法追究被告人邓明军的刑事责任，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月幅度内处刑，并处罚金。 被告人邓明军当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人邓明军到案后如实供述所犯罪行，其对是否构成犯罪的辩解系其认知程度导致，并不影响其认罪态度，应认定其坦白；被告人邓明军系从犯、初犯、偶犯，主观恶性小，应减轻处罚，建议对其在有期徒刑二年或二年以下幅度内处刑。 经审理查明，2017年9月29日，被告人邓明军注册成立了福康福源公司，注册地为福州市台江区盛世××地块××商业综合楼××楼，并加盟福缘实体联盟，对外自称系福缘实体联盟第九店，并于2017年9月至12月间以发传单、打电话、开宣传会等方式向社会不特定人员进行宣传，以购买产品可以获取积分，以积分兑换现金等方式为诱饵，非法吸收刘小英等11位集资参与人款项共计729600元，其中刘小英25600元（损失15710元）、叶凡76800元（损失65868元）、王永铿230400元、张铨敏128000元、江梅英51200元、魏秀玉51200元、陈冬英25600元、苏红滨51200元（损失24560元）、叶学斌12800元、陈淑英25600元、李云平51200元（损失49943元）。 上述事实，被告人邓明军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、内资企业登记基本情况表、不动产信息查询结果、销售服务协议、福缘实体其他门店的相关人员处理情况、集资参与人相关入金、损失统计表、相关同案犯刑事判决书，证人伊某、陈某等人的证言，集资参与人刘小英、李云平等人的陈述，辨认笔录，指认照片等证据足以证实，予以确认。 本院认为，被告人邓明军伙同他人非法吸收公众存款，严重扰乱金融管理秩序，金额达729600元，造成集资参与人经济损失合计680881元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人邓明军犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人邓明军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且当庭认罪认罚，依法对其减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人邓明军犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邓明军退赔各集资参与人剩余经济损失共计680881元，其中刘小英15710元、叶凡65868元、王永铿230400元、张铨敏128000元、江梅英51200元、魏秀玉51200元、陈冬英25600元、苏红滨24560元、叶学斌12800元、陈淑英25600元、李云平49943元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  饶振南 人民陪审员  刘荣煌 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4748号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路**。 负责人：洪志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：李艳玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住荣成市。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农业银行荣成支行）与被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行荣成支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1、判令李艳玲偿还截至2020年5月24日的本金26523.96元、利息3579.11元、逾期还款违约金1556.49元，手续费0元，以上合计31659.56元，并按合同约定支付自2020年5月25日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令李艳玲支付律师费4500元；3、诉讼费、保全费由李艳玲负担。事实与理由：2014年3月12日，李艳玲向我行申请办理卡号为62×××59的信用卡，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。李艳玲领用信用卡后多次消费，截止2020年5月24日，共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计31659.56元。我行多次催促，李艳玲均不还款，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持我行的诉讼请求。 被告李艳玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，李艳玲向农业银行荣成支行申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权农业银行荣成支行根据有关规定，对李艳玲基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），李艳玲在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。李艳玲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。李艳玲使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行荣成支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。若李艳玲分期付款未按期偿还的，农业银行荣成支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。若李艳玲未按期偿还欠款时，农业银行荣成支行可从李艳玲在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由李艳玲承担。 上述合约签订后，农业银行荣成支行依约向李艳玲发放了信用卡一张（卡号为：62×××59），李艳玲领卡并进行多次消费。截止2020年5月24日，李艳玲共计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计31659.56元。上述款项经农业银行荣成支行多次索要未果，遂成诉。 另查明，农业银行荣成支行为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费4500元。 本院认为，李艳玲向农业银行荣成支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。李艳玲领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故农业银行荣成支行要求李艳玲偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农业银行荣成支行主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计31659.56元及按照合同约定支付自2020年5月25日至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费； 二、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费4500元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告李艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年十一月十日 法官助理于丽萍 书记员吴文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50497号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐雄，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,650.96元。原告诉称，被告徐雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计83,650.96元(含本金59,291.13元、利息19,697.34元、费用4,662.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审467号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：南昌麦田文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达新城雍景台******，统一社会信用代码：913601256984744776。 法定代表人：蔡志坚。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19260297号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌麦田文化传播有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌麦田文化传播有限公司残疾人就业保障金32708.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.70元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19260297号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡伊挺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27142号 申请执行人潘忠海，男，汉族，1966年3月16日出生，身份证住址沈阳市浑**。 被执行人郑友权，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 申请执行人潘忠海与被执行人郑友权民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初51330号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34000元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26295号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海祥际电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼旺洋。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告上海祥际电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。诉讼中，原告向本院明确表示不再进行诉讼，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月四日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1433号原告：陈乃国，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：曹良勇，女，汉族，1981年10月2日生，住安徽省六安市叶集区。被告：周畅，男，汉族，1980年2月19日生，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市叶集区桐源木业有限责任公司（以下简称桐源木业公司），住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500MA2RA4NK09。法定代表人：曹良勇。被告：黄振，男，汉族，1987年9月4日生，住安微省六安市叶集区。原告陈乃国诉被告曹良勇、周畅、六安市叶集区桐源木业有限责任公司、黄振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年16月16日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的代理人汪国祥到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月28日，被告曹良勇、周畅、桐源木业公司以生意上资金周转困难为由共同向原告借款600000元，约定借款月利率为2分4厘，被告黄振为该笔借款担保人，后经原告催要，被告方仅将利息结至2019年12月27日，未偿还本金。现要求被告曹良勇、周畅、桐源木业公司共同偿还原告借款600000元及利息（以600000元为基数，从2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计息至付清之日止），被告黄振负连带责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、被告桐源木业公司营业执照复印件，证明桐源木业公司登记基本情况及主体适格。3、被告周畅、曹良勇、黄振身份证复印件，证明三被告身份信息及主体适格。4、借条，证明2018年2月28日，被告周畅、曹良勇及桐源木业公司从原告处借款600000元，被告黄振其担保的事实。5、徽商银行业务凭证、活期转账记录，证明原告于2018年2月28日将借款600000元转至被告周畅账户，完成出借义务。四被告未到庭。经审理查明，2018年2月28日，被告曹良勇、周畅、桐源木业公司以生意上资金周转困难为由共同向原告陈乃国借款600000元，约定借款月利率为2分4厘，被告黄振为该笔借款提供担保，被告于当日向原告出具了借条一份，原告通过银行转账将借款600000元汇入被告周畅账户。后经原告催要，被告方仅将利息结至2019年12月27日，未偿还本金。原告遂诉讼来院，要求被告曹良勇、周畅、桐源木业公司共同偿还原告借款600000元及利息（以600000元为基数，从2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计息至付清之日止），被告黄振负连带责任，并由被告方负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告曹良勇、周畅、桐源木业公司拖欠原告陈乃国借款600000元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及原告通过银行转汇600000元的凭证在卷佐证，足以认定，故原告要求三被告曹良勇、周畅、桐源木业公司偿还下欠借款600000元及利息（以600000元为基数，从2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计息至付清之日止）被告黄振对三被告600000元借款负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹良勇、周畅、六安市叶集区桐源木业有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告陈乃国借款60万元及利息（以60万元为基数，从2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍计息至付清之日止）。二、被告黄振负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告曹良勇、周畅各自负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年十一月十七日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行叶集支行账号：13×××53附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初449号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张凯浩，男，2001年3月6日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无业，户籍地:吉林省长春市双阳区。无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被指定居所监视居住，于2020年8月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人检察院以长南检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人张凯浩犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人张凯浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张凯浩于2020年7月17日5点50分许，在××区交汇处，将被害人张某的×××号褐色奇瑞牌轿车盗走。经长春市发展和改革委员会鉴定,被盗车辆价值14000元,车内被盗香烟12合共价值252元。案发后车辆被扣押并返还被害人，香烟被张凯浩吸食。上述事实，被告人张凯浩在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、指认现场笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯浩盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张凯浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张凯浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住21日，折抵刑期11日，即自2020年8月12日起至2021年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张凯浩退赔被害人张某经济损失人民币二百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇二〇年十一月十日书记员  彭志慧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3516号之一原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。被告：王许信，男，1979年9月7日出生，汉族。原告台山市佳顺物业有限公司与被告王许信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费951.26元（原告台山市佳顺物业有限公司已预交）、减半收取为475.63元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担，原告台山市佳顺物业有限公司多预交的案件受理费475.63元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十月十九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初541号 原告：曹朋朋，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地：安丘市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。 被告：袁崇景，男，1991年12月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告曹朋朋与被告袁崇景修理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼，被告袁崇景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费费12610元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹朋朋在潍坊滨海经济技术开发区××街道××路××路经营曹鹏轮胎经销处从事修理与轮胎相关的业务，被告方袁崇景经营大货车运输业务，被告经常自己或者指示其雇佣司机在原告经营的曹鹏轮胎经销处修理轮胎、更换配件。截止到2019年4月23日，被告共欠修理费12610元。被告向原告出具欠条一份，但一直未付，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告袁崇景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在潍坊滨海经济技术开发区××街道××路××路口经营曹鹏轮胎经销处，从事轮胎修理等相关业务，被告经营大货车运输业务，被告的车辆经常在原告经营的曹鹏轮胎经销处进行修理、更换配件。2019年4月23日，被告就其欠原告的维修费向原告出具欠条一份，载明“欠轮胎款12610元袁崇景2019.4.23”。被告在出具欠条后至今未付款，现原告起诉要求被告支付轮胎修理费12610元，并按全国银行间同业拆借中心公布的利率自欠条出具之日起至实际付清之日计付利息。 以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了维修义务，被告应按约定履行付款义务。根据被告向原告出具的欠条可以确认，截止到2019年4月23日被告尚欠原告轮胎维修费12610元，被告至今未付，构成违约。因此对原告要求被告偿付尚欠12610元维修费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未就付款时间进行约定，根据相关规定，原告可随时要求被告偿付，本案原告起诉之日可视为原告要求被告支付上述款项之日，被告拒不付款的行为给原告造成了利息损失，因此对主张的利息应自原告起诉之日即自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日。对于原告主张的超出上述部分的利息，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁崇景支付原告曹朋朋修理费12610元及利息（以12610元为基数，自2020年9月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告袁崇景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 于丽丽 书 记 员 袁 浩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4145号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：李朝阳，该公司员工。被告：张强，男，汉族，1973年6月26日出生，住汝南县。被告：韩锋，男，汉族，1974年5月15日出生，住汝南县。被告：韩富成，男，汉族，1975年8月15日出生，住驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张强、韩锋、韩富成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反现行法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告张强、韩锋、韩富成的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  周豫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：王旭，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金25,872.05元，支付利息5,408.86元，逾期还款违约金3,858.09元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金25,872.05元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王旭未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金25,872.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,872.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金25,872.05元；二、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初2145号原告：张某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：沈某，男，住山东省烟台市。原告张某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告离婚，离婚协议中约定被告在三个月内给付原告4500元，到期后被告未按约定给付。被告沈某承认原告张某的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈某自本判决生效之日起五日内给付原告张某4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 彭家珍二〇二〇年十一月十九日书记员 董诗坪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨阳，女，1985年4月24日生，满族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金322,233.59元，支付利息58,222.13元，逾期还款违约金28,472.03元，分期付款手续费2,157.37元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金322,233.59元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨阳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金322,233.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金322,233.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金322,233.59元；二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,134元，减半收取计3,067元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3022号原告：雷莉芳，女，汉族，1984年6月7日出生，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市新建区。被告：陈健超，男，汉族，1985年1月8日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告雷莉芳与被告陈健超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉芳到庭参加诉讼，被告陈健超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷莉芳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈健超偿还借款人民币154300元及按年息6.3%算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日和2018年6月11日，被告以做生意为由分别向原告借款100000元及54300元，共计154300元。2018年6月20日，针对上述借款，被告向原告出具借条一份，约定2020年6月11日之前归还，利息为年利率6.3%。借款到期后，经原告催讨，被告仍未归还，故原告雷莉芳向法院起诉。原告雷莉芳提交如下证据：证据一：原告身份证及被告身份身份证复印件一份，证明原、被告身份信息及主体适格。证据二：被告于2018年6月20日向原告出具的借据、还款计划一张，证明被告向原告借款154300元及约定还款的事实。证据三：原告的银行流水两份，证明原告分别在2018年4月30日、2018年6月11日向被告转账100000元、54300元的事实。证据四：微信转账零钱明细截图一张，证明被告在2019年4月27日归还原告10000元的事实。被告陈健超未答辩，未提交证据。当事人围绕原告雷莉芳的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告陈健超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有直接的关联，本院予以确认。经审理查明：原告雷莉芳与被告陈健超原系同事关系。被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年4月30日、6月11日通过银行转账的方式向被告支付借款100000元、54300元（均由原告账户62×××34转至被告账户62×××77），共计154300元。2018年6月20日，被告向原告出具154300元的借据一份，约定在2020年6月11日之前归还，利息为年利率6.3%。2019年12月1日，被告向原告出具还款计划一份，分期归还并在2020年6月11日之前还清借款本息。2019年4月27日，被告向原告归还利息10000元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告雷莉芳向本院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告雷莉芳通过转账的方式向被告陈健超支付借款154300元，书面约定利息为年利率6.3%。被告陈健超仅归还原告利息10000元，剩余借款本息至今未归还，应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本息。故原告雷莉芳要求被告陈健超归还借款本息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健超在本判决生效后十日内归还原告雷莉芳借款154300元及利息（其中100000元自2018年4月30日起、54300元自2018年6月11日起，均按照年利率6.3%计算至还清借款之日止，并扣减已经归还的10000元利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1693元，由被告陈健超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓仰方二〇二〇年十一月十八日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱附：法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4200号之一申请执行人：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。被执行人：金岳云，男，1954年12月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人屠玉芳与被执行人金岳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金岳云未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人屠玉芳向本院申请强制执行，要求被执行人金岳云支付执行款3565元及利息。本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月03日向被执行人金岳云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人金岳云已支付执行款1000元，现尚应支付申请执行人屠玉芳执行款2565元及利息，并承担执行费50元。2020年11月18日，申请执行人屠玉芳向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人屠玉芳的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4200号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈 达
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27556号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审2389号行政裁定书】，被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5055号之二申请执行人：梅冬冬，男，1988年4月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨健，男，1976年1月24日出生，汉族，住象山县。被执行人：柴海亚，女，1976年1月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人梅冬冬与被执行人杨健、柴海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨健、柴海亚未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人梅冬冬向本院申请强制执行，要求被执行人杨健、柴海亚支付执行款71819元及利息。本院于2020年11月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年11月09日向被执行人杨健、柴海亚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨健、柴海亚逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人梅冬冬执行款71819元及利息，并承担执行费977.28元。2020年11月12日，申请执行人梅冬冬向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人梅冬冬的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执5055号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 罗鹏峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7610号 原告：杭州迅富门窗配件有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村******。 法定代表人：李淑,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何嘉川,北京大成（杭州）律师事务律师。 被告：湖州东能建筑装饰工程有限公司，住所，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇长城村**div> 法定代表人：章永华。 本院在审理原告杭州迅富门窗配件有限公司诉被告湖州东能建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州迅富门窗配件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州迅富门窗配件有限公司负担。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖