文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6548号原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆迪佳科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村黄花园，统一社会信用代码91500106709405515K。法定代表人：王成，重庆迪佳科技股份有限公司总经理。被告：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被告：李萍，女，1963年2月9日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈国聪，男，1944年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：袁绩乾，男，1940年2月18日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王波，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆迪佳科技股份有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王成，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆德仁建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村黄花园工业园，统一社会信用代码9150010670945830XX。法定代表人：王成，重庆德仁建筑材料有限公司经理。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称“乡镇企业融资担保公司”）与被告重庆迪佳科技股份有限公司（以下简称“迪佳公司”）、王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司（以下简称“德仁公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乡镇企业融资担保公司的委托诉讼代理人兰海涛到庭参加了诉讼。被告迪佳公司与德仁公司的法定代表人王成，被告王成，以及被告李萍、袁绩乾、王波的共同委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。被告陈国聪下落不明，本院于2020年7月7日在人民法院报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乡镇企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迪佳公司立即支付原告代偿款2185328.27元;2.判令被告迪佳公司立即支付原告资金占用利息，该利息按照月利率2%，以代偿款2445328.27元为基数自2019年6月27日计算至2020年1月20日止，以2185328.27元为基数自2020年1月21日计算至代偿款付清之日止；3.判令被告迪佳公司立即支付原告为实现债权产生的律师费2000元、保全担保费（以实际发生为准）；4.判令被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司对被告迪佳公司的前述1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.判令被告王成、李萍承担抵押责任，原告有权对被告王成、李萍名下位于重庆市沙坪坝区[产权证号：渝（2018）沙坪坝区不动产权第00030****号]的房屋拍卖、变卖或变价所得价款优先受偿；6.判令被告李萍承担质押担保责任，原告有权对被告李萍持有的迪佳公司8000000元的股权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；7.本案诉讼费、财产保全担保费由七被告共同承担。事实及理由：2018年3月26日，原告与被告迪佳公司签订编号为H920102180******-1的《借款合同》一份，约定：被告迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行贷款2600000元，贷款期限一年，自2018年3月27日起至2019年3月26日止。同日，被告迪佳公司与原告签订《委托保证合同》一份，约定：原告为被告迪佳公司的前述贷款向成都银行股份有限公司重庆分行提供连带责任保证担保；保证范围包括本金及利息；保证期间自主合同约定的借款到期之次日起两年；若主债务到期后，被告迪佳公司未按约清偿到期债务，原告为其代偿后，有权向被告迪佳公司追偿，被告迪佳公司应偿还原告代偿的全部款项及自代偿之日起的资金占用利息（以代偿的款项为基数，按照每月2%计算）、实现债权所产生的费用（包含但不限于律师费、保全费、保全担保费）以及其他费用和损失等。同日，原告又与成都银行股份有限公司重庆分行签订了编号为D920130180******-1的《保证合同》一份，约定：原告为被告迪佳公司的前述贷款向成都银行股份有限公司重庆分行提供连带责任保证担保。为了担保原告乡镇企业融资担保公司的保证债权，2017年3月26日，被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波与原告签订编号为2018年反担保字第02号《保证反担保合同》一份，被告德仁公司与原告签订了编号为2018年反担保字第03号的《保证反担保同》一份，约定：被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司为被告迪佳公司的上述贷款向原告提供反担保。同日，原告与被告王成、李萍签订了编号为2018年抵字第07号《抵押反担保合同》一份，约定被告王成、李萍以其名下位于重庆市沙坪坝区重庆大学新华村218号附1号5-7的房屋为被告迪佳公司的上述贷款向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告还与被告李萍签订了编号为2018年权质字第01号《股权质押（反担保）合同》一份，约定被告李萍将其拥有的迪佳公司8000000元的股权为被告迪佳公司的上述贷款向原告提供质押反担保，并办理了质押登记。上述合同签订后，成都银行股份有限公司重庆分行于2018年3月27日向被告迪佳公司发放贷款2600000元。贷款期限届满后，被告迪佳公司未按约偿还贷款。截止2019年6月27日，原告作为保证人为被告迪佳公司代偿贷款本金及罚息共计2445328.27元。2020年1月20日，被告迪佳公司向原告申请将质押在原告处的保证金260000元用于抵扣代偿款。剩余代偿款，被告迪佳公司及其反担保人均未向原告偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告迪佳公司、王成、李萍、袁绩乾、王波、德仁公司辩称，对原告乡镇企业融资担保公司诉请的代偿款本金无异议。对原告诉请的利息有异议，双方签订的是格式合同，对利息约定过高，要求按银行现行基准利率的4倍计算，年息不能超过16.8%。被告愿意还款，希望原告给被告宽限期，被告将在5年内还清本金。被告陈国聪未作答辩。原告乡镇企业融资担保公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了以下证据：1.《借款合同（2017年版）》、成都银行股份有限公司重庆分行借款发放凭证，证明迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行贷款2600000元，且成都银行股份有限公司重庆分行已实际向迪佳公司发放了该笔贷款。2.《委托保证合同》、《保证合同》，证明原告受迪佳公司委托，为迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行2600000元的贷款提供连带责任保证担保。《委托保证合同》第11.1条明确约定了代偿后的利息为每月2%，第8.11条约定原告实现债权产生的律师费、保全担保费等各种费用由迪佳公司承担。3.《保证反担保合同》（编号：2018年反担保字02号）、《保证反担保合同（编号：2018年反担保字03号）、《保证金质押合同》（编号：2018年保质字第04号）、抵押反担保合同（编号：2018年抵字第07号）、不动产登记证明、《股权质押（反担保）合同》（编号：2018年权质字第01号）、《重庆股权转让中心有限责任公司股权出质设立登记确认书》，证明被告、王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司为被告迪佳公司向原告提供了反担保，相关反担保合同约定的反担保范围均包含了本金、利息、违约金、实现债权的律师费等。其中，抵押担保和质押均依法设立了相关登记，保证金质押担保提供的保证金金额为260000元。4.《履行担保责任通知书》、《重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司催收通知》、代偿本息等款项的还款凭证、《代偿证明》，证明原告已为被告迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行代偿，代偿时间为2019年6月27日，代偿金额为2445328.27元。该款，原告有权向被告迪佳公司及其反担保人追偿。5.《委托书》，证明原告为被告迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行代偿2445328.27元后，基于被告迪佳公司与原告签订的《保证金质押合同》以及被告迪佳公司向原告出具的《委托书》，原告已扣划被告迪佳公司的保证金260000元偿还代偿款。目前被告迪佳公司尚欠原告代偿款2185328.27元。另外200000元是另一案件所涉贷款合同的质押保证金。6.《民事法律事务委托代理合同》、律师事务所发票、转账凭证，证明原告为了实现追偿权，原告因本案已产生律师费2000元。对于原告乡镇企业融资担保公司举示的上述证据，本院组织到庭当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告迪佳公司（甲方、借款人）与案外人成都银行股份有限公司重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》（合同编号：H920102180******-1）一份，约定：乙方为甲方提供短期贷款，贷款金额为2600000元；贷款期限为一年，自2018年3月27日起至2019年3月26日止。实际贷款金额、贷款期限、提款日和还款日以本合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准。贷款年利率为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮15%。按月结息，结息日为每月的20日。若甲方未按本合同约定日期还款，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至本息清偿为止，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为定期付息，分期还本，在此种方式下，甲方应按下列计划偿还本金：2018年3月至2019年2月，每月还100000元，到期日还剩余本金。同日，原告乡镇企业融资担保公司（甲方）与被告迪佳公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：为了保证H920102180******-1《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，乙方委托甲方为该借款合同的保证人，甲方同意为乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的借款本金及利息，具体保证范围以甲方与贷款方签订的保证合同约定的保证范围为准。保证期间为自主合同约定的借款到期之次日起两年。甲方为实现对乙方的追索权（或债权）而发生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费均由乙方承担。乙方未能按主合同要求还本付息，从本金或利息到期之日起，甲方以乙方到期未还本息（含罚息）的总额为基数按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金，直至乙方付清甲方代偿款为止。自甲方代乙方向贷款银行清偿之日起至乙方还清甲方代偿款之日止，以甲方代偿的款项（包括本金、利息、罚息、违约金、相关费用等）为基数，乙方按照每月百分之二向甲方支付资金占用利息。同日，原告乡镇企业融资担保公司（甲方、保证人）与成都银行股份有限公司重庆分行（乙方、债权人）签订《保证合同》一份，约定：为确保H920102180******-1《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。保证担保的债权本金限额为2600000元。保证方式为连带保证责任担保。本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告乡镇企业融资担保公司（甲方）与被告王成、李萍（乙方一）、被告陈国聪（乙方二）、被告袁绩乾（乙方三）、被告王波（乙方四）、被告迪佳公司（丙方）签订《保证反担保合同》（编号：2018年反担保字**号）一份，同时与被告德仁公司签订《保证反担保合同（编号：2018年反担保字**号）合同一份。该两份反担保合同约定：因甲方为丙方向成都银行股份有限公司重庆分行申请贷款提供保证担保，为确保甲方相关权益，丙方应向甲方提供反担保，现乙方一、乙方二、乙方三、乙方自愿为丙方提供反担保。反担保的范围：1.甲方在主合同中所承担的代为履行的债务本息和相关费用；2.本担保债权下的违约金、损害赔偿金、甲方代偿款的资金利息和甲方实现本担保债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费、执行费等）；3.丙方向甲方支付的逾期担保费、违约金等款项。反担保的方式：无限连带责任保证，乙方各保证人之间相互承担连带责任。甲方为实现对乙、丙方的追索权（或债权）而发生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费均由乙、丙方承担。反担保期间自本协议签订之日起至甲方与银行签订的担保合同中约定的保证期限届满后两年。同日，原告乡镇企业融资担保公司（甲方）与被告迪佳公司（乙方）、被告王成、李萍（丙方）签订《抵押反担保合同》（编号：2018年抵字第**号）一份，合同约定：因甲方作为保证人为乙方向成都银行股份有限公司重庆分行申请的贷款提供保证担保，为确保甲方相关权益，丙方自愿提供其财产作为抵押物为甲方的保证担保进行反担保。反担保的范围：1.甲方在主合同中所承担的代为履行的债务本息和相关费用；2.本担保债权下的违约金、损害赔偿金、甲方代偿款的资金利息和甲方实现本担保债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费、执行费等）；3.丙方向甲方支付的逾期担保费、违约金等款项。抵押物为：王成、李萍名下位于重庆市沙坪坝区（104房地证2005字第04****号）。2018年4月12日，双方就上述房屋办理了抵押登记，登记权利证书编号为：渝（2018）沙坪坝区不动产证明第00029****号。2018年3月26日，原告乡镇企业融资担保公司（甲方、质权人）与被告李萍（乙方、出质人）签订《股权质押（反担保）合同》（编号：2018年权质字第**号）一份，合同约定：因甲方作为保证人为迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行申请的贷款提供保证担保，为确保甲方相关权益，乙方需向甲方提供质押反担保。反担保的范围：1.甲方在主合同中所承担的代为履行的债务本息和相关费用；2.本担保债权下的违约金、损害赔偿金、甲方代偿款的资金利息和甲方实现本担保债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费、执行费等）；3.丙方向甲方支付的逾期担保费、违约金等款项。乙方愿意以其拥有的占迪佳公司捌佰万元的股权质押给甲方，作为反担保，以偿付甲方履行担保责任后所发生的债务。乙方用作质押的股权的价值为8000000元。如迪佳公司未能按期偿还贷款本息，致使甲方承担了担保责任。甲方有权以折价、拍卖、变卖等方式处理所质押的股权，所得价款优先受偿；如所得款项仍不足以清偿债务的，甲方有权就不足部分继续向乙方追偿。后，双方就上述股权在重庆股份转让中心有限责任公司办理质权设立登记。2018年4月11日，重庆股份转让中心有限责任公司出具《重庆股份转让中心有限责任公司股权出质设立登记确认书》（渝股登质设：201****）一份，该确认书载明：“以下股权出质设立登记已在重庆股份转让中心有限责任公司完成，申请人应在收到本确认书后至工商行政管理机关完成质押登记手续。出质人姓名（名称）及证件号码：李萍510212196302******。质权人姓名（名称）：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司……出质股权所在公司名称：重庆迪佳科技股份有限公司……申请设立登记的股权数额：800万股”。同日，原告乡镇企业融资担保公司（乙方、质权人）与被告迪佳公司签订《保证金质押合同》（编号：2018年保质字第**号）一份，合同约定：因乙方作为保证人为甲方向成都银行股份有限公司重庆分行申请的贷款提供保证担保，甲方愿意向乙方提供质押反担保。甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。保证金金额为260000元。保证金存入账户名称：重庆市乡镇企业发展有限公司；保证金存入账号：2501010********。反担保的范围：主合同中所承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方代偿款的利息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，成都银行股份有限公司重庆分行于2018年3月27日按约向被告迪佳公司发放了贷款2600000元，但被告迪佳公司未按约定偿还借款本息。2019年3月27日，成都银行股份有限公司重庆分行向原告乡镇企业融资担保公司发送《履行担保责任通知书》一份，称迪佳公司的2600000元贷款已于2019年3月26日到期，截至2019年3月27日，迪佳公司尚有2398517元本金、1000元利息（含罚息）逾期未还，要求原告于接到通知之日起三个工作日内无条件履行担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。2019年6月27日，原告代被告迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行偿还了上述贷款本金2398517元及利息46811.27元，共计2445328.27元。结清了贷款本息，履行了担保义务。2019年10月22日，原告乡镇企业融资担保公司向被告迪佳公司发送《重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司催收通知》一份，载明：“重庆迪佳科技股份有限公司：你司于2018年3月26日向成都银行股份有限公司重庆分行（以下简称：银行）申请了贷款贰佰陆拾万元（合同号：H920102180******-1），由我公司提供担保。由于你司未按时向银行偿还贷款本金、利息，银行即向我司主张代偿，我司于2019年6月27日代你司清偿了本金2398517元、罚息46811.27元……截至2019年10月22日，你司应当向我司支付代偿款本金2398517元、罚息46811.27元，以上合计人民币2445328.27元……请你司在接至本通知之日起五个工作日之内汇入我司下列账户……”。被告迪佳公司接到上述催收通知后，于2020年1月20日出具《委托书》一份，载明：“重庆迪佳科技股份有限公司在重庆市乡镇企业发展公司存有保证金46万元（大写：肆拾陆万元整），现委托重庆市乡镇企业发展公司将46万元保证金转入重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，用于抵扣重庆迪佳科技股份有限公司代偿款”。后，重庆市乡镇企业发展公司向原告乡镇企业融资担保公司转付保证金460000元，其中本案所涉保证金260000元。剩余代偿款2185328.27元（2445328.27元-260000元），被告迪佳公司未再偿还。为此，原告乡镇企业融资担保公司于2020年5月1日与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》一份，委托该律师事务所提起本案诉讼，并于2020年6月9日向该律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案所涉《委托保证合同》、《保证金质押合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《股权质押（反担保）合同》系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。但，被告迪佳公司向成都银行股份有限公司重庆分行借款后，未按约归还借款本息，导致作为保证人的原告乡镇企业融资担保公司代其偿还了2445328.27元的债务。根据《委托保证合同》的约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告迪佳公司进行追偿。而上述代偿款，被告迪佳公司至今尚欠2185328.27元。因此，对于原告要求被告迪佳公司偿还代偿款2185328.27元的诉讼请求，本院予以支持。根据《委托保证合同》的约定，原告乡镇企业融资担保公司代被告迪佳公司偿还债务后，有权要求被告迪佳公司从代偿之日起按代偿金额每月百分之二支付资金占用利息，直至代偿款还清之日止。同时有权收取以到期未还本息为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%，自借款本息到期之日起计算至代偿款还清之日止的违约金。根据庭审查明的事实，原告于2019年6月27日代被告迪佳公司偿还了欠款本息共计2445328.27元。该款，被告迪佳公司于2020年1月20日，通过委托扣划保证金的方式偿还了原告260000元，现仍欠2185328.27元。故，原告有权要求支付资金占用利息。结合原告的诉讼请求与被告迪佳公司的抗辩，具体的资金占用利息为：以代偿款2445328.27元为基数按照月利率2%自2019年6月27日计算至2020年1月20日，以代偿款2185328.27元为基数按照月利率2%自2020年1月21日计算至2020年8月19日；以代偿款2185328.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月20日计算至代偿款付清之日止。根据《委托保证合同》的约定，原告乡镇企业融资担保公司为实现对被告迪佳公司的追索权而发生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费均被告迪佳公司承担。现原告举示的证据足以证明，其为向被告迪佳公司追索涉案代偿款而实际产生了律师代理费2000元。故，对于原告要求被告迪佳公司赔偿其律师代理费损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于保全担保费，因原告并未举示证据证明已实际产生，故对于原告要求支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。根据《保证反担保合同》的约定，被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司自愿为被告迪佳公司向原告乡镇企业融资担保公司承担保证责任。故对于原告要求被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、德仁公司对被告迪佳公司的上述代偿款、资金占用利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王成、李萍自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区的房屋为涉案债务提供抵押担保，且已完成抵押登记，故对于原告乡镇企业融资担保公司要求对上述房屋拍卖、变卖或变价所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。虽然《股权质押（反担保）合同》约定，被告李萍以其持有的被告迪佳公司价值8000000元的股权为涉案债务向原告乡镇企业融资担保公司提供担保，且双方在重庆股份转让中心有限责任公司办理了股权出质设立登记手续。但根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立……”。而原告并未举示证据证明双方就上述股权在工商行政管理部门办理了出质登记，故对于原告要求对上述股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款2185328.27元；二、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司资金占用利息，该利息以代偿款2445328.27元为基数按照月利率2%自2019年6月27日计算至2020年1月20日；以代偿款2185328.27元为基数按照月利率2%自2020年1月21日计算至2020年8月19日；以代偿款2185328.27元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月20日计算至代偿款付清之日止；三、被告重庆迪佳科技股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司律师费损失2000元；四、被告王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司在上述第一、二、三项债权范围内对被告王成、李萍名下位于重庆市沙坪坝区重庆大学新华村218号附1号5-7的房屋享有优先受偿权，有权对该房屋拍卖、变卖或变价所得价款优先受偿；六、驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27664元，公告费1800元，共计29464元（原告已预交），由被告重庆迪佳科技股份有限公司、王成、李萍、陈国聪、袁绩乾、王波、重庆德仁建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 燕人民陪审员 易 娟人民陪审员 周晓莉二〇二〇年十一月十日书 记 员 唐 颖