wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12159号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖秋坛，女，1983年12月3日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赖秋坛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告赖秋坛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金68863.98元、利息58929.65元、违约金8025.1元、其他手续费66元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赖秋坛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××67，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年9月4日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金68863.98元、利息58929.65元、违约金8025.1元、其他手续费66元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金68863.98元、利息58929.65元、其他手续费66元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赖秋坛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖秋坛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金68863.98元、截止2020年4月27日的利息58929.65元、其他手续费66元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1509元（原告已预交），已减半收取，由被告赖秋坛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33571号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初3757号原告：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：邵军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘祥华，男，1968年9月20日，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。被告：北京国勤旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐德宁，总经理。委托诉讼代理人：戎进，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京红山宜宏酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王振国，总经理。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。原告南京海外建筑工程有限公司与被告北京国勤旅行社有限公司、第三人北京红山宜宏酒店管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告南京海外建筑工程有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告南京海外建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京海外建筑工程有限公司撤诉。案件受理费70元（原告南京海外建筑工程有限公司已预交），减半收取计35元，由原告南京海外建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  王向红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
经营者：尹福华。 被告：蓝某，住广东省阳江市。 原告新会区会城木尹达子家具店与被告蓝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告新会区会城木尹达子家具店于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新会区会城木尹达子家具店向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告新会区会城木尹达子家具店撤诉。 案件受理费25元（已由原告新会区会城木尹达子家具店预交）由原告新会区会城木尹达子家具店负担。 审 判 员 王潇凝 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何嘉文 书 记 员 陈晓文
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1036号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。负责人：杨鑫，行长委托诉讼代理人：聂刚，男，系该公司员工。被执行人：绵竹市港华农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇。法定代表人：蒋花萍。被执行人：绵竹市宝瑞机械有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇。法定代表人：张国际。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹支公司依据四川省绵竹市公证处作出的（2020）川竹证字第4003号执行证书向本院申请强制执行，要求：1.被执行人绵竹市港华农业科技有限公司偿还贷款本金3300000.00元及利息、罚息、复利17465.35元（暂计算至2020年10月26日，后续利息及罚息，以本金为基数，按年利率7.83%计算）。2.对被执行人绵竹市宝瑞机械有限公司提供的抵押物变现后在贷款本息3317465.35元内优先受偿。3.二被执行人支付公证费9900.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绵竹市港华农业科技有限公司的银行存款人民币3363039.35元（未含后续利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封被执行人绵竹市宝瑞机械有限公司的不动产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十三日书记员  汪昶
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保213号 申请人秦德成与被申请人梅平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2620号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人梅平在邻水县鑫辉机动车驾驶培训有限公司20%股权予以冻结，冻结期限至2023年10月29日； 二、查封了申请人秦德成名下号牌为川Ａ1××××宾利慕尚汽车，查封期限至2022年11月11日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2384号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨良，男，1963年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区。曾因盗窃，于2012年被劳动教养一年六个月。因犯抢劫罪，于2003年被判处有期徒刑八年，罚金人民币八千四百元。因犯盗窃罪，分别于1981年被判处有期徒刑三年；于1987年被判处有期徒刑二年；于1990年被判处有期徒刑三年；于1994年被判处有期徒刑七年；于1998年被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；于2015年6月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2018年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2019年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被羁押，7月18日被拘留，8月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2420号起诉书指控被告人杨良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2020年6月16日，被告人杨良在北京市朝阳区东坝乡东坝社区卫生服务中心内，将被害人邢某放在分诊台上的华为牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1900元。二、2020年6月29日，被告人杨良在北京市朝阳区某超市内，将被害人邓某放在收银台上的苹果牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4300元。三、2020年7月15日，被告人杨良在北京市朝阳区某超市内，将被害人李某包内的小米牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1690元。被告人杨良于2020年7月17日被抓获归案。公安机关从其住所内起获其用于联系销赃事宜的华为牌手机1部，现扣押在案。公诉机关建议判处被告人杨良有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人杨良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年10月16日止）。二、责令被告人杨良退赔人民币七千八百九十元，其中人民币一千九百元发还被害人邢某，人民币四千三百元发还被害人邓某，人民币一千六百九十元发还被害人李某。三、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十一月十九日书记员  王 鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3249号原告：朱保平，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈继斌，江苏宁法律师事务所律师。被告：南京辰瑞电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WXTW515，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-Q649。法定代表人：杨燕。原告朱保平与被告南京辰瑞电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告押金10万元，并支付以10万元为基数自2020年4月13日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日，原告因工作需要，与被告签订了《快递承包协议》，约定被告向原告提供新街口自有区域的（中通、申通）快递寄递、物流追踪查询、服务网点查询、时效查询、违禁品查询和账单查询等服务，并约定原告使用被告提供的（中通、申通）快递服务需向被告提交身份证信息，并支付押金10万元，且该押金在合约期满后无责任退还。合同签订后，原告按约定如实向被告缴纳了押金，并完全履行了合同约定的所有义务。2019年底时，被告拖欠原告服务费，双方合作实际已终止。2020年3月13日，原告听闻被告正在办理公司注销手续，故原告向工商部门提出异议，被告未能注销成功。原告多次向被告主张返还押金，被告均不予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《快递承包协议》，约定：“一、甲方向乙方提供新街口自有区域的（中通、申通）快递寄递、物流追踪查询、服务网点查询、时效查询、违禁品查询和账单查询等服务；二、乙方使用甲方提供的（中通、申通）快递服务，需向甲方提交身份证信息，并支付押金10万元。（合约期满无责任后退还）……；签约时长2019年8月1日至2020年7月31日”，落款处甲方加盖被告公章、乙方处由原告签名。合同签订后，原告于2019年7月13日和2019年7月24日向被告缴纳10万元押金。被告于2019年7月13日向原告开具票号为2059409的收款收据，载明“今收到朱保平交来快递承包押金叁万元整”、被告于2019年7月24日向原告开具票号为2059410的收款收据，载明“今收到朱保平交来快递承包押金柒万元整”。上述事实有营业执照、快递承包协议、收款收据、转账记录等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《快递承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。该承包协议约定原告向被告缴纳的10万元押金，于合约期满无责任后退还，签约期限自2019年8月1日起至2020年7月31日。现承包期限已届满，被告应当按约定返还原告押金10万元。原告还主张被告支付以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，因被告逾期返还押金给原告造成了损失，故原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对于利息的起算时间，本院调整为自承包期限届满的次日即2020年8月1日起。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京辰瑞电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱保平押金10万元，并支付自2020年8月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告朱保平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元、公告费560元，合计1710元，由被告南京辰瑞电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十一月六日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2104号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币247856.56元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81876号原告：王云兰，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴大胜，住同原告王云兰。被告：上海弗而迪教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷雅萍。原告王云兰与被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王云兰委托诉讼代理人吴大胜到庭参加诉讼，被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王云兰向本院提出诉讼请求：判令被告退还课程费人民币(币种下同)1,334.77元。事实和理由：原告于2018年12月13日在被告江宁路分公司授课处与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计为48课时，有效期为2019年1月1日到2020年1月1日，原告共计支付课程费为5,999元。因被告江宁路分公司于2019年10月11日注销，故原告从2019年10月起停课至2020年6月。2020年6月初，被告通知原告因其将破产清算故只能退还未使用课程费用的20%，原告未同意该方案。原告因无法提供剩余课时次数的书面证据，故根据剩余课程时间来推算剩余课程费为1,334.77元。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、POS签购单、上海弗而迪教育信息咨询有限公司江宁路分公司企业信息系统查询单各1份作为证据。被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了《课程销售协议》，现被告已无法履行提供全部课程培训的合同义务，已构成违约，故原告有权要求被告退还剩余课程费，至于退还的具体金额，综合考虑课程总费用、课程培训总时间及已上课程时间相关情况，原告要求被告退还课程费1,334.77元的诉请，尚属合理，本院予以支持。被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王云兰课程费1,334.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海弗而迪教育信息咨询有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3368号 原告：甘淑琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：柳娟，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告甘淑琴（下称原告）诉被告柳娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告甘淑琴、被告柳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款100000元、利息36800元，共计136800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月被告因资金周转急需用钱，让原告给其帮忙借款，原告念其平日关系，被告为人也不错，就愿给其出借。同年3月1日原告出借给被告60000元，约定月息为1.5%。借款期限为一年。同年5月6日被告又称因资金周转不开，让原告再给帮忙借款。同年5月6日原告又出借给被告40000元，约定月息为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定支付原告利息，本金也经原告多次催要未归还，被告确一直借故推托，更是找种种理由推诿，不予归还原告借款。原告借给被告的钱也是从朋友处给帮忙借的，也有自己的一点仅有的积蓄。导致债权人到原告家中催要借款，原告无力偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告柳娟答辩称，我借原告的钱属实，当时是因为公司周转需要，现在公司已经关闭了。我也很多次承诺还她的钱，但这几年投资都没有挣到钱，所以一直没有还。但我支付借款60000元八个月的利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了质证，对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。 经审理，本院查明的事实是：原、被告系朋友关系。2018年3月被告因资金周转急需用钱，让原告给其帮忙借款。同年3月1日原告出借给被告60000元，约定月息为1.5%，借款期限为一年。同年5月6日被告又称因资金周转不开，让原告再给帮忙借款。同年5月6日原告又出借给被告40000元，约定月息为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，只支付了借款60000元八个月的利息7200元。经原告多次催要未归还。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款，应按约定及时归还借款及支付利息。原被告约定的利息月息1.5%虽然高于限定的利息，但原告仅要求被告归还利息36800元，且未请求继续计算利息，原告的请求本院予以支持。被告已经支付利息7200元可扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 由被告柳娟在本判决生效后十日内归还原告甘淑琴借款本金100000元、利息29600元，合计129600元。 案件受理费3036元，由被告柳娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  周 欢
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1244号之二申请执行人吉林省吉联融资担保股份有限公司（原名：长春吉联担保股份有限公司），住所地长春市南关区。法定代表人宋昊城，董事长。被执行人王建臣，住吉林省大安市。被执行人曹士影，住吉林省伊通满族自治县。被执行人吉林省德展房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。法定代表人刘明德。申请执行人吉林省吉联融资担保股份有限公司与被执行人王建臣、曹士影、吉林省德展房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2536号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款1002351.88及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2020年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2020年9月2日、2020年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量余额，本院已依法冻结扣划回款53082.87元，已按本院（2020）吉0106执1245号案件中协助执行通知书给付该案；被执行人名下无证券、车辆登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下房屋及土地登记信息，未查询到有登记信息；四、本院已对被执行人王建臣、曹士影及吉林省德展房地产开发有限责任公司的法定代表人刘明德采取限制高消费措施。本院经询问，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇二〇年十一月三十日书记员 于小天
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3306号原告:王斌策，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王瑞祥（特别授权），山东正诚信律师事务所律师。被告:山东久安消防工程有限公司，住所地:济宁高新区英萃路**。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：王鹏（特别授权），系山东久安消防工程有限公司员工。原告王斌策与被告山东久安消防工程有限公司（以下简称“久安消防”）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌策的委托诉讼代理人王瑞祥、被告久安消防的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌策向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利200,000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2016年4月25日，山东久安消防工程有限公司(以下简称久安消防)向原告借款20万元整用于泰山报业文化中心二期项目消防工程投标保证金，原告于2016年4月25日通过中国农业银行将以上借款转到被告银行账号:15×××71.被告承诺如果中标该项目，由原告实施劳务分包，如果被告未中标，此笔借款在投标保证金退回之日返还给原告。久安消防在以上项目招标中未中标，投标保证金已退回至被告银行账户.期间原告曾多次催要，被告以银行账户被查封等事由拒不归还此笔欠款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告久安消防承认原告王斌策提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告山东久安消防工程有限公司于本判决生效十日内支付原告王斌策支付投标保证金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告山东久安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月四日书记员  王晓梅
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2190号 原告：阳城县太岳建筑建材有限公司，住所地为阳城县凤城镇岳庄村。 法定代表人：李彦，任董事长。 委托诉讼代理人：张李军，系该公司职工。 被告：陕锁善。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 原告阳城县太岳建筑建材有限公司（以下简称太岳公司）与被告陕锁善买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太岳公司的委托诉讼代理人张李军与被告陕锁善的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太岳公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告商砼款23780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告按要求给被告C20泵送63方，因原告亏损，实际结算为58方，单价410元，共欠金额23780元，后原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告陕锁善辩称，被告承建陕庄村委的水塔，需使用商混注浆，原告系经营商混的专业公司，原、被告协商使用其商混，由原告运送至工地并注浆到位。原告在实际提供商混时，由于原告的泵车出现严重问题，导致本应三个小时完成的工作，先后拖延了十五个小时才完成，致使被告不得不雇佣12个工人加班，因此多支付了2400元的工资。同时，因原告的泵车出现问题，导致大量商混无法注浆到位，倾泻在被告的工地上，被告无奈出资5200元请人清理。原告给被告造成的直接损失有7600元，尚不包括因工程窝工导致的其他损失，原告承诺在结算商混款时扣除。另外，原告实际供应的商混为55方，并非原告所诉的58方，且单价也不对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：被告陕锁善承建陕庄村委的水塔，因施工需要使用商砼，故被告在原告太岳公司购买商混注浆。2018年7月26日，原告应被告的要求，向被告的工地运送商混注浆，共计63方，原告为被告开具了送货单8支，被告陕锁善在送货单中签字确认，但送货单中未标注单价。原告为被告送货时，因泵车出现问题，导致部分商混注浆倾泻在地上，未能注浆到位。后双方对抛洒的商混注浆的损失协商未果，原告诉至本院。庭审过程中，原告承认给被告造成了损失，并称与被告协商后，双方均同意按照58方、每方410元计算货款。但被告对此不予认可，认为双方协商的结果是按照55方、每方350元进行结算的。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告太岳公司为被告提供商混注浆，被告按照约定支付货款，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告应当按照约定支付货款。对于原告公司泵车出现问题给被告造成的损失，因距原告起诉已时隔一年多，且事后现场已经清理，不具备鉴定可能性。原告向本院提起诉讼，但未有证据证明实际的供货量及单价，本院只能以被告自认的单价及数量确定货款数额，即55方每方350元，共计19250元。关于被告答辩状中提到的损失，因被告未提起反诉，且被告自认的单价和数量也是在弥补被告损失的前提下原告作出让步的结果，故对被告该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕锁善自本判决生效之日起15日内支付原告阳城县太岳建筑建材有限公司货款19250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由被告陕锁善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申26号 再审申请人（原审原告）:朱群英，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（原审被告）：杨荷芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人朱群英因与被申请人杨荷芳合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0782民初3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱群英申请再审称：原审法院认定“原告主张被告转让涉案家政服务部给原告时被告不再开设家政服务部应由原告承担举证责任，现原告未能提供证据予以证明”系事实认定错误。原审中，再审申请人为证明被申请人向再审申请人转让店铺情况以及被申请人承诺不再从事家政的事实向法院申请了证人王某出庭作证，王某的证言也可以证明被申请人杨荷芳向再审申请人转让店铺以及承诺不再从事家政服务行业的事实。并且在原审判决书中，法院对再审申请人提供的证据2即证人证言的证明效力予以确认。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定提出再审申请，请求撤销原判并依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人杨荷芳未向本院提交书面答辩意见。 本院认为：原审判决对再审申请人提供的证据2认证的内容是“关于证人王某当庭所作证言，不能证明原被告协商转让内容的过程和结果”，该内容与“故对该证人证言的证明效力予以确认”的结论矛盾，根据原审判决“原告主张当时被告将涉案家政服务部转让给原告时被告承诺不再开设家政服务部并约定将店名及其所有资源一并转让，应由原告承担举证责任。原告现未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果”的认定及本案最终的判决结果，原审事实上并未确认王某证人证言的证明效力。结合全案，该证人证言并不足以证明再审申请人的主张，原审判决的实体处理结果并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回朱群英的再审申请。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈芳华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6856号 原告：胡某，男，2007年8月14日出生，汉族，学生，现住延吉市。 法定代理人：胡永国（系胡某父亲），男，1970年10月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：张启霞，女，1965年7月29日出生，汉族，退休人员，现住延吉市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县明月镇明安街**。 代表人：靳世民，经理。 委托诉讼代理人：王印海，职员。 原告胡某与被告张启霞、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人胡永国、被告张启霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：医疗费787.30元、交通费20元、护理费5974.25元（199.14元×30日）、财产损失880元。事实与理由：2019年12月24日，张启霞驾驶车辆与行人胡某、张宇寒相撞发生交通事故。经认定，张启霞承担事故全部责任，胡某、张宇寒无事故责任。 张启霞辩称：对事故认定无异议，事故发生后，张启霞垫付门诊费1384.84元、向胡某的母亲支付现金500元。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。医疗费用根据国家基本医疗保险核定后赔偿，护理费无依据不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2019年12月24日5时许，张启霞驾驶XXX号车辆与行人胡某、张宇寒相撞发生交通事故。经交警队认定，张启霞承担事故全部责任，胡某、张宇寒无事故责任。事故发生后，胡某在延边医院就诊，支付门诊费767.30元。 另查明，张启霞驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，张启霞垫付共计1884.84元（门诊费1384.84元+现金500元）。 再查，本案另一伤者张宇寒伤势轻微，放弃诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 药店票据。胡某欲证明其因本次事故支付脚踝护具费20元。张启霞对该证据有异议，认为门诊病志未记载脚踝受伤。人民保险公司对该证据有异议，认为无医嘱，票据并非正规票据。本院认为，收据虽非正规票据，但结合胡某伤情照片及医嘱，其购买脚踝护具用于医疗并无不妥，张启霞、人民保险公司的质证意见不成立，对该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张启霞承担事故的全部责任，应赔偿胡某的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张启霞赔偿。 人民保险公司提出，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因提供相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认胡某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费2172.14元（胡某支付787.30元+张启霞垫付1384.84元）。对交通费20元的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。对护理费5974.25元（199.14元×30日）的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。对财产损失880元的主张，庭审中，张启霞提出垫付的现金500元用于此项赔偿，人民保险公司同意赔偿400元，胡某同意，故本院予以确认。上述费用共计3072.14元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2172.14元、财产损失400元，共计2572.14元属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。扣除张启霞垫付的门诊费1384.84元，人民保险公司应赔偿胡某1187.30元，返还张启霞1384.84元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告胡某保险赔偿金1187.30元； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张启霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张琳怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初531号原告:刘红云，女，汉族，1981年11月10日生，住址:漯河市郾城区。被告:魏志勇，男，汉族，1981年6月29日生，住址：河南省漯河市源汇区。原告刘红云诉被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红云到庭参加诉讼，被告魏志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告向原告支付质押北汽威旺306车牌号豫Ｌ×××**质押金20000元及借款20000元，共计本金40000元及利息。月利率2%，逾期利息按原借款利率基础上回收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年11月7日，魏志勇向刘红云质押北汔威旺306车牌号豫Ｌ×××**质押金20000元及向刘红云借款20000元，共计本金40000元。约定借款期限2个月(2016年1月7日归还)，月利率2％，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50％计收利息。此笔借款不能按约归还本息，借款到期后多次催还款，魏志勇一直未归还。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一借条一份，证明被告于2015年11月7号借我20000元整，当时约定的月利率是2%，并约定了逾期利息。证据二质押合同一份，证明被告又向原告借了20000元，并以一辆汽车（豫Ｌ×××**）质押。经审理查明:2015年11月7号，被告向原告出具借条：今借到刘红云贰万元整（20000元），去许昌干钢结构工程，到2016年1月7号归还，月利率2%，逾期利息按原利率基础上加收50%利息。借款日期2015年11月7号。魏志勇身份证号：，刘红云身份证号：。同日，双方还签订一份质押合同：乙方（魏志勇）今质押北汽威旺306、车牌号豫Ｌ×××**一辆给甲方（刘红云）质押现金贰万元（20000元），到期不还，甲方有权处置车辆（不经乙方同意），归还钱日期2016年1月7号。甲方刘红云身份证号：，乙方魏志勇身份证号：。上述事实由原告提供的借条、合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告按约定将20000元人民币借给被告魏志勇，该借款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告魏志勇应按约定支付利息、返还借款，原告诉请要求被告归还20000元的本金及支付月利率2%的利息，本院予支持。超出月利率2%的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告诉称的用车质押的20000元现金，被告应按合同中的约定于还款日到期后处置车辆，且庭审中查明车辆一直在原告处，原告要求被告归还此20000元没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，被告依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志勇于本判决生效后十日内归还原告刘红云借款20000元，并自2015年11月7日起按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘红云的其它诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告魏志勇承担400元，原告刘红云承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  何会杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初957号原告上海秦盾公共安全器材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦莉萍。委托代理人赵颖瑜，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈冬发。委托代理人陆伟文，男。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告上海秦盾公共安全器材有限公司诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府信息公开一案，本院于2020年10月22日立案受理。在审理过程中，本院于2020年11月24日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海秦盾公共安全器材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海秦盾公共安全器材有限公司负担。审 判 员 郭寒娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8824号申请执行人：云南新中立楼宇科技工程有限公司。统一社会信用代码：915301037785894509。住所地：昆明市白龙路与环城东路交叉口金平果国际商务大厦**。法定代表人：黎正雄。被执行人：钱有平，男，汉族，1976年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。申请执行人云南新中立楼宇科技工程有限公司与被执行人钱有平建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钱有平已履行103325.9元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7874号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2101号 原告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市**。 负责人：陈凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师。 被告：宋凡，男，汉族。 被告：雷淑珍，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称原告）与被告宋凡、雷淑珍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩霖到庭参加了诉讼，宋凡经本院合法传唤未到庭。庭前原告提交了要求撤回对雷淑珍起诉的书面申请，本院当庭准许原告撤回对雷淑珍起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令宋凡向原告赔偿12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年9月8日，宋凡驾驶雷淑珍所有的赣Ｃ×××××车沿105国道由南往北行驶，至新干县化工厂路段时，与彭海华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成彭海华受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定宋凡负事故全部责任。赣Ｃ×××××车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。后彭海华诉至新干县人民法院，该院于2020年3月11日作出（2020）赣0824民初8号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿12万元并承担2600元诉讼费，原告已履行该判决书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，宋凡醉酒驾驶车辆发生交通事故，原告赔偿后有权向其追偿。 宋凡未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：道路交通事故认定书、保单、（2020）赣0824民初8号民事判决书、电子回单 宋凡未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：赣Ｃ×××××小车登记所有人为雷淑珍，该车在原告处投保了交强险和第三者责任险（金额20万元），保险期间为2017年9月14日至2018年9月13日。2018年9月8日，宋凡醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车在新干县化工厂路段与彭海华驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成彭海华受伤，两车受损及彭海华手机损坏的交通事故。事发后，宋凡驾车逃离事故现场。同年9月21日，新干县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定宋凡负此次事故的全部责任，彭海华无责。2020年3月11日，新干县人民法院作出（2020）赣0824民初8号民事判决书，判令：一、原告在交强险范围内赔偿彭海华12万元，原告履行该义务后可向宋凡行使追偿权；二、宋凡应赔偿彭海华76260.71元，扣除其已赔偿的75000元，还应赔偿1260.71元；三、案件受理费2844元，减半收取1422元，鉴定费1300元，重新鉴定费2600元，合计5322元，彭海华承担59元，宋凡承担2663元，原告承担2600元〔原告在（2020）赣0824民初8号案件审理过程中已缴纳该款〕。该判决生效后，原告为履行该判决于2020年3月24日向新干县人民法院转账12万元。 本院认为，原告已履行（2020）赣0824民初8号民事判决书确定的义务，其向宋凡追偿12万元及2600元费用于法有据，本院予以支持。原告要求宋凡承担利息的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋凡应于本判决生效之日起3日内向原告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司偿付12万元。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告宋凡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7579号申请执行人：黄利平，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证登记住址：湖南省株洲市芦淞区。被执行人：昆明必坚新形墙体材料有限公司。统一社会信用代码：91530112678721813P。住所地：昆明市西山区碧鸡镇长坡村民委员会下华哨村民小组。法定代表人：赖廷河。申请执行人黄利平与被执行人昆明必坚新形墙体材料有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7500民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付480,900.00元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位20708.84元，对被执行人昆明必坚新形墙体材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员张俊
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1734号 原告：肖文健，男，2001年12月13日生，汉族，江西井冈山市人，住吉安市井冈山市。 被告：管彤，男，2001年1月14日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告肖文健与被告管彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖文健到庭参加诉讼，被告管彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖文健向本院提出诉讼请求：1.判决被告管彤归还原告借款本金40000元及其逾期利息（自2020年7月26日起按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管彤于2020年6月25日因资金周转困难向原告借款40000元，并写下借条约定还款日期为2020年7月25日。到期后多次向被告索要，被告以各种理由推托不还，到现在已无法联系上被告，特诉至法院，请求依法判决被告还款及支付逾期利息。 被告管彤未答辩。 原告肖文健为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、微信转账凭证及微信聊天记录等证据，拟证明被告在2020年6月陆续向原告借款40000元整，并约定还款日期为2020年7月25日。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，上述证据内容真实、来源合法，能反映本案相关事实，具有关联性，本院予以确认。 本院经审查确认本案的法律事实如下：原告与被告系同学关系。2020年6月期间，被告通过微信等方式多次联系原告称资金周转困难需向原告借款，原告通过微信转账方式于2020年6月4日支付5000元、6月12日支付15000元、6月18日支付10000元、6月19日支付9000元、6月24日支付1000元给被告，共计40000元整。被告于2020年6月25日向原告出具了借条，载明“因资金周转困难今借到肖文健肆万元整（40000元），借款所在地在井冈山市，借款期限于2020年7月25日还清，如逾期未还，本人愿承担所有法律责任。借款人：管彤，借款日期：2020年6月25日，身份证号码：3624252001××××××××”。借款到期后，被告未予以归还且拒绝与原告联系，为此原告诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。被告向原告借款并出具了书面借条，原告亦通过微信转账方式履行出借义务将借资交付给了被告，双方债权债务关系明确。现双方约定的借款期限早已届满，而被告一直未予以归还。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，与事实相符，本院依法予以支持。原被告双方对借款在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自逾期之日起可按年利率6%计算至还清本金之日止。被告管彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管彤在本判决生效后十日内偿还原告肖文健借款本金40000元整及其逾期利息（自2020年7月26日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告管彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  陈卫平 人民陪审员  刘长保 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吴圣钦 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日公布） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初2675号 原告：周善华， 委托诉讼代理人：华鸿宇、蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。 被告：温时良， 被告：梁保弟， 委托诉讼代理人：梁景瑞。 被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700757973621K，住所地江苏省连云港市海州区建设东路**。 负责人：祖忠阳。 委托诉讼代理人：闵治霖，该公司员工。 原告周善华诉被告温时良、梁保弟、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华联合连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。原告周善华的委托代理人华鸿宇、蒋谷晗、被告温时良、被告梁保弟的委托代理人梁景瑞、被告中华联合连云港支公司的委托代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善华诉称：2019年5月12日，温时良驾驶小轿车追尾撞击前方吴凤龙驾驶的面包车，致面包车内乘坐人员周善华受伤。温时良负事故全部责任。温时良所驾车辆在中华联合连云港支公司投保了交强险和商业险。事故造成周善华各项损失。请求判令：1、中华联合连云港支公司在交强险和商业险限额内承担85815.79元的赔偿责任。2、超出限额的部分，由温时良、梁保弟承担赔偿责任。 被告温时良、梁保弟辩称：事发时系向梁保弟的儿子梁景瑞借车前往无锡市惠山区藕塘找朋友玩耍，对事故责任无异议。 被告中华联合连云港支公司辩称：1、对事故责任认定无异议。2、温时良所驾车辆在该公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日21时，温时良驾驶苏ＧＬＣ1**小轿车，沿312国道由东往西行驶至惠澄大桥路段，追尾撞击前方吴凤龙驾驶的苏Ｂ×××××小型面包车尾部（车内搭乘宋成跃、徐广友、沈卫井、周高华、周善华、谌庭沛、李传相），造成车辆损坏，吴凤龙、宋成跃、徐广友、沈卫井、周高华、周善华、谌庭沛、李传相受伤的交通事故。5月21日，无锡市公安局交警支队惠山大队认定温时良负事故全部责任，吴凤龙不负事故责任。温时良所驾车辆在中华联合连云港支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 事发后，周善华被送往无锡市惠山区人民医院接受住院医治，至5月22日出院，期间产生医疗费13001.89元，其中梁保弟垫付11892.1元。 2019年3月中旬起，周善华工作于无锡市园林工程有限责任公司，周善华共取得至本案事故发生日的劳动报酬5515元（2635元＋2880元）。 经周善华申请和本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年5月12日出具的鉴定意见载明：周善华肋骨骨折6根以上（未达8根）评定为十级伤残，周善华误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。周善华因此支出鉴定费3060元。 赔偿费用表 具体项目 原告主张 原告提交证据 被告质证意见 1、医疗费 13001.89元 医疗费票据 无异议，其中梁保弟垫付11892.1元。 2、住院伙食补助费 500元（50元／日×10日） 出入院记录 无异议 3、营养费 1800元（30元／日×60日） 鉴定意见书 无异议 4、护理费 4800元（80元／日×60日） 鉴定意见书 无异议 5、误工费 14400元（2880元／月×5月） 鉴定意见书、证明、银行卡交易明细 不认可 6、残疾赔偿金 57706元（23836元／年＋5636元／年）×1.78×10%×11年 鉴定意见书 应当乘以10年 7、精神损害抚慰金 5000元 鉴定意见书 无异议 8、交通费 500元 无证据 认可300元         徐广友、谌庭沛因本案事故向本院另行起诉，周善华、徐广友、谌庭沛一致同意：1、在交强险限额内三人平均分配，即每人享有4万元。2、商业三者险限额内，优先赔偿周善华，再赔偿徐广友，最后赔偿谌庭沛。 本院认为：一、关于损失项目及金额。 经核对票据，周善华共计产生医疗费13001.89元。其中，梁保弟垫付11892.1元。双方对住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费4800元均无异议，且符合相应计算标准，本院予以支持。关于误工费，周善华提供了银行卡交易明细以及供职公司出具的证明，所以周善华供职于无锡市园林工程有限责任公司，以及两个月的收入为5515元的事实清楚，所以其误工费应当计算为13787.5元（5515元÷2×5月）。鉴定意见出具时，周善华69周岁，所以其主张的残疾赔偿金57706元关于年限的计算标准符合相应规定，本院予以支持。双方对精神损害抚慰金5000元无异议，且符合相应标准，本院予以支持。周善华虽未提交证据证明交通费的金额，但是交通费属于因就医必然产生的损失项目。结合周善华的治疗时间和交通距离，本院酌定该金额300元。所以，上述各项损失合计96895.39元。 二、关于赔偿责任、主体及金额。 公安行政机关关于事故责任的认定，合法有据，且双方无异议，本院予以确认。因为温时良所驾车辆在中华联合连云港支公司投保了交强险和保险金额为30万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，所以中华联合连云港支公司应当在交强险限额内赔偿周善华4万元，在商业第三者责任险限额内赔偿周善华56895.39元，合计96895.39元。又因为梁保弟已向周善华垫付11892.1元医疗费，所以，中华联合连云港支公司应当向梁保弟赔付11892.1元，向周善华赔付85003.29元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内向周善华赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计85003.29元。 二、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内向梁保弟赔付医疗费11892.1元。 三、驳回周善华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，鉴定费3060元，合计3918元，由中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。周善华已预交该款，并同意中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在本判决生效后十日内日将应负担款项直接给付周善华，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  张文烨 人民陪审员  郑子翎 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘 莹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4094号上诉人(原审原告)：王友军，男，汉族，1965年10月15日出生，住西华县周口监狱六监区。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦井龙，又名秦龙，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省西华县。被上诉人(原审被告)：秦华伟，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省西华县。秦井龙、秦华伟的共同委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。上诉人王友军因与被上诉人秦井龙、秦华伟宅基地使用权纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王友军于2020年11月24以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人王友军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1135号民事判决；二、准许王友军撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元由王友军负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由王友军负担。本裁定为终审裁定。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年十一月二十四日法官助理党瑞云书记员王冰洁
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2786号原告:庞坤，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告庞坤与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞坤委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24229.49元(以房屋总价款1368898元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年6月28日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款1368898元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年6月28日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的20#楼2单元501室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为1368898元，原告一次性付清总房款1368898元。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳房款1368898元。另查明：被告至本案庭审辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款1368898元的日万分之0.5,自2019年12月2日起至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上，逾期交房违约金为24229.49元（1368898元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庞坤逾期交房违约金24229.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员周梦娇
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初937号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街水岸江南，统一社会信用代码：91520621551948850M。法定代表人：姜小燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，1953年3月10日出生，土家族，住贵州省江口县，未出庭。委托诉讼代理人：姚攀，男，1993年5月27日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：陈龙海，男，1972年11月9日出生，土家族，住贵州省江口县，现住贵州省江口县，现外出地址不详。原告贵州水岸江南物业服务有限公司（以下简称水岸江南物业公司）与被告陈龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告水岸江南物业公司委托诉讼代理人姚攀到庭参加诉讼，被告陈龙海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水岸江南物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈龙海及时交清欠交的前期物业服务费5,008.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年5月14日经工商注册登记，办理相关证件后，开展物业服务工作。次月受铜仁地区江灵房地产开发有限公司的选聘，为贵州省江口县水岸江南小区提供前期物业服务。被告前期物业服务费已交至2014年6月，从2014年7月起至2018年3月止，被告共欠物业服务费5,008.32元（139.12㎡×0.8元/㎡/月×45月）。被告从2014年7月起无正当理由拒不缴费，其行为已损害了原告的合法权益。原告曾多次催收未果，现特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈龙海未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的1号证《营业执照》、《法定代表人证明》、《企业变更登记资料》、《物业资质证》，2号证《缴费收据》、《商品房买卖合同》，3号证《维修收据》、《请示报告》，5号证《告知书》、《业主委员会解除服务通知》、《工作报告》，6号证《（2019）黔06民终776号铜仁市中级人民法院民事判决书》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，能够证实被告购买小区商品房后原告为被告提供物业服务至2018年3月的事实，本院予以确认并在卷佐证；4号证《通知书》、《物业服务费调整报告》，系其单方自作，其未提供证据证实该证据已向相关部门提交，也未证实其向被告或以其他方式达成调整收费标准的合意，对该证据本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告贵州水岸江南物业服务有限公司（原名称为贵州水岸江南物业管理有限公司，于2012年3月6日变更为现名称）系依法取得物业服务资质的企业。被告陈龙海于2013年6月19日向铜仁地区江灵房地产开发有限公司购买其开发的“水岸江南”小区3幢2单元602号商品房（建筑面积139.12平方米）。被告于2013年7月20日向原告交纳了2013年7月至2014年6月的物业服务费（2013年7月至2013年12月，按0.6元/平方米/月计算；2014年1月至2014年6月，按0.8元/平方米/月计算），从2014年7月起被告未再交纳物业服务费。至2018年3月，被告共欠原告45个月的物业服务费。根据《（2019）黔06民终776号铜仁市中级人民法院民事判决书》认定的事实，该小区的前期物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。2012年12月9日原告单方面决定自公告次月起（即从2013年1月起）将收费标准由0.6元/㎡上调至0.8元/㎡。2018年3月28日原告通过在小区张贴告知书的形式宣布从2018年4月起终止对水岸江南小区的物业服务。2018年8月23日江口县水岸江南业主委员会向原告送达了《关于解除前期物业服务的通知》，决定解除与原告的物业服务协议。本院认为：原告虽未提供书面的物业服务合同，但通过《关于解除前期物业服务的通知》、被告物业服务交费收据以及与其他业主产生纠纷的民事判决书等证据，结合被告已向原告履行了部分交纳物业服务费的义务的实际情况，能够证实原告与“水南江南”小区建立了物业服务合同关系的事实，根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告陈龙海应支付欠原告的物业服务费。根据原告提交与其他业主产生纠纷的民事判决书认定的事实，可以确定原告最初与小区业主约定的物业服务费计价标准为0.6元/平方米/月，原、被告均应严格按照此标准进行收费和交费。原告诉称物业服务费从2013年1月起将收费标准由0.6元上调至0.8元，但原告提交的2013年7月20日《缴费收据》载明，2013年7月至2013年12月，按0.6元/平方米/月计算；2014年1月至2014年6月，按0.8元/平方米/月计算。该证据并不能证实原告与被告已达成从2014年7月起按0.8元/平方米/月计算物业服务费的一致意见。原告在未与被告或业主代表达成调整物业服务费的一致意见情况下，单方面上调收费标准没有任何事实和法律依据，根据《最高人民法院》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2013年1月起至2018年3月止按0.8元/平方米/月计算收取物业服务费没有事实和法律依据，本院依法不予支持，被告物业服务费只能按照0.6元/平方米/月。因此，被告拖欠的物业服务费为0.6元/平方米/月×139.12平方米×45月（2014年7月至2018年3月）=3,756.24元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第五条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙海于本判决生效之日起十日内支付原告贵州水岸江南物业服务有限公司物业服务费3,756.24元。二、驳回原告贵州水岸江南物业服务有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨政森人民陪审员  熊玉瑚人民陪审员  刘政成二〇二〇年十一月三十日法官助理杨峰代理书记员  彭 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13938号原告：孙义，男，1956年10月29日出生，住北京市丰台区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告孙义与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告孙义于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙义提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙义撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26406号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：饶应红，男，汉族，1986年6月1日出生，住广东省乐昌市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告饶应红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月29日，《个人贷款合同》（彩虹如意贷）；二、借款合同当事人：被告饶应红，河北银行股份有限公司；三、借款金额：150000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率6.65%上浮40%，执行年利率6.65%；逾期利率0.09975；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月29日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：178350元（每月保费2190元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月21日理赔了125659.58元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金123122元，利息2351.54元、逾期利息158.22元及复利27.82元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款125659.58元，并以理赔款125659.58元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还125659.58元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶应红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款125659.58元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告饶应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10268号原告：棒棒德（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王兰，总经理。被告：北京金九志华投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同**银河搜候中心**20616-A0126。法定代表人：陈华露，总经理。原告棒棒德（北京）商贸有限责任公司与被告北京金九志华投资管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告棒棒德（北京）商贸有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京金九志华投资管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告棒棒德（北京）商贸有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告棒棒德（北京）商贸有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告棒棒德（北京）商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22364号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：王玫，女，1963年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170810003120号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月10日发放贷款145000元，被告从2019年11月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金48508元、利息(含罚息)10683.45元、复利1185.37元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48508元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）10683.45元，复利1185.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48508元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为10683.45元，复利为1185.37元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告王玫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告王玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29497号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：郭红波，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭红波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告郭红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)30328.24元、复利3632.03元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）30328.24元，复利3632.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为30328.24元，复利为3632.03元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告郭红波负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初498号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人汪学龙，男，1988年8月17日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，住安徽省六安市舒城县。被告人汪学龙曾因犯盗窃罪，于2017年4月24日被肥西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月14日被肥西县公安局取保候审，同年11月18日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1769号起诉书指控被告人汪学龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人汪学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2015年3月31日下午，被告人汪学龙潜至被害人康某位于肥西县上派镇三岗村康郢村民组的住宅，翻墙入户，盗取人民币1000元、金皖香烟3包、银锁1把。经肥西县价格认证中心认定，涉案3包金皖香烟价格为78元。2020年9月28日，被告人汪学龙被抓获归案，如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人取得谅解。公诉机关认为：被告人汪学龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1078元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪学龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人汪学龙被抓获归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人汪学龙拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人汪学龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪学龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人汪学龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十一月十九日书记员  李贺附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭关培，男，1959年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人彭关培因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭关培申请再审称，1.武汉市政府在未收回案涉国有土地使用权、彭关培仍持有国有土地使用权证的情况下，作出《市人民政府关于武汉江融投资有限公司等单位使用国有建设用地问题的批复》（武政土字〔2007〕8号，以下简称8号《批复》），将案涉地块的使用权划拨给武汉江融投资有限公司，侵害了彭关培的合法权益。8号《批复》已实际执行，成为对外发生法律效力的行政行为，属于行政复议和行政诉讼的受案范围。2.依据该8号《批复》，彭关培的土地被占用，其地上房屋在未获得合理补偿的情况下被强制拆除。故8号《批复》对彭关培的权利义务产生了影响，湖北省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2018〕123号，以下简称123号《不予受理决定书》）未查明案涉8号《批复》对彭关培所造成的实际影响，认定事实错误，应当予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。本案中，武汉市政府作出的8号《批复》的发文对象为“武汉市国土资源局”，批复内容为对下级行政机关呈报的国有建设用地供地方案、用地面积、用地方式等事项予以批准，属于行政机关的内部审批行为。8号《批复》未涉及征收国有土地上房屋等内容，也无证据证实有关部门直接将8号《批复》作为拆除彭关培房屋的执行依据，有关单位使用土地还需自然资源部门办理土地使用手续后才能实现。故8号《批复》并不直接对外发生法律效力，对彭关培的权利义务明显不产生实际影响。湖北省政府作出123号《不予受理决定书》，对彭关培的复议申请不予受理并无不当，一、二审裁定驳回彭关培的起诉亦无不当。 另外，湖北省政府以彭关培的复议申请不属于行政复议受理范围为由作出了123号《不予受理决定书》，不属于复议决定维持原行政行为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，人民法院不能对8号《批复》及123号《不予受理决定书》一并审理。彭关培的一审诉讼请求为撤销湖北省政府作出的123号《不予受理决定书》和武汉市政府作出的8号《批复》，亦不符合法律规定的起诉条件。 综上，彭关培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭关培的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13861号 原告:李劲玉,女,汉族,1974年3月1日出生,住安徽省合肥市阳区。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽易企合财务咨询有限公司,住所地合肥市政务区。 法定代表人:崔婷婷。 被告:吴根盛,男,汉族,1990年12月18日出生,住福建省安溪县感德镇。 原告李劲玉诉被告安徽易企合财务咨询有限公司、吴根盛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李劲玉的委托代理人江龙兵到庭参加诉讼。被告安徽易企合财务咨询有限公司、吴根盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告主张如下诉讼请求:1、依法判令被告安徽易企合财务咨询有限公司立即支付原告租金人民币34000元,并承担利息35元(利息自2020年8月21日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年8月31日,以后顺延计算至款清之日止);2、依法判令被告安徽易企合财务咨询有限公司支付原告违约金人民币41010元；3、依法判令被告安徽易企合财务咨询有限公司支付原告滞纳金4540元;4、依法判令被告安徽易企合财务咨询有限公司支付原告为主张债权而支付律师费5000元;5、依法判令对被告吴根盛位于蔚蓝商务港E幢2120室(皖20**合不动产权第0013583号)进行拍卖、变卖或折价所得价款清偿原告上述债务;6、本案诉讼费由两被告承担。2019年5月26日,原告与被告安徽易企合财务咨询有限公司签订《蔚蓝商务港房屋租赁合同》,约定:被告安徽易企合财务咨询有限公司承租原告位于合肥市潜山南路188号蔚蓝商务港C座C820、C821号房屋,面积136.7平方米,租期自2019年5月26日至2020年5月26日,租金为每月每平方米50元,按季度支付。同时合同对违约责任也作了明确约定。合同签订后,原告按约交付房屋,但被告安徽易企合财务咨询有限公司不仅未按约支付租金,而且在租期到期后拒不搬离。后双方就租赁事宜于2020年7月22日达成补充协议,为确保被告安徽易企合财务咨询有限公司按约支付租金,被告吴根盛提供位于蔚蓝商务港E幢2120室(皖20**合不动产权第0013583号)作抵押担保。现租金支付期限到期后,虽经原告多次催要,但被告安徽易企合财务咨询有限公司仍拒不支付租金,其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此,原告特诉至贵院,望判如所请。 二被告未答辩。 经本院审理,查明事实如下，2019年5月26日,原告（甲方）与被告安徽易企合财务咨询有限公司（乙方）签订《蔚蓝商务港房屋租赁合同》,约定:被告安徽易企合财务咨询有限公司承租原告位于合肥市潜山南路188号蔚蓝商务港C座C820、C821号房屋,面积136.7平方米,租期自2019年5月26日至2020年5月26日,租金为每月每平方米50元,按季度支付。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同且不退还乙方缴纳的保证金，拖欠房租2周以上，因一方违约解除合同的，甲方除没收乙方缴纳的保证金外，乙方应向甲方支付6个月租金作为违约金，11.3乙方逾期支付租金和其他应向甲方支付的费用，每逾期一日，应向甲方支付当日租金2倍的滞纳金；11.4合同期满或解除后，乙方逾期交还租赁房屋的，应当按照原月租金2倍向甲方支付违约金。后双方于2020年7月22日达成补充协议。双方租赁合同于2020年7月25日解除。被告拖欠原告租金34000元，分两期还，即2020年8月20日前支付租金20400元。2020年9月20日前支付租金13600元。如未按约定支付租金被告应按照租赁合同第十一条相关规定支付原告违约金和滞纳金。同时被告吴根盛用自有房产权证号皖20**和不动产权第00135**房产作为案涉被告支付租金义务提供抵押担保。 上述事实，有原告提交的企业工商登记信息复印件、身份证复印件蔚蓝商务港房屋租赁合同原件、补充协议原件、房产证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。原告提交的聘请律师合同原件、转款凭证打印件、律师费发票原件与本案无关联性，证据效力不予确认。 本院认为，双方签订的商铺租赁合同及补充协议，不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。原告向被告出租房屋，被告拖欠租金，原告要求被告支付租金34000元，本院予以支持，鉴于本案双方签订的租赁合同期限一年已届满，本案属于合同第11.4条的情形，原告主张的41010元违约金，本院支持2个月的违约金13670元，原告要求被告支付自2020年8月21日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年8月31日,以后顺延计算至款清之日的利息本院予以支持，原告主张的滞纳金4540元损失违约金已足以弥补，本院不再予以支持，原告主张以吴根盛位于蔚蓝商务港E幢2120室(皖20**合不动产权第0013583号)进行拍卖、变卖或折价所得价款清偿原告上述债务，鉴于双方并未进行抵押登记，该主张不予支持，律师费双方无明确约定，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽易企合财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金34000元及自2020年8月21日以34000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息； 二、被告安徽易企合财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金13670元； 三、驳回原告李劲玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1914元，减半收取957元，由被告安徽易企合财务咨询有限公司承担525元，原告李劲玉承担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金