wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3715号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞、牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告：陈万田，男，汉族，1970年8月4日生，住河南省郑州市惠济区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告陈万田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立霞、牛亚男到庭参加了诉讼，被告陈万田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款119403.42元。2、被告向原告支付未付保费6694.38元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1990.68元；已承保但未交保费天数从2017年4月27日计算至2017年8月15日，共111天；当期已缴纳的保费金额671.14元；故未付保费为1990.68/月÷30天×111天-671.14元）。3、被告向原告支付违约金124080.24元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2017年8月15日起暂计算至2020年4月24日，暂计算984天，2020年4月24日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。4、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2017年3月20日，被告陈万田作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201741010000000223的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额132698.84元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1990.68元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年3月25日，被告陈万田与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101716000257），2017年3月25日被告陈万田收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款120000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2017年3月25日至2020年3月25日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告陈万田却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2017年8月15日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款119403.42元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈万田未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告与光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》一份，主要约定：被告因生产生活所需向光大银行淮河路支行贷款120000元，期限自2017年3月25日至2020年3月25日；被告按等额还本付息方式分36期偿还，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告为上述借款投保有个人贷款保证保险，并于2017年3月20日与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》一份，保单号为PBBR201741010000000223,双方在保险单中约定：被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额120000元，保险费71664.48元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费1990.68元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。合同签订后，光大银行淮河路支行按约定向被告发放贷款120000元。因被告未按约定履行全部还款义务，原告于2017年8月15日按保险合同向该行进行理赔，理赔金额共计119403.42元，光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另外，被告每期应向原告缴纳保费1990.68元，被告从2017年4月27日至2017年8月15日期间未向原告缴纳保费6694.38元。此后被告未向原告支付理赔款及保费，原告因此起诉来院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告逾期还款，致使原告向光大银行淮河路支行支付代偿款119403.42元。原告承担担保责任后，有权依法向被告追偿。另外被告未向原告缴纳从2017年4月27日至2017年8月15日期间的保费6694.38元。故原告诉请被告偿还代偿款119403.42元及保费6694.38元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，参考最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，虽双方有合同约定，但其约定违约金标准过高，加重了金融消费者负担，也不符合国家金融政策，原告主张的违约金被告可按年利率24%支付。故被告应以代偿款为基数，自2017年8月15日起按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止。原告要求被告支付未付保费的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万田于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款119403.42元及保费6694.38元；并以119403.42元为基数，自2017年8月15日起按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5053元，公告费560元，由被告陈万田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十一月十一日书记员  杜 源
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执711号申请执行人：林春粦，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人林春粦与被执行人戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人林春粦受偿60683.66元，林春粦于2020年11月18日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执711号案的执行；二、申请执行人林春粦可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51240号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱成立，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱成立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱成立系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币113,282.20元及利息、违约金等共计欠款人民币149,486.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12461号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨涛，男，1990年2月1日出生，哈尼族，住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金28737.26元、利息21758.77元、违约金1910.6元、其他手续费1763元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨涛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××42，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年5月28日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金28737.26元、利息21758.77元、违约金1910.6元、其他手续费1763元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金28737.26元、利息21758.77元、其他手续费1763元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金28737.26元、截止2020年4月27日的利息21758.77元、其他手续费1763元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费577元（原告已预交），已减半收取，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14893号原告：鲁1，女，1996年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：鲁某2，男，1958年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：鲁某3，男，1956年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：娄某某，女，1969年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告鲁1与被告鲁某2、鲁某3、娄某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁1、被告鲁某2、娄某某到庭参加诉讼。被告鲁某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：继承被继承人鲁某4名下所属份额的上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室和上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室两处房产。事实与理由：鲁某4与骆某某共生育三子，分别为鲁某4、鲁某2、鲁某3。鲁某4于1989年5月6日去世，鲁某4于2019年7月9日去世，骆某某于2019年11月10日去世。本案被继承人鲁某4与其配偶娄某某共生育一女，即原告鲁1。被继承人鲁某4遗产为上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室和静安区高平路XXX弄XXX号XXX室两处房产。被继承人生前立有自书遗嘱，上述两处房产被继承人名下份额归原告继承。故涉诉。被告鲁某2辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。被告鲁某3是原告大伯，与其没有联系。被告鲁某3未作答辩。被告娄某某辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，登记在原告名下。静安区高平路XXX弄XXX号XXX室系鲁某4与娄某某婚后购买，同意该房产中属于鲁某4的遗产归原告，继承后按份共有，原告占三分之二份额，被告娄某某占三分之一份额。被告鲁某3是原告大伯，与其没有联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的遗嘱、居民死亡医学证明书、户籍证明、户口簿、独生子女证、上海市房地产权证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、鲁某4与骆某某共生育三子，分别是鲁某3、鲁某2、鲁某4。鲁某4于1989年5月6日去世，鲁某4于2019年7月9日去世，骆某某于2019年11月10日去世。鲁某4于2019年6月25日所立遗嘱的主要内容为：我神志清楚，经慎重考虑，自愿立遗嘱如下，我是上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室、静安区高平路******两处房产权利人，在我去世后，上述房产属我的份额均由女儿鲁1继承，并且只归她个人所有，不作为共同财产，任何人无权干涉。属于我的现金存款，股票等一切动产，在我去世后全部由鲁1继承，并且只归鲁1所有。立遗嘱人落款鲁某4，二O一九年六月廿五日。二、上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室登记为鲁某4所有。上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室登记为鲁某4、娄某某、鲁1共同共有。审理中经本院委托，上海信衡房地产估价有限公司做出房地产估价报告。其中上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室评估总价为2,090,000元，折合建筑面积单价为42,308元/平方米；上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室评估总价为5,800,000元，折合建筑面积单价为59,505元/平方米。上述鉴定费用共计22,300元由原告支付，原告同意自行承担。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告系被继承人鲁某4女儿，鲁某4于2019年6月25日自书遗嘱将两处系争房产中属于其自己名下的份额归原告继承，原、被告对此均无异议。后鲁某4于2019年7月9日去世。现原告方以该遗嘱为依据，要求继承上述两处房产中鲁某4的遗产，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告娄某某认可继承后的权利份额，于法不悖，本院予以确认。被告鲁某3经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房产归原告鲁1所有；二、上海市静安区高平路XXX弄XXX号XXX室房产归原告鲁1与被告娄某某按份共有，其中鲁1占三分之二，娄某某占三分之一。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计38,986元，鉴定费22,300元，由原告鲁1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  冯 晰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50983号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘晓斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告潘晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘晓斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币382,196.70元及利息、违约金共计欠款人民币444,589.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29490号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：姜相国，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜相国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告姜相国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金332739.46元、利息(含罚息)47065.58元、复利4123.4元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金332739.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）47065.58元，复利4123.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜相国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金332739.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为47065.58元，复利为4123.4元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元减半收取3330元，财产保全费2306元，合计5636元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告姜相国负担5611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：薛玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告薛玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金48500.6元、利息3913.6元、增值服务费96元、逾期还款违约金1833.39元（自2019年11月16日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金48500.6元及截至2020年3月27日的利息3913.6元、增值服务费96元、逾期还款违约金1833.39元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金48500.6元、利息3913.6元、增值服务费96元、逾期还款违约金1833.39元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告薛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异742号案外人：王阳，女，1988年11月1日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人王阳对执行北京市×××1603号房屋提出书面异议。本案在审查过程中，王阳向本院申请撤回案外人异议。本院认为，王阳自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许王阳撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9726号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗锐，女，1977年6月12日出生，彝族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告罗锐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款208972.57元，其中：本金145288.75元、利息35533.27元、其他手续费1894.62元、违约金26255.93元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告罗锐未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年8月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××25，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金145288.75元、利息35533.27元、违约金26255.93元、其他手续费1894.62元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金145288.75元、利息35533.27元、其他手续费1894.62元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告罗锐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金145288.75元、截止2020年1月17日的利息35533.27元、其他手续费1894.62元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2217元（原告已预交），已减半收取，由被告罗锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3182号原告：郝彦芹，女，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程广民，男，汉族，住河南省杞县。被告：贺成兰，女，汉族，住河南省杞县。原告郝彦芹诉被告程广民、贺成兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝彦芹及其委托诉讼代理人贺成生、被告程广民、被告贺成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝彦芹向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款86000元及借款利息，按月息1分从2019年12月20日计算至付清之日。事实及理由：原告和二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2009年至2014年，二被告以家中急需用钱为由多次向原告借款共计90000元，当时双方约定利息为月息1分，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。2018年12月，二被告为原告出具借条一份，约定2019年12月20日归还，但二被告不守信用，至今未还，原告无奈，诉至法院。被告程广民、贺成兰辩称：借款事实，愿意偿还借款，在2019年12月20日给原告打借条时，双方约定没有利息。经本院审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告郝彦芹与二被告系同村邻居关系。自2009年至2014年，二被告多次向原告借款共计90000元，二被告为原告出具借条一张，内容为“借条，今日程广民向郝彦芹借人民币大写：玖万元，小写：90000元，现金已收到，经双方协定，于2019年12月20日程广民归还郝彦芹人民币玖万圆，如不能按时归还，承担因拒还款所产生的一切法律责任，借款人：程广民、2019年12月20日一定归还，贺成兰签字。”经原告多次催要，二被告已偿还现金4000元，下余86000元至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，故原告要求二被告按月息1分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告程广民、贺成兰于本判决生效后十日内偿还原告郝彦芹借款86000元。驳回原告郝彦芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由二被告程广民、贺成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕昕煜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6532号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：高品云，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高品云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告高品云经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币40712.53元（包括本金39876.48元、利息735.67元和罚息100.38元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5467.08元；3、依法判令被告向原告支付违约金27480.03元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计46179.61元为基数，自2017年2月21日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：73659.64元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告高品云与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年4月3日至2018年4月3日），还款方式为按月等额还本付息。2015年4月3日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年12月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月21日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计40712.53元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告高品云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月3日，被告高品云作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告高品云每月保费率为1.9%，每月保费金额为1520元。被告高品云自2016年12月3日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年2月21日，原告向被保险人付款40712.53元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2017年2月21日收到投保人高品云投保的消费信贷保险代偿款40712.53元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计40712.53元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费5467.08元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高品云应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款40712.53元、保险费5467.08元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2017年2月21日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1641元，保全费757元，公告费600元由被告高品云负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 一月十 日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达2020011365329144030071093072081981042311134212919810423241820200401121641491
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初699号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人韩汀，男，1974年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]688号起诉书指控被告人韩汀犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人韩汀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩汀于2020年3月至7月多次在太原市万柏林区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2020年3月份一天,被告人韩汀在万柏林区华峪东区底商一家唐久便利店内,盗窃货架上白色南孚牌移动充电宝一个(认定价格人民币116元)。案发后，赃物已追回并发还。2.2020年3月底4月初一天,被告人韩汀在万柏林区华峪东区底商一家唐久便利店内,盗窃货架上白色南孚牌移动充电宝一个(认定价格人民币116元)。案发后，赃物已追回并发还。3.2020年5月中旬一天,被告人韩汀在万柏林区和平南路西侧小井峪街口附近本草养正堂内,盗窃被害人申某放于沙发扶手上的小米5X手机一部,后以人民币50元的价格将该手机卖给下元附近一回收手机女子。案发后，赃物未追回。4.2020年6月下旬一天,被告人韩汀在万柏林区新晋祠路万科紫郡小区北侧底商薄荷口腔店内，盗窃被害人武某放在前台的华为P20PR0手机一部,后以人民币50元的价格将该手机卖给下元附近一回收手机男子。案发后，赃物未追回。5.2020年7月7日16时许,被告人韩汀在万柏林区华润悦府西侧底商唐久便利店内，盗窃被害人张某放于休息区桌上充电的iPhoneXR手机一部(认定价格人民币2659元)。案发后，赃物已追回并发还。被告人韩汀到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩汀以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩汀自愿认罚，可以从宽处理，建议判处被告人韩汀有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，搜查笔录，扣押及发还清单，被告人指认作案现场及赃物照片，手机订单及购买发票，唐久MIS系统单品出货流水查询及盘点结果，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，案发现场监控视频，户籍证明，被告人韩汀的供述等证据证实。被告人韩汀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩汀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩汀多次盗窃，酌情从重处罚。被告人韩汀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人韩汀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人韩汀犯罪所得及收益小米5X手机一部，发还被害人申某；华为P20PR0手机一部，发还被害人武某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 康成生人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十一月三十日书 记 员 邢莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13695号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：付娜，女，1982年1月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告付娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告付娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还全部贷款本金余额123000元；2、被告立即偿还截止2020年7月12日逾期利息6732.52元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息129732.52元为基数，按照年利率13.68%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；3、被告承担律师代理费5189元（风险代理）；4、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年7月11日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为123000元，贷款的提款有效期为2019年7月11日至2020年7月11日，年利率13.68%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2019年7月12日、2019年7月30日、2019年8月28日、2019年9月14日分四次共借款123000元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告付娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告付娜通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为123000元，贷款用途为维修家居。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年7月11日至2020年7月11日，贷款利率为年利率13.68%。还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年7月12日，原告向付娜放款50000元。2019年7月30日，原告向被告放款40000元。2019年8月28日，原告向被告放款20000元。2019年9月14日，原告向被告放款13000元。共计123000元。付娜未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金123000元、逾期利息6732.52元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为5189元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告付娜签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向付娜发放贷款123000元，但付娜未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余应还借款本金123000元、逾期利息6732.52元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率13.68%上浮50%计算，并承担律师代理费5189元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金123000元；二、被告付娜于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息6732.52元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以129732.52元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）；三、被告付娜于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费5189元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1147元（原告已预交），由被告付娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10605号之一原告：高杰，女，1993年8月17日出生，汉族，住河南省西华县。被告：聚合动力（天津）信息科技有限公司，住所地天津市西青区中北高新区星光路**节能大厦****。法定代表人：宫兴利。原告高杰与被告聚合动力（天津）信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  李丹丹人民陪审员  倪东青二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 扬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3153号罪犯史凡兵，男，1970年5月31日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）济刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人史凡兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币97396元（二审期间已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解）。一审判决宣告后，被告人史凡兵不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鲁刑一终字第125号刑事判决，以被告人史凡兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2606号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更2858号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯史凡兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯史凡兵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史凡兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史凡兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史凡兵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月15日起至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十二日书 记 员  宋 杰
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6888号原告：张浩，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。被告：临沂亿发新型建材有限公司，住所地兰陵县长城镇后马庄路东295号，统一社会信用代码：91371324MA3RP6P41N。法定代表人：孙中生，经理。委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。本院在审理原告张浩与被告临沂亿发新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张浩负担。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月三十日书记员  彭舒心
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1250号 原告：李智琳，女，1990年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯文。 被告：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**。统一社会信用代码：911303000657431200。 法定代表人：Dr.Conrad.TillHenrik,董事。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 原告李智琳与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司（以下简称运瑞公司）、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司（以下简称利星行公司）合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2020年6月28日作出（2020）冀0391民初532号民事裁定，移送本院处理。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序， —2— 于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李智琳委托诉讼代理人王梦南、被告利星行公司委托诉讼代理人岳春洲到庭参加诉讼，被告运瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险押金5000元和还款保证金9000元，合计14000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司订立《销售合同》，合同约定，原告从被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司购买一辆奔驰轿车，价款为259800元。合同订立后，原告向第二被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司支付首付款等各项费用129488元，剩余车款190000元，原告在中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行办理了牡丹信用卡并透支190000元支付剩余购车款。当日，应被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司的要求向被告秦皇岛运瑞商贸有限公司交付了保险押金5000元、还款保证金9000元，被告承诺待原告还清车款并在指定保险机构办理车辆保险业务后予以返还，现在原告已经依约将透支款偿还完毕，且在其指定的保险公司缴纳了车辆保险，但被告并未依约返还原告保险金和还款保证金。原告认为原告已经依约偿还了全部透支款，并依约在第二被告指定的保险公司办理了车辆保险业务，被告应返还保险押金和还款保证金，其拒不返还的行为损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。 运瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 利星行公司辩称，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司主体错误，违反了合同相对性原则，人民法院依法应驳 —3— 回原告对被告利星行（秦皇岛）汽车销售公司的诉请。具体理由如下：1、原告主张的还款保证金和保险押金，在民事起诉状中的事实与理由部分已经陈述是由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司收取，与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司无关。原告起诉被告利星行公司诉请无事实和法律依据。2、被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司也不存在原告在民事起诉状中所陈述的由利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司公司要求通过被告秦皇岛运瑞公司向其购车的行为。原告是委托秦皇岛运瑞商贸公司协助办理汽车贷款，然后从被告利星行公司全款购车。原告与被告秦皇岛运瑞公司之间的委托贷款购车系双方自愿合意行为与被告利星行无关。被告运瑞公司收取还款保证金、保险押金的行为，被告利星行公司并不参与也不知情。综上，根据我国民诉法第四十九条第三款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，即是要求当事人不得滥用权利。本案中，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司属于滥用诉权，故意使被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司卷入一场与其没有民事法律关系的诉讼中，从而给被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司造成不必要的人力和财力的浪费行为，损害了利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司民事权益。被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司保留追究原告滥用诉权造成其损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日,被告运瑞公司协助原告李智琳从被告利星行公司购买“梅赛德斯-奔驰牌”汽车一辆,同时协助李智琳从中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行申请贷款，并由运瑞公司为李智琳的该笔贷款提供担保。2016年10月13日,运瑞公司向李智琳收取了还款保证金 —4— 9000元及保险押金5000元。2019年10月8日，李智琳将银行全部贷款偿还完毕。 上述事实，有分期付款合同、还款保证金、保险押金收款收据、信用卡交易明细、车辆登记证书、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合同保证金、押金是签订合同的一种约定，交纳保证金、押金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。本案中，被告运瑞公司收取原告还款保证金及保险押金的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定已将车辆贷款偿还完毕，故被告运瑞公司应当向原告返还其收取的还款保证金9000元和保险押金5000元，不予返还应承担相应的民事责任。因收取原告保险押金和还款保证金的是被告运瑞公司，并非被告利星行公司，故原告主张被告利星行公司承担还款义务的请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付自收取还款保证金、保险押金之日起至实际返还之日止的利息，因没有证据证明在提起诉讼前原告向被告主张过权利,本院酌定利息自起诉之日即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： —5— 一、被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告李智琳返还还款保证金9000元、保险押金5000元及利息（以14000元为基数，从2020年4月28日起至本判决限定履行义务期限内实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李智琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9873号原告：陈晶，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王文芳，北京金吾律师事务所律师。被告：中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程军辉。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区市政大厦**。法定代表人：杨瑞。原告陈晶与被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、河北保通数据技术有限公司（以下简称保通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼，被告鸿泰公司、保通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金80万元；2.二被告连带支付原告自2018年7月23日起至实际还款之日止的利息（按年息12%计算）；3.二被告连带支付原告自2018年7月23日起至实际还款之日止的违约金（按每日8000元计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告将80万元出借给鸿泰公司，时间为2018年4月22日至2019年4月22日止，利息为年息12%，每季度结算一次利息，如有拖欠每日向原告支付1%的违约金，被告保通公司作为担保方在合同上盖章，并向原告出具了对借款资金、相应收益、违约金、追款费用等项目承担连带责任的《担保函》。合同签订后，原告于2017年4月22日将80万元转入鸿泰公司账户。2018年7月，被告鸿泰公司向原告支付利息24000元，后未再支付利息，借款到期后亦未向原告返还本金，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告鸿泰公司、保通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月，陈晶（甲方、出借方）与鸿泰公司（乙方、借款方）、保通公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定：乙方从甲方借款80万元用于生产经营，借款期限为2018年4月22日至2019年4月22日，利息为年息12%，甲方出借款利息，乙方每三个月支付给甲方；借款用途系为“北斗卫星智慧曹妃甸·石化港”项目提供流动资金；乙方如有拖欠收益，每日向甲方支付1%违约金；合同还约定了其他条款。保通公司出具的《担保函》载明：“致出借方陈晶：鉴于贵方与鸿泰公司签订了《借款合同》，本企业愿意作为担保方，当出借方履行责任时，本企业以所有财产及权益，以连带责任担保的方式，出借人投入资金及相关收益承担责任。本企业郑重承诺，将无条件的和不可撤销的同意自出借方向本企业发出要求本企业承担连带担保的通知之日起10日内，向出借人履行全部的借款资金及相应收益，连带保证担保的范围包括：出借人在借款合同项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用。本企业同意，本连带责任担保自出借之日起生效，如出借方要求本企业履行担保责任时，本企业未按出借方要求履行，由出借人所在地人民法院诉讼解决”。2018年4月22日，陈晶将借款80万元付至鸿泰公司账户，鸿泰公司于2018年7月支付前三个月利息24000元，后未再支付利息，借款到期后，鸿泰公司未返还借款，保通公司亦未承担担保责任。上述事实，有《借款合同》、《担保函》、转款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，陈晶与鸿泰公司、保通公司签订的《借款合同》及保通公司出具的《担保函》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，鸿泰公司未按合同约定返还借款及支付利息，构成违约，应承担违约责任，陈晶要求鸿泰公司返还借款本金80万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释[2015]18号〕第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，陈晶主张的利息及违约金超出了年利率24%，因此，本院对其主张的年利率24%的部分予以支持，超出部分本院不予支持。关于保通公司的担保责任。本案中，保通公司承诺为鸿泰公司的债务承担连带保证责任，因此，陈晶要求保通公司承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。保通公司在承担担保责任后有权向鸿泰公司追偿。鸿泰公司、保通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释[2015]18号〕第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈晶借款本金80万元并支付自2018年7月23日起至实际还款之日止的利息、违约金（以80万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告河北保通数据技术有限公司对被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的上述还款责任向原告陈晶承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司追偿；三、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及公告费（以票据金额为准），由被告中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司、河北保通数据技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十一月十日书记员  王龙宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17864号原告：李增良，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年7月15日出生，汉族。原告李增良与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增良及其委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1627200元及利息（以借款本金1600000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月6日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方通过购买建材结识。2014年起，被告以搞工程需要周转资金为由，陆续从原告处借款。2017年6月和2018年5月，被告从原告处分别借款400000元和1200000元，上述两笔款项被告均向原告出具借条。此后原告去四川找被告，被告因工地急需用钱，又向原告借款27200元，经原告多次催要，被告再未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月9日和6月13日李增良通过其名下工商银行账户分别向刘丽转账102000元和110000元；2017年6月12日史冬梅通过其名下工商银行账户向刘丽转账110000元。同年6月12日，刘丽向李增良出具借条和收条各一张。借条主要内容为：本人刘丽身份证号略，今向李增良借款人民币4000000元整，大写肆拾万元正。于2017年7月12日全部还清，刘丽愿用廊坊市香河县山水田园31号楼1单元201作为抵押物，如到期未还清此借款，刘丽自愿承担每日5%的违约金（抵押物由李增良自行处理）。以上字据刘丽自愿签署，一切法律责任由刘丽承担。借款人签名：刘丽签字捺印，电话、地址略，借款时间2017年6月12日。收条主要内容为：本人今收到从李增良身份证号略处的借款人民币（大写）肆拾万元整。其中以现金形式收到人民币（大写）陆万元整；以银行转账方式收到人民币（大写）陆万元整。以此为据，借款人：刘丽，身份证号略，2017年6月12日。庭审中，李增良称借条中4000000元是刘丽书写错误，应为400000元。收条中以现金形式收到60000元和以银行转账方式收到60000元是刘丽书写错误，当时出于对刘丽的信任，被告写完借条和收条李增良没注意到上述书写错误。其和配偶通过银行转账方式向刘丽出借款项为322000元，剩余78000元是分多次给付刘丽现金，且上述款项均发生在刘丽出具40万元的借条和收条之前。2018年5月5日，李增良配偶史冬梅从其名下工商银行账户分别支取182945.38元和1015387.69元；同日，刘丽向李增良出具借条和收条各一张，借条主要内容为：“本人：刘丽，身份证号略，今向李增良身份证号略，以现金形式借款人民币小写：（1200000元整），大写：壹佰贰拾元整，于2018年9.5号全部还清，如未还愿用河北省廊坊市香河县新华区新华大街山水田园小区31号楼1单元201室作为抵押物，如到期未还抵押物由李增良自行处理，以上字据刘丽自愿签署一切法律责任由刘丽承担。借款人刘丽，电话略，地址略，借款日期：2018.5.5号”。收条主要内容为：“今收李增良借款现金小写：（1200000元整）壹佰贰拾万元整用于工程款。收款人：刘丽，2018.5.5号”。庭审中李增良称，刘丽称四川工地需要买材料和发工资急需120万元现金，其和配偶史冬梅和银行预约好提取从史冬梅的工商银行账户提取了上述两笔款项，两人用拉杆箱装着钱拿回家中。不久，刘丽来到原告家中，亲笔签署了借条和收条后，原告将从银行取出的款项及手中的现金凑整120万元交付被告。庭审中，李增良称因刘丽一直未偿还上述1200000元借款，其于2019年6月到四川找刘丽催要款项，刘丽以买材料和付生活费缺钱为由向原告借款，并称工地赶快完工找甲方结账偿还原告。原告于2019年6月27日，李增良通过其名下工商银行账户向刘丽转账5000元；同年6月28日转账5000元；同年6月29日转账5000元；同年6月30日转账5000元；同年8月11日转账3000元和1000元，同年8月13日转账1000元，同年8月14日1000元，同年8月18日1200元。因金额较小未要求被告出具借条。原告配偶史冬梅到庭表示2018年5月5日从其账户取现的182945.38元、1015387.69元及2017年6月12日其向刘丽转账110000元均系李增良向刘丽出借的款项，其本人与刘丽之间无经济往来。被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。以上事实有借条、收条、银行转账记录、取款凭证、照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。李增良提交借条、收条、银行转账记录等证据诉称其向刘丽共借款1627200元，刘丽未到庭进行抗辩亦未提交证据予以反驳，本院对原告陈述的事实和证据予以采信，故原告要求刘丽偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽于本判决生效之日起七日内向李增良偿还借款本金1627200元及逾期利息（以1600000元为基数，自二〇一八年九月六日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19445元、公告费560元，由刘丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3822号 原告：张裕响，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杜宏亮，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李静，女，1973年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张裕响与被告杜宏亮、李静追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕响到庭参加诉讼，被告杜宏亮、李静因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕响向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还的借款38000元及逾期利息（以38000元为本金，按照年利率6%，自2019年9月23日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告杜宏亮向魏成峰借款30000元，约定利息半年4000元，原告张裕响、被告李静为该笔借款提供担保。因被告杜宏亮未能及时偿还借款及利息，魏成峰向法院提起诉讼，要求原告张裕响承担保证责任，双方在法院达成调解协议，后经执行局执行，张裕响偿还魏成峰38000元。原告多次要求被告偿还垫付款，被告拒不偿还。 被告杜宏亮未答辩，亦未向本院提交证据。 被告李静未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2016年7月31日，被告杜宏亮向魏成峰出具借条一份，原告张裕响、被告李静作为担保人在该借条上签字。借条内容“借条今借魏成峰（魏老五）现金叁万肆仟元正（34000元）借款人：杜宏亮担保人：李静担保人：张裕响2016年7月31号”。 2019年3月11日，魏成峰向本院提起诉讼，要求张裕响承担保证责任。2019年3月13日，本院作出（2019）苏0322民初1649号民事调解书，内容如下：张裕响于2019年6月30日前偿还魏成峰30000元，其余诉讼请求魏成峰自愿放弃；如被告不能按期足额履行，原告有权按照借款本金30000元及另加利息（以30000元为基数，时间自2018年7月1日起，按照月息2%计算至还清为止），就未履行部分一并申请执行。因张裕响未能主动履行还款义务，魏成峰向本院申请强制执行，2019年9月23日，张裕响向魏成峰支付还款38000元，魏成峰放弃其他执行请求。 本院认为，被告杜宏亮、李静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告杜宏亮未能按照约定履行向魏成峰偿还债务的义务，原告作为保证人承担了保证责任，代被告杜宏亮向魏成峰偿还债务共计38000元，故原告要求被告杜宏亮返还垫付款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告杜宏亮给付垫付款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但被告未依约履行还款义务导致原告利益受损，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%向原告支付自原告代偿的次日起至实际给付之日止期间的利息损失。对原告主张被告杜宏亮承担利息的超出部分，本院不予支持。 关于被告李静的责任承担问题。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于混合担保中担保人之间的追偿问题的规定，只有担保人在担保合同中约定可以相互追偿的，承担了担保责任的担保人才可以向其他担保人追偿。本案中，原告张裕响、被告李静虽然作为同一笔债务的连带保证人在涉案借条上签字，但是双方并未约定可以相互追偿，故本院对原告要求被告李静承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜宏亮于本判决生效后十日内偿还原告张裕响垫付款38000元及利息（以38000元为本金，按照年利率4.20%，自2019年9月24日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张裕响对被告李静的诉讼请求； 三、驳回原告张裕响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，公告费600元，合计1399元，由被告杜宏亮负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈慧平 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  张林娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24275号原告卢申会，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告河南恒远建筑安装劳务有限公司，住所郑州市金水区农科路****楼****，统一社会信用代码91410105MA473N47Q。法定代表人赵连辉，男，1996年11月10日才是，汉族，住河南省，住河南省西华县v>原告卢申会诉被告河南恒远建筑安装劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法使用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告卢申会，被告河南恒远建筑安装劳务有限公司法定代表人赵连辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢申会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的工资2020年8月、9月工资6900元；2、判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资3600元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4500元；4、判决确认被告未向原告缴纳从2020年8月5日至2020年9月11日为止的社会保险；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月5日入职被告处，从事劳务现场施工管理栋号长工作，主要负责护航中心项目车库施工，期间被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有依法为原告交纳社会保险，原告薪资标准为9000元每月，被告以各种理由拒付原告2020年8月至2020年9月工资，经多次催要无果，原告于2020年11月4日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告河南恒远建筑安装劳务有限公司辩称，我对卢申会上传的起诉状不认可，第一，他突然离职不进行交接，剩余工资已经全部结清了；第二，他试用期刚过，正准备和他签订劳动合同呢，他突然离职；第三，他没有签订劳动合同加上突然离职所以后两条的申请我们不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的员工入职登记表载明，姓名卢申会，性别男，出生年月1993.07，籍贯河南，薪资待遇，试用时间1个月，试用薪资8000元/月，试用后期满工资9000元/月，等。原告提交的考勤记录显示，原告自2020年8月5日入职被告河南恒远建筑安装劳务有限公司，2020年8月份应出勤28天，实出勤26天，迟到1次，严重迟到1次，迟到10，缺卡150，工资标准9000元，应发工资7640元，实发工资6112元。2020年9月11日，原告向被告河南恒远建筑安装劳务有限公司提出离职申请，显示最后工作日2020年9月11日，离职原因个人原因，离职原因备注：因为身体原因，工作力不从心，对正常开展产生影响，考虑到公司发展原因，选择辞职。2、2020年11月4日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决河南恒远建筑安装劳务有限公司支付卢申会在护航中心项目内工作工资6900元。2020年11月4日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2020】3143号不予受理通知书。被告提交的微信转账记录显示，2020年10月1日，向原告支付工资3000元。本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据《入职登记表》、考勤记录等证据足以证明原、被告之间于2020年8月5日至2020年9月11日存在事实上的劳动关系。双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。原告要求被告支付该工资的诉讼请求本院予以支持，根据原告提交的考勤记录显示，原告2020年8月应发工资7640元，本院予以确认。2020年9月应发工资为4046元（8000元÷21.75×11），原告认可被告已支付工资3000元，故被告还应向原告支付工资8686元（7640+4046-3000），原告主张被告拖欠其工资6900元，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提出诉讼”本案中，原告主张被告向其支付拖欠工资的诉请本院依法予以支持，原告主张的未签订劳动合同的双倍工资、被告违法解除劳动关系的经济赔偿金、被告为原告缴纳社会保险的请求，均未经过劳动仲裁，不符合相关程序规定，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告河南恒远建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢申会工资6900元；二、驳回原告卢申会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南恒远建筑安装劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月二十八日书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27458号 申请执行人杜文斌，男，汉族，1986年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘南雄，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杜文斌与被执行人刘南雄民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31913号民事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人刘南雄应于判决生效之日起十日内向申请执行人杜文斌偿还借款本金11935元，并支付利息（截止2019年8月22日未付利息为3564.76元，余下利息以借款本金11935元为基数，自2019年8月23日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；案件受理费83.71元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24534号原告赖家辉，男。被告李恩灿，男。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告按月利息2%支付原告暂计2018年6月1日至2020年6月1日为9600元，实应支付至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内向原告赖家辉归还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年8月30日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖家辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告负担70元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初70550号原告：李萍,女,1967年4月20日出生,汉族,住山东省齐河县城区。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东街******。法定代表人:任国强，董事长。被告：中国建设银行股份有限公司齐河支行，营业场所山东省德州市齐河县城阳光路149号。负责人：程洪斌。原告李萍与被告北京大宗商品交易所有限公司、被告中国建设银行股份有限公司齐河支行合同纠纷一案，原告李萍向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。审判长  李增辉审判员  温晓汾审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  项 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17245号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：赵金萍，女，1964年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司与被告赵金萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京意虎供暖科技有限公司于2020年11月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告赵金萍的起诉。本院认为：经审查，原告北京意虎供暖科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京意虎供暖科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京意虎供暖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6043号 原告：冯胜，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1997年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 委托诉讼代理人：焦怡，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司员工。 原告冯胜与被告刘凯、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯胜的委托诉讼代理人成欢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计159523.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告刘凯在常熟市常沙线苏嘉航高速卡口发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定被告刘凯负事故的全部责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议。为此，特向人民法院提起诉讼，望予准许。 被告刘凯辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故后已垫付原告4860.90元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故后保险公司垫付1万元，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，要求扣除15%非医保用药，对原告主张的误工费不认可，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日19时01分，刘凯驾驶苏Ｅ×××××“荣威牌”小型轿车在常熟市常沙线由北向南行至苏嘉杭高速卡口时与值勤人员冯胜及值勤路障设施发生相撞。造成冯胜受伤及车辆、值勤路障设施损坏(一个警用爆闪灯、一个圆柱形反光桶、两块“停车检查”隔离片)。事故发生后，常熟市交警大队出具事故认定书，认定刘凯负该事故全部责任，冯胜不负该事故责任。2020年2月18日，苏州同济司法鉴定所对对原告冯胜的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯胜因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人冯胜的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费人民币4815元。 另查明，苏Ｅ×××××“荣威牌”小型轿车车主为刘凯，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付原告1万元，被告刘凯垫付原告4860.90元，后被告刘凯自行到被告保险公司处报销医药费660.90元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定刘凯负事故全部责任，冯胜不负事故责任，并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车车主为刘凯，该车在被告二处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告二应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分由被告刘凯承担并由被告二保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费14708.59元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金104920.32元、护理费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元，共计人民币139543.91元，应由被告二保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿险限额范围内赔偿原告120000元。超过责任限额19543.91元由被告一赔偿原告，该金额未超商业三者险限额，故被告二保险公司应赔偿原告各项损失139543.91元，被告一已垫付的4200元应由被告二予以退还。上述合计，被告二保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告冯胜139543.91元，扣除其已垫付的10000元，被告刘凯垫付的4200元，还应赔偿原告125343.91元并返还被告刘凯垫付款4200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告冯胜因交通事故造成的损失共计人民币125343.91元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告冯胜指定账户，汇入常熟市人民法院账户）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司返还被告刘凯垫付款4200元。（如采用转账方式支付，请汇入被告刘凯指定账户，汇入常熟市人民法院账户）。 三、驳回原告冯胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币599元，由原告冯胜负担128元、被告刘凯负担471元。原告冯胜预交的案件诉讼费中的471元，本院不再退还，被告刘凯应负担的诉讼费中的471元在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76。 审判员  步全赢 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄秋艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7139号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县银杏大道**，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：齐东，该支行行长。委托诉讼代理人：管西涛，该公司客户经理。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：任伯相，男，1967年9月26日出生，汉族，莒县第三中学教师，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被告任伯相金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人管西涛、史同军，被告任伯相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月2日，被告任伯相通过中国农业银行手机银行，通过自助方式点击同意、知悉并遵守个人自助小额借款合同条款，借款181500元，约定借款期限为12个月，借款合同签订后原告如约发放了贷款，合同约定按月付息到期还本。借款后至起诉前2020年9月25日，被告仅偿还借款利息2412.44元，其余利息未还。债务应当清偿，任伯相因消费需要向原告借款并签订借款合同，合同中载明了借款的时间、数额，系双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间借贷关系成立。任伯相未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求偿还借款181500元，应予支持。原告主张的利息、罚息按借款合同约定计算，但不应超出法律规定的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任伯相于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司借款181500元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费1428元，由被告任伯相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月十一日书记员  严庆梅
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1751号申请执行人:林某,女,2010年09月05日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:温简会,男,1942年08月31日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人林某与被执行人温简会机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人温简会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初1025号原告：黄素琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********7*，公民身份号码：440************721。被告：林小华，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************9*，公民身份号码：440************642。原告黄素琴与被告林小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄素琴到庭参加诉讼，被告林小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116000元及利息（自2018年12月12日至实际还款之日按月息2%计算）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月12日以资金周转为由向原告借款116000元，约定按月息2%计算，同时被告出具《借据》，约定于2018年12月12日还清借款。借款到期后，被告只付还部分利息，拖欠原告借款全部没有偿还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的身份情况；2017年8月12日《借据》、《收款收据》，证明被告向原告借款116000元的事实；2017年12月15日《借据》，证明被告向原告借款50004元的情况；2016年8月12日《借条》，证明被告向原告借款50000元的情况。被告没有应诉、答辩及举证，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告因资金需要自2016年起陆续向原告借款。2016年8月12日，被告向原告借款50000元并出具《借条》交原告存执。2017年12月15日，被告向原告借款50004元，借款期限12个月并出具《借据》交原告存执。两次借款原告均以现金方式交付给被告。被告收到借款后仅偿还一部分利息，但至今未偿还本金。后原、被告双方经对账确认被告结欠原告116000元，并约定借款期限4个月，即自2017年8月12日至2018年12月12日，月息2%，双方约定签署时间为2017年8月12日，被告出具《借据》和NO.8700518《收款收据》交原告存执。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，关于被告向原告借款金额问题。经查，原告陈述其实际先后共借款100000元给被告，诉求被告付还本金116000元，是基于原、被告双方于2017年对账后双方确认被告应付还原告利息款为16000元。2017年8月12日，被告出具的《借据》是原、被告双方对前期借款本金10万元确定利息16000元后，被告签名确认的。该《借据》记载：“兹向黄素琴女士（身份证号码：440************721）借到人民币11万6千（拾壹陆千）整，期限肆个月，自2017年8月12日到2018年12月12日前还清。此款用于个人周转，此据，月息贰点，林小华，身份证号码：440************642，手机号码：134*****526，2017年8月12日。”是将利息款16000元计入借款本金并重新出具的债权凭证。对于该《借据》中的瑕疵问题，原告自述被告于2016年8月12日向其借款50000元，2017年12月15日向其借款50004元并出具相关《借条》、《借据》予以确认。而2017年8月12日是在被告出具《借据》时要求被告把签署时间提前，借款金额中包含利息16000元，结合原告提交的相关证据及当庭陈述，对原告借款给被告100000元的事实，本院予以确认。被告在期满后未偿还欠款，已构成违约，依法应当承担还款的民事责任。关于原告主张16000元的利息，应计入本金的诉求问题。经查，原告自述该16000元是原、被告对被告所借欠款应付的利息款，但2016年8月12日的《借条》、2017年12月15日的《借据》均无明确载明利息内容，虽原告陈述双方有口头约定利息，但原告未能提供证据予以证明，且其对利息的陈述前后矛盾。由于被告缺席，原告提供的证据未能形成完整的证据链，故对被告主张16000元计入本金的诉求，本院不予支持。关于原告主张自2018年12月12日起至实际还款之日止按月息2%计算的利率问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。当事人之间的约定不违反法律的规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄素琴借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年12月12日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算）。二、驳回原告黄素琴的其他诉讼请求。被告林小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费390元，合计3010元，由被告林小华承担。前述费用原告已预交纳，本院予以退回案件受理费2620元。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳受理费2620元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费390元，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  柯旭彬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  洪锴轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6890号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：曾温江，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*******，公民身份号码440************817。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾温江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计22470.92元，其中本金19933.65元、利息1404.22元、逾期还款违约金1049.05元、手续费84元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********833二、信用卡开卡时间：2018年10月3日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金19933.65元、利息1404.22元、逾期还款违约金1049.05元、手续费84元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告.本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********833)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审中，原告补充称，截止至2019年12月23日，被告曾温江尚欠借款本金19933.65元、利息1404.22元、违约金1049.05元、手续费84元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2019年12月23日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾温江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月23日尚欠的借款本金19933.65元、利息1404.22元、手续费84元，及以所欠本金为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.78元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安