wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初247号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘树海，男，1962年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地天津市，初中文化，户籍地天津市静海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人张志国，天津晟准律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人刘树海犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人刘树海及其辩护人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年11月，被告人刘树海通过虚构其掌握新型铝电池技术的事实骗取被害人信任，后被害人吕某为与被告人刘树海合作新型电池项目，在北京市石景山区某酒店内向刘树海转账共计人民币20万元。被告人刘树海于2020年7月22日被民警查获。上述事实，被告人刘树海及其辩护人张志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述，证人孙某、王某1、王某2、刘某、张某等人证言，扣押清单，电池照片，银行转账明细、微信截图、授权委托书、采购意向书，视听资料，北京清析技术研究院出具的分析报告，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，工作记录，认罪认罚具结书，被告人刘树海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘树海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘树海到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。被告人刘树海的辩护人张志国提出的被告人刘树海系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对刘树海从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘树海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘树海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2024年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人刘树海退赔被害人吕某人民币二十万元。三、扣押于北京市公安局石景山分局的自制电池三块，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  宋 英人民陪审员  毕文娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  周 颖-2--1-
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8229号原告：琼海闽辉建材有限公司，住所地海南省琼海市。法定代表人：陈嘉琪，经理。委托诉讼代理人：张帆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海卉昌建筑工程有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹宏，执行董事。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。原告琼海闽辉建材有限公司诉被告上海卉昌建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告琼海闽辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截止2020年7月31日的租赁物租金XXXXXXX.66元。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定由被告向原告租赁钢管、扣件、工字钢等物品用于肇庆高要养生谷项目三期住宅工程37#地块项目，被告支付相应租金。自2019年6月28日至2019年12月30日，原告共计向被告发料：钢管414562.5米，钢管套管889套，扣件183960只，截止2020年7月31日，被告应付租金为XXXXXXX.66元，实付租金为30万元，尚未支付的租金为XXXXXXX.66元。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称，从未和原告签订过合同，涉案人员不是被告的员工，涉案合同上被告的公章肉眼可辨是假的，被告从未付款给原告，与原告也无任何联系。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告辩称涉案合同公章虚假，本案有经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告琼海闽辉建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70831号原告：王亚卓，男，1980年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周东二村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：莱芜市烽火通信科技有限公司，住所地山东省济南市莱城区鹏泉西大街东方红沿街楼（大成珠宝西邻）。法定代表人：吕振山，执行董事兼总经理。原告王亚卓与被告莱芜市烽火通信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月11日以原被告达成案外和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚卓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚卓负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十一月十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6620号 原告：孙志军，男，1969年2月8日出生，汉族，居住地历城区西营镇西营村**，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：李宪兰，女，1941年10月13日出生，汉族，居，居住地历城区西营镇西营村****，住济南市历城区/div> 被告：张文芳，女，1971年11月17日出生，汉族，居住地，居住地历城区西营镇东岭角**，住济南市历城区iv> 被告：张文平，男，1973年7月21日出生，汉族，居住地历城，居住地历城区西营镇西营村****，住济南市历城区> 被告：张文英，女，1966年4月14日出生，汉族，居住地历城，居住地历城区西营镇西营****，住济南市历城区> 四被告共同委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 原告孙志军与被告李宪兰、张文芳、张文平、张文英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 孙志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宪兰、被告张文平、被告张文英、被告张文芳退出所占原告孙志军宅基地，尺寸南北长13.5米，东西宽1.4米，以孙立刚一九八五颁发的宅基地使用权证为准；2.请求判决被告李宪兰、被告张文平、被告张文英、被告张文芳承担诉讼费用。事实和理由：孙志军通过分家析产，经伯父孙立刚、村委会同意，取得坐落在西营村243号原孙立刚所有的二层房屋及土地使用权一处。济南市中级人民法院（1993）济法民终字第466号民事判决书第三项判决，李寿云将来翻建房屋时，退出所占孙志军、刘光美（孙志军母亲）的宅基地。李寿云去世，李宪兰、张文平、张文英、张文芳（李宪兰系李寿云的妻子，张文平系李寿云的继子，张文英系李寿云的继长女，张文芳系李寿云的继次女）实际继承李寿云的房屋，占用了房屋坐落的宅基地。现在李宪兰、张文平、张文英、张文芳翻建房屋，孙志军要求履行生效的上述判决书判决，退出所占孙志军的宅基地，遭李宪兰、张文平、张文英、张文芳无理拒绝双方发生纠纷，经村委调解未果。上述生效判决书判决，因李寿云去世，作为申请执行的依据不能实现。 本院经审查认为，原告孙志军曾经基于相同事实及理由起诉过李寿云，本院做出（1993）历西民初字第47号判决书，驳回孙志军及刘光美的诉讼请求，后孙志军不服提起上诉至济南市中级人民法院，济南市中院作出（1993）济法民终字第466号民事判决书，该判决已经生效。原告孙志军基于相同的事实与理由再次起诉违反一事不再理原则，应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 马秀菊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4339号 原告：尹华桂，女，1964年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰晓华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：杨阔军，男，1968年10月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告尹华桂与被告杨阔军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹华桂的特别授权委托诉讼代理人潘瑞运到庭参加诉讼，被告杨阔军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元和利息17400元（利息按照年利率6%，从2005年12月31日起计算至2020年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系在工作期间认识的朋友。2005年1月21日，被告以资金困难为由向原告借款20000元。原告已实际将该20000元交付给被告，双方为此还到原郫县公证处办理了公证文书。但现在被告拒绝支付该款，给原告造成了损失，原告在借款期内未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，请法院支持原告的诉讼请求。 杨阔军未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2005年1月21日，尹华桂向杨阔军出借现金20000元。尹华桂（甲方）与杨阔军（乙方）于同日签订《还款协议》一份，载明：乙方因资金困难，于二OO五年一月十四日向甲方借款人民币贰万元正。为了保证该笔欠款按时偿还，双方自愿达成本还款协议条款，以资共同遵守：一、乙方共欠甲方人民币贰万元正。二、乙方应于二OO五年十二月三十一日前还清全部欠款。三、本协议经甲乙双方签字、捺印生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份。公证机关存一份。尹华桂在甲方栏签字捺印，杨阔军在乙方栏签字捺印。2005年1月28日，尹华桂与杨阔军持该《还款协议》在原郫县公证处办理公证，公证书编号为（2005）郫证字第286号。在借款到期后，因杨阔军未按期偿还借款，尹华桂遂诉至本院。 上述事实，有尹华桂提交的身份信息、《还款协议》、《公证书》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。尹华桂提供《还款协议》、《公证书》等证据主张与杨阔军之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，杨阔军未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在尹华桂提供借款后，杨阔军负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，杨阔军应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨阔军于本判决生效之日起二十日内向原告尹华桂偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式：从2006年1月1日起，按照年利率6%计算至2020年6月30日止）； 二、驳回原告尹华桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费368元、公告费560元，共计928元，由被告杨阔军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月六日 书记员  张芮萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5520号 原告：刘天成，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市家和美样家具有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇红旗国际建材装饰城******，统一社会信用代码91341502MA2RWUL48M。 法定代表人：张建国，该公司执行董事兼总经理。 原告刘天成与被告六安市家和美样家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘天成及其委托诉讼代理人史宝玲到庭参加诉讼。被告六安市家和美样家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘天成向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款5317元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年8月，被告雇用原告在其公司从事家具喷漆工作，约定月工资6000元。2010年1月13日双方对工资进行结算，被告股东李言中向原告出具工资单并载明已付工资2000元，余5317元未付。原告多次向被告讨要工资款，被告总以各种理由拖延支付。原告无奈，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 六安市家和美样家具有限公司未予答辩和向本院提交证据。 本案原告刘天成围绕诉讼请求依法提交了工资单等证据，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月下旬，原告刘天成经熟人介绍到被告六安市家和门业有限公司从事油漆喷漆工作。2019年8月，原告从被告处离职。后经双方结算，比除原告刘天成借支的3000元工资款，被告六安市家和门业有限公司尚欠原告刘天成2019年6月至8月的工资款合计5317元。现该工资款经原告多次催要，被告一直未予支付，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告六安市家和门业有限公司拖欠原告刘天成工资款5317元，有被告出具的工资单予以确认，事实清楚，证据充分。经原告多次催要，被告至今未予支付，构成违约，现原告诉请被告支付拖欠工资款5317元，于法有据，本院予以支持。被告六安市家和门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六安市家和门业有限公司支付原告刘天成工资款5317元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告六安市家和门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19400号原告：盛某，女，1970年10月7日生，汉族，住昆山市。被告：金某，男，1972年4月2日生，汉族，住昆山市。原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院明确其自愿申请撤回对本案的起诉，且原告亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月十七日书记员 王志杰
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初110号原告张永昌，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处，住所地临沂市河**北京东路相公街道。法定代表人王开运，主任。原告张永昌诉被告临沂市河东区人民政府相公街道办事处行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张永昌诉称，原告系临沂市河**相公街道办事处小茅次村村民，因当地实施临沂市大学城片区项目建设，征收了其原有住房，原告经其所在村委会和相公办事处同意后在小茅次村另建居住用房。2019年12月10日，原告收到《相公街道办事处责令限期拆除违法建筑通知书》，被告限期原告3日内自行拆除房屋，否则被告将对原告房屋组织强制拆除。原告对被告作出的通知书申请了行政复议。在行政复议期间，被告于2019年12月18日将原告的房屋予以强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为严重违法，且对原告造成重大经济损失。向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2，依法判令被告赔偿原告各项财产损失5,291,600元。经本院审查查明，2019年5月15日,因原告未经批准占用本村耕地建设三层楼房和钢结构大棚,临沂市自然资源和规划局作出临自然资规罚决字[2019]342号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计11088元。该处罚决定书送达原告后，原告既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。我院于2020年1月24日作出(2020)鲁1312行审138号行政裁定书:一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]342号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]342号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、张永昌于本裁定书送达之日起十日内，向临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计11088元。逾期不履行，本院将依法执行。。行政裁定书已送达各方当事人。本院认为，本案的诉讼标的已为生效的(2020)鲁1312行审138号行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张永昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  刘广争人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 研书 记 员  姜晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李德志，男，1988年4月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李德志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额7948.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7948.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7948.62元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告李德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执572号之一 申请执行人张妮凡，女，1975年1月15日生，汉族，住丰顺县。 被执行人赵亚非，女，1980年7月15日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人罗真着，男，1970年12月6日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人张妮凡与被执行人赵亚非、罗真着买卖合同纠纷一案。2020年7月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初869号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人赵亚非、罗真着支付人民币97526.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款、公积金账户、轮候查封了被执行人罗真着所有的位于丰顺县××街××号××房，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年8月26日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，但是被执行人未依照和解协议按期履行；2020年11月19日，本院依法对被执行人发出限制消费令；2020年11月20日，申请执行人经本院电话询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和本案轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人与被执行人虽已达成和解协议但被执行人未按期履行；随后本院依法对被执行人发出限制消费令；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东，男，1963年11月22日生，汉族，住址锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局交通警察支队，所在地址锦州市太和区市府路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局，，所在地址锦州市古塔区士英南街再审申请人李东因诉被申请人锦州市公安局交通警察支队、锦州市公安局交通行政处罚及行政复议一案，不服锦州市中级人民法院（2020）辽07行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东申请再审称，再审申请人检不上车是因为被申请人强加违章造成的，从2014年再审申请人基本不开车出去，不可能有这些违章。请求依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《机动车强制报废标准规定》第四条的相关规定，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆应当强制报废。本案中，案涉辽Ｇ×××**小型汽车年检到期日期为2016年7月31日，至2019年8月已经达到三个检验周期没有前去车检机构检验。依据上述法律规定，辽Ｇ×××**小型汽车已经达到报废标准。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，再审申请人在2019年8月20日驾驶已达到报废标准的辽Ｇ×××**小型汽车在道路上行驶，被申请人对其罚款并吊销其机动车驾驶证符合法律规定。故原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18449号原告：朱炜，男，1979年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟海忠，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱炜与被告上海长海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱炜于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人朱炜撤回申请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱炜撤回申请。案件受理费283元，由原告朱炜负担。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月十六日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19334号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：李志敏，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告李志敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告李志敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款57534.6元；2.请求法院依法判令被告支付保费4832.33元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以62366.93元为基数，自2019年7月13日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为9012.02元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月13日向对外经济贸易公司赔偿人民币57534.6元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费4832.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李志敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，李志敏作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为80080元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1330元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年7月24日，李志敏与被保险人签订《贷款合同》，贷款金额为柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为8.3%/年，还款方式为等额本息。当日，被保险人向李志敏发放贷款7万元。因李志敏未按期偿还贷款，保险公司于2019年7月13日向被保险人支付代偿款57534.6元。被保险人于2019年7月13日出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，李志敏为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与李志敏之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，李志敏与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向李志敏发放贷款。李志敏应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李志敏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李志敏偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李志敏进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志敏给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57534.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李志敏给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费4832.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李志敏给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以62366.93元为基数，自2019年7月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告李志敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李志敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30186号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：胡永航，男，1986年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：曾知凤，女，1984年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡永航、曾知凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金312056.12元和利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月27日，利息为8585.3元，罚息152.72元，复利164.1元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%计至款项清偿之日止）。3、原告对两被告提供的位于广州市天河区长兴路美景街10号902房的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、贷款抵押承诺书、个人贷款申请审批表、结婚证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细清单等证据，两被告均未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2016年1月25日，被告胡永航和曾知凤向原告出具了贷款抵押承诺书，其中载明两被告同意以广州市天河区长兴路美景街10号902房的房屋作为抵押物。同日，被告胡永航向原告提交了个人贷款申请审批表，其中载明被告曾知凤系其配偶，被告曾知凤在审批表上也签字确认。2016年3月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告胡永航（借款人、抵押人）、被告曾知凤（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（36万元）、期限（240个月）、利率（基准利率水平下调15%）、逾期利息（执行贷款利率的水平上上浮50%）、用途（购买商品住房）、违约责任等内容，并约定被告提供广州市天河区长兴路美景街10号902房作抵押，该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告胡永航发放了贷款36万元。被告胡永航未依约履行合同，成讼。截至2020年9月27日，被告拖欠本金312056.12元、利息8585.3元、罚息152.72元，复利164.1元。本院于2020年10月10日向被告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示未就利率调整与两被告另作协商。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告胡永航未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告胡永航清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，鉴于原告未与两被告就利率调整达成新共识，故本院酌定自合同解除之日前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，自合同解除之次日起的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年9月27日的利息8585.3元、罚息152.72元，复利164.1元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾知凤对涉案贷款的签字确认视为对夫妻共债的追认，因此原告主张涉案债务属于夫妻共同债务于法有据，原告要求被告曾知凤对被告胡永航的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡永航签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年10月10日解除。二、被告胡永航、曾知凤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金312056.12元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年9月27日利息为8585.3元，罚息152.72元，复利164.1元；从2020年9月28日起的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至合同解除之日止；自合同解除之次日起罚息以尚欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下调15%再上浮50%计至款项实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、被告胡永航、曾知凤不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告胡永航、曾知凤提供抵押的广州市天河区长兴路美景街10号902房所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元,保全费2108元，由被告胡永航、曾知凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15478号原告：伍小春，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王琨瑶，浙江云衢律师事务所律师。被告：龚国华，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省义乌市。原告伍小春为与被告龚国华民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告伍小春的委托诉讼代理人王琨瑶、被告龚国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍小春向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付款总计36620元及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。事实与理由：原告系从事刀模加工生意，被告系原告的客户。2015年至2017年4月12日期间，被告多次向原告订购刀模（该厂品需订做），共计61760元。经过双方协商，同意将该笔欠款转成借款，并由被告出具借条一份。至2020年7月31日止，被告尚欠原告36620元。原告多次催促被告还款，但被告均以暂时资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告伍小春为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。2、微信名片、微信聊天记录一份，证明被告承认尚欠原告借款36620元的事实。被告龚国华辩称，向原告借款事实，但我已经还掉了一部分。原告起诉的金额有问题，没有这么多了，我仅欠原告23000元。被告龚国华未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，原告伍小春从事刀模加工业务。2015年至2017年4月12日期间，被告多次向原告订购刀模，共计货款61760元。2017年4月12日，经双方协商，被告自愿将上述货款转为向原告的借款并给原告出具借条。嗣后，被告陆续支付部分欠款，尚欠36620元至今未付，遂成讼。本院认为，本案借款由被告欠原告的货款转化而成。根据现有证据，被告应当归还原告借款36620元。原告主张从起诉之日起计付利息符合法律规定，应予支持。被告龚国华主张仅欠原告借款23000元证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚国华于本判决生效后十日内归还原告伍小春借款36620元及利息（自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（已减半），由被告龚国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱海玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶 昕
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2120号 原告：于某，女，1966年12月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系王某委托诉讼代理人。 原告：王某，男，1988年5月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：吕某，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不明。 原告于某、王某与被告吕某继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某、王某向本院提出诉讼请求：依法继承威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）。事实和理由吕某系邵明与前妻儿子，于某系邵明妻子，王某系于某与前夫儿子。邵明生前衣食住行都由于某、王某负责，吕某未尽赡养义务，邵明去世前留有遗嘱，将案涉房屋遗留给于某、王某。故起诉至法院，请求处理。 吕某未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：吕某系邵明与前妻邹爱琴婚生子，邵明与邹爱琴离婚后，于2007年与于某再婚，王某系于某与前夫婚生子。2012年3月23日，在见证人李某、崔某见证下，邵明立下遗嘱，主要内容为：其将位于海埠村西街前排607室房产及因该房屋拆迁所得补偿利益遗留给于某、王某继承，其它财产存款、物品、家用电器、债权等也由于某和王某继承。2018年12月13日邵明去世，2020年8月5日，于某、王某诉至本院，要求处理。 诉讼中，于某、王某提供证人李某、崔某出庭作证，二证人证实在邵明家中，在场人还有于某的情况下，邵明出示其之前写好的遗嘱，在二人见证下签名、捺印，证人并提供了现场录像光盘。 另查，威海经济技术开发区皇冠街道办事处海泉社区居民委员会出具的证明显示，邵明、邵惟云、邵国旗均为同一人，海埠村原西楼1号607室现变更登记为海埠小区西楼海埠路222A号703室，属拆迁安置房，房证尚在办理中。 上述事实，有结婚证、户口本、遗嘱、证明等书证及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案在诉讼过程中，本院已将于某、王某提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了吕某，吕某在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了举证权利。对于某、王某提供的结婚证、户口本、遗嘱、证明、录像光盘及证人证言等证据，本院依法确认为有效证据。根据上述有效证据，本院对邵明在去世前通过遗嘱方式将案涉房屋遗留给于某、王某继承的事实依法予以确认。于某、王某诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于威海经济技术开发区房屋（具体房号以房管部门统一登记为准）由于某、王某继承。 案件受理费4300元，由于某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  张 锋 书 记 员  王玉美
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2020）内0626民初1848号原告：河南卓越建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100699960610Y法定代表人：张某1，系公司总经理。委托代理人：周某，系河南郑大律师事务所。被告：中煤第五建设有限公司第五工程处。统一社会信用代码：91320300718530318负责人：张某2，系第五工程处处长。原告河南卓越建设工程有限公司诉被告中煤第五建设有限公司第五工程处建设工程合同纠纷一案，申请人河南卓越建设工程有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中煤第五建设有限公司第五工程处在中国建设银行江苏省分行的32001718736050462809账户内的存款冻结1948167元。申请人河南卓越建设工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南卓越建设工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人中煤第五建设有限公司第五工程处在中国建设银行江苏省分行的32001718736050462809账户内的存款冻结1948167元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 戴文会二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹香龙书记员 陈正昊
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初195号原告李清林，男，1968年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告李飞龙，男，1991年8月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告李艳平，女，1989年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二被告的委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告李清林与被告李飞龙、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭审理了此案。原告李清林、被告李飞龙及被告李艳平、李飞龙的委托代理人冯保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2015年4月29日上午，本案被告李艳平和其父亲李合喜及另外亲戚等人从山城区大胡回鹤山区姬家山乡黄庙沟村老家途中发生车祸。期间原告接到本案被告李艳平母亲李连琴的电话，告知我被告李艳平和其它亲戚等人在回老家途中发生车祸，让我开车赶快过去救人（因我儿子和被告李艳平在当时已定亲，属于准亲家关系），我当时急忙开车往出事地点赶，后知道被告李艳平等人已经被送往山城区矿务局职工总医院。当时，因不交钱医院不检查，李艳平向我要钱交费，我也没有多带钱，就先给了李艳平2000元让她先救人用。后来被告李艳平和其父亲李合喜家里的亲戚陆续来到医院，我因有事在医院也帮不上什么忙就将身上仅有的900元给了李艳平，后离开医院。没等我离开医院的大门，就接到被告李艳平电话，说“叔叔你看我家也没有钱，你先借给我家一万元，先救人吧”。我看到当时情况紧急，也没多想，连忙到医院附近的农业银行取了一万元现金，给李连琴（被告李艳平母亲）打电话让她在医院门口来拿钱。在医院大门口，当时李艳平的弟弟李飞龙出来拿钱，我就把10000元现金给了李艳平的兄弟李飞龙。后来到她家经常没人，听说又搬家了，无奈之下2019年我只好跑到被告老家姬家山乡黄庙沟村她家找她，从其邻居口中得知李艳平已经嫁人了。2019年4月14日，被告李飞龙说“钱给了他姐姐李艳平，应该给她要，不应该找他要”。最后我没有办法情况下，给被告李艳平的父亲李合喜打电话谈退款的事。最后李合喜说退多少钱，他们回去商量商量再给回话，从此再也不接电话。故诉至法院，请求判令二被告偿付借款12900元。被告李艳平辩称：原告诉称不是事实，被告李艳平没有收到原告的款项。被告李飞龙辩称：原告没有给李飞龙10000元，被告李飞龙不欠原告款项，请求依法驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：视听证据（光盘）一张，证明第一、2019年4、5月份李清林和媒人到李飞龙家要钱时录制的视频，内容“我说给了李飞龙10000元，李飞龙说这10000元给了他姐，应找他姐要”。第二、原告李清林和被告李艳平父亲李合喜的通话录音，证明谈了花的彩礼和在医院花的钱，怎么处理，他们退多少钱的问题。李合喜问原告李清林退多少钱，李清林说给小孩的彩礼就不要了，就把医院的这12900元给了就行了，最后李合喜说要回家商量商量。之后，李合喜再也不接电话了。被告李飞龙质证意见：视频中间有删减的，当时去我家是半夜11点多，他们有五个人，视频中原告说给了我10000元，我说没见到，即使给了也只能给了我姐，和我也没有什么关系。关于通话录音，我父母并没有承认借原告钱。二被告的委托代理人质证意见：视频资料存在删减、整理现象，不连续不完整，未能反映出当时的客观事实，此视频不能作为证据使用。原告与李艳平父亲的通话录音，没有反映出双方存在借款事实。被告李艳平、李飞龙未向法庭提交证据。本院认为，原告李清林提交的证据，与本案有关联性，较客观真实，二被告质证认为视频有删减整理现象，并没有说明删减整理的视频资料具体内容，确认为有效证据。经审理查明：2019年4月29日，二被告因家人发生交通事故住院急需用钱，被告李艳平向原告李清林借款，在鹤煤职工医院原告李清林给付被告李艳平2900元现金，并通过被告李飞龙给付被告李艳平10000元现金。经原告多次催要被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，因二被告家人发生交通事故急需用钱，被告李艳平向原告李清林借款，原告李清林共借给被告李艳平12900元的事实客观存在，有视频资料和通话录音予以佐证，事实清楚，予以确认。因此原告李清林要求被告李艳平偿还借款12900元的诉请本院予以支持。被告李飞龙不是借款人，仅是转递借款，故对原告要求被告李飞龙偿还借款的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李艳平偿还原告李清林借款12900元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李清林对被告李飞龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李艳平承担。公告费300元，由原告李清林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张志昊人民陪审员  毕焕芳人民陪审员  王保瑞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马玉凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30205号原告：王彩霞，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李敏杰，北京京平律师事务所律师。被告:刘祎洋，男，1980年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王彩霞与被告刘祎洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告刘祎洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求：判令刘祎洋承担我的医疗费用1000000元，一直到终身。本案的诉讼费由刘祎洋负担。事实和理由：刘祎洋是我前夫刘振雄的儿子。2016年至2018年，刘祎洋多次带着黑社会人员闯入我居住的房屋，对我进行打骂，导致我身体受伤，故我诉至法院。刘祎洋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王彩霞主张，刘祎洋多次到其居住的房屋，对其进行打骂，拿枪指着其，将其推到楼道里，并拿走其物品，致使其没钱看病，病情越来越重，同时造成其身体患病。王彩霞为证明其主张，提供证人李某证言。该证人证明：其是王彩霞雇佣的保姆；2018年，刘祎洋带着一个人到北京市x区x东里x号楼xxx号房屋，王彩霞非常着急。双方争吵了几句；第二次的时间记不清了，刘祎洋的媳妇和另一位女性与王彩霞争吵，王彩霞受不了就出去了，并报了警。王彩霞提供报警记录。上述记录显示：2017年2月28日，王女士报家中失窃；2016年1月28日，王彩霞报警称收拾家时发现有一枪状物，其继子不在此居住；2016年2月6日，王彩霞报警称有人到其家闹事。王彩霞提供医疗费单据。上述单据显示王彩霞的临床诊断为肝硬化、慢乙肝。王彩霞提供诊断证明书。该证明书显示王彩霞出院诊断为肝恶性肿瘤、慢性乙型病毒性肝炎、肝炎肝硬化、高氨血症、泌尿系感染。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王彩霞主张刘祎洋实施了侵犯其人身的行为，致使其身体受损，故要求刘祎洋赔偿其医疗费用。从王彩霞的举证情况看，王彩霞所提供的证据不足以证明刘祎洋实施了侵犯王彩霞人身的行为。其次，王彩霞虽提供证据证明其身患疾病，但王彩霞所提供的证据不足以证明其所患疾病系刘祎洋实施的侵权行为所致。在王彩霞所提供的证据不足以支持其主张的情况下，王彩霞要求刘祎洋赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回王彩霞的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王彩霞负担，于本判决生效后7日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十一月二十四日书记员  林挚
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初2192号 原告：徐超，男，1984年11月2日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市莲池区北二环路999后鑫丰国际装饰家居广场第******房间。 负责人：刘康，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。 原告徐超与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐超的委托诉讼代理人董国江、被告永诚财险的委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等计14362元。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，徐超驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在行驶至清苑区时，因天降暴雨车辆被淹致使车辆受损，原告车辆在被告处投有保险，原告随机报案，被告对现场进行了勘验。为保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，以达上述请求。 永诚财险辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法有效，我公司同意在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，根据保险法规定，间接损失保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日8时至6时8时，保定市清苑区出现降水天气，最大降水量74.4ｍｍ。原告徐超驾驶其所有的车辆冀Ｆ×××××在此次降水中受损。产生施救费600元，有保定市清苑区海朋汽车救援服务点出具的发票。该车辆在被告永诚财险处投保有机动车损失保险（金额38795元），原告向被告保险公司进行报案，该车经法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为10762元，同时产生公估费3000元，河北天元保险公估有限公司出具的发票一张。被告提供原告签字的投保单一份，用以证实鉴定费属于间接损失，已经在保险条款中对原告进行了提示说明。 本院认为，原告作为被保险人在被告处投保有机动车损失保险，被告收取了保费并进行了承保，原被告之间的保险合同成立并合法有效，被告依法应当承担保险责任。原告的车辆损失为10762元，有河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，本院予以支持。施救费600元，有保定市清苑区海朋汽车救援服务点出具的发票予以证实，为本次事故产生的必要费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。故该公估费3000元应由被告承担。原告提供的保险条款为机动车交通事故责任强制保险而非商业保险，故对被告此项主张，本院不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》第九十二条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告永城财险应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告要求被告赔偿损失14362元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 限被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日赔偿原告徐超损失共计14362元。徐超中国农业银行蠡县支行卡号为：62×××18。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79.52元，由被告永诚财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黎静云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  史伟业
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16887号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：段亚栋，男，汉族，1989年3月5日出生，住河北省高碑店市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告段亚栋、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2295号 上诉人（原审原告）：成都市矩鸿装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：范培谋。 委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川军锐建筑工程有限公司，住，住所地四川省绵阳市长虹大道中段******/div> 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：谢续文，男，公司员工。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾炬实科技有限公司，住所地四川，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**> 委托诉讼代理人：冯克维，男，公司员工。 上诉人成都市矩鸿装饰工程有限公司（以下简称矩鸿公司）因与被上诉人四川军锐建筑工程有限公司（以下简称军锐公司）、宜宾炬实科技有限公司（以下简称炬实公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2020）川1502民初4467号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案中双方当事人对矩鸿公司完成的工程量有争议，矩鸿公司在二审中申请对工程量鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4467号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 上诉人成都市矩鸿装饰工程有限公司预交的二审案件受理费18750元予以退回。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘书戎
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7966号原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县庄坞镇河西村。法定代表人：徐佰文，经理。被告：陆明，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：黄向前，男，1973年07月17日出生，汉族，居民，住兰陵县庄××镇××村××号，身份证号码3728231973********。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社诉被告陆明、黄向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34984号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：大理国际大酒店有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：马伟亮。原告上海三菱电梯有限公司与被告大理国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费8,544.12元，减半收取计4,272.06元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十一月六日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3179号 申请执行人:于李，男，1982年2月8日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：杨丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张永峰，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张宇，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行于李申请执行杨丽等人民间借贷纠纷一案中，执行标的306380元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑雷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初2571号 原告：代某林，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被告：冷某辉，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告代某林诉被告冷某辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，于同年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代某林到庭参加诉讼。被告冷某辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款84217.81元；2.诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告冷某辉找我搭位于纳雍县王家寨法庭门口、新菜场、六区广场周边的住房修建，总平方9401.37平方米。2019年10月11日，被告冷某辉向我出具欠条，载明尚欠我84217.81元，2020年1月底还款4万元，剩余为2020年5月份还清。到期后经多次催要，被告均未履行付款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告冷某辉未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据即原告提交的证据《欠条》本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年期间，被告冷某辉将位于纳雍县房屋修建工程的搭外架工程包给原告代某林施工。2019年10月11日，被告冷某辉向原告代某林出具《欠条》一份，该欠条载明：欠到代某林搭外架总方量9401.37平方×13元＝122217.81元，扣除借支38000元，下欠84217.81元，2020年1月底还40000元，其余为2020年5月份还清。 本院认为，本案需要解决的问题是：1.本案案由定性问题；2.涉案合同是否有效，工程价款如何计算。 关于本案案由的定性问题。涉案工程的施工内容主要为搭外架，属于模板脚手架安装，为专业承包工程，系建设工程施工合同，案由应当定性为建设工程施工合同纠纷。 关于涉案合同是否有效，工程价款如何计算的问题。原、被告虽未签订书面建设工程施工合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案中，原告已经履行了搭外架的主要合同义务，被告已经向原告支付了部分工程价款且进行了结算，原、被告之间事实上成立了建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，涉案工程应由取得相应资质的企业进行施工，原告代某林作为自然人并未取得建筑施工企业资质，故其与被告冷某辉之间成立的建设工程施工合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，本案原告所实施的工程已经合同相对方即被告冷某辉予以确认并进行了结算，被告冷某辉承诺分两期于2020年5月份前支付完毕所有工程款，该付款约定系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予以尊重，故原告请求被告向其支付所欠工程价款84217.81元的主张，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告冷某辉于本判决生效之日起十五日内支付原告代某林工程款84217.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，由被告冷某辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  曾维才 人民陪审员  邱 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  翟彦霖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14778号之一原告：上海艾客制冷科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈永胜，执行董事。委托诉讼代理人：饶梦莹，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京炜衡律师事务所律师。被告：北京东方人环机电工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：田秀川，总经理。原告上海艾客制冷科技有限公司与被告北京东方人环机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海艾客制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款454,000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失(其中，以265,000元为基数，自2018年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以126,000元为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以63,000元为基数，自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告支付诉讼保全担保保险费1000元；4.判令被告支付律师费25,000元。事实和理由：2017年，原、被告签订《桑顿新能源2.5期项目冷却塔设备采购合同》(以下简称《采购合同》)一份，约定被告向原告购进一套冷却塔设备，原告向被告提供相应的安装指导、现场调试、技术服务以及技术培训，合同总价款为1,260,000元。签约后，原告依约将设备运送至被告指定地点，并完成了相应的安装、调试等流程，该设备的质保期已于2020年4月届满。根据《采购合同》约定，被告应当向原告支付相应的合同价款，但被告以经营困难为由拖欠至今。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款454,000元未付。被告北京东方人环机电工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告之间的《采购合同》明确约定，与合同有关的争议应向长沙市人民法院提起诉讼。且《采购合同》明确合同签订地为湖南省长沙市，被告的实际办公地址及送货地址均在湖南省湘潭市。故本案应移送至湖南省长沙市人民法院审理。本院经审查认为，虽然原、被告书面协议选择湖南省长沙市人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖的规定。现实中没有湖南省长沙市人民法院，只有湖南省长沙市中级人民法院，而本案标的尚未达到中级人民法院的立案标准，故该约定因违反民事诉讼法对级别管辖的规定而无效。况且《采购合同》文本由被告提供，被告实际办公地址长期位于湖南省湘潭市，理应比原告更清楚当地法院的情况。根据法律规定，在双方对管辖约定不明的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《采购合同》对履行地未予以明确，故给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案原告是接受货币一方，其住所地位于上海市杨浦区，故被告北京东方人环机电工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京东方人环机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京东方人环机电工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二〇年十一月二日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1739号之三申请执行人：菏泽开发区鲁生便利店，单位住所地山东省菏泽市开发区丹阳东路**，统一社会信用代码92371700MA3CT2BFX6。法定代表人金红霞。被执行人：郑国信，男，汉族，1968年09月30日生，住，住菏泽市牡丹区/div>关于申请执行人与被执行人郑国信买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人郑国信在16×××18账户内余额人民币1194.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑国信在中国工商银行16×××18账户内存款人民币37727.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月五日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27240号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：周志强，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年9月22日的欠款本金202777.82元、利息13694.58元及违约金25324.01元；2、判令被告向原告支付自2020年9月23日起至欠款清偿之日止，以欠款本金202777.82元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息13694.58元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2012年8月20日，周志强在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周志强使用该卡透支消费，截至2020年9月22日的欠款本金202777.82元、利息13694.58元及违约金25324.01元。被告周志强未答辩。经审理查明，2012年8月20日，周志强向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在周志强申请办卡时要求周志强阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。周志强在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向周志强发放了信用卡一张。周志强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月22日，周志强累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金202777.82元、利息13694.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周志强与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周志强发放了信用卡，周志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周志强应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周志强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月22日的信用卡欠款本金202777.82元、利息13694.58元，并支付自2020年9月23日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金202777.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息13694.58元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2463元，由被告周志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7616号 原告:安徽森沃塔实业发展有限公司,住所安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区徽商建材城******，统一社会信用代码91340100MA2RJ3U（1-1）。 法定代表人：胡刚，执行董事。 委托诉讼代理人：夏云，公司员工。 委托诉讼代理人：陈新宇，公司员工。 被告:储平生，男，1984年3月4日出生，汉族，住安，住安省安庆市岳西县div> 原告安徽森沃塔实业发展有限公司（以下简称“森沃塔公司”）与被告储平生合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森沃塔公司的委托诉讼代理人夏云、陈新宇到庭参加诉讼，被告储平生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森沃塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的《合作协议书》；2.被告归还原告钱款十万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年10月16日签署了《合作协议书》,根据《合作协议书》第一条、第三条的约定,由原告支付被告十万元人民币作为被告代理经销原承告的“森沃塔门窗”品牌系列产品的合作启动金,被告诺每年向原告进货数量于价值不低于人民币一百万元。若进货数量少于或者等约定金额的一半,即人民币五十万元,则被告返还全部合作启动金。截至2020年10月22日,被告未进货超过约定数额五十万元以上。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，请求判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、因双方合同已经到期，双方合同自动解除；2、被告双倍支付合作意向金200000元。 被告储平生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2019年10月16日签订《合作协议书》一份,《合作协议书》第一条合作条款约定，1、经过甲方考察同意授权乙方将位于居然之家01-D-016处居然之家展厅改作“森沃塔门窗”品牌专卖店,代理经销甲方的“森沃塔门窗”品牌系产品。具体经营范围:门窗。2、甲方自本协议生效之日起向乙方一次性支付人民币【100,000】元(大写:壹拾万元整)作为合作启动金,并免费提供森沃塔品牌门窗样品。3、乙方承诺每年向甲方进货数量价值不低于人民币【100】万元，进货量价值依照品牌提货价计算。产品型号原则上由甲方指定产品系列,乙方可以根据本地实际经营情况提出意见,双方协商确定产品系列、颜色及套数……第三条乙方权利和义务约定，1、乙方应保证提货量达到约定标准,否则按照如下标准返还合作启动金:(1)若提货量少于或者等于约定金额一半,即人民币50万元,则乙方返还全部合作启动金;(2)若提货量大于50万元少于100万元(不包括100万),则乙方返还等于实际提货量与承诺提货量(100万元)差额10%的合作启动金……第六条违约责任约定，1、若乙方未达到承诺进货量又不按约偿还相应合作意向金,每逾期一日,按照应返还金额的5%/日计算滞纳金。逾期超过三十日,则乙方位于居然之家的展厅归甲方免费使用,直至乙方返还全部合作意向金。2、甲乙双方有任何不履行本协议约定义务的行为,守约方有权要求违约方于10日内消除违约行为。超过10日的,守约方可以单方解除协议并要求对方双倍支付合作意向金20万元。第七条合同的终止约定，1、本合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日止,有效期为壹年。合同期满,双方未续签新合同,视同合同终止。合同期满三日内,乙方有优先续约权或改签其他合作类型合同的权利。2、本合同在下列情况下甲方可单方面终止合同,并要求乙方双倍退还合作意向金10万元；(1).乙方因经营不善停止营业或出现不正当经营欺诈消费者的行为。(2)乙方严重违反合同的约定,甲方发出书面通知仍未改正的…… 《合作协议书》签订后，原告于2019年10月24日支付被告100000元合作启动资金。截至2020年9月24日被告共向原告订货金额为118195.8元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2019年10月16日签订的《合作协议书》履行期限为2019年11月1日至2020年10月31日，原告向本院起诉时间为2020年10月28日，鉴于庭审时《合作协议书》履行期限已届满，且双方未再签订合同，故原告称因双方合同已经到期，合同自动解除的意见，本院予以采纳。因《合作协议书》履行期间，原告按约支付合作启动资金10万元，被告未能按约向原告进货数量价值不低于100万元的承诺，故根据双方《合作协议书》第三条和第六条的约定，被告应返还合作启动资金并应承担相应违约责任，因双方在《合作协议书》第三条和第六条中约定了多重违约责任，原告选择“被告双倍支付合作意向金200000元”的违约责任显失公平。根据公平、诚信原则，结合本案原告的实际损失，本院确定被告的违约责任为，被告自合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付资金占用期间利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告储平生于本判决生效后十日内返还原告安徽森沃塔实业发展有限公司合作启动资金100000元；并以100000元为基数，自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付资金占用期间利息损失，款清息止； 二、驳回原告安徽森沃塔实业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，原告安徽森沃塔实业发展有限公司负担1000元，被告储平生负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵伟 书记员韦玲
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1321刑初346号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李某某，男，1993年11月19日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，户籍地：砀山县，案发前住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被砀山县公安局取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2020]356号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年6月8日13时20分许，被告人李某某驾驶牌号皖Ｌ×××**“吉利美日”牌小型轿车，沿砀山县芒砀路由北向南行驶至芒砀路与道南路交汇处，从右侧超车时与被害人尉玉彬驾驶的由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成尉玉彬、汪美英受伤及车辆损坏的道路交通事故，后尉玉彬经抢救无效死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负本次事故全部责任。2020年7月29日，被告人李某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。同年7月31日，被告人李某某主动到公安局投案。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的后果，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、协议书、谅解书及被告人供述与辩解等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，被告人李某某具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解、认罪认罚等情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡一人受伤的后果，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，综上可依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 超人民陪审员 侯 幸人民陪审员 王桂芹二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘帅帅附：附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29277号原告：金秀成，男，1986年7月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫明芳，北京市京师律师事务所律师。被告：刘会，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县，公民身份号码：×××。原告金秀成与被告刘会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀成的委托诉讼代理人闫明芳到庭参加诉讼，被告刘会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元。2、判令被告支付原告利息62000元（暂计至2020年7月13日）并自2015年5月13日起继续按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告与被告在同一家公司工作系上下级关系，原告为被告上级。当时被告购买了一辆奔驰c200系轿车但欠缺购车款；因此，被告请求向原告借款。2014年11月13日，原告陪同被告到北京市花乡桥奔驰4s点购买车辆，当场刷卡形式按照被告要求支付车款20万元，剩余车款由被告刷付。原告应被告请求向北京市花乡桥奔驰4S店支付购车款20万元之后，被告当原告面书写借条，并交付原告。该借条被告确认：因被告购车需要，原告出借给被告20万元。被告承诺于2015年5月13日归还，如逾期被告向原告支付违约金。2015年初，被告辞职。原告于2017年起诉被告要求还款，诉讼过程中，被告承诺还款；因此原告未参与后续诉讼程序，最终法院裁定原告撤诉。之后，被告未履行还款承诺。原告请求判令被告归还原告借款本金20万元并按照年利率6%支付利息，至全部清偿完毕时止。被告刘会未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2014年11月13日，刘会向金秀成出具借条，借条载明：本人刘会购车11.13借金秀成20万元，大写：贰拾万元。借款期限半年，2014.11.13到2015.5.13，到期如期归还，如违约将偿付违约金。2014年11月13日，金秀成向利星行（北京）汽车有限公司转账200000元。金秀成曾于2017年在朝阳法院起诉过刘会，但由于原告缺席，故作出裁定按原告撤诉处理。借条签订后，刘会未向金秀成偿还过欠款。上述事实，有原告金秀成提交的借条、工商银行账户历史转账明细、民事裁定书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据金秀成提交的借据及工商银行账户历史转账明细，可以证明金秀成与刘会之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。金秀成通过转账方式向刘会指定账户出借款项，履行出借义务。刘会应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，刘会未归还借款本金的行为，已构成违约。故金秀成要求刘会偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借条中未约定利息，故原告要求的借期内利息，本院不予支持，逾期利息，本院予以支持。被告刘会经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会于本判决生效之日起十日内返还原告金秀成借款本金200000元。二、被告刘会于本判决生效之日起十日内给付原告金秀成利息（以200000元为基数按年利率6%的标准从2015年5月13日至实际给付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元（原告金秀成已预交），由被告刘会负担，于本判决生效后七日内给付原告金秀成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24081号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：苏珍丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告苏珍丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告苏珍丽与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款40388.57元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2266.89元（自逾付保费之日2017年1月24日起至2017年4月16日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年4月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为29856.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月23日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年4月16日为被告代偿贷款本息共计40388.57元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年1月24日起至2017年4月16日的保险费2266.89元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏珍丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40388.57元、保险费2266.89元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告苏珍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4832号 原告：四川高端建设工程项目管理有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：赵青，该公司董事长。 被告：杨茂林，女，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告四川高端建设工程项目管理有限公司与被告杨茂林合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川高端建设工程项目管理有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川高端建设工程项目管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川高端建设工程项目管理有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告四川高端建设工程项目管理有限公司负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1542号之一申请执行人李长福，男，1960年10月28日，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人长春市鹭翔物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：韩亚成，总经理。本院在执行申请执行人李长福与被执行人长春市鹭翔物流有限公司劳动争议一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初1452号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付抵押金10000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 昊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3211号 原告：董仪华，男，1954年9月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：吴文科，男，1956年8月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村。 法定代表人：董永辉，职务：村委会主任。 原告董仪华、吴文科与被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会（以下简称台头村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仪华、吴文科及委托诉讼代理人杜烨到庭参加诉讼。被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董仪华、吴文科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被 —2— 告立即支付二原告施工款418319.87元，并自2014年7月24日起支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年开始,二原告共同为被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会开发的台洲怡园项目进行施工，2010年10月份左右完工。2014年7月24日二原告和被告进行结算对账，经对账被告欠原告施工款618319.87元。后被告向原告支付了200000元施工款，剩余的418319.87元至今未付。针对欠款，二原告多年来多次向被告索要，但被告总以各种理由不予支付。二原告认为，被告拖欠原告施工款的行为，侵害了原告的合法权益，现原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会未答辩。 董仪华、吴文科提交证据： 1、2014年7月9日台头村委会与二原告结算后向原告出具的结算单显示实欠金额618319.87元。 2、台头村委会负责人出具的支款证明单证明村委会进行了部分支付后，尚欠418319.87元未付，该款项村里承诺支付，但至今未付。 3、代理人向原村长吴日平进行的询问视频和询问笔录证明吴日平在任期间村委会确实承诺要向二原告付款，并将原告手中的原件收走，但实际未付。后来2014年8月底支付20万元，8月底9月初又填写支款单结果村里一直未给。 本院经审理认定事实如下：2005年原告董仪华、吴文科为台头村委会开发的台州怡园1#2#8#住宅楼施工。2014年经双方核算出具施工结算表载明实欠金额为618319.87元。后被告给 —3— 付原告20万元，剩余418319.87元至今未付。村委会换届后原告再次以418319.87元向被告申请付款，但被告至今未支付欠付工程款，原告为此诉至本院。 本院认为，原告为被告施工后对工程进行结算，被告出具支款单同意支付工程价款，故原告请求被告支付工程价款418319.87元的诉讼请求应予以支持。被告台头村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。至于原告主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张自2014年7月24日支付逾期付款利息，经查，双方于2014年7月24日进行结算，后原告2014年8月底、9月初重新填写支款单向被告申请付款，并未提及利息，原告主张被告从2014年7月24日支付利息的请求不予支持，自重新填写支款单填写日期起计算逾期利息较妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴文科、董仪华工程款418319.87元及利息（利息以418319.87元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元,由被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  樊 晓