wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1874号 原告：邵春继，男，1962年10月20日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘振海，男，1956年6月25日出生，汉族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邵春继与被告刘振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春继到庭参加诉讼，被告刘振海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款4万元，并支付自立案之日起至偿还完毕期间的债务利息，按照年利率6%计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，因被告生活等问题遇到困难，就找到原告向其借款。原告碍于情面就分多次出借给被告，共计4万元。但被告一直没有偿还，后来在原告的要求下，被告于2018年为原告出具了一张金额为4万元的借条，借条上也没有约定利息。被告出具借条后也没有偿还原告的借款。原告为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条之规定提起诉讼。 被告刘金海未答辩。 诉讼中，原告出示借条一份，内容为：今从邵春继手借人民币肆万元整（￥40000.00元）注明：以前借条作废，以此借条为准，身份证：××××××××，借款人：刘振海，2018.9.22日。原告称该份借条为被告刘振海书写，并由其本人签名按手印。本院认为该份借条为书证、原件，具有真实性、合法性、关联性，其证明力予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：被告从原告处多次借款，2018年9月22日被告为原告出具借条一份，表明借款肆万元整。经原告催要，被告未能偿还，现原告提起诉讼。 本院认为：①、截止2018年9月22日，原、被告之间因借款形成了40000元的债权债务关系，该笔债务没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权向被告主张偿还，被告作为债务人亦有义务偿还。现原告诉请被告刘振海偿还40000元，本院予以支持。②、原告主张自立案之日（2020年10月9日）起至偿还完毕期间以年利率6%计算利息，因本案借款没有约定利息，也没有约定还款日期，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振海在本判决生效之日起五日内偿还原告邵春继人民币40000元。 二、驳回原告邵春继其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张栋华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4525号 原告：石家庄慈济医院，住所地石家庄市建设南大街**。 法定代表人：禹紫萍，该院院长。 委托诉讼代理人：刘志敏，该医院员工。 被告：李军，男，1982年8月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄慈济医院与被告李军执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告石家庄慈济医院委托诉讼代理人刘志敏、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄慈济医院向本院提出诉讼请求：对分配情况有异议，要求按照排队顺序返还多名债权人，而不是只返还还没有排队的李军一人。事实和理由：由于我院对外欠众多款项，为了维护社会稳定，避免老人上访，希望法院公平处理，把剩余的钱返还给更多需要的债权人，而不是只给李军一人。要求按照一案一账号的规定，将此款退回医院，由医院来分配给众多债权人。 李军辩称，2008年我与慈济医院有合同纠纷，法院也有生效的民事调解书，我的情况就是按照调解书正常执行，权利应当受到法律的保护，慈济医院所说的排队顺序我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，本院作出（2008）裕民二初字第00117号民事调解书，调解书中约 —2— 定：石家庄慈济医院在2008年10月15日前给付李军借款本金及利息共计37438元。后李军向本院申请强制执行。2019年6月在执行局的主持下李军与慈济医院达成协议，慈济医院每月偿还李军1000元至欠款及利息还清为止。2019年9月，本院执行局将慈济医院账户查封，慈济医院停止向李军偿还欠款。 关于查封慈济医院账户的问题，2008年9月11日，本院作出（2008）裕民二初字第00373号民事调解书，慈济医院偿还李树珍借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止），后李树珍向本院申请强制执行。因李树珍（1932年7月11日出生，88岁）年事已高，多次上访，所以执行局查封了慈济医院的账户，并在2019年10月10日扣划执行款30000元，2020年1月3日给付李树珍18000元，案件执结，李树珍去世。执行款中剩余12000元。2020年5月18日，李军向执行局提交申请，要求将剩余款项12000元分配给他。由于慈济医院不同意，所以本院执行局在2020年9月23日作出（2009）冀0108执00132号执行参与分配表，将12000元分配给李军。慈济医院不服，提起执行分配方案异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。本案中争议的12000元系李树珍案件中的剩余执行款，原告石家庄慈济医院系该执行案件中的被执行人，被告李军系另一执行案件中的申请执行人，该案不属于应作出财产分配方案的情形。本院执 —3— 行局作出的《执行参与分配表》不符合法律规定，应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，判决如下： 撤销本院2020年9月23日作出的（2009）冀0108执00132号《执行参与分配表》。 案件受理费80元，由原告石家庄慈济医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  王靖丽 人民陪审员  娄百良 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  张 昱
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执325号申请执行人：李得强，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：平武县禾丰快运货运部，住所地四川省绵阳市平武县。经营者：岳中林，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省平武县。申请执行人李得强与被执行人平武县禾丰快运货运部劳动争议纠纷一案，因被执行人未按法院生效裁判文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以80000元为限，对被执行人平武县禾丰快运货运部及实际经营者岳中林名下银行存款、土地、房产、车辆、股权、有价证券及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取。本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二〇年十一月二十六日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初2037号 原告：杨某，女，1983年6月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：王燕，云南精茂律师事务所律师。 被告：廖某，男，1981年7月31日生，汉族。 原告杨某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告杨某诉称，1.请求判令被告支付经济困难帮助费120000.00元，并承担该款自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率4.75%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告双方在四川省什邡市民政局协议离婚。协议约定由被告支付给原告200000.00元经济困难帮助费，被告当日向原告支付了80000.00元，并于同日向原告出具《欠条》，《欠条》载明下欠金额为120000.00元，于2018年12月31日还清。现履行期限已过，但被告拒不履行还款义务，原告不得已向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告廖某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍地和经常居住地为四川省什邡市，兰坪县某小区的房屋属被告配偶所在公司为员工安排的住所，被告每年偶尔才到兰坪县探望其配偶一次，根据原告就被告的原则，本案不应由兰坪县人民法院受理，应移送至四川省什邡市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被告提交的《常住人口登记卡》及《什邡市市区公共租赁住房租赁合同》，被告户籍所在地为四川省什邡市某小区**，且2017年10月1日至2020年12月31日期间，被告一直以租赁的形式使用上述房屋，本案在送达应诉材料时，被告虽在兰坪县其配偶处，但无证据证实其已经离开四川省什邡市在兰坪县连续居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案应由被告户籍所在地人民法院即四川省什邡市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 被告廖某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省什邡市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何晓霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1993号原告：袁梓烨，男，汉族，2002年2月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王辉，男，汉族，2001年7月10日出生，住甘肃省兰州市。原告袁梓烨与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梓烨到到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁梓烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元，并承担自2020年1月10日起的逾期还款利息，按照年利率24%计算至本金还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告相识多年，2019年11月14日,被告以创业急需资金为由向原告借款300000元，并出具借条一张，约定2020年1月10日前还清，逾期不还愿承担一切法律责任。其后原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告袁梓烨与被告王辉系朋友关系。2019年11月14日，被告以创业急需资金为由向原告借款300000元，原告于同日从其母银行账户中提取现金300000元后将该现金交付给被告。其后被告向原告补签《借条》一份，载明：“出借人：袁梓烨，性别男，2002年2月21日出生，身份证号41140320********，住詹家拐子**，电话156××******。借款人：王辉，性别男，2001年7月10日出生，身份证号62242520********，，住安宁××路××号电话17793148019。因借款人准备创业但急需资金，今向出借人借款人民币现金300000元整，该款项出借人已交付借款人。借款期限自2019年11月14日起至2020年1月10日止，共两个月。借款期间利率为每年利率24%。借款人承诺全部本息于2020年1月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款本息，逾期利率按年24%计算。”后还款期限届满，被告仍未还款，原告多次催要后，被告于2020年5月21日向原告及案外人谢竞辉、谢超、温晓阳出具《承诺书》一份，载明被告承诺在6月5日之前还清所欠该四人的借款，其中包括欠原告的300000元。另在原告要求下，被告于2020年9月7日向原告补签《收条》一份，上载明“本人王辉（622425200107××××）收到袁梓烨（411403200202××××）借款叁拾万元现金，2019年11月15日收到”。但其后被告依旧未还款，故原告提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对借期内利息的主张。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《借条》、《收条》、《承诺书》、取款明细，本院对真实性均予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿。对原告主张要求被告偿还借款本金300000元的诉请，原告提交的《借条》、《收条》、《承诺书》及取款明细能明确反映出原被告具有借贷合意，且原告已依约出借借款300000元，即原被告间借贷关系已成立。被告在《借条》中明确承诺2020年1月10日前还清全部本息，又在《承诺书》中再次承诺2020年6月5日前还清借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告对借期内利息的放弃属于对自己合法权益的合理处分，本院予以确认。对原告主张要求被告自2020年1月10日起按照年利率24%承担逾期利息的诉请，原告提交的《借条》虽明确载明双方约定逾期利息为年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原被告约定的逾期利率过高，本院不予确认，对逾期利息部分本院按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告袁梓烨偿还借款本金300000元，并自2020年1月10日起对未还借款本金按年利率15.4%承担逾期利息直至本金还清之日，利随本清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初5408号原告：丁小刚，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：伍德沃德（天津）控制器有限公司，住所地天津市北辰区北辰区新技术产业园区北辰科技工业园内红旗路西。法定代表人：CHIH-CHUNGYEN，总经理委托诉讼代理人：时雪晴，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏建，天津共融律师事务所律师。本院在审理原告丁小刚与被告伍德沃德（天津）控制器有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十一月四日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保194号之一申请人：江西中路混凝土有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码91360125561057461H。法定代表人：彭发兴，系该公司董事长。被申请人：深圳中鸿建设有限公司，住所广东省深圳市南山区南山街道向南社区前海路**南岗商务大厦1204B，统一社会信用代码91440300MA5DPNED26。法定代表人：张诚，系该公司执行董事。原告江西中路混凝土有限公司与被告深圳中鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）赣0112执保194号执行裁定，冻结被申请人深圳中鸿建设有限公司的银行存款164568.08元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西中路混凝土有限公司于2020年11月2日向本院申请解除对被申请人深圳中鸿建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十三条第二款和第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳中鸿建设有限公司银行存款164568.08元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月三日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27572号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审2386号行政裁定书】，被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1493号原告：甘肃顺翔新型节能建材有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县刘川乡南山尾村，统一社会信用代码916204210606150239。法定代表人：杨舒祥，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李晓宁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成军，男，汉族，1972年10月1日出生，住甘肃省靖远县。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**，统一社会信用代码916200002243715486。法定代表人：胡继河，系该单位董事长。委托诉讼代理人：储建明，男，汉族，1962年3月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘欣萍，女，汉族，1994年11月8日出生，住甘肃省民乐县。原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司（以下简称顺翔节能公司）诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓宁、吴成军，被告的委托诉讼代理人储建明、刘欣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃顺翔新型节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款144710.00元；2、请求人民法院判令被告赔偿因其违约所给原告造成的资金占用损失（2017年4月13日至今）及其他损失；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2015年11月起，被告所属的第九工程公司一直采购原告生产的加气混凝土砌块建设欣欣家园项目部工程。截止到2016年10月15日供货结束，2017年4月13日双方通过对账确认，共计供货货款为299710元，期间共计付款150000元，尚欠144710元至今未付。基于上述事实，现向贵院提起诉讼，请求公正裁决。原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的利息损失，以144710元为基数，自2016年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计算至2020年11月13日为25645.58元。变更的事实与理由：甘肃顺翔新型节能建材有限公司与甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，已在贵院受理。原告认为，案涉《加气混凝土砌块买卖合同》加盖甘肃第一建设集团有限责任公司欣欣嘉园项目部公章，合同真实有效，根据合同相对性原则，原告主张由甘肃第一建设集团有限责任公司承担货款支付责任有充分的事实与法律依据。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当赔偿原告逾期支付利息损失，请求法院判如所请。被告委托诉讼代理人辩称，关于原告的诉求完全不认可，答辩人与原告无任何法律关系，答辩人没有向原告支付过任何款项；原告提供的合同签字人李亚峰等人也不是答辩人公司员工，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2015年11月6日起至2016年10月15日期间为被告提供加气混凝土砌块，数量共计1462方，每方单价205元，共计货款299710元。期间被告向原告共计支付155000元货款。剩余货款144710元至今未付，故原告诉至法院。另，被告于2019年8月21日第一次庭审时对原告提交的《加气混凝土砌块买卖合同》中印有的“甘肃第一建设集团有限责任公司第九工程公司欣欣嘉园项目部”的印章存疑并向本院申请鉴定，被告于2019年8月21日向法院出具情况说明一份，并盖有“甘肃第一建设集团有限责任公司第九工程公司欣欣嘉园项目部”及被告公司公章的印鉴，本院多次要求被告提交所需鉴定的印章载体，但被告一直无法向本院提供，导致无法鉴定。2020年11月13日，被告在第二次庭审中又出具情况说明一份，该份说明盖有“甘肃第一建设集团有限责任公司第九工程公司欣欣嘉园项目部（此章签订经济类协议无效）”的印章，被告两次庭审中提交的情况说明中所盖印章不同，但被告在庭审中认可两枚印鉴均系其公司所有。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人应依照合同的约定，全面履行合同义务。且甘肃一建于2016年8月30日向顺翔节能公司支付了货款30000元，系其对案涉《加气混凝土砌块买卖合同》认可并且已实际部分履行，因此其辩解意见本院不予采信。故原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告否认甘肃第一建设集团有限责任公司第九工程公司欣欣嘉园项目部公章真实性并向本院申请鉴定，却因不能提供鉴定印章导致司法鉴定无法进行，被告对于自己的抗辩意见不能够提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”故涉案《加气混凝土砌块买卖合同》加盖的甘肃第一建设集团有限责任公司第九工程公司欣欣嘉园项目部公章真实、有效，对原、被告双方具有法律约束力，根据合同相对性原则，甘肃一建应依法承担欠付货款的清偿责任。故顺翔节能公司要求甘肃一建支付剩余货款的诉讼请求，依法予以支持。顺翔节能公司要求甘肃一建赔偿因逾期支付货款给原告造成利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的”人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方未约定付款时间，故应自起诉之日（即2019年1月7日）起计算逾期付款利息较为合理。因此顺翔节能公司的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、甘肃第一建设集团有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向甘肃顺翔新型节能建材有限公司支付货款144710元及逾期付款利息11427.33元（以144710元为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月13日），并支付以144710元为基数，自2020年11月14日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告甘肃顺翔新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由甘肃第一建设集团有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘光临人民陪审员  俞福潮人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50749号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白云，男，1990年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,546.03元。原告诉称，被告白云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计61,546.03元(含本金55,698.57元、利息4,474.22元、费用1,373.24元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8151号之一原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人:卓小龙，该公司执行董事。委托代理人:贺敬松、姜婧怡,广东西格律师事务所律师。被告：詹填楷，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告詹填楷追偿权纠纷一案，因原告申请撤诉，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告厦门农商金融技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费1641元，保全费1266元，由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担。审判员 罗 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 廖旭静郑稍文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5441号申请执行人：北京祥龙物流（集团）有限公司（组织机构代码：10120XXXX），住所地北京市西城区广义街**。法定代表人：马昕，总经理。被执行人:内蒙古锋电能源技术有限公司（组织机构代码：68002XXXX），，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧**201法定代表人：赵斌，总经理。北京祥龙物流（集团）有限公司与内蒙古锋电能源技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终3480号民事判决书已发生法律效力。北京祥龙物流（集团）有限公司向本院申请执行，要求被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司给付运费460496.2元及利息损失、案件受理费4471元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京祥龙物流（集团）有限公司亦未提供被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京祥龙物流（集团）有限公司申请执行的运费460496.2元及利息损失、案件受理费4471元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京祥龙物流（集团）有限公司享有要求被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司负有继续向申请执行人北京祥龙物流（集团）有限公司履行债务的义务。申请执行人北京祥龙物流（集团）有限公司发现被执行人内蒙古锋电能源技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3327号尹旭、麻秀霞（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：尹旭、麻秀霞与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，尹旭、麻秀霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3344号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6153号之一 申请人:南宁市蓝昌钢材有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场**。统一社会信用代码：914501005615811752。 法定代表人：蓝莉莉，总经理。 被申请人:陈登通，男，汉族，1976年11月15日出生，住南宁市。 申请人南宁市蓝昌钢材有限公司与被申请人陈登通买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）桂0107民初6153号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值658010元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈登通名下价值658010元财产的查封、冻结； 二、解除对担保人蓝莉莉名下用于担保的位于兴宁区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐榕莲
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1671号 原告：梁冰，男，1992年10月8日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：韩彪，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 原告梁冰与被告韩彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰、被告韩彪及其委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车款170000元并支付利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告将车牌号为京Ａ×××××的吉姆西萨瓦纳房车一辆转让给原告，原告通过银行转账向被告支付车款170000元，被告向原告保证车辆无任何其他情况。2020年5月该车被被告的人从原告处用吊车吊走，原告报警，公安局说该车系被告抵押，债权人将车吊走系民事纠纷。被告的行为给原告造成重大经济损失，应依法承担违约责任，为维护原告的合法利益，诉至法院。 韩彪答辩称：京Ａ×××××号吉姆西萨瓦纳房车是我向一个天津人购买的，我用了一段时间不想继续使用，2019年11月16日我以17万元的价格将该车转让给原告，将车辆相关情况告知原告并向原告交付了车辆及车主身份证复印件、借款抵押协议等相关资料。原告诉称我于2020年5月将车辆吊走纯属虚构。双方达的车辆转让协议是双方真实意思的表示，原告在知晓车辆状态的情况下同意购买车辆，不违反法律规定，应继续履行协议，其主张车辆被我吊走无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月期间，被告以15.5万元的价格向他人购得京Ａ×××××号吉姆西萨瓦纳大型普通客车一辆，未进行车辆审验和车辆过户登记。同月，被告在其微信朋友圈发布卖车信息：“京牌福利，客户俩年回头，保单为证，全款未解押，准15年ＧＭＣ萨瓦纳限量版……审车保险到2020年底，京Ａ大户河北提”。2019年11月14日，原告通过中间人与被告取得联系，并且与被告电话协商了车辆价格为17万元。2019年11月16日，原、被告在张北县进行了车辆买卖交易，原告检验车辆后向被告账户内转账17万元，被告将京Ａ×××××号车辆、钥匙、车辆行驶证交付原告，同时交付的还有车辆所有人高杰的身份证复印件、高杰签字捺印的车辆抵押借款合同和车辆买卖协议书。当日，原告将车辆开回山东。2020年5月6日，原告向菏泽市公安局牡丹分局指挥中心报警，称其停放在景韵苑51号楼楼下的一辆房车没有了，该分局西城派出所出警并调取监控，发现在2020年5月3日凌晨2点38分车辆被吊车吊走。 本院认为，原、被告双方达成买卖车辆的合意后，原告支付了车款，被告交付了车辆及相关资料，双方已履行了各自主要合同的义务，故原、被告的行为系其真实意思的表示，且符合买卖合同的特征，原、被告之间的买卖合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告将涉案车辆交付原告后，涉案车辆在原告的实际控制之下丢失，现原告主张涉案车辆被被告方人员从原告处用吊车吊走，原告报警后公安局说该车系被告抵押，债权人将车吊走，要求被告返还车款并支付利息，但原告为其诉讼请求所提供的证据，不能证明其事实主张，故对其要求被告返还车款并支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁冰的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 彪 二〇二〇年十一月五日 书记员 高雅丰 附法律法规 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特14号申请人金某，现住内蒙古清水河县。申请人陈某，现住内蒙古呼和浩特市。申请人李某，现住内蒙古呼和浩特市。本院于2020年11月9日立案受理申请人金俊福与申请人陈某、李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日经卓资县人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人金某与申请人陈某、李某因买卖合同纠纷一案，申请人陈某、李某欠付申请人金某货款413980元。申请人陈某、李某于2020年12月30日前给付申请人金某货款200000元；申请人陈某、李某于2021年1月30日前给付申请人金某货款213980元。二、若申请人陈某、李某如期履行货款，申请人金某主动放弃利息；若申请人陈某、李某未按期履行货款，则利息以413980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至全部清偿之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金某与申请人陈某、李某于2020年11月9日经卓资县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨俊 二0二0年十一月九日书记员 岳苗
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2851号 原告：蔡亦俊，男，1973年10月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：纪任阳，男，1975年10月25日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 原告蔡亦俊与纪任阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 蔡亦俊向本院提出诉讼请求：判令纪任阳返还蔡亦俊借款本金10,000元并支付该笔借款从2018年12月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率（年化3.85%）的4倍计算的利息（暂计至2020年10月3日止利息约3080元）。事实和理由：蔡亦俊与纪任阳系朋友，2018年12月4日，纪任阳以需要资金周转为由向蔡亦俊借款10,000元，纪任阳收到借款后向蔡亦俊出具了一份《借条》，双方约定借款期间的利息按3%计算，期限为6个月等。借款到期后，纪任阳未能返还借款本息，经蔡亦俊多次催讨，纪任阳均以经济困难为由拖欠至今，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、纪任阳尚欠蔡亦俊借款本金10,000元及从2018年12月4日起至实际给付之日按起诉时一年期银行贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计算的利息； 二、纪任阳同意于2021年1月15日前支付蔡亦俊借款本金10,000元、利息2000元，合计12,000元； 三、若纪任阳能按第二项约定履行还款义务，蔡亦俊自愿放弃其他诉讼请求；若纪任阳未能按第二项约定履行还款义务，蔡亦俊有权按第一项约定的债权范围申请强制执行； 四、案件受理费127元，减半收取计63.5元，由蔡亦俊负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 卓景涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14032号原告：上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施恒，董事长。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。被告：上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施有毅，董事长。原告上海云都婚礼酒店投资有限公司与被告上海云雅投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海云都婚礼酒店投资有限公司的委托诉讼代理人臧磊到庭参加诉讼。被告上海云雅投资有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海云都婚礼酒店投资有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告提供2015年至今的公司章程(含章程修正案)、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告向原告提供2015年至今的会计账簿(含总账、明细账、日记账、会计原始凭证)供原告查阅。事实和理由：原告系被告股东，占股比例为60%。自2015年起，被告未向原告披露公司的任何经营情况和财务情况。原告认为，作为公司股东，理应知晓公司的具体经营状况。2020年1月20日，原告书面要求被告提供公司自2015年至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议，但未获得任何回应。被告上海云雅投资有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告成立于2010年3月15日，原告系其股东之一。2020年1月20日，原告向被告寄送《股东查阅财务账簿、财务报表等申请书》，要求被告向原告提供：1、自2015年起至今的公司财务账簿；2、自2015年起至今的公司财务报告；3、自2015年起至今的公司股东会会议记录和董事会会议决议。2020年1月22日，被告对含有该份申请书的信件进行了签收，但对原告的请求并未回应。以上事实有申请书、邮件交寄单、邮件网上查询单、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告为被告公司股东，对被告公司享有法律所赋予的股东知情权。关于公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，原告有权查阅、复制；关于公司会计账簿，被告并未向法庭提供证据证明原告查阅具有不当目的，可能损害公司合法权益，故对于原告查阅被告会计账簿的请求，本院予以支持。关于原告要求查阅的会计原始凭证，因会计原始凭证对于会计账簿的查阅具有印证作用，故对此请求本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云都婚礼酒店投资有限公司提供被告2015年至本判决生效之日的公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以供原告查阅、复制；二、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云都婚礼酒店投资有限公司提供被告2015年至本判决生效之日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、会计原始凭证)供原告查阅。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告上海云雅投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十一月四日法官助理 杨士群书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4781号 起诉人：李胜林，男，生于1989年12月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 2020年11月27日，本院收到起诉人转交的起诉状。起诉人李胜林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒲仕强赔偿原告各项损失共计183953.76元（其中医疗费71325.76元、误工费18300元、伙食费1440元、护理费12200元、交通费500元、营养费4880元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金2000元）；2.依法判决被告文永安对上述赔偿义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李胜林、被告文永安与被告蒲仕强系雇佣关系。李胜林、陈德全、杨鹏程、文永安接受包工头蒲仕强的邀请去仪陇县马鞍镇杨桥乡一处由华西集团第四建筑分公司承建的扶贫项目工地上修一污水处理站，约定从绵阳到工地均由蒲仕强负责接送和包吃住。事故当日文永安是蒲仕强临时让其驾车。因建筑公司没有及时支付工程款停工放假；2020年1月6日13时25分，文永安驾驶川ＪＡ××××号小型客车搭乘李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强四人，由南充往绵阳方向行驶，行至Ｓ32绵西高速Ｋ108ｋｍ＋670ｍ处（塔山附近），车辆先后与道路左右两侧护栏碰撞后向左发生侧翻，造成驾驶人文永安和乘车人李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强不同程度受伤，路产及车辆受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队作出第518212120200000001号道路交通事故认定书，认定：当事人文永安在此次事故中负全部责任；当事人李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强在此次事故中不负责任。 涉车车辆登记在蒲仕强姐夫杨礼名下，事故发生后，涉事车辆的投保公司阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与当事人进行了和解，已经做了相应赔付。 原告认为，原告受伤发生在雇佣期间，且在提供劳务的准备活动（被告蒲仕强正在履行接送义务）中，是由被告文永安在履行驾驶职责导致原告人身损害的，其损害后果首先应当由被告蒲仕强予以赔偿，被告文永安应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告请求。 本院经审查认为，根据起诉人李胜林提供的证据材料及诉称的事实理由可以确定李胜林系因交通事故受伤，而不是在提供劳务时受伤，因此起诉人起诉案由确定为提供劳务者致害责任纠纷值得商榷，且起诉人提供劳务的地点在仪陇县，本案即便存在雇佣关系亦应在机动车交通事故责任纠纷中一并处理。由此可知，本案案由的确定存在争议，为了便于查清事实，节约司法资源，减少讼累，本院恳请起诉人及代理人直接到本院中太法庭立案，不要转交后就不予理睬，如果本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷则由本院民事审判第一庭处理。综上，本院对本案是否具有管辖权尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李胜林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王梓滕 书 记 员 孙金龙
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初5114号原告：宋某某，男，汉族，1972年12月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1973年11月6日生，住项城市。原告宋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人刘新华、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息102200（暂计算至2020年10月6日，下余利息至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月6日因急用钱向原告借款100000元，原告经过银行转账转给被告70000元，又交给被告现金30000元，合计100000元，约定利息一分二厘，并保证1年还本息，到期后被告仅偿还利息35000元，下余本息经原告多次催要，被告至今未偿还。为此双方引起纠纷，原告提起诉讼。被告辩称，诉状内容属实，但是我现在家庭困难，请求法庭予以理解，按照具体情况合情处理。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息；证据二、中国农商行银行转账清单一张，证明原告向被告寄款70000元，欠款条一张，证明被告于2018年3月6日向原告借款100000元，并约定利息1分2厘。被告对原告提交的证据无异议，其未向本院递交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告因资金周转需要向原告借钱，原告通过银行转账借给被告70000元，通过现金交付方式借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到宋某某现金壹拾万元（100000元），月息壹分贰厘。一年后还本息（2019年3月6日）。”后被告向原告偿还利息35000元，下余本金和利息一直未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告李某某向原告宋某某借款100000元，有原告提交的借条和转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定利率为月息1分2厘，未超过受法律保护利率上限，原告要求被告按月息1分2厘支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已偿还35000元，经计算，应冲抵利息至2020年8月12日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1分2厘计算，自2020年8月13日起至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元,由原告宋某某负担342元，被告李某某负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十一月十七日书记员  鲁晨光
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1895号 原告：谢正龙，男，1972年10月20日生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。 被告：周晓凡，男，1986年4月3日生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。 原告谢正龙与被告周晓凡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢正龙到庭，被告周晓凡经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正龙向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠原告的挖机租赁费用28000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年12月10日签订了《工程机械租赁协议》，约定原告在石登乡××、××组道路硬化工程中将挖机组给被告，并负责操作挖机，由被告付给原告挖机的租赁费。后被告未按约定支付租赁费，经原告的催促，被告于2020年1月8日写给原告一张欠条，承诺于春节前付清欠原告的28000.00元挖机租赁费。但至今，被告仍然不支付欠款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告周晓凡未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周晓凡在兰坪县道路硬化工程中租用原告的挖机，挖机进场时间为2019年11月22日，在使用过程中，被告周晓凡与原告谢正龙于2019年12月10日签订了《工程机械租赁协议》，合同甲方为被告周晓凡，乙方为原告谢正龙，合同双方约定：甲方将原告徐工150牌挖机租用，租赁期限自2019年11月22日开始到被告通知退出为止，不足一个月按一个月结算给乙方，租用价格每月28000.00元，租金支付日期为满月后五天内月租金额全额支付给乙方。双方还对其他事项进行了约定。2020年1月8日，经原、被告双方结算确认，被告周晓凡欠原告挖机台班费一个月28000.00元，被告周晓凡并出具给原告谢正龙《欠条》一份。后原告多次催要并向兰坪县石登乡社会保障服务中心反映处理，该中心与被告未取得联系，原告因此提起诉讼。对原告谢正龙提交的证据《工程机械租赁协议》、《欠条》、《情况说明》原件各一份能够证明被告欠原告租金28000.00元的事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告周晓凡与原告谢正龙于2019年12月10日签订了《工程机械租赁协议》，被告并租用原告挖机，对挖机租金经原、被告双方结算确认，被告周晓凡欠原告挖机台班费一个月28000.00元，被告并出具给原告《欠条》一份，因此本院确认被告周晓凡拖欠原告谢正龙租金28000.00元，被告应当按照合同约定，全面履行自已的义务，支付拖欠原告的租金28000.00元。因此对原告谢正龙要求被告周晓凡支付租金28000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告周晓凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晓凡于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告谢正龙挖机租金28000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由被告周晓凡承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  熊文英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3763号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，行长。 委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。 被申请人：申玉珍，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在审理中国工商银行股份有限公司佛山分行诉申玉珍信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申玉珍银行存款60434.47元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人申玉珍名下价值60434.47元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人申玉珍在银行账户上的存款人民币60434.47元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 思 人民陪审员  萧锦荣 人民陪审员  陈义英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴凤侠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南宁市大王滩水库管理处。住所地：广西壮族自治区南宁市那马镇大王滩。 法定代表人：赵国理，该管理处主任。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广西南宁大王滩经济开发中心。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇大王滩。 法定代表人：宋天勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人:陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄炜哲，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西草根资产管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路********房。 法定代表人：杨俊勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文平，广西洵美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西水利电力综合经营公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区建政路**div> 法定代表人：刘球。 一审第三人：广西南宁祥瑞物业有限责任公司。住所地。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区建政路**iv> 法定代表人：韩祥瑞。 再审申请人南宁市大王滩水库管理处（以下简称大王滩水库管理处）、广西南宁大王滩经济开发中心（以下简称经济开发中心）因与被申请人广西草根资产管理有限公司（以下简称草根公司）、广西水利电力综合经营公司（以下简称水利电力公司）、一审第三人广西南宁祥瑞物业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大王滩水库管理处申请再审称，（一）原审判决以存在瑕疵的登记行为认定案涉房产的权利人仍然为“广西水利电力综合经营公司凤凰湖渡假村”，忽略了案涉房产由大王滩水库管理处建设，相关隶属关系已经变更，且由大王滩水库管理处长期实际管理使用的事实。（二）案涉房产因存在抵押登记未能办理过户手续，不能归咎于大王滩水库管理处。且变更隶属关系在前，查封案涉房产在后，在后的查封行为不能对抗在先的隶属关系变更行为。（三）水利电力公司对案涉房产仅存在管理关系，大王滩水库管理处系案涉房产的真实权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，大王滩水库管理处对案涉房产所享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行。综上，大王滩水库管理处根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 经济开发中心申请再审称，（一）原审法院未查明凤凰湖度假村于2001年5月10日划归大王滩水库管理处管理，由大王滩水库管理处和经济开发中心经营，并出租予广东省阳西县电力发展有限公司，以及凤凰湖度假村作为经济开发中心的分支机构分别在2002年2月26日、2008年4月2日、2013年12月31日、2014年4月17日更名的事实。（二）经济开发中心不存在未支付完价款的情况，对未办理过户登记手续不存在过错，已经实际占有案涉房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定，经济开发中心对案涉房产具有足以排除强制执行的民事权益，人民法院应及时予以解封。（三）经济开发中心为案涉房产的实际权利人，原审法院仅根据案涉房产的权属登记状态作出裁判，未支持经济开发中心的主张不当。（四）案涉房屋登记在凤凰湖度假村名下，该凤凰湖度假村经工商变更登记为经济开发中心的分支机构，案涉房产属于经济开发中心的财产，经济开发中心对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，经济开发中心根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 草根公司提交意见称，（一）案涉房产的实际建设主体是广西水利电力厅，大王滩水库管理处主张出资建设案涉房产的证据不足。（二）水利电力公司经登记取得案涉房产的所有权，而不仅是管理权。（三）水利电力公司的上级主管部门通过内部文件将水利电力公司的财产划归其他部门，违反法律规定，侵犯了企业的自主经营权，损害了债权人的利益，应属无效。且根据当时的房地产管理制度，变更管理关系和占有使用均不产生不动产物权变动的效果。（四）凤凰湖度假村更名及出租案涉房产的事实，与本案无关联。（五）大王滩水库管理处主张按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，以及经济开发中心主张按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，排除对案涉房产的强制执行，缺乏事实依据。 本院经审查认为，本案的审查重点为：大王滩水库管理处、经济开发中心对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 第一，不动产物权的公示方法是登记。案涉房产登记的所有权人为“广西水利电力综合经营公司凤凰湖渡假村”。不动产登记较于出资建设具有更强的公示效果和公信效力。大王滩水库管理处主张其基于出资建设取得案涉房产所有权，不能排除案涉房产经登记发生的法律效力。同时，案涉度假村的内部隶属关系以及名称变更，对案涉房产不产生物权变动的公示效力。交易相对人无法通过管理关系或企业名称知晓其原有资产的权属变动情况。大王滩水库管理处、经济开发中心认为案涉度假村内部隶属关系及名称变更的事实能够支持其排除强制执行的主张不能成立。第二，水利电力公司的连带保证债务发生在1996年12月10日，广西壮族自治区水利厅（以下简称水利厅）将案涉度假村划归大王滩水库管理处管理发生在2001年5月10日，而案涉房产在连带保证债务发生后、管理单位变更前进行了权属登记，登记在水利电力公司的分支机构名下，应属于水利电力公司在案涉连带保证债务下的责任财产。且根据国家企业信用信息公示系统查询显示，水利电力公司由水利厅投资设立，经济开发中心由南宁市水利局投资设立，大王滩水库管理处为南宁市水利局举办的事业单位法人。三者系由广西壮族自治区水利部门设立、存在关联关系的主体。其内部经营管理权的划转不应损害成立在先的债权实现。第三，大王滩水库管理处、经济开发中心接收案涉度假村时明知案涉房产上设立了抵押担保，自愿承受案涉房产上抵押担保的存续，未办理变更登记手续，其对登记不实存在过错。大王滩水库管理处、经济开发中心主张对案涉房产具有足以排除强制执行的民事权益，不应予以支持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因此，经济开发中心未提供证据证明其执行异议被人民法院裁定驳回，其直接提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，原审法院立案受理欠当，但原审法院已判决驳回其诉讼请求，是否纠正该问题不影响本案实际处理结果，本院依法予以指出。 综上，大王滩水库管理处、经济开发中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市大王滩水库管理处、广西南宁大王滩经济开发中心的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李娜 书记员文丽玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3345号之一 申请执行人：张宝华，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：费岳敏，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张宝华与被执行人费岳敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人费岳敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宝华向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人费岳敏向申请执行人张宝华支付9000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月27日向被执行人费岳敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人费岳敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费岳敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费岳敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人费岳敏尚应履行执行款9000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人费岳敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费岳敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人费岳敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月16日，本院向申请执行人张宝华发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3345号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 达
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初581号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：常晓燕，蒲县农村信用合作联社职工。被告：王某某，男，1977年7月16日出生，汉族，现住蒲县。本院于2020年11月2日受理原告蒲县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告蒲县农村信用合作联社于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县农村信用合作联社负担。审判员 王国卿 二〇二〇年十一月四日书记员 李慧莉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6016号之一 申请执行人白剑峰，男，1987年2月1日出生，哈尼族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 白剑峰与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2251号原告：江苏上诚电缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇弘扬路。法定代表人：张春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：鞠香，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。原告江苏上诚电缆有限公司（以下简称上诚公司）与被告鞠香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上诚公司的委托诉讼代理人姚恭生、被告鞠香及其委托诉讼代理人刘静娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上诚公司向本院提出诉讼请求：1要求被告立即给付原告货款人民币187826.31元及其利息（从2019年8月1日起按照月利率5‰计算至付清日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的经销商，双方于2019年2月9日签订了2019年度分销商/零售点合同，根据双方的交易习惯，进行了合同的履行。2019年2月原告开始陆续发货，被告也回笼了部分了货款，由被告的业务单位直接付款到原告的账户。截止到2019年8月，被告计欠原告货款187826.31元，后被告一直未能给付货款，原告曾委托扬州市广陵区竞翔法律服务所催款，被告找理由拒付。故原告诉至法院要求判如所请。被告鞠香辩称，1、双方未进行对账，应当根据最后结算的实际退换货情况，由双方进行结算。2、现在原告生产的产品出现的质量事故，并且我方已经依据双方的合同履行通知原告进行处理，原告一直未能就此质量事故进行妥善处理，基于原告的预期违约，我方有权行使不安抗辩权，待本起质量事故妥善处理后根据我的买方的实际要求以及我方承担的损失后另行处理。经审理查明：原、被告于2019年2月9日签订了2019年度分销商/零售点合同，合同约定2019年度的暂定铺底线为43900元，停货线87800元，春节前和春节后一个月免息，并约定利息=差额*10月*5‰。合同签订后，原告根据被告的要求先后八次向被告供应线缆，原告主张货款为214015.69元、并代垫税款3525.50元、罚息2335.12元，被告于2019年3月7日回笼了货款32050元。被告除罚息外均认可。本案的争议焦点为：一、被告主张原告供应的线缆有质量问题是否有据?二、原告主张的罚息2335.12元是否有据？对于焦点一，本院认为被告主张无据。被告提供了聊天记录、线缆质量问题的照片和光盘，厦门创的安电子系统有限公司(以下简称创的安公司)出具的购买原告线缆相关问题的说明等等，原告不予认可，而根据被告提供的证据，既无存在质量问题的依据，也无存在质量问题的具体数额及存在何种质量问题，且创的安公司已经使用了全部的线缆，即使线缆存在质量问题，也未确定是因生产、保管、运输、仓储还是使用过程中造成的，故本院对被告的主张不予采信。对于焦点二，原告提供了计算的依据和方法，但每个时间段具体的欠款数额未能提供相应的依据，但根据原告提供的发货单及其微信聊天记录，结合原告的自认，可以确认截止到2019年4月30日原告发货总计为214015.69元，而回款32050元是2019年3月7日，考虑货物的在途时间、收到货后的检验期间等因素，可以确认截止2019年4月底被告尚欠原告货款应为185491.19元，而根据协议被告应在收到原告超过铺底43900元后即及时付清其余的应付货款，由于双方对发货、收货时间无法形成一致意见，被告虽认可收到线缆，但对计算时间有异议，故本院确认从2019年5月1日始，对于超出43900元的141591.19元按月利率5‰计算利息至付清日，对于43900元则根据春节前和春节后一个月免息的约定应从2020年2月25日起按月利率5‰计算利息至付清日。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，无规避法律的行为，应确认为合法有效。双方应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告未及时偿付货款，应按照合同的约定给付货款并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠香于本判决生效后十日内给付原告江苏上诚电缆有限公司185491.19元及其利息（以141591.19元为基数，从2019年5月1日起按月利率5‰计算利息至付清日；以43900元为基数，从2020年2月25日起按月利率5‰计算利息至付清日）；二、驳回原告江苏上诚电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2028元，由被告鞠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26895号 申请执行人刘妍甄，女，汉族,1982年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郭颗，男，汉族,1981年9月12日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人刘妍甄与被执行人郭颗借款民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38104号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8733.81元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50550号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋梨伟，男，1971年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蒋梨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,920.75元。原告诉称，被告蒋梨伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计69,920.75元(含本金64,972.80元、利息1,364.60元、费用3,583.35元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1245号之三申请执行人:大冶市欣丰农业发展有限公司，住所地：大冶市金湖栖儒桥村。统一社会信用社会代码：9142028106612492XT。法定代表人：张明，该公司总经理。被执行人:刘正国，男，1961年11月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市欣丰农业发展有限公司与被执行人刘正国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月16日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1245号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 猛
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3220号施军、欧阳敏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：施军、欧阳敏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，施军、欧阳敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3316号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4150号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，公司职员。被告：孙华勇，男，汉族，1976年8月11日出生，住汝南县。被告：王文喜，男，汉族，1970年6月27日出生，住驻马店市驿城区。被告：孙麦收，男，汉族，1964年9月1日出生，住汝南县。被告：贺新正，男，汉族，1966年10月5日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告孙华勇、王文喜、孙麦收、贺新正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告孙华勇、王文喜、孙麦收到庭参加诉讼。被告贺新正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华勇偿还借款本金19万元及利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）；2、判令被告王文喜、孙麦收、贺新正对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告孙华勇于2017年7月1日在我单位借款19万元。期限2年，月利率9.6‰，现贷款已超期，经多次催要，被告孙华勇没有归还贷款本金及利息，被告王文喜、孙麦收、贺新正没有按照保证合同的约定履行义务。被告孙华勇、王文喜、孙麦收均认可原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，请求延期偿还。被告贺新正未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告孙华勇签订《个人借款合同》。合同约定，被告孙华勇在原告处借款190000元，借款期限自2017年7月1日至2019年7月1日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王文喜、孙麦收、贺新正签订《保证合同》。合同约定，被告王文喜、孙麦收、贺新正对上述被告孙华勇借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该借款利息被告孙华勇清至2019年6月10日，之后，该借款本息被告孙华勇至今未还，被告王文喜、孙麦收、贺新正也未按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告孙华勇签订的《个人借款合同》及与被告王文喜、孙麦收、贺新正签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告孙华勇借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告孙华勇偿还本金190000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告王文喜、孙麦收、贺新正为被告孙华勇担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告王文喜、孙麦收、贺新正对被告孙华勇的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华勇偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金190000元及利息（2019年6月11日至2019年7月1日止按月利率9.6‰计息；2019年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告王文喜、孙麦收、贺新正负连带责任；二、被告王文喜、孙麦收、贺新正承担连带责任后，有权向被告孙华勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告孙华勇、王文喜、孙麦收、贺新正负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李翔二〇二〇年十一月三十日书记员  周豫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳国江，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳恒，河北硕琨律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿青松，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 一审被告：岳花芬，女，1970年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人岳国江因与被申请人耿青松及一审被告岳花芬委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳国江申请再审称，一、申请人现有新的证据，足以推翻原判决。1．石家庄市公安局桥西分局刑警大队中山刑警队提供的询问申请人所做的笔录内容可以得知，被申请人得知申请人委托杜春堂、李凤香为自己儿子和外甥安排工作后找到申请人，要求一块帮忙找其二人为其安排工作，被申请人对于系李凤香为其安排工作，其钱款是由申请人转交给李凤香是知情的。2．中山刑警队提供的李凤香出具的申请人交款明细，内容明确显示耿青松、邢聪聪两人交五万，时间为2015年9月15日。该份证据可以证明李凤香是受六个人的委托为其各自安排工作。同时，该份证据的内容显示有其他委托人交付定金后李凤香退回的记录，与申请人所述与被申请人一同去找李凤香要求退款的事实相印证，被申请人对于系李凤香为其安排工作一事是明知的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案委托合同的当事人为岳国江和耿青松，岳国江收到耿青松钱款后，岳国江因未能完成耿青松的委托工作，于2018年12月25日向耿青松出具证明，表示自愿还钱，故双方形成债权债务关系，岳国江应按照约定全部返还收取的款项。杜春堂、李凤香涉嫌诈骗案与本案不是同一法律关系，岳国江所提理由不能成为免除其承担返还责任的事由，其提交的公安机关询问笔录，不足以推翻原审判决。综上，岳国江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳国江的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 —3— 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2928号原告：王学智，男，1981年7月11日出生，汉族，住高邮市。被告：孙鹏，男，1996年10月30日出生，汉族，住高邮市。原告王学智诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王学智到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达传票等诉讼文书未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款7000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年起被告因资金需要向原告多次借款，2019年12月10日双方结账，被告向原告出具借条一份，并注明每个月还款500元，2020年8月20日之前还清，但经催要被告未还款，故请求判如所请。被告孙鹏未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年起被告因资金周转向原告多次借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金等方式向被告交付款项，2019年12月10日，经双方结账，被告向原告出具借条一份，承诺从2019年12月起每月还款500元，2020年8月20日前还清，经原告多次催要，被告未还款。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定享有权利，履行义务。因被告下落不明，经本院公告送达传票等诉讼文书未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏应于本判决生效后十日内归还原告王学智借款7000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙鹏负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 玲人民陪审员  张曙明人民陪审员  高 俊二〇二〇年十一月三十日法官 助理  胡居玉书 记 员  韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张华东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张华东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1934号原告：罗应贤，男，1971年9月26日生，苗族，住惠水县。被告：赖由翔，男，1973年8月6日生，汉族，住惠水县。原告罗应贤与被告赖由翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗应贤到庭参加诉讼，被告赖由翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理了。本案现已审理终结。原告罗应贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费11,280元；2、被告承担本案诉讼费用。原告罗应贤主张的事实及理由：2016年5月，被告找到原告为被告的自建房砌砖，双方约定每天200元，完工后一次性支付完毕。2016年10月，原告完工后，被告支付了19,700元，尚欠原告11,280元。2017年1月25日，被告就未付款项向原告出具欠条，被告承诺于2017年6月30日前还清。期限届满后，原告多次找到被告要求支付，被告拒付，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告赖由翔未答辩。经审理查明：2016年5月，被告找到原告为被告的自建房砌砖，完工后一次性支付完毕。2016年10月，原告完工后，被告支付了19,700元，尚欠原告11,280元。2017年1月25日，被告就未付款项向原告出具欠条，被告承诺于2017年6月30日前还清。约定的期限届满后，原告多次找到被告要求支付，被告拒付，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：本案原、被告通过清算，对原告与被告之间的劳务工资达成了协议，并以欠条的形式确定了双方的债权债务，故被告依法应当按照欠条约定的内容履行向原告支付11,280元债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖由翔于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗应贤11,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告赖由翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  胡启伦人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年十一月十日法官助理吴绍春书记员王灿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3556号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**。统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。被执行人王守成，男，1968年4月22日出生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行与王守成金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2019）豫0782民初3593号民事调解书，于2020年11月20日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金58422.24元，利息11885.57元（息止2019年4月12日）、违约金3230.26元，及自2019年4月13日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费819元、执行费1015元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王守成名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王守成名下银行账户以75372元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月二十三日书记员  王亚洲
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执保6号 被执行人：姜国庆，男，1973年9月18日生，汉族，本科文化，被告单位嘉禹公司负责人，住海南省海口市美兰区（户籍所在地江西省抚州市临川区）。现羁押于邳州市看守所。 被执行人姜国庆财产保全一案，本院作出的(2020)苏8601刑初12号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人姜国庆银行存款10168750元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 曹幼峰 审 判 员 周建荣 审 判 员 王炳钢 法官助理 王 贺 二〇二〇年十一月二十四日 zdqz 书记员杨焘
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复208号 复议申请人（被执行人）：郑世强，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县××镇××路××号。 郑世强不服福建省罗源县人民法院(以下简称罗源法院)(2020)闽0123执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗源法院认为，申请执行人罗源县交通执法大队与被执行人郑世强强制执行行政处罚决定一案，该院在立案执行前已经依法对闽榕罗交执（2019）罚字第245号《行政处罚决定书》的合法性进行审查并裁定准予执行。异议人郑世强对执行依据提出的异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的异议审查范围，故异议人郑世强提出的异议申请，该院依法不予受理。罗源法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条规定，裁定对郑世强的异议申请，该院不予受理。 郑世强申请复议称，其在提起执行异议申请时，一并提出撤销罗源法院于2020年7月8日作出的(2020)闽0123行审5号行政裁定的请求，罗源法院于2020年10月13日作出的(2020)闽0123执异28号执行裁定，遗漏了申请人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)规定，请求撤销罗源法院(2020)闽0123执异28号执行裁定，发回罗源法院重新审查。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”（2020）闽0123行审5号《行政裁定书》是由执行法院行政审判庭对闽榕罗交执（2019）罚字第245号《行政处罚决定书》的合法性进行审查作出的准予强制执行的行政裁定，与闽榕罗交执（2019）罚字第245号《行政处罚决定书》共同作为本案的执行依据。被执行人主张《行政处罚决定书》、(2020)催告字1号《行政强制催告书》的罚款和加处罚款不符合法律规定，实际是对据以执行的生效行政裁定不服，不属于执行异议的审查范畴。原审裁定对其异议申请不予受理，实际亦是驳回其请求撤销（2020）闽0123行审5号《行政裁定书》的异议申请。郑世强的复议理由不能成立，其主张可通过其他法律途径救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郑世强的复议申请，维持福建省罗源县人民法院(2020)闽0123执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17846号原告：覃兴育，男，1970年12月5日出生，壮族，住广东省怀集县******************，公民身份号码442************811。委托诉讼代理人：何震，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：林峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西平乐县*************队18号，公民身份号码432************714。原告覃兴育诉被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50000元及利息（利息自2017年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营工业边料的业主,被告于2015年1月期间，从原告处购买工业边料，货款共计34600元，因被告迟迟无法清偿，且被告也有部分款项未还，经原告向被告催收，被告于2016年9月11日出具欠款协议书（即还款计划书）一份，被告承诺于2017年1月28日前结清所有欠款，但被告至今仍欠原告款项50000元。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在交易往来，由被告向原告采购货物。由于被告尚欠部分货款未支付，双方于2016年9月11日共同签订《欠款协议书》一份，确认被告尚欠原告货款79000元的事实，被告承诺于2016年10月28日还款20000元、于2016年11月28日还款10000元、于2016年12月28日还款10000元，剩余款项于2017年1月28日前结清，逾期付款的则按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告确认被告曾支付过部分款项，截至庭审之日尚欠50000元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。被告未提供证据证明其已向原告支付案涉货款，本院对原告自认的还款情况予以确认。被告作为买受人，在与原告约定货款支付期限之后未按照约定付款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款50000元和逾期付款利息合法有据，但是利息应当按照以下方式计算：以50000元为基数，2017年2月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃兴育支付货款50000元及逾期付款利息（利息计算方式：以50000元为基数，2017年2月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149.22元（原告已预交），由被告林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2656号 原告：张川，男，汉族，1993年2月18日出生，重庆市綦江区人，户籍所在地重庆市綦江区，现住遵义市播州区。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶家川，该公司执行董事兼总经理。 被告：罗应久，男，汉族，1979年8月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：童光进，男，汉族，1970年3月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告张川诉被告遵义顺天诚建材有限公司（以下称顺天诚公司）、罗应久、童光进合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张川及被告罗应久、童光进到庭参加了诉讼，被告顺天诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆修理费和材料款18,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月22日，被告欠原告车辆维修费和材料费28,000.00元，已付10,000.00元，下欠18,000.00元。经原告多次催收，被告拒不支付。现诉至人民法院，望判如所请。 被告罗应久：欠款是事实，我是被告顺天诚公司的车队长，我代表被告顺天诚公司打的欠条，应由被告顺天诚公司承担责任。 被告童光进：欠款是事实，我是被告顺天诚公司的车队长，我代表被告顺天诚公司打的欠条，应由被告顺天诚公司承担责任。 被告顺天诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，罗应久、童光进向张川出具《欠条》，载明有：张川修理公司车壹拾贰台车空调共计贰万捌仟元整（28,000.00元），已付壹万元，下欠壹万捌仟元整。备注：工时费及材料。属实，罗应久，2018.7.22，情况属实，车队童光进，2018.7.22。 庭审中，张川陈述：罗应久、童光进是顺天诚公司的车队长，是罗应久打电话让我在顺天诚公司的办公场地维修车辆空调；我要发工人工资，没有办法去公司阻工，罗应久叫财务转给我10,000.00元，之后，罗应久、童光进又出具的《欠条》，尚欠18,000.00元未付。罗应久、童光进陈述：我们是顺天诚公司的车队长，平时都是我们在管理车辆，出具给张川的《欠条》属实，现在找不到顺天诚公司的法定代表人陶家川，之前支付给张川的10,000.00元，是由公司财务李向燕支付。 审理过程中，本庭到顺天诚公司位于三合镇长青社区的办公场所进行了查看，该办公场所人去楼空，办公场地停放有陈旧车辆。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告张川经被告罗应久邀请给被告顺天诚公司维修车辆空调，并由作为被告顺天诚公司车队长的被告罗应久、童光进共同出具《欠条》，确认所欠车辆维修款为18,000.00元，且被告顺天诚公司为车辆维修的受益方，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告张川诉请被告顺天诚公司支付车辆维修费18,000.00元予以支持。 被告顺天诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，为维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告遵义顺天诚建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张川车辆维修费18,000.00元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元、公告费770.00元，合计1,020.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  陈安明 人民陪审员  余光美 二〇二〇年十一月九日 法官助理邓朝华 书记员何忆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7592号申请执行人：张振龙，男，1974年5月15日出生，汉族，北京市乐家富国商业管理有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:刘帅，男，1978年11月10日出生，回族，住山西省太原市。张振龙与刘帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初10702号民事判决书已发生法律效力。张振龙向本院申请执行，要求被执行人刘帅给付借款本金4500000元及利息、违约金、案件受理费40000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘帅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人刘帅账户内存款10021.74元。经查，本院未发现被执行人刘帅有其他可供执行的财产。申请执行人张振龙亦未提供被执行人刘帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张振龙申请执行的借款本金4500000元及利息、违约金、案件受理费40000元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位10021.74元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张振龙享有要求被执行人刘帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘帅负有继续向申请执行人张振龙履行债务的义务。申请执行人张振龙发现被执行人刘帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3612号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：吴坚武，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴坚武金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴坚武的财产在价值135243.8元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴坚武的财产在价值135243.8元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  何健仪