广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0331行初35号 原告荔浦市双江镇龙坪村龙坪屯第一村民小组，住所地广西荔浦市双江镇龙坪村龙坪屯。 负责人覃全有，组长。 委托诉讼代理人廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告荔浦市不动产登记局，住所地广西荔浦市荔城镇滨江南路10号。 法定代表人姚礼军，局长。 委托诉讼代理人李华安，荔浦市林业局林改办工作人员。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人荔浦市双江镇永福村东寨村民小组，住所地广西广西荔浦市双江村永福村东寨屯。 负责人韦家兴，组长。 原告荔浦市双江镇龙坪村龙坪屯第一村民小组与被告荔浦市不动产登记局、第三人荔浦市双江镇永福村东寨村民小组撤销林权证行政纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告荔浦市双江镇龙坪村龙坪屯第一村民小组及其委托诉讼代理人廖明明，被告荔浦市不动产登记局的委托诉讼代理人李华安、张永宾，第三人荔浦市双江镇永福村东寨村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2011年12月1日，原荔浦县人民政府颁发本案Ｂ451000947985号《林权证》给第三人，证中登记的小地名为“田家山”，坐落于荔浦市，四至范围：东面农用地，冲；南面农用地，争议地；西面争议地；北面蒋祥明、张宜发山，争议地，农用地；面积129.30亩。登记的林地所有权人和使用权、林木所有权和使用权人均为东寨集体，使用期限为长期。 被告在举证期限内向本院提交作出行政行为的证据如下：1．林改调查摸底表及公示，证明，林改期间第三人于2010年1月25日申报登记个人和集体承包林地；2．林改方案及公示、批复材料，证明，第三人林改方案确定了一宗未发包的集体林地，方案经过公××并××镇人民政府批准实施；3．林改现场勘界及公示材料，证明，东寨村民小组共同对本屯集体林地进行现场勘界，勘界林地包括了本案争议的“田家山”，面积为129.2亩，四至界限明确，勘界结果进行了公示；4．发证前公示材料，证明，原荔浦县林业局对拟核发林权证的第三人集体林地进行公示，公示期30天，公示期满无人提出异议；5．林权证发放登记表，证明，2011年12月1日，第三人集体领取了集体登记的林权证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4不认可，理由是第三人搞林改，未通知原告参加，原告不知情；对被告证据5的真实性无异议，但原告是2020年8月才知道第三人已持有涉案《林权证》。 第三人对被告所提供的证据均无异议。 原告诉称，被告于2011年12月1日颁发给第三人涉案《林权证》中登记的申请编为04503161302J1DSYMSY240036号“田家山”宗地项林权登记将属于原告集体所有的林地登记在该证内，侵害原告的合法权益，依法应当予以撤销。事实和理由： 一、原告集体所有的“鹿金岭”林地包含在涉案“田家山”中。解放前，“鹿金岭”属于东寨和龙坪两村廖姓人家共同所有，只是用于葬祖并非耕作。解放后，土地改革时期，东寨和龙坪两村都没有土改登记确权。 1989年，原告村民廖玉英在“鹿金岭”开垦种植夏橙和其他果树，因此引发东寨和龙坪两村土地权属纠纷。后经荔浦县双江乡人民政府处理达成调解协议，并作出（1990）民调字第4号政府文件，确定“田家山”的“鹿金岭”中有三亩多的土地所有权归原告村民小组。1989年，原告村民廖玉英及女儿谢敬美开始在该土地上种植板栗、果树和其他作物至今。 2020年7月24日，第三人起诉原告村民谢敬美排除妨碍纠纷时，提供了涉案《林权证》，原告才知道自己所有的“鹿金岭”土地被登记在涉案《林权证》上。 二、涉案《林权证》颁证程序违法。从涉案《林权证》中登记的“田家山”四至界线就可以知道该颁证程序违法，体现在南、西、北都是与争议地相接，依照相关确权规定，确权机关应当在保证登记林地的权属及四至界线清楚，没有争议，而且须相邻所有权人签字的情况下，才能进行确权、颁证。据此，请人民法院依法撤销涉案林权证对争执地项的林权登记。 原告在举证期限内向本院提交的证据如下：1．代表人身份证明，证明原告的主体资格；2．涉案《林权证》复印件，证明，被告颁发给第三人的林权证将原告所有的“鹿金岭”土地覆盖；3．起诉状复印件，证明，2020年7月24日，第三人起诉原告村民谢敬美排除妨害纠纷，提供了林权证复印件，原告才知晓原告所有的“鹿金岭”的10多亩林地登记在了第三人的林权证范围内；4．照片原件及祖坟周围山岭草图，证明，原告种植几十年的板栗树蔸和祖坟碑文记载了土地情况；5.1990年调解书复印件，证明，1990年调解已经证明了有3亩多林地属于原告，也就是现在的“田家山”包含了原告所有的“鹿金岭”，调解书也提到了有原告村民的祖坟。 经开庭质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据2证明内容有异议。对证据4的关联性有异议，认为该证据中的碑文不能作为权属凭证。对证据5确认原告在“鹿金岭”有3亩林地无异议，但原告说有10亩，不符合事实。 被告辩称，请人民法院查明案件事实，依法作出判决，理由如下： 一、查阅林权登记档案，原荔浦县林业局核发给第三人林权证登记有“田家山”林地，该宗林地登记经过调查摸底、现场勘界和公示，档案材料齐全，公示过程中未有单位或个人提出异议，发证程序并无不当。原告的说法不成立。原告称“地名“田家山”登记的四至界线就可以知道该证属于违反颁证程序，南、西、北都是与争议地相接，依照相关规定，应当保证属于登记范围内的林地的四至界线清楚，没有争议，且必须相邻所有权人签字。”原告这一说法不能说明登记该宗林地程序违法，也不能说明该宗林地权属和界线不清。因为，该宗林地经现场勘界已经确定了边界线，在相邻土地权属清楚的情况下，需要相邻土地权利人签字，但是，由于相邻土地权属存在争议，即相邻土地权利人未确定，因而无法要求相邻权利人签字，但这不影响第三人申请林权登记。 二、从原告提交的证据材料上看，无法证实原告所称的：“田家山”包含了“鹿金岭”。因此，需要进行现场核实，如果属实，则可以依据人民法院生效判决及《不动产登记条例》规定予以变更登记。 第三人述称，（1990）民调字第4号政府文件已经确认涉案“鹿金岭”有3亩岭地属原告所有，已登记在第三人涉案《林权证》上，第三人可以退还给原告，其他林地第三人已种植作物多年，请人民法院调查清楚，依法予以判决。 第三人在举证期限内未向本院提供任何证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告提供的（1990）民调字第4号双江乡人民政府文件客观、真实，来源合法，对土地权属来源具有证明效力，故，本院对该证据的证明效力予以确认；原告其他证据因本案是撤销林权登记之诉，只是审查被诉的林权登记是否合法，故本案不予审定。 被告所提交的证据客观，真实，与本案具有关联性，证明了被告对争执地林权登记履行了申请、勘界、公示等程序，但因原告与第三人分属不同的村屯，对被告组织的勘界、公示等林改工作不知情，另外，涉案《林权证》把属于原告所有的林地登记在内，《林权证》中“田家山”宗地项登记有误。被告证据不能充分证实涉案《林权证》登记的权属正确。 经审理查明，本案原告与第三人争执地的小地名为“田家山”，位于荔浦市，系本案第三人持有的编号为Ｂ451000947985号《中华人民共和国林权证》中登记的申请编为04503161302Ｊ1ＤＳＹＭＳＹ240036号“田家山”宗地（以下简称36号宗地）。2010年初，第三人集体按照集体林权制度改革的要求以屯为单位统一进行林改工作。经过调查摸底、制定林改方案、外业勘界、林权勘查登记和申请及发证前公示等工作环节，在无人提出异议的情况下，经村委会、乡政府、林业部门逐级审核通过后，2011年12月1日，原荔浦县人民政府颁发涉案《林权证》给第三人，把争执地“田家山”登记在该证36号宗地项。该项宗地登记信息前面已述。 原告集体在小地名为“鹿金岭”有约3亩林地，由原告村民廖玉英经营管理，而“鹿金岭”为“田家山”的一部分。2020年7月，因第三人起诉原告村民谢敬美侵权纠纷案，原告才知被告颁证时把原告所有的“鹿金岭”约3亩的林地登记在涉案《林权证》上，遂提起本案诉讼。 另查明，2015年6月18日，荔浦县人民政府根据荔浦县机构编制委员会关于设立荔浦县不动产登记机构编制事项的批复{荔编字［2015］42号}文件，成立了荔浦县不动产登记局，负责全县不动产登记工作即房屋土地、森林、林木、林地等的登记发证工作。 本院认为，原告诉请撤销第三人编号为B451000947985号林权证申请编号为36号宗地项的登记，虽然当时颁证机关是原荔浦县人民政府，但因行政机构职能调整，相应的职权转由荔浦市不动产登记局行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，原告将荔浦市不动产登记局作为被告起诉符合法律规定。 本案虽是撤销林权登记之诉，但实际却是林地林木权属纠纷。虽然被告对36号宗地及其林权按照林改相关规定履行了登记程序，但其提交的证据不足以证明登记的36号宗地权属的正确。原告提供的（1990）民调字第4号政府文件证实了权属来源，而第三人未提供任何权属凭证证实权属来源。据此，可以认定涉案争执地权属存在纠纷。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项“林地、林木权属清楚无争议时，登记机关才可登记发证，确认其林地、林木所有权和使用权。”的规定，本案争执地权属有纠纷，被告颁证给第三人，有悖法律的规定，原告诉请撤销涉案《林权证》中争执地项的林权登记，有事实和法律依据，本院依法予以支持。撤销涉案林权登记后，由政府对该宗地重新确权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原荔浦县人民政府于2011年12月1日颁发给第三人荔浦市双江镇永福村东寨村民小组编号为B451000947985号《中华人民共和国林权证》中申请编号为04503161302J1DSYMSY240036号宗地的林权登记。 案件受理费50元，由被告荔浦市不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  洪 平 人民陪审员  林丽娟 人民陪审员  莫正芬 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；