北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58254号原告：刘荣，男，1976年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京市xx农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡xx村。法定代表人：杜国x，经理。委托诉讼代理人：袁晓方，北京海雷律师事务所律师。原告刘荣（以下简称原告）与被告北京市xx农工商合作社（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段鹏，被告之委托诉讼代理人袁晓方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付我16551939.6元；2、被告支付迟延付款的利息1660000元。事实及理由：2010年1月至2月，北京鸿成xx建筑工程有限公司（以下简称鸿成xx公司）与被告就xx村内六项彩钢工程签订了建设工程施工合同，合同对工程名称、工程内容、工程地点、工期、质量标准及工程价款分别进行了约定，合同均备注，合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时全款给鸿成xx公司。合同签订后，鸿成xx公司在合同约定的期限内完成了施工并向被告交付了工程，被告接收了工程，未提异议。2012年被告委托北京xx工程咨询有限责任公司对包括鸿成xx公司施工的上述工程在内的多个村集体资产注意进行结算审核，2012年12月，北京xx工程咨询有限责任公司出具了（2012）泽审字第2-180号结算审核报告，显示审定金额为16551939.6元。2013年5月18日，鸿成xx公司与我签订了债权转让协议书，将其享有的上述工程款债权转让于我，并通知了被告。此后我多次找被告要求支付工程款，被告一直以xx村没有拆迁为由拒绝付款。经查询得知xx村已于2018年完成拆迁，涉案工程在拆迁范围内，我再次找被告要求支付工程款，被告仍以各种理由拒绝，故起诉。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。涉案工程的所有档案材料经我方查询没有找到，合同真实性我方虽确认，但合同是否履行我方无法确认；涉案工程即使存在且完工，工程款债权是否转让我方不清楚，我们没有收到债权转让通知书；xx村拆迁公告发布于2016年，原告于2020年才起诉已经超过了诉讼时效。本院经审查认定事实如下：1、2010年1月18日，被告作为发包人与案外人北京鸿成xx建筑工程有限公司（以下简称鸿成xx公司）签订了《建设工程施工合同》，约定鸿成xx公司承包该村的士停车场后院彩钢工程，承包范围见相关任务单，合同价款为7938143.05元，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。2010年1月25日，被告作为发包人与案外人北京鸿成xx建筑工程有限公司（以下简称鸿成xx公司）签订了《建设工程施工合同》，约定鸿成xx公司承包该村垃圾站内彩钢工程，承包范围见相关任务单，合同工期为60天，自2010年1月25日至2010年3月25日，合同价款为2726310.94元，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。2010年2月17日，被告作为发包人与案外人北京鸿成xx建筑工程有限公司（以下简称鸿成xx公司）签订了《建设工程施工合同》，约定鸿成xx公司承包该村村委会院内二层办公室彩钢工程，承包范围见相关任务单，工期为60天，自2010年2月17日至2010年4月17日，合同价款为747717.42元，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。2010年2月28日，被告作为发包人与案外人北京鸿成xx建筑工程有限公司（以下简称鸿成xx公司）签订了三份《建设工程施工合同》，其一约定鸿成xx公司承包该村幼儿园内彩钢工程，承包范围见相关任务单，工期为60日，自2010年2月28日至2010年4月28日，合同价款为7514491.03元，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。其二约定鸿成xx公司承包该村xx汽修厂院内彩钢工程，承包范围见相关任务单，工期为60日，自2010年2月28日至2010年4月28日，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。其三约定鸿成xx工程承包xx村的士停车场前院彩钢工程，承包范围见相关任务单，工期60日，自2010年2月28日至2010年4月28日，备注注明：“合同价格是预算报价，结算时以结算审核报告结果为准，付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”。2、上述合同签订后，鸿成xx公司进行了施工。3、被告委托北京xx工程咨询有限责任公司对鸿成xx公司施工的工程款进行了审核，该单位出具（2012）泽审字第2-180号《xx桔园项目及村内零星工程结算审核报告》，“工程概况”载明：该项目位于朝阳区崔各庄乡xx村内，由钢结构大棚工程、彩钢房工程、混凝土道路工程、给排水工程、土石方工程等项目组成，此部分为北京鸿成xx建筑工程有限公司负责施工的彩钢工程，工程内部结构类似。“审核结果”为：该工程送审金额为27975697.62元，审定金额为16551939.6元，审减金额为11423758.02元，审减比例为40.83%，该报告所附的《工程造价结算审定表》对前述六份合同的工程名称进行了汇总，分别列明了送审金额、审定金额和审减金额等，被告作为委托单位在审定表上盖章，鸿成xx公司和北京xx工程咨询有限责任公司分别在施工单位及审核单位处盖章。4、2013年5月18日，鸿成xx公司作为甲方（债权出让人）与原告（乙方、债权受让人）签订了《债权转让协议书》，内容为：“鉴于:1、截止本协议签订之日,甲方享有对北京市xx农工商合作社应收xx村委会院内二层办公室彩钢工程、xx村幼儿园院内彩钢工程、xx村xx汽修厂院内彩钢工程、xx村的士停车场后院彩钢工程、xx村垃圾站院内彩钢工程、xx村的士停车场前院彩钢工程等项施工工程项下全部工程结算价款的全部债权(下称债权)。上述全部工程结算价款已经北京市xx农工商合作社委托的审核单位一北京xx工程咨询有限责任公司出具的(2012)泽审字第2-180号结算审核报告进行了审核,上述结算审核报告确认工程款总额为16551939.60元,双方一致认可债权数额明确。2、截止本协议签订之日,甲方享有对北京市xx农工商合作社和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会共同应收xx村龙吉x院内工程(含院内三层封顶加固工程、围墙砌筑抹灰涂料及大门工程、阳光棚封拱形顶等四部分工程)等项施工工程项下全部工程结算价款的全部债权(下称债权)。上述全部工程结算价款已经北京市xx农工商合作社委托的审核单位--北京xx工程咨询有限责任公司出具的(2012)泽审字第12-045号结算审核报告进行了审核,上述结算审核报告确认工程款总额为6750735.08元,双方一致认可债权数额明确。”3、甲方同意将上述鉴于1和鉴于2所述债权全部转让给乙方,乙方同意受让前述全部债权。就债权转让事宜,双方达成协议如下：一、债权的确认：甲乙双方确认,截止本协议签订之日,甲方对北京市xx农工商合作社享有本协议鉴于1所述全部债权,对北京市xx农工商合作社和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会共同享有鉴于2所述全部债权,乙方认可上述债权。二、债权的转让：甲乙双方同意并确认:自本协议生效之日起,甲方将其对北京市xx农工商合作社和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会享有的本协议项下全部债权转让给乙方,乙方即取代甲方成为北京市xx农工商合作社和北北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会的债权人,乙方有权向北京市xx农工商合作社和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会主张本协议项下全部债权。本协议签订后甲方向乙方移交全部债权文件。如乙方向北京市xx农工商合作社和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会主张债权过程中需要甲方配合或者履行必要程序的,甲方应当无条件配合履行。三、协议的生效变更解除和终止1、本协议自甲乙双方盖章签字之日起生效。2、任何对本协议的变更,由双方签署书面补充协议为准。除非本协议另有约定,否则未经一方书面同意,另一方不得变更或解除本协议。四、违约责任任何一方不履行本协议约定的义务给对方造成损失的,违约方应当赔偿守约方的全部损失。5、因棚户区改造，xx村列入改造范围，包括涉案工程在内的房屋、地上物均属于被拆除及腾退的对象。2016年12月25日，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府xx村民委员会和北京市朝阳区崔各庄乡xx村棚户区改造腾退指挥部共同发布《xx村棚户区改造住宅房屋腾退补偿协议生效的公告》，2018年涉案工程成果被拆除完毕。6、至工程建成交付、审核报告确定直至工程被拆除，被告未支付任何款项。双方争议的事实和证据：1、鸿成xx公司是否履行债权转让的通知义务。原告称，鸿成xx公司及刘荣均向被告送达过债权转让通知书，被告对此不予认可，对此，原告提交了如下证据：1、债权转让协议书原件，证明其与鸿成xx公司债权转让的真实性及有效性；2、中国邮政快递编号为114784419393x的邮件照片及送达记录，照片显示《债权转让通知函》被放入张贴了详情单的邮封里，收件人写明北京市xx农工商合作社，收件地址为朝阳区京旺家园二区4号楼底商，查询记录显示，该邮件已于2020年7月10日被同事签收，被告对该邮件真实性不认可，对邮件查询结果也不认可，但对邮件的收件人及地址确认是正确的。对此，本院认为，原告提交的邮件照片足以证明邮寄的文件内容，结合邮件详情单所写地址、收件人信息及邮件查询结果可以确认，《债权转让通知函》已经由被告工作人员代为签收。2、原告是否主张过权利及本案诉讼是否超过诉讼时效期间对此原告申请证人张某出庭作证，张某作证称,我在2008年开始是原北京市朝阳区崔各庄乡xx村联防队长、治保主任，后担任村委会副主任，同时兼任村经济合作社副主任，到2016年换届选举时离任。我在任时，村党支部书记助理徐建x叫我给刘荣送过安全施工协议的单子，几个月后活儿干完后我验收然后交给村委会，村委会派人进驻龙吉x的院子看守；刘荣在2012年就找村里要过钱，这几年一直在要工程款，后来通过我找过合作社副社长闫文x，在拆迁之后，我还和刘荣一起去找过闫文x和其他村领导如杜国x，村里当时说没钱；刘荣当时干了不少活，龙吉x的院子里还有村委会旁的大院是他盖的，老村委会的两个老楼、的士停车场，还有一个什么修理厂都是刘荣盖的，当初好多活村里都是委派我验收；验收后我跟当时的经济合作社社长韩庆x说验收完了，韩庆x还签了一个工程验收单；龙吉x的院子是一个姓赵的人承租的，2009年左右村里收回来了，当时为了壮大集体资产，委托刘荣带的施工队建了上述工程；我在2017年陪着刘荣去要过工程款。被告对证人该证言真实性不予认可。被告以2016年村委会发出的《xx村棚户区改造住宅房屋腾退补偿协议生效的公告》的时间作为本案应付款的起算时间不符合双方合同关于付款时间的相关约定。证人所述内容完整、证人身份被告也确认，其作为原村委会、党支部及经济合作社工作人员，陈述内容具有可信度，与合同等内容能够相互印证，就证人所述，当事人当庭核实的结果也承认原告和张某曾经去找过村委会相关负责人。综上本院对该证人证言予以采信，结合证人证言，本院认定原告在起诉前主张过工程款，本案诉讼不超过诉讼时效期间。3、关于原告主张的利息。原告未对其主张的利息提交合同依据或其他依据，被告对此不认可，鉴于合同约定的付款期间并不明确，双方对于付款期理解尚存在争议，原告主张的利息损失难以认定。本院认为：被告与案外人鸿成xx公司签订的六份《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同签订后，鸿成xx公司进行了施工，完工后交付被告，被告也委托审核单位对原告报请的工程款金额进行了审核，并对审核结果进行了确认，被告应履行给付款项的义务。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。鸿成xx公司在工程款确定后，与原告签订转让协议书，将债权转让于原告，并向被告发送了《债权转让通知函》，根据本院查明的事实，上述函件已经送达了被告，故原告取得了鸿成xx公司工程款的债权，被告应当向原告履行给付工程款的义务。原告向被告主张款项有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。双方合同中约定“付款时间以xx村拆迁时付全款给乙方”，双方对此理解不一，原告以村委会发布《xx村棚户区改造住宅房屋腾退补偿协议生效的公告》的时间作为xx拆迁时依据不足，双方均确认实际拆迁完成的时间为2018年，原告于2020年提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间；另，结合证人证言，原告在受让债权后，曾多次向被告主张工程款，被告对此也予以确认，综合以上事实理由，被告的时效抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市xx农工商合作社于本判决生效后十日内给付原告刘荣一千六百五十五万一千九百三十九元六角；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如被告北京市xx农工商合作社未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65536元，由原告刘荣负担4980元（已交纳），由被告北京市xx农工商合作社负担60556（原告刘荣已预交，被告北京市xx农工商合作社于本判决生效后七日内给付原告刘荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月九日书记员  高艺林