wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63938号原告：邹贤斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：智德卓越（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡志超，职务不详。原告邹贤斌与被告智德卓越（北京）教育科技有限公司（以下简称智德卓越公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹贤斌到庭参加了诉讼。被告智德卓越公司经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邹贤斌向本院提出诉讼请求：1、要求智德卓越公司退还全部学费及代报名费9380元整（学费7380元，代报名费2000元）；2、要求智德卓越公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，我事前告知智德卓越公司的网培消防工程师报考学员招生人员：“我是江西中医药大学成考在读生，2020年春季毕业，我不符合消防工程师报考学历，也不符合江西报考消防工程师需提供的社保审核要求。我只在江西报名消防工程师考试，才报名参加了智德卓越公司消防工程师考试三科课程学习。”该公司虚假承诺可以帮我在江西报名参加2019年消防工程师考试，并确保成功通过审核。我因听信该公司的虚假承诺，分三次给该公司账户及相关人员个人账户转账9380元。2019年9月9日，我发现该公司用假学历信息不能在江西通过报名审核，违反了国家关于消防工程报考制度，我多次提出异议，提出退费并终止报名参加消防工程师考试。该公司人员强行给我在湖南报名（考后审核），要求我继续参加学习及考试，并违反退费承诺拒绝我的退费要求。该公司的行为造成我严重违反应急管理部消防救援局2019年9月16日专门下发的《通知》，并涉嫌严重违法及合同诈骗，其非法占用我的学费应当返还。智德卓越公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，邹贤斌填写加盖有智德卓越公司公章的《注册消防工程师学员报名表》，在该公司报名一级注册消防工程师零基础保障班，约定费用4380元。2019年3月14日，邹贤斌与智德卓越公司签订《注册消防工程师学员报名协议》，约定：“退费制度：自学员缴纳学习费用起，一个考试周期（三年）如未取得证书，学校应退还学员所报班型学习费用，如学员因自身原因或不可抗力导致中断学习或不参加考试的，学校不承担任何违约责任，也不予退还任何费用……”。2019年3月11日，邹贤斌向智德卓越公司支付培训费4380元，智德卓越公司向邹贤斌出具商品名称为“一级消防工程师零基础保障班”，金额为4380元的《全国通用商业机打销售票》。2019年8月19日，邹贤斌填写加盖有智德卓越公司公章的《注册消防工程师学员报名表》，在该公司报名一级注册消防工程师双师护航班，约定费用7380元。邹贤斌主张本次报名是在上述“一级消防工程师零基础保障班”的基础上升级班次，并提供转账记录证明其于2019年4月30日向智德卓越公司支付升级班次费用3000元。邹贤斌另提交其于2019年8月25日向案外人顾建明转账2000元的转账记录，主张该笔费用系支付给智德卓越公司的代报名费用，但未提交其他证据证明顾建明与该公司之间的关系或佐证其上述主张。邹贤斌提供微信聊天记录，主张智德卓越公司曾向其承诺在其不符合江西省一级消防工程师报考条件的情况下，亦能保障其在江西省参加该考试，其基于此才向智德卓越公司支付上述费用共计9380元。合同履行过程中，智德卓越公司并未帮助其在江西省报名成功，继续培训亦无意义，故邹贤斌认为该公司存在违约行为，要求该公司退还全部服务费用9380元。经询，邹贤斌自认其于2019年3月11日到7月期间在智德卓越公司接受培训，其中价值4380元的零基础保障班已经上完，未接受其他班次的培训；智德卓越公司已为其成功报名湖南省一级消防工程师考试；其于向智德卓越公司交费之前业已知晓自己不符合江西省一级消防工程师考试报名条件。庭审前，本院依法向智德卓越公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，智德卓越公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，智德卓越公司对邹贤斌的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。智德卓越公司与邹贤斌签订的《注册消防工程师学员报名表》及《注册消防工程师学员报名协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。邹贤斌主张智德卓越公司曾向其承诺在其不符合江西省一级消防工程师报考条件的情况下，亦能保障其在江西省参加该考试，其基于此才向智德卓越公司支付上述费用共计9380元，现智德卓越公司并未帮助其在江西省报名成功，该行为构成违约，应当退还全部服务费用9380元。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，邹贤斌既未能提交充分有效的证据证明其在交费前业已知晓自己不符合江西省一级消防工程师考试报名条件的情况下，其与智德卓越公司存在上述合同约定；亦未能证明其申请退费符合合同约定的“学员在一个考试周期（三年）未取得证书”的退费条件等；亦未能证明智德卓越公司存在不能向其提供培训服务等违约行为，故邹贤斌要求智德卓越公司退还全部服务费用的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邹贤斌全部诉讼请求。案件受理费50元，由邹贤斌负担，已交纳。公告费260元，由邹贤斌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月五日书记员  周宇蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4400号原告：胡永新，男，1967年6月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100064。被告：杨俭，男，1966年6月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：李秀兰，女，1967年8月30日出生，汉族，住沈丘县。原告胡永新诉被告杨俭、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永新及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加了诉讼，被告杨俭、李秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款180000元及利息43200元（利息按月息1%计算，从2018年7月13日暂计至2020年7月13日，其余利息计算至还清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，被告杨俭、李秀兰经原告胡永新介绍与冉刚认识，后冉刚委托被告办事需要费用18万元，冉刚按照被告的要求将18万元汇入杨俭的个人银行账号。2019年12月27日，被告杨俭又给冉刚补写了收条。在此过程中，冉刚多次催促被告杨俭，但均无音讯，无奈，冉刚向原告追要现金18万元，杨俭、李秀兰于2020年5月11日又给原告出具借条一份，并保证于2020年7月11日还本付息。后原告作为介绍人于2020年5月21日向冉刚还款18万元，现经原告多次催要，被告一直未付。被告杨俭、李秀兰未作答辩。经审理查明：冉刚通过原告胡永新与被告杨俭、李秀兰认识。2018年7月13日，冉刚委托被告杨俭为其办事，通过银行转账交给被告杨俭18万元。由于被告杨俭一直没有将事办好，冉刚要求被告杨俭退款，2019年12月27日，被告杨俭为冉刚出具了收条，该收条的内容为：“今收到冉刚现金拾捌万元整，冉刚，2019年12月27日”。后，冉刚一再要求原告胡永新、被告杨俭退款，被告杨俭、李秀兰让原告胡永新先将10万元还给冉刚，2020年5月11日，被告杨俭、李秀兰为原告胡永新出具了借条，该借条的内容为“今借到胡永新现金壹拾万元整（100000）（月利1分），借期2020年5月11日-2020年7月11日还清，利2000元，贰仟元整，杨俭、李秀兰，2020年5月11日”。2020年5月12日，原告胡永新将10万元通过银行转账还给冉刚。2020年5月21日，被告杨俭、李秀兰又让原告胡永新将剩余8万元还给冉刚，当日，原告胡永新将8万元通过银行转账还给冉刚。后原告胡永新一直向二被告要款无果，提起诉讼。本院认为：被告杨俭、李秀兰为偿还欠冉刚的18万元债务，向原告胡永新借款18万元，有被告杨俭为冉刚出具的收条，被告杨俭、李秀兰为原告胡永新出具的借条及相关转账凭证为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告杨俭应按时履行还款义务，其未按时还款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告杨俭、李秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永新款180000元；并同时支付以100000元本金为基数，自2020年5月11日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息1分计算；支付以80000元本金为基数，自2020年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告杨俭、李秀兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马丽君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14429号原告：刘纳新，女，汉族，1969年1月13日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕月娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：郗继生，男，汉族，1968年9月12日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。原告刘纳新与被告郗继生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纳新委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告郗继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纳新诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月3日，被告因生活需要向原告借款，原告通过转账的方式借给被告10000元，之后原告多次向被告催要，但被告一直未予归还，为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息3.本案诉讼费由被告承担。被告郗继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系小学同学关系，2014年11月3日，原告刘纳新通过其民生银行个人账号（尾号7921）向被告郗继生建设银行个人账号转账10000元，双方未签订书面借款协议，原告诉称被告承诺借用2天就归还，因被告未按期归还上述款项，原告于2017年以前多次以电话、微信方式向被告催要，该部分证据因手机更换无法向法庭提交，自2018年起至今无法联系上被告，现原告诉至本院要求被告偿还上述借款及逾期还款利息。上述事实，有转账凭证、调查笔录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,根据原告提交的转账凭证,结合诉争的数额和民间借贷交易习惯,被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院确认原告与被告之间存在借贷关系,借款发生的本金为10000元。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息能否支持及标准问题，因原告无证据证明借款约定有借款利息、借款期限，故本院视为不定期无息借贷关系，结合原告实际受损情况，本院酌情认定自原告向本院起诉之日（2020年6月16日）起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗继生于本判决生效之日起十日内支付原告刘纳新借款本金10000元及逾期还款利息损失（利息损失以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年6月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘纳新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告郗继生承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 申国英审判员 李 漾二〇二〇年十一月九日书记员 陈 涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8179号原告：云南金娃娃母婴服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺壹号******。统一社会信用代码：91530112MA6K8ATT9W。法定代表人：罗加晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：付承基，云南豪白律师事务所律师,特别授权代理。被告：刘慧，女，1991年12月2日生，汉族，身份证登记住址：浙江省衢州市衢江区。原告云南金娃娃母婴服务有限公司（简称：金娃娃公司）与被告刘慧服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告金娃娃公司的委托诉讼代理人付承基到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金娃娃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房费（含餐饮费）共计10000元整，并自2020年6月11日起至款项付清之日止以上述款项为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为母婴（俗称的月子中心）服务公司，旨在为备孕及怀孕的妇女提供母婴专护服务,为以上妇女提供住宿以及餐饮在内的有关母婴服务。被告于2020年3月2日入住原告母婴中心，但一直未按期支付费用，出于对被告口头承诺的信任，原告一直持续为被告提供母婴服务，但是被告在未付清房费、餐饮费的情况下偷偷离开母婴中心，后在派出所出警的情况下被告向原告写下《欠条》，载明被告欠付原告房费（含餐饮费）共计10000元整，并承诺于2020年6月10日偿还。期满后被告并未支付欠付费用，原告多次联系被告无果。双方虽未签订书面合同，但是基于原告经营内容及被告所写欠条内容，均表明双方己订立了正式的服务合同，现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护自身的合法权益及社会正常的经济秩序特诉至贵院，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告刘慧未向本院提交书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：2020年7月10日，本院立案受理了原告诉被告服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告房费（含餐饮费）共计10000元，并自2020年6月11日起至款项付清之日止以上述款项为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据材料。原告提交的欠条载明，“本人刘慧（身份证号：3308211991********）入住杨昌瑞（身份证号：5303811991********）经营的云南金娃娃母婴服务有限公司，欠下房费（含餐费）共计人民币10000.00（大写：壹万元整），本人刘慧承诺于2020年6月10日下午17:00前还前（钱）。欠款人：刘慧”。原告提交的接处警登记表显示，2020年6月9日，民警曾出警处理。接处警登记表“初查损失（危害）情况”中载明：“经协商，刘慧先支付5000元给杨昌瑞，剩余10000元欠款由刘慧写下欠条，承诺于2020年6月10日支付”。庭审中，原告主张，杨昌瑞为原告金娃娃公司法定代表人罗加晶的男友，被告入住原告金娃娃公司，差欠原告款项未付。后在派出所由被告向原告出具了10000元的欠条，但被告未按照承诺于2020年6月10日支付欠款。以上事实，有欠条、微信聊天记录、接处警登记表等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告入住原告金娃娃公司，由被告提供住宿和饮食，双方建立起了服务合同关系。2020年6月9日，双方发生纠纷并报警处理。被告向原告出具欠条，确认差欠原告房费（含餐费）10000元，并承诺于2020年6月10日付清，现期限已经届满，无证据表明被告支付过款项，故对原告现要求被告支付房费（含餐饮费）10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期付款已给原告造成了利息损失，故本院认为，被告除应向原告支付欠款10000元外，还应当以10000元为基数，按照同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算，向原告支付自2020年6月11日起至付清款项之日止的利息。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘慧于本判决生效之日起十五日内支付原告云南金娃娃母婴服务有限公司房费（含餐饮费）10000元，并以10000元为基数，按照同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算，向原告云南金娃娃母婴服务有限公司支付自2020年6月11日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告云南金娃娃母婴服务有限公司预交）由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年十一月二十四日书记员  王波婼
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3569号    原告:杨杰，男，汉族，1995年7月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。   被告:安康市荣华生态农业开发有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1481。   法定代表人：张华荣，总经理。   原告杨杰诉被告安康市荣华生态农业开发有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨杰及其委托代理人张武林、被告荣华公司法定代表人张华荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，并按照月利率1.2%支付自2019年12月25日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告以公司流动资金周转为由向原告借款10万元。原告先后于2019年7月24日、7月25日向被告支付借款7万元、3万元，并分别签订了两份《借款合同》，月利率均为1.2%，借款期限6个月。被告按约支付利息至2019年12月。此后，被告未支付利息及清偿借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告荣华公司答辩称借款及支付利息属实，之前已经支付的当期多余利息不再要求重新计算了，请求原告给被告宽限些时间。   本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：《流动资金借款合同》、《借据》各两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。   另查明：两笔借款当天，原告杨杰分别收取利息840元、360元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨杰与被告荣华公司签订借款合同，原告杨杰履行了出借100000元的义务，被告荣华公司向原告杨杰出具借据，双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告履行出借义务的当天即收取利息共计1200元属于变相的从本金中扣除利息，该部分应当从借款本金中扣除，故实际借款数额应为98800元。被告支付利息至2019年12月25日，现原告主张按照月利率1.2%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有权处分自己的民事权利，被告自愿放弃因预先从本金中扣除利息部分而支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款规定，判决如下：   由被告安康市荣华生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨杰偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，按月利率1.2％向原告支付自2019年12月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告安康市荣华生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员   刘 宝 江   二〇二〇年十一月九日   法官助理   张 佳 莉   书 记 员  来  聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段学锋，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉珍，女，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路**。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 再审申请人段学峰、范玉珍因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段学峰、范玉珍申请再审称，（一）二审法院没有调查和询问段学峰、范玉珍，程序违法；（二）一审认定财产损失错误。案涉看护房是砖混结构，应按照同期补偿安置协议中1680元/㎡的标准赔偿，家庭财产直接损失折价计算错误，树木损失酌定违法。（三）段学峰、范玉珍服毒是违法强制征收行为造成的，要求砀山县政府赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金的主张应当支持。（四）停产停业费用应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项、第三项、第五项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判砀山县政府补偿段学峰、范玉珍损失830420元；一、二审诉讼费用由砀山县政府负担。 本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为：（一）案涉看护房的补偿标准是否适当；（二）家庭财产损失折价是否适当；（三）段学峰、范玉珍主张的医疗费、误工费、精神抚慰金和停产停业损失是否应予支持；（四）二审是否存在违反法定程序的情形。 关于案涉看护房的补偿标准是否适当的问题。段学峰、范玉珍被拆除房屋系养殖场内的两间看护简房，其在再审申请中主张按照同期补偿安置协议中1680元/㎡的标准进行补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院依照砀山县政府《关于调整被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》中关于简房补偿标准为200-250元/㎡的规定，结合房屋实际状况，对砀山县政府确定的220元/㎡的补偿标准予以确认并无不当。 关于家庭财产损失折价是否适当的问题。砀山县政府实施案涉强制拆除行为，没有进行物品清点及证据保全，段学峰、范玉珍提供的证据亦无法完全确定具体损失，一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款关于“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，结合当事人的主张和在案证据，酌情确定砀山县政府赔偿段学峰、范玉珍物品损失1.5万元、树木损失1万元，基本符合逻辑推理和生活经验，并无不当。 关于段学峰、范玉珍主张的医疗费、误工费、精神抚慰金和停产停业损失是否应予支持的问题。段学峰、范玉珍系因杀鼠剂中毒住院治疗，中毒与案涉房屋拆除及土地征收行为之间不存在直接的因果关系，故一、二审法院对段学峰、范玉珍主张医疗费、误工费、精神抚慰金的请求不予支持并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”段学峰、范玉珍主张的营业损失不属于直接损失，一、二审法院不予支持并无不当。 关于二审是否存在违反法定程序情形的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院根据具体案情对本案进行书面审理，并不违反法律规定。 综上，段学峰、范玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段学峰、范玉珍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈小小
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13307号原告：李铮，男，1986年8月1日出生，汉族，北京相核城誉咨询服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：傅宇光，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李铮与被告傅宇光民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铮到庭参加诉讼，被告傅宇光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25万元并支付相应利息（以25万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月15日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因公司经营需要周转资金向原告借款25万元，原告通过银行将25万元转入被告指定账户，被告向原告出具了欠条。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告傅宇光未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2015年2月15日，原告通过银行向于金源转账25万元。被告于2015年2月15日向原告出具借条，载明：兹向李铮借到人民币贰拾伍万元整，打入于金源工商银行九龙山支行账户，约定利息2%/月，此上款项用于公司经营。傅宇光在借条的借款人处签字。被告于2019年5月13日在该借条下方补写：此借据于2019年5月13日再次确认有效。被告在落款处签名。经本庭询问，李铮表示，被告是做医疗器械的，被告向我借款让我转账给于金源。2015年3月，被告向我补了一张借条，落款时间签的2015年2月15日；我多次向被告催款，被告一直未还，2017年我找到被告，被告就同一笔钱又给我打了一张借条；2019年我再找到被告，被告将2017年的条收走了，在2015年的借条上进行了确认。上述事实，有借条、银行转账回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。傅宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。傅宇光向李铮借款共计25万元，李铮通过银行将款项打入傅宇光指定的银行账户，傅宇光并向李铮出具了借条。李铮对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定傅宇光与李铮之间的民间借贷关系成立。傅宇光未能向李铮偿还借款，故本院对李铮要求傅宇光返还借款本金的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。傅宇光向李铮出具的借条中载明月利率2%，本院对李铮要求傅宇光支付利息的诉讼请求予以支持，利息计算基数为未还款本金，利息起算时间以2015年2月16日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、傅宇光于本判决生效之日起十日内向李铮返还借款本金250000元并支付利息（以未还款本金为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月16日起至还清款项之日止）；二、驳回李铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由傅宇光负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由傅宇光负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32884号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：留雅雅，女，1983年6月30日出生，汉族，住址：广东省河源市源城区。原告广发银行股份有限公司与被告留雅雅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月21日，欠本金108642.66元、利息5312.45元、分期手续费8778.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告留雅雅应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月21日的信用卡透支欠款本金108642.66元、利息5312.45元、分期手续费8778.12元以及从2019年8月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告留雅雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梅礼毫，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告梅礼毫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告梅礼毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币324,264.96元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金204,127.98元、利息77,880.32元、逾期还款违约金42,256.66元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计324,250.96元(截至2020年11月24日的本金204,113.98元、利息77,880.32元、逾期还款违约金42,256.66元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为324,250.96元。被告梅礼毫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年5月13日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：204,113.98元；2.利息：77,880.32元；3.逾期还款违约金：42,256.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅礼毫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金204,113.98元；二、被告梅礼毫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,361.71元，减半收取计2,180.85元，由被告梅礼毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5649号原告：郑来成，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：刘某1（刘某3长子），男，2004年4月18日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告：刘某2（刘某3次子），男，2009年8月6日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告刘某1、刘某2的法定代理人：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘兆勋（刘某3公公），男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘月玲（刘某3婆婆），女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。五被告委托诉讼代理人：曹务清、高晓梅，山东郓州律师事务所律师。原告郑来成与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘兆勋、刘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑来成及其委托诉讼代理人杨洪涛、被告刘某3及五被告委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35000元及利息（利息按月利率1分计算，从2020年2月16日计算至偿还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告增加诉讼请求：本案的保全费370元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：被告近亲属刘忠曾因经营需要向原告借款35000元，月利息为1分，由刘忠2019年2月16日出具的借条一份为凭，后刘忠之妻刘某3偿还了部分利息，并在原借条上更改了日期，对于剩余的借款至今未还，现在刘忠已去世。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘兆勋、刘月玲辩称，一、对原告起诉刘忠借款一事，两人并不知情，从2014年左右，刘忠就很少回家，对借款不清楚；二、即使刘忠向原告借款，二被告已自愿放弃刘忠遗产，不承担还款责任。被告刘某3辩称，一、刘忠生前虽有两套房产，但都在银行做了抵押贷款，至今银行贷款750000元左右，刘忠有无遗产，遗产数额不清。二、根据中华人民共和国婚姻法第二十六条，夫妻关系在存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将夫妻共同财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，刘忠与被告刘某3的共同财产在遗产分割之前，应该把刘某3的一半分割出去。三、对于原告诉刘忠借款一事，刘某3并不知情，刘忠从2014年就在郓城生活，是否向原告借款，刘某3不清楚，该借款也未用于夫妻共同生活，也未用于家庭日常生活所需，刘某3不应承担还款责任。四、对借款一事，孩子刘某1、刘某2不清楚，也不想让孩子知道，因为两个孩子都是未成年人，刘某3没想让孩子再知道这个事情，刘某3代替刘某1、刘某2办理的委托手续，因为刘忠被杀，对孩子打击很大，诉讼之事不想给孩子带来压力，刘忠如果外面欠款是真实的，刘忠财产部分先偿还借款，然后是遗产分割。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某3与刘忠系夫妻关系，刘忠于2020年农历2月16日向郑来成借款35000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：借条今借来成叁万伍仟元整（35000元）利息壹分借款人：刘忠（捺印）阴历2020.2.16号。刘某3辩称对于刘忠是否向原告借款并不知情，并否认借条系刘忠所写，但被告刘某3不申请笔迹鉴定，对原告提供的借条所载明的内容，本院予以认定。另查明，刘忠于2020年7月12日死亡，刘忠的第一顺序继承人为刘某3（刘忠之妻）、刘兆勋（刘忠之父）、刘月玲（刘忠之母）、刘某1（刘忠长子）、刘某2（刘忠次子），刘某3、刘忠名下有金河东街以东，工业南路以南星河国际小区0006幢3单元3-109室与3-301室房产两套（已抵押）、郓城县胜利街南段金属材料公司家属楼房产一处（已抵押）。刘忠于2014年3月18日注册成立了郓城县盛茂钢材有限公司。被告刘兆勋、刘月玲于2020年11月1日均自愿放弃继承刘忠的遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘忠于2020年2月16日向郑来成借款35000元，刘忠为郑来成出具借条，双方当事人之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，刘忠尚欠郑来成借款35000元的事实清楚、证据确实，刘忠应当偿还，现刘忠已经死亡，故应当由刘忠的继承人在继承遗产实际价值内承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲于诉讼中自愿放弃继承刘忠的遗产，故刘某3、刘某1、刘某2作为刘忠的继承人，应当在继承刘忠的遗产实际价值内向郑来成承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲不负偿还责任。郑来成与刘忠约定借款月利率为1%，该约定不违反法律规定，故对郑来成要求刘某3、刘某1、刘某2按约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。郑来成要求被告承担保全保险费500元，但该部分费用并非实现债权的必要费用，故对郑来成的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某3、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘忠的遗产实际价值内向原告郑来成偿还借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，按月利率1%计算，自2020年2月16日起至实际给付之日止；二、驳回原告郑来成对被告刘某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求；二、驳回原告郑来成对被告刘兆勋、刘月玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，保全费370元，由被告刘某3、刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洁注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢680号申请执行人石秀华，女，1955年1月11日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人李莹莹，女，1982年4月10日出生，出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人李莎，女，1987年10月5日出生，出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李维军，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李红军，又名李小军，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人石秀华、李莹莹、李莎与被执行人李维军、李红军故意伤害罪一案，滨州市中级人民法院作出的（2009）滨中刑一终字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李维军、李红军银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十一月二日书记员  耿殿豪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1246号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]1091号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日15时03分许，被告人李某某驾驶号牌为皖NLXX**小型轿车行驶至本区文明东街贤浦路东约30米处时，在车内睡着。民警接警前往现场处置中发现李某某有酒后驾车的嫌疑，经对其呼气式酒精测试，其酒精含量为160毫克/100毫升。后经抽血鉴定，被告人李某某血样内乙醇浓度为164毫克/100毫升。到案后，被告人李某某如实供述了其醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息、车辆信息、公安机关出具的道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年十一月十二日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1194号原告：杨正春，男，1987年2月13日生，回族，云南省禄丰县人，高中文化，驾驶员，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王永庆，男，1989年10月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告杨正春与被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨正春的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，被告王永庆因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2020年8月23日《人民法院报》向其公告送达应诉材料，公告期届满后，被告无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告以30000元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月12日起至履行完毕之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2018年8月11日被告以需要资金周转为由向原告借款30000元。后原告向被告支付了30000元的借款。被告收到借款后向原告出具了借条壹份。该借条载明，今借到杨正春人民币现金30000元。同时被告承诺于一个月后即2018年9月11日归还借款。现在，已经过了被告承诺的履行期限，但被告却没有履行还款义务。综上所述，为了维护公民的合法权益，体现诚实信用原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款、第119条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的》规定第29条等相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判处。被告王永庆未到庭参加诉讼，也未向本院进行答辩。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.2018年8月10日被告出具的借条一份，欲证明被告王永庆向原告借款30000元，原告已向被告支付借款的事实。3.微信聊天记录截图一份，欲证明被告向原告借到款项30000元，同时被告承诺1个月后即2018年9月11日归还借款的事实。4.王文荣证人证言。5.云南禄丰农村商业银行股份有限公司广通支行银行流水一份。本院认为，被告王永庆未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料1，因系相关部门出具，来源合法、真实，本院予以采信。对证明材料2、3、4、5，因借条系被告王永庆的亲笔书写，同时能与证明材料3、4、5相互印证，对其真实性，本院予以采信，且能证明被告向原告借到款项30000元的事实。根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下基本法律事实：原告杨正春与被告王永庆系朋友关系。被告王永庆因做生意资金周转困难，向原告借款30000元。被告于2018年8月10日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到杨正春人民币现金30000元（大写：叁万元正）。借款人：王永庆，2018年8月10日。”借条出具后，原告到云南禄丰农村商业银行股份有限公司广通支行取了25000元现金交予被告，又通过微信转账支付了被告5000元。被告当时承诺一个月后归还原告。借款到期后，因被告一直未归还原告借款，且无法联系。故原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王永庆因做生意资金周转困难向原告借到款项30000元，并出具了借条给原告，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告以30000元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月12日起至履行完毕之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的相关规定，本院支持由被告以借款本金30000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%计算支付原告从2018年9月12日起至借款本金还清之日止期间的利息。被告王永庆经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王永庆于本判决生效之日起十五日内归还原告杨正春借款本金30000元；并由被告以借款本金30000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付原告从2018年9月12日起至借款本金还清之日止期间的利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告王永庆负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  巴丽萍人民陪审员  张 福人民陪审员  张朝礼二〇二〇年十一月十二日书 记 员  普加伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4874号 原告：陈丽君，住平阳县。 委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：林高青，住平阳县。 被告：叶小卫，住平阳县。 原告陈丽君与被告林高青、叶小卫买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽君及其委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告林高青、叶小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽君起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林高青、叶小卫给付原告货款406900元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告林高青、叶小卫给付原告货款341900元。事实与理由：2018年上半年，被告林高青与叶小卫多次向原告陈丽君购买猪皮。2019年1月31日，经原、被告双方结算，被告结欠原告猪皮货款421900元，被告出具欠条以证实上述货款。2019年8月23日，被告叶小卫支付原告货款15000元，后经原告多次催告，被告不予支付原告剩余货款406900元。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、银行转账凭证，证明二被告还欠原告货款406900元的事实。 被告林高青、叶小卫未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林高青、叶小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据1、2来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。原告提供的证据3能够证明被告林高青欠原告货款及通过被告叶小卫的银行账户向原告支付货款15000元的事实，尚不足以证明被告叶小卫欠原告货款的事实。 本院经审理认定本案事实如下：被告林高青与被告叶小卫原系夫妻关系，双方于2018年10月15日办理离婚登记。被告林高青向原告陈丽君购买猪皮。2019年1月31日，经双方结算，被告林高青结欠原告货款421900元，由被告林高青向原告出具一份欠条予以确认。后被告支付货款80000元，余欠货款341900元被告至今未支付。 本院认为：被告林高青尚欠原告陈丽君货款341900元，事实清楚，证据确凿充分。被告林高青依法应履行支付货款义务。原告要求被告叶小卫共同支付涉案货款，涉案货款结算于两被告离婚后，被告叶小卫未在欠条上签名，原告未能提供充分证据证明涉案货款系两被告共同经营产生，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告叶小卫共同支付涉案货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告林高青、叶小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林高青于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽君货款341900元； 二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费6428元，减半收取3214元，由林高青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 金恒恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32912号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭国富，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告广发银行股份有限公司与被告郭国富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日,欠本金168848.22元、利息27144.78元。2017年1月1日至2019年11月5日，欠违约金14671.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭国富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金168848.22元、利息27144.78元，以及从2019年11月6日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告郭国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18218号原告：李莹，女，1989年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张旭斌，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李莹与被告张旭斌民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李莹撤诉。案件受理费25元，由原告李莹负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9822号申请执行人：谭凯，女，1982年10月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：华达利皮革（中国）有限公司，统一社会信用代码913205837140423929，住所地江苏省昆山开发区盛晞路58号。法定代表人：CHEWKWANGYONG。申请执行人谭凯与被执行人华达利皮革（中国）有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初11904号判决书已经发生法律效力。由于被执行人华达利皮革（中国）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华达利皮革（中国）有限公司银行存款人民币111382.25元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初23号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人张汝利，男，1976年1月30日生，汉族，初中文化，群众，农民，住青县。2020年10月31日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年11月10日经沧县人民检察院批准同日由沧县公安局执行逮捕，同年12月11日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人张汝利犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人张汝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2020年7月18日下午，在沧县某乡某村某物流公司办公室内，被告人张汝利和刘某1因对账发生打斗，打斗中，张汝利致刘某1右手小指末节粉碎性骨折、中节线性骨折。经鉴定，刘某1损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为被告人之行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人有自愿认罪认罚、赔偿被害人取得谅解的情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人张汝利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议,且签字确认。 经审理查明，2020年7月18日下午，在沧县某乡某村某物流公司办公室内，被告人张汝利和刘某1因对账发生打斗，打斗中，张汝利致刘某1右手小指末节粉碎性骨折、中节线性骨折。经鉴定，刘某1损伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息单、说明、抓获经过、病案、赔偿谅解等书证；证人许某、刘某2、徐某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人张汝利的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张汝利非法损害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张汝利自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张汝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张彤彤
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2157号 原告：浙江江成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：项梁，男，1989年4月20日出生,汉族,住浙江省江山市。 被告：周前超，男，1995年10月5日出生,汉族,住浙江省江山市。 原告浙江江成融资担保有限公司与被告项梁、周前超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江江成融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江江成融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 沈鑫艺
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初979号 原告张红建，男，1963年4月9日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区市场监督管理局，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人荣建文，该局局长。 本院在审理原告张红建诉被告徐州市云龙区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以诉求已经解决为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告张红建申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张红建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红建负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 闫 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10028号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010224687。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：朱和茂，男，汉族，1978年9月14日出生，身份证住址广西陆川县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告朱和茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏帅男、田晓威到庭参加了诉讼。被告朱和茂经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金84925.75元，利息2353.14元，罚息651.91元，复利61.27元，本息合计87992.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告签订合同编号为45393的《贷款合同》约定：原告向被告提供循环贷款15万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为8‰,合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。[详见《贷款合同》第二十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条]合同签订后，原告于2018年11月19日发放贷款15万元，贷款期限为24个月，自2018年11月19日至2020年11月18日止。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2019年11月19日开始逾期。截止至2020年3月8日，被告尚欠原告贷款本金84925.75元，利息2353.14元，罚息651.91元，复利61.27元，本息合计87992.07元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《贷款合同》约定，原告向被告提供150000元的循环贷款；贷款用途为日常生产经营周转；贷款月利率8‰；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月；按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息；逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，为违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。二、2018年11月9日，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2018年11月19日至2020年11月18日。三、被告自2019年11月19日开始逾期还款，逾期期数已超过两期。截至2020年3月9日，被告欠原告本金84925.75元、利息2353.14元、罚息651.91元、复利61.27元。被告自2020年3月9日之后未偿还过任何款项。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，涉案贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告提前还本付息。被告应向原告偿还贷款本金84925.75元、利息2353.14元并支付罚息和复利至债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱和茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金84925.75元、利息2353.14元、罚息651.91元、复利61.27元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月9日，之后利息、罚息、复利依照合同约定及中国人民银之规定计至款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费890元，合计2890元，由被告朱和茂负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的2890元，待本判决生效后,由本院予以退回。被告朱和茂应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2890元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告朱和茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年十一月二十日庄文瑜书记员     杨双煜
o江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初4265号原告汪春长,男,1967年1月3日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。委托代理人李霞、陈龙溢，江西红土地律师事务所律师。被告肖卿财，男,1986年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告汪春长与被告肖卿财服装加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春长及其委托代理人李霞、陈龙溢到庭参加诉讼，被告肖卿财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪春长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款43000元并按银行同业拆借利率计算逾期付款利息直至款项付清之日止(现暂从2019年10月6日起计算至2020年10月6日,以43000元为基数,按月利率1.28%计算为6604.8元)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是从事服装加工生产行业,在2016年原告为被告加工一批服装,合同总价款为5万多元。货物加工完成之后,被告向原告支付了一些款项,剩余加工款43000元一直未支付给原告。原告多次向被告催要加工款项,但被告都一直以资金不足拖欠。原告考虑到双方的合作关系及被告资金困难,2019年9月6日，双方签订一份还款的协议书,约定,自2019年9月30日起被告每月向原告支付款项2000元,分21个月支付完加工款。但被告在与原告签订协议书后一直未按照协议履行任何的还款义务,原告迫于无奈,只好诉请法院处理。被告肖卿财未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告汪春长的陈述基本一致。另查明，原、被告双方签订的还款《协议书》中未约定利息，《协议书》签订后，被告肖卿财偿还了原告汪春长2000元，至今尚欠人民币41000元。上述事实，有原、被告双方签订的还款《协议书》及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告肖卿财与原告汪春长签订的还款《协议书》明确了尚欠汪春长43000元从2019年9月30日每月偿还2000元至还清，《协议书》签订后，被告肖卿财仅偿还2000元，十余期逾期未还构成严重违约，原告汪春长要求被告肖卿财清偿剩余款项41000元之诉求，理由正当，合法有据，本院予以支持。《协议书》中未约定利息或违约金，对于原告汪春长要求被告肖卿财支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第263条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖卿财于本判决生效后二十日内偿还原告汪春长人民币41000元；二、驳回原告汪春长的其他诉讼请求。本案受理费1040元，减半收取520元，由被告肖卿财承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘佳丽
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终348号 上诉人（原审原告）山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地。 法定代表人刘传，总经理。 委托诉讼代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省梁山县行政审批服务局，住所地梁山县新城区泰山路中段。 法定代表人孔令军，局长。 被上诉人（原审第三人）山东省梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县新城区忠义路水泊商务中心。 法定代表人孔祥华，局长。 被上诉人（原审第三人）梁山荣信地产有限公司，住所地梁山县水泊街道办后集居委会。 法定代表人荣雪花，经理。 上诉人山东圣都置业有限公司（以下简称圣都公司）因诉被上诉人山东省梁山县行政审批服务局（以下简称审批局）、原审第三人山东省梁山县自然资源和规划局（以下简称自然规划局）及原审第三人梁山荣信地产有限公司（以下简称荣信公司）行政规划许可纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830行初8-4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告于2009年竞得编号为x的宗地，后第三人自然规划局将x号宗地中具备出让条件的土地重新编号为y号宗地，重复出让给第三人梁山荣信公司，并为梁山荣信公司办理了不动产权证书，导致原告与荣信公司因该土地使用权问题发生重大利益纠纷。荣信公司获得出让的土地后，进行了重新规划，自然规划局对荣信的规划方案进行审查后作出审批，荣信公司于2019年12月13日持不动产权证、第三人自然规划局核准的《规划方案》等材料向被告提出建设工程规划许可证申请，被告审批局审查材料后为第三人梁山荣信公司发放了建字第x号建设工程规划许可证。另查明，山东省高级人民法院（2019）鲁行再68号行政判决书判决确认了原告已于2009年竞得x号地，与梁山县自然资源规划局签订的《成交确认书》合法有效，梁山县国土资源局（自然规划局）作出的梁挂告字【2018】3号国有建设用地出让挂牌公告行为违法、梁山县国土资源局（自然规划局）与梁山荣信地产有限公司签订《国有土地使用权成交确认书》的行为违法。济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终6号行政判决书，确认了自然规划局就x号宗地未与圣都公司签订《国有土地使用权出让合同》的行为违法。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。经审查，本案中，虽然原告圣都公司已于2009年竞得编号为x号的涉案土地，并与梁山县国土局签订了《成交确认书》，交清了土地出让金，但圣都公司并没有取得涉案土地使用权，与涉案建字第x号建设工程规划许可证没有利害关系，圣都公司不具备对建字第x号建设工程规划许可证提起诉讼的原告主体资格。因此，本案圣都公司请求撤销涉案建设工程规划许可证的诉请，应依法裁定驳回起诉。应当指出的是，梁山县自然资源与规划局在相关被诉行政行为被确认违法的前提下，应当根据客观情况和案件实际，协调有关部门及时采取补救措施，对圣都公司的投入予以合理弥补，充分保护当事人的合法权益，提升政府的公信力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告山东圣都置业有限公司的起诉。 山东圣都置业有限公司不服原审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人之所以未取得x号土地使用权是被上诉人单方违法造成，上诉人不应为被上诉人违法行为买单。二、涉案建设工程规划许可证涉及上诉人相邻权，上诉人具有本案诉讼主体资格。三、被上诉人存在超范围规划情形，侵害上诉人的合法权益。四、被上诉人至今未对上诉人的损失采取补救措施予以合理弥补，致使上诉人损失持续放大，严重损害了政府公信力。请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。 被上诉人梁山县行政审批服务局、原审第三人梁山县自然资源和规划局及梁山荣信地产有限公司均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与原审法院一致。 本院认为，根据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁行再68号行政判决确认的原审第三人荣信公司基于有效的《国有土地使用权成交确认书》与梁山县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原审第三人荣信公司自该《国有建设用地使用权出让合同》生效时取得了涉案土地使用权。而上诉人圣都公司虽然于2009年竞得编号为x号的涉案土地，并与梁山县国土局签订了《成交确认书》，交清了土地出让金，但圣都公司并没有取得涉案土地使用权，因此，上诉人圣都公司与被上诉人为原审第三人颁发的涉案建设工程规划许可证没有利害关系，圣都公司不具备对涉案建设工程规划许可证提起诉讼的原告主体资格。原审法院认为上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。同时，原审法院指出梁山县自然资源与规划局在相关行政行为被确认违法的前提下，应当根据客观情况和案件实际，协调有关部门及时采取补救措施，对圣都公司的投入予以合理弥补，充分保护当事人的合法权益，提升政府的公信力，本院应予支持。综上，上诉人请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年十一月六日 书记员  毕迪昕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13927号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：綦虹，女，汉族，1980年6月20日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市东莞小区7号楼2单元301户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告綦虹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告綦虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，被告尚欠原告35040元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35040元（47040元-12000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告綦虹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币35040元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取350元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9元，由被告綦虹负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执571号申请执行人：顾征忠，男，1967年3月15日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。申请执行人顾征忠与被执行人王艇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初13号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人渔需物资款13000元，并负担案件诉讼费62.5元，执行费100元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2019年11月28日和2020年5月21日，在另案中分别裁定提取王艇名下的“浙岱渔01129”船2018年渔业油价补助资金52725元和2019年度渔业油价补助资金51500元，并于2020年3月10日在另案中提取被执行人王艇名下的“浙岱渔01129”船拆解补助款40万元，上述款项合计504225元。因被执行人在本院有多起执行系列案，在扣除享有船舶优先权的债权及司法费用后，已无财产可供分配。截至2020年11月8日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾征忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 肖梓孛二〇二〇年十一月十二日书记员 余滨言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29180号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何冉，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告何冉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月20日，欠本金49187.53元、利息5077.86元、违约金6187.21元、手续费2120.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月21日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何冉向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月20日的信用卡透支欠款本金49187.53元、利息5077.86元、违约金6187.21元、手续费2120.09元，以及从2020年3月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告何冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初263号            公诉机关              黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申传库，男，汉族，1982年11月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年12月17日因犯交通肇事罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈松检刑检刑诉〔2020〕227号                  指控事实              被告人申传库拉乘申某某（另案处理）将车辆停靠在哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯村路，二人因挪车与被害人刘某某、李某某夫妇发生争执。继而厮打在一起，申传库将刘某某摔倒在地，致刘某某右胳膊肘部受伤。经司法鉴定，刘某某右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，已构成轻伤一级。      经侦查，被告人申传库于2020年9月8日到公案机关主动投案，并如实供述自己的罪行。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年                  被告人      意见              被告人申传库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申传库具有如下量刑情节：1.主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。根据申传库的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人申传库犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员      吕世滨                                           二○二○ 年 十一 月 十三 日                                                         法 官 助 理        王美微      书  记  员      付久丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9621号申请人：陈娇，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：张自武，男，1969年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张淑英，女，1971年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告陈娇与被告张自武、张淑英房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈娇于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张自武、张淑英名下财产在价值1260000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈娇以大家财产保险有限责任BH2276404852020000493号保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张自武、张淑英名下价值1260000元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费5000元，由陈娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 宋盛屹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4382号原告：曹伟华，男，1987年3月16日出生，汉族，住如东县。被告：陈锋，男，1983年4月27日出生，汉族，住如东县。被告：朱陈林，男，1983年6月5日出生，汉族，住如东县。原告曹伟华与被告陈锋、朱陈林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告曹伟华于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹伟华撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告曹伟华负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月十二日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6149号原告：张立娇，女，1989年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人（原告之母）：李云若，女，1968年12月17日出生，汉族，住北京市通州区梨园镇通大家园，身份证号×××。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告张立娇（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月10日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为32130元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费30523元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年8月10日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费30523元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为32130元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了被告小程序微信截图用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2019年8月10日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立娇与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年八月十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张立娇剩余课程费三万零五百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初29号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人李民，男，1984年7月4日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2003年10月22日因犯抢劫罪被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，次日被滨海公安局滨西分局取保候审，2020年8月29日被本院取保候审。 辩护人张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告人郝玲珑，男，1990年3月7日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2010年5月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2018年12月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 辩护人李宏训，山东滨胜律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李民、郝玲珑犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李民及其辩护人张卫国、被告人郝玲珑及其辩护人李宏训到庭参加了诉讼。本案于2020年2月24日因新冠肺炎疫情防控原因中止审理，2020年11月2日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日晚，被告人李民、郝玲珑酒后途经滨城区“大表哥”烧烤店门口时，被告人李民以王某1看他为由，与王某1、段某、杜某等人发生口角。后被告人李民、郝玲珑守在“大表哥”烧烤店门口，待王某1、段某、杜某三人吃完烧烤出来后，对三人进行拖拽、殴打。其间，被告人李民从“大表哥”烧烤店内拿出菜刀对段某进行追砍，段某逃跑后，李民又持刀返回将王某1轿车右后车玻璃砍碎，被告人李民、郝玲珑无故多次对王某1、杜某等拳打脚踢，导致王某1、段某、杜某三人多处受伤，后经法医鉴定，三人伤情均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李民、郝玲珑随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李民、郝玲珑有期徒刑一年六个月至二年。 被告人李民、郝玲珑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李民的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李民系坦白；2、被告人李民自愿认罪认罚；3、建议对被告人李民适用缓刑。 被告人郝玲珑的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郝玲珑自愿认罪认罚；2、被告人郝玲珑系从犯；3、建议判处被告人郝玲珑有期徒刑一年三个月以下。 经审理查明，2019年8月27日晚23时许，被告人李民、郝玲珑酒后途经滨城区黄河七路渤海六路路口南100米“大表哥”烧烤店门口，恰逢王某1在“大表哥”烧烤店门口路边打车送人，被告人李民以王某1看他为由，与王某1发生口角，王某1朋友段某、杜某见状从“大表哥”烧烤店出来，李民推搡段某，并与三人发生争执，经他人劝说后，段某、杜某返回“大表哥”烧烤店，王某1送人后亦返回该烧烤店，被告人李民、郝玲珑守在“大表哥”烧烤店门口。次日凌晨0时许，王某1、段某、杜某三人从烧烤店出来，李民、郝玲珑上前继续纠缠王某1、段某、杜某，李民殴打段某，郝玲珑阻拦王某1、杜某并殴打段某，李民进入“大表哥”烧烤店内拿出菜刀，段某见状逃跑，李民追赶未果又持刀返回将王某1轿车（鲁Ｍ×××××）的左后侧车窗玻璃砍碎，后被告人李民、郝玲珑对王某1、杜某拳打脚踢，导致王某1、段某、杜某三人多处受伤，后经法医鉴定，三人伤情均为轻微伤。 上述事实，有被害人段某、王某1、杜某的陈述、证人张某、孙某、乍寅、刘某1、乍某、王某2、高某、刘某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、放射线摄片报告单、CT诊断报告单、发票、户籍证明、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、被告人李民、郝玲珑的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李民、郝玲珑随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人郝玲珑的辩护人所提被告人郝玲珑系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人郝玲珑积极实施殴打他人行为，并非起次要作用，不能认定为从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。本案系被告人李民引发，被告人郝玲珑在共同实施犯罪时所起作用相对小于被告人李民，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人李民、郝玲珑自愿认罪，愿意接受处罚，对二人可从轻处罚。二被告人的辩护人以此为由所提辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李民的辩护人所提被告人李民系坦白的辩护意见，本院经审查认为，被告人李民到案后仅供述称隐约记得和别人打架了，对案发起因、殴打过程等主要犯罪事实均未供述，不能认定为到案后如实供述犯罪事实，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李民、郝玲珑有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人李民的辩护人所提建议对李民适用缓刑的辩护意见，本院经审查认为，被告人李民具有故意犯罪前科，案发后亦未能赔偿被害人损失，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郝玲珑的辩护人所提建议判处被告人郝玲珑有期徒刑一年三个月以下的辩护意见较轻，本院不予采纳。据此，对被告人李民、郝玲珑依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人李民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日。） 被告人郝玲珑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  宋元宝 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  于雅琦 二〇二〇年十一月六日 法官助理  郝涛 书记员  高秀静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51016号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶国华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陶国华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陶国华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币294,241.44元及利息、违约金共计欠款人民币399,047.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6190号 上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人韩勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。委托权限特别授权。 被上诉人（原审被告）：周勇，男，1982年9月15日出生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师。委托权限特别授权。 上诉人先锋太盟融资租赁有限公司因与被上诉人周勇融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，先锋太盟融资租赁有限公司自愿撤回上诉。 本院认为，先锋太盟融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许先锋太盟融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费989元，减半收取495元，有上诉人先锋太盟融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任明星 审 判 员 陈红梅 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周 锐 书 记 员 王宏宏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5563号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：杨秀明，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林小燕，女，1987年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨丁明，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告杨秀明、林小燕、杨丁明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告杨秀明经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月30日人民法院报G41版）后未到庭参加诉讼，被告林小燕、杨丁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.杨秀明向民泰银行新都支行偿还透支本金19976.88元及透支利息（截至2020年3月1日为1899.26元，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以19976.88元为基数，按日利率0.5‰计付）；2.林小燕、杨丁明作为保证人对杨秀明上述债务承担连带还款责任。 杨秀明、林小燕、杨丁明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2017年10月30日，杨秀明申请办理民泰银行案涉贷记卡（信用卡），核发卡号为6227××××1107，核准额度20000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后25日。 二、透支利息：透支消费交易的，持卡人在免息还款期内（透支消费记账日起至最后还款日止）全额还款，则无须支付透支利息。未在免息还款期内全额还款的透支交易、预借现金交易（含取现、转出）及选择最低还款额方式还款的，持卡人不享受免息还款待遇，须就全部交易金额支付从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利。 三、欠款详情：杨秀明于2019年9月1日最后一次刷卡消费后未再进行透支消费，也未依约偿还透支本息，致使案涉信用卡于2019年11月30日被停用。截至2020年3月1日，杨秀明未偿还透支本金19976.88元及透支利息1899.26元。 四、担保情况：林小燕、杨丁明对杨秀明案涉民泰贷记卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息及实现债权费用等，保证期限自杨秀明最后一次透支期限届满之次日起两年（即2019年10月26日至2021年10月25日）。 本院认为，（一）关于透支本息。杨秀明持案涉民泰贷记卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求杨秀明偿还到期透支本金并支付利息。故对民泰银行新都支行要求杨秀明偿还透支本金19976.88元及透支利息（截至2020年3月1日为1899.26元，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以19976.88元为基数，按日利率0.5‰计付）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合杨秀明的具体违约情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金及透支利息均予以支持。（二）关于保证责任。本案杨秀明最后一次透支消费时间为2019年9月1日，其还款日为2019年10月25日。林小燕、杨丁明作为对杨秀明案涉民泰贷记卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自杨秀明最后一次透支期限届满之次日起两年，即2021年10月25日前，故本案保证期间未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求林小燕、杨丁明对杨秀明的本案债务承担连带还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，林小燕、杨丁明对杨秀明上述债务承担保证责任后，有权向杨秀明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨秀明于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金19976.88元及透支利息（利息分段计算：截至2020年3月1日为1899.26元，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以19976.88元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、林小燕、杨丁明对杨秀明上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，林小燕、杨丁明承担连带保证责任后有权向杨秀明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由杨秀明、林小燕、杨丁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谭梦薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13654号原告：唐妙祥，男，汉族，1954年9月28日生，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：王一锋，男，汉族，1954年9月28日生，住上海市金山区。被告：上海金山明珠工业设备安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛海刚，执行董事。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。原告唐妙祥诉被告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。2020年11月11日，原告唐妙祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐妙祥提出的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐妙祥撤诉。本诉案件受理费减半收取50元，由原告唐妙祥负担(已缴纳)。审判员 金 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……