宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初471号 原告：云南云天化农资连锁有限公司。 法定代表人：易某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔某，北京盈科(昆明)律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：合肥空格贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被告：安徽凯利丰农业科技有限公司（原名称为安徽凯利丰农资销售有限公司）。 法定代表人：丁某。 第三人:安宁先浩经贸有限公司。 法定代表人:谈某。 原告云南云天化农资连锁有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、合肥空格贸易有限公司（以下简称合肥空格公司）、安徽凯利丰农业科技有限公司（以下简称安徽凯利丰公司）及第三人安宁先浩经贸有限公司（以下简称安宁先浩公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、合肥空格公司、安徽凯利丰公司及第三人安宁先浩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告连带支付已清偿款项1046330.93元,利息7769元(自2019年12月27日起至2020年3月2日按贷款利率4.05%计算),合计1054099.93元及所欠款项自2020年3月3日起至实际付清之日止的按4.05%计算的利息;2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月31日合法获得电子商业汇票,票据号码为130810000514120180528200387787,该汇票的出票人是被告宝塔盛华公司,承兑人是被告宝塔财务公司,本案的其余被告是原告的前手背书人。原告收到该票据后又将该汇票背书转让。因该汇票承兑人宝塔财务公司董事长等人涉嫌刑事犯罪等问题造成汇票付款时间到期后无法承兑。原告的后手第三人安宁先浩公司向其后手安宁市成杰物资贸易有限公司履行清偿义后向原告行使追索权,起诉要求原告支付上述汇票本金及利息。2019年12月17日,昆明市中级人民法院作出(2019)云01民终6801号民事判决书判决原告向第三人安宁先浩公司支付汇票金额100万元及利息,一审案件受理费6982元、二审案件受理费13964元。判决生效后,2019年12月27日,原告向安宁通先浩公司清偿款项1032366.93元。根据《票据法》第68条条规定,原告现作为持票人,享有再追索权,有权要求六被告连带向原告支付1046330.93元及利息。原告为维护自身合法权益,向贵院起诉,望贵院依法查明事实,支持原告的全部诉请。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司公司共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利；二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，被答辩人的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回；二、原告虽然向后手支付款项，但后手并没有通过电子银行承兑汇票将案涉票据非拒付追索退给原告，原告不是票据的持票人，不享有票据权利；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告张家港科贝奇公司、合肥空格公司、安徽凯利丰公司及第三人安宁通至公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、（2019）云01民终6801号《民事判决书》；证据三、付款通知单；证据四、收据。被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告依法享有票据权利；对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交的证据的真实性予以确认，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原告收到被告安徽凯利丰公司背书转让的电子银行承兑汇票1张，票号为130810000514120180528200387787，出票日期为2018年5月28日，到期日为2018年11月28日。票据金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、张家港科贝奇公司、合肥空格公司、安徽凯利丰公司连续背书转让至原告。2018年5月31日原告将上述汇票背书转让给云南云天化股份有限公司云峰分公司后，经云南金鼎嘉钦工贸有限公司、安宁先浩公司背书转让给安宁市成杰物资经贸有限公司，因宝塔财务公司自票据到期后一直未向安宁市成杰物资经贸有限公司付款，该公司向安宁先浩公司进行追索。安宁先浩公司履行清偿义务后，将本案原告起诉至昆明市西山区人民法院，该院审理后作出（2019）云0112民初7131号民事判决，判令云南云天化农资连锁有限公司向安宁先浩公司支付汇票金额100万元及自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息，案件受理费6982元，由云南云天化农资连锁有限公司负担。云南云天化农资连锁有限公司不服，上诉至昆明市中级人民法院。2019年11月25日,昆明市中级人民法院作出(2019)云01民终6801号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后,2019年12月27日,原告向安宁先浩公司清偿款项1032366.93元。原告现为案涉票据持票人。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。原告依据生效法律判决于2019年12月27日向案外人安宁先浩公司清偿票据款，于2020年4月3日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其主张已清偿款项的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇公司、合肥空格公司、安徽凯利丰公司及第三人安宁先浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告云南云天化农资连锁有限公司连带支付已清偿金额1032366.93元及利息（利息以已清偿金额为基数，自2019年12月28日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告云南云天化农资连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14287元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  李仲琴 人民陪审员  蒋 松 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。