广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8575号原告：文永传，男，1962年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：广州南禅文化发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区喜鹊路******2D12C。法定代表人：李泳刚。被告：浙江甬易电子支付有限公司，住，住所地浙江省余姚市中国塑料城国际商务中心****/div>法定代表人：张毅，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。第三人：罗建军，男，1958年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告文永传诉被告广州南禅文化发展有限公司（以下简称南禅公司）、浙江甬易电子支付有限公司（以下简称甬易公司）、第三人罗建军合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永传、被告南禅公司的法定代表人李泳刚、第三人罗建军到庭参加诉讼。被告甬易公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文永传向本院提出诉讼请求:1.判令被告广州南禅文化发展有限公司按照合同约定股值6000元/股回购原告的十份产品合计60000元，并以50000元资金被占用之日即2017年6月20日起按年利率4.75%计算利息至全部清偿为止；2、判令被告浙江甬易电子支付有限公司对被告广州南禅文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月期间，原告经由第三人罗建军推销被告南禅公司的“翡翠一号”股票，同年6月20日，原告与南禅公司签订两份《关于交易商定向配售“翡翠一号”产品协议》（下称产品协议），约定南禅公司向原告共配售十份翡翠一号产品，每份5000元，锁定期限自2017年6月20日至2020年6月20日内(最短一年，最长三年)，解锁后原告可提前申请选择按每份股值6000元，由南禅公司全部回购产品(在锁定期内，有送股的，按复权计)等。合同签订后，原告按南禅公司《入金通知》的要求将购买款50000元汇入甬易公司客户备付金专户，并支付第三人罗建军中介服务费10000元。2019年4月中旬起，原告根据合同约定联系南禅公司解锁相关产品，但南禅公司借故拖延，不履行合同约定的回购义务；被告甬易公司作为收款方，与南禅公司明显存在利益关联，依法应对南禅公司的债务承担连带清偿责任，特提起诉讼。被告南禅公司辩称：1、我公司与原告一直保持联系，因今年初新冠××疫情的影响，在合同期满前的2020年5月19日，致电原告协商合同届满期限延至2020年10月，原告予以同意，故我公司并未违反诚实信用原则；2、案涉50000元系原告购买“翡翠一号”股票，且原告已申购并持有，不存在该款项被占用一说，南禅公司不应承担该款项被占用期间利息7125元。第三人罗建军述称：对原告起诉的事实无意见，产品解锁后原告提前申请按每股6000元回购；本人亦有购买“翡翠一号”股票10000元，等待南禅公司按照协议执行。被告甬易公司无到庭应诉，其于庭审后提交答辩称：1、原告起诉甬易公司主体错误，原告与被告南禅公司签订案涉产品协议，而甬易公司仅提供支付平台服务，并非案涉协议的相对方，与原告的投资行为无关联；2、原告主张甬易公司对南禅公司的债务承担连带清偿责任，应提供证据佐证，但原告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；3、甬易公司收取原告案涉款项与支付行为均是按照案外人中环国际矿业权交易信息服务有限公司的指令进行，且原告未提供充分证据证明甬易公司代收代付款项行为存在过错；4、甬易公司具有互联网支付资格，且甬易公司对案外人中环国际矿业权交易信息服务有限公司的基本信息进行了形式审查，尽到了基本审查注意义务，请求驳回原告对甬易公司的所有诉讼请求。原告文永传围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.编号为NC007的产品协议；2.编号为NC008的产品协议，均为2017年6月20日签订；3.南禅公司于2017年5月1日发出的《入金通知》；4.2017年6月23日，中国农业银行转账业务客户回执；5.第三人罗建军以清远市直融咨询有限公司于2017年6月20日开具合计10000元的收款收据。被告甬易公司于庭审后提交了1.会员信息；2.支付交易流水明细等；3.网上支付合作协议；4.中华人民共和国支付业务许可证等证据。被告南禅公司、第三人罗建军均无提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证（包括庭审后的书面质证），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月期间，原告经第三人罗建军介绍购买被告南禅公司翡翠一号产品，2017年6月20日，原告文永传（乙方、定向交易商）与南禅公司（甲方）签订编号为NC007的《关于交易商定向配售“翡翠一号”产品协议》，约定南禅公司向原告配售六份“翡翠一号”产品，每份5000元（包括1000个单位产品，单价5元/个单位），共计30000元，双方共同委托中环国际矿业交易所进行锁定，锁定期限自2017年6月20日至2020年6月20日内(最短一年，最长三年)；解锁后原告可提前申请选择按每份股值6000元，由南禅公司全部回购产品(在锁定期内，有送股的，按复权计)；锁定期满以后，乙方（即原告）持有的原锁定产品在中环国际矿业交易所的二级市场自主交易等。同日，原告与南禅公司再签订编号为NC008的产品协议，约定南禅公司向原告配售四份“翡翠一号”产品，每份5000元（包括1000个单位产品，单价5元/个单位），共计20000元；协议的其他内容与编号为NC007的产品协议内容一致；原告另于同日向第三人罗建军支付两笔信息咨询服务费共计10000元；2017年6月23日，原告向被告甬易公司的客户备付金专户转账50000元。产品协议约定的三年回购期届满后，原告要求南禅公司回购十份翡翠一号产品未果，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述只要求两被告承担责任；所支付购买翡翠一号产品的50000元，是根据被告南禅公司于2017年5月1日出具《入金通知》而汇给甬易公司账户的，该通知内容为：凡购买本公司在中环国际矿业交易所上线产品“翡翠一号”的交易商，可选择通过甬易支付入金（可用网银或手机银行直接转账入甬易相对应的银行备付金专户），到交易账户进行交易。原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由被告方迳付给原告。另查，被告甬易公司系有限责任公司，成立于2011年7月18日，法定代表人张毅，经营范围为互联网支付等；2016年12月20日，被告甬易公司与案外人中环国际矿业权交易信息服务有限公司签订《网上支付合作协议》，约定双方建立电子商务网上支付结算合作关系等；2017年6月27日，甬易公司取得互联网支付许可资格。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告南禅公司签订的二份产品协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应切实履行约定的义务。原告依约向被告南禅公司指定的账户转账50000元购买翡翠一号产品，南禅公司应依约在上述产品解锁后回购，南禅公司未回购的，已构成违约。现原告要求南禅公司按每份6000元回购十份其产品合计60000元，有事实和法律依据，本院予以支持；南禅公司抗辩称原告未按程序申请回购等意见，只有其陈述，没有提交证据予以佐证，对该抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的50000元资金占用利息。产品协议约定案涉产品解锁后原告可要求南禅公司按每份6000元回购（十份产品为60000元），可见款项在锁定期的三年内收益为10000元[（6000元/份-5000元/份）×10份]，该收益是双方约定购买翡翠一号产品的孳息，原告再主张资金占用期间的利息缺乏理据，对原告的该项诉请不予支持。关于被告甬易公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。甬易公司仅是南禅公司指定的收款方，并非案涉产品协议的相对方，且原告亦无证据证明甬易公司与南禅公司对其购买翡翠一号产品存在关联，根据依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力的合同相对性原则，原告要求甬易公司对南禅公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请缺乏理据，对该诉请本院亦不予支持。被告甬易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南禅文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文永传支付十份翡翠一号产品的回购款共60000元；二、驳回原告文永传的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告文永传负担79元，由被告广州南禅文化发展有限公司负担660元（受理费原告已预交，应由被告南禅公司负担的受理费本院不再退回，由南禅公司迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十一月五日书记员  陈丽仪区颖斯