wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异428号案外人：张守英，女，1935年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：吕传凯，男，1966年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人：吕艳斌，女，1964年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市，现在服刑期间。本院在执行吕艳斌非法吸收公众存款罪一案[执行依据：（2016）京0114刑初83号刑事判决书；执行案号：（2017）京0114执5331号]过程中，案外人张守英对本院拍卖吕艳斌名下的位于北京市昌平区房屋（以下简称402号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张守英称，2016年7月26日，贵院作出（2016）京0114刑初83号刑事判决书，认定被执行人犯非法吸收公众存款罪，判处被执行人有期徒刑八年并处罚金20万元，退赔被害人损失。对于贵院强制执行拍卖被执行人名下402号房屋一案，张守英提出如下异议：张守英系被执行人的母亲。案涉房产系被执行人吕艳斌唯一房产，当初购买时系张守英与被执行人吕艳斌共同出资购买，虽然登记为吕艳斌一人所有，但是系张守英与吕艳斌共同财产。张守英为案涉房产倾注了大量财产，案涉房产系张守英与被执行人共有房产。根据《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人权益的通知》第二条要求，要严格区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，处理涉案人员犯罪不得牵连其家庭成员合法财产。在财产刑案件执行中，要严格区分个人财产和企业法人财产。因为案涉房屋是被执行人与张守英的合法的共同家庭财产，它属于家庭成员财产而不是被执行人个人财产。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。案涉房产产权证显示产权证填发日期为2008年7月2日，说明案涉房产至迟于2008年7月2日已为被执行人所有。而被执行人非法吸收公众存款一案发生于2014年1月至2014年10月间。显然，案涉房产系被执行人非法吸收公众存款一案发生前六年取得，系合法财产。案涉房产不是违法所得，亦非违法所得财物置换所得。故案涉房产不属于本案退赔范围，不应予以追缴或退赔，请法院停止拍卖。综上，请求贵院停止对402号房产的执行拍卖。本院查明，2016年7月26日，本院作出（2016）京0114刑初83号刑事判决书，判决：一、被告人吕艳斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日被羁押起至2023年8月24日止，罚金于判决书生效后缴纳）。二、被告人富凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日被羁押起至2021年8月24日止，罚金于判决书生效后缴纳）。三、责令被告人吕艳斌、富凯退赔被害人经济损失（详见证据部分各被害人的实际损失）。吕艳斌、富凯不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）京01刑终510号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。就责令吕艳斌、富凯退赔被害人经济损失，本院以（2017）京0114执5331号立案执行。执行过程中，本院于2017年12月15日查封吕艳斌名下402号房屋。2020年6月10日，本院裁定评估、拍卖402号房屋。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。402号房屋登记在被执行人吕艳斌名下，本案据以执行的（2016）京0114刑初83号刑事判决书责令吕艳斌退赔被害人经济损失（详见证据部分各被害人的实际损失），吕艳斌未履行，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕艳斌应当履行义务部分的财产，故本院对402号房屋采取查封、拍卖措施并无不当。张守英主张涉案房屋为其和吕艳斌共同共有，于法无据，且其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。张守英主张402号房屋并非吕艳斌的违法所得，402号房屋不应被法院执行，于法无据，本院不予采信。综上，张守英的异议请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，裁定如下：驳回张守英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年十一月十日书 记 员  张秋菊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初120号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人吕宇鹏，男，1994年3月14日出生，汉族，出生地山西省昔阳县，大学文化，案发前系河北艾成电力工程有限公司北京分公司继电保护专责工，户籍所在地山西省昔阳县。因涉嫌赌博罪，于2020年5月12日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人雷家茂，广西广正大律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人吕宇鹏犯赌博罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年8月24日立案，于2020年9月11日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人吕宇鹏及其辩护人雷家茂到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人吕宇鹏于2019年12月至2020年4月期间，在本市怀柔区桥梓镇山立庄西路233号其公司宿舍等地，通过“皇冠娱乐城”和“C聊”两个网络赌博平台，频繁进行赌博，累计充值赌资数额为人民币590295元。被告人吕宇鹏于2020年4月24日自动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控认为，被告人吕宇鹏以营利为目的，以赌博为业，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吕宇鹏认罪认罚，建议对被告人吕宇鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吕宇鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，其认罪认罚，辩护人的辩护意见为，被告人吕宇鹏犯罪情节不恶劣，社会危害较小，其属于自首，认罪认罚，缴纳罚金，建议对被告人吕宇鹏判处有期徒刑六个月，宣告缓刑。经审理查明，被告人吕宇鹏于2019年12月至2020年4月期间，在本市怀柔区桥梓镇山立庄西路233号其公司宿舍等地，通过“皇冠娱乐城”和“C聊”两个网络赌博平台，频繁进行赌博，累计充值赌资数额为人民币590295元。被告人吕宇鹏于2020年4月24日自动到北京市公安局怀柔分局桥梓派出所投案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吕宇鹏在开庭审理过程中无异议，其认罪认罚，且有被告人吕宇鹏的供述，证人付某的证言，网络在线提取笔录，电子数据，住房公积金个人查询单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国农业银行银行卡交易明细，中国建设银行个人活期账户交易明细，受案登记表，到案经过，前科劣迹查询，户籍证明材料等证据，经法庭质证，在案证实。本院认为，被告人吕宇鹏以营利为目的，以赌博为业，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吕宇鹏犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的对被告人吕宇鹏适用缓刑的建议本院不予采纳外，其他辩护意见均予以采纳。被告人吕宇鹏有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吕宇鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕宇鹏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘景文审 判 员  孙福文人民陪审员  刘淑红二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1537号 申请执行人：杨恩广，男，汉族，1992年7月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：闫书畅，男，汉族，1994年11月12日生，住山东省平邑县。 申请人杨恩广申请执行与被执行人闫书畅借款合同纠纷一案，被执行人闫书畅未履行（2020）赣0791民初236号生效判决确定的付款义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月27日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  曾运华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12454号原告：高世伟，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吕明，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码×××。原告高世伟与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告高世伟于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高世伟提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高世伟撤回起诉。审 判 员 郭立军二〇二〇年十一月三日法官助理 崔东阳书 记 员 王赛楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42725号原告：孔凡荣，男，1984年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郄建兵，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：来永霞，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告孔凡荣诉被告郄建兵、被告来永霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡荣到庭参加了诉讼，被告郄建兵、被告来永霞经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔凡荣向本院提出诉讼请求：郄建兵、来永霞共同偿还借款本金85902元,并以上述本金为基数按照月利率2％的标准，支付自2019年8月20日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2018年12月20日，郄建兵、来永霞向孔凡荣借款100000元用于生意周转，签署了借款合同一份，多次催要都没有偿还。故起诉。被告郄建兵、被告来永霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借款合同、华夏银行转账记录、微信转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，孔凡荣作为（乙方、出借人）与郄建兵、来永霞作为（甲方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款100000元整；借款期限1个月，自2018年12月20日至2019年1月20日止；本合同借款利息为月利息2%；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，借款人并按未还本金的千分之二支付日违约金赔偿乙方的损失，直至还清全部欠款。2018年12月20日，孔凡荣通过其名下华夏银行尾号6531银行卡向郄建兵名下中国建设银行尾号2109账户转账50000元。2018年12月21日，孔凡荣通过其名下华夏银行尾号6531银行卡向郄建兵名下中国建设银行尾号2109账户转账50000元。庭审中，孔凡荣认可郄建兵、来永霞分别于2019年1月20日偿还5000元、2019年2月20日偿还5000元，2019年3月20日偿还5000元，2019年4月20日偿还5000元，2019年6月14日偿还5000元，2019年7月7日偿还5000元。诉讼中，孔凡荣主张逾期利息按照2%主张并按照月2%的标准在郄建兵、来永霞的还款中予以抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据孔凡荣向本院提交的借款合同、华夏银行转账记录、微信转账记录，能够证明孔凡荣与郄建兵、来永霞就涉案10万元借款本金存在借贷合意，且孔凡荣作为出借人已将涉案借款本金10万元实际交付给了借款人郄建兵、来永霞，故本院认定孔凡荣与郄建兵、来永霞之间就涉案10万元借款本金存在借贷法律关系。关于利息，孔凡荣在诉讼中主张双方约定借期内利息为月利率2%，对于逾期利息，双方在《借款合同》中约定违约金按照日千分之二的标准约定，但本案中主张按照2%的标准在郄建兵、来永霞的还款中予以抵扣，本院对此不持异议。经本院核算，郄建兵、来永霞尚欠孔凡荣借款本金82239．21元。故本院对于孔凡荣要求郄建兵、来永霞共同偿还借款本金82239．21元并以82239．21元本金为基数按照月利率2％的标准，支付自2019年8月20日至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，郄建兵、来永霞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郄建兵、被告来永霞于本判决生效后十日内共同偿还原告孔凡荣借款本金82239．21元；二、被告郄建兵、被告来永霞于本判决生效后十日内共同支付原告孔凡荣利息（以82239．21元本金为计算基数，按照月利率2％的标准，支付自2019年8月20日至实际偿还之日止）；三、驳回孔凡荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告孔凡荣负担494元（已交纳）；被告郄建兵、被告来永霞共同负担2286元（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告郄建兵、被告来永霞负担（原告孔凡荣已预交，被告郄建兵、被告来永霞于本判决生效后十日给付原告孔凡荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月二日书记员  李冠颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17376号原告：韩淑华，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马莉霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩淑华与被告马莉霞民间借贷纠纷一案，原告韩淑华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩淑华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩淑华撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29743号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：阮晓宇，男，该公司员工。被告：北京燕园汇文化有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西四环北路********iv>法定代表人：王炳国。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告北京燕园汇文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0982民特21号 申请人：王翠玲，女，1980年7月1日出生，汉族，现住任丘市。 申请人王翠玲申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王翠玲称，请求人民法院依法宣告被申请人王建超失踪，并指定申请人王翠玲为被申请人的财产代管人。申请人王翠玲与被申请人王建超系姐弟关系。被申请人王建超自2012年因与家中怄气离家出走至今未归，已下落不明长达八年之久。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条之规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告王建超失踪。并指定申请人王翠玲为被申请人的财产代管人。 经审理查明：下落不明人王建超，男，1984年9月24日生，汉族，户籍地河北省任丘市，原住任丘市，身份证号码：1309821984××××××××，系申请人王翠玲的弟弟。王建超于2012年离家出走未归。申请人王翠玲申请宣告王建超失踪后，本院于2020年7月30日在人民日报发出寻找王建超的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王建超仍然下落不明。 本院认为，王建超自2012年离家出走后下落不明，有申请人王翠玲提交的任丘市民委员会出具的证明、 -2- 任丘市公安局于村乡派出所出具的户籍证明信等证据为证。2020年7月21日，其姐姐王翠玲作为利害关系人向本院提出申请，请求法院依法宣告王建超失踪，本院发出寻找王建超公告，期间届满后王建超仍下落不明。至此，王建超下落不明已满二年，申请人王翠玲的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告王建超失踪； 二、指定王翠玲为失踪人王建超的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张学天
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2047号原告：安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂，住所地：安阳市马投涧乡孙大岷村。经营者：孙进希。委托诉讼代理人：孙文敬，女，系公司职工。被告：李保国，男，汉族，1977年12月23日生，住汤阴县。原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂与被告李保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市龙安区马投涧乡孙大岷预制厂撤回起诉处理。。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月二十日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民特202号 申请人：杨一平，女，1971年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。 被申请人：杨一军，男，1974年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人杨一平申请变更监护人一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人杨一平称：被申请人杨一军为未成年人杨清怡的父亲，也系其法定监护人，申请人系杨清怡的姑妈。被申请人作为被监护人杨清怡的父亲在杨清怡母亲陈蓉于2009年12月13日去世后至今一直未履行其监护人的职责，对被监护人杨清怡不闻不问，也未承担任何抚养责任，导致被监护人杨清怡在其母亲陈蓉去世后就一直与申请人一直居住生活至今。更有甚者，被申请人不但不履行监护职责，反而利用自己作为被监护人杨清怡监护人的身份，擅自于2018年3月11日将被监护人杨清怡母亲遗留给被监护人杨清怡的房产进行处分，通过杭州坤航资产管理有限公司进行抵押借款150万元，虽然借款合同中约定的用途为用于被监护人杨清怡的医疗及教育，但事实上该部分款项被被申请人自行挥霍，并无一分一厘用于被监护人杨清怡的医疗及教育。被监护人杨清怡曾因该事宜向人民法院提起撤销之诉，被申请人在案件庭审过程中也认可其并未与被监护人杨清怡共同生活，且自身已经再婚并重组家庭，而抵押借款的款项并未用于被监护人杨清怡的教育及医疗。鉴于上述事实，被监护人杨清怡的爷爷杨裕良、奶奶宋根娣及被监护人均已明确表示放弃监护权且同意变更申请人为监护人，被监护人杨清怡亦无其他成年兄长，2019年8月13日，被监护人杨清怡所在杭州市下城区长庆街道吴牙社区居民委员会也同意变更申请人为杨清怡的监护人。综上，申请人杨一平申请撤销被申请人杨一军对被监护人杨清怡的监护资格，并变更申请人为杨清怡的监护人。 被申请人杨一军称，对申请人的申请没有意见。 经审理查明，申请人系杨清怡的姑母，被申请人系杨清怡的父亲。被申请人与陈蓉于2000年12月18日登记结婚，婚后于2004年3月3日生育杨清怡。2009年12月13日，陈蓉因病去世。2010年，杨清怡的外祖父母陈知华、陈桃仙与杨一军、杨清怡因陈蓉遗产继承问题产生争议，经本院主持调解，双方达成调解协议，确认坐落于杭州市下城区××号××室房屋归杨一军、杨清怡所有等内容。此后，杨清怡随其姑母杨一平共同居住，由杨一平照顾日常生活，并承担抚养费至今。2019年3月11日，杨一军因向他人借款，将位于杭州市下城区××小区××幢××室房屋（原朝晖五区100号603室，系杨一军和杨清怡共同共有）设立抵押权，抵押债权数额为1500000元。嗣后，杨一平作为杨清怡的法定代理人提起撤销合同诉讼。本院作出的（2019）浙0103民初5136号民事判决以及浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终10715号民事判决的首部均列明杨清怡的法定代理人：杨一平。 另查明，2019年8月13日，杨清怡及其祖父母共同签署《变更监护权证明》一份，确认未成年人杨清怡的法定监护人杨一军侵犯其合法权益，特指定其姑母杨一平为其法定监护人。杭州市下城区长庆街道吴牙社区居民委员会对此予以确认并表示同意。 再查明，本案审理过程中，杨一军表示其目前负债较多，不适宜担任杨清怡的监护人。 本院认为，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。未成年人的监护权主体可以是父母，也可以是父母以外的其他人。本案中，被申请人杨一军作为杨清怡的监护人，在陈蓉去世后未履行对杨清怡的监护职责。杨清怡长期与其姑母杨一平共同生活，由其照料生活，并承担抚养费，被监护人杨清怡的生活与其姑母有紧密联系。此外，杨清怡及其祖父母均要求指定申请人担任其监护人，杨清怡所在地的居民委员会亦表示同意，且申请人与被申请人双方对变更监护人不存在争议，故变更申请人杨一平作为杨清怡的监护人，有利于被监护人的健康成长和生活、学习。鉴于生效裁判文书首部列明的当事人诉讼地位、基本信息等不具有既判力，本院对于申请人杨一平提出的变更监护人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 杨清怡的监护人变更为杨一平。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  冯荔波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28661号原告：马玉秋，女，1968年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谭雨来，男，45岁，汉族，住北京市通州区。原告马玉秋诉被告谭雨来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已依法立案受理。原告马玉秋于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玉秋的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马玉秋撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月四日书记员  马倩影
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执374号申请人：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住昆明市人民中路**，统一社会信用代码：91530000916554388H；被执行人：李强会,女,1977年3月3日生,汉族,,住贵州省盘县被执行人：王时典,男,1977年12月1日生,汉族,,住贵州省盘县申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人李强会、王时典借款合同纠纷一案，五华区人民法院作出的(2018)云0102民初4063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李强会、王时典借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人李强会名下昆明兴苑路德缘小区南区4幢4单元负1层101号房产进行查封、评估、拍卖，现该房已2020年9月28日在淘宝网上成交，成交价为288000.00元。现本案申请执行人已受偿282360.00元，尚有案款98265.11元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十一月十二日书记员  胡翼徽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15217号原告：向辉，男，1978年8月28日出生，汉族，北京悦美方向科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，经理。原告向辉与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟品健汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向辉、被告华荟品健汇公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还剩余健身会员费2262元（2800元/26个月*21个月=2262元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月27日建立健身服务合同关系，服务时间为2019年9月1日起至2021年10月31日止，共计26个月。原告已经按约定履行了合同义务，交纳了26个月的会员费共计2800元。被告于2020年6月7日在健身房门口贴出通告，被告已经和场地出租方解除了租赁合同，被告明确表示不再履行合同义务且不退还会员剩余会费。原告于2019年9月1日开卡，被告于2020年1月18日停业至今，被告只提供了5个月的服务时间。被告拒不履行合同主要义务，构成严重违约，故起诉至法院。华荟品健汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意退钱，我要求继续履行。我现在正在跟别人谈转店的事情，我公司不经营了，但是有别的公司来承接。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2019年5月27日，向辉填写华荟品健汇公司的入会申请表并交纳会员费2800元，成为华荟品健汇公司会员，会籍类型：两年卡，有效期自2019年11月1日起至后24个月，另赠送2个月。在庭审过程中，向辉表示从2019年9月1日起华荟品健汇公司为其提供了健身场所及相应的服务，2020年1月18日华荟品健汇公司闭店，之后一直没有再开店，华荟品健汇公司共计提供服务时间为5个月。华荟品健汇公司对此未提出异议。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，向辉与华荟品健汇公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现华荟品健汇公司从2020年1月18日闭馆至今，致使向辉无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，故对向辉要求解除其与华荟品健汇公司的服务合同的请求，本院予以支持，解除时间以闭馆之日即2020年1月18日为准。至于退费数额，因华荟品健汇公司并未提交相关证据证明向辉剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果，结合向辉证据，本院认定金额为2217元（2800元/24个月*19个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确定向辉与华荟品健汇（北京）健身有限公司之间服务合同关系于2020年1月18日解除；二、华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还向辉会员费2217元；三、驳回向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初6082号原告：王军，男，1988年8月20日出生。委托诉讼代理人：刘思明（原告王军之妻)，1989年10月23日出生。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海，总经理。委托诉讼代理人：靳瑞才，男，1984年12月1日出生。原告王军与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称：唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人刘思明，被告唐源公司的委托诉讼代理人靳瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金49063.29元(暂计算：2019年5月6日至2020年8月10日，462天，按照房屋总房款的日万分之一计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，原告与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买唐源公司开发的北京市密云区x号房屋，合同面积93.47平方米，约定总房价款1041256元。交房后实际面积95.33平方米，交房后经实际测量补房屋面积差价款20720元（补开发票4453元，剩余16267元与延期交房违约金抵扣未开发票），最终房款1061976元。合同约定被告在2014年12月30日交付房屋，并在交房后720日内为原告取得房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一，按日支付违约金。2015年4月25日，被告交付房屋给原告。2020年8月10日，原告取得房屋所有权证书，现就2019年5月6日至2020年8月10期间的逾期办证违约金事宜诉至法院。被告唐源公司对王军所主张的合同基本情况、合同履行情况、王军交纳全部房款、王军起诉违约金的计算标准等事实均表示认可。同意按照合同约定以1041256元为基数向王军支付2019年5月6日至取得房屋所有权证书期间的逾期办理产权证书之违约金。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，王军与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，王军购买唐源公司开发的密云区x号房屋，预测建筑面积93.47平方米,套内建筑面积73.66平方米；按照套内建筑面积计算，房屋单价每平方米人民币14135.98元，总价款人民币1041256元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：……在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向买受人支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，出卖人不承担责任，同时每逾期一日，买受人按照合同总房款万分之一的标准向出卖人支付违约金……。合同签订后，王军按照合同约定向唐源公司交纳了购房款。2015年4月25日，唐源公司为王军办理了入住手续。王军共向唐源公司实际交纳购房款1045709元。审理过程中，被告提出同意以房屋总价1041256元为基数计算违约金。经查，原告于2020年8月10日取得涉案房屋所有权登记。原告于2019年6月20日曾诉至本院，要求被告向其支付逾期办证违约金。2019年6月25日，本院作出（2019）京0118民初7388号民事判决书，判决被告向原告支付截止到2019年5月5日前的逾期办理房屋所有权证书违约金78400元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据、（2019）京0118民初7388号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王军与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告于2020年8月10日取得涉案房屋所有权登记，唐源公司未按合同约定在向王军交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，对王军要求唐源公司支付因逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算方式，应以购房款1045709元为基数，按日万分之一的标准，自2019年5月6日计算至2020年8月10日。违约金的具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王军二〇一九年五月六日至二〇二〇年八月十日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金四万八千三百一十一元七角六分。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元（原告王军已预交），由原告王军负担九元（已交纳）；由被告北京唐源房地产开发有限公司负担五百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月三日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执677号申请执行人：陶朝阳，男，1982年6月18日生，苗族，云南省广南县人，住广西西林县。申请执行人：杨美英，女，1988年11月15日生，苗族，广西西林县人，住广西西林县。被执行人：熊有明，男，1976年11月29日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王德珍，女，1977年9月14日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人陶朝阳、杨美英与被执行人熊有明、王德珍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月20日向被执行人熊有明、王德珍送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊有明、王德珍名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人陶朝阳、杨美英并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人熊有明于2020年11月30日自动履行5000.00元，余款9000.00元双方自行协商由被执行人熊有明于2021年2月6日履行4000.00元；2021年6月10日履行5000.00元。综上所述，双方自愿达成和解协议，符合法律规定，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇二〇年十一月三十日书记员 梁桂华
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281财保67号 申请人:胡小春，男，汉族，1989年1月2日生，住所地河南省。 委托代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。 被申请人：邱成龙，男，汉族，1988年12月10日生，住所地胶州市。 申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下的车牌号为鲁xxx**号小型轿车一辆（保全价值20000元），并由都邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，被申请人驾车与申请人的车辆相撞，致申请人受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人承担本次事故的全部责任，现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人名下的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下的鲁xxx**号小型轿车，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。 案件申请费220元，由申请人胡小春预交。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张敏 书记员董媛
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2440号 原告：桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司。地址：浦北县小江镇田山路**。统一社会信用代码91450722340314233H。 负责人：廖耀锟，总经理。 委托诉讼代理人：谭小敏，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司员工。 被告：温道伦，男，1988年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。现住。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告温道伦物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月22日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人廖耀锟到庭参加诉讼。被告温道伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温道伦支付物业服务费、水电费等各项费用合计5324.28元（暂计至2020年5月30日）及滞纳金（滞纳金计算：以5324.28元为基数，从起诉之日起，按年利率6％计至付清物业款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订《商业街三期物业服务协议》，约定有原告为被告名下的“浦北商业街”第6号楼第4单元702号房产提供物业管理服务。协议第六条第11点约定：在供电、供水部门接手小区水电费收取前，原告代收取水电费；第七条约定：物业管理服务费由生活垃圾处理费、电梯运行维护费、公摊水电费、公共设施维修基金、物业服务费等构成及收费标准；第八条约定：公共水电费的分摊范围；第十七条第2点约定：被告须按本协议规定缴纳物业管理费，每延期一天，按欠额每日加收千分之三滞纳金。被告于2016年6月1日缴纳了2016年5月30日至2017年5月30日的电梯费300元、公共维修基金65元、预收水电公摊200元、物业费910元、装修垃圾清运费325元（共1800元）。被告自2017年6月起，未按物业服务协议缴纳物业费服务费、水电费等，至2020年5月30日止，已拖欠各项费用5324.28元。经原告多次催收，被告仍不缴付。请求法院判令被告支付上述款项。 被告温道伦没有答辩，没有提供证据。 本院认为，原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告温道伦签订的《商业街三期物业服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告履行了合同义务，被告温道伦在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务，被告不履行交纳物业费义务，属违约行为，现原告请求从起诉之日起按年利率6％计算滞纳金，没有违反相关的法律法规。因此，原告请求被告支付物业管理费、 滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温道伦支付2017年6月份至2020年5月份的物业服务费、水电费等5324.28元及滞纳金（滞纳金计算：以5324.28元为基数，从2020年10月22日起，按年利率6％计算至付清物业服务费、水电费等5324.28元为止）给原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司。 案件受理费50元，减半收到25元，由被告温道伦负担。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后五日内履行给付义务。 本判决为终审判决。 审判员 邱 剑 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁晓芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15307号原告：杜某1，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某2，女，现住北京市东城区。被告：杜某3，女，现住北京市顺义区。被告：杜某4，男，现住北京市顺义区。被告：杜某5，女，现住北京市顺义区。被告：杜某6，男，现住北京市顺义区。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杜某1于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告杜某1负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月四日书记员 米佼佼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异503号执行异议申请人（案外人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区日照路**绿地齐鲁之门B2-b数字金融产业园**。法定代表人：郑文傲，董事长。申请执行人：陈书铎，男，1951年4月21日出生，住浙江省宁波市江**。被执行人：北京信文资本管理有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**308>法定代表人：严锋，经理。本院（2019）京0111民初9696号判决书生效后，权利人申请执行，本院以（2020）京0111执5088号立案，在本院执行中，案外人信泉和业（济南）投资管理有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院（2019）京0111民初9696号判决书生效后，权利人申请执行，本院以（2020）京0111执5088号立案，在执行中，本院对被执行人北京信文资本管理有限公司银行账户存款采取执行措施。案外人信泉和业（济南）投资管理有限公司称被执行人北京信文资本管理有限公司系其公司曾用名，故向本院提出执行异议，请求解除本案执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定条件的人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的。裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行异议申请人身份不符合上述法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人信泉和业（济南）投资管理有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5013号原告：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段**，统一社会信用代码91110113700375102U。法定代表人：郝书波，董事长。委托诉讼代理人：尹丽，北京市两高律师事务所律师。被告：北京承山汽车配件有限公司，住，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街**一社会信用代码9111011379755259XD。法定代表人：俞善镐，职务不详。原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司（以下简称嘉诚兴业公司）与被告北京承山汽车配件有限公司（以下简称承山汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚兴业公司之委托诉讼代理人尹丽到庭参加了诉讼。被告承山汽车公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。嘉诚兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款561127.81元及利息（以561127.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年5月22日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年陆续给被告送汽车配件原材料，原告均已开具发票并交付给被告，但被告迟迟未予以付款，至今尚欠付货款共计561127.81元。2019年5月，被告向原告单方出具还款计划，在该还款计划中也对欠款金额进行了确认，但被告未还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。承山汽车公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：嘉诚兴业公司提交的日期为2019年5月22日的原材料货款支付计划（打印件）显示：收信方为嘉诚兴业公司，1.祝贵司繁荣昌盛，2.关于2017年5月至8月贵司供货给我公司原材料货款未支付的情况深表歉意！现对于未支付货款做出以下还款计划。（1）未支付事由，使用贵司原材料生产产品及销售给客户，货款未及时结回导致未能及时给贵司结款。（2）未支付货款总额561127.81元，第一阶段（10月30日）支付金额200000元，余额361127.81元，第二阶段（11月30日）支付金额200000元，余额161127.81元，第三阶段（12月30日）支付金额161128元，余额0元。计划是分三阶段付款，但我公司会尽量安排提前还款。3.谢谢贵公司理解我公司经济上的困难，我公司也会安排提前还款，现对贵公司做出还款计划。落款处有承山汽车公司的公章。经调查，承山汽车公司取得嘉诚兴业公司开具的增值税专用发票：1.发票代码：1100162130，发票号码为：11989170；2.发票代码：1100162130，发票号码：12199322；3.发票代码：1100173130，发票号码：09599798；4.发票代码：1100182130，发票号码：04308264；5.发票代码：1100182130，发票号码：04455955，以上五张发票的认证结果均为认证相符，票面总金额为561127.81元。诉讼中，嘉诚兴业公司明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告货款561127.81元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告承山汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。嘉诚兴业公司与承山汽车公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。嘉诚兴业公司向承山汽车公司交付了合同标的，现嘉诚兴业公司主张相应的货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京承山汽车配件有限公司给付原告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司货款561127.81元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费9411元，公告费560元，由被告北京承山汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6587号原告：郭鑫，女，1985年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：夏明，男，1959年出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告：李哲，男，1993年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵。原告郭鑫与被告夏明、李哲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。因郭鑫称需等待鉴定结果且追加被告，郭鑫于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭鑫向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭鑫撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十一月十日书记员 刘光辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4047号之一 申请人：广西正田节能玻璃有限责任公司，住南宁市高新区科园西十路**，统一社会信用代码：9145010079681560XU。 法定代表人:唐红毅,总经理。 被申请人：深圳市华宫建设集团有限公司，，住深圳市龙岗区南湾街道龙岗创新产业园李朗软件园****（布澜路**）统一社会信用代码：9144030074888044XY。 法定代表人:许凌峰,执行董事兼总经理。 被申请人：张志虎，男，汉族，1981年7月1日出生，住山东，住山东省禹城市iv> 申请人广西正田节能玻璃有限责任公司与被申请人深圳市华宫建设集团有限公司、张志虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）桂0107民初4047号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值1719835元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华宫建设集团有限公司、张志虎名下价值1719835元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6772号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：李秦川，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告李秦川供用热力合同纠纷一案中，因被告个人信息缺失，不能正常开庭审理，故原告北京瑞景源投资管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月九日书记员  雷 旭
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3965号原告：李企林，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：吴超，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告李企林与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李企林到庭参加诉讼，被告吴超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李企林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友。被告于2020年1月3日以生意周转需要原告帮忙为由向原告借款14000元，原告当天向被告出借14000元，有被告亲手向原告出具的借条为证，且有证人黄某。现已数月未还，原告多次找被告，被告不但不还，还不接电话，并将微信拉黑，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴超因资金周转需要向原告李企林借款，后归还了部分借款，尚欠14000元，于2020年1月3日向原告李企林出具借条一张，载“今借到李企林人民币14000元，事由周转”。被告向原告出具借条后分文未还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原、被告之间成立了合法的民间借贷关系。被告作为债务人应当及时向原告清偿债务，但被告至今未予还款，故原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告吴超无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效之日起三日内向原告李企林归还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年十一月十六日书记员  周 军附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16538号原告：吴小飞，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：承德缘天然便利车企业管理有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**（丰宁缘天然乳业有限公司****），统一社会信用代码91130826320081890P。法定代表人：张玮，经理。被告:孙希艳，满族，1975年5月30日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告吴小飞与被告承德缘天然便利车企业管理有限公司、孙希艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小飞撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4926号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：彭青，男，该公司职员。委托诉讼代理人：冯杰，女，该公司职员。被告：北京中银天成企业集团，住所地，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路****iv>法定代表人：王曙辉。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京中银天成企业集团保证合同纠纷一案，原告上海文盛资产管理股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司申请撤回对被告北京中银天成企业集团的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。审判长 荣 慧审判员 古 悦审判员 李 铮二〇二〇年十一月十三日书记员 郭禹辰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5458号原告:于艳梅，女，1987年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告:蔡春辉，男，1991年4月15日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。公民身份号码：×××原告于艳梅与被告蔡春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳梅到庭参加诉讼，被告蔡春辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春辉偿还我借款14000元及利息（以14000元为基数，按照月利率3%支付2018年4月18日至款项付清日止的利息）;2.诉讼费由蔡春辉负担。事实与理由：2014年11月10日，蔡春辉向我借款19000元，承诺2015年5月1日一次性还清。后蔡春辉未偿还借款，经我催要，蔡春辉于2016年4月18日为我出具借条，并约定借款利息为月息3%，还款期限为2018年4月18日。后蔡春辉仅偿还5000元，尚欠14000元未还，故我诉至法院。蔡春辉未答辩。本院经审理认定事实如下：于艳梅与蔡春辉系朋友关系。2014年11月10日，蔡春辉向于艳梅借款19000元，约定2015年5月1日偿还，蔡春辉向其出具借条。后蔡春辉未偿还借款，2016年4月18日，蔡春辉为其重新出具借条，约定借款期限为24个月，于2018年4月18日分三次还清，并约定了逾期利息。2017年1月22日，蔡春辉偿还5000元，为其出具证明一份，保证其2017年10月之前偿还所有欠款。后经于艳梅多次催要未果，故于艳梅诉至法院。诉讼过程中于艳梅变更诉讼请求为：要求蔡春辉偿还借款14000元及利息（以14000元为基数，按照月利率1%支付2018年4月19日至款项付清日止的逾期利息）庭审中，于艳梅提交了2014年11月10日的《借条》照片、2016年4月18日的借条、2017年1月22日证明，蔡春辉经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，于艳梅向蔡春辉借款的事实，有于艳梅提交的借条、证明佐证，本院对该事实予以确认，于艳梅主张蔡春辉偿还借款14000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其主张逾期利息，符合约定且未超过民间借贷利率的司法保护上限，本院予以支持。蔡春辉经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春辉于本判决生效后10日内偿还原告于艳梅借款14000元及利息（以14000元为基数，按照月利率1%支付2018年4月19日至款项付清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告蔡春辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十一月九日书记员  于敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10935号申请人：郑芳梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：罗宗祥，男，1966年5月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：穆素英，女，1970年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区（皇家花园）26-1-201。郑芳梅与罗宗祥、穆素英民间借贷纠纷一案，申请人郑芳梅于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值660000元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗宗祥、穆素英名下660000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑雨萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30310号原告：王凤，女，1972年8月29日出生，住辽宁省辽中县。被告：北京金乾鑫业商贸中心，住所地北京市西城区冠英园****楼地下室底商。投资人：艾金乾。第三人：杜晓波，女，1972年1月30日出生，住北京市西城区。原告王凤与被告北京金乾鑫业商贸中心、第三人杜晓波合同纠纷一案，原告王凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凤撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二〇年十一月十日书记员  肖彦青
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5484号 原告：沂南县天运汽车贸易有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道中段。 法定代表人：聂峰涛，董事长。 被告：戚兴杰，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：戚建海，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。系上列被告之父。 原告沂南县天运汽车贸易有限公司与被告戚兴杰、戚建海民间借贷纠纷一案，原告沂南县天运汽车贸易有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县天运汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，由沂南县天运汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9771号原告：卢晓华，女，1978年7月24日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告卢晓华与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓华、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代收的契税、印花税、登记费、产权代办费共计27904元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款852914元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1201979元，亦交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费共计27904元。原告于2017年4月29日与被告办理了房屋交接手续。2019年11月28日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，被告退还原告契税、产权代办费、印花税、登记费共计27904元。2019年11月28日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，但27904元至今未退。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据双方签订的自办证协议，原告自行办理了不动产权证，被告应当按照约定退还契税、印花税、登记费、产权代办费。现原告要求被告退还契税、印花税、登记费、产权代办费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还卢晓华契税、产权代办费、印花税、登记费共计27904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8145号原告：巩建国，男，1977年5月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：蒋姗姗，女，其他信息不详。原告巩建国与被告蒋姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，经人民调解员田思调解，巩建国以蒋姗姗一次性赔偿误工费1125元，且已给付为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，巩建国自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巩建国撤回起诉。案件受理费25元，由巩建国负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17200号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张亚珂，女，汉族，1985年12月16日出生，户籍地河南省遂平县嵖岈山风景区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张亚珂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款本金50428.67元、利息7327.86元、违约金1343.48元、其他手续费1238.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年6月5日的信用卡欠款本金50428.67元、利息7327.86元、违约金1343.48元、其他手续费1238.67元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩：认可欠款事实，但具体金额不清楚，银行经常有人打电话骚扰我，还威胁我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“尊敬的客户，为进一步提升银行金融服务水平,保障大部数持卡人合法权益,促进信用卡市场健康发展,我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准,具体公告如下:违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取;如客户连续2个月(含)以上未按时还清每期账单最低还款额,则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金;客户不存在连续2个月(含)以上未按时还清每期账单最低还款额的,恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为:个人单币卡(含公务卡)最低RMB30/JUSDS/HKD40,个人双币卡最低RMB30/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。如有疑问,可随时致电银行客户服务热线95508咨询”。另查，截至2020年6月5日，被告信用卡欠款本金50428.67元、利息7327.86元、违约金1343.48元、其他手续费1238.67元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张亚珂于本判决生效后30日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金50428.67元、利息7327.86元、违约金1343.48元、其他手续费1238.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18166号原告：赵文卓，男，1972年4月10日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国彪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海远播教育科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路****。法定代表人：陆生。原告赵文卓与被告上海远播教育科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文卓的委托诉讼代理人沙立星、温国彪到庭参加诉讼，被告上海远播教育科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵文卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻断开侵权链接，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：（1）致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节；（2）致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；（3）致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿经济损失60000元，公证费10元；合计60010元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月5日在其官方微信公众号“远播国际教育”发布了一篇标题为《赵文卓一双子女就读国际学校课表曝光令人咋舌|明星择校》的文章，该文附有原告的2张肖像图片。文章配有宣传性文字如“越来越多的明星子女或亲属被媒体爆料就读于各知名国际学校…完全的英文环境有助于语言技能提升，接触到的教育也更适合孩子的成长和有助于未来的发展”，文末附有被告主要业务介绍、被告二维码名片等信息，配文如“国内首家一站式国际学校咨询服务平台”。被告未经原告授权许可，擅自在微信公众号文章中使用原告肖像图片，该行为旨在借用原告知名度，直接对被告相关业务进行宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。原告赵文卓先生系我国著名影视演员和武术家，曾主演《黄飞鸿之王者之风》《苏乞儿》《霍元甲》《纹身：功夫联盟》等多部家喻户晓的影视剧，曾获得“第10届澳门国际电影节优秀男演员奖”“第10届澳门国际电影节最佳男主角奖”“最佳亚洲动作片奖”等多个奖项，原告在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像具有的财产价值。综上所述，被告未经授权许可擅自使用带有原告肖像的商业推广文章客观上已给原告的商业合作工作造成了影响，扰乱了正常的商业合作秩序，同时也造成了原告肖像利益的损失。为维护原告的利益，特诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年1月6日，经申请真相数据保全中心出具通过快照及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0120200106175874、0120200106850674的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，被告是微信公众号“远播国际教育”（微信号：×××）的账号认证主体。2016年8月15日，该公众号发布名为《赵文卓一双子女就读国际学校课表曝光令人咋舌|明星择校》的文章，该文章中使用原告个人肖像照片2张。涉案文章底部有被告广告宣传海报及二维码等信息。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票及公证费用明细，公证费用明细显示涉案公证费用为10元。上述事实有IP360取证数据保全证书、公证费发票及明细、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图使用含有原告肖像的照片，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。涉案文章尾部有被告的海报等广告推广内容。故此，本院认为被告发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告即刻断开侵权链接，终止侵权行为的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。维权成本方面，本院对原告进行公证所支付的10元公证费予以支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告上海远播教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内删除微信公众号“远播国际教育”（微信号：×××）中的侵权图片。二、被告上海远播教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“远播国际教育”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告赵文卓赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告上海远播教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文卓经济损失2000元、公证费10元。四、驳回原告赵文卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵文卓负担193元（已交纳）；由被告上海远播教育科技股份有限公司负担7元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告上海远播教育科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16603号原告：王延峰，男，1977年3月3日出生，汉族，浙江宇视科技有限公司北京分公司技术部经理，住北京市西城区。原告：王木兰，系王延峰之妻兼委托诉讼代理人，1979年10月23日出生，汉族，北京造物之音文化发展有限公司教务老师，住北京市西城区。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**。法定代表人：武涛，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：智双燕，北京厚大合川律师事务所律师。原告王延峰、原告王木兰与被告北京城建兴华地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。王延峰、王木兰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延峰、王木兰自愿申请撤回对北京城建兴华地产有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延峰、王木兰撤诉。审 判 员 王国生二〇二〇年十一月十日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9685号原告：刘键，男，1992年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：谢松壮，男，1994年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。（身份证号：×××）被告：鞠颂，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。（身份证号：×××）被告：冯娜，女，1978年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。（身份证号：×××）原告刘键与被告谢松壮、鞠颂、冯娜合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。刘键于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘键向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘键撤诉。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26794号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年十月十九日审理程序简易程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：张家口日报社诉讼请求1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号027bb518c图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为：zjkrbsnews.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：027bb518c；文件名：AD8A6613.CR2）拍摄时间：2012年11月27日作品权属：信息网络传播权发表地址：VCG.COM侵权取证时间：2018年7月15日侵权地址：http://szbk.zjkrbsnews.com/shtml/zjkwb/20150924/324162.shtml侵权网站主办单位名称：张家口日报社作品使用方式：文章配图其他：1.原告称其法定代表人李鸥系涉案摄影作品的摄影师，涉案作品为法人作品，并提交《法人作品版权声明》，声明载明：李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。落款日期为2020年4月28日；2.原告庭审中撤回第二项诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、《法人作品版权声明》、首次发表页面截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告张家口日报社自本判决生效之日起立即停止侵权；；二、被告张家口日报社自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元受理费分担案件受理费25元，由被告张家口日报社负担（原告北京拾全影源影像有限公司已交纳，被告张家口日报社于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十一月五日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3836号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：余关云，1971年1月14日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告余关云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对余关云的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十一日法官助理韩华瑜书记员保德萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12402号原告：林海荣，男。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：林海杰，男。原告林海荣诉被告林海杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼,被告林海杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海荣向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市南海区********怡翠花园芙蓉北苑6座703房(房地产权证号：粤房地证字第C3068910)，原被告各占房屋50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为胞兄弟关系。2004年5月7日，原告与被告出资购买位于佛山市南海区********怡翠花园芙蓉北苑6座703房的房屋。2020年5月11日，原告收到佛山市禅城区人民法院发出的（2018）粤0604执704号《通知书》，内容为：关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海能顺油品燃料有限公司、佛山市南海能盛油品燃料有限公司、广东省肇庆市能源交通贸易有限公司、肇庆西江发电厂（B厂）有限公司、何锦棠、杜敏洪、吴海琳、杜觅洪、李彩玉、高佳源、林海杰金融借款合同一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4087号民事判决书及佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初3839号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人拒不履行上述判决书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请执行。在执行过程中，佛山市禅城区人民法院查封了林海杰和原告名下共有的佛山市南海区********怡翠花园芙蓉北苑6座703房。原告认为，原被告为胞兄弟关系，案涉房产为原被告共同出资购买的房产，故原被告应各占案涉房产百分之五十的份额。被告林海杰未作答辩。原告林海荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林海杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，根据2020年10月16日不动产登记信息查询结果显示，坐落于佛山市南海区********怡翠花园芙蓉北苑6座703房的不动产单元号为440605001009GB00134F00060085，登记权利人为林海荣、林海杰，不动产权证书号分别为3068910、0646866，占有份额为共有，该不动产查封等限制情况栏显示于2019年4月4日因（2018）粤0604执704号文书而被查封林海杰份额。本院认为，本案案由为共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，因被告林海杰未履行另案生效判决所确定的到期债务导致原、被告共有的案涉不动产被查封，属有重大理由需要分割，故本院对原告的分割案涉不动产的请求应予准许。关于房屋分割的具体份额，原则上应以按份等额共有来进行分割，原告亦主张双方各占50%的份额，被告未举证证明双方就不动产占有份额有其他约定或出资金额，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：确认坐落于广东省佛山市南海区********怡翠花园芙蓉北苑6座703房(不动产单元号440605001009GB00134F00060085，不动产权证书号3068910、0646866)的房产由林海杰享有50%的产权份额，林海荣享有50%产权份额。本案适用普通程序结案，案件受理费21521.1元（林海荣已预交），由林海杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。林海荣多预交的21521.1元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董 睿人民陪审员  高国泉人民陪审员  江慧敏二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈永琪书 记 员  廖嘉颖
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1911号原告:张文秀，男，1941年11月15日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告:东营奥博新能源科技有限公司，住所地：东营市利津县经济开发区，统一社会信用代码：91370522595204968Q。法定代表人：薛常明。原告张文秀与被告东营奥博新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因东营奥博新能源科技有限公司现已停业，无法送达，本院依法向其公告送达法律文书，因此本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建梅人民陪审员  吕 梅人民陪审员  鞠安清二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李东花
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1100号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴开伟，男，汉族，1984年8月18日出生，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码440************094。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告吴开伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告吴开伟经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开伟偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币13527.33元，其中本金11473.62元、利息1521.64元、违约金532.07元、其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计.之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告吴开伟承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴开伟于2014年5月6日向原告申办信用卡，卡号是625**********005。截止2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款13527.33元（其中透支本金11473.62元、利息1521.64元、违约金532.07元、其他费用0元），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告吴开伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、营业执照。经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为625**********005的信用卡，永久额度是13000元，临时额度是0元。截止2019年10月27日，被告共计透支本金11473.62元、利息1521.64元、违约金532.07元、其他费用0元，合计13527.33元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年10月27日止的透支本金11473.62元、利息1521.64元、违约金532.07元、其他费用0元，并按约定偿还2019年10月28日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴开伟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴开伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金11473.62元、利息1521.64元、违约金532.07元，自2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.18元，其他费用300元，由被告吴开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年十一月十六日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3932号原告：李恩平，男，1974年12月19日出生，汉族,住寻甸回族彝族自治县。被告:胡小云，男，1978年3月11日出生，汉族,住寻甸回族彝族自治县。原告李恩平与被告胡小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李恩平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李恩平撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月二十七日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初6143号 原告：王保顺，男，1968年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：唐军，男，1988年3月27日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告王保顺与被告唐军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保顺以其已与被告唐军达成赔偿协议且已履行为由，于2020年11月09向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保顺申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告王保顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保顺负担。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘若雅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5967号原告：北京白象新技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区******。法定代表人：李亚东，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京白象新技术有限公司员工。被告：太和皖北医院，住所，住所地安徽省阜阳市太和县平安路北侧5国道西侧）。法定代表人：刘万春，院长。委托诉讼代理人：赵玉标，男，太和皖北医院员工。委托诉讼代理人：徐培培，男，太和皖北医院员工。原告北京白象新技术有限公司与被告太和皖北医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京白象新技术有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京白象新技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京白象新技术有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京白象新技术有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二〇年十一月九日书记员  史磊鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17882号原告：崔春刚，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡小龙，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔春刚与被告胡小龙民间借贷纠纷一案，原告崔春刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔春刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔春刚撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26743号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：于志刚，男，1970年3月6日出生，汉族,住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告于志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告于志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令于志刚向亚联财公司支付拖欠本金91595元；2.判令于志刚支付逾期还款利息及违约金（以91595元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算到至实际还款之日止）。事实与理由：2013年9月6日，亚联财公司、于志刚双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金8万元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，于志刚仅偿还了部分本金13000元，还应偿还剩余本金91595元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。于志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，于志刚（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额8万元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6973元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，于志刚（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年9月6日将80000元以银行转账形式发放到于志刚名下中国工商银行账号为×××的账户。2013年9月6日，亚联财公司向于志刚指定银行账户转账80000元。诉讼中，亚联财公司确认于志刚每月应还款6973元，包括本金5333元、利息1640元，期内本息合计104595元，其提交的还款明细显示于志刚还款1.86期，已付金额合计13000元。经询，亚联财公司确认其第二项诉讼请求应为逾期还款违约金，合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，自本案起诉之日即2020年7月21日起计算至借款本金付清之日止，合同期满日至起诉日前的逾期还款违约金不在本案中主张。本院认为，亚联财公司与于志刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，于志刚未能按期足额还款，现借款已全部到期，于志刚应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求于志刚偿还期内尚欠本息91595元的诉讼请求予以支持。于志刚逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于志刚于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金91595元，并支付逾期违约金，以91595元为基数，按年利率24%标准，自2020年7月21日起计算至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由于志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月六日书记员  范志云