天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初203号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，大沽街和盛苑居委会社工，住天津市滨海新区。被告天津经济技术开发区应急管理局，住所地天津经济技术开发区融义路**宝信大厦。法定代表人冀军，局长。出庭负责人王晓辉，副局长。委托代理人张立龙。委托代理人纪雅璇，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告徐宾诉被告天津经济技术开发区应急管理局（以下简称开发区应急局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐宾诉称，2020年1月18日原告通过滨海新区政府门户网站向被告提出政府信息公开申请（该申请查询码为20011800014728），申请内容为：“所需政府信息的描述：依申请公开被申请人制定并依法向社会公布的生产安全事故应急救援预案及向社会公布该预案的具体凭据。请将文件逐页加盖政府信息公开专用章及骑缝章后的扫描件发送至申请人邮箱。”2020年2月18日被告作出《主动公开告知书》（编号2020-013），内容为：“《中共天津经济技术开发区工作委员会（天津经济技术开发区管理委员会）办公室关于印发开发区生产安全事故应急预案和开发区危险化学品事故应急预案的通知》（津开办发[2018]73号），印发了天津经济技术开发区现行的生产安全事故应急预案，此文件为主动公开，我局于2018年11月28日收到该文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将《开发区生产安全事故应急预案》和《开发区危险化学品事故应急预案》提供给您。”原告认为，原告依申请公开的系“生产安全事故应急救援预案”，而非“生产安全事故应急预案”或“危险化学品事故应急预案”。根据自2019年4月1日起施行的《生产安全事故应急条例》（国务院令第708号）第五条“县级以上人民政府及其负有安全生产监督管理职责的部门和乡、镇人民政府以及街道办事处等地方人民政府派出机关，应当针对可能发生的生产安全事故的特点和危害，进行风险辨识和评估，制定相应的生产安全事故应急救援预案，并依法向社会公布。”的规定，被告应于2019年4月1日后制定相应的生产安全事故应急救援预案，并依法向社会公布。而被告以制定于《生产安全事故应急条例》（国务院令第708号）生效之前的其他“应急预案”答复原告依申请公开“生产安全事故应急救援预案”的申请，显然基本事实认定不清，应予撤销。被告开发区应急局辩称，一、被告具有行政主体资格和进行政府信息公开工作的法定权限。二、被告作出编号为2020-013号《予以公开告知书》所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法。经审慎查询，被告作为开发区管委会的内设机构牵头编制了《开发区生产安全事故应急预案》、《开发区危险化学品事故应急预案》，由开发区管委会统一对外颁布并执行。现存档案中只有被告于2018年11月28日收到的开发区管委会印发的《开发区生产安全事故应急预案》、《开发区危险化学品事故应急预案》，本着行政便民、依法为民的原则，被告将现有的两份预案向原告予以公开，告知其进一步咨询详情的途径及联系方式，并依照原告所要求的送达方式对其进行了电子送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项之规定。三、无论是“应急救援预案”还是“应急预案”在应急管理领域中均是指向同种预案，仅仅是名称不同，并无本质区别。《中华人民共和国安全生产法》以及《生产安全事故应急条例》对于预案的表述是“应急救援预案”，而《中华人民共和国突发事件应对法》、《突发事件应急预案管理办法》以及2019年7月最新修订的《生产安全事故应急预案管理办法》的表述则为“应急预案”。国家应急管理部于2019年7月最新修订的《生产安全事故应急预案管理办法》在第一条中已明确写明“依据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故应急条例》等法律、行政法规和《突发事件应急预案管理办法》（国办发［2013］101号），制定本办法。”可见，在国家应急管理层面，对于“应急救援预案”和“应急预案”是做统一规定的，仅是表述名称不同，二者并无本质区别。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，该《生产安全事故应急预案》系开发区管委会对开发区生产安全工作的统筹规划，统筹规划的编制系针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有可反复适用性和普遍约束性，因此具有抽象行政行为的特征，并未直接对当事人的权利义务产生影响。原告提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，证明其针对其所申请公开的应急预案存在利害关系。故，原告不具有主体资格。请求驳回原告起诉或驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年1月18日原告通过滨海新区政府网站向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“依申请公开被申请人制定并依法向社会公布的生产安全事故应急救援预案及向社会公布该预案的具体凭据。请将答复及申请公开政府信息的扫描件发送至申请人邮箱。”被告于2020年1月19日收到天津经济技术开发区管理委员会《依申请公开转派单》，于2020年2月18日作出2020-013号《予以公开告知书》，载明：原告申请公开被告制定并依法向社会公布的生产安全事故应急救援预案及向社会公布该预案的具体凭据，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将《开发区生产安全事故应急预案》和《开发区危险化学品事故应急预案》提供给原告；鉴于《开发区生产安全事故应急预案》和《开发区危险化学品事故应急预案》的印发单位为中共天津经济技术开发区工作委员会（天津经济技术开发区管理委员会）办公室，如原告还有其他问题，建议原告向该部门进行咨询及该部门联系电话。被告当日将上述告知书、《开发区生产安全事故应急预案》、《开发区危险化学品事故应急预案》发送至原告邮箱。原告不服，诉至本院。另查，天津经济技术开发区安全生产监督管理局于2020年1月27日更名为天津经济技术开发区应急管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。政府信息公开案件中，如果起诉人不能初步证明其与申请的政府信息有利害关系，那么行政机关无论是否公开相关政府信息，或者以何种方式公开均不会对其权利义务产生实际影响。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。政府信息公开案件中，起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，原告不能证明与其所申请公开的政府信息之间具有利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐宾的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙文胜人民陪审员  王文丽人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘金艳附：本裁判文书适用的具体法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。