wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初614号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李岩，男，1968年4月27日出生，公民身份号码×××,出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯故意伤害罪，于1987年8月19日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑六年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1997年7月31日，被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2001年12月20日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；因吸食毒品，于2016年8月17日被行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因吸毒成瘾严重，于2018年10月3日被北京市公安局海淀分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，后于2019年9月1日刑满释放；于2018年10月3日被北京市公安局海淀分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人李岩犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员欧阳元旭出庭支持公诉。北京市昌平区公安司法鉴定中心法医赵某、北京正鉴科技中心主任法医师张某、王某作为有专门知识的人出庭作证。被告人李岩及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年5月17日下午，被告人李岩在其位于北京市昌平区暂住地内，容留宿伟注射海洛因并致其死亡。经鉴定，宿伟符合静脉注射阿片类毒品过量死亡。2019年11月18日，被告人李岩向北京市天堂河强制隔离戒毒所民警主动交代犯罪事实，2020年1月22日11时许，在北京市天堂河强制隔离戒毒所内被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人李岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已经构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。公诉机关建议判处被告人李岩有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人李岩对起诉书指控犯罪事实及罪名均予以认可，自愿认罪认罚。指定辩护人的辩护意见为被告人李岩自愿认罪认罚，有自首情节，到案过程中始终予以配合，有一定悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2018年5月17日下午，被告人李岩在其位于北京市昌平区暂住地内，容留宿伟注射毒品海洛因，导致宿伟注射过量死亡。2019年11月18日，被告人李岩在北京市天堂河强制隔离戒毒所向民警主动交代上述犯罪事实。2020年1月22日，被告人李岩因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留。上述事实有经过庭审质证、认证的证人刘某、冯某、顾某、陈某的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，体检材料，收据，病历记录，火化证明，死亡证明，线索登记表，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，鉴定意见，身份证明材料，被告人李岩的供述等证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告人李岩为他人注射毒品提供场所，且造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李岩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在案的被告人李岩的供述、证人陈某的证言、医院病历、检验结果、鉴定书以及证人赵某、张某、王某的当庭证言等相互印证，足以认定被告人李岩容留宿伟注射毒品海洛因致宿伟死亡的事实。被告人李岩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李岩被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自动投案。被告人李岩自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李岩有自首情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  康爱新人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十一月二日书 记 员  张智渊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，女，1953年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口。 法定代表人：赵秀光，局长。 再审申请人曾桂玲因与被申请人秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲申请再审称，2018年7月26日，我与老伴去北京公安部上访，被抚宁镇政府用欺骗的方法从北京拉到抚宁镇政府大院内，我们堵政府门口是为了不让北京的车走，根本不是扰乱办公秩序。秦皇岛市中级人民法院违反审判程序，没有开庭审理本案。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审认为：无论基于何种事实和理由，再审申请人表达自己的诉求应通过合理合法的途径和手段，其在抚宁镇政府门口堵门致使车辆无法进出，许多群众围观，扰乱了抚宁镇政府的办公秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，原审法院判决并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，故二审法院审判程序亦并无不当。 综上，再审申请人曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2326号原告：王满仁，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区****************。被告：王安仁，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******王屋。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。原告王满仁与被告王安仁侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告王满仁于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满仁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王满仁撤诉。案件受理费3700元，按规定减半收取1850元，由原告王满仁负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十一月十八日书记员  谢 妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18111号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，该公司工作人员。被告：黄艳丰，女，壮族，1992年9月10日出生，住广西壮族自治区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告黄艳丰债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告黄艳丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款7252.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告黄艳丰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、北京海大富林融资担保有限公司（以下简称北京海大）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下：合同依据：《个人借款合同》；借款人：黄艳丰；借款金额及期限：8800元，期限12个月，共计12期；担保人：北京海大；反担保人：即科金融；借款用途：消费；还款方式：按期等额还本付费；欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还1547.73元；承担保证责任情况：北京海大已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向北京海大代偿了案涉借款；债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务7525.16元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告黄艳丰逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告黄艳丰追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳丰于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款7252.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告黄艳丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十一月二日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晖，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王晖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晖支付截至2019年12月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,536.73元及自逾期之日起至2019年12月16日的利息20,962.86元、违约金29,017.06元、账单分期手续费2,412.11元、现金分期手续费6,464.37元、取现手续费10元；2.判令被告王晖支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晖负担。事实和理由：被告王晖于2015年7月23日、2017年5月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王晖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月16日，被告王晖拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计100,536.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晖在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省衡阳市雁峰区吉祥街XXX号6户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告王晖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王晖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王晖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡欠款本金共计100,536.73元；二、被告王晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元，减半收取计1,744元，由被告王晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：雷玉琴，女，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告雷玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月23日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2018年1月23日、到期日2021年1月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息0.02元；截至该日，被告拖欠借款45476.70元、利息包括罚息8484.60元、复利905.71元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款45476.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息8484.60元、复利905.71元，从次日起至清偿之日止，罚息以45476.70元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以45476.70元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.02元后的余额；自次日起，罚息以借款45476.70元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款45476.70元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息8484.60元、复利905.71元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以45476.70元为基数按月利率2％计算的数额减去0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以45476.70元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取529元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告雷玉琴负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初232号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人刘辉，男，1986年2月6日出生于河北省定州市，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省定州市，现住该处。2019年6月26日因犯诈骗罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。2019年10月11日刑满释放。2020年5月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被定州市公安局抓获，5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告人朱占永，男，1948年2月10日出生于河北省定州市，汉族，群众，小学文化，市民。2020年5月28日因涉嫌犯非法买卖警用装备罪被定州市公安局取保候审。户籍所在地河北省定州市西城区，现住该处。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]198号起诉书、冀定检一部刑变诉[2020]5号变更起诉决定书指控被告人刘辉犯诈骗罪、被告人朱占永犯非法买卖警用装备罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人吕英涛，被告人朱占永及其辩护人池恒东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2019年12月至2020年5月，被告人刘辉冒充人民警察，以在李某经营的床上用品店采购被服需要费用疏通关系，伪造石家庄警察学院招生办主任“李阳”的虚假身份，介绍“李阳”安排李某的孩子上警校需要缴纳各种费用及李阳出警时受伤需要治疗费用为由，骗取李某121900元。 （二）被告人朱占永在未获得合法经营权的情况下，购入人民警察制式服装进行销售，期间被告人刘辉自朱占永处购买人民警察制式服装后实施了上述违法犯罪行为。2020年5月28日，定州市公安局依法对被告人朱占永经营的服装店进行搜查，当场查扣警用夏执勤服及长袖警衬90件，警用单裤11条，春秋执勤服24套，冬执勤服3套，警用臂章10个，警用胸标2个，警衔9副，警用皮腰带2条，警用执勤腰带2条，警用腰带头7个，警帽8顶。 针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人刘辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑六年，并处罚金；被告人朱占永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定，构成非法买卖警用装备罪，建议判处其有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人刘辉、朱占永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人提出的辩护意见是，二被告人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，一、2019年12月至2020年5月，被告人刘辉冒充人民警察，以在李某经营的床上用品店采购被服需要费用疏通关系，虚构石家庄警察学院招生办主任“李阳”的身份及安排李某的孩子上警校需要缴纳各种费用、李阳出警时受伤需要治疗费用的事实，骗取李某人民币121900元。另查明，在侦查阶段在被告人刘辉处扣押警服夹克上衣（带臂章）二件，警便帽（带警徽）二顶，警用催泪喷剂一瓶，公安臂章一枚，气枪一支。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘辉的供述，被害人李某的陈述，证人朱占永、刘某的证言,辨认笔录，扣押清单及扣押物品照片，转账记录截图，银行交易明细，报案登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过、到案经过，北京市通州区人民法院（2019）京0112刑初598号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 二、被告人朱占永在未获得合法经营权的情况下，购入人民警察制式服装进行销售，期间被告人刘辉自朱占永处购买人民警察制式服装后实施了上述违法犯罪行为。2020年5月28日，定州市公安局依法对被告人朱占永经营的服装店进行搜查，当场查扣警用夏执勤服及长袖警衬90件，警用单裤11条，春秋执勤服24套，冬执勤服3套，警用臂章10个，警用胸标2个，警衔9副，警用皮腰带2条，警用执勤腰带2条，警用腰带头7个，警帽8顶。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱占永的供述，证人刘辉、栾某的证言,辨认笔录，扣押清单，微信聊天记录截图，抓获经过，报案登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的,冒充人民警察进行招摇撞骗,骗取他人财物共计121900元,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“冒充国家机关工作人员进行诈骗,同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，被告人刘辉的犯罪行为同时触犯招摇撞骗罪和诈骗罪。目前，对招摇撞骗罪的“情节严重”这一加重处罚情节,没有具体的司法解释,依据择一重罪处罚的原则,应认定被告人刘辉构成诈骗罪,数额巨大,应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱占永在没有经法定许可或者合法授权买卖警用装备的情况下,擅自购买警用装备非成套制式服装100件以上进行销售,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘辉、朱占永到案后均如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人朱占永犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，经定州市司法局调查评估认定，对其适用非监禁刑罚对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑，对辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳。违禁品应予没收。涉案财物未随案移送的，由查封、扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十一条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2026年5月15日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱占永犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已缴纳）； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、责令被告人刘辉于判决生效之日起十日内退赔被害人李静丽现金人民币121900元； 四、对扣押在案的警服夹克上衣（带臂章）二件，警便帽（带警徽）二顶，警用催泪喷剂一瓶，公安臂章一枚，气枪一支，警用夏执勤服及长袖警衬90件，警用单裤11条，春秋执勤服24套，冬执勤服3套，警用臂章10个，警用胸标2个，警衔9副，警用皮腰带2条，警用执勤腰带2条，警用腰带头7个，警帽8顶予以没收，由扣押机关定州市公安局负责依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  李永康 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 瑜
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初369号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王X，女，1985年1月29日出生于天津市，汉族，大学文化，无业，住天津市河**，户籍地：天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年5月19日21时许，被告人王X酒后驾驶牌照号为津ＧＮ××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿本市河东区海河东路由南向北行驶至海河东路神州花园西2门前时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检测，王X血液中检出乙醇成份，含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王X能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人王X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十一月十二日书记员  王 莹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保217号申请人：王软梅，女，1960年4月7日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：路杰，男，1990年4月30日生，汉族，住河南省辉县。系申请人王软梅之子。被申请人：高运波，男，1983年10月10日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××**号轻型普通货车驾驶人。被申请人：梁纪雷，男，1979年11月14日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××**号轻型普通货车登记所有人。申请人王软梅于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁纪雷所有的豫Ｇ×××**号轻型普通货车（保全金额10000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王软梅申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人梁纪雷所有的豫Ｇ×××**号轻型普通货车（保全金额10000元）予以查封。查封期限为一年。案件申请费120元，由申请人王软梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月十九日书记员  赵亚敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1032号原告：赵文祥，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于云明，男，1970年11月13日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告赵文祥与被告于云明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文祥到庭参加了诉讼。被告于云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币80,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2018年4月17日起陆续向原告借款共计9万元，被告称做一下资金周转后2018年年底偿还所有借款，但被告未遵守自己的承诺，未按照约定期限偿还原告全部借款，期间被告只偿还借款1万元，剩余8万元未偿还，原告多次找被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未偿还原告8万元借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。于云明未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文祥称其与于云明系朋友关系，2018年4月17日起于云明以资金周转为由陆续向其借款。2018年4月17日赵文祥通过其微信向于云明转账支付了10,000元，2018年4月18日赵文祥通过其微信向于云明转账支付了10,000元，2018年10月30日赵文祥通过其微信向于云明转账支付了10,000元，2018年11月28日赵文祥通过其微信向于云明转账支付了5000元，2018年12月28日赵文祥通过其名下中国农业银行账户向于云明转账支付了50,000元，2019年1月16日赵文祥通过其微信向于云明转账支付了5000元。2018年8月2日，于云明通过微信转账向赵文祥偿还了10,000元借款。其后，赵文祥多次向于云明索要剩余欠款未果，故提起诉讼。以上事实，有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、中国农业银行转账交易明细单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中于云明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵文祥将其资金出借给借款人于云明，由于云明按照约定时间返还借款，应当认定双方之间成立民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效。于云明作为借款人应当按照约定偿还借款，经赵文祥多次催要于云明仍未偿还全部借款，故对赵文祥主张于云明偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：于云明于本判决生效之日起七日内偿还赵文祥借款80,000元。案件受理费1800元、公告费（以实际票据金额为准）赵文祥已预交，由于云明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李福新人民陪审员  李福荣二〇二〇年十一月三日书 记 员  闫 薇
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3872号 原告：胡根华，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 被告：孟桂英，女，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告胡根华与被告孟桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡根华的委托诉讼代理人吴唤到庭参加诉讼，被告孟桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款713366元；2.判令被告承担原告为诉讼保全支付的保险费1440元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由为：2017年11月起，原、被告开始发生围巾业务，原告按被告要求供应围巾。双方于2019年6月30日结算，至该日被告确认共欠原告围巾价款753366元，并承诺还款计划。后被告仅支付了40000元，余款713366元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 原告胡根华为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：货款对账余额明细一份、财产保全保单一份。 被告孟桂英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告孟桂英缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的货款对账余额明细，符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并予采信。对原告提交的财产保全保单的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年11月起有围巾买卖业务，被告陆续向原告购买围巾。至2019年6月30日对账，原告在被告提供的货款对账余额明细上签字确认，明确尚欠原告货款753366元。并明确列出还款计划，自2019年7月起准备分两年还光，尽量提早，2019年至少还掉250000元。后又在明细左下方注明7月起每月还款叁至伍万元，2021年前付清。后被告支付了40000元，余款713366元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 另查明，原告为本案财产保全所需提供担保，购买保函产生保费1440元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未及时按约定支付货款，具有过错，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款713366元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全保函的费用1440元，因该费用并非系造成原告的必然损失，原告的主张没有相应法律依据，本院对该请求不予支持。被告孟桂英未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟桂英支付原告胡根华货款713366元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告胡根华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳5474元，财产保全费4120元，合计9594元，由被告孟桂英承担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2561号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司；住所地：贵州省惠水县开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316801979349；法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨海军,男，1986年8月5日生，苗族，住贵州省安龙县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元；2、判令被告支付违约金3550元（违约金暂从被告逾期支付之日起算至起诉之日，起诉之日后的违约金以逾期欠款为基数计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付2020年1月29日后的违约金（以逾期欠款为基数，按每日万分之五计算至货款付清之日止），不再要求被告支付从2019年4月29日起至2020年1月29日止的违约金。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司诉请的事实及理由：2019年3月28日，被告因生产经营需要向原告购买挖掘机，双方于同日签订《产品买卖合同书》约定：挖掘机价款400000元，运费20000元。合同签订后被告向原告支付首付款10000元，剩余货款470000元（含分期利息）由被告从2019年4月29日起分47期每期支付10000元。后被告因经营困难，无力支付货款。2020年5月7日，双方协商达成协议，被告将设备返还原告，并支付已到期的相应货款。截至2020年5月7日，被告尚欠原告货款40000元。后原告多次向被告追索未果，为此诉至本院，诉请如前。被告杨海军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月28日，原、被告签订《产品买卖合同》（编号AJ183654）。合同约定：被告向原告购买挖掘机一台；挖掘机价款400000元，运费20000元、分期付款利息60000元，以上货款共计480000元；原告首付10000元，剩余470000元由被告从2019年4月起每月29日前分47期即47个月支付，每月支付10000元；被告付清全部货款前，合同标的物所有权属原告所有；被告未按合同约定履约，由被告承担相应违约责任；被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之×的违约金，且原告有权要求被告提前支付全部剩余款项。合同还对双方的权利义务进行了约定。被告出具《（终端）分期还款承诺书》承诺470000元分47期即47个月支付完毕全部货款。合同签订同日，原告将一台挖掘机（型号SY75）交付给被告。被告从2019年4月起至同年12月止，每月按约支付10000元共计支付了90000元给原告。从2020年1月起，被告因无经营困难，再未按约履行付款义务。后原告向被告索要2020年1月-4月的货款未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：同年5月7日，原告已收回案涉挖掘机。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》中约定了合同标的物（含型号）、数量、价款、交货地、违约责任等内容，合同内容明确、全面，标的物亦已于合同签订日交付，该合同未违反法律规定，故《产品买卖合同》成立并生效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付该挖掘机，被告在合同签订当日向原告支付10000元货款后仅向原告支付9期货款。截止2020年4月29日，被告累计逾期4期，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付2020年1月-4月共计40000元货款的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的《产品买卖合同》中未约定被告逾期支付货款应支付违约金的计算标准，故对原告要求被告以当期未付货款为基数，从逾期付款之日起按每日万分之五支付违约金的诉请，本院不予支持。但被告未按约向原告支付货款，确给原告造成损失，但原告的损失主要表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现。本院结合本案具体案情及最近几年中国人民银行同期同类贷款利率的浮动情况及本案违约的程度等因素，本院确定违约金按年利率3.85%计算。双方约定被告应于每月29日前支付货款，故违约金应从每月29日的次日起计算。被告应支付的违约金为：2020年1月30日至2020年5月7日，共计99天，被告逾期支付10000元货款，违约金为：10000元×3.85%÷365天×99天＝104.4元。2020年3月1日至2020年5月7日，共计68天，被告逾期支付10000元货款，违约金为：10000元×3.85%÷365天×68天＝71.7元。2020年3月30日至2020年5月7日，共计39天，被告逾期支付10000元货款，违约金为：10000元×3.85%÷365天×39天＝41.1元。2020年4月30日至2020年5月7日，共计8天，被告逾期支付10000元货款，违约金为：10000元×3.85%÷365天×8天＝8.4元。综上，被告应支付截至2020年5月7日的违约金225.6元，2020年5月8日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率3.85%计算，支付至上述货款付清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州通程兄弟工程机械有限公司2020年1月至4月的货款40000元及截至2020年5月7日的违约金225.6元，以上共计人民币40225.6元；2020年5月8日起的违约金，以尚欠的货款为基数，按年利率7.7%计算，支付至上述货款付清之日；二、驳回原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由被告杨海军承担403元，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司承担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月十八日法官助理胡蓉书记员程丽
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初18261号 原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈乃军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈乃成，男。 委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。 被告：上海弘晟口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：占爱春，总经理。 委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。 本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海弘晟口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。 审 判 长  丁 伟 审 判 员  何积华 人民陪审员  范丽娜 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  沈 韵 书 记 员  沈 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23920号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：傅向荣，男，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：陈玉红，女，1975年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告傅向荣、陈玉红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告傅向荣归还原告支付的赔偿款114996.93元；2、被告傅向荣向原告支付拖欠的保费4340元；3、被告傅向荣向原告支付违约金，自2019年11月27日开始以119336.93元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月20日为9023.83元；4、被告陈玉红对上述第1项请求承担连带责任；5、两被告共同承担本案受理费1434元。事实和理由：被告傅向荣向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告傅向荣向东莞银行履行代偿义务，被告傅向荣应向原告归还理赔款，成讼。被告陈玉红与东莞银行签订《保证合同》，为被告傅向荣的债务向银行提供保证，因此原告要求被告陈玉红承担连带保证责任。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《保证合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月2日，被告傅向荣签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。同日，原告签发了保单号CP000000000007560的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行，投保人为被告傅向荣；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为25200元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月6日，被告傅向荣（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000009655），约定贷款金额200000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年3月6日至2021年3月6日，贷款利率为年利率8.7%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人东莞银行依约将200000元贷款划入被告傅向荣账号。同日，被告陈玉红与东莞银行签订《保证合同》（编号：6020180000009666），约定为被告傅向荣上述的《个人贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。合同履行过程中，因被告傅向荣未依约向案外人东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007560的保证保险单项下的代偿款114996.93元已于2019年11月27日收到。原告代偿银行贷款后，被告傅向荣至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费4340元，成讼。本院认为，被告傅向荣向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告傅向荣应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告傅向荣偿还原告已代付的理赔款114996.93元及逾期保费4340元，并从理赔日2019年11月27日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按年率24%计算的标准过高，本院酌情酌定以代偿金额及逾期保费之和119336.93元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于原告要求被告陈玉红对案涉债务承担连带责任的问题。首先，被告陈玉红与东莞银行签订《保证合同》，承诺为被告傅向荣的债务向东莞银行提供连带责任保证担保，该担保责任的相对方为东莞银行，而非原告，被告陈玉红与原告之间并无签订担保合同；其次，本案为保证保险合同纠纷，原告要求被告傅向荣支付代偿款，是基于其与傅向荣之间保险合同的法律关系，原告在履行保险合同的义务后，依法取得保险人代位求偿的权利，而非基于案外人东莞银行将案涉《个人贷款合同》债权转让给原告，主合同的权利未转让，东莞银行与被告陈玉红之间保证合同的从合同权利亦未转让，因此原告无资格取得东莞银行对于被告陈玉红的履行保证合同的权利；另外，案涉债务同时存在被告陈玉红的保证担保及原告的承保，在借款人傅向荣未履行还款责任时，向保证人主张保证责任或向保险公司主张保险责任，是案外人东莞银行自由的选择，原告履行了保险责任后，原告无权要求案外人东莞银行的保证人履行保证责任。综上，原告要求被告陈玉红对案涉债务承担连带责任的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅向荣向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款114996.93元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅向荣向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4340元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅向荣向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以119336.93元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告傅向荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二日书记员 杜敏华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15222号原告：温建全，男，汉族，1969年10月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：余长军，男，汉族，1969年6月30日生，住重庆市九龙坡区。原告温建全诉被告余长军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员米俊倩依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温建全到庭参加诉讼，被告余长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告余长军偿还借款本金20000元；2、判令诉讼费用由被告余长军承担。事实与理由：2019年7月30日，被告向原告借款两万元做工程，约定2020年1月24日前还款。现借款期限已届满，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉来法院。被告余长军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月30日，被告余长军向原告出具借条一张，载明：“今借到温建全人民币20000元，（大写贰万圆整），在2020年春节前还清。还款期限在2020年1月24日前。借款人：余长军，2019.7.30”。庭审中，原告陈述被告借款后未还款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告余长军经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定2020年1月24日前归还借款，现还款期限届满，被告未能及时还款，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告余长军于本判决生效之日起十日内返还原告温建全借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告余长军承担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7116号 原告：刘建国，男，汉族，1977年10月1日生，住四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，汉族，1986年4月5日生，户籍地四川省南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：岳冬梅，女，汉族，1984年12月29日生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充友豪置业有限公司，地址四川省南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：任军，男，汉族，1983年9月22日生，住四川省南充市嘉陵区（特别授权）。 原告刘建国诉被告杨建、岳冬梅、南充友豪置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，被告杨建向法院申请追加被告南充友豪置业有限公司（以下简称“友豪公司”），本院审查后予以追加，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人与被告杨建及其委托代理人、被告岳冬梅、被告友豪公司诉讼代理人任军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告印刷费382000元（大写：叁拾捌万贰仟元整）。事实及理由：被告杨建、岳冬梅系夫妻，二被告从2014年起历年来在原告处印刷各种广告及图文资料，累计并经结算共欠原告人民币382000元。经多次催收，被告确认并改换欠条：“欠刘建国广告印刷货款人民币叁拾捌万贰仟元正。欠款人：杨建，2020年4月5日。”，为确保其合法权益，请求贵院依法判决。 为支持其诉讼请求，原告刘建国提供了以下证据：原、被告的身份信息，证明双方主体资格适格；欠条两张，证明杨建、岳冬梅欠款属实，因被告还款3000元才出第二张382000元的欠条； 被告杨建辩称，原告诉称不属实，双方未发生交易关系，是原告与被告友豪公司发生交易关系，是原告找友豪公司结算未成功后才要求被告杨建出具欠条。本案涉及费用不是交易数额，原告方以自然人身份起诉，主体不适格。 被告岳冬梅辩称，本人不清楚本案情况，现已与杨建离婚，不应承担付款责任。 被告友豪公司辩称,本案与友豪公司无关，原告与友豪公司未签订任何合同，且原告并未向我公司主张权利，我公司不应承担责任。 被告杨建向本院提交以下证据：南充通大诚信印刷有限公司信息，证明本案原告不是适格主体；送货单五份，证明原告并未与杨建发生交易关系，而是与被告友豪公司发生交易；离婚证，证明被告杨建与被告岳冬梅已于2017年离婚。 被告岳冬梅未向本院提交证据。 被告友豪公司向本院提交以下证据：银行转账凭证，证明友豪公司向原告支付的款项远远超过举证的款项，友豪公司与原告账目已结清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨建、岳冬梅原系夫妻关系，杨建从2014年起历年来在原告处印刷各种广告及图文资料，累计并经结算共欠原告人民币385000元，并以个人名义向原告出具欠条一张，后经多次催收，杨建支付了3000元，在继续催收过程中，被告杨建确认并改换欠条：“欠刘建国广告印刷货款人民币叁拾捌万贰仟元正。欠款人：杨建，2020年4月5日。”在之后的催收过程中仍未付清欠款，遂引发本案纠纷。 另查明，被告杨建与岳冬梅于2017年11月14日离婚。 本院认为，原告向本院提交欠条以主张被告杨建欠原告印刷款382000元，欠条中只有被告杨建的签名，庭审中被告杨建对该欠条的真实性予以确认，且被告未提供证据证实相应欠款系原告与友豪公司的业务款，其提供的证据仅能证明其经手过原告所在公司与友豪公司的业务，同时其在两次出具欠条时均以个人名义对相关债务进行确认，其对原告单独出具欠条已转换成其与原告个人之间的债务关系，故对被告杨建欠款382000元的事实予以确认，对原告要求被告杨建返还欠款382000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告岳冬梅是否应承担责任的问题。本案中，被告岳冬梅与被告杨建原是夫妻关系，现双方已离婚，原告主张被告杨建与岳冬梅应承担连带责任，原告未向法院提交证据证明该债务用于被告杨建与岳冬梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告杨建与岳冬梅在庭审明确表示岳冬梅并未参加与原告的交易活动，故对原告主张岳冬梅应承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告友豪公司是否应承担责任的问题。庭审中，友豪公司向法院提交银行转账凭证，主张与原告产生的账目已结清，不应承担责任，原告对该事实也予以确认，故被告友豪公司不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告杨建于判决生效之日后立即向原告刘建国支付欠款382000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3515元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张静
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初1105号 原告：刘陶拴，（又名刘涛栓），男，汉族，1969年6月2日出生，陕西佳县，无业。 委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师，特别代理。 被告：陈利平，男，汉族，生于1991年2月16日，陕西佳县。 原告刘陶拴与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陶拴及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈利平经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈利平偿还原告刘陶拴借款本金80000元及利息（利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息）。二、请求被告偿还2014年1月27日拖欠原告的利息20000元。三、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2012年被告陈利平因资金周转困难向原告刘陶拴借款100000元，双方口头约定利息2分，被告写有借据。原告通过现金方式向被告支付借款本金，借款期间被告清偿了部分债务，双方于2014年1月27日核算账务后，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘涛栓人民币捌万元整（80000元整），下欠20000元利息，2014.1.27贷款人陈平”。出具上述借据后，被告再未向原告清偿债务，经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、XX镇XX村委会证明一支、XX镇XX村委会证明一支、原告身份证复印件一支，证明刘陶拴、刘涛栓、刘桃栓系同一人，身份证号码均为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；XX镇XX村委会证明一支，证明陈平与陈利平系同一人，身份证号码均为：612729199102163351，证明本案原被告诉讼主体适格。 2、贷款条据一支，证明于2014年1月27日双方对2012年间被告向原告借款10万元经核算后被告仍借原告人民币80000元，下欠利息20000元的事实。 3、原告与被告电话录音三段，证明被告陈利平对借原告本金及利息的事实完全认可，并多次协商提出每月1万元偿还债务。并结合1.2组证据，共同证明双方借贷合法有效，被告应该立即偿还借款本息。 原告围绕诉讼请求依法所提交的证据，因内容真实，相互形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告陈利平向原告刘陶拴借款100000元，双方口头约定利息2分，并通过现金方式交付，被告清偿了部分债务后，双方于2014年1月27日经过核算账务，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到刘涛栓人民币捌万元整（80000.00元整）下欠20000元利息2014.1.27贷款人陈平”，再一直未付。 本院认为：被告陈利平给原告刘陶拴出具的借款条据，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。双方未约定借款期限，债权人有权随时要求被告归还。原告现提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原告诉称在借款时口头约定利率2分，但未提供足够证据证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈利平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘陶拴借款80000元。 二、被告陈利平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘陶拴下欠利息20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告刘陶拴承担200元，由被告陈利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘海河 二〇二〇年十一月十一日 书记员  党宁宁 1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4325号原告：北京和顺嘉诚典当有限公司，住所北京市平谷区平谷镇平谷南街**楼**39-15。统一社会信用代码：91110117576945023A法定代表人：付金华，经理。被告：胡小亮，男，1984年2月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该，住该区身份号码：×××原告北京和顺嘉诚典当有限公司（以下简称和顺嘉诚典当公司）与被告胡小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺嘉诚典当公司的法定代表人付金华到庭参加诉讼，被告胡小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和顺嘉诚典当公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡小亮归还本金1100000元；2.要求胡小亮按合同内容归还0.4%的月利率、1%的月综合费至执行完毕；3.要求支付日0.05%的违约金至执行完毕日止；4.胡小亮承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，胡小亮因资金周转紧张向我公司借款1100000元，并用北京市平谷区迎宾花园×号楼×层×单元×作为典当进行抵押担保。期间，胡下亮多次向我写下保证书和承诺书。现借款到期，胡小亮未依约定还款，故我诉至法院。诉讼过程中，我将诉讼请求变更为：1.要求胡小亮归还本金1100000元；2.要求胡小亮支付利息（以1100000元为基数，按照月息2%的标准，自2015年10月25日计算至款项付清之日止）3.要求对胡小亮名下位于北京市平谷区迎宾花园×号楼×层×单元×房屋行使抵押权，对折价、拍卖、变卖抵押物所得的折价款在上述范围内优先受偿。胡小亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，甲方胡小亮与乙方和顺嘉诚典当公司签订了《房屋抵押典当合同》、《补充协议》，合同中约定：甲方胡小亮因资金周转需要将其坐落于北京市平谷区迎宾花园×号楼×层×单元×号房屋作为抵押典当给乙方和顺嘉诚典当公司，甲方对该标的物负有保管责任以及意外损坏，灭失的责任；典当金额为1100000元。月典当综合费为11000元，月利息4400元。借款期限为2015年4月24日-2015年7月23日止。合同还对其他内容进行了约定。当日，和顺嘉诚典当公司通过中国农业银行向胡小亮账户转账500000元、600000元，共计1100000元。同年4月30日，双方对北京市平谷区迎宾花园×号楼×层×单元×号房屋进行了抵押权登记，种类为一般抵押，债权数额为1100000元。2017年1月24日，胡小亮向付金华出具保证书，保证其2017年5月30日前还清借款；2017年7月28日，胡小亮再次向付金华出具承诺书，承诺于2017年12月31前还清本金和利息。因胡小亮未偿还借款，故和顺嘉诚典当公司诉至法院。诉讼过程中，和顺嘉诚典当公司自认胡小亮已偿还170000元，并表示该款作为2015年4月24日至2015年10月24日期间的利息予以扣除。庭审中，和顺嘉诚典当公司提交了《房屋抵押典当合同》、补充协议、中国农业银行电子银行交易回单、保证书、承诺书，房屋他项权证。胡小亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，和顺嘉诚典当公司向本院提交了《房屋抵押典当合同》、补充协议等证据，可以证实胡小亮向其借款，并提供抵押物作为担保，双方形成民间借贷关系。和顺嘉诚典当公司已经履行了借款义务，胡小亮应如约偿还。和顺嘉诚典当公司要求胡小亮偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于利息，有合同依据，其主张未超过法律规定，本院予以支持；胡小亮自愿以其名下房产作为抵押物，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，故和顺嘉诚典当公司主张依法处分抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡小亮经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小亮于本判决生效后10日内偿还原告北京和顺嘉诚典当有限公司借款本金1100000元，并支付相应利息（利息以1100000为基数，按照月息2%标准，自2015年10月25日计算至款项付清之日止）；二、原告北京和顺嘉诚典当有限公司对依法处分被告胡小亮名下位于北京市平谷区迎宾花园×号楼×层×单元×房屋所得价款在上述范围内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告胡小亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十一月二日书记员  于敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32748号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：张电，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。原告广发银行股份有限公司与被告张电信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月4日，欠本金57030.56元、利息8485.31元、分期手续费2853.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月5日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张电应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金57030.56元、利息8485.31元、分期手续费2853.74元以及从2019年12月5日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告张电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3094号申请执行人：南京新力无纺制品有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道周村工业园。法定代表人：张维荣，该公司董事长。委托代理人：纪星宇，江苏瀛广达律师事务所律师被执行人：南京听雨轩服饰有限公司，住所地南京市江宁区兴苑路**学府世家****。法定代表人：王本香。申请执行人南京新力无纺制品有限公司（以下简称新力公司）与被执行人南京听雨轩服饰有限公司（以下简称听雨轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）苏0115民初20378号民事判决书，依该判决书：一、听雨轩公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新力公司货款29579.55元。二、驳回新力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由新力公司负担348元，由听雨轩公司负担322元（此款已由新力公司垫付，听雨轩公司在支付上述款额时应加付此垫款）。判决书发生法律效力后，因被执行人听雨轩公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新力公司向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人听雨轩公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人听雨轩公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35072号原告：张蒙，男，1991年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗健鹏，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告张蒙与被告罗健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼。被告罗健鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币5000元（以下币种均为人民币）并计付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告借款5000元，至今未偿还。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗健鹏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月20日，被告通过微信联系原告，表示因周转需要借款5000元、借款期限4天。同日，原告通过支付宝账户向被告转账5000元。2019年5月2日起，原告微信联系被告无回应，被告后多次承诺还款但一直未还，原告遂起诉。另查明，原告因被告未能偿还多笔借款，于2020年8月13日向本院提交起诉状，本院以（2020）粤0106民诉前调4854-4857号受理，因调解不成于同年9月11日转为正式立案后合并审理，案号为（2020）粤0106民初35072-35075号。本院认为，原告提交的微信聊天记录、转账明细能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。案涉借款未明确约定借款期限，被告经催要未在合理期限内偿还，原告现诉请被告偿还借款本金有理，本院对此予以支持。案涉借款未约定利息，原告诉请自起诉之日按年利率6%计付利息符合法律规定，对此本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蒙偿还借款本金人民币5000元并支付利息（以5000元为基数，自2020年9月11日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告罗健鹏负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月五日书记员  林绿叶郑苗璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22231号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王红鸽，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王红鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王红鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币141,733.15元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金97,733.60元，利息9,598.89元，逾期还款违约金32,600.66元，年费1,800元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计141,733.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王红鸽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年10月19日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：97,733.60元；2、利息：9,598.89元；3、逾期还款违约金：32,600.66元；4、年费：1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金97,733.60元；二、被告王红鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.34元，减半收取1,121.67元，由被告王红鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69900号起诉人：孙泽宇，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。2020年10月30日，起诉人孙泽宇（下称孙泽宇）向本院提交起诉周华剑、张杰房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料。孙泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告孙泽宇与被告周华剑于2009年5月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房首付款人民币550000元；3、判令被告返还原告已付购房款人民币600000元及利息230000元；4、判令被告向原告赔偿损失共计人民币5210000元。事实和理由：2007年7月31日，周华剑与北京XX房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以贷款方式购买位于北京市朝阳区来广营西路房屋（下称涉案房屋），合同总价款832600元。贷款金额660000元，由周华剑、张杰以涉案房屋设定抵押向XX银行股份有限公司北京三元支行（下称三元支行）申请贷款支付。2009年5月13日，周华剑与孙泽宇签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定周华剑将涉案房屋以总价款1150000元出售给孙泽宇，孙泽宇于2009年6月4日向周华剑支付购房首付款550000元，余款600000元待涉案房屋所有权证书下发后，在办理房屋所有权转移登记至孙泽宇名下的相关手续时，再予支付。此后，周华剑将涉案房屋交付给孙泽宇实际占有使用至今。2010年7月8日，涉案房屋所有权证书下发，所有权人系周华剑与张杰。2013年孙泽宇将周华剑、张杰诉至北京市朝阳区人民法院，要求继续履行孙泽宇与周华剑签订的房屋买卖合同，并将涉案房屋所有权转移登记至孙泽宇名下。北京市朝阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）朝民初字第05848号民事判决，判决周华剑继续履行其于2009年5月13日与孙泽宇签订的《北京市存量房屋买卖合同》；孙泽宇于判决生效之日起三十日内支付周华剑剩余房款600000元；周华剑、张杰于判决生效之日起三十日内共同向三元支行偿还购买涉案房屋的剩余贷款，并办理抵押登记注销手续；涉案房屋抵押登记注销手续办理完毕后十日内，周华剑、张杰应协助孙泽宇办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将涉案房屋的所有权人过户登记至孙泽宇名下。现因涉案房屋已在三元支行诉周华剑金融借款合同纠纷一案的执行程序中被司法拍卖，涉案房屋物权变更为案外人，孙泽宇已无法取得涉案房屋所有权，故诉至法院。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据孙泽宇与周华剑签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条争议解决方式：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（二）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交北京仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。孙泽宇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，孙泽宇坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人孙泽宇的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年十一月三日书记员 王超凡书记员 韩笑园
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3966号申请执行人南京思拾后贸易有限公司（统一社会信用代码91320115MA1N2WR50U），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**润恒肉类冻品交易市场********。法定代表人唐仕民，公司总经理。委托代理人王志浩，江苏真释律师事务所律师。被执行人丹阳欲满人生酒店管理有限公司（统一社会信用代码91321181MA20CPN866），住所，住所地在江苏省丹阳市开发区通港路南侧div>法定代表人刘军。被执行人刘军，男，1989年4月15日生，汉族。原告南京思拾后贸易有限公司与被告刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告丹阳欲满人生酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京思拾后贸易有限公司支付货款20万元，并赔偿原告南京思拾后贸易有限公司的利息损失（以20万元为基数，自2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告刘军对被告丹阳欲满人生酒店管理有限公司的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京思拾后贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2246元，减半收取1123元，财产保全费1620元，合计2743元，由被告丹阳欲满人生酒店管理有限公司负担。因刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，南京思拾后贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司发出限期执行通知书，本院对刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司名下的财产进行了调查，未发现刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京思拾后贸易有限公司，要求其向本院提供被执行人刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司可供执行的财产线索。南京思拾后贸易有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。南京思拾后贸易有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘军、丹阳欲满人生酒店管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初2246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2721号 原告：邓某，女，2003年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：许某，女，1973年12月18日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组。 负责人：陈庆芬，该村小组组长。 委托诉讼代理人：吴世梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西合浦县，该村小组会计。 原告邓某与被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组（以下简称吴一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人许某及其委托诉讼代理人钟冀，被告吴一村小组组长陈庆芬及其委托诉讼代理人吴世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款4000元。事实和理由：原告的母亲许某世居被告村小组。原告出生后即随母入户被告村小组并在该村小组居住生活，是被告 村小组的村民。但被告在2020年1月份向村民每人发放4000元的征地补偿款时，以原告的母亲是出嫁女为由不予发放征地补偿款给原告。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告吴一组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《分配方案》自1996年起，廉南社区居委会和本小组村规民约规定，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。因此，不同意分配征地补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县。2019年7月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，村民每人分得征地款4000元，部分村民包括原告在内没有分得补偿款。为此，原告认为其应享有分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2020年1月19日通过《廉南社区吴一组征地款分配方案》约定载明：“按2019年7月9日征地协议截止人口为准，符合分配条件的人口为177人，每人平均分配4000元；按1996年通过的村规民约，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。原告属女方嫁出户口未迁出生育的子女。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、身份证、通告、分配土地征收补偿款人数名单；被告提交的证据分配方案报告、《吴一组征地款分配方案表》、吴一组集体经济组织成员身份确认办法、证明以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，没有证据证实原告是空挂户，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织 成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告提供的《分配方案》及会议记录虽经民主程序议定，但部分内容违反法律规定，剥夺了原告作为村集体成员的合法权益，原告有权要求同其他村民同等分配征地补偿款，现原告请求被告支付征地补偿款4000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一村小组应支付给原告邓某土地征收补偿款4000元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6530号 原告：李睿，男，1983年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。 被告：叶艳华，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李睿与被告叶艳华合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人朱晓龙、董恺瀚和被告叶艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告欠款2300万元；2．判令被告向原告支付逾期还款违约金（以人民币100万元为基数，自2018年9月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；以人民币100万元为基数，自2018年10月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；以人民币100万元为基数，自2018年11月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；以人民币100万元为基数，自2018年12月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；以人民币100万元为基数，自2019年1月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；以人民币1800万元为基数，自2019年2月1日起至被告实际偿还之日，按年利率24%计算；截至2019年9月30日上述违约金合计3962900元）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月，原、被告结实并开展股票配资合作，即由原告向被告支付保证金后，被告按照一定比例提供配资款及相应股票账户供原告使用，原告按约定向被告支付利息，股票账户内的保证金和盈利归原告所有。自2018年5月25日至2018年6月11日期间，原告累计向被告汇出保证金、利息共计19684000元。双方合作期间，被告提供的股票账户时常出现无法登陆、密码遭擅自修改等情况。鉴于被告的上述行为，原告随即与被告终止了配资合作，此后被告仅向原告返还了4206600元，尚欠巨额保证金、利息及股票盈利未返还。2018年8月13日，被告与原告签订《还款协议书》，确认被告应向原告归还欠款金额为2300万元，并约定被告应于每月30日向原告还款100万元，到期未归还部分按每日0.2%计息。《还款协议书》签署后，虽经原告多次催讨，被告始终以各种理由推诿，至今仍未向原告支付任何款项。同时，被告已因未履行多起生效案件的判决义务而被列为失信被执行人。综上，原告与被告签署的《还款协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。被告现已完全丧失还款能力，其未能按约履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院。 被告叶艳华答辩称，原、被告之间签订的协议是无效合同，被告只愿意归还本金。 经审理，结合双方提交的证据及其庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，根据我国证券法的规定，股票融资服务，属于国家特许经营的金融业务，应当经国务院证券监督管理机构批准。原、被告之间订立的《合作协议》为场外股票融资合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方因股票融资合同产生的权利义务及民事责任应按照无效合同的规定进行处理。原告提交的《还款协议书》系双方基于无效的股票融资合同进行的结算，对双方均无法律约束力，但被告对尚欠原告的保证金本金及投资收益等款项的数额进行了确认，且被告也未能提交相反证据对该金额的合理性予以否认，现被告无任何依据占有该款项，依法应当返还原告该款项即2300万元。《还款协议书》中约定的利息损失对被告亦无法律约束力，且考虑该案的实际用款情况、投资收益情况及双方对合同无效均存在过错等，对原告主张的利息损失，不予支持。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、被告叶艳华于本判决生效后十日内支付原告李睿2300万元。 二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176615元（原告已预交），由被告叶艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  朱宗成 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  苏芹娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告周斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227000985号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月2日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金50180.92元、利息（含罚息）6448.95元、复利455.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6448.95元、复利455.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50180.92元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6448.95元、复利455.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6656-1号申请人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济技术开发区晶华路（出租公司院内），统一社会信用代码：913714007784019727。负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权。被申请人：袁世洋，男，汉族，1984年4月8日出生，住济南市历下区。本院在审理中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司诉袁世洋、亚太财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对袁世洋的财产予以查封，并提供了担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁世洋名下银行存款123967.8元。财产保全申请费1140元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘秋实书记员张蔷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：刘立，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月29日，原告向被告发放了贷款30000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额30000元、起贷日2019年1月29日、到期日2021年1月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息15.43元；截至该日，被告拖欠借款18811.62元、利息包括罚息3524.14元、复利378.84元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款18811.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息3524.14元、复利378.84元，从次日起至清偿之日止，罚息以18811.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以18811.62元为基数按月利率2％计算的数额减去利息15.43元后的余额；自次日起，罚息以借款18811.62元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款18811.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息3524.14元、复利378.84元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以18811.62元为基数按月利率2％计算的数额减去15.43元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以18811.62元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取160元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告刘立负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4584号原告：赵景军，男，1970年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴国明（赵景军之妻），住北京市平谷区。被告：赵景春，男，1970年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告赵景军与被告赵景春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景军到庭参加了诉讼，被告赵景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景军向本院提出诉讼请求：1.判令赵景春返还我借款8000元；2.本案诉讼费由赵景春负担。事实及理由：我与赵景春系同村村民。2017年7月1日到2019年9月1日期间，赵景春累计向我借款8000元，经我多次催要，赵景春于2019年9月8日给我出具了借条，并承诺在2020年9月1日归还。现我患有肾癌转骨癌，急需用钱，故我诉至法院，要求依法裁判。赵景春未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：赵景军和赵景春系同村村民。2017年7月1日至2019年9月1日期间，赵景春陆续向赵景军借款7次，累计8000元。后经赵景军催要，赵景春于2019年9月8日给赵景军出具了借条一张，该借条写明：“借款人赵景春于2017年7月1日至2019年9月1日累计向赵景军借款8000元，双方协商2020年9月1日前归还欠款，如不能按时归还，一切后果自负”等内容。后赵景军向赵景春多次催要未果，现赵景军诉至本院，要求依法裁判。赵景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，赵景春向赵景军借款，有赵景春的借据为准，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，赵景春应当按照借据的约定返还借款。赵景军现要求赵景春返还借款，理由正当，本院予以支持。赵景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵景春于本判决生效后十日内返还原告赵景军借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵景春负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十一月三日书记员  迟婧函