wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1057号原告：于涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘雨菲，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：贺春雷，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：孙宝香，女，1965年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告于涛与被告贺春雷、孙宝香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人刘雨菲、被告孙宝香的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告贺春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200万元；2.判令二被告支付利息，自2019年4月1日至实际还款之日止，以200万元为基数按照月利率2%的标准计算；3.诉讼费及律师费由二被告承担。庭审中，于涛当庭撤回了律师费由二被告承担的请求。事实和理由：2016年5月27日，经朋友介绍，贺春雷向原告借款200万元，约定借款期限为2016年5月27日起至2016年11月26日止，月利息为2%。2016年5月27日，原告通过本人农业银行账户将200万元转至贺春雷农业银行名下账户（开户行为农业银行房山良乡苏庄分理处，账号×××），后借款到期后被告贺春雷未偿还借款本金，但按月支付利息至2019年3月，后被告贺春雷失联，原告也不能联系上被告孙宝香。被告孙宝香与被告贺春雷为夫妻关系，根据民事诉讼法及婚姻法等相关法律规定，将二被告诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。贺春雷未到庭答辩。孙宝香辩称，一、孙宝香对原告与被告贺春雷间的借款事实并不知情，二被告虽为夫妇，但因感情不和已于2015年3月分居，并于2019年3月15日离婚，对贺春雷在外与原告或其他人的经济往来无从知晓。二、原告无证据证明其与被告贺春雷间的借贷款项，系用于被告家庭生活使用，原告主张被告孙宝香承担还款义务没有事实依据。三、根据相关法律规定，原告主张被告孙宝香承担涉案债务于法无据。四、根据人民法院生效判决书（2019）京0111民初17057号查明事实及判决内容，可以看出被告贺春雷因个人原因多次擅自向他人借款，均未告知孙宝香或征求孙宝香同意，孙宝香认为涉案债务即使真实存在，亦属于贺春雷个人债务，与孙宝香无关。请求法院查明本案事实，依法驳回原告对被告孙宝香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，贺春雷作为借款方与作为贷款方的于涛签署了一份《借款合同》，载明：“第一条合同双方贷款方：于涛（身份证号：×××）借款方：贺春雷（身份证号：×××）第二条借款用途：资金周转。第三条借款金额人民币（大写）贰佰万元整，借款利率按月利率百分之二（2%）计息。第四条付息方式：按月支付利息肆万元整。第五条借款期限和还款期限借款时间：自2016年5月27日起，至2016年11月26日止，借款到期借款方一次性还本付息给贷款方。若借款方筹措资金提前到位，即刻进行结算，借款利息应按实际天数计算。第六条违约责任借款方若逾期不还借款，视为借贷双方借款期限顺延（顺延期限不超过一年），借款方仍应按约定利率向贷款方支付利息。第七条合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可通过诉讼程序解决。第八条本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字盖章之日起生效。”2016年5月27日，于涛通过其中国农业银行账户向贺春雷转账了200万元。庭审中，于涛称贺春雷仅支付利息至2019年3月，之后未再支付利息亦未偿还本金，为证明该事实，于涛向本院提交了其名下中国农业银行账号为×××的账户交易明细。另查，贺春雷与孙宝香于1995年1月6日登记结婚，于2019年3月15日协议离婚。离婚时贺春雷与孙宝香对房产、车辆等财产进行了分割，并约定债务4000万由贺春雷偿还、债权1000万归贺春雷所有。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行转账回单、账户交易明细、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贺春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺春雷向于涛借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。于涛已经履行出借义务，贺春雷应当按照约定还款并支付利息。现双方约定的还款期限已届满，贺春雷未还款，已构成违约。关于于涛要求贺春雷偿还借款本金和利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。于涛主张涉案债务系贺春雷与孙宝香的夫妻共同债务，要求孙宝香承担共同还款责任。孙宝香对此不予认可，称涉案债务并非夫妻共同债务、不同意承担还款责任。经查，涉案债务数额明显超出家庭日常生活所需，且于涛未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对于涛要求孙宝香一并承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺春雷于本判决生效后七日内偿还于涛借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回于涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费（以实际票据为准），由贺春雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  付 勇人民陪审员  李福荣二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17289号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：徐亚强，男，汉族，1975年1月17日出生。原告高洁与被告徐亚强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34685号原告：程晔，男，1980年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京云石鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路****综合楼******，统一社会信用代码9111010634429249XG。法定代表人：刘蛟，总经理。委托诉讼代理人：蔡旭冉，女，该公司职员，住北京市朝阳区。原告程晔与被告北京云石鼎盛物业管理有限公司（以下简称云石鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程晔之委托诉讼代理人许春明与被告云石鼎盛公司之委托诉讼代理人蔡旭冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年3月7日。二、月工资标准：转正后月工资标准为4500元，另有餐补220元、通讯补贴50元。三、离职原因及时间：2020年2月云石鼎盛公司通知程晔不再续签劳动合同。2020年3月7日劳动合同到期终止。四、终止劳动合同经济补偿金的支付情况：已支付终止劳动合同经济补偿金9158.26元。五、工资的实际支付情况：2019年3月至2020年2月期间程晔每月应发工资数额分别为4770元、4770元、4987.24元、5204.48元、4770元、4770元、5961.72元、5856.21元、4770元、7920元（含双薪3150元）、6507.93元、4770元。六、仲裁请求：程晔以要求云石鼎盛公司支付法定节假日加班工资、未提前三十日以书面形式通知劳动合同到期终止的一个月工资、劳动合同到期终止经济补偿金、未休年假工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第9785号仲裁裁决书，裁决：1、云石鼎盛公司向程晔支付2018年3月7日至2020年3月7日期间法定节假日加班工资4673元；2、云石鼎盛公司向程晔支付未提前三十日以书面形式通知劳动合同到期终止赔偿金2226元；3、云石鼎盛公司向程晔支付劳动合同到期终止经济补偿金差额1684.67元；4、云石鼎盛公司向程晔支付2018年12月8日至2020年3月7日期间未休年假工资3947.59元；5、云石鼎盛公司向程晔支付2018年3月7日至2018年3月8日期间工资差额266.89元；6、驳回程晔的其他仲裁请求。程晔认可仲裁第一、二、五项结果，不服其他结果，于法定期限内提起诉讼。八、原告的诉讼请求：判令云石鼎盛公司支付1、劳动合同到期终止经济补偿金2084.62元；2、2018年3月7日至2020年3月7日未休年假工资4668.96元。九、年假待遇：程晔每年可享受10天年假待遇，在职期间已休年假10天。原告主张及证据：程晔主张仲裁裁决计算的劳动合同到期终止经济补偿金差额的计算基数有误，应当将对应天数的法定节假日加班工资核算在内；主张未休年假工资的计算基数应当将奖金及津贴核算在内。被告辩称及证据：云石鼎盛公司认可仲裁裁决结果。法定查明的其他事项：程晔与云石鼎盛公司提交的工资明细表内容一致，载明2018年4月至2019年2月期间程晔基本工资为3150元、绩效工资为1350元、餐补220元、通讯补助50元，另有数额不固定的“法定加班工资”，2019年9月防暑降温费540元、2019年12月“双薪/奖金3150元”。法院认定：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经核算，程晔要求云石鼎盛公司支付劳动合同到期终止经济补偿金差额2084.62元，未高于法定标准，对此诉讼请求本院予以支持。就未休年假工资一节，程晔与云石鼎盛公司所提交的工资明细表中均载明程晔月工资构成包括基本工资、绩效工资、餐补、通讯补助，本院据此作为核算程晔未休年假工资之计算基数。经核算，云石鼎盛公司应向程晔支付2018年12月8日至2020年3月7日期间未休年假工资3947.59元。程晔与云石鼎盛公司均认可仲裁第一、二、五项结果，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京云石鼎盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内向程晔支付劳动合同到期终止经济补偿金差额2084.62元；二、北京云石鼎盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内向程晔支付2018年12月8日至2020年3月7日期间未休年假工资3947.59元；三、北京云石鼎盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内向程晔支付2018年3月7日至2020年3月7日期间法定节假日加班工资4673元；四、北京云石鼎盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内向程晔支付未提前三十日以书面形式通知劳动合同到期终止赔偿金2226元；五、北京云石鼎盛物业管理有限公司于本判决生效后七日内向程晔支付2018年3月7日至2018年3月8日期间工资差额266.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由程晔负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十一月五日书记员  何珊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4698号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨大江，男，汉族，1985年3月16日出生，住四川省中江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨大江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨大江经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金22000元、利息400.4元、罚息6157.8元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22000元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为3个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告杨大江未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月20日，被告杨大江通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为3期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款33000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金11000元、利息396元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月12日，被告尚欠原告本金22000元，按借款协议约定计算的利息400.4元、罚息6157.8元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与杨大江的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨大江向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨大江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22000元，并支付截至2020年11月12日的利息400.4元、罚息6157.8元；二、由被告杨大江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.42元，公告费28元，由被告杨大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2176号原告：达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506210955560514。法定代表人：马某。委托代理人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：秦某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司（以下简称振通物业公司）诉被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱涛独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告振通物业公司法定代表人马某及委托代理人王某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振通物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2018年6月1日至2020年6月1日，应交物业费2484元，应承担1‰逾期违约金为906元，共计下欠3390元。并由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告于2018年6月1日至2021年6月1日与鄂尔多斯市万泰房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，合同期为三年，物业费每平方米0.8元，被告为万泰小区2#楼2单元102室业主，房屋面积129.41平方米，被告从2018年6月1日至2020年6月1日，服务期内被告应缴纳所欠物业费及违约金为3390元，原告多次追要，被告至今不缴纳所欠物业费，故依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告秦某答辩意见：请求驳回原告的诉讼请求，原告振通物业公司与万泰房地产开发公司签订的合同自始无效，合同应该加盖公章，但是合同上的是项目章，也没有法定代表人签字，被告不予认可；虽然振通物业公司在万泰小区从事了一定的物业活动，但是服务质量远远不符合要求，小区私搭乱建现象严重，门卫形同虚设，其提供一张光盘予以证明；该物业公司一直与小区业主存在严重的矛盾，今年4月份，小区80%以上业主联合签名，要求更换该物业公司，靴铺窑村在7月份出台了一个告知书和答复，万泰小区80%的业主尾欠物业费，说明振通物业和450多户业主的矛盾很突出；要求振通物业公司赔偿其因诉讼的误工损失费和精神损失费，并道歉；另外，物业公司未出示资质证明和相关部门的备案文件及从业人员资格证书，未在小区设置收费公示栏，存在未给从业人员缴纳社会保险等法定义务，应尽快成立业主委员会纠正；从2016年以来被告没有在该小区居住，供暖费也一直停缴。经审理查明：原告振通物业公司与被告秦某所住小区开发商鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2018年5月20日签订《前期物业管理服务合同》，由原告振通物业公司负责给被告秦某居住的万泰小区提供物业管理服务。约定合同物业服务费标准为0.8元/平米/月，服务期限为三年，即2018年6月1日至2021年6月1日。合同约定了服务内容、标准及双方的权利义务，同时约定了业主未按时履行缴费义务的，按千分之三的规定承担违约金。被告秦某的的房屋位××旗，房屋面积129.41平方米。被告秦某欠原告振通物业公司2018年6月1日至2020年6月1日物业管理费2484元。上述案件事实，有原、被告陈述、原告振通物业公司与被告所居住小区开发商鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》、营业执照、催费通知单及被告提供视频资料等证据在案证实。本院认为，原告振通物业公司与被告秦某所住小区开发商签鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，与被告已经形成了物业管理委托合同关系，双方应履行合同义务。原告提供了物业管理服务，被告应按约定的价格交纳物业费，原告请求被告给付拖欠的2484元物业费，本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务有瑕疵，本院不予支持。被告辩称不认可原告振通物业公司与开发商鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，违反程序不合法，无人员资质等的答辩意见，不属于本案审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日给付原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司2018年6月1日至2020年6月1日物业管理费2484元；二、驳回原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告秦某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邱 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第（五）项（五）按时交纳物业服务费用；第六十七条本条例自2003年9月1日起施行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13230号原告：余琴，女，1984年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥力隆康体发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑****楼**。法定代表人：翟健，经理。原告余琴与被告北京奥力隆康体发展有限责任公司（以下简称奥力隆公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余琴，被告奥力隆公司的法定代表人翟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余琴向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同；2.请求被告支付未签订书面劳动合同经济补偿金12000元；3.请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元；4.请求被告支付2019年10月克扣工资500元，2019年11月工资4000元，2019年12月1日至12月12日工资1548元，共计6048元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年8月25日入职北京康体发展有限责任公司，从事财务出纳工作，月薪4000元，周末双休。负责人翟健只签订了入职申请，一直没有签订劳动合同。10月份翟健以数字算错为由克扣我500元工资。我寻求理由，没有任何解释。2019年12月10日，被告以北京区不再保留财务岗位为由，通知我换岗或者离职，因双方对换岗工作地点及工资待遇无法达成一致，我被迫离职。双方未进行结算及交接。应于2019年12月15日发放的11月份工资4000元未予发放。12月1日至12月12日的工资也未予结算。我向北京市昌平区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以本人提交的证据不足以证明我与奥力隆公司存在劳动关系为由，要求原告直接向人民法院起诉，为保障自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。奥力隆公司辩称，与余琴签订过劳动合同，但是由于公司办公楼拆迁，现在证据都毁掉了，余琴是我公司员工，负责行政和人事工作，且其相关诉讼请求未经仲裁前置程序，不同意余琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余琴称其于2019年8月25日入职奥力隆公司，同年12月12日离职，工作内容为财务出纳，月工资标准为4000元。奥力隆公司认可其工资标准。余琴称奥力隆公司克扣10月工资500元，其中包含迟到50元，奥力隆公司认可处罚余琴500元，称系由于报表多处错误予以处罚，但未提交证据予以佐证。余琴称奥力隆公司为支付11月及12月份工资，奥力隆公司予以认可。但称未支付工资的原因为余琴保管的保险柜中丢失一万元现金，余琴未妥善处理此事，故扣除其工资。2020年1月20日，余琴向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求奥力隆公司：1.支付2019年10月克扣工资500元；2.支付2019年12月1日至2019年12月12日工资1548元。2020年6月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第1414号裁决书，驳回余琴的申请请求。本院认为，余琴自认10月份工资扣除50元是因其上班迟到，本院不持异议，奥力隆公司认可处罚余琴500元，但未提交证据证明相关处罚的依据，故本院认定奥力隆公司应支付余琴10月份工资450元。奥力隆公司认可未支付11月及12月工资，但认为系余琴个人原因，未妥善处理现金丢失问题，但亦未提交证据予以证明，故本院认定奥力隆公司应按照余琴出勤天数支付相应的工资。余琴要求解除双方劳动合同、要求支付未签订书面劳动合同的经济补偿金12000元、要求支付违法解除劳动合同经济补偿金4000元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京奥力隆康体发展有限责任公司支付余琴2019年10月1日至2019年10月31日克扣工资450元；二、本判决生效之日起十日内，北京奥力隆康体发展有限责任公司支付余琴2019年11月1日至2019年11月30日工资4000元；三、本判决生效之日起十日内，北京奥力隆康体发展有限责任公司支付余琴2019年12月1日至2019年12月12日工资1548元；四、驳回余琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京奥力隆康体发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初916号原告：杨然，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。本院在审理原告杨然与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨然于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨然撤诉。案件受理费减半收取计364元，由原告杨然负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  白羽加
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初608号原告：方红军，男，汉族，1971年11月28日出生，住江苏省宝应县。被告：张文付，男，汉族，1963年12月17日出生，住江苏省宝应县。原告方红军诉被告张文付劳务费纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方红军到庭参加诉讼；被告张文付经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4340元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2019年4月25日至2019年6月16日，原告在被告承包的兰州市城关区广场北京华联处从事装修工作，2019年6月16日工程完工后，原告找被告结算工资，被告称过段时间再给。直至2019年6月30日，被告给原告出具金额为4340元的欠条一张，承诺两个月左右还清，但至今经原告多次讨要，被告仍未结清工资4340元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠方红军（误写为：方宏军）木工工费肆仟叁佰肆拾元，两个月左右还清。到期后，被告分文未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告违反承诺未及时支付原告劳务费，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文付尚欠原告方红军劳务费4340元，由被告张文付于本判决生效后七日内给付原告方红军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文付负担。被告张文付于本判决生效后七日内给付原告方红军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  何绍君人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15100号原告：李爱军，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：廖西友，男，1964年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告李爱军（以下简称原告）与被告廖西友（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人李宁，被告廖西友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费1269元，医疗辅助器具费90元，误工费48000元，护理费9000元，营养费9000元，住院伙食补助费1500元。交通费1000元，鉴定费2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月22日，被告雇佣原告在北京市通州去宋庄镇工厂干活，在此过程中，原告被切割机割伤，当日被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为右足第1、2趾开放性损伤、右足第2趾毁损伤、右足第1趾远节趾骨骨折、右足第3趾近节趾骨骨折、右足第3趾趾长伸肌腱断裂。出院后，原告多次与被告协商赔偿一事，被告皆拒绝，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，不知道对方的依据是什么，对方的要求没有道理，他的受伤跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍向被告提供劳务。2019年12月22日，原告在提供劳务过程中被机械割伤，原告受伤时现场无其他人员，后原告由被告送往北京朝阳急诊抢救中心救治。原告于2019年12月22日至2020年1月6日住院治疗。出院诊断为右足第1、2趾开放性损伤，右足第2趾毁损伤，右足第1趾远节趾骨骨折、右足第3趾近节趾骨骨折、右足第3趾趾长伸肌腱断裂。出院遗嘱：1，伤口定期换药（2-3天每次），术后石膏固定4-6周；2、出院后全休一个月，住院及出院全休期间需一人陪护；3、定期门诊复查（1.3.6个月）；4、据骨折及伤口愈合情况，适当功能锻炼；5、不适及时就诊。本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，经本院随机选取北京龙晟交通事故司法鉴定所开展鉴定工作。该所于2020年9月17日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：建议拟被鉴定人李爱军误工期150日，护理期60日，营养期90日为宜。庭审中，原告出示门诊处方笺和相应药品照片及医院收据一组，用于证明原告在复诊期间的相关花费，被告对此不予认可；原告出具收据及照片一组，用于证明购买辅助器具花费90元，被告对此不认可；原告出具微信聊天记录和转账记录一份，用于证明原告日工资为320元，被告不予认可；原告出具员工劳动合同一份，用于证明原告护理期间护理人员郑海红的工资收入情况，被告对此不予认可。经法庭询问，原告称其长期从事短工工作。本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告经人介绍为被告提供劳务，并由被告为原告支付工资，双方形成了事实上的劳务关系，原告在提供劳务的过程中受到损伤，故被告应当就原告在提供劳务当中所受到的合理损失承担相应责任。关于责任划分，原告长期从事短工工作，对涉案工作理应有一定的了解和相应的安全意识，但原告在独自工作时造成自身受伤，对自身受伤存在一定过错，应当承担一定的责任；同时，被告未能证明原告在提供劳务过程中已经尽了足够的保障义务，对原告受伤的结果亦存在一定过错，也应当承担相应责任。本院依据实际情况酌情确定原告和被告就原告所受到的损失应当各承担50%的责任。关于医疗费，原告虽未提供2020年1月9日诊疗费用的相应合理票据，但根据北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书内容，原告确实存在换药的必要性，该项费用理由正当，内容合理，本院予以支持，关于原告2020年3月25日前往北京朝阳急诊抢救中心相关复诊花费，根据该院出院诊断证明，原告确实存在复诊必要，费用内容合理，本院予以支持，综上本院确定原告的合理医疗费为1269元；关于原告医疗辅助器具费用90元，原告系脚部受伤，受伤期间势必对其行走造成一定影响，故其购买医疗辅助器具存在和理性和必要性，该项费用内容合理，理由充分，本院对原告的该项费用主张予以支持；关于误工费，本院结合原告实际收入情况和鉴定意见，酌情确定为36000元；关于原告护理费，本院根据实际情况，酌情确定为7200元；关于原告营养费，本院结合实际情况，酌情确定为4500元；关于原告住院伙食补助费，本院结合实际情况，酌情确定为1500元；关于原告主张的交通费，原告虽未提交证据予以证明，但原告进行诊疗时势必会产生一定交通费用，本院结合其就诊、居住地与诊治医院距离及伤情等因素综合酌情确定为600元。原告和被告应当就上述原告的损失在各自责任范围内承担相应的责任。对于原告要求的误工费、护理费、营养费、交通费中过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告廖西友给付原告李爱军医疗费634.5元、医疗辅助器具费用45元、误工费18000元、护理费3600元、营养费2250元、住院伙食补助费750元、交通费300元，以上共计25579.5元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李爱军负担525元（已交纳）；被告廖西友负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由原告李爱军负担1050元（已交纳）；由被告廖西友负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月五日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4714号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄琼，女，汉族，1986年6月12日出生，住湖南省新化县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄琼经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金23775元、利息1285.94元、罚息12810.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23775元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43500元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄琼未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年1月3日，被告黄琼通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为43500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.055%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款43500元。借款后，被告归还了6期到期借款本金19725元、利息3350.24元，此后被告未再还款。截至2020年11月9日，被告尚欠原告本金23775元，按借款协议约定计算的利息1285.94元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息12810.95元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄琼的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄琼向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23775元，并支付截至2020年11月9日的利息1285.94元、罚息12810.95元；二、由被告黄琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23775元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.23元，公告费29.47元，由被告黄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11553号原告：张某，女，1962年1月3日出生，汉族，武钢第二职工医院医生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：徐某，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市达实律师事务所律师。原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人韩大伟，被告徐某及其委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园9号楼2单元401房屋归张某所有；2.要求徐某将上述房产过户至张某名下；3.案件受理费由徐某承担。事实及理由：张某与徐某于1991年2月8日登记结婚，2001年张某与徐某共同购买位于北京市大兴区旧宫镇育龙家园9号楼2单元401房屋，登记在徐某名下。2005年8月2日张某与徐某协议离婚，约定全部财产归张某所有。离婚后至今涉案房屋一直由张某独自占有支配。现张某想将房产过户至自己名下，徐某不予配合，特诉至法院。徐某辩称：不同意张某的诉讼请求，张某起诉状中所述与事实不符。双方离婚时并未约定全部财产归其所有，双方是协议离婚。在离婚之前，双方就已经将婚姻财产分割完毕，各自名下的财产归各自所有。离婚协议书中亦写明无任何房产、财产纠纷。其中涉案房屋登记在徐某名下，武汉市东西湖区万科四季花城百合苑房屋登记在张某名下。在婚姻关系存续期间，徐某的工资收入高于张某，所以在离婚时，徐某还将一部分存款转给了张某。双方离婚协议中载明的无任何房产财产纠纷，是指双方已经将财产分割好了，各自名下的房屋归各自所有。财产分割一项之所以写明公房一套，是因为当时该房屋的承租权登记在徐某名下，双方为了避免争议，所以写明了公房一套归女方所有，其中写明的其余财产归女方所有是指该公房内的相关财产归女方所有。离婚之后的几年，涉案房屋一直由徐某在使用。后来，张某的妹妹说要来北京发展，并且其曾经帮助过双方的女儿，所以就把房屋借给张旭居住过。本院经审理认定事实如下：张某与徐某原为夫妻关系。后于2005年8月2日登记离婚，并于同日签订《自愿离婚协议书》，约定：2.财产分割：公房一套，12广48门8号归女方所有，男方放弃一切权利，房主归女方，其余财产归女方所有。3.债权、债务处理：无任何房产、财产纠纷，双方无债权、债务纠纷。经询，双方均表示位于武汉市东西湖区万科四季花城百合苑房屋登记在张某名下，诉争房屋登记在徐某名下，另有公租房一套承租权原登记在徐某名下，现在已经拆迁，登记在了张某名下。对于为何在离婚协议书中未标明武汉的房产以及诉争房产，张某称因公房需要双方进一步明确，其余房产在转移登记上并不存在障碍，所以才有了离婚协议书当中概括性的将所有财产归于女方所有的约定。徐某称因为双方在离婚前已经协商好了，包括双方的存款等都已经协商完毕，徐某还将一部分存款给了张某。所以在离婚协议书当中并没有体现。只写了无任何房产财产纠纷。实际上采取的就是各自名下的财产归各自所有的方式。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告在离婚协议中除公房一套外，对财产部分只概括性的约定“其余财产归女方所有”，但并未对其余财产进行明确界定。同时离婚协议中亦注明：无任何房产、财产纠纷，由此可见涉案房屋并非双方离婚时未予分割的房产，张某间隔十余年才起诉主张分割涉案房屋，明显与生活常理不符，故本院对徐某抗辩称意见予以采信，对张某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费3325元，均由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5403号 原告：白勇，男，汉族，生于1976年8月25日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告：卢建华，女，汉族，生于1980年2月19日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 二原告委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司,住所地：四川省巴中市巴州区回风大道盈丰苑******。统一社会信用代码：91511900597536413B。 法定代表人：陈广智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玮倩（公司副总），女，汉族，生于1972年11月15日，大学本科，户籍地：福建省泉州市丰泽区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马昕岚（公司员工），女，汉族，生于1980年12月4日，中专文化，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告白勇、卢建华与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司（以下简称“中泉东方房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建华及二原告的委托诉讼代理人付畅江，被告中泉东方房产公司的委托诉讼代理人黄玮倩、马昕岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白勇、卢建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2015年7月22日与原告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，并限期被告办理房屋交接手续；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金205474元（从2017年6月1日起至2020年8月1日止），按全部房价款万分之二按日计算违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年7月22日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议，原告按揭购买被告开发位于巴中市巴州区盘（裙楼）1层59号商业门市，合同中对原告与被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定向被告全额支付购房款889451元。根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年5月31日前交付使用，但由于被告未达到交付条件，至今原告不能合法使用。被告的行为构成严重违约。按照合同第十九条之约定“逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。”原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金，都遭到拒绝。为保护合法权益，现依法提起诉讼。 被告中泉东方房产公司辩称：一、二原告门市旁边的门市在去年年底就已经有门市出租使用，与原告事实及理由中事实不符，现在门市可以出租并且可以活动收益的。二、合同约定违约金过高，请求调减违约金。 经审理查明：2015年7月22日，二原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：511548）及补充协议，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：1.原告购买被告位于巴中市巴州区盘（裙楼）1层59号房屋一套，建筑面积31.02平方米，总价889451元。该商品房规划用途为商业。2、付款方式：买受人于2015年7月22日前支付首期房价款449451元，占全部房价款的50%，余款440000元向指定银行申请贷款支付，期限10年。3.商品房交付给买受人时已取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书。4.出卖人在2017年05月31日前向买受人交付该商品房。5.逾期在30日之内，自2017年6月1日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。逾期在30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告方依约缴纳了购房款。被告至今未向原告交付房屋，原、被告因上述房屋交付问题酿成本案纠纷。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、收款收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求要求继续履行合同，被告未提出异议，本院予以支持，本院酌定被告于本判决生效后30内向原告交付涉案房屋并办理房屋登记手续。 原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，就房屋交付时间、交付条件、基础设施设备的交付使用条件均进行了明确约定，被告未按期交付房屋，而被告提供的证据不足以证明其延期交房符合合同中约定的免责事由，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。 关于违约金金额的问题。考虑到新冠肺炎疫情对相关企业经济运行造成的巨大冲击，基于公平原则及对违约行为的惩戒，并充分考量被告疫情期间生产经营及资金融通的实际以及双方当事人的陈述意见，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，对原、被告约定的违约金进行调减，对被告应给付的违约金酌定按已付购房款889451元的1/30计算，即29648元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司继续履行2015年7月22日与原告白勇、卢建华签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，并于本判决生效之日起30日内向原告白勇、卢建华交付房屋并办理房屋登记手续； 二、被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白勇、卢建华支付逾期交房的违约金29648元； 三、驳回原告白勇、卢建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11042号 申请人：南宁市南格电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路**广西工业器材城****，统一社会信用代码：914501075768193850。 法定代表人：余忠初，执行董事。 被申请人：吴仁夫，男，汉族，1965年3月7日出生，住南宁市。 本院在审理申请人南宁市南格电器有限公司与被申请人吴仁夫买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币99567.4元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴仁夫名下价值99567.4元的财产。 本案申请费1016元，由申请人南宁市南格电器有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初1770号   原告：陈强，男， 1972年11月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：许江平（系陈强妻子），女， 1974年4月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**（北屯街以北、铁门关街以南、上海路以东、重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：程龙，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：帅勤，该公司员工。   原告陈强、许江平与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，原告陈强、许江平于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告陈强、许江平撤诉。       审判员蔡咏梅     二○二○年十月二十二日     书记员牛彦杰   1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初20106号原告：李丽文，女，1956年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京华韵国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1111。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：魏来，该公司副总经理。原告李丽文与被告北京华韵国际旅行社有限公司（以下简称华韵公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽文、被告华韵公司的法定代表人王敏及其委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还旅游款4499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李丽文向被告华韵公司员工郭晓伟预定了2020年3月29日出团旅游，目的地是欧洲四国，并于2020年1月9日支付了团费4499元。郭晓伟收取团费后开具了相应的收据。因在此期间发生疫情，导致无法出行，2020年2月原告开始联系被告要求退团费，但经多次催讨，被告均未履行其退款义务。为保护自身的合法权益，原告诉至法院，望依法判决。华韵公司辩称，公司法人2020年5月发生变更，以前法人张逸冰现在无法联系，未与公司进行交接，公司不清楚之前客人情况和公司财务状况，目前公司账上没有钱。对于原告起诉的事实我方不清楚，我方不知道如何退原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告李丽文向被告华韵公司员工郭晓伟预定了2020年3月29日的欧洲旅游，并支付团费4499元。被告公司出具该款项收据。后因疫情影响，上述欧洲旅游没有成行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的证据及当事人陈述，原被告双方构成旅游合同关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求旅解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。”本案李丽文向华韵公司交纳旅游团费4499元，但在旅游行程开始前，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，旅游行程取消，华韵公司未提交相关证据证明存在需要扣除且不可退还的费用，故对于李丽文要求华韵公司返还旅游款4499元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：北京华韵国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向李丽文返还旅游款4499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华韵国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年十一月十日书记员  刘 帆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异525号案外人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：毕建林，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京泽华化学工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼iv>法定代表人：谢润兴，董事长。被执行人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**iv>法定代表人：金成庆。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初13810号民事调解书，在执行北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）与辽宁嘉合精细化工有限公司（以下简称辽宁嘉合公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执10465号]过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）对本院冻结辽宁嘉合公司银行账户内存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产北京分公司述称，请求法院立即解除对辽宁嘉合公司在中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）开立的保证金账户（账号为：×××）的冻结措施。上述账户系民生银行大连分行与辽宁嘉合公司约定的保证金账户，符合保证金特定化和移转质权人占有两方面的条件，故民生银行大连分行对账户内全部存款本息享有合法有效的质权。海淀法院在执行泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案中，冻结了上述保证金账户内存款。2019年6月20日，信达资产北京分公司与民生银行大连分行签署了《债权转让协议》，受让了辽宁嘉合公司项下的全部债权，包括上述保证金账户内全部存款本息的质权。因此，信达资产北京分公司已成为上述保证金账户的质权人，现提出执行异议，请求法院解除冻结措施。本院经审查查明：本院于2017年8月10日作出（2017）京0108民初13810号民事调解书，对泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告辽宁嘉合精细化工有限公司向原告北京泽华化学工程有限公司支付货款一百一十万元；该货款分九期支付，即自二〇一七年八月十五日起及其后每月十五日前各支付十二万五千元，余款十万元于二〇一八年四月十五日前支付。二、若被告辽宁嘉合精细化工有限公司未按上述约定支付款项，应自逾期支付之日起一个月内向原告北京泽华化学工程有限公司支付剩余所有未付货款及逾期支付利息三十二万元整。三、双方就本合同项下不再存在其他纠纷。”调解书生效后，泽华公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月14日冻结辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户（账号：×××、×××、×××）内存款554897元；于2018年8月20日冻结辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户（账号：×××）内存款554897元。异议审查中，经查询，本院对辽宁嘉合公司上述银行账户内存款已无冻结措施。本院认为，本案中，因本院已不再对辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户内存款采取执行措施，故对信达资产北京分公司提出的异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异525号案件的审查程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15709号原告：唐莉，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京福知星商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇华英园**楼13，统一社会信用代码91110113MA005M6M2X。法定代表人：王立国，总经理。被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地昌乐县朱刘比德文路****，统一社会信用代码91370725056219976A。法定代表人：舒欣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，营业场所淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，经理。原告唐莉与被告北京福知星商贸有限公司、山东梅拉德能源动力科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐莉未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐莉撤回起诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月十日书记员  石笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41940号原告：郑娜，女，1986年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨斐，男，1982年5月25日出生，汉族，住山西省忻州市。原告郑娜（以下简称原告）与被告杨斐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告32000元本金，并以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2018年11月1日至偿还本金之日止的利息。事实和理由：2018年11月1日，被告通过微信和电话向原告借款，原本答应使用半个月，原告以现金及微信转账方式借给被告32000元，后被告未履行承诺，迟迟未还款，现微信不回、电话不接。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称与被告系朋友关系，2018年被告自称有急事向原告借款32000元使用一周，并口头承诺给原告两三千元利息，但对利息一节原告未举证。2018年11月3日，原告通过微信向被告转账10000元；2018年11月5日，原告通过微信向被告转账9000元；2018年11月7日，原告通过微信向被告转账3000元。原告另称有10000元是以现金的形式给付被告。原告提交与被告的微信记录，显示2020年3月3日，被告发给原告的微信有以下内容：“本人杨斐，承认借郑娜三万两千元，未归还，承诺尽快归还，并支付相应利息！”。原告称从被告借款的一周后就开始催促还款，但被告以各种理由未还款，原告提交2019年5月23日与被告的微信记录，用以证明原告向被告催款的事实。原告未提交2019年5月23日之前的催款相关证据。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提交的微信记录、转账记录形成完整的证据链条，可以证明被告向原告借款32000元，故双方之间的借贷关系成立并生效。现有证据不能证明原、被告对借款期限有明确约定，根据合同法的相关规定，双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方对于利息并未明确约定，但原告自2019年5月23日向被告要求还款，被告至今未偿还原告借款本金，构成违约，本院对原告主张的2019年5月23日至实际清偿之日止的逾期利息予以支持，其中2019年5月23日至2019年8月19日的利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨斐于本判决生效之日起七日内返还原告郑娜三万二千元；二、被告杨斐于本判决生效之日起七日内以三万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告郑娜支付自二〇一九年五月二十三日至二〇一九年八月十九日的逾期利息；按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准向原告郑娜支付自二〇一九年八月二十日至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨斐负担（原告郑娜已预交，被告杨斐于本判决生效后七日内给付原告郑娜）。公告费560元，由被告杨斐负担（原告郑娜已预交，被告杨斐于本判决生效后七日内给付原告郑娜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2046号之一 原告：罗鲜，女，1978年5月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：于鑫，男，1989年12月31日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告罗鲜与被告于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告罗鲜于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗鲜申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗鲜撤诉。 案件受理费1920元(已减半收取），因原告撤回部分诉请，退还原告罗鲜1683元，剩余案件受理费237元(已减半收取)，保全费1405元，公告费260元，三项共计1902元，由原告罗鲜自行负担。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  黎时妤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2986号原告：何广田，男，1950年出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：吴文静，女，1981年出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。原告何广田与被告吴文静不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告何广田的委托诉讼代理人张雪峰、赵佳帅，被告吴文静及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何广田向本院提出诉讼请求：1．判令吴文静返还拆迁款52万元。2．本案诉讼费由吴文静承担。事实及理由：2005年10月26日，何广田与吴文静签订房屋转让协议，该协议约定吴文静购买何广田位于北京市平谷区马坊镇×街×号（以下简称6号）的宅基地上房屋。因吴文静并非北京市平谷区马坊镇×村集体经济组织成员，无权适用该处宅基地，经判决书确认买卖协议为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。法院判决前，涉案房屋已拆迁，吴文静取得拆迁补偿款1813306元，因何广田将涉案房屋卖给外村人，需承担一部分责任，按照责任比例划分，吴文静应返还何广田补偿款52万元，故诉至法院。吴文静辩称：不同意何广田的诉讼请求，理由如下：1．1998年，吴文静从何广田处购买涉案房屋并对其进行了翻建，拆迁安置补偿协议中涉及的设备均是吴文静所购买。2．吴文静属于被拆迁人。宅基地确认组要根据宅基地审批条件，对宅基地使用范围内的每宗宅基地及使用权人进行确认并公示五个自然日，公示无异议的，作为认定宅基地和被拆迁人的有效依据。吴文静是完全按照拆迁办的规定办理的拆迁相关手续，拆迁款是依法所得，不是不当得利。3．在拆迁过程中，拆迁办依据程序进行公示后办理所有手续，何广田一直居住在本村，另一套房屋也属于拆迁范围，清楚拆迁规定及公示程序，但何广田并未在规定期限内提出任何异议，在拆迁过程中，亦未向吴文静主张过权利。本案经审理认定事实如下：1．1998年10月26日，何广田自案外人赵金玲处购买涉案房屋，购买价款贰仟元。2005年10月26日，何广田与吴文静签订房屋买卖协议，何广田将涉案房产出让给吴文静，出让价格19000元。吴文静系河北省定州市长安路×村人，非涉案房屋所在地北京市平谷区马坊镇×村集体经济组织成员。2．2019年12月13日，吴文静与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订集体土地住宅房屋拆迁补偿协议。该协议约定，涉案房屋拆迁安置补偿价格为1813306元，其中宅基地区位补偿价为883412元；房屋重置成新价225606元；装修、设备及附属物补偿价为194280元；各类补偿、补助费60008元；各类拆迁奖励费450000元。上述款项均已支付给吴文静。2020年1月10日，吴文静与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订补充协议，该协议约定被告获得整体签约奖及完整交房奖共计150000元，该部分款项已支付给吴文静。经本院向北京城谷恒泰房地产开发有限公司调查，确认因吴文静并非本集体经济组织成员，故无权购买回迁安置房屋。3．2020年，何广田就涉案房屋以农村房屋买卖合同纠纷起诉吴文静，要求确认双方签订的宅基地买卖协议无效。经本院审理作出（2020）京0117民初1819号民事判决书，判决何广田与吴文静签订的房屋买卖合同无效。该判决已生效。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于何广田应当知道其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，现其在多年后房屋处于拆迁补偿的状态下又以违法出售房屋为由主张合同无效，违背了诚实信用原则，因此何广田应对合同无效承担主要责任，吴文静承担次要责任。涉案房屋的房屋重新成新价、附属物补偿款、补助费、奖励费均归吴文静所有，区位补偿价883412元按照双方过错责任即何广田承担90%的责任、吴文静承担10%的责任予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、吴文静于本判决生效后三十日内给付何广田拆迁款88341．2元；二、驳回何广田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，由何广田负担7066元（已交纳），由吴文静负担2009元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月四日书记员 刘光辉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4596号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被申请人：丁林，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被申请人丁林信用卡纠纷一案，申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁林名下财产在1000元范围内采取保全措施。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人丁林名下财产在1000元范围内采取保全措施，保全期限为一年。案件申请费30元，由申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋代友二〇二〇年十一月十三日法官助理涂消消书记员涂消消附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16714号原告：李然，男，1948年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李然与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，被告刘继超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项：一、确认原告与二被告的买卖合同无效。二、二被告返还原告购买藏品的资金1864200元，支付到给付为止的利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，由被告2刘继超控制的被告1盛世铭天（北京）商贸有限公司，通过打电话、发短信的方式，邀请原告去位于北京市东城区东直门外大街48号的东方银座12层被告1的经营场所，向原告推荐销售藏品，称可快速升值，到期不但保本，还返利8％，将到期回购作为主要卖点，承诺回购周期为十三个月，回购金额是购买价格的108%。在被告的诱惑下，原告于2012年3月26日支付135000元，购买2012本色方银龙(5盎司)9枚，被告承诺保本回购，在收据上注明“协议”字样。2013年2月25日，按照被告龙蛇纪念币需要匹配的说法，购买“2013年本色方银蛇(5盎司)”9枚，支付97200元。被告承诺保本回购。2013年8月29日购买“本色方银龙、蛇(5盎司）对号套装”30套，共支付864000元。被告承诺保本回购，在收据上注明“保本”字样。2014年8月17日，按照被告业务人员的电话邀请，又购买“2014年本色方银马(5盎司)”10枚，支付108000元。被告承诺保本回购。2014年9月5日购买“2014年本色方银马(5盎司)w”9枚，支付97200元。被告承诺保本回购。2015年2月5臼购买“2014年本色方银马(5盎司）”20枚，支付216000元。被告承诺保本回购。2013年10月29臼购买墨西哥20元60连体塑料钞十连号套装10套，支付660000元。被告承诺保本回购。2014年5月22臼购买中塞建交35周年塞舌尔10元28连体对号套装12套，支付165600元。被告承诺保本回购。以上被告共收取我2343000元。承诺保本回购的期限到后，刘继超通过拖延手段拒绝回购。我2015年罹患直肠癌，做了手术。病情初步稳定后再联系刘继超及公司，已是人去楼空。我已七十多岁，自身对纪念币钞无基本认知能力，对墨西哥塞舌尔货币与人民币的汇率亦不明确知晓，且基本无能力在购买的同时能运用其他途径获取相关信息，仅仅是因为被告承诺十三个月按108%保本回购，才投入了巨额资金。原告认为，原告与被告的买卖行为具有投资理财性质，而非单纯的买卖行为。原告对被告的保本回购返利诱惑产生了重大误解，应属显失公平的无效买卖行为。现起诉至人民法院，请求判如所请。被告盛世铭天公司辩称：原、被告双方之间符合买卖法律关系特征，不违反任何法律规定，产品也合法有效，不存在合同无效的法律情形，不同意原告诉讼请求。被告刘继超提交书面意见称：自己不是适格被告主体，原告要求刘继超退款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012、2013、2014、2015年期间，原告陆续从被告处购买了本色方银龙、蛇马、墨西哥连体钞、塞舌尔等物品。2016年12月15日，北京市东城区人民检察院指控被告盛世铭天公司和刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院查明“被告单位盛世铭天（北京）商贸有限公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金。截至案发，共吸收公众资金人民币2641.89万元。被告人刘继超于2015年8月4日经北京市公安局东城分局经侦支队民警电话传唤到案。涉案投资藏品经投资人与被告单位协商，大部分已通过置换、托管、退货、回购、收益确认等方式予以处理，目前尚有价值308.8万元的藏品未予处理”，后本院依法做出(2016)京0101刑初1029号刑事判决书。另查，2020年年初，案外人郝健、朱凡、常兰网、杨德琛、杨善宇、王凤梅等人曾向本院提起诉讼，要求确认与二被告之间买卖涉案物品的合同无效并退款及利息。后，本院认为朱凡等人和被告之间的买卖事实涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了朱凡等人的起诉，并将材料移交公安机关。后，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队将材料退回本院，书面回复称我院向其移送的朱凡等人与被告盛世铭天公司买卖合同纠纷一案与盛世铭天公司、刘继超非法吸收公众存款一案无关，请我院按民事案件继续办理。后，朱凡等人重新向本院提起诉讼。又查，2012年至2014年期间，案外人张志华、贾艳伟、贾宇等人亦从被告盛世铭天公司处购买了“本色方银龙”、“墨西哥20元60连体塑料十连号套装”、“本色方银蛇”、“欧元整版钞”等物品，后发生纠纷诉至本院，经本院一审、北京市第二中级人民法院终审，均认为双方买卖上述物品的行为符合买卖法律关系的特征，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再查，本案庭审中，原、被告双方均同意在本案中一并解决双方买卖的物品；且经本院释明，原告不变更诉讼请求，坚持要求确认和二被告之间的买卖合同无效。本院认为：原、被告双方购买涉案物品的行为，符合买卖法律关系的特征，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且原告所诉的重大误解、显失公平并非合同无效的法定事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李然的诉讼请求。案件受理费2407元，由原告李然负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4421号申请执行人：赵文华，男，1974年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东汉森电力科技有限公司（变更前用名：山东汉森警融安防设备有限公司），住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：卢兆升，执行董事兼总经理本院在执行申请执行人赵文华与山东汉森电力科技有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初36号民事判决书已发生法律效力，判决确认：赵文华与山东汉森警融安防设备有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年10月11日解除；山东汉森警融安防设备有限公司支付赵文华2018年3月25日至2019年3月24日剩余房租28750元；山东汉森警融安防设备有限公司支付赵文华2019年3月25日至2019年9月24日租金218103元；山东汉森警融安防设备有限公司支付赵文华2019年9月25日至2019年10月11日租金20158元；山东汉森警融安防设备有限公司支付赵文华违约金106720元；山东汉森警融安防设备有限公司支付赵文化逾期支付房屋租金利息。因山东汉森电力科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东汉森电力科技有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月三十日书记员 术洪星
北京市西城区人民法院决 定 书（2020）京0102司惩2号被罚款人：许宏伟，男，1967年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在审理（2018）京0102民初755号张宝国与张淑芳遗嘱继承纠纷一案中，查明许宏伟于2020年11月12日本院在第六法庭与张宝国的委托诉讼代理人张亚男谈话时，因许宏伟表示不作为张宝国的委托诉讼代理人，本院要求许宏伟退出法庭，许宏伟退出法庭后未经本院允许擅自进入法庭，并干扰、阻止本院与张亚男的谈话，许宏伟的上述行为已严重扰乱法庭秩序，且许宏伟拒绝悔过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第三款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对许宏伟罚款10000元，限于二〇二〇年十一月十九日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十一月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13517号原告：刘子豪，男，1994年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭亚军，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘子豪与被告郭亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告刘子豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子豪申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘子豪撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月十日书记员 张思竹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初93号原告：宋园园，女，汉族，1993年6月15日出生，河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨昭坤，河南仟方律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏振生，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区，系社区推荐，代理权限：特别授权。原告宋园园与被告魏振生不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋园园的委托诉讼代理人杨昭坤到庭参加诉讼，被告魏振生的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋园园向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还不当得利款项58,000元；2．判令被告支付原告利息450元（按照年利率6%自支付之日起暂计至2019年11月7日，以后仍按法律规定计算）。事实和理由：2019年8月，原告欲办理其房屋相关事宜，被告声称其有能力帮助原告解决问题，但需要一定费用，原告对此信以为真并委托表哥张慧鹏于2019年8月25日向被告微信转账20,000元，于2019年9月7日银行账户转账38,000元。原告支付上述费用后，被告未能完成交办事项，并且未退还原告所支付的费用。被告魏振生答辩称，原被告之间不存在不当得利关系，原告诉求的利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，原告购买房屋并于2019年9月3日签订了悦都项目认购书，并委托被告帮其办理房屋相关手续。后原告委托其哥哥张慧鹏支付给被告58,000元。后该事项未办理，被告承诺返还58,000元，但被告未返还。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的认购书、协议书、微信聊天记录。证人证言予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求取得不当利益的人返还不当利益。因被告未为原告办理房屋相关手续，故对原告要求被告返还不当得利款项58,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求以自支付之日起按年利率6%至实际清偿之日止，无事实及法律依据。原告应自起诉之日起按年利率6%至实际清偿之日止。被告答辩称已办妥事项，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏振生于本判决生效之日起十日内偿还原告宋园园58,000元并按年利率6%支付自2020年1月9日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息。二、驳回原告宋园园的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告魏振生负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈亚萍
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1353号原告：江口县胜容建材店。经营场所：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城西路。统一社会信用代码：92520621MA6DU10L86。经营者：郑美芳，个体工商户。托诉讼代理人：郑依祥，系原告弟弟。被告：汪义香，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省闵清县。原告江口县胜容建材店（以下简称胜容建材）诉被告汪义香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告江口县胜容建材店委托诉讼代理人郑依祥到庭参加诉讼，被告汪义香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江口县胜容建材店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付钢材欠款155,714元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年到江口县注册经营五金建材制品，取字号江口县胜容建材店。在江口双江街道办事处从业。2017年10月中旬，被告汪义香到原告处购买建筑用盘螺和板筋。声称自己在江口众邦房地产开发有限公司承包有建筑工地要使用钢材。第一次被告采购所需购买的钢材送到万象城工地后，就转账付清了钢材货款。同月25日，被告再次到原告处说还需购买各类盘螺和板筋，加工成型后要求送往万象城（工地）即可付清所买购的钢筋货款。原告依照被告的要求，将价值133,678元的钢材加工成型后送到被告施工的万象城工地后，被告则以暂时无款支付，并亲笔在购货清单上书写：“欠壹拾叁万叁仟陆佰柒拾捌元：汪义香”。同月31日，被告汪义香又到原告处说因上次购买的钢筋不够，要求增加部分所需钢筋，完善这一层浇筑后好一起付款。原告便相信被告的述说，将其所需价值22,036元的钢筋再次送到万象城工地，但仍拿不到货款，原告多次向被告汪义香催讨欠款，到了当年春节再去工地找到被告汪义香催要欠款时，被告汪义香找来江口众邦房地产开发有限公司的法定代表人向原告说明房开公司还没有付被告汪义香的工程款，并签名证实万象城工地收到了原告价值155,714元钢材的事实。原告多次催讨未果，直至今日分文未付，这严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院作出公正裁决，确保原告的合法权益。被告汪义香未提出答辩。经举证，本院对原告提交1至3号证据已作认定，并附卷佐证。本院依职权询问了吴来生，并制作了询问笔录，经原告质证，本院对吴来生询问笔录予以采信。本院认定事实如下：原告系经营五金建材的个体工商户，原告通过吴来生（驾驶员）向汪义香交付双方约定买卖的钢材。2017年7月30日，被告在原告的销货清单上签了货物的销货金额133,678元。2017年10月31日，被告在原告的销货清单上签了货物的销货金额22,036元，共计金额155,714元，被告一直未履行付款义务。本院认为，原、被告双方就买卖钢材一事达成口头协议，原告依约向被告交付了货物，被告在原告提供的销货清单签名确认货物种类和货款，被告尚欠原告货款155,714元，被告方应当依约向原告支付尚欠货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法支持原告向被告主张支付货款155,714元的诉讼请求。案件受理费由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪义香于本判决生效之日起十五日内向原告江口县胜容建材店支付货款人民币155,714元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414元，减半收取1,707元，由被告汪义香承担。如不服本判决，可在收判决书之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年十一月二十四日法官助理秦玉凤书记员彭博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37639号原告：刘某1，男，1947年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。被告：刘某2，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1诉被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人朱月勤与被告刘某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某2给付我赡养费每月1000元；2、请求判令刘某2承担我从2014年8月5日至今的医疗费支出29913.81元（我医疗费支出59827.62元的50%）；3、判令刘某2对我进行精神慰藉（常回家看看），每个月陪我去医院看病、拿药一次；4、判令刘某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与李某系夫妻关系，婚后生育二子，长子刘某2，次子刘某3。随着年龄的增长，我现体弱多病。双方居住虽然仅隔一条两米宽的马路，但从2014年8月5日之后到现在，刘某2对我的生活一直不闻不问，不管是我平时的医疗需求，还是腰椎手术、糖尿病住院医疗，刘某2从未露过面，刘某2的这种行为让我彻底失望。根据法律规定，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘某2辩称，同意给付赡养费，我应该尽赡养义务，但是我的收入低，每月工资收入5500元左右，父母都是退休工人，两个人共同每月收入1.2万元以上，比我收入还高，并且我还有高血压、室性早勃（心脏上的疾病）疾病，平常定期去医院拿药，我爱人顾某是中到重度抑郁症患者，常年吃药，无法上班，我的收入需要维持我自己家庭的生活。我工作的性质特殊，我们单位需要尽义务值夜班，每个夜班费12元，最低值10个夜班，夜班时间是下午5点至第二天早8点。我现在同意给赡养费，但我也生活，赡养费我觉得每月给他们100元都够呛。第二项诉讼请求我现在承担不了，父母都是95%以上的医疗报销金额，并且父母收入高，请求法院酌情判令我承担三分之一，不同意承担二分之一。并且我闺女去年年底刚上班，刚为家里分担一下，我刚轻松一下，我的开支一直是家里的支柱，我们家之前一直都靠我。父母同我弟弟刘某3一起居住，平常都是父母照顾刘某3一家的衣食住行，我是跟我爷爷奶奶一起长大的，父母从来都没有尽到抚养义务，我从来都没有同父母一起居住过，结婚当天才同父母住在一个院子里，我现在上班收入也低，我实在没有能力支付赡养费和父母的医疗费。我同意第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某1与李某系夫妻关系，生有二子，长子刘某2、次子刘某3。庭审中，刘某1称其每月退休金4800元，刘某2对此不予认可，认为至少5000元以上；刘某1提交诊断证明、医疗费票据明细，刘某1患有高血压、糖尿病、高脂血症、心脏病等，需要长期服药，经本院核实有正规票据金额为46070.82元，刘某2对此真实性认可，认为自己收入低，应承担三分之一；刘某2提交工资明细，证明每月工资5500元，刘某1对此不予认可，认为不可能这么低；刘某2提交其妻诊断证明、病历、处方，证明其妻有病长期服药，刘某1对此真实性认可，认为其妻是2019年才有的病，之前没病；刘某2提交其妻与刘某3微信聊天记录，证明对刘某1进行关心、询问刘某3老人手术情况及费用相关事宜，刘某1对此表示没意见。本院认为，婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘某1年老多病，需要长期服药，虽有退休金，但生活存在一定困难，刘某2应给付一定数额赡养费，考虑双方收入情况及刘某2的实际负担能力，本院酌定每月200元赡养费。关于刘某1第二项诉讼请求，与上同理，本院酌定刘某2承担医疗费用的三分之一，具体费用以本院核实有正规票据金额的46070.82元为准，即15356.94元。关于刘某1第三项诉讼请求，刘某2同意，本院对此不持异议。需要指出的是，赡养问题不仅仅是赡养费的给付，老年人更需要得到的是精神上慰藉，希望刘某2今后给予刘某1更多精神上的慰藉，让老人安度晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、刘某2于二Ｏ二Ｏ年十二月起每月给付刘某1赡养费二百元；二、刘某2于本判决生效后七日内给付刘某1医疗费用一万五千三百五十六元九角四分；三、刘某2于二Ｏ二Ｏ年十二月起每月陪同刘某1就医拿药一次。如果刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由刘某2负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月四日书记员  王 漫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7117号原告：田少博，男，1990年12月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：陈金林，男，1966年8月18日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王瑞（陈金林同事），北京兴业富民果蔬种植专业合作社行政经理。第三人：李香根，男，1967年9月27日出生，住河北省张家口市沽源县。原告田少博与被告陈金林、第三人李香根承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田少博于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李庆瑜自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田少博撤诉。案件受理费6018元，由田少博负担（已交纳）。审判员  章志祥二〇二〇年十一月三日书记员  潘 敏书记员  李 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2339号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人解西民，男，1981年3月17日出生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，农民，户籍所在地山东省东平县州。曾因盗窃于2006年5月24日被北京市公安局通州分局决定行政拘留十四日；因赌博于2007年3月1日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留三日；因犯盗窃罪于2008年5月29日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；因向他人提供毒品和吸食毒品于2011年9月17日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留二十日；因犯抢劫罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万九千元，2017年12月14日刑满释放；因吸食毒品于2018年1月30日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年9月14日被北京市通州区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2018年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2316号起诉书指控被告人解西民犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人解西民于2020年6月20日13时许，在北京市朝阳区崔各庄乡十五号线马泉营地铁站C口外停车场，窃取被害人侯某（男，27岁，黑龙江省人）的二轮电动车1辆。经鉴定，被盗财物价值人民币1450元。被告人解西民于2020年7月8日被抓获归案。起获的钥匙7个已移送在案（物品暂扣分局）。公诉机关建议对被告人解西民所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人解西民在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人解西民系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人解西民归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人解西民退赔。在案的物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人解西民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后7日以内缴纳）。二、责令被告人解西民退赔人民币一千四百五十元，发还被害人侯某。在案的钥匙七个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 欢二〇二〇年十一月十二日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执407号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台开发区长江路**。负责人：王树奇，行长。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司，住所地，住所地：招远市招金路**iv>法定代表人：李家亭，总经理。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地：招，住所地：招远市开发区鑫汇路**>法定代表人：李家亭，总经理。被执行人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住招远市。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台佳恒新材料有限公司、山东鑫汇铜材有限公司、李家亭金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）鲁06民初110号民事调解书，确认：一、烟台佳恒新材料有限公司于2020年06月03日前支付威海市商业银行股份有限公司烟台分行借款本金30000000元及利息2006957.57元、复息5485.72元（暂计至2020年1月3日），并自2020年1月4日起至实际给付之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息及复息；二、山东鑫汇铜材有限公司、李家亭对烟台佳恒新材料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费201862.21元，减半收取100932元，由烟台佳恒新材料有限公司、山东鑫汇铜材有限公司、李家亭负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁06民初110号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年7月16日立案执行，2020年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东鑫汇铜材有限公司的法定代表人和被执行人李家亭采取了限制高消费措施。2020年7月17日、2020年10月9日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经不动产登记机关反馈和传统查控发现被执行人名下的房地产等财产已被多案多轮查封，本案暂时无法处置。2020年10月14日，被执行人烟台佳恒新材料有限公司已被招远市人民法院裁定受理破产清算，本案已对烟台佳恒新材料有限公司中止执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月13日，本案未受偿债权数额为本金30000000元及利息2006957.57元、复息5485.72元（暂计至2020年1月3日），并自2020年1月4日起至实际给付之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息及复息，案件受理费100932元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月9日，本院与申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  于澎博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58772号原告：张某，女，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟某，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告张某（以下简称原告）与被告孟某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款83500元并支付利息（以83500元为基数，按月利率2%为标准，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告多次因临时周转急用为由向原告借款共计8．4万元，分别为：2017年5月10日微信转账2万元；2017年5月30日微信转账2．4万元；2017年6月19日微信转账1．8万元、银行卡转账2．2万元。被告每次皆承诺一两天便归还借款，可每次都违约。原告多次向被告催款未果，2019年将被告诉至朝阳法院。审理期间被告拒不到庭，联系原告希望分期还款，请求原告撤诉。原告撤诉后，被告依然拒不还款，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，向本院提交转账记录若干，主张已经归还原告部分钱款。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告给被告转账两笔1万元；2017年5月30日，原告给被告转账一笔1．4万元、一笔1万元；2017年6月19日，原告给被告转账一笔1．8万元、一笔2．2万元；以上共计8．4万元，原告称是向被告提供的借款。原告称，被告借款时口头承诺高额利息，但没有相关书证。2019年12月28日，被告通过微信联系原告，表示认可原告主张的钱款，要求原告撤诉，原告表示可以撤诉。之后原告多次催要这8．4万元，被告以各种理由表示无法还款，2020年6月17日被告通过微信向原告还款500元。2020年7月21日，原告出具本案诉状。原告称，针对这8．4万元借款，被告仅在2020年6月17日向其还款500元，没有其它还款。对于被告提供的转账记录，原告认可均是自己收款，称有部分钱款是原、被告相处期间被告的主动汇款，有部分钱款是被告从原告处购买月饼的货款，有部分是他人借款等其它经济往来，均与本案无关。上述事实，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据可以相互印证，足以证明借款事实。被告于2019年12月即对原告主张的欠款数额表示认可，此次诉讼未到庭，却主张2019年12月之前给原告的部分汇款系对本案的还款，又没有提供相关证据，本院对其主张不予采信。2020年6月17日的还款500元，原告予以认可，本院亦不持异议。原告要求被告支付利息，但并未提供证据证明原、被告之间对于借款利息曾有约定，本院对利息起算日期、计算标准酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款八万三千五百元并支付利息（以83500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告孟某负担（原告张某已垫付，被告孟某于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月五日书记员 徐琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3310号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被申请人：李波，男，汉族，1972年6月18日出生，住南宁市。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李波信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币519553.78元的财产进行查封、冻结，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以其名下资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李波名下价值519553.78元的财产。 本案申请费3117元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17695号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，公司员工。被告：林忠宏，住北京市顺义区，其他身份信息不详。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司诉被告林忠宏物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司向本院申请撤诉（该案上海永升物业管理有限公司北京分公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17405号原告：荣飞，男，1988年2月14日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周丹丹（原告荣飞之妻），1987年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李占策，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告荣飞与被告李占策民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告荣飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣飞撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东