wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1521号 申请执行人：付傲庆，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省大邑县。 被执行人：闵里伦，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人付傲庆与被执行人闵里伦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初89号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人闵里伦至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人闵里伦给付劳务费5900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人闵里伦发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人闵里伦的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人闵里伦有其他可供执行的财产，申请执行人付傲庆亦未能提供被执行人闵里伦有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人闵里伦发出限制消费令，并对申请执行人付傲庆未实现的债权予以确认。现经申请执行人付傲庆同意，依法终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初89号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王 彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：夏忠永。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告夏忠永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1261号原告：安炳军，男，1964年2月28日出生，汉族，住延津县。被告：新乡市海华农业发展有限公司，住所地卫辉市唐庄镇西代庄村。法定代表人：徐海军。原告安炳军（以下简称：原告）与被告新乡市海华农业发展有限公司（以下简称：海华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安炳军到庭参加诉讼，被告海华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安炳军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告小麦款1020751元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告海华公司向原告支付小麦款1009199元。事实和理由：原、被告于2015年09月06日达成供货付款协议书,原告为该协议书甲方,被告为乙方,协议内容:鉴于乙方欠甲方小麦货款63万元,根据甲乙双方达成的谅解,为支持乙方正常生产,尽快偿还甲方债务,经双方协商达成以下协议:1.甲方按正常市场价格继续向乙方供应小麦,质量符合乙方要求。2.供应数量两日内不低于一车。3.具体结算方式如下:小麦卸车后三日内乙方必须向甲方付款5万元;2.小麦卸车后五日内乙方须向甲方结清当车全部货款;3.甲方结清当车全部货款时,必须偿还乙方欠甲方原欠小麦款3000元。原告按协议给被告送小麦,但原告将小麦卸后被告拒不按协议付款,说:等下一车卸后一定按协议付清货款,当原告继续给被告送小麦卸车后,被告还以下车再付清货款。因被告违约,经双方结算,被告于2016年03月31日给原告出具欠条:欠原告小麦款390751元。至今原告多次要被告还款,但被告分文未给。故将被告诉至贵院,请判如所求。被告海华公司未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告经营粮食生意，2014年至2016年期间原告向被告海华公司供应小麦。截止到2015年4月9日被告海华公司欠原告小麦款618448元，并于当日为原告出具欠条一份，被告海华公司加盖公章，法定代表人徐海军签名捺手印。原告为支持被告海华公司正常生产，尽快偿还原告债务，于2015年9月6日与被告海华公司达成协议书，约定：原告按正常市场价格继续向被告海华公司供应小麦，双方约定付款方式等。法定代表人徐海军签字确认。协议签订后，原告按约继续向被告海华公司供应小麦，被告仍未按照约定向原告支付小麦款。2016年3月31日被告海华公司向原告出具欠条一份，载明“今欠到安炳军小麦款叁拾玖万零柒佰伍拾壹元整（￥390751.00）”，被告海华公司加盖公章，法定代表人徐海军签字。被告海华公司欠原告小麦款共计1009199元。本院认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。原告主张被告海华公司支付小麦款1009199元，有被告海华公司加盖公章其法定代表人徐海军签字确认的欠条两张，事实清楚，证据充分，被告海华公司应当承担支付责任。被告海华公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市海华农业发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告安炳军小麦款1009199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987元，由被告新乡市海华农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1962号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭江妮，女，特别代理。被申请人：贵阳瑞明视光商贸有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路卓越金商地带聚金阁****商铺。法定代表人：谢公达。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保295号民事裁定书对被申请人名下价值286269.19元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币286269.19元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9119号原告：蔡建飞，男，1968年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。被告：上海沪珩建筑劳务工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李响前。原告蔡建飞与被告上海沪珩建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院口头催缴后，原告以进一步收集证据为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡建飞撤回起诉处理。审判员 范 彬二〇二〇年十一月十一日书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55436号原告：徐某1，男，1967年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：徐某2，男，1955年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某3，男，1960年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某4，男，1964年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人邱枫和被告徐某2、徐某3、徐某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：依法继承徐桂彬位于上海市浦东新区宣桥镇季桥村蔡圈453号的农村宅基地房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实和理由：被继承人徐桂彬和徐琴仙夫妇共生育原、被告4个儿子。徐琴仙于1986年9月18日死亡，徐桂彬于2008年2月19日死亡。系争房屋1991年确权时权利人为徐桂彬一人所有，现请求依法继承。具体要求均等继承，即原、被告各继承1/4权利份额。被告徐某2辩称，同意均等继承。被告徐某3辩称，同意均等继承。被告徐某4辩称，原告主张继承，则应分担父亲去世前看病的费用和去世后料理后事的费用，因为原告曾讲过放弃继承，所以没有出资；还有原告在新场开店的时候曾向父亲借款7,000元，也属遗产，应予分割；另外系争房屋的二楼系其出资建造，主张系争房屋归其一人所有，由其向其他继承人支付折价款。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告各方当事人和被继承人徐桂彬之间的关系如原告所述。系争房屋于1983年批建，批建楼房1幢、占地40平方米，付舍2间、占地30平方米，实际建造平房1间、占地37平方米，付舍2间、占地36平方米，申请建房审批表经内档查找没有存档；1991年宅基地使用权登记时系争房屋登记在徐桂彬一人名下；2003年徐某4出资在平房的基础上加建了二楼。徐桂彬于2008年2月19日死亡，生前没有留下遗嘱。另查明，三被告曾于2003年9月18日对系争房屋的安排签订过协议书，但该协议书未经被继承人徐桂彬签字确认。对被告徐某4所述情况，原告表示其没有支付丧事费用是因为几个兄长表示不需要其支付。被告徐某2表示，虽然父亲看病和料理后事的费用原告没有出资，但平时父亲住院配药原告陪同最多；兄弟之间其经济条件最好，父亲去世料理后事其出资也最多，作为老大其主张不要去算谁出资多谁出资少，出资多的就算多尽孝心了，故也主张均等继承；并表示不知情原告有无向父亲借款7,000元。被告徐某3亦表示不清楚原告有无向父亲借款7,000元。本院认为，系争房屋的相关建房审批资料因没有存档而无法查明，故只能根据宅基地使用权登记资料确定为被继承人徐桂彬一人的遗产，因徐桂彬生前未留遗嘱，故由第一顺序继承人即本案原、被告依法继承。三被告于2003年9月18日所签协议书未经徐桂彬签字确认，没有法律效力。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综观本案，系争房屋的二楼系由被告徐某4出资加建，故在系争房屋作为遗产进行分配时，徐某4可以适当多分。原告在徐桂彬生前对其有照顾，尽了扶养义务，原告没有支付丧事费用不影响其应享有的继承权。原告有无向徐桂彬借款7,000元的事实不明，无证据加以证明，本院不予采信。徐某4要求系争房屋归其一人所有，由其向其他继承人支付折价款的分配方案，未能得到其他继承人响应，本院亦不予采纳，现先采取共有的方法处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款和第二十九条第二款规定，判决如下：位于上海市浦东新区宣桥镇季桥村蔡圈453号的农村宅基地房屋由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4四人继承，按份共有；其中原告徐某1、被告徐某2、徐某3每人各得23%权利份额，被告徐某4得31%权利份额。案件受理费2,082元，减半收取计1,041元(原告徐某1已预交1,041元)，由原告徐某1、被告徐某2、徐某3每人各负担239.43元、被告徐某4负担322.71元；被告徐某2、徐某3、徐某4负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十一月三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第二十九条……不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执848号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**,统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：杨茂豪，男，汉族，1931年6月8日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人杨茂豪金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2635号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨茂豪应归还给广东粤财资产管理有限公司本金20000元、利息39921.35元；二、杨茂豪应归还给广东粤财资产管理有限公司以本金20000元计算的利息（自2017年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至还清款项之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1298.03元，由杨茂豪负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人杨茂豪名下有存款，本院已依法划拨被执行人杨茂豪的银行存款人民币34857.48元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终13192号     上诉人（原审被告）：吴永峰，男，汉族，1986年6月2日出生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：于文娟，女，汉族，1988年8月10日出生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：王宏利，男，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。   上诉人吴永峰因与被上诉人于文娟民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吴永峰上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2681号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，有违公平原则。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。   于文娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   于文娟向一审法院请求：1、判令吴永峰向于文娟归还借款7万元及违约金暂计100元，共计70100元（违约金金额从2020年4月14日起按每天100元计算至实际给付之日）；2、诉讼费由吴永峰承担。   一审法院认定事实：于文娟、吴永峰于2015年12月25日登记结婚，于2018年6月15日协议离婚。在婚姻存续期间，2018年5月20日签订“夫妻财产约定”，该约定写明，双方为防止发生财产纠纷，自愿约定，婚后收入及消费采取AA制，个人存款、收入以及利息收益归个人所有，不作为夫妻共同财产。女方婚前其父母赠与的人民币七万元以及今后的利息归女方所有，不作为夫妻共同财产。目前该款已经被男方个人所用，男方应向女方出具借条，并有归还义务。婚姻存续期间，个人名下对外的所有债务为个人债务，由个人承担归还。2016年4月因吴永峰购车使用于文娟信用卡消费6万元，车险9500元。之后，2018年5月20日吴永峰向于文娟出具借条一份，载明：因用于（个人购车）于2016年4月13日向出借人于文娟借款人民币柒万，（支付方式为：现金）。期限为48个月，于2020年4月13日归还本息。如不能按时还款愿付违约金100元一天。该借款到期后经于文娟催要，吴永峰未能还款，故于文娟提起本次诉讼。   一审法院认为，于文娟、吴永峰原为夫妻关系，但在夫妻关系存续期间约定财产独立，该约定不违反法律规定，应予确认为有效约定。吴永峰向于文娟出具借条，借条载明的事实客观存在，因此，吴永峰应当承担依照借条约定向于文娟还款的责任，实际借款本金69500元。于文娟、吴永峰约定逾期违约金每天100元，超出民间借贷约定的违约金、利息上限，该院确定为按照年息24%向于文娟支付违约金。吴永峰辩称，离婚于文娟未能向其返还彩礼及三金，不属于该案法律关系处理范围，吴永峰如主张可另行处理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：被告吴永峰于判决生效之日起十日内偿还原告于文娟借款69500元，并支付自2020年4月14日起至实际清偿完毕之日止的违约金（按照年息24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费776元，原告已预交776元，由被告吴永峰承担，于判决生效之日起十日内给付原告。   二审中，吴永峰、于文娟均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，吴永峰向于文娟借款并出具借条，双方借贷事实清楚，吴永峰应当按约定向于文娟还款。吴永峰称其与于文娟之间不存在借贷关系缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费776元（吴永峰已预交，）由上诉人吴永峰负担。   本判决为终审判决。              审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月三十日     书 记 员  赵  艺  媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10811号原告：陈勇，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：张素平，女，1975年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：项德，上海宝淳律师事务所律师。原告陈勇与被告张素平不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人顾庆余，被告张素平的委托诉讼代理人项德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告妻子的阿姨。2019年9月11日，有他人于原告出租的房屋内意外死亡，原告妻子将此事告诉了被告。2019年9月12日，原告及其妻子与被告碰面，被告承诺由其出面协调处理赔偿事宜。原告便于当日转账10万元给被告，用于补偿死者家属及托关系处理此事。后原告发现被告并未帮助其与死者亲属进行任何沟通和协调。2019年9月18日，原告自行在人民调解委员会的主持下与死者亲属达成了赔偿协议，全部赔偿款项均由原告自行支付。被告并未因处理原告的赔偿事宜而支付任何钱款，故自2019年9月18日起，原告多次要求被告返还上述10万元，但被告一直以种种理由搪塞原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张素平辩称，2019年9月11日，有人于原告出租的房屋内意外死亡，原告在深夜被公安机关叫走。因被告系原告妻子的阿姨，原告妻子便将此事告诉被告，称原告比较柔弱、自己心里很害怕。原告回家后，原告夫妇与被告进行联系，告知事情经过，并最终决定给被告10万元让其去找人帮忙协调处理此事。该10万元系原告委托被告找人帮忙的相关费用，不包括赔偿死者家属的费用，如果有剩余则作为给被告的好处费。后被告确实收到原告转账的10万元，并因为通过熟人托关系与死者家属进行了协调，花光了上述10万元钱，最终谈妥赔偿10万到15万元解决此事。2019年9月15日，被告通知原告事情已经解决，原告妻子还发微信给被告表示感情。原告转账给被告的10万元并非被告的不当得利，而系原告口头委托被告办事而转账给被告的费用，故不同意原告的全部诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：被告系原告妻子的阿姨。2019年9月12日，原告通过支付宝分两笔向被告转账共计10万元。2019年9月18日，原告与案外人何咪娜、何千帆达成人民调解协议书，载明：“2019年9月11日凌晨1时26分，在三林镇永泰路XXX弄XXX号XXX室当事人何建国在上址洗澡时头部撞上玻璃门因失血性休克造成实务，为此事死者家属与房东发生纠纷……经调解，自愿达成如下协议，一、房东陈勇出于人道主义一次性给予何建国的子女(何千帆、何咪娜)壹拾伍万元整……”当日原告向何咪娜、何千帆支付15万元，被告未向何咪娜、何千帆支付任何费用。2019年9月16日，原告妻子与被告之间进行如下微信对话：原告妻子：四姨，因为我们这边要尽快凑15万给对方，后天就要给他们，想问一下，之前的10万，扣掉给相关朋友帮忙还有剩余的么，现在家里也没啥钱了，都在和亲戚借的。被告：应该会有，但得等事情结束后，相关人都确定不收，才可以给你们，主要我们现在钱也紧张，否则我先借给你们了。原告妻子：嗯嗯好的，那等这边事情都解决了再说。2019年9月26日，原告妻子与被告之间进行如下微信对话：原告妻子：四姨，我想问下，那个钱现在是什么情况呢，因为我这边现在急需用钱，外面还有20万的账等着还，比较着急。被告：才只有底下相关人拿了些礼券，重要的人还没给出见面时间，一直说忙……这当中如果没给机会，春节期间也会想办法，请耐心等待。原告妻子：要等春节这么久，那四姨你看下还需要多少钱，预留下需要花的钱，剩余的先给我们呢，我们身上是一点钱都没有，之前的15万，还有转给你的10万中有5万都是借的，我们先还一点是一点吧。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的支付宝转账记录、沪浦三林调(一般)[2019]第75号人民调解协议书、收条、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告均确认原告向被告转账10万元系用于处理其与案外人何咪娜、何千帆之间的纠纷事宜。但被告认可其并未以上述10万元代原告向案外人何咪娜、何千帆进行赔偿。被告抗辩该10万元系原告妻子委托其处理相关事宜的办事费用并已花费完毕，其既未提供证据证明该节事实，亦未提供证据证明上述10万元的使用情况。现原告已提出要求被告返还相关钱款，被告继续占有上述10万元无法律根据，理应返还原告。故对于原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告至今未返还上述10万元钱款。原告称其最早于2019年9月18日要求被告返还10万元，但并未提供相应的证据予以证明。根据原告妻子与被告之间的微信聊天记录，原告妻子最早系于2019年9月26日向被告提出返还相关款项，故原告可主张自2019年9月26日起至被告实际返还之日止的逾期返还损失。至于具体金额的计算标准，本院综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素，酌情确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为逾期返还损失的计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张素平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇人民币100000元；二、被告张素平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇逾期返还利息(以人民币100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日起计算至实际返还之日止)。案件受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元由被告张素平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十一月十一日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）殷亮，男，1990年3月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因殷亮诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初14号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、一审 -2- 及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。4、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。5、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人不是拆除房屋的具体实施者，仅仅是工作参与部门之一；6、涉案被拆除的房屋属于抢建的违法建筑。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应 -3- 证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故殷亮有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，殷亮的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：对殷亮房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，殷亮提 -4- 交的村委证明所记载的建筑面积为585.9平方米，与柳州市城管局现场勘查的面积一致，通过柳州市城管局的视频显示，殷亮的房屋安装有钢架棚，故一审法院对柳州市城管局勘验案涉房屋的砖混结构435.96平方米，钢架结构149.94平方米予以认定。殷亮的房屋损失计算为：400元/平方米×435.96平方米=174384元。关于房屋配套设施的损失，钢架棚为149.94平方米，按每平方米100元计算为149.94平方米×100元/平方米=14994元，故对该部分损失为14994元。关于房屋装饰装修的损失，一审法院在计算房屋的损失按400元/平方米计算已包括普通装饰装修成本，故对殷亮的该项诉请不予支持。关于临时安置过渡费，但因柳州市城管局违法强拆，殷亮需要搬离案涉房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故一审法院酌情给予临时安置过渡费3000元。综上，殷亮的经济损失为192378元。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -5- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4069号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌展宇建材有限公司，住，住所地：许昌市魏都区丁庄办事处洪山庙社区/div>法定代表人：俎宏涛，任公司总经理。被告：俎宏涛，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌县鸿艺花木有限公司，住，住所地：许昌市建安区梨园转盘西/div>法定代表人：俎鹏冲，任公司总经理。被告：俎鹏冲，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：尤卫芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌展宇建材有限公司、俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌展宇建材有限公司、俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌展宇建材有限公司偿还原告借款本金500万元及利息、罚息（自2017年10月31日至2018年10月31日的利息，以本金500万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年11月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金500万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息294753.14元。）；2、请求依法判令被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告许昌展宇建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌展宇建材有限公司向原告借款500万元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县鸿艺花木有限公司与原告签订《保证合同》，被告俎宏涛、俎鹏冲分别向原告出具《担保承诺书》，被告尤卫芳向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告许昌展宇建材有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌展宇建材有限公司、俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月31日，原告与被告许昌展宇建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌展宇建材有限公司向原告借款500万元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息到期，一次性归还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县鸿艺花木有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌展宇建材有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告俎宏涛、俎鹏冲分别向原告出具《担保承诺书》，尤卫芳向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意为被告许昌展宇建材有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌展宇建材有限公司支付借款利息294753.14元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌展宇建材有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌展宇建材有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌展宇建材有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌展宇建材有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌展宇建材有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌展宇建材有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌县鸿艺花木有限公司在被告许昌展宇建材有限公司向原告借款时原告签订《保证合同》，被告俎宏涛、俎鹏冲、尤卫芳分别向原告出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》均自愿为被告许昌展宇建材有限公司在原告处的上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》及《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌展宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（自2017年10月31日至2018年10月31日的利息，以本金500万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年11月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金500万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已支付的利息294753.14元）。二、被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳对上述借款本息承担连带偿还责任。被告俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳承担保证责任后，有权向被告许昌展宇建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23400元，由被告许昌展宇建材有限公司、俎宏涛、许昌县鸿艺花木有限公司、俎鹏冲、尤卫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理范志楠书记员付培辛
上海市奉贤区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0120民初11338号原告：上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐孟立，董事。委托诉讼代理人：俞健，上海道合律师事务所律师。被告：帅鸿元，男，1957年10月11日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所律师。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司(以下简称“绿地小贷公司”)诉被告帅鸿元保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅鸿元对上海格菱堡专用车有限公司(以下简称“格菱堡公司”)贷款本金人民币11,000,000元，及自2019年8月20日起至实际付清贷款本金及利息之日止，以本金11,000,000元为基数，按年利率24%计算的逾期贷款利息承担连带保证责任；2、请求法院判决被告向原告支付律师费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：2018年3月12日，原告绿地小贷公司与格菱堡公司签订(2018)(沪)绿贷字第(000134)号《贷款合同》，贷款授信金额为31,200,000元，贷款授信期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止，合同约定实际贷款金额、日期、期限、利率以《贷款借据》为准，同时约定了每月20日为结付息日，如遇节假日则提前。并且，原告绿地小贷公司于当天与被告帅鸿元签订(2018)(沪)绿保字第(000134-2)号《连带责任保证担保合同》。2018年3月21日，原告与格菱堡公司分别签订了总金额为6,000,000元的两份贷款借据(编号为XXXXXXXXXX-1、XXXXXXXXXX-2)，贷款到期日分别为2018年6月21日、2018年9月21日，贷款年利率为17%，贷款用途为土地开发。2018年3月22日，原告与格菱堡公司签订了金额为20,000,000元的贷款借据(编号为XXXXXXXXXX-3)，贷款到期日为2018年12月20日，贷款年利率为17%，贷款用途为土地开发。在贷款期限内，格菱堡公司未能及时偿还贷款本金及利息，遂诉讼来院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告帅鸿元对上海格菱堡专用车有限公司与原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司于2020年10月28日签订的和解协议承担连带责任，若上海格菱堡专用车有限公司至2021年5月1日仍未按照和解协议清偿原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款的，则原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司即有权以帅鸿元为被执行人向法院申请执行和解协议未清偿部分；二、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费74，800元，按四分之一收取案件受理费18,700元，由被告帅鸿元负担(由被告帅鸿元于2020年12月5日前直接支付给原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司)。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  冉 丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王学武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王学武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王学武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金43,927.20元，支付利息3,506.68元、逾期还款违约金9,591.97元、分期付款手续费985.07元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,927.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王学武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币43,927.20元；二、被告王学武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,927.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告王学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9003号 原告：杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司，住所地杭州市拱墅区大关路**绿地运河商务中心****。 法定代表人：张奔，总经理。 被告：台州永宁国际旅游有限公司，住所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区环城西路**div> 法定代表人：施卫刚。 案由：合同纠纷 本院在审理原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司诉被告台州永宁国际旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州西湖假期国际旅行社有限公司城北分公司撤回起诉。 案件受理费291元，减半收取146元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  潘悦尔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执871号之一申请执行人：李剑飞，男，1975年12月8日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：伦志强，男，1974年6月23日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人李剑飞与被执行人伦志强借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初241号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为44,800元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封伦志强名下车牌号为黑AS12**福田牌中型厢式货车一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权44,800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓枫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异367号申请人：武汉华工新高理电子有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：马新强，董事长。委托诉讼代理人：易中华，湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，湖北赞达律师事务所实习律师。被执行人：东杰电气(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据2011年10月10日作出的已发生法律效力的(2011)闵民二(商)初字第1236号民事判决书，在执行(2012)闵执字第3788号申请执行人鄂州华工高理电子有限公司(以下简称鄂州华理公司)与被执行人东杰电气(中国)有限公司(以下简称东杰公司)买卖合同纠纷一案中，申请人武汉华工新高理电子有限公司(以下简称武汉华理公司)以原申请执行人鄂州华理公司于2016年2月2日办理注销登记并指定债权债务承受人为申请人为由，向本院申请变更武汉华理公司为该涉案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2011年10月10日，本院作出(2011)闵民二(商)初字第1236号民事判决书，判决确定：被告东杰电气(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂州华工高理电子有限公司支付货款332471.78元，并支付以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年8月30日起至实际支付日止的银行利息。后东杰公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2012年2月6日作出(2011)沪一中民四(商)终字第1828号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年5月23日，鄂州华理公司向本院提出申请执行，执行案号为：(2012)闵执字第3788号。执行程序中，本院于2014年1月27日裁定终结本次执行程序。另查明，鄂州华理公司成立于1998年11月17日，其为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，股东为武汉华理公司。2016年1月21日，鄂州华理公司出具《关于解散公司、确认清算报告的股东决定》，决定：一、本公司财产已经公司清算组清算完毕，公司清算组2016年1月31日制作的《鄂州华工高理电子有限公司清算报告》已经公司全体股东审查，确认其真实有效。二、同意公司解散，由公司清算组负责人签署《公司注销登记申请书》，向公司登记相关申请注销登记。三、今后如新发现债权债务均由清算组组长聂波负责清收或清偿，并由公司股东按出资比例承担或分配。2016年2月2日，鄂州华理公司经相关部门核准登记注销。上述事实，由本院(2011)闵民二(商)初字第1236号民事判决书、(2012)闵执字第3788号执行裁定书、上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民四(商)终字第1828号民事判决书、鄂州华理公司注销登记材料等证据为证。本院认为，原申请执行人鄂州华理公司依法登记予以注销，根据该公司清算决议，作为鄂州华理公司的独资股东即申请人武汉华理公司可依法承受鄂州华理公司所享有的债权，现申请人武汉华理公司申请变更其作为(2012)闵执字第3788号案件申请执行人的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人武汉华工新高理电子有限公司为本院(2012)闵执字第3788号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 珺审 判 员  袁 辰审 判 员  薛美芳二〇二〇年十一月十六日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15016号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：王剑武，男，1974年2月12日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司与被告王剑武物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司自动撤诉处理。审 判 员 金志荣二〇二〇年十一月十六日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保688号 申请人：山东博新源贸易有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路**世茂国际办公楼**楼**。 法定代表人：马永国，经理。 被申请人：赵利，男，1967年1月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，山东博新源贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由山东博新源贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50390号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张勇，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,747.07元。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计91,747.07元(含本金77,896.03元、利息10,978.92元、费用2,872.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48452号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：乔星虎，男，1992年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告乔星虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1408号之三申请执行人：国通信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人:冯鹏熙，董事长。被执行人：海南汇巽商贸有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市龙华区玉沙路城中城小区**第****法定代表人：傅利。被执行人：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-203iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋成。被执行人：北京盛世神州创利投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海，住所地北京市海淀区海淀北二街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：盛世神州投资基金管理（北京）股份有限公司（委派张民耕为代表）。被执行人：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113，住所地北京市怀柔区开放路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王慧敏。被执行人：王秀敏，女，1962年12月21日出生。北京市方正公证处作出的（2018）京方正内经证字第03980、03981、03982、03983、03984、07731号公证书、（2020）京方正内经证字第01966号公证书及（2020）京方正执行证字第00024号执行证书已经发生法律效力，本院于2020年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止北京市方正公证处作出的（2018）京方正内经证字第03980、03981、03982、03983、03984、07731号公证书及（2020）京方正内经证字第01966号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月三十日书记员  韩德芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2185号申请人：贵阳货车帮科技有限公司，住所贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：马桂珍，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄梓洋，贵州正哲律师事务所律师。被申请人：阳原天驰燃气销售有限公司，住所阳原县要家庄乡柳树皂村（109国道北）。法定代表人：郭凯。被申请人：郭凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住，住河北省石家庄市长安区/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初14287号民事裁定书对被申请人名下价值133032.67元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币133032.67元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初622号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1980年7月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1304号                               指控事实                       2019年10月31日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号皖AG07**小型轿车，沿合肥市科学岛路、樊洼路行驶至樊洼路与西二环路交口被民警查获。经现场酒精呼气检测，张某某酒精含量为239mg/100mL，随后将张某某带至医院抽血备检。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为265.6mg/100mL，为醉酒驾驶。2019年11月13日，张某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币五千至八千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑张某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十一 月 十 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县丹城镇张备行政村张备自然村**；2016年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7577号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人丁静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月16日2时许，被告人张某某和他人共同至上海市浦东新区康桥镇秀沿路规划路六坊街工地内，窃得价值人民币9,600元的电缆。2020年6月22日，被告人张某某被民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杜某某的陈述、接受证据清单、发还物品清单、监控视频、称重笔录、价格认定结论书、抓获经过、案发经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某系累犯，依法从重处罚。张某某如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人张某某的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初695号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人薛某某，男，1989年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，大学本科文化程度，务工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1473号                               指控事实                       2020年6月11日0时31分许，被告人薛某某饮酒后驾驶皖AP5M**小型轿车从合肥市蜀山区青阳路右转长江西路上五里墩立交桥转入西一环，行驶至合肥市蜀山区五里墩立交北出口时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为105mg/100mL，随后民警将其带至901医院进行血液样本提取，经鉴定，薛某某血样中乙醇含量为119.8mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年8月4日，薛某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。薛某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑薛某某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23217号原告：刘春玲，女，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201510471473。委托诉讼代理人：温文渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910143545。被告：陈荣发，男，1963年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。被告：陈海华，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。原告刘春玲与被告陈荣发、陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玲的委托诉讼代理人李寅午、温文渊到庭参加诉讼，被告陈荣发、陈海华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈荣发向原告偿还借款本金2199898元及利息1011953元；2.请求判令被告陈荣发支付延期付款利息351983元（按照月息2%自2019年10月13日起计算至被告陈荣发实际还清之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求判令被告陈海华对被告陈荣发在上述本金及利息范围内的还款承担连带责任；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费。以上费用合计人民币3563834元。事实和理由：原告与被告陈荣发为同学关系，2017年7月份起，被告陈荣发向原告提出借款，2017年7月至2018年10月，原告陆续向被告陈荣发银行账户转账支付借款本金，2019年8月12日，原告与被告陈荣发签订《借款协议书》，确认被告陈荣发向原告借款本金2199898元、期限自2017年11月8日起至2019年10月12日，利息为月息2%。上述协议书约定期限届满后，被告陈荣发并未归还原告本金，经原告多次催促，被告陈荣发均表示拒绝偿还，至今尚未归还任何借款本金及利息。2020年4月24日，被告陈海华签署保证书，书面承诺对被告陈荣发所欠原告的借款本金及利息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，原告诉至法院，请依法判如所请！被告陈海华、陈荣发未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年10月期间，原告刘春玲通过银行转账的方式分多笔向被告陈荣发支付款项共计2199898元。2019年8月12日，原告刘春玲与被告陈荣发签订了一份《借款协议书》，确认被告陈荣发向原告刘春玲借款2199898元，借款期限为23个月，从2017年11月8日至2019年10月12日止，利息按照月利率两分计付，借期内利率共计1011953元。协议书后还附有刘春玲转账给陈荣发的款项明细。2020年4月24日，被告陈海华向原告刘春玲出具一份《保证书》，承诺协助被告陈荣发偿还欠刘春玲的款项本金220万元、利息1408000元以及以后发生的利息，承担连带担保责任，保证期限至陈荣发还清全部款项之日起两年。原告刘春玲诉称借款发生后，两被告未履行还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告陈荣发虽未到庭确认与原告刘春玲之间的借贷关系，但是原告提供的《借款协议书》足以证明原告与被告陈荣发之间形成民间借贷关系，银行账户明细也可以证明原告已经按照约定向被告陈荣发支付了出借款项。原告刘春玲与被告陈荣发约定的借款利率未超过年利率24%的标准，原告要求被告陈荣发按照约定的利率支付借期内利息，本院依法予以支持。被告陈荣发逾期还款，原告刘春玲有权要求其按照借期内利率支付资金占用期间利息。则截至起诉之日即2020年6月5日，被告陈荣发应向原告支付的逾期利率为2199898×2%÷30×237=347583.88元。原告在诉请中计算错误，本院予以纠正。被告陈海华自愿为陈荣发的债务承担连带担保责任，在陈荣发未履行还款责任的情况下，原告有权要求保证人陈海华承担还款责任。综上所述，原告刘春玲的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣发应于本判决生效之日起十日内向原告刘春玲偿还借款本金2199898元及利息1011953元；二、被告陈荣发应于本判决生效之日起十日内向原告刘春玲偿还逾期利息347583.88元（暂计至2020年6月5日，此后利息以前项确定的本金金额2199898元为基数，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止）；三、被告陈海华对被告陈荣发的前两项债务承担连带清偿责任；被告陈海华代偿后，有权向被告陈荣发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17655元，保全费5000元，均由被告陈海华、陈荣发负担。以上费用原告已预交，由本院向原告予以退回。被告陈海华、陈荣发应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费22655元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，亦由被告陈海华、陈荣发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年十一月五日书记员 温艳萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁惠，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路以南路以东研发宿舍食堂。 负责人：廖德武，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人袁惠因与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安第三分公司）、杨教武民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 袁惠申请再审称：1、杨教武的行为是代表水安公司的职务行为，二审法院从表见代理制度来论证水安公司是否承担还款责任，系适用法律错误。二审期间杨教武提交的大量证据显示杨教武的行为是职务行为,一审期间袁惠提交的证据也可以证明杨教武一直是水安公司的项目负责人，其对外完全可以代表水安公司，且袁惠亦有理由相信杨教武有权代表水安公司筹措资金。2、袁惠作为水安公司的普通员工，虽在水安公司工作多年，但其并不知晓，也无法知晓水安公司高层之间的内部约定，其主观上不存在过错。与之相反，水安公司明显存在违法分包的过错行为，案涉《承包经营协议书》应归于无效。3、水安第三分公司是案涉借款的共同借款人，借贷资金是否实际用于水安公司项目以及水安第三分公司是否收到案涉借款，不是本案的审查范围。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点为：杨教武向袁惠借款的行为是否构成职务行为或表见代理，水安公司及水安第三分公司应否对案涉借款承担还款责任。 从各方当事人提举的证据可以看出，杨教武与水安公司之间仅是承包经营关系，其并不是水安公司的工作人员，其向袁惠借款的行为不应认定为职务行为。袁惠作为水安公司及其下属分公司的工作人员，对杨教武承包经营的事实应当知晓，故杨教武虽在其出具的内部凭证上加盖水安第三分公司的印章，但袁惠并不属于善意且无过失的相对人，二审判决据此认定杨教武的行为不构成表见代理，水安第三分公司亦非案涉借款的共同借款人，并无不当。至于水安公司与杨教武签订《承包经营协议书》的效力以及水安公司在签订《承包经营协议书》过程中是否存在过错问题，则与本案处理没有关联。综上，袁惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁惠的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1002号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、张凤军等： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张凤军等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7738号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张凤军等名下价值523014元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月27日通过全国法院网络查控系统依法对张凤军等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示申请保全被申请人银行存款、微信及支付宝账户存款。本院于2020年10月29日通过全国法院网络查控系统依法对张凤军等银行存款、微信及支付宝账户进行了限额冻结。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1002号案件保全完毕，于2020年11月3日结案。 二〇二〇年十一月三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23244号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：宋春彦，女，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋春彦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,547.22元，减半收取计1,273.61元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3822号原告：梁正，男，汉族，2001年11月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：于钲凯，男，汉族，2002年6月7日生，住江苏省东海县。原告梁正与被告于钲凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正及其诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。被告于钲凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买口罩款102000元，承担违约金10200元，合计112200元。2、解除双方达成的买卖协议；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，被告在QQ群里出卖口罩，原告获此消息后即与被告通过QQ协商购买口罩的事宜。最终原、被告双方达成协议：原告向被告支付102000元，被告承诺在48小时内向原告发30000个一次性医用口罩；如不按时发货，愿承担10％的违约责任。而后原告于当日通过支付宝、中国农业银行向被告转账共计102000元，原告在支付口罩款48小时内不见被告发货，于是开始催促被告，至今无果。迫不得已，原告根据《民诉法》第一百一十九条之规定向法院起诉，望判如所请。被告于钲凯缺席未答辩。经审理查明：原告梁正与被告于钲凯通过QQ群聊天认识。2020年2月17日，被告在QQ群发布出卖口罩的信息，原告获此消息后即与被告通过QQ协商购买口罩的事宜，最终原、被告双方达成协议：原告向被告支付102000元，被告承诺在原告下单打款之后48小时内向原告发30000个医用口罩。而后，原告于当日通过农业银行及支付宝向被告转款共计102000元。之后，原告催促被告发货，但被告一直未向原告指定的地址发货，仅于2020年2月底通过微信退还给原告18000元，其余货款至今未退还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告提交的中国农业银行转账记录1张、支付宝转账记录3张、QQ聊天记录截图38张等证据以及当事人的陈述在案佐证。在本院通过微信向于钲凯送达起诉状等法律文书时，于钲凯通过微信向法院提交转账记录一张，证明其将原告转给其的口罩款102000元转给了其朋友费晨，其只是一个中介，帮忙在中间牵个线。对此，本院认为，涉案的口罩买卖是原、被告双方达成的合意，与第三人无关；至于被告收到口罩款后再转给别人，与本案不是同一法律关系。故被告提交的该份证据与本案不具有关联性。本院认为，原被告双方通过网络完成了要约和承诺的谈判过程，订立了一份合法有效的买卖协议，原告按照协议约定履行了支付购买30000个口罩的价款102000元的义务，被告未按协议约定在原告打款后48小时内发货，且原告至今未收到被告的发货，被告构成根本性违约，故原告请求解除双方的买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原告要求被告退还口罩款符合法律规定，本院依法予以支持，但对于被告通过微信已经退还给原告的18000元应予扣除。对于原告诉请的违约金10200元，因原告提交的证据不足以证明双方对10%的违约金达成了一致，故对该项请求，本院不予支持。被告于钲凯未到庭应诉及答辩，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，被告于钲凯应退还原告梁正口罩款84000元。对于原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁正与被告于钲凯于2020年2月17日通过QQ聊天达成的买卖口罩协议。二、被告于钲凯于本判决生效后十日内退还原告梁正口罩款84000元。三、驳回原告梁正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告于钲凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二〇年十一月五日法官助理刘海勇书记员白璐璐书记员丁莎
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初453号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐发俊，男，1978年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住宜良县。因涉嫌危险驾驶罪，经宜良县公安局决定，于2019年12月6日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人徐发俊犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人徐发俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日17时许，被告人徐发俊在宜良县其朋友家里吃饭时饮酒。同日20时27分，徐发俊饮酒后驾驶云Ａ×××**普通二轮摩托车行驶至宜良县环城西路与匡山街交叉口邮电局门口路段时，被执勤民警查获。民警对徐发俊现场使用呼气式酒精测试检测，徐发俊酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警带徐发俊抽血送检。经鉴定，被告人徐发俊血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为130.97ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询情况，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取血样登记表及照片，驾驶员信息查询，被告人徐发俊供述与辩解，法医毒物鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人徐发俊醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐发俊到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐发俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3200元。被告人徐发俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐发俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐发俊具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人徐发俊自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐发俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3200元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人徐发俊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐发俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3200元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁东二〇二〇年十一月三十日书记员  田芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3472号原告周勇，男，1993日11月6日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人徐腾，贵州听君律师事务所律师。被告李文杰,男,1995年1月23日生，汉族，公民身份号码520121199501232839,住贵州省开阳县。被告王隼，男，1993年7月20日生，汉族，住贵州省开阳县。第三人贵州云开商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91520115347106189P，住址开阳县城关镇云开国际****。法定代表人李昌顺，总经理。委托代理人邵锋，男，1976年8月8日生，汉族，该公司员工。原告周勇与被告李文杰、王隼，第三人贵州云开商业运营管理有限公司（以下简称“云开公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人徐腾、被告李文杰、第三人云开公司的委托代理人邵锋到庭参加诉讼；被告王隼经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇的诉讼请求是：一、判决解除原告与被告李文杰签订的《店铺分租协议》；二、判决两被告赔偿原告经济损失共计112064元(返还保证金14000元、租金25264元、门面转让费72800元);三、本案诉讼费用由被告承担。被告李文杰答辩意见是：案涉门面之前是被告王隼承租的，因为王隼不做了且云开广场出租人即第三人云开公司又不同意部分转让门面，李文杰才从云开公司处全部承租过来转给了原告周勇，现同意解除合同并退还保证金14000元，但不同意赔偿租金25264元、门面转让费72800元。被告王隼未提交书面答辩意见和证据。第三人云开公司陈述意见是：涉案分租协议及相关款项与第三人无关，第三人不承担本案责任。经审理查明：2019年3月15日，被告李文杰与第三人云开公司签订《云开国际购物中心商铺租赁及管理合同》，约定云开公司将开阳县云开国际购物中心一栋一层商铺120平米出租给李文杰经营，李文杰向云开公司交28000元门面租赁保证金。合同签订后，经云开公司同意，被告李文杰与原告周勇签订《店铺分租协议》，约定：李文杰将开阳县云开广场一楼贝克汉堡店中的55平方米出租给周勇，租赁期限为2019年4月1日至2021年4月1日，租金为42900元/季，同时周勇应向李文杰交14000元店铺租赁保证金，李文杰应在2019年3月14日前将门面交付周勇，若李文杰交付店铺不符合合同约定，严重影响周勇使用的，周勇有权单方面解除合同。周勇已于2019年3月14日向被告王隼、李文杰支付了门面转让费72800元、季度租金42900元、店铺租赁保证金14000元。同时查明，因被告李文杰未依照合同约定支付2019年3月15日至2019年6月14日的季度房屋租金，同年5月6日，第三人云开公司向李文杰发送通知，要求其在2019年5月8日前付清租金。因李文杰未按时履行，5月9日云开公司向李文杰发送通知解除合同。同年6月2日，李文杰向云开公司交纳了2019年3月15日至2019年6月14日的房租20000元。期间原告周勇对分租的店铺进行装修运营，直到2019年6月将物品搬走并将钥匙交给云开公司。庭审中，李文杰与第三人认可已于2019年7月23日解除《云开国际购物中心商铺租赁及管理合同》；原告与第三人认可《店铺分租协议》所涉店铺于2019年6月办理了退还交接手续。上述事实：有《云开国际购物中心商铺租赁及管理合同》、《店铺分租协议》、《关于租赁商铺欠款函件》、《关于租赁场地内遗留物搬迁的函件》以及原、被告、第三人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李文杰经第三人云开公司同意后将案涉门面转租给原告周勇，双方签订的《店铺分租协议》合法有效。庭审中，当事人认可已经解除《云开国际购物中心商铺租赁及管理合同》，原告与第三人也办理了店铺交接手续，以实际行为解除了《店铺分租协议》，故原告主张解除《店铺分租协议》及退还保证金的请求，本院予以支持；无论从协议约定还是实际使用上看，原告所交一个季度的租金都已经到期，其主张退还租金的请求，本院不予支持，店铺转让费按实际使用期限酌情返还较为公平，按20个月计算为60660元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年3月15日原告周勇与被告李文杰签订《店铺分租协议》；二、被告李文杰、王隼在判决生效之日起10日内退还原告周勇保证金14000元、门面转让费60660元，共计74660元；三、驳回原告周勇的其余诉讼请求。案件受理费1271元，由原告周勇负担271元，被告李文杰、王隼负担1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十一月十八日法官助理杨容书记员龙莉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5163号申请人：李世伟，男，1990年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：韩桂芳，女，1992年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李世伟于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩桂芳名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李世伟以其名下位于兰考县城关乡市皓村委会欧蓓莎兰考商业广场15幢114号房（(2018)兰考县不动产权第0001245号）房产作担保。本院认为，申请人李世伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人李世伟名下位于兰考县城关乡市皓村委会欧蓓莎兰考商业广场A15幢114号房（(2018)兰考县不动产权第0001245号）房产；二、冻结被申请人韩桂芳名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月二十七日书记员  安照明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执168号被执行人：七斤，男，1972年5月8日出生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼中旗人，人，捕前租住科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇铁路小区217栋212号。本院与2020年10月12日依法立案执行七斤没收财产一案，执行被执行人七斤运输毒品罪一案，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。我院于2020年10月14日对被执行人七斤进行了网络查询，10月28日进行传统查控，均未发现七斤有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人七斤暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结兴安盟中级人民法院做出的（2017）内22刑初7号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二〇二〇年十一月二日书记员 刘 畅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异360号申请执行人：苏桂云，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：武海亮，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被执行人：海航创金控股(深圳)有限公司，注册地广东省深圳市。被申请人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。本院在执行申请执行人苏桂云与被执行人海航创金控股(深圳)有限公司(以下简称“创金公司”)民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加海航集团有限公司(以下简称“海航集团”)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称：被执行人创金公司未能履行赔付义务，现申请执行人查询到被执行人系一人有限公司，其唯一股东为海航集团，因此请求追加海航集团为被执行人。经审查查明，原告苏桂云与被告创金公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)沪0112民初9525号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告海航创金控股(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂云借款本息103,533.33元；二、被告创金公司控股(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂云以103,533.33元为本金，自2018年10月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因被告创金公司未按上述判决书履行还款义务，原告苏桂云于2020年5月6日向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执3698号案执行。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人创金公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了其名下账户，但其账户内存款不足以清偿债务，也暂未发现有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人创金公司可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。故本院于2020年8月19日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人创金公司成立于2017年3月16日，公司注册资本为人民币10,000万元，企业性质为一人有限责任公司，其唯一股东为被申请人海航集团。其中海航集团实缴出资额为0元，实缴出资日期为2047年3月15日。审查过程中，被申请人海航集团经本院传唤未到庭参与听证，也未提交书面意见。以上事实，由本院(2019)沪0112民初9525号民事判决书、(2020)沪0112执3698号执行裁定书、创金公司和海航集团的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，虽然证明公司财产与股东财产不存在混同的举证责任在于股东自身，但申请执行人亦应举证证明二者财产存在混同的基本事实。现因申请执行人未提交被执行人创金公司与股东海航集团存在财产混同的基本事实证据，且被申请人海航集团未参加本院的听证审查程序，为在程序上充分保障股东进行言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，本案不宜在执行程序中径直作出追加被执行主体的裁决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条之规定，裁定如下：驳回苏桂云要求追加海航集团有限公司为本院(2020)沪0112执3698号案件被执行人的申请；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孔祥虎审判员  胡汇哲审判员  汤克新二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……