wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7604号 原告：宁波聚秀纺织面料有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道夏家村**，统一社会信用代码91330225MA282XGT89。 法定代表人：吴晨静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍康梅。 被告：象山安裕针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道白鹤路**，统一社会信用代码9133022509876434X6。 法定代表人：叶秀芳，该公司执行董事兼经理。 原告宁波聚秀纺织面料有限公司（以下简称聚秀公司）与被告象山安裕针织有限公司（以下简称安裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告聚秀公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电费15800.4元。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于象山县××路××号的一号厂房第三层出租给被告，租赁期限为2017年10月10日至2019年10月9日。租赁合同履行过程中，因最初的电表（老电表）被改装过，电表示值数与实际用电量不一致，双方按照电表示值数的10倍计算用电量。2018年10月31日，原告增加安装了一个电表示值数与实际用电量为1:1的电表（新电表），发现老电表的示值数与实际用电量的比例应为13.3倍，故原告自2018年11月18日起，按照老电表示值数的13.3倍计算用电量并收取电费。后原、被告为电量计算问题分别向法院提起诉讼，法院也分别作出了判决。（2020）浙0225民初4927号民事判决判决的期间为2018年10月18日至2019年7月19日，被告的用电量按老电表示值数的10倍计算；（2019）浙0225民初9000号民事判决的期间为2019年7月19日至2019年9月6日，被告的用电量也按老电表示值数的10倍计算。同时，判决书还查明：2018年10月18日，老电表示值数为55737；2019年8月19日，老电表的示值数为63030。根据此判决，被告2018年10月18日至2019年8月19日期间共用电72930度［（63030－55737）×ｌ0］，应向原告支付电费80223元［72930度×1.1元／度］。而原告于2018年10月31日安装了一个电表示值数与实际用电量为1:1新电表，安装时示值数为0度。2019年8月9日，浙江出入境检验检疫鉴定所受法院委托对电表进行鉴定，鉴定结论为：2019年8月9日，新电表的示值数为87294度，新电表的示值数（读数）与实际用电量的比例为1:1。故2018年10月31日至2019年8月9日期间被告实际用电量为87294度，被告应向原告支付电费96023.4元。综上，根据法院的两份判决，2018年10月18日至2019年8月19日期间，被告共应向原告支付电费80223元；而根据原告安装的新电表，2018年10月31日至2019年8月9日期间，被告应向原告支付电费96023.4元。被告向原告少支付的电费至少为15800.4元，故原告起诉来院，望判如所请。 经审查，聚秀公司于2019年12月2日向本院提起诉讼，请求判令安裕公司支付2019年8月、9月的电费21404元等，本院于2020年6月22日作出了（2019）浙0225民初9000号民事判决书，判决安裕公司支付电费16038元等。2020年8月3日，安裕公司向本院提起诉讼，请求判令聚秀公司返还2018年10月18日至2019年7月19日期间多收的电费22169.4元及逾期付款利息损失，本院2020年9月10日作出（2020）浙0225民初4927号民事判决书，判决聚秀公司返还电费22169元及逾期付款利息损失。上述二判决均已生效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告的诉讼标的与（2020）浙0225民初4927号、（2019）浙0225民初9000号二个案件中关于电费的诉讼标的相同，原告的本案请求实质上试图否定该二诉的裁判结果，故根据上述法律规定，原告提起的本案诉讼系重复起诉，应予驳回。原告如对上述二判决有异议，应依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波聚秀纺织面料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 叶涵阳 代书记员 童晓喜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82130号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陆峰，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告陆峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆峰支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,852.68元；2.判令被告陆峰向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告陆峰负担。事实和理由：2018年4月10日，被告陆峰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆峰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陆峰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告陆峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告陆峰拖欠信用卡欠款本金78,852.68元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆峰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区新沙路新光小区揽翠阁A504为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆峰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆峰借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告陆峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆峰签收与否，均视为送达。被告陆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金78,852.68元；二、被告陆峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,771元，减半收取计885.50元，由被告陆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5768号原告：王锦辉，男，1990年7月19日出生，汉族，住灌南县。被告：赵兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈福梅、潘志忠，灌云县。本院在审理原告王锦辉与被告赵兵民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日申请变更诉讼请求为要求被告返还借款10000元，本院予以准许，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦辉申请撤回对被告赵兵起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锦辉撤回对被告赵兵起诉。案件受理费50元，由原告负担，原告已预交案件受理费2263元，退回原告2213元。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申396号 孙习伦： 你因孙习好犯盗窃罪、故意杀人罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（1996）连刑初字第2号刑事判决、江苏省高级人民法院（1996）苏刑终字第255号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2017）苏刑申267号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）覃德林，男，1987年1月29日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因覃德林诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初11号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院查明事实错 -2- 误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。2、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。3、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。4、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放 -3- 置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、一审原告主张的房屋附属设施的损失，再审申请人实施强制拆除时，该设施并未存在，故申请人不应当予以赔偿；6、申请人只对砖混结构面积414平方米、钢架结构面积为138平方米，总建筑面积为552平方米的一栋四层房屋进行拆除，并未拆除一审原告的面积为382.05平方米的房屋。7、被拆除的房屋属于搭建、抢建的违法建筑。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。原审法院根据村委会证明认定被申请人在该村建设有房屋和房屋面积并无不当，再审申请人在诉讼中自行到村委会收集证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》 -4- 第三十五条的规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人主张并未拆除一审原告的面积为382.05平方米的房屋的问题。经查明，覃德林系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯人，其在未取得建设规划许可证的情况下，在柳州市鱼峰区房屋。柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会出具证明，记载覃德林在该村屯宅基地上建造房屋一栋三层，占地面积110平方米，建筑面积382.05平方米。该房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。再审申请人主张并未拆除一审原告的面积为382.05平方米的房屋，没有提供证据予以证明，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故覃德林有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃德林的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋 -5- 所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿，理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故覃德林有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃德林的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，原审法院综合考虑了房屋来源、建设时间和动机、使用和居住情况等因素，依据拆迁补偿安置方案第四条第（二）项“无证房屋被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋 -6- 的，按砖混400元/平方米补偿”的规定，确认覃德林的直接损失为：400元/平方米×382.05平方米=152820元，并无不当。再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -7- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3231号之一 申请执行人：顾少奇，男，1994年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：倪佳杰，男，1995年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈福忠，男，1990年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1702号民事判决书，于2020年8月4日立案执行申请执行人顾少奇、倪佳杰与被执行人陈福忠买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的38000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈福忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈福忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈福忠作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人陈福忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾少奇、倪佳杰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4953号本院在审理张君宝与薛培民间借贷纠纷一案中，原告张君宝于向本院提出撤诉申请。本院依法裁定准许原告张君宝撤回起诉。审判员 连倩 二〇二〇年十一月二十四日书记员 余彦
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2675号原告：向梅，女，1972年8月15日出生，土家族，住溆浦县。被告：杨桂花，女，1962年11月5日出生，汉族，住溆浦县。原告向梅与被告杨桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告向梅到庭参加诉讼，被告杨桂花经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并按年利率一年LPR的4倍计付逾期利息107372元，合计人民币207372元整（暂计算至2020年9月21日）；2.判令被告继续支付起诉之日至还清本金期间的债务利息；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告向梅放弃诉讼请求中第一项要求被告按年利率一年LPR的4倍计付逾期利息及第二项判令被告继续支付起诉之日至还清本金期间的债务利息的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告系熟人关系，2010年8月24日被告财务紧张向原告借款人民币100000元，被告付利息至2013年12月底后再没有按月支付过利息，原告虽多次催要，被告始终以各种理由搪塞。被告杨桂花辩称，借款100000元是事实，但借款时未约定利息也未曾支付过利息。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日被告杨桂花因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条“今借到向梅现金壹拾万元整借款人杨桂花2010年8月24日”。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效。被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还，与法有据。综上所述，对于原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂花在本判决书生效后十日内偿还原告向梅借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  何红玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7147号 原告：杭州嘉园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区环城东路米兰公寓**商场。 法定代表人：张洛平,总经理。 委托诉讼代理人：饶仓平、戴冲,浙江永鼎律师事务所律师。 被告：周红英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州嘉园物业管理有限公司诉被告周红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州嘉园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取132元，由原告杭州嘉园物业管理有限公司负担。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3822号 原告：吴志强，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈俊杰，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴志强与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志强向本院提出诉讼请求：1.陈俊杰偿还借款本金30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈俊杰负担。诉讼过程中，吴志强将第1项诉讼请求变更为：陈俊杰偿还借款本金17100元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年6月28日，陈俊杰因资金周转需要向吴志强借款30000元，双方未约定借款利息。此后，陈俊杰未按约还款，吴志强多次催讨未果。 陈俊杰辩称，一、借款时，吴志强预先扣除了第一个月利息3000元，实际交付现金27000元。二、本案借款已全部清偿，2018年7月18日、2018年9月3日、2019年6月30日，陈俊杰通过微信向吴志强还款900元、15000元、2000元，共计17900元，余款12100元通过现金方式还款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，陈俊杰因资金周转需要向吴志强借款30000元，并出具借条一份。吴志强通过现金向陈俊杰交付借款30000元。2018年7月18日、2018年9月3日、2019年6月30日，陈俊杰通过微信向吴志强还款900元、15000元、2000元，共计17900元。此后，陈俊杰未再履行其他还款义务，吴志强多次催讨未果，于2020年9月10日提起诉讼。 本院认为，吴志强与陈俊杰之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。 吴志强已按约履行出借义务，陈俊杰未按约还款，应承担相应的违约责任，陈俊杰应当及时归还尚欠借款本金12100元。陈俊杰抗辩称借款时预扣利息3000元，且其现金还款12100元，因未提供相应的证据予以证实，吴志强亦不予认可，故该抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款未约定借款期限，吴志强提起诉讼之日应视为逾期还款之日，吴志强起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故陈俊杰应支付吴志强借款本金12100元自2020年9月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 综上所述，吴志强提出的诉讼请求，符合本院上述认定的部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈俊杰应于本判决生效之日起五日内偿还吴志强借款本金12100元，并支付该款自2020年9月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回吴志强的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由吴志强负担30元，陈俊杰负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3261号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：陈小婵，该公司员工。被申请人：益阳市朝阳英雄铝业商行，经营场所：湖南省益阳市高新区维克市场C区**南5-9号。经营者：彭雄，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区**************，公民身份号码：430************61X。被申请人：彭雄，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区**************，公民身份号码：430************61X。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人益阳市朝阳英雄铝业商行、彭雄相应价值合计145054.81元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为145054.81元，保证承担因申请错误造成被申请人益阳市朝阳英雄铝业商行、彭雄或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年10月28日预交诉前保全费1245.27元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人益阳市朝阳英雄铝业商行、彭雄相应价值合计145054.81元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十月二十九日书记员  祁秀雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22084号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王卫东。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王卫东准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2726号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司，地址：汉中市汉台区，组织机构代码：91610702MAXXXXXXXX。 负责人：邓芳，系该公司董事长。 被告：陈贵成，男，1971年7月16日出生，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XX********。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与陈贵成物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张碧敬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 维 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3531号原告：李伟轩，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山禅城区忠信路**。委托诉讼代理人：陈志雄、袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。主要负责人：孙勇、陆士敏，执行事务合伙人。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。原告李伟轩诉被告山东雅博科技股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李伟轩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3674号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3674号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张希静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7289号 原告：焦英飞，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：焦翠翠，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：黄根志，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：黄士英，男，1954年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系怀远县榴城镇刘郢社区推荐的公民代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。 本案在审理原告焦英飞、焦翠翠诉被告黄根志、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦英飞、焦翠翠于2020年11月30日向本院申请撤回对被告黄根志、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告黄根志、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦英飞、焦翠翠撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦英飞、焦翠翠负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31338号原告某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：张某某。委托代理人赵某某，广东富群律师事务所律师。委托代理人王某某，广东富群律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址广东省东莞市。上列当事人汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某、王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认双方当事人签订的《汽车租赁合同》于2018年9月7日解除；2.被告向原告支付案涉车辆租赁期间因交通事故产生的违章罚款1万元及滞纳金1万元；3.被告向原告支付因逾期处理违章违约金50元。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形经审理查明，2018年8月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方当事人签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的丰田牌汽车，租期6个月，租金每月5500元，合同约定，租赁期间内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；合同第8.5条约定，如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金按乙方负责处理的违章以每条违章50元计算。双方当事人于2018年8月14日办结案涉车辆交接手续。原告提供的交通违法查询结果页面截屏显示案涉车辆的违法信息为：案涉车辆于2018年8月26日在爱梅路存在违章行为，具体行为为“驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的，仅造成财产损失”，深圳市公安局交通警察支队盐田大队事故处理中队对以上行为处以罚款1万元，扣分12分的行政处罚，缴款编号：4403082702216543。2018年9月7日，原告向被告送达了《关于解除合同的通知函》，该函件通知被告《汽车租赁合同》自2018年9月7日解除，并要求被告在该函件送达之后及时处理使用车辆期间所有交通违章等事宜。被告于该函件的签收确认处手写签名。被告于2018年10月12日出具《承诺书》，对其驾驶案涉车辆于2018年8月26日的违章行为予以确认，并主张正在申请行政复议，此外，被告在承诺书中确认案涉车辆租赁期间为2018年8月8日至2018年9月7日。原告提交的微信转账记录显示：2020年7月28日，案外人梁某某通过其名下广发银行信用卡向深圳市公安局交通警察局支付2万元，缴费项目为深圳交警罚款。原告提供的罚款缴纳单显示，缴款号为：4403082702216543，缴款金额：10000.00元；滞纳金10000.00元。案外人梁某某向法庭提交情况说明，称其代原告通过深圳交警公众号，以微信支付的方式为案涉车辆缴纳了1万元的罚款及1万元的滞纳金，共计2万元。原告主张，案外人梁某某系其公司员工，因被告作为驾驶员，在交通违章之后迟迟未履行缴纳罚款义务，导致案涉车辆无法正常营运，原告无奈于2020年7月28日委托员工梁某某代被告处理违章。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有《汽车租赁合同》、被告出具的《承诺书》以及车辆交接清单等证据证实，本院予以确认。原告主张双方当事人的《汽车租赁合同》已解除，有原告向被告送达并经被告签名确认的《关于解除合同的通知函》以及被告出具的《承诺书》证实，本院予以确认。车辆发生违章情形时，依法应由违章驾驶员亲自处理，不得由其他驾驶员顶替，但被告在租赁案涉车辆期间作为驾驶员发生违章之后，怠于履行违章处理事宜，导致案涉车辆无法正常营运及办理年审，原告作为案涉车辆权利人为排除妨碍、消除影响，有权涤除案涉车辆权利负担，其在代为缴纳罚款及滞纳金之后可向作为案涉车辆驾驶员的被告追偿，对原告主张被告向原告支付案涉车辆租赁期间因交通事故产生的违章罚款及滞纳金共计2万元的请求，本院予以支持。原告要求被告向原告支付逾期处理违章违约金50元的请求，有汽车租赁合同的具体约定为依据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告某某公司与被告李某某于2018年8月8日签订的《汽车租赁合同》已于2018年9月7日解除；二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告某某公司处理的违章的罚款及滞纳金20000元；三、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期处理违章的违约金50元。本案受理费151元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  赵坤东二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴建创
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4939号 原告：陈志芬，女，汉族，1988年10月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德宙，该村民小组组长。 原告陈志芬与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组（以下简称赤西村第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志芬的委托诉讼代理人霍兰、被告赤西村第四村民小组的组长陈德宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿费50000元；2、案件受理费、诉前保全费由被告承担。 事实和理由：原告陈志芬自出生之时起，即取得北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组的集体经济组织成员资格，依法登记户口，并且在该集体经济组织生活至今。原告的集体经济组织成员资格属于原始取得。2020年9月7日，被告召开村民小组会议，讨论土地征用补偿费、安置补偿费的分配问题，并达成如下分配方案：外嫁女、超生子女、独生子女不予分配土地征用补偿费和安置补偿费。土地补偿款总额为13321168元，除上述三类人员之外，只分配给本集体组织成员其中的224人，即每人分配5万元，共分配11200000元，剩余款项2121168元，留待下次再分配。2020年9月9日，被告对分配方案予以公示，并于当天开始签领土地补偿款，分配方案没有原告的名字。9月17日，被告给村民发放土地补偿费、安置费，但拒绝向原告分配上述款项。原告认为，原告自出生即具备北海市海城区第四村民小组的集体经济组织成员资格，并且依法登记户口，应享有与该村民小组其他村民同等的集体权益分配权，被告拒绝向原告支付土地补偿费、安置费于法无据，侵害了原告的合法权益。被告理应向原告支付50000元／人的土地补偿安置费，余款待被告再次分配时，继续支付给原告。基于上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告赤西村第四村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不在被告集体经济组织生活，村集体经济组织成员收入分配与原告无关，根据村规民约，村小组自治意思，不分配征地款给原告。 经审理查明，原告陈志芬系北海市海城区户主陈德志的女儿，户口落在北海市海城区。后陈志芬外嫁，但户口未迁出。 因集体土地被征收，被告于2020年9月9日确定先按每个集体经济组织成员50000元的标准发放征地补偿款的分配方案，并已按该分配方案发放征地补偿款。原告未在上述分配方案名单之列，未分配到该笔征地补偿款。被告主张原告系外嫁女，以村规民约决定及原告不在被告农村集体经济组织成员分类确认表名单之列为由不予发放涉案征地补偿款给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告陈志芬与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，陈志芬在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约，原告不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组支付征地补偿款50000元给原告陈志芬。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费用540元，两项共计1065元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11706号申请执行人：江苏洪源空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市城北园区长新路**，统一社会信用代码91321282592504455C。法定代表人：朱红君，执行董事。委托诉讼代理人：王玉杰、汤晓明，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆上嘉制冷设备有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫南路**附**统一社会信用代码91500000671039184G。法定代表人：周成元，总经理。关于申请执行人江苏洪源空调设备有限公司与被执行人重庆上嘉制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初20321号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为1132193.9元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计67755元，除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1064438.9元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年十一月十六日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21613号之二原告：陆欣，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁路，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：袁荣民，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海东凡电力科技有限公司，住所地上海市虹口区。原告陆欣与被告袁路、袁荣民、上海东凡电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆欣撤回起诉。案件受理费50元，由被告袁路、袁荣民、上海东凡电力科技有限公司负担。审判员 张 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初1409号 原告：陈进寿，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：练正雄，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦云，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：安徽绿色精灵新能源科技有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑街道岱山村竹林**，统一社会信用代码91350602MA32J0XT5D。 负责人：江增飘。 被告：江增飘，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈进寿与被告安徽绿色精灵新能源科技有限公司漳州分公司（以下简称绿色精灵漳州公司）、江增飘合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告陈进寿于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈进寿的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈进寿撤诉。 案件受理费50元，由原告陈进寿负担。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年十一月二日 法官助理 吴建中 书 记 员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14714号原告：王某，男，1990年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：詹某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海木诚木律师事务所律师。原告王某与被告詹某某占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王某表示需补充证据，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十一月三日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异355号案外人：曹联刚，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南广泰投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路以北、凤凰路以东的济南东城物资市场**西侧**。法定代表人：王青，总经理。委托诉讼代理人：张湘亮，山东沃盛律师事务所律师。被执行人：济南建工总承包集团有限公司，住，住所地济南市历城区洪家楼南路**/div>法定代表人：张晓萌，董事长。本院在执行申请执行人济南广泰投资管理有限公司（以下简称广泰公司）与被执行人山东土木工程集团有限公司（以下简称土木公司）、中铁联合资产管理有限公司（以下简称中铁公司）、济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司）、山东中禧实业有限公司（以下简称中禧公司）、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅金融借款合同纠纷一案中，案外人曹联刚向本院提出书面异议，请求解除对位于济南市历下区济王路xxx号x号楼（燕北居住组团x号楼x单元xxx室）（以下简称案涉房产）房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹联刚称，请求解除对案涉房产的查封。事实与理由：2000年4月，案外人从单位分得案涉房产居住并于2009年4月28日与建工公司签订《购房协议书》，2009年6月4日缴纳了全部购房款。案外人在购买案涉房产后，一直居住使用，但因建工公司的原因，致使案涉房产未能办理房屋过户登记手续。为维护案外人的合法权益，请求你院依法解除对案涉房产的查封。为支持其主张，曹联刚提交了《购房协议书》、收据等证据材料。申请执行人广泰公司辩称，一、案外人并非案涉房产的所有权人，其并不享有足以排除强制执行的权利。案涉房产并未办理变更登记手续，案外人与建工公司签订《购房协议书》，只是引起了物权变动为内容的债权行为，案外人仅对建工公司享有债权。二、案涉房产未办理过户登记手续是案外人自身原因造成的，案外人并未在该房产中实际居住。综上，请求你院依法驳回案外人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。本院查明，中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）与被告土木公司、中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020)鲁01民初18号民事裁定，裁定冻结土木公司、中铁公司、建工公司、中禧公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅的银行存款合计4000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年1月19日，本院查封建工公司名下证书号为：历xxxx，坐落于历下区济王路****楼的不动产（包括案涉房产），查封期限为3年，自2020年1月19日至2023年1月18日。2020年4月20日，本院作出(2020)鲁01民初18号民事判决，该判决主要内容为：“一、被告山东土木工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金3900万元、利息55136.25元（上述利息计至2019年12月30日），自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金贷款借款合同》的约定另行计付；二、被告中铁联合资产管理有限公司、济南建工总承包集团有限公司、山东中禧实业有限公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅对本判决第一项所确定的被告山东土木工程集团有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告中铁联合资产管理有限公司、济南建工总承包集团有限公司、山东中禧实业有限公司、姜伟、寇全凤、于大卫、袁兰梅承担担保责任后，有权向被告山东土木工程集团有限公司追偿。”2020年4月1日，民生银行与泰合资产管理有限公司签订《债权转让协议（分户）》，约定民生银行将对土木公司享有的债权债让给泰合资产管理有限公司，并于2020年4月2日在山东法制报发布债权转让公告。2020年6月16日，泰合资产管理有限公司与广泰公司签订《债权转让协议》，约定泰合资产管理有限公司将上述债权转让给广泰公司，并于2020年6月22日在山东法制报发布债权转让公告。后广泰公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁01执1522号案件立案执行。另，2009年4月28日，曹联刚与建工公司签订《购房协议书》，约定曹联刚购买建工公司所有的位于燕北居住组团x号楼x单元xx室的房产，房屋总价款为387320元。付款方式为曹联刚在建工公司的股权办理股权变更手续变现后购买案涉房产。2009年6月1日，曹联刚与建工公司签订《股权转让协议》，约定曹联刚将其在建工公司的40万股权以40万元转让给建工公司，建工公司在该协议签订之日起3日内将转让款存入曹联刚银行账户。2009年6月4日，建工公司向曹联刚开具收据，载明曹联刚缴纳收房款40万元。2017年11月4日，曹联刚缴纳案涉房产采暖费2350元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《购房协议书》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹联刚在本院查封案涉房产前已签订《购房协议书》、支付了全部购房款，其在法院查封前已实际占有，且非因自身原因未办理过户登记，案外人曹联刚以此主张排除对案涉房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市历下区济王路xx号x号楼（燕北居住组团x号楼x单元xxx室）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月二十三日法官助理李姝怡书记员马彬
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申171号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁某1，男，1979年2月17日出生，汉族，经商，住江西南昌市南昌县。   委托诉讼代理人：梁某，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，西藏雪域律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁某2，男，1978年10月21日出生，汉族，经商，住江西省市南昌县。   再审申请人袁某1因与被申请人袁某2股权转让纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终778号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人袁某1于2020年10月10日向本院提出撤回再审申请，理由是双方经协商达成一致自愿撤回再审申请。   本院经审查认为，袁某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许袁某1撤回再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二〇二〇年十一月十一日   书  记  员   强巴次仁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6347号 原告：黔西新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处迎宾路黔龙新城**楼**，统一社会信用代码：91520522761382859P。 法定代表人：刘川，系该公司董事长。 委托代理人：刘玉芸，女，1967年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。 被告：郭忠举，男，1989年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：隆帆，女，1989年10月05日出生，汉族，四川省广安县人，住贵州省黔西县。 原告黔西新城房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称新城公司）与被告郭忠举、隆帆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托代理人刘玉芸、被告郭忠举到庭参加诉讼，被告隆帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代其偿还的房屋按揭款本金、利息、罚息共计224275.13元，以及以224275.13元为基数，从2020年10月19日起至被告支付清原告代其偿还款之日止期间同期银行贷款利息；2、判决被告支付违约金11213.76元；3、案件受理费等由二被告承担。庭审过程中，原告当庭放弃其第二项诉讼请求，不要求二被告给付违约金。事实和理由：被告于2016年7月25日与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于黔西县，该房屋购房总价为316424元，其中首付款为63424元，按揭贷款为253000元。原告按照购房合同约定于2016年9月25日向被告交房，按揭款由原告为被告担保于2016年8月23日与黔西花都村镇银行签订个人购房担保借款合同，按揭款253000元于2016年8月29日放贷。自2017年起，被告未按照合同约定如期偿还按揭款，经银行及原告多次催告，被告拒绝履行还款义务，至2020年10月19日，原告已代被告还清按揭款本金、利息及罚息224275.13元，经原告多次催收未果，原告依法诉来法院，请求如前所判。 原告新城公司为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据： 1、新城公司营业执照复印件、法定代表人刘川的身份证复印件、法定代表人身份证明复印件，用以证明原告新城公司的主体适格； 2、商品房买卖合同，用以证明原、被告存在商品房买卖的事实，被告应按该合同第十款存在逾期行为承担违约责任； 3、个人购房担保借款合同、借款借据及进账单，用以证明原告为被告涉案房屋提供担保的事实，被告应当承担违约责任及被告按揭贷款购房的事实； 4、黔龙新城接房程序单、接房声明，用以证明原告履行商品房买卖合同约定，按时交房； 5、黔西花都村镇银行回单，用以证明原告代被告偿还本金、利息、罚息共计224275.13元。 被告郭忠举辩称：原告所述属实，无意见，但因现在经济困难，无法一次性偿还。 被告郭忠举在举证期限内未向本院提交证据。 被告隆帆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，被告郭忠举对原告提供的证据均无异议。 经本院认证，对原告提交的证据，因来源合法，客观证实，与案件事实相关联，且被告郭忠举无异议，本院予以认定。 争议焦点：原告诉求能否得到支持。 经审理查明，被告郭忠举、隆帆系夫妻关系，二被告于2016年7月25日与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于黔西县，该房屋购房总价为316424元，其中首付款为63424元，按揭贷款为253000元。首付款63424元二被告已给付完毕，按揭贷款253000元二被告于2016年8月23日向黔西花都村镇银行有限责任公司贷款，该笔贷款由原告提供担保。2020年10月19日，二被告未按照其与黔西花都村镇银行有限责任公司签订的贷款合同履行义务，黔西花都村镇银行有限责任公司遂按照原告方与其签订的《个人购房担保借款合同》约定直接从原告账户上扣除按揭款本金及利息、罚息，扣除的金额共计224275.13元，故原告依法诉来法院，请求如上所判。 本院认为，本案系原告为二被告的按揭款提供担保，原告为二被告承担保证责任后而产生追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国担保法》的有关规定进行判决。被告方逾期未支付银行贷款，导致黔西花都村镇银行有限责任公司从原告方的账户中扣划银行存款偿还二被告的按揭款及利息、罚息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就其为二被告偿还黔西花都村镇银行有限责任公司的224275.13元向二被告追偿，庭审过程中，原告不要求二被告给付违约金，系对其权利的放弃，本院予以准许，但原告诉求的利息部分，因二被告违约后银行扣款导致原告资金占用损失的发生，故原告诉求逾期利息部分应当得到支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，原告诉求的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。被告隆帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭忠举、隆帆于本判决生效之日起十五日内偿还原告黔西新城房地产开发有限公司为其代偿的代偿金224275.13元，并以224275.13元为基数，从2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息至该笔款项付清之日止。 案件受理费2416元（已减半收取），由被告郭忠举、隆帆负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 刘 芸 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 何雨洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6289号 上诉人（原审被告）：齐抚川，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：王明俊，男，1971年6月12日生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：王焰（系王明俊侄女），女，1980年1月5日生，蒙古族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。 原审被告：齐鹏（系齐抚川之子），男，1986年11月6日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 上诉人齐抚川因与被上诉人王明俊、原审被告齐鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐抚川上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初291号判决书第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人在上诉人处订制的角钢全部是特殊重量9.3-9.5公斤的，在别处没有用途。事后，王明俊自己找配货车拉走了，一审法院没有采纳上诉人的证据是错误的。 ―2― 当地交易规则就是打款、制作、配货车拉货，都没有太正规的手续，当时王明俊已派车将货物拉走，当时王明俊不让上诉人给司机出货单，所以出货票在上诉人票根处。上诉人申请调取通话记录，但一审法院并没有调取。双方当事人已对所有货物进行了对账，也可证实双方钱货两清。请二审法院依法判决。 王明俊答辩称：2017年2月9日被上诉人王明俊与齐抚川的儿子齐鹏定刺丝45000元，上述事实有王明俊、齐抚川、齐鹏的微信聊天记录、付款记录为证。在付款记录上明确王明俊定的是刺丝。2017年6月19日王明俊通过银行转账汇给齐抚川20万元，预定刺丝，齐抚川分别于2017年7月3日、2017年7月12日、8月4日向王明俊交付刺丝，2018年双方对账，对账后齐抚川退给王明俊部分货款，但是对45000元预付款没有退还。在本次诉讼之前王明俊分两次到唐山讨要上述款项，该事实向一审法庭提交了王明俊的聊天记录。一审中上诉人齐抚川提交的出库单是其伪造的，齐抚川提交的证据与王明俊持有的发货单原件不一致。王俊明并不是不让齐抚川出具出货单，而是让他不要在上面写上单价和总价。我们去一次唐山就会有一次费用发生，一审诉讼前后去了唐山四次，共发生费用15000元以上，这都是属于我们的损失。请二审法院依法判决。 王明俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项45000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月9日原告王明俊通过锡林浩特农村合作银行转给被告齐抚川450**元，2017年2月10日被告王明俊通过中国农业银行给志成轧钢厂陈莉颖账号 ―3― 62102121080100015731上转款62000元订购63号角钢，2017年4月10日原告从被告处拉走100卷刺丝，合款11120元。2017年6月4日原告从被告处订购角钢258强根516大门两扇，螺丝516个，合款21080元，2017年6月11日原告通过锡林浩特农村合作银行转给被告齐抚川210**元。2017年6月19日原告王明俊通过锡林浩特农村合作银行转给被告齐抚川2000**元，原告分别于2017年7月3日拉走刺丝610捆合款67338元、7月12日拉走刺丝600捆合款69295元、8月4日拉走刺丝144捆合款16767元。2018年12月份原、被告双方经对账，2017年6月4日给货款21080元，货取走双方无异议。综上，原告2017年2月9日转给被告45000元，2017年6月19日转给被告20万元，合计转款245000元，拉走货物2017年4月10日取走货11120元，2017年7月3日取走货67338元，7月12日取走货69295元，8月4日取走货16767元，此四笔合计取走货164520元，2019年1月30日被告齐抚川将剩余货款35480元转给原告王明俊，此后双方未发生业务往来，上述事实双方无争议。双方有争议的证据和事实： 原告主张从未订购价值45000元的63号角钢，也无取走货物的事实，主张下余货款245000元-164520元=80480元，扣除退回的35480元，仍余货款45000元，原告要求被告返还。被告齐抚川主张原告向其订购了价值45000元的63号角钢并原告已取走货物，其提供的2017年2月10日其给志成轧钢厂陈莉颖转款62000元订购63号角钢、被告一方的唐山富邦钢铁金属制品厂记帐本一个，其中2017年6月28日标明客户名称白旗王明俊，中间柱2米63角16件14.62吨单价3080元金额45020元，刘继卓签字但无取 ―4― 货司机的签字，被告工人刘继卓的当庭证实此货被原告指派的货车取走，及被告另申请调取2017年4月.5月.6月.7月的通话记录，可以查到2017年6月28日拉走角钢司机的电话，可以证实，但因时间太久，法院调取未果，以上不能充分证明原告订购并取走了价值45000元的63号角钢，且原告王明俊否认向被告订购过63号角钢，亦否认收到过被告的63号角钢，故本院对被告齐抚川的主张原告另取走45000元角钢，余货款35480元已退回，驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采信。 一审法院认为，原告王明俊向被告齐抚川支付了货款，被告齐抚川应按约定及时给付原告王明俊货物，剩余的货款应及时返还给原告。被告齐抚川的主张原告另取走45000元角钢，余货款35480元已退回，驳回原告诉讼请求的主张，理据不足。原告要求被告齐鹏返还货款45000元，未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决： 一、被告齐抚川返还原告王明俊货款45000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王明俊要求被告齐鹏给付货款45000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告齐抚川负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，综合双方当事人提交的全部证据及庭审陈述，上诉人齐抚川未能提交充足证据证实被上诉人王明俊向其订购过63 ―5― 号角钢，也未能提交充足证据证明王明俊已将价值45000元的角钢取走，故一审法院判决上诉人返还王明俊货款45000元并无不妥。上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。 综上所述，齐抚川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人齐抚川负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵亚征
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112破申2号申请人：梅蒂奇石（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**214-28（集中办公区）。法定代表人：尤泽举，总经理。被申请人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，总经理。申请人梅蒂奇石（天津）科技有限公司与被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司移送破产审查一案，天津市第二中级人民法院于2020年6月8日立案，经报请天津市高级人民法院批准，裁定案件由天津市津南区人民法院审查。本院于2020年11月6日立案。经查，建鑫集团（天津）置业有限公司的住所地为天津市津**八里台镇，企业性质为有限责任公司。生效的（2019）津0112民初6499号民事调解书确认申请人梅蒂奇石（天津）科技有限公司对被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司享有债权。建鑫集团（天津）置业有限公司未履行生效法律文书中确定的给付义务，梅蒂奇石（天津）科技有限公司申请执行，形成（2019）津0112执3881号案件，梅蒂奇石（天津）科技有限公司提出执行移送破产的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。梅蒂奇石（天津）科技有限公司对建鑫集团（天津）置业有限公司的债权经生效的法律文书确认，且尚未清偿完毕，本院执行局依据梅蒂奇石（天津）科技有限公司申请，将执行案件移送破产审查。但，建鑫集团（天津）置业有限公司尚在经营，建鑫集团（天津）置业有限公司尚有资产未进行处置；从本院执行局移送的材料中，建鑫集团（天津）置业有限公司的财产调查情况不完整，且未提供已分配财产清单。现有证据不足以证明建鑫集团（天津）置业有限公司不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，对于梅蒂奇石（天津）科技有限公司的申请尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：不予受理梅蒂奇石（天津）科技有限公司对建鑫集团（天津）置业有限公司提出的执行程序转破产清算程序的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  徐道申审判员  王 好审判员  王丽清二〇二〇年十一月二十六日书记员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5744号原告：刘某，男，1989年9月16日出生，住锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：赵某，女，1990年11月30日出生，住包头市。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：赵鹿，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告刘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，锡林浩特市人民法院移送本院，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王晗、被告赵某的委托诉讼代理人温亚哲、赵鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于锡林浩特市××区西户的房屋产权过户。事实和理由：原、被告于2018年2月2日在乌拉特前旗婚姻登记处协议离婚，双方约定位于锡林浩特市××区西户的房屋归原告所有，剩余房贷由原告偿还。原告将房贷全部偿还完毕。被告以各种理由推拖拒绝协助原告办理房屋产权过户。赵某辩称，原告的诉讼请求不明确，未明确办理过户至谁名下。诉讼费用应由原告承担。因涉案房屋一直存在银行抵押贷款，不具备办理过户条件，原告于2020年6月还清银行贷款，假设抵押系6月份解押，而原告于7月16日起诉，起诉前原告从未与被告提及房屋过户问题。原告滥用诉权，应承担诉讼费用。办理过户发生的费用应由原告承担，被告现不在涉案房屋所在地居住，如配合原告会产生住宿费900元，交通费2100元、误工费1800元。尚未计算伙食补助费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月2日经乌拉特前旗民政局协议离婚，双方约定位于锡林浩特市××区西户的房屋归原告所有，剩余房贷由原告偿还。原告已于2020年6月15日还清房贷。被告不予配合原告办理房屋过户手续。本院认为，原、被告离婚协议约定位于锡林浩特市××区西户的房屋归原告所有，剩余房贷由原告偿还，该约定合法有效，双方应按约定履行。现原告已还清房贷，被告应配合原告办理房屋产权变更登记手续。被告主张办理房屋过户手续产生的差旅费等，应在费用发生后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告赵某于判决生效后十五日内协助原告刘某将锡林浩特市经济开发区左岸香槟小镇4#02032房屋的产权变更登记至原告刘某名下。案件受理费100元（原告预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月二十日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3625号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：曹选，该公司员工。被申请人：佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区**********口东工业区E厂房1005号。法定代表人：柯某1。被申请人：柯某1，男，汉族，1982年4月16日出生，住湖北省丹江口市*************，公民身份号码：420************21X。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司、柯某1相应价值合计89574.88元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为89574.88元，保证承担因申请错误造成被申请人佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司、柯某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月18日预交诉前保全费915.75元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市林柯遮阳门窗科技有限公司、柯某1相应价值合计89574.88元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十九日书记员  祁秀雯
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2349号申请执行人：孔祥典，男，1957年8月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孔凡志，男，1955年5月23日出生，汉族，住乳山市。本院在执行孔祥典申请执行孔凡志身体权纠纷一案中，已生效的（2020）鲁1083民初539号民事调解书：被执行人支付申请人26500元。该案于2020年9月7日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人存款1611元，再未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋 晓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6024号原告：黄福星，男，1945年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：季冯飞，女，1967年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄福星与被告季冯飞相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，现因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊形锋审 判 员  韩 啸人民陪审员  黄德荣二〇二〇年十一月二日书 记 员  陆槿君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2295号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省泉州市南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：张玉顺，，经营场所江苏省淮安市机电五金市场** 经营者：张雨顺。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张玉顺侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  雒强 审 判 员  薛荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  丁晔
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3191号申请人：斯日古楞,女性,1977年5月6日出生,住呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。被执行人：常田顺,男性,1976年3月17日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。斯日古楞与常田顺婚姻家庭纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2015）扎民初字第00436号民事调解书，于2020年11月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77552号原告：上海市浦东新区特种设备监督检验所,住所地上海市浦东新区局科中路**。法定代表人：金桂明，所长。被告：上海芯晨机电有限公司,住,住所地上海市浦东新区盛夏路****/div>法定代表人：朱易华。本院在审理原告上海市浦东新区特种设备监督检验所诉被告上海芯晨机电有限公司合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海市浦东新区特种设备监督检验所撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年十一月十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1856号 原告：唐昌容，女，1963年9月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被告：黄泽生，男，1964年9月3日生，汉族，重庆市人，住重庆市侗梁区。 被告：张波，男，1978年1月17日生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省。 原告唐昌容与被告黄泽生、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐昌容撤回起诉。 案件受理费660元，减收取取330元，退回原告唐昌容330元；公告费260元由原告唐昌容承担。 审 判 长  黄瑾静 人民陪审员  陈运鹏 人民陪审员  宗艳萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刁孝娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6127号原告：陈海洋，男，汉族，1959年10月3日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，统一社会信用代码91320891071008966D，住所地淮安市清江浦区漕运西路**。法定代表人：钱成强，职务董事长。委托诉讼代理人：张芹，女，汉族，1983年10月4日出生，该公司员工，住淮安市淮阴区。原告陈海洋与被告淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称福田物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海洋，被告福田物业公司委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2011年5月至2017年10月法定节假日的加班费13725元；2、判决被告向原告支付自2011年5月至2017年10月双休日加班费19764元；3、判决被告向原告支付自2011年5月至2017年10月未休年休假工资5490元；4、判决被告向原告支付夏季、冬季季节性福利每年1000元，共计6000元；5、判决被告向原告赔偿养老保险待遇损失29783元。事实与理由:2011年5月至2019年10月，原被告双方存在劳动关系，被告单位未足额、及时支付原告的各项报酬，亦未按照法律规定缴纳各项社会保险。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告福田物业公司辩称：被告与原告的案件已经过两次判决，被告与原告之间不存在劳动纠纷。被告已经根据判决将钱支付给原告，被告有原告出具的收据，被告也有淮安市清江浦区劳动监察大队调解的材料，原告通过淮安市清江浦区劳动监察大队的调解出具了撤诉的材料。本院经审理认定事实如下：原告陈海洋自2011年至被告福田物业公司从事保安工作。2016年11月，双方签订了2016年11月30日至2018年11月29日固定期限劳动合同1份。2019年11月8日，原告陈海洋诉至本院，要求被告福田物业公司支付少发工资5100元，双休日加班工资3294元及法定节假日加班工资4026元（2017年4月3日至诉讼之日）。2019年12月3日，本院作出（2019）苏0812民初10107号民事调解书，内容为：一、被告淮安市福田物业服务发展有限公司于2019年12月10日前一次性支付原告陈海洋调解款8000元；二、本案纠纷一次性了结，其他无争议。2018年11月，陈海洋向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田物业公司支付加班工资20000元等。2019年12月3日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字〔2018〕第212号仲裁裁决书，裁决：福田物业公司支付陈海洋加班工资2000元。另查明，经淮安市清江浦区劳动保障监察大队调解，陈海洋与福田物业公司就陈海洋工作期间社会保险缴纳问题达成一致意见，福田物业公司一次性支付12810元社保补偿金，以后双方再无社保纠纷。2020年8月13日，原告就请求被告支付劳动报酬、加班工资等问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提供请求支付劳动报酬、加班工资等初始证据不足，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。本案中，原告诉请2011年5月至2017年10月法定节假日加班费、双休日加班费、未休年休假工资，超过了一年仲裁时效，且原告未向法院举证证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故对原告第一、二、三项诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告诉请被告支付夏季、冬季季节性福利，但其并未提供相关证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。关于原告养老保险待遇损失的诉请，因未缴纳社保问题原告陈海洋与被告福田物业公司已经淮安市清江浦区劳动保障监察大队处理，且双方达成一致意见，以后双方再无社保纠纷，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈海洋的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘强二〇二〇年十一月十二日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢812号申请人：刘永江,男性,1980年4月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：高山,男性,1973年9月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。刘永江与高山借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初6498号民事，于2020年11月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39787号原告：深圳市罗湖区欧德橱柜店，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路238号，五方家乐居建材市场C25号，统一社会信用代码92440300L91652954G。经营者：聂桃先。被告：深圳市乐享聚装饰工程有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道吉祥路风临国际中心**2202，统一社会信用代码914403003429158925。法定代表人：胡丹。原告深圳市罗湖区欧德橱柜店诉被告深圳市乐享聚装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市罗湖区欧德橱柜店于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市罗湖区欧德橱柜店申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市罗湖区欧德橱柜店撤诉。案件受理费312元，由原告深圳市罗湖区欧德橱柜店负担。审判员 叶 云二〇二〇年十一月三十日书记员 庄俊雄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11587号 原告：赖江仪，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告：袁存瑞，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告赖江仪与被告袁存瑞合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员吴燕航独任审理，公开开庭进行了审理。原告赖江仪及其诉讼代理人李志鹭到庭参加诉讼。被告袁存瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖江仪向本院提出诉讼请求：1.袁存瑞向赖江仪返还货款定金50000元及逾期利息(以50000元为基数，自2019年6月30日起按月利率2%计至实际还款之日止)；2.本案案件受理费、公告费由袁存瑞承担。事实和理由：2020年元月，赖江仪向袁存瑞订购平板电脑背包1500个，每个背包40元，总金额为6万元。双方约定2020年4月28日交货，若未按时交货，则按2019年6月30日的借款条约还款，并计算月息3%。订购后，赖江仪即向袁存瑞支付定金5万元。现袁存瑞未按时交货，应返还赖江仪定金及利息。经赖江仪多次催讨，袁存瑞未有任何还款。 袁存瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日、6月19日，赖江仪共向袁存瑞转账支付5万元借款，后袁存瑞未能偿还该笔借款。2020年元月，赖江仪前往广州向袁存瑞催讨欠款，袁存瑞仍未能偿还。因袁存瑞开设了一家皮具厂，双方遂达成协议，由赖江仪向袁存瑞订制平板电脑背包，将借款5万元转为订购背包的货款。同时，赖江仪向袁存瑞出具一份《订单》，载明：今向广州市耐备皮具厂订购立式平板电脑背包，单价40元，共计数1500个，货价6万元整提前付清，约定2020年4月28日交货，若到时未发货，按2019年6月30日借款条约，还现款，并计算月息百分之三。袁存瑞并在《订单》签字确认。袁存瑞至今未按照约定供货，也未偿还上述款项。 2020年6月16日，赖江仪提起本案诉讼。2020年7月26日，赖江仪支付本案公告费300元。 以上事实，有赖江仪提供的订单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录为证。袁存瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。赖江仪提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，赖江仪与袁存瑞虽未签订书面买卖合同，但是根据赖江仪提供的《订单》及支付宝转账电子回单可以认定双方之间从借贷关系转化为买卖合同关系。赖江仪依约支付了货款5万元，袁存瑞应依约履行货物交付义务。袁存瑞未依约交付货物，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现赖江仪主张袁存瑞退还货款5万元并支付逾期利息(自2019年6月30日起，按月利率2%计至实际还款这日止)，符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁存瑞应于本判决生效之日起十日内退还赖江仪货款50000元及逾期利息(以50000元为基数，按月利率2%，自2019年6月30日起至实际还款之日止)； 二、被告袁存瑞应于本判决生效之日起十日内向原告赖江仪支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1318元，由袁存瑞负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16089号原告：徐玉平，男，1961年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被告：徐岩涛，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐玉平与被告徐岩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉平及其委托诉讼代理人刘玮华，被告徐岩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述借款的利息(自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。2012年，被告在安徽合肥当兵，多次写信给原告，想向原告借钱买房作为投资。2013年7月3日，双方经协商约定，被告向原告借款XXXXXXX元用于投资买房，房屋出售后偿还原告借款。之后，原告作为被告的代理人，购买了上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋，考虑到被告太年轻，原告担心被告会将房屋偷偷出售，原告便与被告作为上述房屋的共同购买方与开发商签订买卖合同，之后，原告向开发商支付购房款XXXXXXX元，车位款66000元，向税务机关支付相关税费，原被告成为上述房屋共同产权人。2018年11月18日，上述房屋增值，原被告针对之前的XXXXXXX元借款，签订《借据协议》约定，因房屋增值，被告向原告以借款形式获得的50%房屋产权，现对应价值XXXXXXX元，作为被告向原告的借款，原告保留50%产权份额，并有权随时要求被告偿还上述借款XXXXXXX元。因原告至今未偿还上述借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐岩涛辩称，原被告系父子关系。2013年9月，被告向原告出具委托书，委托原告购买上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告当时在安徽合肥服兵役，为避免原告转款给被告，被告转给开发商购房的麻烦，决定由原告向开发商支付购房款，被告向原告出具借条的形式确认收取借款。被告退役回沪后结婚，妻子想把自己的名字加上房屋产权证，考虑到之前的XXXXXXX元尚未偿还，且2018年11月，房屋加上车位的市场价已升至XXXXXXX元左右，50%的产权份额价值XXXXXXX元，原被告签订《借据协议》约定，被告尚欠原告XXXXXXX元，故同意原告全部诉请，但没有偿还能力。经审理查明，原被告系父子关系。2013年7月3日，被告向原告出具借条，确认向原告借购房款XXXXXXX元，用于投资房屋，待将来房屋涨价，双方协商出售后归还上述借款。同年9月5日，原告并作为被告的委托代理人，与案外人上海甬新置业有限公司签订上海市商品房预售合同，向该案外人以XXXXXXX元的价格购买上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述购房款以银行转账方式直接支付给上海甬新置业有限公司，同时向相关税务局支付税费50756元。2014年3月15日，原告向上海甬新置业有限公司支付66000元，同年3月21日，原告并作为被告的委托代理人，与该案外人签订上海市商品房预售合同，向上海甬新置业有限公司以66000元的价格购买上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号地下1层车位85，同时向相关税务局支付税费1980元。2015年2月12日，原被告成为上述房屋、车位的共同权利人。2018年11月18日，原被告签订《借据协议》，明确被告于2013年7月3日向原告所借购房款XXXXXXX元，至2018年11月未归还，现因上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋增值，被告向原告以借款形式获得房屋产权50%，对应价值XXXXXXX元，原告保留上述房屋50%的份额，原告有权随时向被告要求偿还借款XXXXXXX元等。同年12月，原告(2/4)、被告(1/4)、案外人赵某某(1/4)成为上述房屋、车位按份共有权利人。2020年8月17日，原告以要求被告履行还款义务为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款XXXXXXX元，提供了2013年7月3日书面借条、2018年11月18日《借据协议》、上海市商品房预售合同、发票、银行交易明细作为依据。原告提供的书面借条、《借据协议》及上海市商品房预售合同、发票证明了被告的借款意向、借款金额，相关银行的交易明细证明了借款的交付。审理中，被告认可购买上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室房屋及38号地下1层车位85时并未出资，及以向原告借款的方式成为上述不动产之权利人之事实均不表异议，本院对原被告之间存在民间借贷关系予以确认。基于原被告在《借据协议》中作出原告有权随时要求被告偿还借款XXXXXXX元之约定，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款本金，与事实相符，可获支持。同时，原被告在《借据协议》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率６％支付资金占用期间的利息，于法不悖，可获支持。但由于原被告未约定还款期限，利息的起算时间应从原告提起本案诉讼之日开始，原告主张有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐岩涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐玉平借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告徐岩涛应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉平上述借款资金占用期间的利息(自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币22800元(原告预付)，减半收取，共计人民币11400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十一月十三日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17054号原告：林芳蕾，女，2015年4月1日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：林原培(系原告父亲)，住同上。被告：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭，总经理。原告林芳蕾与被告上海煦涵文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月2日受理后，依法由审判员金猷独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林原培、被告上海煦涵文化传播有限公司的法定代表人张岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳蕾向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的服务合同，判令被告返还原告剩余培训费人民币17,191.73元(以下币种均同)及利息(以17,191.73元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2019年5月11日，原告与被告签订《风禾书苑课程注册合同》，原告在被告处报读国画课程，计208课时，共支付18,060元。2020年5月1日，原告发现被告的营业场所已人去楼空，场地已被他人租赁。目前原告剩余198课时未上，共计剩余培训费17,191.73元。原告多次联系被告退还培训费，被告均以各种理由推诿，拒不退还。故现诉请要求解除合同，退还剩余钱款并支付相应的利息。被告上海煦涵文化传播有限公司辩称，2020年5月被告位于上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼的培训地点确已关闭。原告的培训费是支付给公司股东朱青个人，公司没有收到原告的培训费，故不同意退还。针对被告的辩称，原告表示，朱青是以被告公司名义和原告签订合同并收取培训费。合同订立后被告也为原告提供了一段时间的课程服务。现因被告原因导致合同无法继续履行，被告应当承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月11日，原、被告签订《风禾书苑课程注册合同》合同号：FHSYXXXXXXX，原告在被告处报读国画课程，208课时，使用期限自2019年5月11日起至2021年11月10日结束，付款方式微信18,060元。同日，原告支付至风禾书苑18,060元。二、2020年5月1日，被告位于上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼的培训地点突然关闭，且未提前告知原告。三、被告向原告提供的课程清单显示：合同号XXXXXXX国画，剩余课时198。本院认为，朱青系被告公司股东，其在被告营业场所，以公司名义与原告签订合同并收取培训费，且课程注册合同上盖有被告公司合同专用章，即使朱青实际没有得到被告的授权，原告亦有理由相信朱青的行为系经被告授权的公司行为，其代理行为有效。故原、被告之间签订的服务合同真实有效，被告辩称其没有收到原告培训费，没有依据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在履行涉诉合同过程中，因被告关闭服务地点，导致双方发生纠纷。本案涉诉合同系服务合同，合同约定的培训地点系在上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼，服务提供方系被告。现被告在未与原告协商的情况下，单方变更合同履行地及履行方式，该违约行为对合同目的的实现造成实质影响，已构成根本违约。原告就此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提供的证据，本院确认原告剩余课时为198课时，被告需返还原告培训费17,191.73元并支付利息(以17,191.73元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第(二)、(四)款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林芳蕾与被告上海煦涵文化传播有限公司间的《风禾书苑课程注册合同》；二、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林芳蕾剩余培训费17,191.73元；三、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林芳蕾利息(以17,191.73元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。案件受理费229元，由被告上海煦涵文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 猷二〇二〇年十一月十八日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22102号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王**。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王**准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……