wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：万展飞，男，1975年6月4日出生，汉族，住西安市户县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告万展飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年3月21日。（二）信用卡卡号：62×××47。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金25425.89元、利息3264.46元、违约金4066.99元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金25425.89元、违约金4066.99元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息3264.46元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息3264.46元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万展飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金25425.89元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息3264.46元，自次日起至实际清偿之日止，复利以3264.46元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告万展飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，由被告万展飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5931号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告冯秀举，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县鲁玉塑编有限公司，住，住所地冠县桑阿镇玉庄村/div>法定代表人郑金芝，该公司总经理。被告郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈学龙，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冯秀举、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告冯秀举、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯秀举偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为343849.28元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告冯秀举与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2016）年第050948807号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第050948807号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年11月30日被告冯秀举作为借款人，润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050948807个人借款合同一份。2、2016年11月30日原告润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙作为保证人，双方签订的保字（2016）年第050948807号保证合同一份。3、2016年11月30日原告润昌农商行桑阿镇支行与被告冯秀举办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初635号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年11月30日被告冯秀举与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月30日将200000元存入被告冯秀举在原告处开立的收款账户内。2016年11月30日被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告冯秀举本金未偿还，共计被扣还利息73.42元，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告冯秀举向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冯秀举作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙作为保证合同的相对人，应当就被告冯秀举的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被扣还的利息73.42元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冯秀举于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年11月30日至2017年11月15日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，2017年11月16日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被扣还的利息73.42元应予以扣除。二、被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对被告冯秀举的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙清偿后有向被告冯秀举追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3514号原告：刘杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住邳州市。被告：谷华北，男，1970年6月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李玲，女，1986年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路******。负责人：赵刚，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市，住所地：徐州市建国东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭春芬，该公司总经理。原告刘杰与被告谷华北、李玲、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘杰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费已减半收取200元，由原告刘杰负担。审判员  陈良清二〇二〇年十一月二日书记员  吴 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32780号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚映璇，女，1984年3月27日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市潮阳区/div>原告广发银行股份有限公司与被告姚映璇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月27日，欠本金125147.71元、利息6543.68元、分期手续费8549.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月28日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚映璇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月27日的信用卡透支欠款本金125147.71元、利息6543.68元、分期手续费8549.16元以及从2019年8月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告姚映璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3331号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：田芳，女，1990年8月22日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3665号原告：阮爱华，女，1966年7月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告阮爱华与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱华的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告阮爱华向本院提出诉讼请求：请求被告支付2012年6月至2017年1月拖欠的工资1940元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事后道工作，双方约定工资标准是计件。被告因资金周转问题，自2012年开始没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资1940元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：对欠付原告工资1940元无异议。本院经审理认定事实如下：原告阮爱华于2012年6月入职被告汇龙公司，从事后道工作，领取计件工资。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资1940元未付。2020年4月1日，原告阮爱华向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理，原告阮爱华遂诉至法院。以上事实，有原告阮爱华与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第196号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告阮爱华2012年6月至2017年1月在被告汇龙公司工作，被告尚欠原告工资1940元未付，故对原告阮爱华要求被告支付工资1940元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮爱华支付工资1940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7429号原告：鹿某登，男，1993年10月10日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被告：解某强，男，1976年1月19日生，汉族，住连云港市东海县。原告鹿某登与被告解某强租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿某登的委托诉讼代理人杨克礼、被告解某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿某登向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付吊车租赁费71447元；2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年2月26日至5月5日，被告租用原告的苏Ｃ×××**号25吨汽车吊在杭州市萧山区工程的工地上灌桩共79天，约定租金38000元每月，24小时不间断工作。原告应被告要求，又邀请陈某考、张某的苏Ｇ×××**汽车吊一起干活，租金相同，苏Ｇ×××**的工作时间是2月27日至4月10日共43天。经计算被告应付给原告租金154533.74元，扣除5.88%的税款9086.58元还剩145447.16元，被告总计给付原告租金74000元，原告给陈某考、张某34500元，剩余71447.16元租金至今未付。2020年1月26日原告和陈某考、张某到被告家要钱，与被告及其父母发生冲突，原告赔偿被告及其父母7800元。被告解某强答辩称，没有这么多，不欠他这么多钱。我只承认2019年2月26日至5月5日这段时间的租金，总共79天，其他的与我没有关系。经审理确认如下事实：2019年2月26日至5月5日，被告租用原告的苏Ｃ×××**号25吨汽车吊在杭州市萧山区工程的工地上灌桩共79天，车辆24小时作业，约定租金38000元每月，租金还应扣除税款，税率为5.88%。在原告工作期间，原告又找陈某考、张某的苏Ｇ×××**汽车吊一起来原告工地上干活，租金计算与原告的汽车吊相同，该吊车工作时间从2020年2月27日至4月10日，共计43天。加上原告自己工作的79天，两辆车工作时间共计122天，被告应付租金154533元，扣除的税款9086元及被告已付租金74000元，尚欠租金71447元未付。另查明，2020年春节，原告和陈某考、张某到被告家要钱，与被告及其父母发生冲突，经公安机关处理，原告赔偿被告及其父母7800元。本院认为：被告租赁原告车辆，应当承担给付租赁费责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告称其只承认原告工作的79天的租金，其他不予认可的答辩意见。该答辩意见与其2020年春节原告等人到被告家要账发生冲突在公安机关的谈话相矛盾。被告在谈话笔录中称，之所以与原告等人发生冲突，是因为其欠原告7万元左右，该欠款是其将工地的活交给原告干，原告带着另一辆车一起干产生的，因钱未结清，所以原告等人来要钱。被告的谈话内容与原告在公安机关的谈话内容相互印证，可以确认原告为被告干活的79天中，张某、陈某考的车也参加干活，即有两辆车在干，现被告只认可原告一辆车干了79天，明显与其在公安机关的谈话相矛盾。另外，如果只是原告一台车为被告干了79天，那么被告只欠原告2万元左右，而不是被告在公安机关笔录中所称的欠原告7万元左右。本院在审理吊车租赁合同纠纷中发现吊车租赁行业存在一种现象，即谁找来的车参加干活，就由谁负责与其找来的车主结算，发包工程的人只与自己找来干活的人为相对方并与之结算，具体到本案，张某、陈某考系原告找来干活的，所以被告在公安机关称自己只欠原告钱，7万左右，张某、陈某考是原告找来干活的，所以自己不欠他们钱。综上，被告应当向原告结算全部吊车租赁费，张某、陈某考再与原告另行结算。综上对被告的该答辩意见不予采信对于欠钱数额，原、被告在公安机关谈话笔录中均称是7万左右，现原告主张该数额确切为71447元，被告虽不予认可，但未能提交证据证明确切数额为多少，故本院支持原告主张。对于被告称在公安机关的谈话中称欠原告7万元左右是因为原告这么说，所以他也就这么说了，该解释不合常理，且在被告自认欠原告7万元左右的情况下，被告未能举证证明其并不欠原告7万元，应当承担举证不能的法律后果。故被告的该答辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告解某强于本判决生效之日起十日内给付原告鹿某登租赁费71447元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取793元，由被告解某强承担（已由原告预交，被告在给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1586元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30427号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳市经纬科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**粤美特大厦801。法定代表人：白相泽，总经理。委托诉讼代理人：张亚彬，女，该公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市经纬科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33140号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：郭美君，女，1988年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭美君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告郭美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭美君立即归还贷款本金28187．66元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息为1283．26元，罚息为576．61元、复利为57．3元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭美君于2019年4月15日签订《个人消费性借款合同》，郭美君向南京银行贷款49000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年4月15日至2023年4月15日，月利率为11．4‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向郭美君发放了贷款，但郭美君未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年9月30日，郭美君尚欠本金28187．66元，利息1283．26元，罚息576．61元、复利57．3元。郭美君承认南京银行在本案中所主张的事实，但认为综合利率标准计收过高。经核实，南京银行未提交其已向郭美君有效送达提前到期通知的相应证据，本院立案后，以邮寄方式向郭美君送达本案应诉材料，邮件于2020年9月10日被签收。本院认为，郭美君承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与郭美君之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郭美君作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向郭美君有效送达提前到期通知，故应以本院向郭美君有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月30日，且综合利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议。郭美君关于综合利率标准计收过高的辩称理由，于法无据，本院不予采信。基于上述理由，南京银行要求郭美君立即偿还贷款本金28187．66元、利息1283．26元及相应罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：郭美君于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金28187．66元、利息1283．26元及罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为576．61元、复利为57．3元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果郭美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（南京银行股份有限公司已预交），由郭美君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月二日书记员  陈玲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32723号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林燕东，男，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告林燕东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月6日，欠本金69959.67元、利息23010.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月7日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林燕东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月6日的信用卡透支欠款本金69959.67元、利息23010.4元以及从2020年1月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告林燕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2761号 原告：张木水，男，1960年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所执业律师。 被告：董伦波，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张木水与被告董伦波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张木水及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告董伦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木水向本院提出诉讼请求：1.判令董伦波支付张木水工资7450元及该款自2019年8月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金（暂计至起诉之日合计约9238元）；2.诉讼费由董伦波负担。事实和理由：2018年9月至2018年年底，张木水受董伦波雇请到永春县一都镇从事泥水工作。2019年7月6日，双方进行结算，董伦波出具欠条一张给张木水收执，欠条载明董伦波尚欠张木水工资款7450元，限于2019年8月1日前付清，若未付清，逾期每天追加张木水总工资款的10%至付清为止。然欠条出具后，董伦波至今分文未付。 董伦波未作答辩。 张木水围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张木水提供的欠条记载：“二○一八年董伦坡欠泥水师傅张木水工资款7450即柒仟肆佰伍拾元.限二○一九年公历八月一日前付清。若是没付清情况下.越期每天追加原欠总工资款的10%（百分拾）至付清为止。欠款人：董伦波收款人：张木水”。张木水在庭审中陈述，该欠条由其堂弟张光前代为书写，故将董伦波的姓名错写为“董伦坡”。董伦波本人在该欠条的欠款人处签名并捺印，欠条出具后，董伦波分文未付。 本院认为，董伦波与张木水虽未签订劳务合同，但是双方的劳务关系有张木水提供的欠条及庭审陈述为证，予以确认。张木水主张董伦波支付工资款7450元，予以支持。双方约定，“越期每天追加原欠总工资款的10%（百分拾）至付清为止”，张木水现主张董伦波支付按月利率2%计算的逾期付款违约金，在双方约定的范围内，且不违反法律规定，予以支持。因双方约定付款时间为2019年8月1日前，故董伦波应自2019年8月2日起向张木水支付逾期付款违约金，超出部分不予支持。董伦波经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董伦波应于本判决生效之日起十日内支付张木水工资款7450元及其自2019年8月2日起至付款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、驳回张木水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董伦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初680号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔杰，男，1988年1月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）625号起诉书指控被告人崔杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人崔杰于2020年7月8日1时许，饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区刘夏路芦村桥南侧时车辆驶入沟内，造成乘车人受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，崔杰负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人崔杰血液中酒精含量为112.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人崔杰于2020年10月11日到房山交通支队接受询问。公诉机关认为被告人崔杰具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人崔杰酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人崔杰二个月拘役，并处罚金。被告人崔杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人崔杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人崔杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初674号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海伦，男，1987年7月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）637号起诉书指控被告人刘海伦犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘海伦于2020年10月15日20时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关立交桥时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘海伦血液中酒精含量为198.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘海伦具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘海伦二个月拘役，并处罚金。被告人刘海伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘海伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28380号原告：顾荣硕，男，1993年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：顾连永，男，1969年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张艳华，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告顾荣硕诉被告顾连永、张艳华所有权确认纠纷一案，原告顾荣硕向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾荣硕撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行初18号原告李某,住原平市。被告原平市人民政府。法定代表人马某，市长。委托代理人赵某。委托代理人韩某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告原平市人民政府土地征收补偿一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告李某负担。审判长谭丽峰审判员杨彬审判员杜春二〇二〇年十一月十七日书记员 安丽军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7847号 原告：何伟，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 被告：袁林，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：何兴平，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何伟与被告袁林、第三人何兴平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何伟撤回起诉处理。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1169号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杜永军，男，1983年4月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无业。2007年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2012年1月4日被裁定假释，假释考验期至2013年9月26日止；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前期尚未执行的一年八个月二十一天并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2017年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年；2018年11月因盗窃被行政拘留八日；2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2020年1月20日刑满释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人芮承余，男，1970年10月9日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1997年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；2008年4月因故意毁坏财物被行政拘留五日，罚款人民币五百元；2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元;2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2020年1月15日刑满释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人杜永军、芮承余犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杜永军、芮承余均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：1、2020年2月23日下午，被告人杜永军、芮承余在南京市江宁区谷里街道向阳社区1555号大队部附近路边，趁无人之际，窃得被害人谢某停放在此处的雅迪牌电动车一辆，价值人民币1605元。2、2020年3、4月间，被告人杜永军、芮承余至南京市江宁区江宁街道司家柏家桥东江宁河埂边，趁无人之际窃得被害人李某等人停放在此处的电动车的电瓶8个。2020年6月29日，被告人杜永军、芮承余被抓获归案，如实供述了自己盗窃的事实。上述事实，被告人杜永军、芮承余在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、李某的陈述、证人陆某、管某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料监控录像、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永军、芮承余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杜永军、芮承余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杜永军、芮承余有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人杜永军、芮承余认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人杜永军有期徒刑十个月、并处罚金；判处被告人芮承余有期徒刑八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人芮承余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杜永军、芮承余退赔被害人谢某人民币1605元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑晶晶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6617号 原告:李昌林,男,1950年7月14日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:沈秀英,女,1964年7月4日生,汉族,初中，文化,居民,住安徽省萧县,系许相奎之妻。 被告:许贺,男,1987年9月9日出生,汉族,住安徽省萧县,系许相奎之子。 被告:许路路,女,1985年3月4日出生,汉族,住安徽省萧县,系许相奎之女。 被告:李昌宣,男,1952年5月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告李昌林诉被告沈秀英、许贺、许路路、李昌宣民间借贷纠纷一案，原告李昌林向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈秀英、许路路、李昌宣的起诉。 本院认为：原告李昌林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李昌林撤回对沈秀英、许路路、李昌宣的起诉。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李兵 书记员任晓龙
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申12659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人:孟庆玲（系孟宪国之女），女，1970年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人:刘宁，该省人民政府省长。原审第三人：辽宁省本溪市人民政府。。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路**法定代表人:田树槐，该市人民政府市长。再审申请人孟宪国因诉辽宁省人民政府(以下简称辽宁省政府)驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终848号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟宪国以原审法院驳回起诉确有错误，认定孟宪国滥诉的主要证据不足为由，请求撤销一、二审裁定，指令下级法院继续审理本案或提审改判支持孟宪国的诉讼请求。本院认为：孟宪国反复、多次提出政府信息公开申请，进而申请行政复议并提起行政诉讼的行为，违背《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，不具有权利行使的正当性，明显缺乏诉的利益。孟宪国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟宪国的再审申请。审判长  梁凤云审判员  张 艳审判员  杨 迪二〇二〇年十一月十二日书记员  张 丹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1902号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人黄禹翔，男，汉族，1968年10月11日出生，住所地汕头市。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人黄禹翔受理费一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询,现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月九日 书记员  王冠烁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29882号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张保云： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张保云小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29882号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执469号 申请执行人：康奕财，男，1981年1月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：吴卿文，女，1970年10月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人康奕财与被执行人吴卿文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人吴卿文发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的还款义务，付还申请执行人借款30000元及利息、律师费4000元、公告费600元，合计34600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人吴卿文在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的存款数额太小，申请执行人要求不作处置），余均查无被执行人吴卿文有可供执行的财产。本院依法向被执行人吴卿文发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人吴卿文可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执469号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴卿文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十七日 书记员  连佳纯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9044号 原告：罗勤，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：徐国兴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：祝梦遥，女，1996年12月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：祝德先，男，1941年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李仕秀，女，1946年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告罗勤与被告祝梦遥、祝德先、李仕秀共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勤及其委托诉讼代理人徐国兴、被告祝梦遥到庭参加诉讼，被告祝德先、李仕秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 罗勤向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归罗勤所有；2、确认位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位归罗勤所有；3、三被告在继承祝干遗产范围内清偿罗勤垫付的按揭还款41950.22元；4、三被告在继承祝干遗产范围内对购买位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的贷款本息承担清偿责任。事实与理由：祝干与罗勤于1996年10月18日登记结婚，生育一女祝梦遥，祝德先、李仕秀为祝干的父母。2015年3月20日，罗勤与祝干出资购买了位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号××，房屋总价138万元，通过按揭贷款方式支付80万元。2015年6月12日，罗勤与祝干购买了位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位。2017年9月26日，祝干与罗勤离婚，双方签订的《离婚协议书》约定，房屋及车位归罗勤所有，尚欠的按揭贷款由祝干偿还。2020年3月31日，祝干去世。祝干的继承人未清偿按揭贷款，罗勤代为支付。三被告作为祝干的继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。罗勤为维护其合法权益，提起诉讼。 祝梦遥辩称，对罗勤的诉请没有意见。 祝德先、李仕秀未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方进行证据质证。对当事人提交的身份证、户籍信息、结婚证、亲属关系证明；《商品房买卖合同》《车位买卖合同》、房屋产权证、不动产权证书；离婚证、离婚协议书；居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明；银行卡交易明细、转账凭证等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，祝德先为祝干的父亲，李仕秀为祝干的母亲。祝干与罗勤于1996年10月18日登记结婚，生育一女祝梦遥。 2015年3月20日，罗勤、祝干与四川力鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定罗勤、祝干购买四川力鑫房地产开发有限公司开发的位于成都市高新区××乡××村××组××幢××单元××楼××号房屋，该房屋建筑面积142.25平方米，房屋总价138万元。罗勤、祝干向中国银行武侯支行贷款80万元用于支付该笔购房款。2015年6月12日，罗勤、祝干与四川力鑫房地产开发有限公司签订《车位买卖合同》，约定罗勤、祝干购买四川力鑫房地产开发有限公司开发的位于成都市高新区××乡××村××组“南钻.威尼斯”-2层159号车位，价格为148000元。 2016年6月8日，上述位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋登记在罗勤、祝干名下，该房屋建筑面积142.25平方米，业务件号：权×。2018年4月13日，上述位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位登记在罗勤、祝干名下，该车位建筑面积22.77平方米，业务号：2×2。 2017年9月26日，祝干与罗勤登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对财产部分约定为：1、双方婚姻关系存续期间共同按揭购买住房一套，位于四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××室，离婚后此房屋归罗勤所有，余下的按揭款由祝干负责偿还；共同购买车位一个，位于四川省成都市高新区××路××号“南钻.威尼斯”159号车位，离婚后归罗勤所有；共同购买的牌号为川Ａ8××××东风日产尼桑车辆，离婚后归罗勤所有；共同购买的牌号为川ＡＵ××××路虎越野车一辆，离婚后归祝干所有；2、双方婚姻关系存续期间无共同的债权；3、婚姻关系存续期间的经济结余255000元，归罗勤所有。 2020年3月31日，祝干去世，未留下遗嘱。 另外，罗勤偿还了自2020年4月至11月的按揭贷款42133.92元，截至2020年11月，尚欠按揭贷款本金655567.60元。祝梦遥当庭陈述：“祝干死亡后留下的遗产包括一辆路虎越野车以及部分承包工程的应收账款”。 本院认为，罗勤与祝干在婚姻存续期间购买了案涉房屋和车位，该房屋和车位属于罗勤、祝干的夫妻共同财产。2017年9月26日，祝干与罗勤登记离婚，双方签订的《离婚协议书》对该房屋、车位的分割进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。按照《离婚协议书》的约定，案涉房屋和车位归罗勤所有，购买案涉房屋的尚欠按揭贷款由祝干负责偿还，祝干在尚未履行完毕上述协议的情况下去世，祝梦遥、祝德先、李仕秀作为祝干的法定继承人应当继续履行该协议。 因罗勤与祝干对案涉房屋、车位的分割已经达成一致意见，案涉房屋、车位均归罗勤所有，现罗勤诉至本院请求判令案涉房屋、车位归其所有，本院予以支持。案涉房屋尚有未结清的按揭贷款，抵押权人未出具同意过户的书面意见，罗勤可在案涉房屋具备过户条件的情况下办理案涉房屋的过户手续。 购买案涉房屋的按揭贷款属于祝干的债务，祝梦遥、祝德先、李仕秀应当在继承遗产的范围内予以偿还，对于罗勤已经偿还的部分应当予以支付，金额以罗勤主张的金额为准，对于尚欠的按揭贷款应当予以偿还。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积142.25平方米，业务件号：权×）、位于成都市高新区××路××号××栋××层××号车位（建筑面积22.77平方米，业务号：2×2）归罗勤所有； 二、祝梦遥、祝德先、李仕秀在继承祝干遗产范围内清偿罗勤垫付的按揭还款41950.22元； 三、祝梦遥、祝德先、李仕秀在继承祝干遗产范围内对购买位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋在中国银行武侯支行尚欠的贷款本息承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9240元，由罗勤负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘苡辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27844号原告：蔡某某，男，汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：何某某，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告蔡某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某某诉求：1.判令被告向原告偿还借款本金18514元；2.判令被告按照借款合约支付利息3500元；3.判令本案一切费用由被告承担。被告何某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月19日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：今借到蔡某某现金26514元，承诺分期每月还款5000元，预计还款2019年4月起，每月15日还款，直至还清借款，如果每月未准时还钱，逾期支付利息，被告在借款人处签字捺印。原告主张借款分两笔支付，其中10000元代被告支付工人工资装修款，16514元代被告支付装修款。借款后，被告于2019年5月16日和7月1日分别偿还本金5000元、3000元，剩余本金18514元至今未还，故起诉至法院。以上事实有庭审笔录、借条、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有借条和聊天记录为证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告主张出具借条后被告已偿还8000元，被告没有提交证据其还款情况，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还本金18514元，本院予以支持。关于利息，原告当庭确认按照银行贷款利率计算，借条约定被告应自2019年4月15日偿还第一笔款项，被告逾期，故被告2019年4月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何某某应于本判决生效之日起三日内向原告蔡某某偿还借款18514元及利息（2019年4月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.4元（原告已预交），由原告承担38.4元，由被告承担312元。被告应于判决生效之日起三日内迳付原告312元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 安
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民再7号再审申请人（原审被告）：高富满，女，1980年1月7日出生，汉族，河南省平顶山市鲁山县观音寺乡马三庄村农民，住河南省鲁山县。被申请人（原审原告）：谭海文，男，1962年1月19日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。再审申请人高富满因与被申请人谭海文买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）京0106民初3285号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）京0106民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，谭海文因重复起诉，于2020年11月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，谭海文撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许谭海文撤回起诉；二、撤销本院（2019）京0106民初3285号民事判决。一审案件受理费1176元，由谭海文负担。审判长  王建中审判员  綦宗霞审判员  冯大伟二〇二〇年十一月三日书记员  陈 莉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1205号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人卢小祥，男，1985年8月24日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2020年8月14日被取保候审，同年11月12日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1101号起诉书指控被告人卢小祥犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人卢小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月5日23时许，被告人卢小祥饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型越野客车，在南京市江宁区麒麟街道东方红郡小区内行驶，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人卢小祥的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为125.4ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人卢小祥如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人卢小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、潘某的证言，书证发破案经过、查获经过、辨认笔录、检查笔录、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、户籍资料、前科劣迹查询表，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢小祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢小祥到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人卢小祥认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人卢小祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人卢小祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保233号 申请人：沈强，男，1978年6月23日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：聂争，男，1972年8月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 沈强与聂争民间借贷纠纷一案，沈强于2020年11月23日向本院提出申请，请求查封（冻结）聂争名下价值20万元财产。沈强以太平财产保险有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为20万元。 本院经审查认为，申请人沈强的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封聂争名下位于南充市顺庆区（权证号：0××7）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人沈强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32683号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：程小莉，女，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告程小莉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月23日，欠本金33706.56元、利息5087.86元、分期手续费1982.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月24日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程小莉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月23日的信用卡透支欠款本金33706.56元、利息5087.86元、分期手续费1982.96元以及从2019年5月24日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告程小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22144号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：茹露沙，女，1974年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告茹露沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告茹露沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170309000790号。（三）借款金额：232000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款232000元，被告从2019年6月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金76612.47元、利息(含罚息)25681.41元、复利4218.68元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76612.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）25681.41元，复利4218.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告茹露沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76612.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为25681.41元，复利为4218.68元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告茹露沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告茹露沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃沈，男，1951年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃专，男，1948年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：苍南县灵溪镇人民大道行政中心。 法定代表人：张本锋，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县自然资源和规划局。住所地：苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。 法定代表人：黄孟恒，该局局长。 一审第三人：浙江省苍南县钱库镇西张庄村民委员会。住所地：苍南县钱库镇西张庄村。 法定代表人：王道庙，该村民委员会主任。 再审申请人王乃沈、王乃专因诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县自规局）土地行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王乃沈、王乃专以涉案地块未批先征等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认苍南县政府、苍南县自规局作出的行政协议违法，并予以撤销。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，为修建高速公路，苍南县征地事务所与西张庄村民委员会在2013年11月签订苍土征字〔2013〕313号《征收土地补偿安置协议》，拟征收1.6799公顷土地，征地补偿款共计125万余元（不含地上附着物补偿），待征地方案被批准后生效。2016年6月，国土资源部批复同意对涉案土地进行征收。之后，苍南县政府发布征收土地公告，征地补偿款确定为128万余元。王乃沈、王乃专对前述补偿安置协议不服提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。王乃沈、王乃专不属于协议主体，亦不属于过半数的村民，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，一审、二审法院裁判理由虽有不当，但结论正确，故本案没有启动再审的必要。另根据苍南县政府陈述，王乃沈、王乃专收到23万余元补偿款后，另行达成不再诉讼、信访的协议，又获得19万余元补助，现继续提起诉讼，亦说明其缺乏诚信意识。王乃沈、王乃专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王乃沈、王乃专的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17349号原告：北京海天世贸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区常青园路常青园**9-4-101。法人代表人：李向军，董事长。被告:北京市弯月亮宾馆有限责任公司，住所地北京市石景山区古城北路**（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆管理部。法人代表人:胡玉华，总经理。委托诉讼代理人：章爱星，男，1966年9月23日出生，汉族，北京市弯月亮宾馆有限责任公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王国栋，男，1960年6月4日出生，汉族，北京市弯月亮宾馆有限责任公司职工，住北京市石景山区。原告北京海天世贸科技发展有限公司与被告北京市弯月亮宾馆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京海天世贸科技发展有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异760号案外人：关鹏，男，1981年2月4日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。负责人：安文梅。被执行人：孙浩，男，1986年3月9日出生，汉族，住西安市未央区。本院依据（2017）京0102民初20902号民事判决书，在执行北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙浩信用卡纠纷一案，案外人关鹏向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人关鹏向本院提出异议申请：中止对被执行人名下号牌号码为×××车辆（以下简称涉案车辆）的执行。事实和理由：该车辆系关鹏出资购买，只因关鹏无陕西省西安市贷款资格，借用了孙浩的贷款资格帮助申请人购买车辆。经审查查明：北京银行与被告孙浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日出具(2017)京0102民初20902号民事判决书。判决：孙浩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计108465.27元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。判决书生效后，孙浩未按生效法律文书履行义务。北京银行向本院申请执行。本院对孙浩名下涉案车辆进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人关鹏向本院提交了购车凭证、与孙浩之间的还款凭证等，证明其购买并使用了涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在孙浩名下，关鹏不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人关鹏的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人关鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月三日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3887号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码91370600165206605C。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：孟祥虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住蓬莱市，该公司员工。委托诉讼代理人：沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被告：贺春雁，女，1990年7月10日出生，汉族，住龙口市。被告：于明万，男，1981年7月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告贺春雁、于明万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟祥虎、沈亮宇到庭参加诉讼。被告贺春雁、于明万经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺春雁、于明万立即偿还原告借款本金20000元以及利息1958.40元、复利1023.46元（暂计至2020年7月20日），本息合计22981.86元，同时从2020年7月21日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告贺春雁通过信e贷电子银行渠道，与原告签订了（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00281300号《个人借款合同》，原告举借给被告贺春雁借款本金人民币20000元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日。被告于明万与被告贺春雁系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活。现被告违约拖欠借款本息。为此，原告诉来法院。贺春雁未作答辩。于明万未到庭，庭审后到庭称2017年年底自己与被告贺春雁就分居生活，2018年检查出脑梗贺春雁也不回来照顾自己，双方于2019年9月5日协议离婚。原告起诉的贷款自己根本不知情，贺春雁也未用于双方的共同生活，因此不应承担还款责任。原告针对其诉讼请求依法提交了（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00281300号《个人借款合同》、数字签名验证报告、贺春雁账户（62×××41）活期查询单、利息清单、诉前催收情况说明、贺春雁家庭成员信息系统截图，用于证明原告与被告贺春雁于2018年9月27日通过电子渠道签订合同，当日原告向被告贺春雁发放贷款20000元，被告于明万系贺春雁配偶，本案借款用于二被告家庭共同生活，应为夫妻共同债务，被告于明万应承担共同还款责任。截至2020年7月20日，被告尚欠本金20000元、利息1958.40元、复利1023.46元，本息合计22981.86元。被告贺春雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告贺春雁（借款人）通过原告（贷款人）提供的信e贷电子银行渠道向原告申请借款，并与原告签订（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00281300号《个人借款合同》，约定借款种类：个人信e贷（信用），借款用途：其他消费，金额（人民币大写）：贰万元整，期限：2018年9月27日至2019年9月26日。借款方式采用非循环方式，借款在上述借款金额和期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，执行年利率9.79200%，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。卡号：62×××41），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他相关费用。合同签订后，原告当日向被告贺春雁账号62×××41发放贷款20000元，被告按期偿还利息至2019年7月，此后未按期还款。截至2020年7月20日，尚欠本金20000元，利息1958.40元，复利1023.46元。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2019年9月5日协议离婚。涉案个人借款合同中，合同当事人均确认了诉讼文书送达地址，本院向被告贺春雁确认地址邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。本院认为，原告与被告贺春雁通过电子银行渠道签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约向被告贺春雁发放贷款，现贺春雁未按期还款构成违约。截至2020年7月20日，被告贺春雁尚欠本金20000元、利息1958.40元、复利1023.46元，本息合计22981.86元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告主张，被告于明万作为贺春雁配偶应承担共同还款责任，被告于明万辩称，涉案贷款发放时与贺春雁已经分居，涉案贷款贺春雁未用于家庭共同生活。本院认为，在原告未提交充分证据证明贺春雁贷款系用于二被告家庭日常生活的情况下，不宜认定涉案贷款系二被告的夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺春雁于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息1958.40元、复利1023.46元（计算至2020年7月20日），合计22981.86元。自2020年7月21日起至付清之日止的利息、复利，按合同约定利率另行计算一并付清。二、驳回原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司要求被告于明万承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元，由被告贺春雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000077230。审判员 李 佳二〇二〇年十一月四日书记员 宁晓云
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1709号 申请执行人：叶玉珠，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市茂港东海房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区南海街道霞里居委会东月村**。 法定代表人：刘德群。 叶玉珠与茂名市茂港东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2641号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，东海公司应向叶玉珠支付逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金以已付购房款668061元为基数，按日万分之一计算，自2018年8月1日起计至东海公司完成办理房屋所有权证书之日止，以及负担案件受理费125.47元。因东海公司未按上述生效法律文书履行义务，叶玉珠向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1709号案件终结本次执行程序。 被执行人东海公司负有继续向申请执行人叶玉珠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17165号原告：重庆市荣昌区永世光电设备有限公司，住所地重庆市荣昌区荣昌工业园区重庆长安安全装备有限公司，统一社会信用代码91500226MA5UD5358L。法定代表人：唐易阳。被告：重庆新大顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道****，统一社会信用代码9150010766356718X8。法定代表人：郭一楠。原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司与被告重庆新大顺电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司自愿撤回对被告重庆新大顺电器有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司撤回对被告重庆新大顺电器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年十一月三日书记员  刘亚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5708号原告：尹广民，男，1969年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：周坤，男，1983年7月13日出生，土家族，湖北省巴东县人。公民身份号码：×××。原告尹广民与被告周坤合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹广民、被告周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹广民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款1.7万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月9日，被告从我处借款1.7万元，并约定于2017年年底前一次性还清，但被告至今未偿还，故我诉至法院，请求依诉求解决。周坤辩称：我没有向原告借款，当时我将承包山西省大同市浑源县黄花滩德胜铁矿转给一个浙江姓孙的人，原告给浙江人干，因浙江人没有发给原告工资，其就将我与浙江人投资还款的收条拿走，我在河南三门峡给原告写了1.7万元的借条，原告才将协议还给了我，晚上我通过手机银行转给原告1.3万元，因我现在没有钱，故我不同意原告的诉求。本院经审理认定的事实如下：2014年4月，周坤承包山西省大同市浑源县黄花滩德胜铁矿，后周坤将此矿转包他人，因他人没有给付尹广民工资，尹广民将此矿的营业执照拿走，该营业执照内加有周坤向谭立飞还款的收条（2014年11月21日）。周坤在河南三门峡与尹广民口头协商，周坤于2017年3月9日给尹广民写了1.7万元的借条一张并给付尹广民1.3万元，周坤拿到了收条。其借条载明：今借到尹广民人民币1.7万元，于2017年年底全部还清等内容，后周坤未偿还此借款，现尹广民诉至本院，要求按诉求判决。周坤持答辩理由不同意尹广民的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条载明：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，周坤向尹广民出具了借条一张，经本院核实不属民间借贷，双方所形成的应是口头合同之债，周坤认可是自己所写，该债合法有效，且不违反法律规定，现周坤所提供的证据不能证明自己先写的借条，后偿还的1.3万元，故对周坤的辩解，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现尹广民主张周坤偿还此债务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告周坤于本判决生效后十日内偿还原告尹广民欠款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告周坤负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月三日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1256号原告：何德圣，男，1978年9月5日生，汉族，住分宜县。被告：张成全，男，1965年6月14日生，汉族，住四川省南部县。原告何德圣（以下简称原告）与被告张成全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何德圣到庭参加诉讼，被告张成全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款32500元，并自原告诉请之日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，转账之日起按月计算为650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告承揽了宜春职业技术学校新校区建设项目中模板安装工程，以资金周转紧张为由向原告借款，并承诺工程完工结算后归还借款。原告先后通过微信转账、银行转账等方式向被告借款共计32500元。之后原告得知工程款已结算，但被告却未按约向被告还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张成全在法定期限内未予答辩。原告为支持其诉请向本院提交了微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信截图、微信聊天记录、通话录音光盘等证据。被告张成全未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为，上述证据能够相互印证，组成一条完整的证据链条，证实被告累计向原告借款32500元的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。被告张成全在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2020年4月，被告在江西省宜春市建设项目中的模板安装工程时与原告相识，被告以资金周转困难为由向原告借款，并承诺在工程完工结算后归还借款。原告遂先后于2020年4月17日、2020年4月22日、2020年5月4日、2020年5月19日四次以微信转账、银行转账等方式分别向被告转账500元、1500元、500元、30000元。后原告获悉被告承揽的模板安装工程已经结算，但被告却未按约定向原告偿还借款。经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，同时向本院申请诉讼财产保全，本院经审查裁定予以准许并采取了保全措施，诉讼保全申请费为370元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了借款32500元，被告本应按约向原告归还借款本金32500元，但被告一直拖延未予归还，其行为明显已经构成违约，依法应承担返还原告借款本金32500元及逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。因原告没有提供证据证实双方约定了借期内的利率，故原告要求自转账之日起按月计算利息每月650元的诉请于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因原被告没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率自诉请之日起计算逾期利息至全部款项还清之日于法有据，本院予以支持。经查询，我国2020年7月一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告张成全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成全应于本判决生效后三日内返还原告何德圣借款本金32500元并支付逾期利息（利息按年利率3.85%自2020年7月1日计算至全部借款本息付清之日止）；二、驳回原告何德圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元及诉讼财产保全申请费370元合计998元由被告张成全承担（原告何德圣已预交，被告张成全应在本判决生效后三日内支付给原告何德圣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  郭文生人民陪审员  黄辉英二〇二〇年十一月四日书 记 员  任丽萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8812号原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路**,统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦,董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:昆山湘宏展电子科技有限公司,住所地昆山市张浦镇俱进路**,统一社会信用代码91320583MA1NHL1C4M。法定代表人：姜秋宇。被告：唐世佳，男，1983年7月21日生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：王海莉，女，1983年12月28日生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：姜秋宇，男，1989年9月19日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告格上租赁有限公司与唐世佳、王海莉、姜秋宇、昆山湘宏展电子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告格上租赁有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全部债务履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1064元，保全费为0元，共计为1064元，由原告格上租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋莉钰
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2068号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑伟龙，男，汉族，1964年8月19日出生，住所地汕头市。 关于本院刑事审判庭移送被执行人郑伟龙罚金一案，依法向被执行人郑伟龙发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人郑伟龙发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人郑伟龙的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2068号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1375号 申请执行人杨瑞良 被执行人马水栋、高柏洪 本院在执行申请人杨瑞良申请执行与马水栋、高柏洪（2018）浙0109民初13566号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2018）浙0109执9946号】，马水栋、高柏洪已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18366号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：何玉香，女，1977年6月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告何玉香保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告何玉香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月16日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告何玉香，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：150000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月16日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：178350元（每月保费1650元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月5日理赔了118182.44元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额118182.44元、逾期保费5933.44元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款118182.44元、未付保费5933.44元、违约金（从2019年12月6日起计至2020年3月31日为9598.22元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款118182.44元及尚欠保险费5933.44元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何玉香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款118182.44元、保险费5933.44元及违约金（违约金以118182.44元为基数，自2019年12月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取计1487元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担39元，被告何玉香负担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47013号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：唐耀新，男，1967年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尤洪桂，男，1960年4月12日生，汉族，住山东省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告唐耀新、尤洪桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏、张晓霞，被告尤洪桂到庭参加诉讼。被告唐耀新经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐耀新偿付原告随贷通借款本金299,970.20元、利息14,098.55元、逾期利息29,916.93元，暂算至2020年6月22日，并于2020年6月23日起以年利率24%计算逾期利息直至本息结清时止；2、判令被告尤洪桂在450,000元范围内对被告唐耀新债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年12月10日，原告与被告唐耀新签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号]，合同约定：1.原告向被告唐耀新提供300,000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年12月10日至2021年11月；3.在授信期限内，被告唐耀新可以随贷通卡自助、循环使用授信额度，被告唐耀新在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月的同一天；5.本合同项下的借款月利率为千分之十五(日万分之五)；12.被告唐耀新如不如期归还借款，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告唐耀新未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；13.被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2018年12月10日，原告与被告尤洪桂签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号]，合同约定：1.被告尤洪桂对被告唐耀新在2018年12月10日至2021年11月期间形成的债务在450,000元范围内提供最高额保证担保；3.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；4.保证方式为连带责任保证；5.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。此外，上述两份合同约定由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告多次催讨，被告唐耀新仍未还拖欠欠款，故诉至法院，诉请如前。被告唐耀新未应诉答辩，亦未提供证据。被告尤洪桂辩称，其为被告唐耀新提供担保是事实，当时是基于朋友关系才为其提供担保，对原告诉请金额无异议，对承担保证责任也无异议，但现在无力还款。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：证据1、《借款申请书》，证明被告唐耀新向原告申请贷款；证据2、《借款合同》，证明被告唐耀新向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式等；证据3、《保证合同》，证明原告与被告尤洪桂约定担保额度、担保范围、担保方式等；证据4、《个人开户与银行签约服务申请书》，证明被告唐耀新在原告处开立帐户；证据5、《贷款明细》，证明被告唐耀新拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据6、《浙江泰隆商业银行核心系统截屏》，证明被告唐耀新在原告处贷款的本息清单；证据7、被告唐耀新的送达地址确认书，证明被告唐耀新自己确认的送达地址。经质证，被告尤洪桂对上述证据真实性均无异议。被告尤洪桂未提交证据。根据当事人的举证、质证及陈述，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告唐耀新签订的“随贷通”借款合同、与被告尤洪桂签订的“随贷通”最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了足额放款义务，被告唐耀新未按约还款，显属违约，原告要求被告唐耀新归还全部本金、利息及逾期利息，有合同依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告尤洪桂在450,000元的范围内对被告唐耀新的债务承担连带责任，被告尤洪桂对此不持异议，故被告尤洪桂应在约定的保证范围内对被告唐耀新的债务承担连带保证责任。被告唐耀新经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐耀新应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行归还借款本金299,970.20元，支付利息14,098.55元、截至2020年6月22日的逾期利息29,916.93元，及自2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金及期内利息之和为基数，按年利率24%计算)；二、被告尤洪桂对被告唐耀新上述第一项判决义务在450,000元范围内对承担连带保证责任，被告尤洪桂承担保证责任后，有权向被告唐耀新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,515元，由被告唐耀新、尤洪桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十一月一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初962号原告：连光优，男，汉族，1958年1月13日出生，住广东省仁化县闻韶镇农具厂。公民身份号码：440************254。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：范路生，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************052。原告连光优与被告范路生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清借款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连光优撤诉。案件受理费350元（原告已预交），由原告连光优负担。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月六日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲