wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张惠慈，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张惠慈信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金109423.02元、利息5303.87元、分期付款手续费8303.98元、逾期还款违约金11455元（自2019年12月16日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金109423.02元及截至2020年3月27日的利息5303.87元、分期付款手续费8303.98元、逾期还款违约金11455元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠慈于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金109423.02元、利息5303.87元、分期付款手续费8303.98元、逾期还款违约金11455元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由被告张惠慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1298号                         当           事           人                   原           告                   原告：刘斌，男，汉族，住陕西省商洛市丹凤县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：赵芳云，陕西益图律师事务所律师。                         被           告                   被告一：王冰瑶，女，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼XX层，统一社会信用代码91610131663194715J。           负责人：刘江，总经理。           委托诉讼代理人：何东来，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费17 841.44元、住院伙食补助费2 000元、营养费1 500元、误工费12 672元、护理费9 600元、交通费928.6元、租床椅及购买护垫损失345元，共计44 887.04元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年8月18日18时许，被告一驾驶陕AXXX**号车辆沿西安市XX路由南向北行驶至科技六路北侧附近时，与在其由前方的原告驾驶的自行车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXX**号车辆在被告二处投保有交强险及      1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至兵器工业五二一医院急诊留观及住院治疗共19日，经诊断为：腰2、3左侧横突骨折、全身多处软组织损伤。原告共产生医疗费18 031.44元，其中被告一垫付2 190元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   15 841.44元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费18 031.44元，其中被告一垫付2 190元，其余15 841.44元由原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   1 900元（原告共住院19天，按每日100元计算）                         3.营养费                   900元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为30日，按每日30元计算）                         4.误工费                   10 720.8元（结合原告伤情及医嘱，本院酌定其误工期为90日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算）                         5.护理费                   7 200元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为30日，原告聘请护工护理标准为240元/日本院予以认可）                         6.交通费                   400元（根据原告治疗情况酌定）                         7.租床椅、购买护理垫损失                   0元（原告未提供证据，本院不予支持）                         被告一垫付                   2 190元                         合  计                   36 962.24元（以上1-3项合计18 641.44元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元，剩余8 641.44元由被告二在商业三者险赔偿限额项下承担；4-7项合计18 320.8元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；被告一垫付原告医疗费2 190元，由被告二在商业三者险赔偿限额项下予以返还）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36 962.24元；           二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王冰瑶垫付原告刘斌医疗费2 190元；           三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费462元，由原告刘斌负担83.16元，由被告王冰瑶负担378.84元。因原告已预交，故被告王冰瑶在本判决生效之日起十日内向原告刘斌支付378.84元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十一月十一日                               书记员 赵春花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15765号原告：北京金宏德启工贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区城子滨河路**。法定代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：田绍光，男，北京金宏德启工贸有限责任公司人事专员。被告：张霞，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京金宏德启工贸有限责任公司（以下简称原告）与被告张霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田绍光及被告张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方自2005年6月1日至2006年8月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：本案中，原告的法定代表人张剑曾与被告有款项往来，但款项系张剑与被告的个人事务，与原告无关，因此被告提交的银行流水不足以证明双方之间存在劳动关系，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。被告曾以原告为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认原告与被告自2005年6月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系；2.支付被告2005年6月1日至2006年8月31日期间工资9000元；3.支付被告2005年6月1日至2006年8月31日期间解除劳动关系的经济补偿4500元；4.补缴2005年6月1日至2006年8月31日期间的社会保险。2019年9月25日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第3454号裁决书，裁决：1.确认原告与被告自2005年6月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2000年1月27日，法定代表人为张剑，经营范围包括：服装加工；装饰装潢设计；销售……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。被告主张其2005年6月1日入职被告处，担任海盗船饰品的导购，双方自2005年6月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系，就其主张，被告提交招商银行交易明细，载明：户名为“张剑”“丘兰”的账户曾周期性向被告支付款项，其中“张剑”曾于2005年7月15日、8月14日向被告支付两笔款项，“丘兰”自2005年9月至2006年9月期间每月中旬向被告支付款项。被告主张上述款项系原告支付的工资。原告认可上述证据的真实性，认可向被告转款的张剑为原告的法定代表人，但所转款项系被告代张剑个人购买的商品，故为被告与张剑之间的个人款项，与原告无关，且原告不清楚转款的“丘兰”的身份情况，因此不认可上述证据的证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系的情况。本案中，原告虽主张其法定代表人张剑向原告支付的款项系代购商品的款项，与原告无关，但未就此提交证据，本院难以采信，结合现有证据及当事人陈述，本院对被告关于双方自2005年6月1日至2006年8月31日期间存在劳动关系的主张予以采信，对原告主张确认双方上述期间不存在劳动关系的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京金宏德启工贸有限责任公司与被告张霞自二〇〇五年六月一日至二〇〇六年八月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京金宏德启工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京金宏德启工贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十一月六日书记员 王子元
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3016号 原告:刘冉平，男，汉族，生于1963年3月21日，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）：杨朝君,巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：夏小平（曾用名：夏小毅），男，汉族，生于1984年3月25日，住四川省平昌县。 本院立案受理原告刘冉平诉被告夏小平民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员阳莉、周红娟组成合议庭公开开庭审理了此案；原告刘冉平的特别授权代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告夏小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘冉平诉称：原、被告经人介绍相识，被告以经营养殖场资金困难为由，于2017年1月21日向原告借款45000元，并书立借据一份，载明：“今借到刘冉平现金45000元（肆万伍仟元整），立条人：夏小平，2017年1月21日”。被告给原告书立的承诺书中一款约定，“借款45000元（肆万伍仟元整），承诺2017年3月份开始分期至2017年年底将45000元（肆万伍仟元整）还清”。后经原告多次催收，被告拒不偿还此款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款45000元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付其资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。 被告夏小平未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本庭提交答辩状及举证。 经审理查明，2017年1月21日，被告夏小平向原告刘冉平借款并书立欠条一张，其正面内容为：“欠条，今借到刘冉平现金45000元（肆万伍仟元整），立条人：夏小平，2017年1月21日”；其背面内容为：“承诺，今坦溪镇黑山村民夏小平就刘冉平处借款一事作如下承诺：一、借款45000元（肆万伍仟元整），承诺2017年3月份开始分批分期至2017年年底将45000元（肆万伍仟元整）还清，二、如夏小平养殖场在2017年有出租转让经营情况，则优先还刘冉平部分欠款，三、如夏小平未按以上承诺履行，刘冉平有权对夏小平养殖场及财产作任何处置，承诺人：夏小平，2017年1月21日”。事后被告一直未向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，欠条原件等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：被告夏小平向原告刘冉平出具书面欠条，并在欠条的背面既约定了借款的目的，又约定了借款期限，据此足能认定原、被告之间的借贷关系系法律上的民间借贷，双方的借贷关系是依法成立的，应受法律保护。被告未按约定还款的行为已实际侵害原告的合法权益，故原告刘冉平要求被告夏小平偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定借款期间及逾期的利息，则借款期间的利息本院不予支持；但被告夏小平在约定的还款期后仍未偿还原告刘冉平的借款致使原告利益受损，对于原告主张自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下: 本判决生效后十日内,由被告夏小平偿还原告刘冉平借款本金45000元及利息；利息的计算方式为：以45000元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年1月1日起，直至本息全部付清为止。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告夏小平负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 董 毅 人民陪审员 阳 莉 人民陪审员 周洪娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 向柏臣
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执204号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：周闫梅，女，汉族，1992年7月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56199号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进行。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王成松
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初7307号 原告：尚存坤，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：张桂艳，女，1985年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：杨岳雷，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告尚存坤与被告张桂艳、杨岳雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告尚存坤拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尚存坤撤回起诉处理。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙文涛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1112号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：柯国奖，男，1966年9月5日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人柯国奖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1112号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  张欣蓉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6748号原告：汪春和，男，1968年9月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告：北京蓝天飞行通用航空科技有限公司，住所北京市平谷区通用航空产业基地**区**，统一社会信用代码：91110117335607330M。法定代表人：马林忠，经理。原告汪春和与被告北京蓝天飞行通用航空科技有限公司（以下简称蓝天公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪春和及其委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪春和向本院提出诉讼请求：1、依法判令蓝天公司偿还汪春和10万元及利息；2、依法判令蓝天公司支付汪春和违约金（违约金以10万元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照每月2%计算）；3、本案诉讼费用等由蓝天公司负担。事实和理由：2016年9月13日，蓝天公司以“公司上市吸纳新股东、飞机众筹项目运营”为由进行宣传。从而汪春和认购了其所谓的“拾万股股份”，汪春和向蓝天公司实际支付10万元，蓝天公司为汪春和出具了《飞机众筹股权证书》一份。后因蓝天公司未上市、飞机也没有及时投入运营，蓝天公司提出将汪春和款项全额退还。汪春和、蓝天公司于2019年10月16日签订《众筹飞机退出协议》，蓝天公司逾期多日仍未实际支付给汪春和上述款项。汪春和向蓝天公司多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，汪春和撤回了要求蓝天公司给付利息的诉讼请求，本院对此予以准许。蓝天公司未到庭应诉答辩。汪春和围绕诉讼请求提交了如下证据：付款凭证、《飞机众筹股权证书》、《众筹飞机法人承诺书》、《众筹飞机退出协议》等。蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。汪春和提供的证据，与本案待证事实有关联，具有真实性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，汪春和付给蓝天公司10万元。当日，蓝天公司向汪春和出具《飞机众筹股权证书》，载明汪春和参与众筹的飞机型号为钻石DA40，参与架次为第二架，证书编号为20160913002，身份证号：×××，持股数量为拾万股。蓝天公司的法定代表人马林忠还为汪春和出具《众筹飞机法人承诺函》，其中第5条载明：蓝天公司未能如期成功众筹飞机时，法人承担连带责任，并承诺根据参与人意愿进行全额回购投资份额，回购价格为实际认购全部本金加同期银行存款利息，回购期为六个月，每个月回购幅度为30％以内。2019年10月16日，蓝天公司（甲方）与汪春和（乙方）签订《众筹飞机退出协议》，约定：由乙方汪春和参与的蓝天公司小飞机众筹项目共计认购10万元，双方合约约定飞机飞行2000小时时合约期满后退出，现因飞机未及时投入运营，乙方选择提前退出，现经双方协商一致将具体退出方案罗列如下。因甲方经营和资金周转所需，现计划分批将上述款项全额退还乙方，具体每笔退出时间为:第一笔2019年11月15日前2万元；第二笔2019年12月10日前4万元；第三笔2019年12月30日前4万元。2018年9月13日至2019年9月利息共计6000元，支付时间为2019年11月15日前；甲方最晚退款时间不得超过2019年12月30日，如超过最晚退款时间甲方需承担剩余退款月2％的违约金，直至全部退完为止；本协议签订隶属双方自愿，不存在欺诈、迫胁等致使本协议无效或者可撤销情况；双方确认，本协议在甲方履行完毕退还义务，双方该项目不存在任何争议和纠纷等。《众筹飞机退出协议》签订后，蓝天公司未按承诺向汪春和履行还款义务。经本院询问，汪春和同意依法调整蓝天公司应支付违约金的标准。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汪春和与蓝天公司签订的《众筹飞机退出协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行自己的义务。蓝天公司与汪春和签订协议后，未按时将款项退还给汪春和，已经违反合同约定，构成违约，应向汪春和承担违约责任。汪春和要求蓝天公司退还10万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但《众筹飞机退出协议》约定的违约金数额过高，汪春和亦未能举证证明其遭受的实际损失，故本院对违约金数额予以调整。蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，但并不影响本院依照汪春和提供的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蓝天飞行通用航空科技有限公司于本判决生效后7日内退还汪春和10万元，并支付违约金（违约金以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月31日起至款付清之日止）；二、驳回汪春和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京蓝天飞行通用航空科技有限公司负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇二〇年十一月十六日书记员  冯昌振
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13077号原告：青岛正铎精密科技有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万工业园。统一社会信用代码：91370214MA3PA4TM5C。法定代表人：张新龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡克壮，系山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，系山东照岳律师事务所律师。被告：范如珂，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：周琼，东大众成清泰（德州）律师事务所律师。原告青岛正铎精密科技有限公司与被告范如珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为，本案原、被告在（2020）鲁0214民初13077号案件及（2020）鲁0214民初8627号案件中均系同一事实提起的诉讼。为便于案件审理，本院将（2020）鲁0214民初13077号案件并入（2020）鲁0214民初8627号原告范如珂诉被告青岛正铎精密科技有限公司、被告张新龙、被告金龙买卖合同纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0214民初8627号案件审理。审判员  刘书波二〇二〇年十一月十一日书记员  任佳怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9991号 申请执行人赵军,男,1977年8月30日出生,苗族,户籍地贵州省思南县，住南宁市青秀区。 被执行人翁建,男,1977年7月17日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初2497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人翁建银行存款人民币及其它款项人民币122640元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林春铧
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3316号原告：丰城市白马公馆业主委员会，住所地：丰城市富州南路**。诉讼代表人：徐志坚，男，1981年1月13日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>委托诉讼代理人：梁亮，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710936292。委托诉讼代理人：卢宇，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710444383。被告：江西人和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913609815965496348。住。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城阳光楼/div>法定代表人：曾和树，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609202010178332。原告丰城市白马公馆业主委员会（下称原告）诉被告江西人和物业管理有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以有效解决诉权问题为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市白马公馆业主委员会撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告丰城市白马公馆业主委员会负担。审 判 长  夏小洁人民陪审员  龚海燕人民陪审员  邦叶平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 霞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1295号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：周建军，男，汉族，1971年4月29日出生，住博爱县。被告：钟光梅，女，汉族，1970年3月13日出生，住博爱县。被告：周广卫，男，汉族，1957年9月19日出生，住博爱县。被告：吴秀娥，女，汉族，1957年5月11日出生，住博爱县。被告：张国占，男，汉族，1966年10月12日出生，住博爱县。被告：焦九如，女，汉族，1965年2月14日出生，住博爱县。被告：王晓丽，女，汉族，1979年4月17日出生，住禹州市。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告周建军立即偿还原告的借款本金470000元及利息201927.04元（2015年11月27日-2018年11月27日），本息合计671927.04元，并自2018年11月28日起至实际还款之日止按万分之五点八八支付逾期利息；2.被告钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月27日，被告周建军与原告下属的大众支行签订了一份个人保证担保借款合同，由原告为其提供贷款470000元用于购布料，约定利率11.76‰，到期日为2018年11月27日，还款方式：按月结息，到期还本。被告钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽为周建军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，借款人、担保人配偶承诺书，借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明七被告借款及担保事实。周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告周建军向原告下属大众支行借款470000元用于购布料，使用期限至2018年11月27日，约定利率11.76‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告钟光梅作为借款人配偶签署了借款人配偶承诺书并承诺共同还款，被告周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽为被告周建军提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告周建军贷款470000元。借据显示上述被告偿还利息合计251.11元，借款逾期后均未偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告周建军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约。被告周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告周建军偿还借款本息及逾期利息，要求被告周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟光梅作为借款人配偶签署了借款人配偶承诺书，并承诺共同还款，应与被告周建军承担共同还款责任。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建军、钟光梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金470000元，并按约定利率计算支付利息（自2015年11月27日起至2018年11月27日按月利率11.76‰，自2018年11月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰，计算时扣除已给付的利息251.11元）；二、被告周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽对上述款项负连带清偿责任；被告周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽在承担保证责任后，有权向被告周建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告周建军、钟光梅、周广卫、吴秀娥、张国占、焦九如、王晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 帆
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5564号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：姜鹏，女，汉族，1981年2月2日出生，住内蒙古自治区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姜鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告姜鹏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金27500元、利息2517.5元、罚息5314.21元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告姜鹏未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月26日，被告姜鹏通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告共归还了1期到期借款本金2500元、利息630元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金27500元，按借款协议约定计算的利息2517.5元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5314.21元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与姜鹏的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姜鹏向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姜鹏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元，并支付截至2020年11月26日的利息2517.5元、罚息5314.21元；二、由被告姜鹏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.06元，公告费29.47元，由被告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5221号原告：北京宏华宇业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇薄各庄村小营路**。法定代表人：刘志远，总经理。被告：北京正方合建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平翔路****。法定代表人：张杨，总经理。委托诉讼代理人：郭来顺，男，1965年1月8日出生，汉族,北京正方合建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。第三人：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会，住所，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村南街**div>法定代表人：王百成，村主任。原告北京宏华宇业建筑工程有限公司与被告北京正方合建筑工程有限公司及第三人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月10日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京宏华宇业建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费58290元，减半收取计29145元，由原告北京宏华宇业建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十一月二十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3281号 原告：朱传民，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。 被告：张传江，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被告：王邦琴，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告朱传民与被告张传江、王邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传民及其委托诉讼代理人李海啸到庭参加诉讼。被告张传江、王邦琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金378010元及利息30745元（利息按约定月利率2%从2019年7月25日暂计算至起诉时，后期利息仍按此标准计算至款清），合计408755元；2、依法判决被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费10000元及诉讼保全担保费用3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与两被告签订《借款合同》和借据，约定被告向原告借款人民币1700000元，月利率2%。合同签订后，原告依约出借了上述款项，而被告在偿还1347750元后拒不按照合同约定还本付息。为此，依法诉讼至法院，请判如所请。 张传江、王邦琴未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，出借人朱传民与借款人张传江、王邦琴签订《借款（保证）合同》一份，约定：借款金额为1700000元，利率为2%/月；因一方违约致使另一方采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担守约方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，管辖协议约定由本合同签订地的合肥市包河区人民法院管辖。 2019年7月1日，张传江、王邦琴还向朱传民出具《借据》一份，载明：今借到朱传民借出的人民币壹佰柒拾万元整。以上款项由出借人转入借款人以下指定账户：收款人张传江、账号62×××70、开户行民生银行合肥分行营业部。当日，朱传民以网银转账方式将1700000元汇至张传江上述银行账户。 2020年3月18日，朱传民与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该所接受朱传民委托，指派律师为其与张传江、王邦琴民间借贷纠纷案的一审代理人，朱传民支付代理费10000元。4月9日，朱传民支付中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉讼财产保全责任保险费用3000元。 审理中，朱传民陈述其通过朋友认识了张传江，张传江与王邦琴系夫妻，两人因经营生意需要资金周转而借款。案涉出借款项为朱传民自有资金，是其于2018年10月左右出售房产所得的价款。2019年7月1日朱传民转款当天，张传江偿还现金20000元，视为偿还本金，下欠本金计1680000元；2019年7月24日，张传江儿子张然转款1327750元，其中25760元为利息（以1680000元为本金，自2019年7月2日至7月24日按月利率2%计算），余款1301990元（1327750元-25760元）冲抵本金，现下欠本金计378010元（1680000元-1301990元）及2019年7月25日之后利息（其中2019年7月25日至2020年3月25日以378010元为基数按月利率2%计算利息为30745元，后顺延至款清之日止）。 上述事实，有原告朱传民当庭陈述及其提交的户籍证明，借款（保证）合同、借据、网银转账回单，聘请律师合同、交易日志详情、律师代理费发票，诉讼财产保全责任保险费发票等证据证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱传民向张传江、王邦琴出借资金，有借款合同、借据及网银转账回单予以证实，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。因双方没有约定还款时间，故朱传民有权随时要求张传江、王邦琴履行还款义务。现朱传民承认张传江、王邦琴已经偿还部分借款本息，尚欠借款本金378010元及2019年7月25日之后利息，构成自认，本院予以确认，对此，张传江、王邦琴应承担还本付息等违约责任。另根据双方合同约定，违约方应当承担守约方因诉讼支付的律师费等实现债权的费用，但朱传民提交的《诉讼财产保全责任保险发票》上载明的收款人及备注的保单号，与其申请保全时提交的《保单保函》上载明的保险机构及保单号并不一致，故本院不予确认。张传江、王邦琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张传江、王邦琴于本判决生效之日起十内偿还原告朱传民借款本金378010元，支付截止至2020年3月25日的利息30745元及之后利息（以378010元为基数，自2020年3月26日起按月利率2%计算至款清之日止），并支付律师费10000元； 二、驳回原告朱传民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3813元，由原告朱传民负担25元，被告张传江、王邦琴负担3788元；保全费2629元、公告费800元，由被告张传江、王邦琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈绍演，女，1982年2月08日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈绍演信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈绍演经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月04日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××77。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金35199.14元、利息2978.97元、分期付款手续费439.28元、增值服务费16元、逾期还款违约金3161.68元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金35199.14元、利息2978.97元、分期付款手续费439.28元、增值服务费16元、逾期还款违约金3161.68元（自2019年11月16日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍演于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金35199.14元、利息2978.97元、分期付款手续费439.28元、增值服务费16元、逾期还款违约金3161.68元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告陈绍演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1984号 原告：郭学龙，男，1976年10月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：雷兆中，男，1956年12月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郭学龙与被告雷兆中买卖合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案受理后，于2020年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学龙及其委托诉讼代理人张成国、被告雷兆中及其委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学龙向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告货款313,000元，并支付该款自2019年6月14日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因从事工程建设，需要购买材料。因所需材料较多，被告购买材料后采用原告记账，被告进行核对的方式对购买材料的数量、单价等进行结算。到达一定期间后，原告要求被告付款，但被告均因所承建的工程未拨付到位，让原告宽限付款的时间。双方产生交易的期间为2012年12月1日至2017年7月20日，因时间跨度较长，原被告于2019年6月13日进行对账结算后，扣除被告已经支付的材料款，尚有313,000元未付，被告向原告出具欠条一份。但至原告起诉时，被告仍未支付剩余货款。 被告雷兆中答辩称，2012年，答辩人因从事建筑行业需要购买材料与原告认识，多次交往后逐渐与原告熟识。双方购买材料期间为2012年1月20日至2017年3月19日。在此期间答辩人不但向原告赊欠过材料款,还向原告借过款。答辩人基于对原告的信任，材料款和借款往来账目均由原告进行记账。2019年6月13日，原告向答辩人催账，让答辩人先转款200,000元后到他家算账。答辩人给原告打款后到原告家算账，原告认为借款本息清结后答辩人所转的200,000元只剩余48,000元折抵货款。答辩人认为自己给原告转账的笔数很多,不可能还欠原告那么多货款，原告让答辩人先打货款的欠条，借款部分让答辩人等双方把银行流水打出来再核对算账。2019年7月份,答辩人把银行流水打出来计算好本息和原告约好时间重新算账，原告认为答辩人计算的结果不对，最终双方同意走法律程序到法院进行理算。综上,答辩人与原告之间不仅只有买卖关系的款项往来，期间还有借款关系的款项往来，应一并进行理算。买卖关系往来款项确定后，答辩人其余向原告支付的款项不但足以清结借款，甚至在折抵货款后都还存在超付。由此，答辩人请求法庭查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2012年至2017年期间，被告因工程建设需要，先后多次向原告购买材料。2019年6月13日，双方进行对账结算，扣除被告已支付的款项后，就尚欠部分由被告向原告出具了《欠条》，载明“今欠到郭学龙材料款313,000元，欠款人雷兆中，2019年6月13日”。经法庭核实，双方提交的材料款账本记载账目，扣减已付货款后，与欠条载明的金额基本一致，本院确认被告尚欠原告货款313,000元的事实。审理中，原告认可双方争议款项中2013年1月16日现金20,000元、2015年8月30日现金60,000元、2015年8月30日折抵款项4684元和2019年6月13日转账20万元中的4.8万元，系支付货款，并已计入已付货款总额。另查明，双方交易过程中，被告还向原告借用过部分款项，被告曾多次向原告支付款项，部分为货款，部分为偿还借款。认为其支付给原告的款项，折抵借款及货款后还存在超付的事实，已偿还借款数额及货款部分应一并进行理算。 上述事实，有当事人提交的《欠条》、交易记账本等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告达成口头买卖协议后，原告向被告提供了材料，被告应根据购买材料的数量及单价支付货款。2019年6月13日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，对尚欠货款数额进行了确认，且经法庭核实，双方提交的材料款账本记载账目，扣减已付货款后，与《欠条》载明的金额基本一致，因此，原告诉请要求被告支付尚欠货款313,000元的诉请，本院予以支持。《欠条》虽然没有明确支付时间，但原告催要后，被告没有及时支付，应承担相关法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明其向被告主张付款的具体时间，本院仅支持从原告起诉之日（即2020年9月27日）起计算的逾期付款损失。又因自2019年8月20日起“中国人民银行贷款基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，中国人民银行逾期还款罚息利率标准一般为合同约定利率上浮30-50%，故，结合本案事实，应由被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款损失。被告关于《欠条》系在重大误解的条件下书写的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。双方的借款关系，属于其他法律关系，本案中不予评判，被告要求将借款一并结算的主张，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告雷兆中于本判决生效后三十日内支付原告郭学龙货款313,000元，并支付该款自2020年9月27日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款损失； 二、驳回原告郭学龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，由原告郭学龙负担413元，被告雷兆中负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  段跃祥 人民陪审员  赵春珍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蒋丽艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10683号原告：华永刚，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：谭一平，男，1961年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈琦，男，1960年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告华永刚与被告谭一平、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永刚及其委托诉讼代理人秦莉，被告谭一平到庭参加诉讼。被告陈琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年11月21日起至2019年12月31日止的利息10万元；以50万元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月21日，二被告因资金周转共同向原告借款50万元，约定月利率3%，并出具了《借条》。2015年11月21日，原告向二被告支付了借款本金50万元。2019年8月14日二被告补充出具了《借条》，确认二被告向原告借到50万元，另加利息10万元，2019年12月底还清。还款期限届满后，二被告未还本付息，经原告反复催收未果，特诉至法院。被告谭一平辩称，认可原告陈述的诉讼请求、事实和理由。被告陈琦未作答辩。经审理查明，2015年11月21日，陈琦、谭一平向华永刚出具《借条》，载明“今借到华永刚私人现金：伍拾万元整（500000.-元）。月息3%。还款期限3个月”。同日，华永刚向陈琦转账支付50万元。2016年4月23日，谭一平向华永刚转账支付5万元。2019年8月14日，陈琦、谭一平向华永刚出具《借条》，载明“2015年11月21日今借到华永刚私人人民币：伍拾万元整（500000.-元），另加利息：壹拾万元整（100000.-元），共计：陆拾万元整（600000.-元）.还款期限：2019年12月底还清。注：以上款项为周鹏所用”。庭审中，华永刚陈述，《借条》约定的利息10万元的结算期间为2015年11月21日至2019年8月14日，现结算至2019年12月底的诉讼请求对被告有利。10万元是以低于月利率1%的标准计算得出，且扣减已支付的利息5万元，除此之外被告再未还本付息。庭审中，华永刚、谭一平均确认出具《借条》的陈琦即本案被告。以上事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，华永刚举示的《借条》、银行业务凭证等足以证明陈琦、谭一平向华永刚借款50万元的事实，双方借款关系成立。《借条》约定了还款期限，借款期限届满后，陈琦、谭一平依法应承担还款责任，对于华永刚要求陈琦、谭一平归还借款本金50万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。双方在借条中约定2015年11月21日至2019年8月14日期间的利息为10万元，该约定未超过法律规定，本院予以确认，华永刚现主张2015年11月21日至2019年12月31日期间的利息为10万元，该陈述对陈琦、谭一平有利，本院予以认可，故对华永刚要求陈琦、谭一平支付2015年11月21日至2019年12月31日期间的利息10万元的请求，本院予以主张。陈琦、谭一平未按约返还借款已经违约，应支付华永刚逾期利息，故华永刚要求陈琦、谭一平自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琦、谭一平在本判决生效之日起十日内共同返还原告华永刚借款本金50万元并支付2015年11月21日至2019年12月31日期间的利息10万元；二、被告陈琦、谭一平在本判决生效之日起十日内共同支付原告华永刚逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元，由被告谭一平、陈琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十一月十日书记员  李 泓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易明荣，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易明荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金92502.52元、利息7610.94元、分期付款手续费5062.9元、增值服务费144元、逾期还款违约金11335.26元（自2019年11月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金92502.52元及截至2020年3月27日的利息7610.94元、分期付款手续费5062.9元、增值服务费144元、逾期还款违约金11335.26元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易明荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金92502.52元、利息7610.94元、分期付款手续费5062.9元、增值服务费144元、逾期还款违约金11335.26元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告易明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢657号申请执行人：董宝锋，男，汉族，1965年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：高勇，男，回族，1967年5月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人董宝锋与被执行人高勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2014）西法执字第1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人高勇已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2014）西法执字第1993号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）西法执字第1993号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理周志良书记员李庄莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54781号原告：李秋阳，男，1991年8月15日，汉族，住上海市宝山区电台路******。被告：袁雯斐，女，1975年2月15日，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区东陆路******>原告李秋阳诉被告袁雯斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年11月20日，原告李秋阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秋阳撤诉处理。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告李秋阳承担。审判员  王保林二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市罗湖区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0303司救执2号救助申请人：李文欣，女，汉族，2000年8月9日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。委托代理人：李友全，系救助申请人父亲。救助申请人李文欣以其在生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中面临生活困难、执行款未执行到位为由，于2019年10月22日向本院提出司法救助申请。本院于2019年10月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李文欣称：李文欣因与杨锐通、深圳市欣翔实业发展有限公司东门文化宫滚轴溜冰场、深圳市欣翔实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行过程中，因本案在执行过程中无财产，其无工作，经济困难，故请求本院给予司法救助金82400元。经审查查明，救助申请人李文欣与杨锐通、深圳市欣翔实业发展有限公司东门文化宫滚轴溜冰场、深圳市欣翔实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月1日作出（2017）粤0303民初219151号民事判决书，确认被告杨锐通作为侵权人，应对原告李文欣承担赔偿责任，被告深圳市欣翔实业发展有限公司东门文化宫滚轴溜冰场、深圳市欣翔实业发展有限公司被不承担赔偿责任。广东龙城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定李文欣未达伤残等级。判决：被告杨锐通于判决生效之日起十日内向原告李文欣支付因被侵权的损失赔偿82439.60元。（其中医疗费46723.10元、误工费15600元、护理费10919元、住院伙食补助费4100元、营养费500元、交通费649.5元，鉴定费3948元）。判决生效后，救助申请人李文欣向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，本院于2020年10月13日作出（2020）粤0303执13913号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年7月7日，安康市恒口示范区脱贫攻坚指挥部办公室出具《安康市恒口示范区脱贫攻坚指挥部办公室便函》，载明：兹有恒口示范区华洲村村民李友全（户主姓名），身份证号：6124011973********，家庭人口4人。其中：家庭成员（姓名）李文蓬，身份证号：6109022007********，经“全国扶贫开发信息系统管理业务子系统”查验，该户属建档立卡贫困户。经本院询问，救助申请人李文欣表示其父亲李友全系水电工，每月收入5000-6000元，母亲张宗凤每月收入3000多元，弟弟李文蓬14岁，系在校初一学生。事故发生前救助申请人工资为2600元，确认贫困并非案件导致，家庭本来经济不好。救助申请人现无工作，身体肥胖，走路会疼，但未再就医。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”。第四条第（五）款规定，生活困难非案件原因所致，一般不予救助。本案中，救助申请人系侵犯健康权行为的受害人，并且经本院强制执行后，因被执行人无可供执行的财产线索而终结本次执行程序。但安康市恒口示范区脱贫攻坚指挥部办公室出具《安康市恒口示范区脱贫攻坚指挥部办公室便函》仅证明救助申请人李文欣的父亲李友全该户属建档立卡贫困户，救助申请人未能提交其近期疾病情况及其未能工作系因本案事故所导致，也未证明其在事故发生时系家庭主要经济来源，其所提交的证据未能证明其生活困难系因该案所导致。故救助申请人李文欣不符合应予救助的条件，对于李文欣的司法救助申请，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款、第四条第五款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人李文欣不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28379号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、方大青： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方大青小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28379号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3172号罪犯张德峰，男，1982年4月8日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月30日作出（2007）济刑初字第81号刑事判决，以被告人张德峰犯故意伤害、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金九千元（已全部履行），刑期自2006年2月28日至2021年8月27日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月20日依(2012)济刑执字第3585号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第4893号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2523号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更4141号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张德峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张德峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张德峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张德峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德峰减去有期徒刑六个月（刑期自2006年2月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3286号 原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，联社理事长。委托代理人马晓峰，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）马晓峰，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告程良荣，男，汉族，生于1966年5月9日，（身份证号码：612XXXXXXX********），住汉中市汉台区程良荣，男，汉族，生于1966年5月9日，（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。被告徐文平，男，汉族，生于1976年2月5日（身份证号码：612XXXXXXX********），住汉中市汉台区徐文平，男，汉族，生于1976年2月5日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。被告刘建叶，女，汉族，生于1977年8月6日（身份证号码：612XXXXXXX********），住汉中市汉台区，系徐文平之妻刘建叶，女，汉族，生于1977年8月6日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区，系徐文平之妻。被告杜培超，男，汉族，生于1987年6月17日（身份证号码：612XXXXXXX********），住汉中市汉台区杜培超，男，汉族，生于1987年6月17日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告程良荣、徐文平、刘建叶、杜培超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台区XX社委托代理人马晓峰，被告徐文平到庭参加了诉讼，被告程良荣、刘建叶、杜培超经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告程良荣偿还拖欠原告贷款本金40万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2020年10月21日，利息及罚息共计378613.20元，后续利息按照月利率14.805‰继续计算至清偿之日止)；2、要求被告徐文平、刘建叶、杜培超对被告程良荣拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日被告程良荣向原告下设的汉台XX社七里信用社申请借款40万元，经原告调查研究同意后，于2013年9月21日和被告程良荣签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，月利率9.87‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款期限自2013年9月21日至2016年9月20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日被告徐文平、刘建叶、杜培超分别与原告签订了《保证担保合同》，徐文平、刘建叶、杜培超对程良荣的上诉合同项下借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告程良荣发放了40万元贷款，借款期限届满，原告多次要求被告按约定归还借款本息未果，故提起诉讼。原告为支持其诉请提交以下证据：原告公司营业执照、被告程良荣身份证复印件及离婚证复印件、程良荣出具的贷款申请书、借款借据、放贷通知书、原告和程良荣签订的《个人借款合同》，被告刘建叶和刘建叶的身份证及结婚证复印件、徐文平和刘建叶的保证担保承诺书，被告杜培超身份证及婚姻登记记录证明，杜培超出具的保证担保承诺书及和原告签订的《保证担保合同》、签约照片、原告对被告的客户谈话备忘录、贷款计息情况说明、计息计划表，2019年7月30日原告在三秦都市报上对程良荣、徐文平、杜培超的催收公告，证明被告借款和担保的事实以及拖欠借款经催收仍未还款的事实。被告徐文平答辩称，我和刘建叶原系夫妻关系，签订担保合同后不久，就接到了信用社的电话告知我个人征信有问题，不具备担保条件，过了很久之后我才知道又增加了一个担保人才把这笔款贷出来。2014年12月我和刘建叶离婚，再无联系；对程良荣的这笔借款原告从未对我进行过催收，我不承担还款责任。被告徐文平未提交证据；对原告提交的证据不持异议。被告程良荣、刘建叶、杜培超未答辩。被告程良荣、刘建叶、杜培超经本院合法传唤，未答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据对事实作如下认定：2013年8月12日被告程良荣向原告申请借款40万元，双方于2013年9月21日签订《个人借款合同》，借款金额40万元，月利率9.87‰，按季结息，按照约定的还款计划归还借款，借款期限自2013年9月21日至2016年9月20日，借款到期不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；同日被告徐文平、刘建叶、杜培超出具《保证担保承诺书》并和原告汉台XX社签订《保证担保合同》，徐文平、刘建叶、杜培超为程良荣的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告向程良荣发放了借款，利息清至2014年12月21日。借款期限届满，被告按合同约定归还借款本息，原告于2019年7月30日在三秦都市报对程良荣、徐文平、杜培超进行公告催收，经催收未果后提起诉讼。本院认为，原告和被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告程良荣未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求程良荣归还借款本息，本院予以支持。本案争议的焦点是：关于担保人徐文平、刘建叶、杜培超是否继续承担保证责任的问题。本院认为，根据担保法的相关规定，保证期间属于除斥期间，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款2016年9月20日到期，保证期间为两年，原告应在2018年9月20日前要求徐文平、刘建叶、杜培超承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。本案中根据原告提交的证据，原告仅于2019年7月30日通过三秦都市报对徐文平、杜培超进行了催收，不足以证明原告在保证期间向徐文平、刘建叶、杜培超催收过借款主张权利,担保人徐文平、刘建叶、杜培超保证责任免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告程良荣在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金40万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2014年12月21日起按月利率9.87‰计付至2016年9月20日，2016年9月20日以后的利息以欠款本金为基数，按月利率14.805‰支付至债务清偿之日止；二、驳回原告汉中市汉台区XX社其他诉讼请求。案件受理费10582元，由被告程良荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展人民陪审员   郭长德人民陪审员   李  倩 二〇二〇年十二月二十六日（院印）书  记  员   樊  榕 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14447号原告：宋锦生，男，1965年1月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：沈东梁，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告宋锦生与被告沈东梁民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日进入诉前调解程序，后于2020年8月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了独任审理。原告宋锦生的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告沈东梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋锦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款100,000元；2.判令被告支付借款利息：以100,000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告于2019年2月20日向原告借100,000元，没有约定利息，没有约定还款期限。原告经催讨无果。故原告诉来本院，要求判如所请。被告沈东梁未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告沈东梁以借款人身份出具落款日期2019年2月20日《借条》一份，载明“今向宋锦生借人民币壹拾万元整(￥100,000)”并备注了身份证号码。2019年2月20日，原告向被告银行汇款100,000元。审理中，原告表示其出借系争款项后，被告未归还本金，亦未支付利息。另外，本院于庭审中告知原告，如有虚假陈述或提供虚假证据，将根据法律规定对其进行处罚，原告表示其知晓法律后果并表示其当庭陈述及提供的证据均为真实、合法、有效的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、银行流水明细、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原告交付100,000元的事实，有银行流水明细为证，本院予以认可。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金100,000元未还，应予归还。原告关于逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈东梁于本判决生效之日起十日内归还原告宋锦生借款本金100,000元；二、被告沈东梁于本判决生效之日起十日内支付原告宋锦生逾期利息：以100,000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告沈东梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月二十六日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初12598号 原告：陈玉春，女，汉族，1971年2月17日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街******。 法定代表人：史海燕，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 原告陈玉春与被告四川广通物业管理有限公司（以下简称：广通公司）劳动争议一案,本院于2020年8月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托诉讼代理人韩重辉，被告广通公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉春向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间在2020年2月5日之后至今仍然继续存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金12600元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额23100元（11个月×2100元）。审理中，原告申请撤回上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年7月1日起应聘到被告处，主要担任后勤（煮饭）工作。从入职至今，被告从未与原告签订书面《劳动合同》，也未为原告购买任何社会保险。在工作期间，被告向原告每月支付工资平均为2100元。2020年2月5日，新型冠状病毒肺炎疫情最严重期间，被告要求原告离职或者自己去找工作，不再与原告继续履行劳动关系。从2020年1月（原告仍在工作）起至今被告未给原告发放工资，且从2020年2月5日后至今也未给原告安排工作。2019年10月被告从博闻八里锦汇小区物管退出后，被告安排原告等人到美臣假日酒店餐厅当服务员，直到2020年1月底春节放假，工资仍由被告按月发放。2020年5月酒店餐厅厨师长李德松电话告知原告酒店疫情期间不能营业，让原告自己去找工作。 被告广通公司辩称：原告在被告处的工作岗位是煮饭，该工作并非被告的业务组成部分，同时工作时间灵活，并不受被告考勤约束，双方并非劳动关系，而是劳务关系；即使双方之间存在劳动关系，原告所提诉讼请求也已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，原告陈玉春入职被告广通公司，给被告单位员工煮饭，工资从2018年7月起，以被告单位的户名通过银行转账按月发放。原告入职以来，双方未签订书面劳动合同。 审理中，原告举出广通物业在职人员统计表（照片），该“在职人员统计表照片”载明：陈玉春后勤部入职时间2014.7.1身份证号码510722197102××××。同时，举出四份证人证言，拟共同证明原、被告之间存在劳动关系。 审理中，原告申请证人兰某出庭作证，兰某证实：原告在2020年春节前回家了，2020年2月6日，原告与证人等人一起去被告单位找到厨师长李德松，李德松说因疫情期间不营业，没有工资发放，原告等人要么继续等待，要么自己去找工作。 2020年3月5日，原告作为申请人以被告作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向其支付2020年1月份劳动报酬2100元、违法解除劳动关系赔偿金25200元、未签订书面劳动合同二倍工资差额25200元。2020年6月8日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被申请人向申请人支付2020年1月工资2100元，驳回申请人的其他申请请求。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；在职人员统计表照片；证人证言；转账记录；仲裁裁决书；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原、被告之间的劳动关系问题。根据原告举出的工资转账记录、在职人员统计表照片，结合证人证言，可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于2020年1月工资问题。对于仲裁裁决被告向原告支付2020年1月工资2100元，因双方均未起诉，故本院对该仲裁裁决予以确认。关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。原告主张被告违法解除劳动合同，并未向法庭举证证明，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，原告在诉状中陈述违法解除劳动合同经济补偿金，属于表述错误。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告于2014年7月1日入职，于2020年3月5日申请仲裁，未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已过仲裁时效，故对原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告四川广通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉春支付2020年1月工资2100元； 2、驳回原告陈玉春的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15724号原告：张某1，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1953年10月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，女，1951年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初341号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人陈玉堂,男,1973年5月24日出生,汉族,小学文化,群众,农民,住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被沧县公安局取保候审,2020年10月15日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人陈玉堂犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人陈玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日21时30分许，被告人陈玉堂酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌“新锋锐”牌二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至沧县境内沧南加油站路段时发生交通事故，致其受伤。经鉴定，陈玉堂静脉血中乙醇成分含量为209.99mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、事件单、到案说明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人闫某、杨某的证言；被告人陈玉堂的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人陈玉堂之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确 实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈玉堂判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人陈玉堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月12日21时30分许，被告人陈玉堂酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌“新锋锐”牌二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至沧县境内沧南加油站路段时发生交通事故，致其受伤。经鉴定，陈玉堂静脉血中乙醇成分含量为209.99mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、事件单、到案说明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人闫某、杨某的证言；被告人陈玉堂的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉堂违反交通管理法规，无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在104国道沧县境内沧南加油站路段时发生致自己受伤的交通事故。经鉴定，陈玉堂静脉血中乙醇成分含量为209.99mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈玉堂无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，且其静脉血中乙醇成分含量为209.99mg/100ml，应从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算;罚金限本判决生效后十日 内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵洪凤
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1181行初154号 起诉人：唐玉文，女，1952年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 2020年11月4日，本院收到起诉人唐玉文的行政起诉状，于2020年11月10日对其进行询问。唐玉文向本院提出诉讼请求：撤销乐山市城郊土地管理所于1990年9月7日出具的《证明》。事实和理由：唐玉文诉杨明安、杨明清分家析产、继承纠纷一案，经乐山市市中区人民法院（2004）乐中民初字第1091号民事判决驳回诉请。唐玉文不服一审判决，上诉到乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院作出（2005）乐民终字第547号民事判决驳回上诉，维持原判。在一审、二审期间，唐玉文提起了行政诉讼，在行政诉讼过程中，乐山市市中区司法局向法院提交了乐山市城郊土地管理所于1990年9月7日出具的《证明》，证明城郊乡牛咡桥村二社社员杨炳芳，现有私有住宅一幢（小青瓦平房）。经乐山市城郊土地管理所丈量核实，占地面积96.7平方米，请给予办理公证手续。乐山市城郊土地管理所出具的该份《证明》，内容完全不属实，乐山市城郊土地管理所没有经过了解事实出具该份《证明》，严重侵犯唐玉文的合法权益，导致人民法院作出了不公正的判决。事实是城郊乡牛咡桥村二社私有住房一幢96.7平方系杨炳芳大哥杨炳财赠与给杨炳芳、杨玉珍、杨明富、杨明安、杨明清共同所有。因此，乐山市城郊土地管理所出具不属实的《证明》，损害了唐玉文的合法权益，请求人民法院判如前述。 经审查，1990年9月7日，乐山市城郊土地管理所向公证处出具一份《证明》，内容如下：兹有城郊乡牛咡桥村二社社员杨炳芳，现有私有住宅一幢（小青瓦平房）。经乐山市城郊土地管理所丈量核实，占地面积96.7平方米，请给予办理公证手续。唐玉文于2004年知晓该《证明》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，乐山市城郊土地管理所于1990年9月7日向公证处作出的《证明》，仅作为公证处办理公证的材料，对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。当事人对公证书的内容不服，可以依法对公证书提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。唐玉文于2004年知晓该《证明》，即使该《证明》可诉，唐玉文提起本案诉讼的时间为2020年11月4日，从保护当事人诉权角度考虑，适用行为当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉也已经超过起诉期限。 综上事实和理由，唐玉文的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下： 对起诉人唐玉文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。 审判长 任 辉 审判员 冯心语 审判员 刘美凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴 思
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1953年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：冯斌，男，1978年7月18日出生，住山东省烟台市福山区，系王某1之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告：王某3，女，1961年12月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告：王某4，男，1960年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。一审被告：王某5，女，1957年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人王某1因与被申请人王某2及一审被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院依据司法鉴定意见书认定被申请人提交的协议书上申请人的签字是本人所签，但申请人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭质证，未经质证，鉴定意见不得作为认定事实的根据。一审时申请人有异议的两份鉴定意见书未经过当事人质证，不应当作为证据使用。一审法院以未经完全质证的鉴定意见认定协议书上的签字是申请人所签，明显依据不足。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的2014年5月7日立的协议书系伪造，且协议内容违反法律法规强制性规定，依法对其效力应不予认定。一审法院认定协议书有效，并以此为依据判定涉案房屋全部归被申请人继承所有是错误的。1.协议书主文第一款、第二款写明涉案两座房屋归王某2继承所有，违反法律法规强制性规定。王某3至今在世，其所应占房屋份额的那部分并未发生继承。2.申请人在诉讼前从没见过调解协议，也没签过此协议，更没有放弃过继承，可以认定调解协议书上申请人的签字和手印是伪造的，是被申请人临摹伪造或通过高科技手段扫描申请人在其它地方的签字及按印，扫描影印到该协议上的。（三）原判决适用法律确有错误。原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案的诉求定性为确认之诉，不适用诉讼时效制度。一审时申请人以本案已过两年诉讼时效抗辩，一审错误的认为此诉为确认之诉，不予支持，却在判决中自相矛盾的做出给付性的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0611民初395号民事判决和（2020）鲁06民终468号判决，重新审理本案。本院经审查认为，2014年5月7日，再审申请人王某1、被申请人王某2与一审被告王某3、王某4、王某5签订的协议书，王某1在案件审理过程中对其签字提出异议，一审法院委托有关机构对其签字进行了鉴定并对鉴定结论进行了开庭质证，再审申请人所陈述理由与事实不符。其所称该案已过诉讼时效也无法律依据，本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁 盼
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2743号原告：刘青军，男，1974年3月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：王强，男，1989年6月2日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告刘青军诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年8月6日，被告王强住所地所在的清丰县马庄桥镇前游子庄村村民委员会向本院出具证明1份，证明被告王强下落不明。本院于2020年8月21日发出公告，向被告王强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利、义务通知书及开庭传票。2020年11月9日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘青军到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，被告因开门市需资金周转，向原告借款25000元，并约定还款期限为一个月，由被告亲自打的借条为证。出于朋友间信任，未写明违约责任及利息。到期后经原告多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王强在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告为认识多年的朋友，2019年7月份，被告王强以其经营的劳务门市资金周转困难为由，向原告借款50000元。2019年7月9日，在濮阳市××区××街××号原告经营的瓷砖门市内，原告将25000元现金给了被告，被告王强向原告书写了借条，借条的内容为“借条今日借到现金刘青军25000元，借款人王强2019年7月9日王强”。原、被告约定还款期限为一个月，借款到期后被告却没有还过原告钱。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实被告向其借款的事实，本院依法予以确认，被告未偿还原告借款，应当承担偿还借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强偿还原告刘青军借款25000元。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  刘景姣人民陪审员  朱风娜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李文甲
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初336号原告北京中冀顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会西侧2000米。统一社会信用代码91110113758707464P。法定代表人董学春，经理。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**。统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。委托代理人耿成业，北京市顺义区南彩镇人民政府查违办科员。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告北京中冀顺兴商贸有限公司诉被告北京市顺义区南彩镇人民政府规划行政强制一案中，因被告已自行撤销其于2020年8月27日作出的（2020年）第1号《限期拆除决定书》，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京中冀顺兴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区南彩镇人民政府负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曲海英人民陪审员  刘卫东二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤