云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11436号原告：云南嘉盈汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地******。法定代表人：段莹珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雁函、杨佶欣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天渝汽车服务有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****/div>法定代表人：蒋应权，董事长。委托诉讼代理人：蒋旭辉，男，1985年9月8日出生，汉族，系被告职工，身份证登记住址湖南省耒阳市，特别授权代理。原告云南嘉盈汽车租赁有限公司诉被告云南天渝汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告云南嘉盈汽车租赁有限公司的法定代表人段莹珊及其委托诉讼代理人杨佶欣、被告云南天渝汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金50,000元；2、判令被告向原告支付合作期间的返利11,254.2元；3、判令被告向原告支付第1-2项金额自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年7月3日签订了《合作协议》，建立了合作关系，协议有效期为一年，双方的合作模式由原告向被告推荐客户，被告为客户提供融资租赁服务，被告按照协议约定返利给原告。协议签订后，原告按照协议约定支付了5万元的保证金，并向被告推荐了客户。合作初始，被告均按照协议约定进行返利，后期被告开始陆续拖欠返利，原告多次催收均无果。截止目前，协议期已过，双方合作终止，但被告拒绝向原告支付返利及返还保证金50,000元，遂原告诉至法院主张前述所请。被告辩称：1、双方合作模式与原告所称不符，是原被告双方各自向案外人潽金融资租赁公司缴纳50,000元，共同100,000元的保证金，双方对成交的客户共享收益共担风险，被告并不曾拖欠原告返利。另被告无提供融资租赁的资格与能力，双方是向案外人潽金融资租赁公司提供的居间服务；2、原告的违约行为，即提供了作废或作假的发票，导致案外人潽金融资租赁公司对我进行起诉；3、原告并未完全履行义务，发放贷款只是前期工作，后面还应承担逾期客户催收还款、车辆解除抵押等等。原告享有返利后，确以解散公司的方式逃避责任，与约定不符。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、合作协议；2、交易详情；3、付款申请、QQ聊天记录；4、微信聊天记录截图，共欲证实双方合作期限已过，合作关系结束，被告应当按照约定返还保证金并支付原告返利佣金。被告质证称：对证据1没有异议，对证明目的的意见以答辩状为准；对证据2的真实性无意见，确实收到了原告交的保证金5万元；对证据3的质证意见以答辩意见为准，现在我方未付的金额扣除税费后是3493.58元；对证据4真实性认可，是我说的话。本案纠纷是基于与原告的合作协议，只讨论与潽金的部分，对于原告主张的11,254.2元，原告应该另案主张，因为不在本案的合同中体现。本案在审理过程中，被告针对其主张向本院提交了下列证据：1、合作协议、保证金转款凭证、聊天记录；2、云南天渝汽车服务有限公司信息；3、2018年3季度佣金代收代付凭证、2018年10、11月佣金代收代付凭证、2019年3月佣金代收代付凭证；4、潽金融资租赁有限公司汽车融资类业务渠道合作协议书；5、原告办公场地照片、电话录音、原告经营异常网查截图；6、客户代锡涛合同面签照、放款凭证、车辆发票及网查信息、潽金发送的邮件、客户逾期系统截图、微信聊天截图；7、客户李美凤合同面签照、放款凭证、潽金发送邮件、差旅费发票凭证、与段盈珊、杨宗于聊天截图；8、云南天渝与潽金邮件、逾期客户清单、潽金邮件及微信聊天截图；共欲证实双方的合作模式及被告暂扣佣金仅为3703.2元。另还欲证实原告发生的多个业务发生纠纷，可能会产生后续纠纷。解决纠纷的费用应当由原告承担，所以现在不应退还原告所诉押金。原告质证称：对证据1的真实性无异议，与案外人的保证金转款与原告无关，不发表意见，聊天记录真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据2真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可；对证据3认为与原告无关；对证据4认为不是原告签订的协议，不发表质证意见；对证据5的真实性认可，至于遗留问题，我方都在积极配合被告，因为这个事情，原告公司一直没有注销；对证据6的真实性没有异议，但是对证明目的及关联性不予认可，开具发票提交给潽金金融是正常的，是过了几个月之后，才告诉我发票有问题，关于发票真实性的问题是潽金公司没有及时查询；对证据7的真实性没有异议，但是事情已经解决了，差旅费已经支付了，所扣除1073元就是差旅费，在我方提交证据的第7页已载明；对证据8认为在原告公司解散后，系统已经全部移交给被告，原告无法查询到上述信息。本院认为，原告提交的证据1至3可证实协议的约定情况及原告缴纳5万元保证金的情况，本院依法予以采纳。原告提交的证据4不能证实未领取的返利款尚有11,254.2元，本院对其欲证观点不予采纳。被告提交的证据1至5与本案关联，且能证实双方佣金发放情况及尚余未领取返利款3703.2元，本院予以作为定案依据使用。被告提交的证据6至8能证实原告与被告合作期间的业务开展情况，但上述证据仅能证实有可能会发生赔偿，赔偿费用并不一定产生，故该证据不能证实其不应退回保证金，本院对其欲证观点不予采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：原被告双方在2018年7月3日签订《合作协议》，协议有效期为一年，双方约定合作模式为由原告向被告推荐客户，以被告的名义向案外人潽金融资租赁公司提供居间服务，介绍购车客户办理车辆融资租赁服务，被告按照协议约定返利给原告。合同中约定，自合同签订之日起1日内，原告需向被告缴纳50,000元保证金用以保证。协议签订后，原告按照协议约定支付了50,000元保证金，并向被告推荐了客户。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了50,000元保证金。合作协议期间届满后，双方停止合作，庭审中双方均表示《合作协议》已经终止。双方合作期间，原告领取了部分居间服务佣金，现被告处尚有原告未领取的返利款3703.2元。现双方未应否退还保证金及应付返利款的数额发生争议，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，针对原告所诉保证金应否已于退还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的合同关系依法成立并生效，原告在签订协议时依约向被告支付了保证金，现双方均表示合同已经终止，虽然合同中未约定合作期限届满后保证金应何时退还，但依据常规，被告应当在合作协议终止后，原告提出退款要求时及时退还原告，故对原告要求被告退还保证金50,000元的主张，本院依法予以支持。至于被告主张若发生对客户进行赔偿，原告应承担的赔偿费用，现不应退还保证金的观点。因发生赔偿仅是一种可能，不一定会发生，故本院对被告的辩解意见不予采纳。若发生该费用后，被告可另案主张权利。其次，原告要求支付返利款的主张，因原告未能提供证据证实该数额的构成且该数额已获得被告的认可，而被告提交的证据能证实尚未领取的返利款为3703.2元，故本院对该诉请予以支持3703.2元。最后，针对原告所诉的利息。因双方在协议中未约定保证金的退还时间，而返利款双方并未对账后约定付款期限，故本院对该向诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南天渝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南嘉盈汽车租赁有限公司退还保证金50,000元并支付未付返利款3703.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元由被告云南天渝汽车服务有限公司负担，剩余666元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月十一日书记员  严忠兰