广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20601号原告：陈光进，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西灵山县，公民身份号码：452************935。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海区风国塑料加工厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。投资人：植成凤。被告：植成凤，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************413。两被告的共同委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗永洪、被告佛山市南海区风国塑料加工厂（以下简称风国厂）、被告植成凤的共同委托诉讼代理人简璐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告风国厂赔偿原告财产损失520734.09元；2.被告植成凤对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告风国厂赔偿原告财产损失521916.79元。事实和理由：2009年5月4日，原告与陈亮进、陈永进共同向佛山市南海区*********民小组承租承租位于该村内土名“猫塘”原构件厂面积约3.5亩的土地。2010年2月20日，陈亮进退出承租上述土地。陈亮进、陈永进承租土地后，分别在土地上建设厂房。2011年4月29日，原告与被告植成凤签订将原告建设的约350平方米的厂房出租予被告植成凤，租赁期限从2011年5月1日起至2013年5月1日止，被告植成凤承租后以被告风国厂名义经营使用，被告植成凤为被告风国厂的投资人。租赁期间，被告植成凤要求增加厂房租赁面积，经原告与被告植成凤协商一致后厂房租赁面积增加至800平方米。上述合同期限届满至本案火灾事故发生期间，双方没有重新签订书面合同。2018年10月7日，被告风国厂生产经营期间发生火灾，火灾烧毁了该厂房的建筑物，并波及到邻近的厂房，原告在参与抢救物资过程中受伤。2018年10月30日，佛山市公安局消防支队南海区大队出具《火灾事故认定书》（南应急消火认字〔2018〕第0020号）认定，起火部位为被告风国厂仓库紧靠办公室的东北角；起火原因为排除人为放火、雷击及物品自燃引起火灾，不能排除遗留火种、电气线路故障引起火灾。2011年11月21日，原、被告以及涉及火灾的部分当事人签订《确认函》，共同委托广东方圆资产评估有限公司对受害各方损失进行评估。经评估，原告厂房在火灾发生时价值为320000元。原告为此支出评估费3200元。2018年12月20日，火灾受损人佛山市南海区准捷五金制品厂与佛山市晟翊金属制品有限公司分别向南海区人民法院提起诉讼，诉请两被告及原告赔偿因火灾造成其经济损失。经法院审理，法院认定起火点在被告风国厂区域内，被告植成凤为消防直接责任人，依法承担主要赔偿责任。经原告统计，此次火灾事故共造成原告厂房损失320000元、清理建筑垃圾15000元、租金损失149400元、赔偿塘头居委会水、电设施31000元、医疗费5334.09元，以上合计：520734.09元。然而，就原告损失问题，两被告拒绝赔付。故此，为维护原告合法权益，原告特具状至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告风国厂、植成凤辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。具体如下：1.在有关的厂房损失方面，原告提供的所谓资产评估报告不能作为证据使用，有关的事实理由在（2018）粤0605民初25951号、25961号、25963号案件中已经充分陈述。且原告在以上三个案件中也是否认该资产评估报告委托程序、评估人、评估内容及依据的合法性、有效性。更重要的是，有关资产评估报告已经超过了其自身明确的有效期。详见本案中该报告第15页，第十二条第4点，应当在本案中重新进行司法评估。同时，据被告所知该厂房是和相邻的目前另案的准捷加工厂租赁厂房当时同时建设，使用相同的建设标准，包括部分使用二手的物料，有关此部分细节需要在司法评估过程中予以重视。2.关于清理建筑垃圾的费用。在火灾发生后是原告提议进行尽快清理，双方协商签署了一份被告证据里的火灾现场清理协议，明确被告承担一万元，其余的由原告自行处理清理，不存在继续支付其他费用的依据。三、关于租金损失。原告从始至终在租赁土地后没有获得任何合法的报建手续和验收手续，有关厂房建筑至今仍为违章建筑，不存在任何可以合法出租或谋取利益的法定权利或者依据，并且存在严重的消防安全隐患，且已经发生过重大的火灾事故，对于此部分没有合法收益的所谓租金权利，如果人们法院予以支持那就是助长了有关违法违规甚至存在严重建筑消防安全隐患的房屋出租方的不法权益，与法治精神相违背。另外，据被告所知，原告早在去年又再次重新建起了厂房出租，在不考虑该利益是否合法的前提下，也无权向被告重复索要损失，且租金损失也缺乏标准性依据。四、有关水电设施，被告认为不能清晰反映与被告过错的关联性及相关的损失事实及金额构成。五、有关医疗费，被告认为是原告自行决定采取的措施，且是为了原告自身的财产利益而进行的，与被告无关。六、在有关火灾事故中，原告自身存在严重的过错，包括了违规建造不符合消防标准，无任何消防设施，未经消防验收的厂房予以出租，并且存在出租予多家严重耗电的租户，产生电气安全隐患的事实。本案中，原告应当承担一半或以上比例的过错责任。七、被告在签署租赁合同时曾支付一万元按定金，如存在赔偿责任应当先予以抵扣。八、被告在火灾中同样也遭受严重的损失，被告相关的损失比例应当由原告承担，在本案中可一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，对于这些证据所要证明的内容则结合具体案情予以综合评定。原告提交的广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司的《资产评估报告书》，因该公司的营业执照的经营范围为房地产价格评估、房地产中介服务、土地价格评估等，而本案为火灾发生后的财产损害赔偿，需评估因火灾而毁损的厂房的价值，但该公司不具相应的特定资质，且该评估报告的使用有效期自评估基准日起一年(即2018年11月5日至2019年11月4日)，在本案中已经超过使用有效期，故本院对该报告的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，南海区狮山镇塘头村下旺村民小组（甲方、出租方）与陈光进、陈亮进、陈永进（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》，主要约定：1.甲方将“土名”为“猫塘”原构件厂的土地使用权出租给乙方，面积3.5亩；2.出租期限15年，从2009年5月5日至2024年5月4日止。上述合同签订后，陈光进、陈永进等人在该土地原有的“杜鹃水泥构件厂”建筑的基础上进行拆旧建新，但未有相关规划、报建、消防验收手续。此后，在该地块上建成的厂房等地上建筑被用来对外出租。2010年2月20日，陈光进、陈亮进、陈永进三人经协商，确认陈亮进从2010年2月20日起自愿退出下旺预制件厂的租地，由陈光进、陈永进接手，陈亮进退出后不能再反悔。2011年4月29日，陈光进（甲方、出租方）与植成凤（乙方、租用方）签订《厂房出租合同》，主要约定：甲方将位于南海区狮山塘头下旺田村，土名“猫塘”的约350平方米厂房（以下简称案涉厂房）出租给乙方，租赁期限从2011年5月1日至2013年5月1日止。其中的第三条第五款规定“乙方使用期间必须确保厂房的资产无损，若损坏则按损价值赔偿给甲方。另外，注意防火安全，用电安全，合理安排安全生产，乙方必须承担相关安全责任，与甲方无关”。2011年4月29日，植成凤向陈光进交付了10000元的“租铺定金”，且陈光进向植成凤出具了编号为№0514528的《收据》。2018年9月3日，风国厂被核准成立，为个人独资企业，住所为佛山市南海区*********民小组土名“猫塘”原构件厂自编3号（住所申报），投资人为植成凤。2018年10月7日14时46分许，风国厂发生火灾，火灾烧毁了该厂的厂房建筑、设备、废旧塑料一批，并波及到邻近的佛山市晟翊金属制品有限公司、佛山市准捷五金制品厂及南面的商铺，无人员伤亡。2018年10月30日，佛山市公安消防支队南海区大队出具《火灾事故认定书》（南应急消火认字〔2018〕第0020号），认定：起火时间为2018年10月7日14时30分许；起火部位为风国厂仓库紧靠办公室的东北角；起火原因为排除人为放火、雷击及物品自燃引起火灾，不能排除遗留火种、电气线路故障引起火灾。2018年11月11日，火灾的受害单位、陈光进等签订《确认函》，目的是委托有资质的评估机构对受害方的损失情况进行评估，并载明由“广东方圆资产评估有限公司”对各受害方损失进行评估。其中，“佛山市南海区风国塑料加工厂”的“法定代表人或负责人：“植成凤”一栏签有“文斌（代）”的字样。2018年11月21日，广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司（成立于2002年11月13日，法定代表人为谢卫良，经营范围为：房地产价格评估业务；房地产中介服务。土地价格评估；代办企业登记核企业年检，提供企业登记事务咨询；土地登记代理，资产评估。）对“陈光进拟确定火灾损毁所涉及的厂房的价值”出具《资产评估报告》，结论为：“在评估假设及限制条件下，载于下表的评估结论可反映评估资产的市场价值。对陈光进拟确定火灾损毁所涉及的厂房的价值的评估结果为320，000元(大写为人民币叁拾贰万元整)。”为此，原告支付了鉴定费用3200元。火灾事故后，双方因赔偿问题产生纠纷且经多方协调未果。2018年12月20日，佛山市南海准捷五金制品厂、佛山市南海区卓杰汽车维修服务部、佛山市晟翊金属制品有限公司分别将植成凤、风国厂、陈光进等诉至本院要求赔偿因火灾造成的财产损失，案号分别为（2018）粤0605民初25951号、（2018）粤0605民初25961号、（2018）粤0605民初25963号。2020年年初左右，陈光进在被烧毁的厂房的场地上建起新厂房并对外出租。2020年6月24日，本院分别作出（2018）粤0605民初25951号、（2018）粤0605民初25961号、（2018）粤0605民初25963号民事判决，并确定：被告风国厂及植成凤分别对佛山市南海准捷五金制品厂、佛山市南海区卓杰汽车维修服务部、佛山市晟翊金属制品有限公司的损失负70％的赔偿责任，被告陈光进分别对佛山市南海准捷五金制品厂、佛山市南海区卓杰汽车维修服务部、佛山市晟翊金属制品有限公司的损失负20％的赔偿责任，佛山市南海准捷五金制品厂、佛山市南海区卓杰汽车维修服务部、佛山市晟翊金属制品有限公司分别对各自的损失自负10％的责任。上述判决均已经发生法律效力。2020年7月30日，陈光进对风国厂、植成凤提起了本案诉讼。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告因火灾所遭受的损失，应根据各方是否有过错以及过错的大小来确定赔偿责任。首先，关于被告风国厂、植成凤的责任。被告风国厂、植成凤作为经营者对消防管理、安全生产负有直接责任。根据消防部门的《火灾事故认定书》，起火部位在被告风国厂内，起火点在被告植成凤管理风国厂的区域内。通常而言，火灾的发生直接来源于与起火点有关的原因。另外，案涉《火灾事故认定书》认定火灾的发生不能排除风国厂遗留火种、电器线路故障引起火灾，而被告风国厂、植成凤未能举证排除上述可能与其无关，故应当认定被告风国厂、植成凤在租赁厂房期间存在使用租赁物不当、消防管理不足等行为，因此被告风国厂、植成凤对火灾的发生具有较大过错，应对原告因火灾所遭受的损失负主要的赔偿责任。其次，关于原告陈光进自身的责任。本案中，被告陈光进是案涉起火厂房的出租人，其可归责性主要体现在：其一，被告风国厂、植成凤使用的用作经营的厂房是陈光进作为出租方的，但陈光进未提供租赁物的权属证书或者规划报建、消防验收、出租备案等手续、材料，即厂房并无完全具备出租条件；其二，陈光进作为出租人，在厂房出租后也应及时核实、掌握租赁物的使用情况，并加强对出租物的日常管理及维护，但无证据证实其对案涉厂房尽到了足够审慎、勤勉的日常管理责任。据此，陈光进对火灾发生以及厂房所受的损失亦有一定过错，故陈光进应对其自身遭受的财产损害后果自负一定的责任。据此，综合考虑原告、被告风国厂及植成凤、过错程度、对损害发生以及扩大的原因力大小等因素，结合本案案情，本院确定被告风国厂及植成凤对原告的损失负70％的赔偿责任，原告对其损失自负30％的责任。关于赔偿范围的确定。第一，关于原告诉请的厂房损失。如前述，本院对原告提交的广东方圆土地房地产资产评估咨询有限公司《资产评估报告》不予采信。本案中，原、被告在诉讼中均未申请司法评估鉴定，且案涉场地上已建起了新厂房，亦不具有评估鉴定的条件。案涉厂房没有办理规划报建及消防验收等手续，于2010年建起的，面积大约800平方米，故综合考虑案涉厂房的建设时间、建筑成本、使用年限、使用收益、案发时的市场价值等因素，本院酌定原告的厂房损失为210000元。第二，关于原告诉请的清理建筑垃圾费15000元。本案中，被告提供的《火灾现场清理协议》证实了其向原告支付了10000元的相关费用，故本院对原告再诉请被告支付清理建筑垃圾费15000元不予支持。第三，关于原告诉请的租金损失。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，原告未提供证据证实案涉建筑物经过合法报建并经验收合格，故原告的案涉厂房及其地上建筑物在性质上属于违法建筑，不得出租使用。原告在本案中主张案涉厂房的租金损失，实际上属于可得利益的损失，而可得利益必须建立在合法取得的基础上，非法利益不应得到法律保护。因此，对于原告在本案中主张的租金损失，本院不予支持。第四，关于原告诉请的水电设施费用28928.70元。本案中，原告对其主张的该部分费用与本案的关联性缺乏进一步佐证，故本院对该部分费用不予支持。第五，关于原告诉请的医疗费5334.09元。本案为财产损害赔偿，该部分医疗费用属于人身损害赔偿范畴，故本院对该部分费用在本案中不予支持。第六，关于原告诉请的评估费用3200元。火灾后，为解决善后事宜，原告在有关部门的协调下并在部分当事人的确认下提请鉴定，目的是为了解决纠纷。虽然该份报告在本案中未被采用，但原告为此支出的评估费用3200元，确属其在火灾发生后的实际支出，故原告将其作为损失诉请赔偿，理据尚属充分，本院予以支持。据此，原告在本案中的财产损失为213200元（210000+3200）。根据前述责任划分比例，风国厂应向原告赔偿财产损失149240元（213200×70％）。同时，风国厂为个人独资企业，其投资人是植成凤。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务无限责任的经营实体。”是故，植成凤依法应对风国厂的上述债务承担无限责任。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。关于被告辩称的租金定金(按金)10000元的问题。该10000元属于原告与植成凤之间关于租赁合同的范畴，与本案的财产损害赔偿分属不同法律关系，故被告主张在赔偿责任中予以抵扣，本院不予采纳，被告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区风国塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈光进赔偿财产损失149240元；二、植成凤对佛山市南海区风国塑料加工厂的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回陈光进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4503.67元（陈光进已预交），由陈光进负担1303.67元，由佛山市南海区风国塑料加工厂、植成凤共同连带负担3200元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。陈光进已预交的3200元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年十一月二十日书记员  杜宇