wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：边远，该区人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李运平，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区××××号。 再审申请人河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因李运平诉其行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新华区政府申请再审称：一、再审被申请人无权提起本案诉讼，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、新华区政府不是本案适格被告。请求撤销一、二审判决，改判驳回李运平的起诉。 本院经审查认为，李运平以新华区政府违法强制拆除其父周丛（已故）在新华区××××号的住宅（以下简称案涉房屋）为由，提起本案诉讼。二审法院判决确认新华区政府强制拆除案涉房屋的行为违法，新华区政府不服申请再审。本案的争议焦点为新华区政府是否为适格被告。原审法院查明，2018年5月22日，新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目部作出2018［3］号《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》，方案附件载明了项目指挥部的领导成员。2019年6月25日，平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区西高皇街道办事处联合对李运平下发通知，告知其自行拆除案涉房屋。同年6月29日，案涉房屋被强制拆除。根据以上事实，原审法院综合考虑新华区政府在案涉房屋拆除工作中的主导地位和作用，将新华区政府的职能部门及西高皇街道办事处联合实施的强制拆除行为，视为是接受新华区政府的委托，并认定新华区政府为本案适格被告，并无不当。因被诉强制拆除行为实施前，未依法履行《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，故原审法院确认被诉强制拆除行为违法，亦无不当。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7158号原告：殷俊杰，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告：褚晓丰，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××。被告：张楠，女，1981年1月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××。原告殷俊杰与被告褚晓丰、张楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊杰及其委托诉讼代理人霍永波到庭参加诉讼，被告褚晓丰、张楠经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令褚晓丰、张楠：1、偿还借款本金103万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：殷俊杰与褚晓丰、张楠系朋友关系，褚晓丰、张楠系夫妻关系，褚晓丰因资金周转需要，于2011年6月30日向殷俊杰借款50万元并出具借条；褚晓丰因购房需要从殷俊杰处借款53万元，并于2014年5月29日书写借条，约定月息1.5%，于2015年2月29日前还款。2015年11月15日，褚晓丰、张楠向殷俊杰出具承诺书，约定张楠名下的北京市朝阳区望京北路39号院4号楼4单元4D房产房屋贷款期满后自行变卖用于支付欠款。2019年10月底，褚晓丰、张楠不在接电话。故殷俊杰诉至法院。褚晓丰、张楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，褚晓丰向殷俊杰出具借条，记载：今有褚晓丰本人向殷俊杰借款人民币伍拾万元整（??500000元）用于自身经营。本人承诺于2012年6月30日之前一次性归还全部借款。借款人：褚晓丰。同日，褚晓丰称其向殷俊杰交付现金50万元。2013年6月4日，殷俊杰向褚晓丰汇款50万元。2014年5月29日，褚晓丰向殷俊杰出具借条两张。其中一张记载：今借殷俊杰借款人民币伍拾叁万元整（530000??），月息1.5，于2014年5月29日至2015年2月29日前连本带息一次性还清。借款人：褚晓丰；殷俊杰称该借条系褚晓丰对2011年6月30日出具50万元借条的确认，并重新约定了本金加利息为53万元。另一张借条记载：今借殷俊杰人民币伍拾万元整（500000??），于2014年6月5日还清。借款人：褚晓丰；殷俊杰称该借条系褚晓丰对2013年6月4日汇款50万元的确认。2015年11月15日，褚晓丰向殷俊杰出具承诺书，记载：本人褚晓丰承诺于2015年5月12日将所欠殷俊杰款项（以本人所打借据为准一次性还清）。如若到期未还，本人褚晓丰自愿将北京市朝阳区望京北路39号院4号楼4单元4D房产（因褚晓丰本人无购房资格，所以产权人为褚晓丰之妻张楠之名，但是购房所有款项均由褚晓丰一人支付，与张楠无关）自行变卖，支付所欠殷俊杰所有款项。变卖期限为房屋贷款满一年后的一个月之内。如本人褚晓丰违约愿承担一切法律责任。承诺人：褚晓丰。落款处记载有“张楠，本人同意”。对于借款用途，殷俊杰称褚晓丰2011年6月30日的借款系用于经营，2013年的借款系用于购房。对于50万元现金交付的资金来源，殷俊杰申请证人邢某、刘某、何某出庭作证。邢某称其与殷俊杰、褚晓丰系多年朋友关系，殷俊杰于2011年6月30日下午在邢某家楼下（海淀区永丰六里屯村西六里屯砖瓦厂职工宿舍）借给褚晓丰现金50万元整用于褚晓丰自身经营，褚晓丰当场书写了借据。2014年5月29日本人邢某同殷俊杰到褚晓丰公司补借据两张，一张50万元整，一张53万元整，褚晓丰承诺于2015年5月12日前还清。刘某、何某称，其与殷俊杰系姑姑和姑父的关系，殷俊杰于2011年6月底晚间从刘某、何某家借走现金人民币50万元整。现金来源系家里（海淀区永丰辛店村）于2006年拆迁补偿款。2009年6-11月份从北京农商银行用现金多次大额存取款，家中常备有60余万元现金存放家中备用。对于还款情况，2015年9月29日，张楠还款10万元；2016年8月23日，张楠还款20万元。以上共计30万元。殷俊杰主张上述还款中的26万元已还清两笔借款截至还款日止的利息，剩余4万元折抵借款本金。另查，褚晓丰、张楠于2011年7月28日登记结婚。褚晓丰、张楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据殷俊杰提交的证据及当庭陈述，本院确认殷俊杰与褚晓丰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。殷俊杰已依约交付借款，褚晓丰逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。对于张楠是否应当承担共同还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。对于2013年6月4日以汇款方式出借的50万元借款，该笔借款发生于褚晓丰与张楠婚姻存续期间，且张楠在2015年11月15日承诺书中签署本人同意，该签字行为应当视作张楠对该笔夫妻存续期间借款作出统一承担共同还款责任的意思表示。对于张楠曾向殷俊杰偿还过的两笔款项，本院将视为对于该笔借款的还款行为予以折抵。鉴于借贷双方对50万元汇款仅约定还款时间、未约定借款利息，故对于逾期利息本院将按法律规定按6%年利率予以折抵。经计算，截至2016年8月23日张楠偿还第二笔款项后，该50万元借款尚欠本金263305元，此后本金和利息均未再偿还。故对于殷俊杰要求褚晓丰、张楠就该笔剩余借款本金263305元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于2011年6月30日借条指向的50万元借款，因该笔借款的发生时间早于褚晓丰与张楠登记结婚的时间，属婚前个人借款，且殷俊杰亦未提交证据证明该笔债务用于褚晓丰与张楠婚后共同生活。虽在张楠承诺书中签字并手写“本人同意”，但凭此无法直接推定张楠知晓并同意承担该笔婚前借款的还款义务，故根据现有证据，该笔借款应认定为殷俊杰的个人债务。鉴于对张楠此前的30万元还款，本院对张楠应承担共同还款责任的借款进行了折抵，故对于2011年6月30日借条指向的50万元借款，本院认定褚晓丰自2014年5月29日出具借条重新确认借款本金53万元后至今未发生还款行为，故对于殷俊杰要求褚晓丰承担该笔借款本金还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于殷俊杰要求张楠承担该笔借款本金还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚晓丰、张楠于本判决生效后十日内偿还殷俊杰借款本金263305元；二、褚晓丰于本判决生效后十日内偿还殷俊杰借款本金530000元；三、驳回殷俊杰其他诉讼请求。如果褚晓丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元、公告费260元（殷俊杰已预交），均由褚晓丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十日书记员  胡英骏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33276号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1541号原告：重庆华昂能源有限公司管理人，住所地重庆市渝中区企业天地**楼**。诉讼代表人：邹晓黎，重庆华昂能源有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：候贺亮，重庆索通律师事务所律师。被告：西安科宇置业控股有限公司，，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安第********统一社会信用代码91610131MA6U0UTR2N。法定代表人：曾令伟，职务不详。原告重庆华昂能源有限公司管理人（以下简称“华昂公司管理人”）与被告西安科宇置业控股有限公司（以下简称“西安科宇公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告西安科宇公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昂公司管理人的诉讼代理人金祎到庭参加了诉讼。被告西安科宇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华昂公司管理人向本院提出诉讼请求：要求被告西安科宇公司补缴华昂公司出资款230万元。事实和理由：2019年8月21日，华昂公司经重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106破申19号《民事裁定书》裁定进入破产清算程序，后重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106破16-1号《决定书》指定重庆索通律师事务所作为破产管理人。经管理人调查发现，2019年11月20日，冯丽珍与何绍福出资成立重庆隆通油料供应有限公司，注册资本为80万元，而后企业经过多次公司注册资本、股权及工商信息变更，并向重庆市工商行政管理局沙坪坝分局履行了相应的变更登记程序，当前企业名为重庆华昂能源有限公司，股东分别为西安科宇置业控股有限公司、重庆市万州区医药（集团）有限责任公司和重庆知溥企业管理咨询有限公司，公司注册资本为3000万元，其中实缴注册资本为80万元，根据公司章程约定，被告西安科宇置业控股有限公司及重庆市万州区医药（集团）有限责任公司、重庆知溥企业管理咨询有限公司应于2026年12月30日前分别履行各自对应的230万元、2400万元和290万元的出资义务，截止目前，被告西安科宇公司对其应缴出资资本的出资义务尚未履行，华昂公司已进入破产清算程序，被告西安科宇公司应当履行缴纳出资义务，为维护华昂公司及华昂公司全体债权人的权益，现原告向法院起诉，要求判如所请。被告西安科宇公司未作答辩。原告华昂公司管理人围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、决定书、华昂公司工商资料、公司章程、2017年3月25的股东会决议等。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：华昂公司的前身为重庆隆通油料供应有限公司，该公司于2009年11月20日登记设立，股东为周明和周成龙，各持股50%。后该公司股东几经变更，至2017年3月，股东变更为周金平和李方**，其中周金平为公司法定代表人。2017年3月25日，该公司申请将公司名称变更为华昂公司，股东变更为重庆知溥企业管理咨询有限公司和西安科宇公司，法定代表人变更为祁剑。2017年4月14日，该公司名称经变更登记为华昂公司。2017年4月19日，华昂公司召开股东会，决议将被告西安科宇公司持有的该公司50%的股份转让给重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，将重庆知溥企业管理咨询有限公司持有的该公司30%的股份转让给重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司进入股东会，承认并遵守公司修正后的章程，免去周金平的监事职务，部分变更公司的经营范围。根据华昂公司修正后的章程，公司由三名股东共同出资设立，注册资本为人民币3000万元，其中，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司出资2400万元，持股80%，重庆知溥企业管理咨询有限公司出资300万元，持股10%，西安科宇公司出资300万元，持股10%，股东出资采取认缴资本制，其中被告西安科宇公司已实际出资70万元，剩余230万元的出资时间为2026年12月30日，重庆知溥企业管理咨询有限公司已实际出资10万元，剩余290万元的出资时间为2026年12月30日，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司尚未实际出资，其认缴的2400万元出资应出资时间为2026年12月30日。2017年4月19日，华昂公司向工商登记部门提交公司登记（备案）申请书，就股东变更、经营范围变更申请登记，并就监事变更、章程修正申请备案。2017年4月28日，工商登记部门向华昂公司下发准予变更登记通知书，就华昂公司的经营范围变更、股东变更（股权转让）、监事变动备案、章程备案申请准予变更登记。经此次变更登记后，华昂公司的股东为西安科宇公司、重庆知溥企业管理咨询有限公司和重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，其中西安科宇公司和重庆知溥企业管理咨询有限公司各持股10%，重庆市万州区医药（集团）有限责任公司持股80%。2019年8月21日，本院裁定受理华昂公司破产清算一案，2019年10月8日，本院指定重庆索通律师事务所为华昂公司的破产管理人。后破产管理人向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告西安科宇公司作为华昂公司的出资人尚未完全履行其出资义务，虽然该公司章程约定的出资时间尚未届满，但本院已经裁定受理对华昂公司的破产清算申请后，不应受出资期限的限制，因被告西安科宇公司无正当理由未到庭参加诉讼，未对出资款缴纳情况进行抗辩和举证，被告西安科宇公司就应当自行承担不利的后果，对原告华昂公司管理人主张的被告西安科宇公司尚未缴纳出资款，本院予以采纳。被告西安科宇公司应立即向华昂公司履行出资义务即缴付出资款230万元，对原告华昂公司管理人主张被告西安科宇公司缴付出资款230万元的诉讼请求，本院予以支持。被告西安科宇公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安科宇置业控股有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆华昂能源有限公司管理人缴纳出资款230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告西安科宇置业控股有限公司负担。公告费560元，由被告西安科宇置业控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 左 婧人民陪审员 卢 萍人民陪审员 陈惠英二〇二〇年十一月二十日书 记 员 毛 庆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9312号申请执行人：朱建华，男，1974年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：李国旗，男，1980年11月2日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司，统一社会信用代码911101050741858106，住所地北京市朝阳区东土城路5号1幢一层109室。法定代表人：赵双全。申请执行人朱建华与被执行人李国旗、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5942号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李国旗、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李国旗、北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司银行存款人民币612773.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2934号原告：张强，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：吴志国，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：王晶，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告张强诉被告王晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人吴志国到庭参加诉讼，被告王晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15000元，并按年利率6%计算利息，从2019年6月24日起至实际还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年春节后在徐州市邳州东门商贸城中兴工地提供劳务，后被告王晶接手承包该工地，对原告先期的劳务量进行了结算，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠张强徐州中兴工地木工工资壹万伍仟元整本人承诺于2019.8.24前付清。欠款人：王晶2019.6.24证明卫万祥”。到期后经原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告王晶未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有当事人当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告劳动报酬15000元，有相关证据予以证明，故对原告要求被告支付15000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王晶于本判决生效后20日内向原告张强支付劳动报酬15000元，并从2019年6月24日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。审 判 长  胡 洋审 判 员  杨金星人民陪审员  蒋晓卫二〇二〇年十一月二十三日书记员王赜成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28300号原告：邹灿锋，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************613。被告：罗颖聪，男，1996年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县******垌心77-1号，公民身份号码：450************416。原告邹灿锋诉被告罗颖聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹灿锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年7月19日达成买卖意向，于同日签订买卖合同，原告向被告提供车辆以及行驶证原件以及原车发动机总成一套以及一套喷油嘴，原告已交付车辆以及行驶证原件以及原车发动机总成一套以及一套喷油嘴货物，但被告未支付相应的货款。被告拖欠原告货款30000元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了汽车转让合同、微信聊天记录等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告拖欠货款30000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗颖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹灿锋支付货款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计275元（原告邹灿锋已预交），由被告罗颖聪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十一月二十五日书记员  岑洁文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7114号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。负责人：朱镕，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告:陈晓伟，男，1979年12月25日生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：周红梅，女，1982年10月21日生，汉族，住陕西省岚皋县。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与被告陈晓伟、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告陈晓伟、周红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、陈晓伟、周红梅立即向建设银行返还借款本金560863.26元；并支付期内欠息21384.39元、逾期罚息（截止至2020年11月18日为351.7元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以560863.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月18日为588.73元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以21384.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费19985元；2、对陈晓伟、周红梅前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以陈晓伟、周红梅提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0219937号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈晓伟、周红梅协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈晓伟、周红梅；借款于2017年5月2日发放，于2020年11月18日提前到期；借款本金59.8万元，已归还37136.74元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈晓伟、周红梅应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费19985元。2、物的担保情况：陈晓伟、周红梅以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了苏（2019）无锡市不动产证明第0219937号不动产登记证明。陈晓伟、周红梅均未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，陈晓伟、周红梅未作答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。陈晓伟、周红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晓伟、周红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金560863.26元；并支付期内欠息21384.39元、逾期罚息（截止至2020年11月18日为351.7元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以560863.26元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月18日为588.73元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以21384.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费19985元。二、对陈晓伟、周红梅前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以陈晓伟、周红梅提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0219937号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈晓伟、周红梅协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9754元减半收取为5877元、保全费3620元，合计8497元（中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由陈晓伟、周红梅共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二Ｏ二Ｏ年十一月？日法官助理窦超书记员刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2024号之四 申请执行人：合肥鼎典装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路正泰大厦**。统一社会信用代码91340100748910872G。 法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庐江县金海岸大酒店有限公司，统一社会信用代码91340124734976846H，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦/div> 法定代表人：丁家民。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司在安徽省农村信用社联合社200××××034账户内存款人民币1786874.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××7联系人：卢荣富联系电话：055****××××7
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7057号申请执行人：唐佳骑，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王征，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐佳骑与被告王征民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2020)沪0118民初944号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王征应于2020年4月30日前归还原告唐佳骑借款人民币20,000元；二、被告王征应于2020年8月31日前归还原告唐佳骑借款180,000元；三、双方再无其他争议;四、案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告王征负担，此款被告王征应于2020年8月31日前一并支付给原告唐佳骑。因被告王征未履行调解书确定的给付义务，权利人唐佳骑于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人王征发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月23日轮候查封被执行人名下位于青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室、青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房产，并轮候冻结被执行人名下开设于上海农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，轮候冻结人民币0元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户及轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人唐佳骑，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3460号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058160824699XF。 法定代表人：徐于蓝，该行行长。 委托代理人:曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人：毕忠君，男，1962年3月8日生，汉族，住哈尔滨市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与毕忠君信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初1838号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、截至2019年12月7日，被告毕忠君结欠原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币34113.08元、利息1993.29元、逾期还款违约金1604.44元、消费手续费414.79元，合计38125.60元。被告毕忠君于2020年4月15日前偿还原告截至2019年12月7日的透支款项38125.60元，并支付自2019年12月8日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的逾期利息及相关费用。上述款项由被告毕忠君支付至其名下卡号62×××10的信用卡后由原告扣收。二、被告毕忠君于2020年4月15日前支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行为本案支出的律师费1500元。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币396元，财产保全费人民币520元，合计诉讼费916元，由被告毕忠君负担，于2020年4月15日前直接支付原告。五、律师费及诉讼费由被告毕忠君付至原告中国农业银行股份有限公司常熟分行指定账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况。 冻结并扣划了毕忠君名下尾号为67896的哈尔滨银行北方支行账户，实际控制金额为500.52元，收作本案执行费。 此外未发现被执行人名下有其他银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年11月19日，本院委托被执行人住所地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对毕忠君名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年11月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的40541.6元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27115号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐和谊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京新能源汽车股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京新能源汽车股份有限公司已达成和解，现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初234号原告：张友萍，女，1967年2月3日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付璋博(张友萍之女)，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京国毅晟达国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****9A。法定代表人：田园，职务不详。被告：田园，女，1989年8月4日出生，汉族，职业不详,户籍地北京市朝阳区。原告张友萍与被告北京国毅晟达国际贸易有限公司、被告田园合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张友萍于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友萍的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友萍承担（已交纳）。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年十一月十日法官助理  崔丹妮法官助理  张彦雅书 记 员  时 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执853号之一 申请执行人：信需要，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：夏猜猜，女，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人信需要与被执行人夏猜猜借款合同纠纷一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款108820元，并支付该款自2019年7月15日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止的利息，被执行人依法应承担执行费1532元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年7月2日开始，多次通过全国网络查控系统和人员生命树系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款（本院已冻结其部分银行账户），未发现被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。 3、在执行期间，本院对上述被执行人进行了传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 4、本院已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年11月18日向申请执行人送达了听取对案件终结本次执行程序意见通知书，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未书面反馈对案件终结本次执行程序的意见。本院已穷尽调查措施，依法终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院已穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1060号申请人：李申，男，1992年6月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：Y*****，港澳居民来往内地通行证号：H*****。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被申请人：彭信暖，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码：441************310。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人彭信暖名下价值人民币300000元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了相应价值的财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭信暖相应价值人民币300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人李申负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓爱君审判员  肖 燕审判员  陈 培二〇二〇年十一月二十五日书记员  宁雪梅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4522号之一原告：张义，男，生于1972年9月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王松，河南宛平律师事务所实习律师。特别授权。被告：段卫军，男，生于1971年10月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：李燕忠，男，生于1969年1月13日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告张义与被告段卫军、李燕忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张义诉称，被告在镇平县新汽车站东工贸区开办彩票数据分析业务，原告与被告相识。2018年12月份，被告以经营资金不足为由和原告协商，让原告投资合伙经营。自2018年12月15日至2019年1月31日，原告分十次通过微信转账和银行转账的方式向被告账户及被告指定的账户转款114600元，后在双方核算时，按10万元整计算。自原告参与后，被告未再投入分文，而原告以个人资金实际支出费用为123939元，加上原告之前转款支付被告的10万元，原告总共支出了223939元。由于被告不再投入资金，因此双方协商，原告退出合伙。2019年6月21日，经双方结算，被告出具了欠条，欠原告款项按22万元计算，其承诺分两次偿还。此后，2019年12月4日，被告通过微信支付原告1万元，下欠21万元至今未付。因被告段卫军提出合伙人还有李燕忠，原告申请追加李燕忠为共同被告，请依法判令二被告共同承担责任。被告李燕忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在湖北省××市××区××路××号，请求将案件移送有管辖权的湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告段卫军书面协议约定，发生纠纷由镇平县人民法院管辖,本院对本案有管辖权。被告李燕忠户籍地在湖北省××市樊城区，本院和湖北省襄阳市樊城区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告向本院起诉，符合法律规定。故被告李燕忠的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李燕忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李燕忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  丁国志人民陪审员  李 明二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李嘉琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱武君，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱武君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱武君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱武君偿付原告信用卡欠款共计人民币58,555.16元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金39,924.97元、利息14,791.62元、手续费60元、逾期还款违约金3,778.57元)，并承担以欠款本金39,924.97元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,555.16元。被告朱武君未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月28日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：39,924.97元；2、利息：14,791.62元；3、逾期还款违约金：3,778.57元；4、手续费60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱武君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,924.97元；二、被告朱武君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.12元，减半收取计399.06元，由被告朱武君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1283号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈锋弟，男，1982年8月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被瑞安市公安局取保候审，2020年7月30日被瑞安市人民检察院取保候审。 被告人曹大伟，男，1981年10月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年9月5日被瑞安市公安局取保候审，2020年7月30日被瑞安市人民检察院取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13062号起诉书指控被告人陈锋弟犯行贿罪、被告人曹大伟犯滥用职权罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同月4日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈锋弟、曹大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月至2019年3月期间，因外地客户购车没有暂住证无法在瑞安本地上牌，即被告人陈锋弟为了提高车辆销售业绩，本人或接受同行的委托，通过被告人曹大伟以及金某1、林某1、王某、林某2（均另案处理）等人利用各自管理流动人口信息登记及出租房核查的职务便利，为未实际居住在瑞安的外地购车人员编造虚假的暂住地址，违规登记虚假暂住信息，期间每次从购车客户或同行处收取50元（币种人民币，下同）至100元不等的费用，再以每办理一条虚假暂住信息支付30元至50元不等的好处费的方式，送给上述被告人曹大伟等人共计10万余元，个人从中获利2.4万余元。 这期间，被告人曹大伟利用其管理流动人口信息登记及出租房信息核查的职务之便，在登记暂住信息的过程中，接受被告人陈锋弟的请托，为未实际居住在本辖区的外地购车人员编造虚假的暂住地址，违规登记虚假暂住信息205条，收受好处费6150元。 2019年5月28日，被告人陈锋弟被公安人员抓获，并被扣押作案工具手机一部；2019年9月5日，被告人曹大伟主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。 案发后，被告人陈锋弟退出违法所得2.4万元（其中2万元暂扣于瑞安市公安局，4000元暂扣于瑞安市监察委员会）；被告人曹大伟向瑞安市监察委员会退出违法所得6150元。 上述事实，被告人陈锋弟、曹大伟在开庭审理过程中无异议，并有证人金某1、林某1、王某、郑某、谢某、金某2、何某、陈某、周某、傅某、林某2的证言，辨认笔录，瑞委办发〔2014〕45号《关于完善新居民协管员队伍管理机制的通知》及更正通知，瑞新居民领〔2015〕3号《关于印发的通知》，劳动合同书，工资表，工作证明，人身检查笔录，扣押清单，暂扣款票据，查封／扣押财物、文件清单，微信交易记录，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锋弟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪；被告人曹大伟身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈锋弟归案后能如实供述自己的罪行，被告人曹大伟能自首，均依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，予以从宽处理；均能积极退赃，有悔罪表现，且经调查具备社区矫正监管条件，可酌情从轻处罚，并对被告人陈锋弟、曹大伟适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈锋弟判处有期徒刑一年四个月，并处罚金及适用缓刑；对被告人曹大伟判处有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家机关的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈锋弟犯行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。 被告人曹大伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人陈锋弟、曹大伟分别退出的违法所得人民币24000元、6150元，及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 陈余成 人民 陪 审员 倪冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员 李露瑶
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1162号被执行人:黄少文，男，1975年3月1日出生，汉族，住海口市美兰区。依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民终3340号民事判决书，立案执行被执行人黄少文追缴诉讼费一案。本院（2018）琼01民终3340号民事判决书关于追缴二审案件受理费的主要内容为：二审案件受理费5200元，由黄少文负担4200元。本案执行金额为4200元，执行费50元，合计4250元。因海口市美兰区人民法院有黄少文作为被执行人的案件，且被执行人黄少文的住所地在海口市美兰区人民法院辖区内，为了便于执行工作的协调，加快执行进度，需将本案指定海口市美兰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2018）琼01民终3340号民事判决中二审案件受理费的追缴由海口市美兰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月十日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月12日印制      （共印5份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32885号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈家礼，男，1988年5月30日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告陈家礼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月21日，欠本金106700.74元、利息3465.01元、分期手续费3522.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈家礼应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月21日的信用卡透支欠款本金106700.74元、利息3465.01元、分期手续费3522.45元以及从2019年8月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告陈家礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18554号原告：黄香娥，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄香娥诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄香娥到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄香娥向本院提出如下诉讼请求：确认黄香娥与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》于2020年8月4日解除。事实与理由：黄香娥为位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。黄香娥与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定黄香娥将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向黄香娥支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议及合同签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起到2020年7月止，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。2020年8月4日，黄香娥与意邦资产公司解除房屋委托管理协议，意邦资产公司并引导黄香娥和实际承租人签订租赁合同，实际承租人也已经于2020年8月4日支付黄香娥一个季度的租金。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋产权登记在黄香娥名下，建筑面积为43.03平方米。2014年6月19日，黄香娥(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币31,826元，委托期限自本协议签订之日起至2015年1月1日后十年，经营收益自委托期限开始之日起按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，黄香娥(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任担保等。上述合同签订后，意邦资产公司将上述商铺与相邻161室、162室合并出租给案外人使某。另查明，意邦资产公司拖欠黄香娥自2018年1月起的保底经营收益。为此，黄香娥曾于2019年9月11日起诉意邦资产公司和意邦置业公司要求意邦资产公司支付其自2018年第一季度至2019年第二季度保底经营收益及逾期利息并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初17306号，并于2019年9月30日作出判决支持黄香娥相应诉求，该案现已生效。2020年8月4日，黄香娥与意邦资产公司、意邦置业公司均同意解除三方所签《房屋委托管理协议》及《保证合同》。同日，孙乐、朱梦云、孙心怡(23号161室)，岳鲁华(23号162室)，黄香娥(23号163室)，三家均作为出租人(甲方)，案外人上海岳螺五金标准件有限公司(以下简称“岳螺公司”)作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将23号161室24.84平方米、162室26.02平方米、163室43.03室平方米共同出租给乙方使某，租赁期限自2020年8月4日起至2021年8月3日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：黄香娥的陈述，黄香娥提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书、函、确认表、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，黄香娥与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，黄香娥可依法解除合同。双方已经于2020年8月4日协议解除双方所签《房屋委托管理协议》，故对黄香娥的诉讼请求，本院予以支持。黄香娥自认已将系争商铺另行出租并收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告黄香娥与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年8月4日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十一月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7995号原告：彭凤霞,女，1983年11月20日出生,汉族,住广东省龙川县**************,公民身份号码为421************464。原告：朱**广,男，1984年9月19日出生,汉族,住广东省龙川县**************,公民身份号码为441************497。两原告的共同委托诉讼代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告:谢梅兰,女，1981年5月25日出生,汉族,住广东省东莞市**************,公民身份号码为441************789。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。两原告因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向两原告支付货款104858元及逾期付款利息（以104858元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月22日起计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。两原告提供的欠条、情况说明有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告确认欠贵橱服饰公司104858元。东莞市贵橱服装有限公司出具的情况说明确认案涉债权由两原告享有，因此，两原告有权向被告主张案涉债权。两原告主张签订欠条时承诺一个月付清，即被告应于2020年1月21日付清欠款。现付款期限已到，被告未举证证明其已支付案涉货款，故逾期利息应当于2020年1月22日起算。原告主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告谢梅兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭凤霞、朱**广支付货款104858元及逾期利息（以104858元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日）；二、驳回原告彭凤霞、朱**广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2407.16元，由被告谢梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  肖功德人民陪审员  邝雪如二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2553号申请执行人谢滨，男，1976年7月8日出生，汉族。被执行人胡自力，男，1977年12月7日出生，汉族。被执行人郭珂，男，1976年11月3日出生，汉族。被执行人胡小虎，男，1973年7月28日出生，汉族。本院在执行申请人谢滨申请执行胡自力、郭珂、胡小虎民间借贷纠纷一案中，被执行人胡自力、郭珂、胡小虎拒不履行法院（2020）豫0502民初1444号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人胡自力、郭珂、胡小虎名下银行存款420000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 史云祺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异199号案外人：陈功华，男，1955年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所律师（实习）。申请执行人：南京兰叶建设集团有限公司(组织机构代码74238571-2)，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：刘大林，该公司总经理。被执行人：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2），住所地江苏省盐城市滨海县中市中路**。法定代表人：田维衡，该公司总经理。本院在执行南京兰叶建设集团有限公司（简称兰叶公司）与江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈功华向本院提出书面异议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月9日，本院对兰叶公司诉广通公司买卖合同纠纷一案作出（2013）江宁淳商初字第67号民事判决：广通公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付兰叶公司混凝土价款2,782,700元，负担诉讼费22,069元。根据兰叶公司的申请，本院于2015年3月18日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第1117号。同年7月28日，因被执行人广通公司无财产可供执行，本院作出（2015）江宁执字第1117号执行裁定，终结本院（2013）江宁淳商初字第67号民事判决书的本次执行程序。2020年5月7日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起扣留被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰柒拾万元正。同日，本院向江苏省南京市栖霞区人民法院（简称栖霞法院）送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2020年9月3日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起提取被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰柒拾万柒仟贰佰伍拾元陆角肆分，并通过特快专递向栖霞法院邮寄送达上述民事裁定书及协助执行通知书。案外人陈功华提出异议称，江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（简称广通苏州分公司）与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院（简称启东法院）作出（2017)苏0618民初8708号民事判决、江苏省南通市中级人民法院（简称南通中院）作出（2019)苏06民终1258号民事判决生效后，向栖霞法院申请强制执行。通过栖霞法院执行到的执行款（工程款），除石灰补差款33.4万元属于其他案外人的外，余款均为其所有。现江苏省南京市江宁区人民法院向栖霞法院发出的民事裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取广通苏州分公司的执行款，导致其到期债权无法实现。其认为，其与广通苏州分公司为挂靠关系，因为当时袁高兵要求必须要以一个单位的名义和他签合同，所以其借用了广通苏州分公司名义签订了工程施工合同（法院判决为无效合同），此工程系并非广通苏州分公司实施，工程款也未入该分公司帐户，和袁高兵的所有结算单等均未出现“广通苏州分公司”字样，该案涉工程为其和其他案外人劳动所凝聚的成果，案涉工程款中相应部分应具有归属于其的特定性，并非广通苏州分公司的责任财产。广通公司其他分公司欠其他单位或个人的材料款，把案涉工程款视为广通公司的财产，这是不合理的。请求：依法裁定撤销（2015)江宁执字第1117号民事裁定书、协助执行通知书，解除对栖霞法院执行款的扣留措施。申请执行人兰叶公司未提交书面答辩意见。被执行人广通公司未提交书面答辩意见。另查明，广通苏州分公司系广通公司不具备法人资格的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，被执行人系广通公司，在被执行人不能清偿债务的情况下，本院依据启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决，执行被执行人广通公司不具备法人资格的分支机构广通苏州分公司在执行案件中应得的执行款（工程款），符合法律规定。陈功华认为其系所涉及的工程实际施工人，其系争议款项的实际所有人。本院认为，虽然陈功华称其与广通苏州分公司系挂靠关系，并以广通苏州分公司名义签订合同书，其与其他案外人实际完成了施工，但因启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决确定的债权人是广通苏州分公司，并不是陈功华直接享有工程款。故案外人陈功华的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈功华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月十日见习书记员  张晓鸥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4035号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：丁盼弟，女，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告丁盼弟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告丁盼弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁盼弟立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××65）透支本金4414.56元、手续费76.5元、违约金211.8元、利息227.17元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计4930.03元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告丁盼弟向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年12月18日向被告丁盼弟发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××65。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款4930.03元（其中本金4414.56元、手续费76.5元、违约金211.8元、利息227.17元）。 被告丁盼弟未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁盼弟在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁盼弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金4414.56元、利息227.17元、违约金211.8元、手续费76.5元，合计4930.03元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告丁盼弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5233号之三 原告：戴征平，男，1959年1月2日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北门大街**。 法定代表人：刘卫华。 被告：刘卫华，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：史粉俊，女，1964年4月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘潇文，男，1989年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告戴征平诉被告常州市金坛天润商贸有限公司、刘卫华、史粉俊、刘潇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 本院认为，截止2020年11月16日，本院已经受理不同当事人诉讼被告刘卫华的民间借贷案件16件，金额巨大。被告刘卫华未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌经济犯罪。 根据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告戴征平对被告常州市金坛天润商贸有限公司、刘卫华、史粉俊、刘潇文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  王 慧
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初303号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张志虎，男，1979年8月24日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍地为河南省固始县，暂住北京市房山区；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。被告人项红静，女，1982年6月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人张志虎、项红静犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张志虎于2016年至2020年8月期间向被告人项红静销售“一想就硬”、“植物伟哥”、“一炮到天亮”等保健品；被告人项红静于2020年8月24日10时许，在北京市密云区大唐庄村北京伟静缘来商店处向宗某某销售黄色和绿色保健品各3粒，经检测保健品中含有“西地那非”西药成分。2020年8月25日，公安民警在被告人项红静店内查获“一想就硬”、“一炮到天亮”等18种保健品，经鉴定其中15种保健品含有“西地那非”西药成分。2020年9月9日，民警在被告人张志虎处查获“极品金伟哥”、“一炮到天亮”等8种保健品，经鉴定均含有“西地那非”西药成分。公诉机关认为被告人张志虎、项红静到案后均能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人张志虎有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人项红静有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张志虎、项红静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张志虎、项红静犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张志虎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人项红静犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、在案扣押含有“西地那非”成分的保健品，依法予以没收。四、在案扣押被告人张志虎华为牌手机一部、项红静VIVO牌手机一部，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王**清，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王**清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告王**清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170225000036号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月25日向被告发放贷94000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金13154.11元、利息（含罚息）3452.03元、复利419.91元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13154.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）3452.03元、复利419.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13154.11元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）3452.03元、复利419.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王**清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王**清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4003号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：贺成军，男，1965年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贺成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告贺成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贺成军偿还贷款本金112341.93元，利息4394.15元、罚息310.55元、复利108.10元，共计117154.73元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁D0223**，车架号LVUDB27B1JF066399）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月27日就所购买的车辆（车牌号鲁D0223**，车架号LVUDB27B1JF066399）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币21327.67元，其中本金15118.07元、利息6012.88元、罚息141.19元、复利55.53元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金112341.93元、利息4394.15元、罚息310.55元、复利108.10元，共计人民币117154.73元。 被告贺成军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年11月16日，被告贺成军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贺成军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贺成军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告贺成军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贺成军所有的抵押物（车牌号鲁D0223**，车架号LVUDB27B1JF066399）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺成军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金112341.93元、利息4394.15元、罚息310.55元、复利108.10元，共计人民币117154.73元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金112341.93元为基数）、复利（以所欠利息4394.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁D0223**，车架号LVUDB27B1JF066399）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1322.0元，由被告贺成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执542号申请执行人：章玲玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住温岭市。被执行人：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住温岭市。本院在执行章玲玲与江星船舶共有纠纷一案中，申请执行人章玲玲于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十一月十五日代书记员 周倩倩
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1309号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]1150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官曹蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日21时15分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为沪C3XX**小型轿车行驶至本市奉贤区南港路金钱公路西约150米时遇民警设卡检查。王某某闯卡脱逃，驾车行驶至奉贤区南港路光大路东约50米处时被民警抓获。经对其呼气式酒精测试，其酒精含量为117毫克/100毫升。经抽血鉴定，王某某血样内乙醇浓度为148毫克/100毫升。经查，王某某在案发时无驾驶资格驾驶机动车。到案后，王某某如实供述了其醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，公安机关提供的道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、案发经过、查获经过、常住人口基本信息，驾驶人信息及车辆信息，上海市奉贤区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车逃避公安机关依法检查，依法可从重处罚。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，依法可从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上述情节本院在量刑时一并予以考虑，采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国家法制，维护交通运输正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二〇年十一月十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7018号原告：许加增，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：管仁德，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告许加增与被告管仁德劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告许加增于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许加增以与被告管仁德达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许加增撤诉。案件受理费25元，由许加增负担。审判员 张 萍二〇二〇年十一月二日书记员 刘晓丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12412号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾福海，男，1974年5月15日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告艾福海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告艾福海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38888.43元、利息29081.41元、违约金2503.7元、其他手续费9元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告艾福海未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××59，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年3月29日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38888.43元、利息29081.41元、违约金2503.7元、其他手续费9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38888.43元、利息29081.41元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告艾福海经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾福海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38888.43元、截止2020年4月27日的利息29081.41元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费781元（原告已预交），已减半收取，由被告艾福海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪