山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2198号 原告：赵某1，男，2013年09月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 法定代理人：赵某2，男，1984年05月10日出生，汉族，住址同上，系赵某1之父。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘林，男，1989年03月12日出生，汉族，住菏泽市曹县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地，菏泽市人民路658菏建数码大厦**。 负责人：仝晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告赵某1与被告刘林、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司以中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县保险公司不能独立承担赔偿责任为由，要求作为被告参加本案诉讼并同意承担本案的赔偿责任。原告赵某1的法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人秦亚东、被告刘林、被告保险公司的委托诉讼代理人刘化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿赵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失暂计10万元（以实际鉴定为准）；2.诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，赵某1变更诉讼请求第1项：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、外购物品费用、护理人员餐费共计45181.95元。事实与理由：2020年5月22日19时10分许，被告刘林驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿定邓路自西向东行驶至定陶区里，将自北向南横穿过道路的原告撞伤，经交警部门认定刘林承担事故的主要责任，赵某1承担事故的次要责任，浙Ｃ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司投保了交强险，为维护原告的权益，诉至法院。 保险公司辩称，在核实被告刘林车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单等证件齐全的情况下，且不存在免责情形的，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付赵某1合理合法的直接经济损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 刘林辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由保险公司在承保限额内予以承担。原告为年仅6岁的未成年人，事故发生时其监护人未尽到监护职责，导致其横过公路疏于观察而发生交通事故，存在过错，依法应当减轻机动车的责任，对原告超出交强险限额部分的各项损失应减轻我方的承担比例，请法院按50%的比例予以认定，对原告的合理损失，请法院依法裁定。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，2020年5月22日19时10分许，被告刘林驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿定邓路自西向东行驶至定陶区里，将自北向南横穿过道路的原告赵某1撞伤，经交警部门认定刘林承担事故的主要责任，赵某1承担事故的次要责任。浙Ｃ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司投保了交强险，赵某1的身份信息、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、诊断证明，护理人员赵某2、李瑞的身份信息，山东德衡司法鉴定所的司法鉴定意见书，刘林的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单，刘林为原告赵某1垫付1000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费问题，保险公司对原告赵某1门诊单据中一张金额为1293.4元的大药房单据关联性有异议，原告赵某1在山东爱新卓尔大药房购买1293.40元的药品，虽未提供相关医嘱，经本院审查，确系治疗赵某1伤后恢复的药品，有合理性和必要性，本院予以认可，保险公司对山东大学齐鲁医院没有提供门诊票据金额为131元的支出有异议，原告提供了山东大学齐鲁医院门诊费用清单，能够证实原告于2020年7月30日在山东大学齐鲁医院就诊并支出131元诊疗费，本院予以认可。且医疗费是医生根据赵某1的伤情治疗所必需的费用，而非本案伤者及被保险人所能控制，保险公司亦未提供确实、充分的证据证明其主张，故对其异议本院不予认可；2.关于赵某1的护理费计算标准问题，保险公司、刘林均有异议，认为赵某1未提供护理人员赵某2收入减少的证明及银行流水清单等证据。原告赵某1仅提供厦门天合成钢结构工程有限公司出具的护理人员赵某2的收入证明复印件及庭后提交了中国建设银行个人账户收入交易明细复印件，未提供在劳动部门备案的劳动合同等相关证据，其提交的证据不能证明赵某2有固定收入，对其要求护理人员赵某2的护理费按每天300元本院不予认可。赵某1的护理人员其父赵某2、其母李瑞均为农村居民、无固定收入，农闲时外出务工，对其护理费按照每人每天100元计算。3.关于交通费问题，赵某1要求交通费800元，保险公司要求法院予以酌情认定。根据赵某1的伤情、住院时间及地点，对赵某1的交通费本院予以酌情认定。4.关于鉴定费问题，保险公司、刘林不同意赔偿，鉴定费系因确定受害人的营养期限、护理时间及人数等所支付的合理费用，属于实际支出的必要、合理费用，对刘林的异议本院不予认可。原告赵某1申请鉴定的项目为伤残等级、护理时间、营养期限、后续治疗费，共支出鉴定费2860元。因原告赵某1的伤情未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围，后续治疗费评定依据不足，对鉴定伤残等级、后续治疗费的费用由原告赵某1负担。5.关于轮椅费问题，保险公司、刘林对轮椅费发票的关联性均有异议，本次事故致赵某1胫骨骨折、肺挫伤，在其伤情恢复期间确有使用轮椅的必要，对其主张的轮椅费本院予以支持。6.关于护理人员餐饮费问题，保险公司、刘林均有异议，因原告已主张护理人员的护理费，对该餐饮费的主张属于重复要求，对其主张护理人员餐饮费的请求本院不予支持。 本院认为，保险公司、刘林承认赵某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以赵某1提交的住院收费票据和门诊收费票据为准。住院伙食补助费按照赵某1的住院时间按每天80元计算。护理期限、护理人数、营养期限参照山东德衡司法鉴定所的鉴定意见予以认定，因赵某1的护理人员其父赵某2、其母李瑞均为农村居民、无固定收入，农闲时外出务工，护理费应按照每人每天100元计算。关于交通费问题，赵某1要求800元，本院予以支持。鉴定费2860元，由原告赵某1负担2100元，剩余760元由被告刘林按责任比例负担。轮椅费400元本院予以支持。护理人员餐费属于重复主张，本院不予支持。对赵某1的损失范围与数额确定如下：1.医疗费18547.05元，原告要求18267.95元，视为对其权利的放弃；2.住院伙食补助费2000元（25天×80元/天）；3.营养费2700元（90天/天×30元）；4.护理费11500元（100元/天×25天×2人+100元/天×65天×1人）；5.交通费800元；6.鉴定费760元；7.轮椅费400元；以上7项合计36427.95元。本案中，刘林作为实际车主并承担事故的主要责任，因赵某1为行人，故被告刘林对该事故给原告赵某1造成的损失应承担80%的赔偿责任。涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿护理费、交通费、轮椅费共计12700元，合计22700元，对超出交强险限额的损失部分13727.95元（36427.95元-22700元），由刘林赔偿80%，即10982.36元（13727.95元×80%）。扣除刘林先行垫付的款项1000元，刘林共应赔偿原告赵某19982.36元。对赵某1的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计22700元； 二、被告刘林于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9982.36元； 三、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由原告赵某1负担156元，被告刘林负担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇二〇年十一月五日 法官助理牛鲁彪 书记员左大壮