文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3648号原告:陈中才,男,1954年6月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈夕燕，女，1979年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告之女。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆市荣昌区储备粮有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道峨眉社区**，统一社会信用代码91500226676125102Y。法定代表人：王雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇丝乡路**，统一社会信用代码915002269038946660。法定代表人：黄亨国，董事长。委托诉讼代理人：吴章树，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告陈中才与被告重庆市荣昌区储备粮有限公司（以下简称“荣粮公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，原告申请追加重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下简称“仁义建司”）为被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中才及其委托诉讼代理人陈夕燕、曾凤，被告荣粮公司的委托诉讼代理人张翼、侯明霞，被告仁义建司的委托诉讼代理人吴章树、杨先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中才向本院提出诉讼请求：1.被告荣粮公司赔偿原告因提供劳务受伤受到的损失(暂定为15万元)；2.本案诉讼费用由被告荣粮公司承担。庭审中，原告申请追加仁义建司为被告，并要求：1.被告仁义建司与荣粮公司共同赔偿原告因提供劳务受伤受到的损失120414.75元；2.本案诉讼费用由被告荣粮公司、仁义建司承担。事实和理由：原告受被告荣粮公司之邀，与工友一起到被告荣粮公司所管辖的荣隆粮站处为粮站房屋换檩子(议定工资150元一天)。2020年7月21日上午七点过，在取坏掉的檩子时，脚下的房梁突然断裂，导致原告从房顶摔下，经医生诊断为颈椎过伸性损伤伴脊髓损伤、中央管综合症、四肢完全性瘫痪等，已在荣昌区人民医院住院治疗35天。被告荣粮公司拒绝为原告支付医药费。另因原告系受仁义建司的工作安排，与工友到仁义建司承包的荣粮公司管辖的荣隆粮站处为房屋更换檩子的过程中，于2020年7月21日发生事故。根据合同法相关规定，作为派遣劳务的仁义建司也应对事故承担责任。被告荣粮公司辩称，一、荣粮公司在本案中无过错，不应当承担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《人赔解释》”)第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，荣粮公司与仁义建司签订了《荣隆分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》，约定由仁义建司对荣粮公司位于荣隆镇的仓顶进行维修、捡漏、除草等，对施工中出现的所有工、伤、亡事故负责均由施工方承担。发包人将维修工程发包给具有相应的施工资质的仁义建司，符合建筑法及上前述司法解释的有关规定。且陈中才与荣粮公司没有任何劳动或者劳务关系，在陈中才受伤过程中无任何过错。因此，荣粮公司不承担赔偿责任。二、仁义建司应对本案损害承担主要责任。《人赔解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，仁义建司承接涉案工程后，没有派专业技术人员进行现场指导，没有督促雇员采取安全保护措施，疏于管理，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错。但陈中才作为具有完全民事行为能力的成年人，应知在屋顶高空作业有安全风险，却不按要求系好安全绳，未对自身安全尽到谨慎注意义务，应当适当减轻仁义建司的责任。结合仁义建司的过错，仁义建司应当对陈中才受伤承担主要责任。三、陈中才不按要求采取安全保护措施存在过错，应当承担相应责任。根据《人赔解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，陈中才作为具有完全民事行为能力的成年人，应知在屋顶项高空作业有安全风险，却不按要求系好安全绳，未对自身安全尽到谨慎注意义务，故陈中才对自己的受伤亦存在一定过错，因此，陈中才应当对其受伤承担相应的责任。被告仁义建司辩称，仁义建司不同意原告的诉讼请求和事实理由。一、本案的事实经过。熊荣禄长期受荣粮公司（峰高粮站）雇佣，从事维修、捡瓦、补烂等工作。2020年6月，粮站工作人员黄生明(音)找到熊荣禄，要求其对荣隆粮站、盘龙粮站、仁义粮站进行维修，并指出因上述项目金额较大，因此需要找一家具有资质的公司与他们签订合同。熊荣禄遂以仁义建司名义于2020年6月23日与荣粮公司签订《荣隆分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》。该协议第三条约定了工程范围，包括仓库吊顶维修、仓内墙面涂料、拆安装通风口、仓顶捡漏、仓内外卫生除草。协议第五条约定了工期，工期为2020年6月23日至2020年6月27日。工程完工后，荣粮公司的李贤富(音)、张文礼等人发现屋顶檩子断裂，遂要求熊荣禄代为寻找工人更换檩子。因该范围不属于《荣隆分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》约定的工程范围，故熊荣禄未向仁义建司报告。项目完工近一个月后，熊荣禄受荣粮公司指示，于2020年7月21日安排陈中才、胡才元等工人对荣粮公司荣隆仓库的檩子进行更换，更换过程中陈中才受伤。二、基于以上事实，我司不应当承担赔偿责任，理由如下:1、仁义建司与原告陈中才的劳务雇佣关系已经结束。仁义建司雇佣陈中才对荣粮公司荣隆仓库进行维修的时间为2020年6月23日至2020年6月27日，原告受伤时系2020年7月21日，双方的雇佣关系已经结束。2、原告陈中才受伤时的工作是受荣粮公司指派，系受荣粮公司雇佣，其施工内容也非仁义建司的工程范围，案外人熊荣禄长期受荣粮公司指示，代为寻找工人接受荣粮公司雇佣并从事维修工作。雇员在受雇佣期间受伤的，应由雇主承担责任，即应当由荣粮公司承担责任。综上所述，原告并非是仁义建司雇佣期间受伤，而是荣粮公司雇佣期间受伤，应依法驳回原告对仁义建司的全部诉讼请求，并判决由荣粮公司承担本案的相关赔偿责任。本院经审理认定事实如下：重庆粮食集团荣昌区粮食有限责任公司（2020年9月25日名称变更为重庆市荣昌区储备粮有限公司，以下简称“荣粮公司”）系从事收购粮油，粮油及制品销售、加工、储存等业务的公司。仁义建司系从事房屋建筑工程、市政公用工程等业务的公司。2020年6月22日，仁义建司向荣粮公司出具介绍信，载明“兹介绍我公司熊荣禄等壹位同志前往你处联系荣隆分库仓库吊顶、屋顶维修工程一事。（限30日内有效）”。2020年6月23日，荣粮公司（甲方）与仁义建司（乙方）签订了《荣隆分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》，约定“一、工程名称:仓库吊顶维修、屋顶捡漏、拆、安装通风口、仓内涂料工程（以下简称“荣隆吊仓维修工程”）。二、工程地点:荣隆镇。三、工程承包内容和范围：吊顶、仓内墙面涂料、拆、安装通风口、仓顶捡漏、仓内外卫生、除草等。四、结算方式:根据本合同的承包范围和内容进行施工。工程完工，验收合格后以实际收方办理决算，合同价=实际收方面积×合同单价。注:乙方需提供增值税发票。五、工期:本工程从2020年6月23日开始至2020年6月27日止，总工期5天，除不可抗力和建设方变更以及增加项目雨天以外，工期每延误一天，处罚金100元/天。该款直接在施工单位承包决算款中扣出。六、安全:施工方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全生产标准及文明施工标准组织施工，并加强现场施工人员的安全教育，并随时接受行业安全人员和建设方实施的监督检查，对施工中出现的所有工、伤、亡事故负全责。七、竣工验收:本工程完工后，施工方应及时以书面方式通知建设方组织验收，未验收以前，工程成品的保护由施工方负责，竣工验收后由建设方负责”，双方在合同尾部签字盖章，熊荣禄在仁义建司委托代表处签字。后熊荣禄代表仁义建司的负责组织工人履行荣隆吊仓维修事宜，但双方至今未办理验收。2020年7月20日，原告陈中才应熊荣禄邀约到被告荣粮公司的荣隆粮库的仓顶开展更换檩子工作，约定劳务费为每天150元，现场工作由熊荣禄安排，并由熊荣禄提供安全绳。2020年7月21日上午，原告在更换檩子时不慎从屋顶跌落在地面导致受伤；原告事发时系了一根5米左右的安全绳，跌落处高度超过3米，跌落时因安全绳过长未能起到保护的作用。原告在事故后立即被送往荣昌区人民医院住院治疗，被诊断为颈椎过伸性损伤伴脊髓损伤、中央管综合症、四肢完全性瘫痪等。原告于2020年10月4日出院，实际住院75天，出院医嘱载明：出院后继续休息1个月…住院期间需陪护人员（2020-07-21至2020-08-23需陪护人员贰名…），出院后继续口服药物营养神经、活血止痛对症治疗等。原告住院期间产生医疗费80085.33元，另购买人血白蛋白花费2280元、购买轮椅花费660元。另查明:2020年6月28日，荣粮公司与仁义建司另签订《盘龙分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》，约定工期为6月28日至7月2日；2020年7月3日，双方签订《仁义、吴家分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》，约定工期为7月3日至7月7日。原告平常在家种粮食，闲时在外务工。庭审中，对熊荣禄受二被告公司中的哪一个公司安排雇佣了原告，原告称不清楚，并要求雇主承担赔偿责任。证人熊荣禄到庭陈述：仁义建司承包的荣隆吊仓维修工程于2020年7月1日完工，承包合同没有包含更换檩子，因为同期还有盘龙、仁义、吴家的粮仓维修工程，就没有单独办理验收、结算手续；荣隆吊仓维修工程需要按照先捡漏、后吊顶、再做涂料、再做风机口的工作顺序开展；2020年6月23日、24日在荣隆粮库捡漏时发现有檩子断了，我在6月25日就跟荣粮公司的员工黄生明汇报了需要更换檩子后才能继续捡漏的事情，后来因下雨就搁置了；7月1日将荣隆吊仓维修工程的捡瓦、吊顶部分工作做完后，因有檩子需要更换，对应部分的捡漏工作就未做，涂料工作也尚未做；7月18日，黄生明找到我要求我召集工人为荣隆仓库更换檩子，约定做杂工每天150元，我就召集原告、叶兆敏、胡才元等人在7月20日开始干活，由黄生明现场交代工作内容，我代表荣粮公司进行指挥；7月21日，原告受伤时，我在外购买替换檩子的木材，没看到原告跌落的经过。证人胡才元到庭陈述：平常跟着熊荣禄在粮站干活，熊荣禄每月结算一次工资，捡漏工作就是哪里漏水捡哪里，包括换瓦但不包含更换檩子，如果有檩子断了就由熊荣禄打报告，粮站的人同意后才更换；2020年7月20日，熊荣禄召集我去荣隆粮库干活，不清楚谁找的熊荣禄，约定每天150元，现场由熊荣禄指挥，熊荣禄安排了更换檩子之后的吊顶、涂料、卫生等工作；7月21日，原告受伤，但我没看到原告跌落经过。证人叶兆敏到庭陈述：平常跟着熊荣禄在粮站从事捡漏、换檩子、除草等工作，由熊荣禄按天计算工资；2020年7月，熊荣禄召集我去荣隆粮库做了捡漏、除草的活，完工时间记不清楚了，熊荣禄已经发了对应的工资；在捡漏时发现了檩子坏了，需要更换后才能继续捡漏；7月20日开始在荣隆粮库干活，现场由熊荣禄指挥，熊荣禄提供了安全带并要求我们系，但没有提醒注意安全带的长度；我们在上房顶前发现靠墙的第1根檩子坏了，为了更换第1根檩子，原告将安全绳固定在第4根檩子上，我站在第5、6根檩子上，原告站在第1、2根檩子上，我们俩配合逐根取下与檩子垂直连接的椽子（俗称阁子），后第1、2根檩子突然断裂连带下方的吊顶一起落下，原告随之跌落地面受伤。上述事实，有原、被告陈述、出院证明、病历、证人证言等予以证实，本院依法予以确认。本院认为:公民的健康权受法律保护。原告在提供劳务时从高处跌落受伤，依法应当获得相应赔偿。本案争议焦点为：一、原告的雇主是荣粮公司还是仁义建司；二、原告是否存在重大过失。对争议焦点一，本院认为原告的雇主是仁义建司。理由如下：1.荣粮公司将荣隆吊仓维修发包给仁义建司后，熊荣禄代表仁义建司的负责组织工人开展维修工作，熊荣禄的相关行为系履行职务，相关法律后果应由仁义建司承担。2.仁义建司及其具体负责工程的工作人员熊荣禄起初称荣隆吊仓维修工程在原告受伤前早已完工，但未按照合同约定书面通知荣粮公司进行验收、办理结算，与常理不符；后熊荣禄又称未完工，其陈述自相矛盾，本院对此不予采信。3.从熊荣禄到庭陈述的证言看，熊荣禄称系荣粮公司工作人员安排而召集工人更换檩子，但无其他证据佐证，且荣粮公司在已经将仓库维修工程发包给仁义建司的情况下，又单独将更换檩子的工作委托给熊荣禄并由熊荣禄代为召集工人与常理不符，本院不予采信。4.对荣隆吊仓维修工程是否完工、何时完工问题，熊荣禄前后陈述不一，且熊荣禄作为具体负责该工程的工作人员，与仁义建司存在利益关联，其证言有倾向性，不应单独作为认定案件事实的依据；对合同约定的工期与实际工期不一的问题，结合其余两位证人的证言，可以确定熊荣禄在组织开展荣隆吊仓维修工程过程中，因有檩子需要更换、下雨而暂时中止了合同约定的捡漏和涂料等工作，后熊荣禄又召集原告等人开展更换檩子的工作，以便继续开展捡漏、涂料等工作，符合合同约定的工期顺延的情形；维修合同中对本工程是否包含更换檩子无明确约定，但结合维修工程的前后工序，捡漏、吊顶、涂料工作与更换檩子密切相关，由此本院确定更换檩子属于《荣隆分库仓库吊顶.仓顶维修工程协议》约定的工程内容。综上，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主仁义建司应当承担赔偿责任。此外，荣粮公司将荣隆吊仓库维修工程发包给具有从事房屋建筑工程资质的仁义建司，荣粮公司对原告受伤本身不存在过错，原告要求荣粮公司与仁义建司承担共同赔偿责任于法无据，本院对此不予支持。对争议焦点二，本院认为原告存在重大过失，可以减轻仁义建司的赔偿责任。理由如下：一方面，原告作业处已超过三米，属高空作业，存在较大安全隐患。原告已年满66周岁，不具备高空作业资质，也明知该工作的危险性，在作业时未正确使用安全绳，在未确保自身安全的情况下开展工作，自身存在重大过失；另一方面，被告仁义建司作为雇主，应当聘请有高空作业资质的人员，但仁义建司既未审查到原告年龄较大、不具备高空作业资质，也未安排专人负责施工安全，存在管理过失。综上，对原告的损失，本院酌情认定被告仁义建司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。以下对原告的具体损失分别予以评析。1.医疗费，原告主张为80085.33元，该费用有医疗费票据、病历等佐证，本院予以确认。2.轮椅费，原告主张为660元，根据原告的伤情及费用票据，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张为4500元（75天×60元/天），结合住院伙食补助费相关标准及实际住院天数，本院予以支持。4.护理费，原告主张为16050元（76天×150元/天+32天×150元/天），因原告实际住院天数为75天，其主张的150元/天无法律依据且被告不予认可，结合出院医嘱载明的陪护（2020-07-21至2020-08-23需陪护人员贰名）等情况，本院对此依法支持为13080元（34天×2人×120元/天+41天×120元/天）。5.误工费，原告主张为15119.42元（52558元/年÷365天/年×105天）。原告平常在家种粮食，闲时在外务工，虽年满66周岁，但具有相应的劳动能力，且事发时正从事雇佣工作，但对其主张的误工费标准未提交充分证据予以证明，本院根据相关规定酌情支持为100元/天；对误工天数，根据其住院时间及医嘱休息时间，本院支持为105天。即本院对其误工费支持为10500元（100元/天×105天）。6.营养费，原告主张为3000元（包含人血白蛋白2280元）。本院认为，对购买人血白蛋白花费的2280元，原告提供有对应发票，结合原告的伤情，本院予以支持。原告主张的其他费用，无对应票据及医嘱，本院不予支持。7.交通费，原告主张为1000元，考虑原告伤情及住院等情况，本院酌情支持800元。综上，原告的损失共计111905.33元，由被告仁义建司承担70%的赔偿责任即为78333.73元（111905.33元×70%），其余的损失由原告自行承担。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一、二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈中才本次事故损失78333.73元；二、驳回原告陈中才的其他诉讼请求。如果被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告陈中才负担474元、被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟明友二〇二〇年十一月十一日书记员  张 琳