wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5924号原告：张春生，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：姚成波，男，1989年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张春生与被告姚成波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员姚仕林、人民陪审员隆朝海组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告张春生到庭参加了诉讼，被告姚成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金2.5万元，并支付从2020年4月28日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实和理由：被告于2017年12月27日向原告借款2.5万元用于资金流动，期限三个月，月息2%，现借款期限已到，被告未还本金，从2020年4月27日后就没有支付利息，经多次上门催收未果，被告的理由是无钱归还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告姚成波未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年12月27日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款2.5万元，借款期限为三个月（2017年12月27日至2018年3月26日），借款期内固定月利率为2%。双方在借款合同上签字并加盖了拇印，被告还给原告复印了自己的身份证件。合同签订后，原告通过手机银行转账支付给了被告借款2.5万元，被告给原告出具了收据。从2018年开始，被告按月支付利息每月500元给原告到2020年4月27日，一共支付了28次共1.4万元。后被告就没有再支付借款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原被告签订的借款合同，原告提交的银行转账凭证，被告给原告出具的收据等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原、被告的借款合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，双方均应该依约履行，被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间到期后没有返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于借款约定的利率问题和还款利息本金的先后顺序问题，本院认为，双方在借款合同中约定每月利息500元，从合同的履行来看，被告从2018年1月起到2020年4月27日止，一共支付了28个月的利息1.4万元，被告每月给原告支付的利息为500元，是按照本金2.5万元的月息2%支付的，根据法律规定，双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），超过年利率15.4%的约定履行依法无效，且法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务顺序抵充”，故本案中被告每笔支付利息还款中，超过年利率15.4%计算利息外的应视为抵扣支付本金。结合原告实际收到28个月利息1.4万元的陈述，本院经审查核算，确认到2020年4月27日，被告按月还利息共计1.4万元，除其中每月应归还支付按年利率15.4%计算的相应利息外，还款当中超出前述部分，应当用于抵扣借款的本金为5989.02元，则被告尚未归还的本金还有25000-5989.02=19010.98元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二款、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成波在本判决生效后十五日内，返还原告张春生借款本金19010.98元，并支付从2020年4月28日起至付清日止，按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。如果被告姚成波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告姚成波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  隆朝海人民陪审员  姚仕林二〇二〇年十一月二日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50212号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘元吉，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘元吉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,941.18元。原告诉称，被告刘元吉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计197,941.18元(含本金169,910.97元、利息24,826.20元、费用3,204.01元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5746号 申请执行人娄崎峰，男，1991年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李惠英，女，1986年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人娄崎峰与被执行人李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）浙0109民初7008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人娄崎峰于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为28010.75元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26778号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：唐军，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省达县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告唐军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年4月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告唐军，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额149000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年4月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告唐军，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额164767.72元；保险费59315.76元，被告尚欠原告保险费4185.42元（自逾付保费之日2019年2月17日起计算至理赔之日2019年5月8日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年4月17日向被告发放借款149000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月8日理赔了116911.88元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金114481.33元、利息2334.05元、罚息96.5元，共计116911.88元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款116911.88元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4185.42元（自逾付保费之日2019年2月17日起计算至2019年5月8日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款116911.88元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款116911.88元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款116911.88元及违约金（以理赔款116911.88元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4185.42元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王燕华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1584号申请执行人杭州富阳区富春街道华力装饰材料商店被执行人杭州灵泽酒店管理有限公司本院在执行申请执行人杭州富阳区××街道华力装饰材料商店与被执行人杭州灵泽酒店管理有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款及利息62833元。本案已全部执行完毕。原执行案号（2018）浙0111执6531号特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7928号原告：刘世清，男，1965年1月22日出生，回族，郑州贾氏混凝土有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：韩建民，男，1972年12月21日出生，汉族，昆山金坤劳务派遣有限公司职员，住河南省开封市祥符区。原告刘世清诉被告韩建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世清的委托诉讼代理人刘会阳、被告韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款553707.52元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起的利息。事实和理由：被告韩建民因承包工程多次向原告购买混凝土。2019年1月18日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要载明欠款人韩建明欠刘世清混凝土总费用553707.52元。被告承诺于2019年8月之前偿还货款。后被告未偿还原告上述款项；故原告起诉至法院。韩建民辩称，案涉欠条系其出具；但其不应承担偿还责任。因被告未与原告签订买卖合同，且未使用原告的混凝土。双方间不存在买卖合同关系。被告应原告要求出具案涉欠条，系为证明案涉工程方欠原告货款的事实。故被告不应偿还原告货款。本院经审理认定事实如下：被告韩建民曾因承建工程自原告刘世清处购买混凝土。2019年1月18日，被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：欠款人韩建民因郑州市荥阳市大师姑村河阴兴国寺，欠刘世清混凝土总费用553707.52元，还款时间定于2019年8月份归还，用混凝土总承包人韩建民。后被告未偿还原告该款项，引起本案纠纷。本院认为，原告刘世清诉称被告韩建民欠其混凝土货款553707.52元未清偿，向本院提交有被告出具的《欠条》予以证明。被告对该《欠条》的真实性予以认可。该《欠条》明确载明“欠款人韩建民欠刘世清混凝土总费用553707.52元”。该债权债务关系明确，被告应当偿还原告所欠货款。被告作为完全民事行为能力人，以个人名义向原告出具《欠条》，应当预见出具《欠条》的法律后果；其出具《欠条》的行为系自愿承担债务的真实意思表示；故被告辩称其不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。现原告主张被告偿还货款553707.52元，本院予以支持。原、被告在《欠条》中明确约定了付款期限，被告未在付款期限内偿还，应自逾期之日起支付原告相应的利息损失。现原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日逾期之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩建民偿还原告刘世清货款553707.52元并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，减半收取计4788元，由被告韩建民负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢小静
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1527号原告（反诉被告）：龙菊清，女，1975年10月13日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄海，男，1988年8月8日出生，汉族，住溆浦县。被告（反诉原告）：梁珊，女，1989年9月28日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：黄海，男，1988年8月8日出生，汉族，住溆浦县。系梁珊丈夫。原告（反诉被告）龙菊清与被告（反诉原告）黄海、梁珊名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，黄海、梁珊于2020年9月13日提起反诉，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙菊清及其委托诉讼代理人朱世国，被告（反诉原告）黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙菊清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止对原告名誉权的侵害，并公开赔礼道歉，张贴公告消除不良影响，恢复原告名誉；2、判决被告赔偿原告精神损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2020年4月起多次以虚构事实等方式造谣、诽谤、诬陷原告，损害原告的名誉。为了进一步达到自己的目的，被告在微信朋友圈中撒布原告“当鸡”、污蔑原告丈夫金某嫖宿幼女，感染艾滋病等虚假信息。原告对二被告的行为多次制止，被告置之不理。致使不明真相的群众、亲戚对原告的社会评价极度下降，是原告的名誉权受到严重损害，原告的生活受到严重的干扰。被告还对原告经营的奶粉进行恶意虚假宣传，致使原告的生意严重受损。被告的上述侵权行为致使原告与丈夫多次吵架濒临离婚，原告身心疲惫，精神受到极大打击，为了维护原告的声誉，原告提起诉讼，请求法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。黄海、梁珊辩称：原告诉状所述不是事实，原告先行挑起事端，被告才予以回击，原告的行为对两被告造成严重损害。黄海、梁珊在反诉中向本院提出诉讼请求：1、判令龙菊清张榜及在微信朋友圈公开道歉，道歉时间不得少于一个月；2、判令龙菊清赔偿黄海、梁珊及黄海父亲精神损失50000元；3、判令龙菊清支付梁珊医疗费用、营养费共计30000元。事实和理由：自2020年4月起龙菊清多次以虚构事实等方式造谣、诽谤、诬陷损害黄海、梁珊及黄海父亲的名誉。为了进一步达到自己的目的，龙菊清在朋友圈中撒布黄海没有医德，梁珊被包养、感染病毒、卖假奶粉，黄海父亲长期在医院偷药等虚假信息。黄海、梁珊对龙菊清的行为多次制止，龙菊清置之不理，反而变本加厉。致使不明真相的群众对黄海、梁珊及黄海父亲的社会评价极度下降。被告的上述侵权行为致使怀孕在身的梁珊先兆性流产。黄海、梁珊现身心疲惫，精神受到极大打击，为了维护自身的声誉提起诉讼，请求法院依法判决，并支持反诉请求。龙菊清在反诉中辩称：1、反诉的请求没有法律依据，所述的事实不实不客观，反诉人夸大事实；2、如对黄海的父亲有侵权行为，应由黄海的父亲作为原告提起诉讼，如对药店和奶粉店有损害行为，应以已经经过工商登记的法人作为原告提起诉讼；3、反诉不能成立，请求人民法院予以驳回，反诉请求第二项的具体损失与被反诉人没有关系。本院经审理认定事实如下：龙菊清在××镇××溪江经营阳光苗苗奶粉店，黄海、梁珊在××镇××溪江经营优康宝贝奶粉店，双方互为生意竞争关系，为了在竞争中取胜，双方于2020年4月多次在微信朋友圈对对方出售的奶粉质量及价格进行虚假宣传，后双方矛盾升级，均在微信朋友圈上发表对方是“鸡婆”、“被包养”、“感染××”等言论侵害对方的名誉，致使北斗溪镇的不特定群众看到上述言论，后双方均将上述朋友圈予以删除。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据、证人的证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，龙菊清与黄海、梁珊为生意竞争关系，双方不仅不秉持诚实信用原则进行正当竞争，反而在微信朋友圈对对方出售的奶粉质量及价格进行虚假宣传，致使双方矛盾升级，进而在微信朋友圈上发表对方是“鸡婆”、“被包养”、“感染××”等言论侵害对方的名誉，双方主观上均有过错，客观上损害了对方的人格，并造成不良后果，已构成名誉侵权；对于龙菊清要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院结合具体案情予以酌定，将精神损失费酌情认定为5000元，对于黄海、梁珊要求赔偿精神损失的反诉请求，本院将精神损失费酌情认定为5000元，双方予以抵扣；对于黄海、梁珊要求赔偿其他损失的反诉请求，因黄海、梁珊未能提供充实的证据予以证实，故本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，黄海、梁珊在怀化市内有影响力的报刊上登报向龙菊清公开赔礼道歉，连续登报时间不得少七日；二、本判决生效之日起十日内，龙菊清在怀化市内有影响力的报刊上登报向黄海、梁珊公开赔礼道歉，连续登报时间不得少七日;三、驳回龙菊清其他诉讼请求；四、驳回黄海、梁珊的其他反诉请求。本诉案件受理费300元，由龙菊清负担；反诉案件受理费300元，由黄海、梁珊负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 黄 全 柱人民陪审员 舒 丽 华二〇二〇年十一月十六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3589号 原告：岳池盛世铭都物业服务有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇园田路下段**，统一社会信用代码91511621567634354Q。 法定代表人：谯明聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣，该公司员工。 被告：杨毅，男，1944年3月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池盛世铭都物业服务有限公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告岳池盛世铭都物业服务有限公司于2020年11月6日向我院提出对被告杨毅的撤诉申请。 本院认为：原告岳池盛世铭都物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳池盛世铭都物业服务有限公司撤诉。 审判员  宋四维 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺敏森
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1757号上诉人（原审原告）：宋正良，男，1962年5月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张良敏，女，1990年10月15日出生，彝族，住贵州省黔西南县。被上诉人（原审被告）：谢永涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省邵东市。被上诉人（原审被告）：邵阳市敏敏五金贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区昭陵西路**。法定代表人：张良敏。被上诉人（原审被告）：深圳一英里资本管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科苑路**科技工业大厦**/div>法定代表人：谢永涛。上诉人宋正良因与被上诉人张良敏、谢永涛、邵阳市敏敏五金贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋正良于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人宋正良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民初21号民事裁定；二、准许宋正良撤回起诉。宋正良预交的一审案件受理费1139元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  张 隽审判员  朱湘归二〇二〇年十一月三十日法官助理吴奕桓书记员谢宛霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36860号原告：苏为弟，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**大创工业园。法定代表人：周文伟。原告苏为弟与被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏为弟到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏为弟提起本案诉讼请求：1.判令邦亦成公司退还苏为弟款项30000元及资金占用费(按月利率2%自2020年1月1日起计至付清款日止)；2.由邦亦成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，邦亦成公司以入户广州评估、咨询、培训、办理手续辅导服务的事情为由，收取苏为弟款30000元并签订了《人才服务协议》。之后，邦亦成公司以政策原因导致入户广州事宜周期延长为由，于2019年1月9日双方签订了一份《补充协议》，约定若邦亦成公司在2019年12月31日前仍无法为苏为弟办理完成入户广州事宜，苏为弟有权选择终止该协议继续履行，邦亦成公司需在双方签订《终止协议》之日起20个工作日内退还苏为弟已支付的所有费用(除退费外邦亦成公司不承担任何违约责任或赔偿责任)。但邦亦成公司一直未予退还。被告邦亦成公司未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。苏为弟与邦亦成公司签订《人才服务协议》及补充协议明确服务内容及期限，邦亦成公司收取服务费用后未按期履行的，依约应退还服务费用及逾期还款的资金占用利息责任。虽上述补充协议明确除退还款项外不承担违约责任或赔偿责任，属于对前期违约责任的约定，而逾期还款属于新的违约责任，不应属于该约定范围。苏为弟请求按月利率2%计收资金占用费，但未提供相关证据予以证实，依法应予调整自2020年2月1日起(20个工作日内退还及合理期限)按同贷利率计收为宜。邦亦成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告苏为弟款项30000元及利息(按本金30000元计，自2020年2月1日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)；二、驳回原告苏为弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告苏为弟负担25元，被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担310元。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭晶惠吴晓琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2466号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨进，男，1987年10月30日出生于湖南省常德市，汉族，文盲，农民，户籍所在地常德市（以上均为自报）。2016年9月9日因犯盗窃罪被湖南省常德市鼎城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元，刑期至2016年11月17日止；2017年8月24日因犯寻衅滋事罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2020年4月15日被羁押，同年4月26日被释放，同年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1764号起诉书指控被告人杨进犯盗窃罪，鉴于被告人杨进自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。经审理查明，2020年4月8日至4月30日期间，被告人杨进伙同他人先后窜至中山市实施盗窃作案3宗。具体犯罪实施如下：1.2020年4月8日17时20分许，被告人杨进伙同蒋敏华（另处理）窜至中山市，盗得被害人谢某停放在该处的电动车1辆（未能核价）。2020年4月15日下午1时许，公安人员在中山市将被告人杨进抓获归案，并于同年4月16日对其处以行政拘留十日的行政处罚，同年4月26日释放。2.2020年4月28日凌晨3时许，被告人杨进伙同龙匡健（已判刑）窜至中山市，盗得被害人黄某停放在该处的小牛牌N1S都市版电动车（价值人民币2700元）。4月28日上午，被害人黄某在中山市找回被盗的小牛牌N1S都市版电动车。3.2020年4月30日凌晨2时许，被告人杨进伙同龙匡健窜至中山市某出租屋对开路段，先后盗得被害人何某停放在该处的电动车1辆（未能核价）、被害人彭某停放在该处的名邦小牛牌电动车1辆（价值人民币4880元）。同日上午10时许，被害人彭某在中山市某配电站找回被盗的名邦小牛牌电动车。2020年6月18日10时15分许，公安人员在中山市将被告人杨进抓获归案。其余赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨进在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨进无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨进在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨进归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人杨进分别退赔被害人谢某、何某未能核价的电动车各1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年十一月九日书记员  李 浩青长秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖远喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖远喜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020）陕0117民再3号原审原告：王六指，（曾用名：王复贤），男，1952年2月4日出生，汉族，住西安市高陵区。原审被告：邓玉良，男，1958年11月29日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人:李风云，女，1958年11月29日出生，汉族，住西安市高陵区，系邓玉良之妻。委托诉讼代理人:邓标，男，1982年9月28日出生，汉族，住西安市高陵区，系邓玉良长子。原审原告王六指与原审被告邓玉良排除妨害纠纷一案，本院（2019）陕0117民初3806号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月11日作出（2020）陕0117民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。再审中查明，王六指与邓玉良比邻而居，王六指居东，邓玉良居西，双方宅基地坐北朝南。2003年高陵县政府给王六指颁发高集用（2003）字第034660号《集体土地使用证》，确定王六指宅基地使用权面积为200平方米，该使用权证附图显示王六指宅基地南边实线处东西宽10.04米、南北长19.96米；另有北边东西虚线宽10米，南北虚线长14.34米。2004年高陵县政府给邓玉良颁发高集用（2004）字第034661号《集体土地使用证》，确定邓玉良宅基地使用权面积200平方米，该使用权证附图显示邓玉良宅基地北边实线处东西宽10.04米、南北长20米；另有南边虚线处东西宽10.1米，南北长14.3米。现王六指、邓玉良宅基地南面均已建房，邓玉良北面未建房，王六指北面靠东有部分房屋拆除遗迹。王六指在其宅基地北面建房时，因双方界墙发生争议而导致邓玉良阻拦。王六指认为邓玉良的阻拦导致其无法施工，故于2019年9月20日诉至本院。该案经本院审理后作出（2019）陕0117民初3806号民事判决书，判决从王六指南面已建好房的西墙（官墙）上面和北面取中连线向北延伸，其延伸线与王六指宅基地最北边线相交成点，该点与邓玉良已建好私墙的东外皮北点连线即为双方界畔。王六指在自己界限范围内建房时，邓玉良不得妨碍。（2019）陕0117民初3806号民事判决生效后，王六指申请本院强制执行。执行阶段，王六指向本院提供2019年12月2日西安市自然资源和规划局高陵分局对其关于宅基地纠纷一事的答复：“你反映的情况收悉，我局高度重视，立即安排相关庭室及张卜国土所进行协调处理。你户反映因宅基地尺寸问题与西邻邓玉良宅基地存在界畔纠纷，经村组多次调解，并且联合国土所、不动产登记机构到你户调查核实，因西邻邓玉良患病无法沟通，经村组联系邓玉良儿子，与邓玉良的儿子多次沟通协调无效。经调查核实，王六指与西邻宅基地的集体土地使用证书均已经颁发，故建议王六指通过司法渠道解决”。本院于2020年3月27日向西安市自然资源和规划局高陵分局发函，要求协助以下事项：一是能否确定王六指和邓玉良宅基地的界畔；二是双方宅基地图纸中均包含实线和虚线部分，是否对实线和虚线部分均享有使用权，是否有权在实线和虚线部分建房、砌墙；三是对王六指和邓玉良之间的界畔纠纷是否有处理结果。西安市自然资源和规划局高陵分局于2020年4月1日向我院回函，函告如下：“一是王六指（王复贤）和邓玉良均系原张卜乡某某村村民，在1999年原高陵县人民政府组织对全县农村宅基地进行调查测量登记发证时，双方均现场指界，工作人员按照双方确认的界址点使用钢尺进行丈量，丈量后双方进行签字确认。其中王六指与东邻以墙中为界，与西邻邓玉良以墙中为界，邓玉良与东邻王六指以墙中为界，与西邻北以墙中为界，南以墙外皮为界。目前，王六指和邓玉良主要问题是北面，因当时使用钢尺人工丈量，造成误差较大，且王六指和邓玉良的北面围墙已经拆除，无法核实墙中位置，故无法确认王六指和邓玉良的宅基地界畔。二是根据宅基地登记显示，两户宅基地均系上世纪80年代批准，按照《高陵县人民政府关于确定村民宅基地标准面积的规定》（高政法[1991]102号）文件精神，两户宅基地的确权面积均为200平方米，图中分别采用虚实线区分确权面积和超占面积，其中实线部分是确权面积，虚线部分是超占面积，对超占面积不进行确权，超占部分不受法律保护。三是我单位同村组曾多次对王六指和邓玉良宅基地界畔纠纷进行调解，但调解未果”。再审过程中，王六指认为双方集体土地使用权证上载明的北面宽度与实际占有的宽度不符，邓玉良的集体土地使用权证显示其宅基地北面宽10.04米、王六指的集体土地使用权证显示其宅基地北面宽10米，根据集体土地使用权证载明的尺寸两家合计宽度为20.04米，但实际宽度不足20米。王六指请求本院将其与邓玉良之间的界畔分清，确保其庄基北面宽度10米。本院再审认为，集体土地使用证，是证明土地使用者使用集体土地的法律凭证，受法律保护。土地使用者获得集体土地使用权，需履行一定的行政审批手续，最终以获批确认的土地使用面积为准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案王六指以排除妨害为由诉至本院，根据相关法律规定排除妨害纠纷，是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，其前提条件是权利人合法享有该物权。案件审理中经本院释明后，王六指称集体土地使用证上载明的面积与实际面积不符，本案中就是希望法院分清双方界畔，确保其宅基地北面足够10米宽。划分双方当事人之间的宅基地界畔，涉及到双方对集体土地使用权的确认，是相关土地管理部门的职能，不属于人民法院民事案件受理范围。只有权利方拿到案涉土地的使用权确权证明，起诉到法院请求对其权利范围内的侵权行为进行排除，法院才会依据相关权利证书综合判断侵害是否发生，是否应予排除该种妨害。而不是在双方权属不明时，超出案件审理范围作出确权并排除妨害。原审案件在双方对集体土地使用权有争议时，径行划分双方界畔，超出该案审理范围，适用法律错误，依法应予撤销。综上，本案双方争议焦点主要是集体土地使用权证上载明的权属与实际面积不符，并非排除妨害纠纷，应由相关行政职能部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条第一款第（一）项、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）陕0117民初3806号民事判决；二、驳回原审原告王六指的起诉。原审案件受理费100元，本院退回王六指。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  王树勋审 判 员  肖 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12449号申请人：江阴市根荣木箱有限公司，住所地江阴市。法定代表人：赵根荣，该公司执行董事。被申请人：泓泰复合材料（江阴）有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱彦群。江阴市根荣木箱有限公司诉泓泰复合材料（江阴）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市根荣木箱有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人泓泰复合材料（江阴）有限公司的银行存款500000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泓泰复合材料（江阴）有限公司的银行存款500000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年十一月二十四日书记员  王雨涛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4027号之一 本院于2020年11月16日对唐山市东方冶金机电设备有限公司与唐山伟基建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）冀0281民初4027号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0281民初4027号民事裁定书中所书写的“唐山伟基建材有限责任公司”补正为“唐山伟基建材有限公司”，具体位置为第一页上数第七行、第十一行、第十九行。 审 判 员 吴海娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张艳华 书 记 员 梁 晨
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）衢柯执民字第675号 申请执行人：陈正海、徐全香 被执行人：衢州市立华房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人陈正海、徐全香与被执行人衢州市立华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陈正海、徐全香已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5788号原告：李海生，男，1969年4月16日出生，汉族，住辉县。被告:贺之兴，男，1978年12月27日出生，汉族，住辉县。原告李海生因与被告贺之兴民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告贺之兴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告贺之兴偿还借款3000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年7月，被告贺之兴以做生意资金紧张为由，借原告李海生现金3000元。后经原告李海生多次催要，被告贺之兴至今未偿还案涉借款。被告贺之兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款三千元的事实，有原告提供的原被告的聊天记录在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺之兴于本判决生效后五日内偿还原告李海生借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺之兴负担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月二十七日书记员  龙超男
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1569号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：蒋作昌，男，1987年11月11日出生，壮族，住址广西隆安县。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告蒋作昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴尉宛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23363号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：韦维，女，1987年9月28日出生，布依族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告韦维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币31,417.79元(以下币种同)、利息2,975.33元、逾期还款违约金814.99元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为31,417.79元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,417.79元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦维未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,417.79元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告韦维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计31,417.79元；二、被告韦维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.44元，减半收取计292.72元，由被告韦维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初9739号原告：杨永献，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邢曼丽，上海祯平律师事务所律师。被告：代凤静，女，汉族，1978年6月4日出生，住沈阳市苏家屯区。原告杨永献诉被告代凤静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永献的委托诉讼代理人邢曼丽到庭参加了诉讼，被告代凤静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永献提出诉讼请求：、依法判令被告偿还借款20000元及利息,利息从2018年10月14日计算至本息还清时止;本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日,被告因购车向原告借款20000元,约定2018年10月14日全部还清,如逾期还款,从逾期之日起按月息3%计算利息。然而,被告至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益,特具此状,诉至贵院。望贵院依法判如所请。被告代凤静辩称，答辩人在该借贷纠纷中并非民间借贷借款人，答辩人不认识原告杨永献，该借款直接转到了答辩人的购车首付款，答辩人没见到现金。答辩人借款后与2018年8月30日通过微信转给刘莉10000元，答辩人只欠原告本金10000元本，原告主张利息过高，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年6月4日,被告代凤静因购车向原告借款20000元,约定2018年10月14日全部还清,如逾期还款,从逾期之日起按月息3%计算利息。2018年8月30日，被告代凤静通过微信转给刘莉10000元偿还原告借款。上述事实，由身份证、借条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，代凤静因购车,向原告杨永献借款20000元,事实清楚,被告代凤静应该偿还。原告主张利息过高，应不得超过合同订立一年期贷款市场报价利率四倍的部分，即年利率15.4%。被告通过案外人李莉偿还原告10000元，应从借款总额中扣除。被告代凤静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代凤静偿还借原告杨永献借款10000元及其利息（自2018年10月15日起至该借款还清之日止，按年利率15.4%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨永献的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，原、被告各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁慧慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢449号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843692770Q，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路**。 主要负责人：许峰，行长。 委托代理人：张寅，系该行员工。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人孙柏贵、钱秋君未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行向本院恢复强制执行。本院于2020年5月7日立案执行,执行标的为1018638.45元及利息。 执行立案后，本院向被执行人孙柏贵、钱秋君发出执行通知书、报告财产令，要求孙柏贵、钱秋君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙柏贵、钱秋君逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人孙柏贵、钱秋君在本院属系列执行案件。本院依法对被执行人孙柏贵名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆进行了司法拍卖，成交款204000元，支付评估费1000元、支付辅拍费400元，内转（2018）浙0111执4233号案件受理费202600元。本案依法查封了被执行人钱秋君名下位于杭州市富阳区××街道××道××号房产，为轮候查封，无处置权，除此之外目前暂无其他财产可供执行。 鉴于被执行人孙柏贵、钱秋君拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人孙柏贵、钱秋君采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 海
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5767号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：肖尚忠，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与肖尚忠信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5767号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76161号原告：罗莹，女，1988年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被告：肖小銮，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市青浦区。原告罗莹与被告肖小銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告罗莹诉称，被告因需要资金周转向原告借款1万元，并于2018年9月20日出具欠条。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。被告肖小銮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告现居住在上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告因借款发生争议，双方形成借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地为浙江省东阳市，其主张现居住在上海市青浦区，但未提供此前已连续居住一年以上的相关证据。其次，原、被告双方未约定合同履行地，亦未达成补充协议，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告提供了上海市浦东新区三林镇杨南第二居民委员会出具的《情况说明》，证明其自2016年1月1日起至今居住在上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室。该地属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。最后，即使被告的经常居住地为上海市青浦区，上海市青浦区人民法院与本院均有管辖权，原告可以向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百七十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告肖小銮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖小銮负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴勤二〇二〇年十一月六日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1220号韩晋晋、李志成：申请人韩晋晋与被申请人李志成买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8672号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人李志成名下价值70000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月17日通过全国法院网络查控系统依法对李志成进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1220号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6245号申请执行人朱民中，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人骆行军，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人朱民中与被执行人骆行军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）浙0109民初8306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱民中于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为7025元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6245号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2931号 原告：应海波，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭之桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭之桥律师事务所实习律师。 被告：陈逍，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告应海波与被告陈逍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告应海波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告应海波申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应海波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告应海波负担。 审 判 长  徐新 审 判 员  雒强 审 判 员  薛荣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  丁晔
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1992号胡东升、任明远：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）豫0327民初2566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月14日向本院申请强制执行，本院于2020年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款200万元及利息；（2）、负担案件受理费14410元，执行费22400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-006925特此通知二〇二〇年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王玉鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王玉鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金42,439.84元，支付利息2,983.53元、逾期还款违约金9,382.19元、分期付款手续费261.16元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,439.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,439.84元；二、被告王玉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,439.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告王玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22224号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王亮亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款103018.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何秀珍，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何秀珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月23日，卡号49×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金78452.55元，利息4012.21元，分期付款手续费2696.51元，增值服务费120元，逾期还款违约金5921.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78452.55元、利息（截至2020年7月6日为4012.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5921.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2696.51元、增值服务费120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告何秀珍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路**。 法定代表人：李新伟，该区区长。 再审申请人张军利诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终251号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张军利申请再审称：一、一审法院确认赔偿数额标准时以郾城区政府强拆行为被确认违法的2016年为基准是错误的，无法保障张军利的合法权益和原有生活水平。二、张军利主张的空余院落损失及律师费、精神损失费、办证费、修路费等赔偿请求应当被支持。三、对于装饰装修及附属物、室内物品等补偿畸低。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，郾城区政府拆除张军利涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，由此给张军利造成的合法权益损失依法应当承担国家赔偿责任。原审参照强拆行为被确认违法时的新建商品房均价计算房屋损失并无不当。申请人主张装饰装修及附属物、室内物品补偿畸低的证据不足，主张律师费、精神损失费等不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审关于上述认定并无不当。 综上，张军利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张军利的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初4156号原告：李向国，男，1962年12月8日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵安东，男，1991年7月18日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李向国与被告赵安东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告沙子款17920元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原、被告达成口头供应沙子协议，原告通过微信支付被告预付款20000元，同日被告向原告供应沙子一车，合款2080元。2020年8月16日，因被告不能供应沙子，被告出具欠款17920元欠据，注明还款日期为2020年8月30日，被告至今未付。故诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告未答辩。原告为支持自己主张，向本院提交欠据原件一枚，证明被告赵安东欠原告沙子预付款17920元。经审理查明，2020年5月20日，原、被告达成口头供应沙子协议，原告通过微信支付被告预付款20000元，同日被告向原告供应沙子一车，合款2080元。2020年8月16日，因被告不能供应沙子，被告出具欠款17920元欠据，注明还款日期为2020年8月30日，被告至今未付。上述事实有原告陈述及欠据予以佐证。本院认为，被告不能供应原告沙子，为原告出具欠据并约定给付日期，应当按约定履行给付义务。被告未能及时给付，应当返还原告17920元，并按法律规定给付逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安东于判决生效后立即返还原告李向国17920元，并自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算违约金至欠款偿清时止。案件受理费20元，由被告赵安东负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年十一月二十四日书记员 庞玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17273号 上诉人（原审原告）：聂涛，男，1981年1月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审被告）：四川中源华能建设有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃路**********。 法定代表人：李成斌，总经理。 上诉人聂涛因与被上诉人四川中源华能建设有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聂涛在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人聂涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4952号原告：王书勤，男，汉族，1970年08月09日生，住河南省尉氏县。被告：梅祥，男，汉族，1992年11月18日生，住安徽省桐城市。本院在审理原告王书勤与被告梅祥买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告梅祥名下的银行存款、房产、车辆、微信、支付宝或等同价值的财产在60000元范围内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告王书勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告梅祥名下的银行存款、车辆、微信、支付宝或等同价值的财产在60000元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫芹二〇二〇年十一月二十三日书记员  裴 昂
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2156号申请人：谭成梅，女，1991年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：宋刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初14193号民事裁定书对被申请人名下价值187200元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币187200元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36711号原告：蔡帅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：李勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告蔡帅与被告李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡帅、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年8月1日至2018年12月拖欠的原告工资31,563元。诉讼中，原告确认被告曾支付过1,000元，故变更诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠的工资30,563元。事实和理由：原告于2018年8月1日进入被告承包负责的百世汇通快递公司上海市闵行六部工作，直至2018年12月应结工资31,563元。但被告以资金周转不开为由，并未支付原告应发工资，并且写下欠条，承诺2019年4月前结清并支付原告工资，但被告并未按照欠条约定如期支付欠款，且原告之后就一直联系不上被告索要欠款，至今原告尚未追回被告拖欠的工资。故原告诉至法院，请求判如所请。李勇辩称，原告的工资不该由被告支付，原告主张的是在上海闵行区百世汇通快递公司工作期间的工资，被告只是该公司的管理人员，而非承包人，原告的工资应该由百世汇通快递公司支付。对原告提交的拖欠工资款的欠条无异议，上面的内容和签字都是被告本人写的。综上，不同意支付原告主张的工资款。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李勇向原告出具拖欠工资款的欠条一份，写明：李勇与上海百世闵行六部承包经营期间拖欠蔡帅2018年12月之前工资，由于资金周转不开，年前未结清，本人承诺2019年4月份之前结清，工资到时未结清愿意包括名下房产车辆折31,563元。诉讼中，原、被告确认原告于2018年8月1日至2018年12月在上海百世汇通快递公司闵行六部工作。原、被告均确认被告在出具欠条后向原告支付过工资款1,000元。以上事实，由原告提供的拖欠工资款的欠条以及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告称被告承包经营快递公司期间拖欠原告2018年8月1日至2018年12月期间的工资，并提交了欠条予以证明，该欠条系被告对原、被告双方债权债务关系的确认，未违反法律规定，是有效的债权债务凭证，其上有被告的签名，被告亦对其真实性予以认可，故本院对该欠条予以确认。被告虽辩称其只是快递公司的管理人员，而非承包人，不应由其支付原告工资，但被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具欠条的法律后果有所认知，被告亲笔书写的欠条中明确写明其承包经营期间欠付原告工资并承诺结清时间，现原告扣除被告已支付的1,000元后，要求被告给付剩余未清偿工资款，于法有据，本院予以支持，故对于被告关于原告工资应由快递公司支付的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告蔡帅拖欠的工资30,563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294.54元，由原告蔡帅负担12.54元，被告李勇负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26787号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：李信华，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李信华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告李信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月6日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李信华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额68000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年10月31日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告李信华，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额75727.12元；保险费46343.88元，被告尚欠原告保险费3740.14元（自逾付保费之日2019年5月6日起计算至理赔之日2019年7月25日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年11月6日向被告发放借款68000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年7月25日理赔了60722.81元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金59399.58元、利息1277.7元、罚息45.53元，共计60722.81元。原告起诉前被告已还款500元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款60222.81元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款60222.81元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3740.14元（自逾付保费之日2019年5月6日起计算至2019年7月25日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月26日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称对借款是事实，对保险费无异议，是被告签名的，对违约金有异议，违约金过高要求法院依法调整。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款60222.81元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款60222.81元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李信华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60222.81元及违约金（以理赔款60222.81元为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李信华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3740.14元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告李信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4121号之二 申请执行人：王巾红，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王书员，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行王巾红与王书员离婚纠纷一案中，申请执行人王巾红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执4121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王永成 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初23314号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：陈玉华，女，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,401.18元，减半收取计700.59元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执178号之三   申请执行人：呼和浩特玉泉蒙银村镇银行股份有限公司   法定代表人：李歌声   住所地：呼和浩特市玉泉区。   被申请执行人：王俊兵，男，住清水河县。   被申请执行人：张二女，女，住清水河县。   被申请执行人：马瑞英，女，住清水河县。   被申请执行人：张月柱，男，住清水河县。   被申请执行人：王富，男，住清水河县。   被申请执行人：贺先桃，男，住清水河县。   本院在执行呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区公证处（2019）内证执字第62号强制执行证书，于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年5月28日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃名下的工商信息、证券、保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃名下的银行存款、网络资金信息，查询到被执行人马瑞英、张月柱、贺先桃有银行存款、网络资金，我院依法对其采取强制措施。   本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃名下的车辆信息，查询到被执行人王俊兵、马瑞英、王富有车辆登记信息，申请人表示暂无需对其采取强制措施。   本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃名下的不动产登记信息，查询到被执行人王富、马瑞英、张月柱名下有不动产登记信息，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年6月2日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年11月23日对被执行人王俊兵、张二女、马瑞英、张月柱、王富、贺先桃采取了限制高消费措施。   本院于2020年11月17日、2020年11月23日通过对被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人，申请人表示暂不处理控制的财产。且申请执行人提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执568号之一 申请执行人：曾宪玲，女，1993年9月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：马伟，男，1990年7月26日出生，汉族，萍乡市安源区人，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人曾宪玲依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初318号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人马伟发出报告财产令，通过执行网络查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人马伟有少量银行存款，本院已经扣划并转为本案执行费，被执行人马伟其它银行账户本院予以冻结。被执行人马伟名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的机动车，本院已经委托查封，但未能实际扣押。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有房产、土地使用权、住房公积金、有价证券等其他可供执行的财产。 2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人马伟违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为36700元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费358.5元，截至目前仅执行到位352.55元。2020年11月19日，本院向申请执行人曾宪玲告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9134号原告：孙丽，女，1990年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区香山街道办处前张庄社区居民委员会大范东村民组。该村民组组长：赵铁成。原告孙丽诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张庄社区居民委员会大范东村民组（以下简称大范东村民组）侵害集体经济组织成员一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人何建新、被告大范东村民组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：其系被告大范东村民组村民。2016年，因皇家驿站建设需要，被告村民组土地被征收，该被占的土地补偿款，村民组按每人105,000元的标准向本村民组的村民支付了土地补偿款，但原告作为村组织成员多次向被告追要未果。现请求依法判令被告大范东村民组向原告支付土地补偿款105,000元。被告大范东村民组辩称：孙丽是出嫁女，她的户口虽在本村，但没有承包地，原告可以分公共部分的补偿款，本次分配的是承包地每人2.1亩的补偿款105,000元，故不应分承包地的补偿款。经审理查明，原告孙丽出生入户在被告大范东村民组，与其父亲孙金美、母亲王迎春、弟弟孙明华、妹妹孙丹红五人在被告处户籍上的同**。2011年，原告孙丽结婚后将户口迁至丈夫处，后被告大范东村民组于2013年以原告出嫁为由将原告的承包地收回，承包地被收回时被告尚无拆迁等相关事宜。2013年原告离婚，后又将其户口从前夫处迁回被告处。2015年下半年，因市政建设需要，被告大范东村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50,000元的标准向被告大范东村民组支付了征地补偿款。征地补偿款到位后，被告大范东村民组按每人2.1亩土地、每亩50,000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款105,000元，原告向被告大范东村民组主张该项补偿款未果，为此成诉。原告孙丽提供的证据有：1．户口本一份，证明孙丽及家庭成员的基本情况，户籍所在地为大范东村民组。2．中国农业银行账户内的打款单，证明2016年9月7日大范东村民组支付户主（孙金美）四口人的土地补偿款420,000元，未支付孙丽的补偿款。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护。获取农村集体经济组织土地补偿款的前提，是其是否具有本集体经济组织成员资格，而不是以其是否出嫁为依据。本案原告孙丽出嫁后于2011年将其户口迁走，但其在丈夫处村组未曾分配有土地，被告大范东村民组于2013年将其承包地收回，原告离婚后于2013年又迁回大范东村民组，且被告认可原告系其村民组成员身份，故原告孙丽应以被告大范东村民组的集体经济组织成员身份获得与本村民同等的村民待遇。现被告大范东村民组向有承包的村民每人分配土地补偿款105,000元，原告孙丽在他处未曾分配有土地，被告以原告出嫁女为由将原告的承包地收回于法无据，故原告孙丽要求按有承包地的村民分配土地补偿款105,000元的诉讼请求，予以支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告大范东村民组的行为，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告孙丽的合法权益，该行为不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组于判决生效后十日内向原告孙丽支付土地补偿款105,000元。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大范东村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十一月二十日书记员  张 萌
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3363号 原告：胡国艳，女，1962年9月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：蔡利，男，1972年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：顾亚凤，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告胡国艳与被告蔡利、顾亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 胡国艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告欠款本金50000元及利息（利息自2018年3月7日起至2020年11月7日止）为20000元，本息合计共计70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金周转于2017年3月7日在原告处借款人民币本金50000元，年利7500元，约定2018年年底偿还此款，并给原告出具欠据一枚，二被告于2018年给付原告自2017年3月7日至2018年3月7日一年利息7500元。后来，原告向二被告索要借款，被告以无钱为由，拒不给付。原告无奈，经原告多次催要，二被告一直推拖至今未付。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡国艳的起诉。 案件受理费775元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50159号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文书，男，1979年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张文书信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,179.81元。原告诉称，被告张文书系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计76,179.81元(含本金53,892元、利息18,051.85元、费用4,235.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……