福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0981行初10号 原告雷良清，男，1955年12月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区九都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇扶摇村**。 法定代表人陈志文，镇长。 出庭负责人傅国陈，副镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人吴坤华，福建之秀律师事务所实习律师。 原告雷良清不服被告宁德市蕉城区九都镇人民政府（以下简称九都镇政府）行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，向被告九都镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告雷良清的委托代理人蔡松敏，被告九都镇政府的出庭负责人傅国陈、委托代理人池宇清、吴坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷良清诉称，2020年3月24日上午11时许，被告九都镇政府在未通知原告的情况下，强行将推土机开进原告位于宁德市蕉城区××镇××村××号的改建房外，彻底破坏拆除了原告长约70米、高约3米的钢混结构的砖块围墙，并将围墙合金大门毁坏，共计损失人民币10万元。而且，被告粗暴执法，推搡吓到原告，导致原告倒地不起不得不住院治疗，应赔偿原告损失2万元。综上，被告强制拆除原告上述围墙的行政行为认定事实及适用法律错误，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告请求判令确认被告于2020年3月24日强制拆除原告坐落于宁德市蕉城区××镇××村××号房屋外的围墙的行政行为违法。 原告雷良清向本院提交了以下证据： 1.《福建省农村住宅建设和用地申请表》； 2.照片5张、视频光盘1张； 3.宁德市医院疾病证明书、出院记录、福建省医疗住院收费票据； 证据1-3，证明原告的房屋在拆迁范围内，原告是在被逼拆的情况下被拆除了围墙，强制拆除行为给原告造成了经济损失。 被告九都镇政府辩称：一、原告住宅外的围墙系非法占用他人集体土地，属于违建构筑物。原告坐落于宁德市蕉城区××镇××村××号房屋外的围墙系建设在宁德市××村××村民小组集体土地上，非法占用他人集体土地。原告未取得批建手续进行违法建设，该围墙属于违建构筑物。二、被告依法强制拆除程序合法。自2015年12月至2019年10月，被告多次以书面、电话、微信等方式责令原告改正违法行为，但原告置之不理。2020年2月17日，被告作出《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》，责令原告立即停止土地违法行为和违法违规建设，并于10日内自行拆除，逾期未拆除到位的，将予以强制拆除。因原告拒不配合整改，2020年3月24日被告在依法保全证据后予以拆除围墙。综上，原告诉请确认被诉行政行为违法无据，请驳回原告的诉讼请求。 被告九都镇政府在举证期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.《福建省农村住宅建设和用地申请表》； 2.关于九仙新村宁屏路内侧土地归属的说明； 证据1-2，证明原告的围墙系非法占用他人集体土地； 3.责令改正通知书； 4.微信截屏； 证据3-4，证明被告多次责令原告改正违法行为； 5.《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》； 6.照片3张； 证据5-6，证明被告作出上述通知书并送达原告； 7.九仙新村27号围墙平面图，证明2020年3月24日被告依法证据保全后对违建围墙予以拆除。 法律依据：《福建省违法建设处置若干规定》第十三条、第十七条第二项、第二十三条。 经庭审质证，双方当事人对相关证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的有异议；对证据2的形式要件和证明目的有异议，该证据只能证明拆除围墙的事实；对证据3的关联性有异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3不予质证，对证据4的合法性有异议，对法律法规的适用有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，其中被告对证据1、2的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，予以采纳；证据3与本案缺乏关联性，不予采纳。被告提交的证据1-7，内容明确，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的证据，但不能证明被诉行政行为的合法性；被告提供的法律依据系现行有效的法律法规，可予以适用。 经审理查明，原告雷良清建设的围墙位于宁德市蕉城区××镇××村××号房屋外，在被告九都镇政府的管辖区域内。该围墙在建设过程中未取得相关用地审批及规划许可手续。2020年2月17日，九都镇政府发出一份《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》，要求原告立即停止土地违法行为和违法违规建设，并于10日内自行拆除，逾期未拆除到位的，将予以强制拆除。2020年3月24日，九都镇政府实施了拆除围墙的行政行为。原告认为被告实施的强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 本案争议的焦点为：被诉行政行为是否合法？对此，本院分析认定如下： 原告认为，原告并非正在进行的违法建设行为，被告实施的拆除围墙的行政强制行为超越职权，事实不清，适用法律法规错误，违反了法定程序，应确认违法。被告认为，原告建设的围墙属于违建构筑物，被告依法强制拆除程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据《福建省违法建设处置若干规定》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，违法建设依法应当予以强制拆除的，乡（镇）人民政府应当根据法定程序实施强制拆除。本案被诉行政行为系行政强制执行行为，即使原告雷良清在建设涉案围墙过程中未取得相关用地审批及规划许可手续，被告九都镇政府认定该围墙属于违法建设，应予拆除，也应根据上述规定，履行相应的法定程序，依法实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告对涉案围墙实施了强制拆除，其应对该行政行为的合法性承担举证责任，被告虽提供了《关于停止土地违法行为和违法违规建设的通知书》、照片、围墙平面图等证据，用以证明拆除程序合法，但上述证据不足以证明被告已依法履行了作出强制拆除决定等相关法定程序。此外，被告提供的证据亦无法证明涉案围墙属于正在进行的违法建设，被告主张可以适用《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定对涉案围墙立即拆除，依据不足，不予采纳。因此，被告提供的证据无法证明被诉行政行为的合法性，应认定违法。 综上所述，本院认为，被告九都镇政府作出被诉行政强制拆除行为，但其提供的证据无法证明被诉行政行为的合法性。鉴于被诉行政行为已不具有可撤销内容，原告诉请要求确认被诉行政行为违法，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告宁德市蕉城区九都镇人民政府于2020年3月24日实施的拆除坐落于宁德市蕉城区××镇××村××号房屋外的围墙的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告宁德市蕉城区九都镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨文英 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  陈泳冰 二〇二〇年十一月十六日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 ⒉《福建省违法建设处置若干规定》 第十九条违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。 第二十一条违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当作出强制拆除决定，并予以公告。公告应当载明实施强制拆除的时间、相关依据、财物搬离期限等内容。强制拆除公告应当在违法建筑及其周围张贴，并可以通过新闻媒体发布。 第二十二条违法建设当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，运送他处存放，并通知当事人领取。当事人拒绝领取的，依法办理提存。 第二十三条违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。 实施强制拆除应当制作现场笔录，并拍照和录音、录像。