wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9218号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：熊钢，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告熊钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告熊钢偿还贷款本金67659.02元，利息10368.63元、罚息10900.33元、复利2480.22元，共计91408.20元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｌ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ25ＨＺ512699）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ25ＨＺ512699）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7107.24元，其中本金5240.98元、利息1866.26元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金67659.02元、利息10368.63元、罚息10900.33元、复利2480.22元，共计人民币91408.20元。 被告熊钢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告熊钢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊钢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告熊钢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊钢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告熊钢所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ25ＨＺ512699）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊钢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67659.02元、利息10368.63元、罚息10900.33元、复利2480.22元，共计人民币91408.20元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67659.02元为基数）、复利（以所欠利息10368.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ25ＨＺ512699）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1042.5元，由被告熊钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17473号原告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地北京市顺义区×镇×村，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋柏怀，村主任。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：刘文利，男，1963年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会与被告刘文利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区×镇×村村民委员会撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 赵新月
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2394号 原告：刘金明，男，生于1976年12月19日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被告：范德普，男，生于1974年11月24日，汉族，户籍登记地址为四川省南部县。 原告刘金明与被告范德普买卖合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明及其委托诉讼代理人贾朝富和邓刚到庭参加诉讼。被告范德普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告砂石款128880元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承揽南部县大坪镇红星村村道修建工程，自2018年8月开始在原告处赊购砂石。截止2019年，被告共欠原告砂石款128880元。2019年12月30日，被告向原告出具欠条一张。因多次催要无果，原告特依法提起诉讼。 被告范德普向本院递交答辩状。 原告除围绕自己的诉讼请求进行陈述外，还提交了自己的居民身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、被告出具的欠条等证据材料。被告未向本院提交证据。本院经审查后依法认定事实如下：2019年，被告承建南部县大坪镇红星村的村道修建工程。道路修建期间，原告为被告供应砂石。2019年12月30日，经结算，被告还欠原告砂石货款128800元。据此，被告于结算当日向原告出具欠条一张，载明的欠款金额为128800元。因催要无果，原告具状诉来本院。 本院认为，原、被告建立的砂石买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告既不答辩，又不到庭举证质证，是对自己诉讼权利的放弃，因此所带来的不利法律后果，由被告自行承担。从现有证据来看，被告欠原告砂石款128800元未付是客观事实。在经催要后，被告仍不履行付款义务，原告为此诉来本院，是对自己权利的依法维护。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告范德普于本判决生效后二十日内向原告刘金明支付砂石款128800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元（已减半收取），由被告范德普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6091号之一 申请执行人：覃善麦，男，1984年4月4日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文婷，广东必至律师事务所实习律师。 被执行人：简观富，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市金燕汇汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民大道**首层。 法定代表人：梁康金。 被执行人：东莞市金燕汇汽车服务有限公司东坑分公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼村科技路新汇大厦****铺> 负责人：简观富。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终14208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还案款54140元及利息5346.89元（暂计）、迟延履行利息445.30元（暂计）、受理费1168元、保全费560元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案在诉前财产保全阶段，本院于2019年1月8日依据（2019）粤1973财保1488号民事裁定书档案查封了被执行人简观富名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆设置有抵押登记（查封期限自查封之日起至2021年1月7日止）；于2020年6月5日依据（2020）粤1973执6091号执行裁定书档案查封了被执行人简观富名下粤Ｂ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封（查封期限自查封之日起至2022年6月4日止）；于2020年10月26日冻结了被执行人简观富在南粤银行东莞分行开设的6224480004871720账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年10月26日止；于2020年11月12日冻结了被执行人简观富在中国建设银行东莞企石支行开设的6227003233600125063、在东莞农村商业银行开设的150040191010131892、在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年11月12日止。本院前往被执行人登记地址调查，发现被执行人东莞市金燕汇汽车服务有限公司、东莞市金燕汇汽车服务有限公司东坑分公司已不在原址经营，现场无可供执行财产。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户、车辆进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、车辆因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执6091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  麦锦彪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4284号之二申请执行人：刘清海，男，1963年5月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李汝民，男,1957年1月4日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行刘清海与李汝民借款合同纠纷一案中，申请执行人刘清海以与被执行人李汝民协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十三日书记员 李顺振
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初725号申请人：同城酒库电子商务有限公司。法定代表人：宫某。委托诉讼代理人：喻某，山西华炬律师事务所律师。被申请人：师某，住山西省太原市。申请人同城酒库电子商务有限公司与被申请人师某申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人同城酒库电子商务有限公司称，依法撤销太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的杏劳人仲裁字[2020]第26号《仲裁裁决书》。事实与理由：杏劳人仲裁字[2020]第26号《仲裁裁决书》适用法律错误。一、申请人与被申请人双方签订的《岗位与工资确认单》具有劳动合同基本要素和属性，实质构成书面劳动合同性质，不应支付双倍工资差额。二、被申请人试用期后未能转正，自行离职，不应按照转正工资标准支付其差额。被申请人师某称，双方签订的《岗位与工资确认单》不具备劳动合同必备要素及条款，不属于书面劳动合同性质。我入职数月后，仍未与我签订书面劳动合同，申请人应当支付双倍工资。试用期结束后，应视为自动转正。请依法驳回申请人请求。经审查查明：2020年7月29日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字[2020]第26号仲裁裁决：一、同城酒库电子商务有限公司支付师某2019年6月5日起至2019年8月30日止未签订劳动合同双倍工资的差额部分17101.11元；二、同城酒库电子商务有限公司支付师某2019年8月5日至2019年8月30日的工资差额部分2566.67元；三、驳回师某的其他各项仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会在认定申请人与被申请人未签订书面劳动合同的基础上，适用《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条、第七条作出的仲裁裁决适用法律正确。申请人关于仲裁裁决适用法律错误的主张，不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回同城酒库电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人同城酒库电子商务有限公司负担。审判长 武涛审判员 刘涛审判员 李峻 二O二O年十一月二十七日书记员 惠曈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14399号原告：周艳红，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。被告：王少鹏，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**********库7/14号。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区*******颐安阅海台二层201A。法定代表人：林某1。被告：陈文华，女，1977年5月1日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告周艳红与被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。周艳红向本院提出诉讼请求：王少鹏、文燊威公司、陈文华连带向周艳红偿还借款本金165000元及支付利息（自2020年6月19日计算至清偿之日止，按月利率0.85%计算）。事实与理由：周艳红与陈文华系朋友关系。陈文华是深圳市共信赢金融信息服务有限公司小榄分公司（以下简称共信赢小榄分公司）的法定代表人。2019年间陈文华多次向周艳红介绍其负责公司的总公司深圳市共信赢金融信息服务有限公司（以下简称共信赢公司）需要资金周转，承诺该公司本金安全、支付利息准时，提出周艳红可以将款项出借给该公司。2019年10月18日，周艳红在陈文华的指引下通过招商银行小榄支行向其指定账户（账户信息：王少鹏，工行深圳海岸城支行的622********61088742账户）转账165000元，转账成功后，陈文华向周艳红出具了约定月利率为0.85%，到期日为2020年10月18日，并且签有借款人（王少鹏），保证人（文燊威公司的盖章），陈文华作为见证人的借款借据及担保函。2020年7月，陈文华告知周艳红，因公司经济周转困难，无法正常按约定支付利息。因在出借款项时，陈文华向周艳红介绍的需要借款的是其所在的共信赢公司，而在转账时，陈文华却要求周艳红将出借款项转账至王少鹏名下，而周艳红并不认识王少鹏及文燊威公司，仅仅是通过陈文华的介绍知道一点他们的情况，款项也是在陈文华的指引下向其指定的账户进行实际转账，故实际周艳红是向陈文华出借的，虽然转账后陈文华向周艳红出具了王少鹏签名、文燊威公司盖章，陈文华为见证人的借款借据及担保函。之后，周艳红多次要求陈文华归还本金，均无果，故周艳红起要求解决。经本院查明，周艳红提交的2019年10月18日借款借据上显示，王少鹏因需要资金周转，周艳红作为出借人向王少鹏出借165000元，借款期限分别为12个月，借款期限为自2019年10月18日至2020年10月18日，借款利率为0.85%/月。借款借据上还约定了借款人的收款账号，以及出借人收回本息的银行账号。周艳红在出借人处签名，王少鹏在借款人处签名。与借款借据同日的担保函显示，文燊威公司愿意为周艳红提供的借款承担连带责任保证担保。文燊威公司在该担保函的保证人处加盖公章。周艳红经本院询问称，经陈文华向其介绍，工作的公司因资金紧张，需要投资，可借款给其公司，公司再转借给他人赚取高额利息，公司有他人的车、房子等做抵押，可以保本保息。陈文华称，其是文燊威公司旗下子公司共信赢小榄分公司的法定代表人，共信赢小榄分公司是非独立法人，一切工作按总公司指引操作，对总公司的资金操作也无权干涉；借款借据上的借款人赵作本、王少鹏、林武峰、黄伟东都是文燊威公司的高层；周艳红及其他案件的原告所出借的款项均用于投资理财，但并未签订投资协议，而是根据文燊威公司的要求签订了借款借据及担保函，小榄分公司共承接了这种情况的出借人大概有100人，2020年7月8日后尚未到期的理财均没有归还本金也没有再支付利息；其作为出借人也投资了4000000元并未收回。另欧彩屏【（2020）粤2072民初9992、9993号案件原告】诉赵作本、文燊威公司民间借贷纠纷及诉王少鹏、文燊威公司民间借贷纠纷至本院，要求赵作本、文燊威公司归还借款420000元及利息；要求王少鹏、文燊威公司归还借款300000元及利息。谭婉芳【（2020）粤2072民初14500号案件原告】起诉被告王少鹏、文燊威公司、陈文华民间借贷纠纷至本院要求上述被告归还借款140000元及利息；上述案件提交的借款借据及担保函亦与本案提交的借款借据及担保函内容一致，但（2020）粤2072民初9992号案中的借款人为赵作本，其他案件借款人为王少鹏，担保人仍为文燊威公司。案外人蔡淑敏【（2020）粤2072民初13369号案件原告】则起诉梁美容民间借贷纠纷，要求其归还借款150000元及利息。上述案件中的当事人欧彩屏、谭婉芳、蔡淑敏、梁美容均到庭陈述与文燊威公司的借款关系。本院经审查认为，赵作本、王少鹏等人虽与出借人签订了借款借据，文燊威公司作为担保人签订担保函，称上述人员的款项是属于赵作本、王少鹏等人的个人借款，但据梁美容、陈文华的陈述，上述款项实际属于理财投资款，赵作本、王少鹏作为文燊威公司高层收取上述款项后，文燊威公司将款项再另行出借给他人，且涉及的出借人人员众多，金额巨大，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案符合上述规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回周艳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十月二十三日书记员  侯艺喆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9195号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何建富，男，1968年3月13日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何建富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何建富偿还贷款本金79553.57元，利息17920.43元、罚息16402.32元、复利5834.23元，共计119710.55元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢ822Ｅ64ＨＳ069529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83275元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月23日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢ822Ｅ64ＨＳ069529）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5792.35元，其中本金3721.43元、利息2042.29元、罚息18.56元、复利10.07元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金79553.57元、利息17920.43元、罚息16402.32元、复利5834.23元，共计人民币119710.55元。 被告何建富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月17日，被告何建富与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何建富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何建富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何建富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何建富所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢ822Ｅ64ＨＳ069529）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79553.57元、利息17920.43元、罚息16402.32元、复利5834.23元，共计人民币119710.55元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79553.57元为基数）、复利（以所欠利息17920.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢ822Ｅ64ＨＳ069529）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1347.0元，由被告何建富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21983号 原告：翁艳平，女，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆中汇汇通会计服务有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道******4-1，统一社会信用代码91500000MA606GAY6R。 法定代表人：王**。 原告翁艳平诉被告重庆中汇汇通会计服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告翁艳平到庭参加诉讼，被告重庆中汇汇通会计服务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁艳平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年2月23日签订的《中汇会计培训合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的培训费18000元；3、依法判令被告支付原告资金占用损失暂计90元（资金占用损失以18000元为基数按照年利率6%，从2020年7月1日起支付至被告付清时止）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原、被告双方签订《中汇会计培训合同》（以下简称“合同”）；合同约定：原告在被告处选择“注册会计师”班型；学习方式为：所有班次；学籍有效期为：5科五年有效（实际上被告口头承诺的是十年）；学习地点为：中汇所有校区；课程费用为：18000元；此外，合同对双方的权利义务关系均做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定于签订合同当天通过POS刷卡的方式支付完毕课程费用18000元，并由重庆中汇汇通会计服务有限公司江北分公司（中汇会计培训龙头寺小区）出具收据一张。原告在合同履行期间于2019年4月至2019年10月共计学习会计、税法、经济法三门课程。2020年4月，被告未按照惯例开展课程培训且被告现已申请注销，异议公告期为2020年7月1日-2020年8月15日。此外，中汇汇通会计服务有限公司江北区分公司和重庆中汇汇通会计服务有限公司南坪分公司已分别于2020年6月1日和2020年6月26日注销。原告认为双方签订的《中汇会计培训合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现被告不按时开展课程培训且申请注销的行为导致原告的合同目的无法实现。故起诉至法院，望判如所请。 被告重庆中汇汇通会计服务有限公司向我院提交书面答辩意见，因经营不善，加之“新冠”疫情影响，我公司已于2020年6月正式停课。公司成立以来，主要开展会计培训业务，截止停业累计招收学员450人，其中接近200人已经完成相应课程，尚有200余人未完成培训课程。但场地租金、装修费用、人力成本、办公支出等不断上涨的经营成本，激烈的同行竞争，无处在的线上培训冲击，加之突如其来的“新冠”疫情成了压垮我司的最后一根稻草。股东期初200万元的资金投资，和学员学费收入均已消耗殆尽。经历数月的零收入，我司再无能力支付高昂的场地租金，所有校区6月份均已被强迫退租，房东已将房屋另行出租，我司甚至无力支付教师及员工基本公司，所有教师及员工均已离职。翁同学所报课程《注册会计师》+《中级职称》在2019年及2020年同时已完成中级职称3科2遍的学习，2019年已完成注册会计师3科的面授学习，其中注册会计师的会计，税法和经济法三科是完整学习完了一遍的，剩下3科可以通过仁和会计的课程进行学习，也为学员录好系统，学员实名认证并签署电子协议后可以随时进入仁和会计课堂区学习。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了培训合同、收据、微信聊天记录等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告重庆中汇汇通会计服务有限公司（甲方）签订《中汇会计培训合同》：第一条：教学服务：乙方选择注册会计师班型。所有班次，5科五年有效，学习地点为中汇所有校区，上述课程共计费用人民币18000元……，上述费用，乙方以刷卡方式支付，乙方选择在签订合同时一次性付清……合同尾部有原告签字以及重庆中汇汇通会计服务有限公司盖章，2019年2月23日，被告向原告出具注册会计师培训费18000元收款收据一张，加盖中汇会计培训龙头寺校区印章。 另查明，被告于2020年6月正式停课。案涉培训合同中载明的会计课程确认共六科，原告已经完整学习了三科，剩余三科未上。 本院认为，2019年2月23日，原告与被告重庆中汇汇通会计服务有限公司签订教育培训合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告重庆中汇汇通会计服务有限公司有义务按约定为原告提供服务。后因被告方原因无法继续在被告处进行培训，被告也自称其现在处于停业停课状态，现原告已无法期待被告重庆中汇汇通会计服务有限公司能继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现有证据只能证明原告已上完三科，剩余三科未上，故本院认为被告应当退还原告9000元（18000÷2）。 关于原告主张以2020年7月1日即异议公告期起算之日其要求被告支付资金占用损失，但未提供证据证明，且不应以异议公告期作为要求被告支付资金占用损失的起算时间，原告的该请求于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告翁艳平与被告重庆中汇汇通会计服务有限公司于2019年2月23日签订的《中汇会计培训合同》； 二、被告重庆中汇汇通会计服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告翁艳平9000元； 三、驳回原告翁艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252.25元，减半收取126.13元，由被告重庆中汇汇通会计服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月四日 法官助理  杨 川 书 记 员  谭钦仁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3528号原告：王德东，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告：李连滨，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市津**××镇××村××号。被告：郑兆影，女，1986年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：张德成，男，1943年2月27日出生，汉族，住天津市津**。原告王德东与被告李连滨、郑兆影、第三人张德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德东及其委托诉讼代理人刘凤娜、第三人张德成到庭参加诉讼；被告李连滨、郑兆影经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王德东向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款100000元。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。二被告系夫妻关系。原告与第三人张德成系朋友关系。2015年3月17日，被告李连滨因经营家电生意资金周转向原告及第三人借款。被告李连滨与原告签署《借款协议》一份，约定借款100000元，期限3个月。案外人张某作为担保人亦在场并在该借款协议中签字。当日原告向被告李连滨支付现金100000元。因上述借款的款项系第三人张德成出资，故原告、被告李连滨及第三人于2018年9月8日签署《协议书》一份，明确了100000元借款系第三人出资，由原告支付第三人100000元。第三人同意将对李连滨的债权100000元转让给原告。由李连滨向原告偿还所有的借款。之后，原告依约向支付第三人100000元。被告李连滨至今未能偿还债务。另外，二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，此款用于被告经营的电器店，系家庭经营所需，故二被告应承担共同还款责任。望法院判如所请。李连滨与郑兆影未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。张德成对王德东的诉讼请求与事实理由没有意见。王德东提交借款协议一份、协议书一份、转账记录一份、证人张某出庭作证，证明向李连滨出借借款100000元，借款已经交付李连滨的事实，以及王德东、李连滨与张德成三人共同确认该出借款资金来源系张德成提供。李连滨与郑兆影未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。张德成对上述证据的真实性及证明目的均没有异议。经本院审理查明，王德东与证人张某系朋友关系，王德东与张德成系朋友关系，张某与李连滨系朋友关系。2013年李连滨向张某借款，张某遂介绍李连滨向王德东借款，王德东提出需要张某担保才能出借，张某同意提供担保，王德东同意向李连滨出借100000元。2015年3月17日王德东与李连滨、张某，在张某的办公室内协商签订了《借款协议》，该协议载明：“出款人：王德东（张德成）借款人：李连滨担保人：张某今借款人向出款人借款，金额为人民币：100000元（壹拾万元整），借款期限为3个月，自2015年3月17日至2015年6月17日还款。出款人：王德东（张德成）借款人：李连滨担保人：张某2015年3月17日”，李连滨与张某均在该协议签字并按捺手印。因王德东出借给李连滨的款项系王德东自张德成处所借，故该协议签订后数日张德成自行在出款人处签名。因李连滨未能在约定的还款时间还款，经王德东多次催要，王德东、张德成、李连滨三人于2018年9月8日签订了《协议书》，该协议书载明：“甲方：王德东、张德成乙方：李连宾丙方：张某上列三方于2015年3月17日签署一份借款协议，该协议书中的借款系张德成一人出借，现三方达成如下协议共同遵守：一、三方均认可100000元（壹拾万元）借款尚未偿还。二、王德东于本协议签订后（空白）日内支付张德成100000元（壹拾万元）。张德成同意将对李连宾享有的债权100000元（壹拾万元）转让给王德东，并配合王德东向李连宾主张债权。三、李连宾今后向王德东偿还所有借款。四、丙方张某同意对上述债务承担连带偿还责任。”王德东、张德成在甲方处签名按捺手印，李连滨在乙方处签名按捺手印，张某未签字。王德东于2020年9月1日向张德成转账汇款100000元。李连滨至今未向王德东偿还借款。另查明，李连滨与郑兆影系夫妻关系，共同居住于天津市津南区××镇××村××号，目前二人下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王德东作为出借人出借给李连滨的借款项来源系王德东向张德成所借，王德东、李连滨、张德成三人于2018年9月8日签订的《协议书》中，对此事实三人均予以确认；三人同时亦确认在王德东向张德成偿还完毕所借款项后，李连滨只须向王德东履行还款义务即可。因此，王德东与李连滨应为民间借贷关系的合同相对方，王德东为出借人，李连滨为借款人。因王德东与李连滨在2018年9月18日确认借款关系的协议中，并没有约定还款时间，因此王德东可随时向李连滨主张还款，因此本院对于王德东主张李连滨偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。虽然郑兆影与李连滨系夫妻关系，本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，但王德东并没有证据证实李连滨所借款项用于夫妻共同生活，且郑兆影并没有在两份借款协议中签字确认该借款事实，因此本院对王德东主张郑兆影对本案借款承担共同偿还责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李连滨于本判决生效后三日内偿还原告王德东借款本金100,000元。二、驳回原告王德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元，共计2,860元由被告李连滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  郭永玲人民陪审员  高 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初88号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人曹太芳，女，1965年11月13日出生，汉族，自贡市人，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月31日被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人曹太芳犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员曾洪超出庭支持公诉，被告人曹太芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉称，2019年5月期间，被告人曹太芳在自贡市沿滩区沿滩新城龙湖郡18栋2单元5楼10号颜某家中从事家政服务时，将被害人颜某的芬迪牌手提包盗走。后经鉴定，被盗手提包价值为人民币2500元。 公诉机关提供了相应证据，指控认为，被告人曹太芳盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹太芳到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，取得被害人谅解，可从轻处罚。建议判处被告人曹太芳有期徒刑六个月，缓刑一年 被告人曹太芳对公诉机关指控事实及量刑建议均无异议。 本院另查明被盗芬迪牌手提包已追回，发还被害人颜某。被害人对曹太芳的行为表示谅解。 其余查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致，上述事实，被告人曹太芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书，被害人颜某、刁某的陈述，被告人曹太芳的供述，现场勘查、辩认笔录，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹太芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹太芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，取得被害人谅解，可予以从轻处罚；被告人曹太芳自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹太芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的芬迪牌蓝色手提包一个发还被害人颜某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6033号 原告：姜茂平 委托诉讼代理人：张建英 被告：孙发俊 原告姜茂平与被告孙发俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂平的委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告孙发俊经本院传票传呼未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还所借原告人民币10000元整及利息损失，[约定月利率1分5厘，自2017年4月21日至还清借款为止（减去偿还的利息3650元）]。2、承担案件受理费。 事实与理由：被告于2017年4月20日向原告借款10000元整，口头约定月利率1分5厘，还约定原告什么时间用钱什么时间偿还，这期间原告急需钱用向被告催要，被告总是一拖再拖，只分期分批偿还原告利息3650元，原告向被告催要本金及剩余利息，被告总是让原告再等些日子，至今尚未偿还，为此，原告现具状人民法院，请法院依法判决。 被告孙发俊未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交借条一份、微信转账记录三份，被告未提交证据。经本院审查，以上证据来源真实合法，能够证明本案事实，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，被告向原告借款10000元，原告于当日向被告给付现金10000元，被告为原告出具借条一份，“借到现金壹万元整￥10000元孙发俊2017年4月20日”。 庭审过程中，原告陈述，原告与被告口头约定月利率1.5%，并在借款发生后，于2018年8月22日偿还借款利息1500元，2019年9月22日偿还借款利息1000元，2020年6月24日偿还借款利息1000元，另还借款利息150元，总计偿还借款利息3650元。 本院认为，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，双方成立合法有效的民间借贷关系。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，可以认定原告已按照约定向被告交付本金1万元的事实。 根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，借条中并未约定支付利息，原告主张双方口头约定利息月利率1.5%，但并未提交证据予以证明，且被告未予认可，因此对原告的主张，本院不予认可；原告在庭审过程中自认被告偿还利息3650元，应当视为偿还本金扣除，故本院确认被告尚欠本金数额为6350元。另因被告未按时还款给被告造成损失，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自被告欠款不还之日起即2020年6月24日的利息损失。被告孙发俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙发俊偿还原告姜茂平借款本金6350元及利息（以本金6350元为基数，自2020年6月24日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 晓
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异597号异议人（被执行人）：贵州品艺房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房。法定代表人：孙正祥。委托代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410609364。委托代理人：石艳娟，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201911080579。申请执行人：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。法定代表人：龙其凡。被执行人：孙正祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：毕节市海恒房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市贵毕路8号。法定代表人：魏远杰。本院在执行贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司与贵州品艺房地产开发有限公司（以下简称“品艺房开公司”）、孙正祥、徐秀蕾、毕节市海恒房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人品艺房开公司向本院提出书面异议，请求中止对其名下37套房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，品艺房开公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，品艺房开公司的申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州品艺房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月二十七日法官助理李肇星书记员李娜娜
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民再5号原审原告：程汝军，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告程汝军与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）川0682民监4号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、3、7、8、9、12、13、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告程汝军再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款605,910元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告程汝军带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目进行防水施工。2015年7月13日，经双方结算，原审原告班组应领总工资605,910元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告程汝军原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资605,910元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告程汝军班组（名单附后）工资605,910元，于签收本调解书之日支付505,910元，2016年12月31日前支付10万元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告程汝军围绕再审申请依法提供了屋面防水分包合同、欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目防水班组应领工资表等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告程汝军在内的若干班组施工，其中原审原告程汝军以四川三星防水工程有限公司名义与德达公司签订屋面防水分包合同。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年7月13日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款605,910元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款212,429元。本院再审认为，原审原告程汝军在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告借用具有防水施工资质的公司名义与原审被告签订了承建项目部屋面防水施工的书面合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质且借用资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初158号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告程汝军工程款605,910元。本案原审受理费4930元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初4001号 原告：谭远，男，1987年12月29日出生，壮族，住所：广西壮族自治区武宣县。 委托代理人:罗艺,广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 被告：曾庆标，男，1978年1月1日出生，汉族，住所:广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西柳城监狱服刑。 谭远与曾庆标租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。谭远的委托诉讼代理人罗艺、吴庆祖，曾庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭远向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆标支付谭远勾机租金25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部租金本息时止）；2.本案案件受理费由曾庆标承担。 事实与理由：曾庆标于2016年租赁谭远的勾机用于在柳江县进德镇琵琶村开山路。经双方于2016年12月29日结算确认，曾庆标因租赁谭远勾机产生的租金共计37800元，曾庆标向谭远出具了两张欠条。曾庆标只是向谭远预付了8000元及在出具欠条后支付了4800元，合计向谭远支付了12800元，仍拖欠谭远租金25000元。谭远多次向曾庆标催讨未果。谭远与曾庆标因租赁勾机形成的租赁合同法律关系依法受法律保护，曾庆标未按约定向谭远支付所欠的租金构成违约。综上所述，谭远特向法院起诉，请求法院支持谭远的诉讼请求。 谭远为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.债权确认单两份，拟证明经双方结算，截止2016年12月29日，曾庆标尚欠谭远租金总额为29800元。 曾庆标辩称，谭远提供的两张债权确认单确实是我签字的，但我只是打工的，帮一个叫“韦庆同”的老板管理工地，谭远应找老板要钱。我不同意支付租金给谭远。 曾庆标为其辩解未向本院提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据当事人的陈述及质证意见在事实认定部分予以综合认定。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2016年10份左右，曾庆标租赁谭远的勾机用于柳江县进德镇琵琶村开山路。2016年12月29日，经双方结算，曾庆标确认应付谭远租金37800元，扣减之前预支谭远的8000元，尚应支付29800元。之后又支付谭远4800元，余下25000元租金一直未支付。因协商未果，谭远于2019年11月21日向本院提起诉讼，要求曾庆标支付租金25000元及相应利息。 在庭审过程中，曾庆标辩解自己是打工的，帮一个叫“韦庆同”的老板管理工地，谭远应找老板要钱，但又辩解不知道“韦庆同”的具体身份信息和详细住址。经本院庭后询问，谭远主张曾庆标就是老板，是曾庆标联系租赁钩机，平时都是与曾庆标联系，也是曾庆标与自己结算，当时叫曾庆标预支8000元租金时，是曾庆标喊“胡庆同”转的钱，但谭远表示不知道“胡庆同”具体身份信息和详细住址。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务。曾庆标租赁谭远的钩机用于开山路，经履行支付租金的义务。经双方结算，曾庆标确认应支付谭远37800元，扣减已支付的12800元，尚应支付25000元。故谭远要求曾庆标支付租金25000元，本院予以支持。由于双方未约定支付余下租金的具体期限，谭远要求曾庆标支付逾期付款利息，应自向本院提起诉讼时即2019年11月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金支付完毕之日止。曾庆标辩解是帮“韦庆同”打工，即未提供“韦庆同”的具体身份信息和详细地址，也未能提供证据证实其确实是为“韦庆同”打工，应承担对自己不利的法律后果，对其辩解，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、曾庆标支付谭远租金25000元； 二、曾庆标支付谭远逾期付款利息（以25000元为基数，自2019年11月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金支付完毕之日止）。 案件受理费425元（谭远已预交），由曾庆标负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  曾红球 审判员  韦旋丰 审判员  周 弦 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄梦婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7305号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：苏坚，女，1974年10月24日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告苏坚关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告苏坚已向原告结清2008年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 4 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10556号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：段坤玉，女，1969年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告段坤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告段坤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金54281.75元、拖欠利息5303.71元、复利298.06元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告段坤玉与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年5月15日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款106000元，贷款期限自2018年5月15日到2021年5月15日，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，段坤玉未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。段坤玉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告段坤玉与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年5月15日,平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款106000元，贷款期限自2018年5月15日到2021年5月15日，贷款用途为装修+购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。段坤玉自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，段坤玉尚欠借款本金54281.75元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与段坤玉签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向段坤玉发放借款，段坤玉自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉段坤玉，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求段坤玉偿还剩余借款本金54281.75元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求段坤玉支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。段坤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段坤玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金54281.75元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告段坤玉于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取计673元，财产保全费720元，共计1393元（原告已预交），由被告段坤玉负担，被告段坤玉于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初910号 原告：童明道，男，汉族，1945年12月21日出生，住四川省沐川县。 原告：童明达，男，汉族，1942年2月15日出生，住四川省沐川县。 被告：沐川县建和乡卫生院，住所：沐川县建和乡街道。 法定代表人：陈荣华，院长。 原告童明道、童明达与被告沐川县建和乡卫生院物权保护纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告童明达于2020年11月3日向本院申请撤回起诉，并自愿放弃实体权利。 本院认为，原告童明达提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童明达撤诉。 审判员  杨甲华 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚 维
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2995号 申请执行人：李镇基，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：孙力，男，1990年7月24日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李镇基与孙力买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙力未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙力银行存款人民币551598.08元[其中退还货款500000元，违约金25000元，利息11178.08元（以500000元为基数，自2020年7月5日起按年利率6%的标准暂计算至2020年11月17日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7698元、案件受理费4551元、财产保全费3171元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 武国付
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异839号案外人：杨亚芬，女，1979年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人：谢晓光，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人：祁贺峰，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在谢晓光与祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨亚芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨亚芬称，请求法院立即停止对我所有的新疆乌鲁木齐市新市区xx房屋的查封。理由：1.2017年2月16日我已经和（2018）京0102民初890号案件被执行人祁贺峰经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1397号民事调解书调解自愿达成离婚协议，并判决房屋归我所有，祁贺峰应协助我办理房屋变更手续，现在涉案房屋虽然在我二人名下，但是和他没有关系，且银行贷款一直由我支付。2.借款时间自2017年6月15日起至2017年7月4日止，发生时间在离婚后，房屋没有用于夫妻共同生活之需，不属于夫妻共同财产。我与谢晓光并不认识，（2018）京0102执10545号执行案件对房屋进行查封，所以我提出执行异议，我觉得这个案件与我无关，不应该查封涉案房屋。本院查明，谢晓光与祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京01021民初890号民事调解书：“一、祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司返还谢晓光借款本金250万元（于2018年5月31日前返还40万元；自2018年6月至2018年12月，每月30日前各返还30万元，共返还7次）；二、祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司于2018年12月31日前向谢晓光支付利息（以实际未还借款本金数额为基数，自2018年2月18日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准分段计算）；三、如果祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司未按期、足额履行本调解协议上述任一项还款义务，谢晓光有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行；四、案件受理费14715元，由祁贺峰、北京国雅国古投资有限公司共同负担，于2018年12月31日前直接支付谢晓光。”谢晓光依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0102执10545号案件立案执行。2019年8月15日，本院对登记在杨亚芬、祁贺峰名下位于乌鲁木齐市新市区xx房屋进行查封，查封期限三年（2019年8月15日至2022年8月14日）。审查期间，杨亚芬提交2017年2月16日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初1397号民事调解书：“一、原告祁贺峰与被告杨亚芬自愿离婚...三、双方共同按揭位于乌鲁木齐市新市区xx住房一套由被告杨亚芬居住使用，按揭款由被告杨亚芬继续支付，待按揭款交付完毕取得了房产证，该房屋所有权归被告杨亚芬所有，原告祁贺峰协助被告杨亚芬办理房屋变更手续...”另查，杨亚芬自述涉案房屋贷款一直由其支付，目前尚未偿还完毕，银行亦未出具贷款结清证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封扣押冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人祁贺峰未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在祁贺峰、杨亚芬共有名下的涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人杨亚芬提出按照（2017）新0103民初1397号民事调解书确定涉案房屋属于杨亚芬个人所有，与祁贺峰无关，法院无权采取查封措施的主张，根据涉案房屋权属登记状态，以及杨亚芬、祁贺峰离婚协议针对涉案房屋约定内容目前尚未成就，杨亚芬的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：驳回案外人杨亚芬的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月十四日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9161号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还贷款本金48126.02元，利息4424.25元、罚息4522.72元、复利605.11元，共计57678.10元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ6ＨＧ719014）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ6ＨＧ719014）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币65950.63元，其中本金49673.98元、利息16118.42元、罚息122.7元、复利29.25元，暂存户金额6.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金48126.02元、利息4424.25元、罚息4522.72元、复利611.39元。现按合同约定扣除暂存户金额6.28元后，被告尚积欠贷款本金48126.02元、利息4424.25元、罚息4522.72元、复利605.11元，共计人民币57678.10元。 被告李伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月31日，被告李伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李伟所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ6ＨＧ719014）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48126.02元、利息4424.25元、罚息4522.72元、复利605.11元，共计人民币57678.10元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48126.02元为基数）、复利（以所欠利息4424.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ6ＨＧ719014）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为621.0元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2364号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：周军龙，男，1979年2月27日生，汉族，住宜兴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告周军龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告信用卡欠款本金149714.74元、利息（截止2018／11／7利息153506.19元，以及以303220.93元为基数自2018／11／8起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息）、费用29327.21元。事实和理由：2014／5／13被告向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领了信用卡（卡号：52×××87）。2018／11／7被告欠款总计332548.14元，其中本金149714.74元，利息153506.19元，费用29327.21元（其中违约金20557.84元、分期手续费8769.37元）。被告出现透支情况后，原告工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，始终无果。被告周军龙未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告周军龙未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军龙应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金149714.74元、截止2018年11月7日利息153506.19元，合计303220.93元。二、被告周军龙应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以303220.93元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元、公告费600元，合计6888元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担500元，由被告周军龙负担6388元（该款原告交通银行股份有限公司无锡分行已预交，本院不再退还，由被告周军龙在判决生效后直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初853号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人闵海波，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人刘峰，男，1976年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人张锦，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人闵海波、刘峰、张锦犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人闵海波、刘峰、张锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日凌晨，被告人闵海波、刘峰、张锦各自驾驶自己的“四不像”运输车，在周永刚（已判决）带领下，至徐州市铜山区茅村镇大庄村北淮海中联水泥有限公司的青龙山石灰岩矿区内，负责运输石灰岩石，帮助袁文武（另案处理）等人盗窃石灰岩石。其中，被告人闵海波运输石灰岩石约70吨；被告人刘峰运输石灰岩石约45吨；被告人张锦运输石灰岩石约36吨。经鉴定，被盗石灰岩石价值65元每吨。被告人闵海波、刘峰、张锦归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年10月30日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被盗物品已发还被害人。上述事实，被告人闵海波、刘峰、张锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、王某等人的证言，徐州市自然资源和规划局铜山分局制作的调查报告，扣押及发还清单，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵海波、刘峰、张锦分别与他人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人闵海波、刘峰、张锦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闵海波、刘峰、张锦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闵海波犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人刘峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。三、被告人张锦犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。四、作案工具“四不像”（改装农用车）运输车三辆，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十一月十七日法官助理 陆晴晴书 记 员 吴瑜婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2497号之一 申请执行人：嘉兴万达广场投资有限公司，住所地:浙江省嘉兴市经济技术开发区广益路万达广场春江中心4幢29层，组织机构代码:070659206。 法定代表人：于修阳。 被执行人：陈善安，男，1988年11月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人嘉兴万达广场投资有限公司与被执行人陈善安房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民再7号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴万达广场投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付租金332432元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5004元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2497号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7047号申请执行人赵晓霞被执行人周书嵩本院在执行申请人赵晓霞申请执行与周书嵩（2015）杭萧民初字第03091号离婚纠纷一案中，周书嵩已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12372号原告：余思杰，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍住地湖北省武汉市黄陂区，经常居住地青岛市莱西市。被告：姜雪，女，1998年11月28日出生，汉族，户籍住地青岛市即墨区，经常居住地江西省九江市共青城市。原告余思杰与姜雪民间借贷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院经审查认为，本案原、被告双方的住所地均不在本院辖区，故本案不属本院管辖，就本案纠纷原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告余思杰的起诉。案件受理费127元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月十二日书记员  吕和臻
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2883号之一 申请执行人:熊红丽,女,1983年2月13日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：汪长维，男，汉族，1970年02月02日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪长维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪长维在中国邮政储蓄银行95×××85账户内存款人民币114798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4318号 原告：杨某乐，男，汉族，1969年4月27日出生，户籍地山东省招远市，现住威海经区。 被告：吕某光，男，汉族，1973年11月22日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住址不详。 原告杨某乐与被告吕某光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某乐到庭参加了诉讼、被告吕某光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并自2012年4月7日至义务履行毕，按年利率24％支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款20000元，并自2020年7月27日至义务履行毕，按年利率6％支付利息；事实和理由：原、被告经友好协商，被告向原告借现金2万元，由于海鲜生意，并口头约定年息24%。被告收到款项后，并出具了借条。但被告拿到现金后逃避还款。原告多次登门索要无果，无奈依法提起诉讼，请求依法判决。 被告吕某光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告吕某光原为威海某集团有限公司职工，后辞职经商。2012年4月7日吕某光以经营需要向原告借款，并出具欠条一张，记明，今欠杨某乐人民币贰万元正（20000元）,欠款人：吕某光，2012年4月7日。为保证还款，被告还向原告出具了其身份证及工作证的复印件。当日，原告杨某乐将自有资金以现金方式支付与被告吕某光，吕某光收到借款后没有偿还。 以上事实，有欠条、被告的身份证、工作证复印件及当事人庭审陈述在案证实。因被告出具的欠条与案件事实存在关联性，且来源合法，故本院对其真实性及证明力予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为放弃质证权利。被告收到原告出借的现金后给原告出具了欠条，就此可以证实二人之间的借款关系成立。双方对借期没有约定情况下，原告可随时向被告主张还款，逾期，被告则构成违约，依法应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某光于本判决生效后十日内偿还原告杨某乐借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年7月27日至义务履行毕，按年利率6％计付）。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘  建  涛 人民陪审员 毕  臻  可 人民陪审员 于  文  娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 长友吉（代）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6219号原告：董慧娟，女，1975年2月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告董慧娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人民财险许昌公司）财产保险合同任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告董慧娟的委托代理人常飞和被告人民财险许昌公司的委托代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧娟向本院提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失88680元并承担诉讼费。事实与理由：原告的豫Ｋ×××××号货车（下称事故车辆）在被告处投保有车损险及不计免赔险，保险限额213440元，保险期间自2019年1月25日0时起至2020年1月24日24时止。2020年1月23日4时30分许，王建涛驾驶事故车辆，由南向北行驶至郑新103省道林庄超限站南头时，与交通隔离墩相撞，造成豫Ｋ×××××号货车损坏的交通事故。2020年1月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420200001221号道路交通事故认定书，认定王建涛承担事故全部责任。本次事故给原告造成了严重损失，但被告至今未予理赔。被告人民财险许昌公司辩称：评估价格过高，部分配件达不到更换程度。施救费过高，诉讼费和评估费我公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任区分、豫Ｋ×××××号货车因事故受损，该在被告人民财险许昌公司投有车损险的事实无争议，本院依法予以确认。本案双方的主要争议是：1、车损如何认定？对此，原告提供的证据为禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托鉴定报告，被告保险公司认为评估结论数额过高，不予认可。本院审查后认为，原告提供的鉴定报告，系经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但没有提供证据证明，为此，该鉴定结论本院予以采信。2、原告主张的施救费是否过高？对此，本院审查后认为，原告主张的施救费，有票据印证，且符合实际情况，被告虽有异议，但没有提供证据证明，本院予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年1月23日4时30分许，王建涛驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号货车，由南向北行驶至郑新103省道林庄超限站南头时，与交通隔离墩相撞，造成豫Ｋ×××××号货车损坏的交通事故。2020年1月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王建涛承担事故全部责任。经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，河南万信价格评估有限公司，对该车的车损进行评估鉴定，车损为79680元，被告为此支付鉴定费4000元。事故发生后，原告支出施救费5000元。另查，原告所有的豫Ｋ×××××号货车在被告人民财险许昌公司处投保有机动车损失保险，保险限额213440元，保险期间自2019年1月25日0时起至2020年1月24日24时止等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《保险法》也规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立均无异议，本院予以确认。现原告的车辆因事故严重受损，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付责任，为此，原告的诉讼请求本院依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司自本判决生效之日十日内赔偿原告董慧娟因本次事故造成的损失共计88680元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十一月三十日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初16792号原告：邢益，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省虎丘区。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司龙之天地分公司，住所地昆山市周市镇华茂路**，统一社会信用代码91320583MA1X1LHT7E。法定代表人：侯庆敏。被告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地周，住所地周市镇春晖路**信用代码91320583665778175Y。法定代表人：汤健。被告：汤健，男，1978年12月29日出生，汉族，住昆山市。原告刑益与被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司龙之天地分公司、昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司、汤健服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告刑益的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刑益撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十一日书记员  邵振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1637号 原告：马鞍山宝鑫金属家具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：丁飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程驰，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：安吉嘉楠家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇白水湾工业园区2幢2层。 法定代表人：沈路，该公司执行董事。 被告：沈路，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告马鞍山宝鑫金属家具有限公司（以下简称宝鑫公司）与被告安吉嘉楠家具有限公司（以下简称嘉楠公司）、沈路买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告嘉楠公司、沈路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鑫公司向本院提出诉讼请求：1.嘉楠公司给付宝鑫公司货款280467.95元，并自2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心间公布的市场贷款利率为标准赔偿损失，计算至诉讼之日止为5578元；2.沈路对上述款项承担连带清偿责任。3.嘉楠公司和沈路承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，宝鑫公司变更第1项诉讼请求为：嘉楠公司给付宝鑫公司货款237809.55元，以并237809.55元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心间公布的市场贷款利率为标准赔偿损失。事实和理由：宝鑫公司与嘉楠公司有着长期的业务往来，嘉楠公司订购宝鑫公司的家具配件。2020年1月，经双方对账，嘉楠公司尚欠宝鑫公司货款280467.95元。后嘉楠公司支付42658.4元，余欠货款237809.55元未付。嘉楠公司是沈路独资的一人公司，嘉楠公司的资产与沈路的个人资产混同。根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 嘉楠公司和沈路未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 宝鑫公司与嘉楠公司有家具配件买卖业务往来。2020年1月，经双方对账，嘉楠公司尚欠宝鑫公司货款280467.95元，由嘉楠公司在宝鑫公司出具的对账单上盖章确认。2020年6月2日，嘉楠公司支付宝鑫公司货款42658.4元。嘉楠公司尚欠宝鑫公司货款237809.55元。 另查明，嘉楠公司为自然人独资的有限责任公司，股东为沈路。沈路多次通过个人账户向宝鑫公司支付货款。 上述事实，有宝鑫公司的陈述及其提交的嘉楠公司企业信息查询单、沈路户籍信息查询单、对账单、宝鑫公司出具的证明、网上银行电子回单、证人石某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，嘉楠公司在宝鑫公司处购买家具配件，双方形成买卖合同关系，双方均应按约履行义务。宝鑫公司向嘉楠公司交付货物后，嘉楠公司应及时付款。双方未约定还款期限，宝鑫公司可随时主张，故宝鑫公司主张嘉楠公司支付货款237809.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故对宝鑫公司主张嘉楠公司支付利息损失的诉讼请求，不予支持。沈路多次通过其个人账户支付所欠宝鑫公司货款，存在个人资产与公司资产混同的情形，且沈路未提供证据证明公司资产独立于其个人资产，故宝鑫公司主张沈路对嘉楠公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。嘉楠公司和沈路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安吉嘉楠家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山宝鑫金属家具有限公司货款237809.55元； 二、沈路对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回马鞍山宝鑫金属家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867元，减半收取2433元，由安吉嘉楠家具有限公司、沈路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  解 辉 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。