中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11052号原告：郭某1（X），加拿大籍，男，1969年6月13日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。被告：李某，女，1967年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。第三人：郭某2，男，1929年8月10日，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭某1。原告郭某1与被告李某及第三人郭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其作为第三人郭某2的委托诉讼代理人，被告李某的委托诉讼代理人王玉梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同所有的位于北京市通州区通胡大街5号25号楼6-7层158单元X的房屋；2、判令原告和被告均摊本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在1994年11月22日在北京市西城区月坛民政局登记结婚。双方在2012年后出现感情不和，长期无法正常沟通，最后确认感情破裂，并于2018年7月6日经过加拿大安大略省民事法庭宣判离婚，离婚证档案号：X，中华人民共和国北京市第四中级人民法院民事裁定书：（2019）京04协外认63号。原告和被告婚后于2010年在北京通州购买了一套住房，房产地址:北京通州通胡大街5号武夷花园牡丹园25楼158单元X;其中原告父亲郭某2提供的支援款项共计:85万元，三方并签订了购房出资还贷协议。双方离婚判决前、后，被告均拒绝就房产分割事宜与原告协商、沟通，因此无法达成房产分约定。现该房产由被告委托中介公同出租，出租收入全额留作私用。被告的行为严重侵犯原告及原告父亲的合法权益。有鉴于此，现原告为维护自己和原告父亲的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，分割该处房产，收归款项依法按占比归还原告以及原告父亲；而被告出租房产所收款项应自离婚判决生效之日起(2018年7月6日)至分割完毕期间，按比例归属原告和原告父亲。不过考虑到原、被告尚有未成年婚生子女现由被告抚养，所以被告可保留这部分收益作为婚生未成年子女的抚养费。另在第一次诉讼过程中，经银行账户审计，发现被告尚有大量私匿、转移的婚内共有财产，部分财产理应属于原告，一并留与婚生未成年子女的抚养费、生活费。望贵院依法作出判决，维护原告及原告父亲的合法权益。原告于2018年9月首次提起离婚后财产纠纷诉讼，但因未提供国外离婚证书的国内认证资料，2019年10月30日被一审法院驳回，不予受理。现原告已从北京第四中级法院获得欠缺材料，即中华人民共和国北京市第四中级人民法院民事裁定书:(2019)京04协外认63号。故重新诉至法院。被告李某辩称：不同意原告诉讼请求。第三人没有跟原、被告就涉案房的产权行过协商达成合意，不同意第三人在本案中分割涉案房产。第一，第三人是原告的父亲，被告的公公，原、被告有两个儿子，第三人对两个孩子疼爱有加，对于小家庭给予了很大的帮助，我方提交的证据证明第三人没有想过分割涉案房产，所以在本案中郭某2作为第三人参加诉讼要求分割的主张，不是其本人的意思表示，因为第三人年级很大了，我方认为，原告向法庭提交的委托手续并非是第三人郭某2的真实意思表示。第二，原告主张的第三人分割房产系基于原告提交的《房屋提前还贷协议书》，这份协议书约定第三人出资85万，并对产权进行分配，但是被告并不确认第三人是否履行了85万出资的义务，所以这个需要对方出示相应的证据证明。第三，原告出示的协议书是2012年形成，当时签订背景是，原告向西城法院提出离婚诉讼，在西城法院诉讼材料送达给被告之后，原告以离婚为由让被告在该协议上签字的，被告签字之后，原告在西城法院办理了撤诉手续，且签订协议时，没有跟第三人进行协商达成合意，所以，这份协议并非被告及第三人真实意思表示。第四，涉案房屋由被告贷款缴纳各种费用，涉案房屋使用实际各项费用水电物业费等及房子修缮和维护都是被告在支付相应的费用，原告在这个房子出租和使用过程中没有出过一份钱和管理过，原告在诉状中提到希望这个房子租金抵扣对孩子抚养费，我方认可，但是我方希望将期限约定到孩子18岁，让房子维持现状。希望法庭核实第三人郭某2对房产分割的真实意见。第三人郭某2述称：同意原告诉求。我不想让原告和被告离婚，但是他们的婚姻关系确实解除了，针对涉案房屋分割问题，同意按照三方签署的协议书进行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，二人于1994年11月22日登记结婚，婚后生育二子。2018年，原告通过向安大略省高等法院起诉的方式与被告解除婚姻关系，离婚生效日期为2018年7月6日。2019年，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04协外认63号民事裁定书，裁定：承认加拿大安大略省高等法院的文件号为X的离婚证书关于解除郭某1与李某双方婚姻关系部分的法律效力。另查，2012年3月16日，原告（乙方）、被告（甲方）和第三人郭某2（丙方）三人签订《房屋提前还贷协议书》约定，房产地址:北京通州通胡大街5号武夷花园牡丹园25楼158单元X。甲、乙双方于1994年11月22日在北京西城民政局登记结婚。婚后于2010年3月以夫妻名义购有位于北京通州通胡大街5号武夷花园牡丹园25楼158单元X房产一套作为共同财产。购房时以甲方为主贷人贷款90万元，该房购买时首付75万元，首付款来源于甲乙双方婚后存款。现尚剩余贷款本金85万元。甲、乙双方于2012年3月15日就房屋提前还贷事宜达成如下协议:一、为等集资金，丙方出售自己名下位于北京海淀魏公村的一套一居室房产，并将所得款项转交乙方用于还贷。二、因丙方提供的资金不属于甲、乙双方的共同财产，故日后该套房产所有权的40％将归属于丙方。甲、乙双方共同拥有该套房产所有权的其余60％(含已付讫房款及交易中介费、税费、杂费)。三、甲、乙双方若今后因故进行财产分割，将只涉及该套房产所有权中甲、乙双方共同拥有的部分。四、丙方有权依据自己的愿望处理所拥有的房产所有权。五、符合以下条件，丙方所拥有的房产所有权将由乙方全权处理，并且不作为甲、乙双方共同财产：(1)丙方放弃所拥有的房产所有权，且丙方无附加协议；(2)丙方因故不能行使所拥有的房产所有权，且丙方无附加协议。庭审过程中，被告对上述协议书不予认可，被告称，2012年3月10日，原告向被告提出离婚，2012年3月12日在北京市西城区人民法院立案，2012年3月15日西城区人民法院将传票向被告送达，原告以离婚为由要求被告在该协议书上签字，被告考虑到为孩子保证一个完整的家庭，无奈被迫在该协议书上签字，上述协议书签署后，原告于2012年3月21日在北京市西城区人民法院办理撤诉手续。故该协议书的签署并非被告真实意思表示，应属无效。本案审理过程中，被告称第三人郭某2并未表示对涉案房屋的份额进行分割，提前还贷的相关款项是为了支持原被告全家，并未想过把上述款项要回来，故应视为第三人的一种赠与行为。为此，被告向本院提交了2019年5月9日其与第三人之间的电话录音。原告对该录音证据的真实性认可，但称第三人并未明确表示放弃对涉案房产的分割。根据第三人向原告出具的落款日期为2019年7月17日的委托书显示，委托书载有如下内容：有关郭某1和李某房产分割一案，本人所占份额应按相关协议处理。本案审理过程中，针对涉案房产，本院释明当事人可以申请评估，也可以协商作价或由本院进行询价确定。后三方当事人均同意本院询价确定房屋价值。经本院向中介机构询价，涉案房产价值约为520万。另查，涉案房产登记的所有权人为被告李某，房屋坐落在北京市通州区通胡大街5号25号楼6至7层158单元X，建筑面积为125.28平米。上述事实，有双方提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原告与被告之间的婚姻关系已经解除。故原告有权就夫妻共同财产依法进行分割。因双方均未提交证据证明对方在分割共同财产时，存在不分或少分的情形，故本院对双方共同财产进行平分。庭审过程中，被告主张原告提交的《房屋提前还贷协议书》的签署存在胁迫情形，并非其真实意思表示。但未提交充分有效的证据予以证明，综合考虑第三人出资对涉案房屋的贷款进行提前还贷的事实，本院对《房屋提前还贷协议书》予以确认。故针对涉案房产，三方应依照上述协议书的约定对房屋进行分割。根据协议约定，涉案房产所有权的40％归属于第三人郭某2。原告和被告双方共同拥有涉案房产所有权的60％。故本案中，原告与被告进行共同财产分割，各自占涉案房产所有权的30%。庭审过程中，经本院释明，被告主张房屋归其所有，由其支付相应的房款。结合本院针对涉案房屋的询价520万元，本院综合本案案情确定如下房屋分割方案，涉案房屋归被告所有，被告向原告支付房款156万元，被告向第三人支付房款208万元。关于第三人针对涉案房屋分割的具体意见认定问题。本院认为，第一、被告提交的录音证据的采集时间为2019年5月9日，而载明“有关郭某1和李某房产分割一案，本人所占份额应按相关协议处理”相关文字的委托书的出具时间为2019年7月17日，时间晚于录音的时间，应以第三人最后的意见以及庭审的意见为准；第二、涉案房屋的分割涉及利益巨大，对相关权益的放弃，应以当事人的明示行为为准，故应本着审慎的原则予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区通胡大街****楼****X的房屋归被告李某所有；二、被告李某向原告郭某1（X）支付房屋折价款156万元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告李某向第三人郭某2支付房屋折价款208万元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，由原告郭某1（GUOXIANGDONG）负担14460元（已交纳）；由被告李某负担14460元，于本判决生效后七日内交纳；由第三人郭某2负担19280元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十一月二十四日书记员  张媛媛