wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25412号原告：刘威根，男，1992年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************。身份证号码：360************539。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。被告：杨萍，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区****************。身份证号码：432************187。原告刘威根与被告杨萍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威根及其委托代理人邹祥启到庭参加诉讼。被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合伙出资款60000元及其利息（利息计算以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月26日起计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告相识多年。2019年10月，被告自称与其朋友“芳姐”、“菲姐”拟合伙设立一家“宝荟行”KTV会所。被告因缺少资金，邀请原告合伙，让原告投资60000元，占合伙份额8%股份。2019年10月25日，原告通过银行转账方式分两次向被告转账共计60000元。被告收款后，迟迟未通知其他合伙人召开合伙人会议，未签署合伙协议，亦未按照计划投资设立KTV会所。原告多次要求被告邀请其他合伙人当面协商有关事宜，但被告均以各种理由推托。因原告的合伙目的无法实现，故原告提出退伙，要求被告返还合伙出资款。但被告一直拒绝还款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告称，原、被告双方存在合伙关系，约定合伙经营宝荟行KTV会所，双方没有签订书面的合伙协议；原、被告双方约定由原告出资60000元，占股8%；原告于2019年10月25日分两笔向被告的银行账户转账合计60000元，但会所至今没有实际开展经营活动，原告亦不清楚其他合伙人的出资情况及占股比例；2020年5月13日，原告向被告提出退伙，要求被告退款；2020年6月10日，被告承诺其银行账户解封后即退款给原告，但被告至今未退款；故原告诉至法院要求解决。原告对此提供银行转账记录、原告与被告的微信聊天记录予以证明。经审查原告提供的微信聊天记录，谈话对方的微信号为“yp853930969”，与本院搜索被告手机号码查找的微信号一致，该微信号的昵称为“杨佩”;2020年5月13日,被告回复原告称“昨天聊了一下方案，你退出的股权看是谁接手，商量结果出来告诉你”。2020年6月10日，被告回复原告称“你要拿回钱，就等我把这些事情我们股东之间全部理顺了，你一分不少都鄂全部打给你，你要再这样吵的情况之下，他们扣多少就多少，不管了”；2020年7月，被告回复原告称“说了27号打款，别扯其他的事”，原告回复“OK，27号，没到，我也不发信息你了。我们用自己的方式去处理”；2020年7月27日，原告询问被告何时可以转款，被告回复称“还在这个南城法庭，这边庭审刚刚结束，我们现在在协商，稍后我看一下找谁转一点给你先啊”。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录截图，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的银行记录有银行的盖章，被告未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的银行转账记录予以采信。该银行转账记录显示，原告于2019年10月25日向被告分别转账50000元及10000元，合计转账60000元，且每笔转账均注明汇款用途为“入股宝荟行”，与原告提供的微信聊天记录内容能够相互印证，足以证明原告向被告支付的上述60000元是用于与被告合伙经营宝荟行会所。原告提供的微信聊天记录中显示的谈话对方微信号为“yp853930969”，与本院搜索被告手机号码查找的微信号一致，且与被告用于添加本院工作人员的微信号一致，故本院认定，该微信聊天记录是原告与被告之间的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告已向被告提出退伙及退款，被告亦明确回复表示同意退款，双方已实际达成解除合伙关系的合意。现被告亦未提供证据证明宝荟行有实际筹备成立及开展经营，故对于原告要求被告全额返还投资款60000元及利息的请求，本院予以支持。利息计算以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日即2020年9月2日起计至被告实际清偿之日止。对于原告超出该部分金额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨萍于本判决生效之日起三日内向原告刘威根支付60000元及利息（利息计算以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月2日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘威根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费674.23元（原告已预交），由原告刘威根负担24.23元、被告杨萍负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎嘉慧
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执751号之一 申请执行人：李丽萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑翔，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人李丽萍与被执行人郑翔请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0328民特12号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李丽萍向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人郑翔偿还申请执行人李丽萍借款本金300000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑翔发出执行通知书、报告财产令等，要求郑翔履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑翔的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人郑翔的账户；查封其与案外人吴慧丹名下坐落于浙江省文成县××镇××花园××幢××室的不动产，现该房屋已被另案拍卖，本案受偿7477.2元，已发放给申请执行人；冻结被执行人在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（账户：1408××××6475），未达到提取条件；轮候查封被执行人名下的车牌号为浙ＣＨ××××的迅龙牌普通二轮摩托车一辆，未实际控制。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑翔拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2020年11月18日，除分配受偿的7477.2元外，剩余本息均未受偿。本案执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李丽萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15608号原告：张虎，男，1987年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：钟志伟，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告张虎与被告钟志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告钟志伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虎向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除张虎、钟志伟签订的《体温枪订货协议》；2．请求判令钟志伟退还货款11．60万元；3．请求判令钟志伟双倍返还定金19．80万元；4．诉讼费由钟志伟承担。事实和理由：2020年2月19日，张虎通过案外人刘季华的介绍，与钟志伟签订《体温枪订货协议》，约定由钟志伟为张虎订购长坤牌（型号1503升级版）体温枪1000台，每台3**元，张虎向钟志伟支付定金9．90万元，钟志伟收到定金后给张虎留货，钟志伟收到定金视为达成协议，厂家发货单号出来后，张虎向钟志伟支付剩余尾款23．10万元。钟志伟承诺，厂家于2020年2月26日前一定给张虎发货。本协议达成后，钟志伟不能将张虎预定的1000台体温枪再转卖，不得缺货或者延迟发货，如延迟发货将退还定金9．90万元，并支付违约金0．50万元（退还定金与违约金钟志伟在2日内返还张虎）。协议签订当日，张虎即按照约定将9．90万元定金转入钟志伟指定的账户。2020年2月25日，钟志伟又通过刘季华告知张虎，26日给张虎发货，让张虎把货物尾款转给钟志伟。2月26日，张虎将货物尾款23．10万元转入钟志伟指定的账户。张虎转款后，钟志伟并未发货，钟志伟提供给张虎的发货单号是虚假的。经张虎不停催促，直至2020年2月29日，钟志伟才告知张虎，原定厂家的货物被其他单位高价提走了，并答应给张虎去另寻厂家订货，最后发货时间定在2020年3月7日。但钟志伟至今未向张虎发货。钟志伟未出庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年2月19日，钟志伟（卖方甲方）与张虎（买方乙方）签订《体温枪定货协议》约定：一、由甲方帮乙方定货长坤体温枪型号1503升级版1000台，乙方需向甲方支付定金9．90万元，乙方定金汇入甲方指定账号：钟志伟6XXXX7，甲方收到乙方定金后给乙方留货；二、甲方承诺厂家于2020年2月26日前一定给乙方发货，顺丰快递给乙方，运费由乙方自行承担；三、本协议达成后甲方不能将乙方预定的1000台体温枪再转卖，不得缺货或者延迟发货，如延迟发货将退还定金9．90万元，并支付违约金0．5万元（退还定金与违约金甲方在2日内返还乙方）；四、甲方收到乙方支付的上述9．90万元定金后，视为达成协议；五、厂家发货单号出来后，乙方向甲方支付剩余尾款23．1万元后，汇入甲方指定账号：钟志伟6XX7，厂家出货。协议签订后，张虎通过手机银行向钟志伟转账9．90万元，附言：1000把长坤额温枪定金26号出货。2020年2月25日，张虎通过手机银行向钟志伟转账20万元，通过支付宝向钟志伟转账四笔，分别为1万元、1万元、1万元、0．10万元，以上共计23．10万元，但钟志伟因未能按时将体温枪发货给张虎，双方协商退款事宜。2020年3月9日，张虎向钟志伟发送微信：“你答应的7号发你没发了，那就退款赔违约金，你就退1000个的款，33万，5千违约金”，钟志伟回复：“该退的该赔的一份不会少，不该赔的我也没能力赔”。钟志伟于2020年3月14日向张虎转账0．50万元，附转账说明：购买额温违约金。钟志伟分别于2020年3月19日转账2万元、于2020年3月22日转账2．50万元、于2020年3月26日转账2万元、于2020年3月27日转账1．50万元、于2020年4月1日转账1．50万元、于2020年4月9日转账1万元、于2020年4月15日转账1万元，以上转账说明均为：退额温枪货款。经核算，钟志伟向张虎转账共计12万元。本院于2020年5月22日向钟志伟邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，钟志伟于2020年6月3日向本院寄送了送达地址确认书等材料，并书面答辩称：1．认可与张虎的合同关系，但因厂家缺货，一直未能向张虎供应体温枪；2．2020年3月12日，张虎要求退款并支付违约金;3．我于2020年3月14日向张虎支付了违约金0．50万元，并附有备注。钟志伟同时提交微信聊天记录及转账记录截图，用以证明其与张虎的微信沟通情况，其向张虎转账共计12万元。本院按照钟志伟送达地址确认书上记载的地址向钟志伟邮寄送达了开庭传票，均被退回。本院按照钟志伟提供的电子邮箱地址，向其电子送达了开庭传票，但钟志伟无正当理由未到庭应诉。庭审中，张虎称，其经营照明生意，购买额温枪的目的是送客户及朋友用以防疫新冠肺炎疫情。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，钟志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，张虎与钟志伟就购买额温枪事宜签订《体温枪定货协议》，约定由张虎向钟志伟支付货款，钟志伟向张虎提供长坤牌额温枪，双方之间的买卖合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现钟志伟未按合同约定期限向张虎提供额温枪，且额温枪已大幅度降价，张虎购买额温枪的合同目客观上已经不能实现，钟志伟应当将收取的额温枪货款退还给张虎，故对于张虎要求解除与钟志伟签订的《体温枪定货协议》、钟志伟退还货款的诉讼请求，本院予以支持，退还货款的具体金额由本院结合张虎支付货款、钟志伟退还款项的情况核算后予以确定。关于张虎要求钟志伟双倍返还定金19．80万元的诉讼请求，因张虎与钟志伟就《体温枪定货协议》不能履行的后续事宜已达成了一致解决意见，且钟志伟已实际履行了支付0．50元违约金、退还货款等部分义务，故本院对张虎的该项诉讼请求不予支持，但钟志伟应当退还张虎交纳的定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张虎与钟志伟于2020年2月19日签订的《体温枪定货协议》；二、钟志伟退还张虎货款11．60万元，于本判决生效之日起7日执行清；三、钟志伟退还张虎定金9．90万元，于本判决生效之日起7日执行清；四、驳回张虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由张虎负担743元（已交纳），由钟志伟负担2262元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十日书记员  龙闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25078号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：李营，男，1985年7月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告李营经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：300000元。（四）借款期限：额度期限自2018年11月29日起至2024年11月29日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年11月29日向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年11月29日至2021年11月29日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金268537.12元、利息33313.67元、罚息3156.88元、复利3322.9元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金268537.12元（已到期本金30595.84元，未到期本金237941.28元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息33313.67元、罚息3156.88元，复利3322.9元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金268537.12元为基数，复利以未付正常利息33313.67元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268537.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息33313.67元、罚息3156.88元、复利3322.9元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金268537.12元为基数，复利以利息33313.67元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取2687元，由被告李营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1115号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行，住址商都县七台镇新风路**。负责人裴某。委托代理人王某1，住商都县。被告王某2，住商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告中国农业银行股份有限公司商都县支行提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。案件受理费1556元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年十一月三日书记员 任 乐
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初845号之二 原告：谢顺兵，男，1975年2月14日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。 被告：李书平，男，1968年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李来荣，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原告谢顺兵与被告李书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告谢顺兵于2020年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被告李书平银行存款263900元或查封、扣押其他等值财产。同日，本院作出裁定，对被告李书平的财产在价值263900元以内予以查封、扣押、冻结。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢顺兵及其委托诉讼代理人曹宏平、被告李书平及其委托诉讼代理人李来荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢顺兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金242000元及利息12000元（自2019年11月226日起按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要分别于2019年2月20日、2019年2月25日、2019年3月25日向原告借款30000元、200000元、12000元，总计242000元，三笔借款均约定月利率为3%。嗣后，原告将三笔借款均打入被告指定的账户，被告也按约给付了部分利息。从2019年11月起，被告就不再向原告按月支付利息。当原告向被告催要借款本息时，被告总是一拖再拖，至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李书平辩称，本案存在套取金融机构信贷资金、高利转贷，故民间借贷行为无效；被告已经陆续还款至少116000元。原告借款存在砍头息14300元，实际借款本金只有227000元。并且，借款时口头约定利息6分，借条上写的3分。原告每月要求被告还利息12000元，后来利息改成8000元，其中多次现金交付或向原告指定的微信账号、银行卡还款。因此，原告是典型的职业放贷人，从银行贷款获取高利。 本院经审查认为，人民法院立案后，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。诉讼中，被告抗辩通过给付现金方式多次偿还款项，原告在第一次庭审中不予承认，第二次庭审中因被告提供相关录音，原告称“事情多忘了”予以认可这一次现金交付的事实；被告陈述存在“砍头息”但原告不予认可；被告抗辩应原告的要求向案外人还款但原告不予认可。因此，本院认为原告存在虚构借贷金额、隐瞒还款金额的嫌疑，具有“套路贷”虚假诉讼嫌疑，故本院认为本案宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告谢顺兵仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告谢顺兵的起诉。 案件受理费暂不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  徐建青 人民陪审员  翟兴根 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所依据法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4224号 原告：王猛，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉善世纪星光娱乐会所。住所地浙江省嘉善县魏塘街道华都广场**楼**。 经营者：潘治江。 本院在审理原告王猛与被告嘉善世纪星光娱乐会所公共场所管理人责任纠纷一案过程中，原告王猛于2020年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王猛撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王猛撤回起诉。 本案受理费免交。 审判员 曹 律 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王益飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25734号原告：李某，女，1982年7月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：崔某，男，1981年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈彬，北京市京师律师事务所律师。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许迪，被告崔某的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割登记在被告名下的号牌为×××奥迪A4二手车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某和被告崔某系自由恋爱。二人于2006年5月26日第一次登记结婚。婚后因经常吵架，于2007年4月6日协议离婚。随后二人于2007年9月l8日第二次登记结婚，婚生女崔景怡于2008年9月8日出生。由于双方的性格差异，二人于2013年l2月2日再次协议离婚。第二次离婚后，考虑到女儿崔景怡年纪尚小，需要家庭的温暖，二人于2017年1月7日第三次选择结婚。但最终因感情破裂，于2020年7月27日经丰台区人民法院调解后离婚。婚生女崔景怡归李某抚养，崔某每月支付1000元抚养费。原、被告自2006年5月26日第一次登记结婚起，双方在婚内因拆迁被安置等原因，取得过位于北京市丰台区三路居18号院l号楼2202、北京市丰台区三路居18号院1号楼1909的房产各一套，均登记在崔某名下，并在婚内将2202号房屋转让给他人，用转让所得价款又重新购置了位于北京市丰台区和光里14号楼1单元203号房产一套（仍登记在崔某名下），用于共同居住。但双方在上述三次离婚过程中，均未对上述婚内共同房产的产权进行过任何处置。此外，在2013年12月2日双方第二次协议离婚时约定，登记在崔某名下的号牌为×××的福特嘉年华车一辆，因李某单独还贷的原因，归李某所有，但该车一直由崔某占有使用。至2015年9月该车报废，以贷款的方式购买了牌号为×××奥迪A4车（二手）一辆，依然登记在崔某名下；换车时李某曾支付定金1万元，该车在双方离婚后也未予分割。双方婚姻关系存续期间的大部分家庭开支，包括日常家庭生活费用、养育子女支出等，主要由李某负担。原告认为，双方既已正式离婚，为了今后各自的生活，多年来在婚姻中形成的夫妻共同财产亦应予分割和处理。在此，原告恳请法院依法查明事实，判如所请。被告崔某辩称，双方于2003年购买过一辆福特汽车，当时花费12万元，2013年双方离婚时协议归李某所有，但因为已经离婚，无法办理过户手续，李某当时说算了，之后也没有再向崔某主张过权利。2015年车辆报废，号牌注销，新购买的奥迪车和之前的车辆没有关系。买车时李某出了1万元，之后崔某用现金还给了李某。车辆买卖是发生在结婚之前，即使钱没还，也是借贷关系。双方共同还贷9个月，每月3645.83元。车辆不应作为夫妻共同财产分割，婚后还贷部分可以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与崔某原系夫妻关系。2006年5月26日登记结婚，2007年4月6日协议离婚。2007年9月l8日双方第二次登记结婚，2013年l2月2日再次协议离婚。离婚协议第二条婚后财产分割第2项约定，崔某名下的车牌号码为×××的福特嘉年华车辆归女方李某所有，男方崔某协助办理车辆过户相关事宜。后未办理过户手续，车辆由崔某继续使用。2015年9月崔某将×××的福特嘉年华车辆报废，购买车牌号为×××奥迪A4小型轿车一辆，贷款87500元，贷款期限24个月，每月还款3645.83元。车辆登记在崔某名下。购车时李某出资1万元。2017年1月7日双方第三次登记结婚。婚后共同偿还车辆贷款。2017年9月26日贷款结清。2020年7月27日双方经北京市丰台区人民法院调解离婚。审理中，崔某主张已经偿还李某出资的1万元，但未能提供证据。本院认为，当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的问题产生的纠纷可以通过离婚后财产纠纷进行处理。本案中，2015年9月崔某购买的×××奥迪A4小型轿车，登记在崔某名下，系崔某与李某第三次登记结婚前购买，该车辆不属于双方婚后取得的财产，本案案由系离婚后财产纠纷，故无法对该车辆所有权进行处理。李某认为购买车辆时其出资1万元，且已经出售的车辆指标应当归其所有，故李某认为对于车辆的所有权亦享有权利。在车辆所有权未明确确认前本案中不宜就双方共同还贷部分进行处理。李某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费650元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李伟康，男，1994年11月6日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李伟康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20051号原告：李晋阳，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海茂桐商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶修煌，执行董事。原告李晋阳与被告上海茂桐商务咨询有限公司(以下简称茂桐公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋阳到庭参加诉讼。被告茂桐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晋阳向本院提出诉讼请求：判令被告茂桐公司退还原告培训费人民币(以下币种均为人民币)3,900元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告茂桐公司退还原告培训费3,800元。事实和理由：2018年8月31日，原告与上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司签订《会员协议》一份，培训地点位于上海市杨浦区飞虹路。后原告按约缴纳22,590元培训费，但2019年上半年门店倒闭。经原告与该公司协商，其将原定课程转到培正逗点的上海市五角场中心店。故2019年4月20日，原告与上海宝知文化传播有限公司签订《免责协议》一份，约定原告在培正逗点飞虹路门店的剩余课时及费用转至培正逗点宝知成五角场中心店。后五角场中心店工作人员告知原告，因原告住处距离培正逗点曲阳中心店较近，为方便上课，又要求原告将相关课程转至培正逗点曲阳中心店即被告茂桐公司。当天，原告另支付3,900元用于购买1个月托班及48节亲子课。后原告在被告茂桐公司处上过一节课。2019年6月20日，被告茂桐公司门店倒闭。2019年6月23日，原告与被告茂桐公司、案外人上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心签订《免责协议》一份，约定原告确认剩余1个月托班及48节亲子课课时，课程有效期1年，转入案外人上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心处。另约定，若原告选择退费，退费金额由被告茂桐公司承担。2019年6月25日，原告又与上海辛贝教育科技有限公司签订《托育合同》一份，正式将前述1个月托班及48节亲子课确认。但后续上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心亦关门停业。故原告诉至法院，要求判如所请。被告茂桐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告与案外人上海宝知文化传播有限公司于2019年4月20日签订《免责协议》一份，约定原告在培正逗点飞虹中心门店确认剩余85节课及10,522元费用，课程有效期为22个月，转入上海宝知文化传播有限公司(宝知城五角场中心)。后原告又另支付3,900元，由案外人上海莘绒教育科技有限公司出具收款收据一张，内容为飞虹中心转课差价。2019年6月23日经三方协商，原告、被告茂桐公司、案外人上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心签订《免责协议》一份，确认原告剩余课程为：1个月托班及48节亲子课，课程有效期为1年，上述课程转入上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心。三方另约定若原告选择退费，退费金额由被告茂桐公司承担；2、原告曾于2020年5月7日就相同事由起诉至本院，案号为：(2020)沪0109民初8734号。后本院审理中查明，被告茂桐公司已全面停业，实际控制人张红亮、陈贺展等已被公安机关立案侦查。故本院于2020年6月2日作出(2020)沪0109民初8734号民事裁定书，驳回原告起诉，并将案件移送至上海市公安局经济犯罪侦查总队。2020年6月18日上海市公安局经济犯罪侦查总队函复本院：许峰、张红亮、陈贺展等人涉嫌合同诈骗罪已侦查终结，移送检察机关审查起诉。该案并未涉嫌刑事犯罪，并将案件退还本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告茂桐公司、案外人上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心签订的《免责协议》合法有效，对三方均具有法律约束力。根据《免责协议》之约定原告剩余课时由上海杨浦区辛格儿母婴健康服务指导中心安排，若原告选择退费，退费金额由被告茂桐公司承担。但被告茂桐公司至今未退款，现原告要求被告茂桐公司退还剩余培训费用，于法有据，本院依法予以支持。被告茂桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海茂桐商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晋阳培训费3,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海茂桐商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年十一月十七日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3241号原告：吴彦德，男，汉族，1979年1月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：丁耀停，男，汉族，1951年11月26日出生，住漯河市召陵区。被告：丁慧丽，女，汉族，1983年4月16日出生，住漯河市郾城区。原告吴彦德诉被告丁耀停、丁慧丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦德及其委托诉讼代理人刘飞和被告丁耀停、丁慧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告小麦90000斤或赔偿折价款105300元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告在村中承包的耕地内种植了小麦，面积有320亩。2020年5月30日左右，申请人将小麦全部收割后，将粮食存放在自建的仓库内，大约有300000斤左右，2020年6月4日上午，原告到漯河市办事，在返回途中行至污水处理厂附近时，有人给原告打电话说其粮食被别人拉走了，问是否知道，原告称不知道，并立即拨打了110报警，接警人员称让原告回到现场后再拨打，原告到现场后又拨打了110报警，邓襄镇派出所民警到现场处警，并进行了拍照及调查取证，确定了拉走粮食的人员为二被告，后派出所民警向二被告询问，二被告认可了拉走原告小麦的事实，原告经估算丢失的粮食有90000斤左右。后原告对二被告提出控告，认为丁耀停及丁慧丽构成盗窃罪，要求公安机关予以立案处理。漯河市公安局召陵分局于2020年7月1日向原告下发了召公（治）不立字﹝2020﹞005号不予立案通知书，认为该案涉嫌侵占罪，不属于公安机关管辖。二被告拉走原告粮食，应当予以返还或按市场价支付钱款，其既不返还原告粮食及支付钱款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向法院具状起诉，望判如诉请。被告丁耀停、丁慧丽共同答辩称：被告认可是拉走了原告的粮食，但是没有原告说的那么多，我们拉走后是按每斤1.18元的价格卖给收粮食的，一共卖了27450元，邓襄镇派出所对此也进行了调查并有备案。拉走原告粮食的原因是因为原告欠被告丁耀停的租地款和当会计时候的工资，拉走粮食是为了折抵原告欠的钱。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：2020年6月4日，二被告从原告自建的仓库中拉走部分小麦。原告发现后向公安机关报案，后以二被告盗窃小麦为由向公安机关提出控告，漯河市公安局召陵分局于2020年7月1日作出召公（治）不立字﹝2020﹞005号不予立案通知书，以该案涉嫌侵占罪，不属于公安机关管辖为由，决定不予立案。原告称其主张要求被告返还小麦90000斤或赔偿折价款105300元的依据是根据其承包的土地的亩数乘以每亩产量后得出总斤数，再减去剩余的粮食，得出二被告拉走的粮食。二被告对此不予认可，二被告自认拉走原告的粮食共卖了27450元，粮食卖价为每斤1.18元。二被告还称拉走原告粮食的原因是因为原告和被告丁耀停之间存在经济纠纷。另查明，原告提供了其粮食仓库中剩余小麦的视频及照片予以证实其承包的耕地收割的小麦除去被告拉走部分剩余的小麦状况，但二被告对此不予认可，称还有其他人拉走了原告的小麦。二被告提供了拉走原告小麦出卖时的视频，证明其所拉走的粮食直接卖给了粮食收购点，有粮食过磅的视频为证。但原告认为该视频并不是完整的全部视频，并不显示被告装原告小麦时候的录像，至于被告装原告多少粮食并不显示，仅仅显示其在粮食收购点出卖的视频，如果其在路上卸下小麦或者换车过磅，势必对原告的权益造成损害，所以，该视频录像不完整，不能全部反映事情的全部真实情况，故原告对其所称仅卖27450元持有异议，不予认可。另外，被告在庭审中认可所卖小麦1.18元每斤，但从视频资料显示，每斤为1.1元，所以，被告辩称自相矛盾，另外，根据视频资料显示，此车的小麦过磅后斤数为25420，按每斤1.18元计算，钱款为29995.6元，并不是27450元，所以，被告的辩称并不属实，即便按照被告所说的价格及视频显示的重量，钱款也应为29995.6元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，二被告在没有得到原告允许的情况下，私自拉走原告的粮食，侵犯了原告的合法权益，二被告应当依法返还拉走原告的粮食，但二被告称其拉走的粮食已经变卖，故二被告应当折价赔偿原告的损失。关于二被告拉走的粮食数量，原告称二被告拉走90000斤粮食的依据是以其承包的土地的亩数乘以每亩产量后得出总斤数，再减去剩余的粮食，得出二被告拉走的粮食数，原告的主张系其自己的估算，从其提供的视频及照片中也无法确定剩余的粮食数量，况且其也没有其他证据相佐证，故原告的主张缺乏证据予以证实，应承担不利的法律后果，原告确有证据证明被告拉走粮食的具体数量后，双方可协商解决或另行起诉。但二被告自认拉走原告的粮食以每斤1.18元的价格卖出，根据其提供的视频显示，在出卖粮食时，车辆以及小麦重量为17210KG，粮食卸下后重量为4500KG，二者相减得出粮食重量为12710KG，折算后为25420斤，按二被告陈述自认的每斤1.18元计算，折合价款为29995.6元，该款二被告应予以返还给原告。对于二被告称共卖得27450元的辩称，本院不予采信。二被告如认为原告侵犯其权益，欠其租地款和工资，也应另行主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁耀停、丁慧丽于本判决生效后五日内偿还原告吴彦德小麦款29995.6元。二、驳回原告吴彦德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由原告吴彦德负担840元，被告丁耀停、丁慧丽负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月二十七日书记员 王华芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3320号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谢艺强，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢老严，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢艺强、谢老严金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告谢艺强、谢老严经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢艺强、谢老严偿还贷款本金26260.22元，利息2331.66元、罚息16631.05元、复利1576.65元，共计46799.58元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ22ＣＸＥ0680979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告谢艺强、谢老严（谢艺强系借款人、谢老严系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告谢艺强于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ22ＣＸＥ0680979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币46075.83元，其中本金33739.78元、利息11392.58元、罚息740.87元、复利189.07元，暂存户金额13.53元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金26260.22元、利息2331.66元、罚息16631.05元、复利1590.18元。现按合同约定扣除暂存户金额13.53元后，被告尚积欠贷款本金26260.22元、利息2331.66元、罚息16631.05元、复利1576.65元，共计人民币46799.58元。 被告谢艺强、谢老严未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月9日，被告谢艺强、谢老严与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢艺强、谢老严未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢艺强、谢老严清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢艺强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ22ＣＸＥ0680979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢艺强、谢老严于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26260.22元、利息2331.66元、罚息16631.05元、复利1576.65元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＦＭＡＰ22ＣＸＥ0680979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元及保全费30元，由被告谢艺强、谢老严共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7764号原告：沈勋，男，1998年9月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：深圳市龙岗区金宝师食品经营部，经营场所：深圳市龙岗区南湾街道布澜路金达豪花园1A1204。经营者：宋时龙。原告沈勋与被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈勋到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部经本院依法传唤。未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1724.6元，同时原告向被告退还货物，退还货物运费由被告承担；2、判令被告十倍赔偿原告17246元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2020年1月10日上淘宝网络购物平台在被告所经营的店铺“易秀商城”下单购买标题为“美国原装现货专柜正品进口仙妮蕾德当归滋补女性补品”（以下简称“当归粒”）5瓶，单价345／瓶，共计1725元，实际支付1724.6元，订单编号：80920896027206××××。被告使用圆通快递交付货物，原告于2020年1月13日签收上述产品。后过年期间赠送朋友过程中被告知该当归是不能作为食品使用的，后经检索《中国药典》2015版133、134页发现，当归属于药物。查看瓶身中文标签代理商：广州仙妮蕾德有限公司，地址：广东高州市××路××路××街××号，经过国家企业信用信息公示系统查询该公司名称并未检索到与该名称完全匹配的公司，也无完全匹配或相似地址的公司。通过查看与被告聊天记录发现当归粒瓶身上本身没有中文标签，系原告下单后被告自行打印粘贴上去的，且在描述页面有明示、暗示该产品对犬心房纤颤有治疗作用、抗血栓作用、抗老防老、能治疗老年痴呆症的疗效、功效。1、被告作为食品经营者，明知或应知预包装食品没有中文标签、中文说明书，不得进口；2、被告不是广州仙妮蕾德有限公司，私自打印中文标签冒用其他不存在的公司名称；3、食品中不得添加药物；4、食品广告不得涉及疾病预防、治疗功能；5、该产品没有进口保健品批准文号、标志、进口药品批准文号应当认定为普通食品。综上，被告销售给被告的产品应当认定为不符合食品安全标准的食品，属于不安全的食品，应承担违约、惩罚性赔偿责任。故起诉至本院，请求判如所请。被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部未发表答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告沈勋在淘宝网易秀商城店铺以345元／瓶的价格购买5瓶“美国原装现货专柜正品进口仙妮蕾德当归滋补女性补品”（ＤＯＮＧＱＵＡＩ），实际支付1724.6元，订单编号：80920896027206××××，收货地址：湖南省长沙市芙蓉区××街街道××小区××栋，收货人：沈勋。2020年1月13日，原告沈勋签收该商品。该产品的宝贝详情页面有如下描述：1、对子宫平滑肌的作用……2、对心血管系统的作用……3、对血液及心血管系统……4、对消化系统……等等。在沈勋与易秀商城客服使用淘宝旺旺沟通过程中，客服明确告知沈勋该产品是美国原装进口全英文包装无防伪标签，如买家需要中文标签，商家只能自行打印中文标签粘贴。该产品粘贴的中文标签上显示“代理商：广州仙妮蕾德有限公司经销商地址：广东广州市××路××路××街××号××。从淘宝订单页面查询卖家网店经营者特许经营许可证，出卖人为本案被告。经国家企业信用信息公示系统查询，未检索到广州仙妮蕾德有限公司。以上事实，有原告淘宝账号信息、易秀商城店铺印象、商家资质、订单详情、商品介绍、宝贝详情、企业信用信息公示系统查询、买卖双方聊天记录等截图照片以及涉案商品照片证明。本院认为：国家卫生健康委、国家市场监督总局于2019年11月25日发布《关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》，将当归纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理。该物质作为食品生产经营时，其标签、说明书、广告、宣传信息等不得含有虚假宣传内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案被告经营范围为预包装兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、干货的批发与零售，可见涉案产品系作为食品经营，但在宝贝详情页面涉及疾病预防、治疗功能。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品，应当有中文标签、中文说明书，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书的，不得进口。被告自称涉案商品为美国原装进口，却没有中文标签。虽然卖方在交易前对商品没有中文标签进行了明确告知，但食品安全标准是强制执行的标准，并不因当事人的告知或约定而变更，且被告自行打印的中文标签载明的信息是虚假的，明显违反法律规定。再次，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定,食品销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告出售的是没有张贴中文标识的进口食品,则其应当进一步对所售食品的安全性承担举证责任。被告未到庭应诉，应当认定被告销售的食品不符合食品安全标准，且被告对其销售的食品不符合食品安全标准是明知的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。关于运费，该笔费用并未实际发生，且该费用也并非必然会产生的损失，故本院不予支持。综上，被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部经营明知是不符合食品安全标准的食品，除赔偿原告损失外，还应当支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告沈勋退还货款1724.6元，同时沈勋退还被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部仙妮蕾德当归（DONGQUAI）5瓶；二、被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部于判决生效之日起十日内向原告沈勋支付赔偿金17246元；三、驳回原告沈勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费560元，共计834元，由被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李梅香人民陪审员  周泽英人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十一月十六日法官助理王诗琪书记员唐函华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14185号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙山大道**v>法定代表人：牟丰京。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77481号原告：贺歆尧，女，1996年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海舟恩信息技术有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：陈天水，执行董事。委托诉讼代理人：朱青，女。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。原告贺歆尧与被告上海舟恩信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告贺歆尧及其委托诉讼代理人杨少翔，被告上海舟恩信息技术有限公司的委托诉讼代理人朱青、罗新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺歆尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币14,400元。事实和理由：原告于2019年5月9日入职被告公司，双方签订了期限自2019年5月9日至2022年5月8日的劳动合同。原告工作岗位为JAVA开发工程师，工作内容为软件开发。原告工资标准为基本工资3,600元+项目奖金3,600元。2020年3月26日，被告以原告旷工为由解除劳动合同。原告认为其工作性质决定了不需要去总部上班，且从原告入职起没有去过总部上班，原告系在项目组工作，没有工作就在家待岗等待安排。现被告在明知原告工作性质的情形下，强行要求原告至总部上班系对合同内容的变更，在双方未达成一致的情形下，原告未去总部上班不构成旷工。此外，当时系疫情期间，原告没有购买到口罩，客观上无法去总部上班。综上，被告系违法解除，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告上海舟恩信息技术有限公司辩称，原告作为被告处员工，应当服从公司的工作安排，被告多次催促原告至公司总部上班，原告均置之不理，原告上述行为构成旷工，且已达到3天以上，属于严重违反公司规章制度以及基本劳动纪律行为，故被告据此解除与原告劳动合同符合法律规定，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2019年5月9日进入被告处工作，双方签有期限为2019年5月9日至2022年5月8日止的劳动合同，约定原告担任JAVA开发工程师一职。原告月工资为7,200元。2020年3月26日，被告发送电子邮件至原告，以原告2020年3月18日至2020年3月26日期间旷工为由解除双方的劳动合同。2020年5月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2020年2月3日至2020年2月7日期间工资差额1,800元；2.支付2020年3月16日至2020年3月17日期间工资687元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金14,400元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告春节后于2020年2月10日复工。原告在被告最后一个项目组工作结束时间为2020年3月17日。2、2020年3月17日、2020年3月18日以及2020年3月20日，被告多次向原告发送电子邮件，通知原告自2020年3月18日起至公司总部上班，原告未去上班。3、原告于2019年5月8日签署《确认书》，确认已认真阅读并理解被告处员工手册，愿意遵守并履行该员工手册。被告处《员工手册》规定：一个日历年内累计旷工三天，视为严重违反公司规章制度，公司将给予直接辞退，不承担任何经济补偿。审理中，1、原告提供原告与被告人事经理徐丽芳的微信聊天记录、原告与被告人事刘鹏的微信聊天记录、2020年3月18日电子邮件、2020年2月底原告与被告人事经理徐丽芳谈话录音，证明：被告知晓原告一直在徐汇区工作；原告明确告知被告工作地点不是公司总部，如无法继续在徐汇区工作，就协商解除劳动合同；被告同意向原告支付经济补偿金，说明被告在劳动合同解除前与原告协商离职事宜，并非原告故意不去上班。经质证，被告对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可，认为双方并未限定工作地点为徐汇区，2020年3月17日原告离开平安项目组后，理应按照公司要求至公司总部上班。2、原告表示其2020年3月18日至2020年3月26日期间在上海住址处，未去公司总部上班原因系原告住址距离公司总部太远，且被告总部没有符合原告的岗位，系故意刁难原告，想迫使原告离职。3、原告表示其之前工作地点系在徐汇公司项目组；被告表示原告从事JAVA开发工作，公司会根据项目需要调配员工，前提是员工通过用工单位面试，面试前均安排在公司总部上班。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为被告处员工，对公司合理的安排应当予以服从。现被告基于原告之前工作的项目组工作已结束，安排原告至公司总部上班系用人单位用工自主权，并无不妥之处。至于原告主张公司总部并无适合原告的工作岗位；对此，原告至公司上班系其基本义务，至于届时公司是否安排合适工作并非原告出勤的前提条件，原告以此为由拒绝至公司总部上班缺乏依据，本院对此不予采纳。此外，原告主张其住址距离公司总部太远，经审查，因原告该意见不足以构成拒绝出勤的理由，故本院对此意见难以采纳。至于原告主张其他未出勤的理由，因于法无据，本院亦不予采纳。综上，原告在被告多次通知的情形下，拒绝服从公司安排，未去公司总部上班，被告据此认定原告2020年3月18日至2020年3月26日期间构成旷工符合法律规定，本院予以确认。现基于原告该行为确系属于严重违反公司规章制度的行为，也有违基本劳动纪律，故被告据此解除与原告劳动合同符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14,400元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告贺歆尧的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年十一月十三日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33015号原告：北京正和岛信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**。法定代表人：刘东华，董事长。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。被告：未来宏达管理顾问（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：汪信宏。原告北京正和岛信息科技有限公司与被告未来宏达管理顾问（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月16日，原告北京正和岛信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京正和岛信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京正和岛信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6588号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320600680513511E），住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所律师。被告：王召国，男，1977年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律师服务所法律工作者。被告：山东和平物流有限公司，统一社会信用代码91371301749870868M，住所地在山东，住所地在山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北100米路东大众驾校对面法定代表人：吕前峰。被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码913701000548963167，住所地在山东，住所地在山东省济南市市中区二环南路**中海广场**1305负责人：孙吉礼。委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏泰和律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财产保险公司）诉被告王召国、被告山东和平物流有限公司（以下简称和平物流公司）、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安汽车保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人周灿灿、被告王召国的委托诉讼代理人郑传伟、被告鑫安汽车保险公司的委托诉讼代理人邵玉娟到庭参加诉讼，被告和平物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告王召国、被告和平物流公司连带赔偿原告保险理赔款24600元；被告鑫安汽车保险公司在保险责任范围内优先赔偿。事实和理由：2019年1月27日，被告王召国驾驶被告和平物流公司所有的鲁Ｑ×××**号重型箱式货车与案外人徐磊驾驶苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。被告王召国负事故全部责任。鲁Ｑ×××**号车在鑫安汽车保险公司投保了全险。事故发生后，原告支付了承保的苏Ａ×××**车辆损失24600元。因原告依法取得代位求偿权，故诉至法院。被告王召国辩称：本案交通事故发生属实，其系涉案车辆所有人被告和平物流公司雇佣的驾驶员，该车在被告鑫安汽车保险公司处投保交强险和商业险，依法应由被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由雇主承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告和平物流公司向本院提交书面答辩状，对交通事故的真实性和责任划分无异议。被告鑫安汽车保险公司辩称：1、被告鑫安汽车保险公司已经将交强险2000元赔付原告；2、根据被告和平物流公司与其的商业保险合同，请法庭审核王召国是否有有效的货物运输从业资格证、原告是否支付赔付款项等，以维护其的合法权益；3、对原告主张的车辆维修费24600元，其不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的南京市公安局江宁分局交通警察大队于2019年1月27日的道路交通事故认定书（复印件）认定：2019年1月27日15时许，王召国驾驶鲁Ｑ×××**号重型箱式货车沿东麒路众彩物流内部道路由南向北行驶至润恒市场路段车门打开过程中，与对向徐磊驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。被告王召国负事故全部责任，徐磊无责任。苏Ａ×××**车登记车主及被保险人为南京大石电子科技有限公司，该车在原告处投保商业险，保险期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止。事故发生后，苏Ａ×××**车在南京中升恒岳汽车销售服务有限公司进行维修。2019年1月27日，原告对苏Ａ×××**车保险定损为24622元（材料费20258元和工时费4364元）。2019年2月20日，南京中升恒岳汽车销售服务有限公司开具价税24600元维修费的增值税发票一张。2019年2月25日，原告向南京大石电子科技有限公司转账支付理赔款24600元。另查明，鲁Ｑ×××**号车在鑫安汽车保险公司投保了交强险和商业险。商业险保险期限自2019年1月12日起至2020年1月11日止，其中机动车第三者责任保险金额1000000元。庭审中，被告鑫安汽车保险公司提供支付原告2000元的中国建设银行网上银行电子回执记载用途为赔款车险追偿苏Ａ×××**，鲁Ｑ×××**，ＦＸ034。原告予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书（复印件）、保险单、付款凭证、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告王召国、被告山东和平物流有限公司自认案涉交通事故发生是事实，且被告鑫安汽车保险公司也自认已经将交强险2000元赔付原告，本院确认案涉交通事故发生具有真实性。合法的保险合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人南京大石电子科技有限公司支付了保险理赔款24600元，且被告负此次事故的全部责任，故原告依法取得了向被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｑ×××**号车在被告鑫安汽车保险公司处投保商业险和交强险，且事故发生在保险期限内，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告鑫安汽车保险公司请求赔偿的权利，符合法律规定。被告王召国抗辩其是驾驶员、不承担赔偿责任的意见，于法有据，本院予以采信。根据规定，提示和说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。对被告鑫安汽车保险公司辩称的驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证、符合商业保险合同约定的免责条款意见，因该免责条款不产生效力，本院不予采信。被告鑫安汽车保险公司主张已经支付原告赔偿款2000元，原告也认可，应予以扣除。综上，被告鑫安汽车保险公司应赔偿原告支付的保险理赔款22600元（24600元-2000元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告山东和平物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付的保险理赔款22600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对被告王召国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告山东和平物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十一月十日书记员  朱星驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32791号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑皆勇，男，1989年9月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。原告广发银行股份有限公司与被告郑皆勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告郑皆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月1日，欠本金109591.43元、利息4195.25元、分期手续费7997.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：欠款属实，对证据无异议，希望能和原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑皆勇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月1日的信用卡透支欠款本金109591.43元、利息4195.25元、分期手续费7997.2元以及从2019年10月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告郑皆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7060号申请执行人：张文凤，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被执行人：缪蔚军，男，1965年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：缪晖欢，男，1988年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：绿邦实业(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海赛邮汽车维修有限公司，住所地上海市青浦区。原告张文凤与被告缪蔚军、缪晖欢、绿邦实业(上海)股份有限公司、上海赛邮汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)沪0118民初6651号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告缪蔚军应归还原告张文凤借款本金人民币115万元及2015年1月1日至2020年5月31日的利息95万元，合计210万元，此款被告缪蔚军应于2020年6月至2020年11月，每月月底前各支付原告10万元，于2020年12月31日前支付原告150万元；被告缪蔚军如逾期付款，则应另行支付原告逾期付款利息损失(以所有未付本金为基数，按年利率24%，自被告逾期之日起计算至实际清偿之日止)，原告并可在被告逾期之日起就所有未付款项及逾期付款利息一并向法院申请执行；二、被告缪晖欢、被告绿邦实业(上海)股份有限公司、被告上海赛邮汽车维修有限公司对上述第一项中被告缪蔚军的债务承担连带清偿责任；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，保全费5,000元，共计16,800元，由四被告共同负担，此款四被告应于2020年6月30日前支付原告。因被告缪蔚军、缪晖欢、绿邦实业(上海)股份有限公司、上海赛邮汽车维修有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人张文凤于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人缪蔚军、缪晖欢、绿邦实业(上海)股份有限公司、上海赛邮汽车维修有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令四被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但四被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年5月19日根据原告张文凤财产保全的申请，本院查封了被告缪晖欢名下位于上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号房产，查封被告上海赛邮汽车维修有限公司名下位于上海市青浦区重固镇汇金路XXX号房产，冻结被告上海赛邮汽车维修有限公司开设于上海农商银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户。冻结人民币0元。现本院将被执行人上海赛邮汽车维修有限公司在上海市青浦区汇金路XXX号2幢房产进行评估拍卖。经执行查明，除被冻结的银行账户、查封的房产及被执行人名下正在处理拍卖的相关可执行财产外，四被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人张文凤，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执562号之一 申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 诉讼委托代理人（特别授权）：张瀚月，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：芦山县盈安农业有限公司。住。住所地，县芦阳镇先锋村电信小区。 法定代表人：傅乐静。 被执行人：傅乐静，女，1980年9月21日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 被执行人：张兴菊，女，1956年11月14日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 被执行人：四川可士可果业股份有限公司。住。住所地，市创新工业园区明星大道**。 法定代表人：张兴菊。 被执行人：重庆飞翼贸易有限公司。住。住。住所地，市南岸区铜元局街道江南大道******/div> 法定代表人：傅乐静。 被执行人：重庆盈益科技发展有限公司。住。住所地。住所地，市北碚区中山路**iv> 法定代表人：张兴菊。 被执行人：重庆赛普养殖有限公司。住。住所地，。住所地，市北碚区柳荫镇小桥村**v> 法定代表人：张敏。 被执行人：重庆阿德罗贸易有限公司。住。住所地，。住所地，市南岸区江南大道********v> 法定代表人：张敏。 被执行人：遂宁盈嘉农业开发有限公司。住。住所地，市船山。住所地，市船山区河沙镇九峰村** 法定代表人：张兴菊。 被执行人：四川省盈益农业发展股份有限公司。住。住所地，市射洪。住所地，市射洪县太和镇紫微路** 法定代表人：张兴菊。 关于雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初422号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金3710067.98元及利息未执行。诉讼费26369.00元，执行费39764.00元均已依法缴纳。 在执行过程中，1、本院已依法向被执行人芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月22日启动网络查控系统查询了被执行人芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索； 3、本院已通过重庆市不动产登记中心、遂宁市不动产登记中心、芦山县不动产登记中心等对被执行人芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司进行传统调查。经查，被执行人傅乐静、四川可士可果业股份有限公司、张兴菊、芦山县盈安农业有限公司名下的房产等财产已由其他案件先行采取查封执行措施，本案暂不具备执行条件。除上述财产信息外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年10月23日、2020年11月30日依法对被执行人芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司采取限制消费； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司的特别授权委托代理人张瀚月释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人芦山县盈安农业有限公司、傅乐静、张兴菊、四川可士可果业股份有限公司、重庆飞翼贸易有限公司、重庆盈益科技发展有限公司、重庆赛普养殖有限公司、重庆阿德罗贸易有限公司、遂宁盈嘉农业开发有限公司、四川省盈益农业发展股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美哲
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执742号之一申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托代理人：雷慧、刘跃俊。被执行人：王东迪，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王东迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1272号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人王东迪偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金4950.85元、违约金227.29元，利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院向被执行人王东迪发出执行通知书、报告财产令等，要求王东迪履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人王东迪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王东迪的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人王东迪的账户；查封其名下坐落于浙江省文成县富岙乡盖后村不动产（土地权证号：2-1999-24-21669），向文成县不动产登记征询发函征询处置意见，其回函本院因该不动产的房屋所有权证书未办理，建议暂缓处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人王东迪拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。截至2020年11月12日，被执行人王东迪尚欠申请执行人透支本金4950.85元、违约金227.29元及利息。也未交纳本案受理费50元，执行费50元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王东迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执742号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年十一月十三日代书记员 吴纯
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11008号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       柴平家，男，汉族，1964年7月24日出生，住山西省运城市，公民身份号码。             刘晓锋，男，汉族，1987年7月29日出生，住山西省平陆县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令柴平家偿还原告代偿款78195.92元及违约金15639.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计93835.10元。             2、请求法院判决刘晓锋承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、柴平家与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定柴平家委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。柴平家未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、刘晓锋作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于柴平家原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及柴平家在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、柴平家与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支74300元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2309元，以后每期偿还的金额为2259元，分期付款手续费为6933元。刘晓锋作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。             4、原告在2019年3月13日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代柴平家向该行付款共计78195.92元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：刘晓锋作为柴平家的反担保人，应对柴平家的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、柴平家于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78195.92元及违约金15639.18元；             二、刘晓锋对柴平家的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告柴平家、被告刘晓锋共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7728号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林威，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2081民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金人民币68,754.29元；二、被告林威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费(上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止，违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止，手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,864.02元，减半收取计1,432.01元,由被告林威负担。因被告林威未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人林威发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19979号原告：颜丽敏，女，1985年7月26日出生，汉族，住上海市。被告：上海桐瑞体育健身发展有限公司，住所地上海市。诉讼代表人：杨宁，该公司破产管理人(上海公信会计师事务所有限公司)负责人。原告颜丽敏与被告上海桐瑞体育健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月13日，原告颜丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按颜丽敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元(颜丽敏已预缴)，由颜丽敏负担。审判员 陈 怡二〇二〇年十一月十三日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄黔川，男，1985年12月6日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄黔川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黄黔川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金23851.06元、利息370.46元、年费786.26元、违约金1136.24元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费786.26元诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄黔川未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年4月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金23851.06元、利息370.46元、违约金1136.24元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。中信银行信用卡申请表载明的被告的通讯地址为重庆市北碚区。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金23851.06元、利息370.46元、违约金1136.24元及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄黔川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金23851.06元、利息370.46元、违约金1136.24元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.60元，减半收取计226.80元，由被告黄黔川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4705号原告：杨露，女，1989年5月30日出生，汉族，住扬州市。被告：陈志海，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：陈丛娟，女，汉族，住江苏省金湖县。原告杨露与被告陈志海、陈丛娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨露于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨露申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许杨露撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年十一月十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32859号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，总经理。原告：何创，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。上述原告共同委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，经理。原告南京势垒信息技术有限公司、何创与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告南京势垒信息技术有限公司、何创向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京势垒信息技术有限公司、何创的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京势垒信息技术有限公司、何创撤诉。案件受理费25元，由原告南京势垒信息技术有限公司、何创负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：金玉梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金玉梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的贷款本金105000元、罚息313.95元、违约金2625元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月10日，被告尚欠贷款本金105000元、罚息313.95元、违约金2625元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月14日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105000元、罚息313.95元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金玉梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2625元；三、被告金玉梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告金玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5723号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年7月8日                               当             事             人                       原告                       原告：陈友敏，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省江油市。             委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：钟小勇，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。                               诉讼请求                                   1、判决钟小勇向陈友敏偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月利率2％自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）；             2、本案诉讼费由钟小勇承担。                                           基本事实             查明                       1、2019年9月19日，陈友敏与钟小勇签订《借款协议》，约定陈友敏向钟小勇出借人民币20万元，借款月利率为3％，借款期限为2019年9月19日至2019年9月28日。             2、陈友敏于协议签订当日向钟小勇银行账户转款20万元。             3、庭审中陈友敏陈述：钟小勇支付利息至2019年11月26日。                                           裁判理由                       本院认为，陈友敏与钟小勇签订的《借款协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。钟小勇应按约定的期限向陈友敏返还借款，现借款期限已届满，故陈友敏要求钟小勇返还借款本金20万元的请求，予以支持。             关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率标准超过了上述规定，陈友敏自愿调整请求按月利率2%支付利息，故予以支持。                               判决事项                                   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、钟小勇于本判决生效之日起10日内向陈友敏返还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：以本金20万元为基数自2019年11月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；             二、驳回陈友敏的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 396元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由钟小勇负担。                                           上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 杨登琼                                     二〇二〇年十一月十日                         书 记 员 陈星竹