云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2209号原告：邱沛怀，女，汉族，1963年6月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。被告：林鑫，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：袁志伟，男，彝族，1976年7月12日出生，身份住址云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。原告邱沛怀诉被告林鑫、袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告邱沛怀及其委托诉讼代理人毕玉明，被告林鑫、袁志伟及其委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱沛怀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款15万元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，被告林鑫以瑞丽市畹町经济开发区自来水厂急需资金交纳职工劳动保险为由向原告借款15万元，原告通过银行将借款转账给被告林鑫。在原告多次催要下，被告林鑫于2020年4月18日以自来水厂财务室的名义，并伪造厂长李裕航的签名向原告出具了借条，并加盖自来水厂的公章。被告林鑫与被告袁志伟系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。被告林鑫、袁志伟答辩称，一、被告林鑫对借款本金15万元认可，该借款属于被告林鑫的个人意思表示，被告袁志伟完全不知情，借款因被告林鑫的公司财务工作发生，并非用于家庭共同生活，属于被告林鑫的个人债务。二、原告刻意隐瞒收取借款利息。被告林鑫借款后按月利率6％的标准支付利息至2020年5月25日，累计支付31个月利息共计279000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率受保护的部分应当是“一年期贷款市场报价利率的4倍”，即年利率15.4％。据此计算，自2017年10月至2020年5月的借款期间，原告可以合法收取的利息应以59675元为限。原告收取利息的超出部分219325元，应认定为不当得利，答辩人主张抵销该借款本金。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告、被告林鑫身份证复印件各一份，欲证明：原告及被告林鑫的诉讼主体适格合法。2、《借条》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件各一份，欲证明：2017年10月20日，被告林鑫以单位急需资金交纳职工劳动保险为由向原告借款，原告通过邮政储蓄银行向被告林鑫转款15万元；该借款一直没有归还原告，在原告多次催要下，被告林鑫于2020年4月18日向原告出具借条，并加盖了瑞丽市畹町经济开发区自来水厂的公章和伪造了厂长李裕航的签名。经质证，二被告对第1组证据无异议。被告林鑫对第2组证据的真实性认可，确认向原告借款本金15万元。被告袁志伟对第2组证据的真实性、合法性认可，但对原告主张被告袁志伟是共同借款人有异议。被告林鑫、袁志伟提交证据如下：农村信用合作联社账户明细表复印件一份，欲证明：被告林鑫名下尾号7944银行账号于2020年5月25日汇款给原告9000元，是支付15万元借款的一个月利息（月利率6%）。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为9000元是15万元借款两个月的利息（月利率3%），当时在原告催要欠款情况下，被告林鑫一次性支付的两个月利息。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告林鑫向原告借款15万元，原告通过银行向被告林鑫支付了款项。后被告林鑫未归还借款，并于2020年4月18日向原告补写《借条》载明：兹有瑞丽市畹町经济开发区自来水厂财务室向邱沛怀借款壹拾伍万元整，借款时间为2020年4月18日至2021年4月。借条落款处书写：经办人林鑫、李裕航，并加盖瑞丽市畹町经济开发区自来水厂公章。庭审中，原告认可被告林鑫已经支付了涉案借款自借款之日2017年10月20日起至2020年5月的利息，但原、被告双方对借款利率月利率是3%还是6%产生争议。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原、被告双方借贷关系是否合法有效，借款本金及利息是多少；2、涉案债务是否为夫妻共同债务，二被告应否承担及任何承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原告提交的《借条》从内容上看借款人是瑞丽市畹町经济开发区自来水厂，但原告主张厂长李裕航的签字系被告林鑫伪造，且款项是汇入被告林鑫个人名下，该债务应由被告林鑫承担。被告林鑫在庭审中亦认可借款是自己使用，应由自己偿还，自来水厂和李裕航仅是证明人；被告林鑫在法庭释明下亦未申请追加瑞丽市畹町经济开发区自来水厂作为被告。本院认为，原、被告双方均确认被告林鑫系实际借款人并承担还款责任，亦无自来水厂应承担还款责任的证据，本院确认原、被告系本案适格的诉讼主体。原告与被告林鑫在平等、自愿的基础发生借贷关系，未违反国家法律强制性规定，借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方对借款本金15万元均无异议，但对已经支付的利息部分原告主张系按月利率3%计算，二被告主张系按月利率6%计算。本院认为，被告林鑫支付利息时大部分是现金支付，原、被告双方均未提交充分、有效的证据证明月利率的执行标准，无法查清具体的月利率，鉴于被告林鑫在2016年-2019年期间多次向多人借款，其涉及的（2020）元3102民初2066号、2067号民间借贷案件中的借款产生原因、当事人关系均与本案情况类似，本院参照上述案件双方当事人确认的月利率4%来处理本案。关于二被告主张已经支付利息超过法律保护上限的部分应抵扣借款本金的问题。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案于2020年9月10日受理，应适用该法律规定。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%。故本案借款利率的司法保护上限为年利率15.4%，超过部分不受法律保护，被告林鑫、袁志伟关于将已经支付的超过年利率15.4%的利息抵扣借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。借款本金为15万元的借款，被告林鑫已经按月利率4%支付了自2017年10月至2020年5月的利息共计186000元（15万元×4%×31个月）；按借款利率司法保护上限年利率15.4%计算，原告可以合法收取的利息共计59675元[15万元×(15.4%÷12)×31个月]；即被告林鑫超过年利率15.4%支付的利息为126325元（186000元-59675元），该利息抵扣借款本金15万元后，被告林鑫尚欠原告借款本金23675元。（二）原告关于涉案债务系夫妻共同债务的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告林鑫以个人名义超出家庭日常生活需要借款，原告未提交借款用于夫妻共同生活或被告袁志伟追认的证据，本院对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林鑫于本判决生效之日起十日内向原告邱沛怀归还借款本金23675元。二、驳回原告邱沛怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告邱沛怀承担2779元，被告林鑫承担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 敏