wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24323号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：赖永平，男，汉族，1981年6月22日出生，住江西省瑞金市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告赖永平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告赖永平与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14372.17元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1472.15元（自逾付保费之日2017年6月14日起至2017年10月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年10月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月2日为被告代偿贷款本息共计14372.17元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年6月14日起至2017年10月2日的保险费1472.15元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14372.17元、保险费1472.15元及违约金（以理赔款为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告赖永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8664号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：邓翔斌，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告邓翔斌（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2001年1月至2019年4月的租金41672.4元；2、要求被告支付2001年1月至2019年4月的清洁卫生费660元。事实和理由：2000年6月1日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订公有住宅租赁合同，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区**楼****，总使用面积64.28平米。租金自2000年4月1日始月租金189.42元。自2001年1月至2019年4月共拖欠房租41672.4元，清洁卫生费660元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：2000年12月份，我方承租涉案房屋暖气漏水，屋内地板、床、家具等均被水泡坏，损失大概3万元。我曾要求原告就我的损失进行赔偿，但是被告认为价格过高，没有同意。现在我要求将我的3万元损失与欠付的租金进行折抵，我不同意支付房租。关于清洁卫生费，我方认为应当和原告主张租金一起进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月1日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订公有住宅租赁合同，约定：住宅坐：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区**楼****面积64.28平米。租金自2000年4月1日始月租金189.42元。庭审中，被告认可其未交纳2001年1月至2019年4月的租金41672.4元。并主张原告未尽到房屋修缮义务，导致涉案房屋漏水，但未就其损失提交证据。关于维修情况，被告认可每次暖气漏水，原告工作人员会进行维修。2011年4月20日，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会作出东政国资发〔2011〕26号“关于原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司”的批复，同意原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司。据此，原告要求被告支付租金，并主张其每日提供小区保洁、垃圾清运服务，原告要求被告按照每月3元标准支付清洁卫生费。对此，原告提交北京市丰台区物价局出台关于调整丰台区居住小区保洁费的通知，证明丰台区保洁费用为每月4元。并主张北京市环卫局于2018年5月8日出台关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知，规定物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，即每月2.5元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。按照合同约定，被告应支付2001年1月至2019年4月期间的租金41672.4元，被告认可其未交纳上述款项，故原告要求被告给付上述期间房屋租金41672.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张涉案房屋暖气漏水导致其财产受损，但未提交证据证明漏水原因及财产损失情况，被告据此要求折抵上述欠付租金的答辩意见，本院不予采纳。关于清洁卫生费，被告认可原告每日提供小区清洁、垃圾清运服务，故被告应当支付清洁服务费用，原告主张每月3元标准依据不足，本院酌定为每月2.5元，对原告主张被告支付清洁卫生费550元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓翔斌于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金四万一千六百七十二元四角。二、被告邓翔斌于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付清洁卫生费五百五十元。三、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司2元（已交纳）；由被告邓翔斌负担856元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月二十三日书记员  张子茹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民申12号 再审申请人（原审被告）：周一飞，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人（原审被告）：郭玉婷，女，1984年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上述两再审申请人共同委托代理人：付婷婷，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601202011179395，代理权限：特别授权。 上述两再审申请人共同委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326，代理权限：特别授权。 再审被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，系该分行行长。 再审申请人周一飞、郭玉婷与再审被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行金融借款合同纠纷一案，再审申请人周一飞、郭玉婷不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4471号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周一飞、郭玉婷申请再审称：1.请求贵院依法撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4471号民事判决，改判由实际收款人杨细平承担人民币85万元及利息等还款责任；2.本案一审、再审费用由被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行承担。事实与理由：1.申请人由新证据足以证明原审判决，本案据以借贷的装修合同时虚构的合同，本案贷款实际是杨细平、江平文等人为获取申请人周一飞的银行贷款，而虚构贷款申请材料，哄骗周一飞配合进行借贷，周一飞并没有获得贷款利益。2.原审法院对本案性质以及争议事实的认定存在偏差，据以认定案件事实的证据材料中存在多处瑕疵，原审法官未予核实清楚。本案是一起民刑交叉的案件，案件的来龙去脉及资金的流向一审法院未查证清楚。涉案的85万元人民币最终流向到杨细平的银行账户，涉及到杨细平的《装修合同》、资质认证、授权委托书以及账户信息的来源等一审法院在审理中并未查证核实。该案背景复杂，一审法院未能抽丝剥茧对案情审理清楚，严重侵害了再审申请人的合法权益。 中华人民共和国民事诉讼法二百零五条本院经审查认为，根据《》第规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，（2017）赣0103民初4471号民事判决于2017年7月10日发生法律效力，周一飞、郭玉婷于2020年11月25日向本院提出的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人周一飞、郭玉婷的再审申请。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 熊文轩
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执966号申请执行人：翁金链,男,1984年02月10日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：周小琴,女,1976年09月18日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：林三巧,男,1970年01月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人翁金链与被执行人周小琴、林三巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3607号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人翁金链向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人周小琴、林三巧偿还申请执行人借款本金30000元及利息从2019年7月7日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人林三巧对上述借款本息承担连带偿还责任，被执行人周小琴、林三巧负担案件受理费610元。执行立案后，本院于2020年7月19日向被执行人周小琴、林三巧发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小琴、林三巧逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人周小琴、林三巧进行传唤，但被执行人周小琴、林三巧一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周小琴、林三巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周小琴、林三巧住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人周小琴与案外人吴文炮名下坐落于浙江省文成县××镇××幢××室的不动产［房屋权证号：温房权证文成字第1××8、1××7号，土地权证号：文国用（2015）第0××8号］；被执行人林三巧与案外人林美香、林月红、郑贤丁名下坐落于文成县××镇××路××号的不动产（房屋权证号：温房权证文成字第1××4、1××7、1××5、1××6号），申请执行人翁金链向本院申请暂不处置上述房产，未发现其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人周小琴、林三巧尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费610元及执行费350元。鉴于被执行人周小琴、林三巧拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人周小琴、林三巧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周小琴、林三巧采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人翁金链，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，除申请执行人要求暂不予以处置的财产外，被执行人周小琴、林三巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执966号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十一月三十日代书记员 叶嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29109号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：邹祥云，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹祥云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告邹祥云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150211000555）号；2018年3月30日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2015）第（SW20150211000555）号;（共同构成个人信用额度贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2019年10月5日至2020年10月6日期间在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计318000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2020年10月28日，被告尚欠借款本金318000元、利息（含罚息）71657.54元、复利7504.67元。（十一）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金318000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)71657.54元、复利7504.67元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邹祥云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹祥云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金318000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《贷款事项变更补充协议》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹祥云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元减半收取3346元，由被告邹祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异171号异议人(被执行人)：黄顺勇，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区聚丰园路******。异议人：黄麒宁，女，2006年5月29日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区聚丰园路******。异议人：黄麒匀，女，2016年4月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区聚丰园户籍地上海市宝山区聚丰园路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列两异议人的法定代理人：黄顺勇，男，即异议人黄顺勇，父女关系。异议人：黄麒睿，女，1999年10月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区聚丰园路XXX弄X户籍地上海市宝山区聚丰园路******。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李三妮，女，1989年3月15日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：野象自动化机械(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人蔡顺强与被执行人黄顺勇、李三妮、野象自动化机械(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄顺勇、黄麒宁、黄麒匀、黄麒睿对本院处置位于宝山区真陈路XXX弄XXX号厂房的执行行为，向本院提出书面异议。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄顺勇、黄麒宁、黄麒匀、黄麒睿称：异议人黄顺勇于1998年与李平英登记结婚，于1999年、2006年分别育有女儿黄麒睿、黄麒宁；2013年与李平英登记离婚，两女儿由黄顺勇独自养育；黄顺勇于2015年与李三妮登记结婚，于2016年育有女儿黄麒匀，2017年与李三妮登记离婚，黄麒匀由黄顺勇抚养。黄顺勇目前还供养父母，全家均居住在涉案房屋。因黄顺勇经营的公司亏损倒闭，于2016年将涉案房屋改建出租，全家生活依赖租金维持。故异议人请求终止(2017)沪0118执4335号案件对宝山区真陈路XXX弄XXX号房屋的执行。本院查明，2016年4月21日，本院作出(2016)沪0118民初2009号民事调解书，内容“一、被告黄顺勇、李三妮、野象自动化机械(上海)有限公司应于2016年10月31日前共同归还原告蔡顺强借款本金人民币200万元及逾期付款利息(以200万元为本金，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；二、双方当事人就本案无其它争议；三、本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，此款由三被告共同负担，三被告应于2016年5月21日前支付原告；四、如三被告未按上述第三项的约定支付诉讼费，则原告可就上述第一、三项中未履行的借款本金、逾期付款利息、诉讼费一并向法院申请强制执行”。2017年5月3日，经蔡顺强申请，本院以(2017)沪0118执4335号立案执行，执行中，于2017年8月29日起依法查封(目前首封)被执行人黄顺勇名下位于宝山区真陈路XXX弄XXX号的房屋。该房屋由申请执行人于2015年4月15日起进行债权数额为250万元的抵押登记。2017年8月23日，本院作出“拍卖被执行人黄顺勇名下位于上海市宝山区真陈路XXX弄XXX号房地产”的执行裁定书；同日作出拍卖公告，告知被执行人及占有房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产；案外人认为其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房产不负担租赁权的状态下对该房产进行委托评估、拍卖、变卖等。2020年6月10日,本院出具财产评估结果告知书，涉案房屋以2019年11月25日为价值时点的评估价值为499万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案中，被执行人在向申请执行人借款时，以黄顺勇名下的涉案房屋担保，并办理抵押登记；被执行人至今未履行(2016)沪0118民初2009号民事调解书的义务，本院对上述房屋进行处置且实施的强制执行措施程序合法。涉案厂房系黄顺勇所有，四异议人认为涉案房屋的租金系全家唯一生活来源，非本案中可予解决。因此，四异议人要求终止对涉案房屋执行的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回黄顺勇、黄麒宁、黄麒匀、黄麒睿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月十六日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12288号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王凡，男，1985年4月14日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9996元、利息9427.33元、违约金1192.55元、超限费37.57元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王凡未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××78，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2016年8月8日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9996元、利息9427.33元、违约金885.9元、截止2016年12月31日的超限费37.57元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金306.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9996元、利息9427.33元、超限费37.57元、滞纳金306.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王凡经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9996元、截止2020年4月27日的利息9427.33元、截止2016年12月31日的滞纳金306.65元、超限费37.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费158元（原告已预交），已减半收取，由被告王凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7494号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:王子源，男，1990年12月8日出生，汉族，住单位××。被告：王建通，男，2000年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商行）与被告王建通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商行的委托诉讼代理人王子源到庭参加诉讼，被告王建通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还贷款本金14000元、利息990元，利息计算至2020年9月30日，剩余利息利随本清。事实和理由：2019年10月14日，王建通在兰陵农商行贷款14000元，到期日2020年4月20日。借款人在外打工，目前经营状况一般，恶意不偿还贷款及利息。王建通未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，王建通作为借款人、兰陵农商行作为贷款人签订电子银行个人借款合同，约定王建通在兰陵农商行贷款人民币14000元，借款种类为个人信e贷（信用），用途为零售业，贷款期限至2020年4月20日。借款方式为非循环方式。借款执行年利率10.09000%，在合同有效期内利率不变，还款方式为定期结息。合同第八条“违约责任”部分8.2约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，贷款人依照约定将贷款14000元汇入王建通账户。贷款到期后，王建通已支付2020年4月20日之前的利息，未返还借款本金并支付2020年4月20日之后的逾期利息。截至2020年9月30日，王建通未清偿的贷款金额为本金14000元、逾期利息990元（以本金14000元为基数，自2020年4月20日至2020年9月30日，在借款合同中约定的月息8.4167‰的基础上上浮50%，即按月利率12.625‰计算）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。兰陵农商行与王建通签订的电子个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王建通未按双方签订的电子借款合同的约定返还借款本金并支付利息构成违约，其应按照合同约定继续履行合同义务，清偿贷款本息。综上所述，兰陵农商行请求王建通返还借款本金并按照借款合同的约定支付逾期利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。王建通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建通于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币14000元、逾期利息990元（以本金14000元为基数，自2020年4月20日至2020年9月30日，在借款合同中约定的月息8.4167‰的基础上上浮50%，即按月利率12.625‰计算）。2020年9月30日之后的逾期利息以本金14000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按月利率12.625‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由王建通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32445号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郑锐杰，男，1982年05月30日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广发银行股份有限公司与被告郑锐杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月10日，欠本金102134.88元、利息91851.08元、年费700元、手续费4346.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金2455.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑锐杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月10日的信用卡透支欠款本金102134.88元、利息91851.08元、年费700元、手续费4346.66元及截止至2016年12月31日的滞纳金2455.45元，从2020年02月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告郑锐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16161号 原告：许祖锦，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：楼军，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼英萍，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告许祖锦与被告楼军、楼英萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金247440元及利息（其中100000元自2017年12月26日起至2019年8月19日止按双方约定的月利率2分计付利息；另147440元自2019年2月1日起至2019年8月19日止按双方约定的月利率2分计付利息；自2019年8月20日起，247440元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际履行之日止，已支付利息11000元）；二、两被告承担律师费8000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告许祖锦的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼；被告楼军、楼英萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻，于2001年4月11日登记结婚。2017年1月25日，两被告向案外人毛兴忠借款280000元，由原告提供连带责任担保。后因两被告未按约还款，毛兴忠向本院起诉两被告及原告，案号为（2017）浙0782民初18292号，诉讼过程中，原告分两次归还毛兴忠借款共计99900元，后毛兴忠向本院申请撤诉，本院依法作出（2017）浙0782民初18292号之一民事裁定书。后两被告于2017年12月25日就上述代偿款99900元向原告出具了一份借款金额为100000元的借据，约定利息按月利率2%计付，于2019年12月24日前归还，如违约则还需支付原告律师代理费等。2017年9月28日，两被告向案外人吴宗根借款120000元，由原告提供连带责任担保。后因两被告未按约还款，吴宗根于2018年9月7日向本院起诉两被告及原告，本院于2018年11月28日作出（2018）浙0782民初15895号民事判决书，判决两被告返还吴宗根借款本金120000元及利息并支付律师代理费6000元，原告承担连带清偿责任。该判决生效后，吴宗根向本院申请执行，案号为（2019）浙0782执1074号。2019年1月30日，本院从原告处强制执行到人民币157340元（包括执行款152640元，诉讼费和执行费4700元），该案执行完毕。针对原告上述代偿款，两被告于2019年3月15日返还了原告9900元，并向原告出具了一份借款金额为147440元的借据，约定利息按月利率2%计付，如违约则还需支付原告律师代理费等，并将借款日期写为“2019年1月30日”。嗣后，经原告催讨，两被告仅向原告支付了利息11000元。原告遂提起本案诉讼，并为此支出律师代理费8000元。上述事实有原告提交的借据三份，银行明细清单三份，民事裁定书、民事判决书、结案报告、委托代理合同与律师费发票各一份以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，两被告在原告为其代偿了相关借款后自愿向原告出具借据两份的事实清楚，证据充分，两被告应按借据约定返还原告借款本金人民币247440元并支付原告律师代理费8000元。但原告关于按月利率2%计付利息的诉请，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限为年利率15.4%，故对原告超出该保护利率的利息诉请，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼军、楼英萍于本判决生效后十日内返还原告许祖锦借款本金人民币247440元及利息（其中100000元自2017年12月25日起算利息，另147440元自2019年1月30日起算利息，均按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。 二、被告楼军、楼英萍于本判决生效后十日内支付原告许祖锦律师代理费人民币8000元。 三、驳回原告许祖锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告楼军、楼英萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  金文莉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4222号原告：孙军，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞飞，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告孙军与被告俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告孙军到庭参加诉讼，被告俞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俞飞无答辩。为证明自己的主张，原告提供了借条2份、转账记录12份，证明被告欠款事实。被告俞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告俞飞以工程开工缺少启动资金为由向原告孙军借款，自2018年9月29日至2019年4月19日，原告通过微信及银行转账方式共计转账给被告870000元。被告于2018年10月4日出具借条一份，确认其向原告借款870000元并承诺于青阳工程项目结束后归还。2019年7月17日，被告再次向原告借款30000元并出具借条一份，承诺于2019年7月26日前归还。同年7月17日、7月18日，原告通过微信转账方式共计转账给被告30000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞飞于本判决生效后十日内归还原告孙军借款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告俞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十一月十九日书记员  赵斌燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初7111号 原告：杨国臣，男，1959年1月7日出生，汉族，住所黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：霍振明，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉延光贸易有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：李景林，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，1993年9月27日出生，住所吉林省延吉市。 原告杨国臣与被告延吉延光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨国臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款55000元及同期贷款利息（从2015年10月2日起至实际支付之日止，按同期市场贷款利率计算）500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日、10月3日年因被告延吉延光贸易有限公司购买原告杨国臣水泥杆两车共110根，单价550元/根，货款合计60500元，货款未付；2018年被告出具欠条：延吉延光贸易有限公司欠杨国臣水泥杆款共计人民币55000元（伍万伍仟元），法定代表人李景林签字并盖章，该款项被告至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告一次性支付货款55000元及同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 本院审查认为，杨国臣为宾县居仁水泥制品厂法定代表人，其经营范围为预应力混凝土线杆、水泥铺道制造等，原告诉状中主张的水泥杆款，应由宾县居仁水泥制品厂作为原告诉至法院。因此，杨国臣主体不适格，应裁定驳回杨国臣的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨国臣的起诉。 案件受理费1188元（原告已预交），全部退还给原告杨国臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金梅花
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异12号 申请人：芦山县汉嘉实业有限公司，住所地：芦山县汉嘉实业有限公司。 法定代表人：王文康，系该公司董事长。 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)，住所地：芦山县产业集中区**。 法定代表人：何国良，该公司董事长。 被执行人：四川省德旺家具有限责任公司，住所地：成都市武侯区青南路**大科星创意园****。 法定代表人：缪永春，该公司执行董事。 被执行人：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：张志军，男，1988年9月2日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万元市。 被执行人：宋丽，女，1983年1月29日出生，汉族，四川省成都市成华区人，住四川省成都市成华区。 本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、张志军、宋丽（2019）川1826执213号追偿权纠纷一案中，申请人芦山县汉嘉实业有限公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、债权转让协议、债权转让确认证明及将转让事实通知债务人等证据材料。 经查明，雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、张志军、宋丽追偿权纠纷一案,申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司以（2018）川1826民初976号生效判决于2019年2月27日首次立案执行。后双方达成执行和解履行协议,（2019）川1826执213号案件按和解长期履行终结案件执行。2020年11月17日芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司签订《债权转让协议》，受让了（2018）川1826民初976号生效判决书确定的债权，并向被执行人履行了告知义务，且雅安市企业融资担保有限责任公司书面认可芦山县汉嘉实业有限公司取得该债权。芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司通过《债权转让协议》转让债权的行为并不违背我国法律相关规定，应予以认可。 本院认为，债权受让人芦山县汉嘉实业有限公司向本院提出变更申请执行人的书面申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 综上所述，申请人芦山县汉嘉实业有限公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更芦山县汉嘉实业有限公司为（2019）川1826执213号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 燕 审判员 郭 维 审判员 周秋松 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 罗 奥
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1602号之一 原告：马标,男,汉族，1992年3月10出生,住址河北省保定市蠡县。 被告：靳海波,男，汉族,1993年8月21日出生,住址河北省保定市蠡县。 被告：齐少雄,男,汉族，1990年4月25日出生,住址河北省保定市蠡县。 原告马标与被告靳海波、齐少雄民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。2020年11月30日原告马标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告马标撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告马标负担。 审 判 长  边春晖 人民陪审员  王海莲 人民陪审员  王子严 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1194号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李太勇，董事长。被执行人：四川竹凌房地产开发集团有限公司法定代表人：周厚全，董事长。被执行人：四川竹凌建筑安装工程有限公司法定代表人：周厚全，董事长。被执行人：大竹县竹凌实业公司法定代表人：周厚全，董事长。被执行人：周厚全，男，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：四川宝通融资担保有限公司法定代表人：汪衍荣。被执行人：刘颖，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、刘颖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初1803号民事判决书，被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、刘颖应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款875万元及利息，并承担案件受理费93300元，财产保全申请费5000元，申请执行费78614元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，六被执行人有零星银行存款，申请执行人不要求处置。被执行人刘颖的房产亦不要求处置。六被执行人无证券、车辆等可供执行财产。本院向六被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、刘颖纳入失信被执行人名单，并对周厚全、刘颖限制其高消费。被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、刘颖应支付申请执行人借款875万元及迟延履行金，负担本案案件受理费93300元、财产保全申请费5000元、执行费78614元。现执行到位0元，下欠借款875万元及迟延履行金未履行，执行费78614元未缴纳。本院于2020年11月11日对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、刘颖负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十四日书记员  朱木兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4759号原告：内黄兴福村镇银行有限责任公司，住所地，内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军，职务：行长。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：张社宪，男，1973年04月30日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：孙现芝，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘航宇，男，1992年06月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张晓丹，女，1990年12月19日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄兴福村镇银行有限责任公司与被告张社宪、孙现芝、刘航宇、张晓丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仇荣恺，被告张社宪、孙现芝、刘航宇、张晓丹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张社宪、孙现芝偿还原告借款本金110160元。2、依法判令被告张社宪、孙现芝支付2019年12月11日至还清全部借款之日止的利息。（按照年利率11.94％计算）3、依法判令被告张社宪、孙现芝支付2019年12月11日至还清全部借款之日止的贷款逾期罚息。（按实际贷款利率水平加收50％的罚息）。4、依法判令被告刘航宇、张晓丹对上述款项的清偿承担连带责任。5、依法判令被告张社宪、孙现芝、刘航宇、张晓丹承担本案全部诉讼费用。被告张社宪、孙现芝因借新还旧向我行申请生产经营性贷款，并于2019年10月30日与我行签订了内黄村银内黄营业部个借字2019第00812号《个人借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定：被告张社宪、孙现芝向我行借款人民币115000元，利息按月利率11.94％计算，贷款期限1年，自2019年10月20日至2020年10月10日止；被告张社宪、孙现芝采用按月结息及按约定归还本金的还款方式，每期等额偿还贷款本息。同时，在《保证合同》中的保证条款约定，被告刘航宇、张晓丹作为保证人为被告张社宪、孙现芝偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2019年10月31日发放了该笔贷款，但是被告于2019年12月10日起未能按合同约定时间还款，且保证人也未能履行保证责任。因此，我行按照合同约定要求被告清偿全部贷款本息，现提起诉讼。被告张社宪、孙现芝、刘航宇、张晓丹均未答辩。经审理查明，2019年10月31日，原告兴福村镇银行与张社宪、孙现芝签订了个借字2019第00812号《个人借款合同》（生产经营性贷款），贷款金额为115000元，贷款期限为2019年10月29日至2020年10月10日，利率为年利率11.94%，逾期利率按实际贷款利率水平加收50％，还款方式为按月结息。同日，被告刘航宇、张晓丹与原告内黄县兴福村镇银行签订了《保证合同》，同时在《保证合同》中的保证条款约定，被告刘航宇、张晓丹作为保证人为被告张社宪、孙现芝偿还上诉贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。根据合同约定，被告张社宪、孙现芝于2019年10月31日从原告处借款115000元，借款期限至2020年10月10日，借款年利率为11.94%。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告张社宪从2019年12月11日开始产生逾期，并从2019年12月11日起至2020年11月19日偿还本金1840元，利息6844.49元，后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。原告兴福村镇银行于2020年9月1日向本院申请财产保全，并为此支付保全费1020元。以上所述，有原告内黄兴福村镇银行有限责任公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张社宪、孙现芝作为借款人，应按约定履行还款付息的责任。被告刘航宇、张晓丹签订了保证合同，应承担连带保证责任，被告刘航宇、张晓丹承担保证责任后有权向被告张社宪、孙现芝追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的年利率11.94%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按17.91%计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认，但对于被告张社宪已偿还的6844.49元利息应在利息总数中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张社宪、孙现芝应于本判决生效之日起三十日内偿还原告内黄县兴福村镇银行借款本金人民币110160元及利息（含罚息）（从2019年12月11日起至2020年10月10日止按年利率11.94%计算；从2020年10月11日起至还清款之日止按年利率17.9%计算，本金均按110160元计算，但应扣除被告已偿还的6844.49元）；二、被告刘航宇、张晓丹对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘航宇、张晓丹承担保证责任后有权向被告张社宪、孙现芝追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，保全费1020元，由被告张社宪、孙现芝、刘航宇、张晓丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月十九日书记员  康中亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32966号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：文珍璇，男，1983年7月25日出生，汉族，住广西全州县。原告广发银行股份有限公司与被告文珍璇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日,欠本金55132.1元、利息12992.89元、违约金7083元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告文珍璇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金55132.1元、利息12992.89元，违约金7083元，以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告文珍璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：庄越，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告庄越信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告庄越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄越偿付原告信用卡欠款共计人民币30,163.64元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金18,998.08元、利息5,492.49元、手续费318.56元、逾期还款违约金5,354.51元)，并承担以欠款本金18,998.08元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为30,163.64元。被告庄越未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年1月12日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：18,998.08元；2、利息：5,492.49元；3、逾期还款违约金：5,354.51元；4、手续费318.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄越应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,998.08元；二、被告庄越应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.95元，减半收取计137.48元，由被告庄越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民特54号     申请人：杨玉仙，女，1957年3月30日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭琦，男，1982年7月7日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：王新，男，1991年5月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2020年11月5日立案受理申请人杨玉仙与申请人王新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人杨玉仙与申请人王新因2020年8月19日7时发生的机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月19日经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、甲方（杨玉仙）在此次事故中经西安高新医院诊断为闭合性颅脑损伤、右肩软组织损伤，乙方（王新）向甲方一次性赔偿1808.9元，包括但不限于医疗费、护理费、后续治疗费、营养费等法定赔偿；二、付款方式：签订协议15日内支付；三、本协议系甲乙双方自愿签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何方式撤销该协议，双方就此事故再无任何纠纷；四、本协议自甲乙双方签字后生效。   本院经审查认为，申请人杨玉仙、王新达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人杨玉仙与申请人王新于2020年10月19日经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。       审判员  王娟娟                        二〇二〇年十一月六日                         书记员   高盈          1
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1299号原告：张玉兰，女，1955年2月5日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张某悦（系张玉兰女儿），女，1984年1月13日出生，住丹东市元宝区。被告：张鹰，男，1970年5月16日出生，住丹东市振兴区。被告：徐勇慧，女，1972年6月16日出生，住丹东市振兴区。原告张玉兰与被告张鹰、徐勇慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人张某悦到庭参加诉讼。被告张鹰、徐勇慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告46万元整。事实和理由：原告系被告张鹰的姑姑。被告张鹰和徐勇慧系夫妻关系。因被告张鹰在各地干工程需要资金，多次向原告借款。2012年至2017年间，原告陆续从银行取现借给两名被告40万元、61万元、36万元、7万元、5万元、3万元、6万元各1笔，合计158万元。2014年10月份，因原告女儿张某悦结婚买婚房，两名被告偿还原告50万元；2016年，两名被告偿还40万元；此后又陆续偿还22万元，合计偿还112万元。被告每次还款均交付原告现金，原告将原借条返还被告，由被告就剩余款项重新出具借条，最后1张借条是2017年11月27日两名被告就剩余46万元借款在原告家中出具，由被告张鹰书写，两名被告分别签名，此后再未还款。被告张鹰、徐勇慧未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，被告张鹰、徐勇慧共同为原告出具《借条》1张，内容为：“现借张玉兰人民币肆拾陆万元整（￥460000元整）。借款人：张鹰、徐勇慧2017年11月27日。”原告提供中国银行《新线存款历史交易明细清单》4张，显示原告于2011年12月30日现金存款40万元，2012年1月20日销户取现400116.67元；于2013年8月1日现金存款32万元，经2013年11月2日销户转存为36万元，于2014年2月10日取款362593.2元；提供广发银行存款凭条、整存整取存单、存款利息单，显示原告于2012年7月30日现金存款60万元，2013年8月4日取现619813.26元；提供丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单2张，显示原告于2015年6月14日现金存款7万元、于2015年6月20日取现7万元，于2016年6月5日现金存入30800元、于2016年8月14日取现30800元；提供辽阳银行业务凭证2张，显示原告于2015年6月20日现金存款5万元，于2015年7月29日销户取现5万元；于2017年2月14日现金存款55464.75元1笔、1万元1笔，2017年2月21日取现65400元。原告提供2018年10月30日原告女儿张某悦与被告张鹰微信视频录像光盘1份。录像显示：被告张鹰陈述自己在通辽要款，前阵子去北京看工地，揽了几个工地天桥，预备2019年开春干，现在只干人工费，不会再垫资了，因为2013年、2014年投入70万元未能要回，所以资金紧张。张某悦问张鹰：“俺妈现在在你那还有多少钱？”张鹰回答：“上次我不是给你写的那个条吗？”、“40来万吧”，并承认借条是在原告家中书写。被告张鹰表示近期能凑70来万，张某悦问：“40来万如果那边他能给上这个钱，你就都能给俺妈么？”张鹰回答：“我不是跟你说了么，他一次性付给我，我争取一次性给你妈。”张某悦称：“哥啊，反正你到什么时候你想一想这是你亲老姑。”本院所确认的上述事实，有原告提供的2017年11月27日《借条》、2018年10月30日原告女儿张某悦与被告张鹰微信视频录像光盘1份及文字整理稿、银行流水11张、被告徐勇慧名下丹东通汇安装工程有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果打印件1张以及当事人陈述笔录等在案为凭，上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当及时提供证据加以证明。原告主张借贷法律关系存在,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中,原告主张两名被告向原告借款46万元，提供两名被告为原告出具的《借条》以及原告女儿张某悦与被告张鹰微信视频录像，可以证明两名被告认可借款46万元的事实。原告提供多份银行交易凭证，虽然无法直接证明原告取现交付给了两名被告，但足以证明原告长期使用现金交易并具备出借大额资金的能力。在没有相反证据的情况下，应当认定两名被告尚欠原告借款46万元的事实存在。原、被告未书面约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告本次起诉应视为催告，两名被告未提供证据证明其还款情况，原告要求两名被告偿还借款本金46万元，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:被告张鹰、徐勇慧自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉兰借款本金46万元。如果被告张鹰、徐勇慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告张鹰、徐勇慧承担。公告费560元，由被告张鹰、徐勇慧承担（案件受理费、公告费原告张玉兰已经垫付，被告张鹰、徐勇慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉兰案件受理费8200元、公告费560元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 佟  玲审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 李  彦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3736号原告:张绍华，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈晓红，安徽良池律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光云，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：焦长志，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：焦啟富，男，1961年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王合民，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：谢小娟（曾用名刘启慧），女，1983年2月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：胡小将，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄德武，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。被告：张军，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告：张幼啟，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告张军、张幼啟委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。第三人：郭林立，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:李俊华,河南日月星律师事务所律师。本院在审理原告张绍华诉被告焦长志、王合民、谢小娟、胡小将、张军、张幼啟及第三人郭林立股权转让纠纷一案中，因案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张爱华审 判 员  郑 学人民陪审员  李玉华二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵成金
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3170号 原告:王望国，男,1965年5月7日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县吴铺镇王桥村**,现长期居住地吉林市昌邑区。 被告:于海江，男，1977年12月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告王望国诉被告于海江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王望国，被告于海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王望国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费人民币8677.04元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元、误工费1085.90元、交通费500元。合计人民币:12348.84元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日15时许，在吉林市昌邑区金石医院侧门胡同位置因被告于海江向原告王望国索要欠款一事与原告王望国发生争执,被告于海江遂用垃圾堆的一块水泥块将王望国头部打伤。该案经昌邑区公安分局立案侦查,并对被告进行行政拘留五日的处罚。原告受伤后入住吉林市人民医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤，头部裂伤、小腿挫伤。针对原告所受伤害赔偿事宜，原、被告多年来经常协商，被告虽同意给付，但均已各种理由推托。综上，原告特诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。 于海江辩称：原告是欠我钱的，我没同意给原告钱。欠我钱还没给我，和公安机关协调确认原告确实欠我钱。原告起诉我的原因我没明白是什么原因，因为诉讼时效已经过了，我还没跟原告要原告欠我的钱呢。我只是现在还没起诉原告而已。 经本院审理查明：2014年3月25日，王望国向于海江借款20万元，双方因利息问题发生纠纷。于2015年1月28日15时许，在吉林市昌邑区金石医院侧门胡同位置因于海江向王望国索要欠款一事发生争执,于海江遂用垃圾堆的一块水泥块将王望国头部打伤。该案经昌邑区公安分局立案侦查,对于海江进行行政拘留五日的处罚。当日，王望国在吉林市人民医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤，头部裂伤、小腿挫伤，支付医疗费8677.04元。 2015年3月23日，王望国与于海江生命权、身体权、健康权一案，诉至吉林市昌邑区人民法院，并于2015年4月20日撤回起诉。 2015年11月15日，王望国以于海江放高利贷等为由，向吉林市公安局昌邑分局举报。 认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的吉林市公安局昌邑区分局行政处罚决定书、吉林市人民医院住院病案首页及住院记录23页、2015年11月15日控告信及被告收取的收据、借款协议备注注明、2015年4月20日（2015）昌民一初字第354号民事裁定书等。 本院认为，本案的争议焦点为：王望国的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本案中，双方当事人对2015年1月28日因索要借款一事于海江将王望国头部打伤，及因该事实王望国诉至吉林市昌邑区人民法院，并于2015年4月20日撤回起诉的事实，均无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效期间为自2015年4月21日起至2017年4月20日止。王望国于2020年4月16日又提起诉讼，已经超过了两年诉讼时效期间，并且没有证据证明存在其他中断、延长事由，或法律另有规定的情形。因此，应当认定王望国主张的诉讼请求，已超过诉讼时效。即于海江提出王望国主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，王望国的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王望国的诉讼请求。 案件受理费54元，由王望国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李 晓
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初977号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴金荣，女，汉族，1966年10月25日出生，户籍所在地河南省信阳市新县。2013年1月13日，因赌博被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月20日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月20日被逮捕。辩护人刘征，北京忠恕律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人吴金荣犯非法经营罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月开始，被告人吴金荣在无烟草专卖零售许可证的情况下，在其租赁的北京市通州区马驹桥镇新海市场某销售烟草制品；2020年5月19日北京市通州区烟草专卖局在上述地点查获中华（软）等88个品种的卷烟569条，价值共计人民币88171.51元；经检验，利群（新版）等5个品种共计80条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币15083.96元；新牡丹（硬红专供出口）等3个品种共计33条卷烟系伪劣卷烟，价值共计人民币5015.34元，其余均为真品卷烟；被告人吴金荣于2020年5月20日凌晨在北京市通州区烟草专卖局被民警刑事传唤至北京市公安局通州分局执法办案中心接受讯问。同时认定被告人吴金荣具有坦白等情节，建议判处被告人吴金荣有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴金荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人刘征的主要辩护意见为，被告人吴金荣系初犯，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴金荣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人刘征提出“请求法院对被告人吴金荣适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人吴金荣适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对被告人吴金荣依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴金荣犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵，即自2020年9月20日起至2021年5月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的卷烟五百六十九条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保388号申请人：高某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被申请人：袁某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人高某与被申请人袁某土地租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某在某公司的拆除腾退补偿款人民币500万元予以保全查封。申请人高某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人高某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结某公司向被申请人袁某发放的拆除腾退补偿款人民币500万元整。案件申请费5000元，由申请人高某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人高某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十一月五日书记员  路小娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14643号 申请执行人：李晓明，女，1984年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。 被执行人：深圳市深达电数码电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背路******，统一社会信用代码91440300305929371J。 法定代表人：陈国强。 申请执行人李晓明与被执行人深圳市深达电数码电子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0307民初11013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币73334元、未签劳动合同二倍工资差额103333.33元、经济补偿金10000元、案件受理费5元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法从被执行人名下银行账户内扣划到执行款34282.18元，本院依法扣除执行费414.23元、案件受理费5元后剩余执行款33862.95元向申请执行人指定的银行账户划付。除此之外，本院还依法查封了被执行人深圳市深达电数码电子有限公司名下的注册号为11677237的AS商标。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李锦升
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1310号 上诉人（原审原告）：吴生俊，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：姜黎，武威沙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐创斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人吴生俊因与被上诉人徐创斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1943号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人吴生俊预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 宋明霞 审 判 员 陈 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 侯文瑜 书 记 员 袁 红
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3179号 原告：修代凤，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告修代凤诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告修代凤的委托诉讼代理人刘丹丹、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告修代凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1993年11月至2007年10月期间与被告御马公司存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告修代凤于1993年11月进入被告御马公司工作，双方未签订过书面劳动合同，企业也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司辩称，被告只认可修代凤于1994年2月至1994年12月、1996年1月至2007年10月期间在被告处工作的事实，对原告主张的1993年11月至1994年1月、1995年1月至1995年12月期间在被告处工作的事实没有事实依据，被告不予认可。原告的诉讼请求能否得到支持，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告于1993年11月至1994年1月、1995年1月至1995年12月期间是否与被告存在劳动关系的事实，本院认为，原告为证明其主张向本院提供了1994年4月6日的原、被告签订的《临时用工协议》，该协议明确约定协议有效期为11个月，即1994年2月20日至1994年12月31日，被告虽辩称该证据仅能证明原告于1994年2月至1994年12月在被告公司上班的事实，不足以证明原告已于1993年11月已正式到被告处工作及1995年1月至1995年12月已在被告处工作的事实，但被告并未提供反驳证据予以证明，另原告虽主张其于1993年11月已到被告处工作，但并未提供证据予以佐证，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合原告提供的1996年1月之后的工资表可以综合认定，原告于1995年1月至1995年12月期间在被告处工作的事实，对原告主张的1993年11月至1994年1月期间与被告存在劳动关系的事实不予确认。综上，可以认定原告与被告于1994年2月至2007年10月期间存在劳动关系。 综上所述，原告要求确认原告与被告于1993年11月至2007年10月期间存在劳动关系的主张部分予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告修代凤与被告四川御马床单毛巾有限公司于1994年2月至2007年10月期间存在劳动关系； 二、驳回原告修代凤的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32606号申请人：许亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：新余和雅企业管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇**。执行事务合伙人：黄秋菊。申请人许亮与被申请人新余和雅企业管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，申请人许亮于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人名下银行存款160000元或等价值财产。申请人许亮缴纳保证金48000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余和雅企业管理中心（有限合伙）银行存款160000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人许亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 力二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏茂秋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保35号申请人:李玉奇，男，1976年1月17日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通。申请人李玉奇与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人李玉奇2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额32103.8元冻结或查封、扣押被申请人等同于32103.8元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人李玉奇在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人李玉奇撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9824号申请执行人：王某，女，1983年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：邓某，男，1982年4月15日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人王某与被执行人邓某离婚纠纷一案，该案(2012)昆少民调初字第0126号调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5638号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人:颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告：屈旸，女，1986年7月2日出生，汉族，住金堂县。 被告：曾红军，男，1982年9月22日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告屈旸、曾红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人潘怡，被告屈旸到庭参加诉讼。被告曾红军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1297.45元；2.判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期违约金（自2020年1月1日起计算至起诉之日共计714.07元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城（三期）提供物业服务。2014年2月24日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与何育胜（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2014年5月24日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.0元/月（按产权建筑面积收取）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 屈旸、曾红军购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙三期X栋X单元X号住宅，建筑面积为117.95平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。屈旸、曾红军入住后，物业服务费缴纳至2019年12月31日，自2020年1月起至今未缴纳物业服务费，截止2020年11月30日欠缴物业服务费1297.45元，依《前期物业服务合同》约定的滞纳金为714.07元。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告屈旸辩称，对原告起诉的案涉房屋状况及未缴纳物业费的事实属实。此前物业费都是一年一交，出现欠缴物业费系因原告未提供符合行业标准的服务，被告有权根据《合同法》第六十七条规定暂时拒缴物业费。同时，应取消违规收取滞纳金。具体理由：1.未采取多种方式如走访业主、恳谈会、问卷调查等与业主有效沟通，出现不交物业费的情况后，只是电话催费、上门贴条、发律师函最后法院起诉；2.原告从未来战任何社区文化活动；3.原告未公布财务收支；4.停水、停电未能做到全部提前通知；5.未对小区防范检查和巡逻，导致业主财物丢失；6.保洁服务差；7.消防等设施未按时检修、检查。综上，物业费该交，不同意缴纳违约金，如果就前述问题进行整改达到条件就缴纳物业费。 被告曾红军未作答辩。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。原告举示的证据，表明履行了《前期物业服务合同》约定的义务。被告以原告的物业服务未达到行业标准为由，主张拒缴物业费。同时举示证据证明被告的物业服务，未达到合同约定的标准。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为正当理由拒缴物业费。被告以原告履行的物业服务不符合约定为由拒缴物业服务费，于法无据。被告屈旸、曾红军未按期缴纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，被告应当依照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费1297.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，明显过高，本院酌定为100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告屈旸、曾红军于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费1297.45元及违约金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告屈旸、曾红军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婵娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3840号 原告：桐乡市梧桐振东三人行图文工作室，经营场所:浙江省桐乡市梧桐街道（振东新区）市场路东325、327号，统一社会信用代码92330483MA2F373W0T。 经营者：桂凌云，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：朱仪，男，1987年3月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告桐乡市梧桐振东三人行图文工作室诉被告朱仪定作合同纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告朱仪送达起诉状副本等诉讼文书,本院于同年8月18日裁定将本案转为普通程序审理,并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐振东三人行图文工作室的经营者桂凌云到庭参加诉讼,被告朱仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告桐乡市梧桐振东三人行图文工作室起诉要求（庭审中确认）：一、判令被告立即支付图文制作定作款1000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至12月，被告因业务需要向原告定作了一批图文宣传单、名片等，总定作款1000元，但原告按照被告的要求完工交付后，被告至今未支付定作款。 被告朱仪未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，被告于2017年6月至12月在原告处定作宣传图文及名片，结欠原告定作款1000元，经原告催讨，被告至今未付。 以上事实有原告提交的其与微信号“Ｚｙ888888_ｃｏｍ”的聊天记录、支付宝账号为“133××××0106”的支付宝身份信息、“Ｚｙ888888_ｃｏｍ”的微信身份信息及原告陈述证实。 本院认为，被告欠原告定作款1000元，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付拖欠的定作款，原告要求被告支付定作款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告朱仪于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐振东三人行图文工作室定作款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费560元，由被告朱仪负担（其中受理费50元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 云 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  徐力贤 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张曼蓉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特475号申请人：王某某，女，1957年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：彭某某，男，1961年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：xxxxxx有限公司烟台中心支公司。申请人：xxxxxx有限公司莱州支公司。本院于2020年11月26日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦淑梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25374号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路68（在深圳市龙岗区园山街道龙飞大道98号深圳国际汽车展览中心一楼西1号从事经营）。法定代表人：曾德志，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司（简称深圳都通丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告深圳都通丰田公司、被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令深圳都通丰田公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告深圳都通丰田公司于2014年8月14日未经原告许可，在其新浪微博“深圳都通丰田旗舰店”平台上发布原告的美术作品《广东湛江历经34年获批钢铁项目发展前景遭质疑》。深圳都通丰田公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，深圳都通丰田公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了深圳都通丰田公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是深圳都通丰田公司的广告宣传平台，深圳都通丰田公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，深圳都通丰田公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。深圳都通丰田公司使用原告作品且未给原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的，被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和服务方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当对本案承担审查、停止侵权的法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告深圳都通丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，因此微梦创科公司无须承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2012年5月30日在本人账号中将涉案漫画作品《广东湛江历经34年获批钢铁项目发展前景遭质疑》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2012年5月30日。2012年7月17日，账号名称为“深圳都通丰田旗舰店”的新浪微博发布标题为《媒体爆料称宝钢湛江项目暂停宝钢称‘处于准备期’》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告深圳都通丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。庭审中，原告确认涉案美术作品已经删除，且涉案微博账户已经注销，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求。上述事实，有发表页面截图、电子原文件、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告深圳都通丰田公司未经原告许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告深圳都通丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告深圳都通丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，深圳都通丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费21元；二、被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳