wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初685号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人楚某，男，1997年8月15日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化程度，务工，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月12日被该局决定取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1386号                               指控事实                       2019年11月29日22时29分左右，被告人楚某饮酒后驾驶车牌号皖A69D**（临时号牌）号小型普通客车，从合肥市高新区蜀南庭苑小区附近出发驶入枫林路，经玉兰大道、习友路，沿习友路由西向东行驶至习友路与徽毫路交口附近时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为81mg/100mL，后执勤民警将其带至安医大二附院提取了血液样本。经鉴定，楚某血液中乙醇含量为127.3mg/100mL，为醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。2019年12月4日，楚某接公安机关电话到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人楚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人楚某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。楚某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为楚某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人楚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初654号 原告：周龙，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地在江苏省阜宁县。 被告：南京天仕泽建筑装饰有限责任公司，住所地在本市鼓楼区中央北路73号1幢 法定代表人：虞文辉。 原告周龙与被告南京天仕泽建筑装饰有限责任公司（以下简称“天仕泽公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资37500元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和其父亲于2017年11月1日至2018年1月20日，在南京涵碧楼1417房铺贴石材，帮助被告做工。本来说好做完一个星期给钱，但被告后来一直以“过段时间”为理由拖延不付，现在连电话也不接。原告找清欠办，清欠办人员让原告直接起诉被告公司。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告天仕泽公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告自述，其于2017年11月1日至2018年1月20日期间，给被告天仕泽公司做工，具体为南京涵碧楼1417房铺贴石材。 工程结束后，被告出具了工作量结算单三份：2017年12月27日，涵碧楼石材工作量，金额为11413.2元，由被告公司的负责人吴洪俊签字确认，加盖了被告公司的合同专用章；第二份为涵碧楼卫生间工作量，金额合计9648元；第三份时间为2018年1月6日，门槛石、浴缸、干挂墙、底工，合计16445元，由吴洪俊签字确认。三份工作量确认单的总金额去除零头后为37500元。 以上事实由工作量确认单以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的工作量确认单，内容具体、明确，不违反法律强制性规定，是双方真实意思的反映，合法有效，应予以采信。根据工作量确认单记载的金额，被告公司确欠付原告工钱37500元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京天仕泽建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付周龙工钱37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元，由南京天仕泽建筑装饰有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起七日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43372号原告：欧蔚岚，女，1971年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京知者动体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆磊。原告欧蔚岚（以下简称原告）与被告北京知者动体育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的教育培训合同。2.要求退还培训费10600元。事实和理由：被告系一家舞蹈培训机构。2017年3月，原告通过微信向被告支付3499元，有效期截止到2020年12月31日。原告在2020年1月9日后未再上课，故该次课程主张按照实际上课时间退款1600元。2019年9月25日，原告又向被告支付9000元，购买200次卡，该卡实际未使用。2020年5月3日，被告的工作人员在微信群中通知，因公司经营问题，无法开展课程。现上课的门店已经关闭，原告多次要求返还培训费用未果，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月3日，原告向被告工作人员支付2499元，购买舞蹈培训课程，被告口头承诺有效期截止到2019年12月31日。2019年3月17日，原告又支付1000元，将上述课程有效期延至2020年12月31日。2019年9月25日，原告向被告支付9000元，购买200次卡。庭审中，原告表示其在2020年1月9日后未再上课；2020年5月3日，被告的工作人员在微信群中通知，因公司经营问题，无法开展课程，现上课的门店现已关闭，被告无法继续提供服务，故其要求解除合同、退还剩余培训费用。上述事实，有当事人陈述、支付记录、收据、微信记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告提交了相应证据，形成完整证据链，可以证明原告与被告形成教育培训合同关系。现被告已无法继续为原告提供服务，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同已解除，被告应退还剩余款项。就原告购买的3499元课程，根据原告陈述，该课程自2019年3月3日交费开始，有效期截止到2020年12月31日，考虑到原告所述最后上课时间、被告门店关闭时间以及疫情影响，原告主张退款1600元本院予以支持。就原告购买的9000元课程，被告应全额退还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告欧蔚岚与被告北京知者动体育发展有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告欧蔚岚培训费一万零六百元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告欧蔚岚已预交三十三元，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告欧蔚岚，其余三十二元被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告欧蔚岚已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告欧蔚岚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9780号 申请执行人叶鹏,男,1973年7月13日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人卢艺,男,1982年4月20日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人卢保,男,1988年2月10日出生,汉族,住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初5311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢艺、卢保银行存款人民币及其它款项人民币782097.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林春铧
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5072号申请执行人俞新军，男，1972年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330100MA28LYJ497，住所地杭州市西湖区古墩路656号1层111室。法定代表人陈庆利。申请执行人俞新军与被执行人杭州柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初9693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞新军于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为31500元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十二日书记员  徐阳芷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3705号原告：启东市近海镇竹洪建材经营部，统一社会信用代码92320681MA1RQO2C64，住所地启东市近海镇塘芦港村海花苑**门面房。负责人：周永旺，男，汉族，1962年3月11日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：汤建兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住启东市。被告:江苏华纵新能源科技有限公司,统一社会信用代码91320681MA1P3QGW2G，住所地启东市高新技术产业开发区南海路**。法定代表人：汤爱华,该公司执行董事。原告启东市近海镇竹洪建材经营部（以下简称竹洪建材经营部）与被告汤建兵、江苏华纵新能源科技有限公司（以下简称华纵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹洪建材经营部的经营者周永旺及其委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼，被告汤建兵、华纵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹洪建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款50万元，并支付自2020年5月31日起至实际付款之日期间的逾期利息(以50万元为基数,按每日万分之六标准计算)；2、两被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：磊鑫建材启东有限公司（以下简称磊鑫公司）与华纵公司为友好合作关系。前期磊鑫公司按照华纵公司的指示提供质量合格的混凝土。截止2020年4月30日，华纵公司共结欠磊鑫公司货款50万元。2020年5月1日，磊鑫公司召开股东会议，全体股东一直同意将50万元债权转让给原告，并就债权转让事宜向华纵公司进行告知。2020年5月7日，华纵公司与原告签署书面付款协议，被告汤建兵自愿提供连带担保，并在协议上签字。协议约定华纵公司于2020年5月31日前向原告付清50万元款项，逾期不付的承担违约责任。为维护自身合法权利，依法起诉至法院，请求法院支持诉请。被告汤建兵、华纵公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，上海吴港建设承建华纵公司厂房工程。同年12月，因其他搅拌站缺货，华纵公司找到磊鑫公司，让其提供混凝土，截止2020年4月30日，华纵公司共结欠磊鑫公司货款50万元。2020年5月1日，磊鑫公司召开股东会议，全体股东一致同意将50万元债权转让给本案原告竹洪建材经营部。同日，原告竹洪建材经营部与磊鑫公司签订债权转让协议。后磊鑫公司将债权转让事宜告知本案被告华纵公司。2020年5月7日，原告竹洪建材经营部与被告华纵公司、汤建兵签署付款协议，该协议的原告竹洪建材经营部作为甲方，被告华纵公司作为乙方，汤建兵作为担保人，协议主要约定内容：“一、截至本协议签署之日，乙方共结欠甲方材料款50万元整（不含税）；二、乙方承诺于2020年5月31日前向甲方付清50万元货款；三、乙方逾期支付的，乙方承担违约责任，违约金计算方式：以欠付款为基数，自2020年5月31日起至实际付款之日止，按照每日万分之六标准计算；四、甲方向启东市人民法院提起诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、保费、差旅费等均由败诉方承担。”原、被告在该协议上签字盖章。经原告多次催要欠款，二被告一直拖延不予支付,故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人对所欠货款应承担给付义务。原告主张被告华纵公司向其支付货款50万元、违约金及律师费，有原告提供的送货单、付款协议、委托代理合同、发票及到庭当事人的陈述予以佐证，故本院对案涉货款予以认定。关于原告诉请的利息，即付款协议中约定的违约金，本院酌情调整，本院支持自2020年5月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。律师费32800元，付款协议有明确约定，本院予以支持。关于原告主张被告汤建兵承担连带担保责任，被告汤建兵作为担保人在付款协议上签字，该协议并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告华纵公司、汤建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏华纵新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告启东市近海镇竹洪建材经营部货款50万元及违约金（以50万元为基数，自2020年5月31日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告江苏华纵新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告启东市近海镇竹洪建材经营部律师费32800元；上述款项汇入原告启东市近海镇竹洪建材经营部名下的江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行帐户，帐号为3206260531010000024964；三、被告汤建兵对上述一、二项的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告江苏华纵新能源科技有限公司、汤建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本案上诉案件受理费8800元。审 判 长  袁 亮人民陪审员  陈松菊人民陪审员  季红萍二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32797号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢国诚，男，1988年2月24日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告谢国诚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月28日，欠本金99898.08元、利息4663.7元、分期手续费9399.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年9月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢国诚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月28日的信用卡透支欠款本金99898.08元、利息4663.7元、分期手续费9399.16元以及从2019年9月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告谢国诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1813号 申请执行人：徐钦樟，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住修水县。 被执行人：樟树市天心农业生态科技有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：黄祖鹏，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2691号民事判决书，要求被执行人樟树市天心农业生态科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市天心农业生态科技有限公司的银行存款计人民币59202元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5923号申请执行人杭州萧山新绿建材经营部，统一社会信用代码92330109MA2GL7RP5K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商业城轻纺市场**2-25。经营者屠连君，男，1978年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人叶乔，男，1986年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杭州萧山新绿建材经营部与被执行人叶乔合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）浙0109民特2749号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新绿建材经营部于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的为453200元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执265号 申请执行人：戴才能，男，汉族，1984年1月9日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：赖声权，男，汉族，1966年5月26日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：李伟新，女，汉族，1967年10月1日出生，住址：广东省五华县。 申请执行人戴才能与被执行人赖声权、李伟新国内非涉外仲裁裁决执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5019号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行两被执行人偿还借款本金796040.36元及其项下利息，本院于2020年8月25日立案执行。并通过法院专递依法向被执行人赖声权、李伟新发出执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务，并承担本案执行费10360元。 本院在执行过程中，通过“总对总”的全国法院执行网络查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记等信息进行了查询。虽查控系统反映登记在被执行人赖声权名下有三部车：1、车牌号为粤Ｅ×××××雷克萨斯ES300h轿车；2、车牌号为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰轿车；3、车牌号为粤Ｍ×××××思迪牌轿车。经本院调查核实，其中：粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××已被其他执法机关查封，本案仅实施轮候查封措施。粤Ｍ×××××由本院依法查封，因该车辆下落不明，无法扣押处置。另有，查控系统还反映被执行人赖声权在深圳市金伟纳科技有限公司、深圳市信通富科技有限公司、深圳市东南伟业地产有限公司、佛山市沃联玉器市场经营管理有限公司、广东沃华电子商务有限公司、佛山天鑫玉器市场管理有限公司、佛山市华际酒店管理有限公司、佛山市沃华投资有限公司、广州协鑫大酒店管理有限公司、佛山善心汇文化传播有限公司等10家公司登记为股东，但被执行人赖声权对上述10家公司均未出资，实缴出资额为零。除查到被执行人名下银行账户、财付通帐户仅有部分零星存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产及其下落。通过传统调查手段，本院到被执行人原籍地村委、梅州市公积金管理中心、五华县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人的下落及其可供执行的财产及线索，依法对被执行人发出了限制消费令。依申请执行人请求限制被执行人赖声权、李伟新出境的申请，本院已于2020年10月15日作出决定书，决定限制被执行人赖声权、李伟新出境。已将本案执行情况书面告知申请执行人，向申请执行人发出了《提供被执行人财产状况通知书》，鉴于无法查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖声权、李伟新暂无其他财产可供执行，本院采取线上“总对总”、线下传统查控多种执行措施仍未发现被执行人赖声权、李伟新有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张**花
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1644号申请人：自贡长城硬面材料有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川一支路**。法定代表人：史顺亮。被申请人：上海大境海洋新材料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区新杨公路****。申请人自贡长城硬面材料有限公司与被申请人上海大境海洋新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡长城硬面材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海大境海洋新材料有限公司79000元的银行存款或同等价值的其他财产采取查封、冻结的保全措施并申请网络查控，已提供保险公司保单作担保。本院经审查认为，申请人自贡长城硬面材料有限公司向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海大境海洋新材料有限公司79000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易锦标，男，1990年12月18日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易锦标信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金37727.9元、利息3925.28元、分期付款手续费187.35元、逾期还款违约金7777.64元（自2018年7月24日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金37727.9元及截至2020年3月27日的利息3925.28元、分期付款手续费187.35元、逾期还款违约金7777.64元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易锦标于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金37727.9元、利息3925.28元、分期付款手续费187.35元、逾期还款违约金7777.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告易锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1282号 李玲、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 李玲与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1820号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年11月30日申请人李玲向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6746号原告:张开举，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。被告：北京枫林建筑劳务有限公司，住所地：北京市密云区兴盛南路**院**楼**-159。法定代表人：刘玉林。原告张开举诉被告北京枫林建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张开举向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间存在劳动合同关系。事实与理由：自2020年5月22日开始，原告张开举来到被告负责施工的郑州市中原区西四环通达路裕华城工地工作，工种是砼工。但双方一直未签订劳动合同。8月13日下午，原告根据被告的工作安排，到中国中铁九局裕华城书香苑第16#楼6层塞飘窗板，因为木匠钢管固定不适，原告手扶钢管时，钢管松动导致原告摔倒在一米多高的外架上，肩部砸在钢管上，当时发现左肩骨头冒出2公分高，随后工友将原告送往九八八医院就诊，诊断结果肩锁关节脱位。事故发生后，被告垫付了原告住院期间的医药费，但没有给予赔偿损失，也没有支付原告住院治疗期间的工资，给原告造成了伤害和经济损失。原告认为，原告接受被告的管理和指派从事工作任务，被告发放工资给原告，双方之间属于劳动关系，故诉至法院。本院经审查认为，诉讼中，案外人枫林（北京）建筑工程有限公司到庭说明情况并向本院提交了其与张开举于2020年5月21日签订的《劳动合同书》。张开举对该《劳动合同书》予以认可，并称因其手中未持有该《劳动合同书》，所以在申请劳动仲裁以及提起本案诉讼的时候，误将北京枫林建筑劳务有限公司当做用人单位。故，北京枫林建筑劳务有限公司作为本案张开举所诉劳动争议的被告，主体不适格，原告张开举的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张开举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初423号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人何振尉，曾用名何宋，男，1985年6月23日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化程度，务工，户籍住址：浙江省三门县，现住浙江省三门县。2020年7月4日因涉嫌犯诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1919号起诉书指控被告人何振尉犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人何振尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人何振尉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款共计人民币38252元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人何振尉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月中旬，被害人杨某结识在“谊品到家”工作时的被告人何振尉。不久，杨某想承包谊品到家在本市庐阳区大杨镇配送业务站点，请何振尉帮忙。何振尉明知承包谊品到家配送站点不需要任何费用，却对杨某谎称承包配送站点需要交押金、承包费、追加承包费、房屋租金、站点工作人员保险等费用，多次向杨某索要钱款，杨某信以为真，通过微信转账方式，于2020年4月26日转给何振尉人民币6000元、2020年5月1日转给何振尉人民币15000元、2020年5月5日转给何振尉转款7000元、2020年5月16日转给何振尉人民币2000元、2020年5月24日交何振尉人民币3900元。除此之外，何振尉还谎称需要给在办理承包站点过程中帮忙的人送礼，向杨某索要4条软盒中华香烟、4条硬盒中华、2条金皖香烟（合计价值人民币4352元）。 2020年5月26日，“谊品到家”合肥市庐阳区大杨镇配送站点开业，该站点实际承包人是陈某让何振尉到站点负责管理，何振尉安排杨某到站点当配送员，并对杨某谎称该站点是自己和杨某共同承包的，叮嘱杨某不能让他人知道。后来，杨某发现陈某才是该站点负责人，知道被骗，向何振尉要求退还被诈骗的钱款，但何振尉早已经将财物挥霍一空，无力偿还，杨某遂报警。 2020年7月4日，被告人何振尉在合肥市庐阳区大杨镇龙王社区附近被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人何振伟退赔了被害人杨某的经济损失，并取得被害人谅解，同时向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人何振尉在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录及转账记录、烟草送货票据、谅解书、证人陈某、彭某的证言笔录、被害人杨某的陈述笔录、户籍信息、前科查询证明、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人何振尉的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何振尉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币38252元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人何振尉归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何振尉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币3000元，剩余罚金人民币17000元于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭 举 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8548号 原告：张清平，男，1973年7月15日出生，居民，汉族，户籍地四川省南江县，现住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：福建闽航鑫建设有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇东华社区龙工路**（天隆商务区）**楼****，统一社会信用代码：91350800MA2XT32L12。 法定代表人：郑彩丽，执行董事。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 原告张清平与被告福建闽航鑫建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清平的委托诉讼代理人林添照，被告福建闽航鑫建设有限公司的委托诉讼代理人曹昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清平向本院提出诉讼请求：确认原告张清平与被告福建闽航鑫建设有限公司从2019年12月9日起存在劳动关系。事实与理由：被告2019年12月9日招聘原告，负责搭钢架。2020年3月31日原告在被告处上班时坠落受伤后送龙岩市第二医院治疗，医院诊断为：右额骨、额窦、颧骨及鼻骨多发骨折、肋骨2、3、4、5骨折，被告至今只支付部分医疗费，经法医鉴定为九级伤残，由于没有签订《劳动合同》，龙岩市新罗区人力资源和社会保障局告知要求提供确认劳动关系仲裁书，为了维护申请人合法权益申请人特向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告于2020年10月13日收到龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会做出龙新劳人仲案（2020）193号仲裁裁决书，原告不服该裁决书为此特向提起诉讼。 福建闽航鑫建设有限公司辩称：原告张清平与福建闽航鑫建设有限公司没有建立劳动关系，原告要求确认与答辩人存在劳动关系的请求不能支持。张清平并不是福建闽航鑫建设有限公司所雇请，与福建闽航鑫建设有限公司没有雇佣关系。经了解张清平系张辉所雇请提供劳务，工资也由张辉支付。福建闽航鑫建设有限公司从未聘请原告从事劳务活动，与原告不存在任何法律关系，之前原告也是以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼，后撤诉转而申请劳动仲裁，但在其诉讼中庭审查明公司与原告没有签订劳动合同，工资也不是公司发放而是其雇主张辉给的。因此福建闽航鑫建设有限公司与原告张清平不存在劳动关系，龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会对其请求不予支持是正确的，请求驳回原告诉讼请求。 围绕各自的诉辩主张，原被告分别向本院提交了证据，有张清平提供的仲裁裁决书、送达回证、第二医院出院记录、疾病证明书、工伤事故调查报告，被告提供的民事案件庭审笔录，本院向张辉制作的询问笔录等，双方对对方提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张清平自2019年12月9日起经张辉雇请进入福建闽航鑫建设有限公司承建的新罗区铁山镇谢家邦新村工作，工作岗位为搭钢架。张清平并未与福建闽航鑫建设有限公司签订书面劳动合同。在此期间，张清平工资由张辉发放。 另查明，福建闽航鑫建设有限公司将该工程项目中部分钢管搭架工作分包给陈从高，张辉从陈从高处承包了部分钢管搭架工作。2020年3月31日，张清平在铁山镇谢家邦新村工作时坠落受伤被送往医院治疗。医院诊断为右额骨、额窦、颧骨及鼻骨多发骨折，肋骨2、3、4、5骨折。张清平就本案向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁裁决，仲裁裁决认为福建闽航鑫建设有限公司从未就张清平所从事的工作及劳动报酬达成一致意见，没有形成劳动关系的共同合意，双方没有劳动法上的人身、财产、组织隶属关系，不存在构成劳动关系的实质要件，因此裁定不予支持张清平的仲裁请求。张清平不服该仲裁结论，诉至法院要求确认劳动关系。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间关于订立、变更、解除或终止劳动合同的权利义务关系。根据相关法律规定，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。首先,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格;用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定,被告应当提供证据证明其在原告处工作,且满足上述确认劳动关系的条件,劳动关系方可成立。其次,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。对于未订立书面劳动合同的情况下认定是否建立劳动关系，判断依据主要有：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张清平与福建闽航鑫建设有限公司虽符合法律规定的主体资格，但双方并未订立书面劳动合同，张清平也未提供工资支付凭证记录、社保缴费记录、工作证、用工招录表、考勤记录等足以证明双方存在劳动关系的凭证，且龙新劳人仲案[2020]193号仲裁裁决书也确认张清平与福建闽航鑫建设有限公司不具有劳动关系。因此,张清平请求确认张清平与福建闽航鑫建设有限公司存在劳动关系的理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 张清平与福建闽航鑫建设有限公司自2019年12月9日至2020年3月31日不存在事实劳动关系。 案件受理费10元、减半收取计5元，由张清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 温宜橦(代) 注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3362号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路**。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：田宏伟，男，1969年10月10日出生，汉族，该单位职员，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李晴，女，1984年2月18日出生，汉族，该单位职员，住吉林市丰满区。 被告：原伟东，男，1993年9月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下简称吉林银行吉营支行）与被告原伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人田宏伟、李晴到庭参加诉讼，被告原伟东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原伟东清偿借款本息289,278.49元（其中借款本金276,435.16元，利息12,843.33元，利息暂计至2019年11月21日，此后利息（包括利息、复利、罚息）按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止）；2、判令原告对位于吉林市昌邑区华业国际城XXX号的抵押房产及其占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下简称吉营支行）与被告原伟东及吉林华业房地产开发有限公司（下称华业公司）签订《个人房屋按揭借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定被告原伟东借款金额293,000.00元（大写贰拾玖万叁仟元整），借款期限自2015年5月8日起至2045年4月28日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款，借款用途为购房，借款年利率5.9%；逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息和罚息。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐落于吉林市昌邑区华业国际城**）为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告吉营支行依约将上述借款发放至指定受托对象华业公司银行账户，履行借款合同约定义务。借款合同履行期间，被告未如约清偿借款本息，原告多次催收未果，截止2019年11月21日，被告拖欠借款本息共计289,278.49元。鉴此，原告为维护银行合法权益，依据法律相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原伟东未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对吉林银行吉营支行提供的《个人房屋按揭借款合同》1份、《房屋预告登记证明》1份、吉林银行个人借款凭证（附贷款业务信息）1份；吉林银行个人贷款提款申请书1份；吉林银行个人贷款支付委托书1份；吉林银行个人业务凭证（业务出账通知书）1份；还款信息1份；账号交易信息1份；欠息明细及计算明细表1份，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 原伟东未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，吉林银行吉营支行与原伟东及吉林华业房地产开发有限公司（下称华业公司）签订《个人房屋按揭借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定原伟东借款金额293,000.00元（大写贰拾玖万叁仟元整），借款期限自2015年5月8日起至2045年4月28日，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款，借款用途为购房，借款年利率5.9%；逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息和罚息。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐（坐落于吉林市昌邑区华业国际城**借款提供抵押担保，并办理了房屋预告登记。上述合同签订后，吉林银行吉营支行依约将上述借款发放至原伟东指定受托对象华业公司银行账户，履行了借款合同约定义务。借款合同履行期间，原伟东未如约清偿借款本息，截止2019年11月21日，被告拖欠借款本息共计289,278.49元（其中借款本金276,435.16元，利息12,843.33元，利息计算至2019年11月21日）。 本院认为：原伟东与吉林银行吉营支行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。吉林银行吉营支行依合同约定履行借款给付义务后，原伟东未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。吉林银行吉营支行请求原伟东偿还借款本金及利息、罚息及复利符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于吉林银行吉营支行诉请对原伟东提供的坐落于吉林市昌邑区华业国际城11-2-26-506号抵押房产及其占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院认为，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但本案中，吉林银行吉营支行与原伟东虽签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记，但直至诉讼前并未办理抵押权登记，本案抵押权不发生法律效力，对吉林银行吉营支行的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原伟东于本判决生效之日起七日内返还吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款本息289,278.49元（其中借款本金276,435.16元，利息12,843.33元，利息计算至2019年11月21日，此后利息（包括利息、复利、罚息）按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止； 二、驳回吉林银行股份有限公司吉林吉营支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，640.00元、公告费120.00元由原伟东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨伊元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李平，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金75326.92元、利息1721.47元、费用3520.67元（其中违约金1996.75元、分期手续费1523.92元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金75326.92元、利息1721.47元、分期手续费1523.92元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行要求被告李平清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担25元，被告李平负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8302号原告：陕西建荣装饰工程有限公司,住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:刘小库,系该公司总经理。委托诉讼代理人：成党文，男，1976年1月8日出生，汉族，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：张协溪，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省南安市省XX镇省，身份证号：350XXXXXXX********。原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称“陕西建荣公司”）与被告张协溪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建荣公司的委托诉讼代理人成党文到庭参加了诉讼，被告张协溪经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西建荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19496元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，原告向被告供货，供货地点为西安科技大学高新学院，供应货物为真石漆、底漆，总货款19496元，被告承诺于2019年2月4日前付清，但原告多次催要被告拖欠货款至今不付，为维护原告的合法权益特向本院起诉。被告张协溪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月8日，原告与被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应真石漆，交货地点为西安科技大学高新学院。合同签订后原告履行了供货义务，被告向其支付了全部货款，后被告再次向原告购买真石漆，2019年1月24日，被告在对账单上签字确认其欠付原告货款19496元，并承诺2019年2月4日前结清，至今被告未向原告支付上述货款。以上事实，有《供货合同》、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定履行了供货的义务，被告未向其支付货款，被告的行为构成违约，原告要求被告向其支付欠付货款19496元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告张协溪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张协溪于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建荣装饰工程有限公司货款19496元。本案案件受理费287元，由被告张协溪承担，因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  刘惠莲人民陪审员  闫小娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2868号 原告：义乌市热点贸易有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区竺阳路**，统一社会信用代码91330782MA2HQA267M。 法定代表人：王碎兵，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：吴旭阳，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝。 委托诉讼代理人：周可流。 原告义乌市热点贸易有限公司与被告吴旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告义乌市热点贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市热点贸易有限公司撤诉。 案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由义乌市热点贸易有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 赵苏丽
四川省自贡市自流井区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                         (2020)川0302司惩30号 被拘留人：晏曲，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人肖冬梅与被执行人晏曲民间借贷纠纷一案中，被执行人晏曲拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人晏曲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 院长     二〇二〇年十一月十一日
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执368号 申请执行人杜帅超，男，汉族，住所地河北省鸡泽县。 被执行人闫奔奔，男，1998年1月9日出生，住所地河北省鸡泽县。 被执行人李宁涛，男，1982年10月19日出生，住所地河北省邯郸市永年区。 本院作出的（2020）冀0431民初707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫奔奔、李宁涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫奔奔在金融机构的存款52156.163元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人闫奔奔名下相应价值的物品，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 二、冻结、划拨被执行人李宁涛在金融机构的存款37297.42元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。现金、存款不能履行部分，查封、扣押被执行人李宁涛名下相应价值的物品，若经指定期间仍不履行义务则拍卖、变卖以清偿债务。 对不动产、动产的查封（或扣押）期限分别为三年、二年，对金融机构存款的冻结期限为一年，查封、扣押、冻结期限届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  张志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  王波雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45915号原告：刘瑞民，女，1962年10月31日出生，汉族，北京腾润恒通商贸有限公司财务，住北京市海淀区。被告：王恒，男，1984年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省禹城市。原告刘瑞民与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞民到庭参加了诉讼。被告王恒经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘瑞民向本院提出诉讼请求：1.判令王恒立即向刘瑞民支付10万元；2.判令王恒支付利息（以10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年5月2日起计算至还清之日）。事实与理由：2015年2月，王恒向刘瑞民借款10万元，约定2018年5月1日前还清。期限届满后，刘瑞民多次与王恒联系催要后，王恒均予以拖延，直至今日王恒仍未偿还上述款项。故刘瑞民诉至法院。王恒既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，王永生出具《收据》，载明：今收到王恒购江淮星锐4系分期付款两年30%，交来首付款柒万柒仟捌佰元整，包括购置税、交强险、全险、提车、上牌。收款人王永生。备注：车未提走、手续未办、留代码证原件。2015年2月1日，刘瑞民转出134640元，摘要代号为跨行消费，受理方信息为北京市西城区断桥五金批发。2015年2月3日，北京好运鑫汽车销售有限公司（以下简称好运鑫公司）出具《机动车销售统一发票》，载明：购买方名称为北京永赢恒昌科技有限公司（以下简称恒昌公司），车辆类型为江淮牌检测车，厂牌型号江淮牌HFC5047XJCKMDF，发动机号码E4055813，价税合计137000元。同日，北京市大兴区国家税务局出具《税收缴款书》，载明：江淮牌HFC5047XJCKMDF车辆购置税12300元。2015年9月13日，王恒向刘瑞民转账6000元；2015年9月16日，王恒向刘瑞民转账1万元。2018年2月12日，王恒向刘瑞民出具《借条》，载明：由于本人资金运转困难，2015年2月在王永生处购买壹辆江淮星锐专项作业车，此车牌号为×××，借款壹拾万元正，100000元正，我于2018年5月1日前还清。刘瑞民（以下简称刘）与王恒（以下简称王）的微信聊天记录如下：2018年6月6日，王：在吗刘姐。刘：在。王：收到给回个话，我十五号钱到账如果富裕的话我给你全清了，如果不富裕我给你1万块钱利息，7月底我还清行吗刘姐……经查，恒昌公司的法定代表人和股东为王恒；北京腾润恒通商贸有限公司（以下简称腾润公司）的股东为王永生和刘瑞民，法定代表人为王永生。诉讼中，刘瑞民称，恒昌公司在腾润公司处买车时向贷款公司贷款未获批准，恒昌公司希望能从腾润公司贷款，因公司之间贷款手续繁琐，腾润公司法定代表人王永生及股东刘瑞民商量后决定以刘瑞民个人名义贷款给王恒，该车辆手续办齐需要176560元，王恒已付首付款77800元，余款98760元由刘瑞民贷款给王恒，双方协商分24个月还清，未明确约定利率，按当时贷款公司的利率计算包含利息每月应还5470元，24个月应偿还131280元，腾润公司将车的手续办好，购车手续放在刘瑞民处做扣押，待王恒还清车款后再归还；因腾润公司主要卖金杯车，王恒要买江淮车，所以就到好运鑫公司处刷POS机提车，手续办好后王恒将车开走；提车款134640元系转账支付，另外的保险、购置税、验车、出库费、牌照费等系现金支付;王恒在偿还16000元后还剩11万多未还，后来王恒嫌利息多跟刘瑞民商量后出具了一个10万元的《借条》；《借条》出具后王恒未还款。上述事实，有刘瑞民提交的《收据》、《借条》、《机动车销售统一发票》、《税收缴款书》、银行账户历史明细清单、微信聊天记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘瑞民持有该《借条》原件提起民间借贷诉讼，王恒未对刘瑞民的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认刘瑞民具有债权人资格。刘瑞民所述借款过程有相应证据佐证，其代王恒向案外人支付车辆价款、购置税等车辆相关款项，王恒出具《借条》确认借款事实，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。《借条》系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。王恒应当按照约定履行义务。《借条》载明的借款本金数额未超出法律规定，本院不持异议。本案中，双方约定还款期限为2018年5月1日，王恒至今未偿还，其应当承担违约责任。故刘瑞民诉请主张王恒偿还借款10万元及逾期还款之日起的资金占用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。王恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：王恒于本判决生效后十日内偿还刘瑞民借款10万元及资金占用期间利息（以10万元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利率最高不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（刘瑞民已预交），由王恒负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘瑞民已预交），由王恒负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 范 君审判员 柏 梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵颖华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17860号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：金建强，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市江东街道西谷村12幢1单元。 被告：余花仙，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告金建强、余花仙金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金建强立即归还原告借款合同借款本金200000元，支付借款正常利息暂计13287.59元（按照月利率9.00‰计算），合计213287.59元（计算至2020年10月15日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告余花仙对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境、张钢斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月10日，原告与被告金建强、余花仙签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份。合同约定：被告金建强向原告借款200000元，借款期限自2019年9月10日至2020年9月10日止，借款利率为月利率9‰，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；被告余花仙对上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 签约后，原告按约发放贷款200000元。嗣后，各被告未依约履行还本付息和保证义务。截至2020年10月15日，被告金建强尚欠原告借款本金200000元及利息13287.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金建强于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金200000元并支付利息（计算至2020年10月15日为13287.59元，以后按月利率9‰计付至实际履行完毕之日）。 二、被告余花仙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告金建强、余花仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初13739号 原告:安徽省小额再贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:王庆昊,董事长。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧毅飞，安徽同胜律师事务所律师。 被告:淮北威尼斯酒店管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:蔡伟峰，总经理。 被告:淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人:谢亚滨，总经理。 被告:蔡伟峰,男,汉族,1977年11月30日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:季珊珊,女,汉族,1980年9月15日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:谢亚滨,男,汉族,1983年8月8日生,住安徽省淮北市相山区。 原告安徽省小额再贷款股份有限公司与被告淮北威尼斯酒店管理有限公司、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、蔡伟峰、季珊珊、谢亚滨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告安徽省小额再贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付合同约定的全部未付借款本金500万元,利息68888.89元(利息暂算至2019年9月20日,之后以500万元为基数按年利率24%计算至款清之日止),以上合计5068888.89元;2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一所负上述债务承担连带清偿责任;3、判令五被告承担本案律师代理费用25000元;4、判令五被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2019年5月7日,原告安徽省小额再贷款股份有限公司与被告一淮北威尼斯酒店管理有限公司签订编号为:(2019-1)借字第030号《最高额借款合同》一份。合同约定被告一为补充流动资金特向原告借款500万元整,借款期限自2019年5月7日至2020年5月7日止,并约定年利率为16%,每月的20日结息,贷款最后到期时利随本清。合同另约定被告一未按时足额偿还本金,原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至偿还之日止按月息百分之二的标准收逾期利息;被告一未按时偿付借款利息,原告有权对甲方未支付的利息从应支付之日起直至本息偿还完毕之日止按月息百分之二的标准加收复利;被告一违反本合同项下义务,原告还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金,同时约定原告为实现债权与担保权利花费的所有费用均由甲方全额承担,包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。为保障原告的权益及上述合同的履行,上述合同签订当天,原告与被告二,签订编号为(2019-1)保字第030-1号《最高额保证合同(企业)》,与被告三、被告四签订编号为(2019-1)保字第030-2号《最高额保证合同(自然人)》,与被告五签订编号为(2019-1)保字第030-3号《最高额保证合同(自然人)》。上述三份合同约定由被告二、被告三、被告四、被告五，为被告一最高额借款合同项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保,保证范围包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、律师费等)。上述各项合同签订后,原告依约向被告一指定的银行账户打款500万元,被告一之后归还本金100万元后又借款100万元。此后被告一于2019年9月20日发生欠息违约,原告宣告贷款立即到期,被告一未偿还任何款项,各保证人也未能履行保证责任。原告认为,被告一的行为已构成违约,原告有权依照合同约定要求被告一付清全部本金和其他一切应付款项,并承担由此产生的违约金,同时承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等实现权利救济支出的费用。被告二、被告三、被告四、被告五作为连带保证人,应在担保责任范围内依法承担担保责任。为维护合法权益,原告诉至法院,望能判如所请。 本院认为，根据原告安徽省小额再贷款股份有限公司起诉时提供的被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司、谢亚滨住所地及联系电话，本院无法向其送达相关诉讼文书，另安徽省小额再贷款股份有限公司不能提供被告其他信息据以送达，其也未向本院申请公告送达。因此，原告安徽省小额再贷款股份有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省小额再贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵新梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初846号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林敏，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。辩护人郑震捷，上海善法律师事务所律师。被告人聂俊峰，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。辩护人陈津申，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1723号起诉书指控被告人林敏、聂俊峰犯敲诈勒索罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人林敏、聂俊峰及其辩护人郑震捷、陈津申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月起，张1(已判决)在本市怒江北路XXX号开设无名酒吧，后纠集被告人林敏、聂俊峰及程某某、王1、王某2(均已判决)等人形成恶势力，以“吊模斩客”的方式实施敲诈勒索。2018年3月28日至4月20日间，被害人松某某、国某某、森某某、中某某、大某某、西某某、荻某某及松某某等人先后分别在本市美爵酒店、巴黎春天大酒店、城市酒店、瑞泰酒店、古北湾大酒店门口，被夏某、降某某、廖某某、陈某某、赵某某(均已判决)等人以介绍色情服务等为诱饵带至张1店内，在各被害人接受或拒绝色情等服务的情况下，张1等人采用暴力威胁方法强行索取被害人钱款，事后由王某2等人开车将被害人送回酒店。其中，被告人林敏系财务，负责记账、分账、参与敲诈勒索上述各被害人，金额共计人民币14万余元；被告人聂俊峰系服务人员，参与敲诈勒索被害人国某某、松某某，金额共计人民币5.6万余元。2019年4月30日，被告人林敏被公安机关抓获，2019年5月6日，被告人聂俊峰接公安机关电话后自动投案。上述事实，被告人林敏、聂俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人松某某、国某某、森某某、中某某、荻某某、西某某、松某某、大某某的陈述及辨认笔录，证人张1、程某某、王1、王某2、降某某、廖某某、夏某、赵某某、陈某某、潘某某、张某2、朱某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、POS机清单、信用卡账单照片、支付宝转账记录、银行卡交易明细、录像及截图，中行日元汇率，刑事判决书、前科检验通知单、案发经过表格、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林敏、聂俊峰伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段敲诈他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人林敏、聂俊峰在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯。两辩护人提出认定从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人聂俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人林敏、聂俊峰在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2025年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人聂俊峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2024年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、责令被告人退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  梁子丕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执130号 申请执行人崔文英，女，汉族，住所地包头市九原区。 被执行人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027870524795，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人何志刚，执行董事 本院依据已经发生法律效力的包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第216号裁决书，向被执行人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2020）内06执130号之一执行裁定书查封了被执行人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司所有的位于包头市滨河新区胜源滨河新城7-1506，面积133.92平方米。暂不具备处置条件，再无其他资产，现申请执行人申请我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 白 麒 源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18777号原告：张筱舟，男，汉族，1975年6月22日出生，住广东省广州市海珠区，委托代理人：覃莉莉，李燕妃，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：黄彩平，男，汉族，1976年7月6日出生，住江西省上犹县，原告张筱舟因民间借贷纠纷提起诉讼，请求判令被告黄彩平向其返还借款27万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年10月13日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2017年8月26日通过微信向原告提出借款30万元的需求，原告表示同意，并于2017年8月30日向被告转账支付30万元借款。其后经原告多方追讨，被告仅偿还3万元。被告未能偿还剩余27万元，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告黄彩平在本判决生效之日起七日内向原告张筱舟偿还借款270000元，并对欠款支付利息（2020年5月27日至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元由被告黄彩平负担。被告黄彩平应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月十二日书记员  杨晓燕
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1446号原告:浦仕超,男,1987年1月26日,汉族,住云南省宣威市。被告:陈某亮,男，1974年1月21日生，汉族，个体户，住贵州省苗族布依族自治州惠水县。原告浦仕超诉被告陈某亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦仕超代理人到庭参加诉讼，被告陈某亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告浦仕超诉称，2016年6月1日,陈某亮从原告处借走人民币100000元用于商场资金周转,原告通过惠水县农业银行转账给被告,被告并当场向原告写下欠条1份。然而,到还款日期后,原告多次电话及现场到店催款,被告消失甚至跟换电话号码,找到被告妻子询问其下落,其妻子以离婚为由拒不提供被告下落及信息,其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向惠水县人民法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还欠款100000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用及来往的交通食宿费5000元。被告陈某亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：1、2016年5月30日，被告陈某亮向原告借款100000元，原告于当日向陈某亮提供的账户转账70000万元；2、同日，原告通过现金存款的方式在位于惠水县金域城市广场对面的中国农业银行向陈某亮提供的账户存款30000元，陈某亮于2016年6月1日向原告出具借条一张，内容为：“今借到浦仕超人民币100000元，用于商场资金周转。”。3、被告陈某亮借款后,至今并未提交合法有效的证据证实其已经归还浦仕超的钱款。上述事实有原告提供的借条、转账凭据及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某亮向原告借款，有借条及原告的陈述等证据证实，陈某亮未提交合法有效的证据证实其已经归还浦仕超的钱款应承担偿还借款的民事责任，另，原告关于要求被告陈某亮支付交通费5000元的主张，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈某亮在本判决生效后十五日内支付所欠原告浦仕超借款本金人民币100000元及交通费2000元，两项共计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈某亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴大铿审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  石尚琴二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 恋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6824号原告：唐想生，女，1954年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港砂子岭社区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳玲，北京首阳律师事务所实习律师。被告：王笑影，女，1995年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该单位职工。原告唐想生与被告王笑影、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐想生之委托诉讼代理人董英新、被告王笑影、被告人保北分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费213200元；2.住院伙食补助费13300元；3.营养费9000元；4.残疾赔偿金177237.6元；5.精神损害抚慰金15000元；6.护理费28800元；7.交通费1500元；8.鉴定费4350元；9.复印费75.6元。事实和理由：2019年10月27日，在北京市大兴区青云店北野场村内，被告王笑影驾驶小客车与正在步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定王笑影负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告王笑影辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后为原告垫付了3674.38元，票据在我手中。被告人保北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔。对原告的合理损失同意在保险范围内赔偿，原告第三次住院病情与交通事故无关，故不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月27日6时16时30分，在北京市大兴区青云店镇北野场村内，被告王笑影驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告唐想生发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定王笑影负事故全部责任。事发后，原告经北京朝阳急诊抢救中心诊断为左小腿挤压伤、左胫骨骨折等症状，并于2019年10月27日至12月1日共计住院35天，发生住院费共计138180.58元。2019年12月12日，原告因左小腿、左足挤压伤骨折术后切口愈合不良等症状至北京朝阳急诊抢救中心住院共计68天，发生住院费共计35763.02元。2020年4月16日至5月16日，原告因脑梗死（急性期）至北京朝阳急诊抢救中心住院30天，发生住院费共计39256.49元。诉前，原告委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年7月27日，该鉴定所出具鉴定意见为原告左踝关节功能受限的伤残程度属×级，左侧足弓结构破坏的伤残程度属×级，累计致残率×；误工期限考虑为180-240日、护理期90日、营养期90日。原告垫付鉴定费4350元。就护理费，原告提交北京×**商贸有限公司出具的家属误工证明（内容为该单位员工王金玲月工资4800元，因护理唐想生共请假6个月，扣发工资28800元）另，原告的户籍性质为非农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告唐想生与被告王笑影驾驶的小客车发生交通事故，造成唐想生受伤，经交管部门认定王笑影负事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且人保北分公司已赔付了部分费用，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。原告第三次住院主要病情为脑梗死（急性期），与交通事故显然不具有直接因果关系，故本院对该次住院产生的相关损失不予支持。原告提交的护理人员误工证明存在瑕疵，故本院酌定护理费为13500元（90日*150元/日）。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费173943.6元、住院伙食补助费10300元、营养费4500元、残疾赔偿金155082.9元、精神损害抚慰金7500元、护理费13500元、交通费800元、鉴定费4350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告唐想生医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、伤残赔偿金102500元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告唐想生医疗费163943.6元、住院伙食补助费10300元、营养费4500元、护理费13500元、交通费800元、伤残赔偿金52582.9元；二、被告王笑影于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐想生鉴定费4350元；三、驳回原告唐想生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告王笑影负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  郝子薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李建，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平县********9*，身份证号码：511************453。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22055.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月5日未还利息1539.58元、费用7828.27元（包括分期手续费2412.51元、违约金5415.76元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********152、559********96235。二、尚欠金额：暂计至2020年1月5日，本金22055.8元、利息1539.58元、违约金5415.76元、分期手续费2412.51元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金22055.8元；二、被告李建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费2412.51元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.05元（原告已预交），由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3545号 原告：何振，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州雨路信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：刘焕荣。 原告何振与被告杭州雨路信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王颖适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何振到庭参加诉讼。被告杭州雨路信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振向本院提出诉讼请求：1.被告杭州雨路信息咨询有限公司向原告返还学费9500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告在中山北路632号502室被告杭州雨路信息咨询有限公司报名网络远程教育，交费1900元，后期按揭每月交纳633.33元，共12期。交费后，被告未按规定继续服务原告，且公司关门停业，负责人联系不上，对原告造成经济和心理上的严重伤害，故原告提起诉讼。 被告杭州雨路信息咨询有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告何振依法提交了《雨路科教服务协议书》、收款收据等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告杭州雨路信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 原告何振（乙方）与被告杭州雨路信息咨询有限公司（甲方）签订的《雨路科教服务协议书》约定：甲方向乙方提供的服务内容包括报名资料优化与提交、完成入学资料审核、确保录取和学籍可查（学生需按照规定完成包含但不限于作业、课时、期末考试、毕业论文等课程内容后，方可毕业）；乙方所缴纳的雨路教育自考课程总费用（不包含代收费）中75%为培训费，25%为咨询服务费用；咨询服务费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务，在本合约签订时需一次性支付；非甲方单方面原因造成该合同不能继续履行，甲方均不接受乙方的退款申请；本协议有效期自签订日至乙方收到毕业证和全套档案及相关证件的原件并能在国家教育部网站中国高等教育学生信息网上查询为止；等等。 另查明，被告杭州雨路信息咨询有限公司成立于2019年3月12日，系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），其股东为成都雨路教育咨询有限公司。2020年3月16日，成都雨路教育咨询有限公司在名为“雨路教育”的微信公众号上发布《致广大学员的一封信》，称：“经过雨路高层慎重的决策，雨路教育正式宣告退出教育的舞台，不再经营教育咨询服务的业务。……我们决定将全国所有雨路的线下门店全部关闭，变成线上服务。……” 本院认为，原告何振与被告杭州雨路信息咨询有限公司签订的《雨路科教服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，原告依约支付了培训费、咨询服务费用，现被告杭州雨路信息咨询有限公司因自身原因无法依约提供相应服务，合同目的已不能实现，故原告何振主张被告杭州雨路信息咨询有限公司退还已支付的费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杭州雨路信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州雨路信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何振费用9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州雨路信息咨询有限公司负担。 原告何振于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雨路信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  邵晨洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6945号之一申请执行人：刘建强，男，1970年6月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：顾建云，男，1983年1月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘建强与被告顾建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2019)沪0118民初20524号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告顾建云应于本判决生效之日起十日内归还原告刘建强借款人民币300,000元；二、被告顾建云应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建强利息24,000元；三、被告顾建云应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建强逾期利息(以100,000元为本金，按年利率6%，自2018年3月6日起计算至实际支付之日止、以200,000元为本金，按年利率24%，自2018年10月9日起计算至实际支付之日止)。本案受理费6,160元，由被告顾建云负担。因被告顾建云未履行判决书确定的给付义务，权利人刘建强于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人顾建云发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月19日轮候冻结被执行人名下开设于中国农村商业银行青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人刘建强，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1205号原告：任兰奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律政律师事务所律师。被告：石自友，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住址不详。原告任兰奎与被告石自友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兰奎委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼。被告石自友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。任兰奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决石自友给付欠款本金18,000元，利息7,623元（自2017年12月12日-2020年9月12日为33个月，按年利率15.4%计算），本息合计25,623元（利息计算至2020年9月12日。此后利息，以欠款本金18,000元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决石自友负担诉讼费用。事实和理由：石自友连续几年在任兰奎处赊购农药和化肥。2017年12月12日，石自友与任兰奎结算后，给任兰奎出具了借款金额为18,000元的借条一张，并承诺按月利率2%计算利息，在2018年11月1日付清此款。但此后至今，石自友没有履行给付义务。据此，任兰奎诉至本院。石自友未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，石自友给任兰奎出具了借款金额为18,000元的借条一张。该借条载明：“石自友借人民币壹万捌仟元整￥18,000.00元。利息2分，如有经济纠纷，在孙吴县人民法院解决。还款时间2018年11月1日。借款人：石自友。2017年12月12日。”上述约定逾期后，石自友未履行给付义务。现任兰奎持上述借条诉至本院，要求石自友给付欠款本金18,000元，利息7,623元，本息合计25,623元。石自友则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据任兰奎举示的借条所载内容，能够证实石自友尚欠任兰奎欠款本金18,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，任兰奎与石自友之间因赊购农业生产资料形成的债权、债务关系成立。石自友理应在任兰奎主张权利后，向其承担相应的给付义务。同时，虽然双方当事人书面约定的月利率为2%（即年利率24%），但任兰奎主张按年利率15.4%计算逾期付款利息的主张，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，任兰奎提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石自友于本判决生效之日，给付原告任兰奎欠款本金18,000元，利息7,623元，本息合计25,623元（利息计算至2020年9月12日。此后利息，以欠款本金18,000元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日为止）。案件受理费441元，由被告石自友负担，于本判决生效之日给付原告任兰奎。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 徐 慧人民陪审员 程 文二〇二〇年十一月二十日书 记 员 朱丽娜