wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10335号原告：周天于，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄众生，上海中派律师事务所律师。被告：王志远，男，1998年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告周天于与被告王志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天于及其委托诉讼代理人黄众生到庭参加诉讼。被告王志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周天于向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币3450元(以下币种均为人民币)并按照年利率6%支付原告前述货款自2019年10月17日至实际清偿之日止的利息损失；2.被告支付原告差旅费938.5元、律师费3000元；3.本案公告费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，原告通过微信向被告购买运动鞋一双，约定价格为5450元。当日，原告通过微信向被告转账5450元。双方约定何时发货，因时间久远原告现无法回忆，但被告并未按约发货。随后，被告通过微信退还原告货款2000元，尚余3450元未退还。原告通过查询得知被告身份，并至其户籍地找到被告。2019年9月17日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年10月16日前退还原告3450元，否则将承担原告因此所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用及损失。还款期至，被告未按约履行。原告两次向被告追讨均未果，遂诉至本院，请求判令如其诉请。被告王志远未作答辩。经审理查明，2019年9月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明其通过微信出售鞋子给原告，但并未发货，尚欠原告货款3450元，其承诺于2019年10月16日前退还原告，否则将承担原告因此所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用及损失。现因被告未按约退还货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《欠条》、律师代理合同及发票等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原告当庭陈述及其提供的《欠条》，确认被告尚余3450元货款未退还原告，故原告要求被告支付其货款3450元之主张，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院一并予以支持。至于原告主张的差旅费及律师代理费，鉴于原、被告间对此已有明确约定，故本院对此予以支持，但根据本案实际情况酌定差旅费金额为600元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志远应于本判决生效之日起十日内退还原告周天于货款人民币3450元；二、被告王志远应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告周天于上述货款的逾期付款利息损失(自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止)；三、被告王志远应于本判决生效之日起十日内支付原告周天于差旅费人民币600元、律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告王志远负担。本案受理费人民币50元(原告预付)，由被告王志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王进英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25745号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：李二强，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省。第三人：赵XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住江苏省泰州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李二强、第三人赵XX追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司尚未缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳诉讼费，并以双方和解为由申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  顾静二〇二〇年十一月十七日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特339号申请人：金导富，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：金赓发，男，1944年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。申请人金导富申请宣告金赓发无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人金赓发患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人金赓发为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24099号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：高容，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告高容、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告高容与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14370.91元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1506.43元（自逾付保费之日2017年8月8日起至2017年11月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年11月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月26日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33174.71元，保险费为14927.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳414.66元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年11月26日为被告代偿贷款本息共计14370.91元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年8月8日起至2017年11月26日的保险费1506.43元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14370.91元、保险费1506.43元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告高容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18338号原告：杨洋，男，1997年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告杨洋与被告上海携程国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月17日，原告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初9116号 原告：仝欣，男，1993年11月13日出生，汉族，现住西安市未央区广运家园4-0211，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码：91610112311131489P。法定代表人：杨丁涛,职务不详。原告仝欣与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司(以下简称创奇起点公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝欣到庭参加诉讼。被告创奇起点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同所述违约金5000元，其所承诺物品及退还剩余工程款约7万元（共交付款项：83640元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订了装修合同，原告向被告支付了定金38640元，后原告又于2020年1月16日按照约定向被告支付装修款4.5万元，共计83640元。后被告谎称开工，并试图向原告索要更多装修款。2020年5月28日，原告发现被告未施工，被告明确称公司已停业破产，无法继续施工，建议直接走法律程序。被告未按照约定履行合同义务，致使原告蒙受巨大损失，应当按照合同约定向原告支付违约金5000元，并向原告兑现承诺物品退还剩余工程款。现诉至法院，请求如前。被告创奇起点公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《创奇装饰666规范化整装预算单》、收据、《创奇装饰666规范化整装主材选购卡》、《整体家装标准方案》，原告提供的上述证据均能与原件核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及原告陈述，本院确认如下事实：2019年11月20日，原、被告签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修XXX公馆X期X单元XXXX室房屋，面积为65平方米跃层，承包方式为包工包料；另约定，合同签定后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同付另一方违约金5000元。同日，原、被告双方确定了装修方案，其中标准化装修方案价格128800元，个性化装修部分预算31763.9元；被告给原告赠送小熊烤面包机、格兰仕7公斤滚筒洗衣机（XGQT0-A8）、因硕指纹密码锁一把（不含安装费）、利生源净水器一台（不含安装费）、海尔空气净化器一台、康佳扫地机器人一台。原告于签订合同当日向被告支付装修款38640元，后又于2020年1月16日支付4.5万元，共计支付83640元。原告自认被告已完成了水、电改造，并提供了个一楼地砖，但未安装，其余装修内容均未进行，其已另行装修，被告未安装的一楼地砖其装修时已经使用。庭审中，原告称其要求被告退还装修款并支付违约金实际上就是要求解除装修合同。被告未到庭，致使本案不能调解。本院认为，原、被告确定的装修方案及签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应当按照约定履行义务。原告自认被告完成了水、电改造并提供了一楼地砖，被告未到庭，本院采信原告所述。被告在收取原告装修款83640元后未及时完成装修，其行为构成违约。原告自称已另行装修，并请求解除《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院依法予以准许。《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》虽未约定开工日期及完工日期，但被告无故停工的行为显示违约，原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告承诺的赠品系基于合同履行而作出的承诺，原告主张解除合同，故而无权主张被告兑现承诺的赠品，原告该项诉讼请求本院依法不予支持。合同解除后被告应当将装修款退还原告，考虑到原告自认被告已经完成了水、电改造，并提供了一楼板地砖，本院酌情扣减1.5万元，被告需退还原告装修款68640元。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告仝欣装修款68640元。二、被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告仝欣违约金5000元。三、驳回原告仝欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费600元，原告已预交，现全部由被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司承担，并于上述时间一并给付原告仝欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。 审  判  员    王宝娟   二〇二〇年十一月六日 书  记  员    刘旭华 1
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执恢6号之二申请人：王清，女，汉族，1964年4月30日出生，住河南省济源市。委托代理人：陈伟、杨聪荟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区百强大道**院**楼**（园区）。法定代表人：宋生林，该公司法定代表人。被执行人：赤峰绿丰源农牧业开发有限公司，住所，住所地阿鲁科尔沁旗新民乡东沟村村北50米div>法定代表人：张魁元，该公司法定代表人。本院受理申请人王清申请执行被执行人北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司、赤峰绿丰源农牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省济源中级人民法院作出的（2014）济中民三初字第1号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司在判决生效后十日内偿还王清400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年6月19日河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96执29号之六裁定书，追加第三人赤峰绿丰源农牧业开发有限公司为本案被执行人。在本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过网络查控查明北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司在中国工商银行有存款33715.31元，现已通过网络划拨并发放申请人。其它无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人送达纳入失信被执行人执行决定书、限制消费令。五、已告知申请人可以向法院申请律师调查令。六、2020年11月25日作出（2020）豫96执恢6号之一裁定书冻结被执行人赤峰绿丰源农牧业开发有限公司在内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司的30%的股权，冻结期限三年。已委托内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗法院送达赤峰绿丰源农牧业开发有限公司和阿鲁科尔沁旗市场监督管理局。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人北京鑫鑫盛达生物工程技术有限公司、赤峰绿丰源农牧业开发有限公司负有继续向申请执行人王清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  商 敏二〇二〇年十一月二十八日书记员  段蒙蒙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6041号原告：昆明市西山区永燊汽车租赁服务部，经营场所昆明市西山区人民西路沙沟尾村******，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区人民西路沙沟村2幢3单元602号，统一社会信用代码92530112MA6MR8111K。经营者：赵长洪，男，1982年11月7日出生，汉族，云南省昭通市人，居民身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：贺国安，男，1987年9月10日出生，苗族，广西壮族自治区融水县人，居民身份证住址广西壮族自治区融水苗族自治县。原告昆明市西山区永燊汽车租赁服务部（以下简称“永燊汽车租赁部”)与被告贺国安租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。永燊汽车租赁部的经营者赵长洪到庭参加了诉讼，贺国安经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永燊汽车租赁部向本院提出诉讼请求：一、贺国安立即支付永燊汽车租赁部19,350元及违章罚款2150元；二、本案诉讼费由贺国安承担。事实及理由：贺国安于2019年3月7日向永燊汽车租赁部出具欠条，确认欠租车费19,350元，并承诺到2019年7月1日还清。欠条出具后，贺国安仍未履行义务，故永燊汽车租赁部诉至本院，请求判令如前诉请。贺国安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：永燊汽车租赁部系2013年10月30日注册成立的个体工商户，登记的经营者为赵长洪，登记的经营范围包含有汽车租赁服务。2018年4月7日，贺国安与永燊汽车租赁部签订《昆明永燊汽车租赁合同》，约定主要内容为：贺国安向永燊汽车租赁部租赁云Ａ-×××**号车使用，租期2天，日租金为150元，预付押金1000元。贺国安应按约及时交纳租金、交通违章等款项。2019年3月7日，贺国安出具《欠条》一份，其中记载内容为：贺国安欠赵长洪租车费19,350元，还款期限为2019年7月1日以前。若到期未还款，又按每月分期还清，共分4个月，每月还5000元。永燊汽车租赁部在本案审理中陈述：原被告双方签订租赁合同后，永燊汽车租赁部向贺国安交付了云Ａ-×××**号租赁车。约定的租期期限届满后，双方未签订新的租赁合同，贺国安仍实际使用车辆，使用期间产生车辆违章费2150元。以上事实有永燊汽车租赁部提交的具有真实性、合法性、关联性的营业执照、租赁合同、欠条、手机软件截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，永燊汽车租赁部主张与贺国安之间存在租赁合同关系，且尚欠部分租金，永燊汽车租赁部负有举证证明责任。对此，永燊汽车租赁部提交了双方签订的汽车租赁合同，及贺国安签字确认的欠条。从该证据来看，原被告双方建立了合法有效的租赁关系，贺国安确认尚欠永燊汽车租赁部租金19,350元、违章处理费2150元，故本院认为永燊汽车租赁部主张与贺国安之间存在租赁合同关系，且尚欠租金19,350元、违章处理费2150元具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的支付期限已经届满，永燊汽车租赁部主张贺国安尚欠租金19,350元、违章处理费2150元，贺国安对于已向永燊汽车租赁部支付的租金、违章处理费金额负有举证证明责任，但贺国安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的租金、违章处理费金额，尚欠的款项本院只能以永燊汽车租赁部主张为准，故贺国安应向永燊汽车租赁部支付尚欠的租金19,350元、违章处理费2150元。综上所述，贺国安经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：贺国安于本判决生效后五日内支付昆明市西山区永燊汽车租赁服务部租金19,350元、违章处理费2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（此款昆明市西山区永燊汽车租赁服务部已预交），由贺国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵亚萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10667号原告：北京君天首业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区望京阜通西大街18号院1号楼法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，北京君天首业商贸有限公司员工。被告：关陆群，男，1969年7月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告北京君天首业商贸有限公司（以下简称：君天首业公司）与被告关陆群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。君天首业公司委托代理人郑福敏到庭参加了诉讼，关陆群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君天首业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年12月至4月30日的电费7986.26元；2、请求判令被告向原告支付2020年4月水费198元；3、本案诉讼费被告承担；4、判决被告承担本案起诉书、传票公告费及判决书公告费。事实与理由：原告与被告于2011年2月28日签订《房屋租赁合同》，被告关陆群承租原告位于北京大兴区黄村时代龙和底商二层，租赁期限自2011年2月28日起至2020年4月30日止，由被告承担水电费、物业费等费用。截止2020年4月30日，被告关陆群拖欠原告电费7986.26元，水费198元，经原告多次催缴，被告扔拒不缴纳。关陆群未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面的答辩状。称：一、房屋租赁合同明确规定电费由承租人承担，向相关物业公司缴纳，与原告无关；二、原告在我不知情的情况下，擅自缴纳电费与被告无关。本案经审理认定事实如下：2011年2月28日，君天首业公司（出租方、甲方）与关陆群（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市大兴区黄村时代龙和底商二层西侧出租给乙方；租赁期限为9年，自2011年2月28日至2020年4月30日，免租期（即装修期）为30天，即自2011年2月28日至2011年3月30日，乙方除支付房租外，另行按期直接向当地的相关部门缴纳实际发生的应缴纳的各种税费、经营中的水费、电费、电话费、卫生费、供暖费、物业费。乙方应保存并向甲方出示相关缴费凭据。如乙方不按期缴纳上述费用，造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿，赔偿金额包括但不限于实际损失，还包括诉讼费用及律师代理费。庭审中，君天首业公司称涉案房屋实际产权人系陈汉荣，其系承租人。北京首开亿方物业服务有限公司（以下简称：首开亿方公司）系涉案场地的物业公司。庭审中，君天首业公司提交了：1、电费发票及付款回单，其中发票显示，其向首开亿方公司支付2019年12月至2020年4月期间的电费7986.26元，备注显示为富强路4号二层203。付款回单摘要显示：代关陆群付2019年12月至2020年4月电费收据，用以证明其代替关陆群交纳了电费7986.26元；2、电费催缴通知单，证明首开亿方物业公司催缴关陆群缴纳2019年12月至2020年4月的电费；3、营业执照，用于证明关陆群在涉案房屋注册北京同心德顺楼餐饮管理有限公司并在涉案房屋实际经营餐饮饺子馆，该公司名称于催缴通知书上的“203业主”均为关陆群在涉案房屋经营的餐饮公司；3、水费发票及水费明细，证明代替关陆群缴纳2020年水费198元。关陆群并未对上述证据发表质证意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关陆群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，君天首业公司与关陆群签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定由关陆群支付涉案房屋的水费及电费，根据君天首业提交的证据可以看出，次承租人关陆群迟延交纳2019年12月至2020年4月的电费7986.26元及2020年4月的水费198元，承租人君天首业公司代替其缴纳了上述费用，且提交了交款凭证，因此本院对君天首业公司要求关陆群支付2019年12月至4月30日的电费7986.26元、2020年4月水费198元的诉讼请求予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关陆群于本判决生效之日起七日内返还北京君天首业商贸有限公司2019年12月至4月30日的电费7986.26元；二、关陆群于本判决生效之日起七日内返还北京君天首业商贸有限公司2020年4月水费198元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由关陆群负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由关陆群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘天怡
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1713号 原告：李素云，女，1965年1月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告： 王建伟 ，男，1989年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：修明贺，北京市京师律师事务所律师。 被告： 秦皇岛市抚宁区中医医院 ，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街**，统一社会信用代码：121303064018280369。 法定代表人：郝向春，系该院院长。 委托诉讼代理人：呼志红。 委托诉讼代理人：杨月。 李素云、 王建伟 与 秦皇岛市抚宁区中医医院 医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李素云、 王建伟 于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李素云、 王建伟 撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15513号原告：马国庆，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金奇俊，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告马国庆与被告金奇俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告马国庆未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告马国庆自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15735号 原告：义乌市百纳酒吧，住所地：浙江省金华市义乌市江东街道梅湖体育中心体育馆地下**。 经营者：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生,义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：邓宗宝（曾用名：邓宗保），男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告义乌市百纳酒吧与被告邓宗宝合同纠纷一案中，原告义乌市百纳酒吧于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市百纳酒吧撤回起诉。 案件受理费1025元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 郑佳卉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9984号 申请执行人何智明,男,1964年10月24日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人杨巧君,女,1971年08月29日出生,汉族，住所地义乌市。 被执行人陈明正,男,1994年03月23日出生,汉族，住所地义乌市。 申请执行人何智明等与被执行人陈明正宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何智明等向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人陈明正支付申请执行人何智明等约金人民币240000元。 执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人陈明正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈明正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人陈明正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何智明等。 本院认为，被执行人陈明正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9984号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 郑锦凯
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4811号之一申请执行人刘凤，女，1964年12月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。法定代表人彭庆华。被执行人彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人刘凤依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6567号民事判决书于2020年09月07日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理刘凤的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产，申请执行人刘凤亦未提供被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华采取限制高消费措施并将被执行人彭庆华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6567号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二十日法官助理何仕伟书记员李胜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4718号原告：东台市中合裕民农村小额贷款有限公司，住所地东台市时堰镇时堰供销合作社**楼**。法定代表人：邵玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一洪，东台市广山法律服务所法律工作者。被告：焦书华，男，1993年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陈广勤，男，1994年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王华，男，1996年9月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司（以下简称“中合裕民公司”）与被告焦书华、陈广勤、王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中合裕民公司的委托诉讼代理人刘一洪到庭参加诉讼，被告焦书华、陈广勤、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中合裕民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦书华归还原告借款5万元及利息（以本金5万元，从2020年3月21日起至2020年5月10日止按月利率千分之十四计算支付利息；以本金5万元，从2020年5月11日起至实际还款之日止按月利率千分之十四的150%计算）；2、依法判令被告焦书华支付诉讼代理费人民币3500元；3、依法判令被告陈广勤、王华对上述借款本息及代理费承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告焦书华因资金周转需要，经协商与原告中合裕民公司签订借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限为2019年5月10日，还款期限为2020年5月10日，借款期间的利息为月利率14‰，借款到期后，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日原告与被告陈广勤、王华签订保证合同，约定由其对上述借款本息及债权人实现债权所产生的费用承担连带保证责任。借款期限届满后被告未能按照合同约定归还借款本息。为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令支持如前所请。焦书华未应诉、答辩。陈广勤未应诉、答辩。王华未应诉、答辩。原告中合裕民公司围绕诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借条、收条等，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，中合裕民公司与焦书华签订编号为中合裕民借字[2019]第021号《借款合同》，约定焦书华向中合裕民公司申请借款50000元，借款期限自2019年5月10日至2020年5月10日，借款用途为经营周转，借款月利率为14‰，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下借款由陈广勤、王华提供连带保证责任，保证合同编号为中合裕民保字[2019]第021号。同日，中合裕民公司与陈广勤、王华签订编号为中合裕民保字[2019]第021号《保证合同》，约定陈广勤、王华为焦书华的上述借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年。同日，焦书华向中合裕民公司出具借款借据及收条，借款借据载明借款金额50000元，借款到期日为2020年5月10日，月利率为14‰。收条载明焦书华已收到中合裕民公司付至中国农业银行股份有限公司东台东台支行账户为62×××70的50000元借款。中合裕民公司向焦书华发放了该款项。借款后，焦书华按月结息至2020年3月20日，一共归还金额7372.1元，根据借款合同约定利息计算方式，本院计算得出应该截止2020年3月20日应归还利息为7256.67元，多付115.43元，该款项应当在之后利息计算中予以扣减。另查明，中合裕民公司为本次诉讼支出律师费3500元。本院认为，中合裕民公司与焦书华、陈广勤、王华签订的《借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，焦书华欠中合裕民公司50000元本金，事实清楚，证据充分，焦书华应当清偿此款。中合裕民公司主张的借期内利息按照月利率14‰计算和逾期利息按月利率14‰的150%计算，根据最高人民法院《关于修改的决定》的相关规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。据此，本案案涉借款适用的贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率为15.4%，故案涉借款的借期内利息和逾期利息适用的利率标准为15.4%。因焦书华未按约还款，中合裕民公司要求焦书华承担其为实现债权而支出的律师费3500元，符合双方的约定，应予支持。陈广勤、王华自愿为焦书华的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，借款人未按约还款，应承担连带还款义务，其还款后有权向焦书华追偿。焦书华、陈广勤、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦书华于本判决生效之日起15日内归还原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2020年3月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算，扣减115.43元），同时支付律师代理费3500元；二、被告陈广勤、王华对本判决第一项确定的被告焦书华的还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告焦书华追偿；三、驳回原告东台市中合裕民农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告焦书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年十一月十七日法官助理  兼书记员杨清清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初872号 原告：储雷鸣，男，1969年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李炎钢，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：艾则孜江·吐尔逊，男，1977年1月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：木扎帕尔·米力克，男，1969年6月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告储雷鸣与被告艾则孜江·吐尔逊、木扎帕尔·米力克民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告储雷鸣委托诉讼代理人李炎钢到庭参加了诉讼，被告艾则孜江·吐尔逊、木扎帕尔·米力克经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告储雷鸣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款100,000元；2．判令二被告支付共同支付利息108,000元，合计208,000元。事实与理由：2014年6月3日被告艾则孜江·吐尔逊因资金周转需要向原告借款100,000元并向原告出具了借条，借条载明：被告艾则孜江·吐尔逊向原告储雷鸣借款100,000元，木扎帕尔·米力克对上述债务承担担保责任。借款到期后被告一直未归还，原告多次向被告及担保人催要，被告至今拖欠欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告艾则孜江·吐尔逊、木扎帕尔·米力克未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月7日，被告艾则孜江·吐尔逊向原告储雷鸣出具《借条》一份，载明：“今借储雷鸣人民币100,000元（壹拾万元整），现金已收到。”被告艾则孜江·吐尔逊在借条借款人处签名捺印，被告木扎帕尔·米力克在担保人处签名捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到储雷鸣银行转账100,000（壹拾万元整）。”被告艾则孜江·吐尔逊在收条收款人处签名捺印，被告木扎帕尔·米力克在担保人处签名捺印。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人艾则孜江·吐尔逊，鉴于2014年6月4日向储雷鸣借款人民币100,000元，为履行债务人义务保证储雷鸣债权安全本人对储雷鸣作出如下承诺：1、本人自愿以本人拥有的全部财产（包括但不限于房地产、银行存款、公司股权、投资收益等）为上述借款向储雷鸣提供连带责任担保。2、本承诺为不可撤销承诺，效力自即日起至上述借款所产生的全部债务向储雷鸣还清之日止。对储雷鸣因维护自身债权安全而对本人上述财产采取的一切处置措施（但不限于提起诉讼、查封、拍卖）我本身无任何异议”。被告艾则孜江·吐尔逊、木扎帕尔·米力克在承诺人处签名捺印。同日，原告通过银行转账分别向被告艾则孜江·吐尔逊打款60,000元和40,000元。被告艾则孜江·吐尔逊、木扎帕尔·米力克至今未向原告储雷鸣还款。以上事实有原告提交的借条、收条、承诺书、银行卡交易明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告艾则孜江·吐尔逊从原告储雷鸣处借款共计100,000元，故原告要求被告艾则孜江·吐尔逊偿还借款100,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原告按照年息5.85%主张10万元自2014年6月4日至2020年11月9日期间的利息，原、被告双方在借条中未约定还款期限，亦未约定借期利息及逾期利息。原告以被告逾期还款为由，按照年利率5.85%主张自2014年6月4日起资金占用期间利息不符合事实及法律规定，本院不予支持。关于木扎帕尔·米力克的担保责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，被告木扎帕尔·米力克借条以及收条下方以担保人身份签字，承诺书载明承诺至上述借款所产生的全部债务还清之日止，保证期间约定不明，原告自认借期一个月，经多次向被告催款无果，故本院认为原告向被告木扎帕尔·米力克主张权利的法定期限已届满，原告要求被告木扎帕尔·米力克承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条判决如下：一、被告艾则孜江·吐尔逊应于本判决生效之日起十日内向原告储雷鸣偿还借款本金100,000元；二、驳回原告储雷鸣对被告艾则孜江·吐尔逊主张利息的诉讼请求；三、驳回原告储雷鸣对被告木扎帕尔·米力克的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的208,000元，给付标的100,000元，占诉讼标的48%，案件受理费4,420元（原告已预交），由原告储雷鸣负担2,298.4元，被告艾则孜江·吐尔逊负担2,121.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民陪审员李萍人民陪审员阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   薛雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地河北省张家口市。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市银泽房地产开发有限公司，住所地河北省张家口。 法定代表人：逯军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马越平，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁子显，河北冀华律师事务所律师。 再审申请人张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）因与被申请人张家口市银泽房地产开发有限公司（以下简称银泽公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通泰公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销原判决，判决通泰公司以4463924元为基数，从银泽公司垫付款之日起至2014年12月4日止按照年利率6%标准支付资金利息。主要事实和理由：(一)原判决认定基本事实缺乏证据证明，错误认定计算利息补偿款的基数及利率，导致利息补偿款判决金额畸高。1.原判决以银泽公司累计开发支出作为计算利息依据不符合《终止协议》的本意。《终止协议》约定仅就银泽公司在合作期间曾支付通泰公司和为通泰公司垫付款项所产生的利息予以补偿一事另行协商。可见，银泽公司曾支付通泰公司和为通泰公司垫付款项应是计算资金利息的基数，而不是银泽公司的对外借款及自有资金。2.所谓6184万元对外借款中的5014万元为银泽公司实际控制人逯某、逯某某、王某支付，因逯某、逯某某、王某与银泽公司之间存在财产混同情形，不能认定为对外借款。3.银泽公司庭审中自认投资自有资金33264240.81元，《审计报告》确认银泽公司账面金额合计30958522元，该两项金额均与法院认定银泽公司投入自有资金40397240.81元不符。4.法院采纳银泽公司主张的利息计算方式不科学，没有事实依据。5.《审计报告》中对外借款事项仅属于提示事项且存在错误，原判决未查明借款事实即支持对外借款利息无事实依据。通泰公司对银泽公司对外借款利息损失没有预期，不能以通泰公司有预期为由要求其承担巨额对外借款利息。（二）根据《终止协议》约定，银泽公司主张利息范围包括两部分：银泽公司支付给通泰公司的款项和垫付款项。而银泽公司并未直接向通泰公司支付款项，实际垫付费用仅包括土地相关费用4463924元。2014年12月3日，通泰公司向银泽公司支付的款项已超过银泽公司前述垫付款。（三）银泽公司法定代表人因本案基础事实虚假，涉嫌诈骗已被公安机关采取强制措施。原审拒绝向公安机关调取本案相关资料，必然导致本案判决认定错误。 银泽公司提交书面意见称，原判决给付利息补偿认定事实清楚，适用法律正确，通泰公司提交的证据不足以推翻原判决。 本院经审查认为，（一）关于原判决给付的资金利息是否违反双方合同约定的问题。根据本案查明的事实，2015年10月27-28日，通泰公司（甲方）、银泽公司（乙方）签订的《终止协议》第一条约定，双方一致同意按照本项目开发支出费用为依据对乙方予以补偿，具体支付金额、支付方式和时间以协议第五条、第六条约定为准。第五条在约定本项目开发支出费用金额102237240.81元整，扣除甲方已支付乙方款项41265924元，甲方实际应支付费用为60971316.81元的同时，约定“关于乙方要求的在合作期间曾支付甲方和为甲方垫付款项所产生的利息补偿，甲乙双方另行协商解决。”前述约定内容表明，双方在终止合作开发时系以项目开发支出费用为依据对银泽公司予以补偿，并通过对项目开发支出费用进行审计确定银泽公司已投入的款项及通泰公司应返还的款项。按照通泰公司主张，在合作期间银泽公司并没有直接向其支付过款项，故此情况下，其主张双方在《终止协议》第五条约定的“曾支付甲方”系指银泽公司直接支付给通泰公司的款项，并非是为项目开发支出的款项，缺乏合同明确意思表示。双方自签订合作开发协议至终止履行，历时较长，客观上银泽公司存在着开发投资资金占用损失，在协议终止履行时，银泽公司要求给付资金占用利息补偿，在双方未能达成一致的情况下将投资利息补偿问题留待进一步协商，符合常理。故原判决认定通泰公司应对银泽公司合作开发投入的资金占用利息进行补偿，有合同依据，也符合公平原则，并无不当。通泰公司申请再审主张原判决给付银泽公司项目开发支出利息补偿违反合同约定，依据不足，理由不能成立。 （二）关于原判决确定通泰公司给付银泽公司利息补偿标准及金额是否缺乏依据或错误的问题。本院认为，双方签订《终止协议》明确对银泽公司的资金占用利息损失补偿另行协商解决。在双方未能协商一致的情形下，原审综合考虑案涉项目非因双方过错协商一致解除、项目开发所需资金均由银泽公司筹集且银泽公司也实际出资用于土地三通一平等前期费用、通泰公司依据《终止协议》收回的诉争项目土地已明显升值、《审计报告》记载银泽公司对该项目开发支出费用包括了融资借款成本较高等客观因素，基于公平原则，根据《审计报告》记载的借款金额，在区分资金来源的前提下参照不同的利率标准，酌定通泰公司应自银泽公司出资期限的中间时点时起至通泰公司返还银泽公司最后一笔投资款之日止的期间内向银泽公司补偿相应的利息损失，裁量权行使符合本案具体情况，兼顾了双方利益。通泰公司并未提供证据证明该裁量权行使结果对其构成不公平，导致双方利益失衡，对其此项再审主张本院不予支持。 （三）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。通泰公司作为新证据提交了以下证据：证据1.银泽公司工商登记资料，证明银泽公司历史股东及现任股东仅包括逯某、逯某某、王某三人，其中逯某、王某为夫妻关系，逯某某为二人之子。王某成为银泽公司股东之前已实际参与项目经营管理；证据2.会计凭证，证明王某曾数次从通泰三分公司账户中借款2000万元，王某虽持有数千万元款项，但款项所有权人并非其本人；证据3.会计凭证，证明通泰三分公司、银泽公司的财产和股东、实际控制人个人财产混同；证据4.关于逯某涉嫌诈骗罪相关问题的说明，证明银泽公司法定代表人逯某因案涉项目涉嫌诈骗罪已被立案侦查并网上追逃。通泰公司在申请再审期间向本院提交了调取证据申请，请求向怀来县公安局调取与本案相关的资料。本院认为，上述证据1-3在原审庭审结束前已经存在，通泰公司关于迟延提交的理由缺乏充分依据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新证据的规定，且也不足以推翻原判决基于《审计报告》对融资借款事实的认定。证据4仅载明逯某在开发通泰公司所属1号地项目过程中涉嫌诈骗罪已立案并上网追逃，并无生效裁判或相应证据证明逯某所涉事项对本案基本事实认定及裁判结果构成影响。故通泰公司关于有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，对通泰公司提出的调取证据申请本院不予支持。 综上，通泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口通泰控股集团有限公司的再审申请。 审判长 董 华 审判员 贾劲松 审判员 王朝辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初409号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨顺平，男，1971年8月27日出生，住重庆市长寿区。2007年10月10日因犯非法持有毒品罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2012年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日、2020年10月23日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z420号起诉书指控被告人杨顺平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年9月28日中午至晚上，被告人杨顺平先后在重庆市长寿区园林饭店、小三亚餐馆、凯撒KTV饮酒。次日凌晨零时37分许，驾驶渝X**号小型越野车搭载袁某从凯撒KTV出发往长寿古镇方向行驶，途经桃源西三路京泽大酒店路段时被执勤民警查获。随后，公安民警到达现场将杨顺平带至重庆市长寿区中医院抽取静脉血液。经鉴定，杨顺平静脉血液中乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨顺平醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨顺平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人杨顺平自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。被告人杨顺平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨顺平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨顺平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 凯书 记 员 李 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25831号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：许明兴，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告许明兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告许明兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.许明兴偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金34455.8元、利息4885.66元、违约金4398.56元、服务费1147.98元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金34455.8元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4885.66元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由许明兴承担。事实和理由：2019年2月27日，许明兴在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，许明兴使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，许明兴累计透支欠款本息共计44888元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告许明兴未答辩。经审理查明，2019年2月27日，许明兴向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。许明兴在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向许明兴发放了信用卡一张。许明兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，许明兴累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金34455.8元、利息4885.66元、违约金4398.56元、服务费1147.98元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许明兴与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向许明兴发放了信用卡，许明兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许明兴应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金、服务费。被告许明兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许明兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金34455.8元、利息4885.66元、违约金4398.56元、服务费1147.98元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金34455.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4885.66元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告许明兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2192号 原告：何**，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐学勇，男，1963年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：仪陇县三蛟镇燕山村村民委员会。 法定代表人：何健，村委会主任。 委托诉讼代理人：李诗兰，女，1965年1月29日出生，住四川省仪陇县，系。 原告何**诉被告仪陇县三蛟镇燕山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，各方诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠的工程款162760元；2.判令被告向原告支付违约金55000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，原告与仪陇县三蛟镇群山村委会签订《三蛟镇群山村村级公路硬化合同》，约定由原告承包三蛟镇群山村一社至二社的村级公路硬化工程，硬化公路里程1.1公里，造价按每公里500000元计算，付款方式为国家验收合格后两年之内付清，如违约，违约方应支付对方工程造价10%的违约金。合同签订后，原告即组织施工人员进场施工，因增加支路建修和公路波形护栏导致工程量增加和工期顺延。2015年12月底，工程验收合格后，原告与群山村委会指派的一社、二社、七社负责人分别进行了工程结算；经结算，群山村委会共计下欠工程款194760元（一社109040元、二社58500元、七社29920元）；结算后，群山村委会于2016年2月6日付款20000元，于2016年4月21日付款12000元，余款162760元一直未予支付，原告每年数次催要无果。因国家合村并镇，群山村已并入燕山村，群山村未履行完的合同债务依法应由并村后的燕山村委会承担。为了维护自身的合法权益，原告依法提出诉讼，望支持前述请求。 被告仪陇县三蛟镇燕山村村委会辩称：1.并村时县上发文，其中就有债权债务不变，目前，群山村只是名义上并入了燕山村，账目尚未移交。2.合同是原群山村签订的，他们称工程款支付的差不多了，只是群众那里的集资款部分因未收齐没有给付，目前下差没有100000多元。3.工程应该在2013年竣工，实际上是2015年竣工，合同约定了延期赔偿500元每天。4.经原群山村李主任核实，对原告举出的合同、条据、以及对三位社长的询问笔录无异议。5.工程欠款应当给付，但违约金不应支持。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，仪陇县三蛟镇群山村村委会与原告签订《三蛟镇群山村村级公路硬化合同》（以下简称合同）。合同约定：群山村一至二社的1.1公里村级公路硬化工程由原告全包施工建设；水泥路面宽3.5米，片石不低于20公分，连砂石不低于5公分，水泥路厚20公分，公路加宽所涉及院坝、田地坎，挖后将原来石头恢复不垮，一社风母树湾砌堡坎，长30米，高1米，款45公分，以上不达标，扣除总造价2‰，以上类推；竣工时间为2013年11月1日，不超过15日，每延长一天扣原告500元，依次类推（如遇长时间雨水天气，向被告申报顺延工期）；每公里工程造价500000元，工程税费及验收结算所产生的费用由原告负责；按公里协议价，除国家按地区补偿外，村民集资部分按80%交代管中心立项，若立项资金不足，原告应垫支立项，经国家验收合格后，两年内公路无垮塌、无损坏和后遗症，付清群众集资部分，第三年未付清以欠款余额参照信用社的贷款计息；不遵守合同约定，由违约方向对方承担工程造价10%的违约金。 2015年5月25日，原告与群山村委会签订《群山村公路补充合同》，约定防护栏安装材料及人工费用由各社负责，先由原告垫资，各社费用在2015年12月底支付给原告，以实际安装米数为准，按照170元/米进行计算。2015年8月19日，原告向蔡全兵支付了群山村一社、二社、七社防护栏安装费用102000元。 2015年8月30日，群山村村道公路竣工，于2015年11月12日经县级验收组验收合格。 2015年12月27日，群山村一组社长蒋建民与原告进行了结算。群山村一社修建的社道公路及分摊的公路共计588米，工程价款为164640元；防护栏安装55节共计220米，材料及人工费用共计37400元；支路工程价款17000元。已支付工程价款共计122000元。下差款项为97040元。 2015年12月27日，群山村二组社长蒋征益与原告进行了结算。群山村二社修建的社道公路及分摊的公路共计471米，工程价款为131880元；防护栏安装44节共计176米，材料及人工费用共计29920元。已支付工程价款共计123000元。下差款项为38800元。 2015年12月30日，群山村七组社长唐其开向原告出具欠条一份。欠条载明，群山村七组安装防护栏44节176米，每米170元，欠原告防护栏安装价款共计29920元。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。原告承建三蛟镇原群山村一组、二组村级公路硬化工程以及一组、二组和七组的防护栏安装工程，已于2015年8月30日竣工，于2015年11月12日经县级验收组验收合格。因村级建制调整改革，原三蛟镇群山村并入了三蛟镇燕山村，原三蛟镇群山村对原告所负债务依法应由三蛟镇燕山村承继。故原告尚未获得支付的工程款应当由三蛟镇燕山村委会进行清偿。案涉村级道路硬化工程和防护栏安装资金来源于财政奖补和群众集资，财政奖补资金已依法拨付，群众集资款收取困难，同时亦时逢村级建制调整改革，导致案涉工程价款至今未能清偿，双方应当积极沟通，做好群众工作，做好集资款收取工作；结算后出具欠条时，就给付时间亦未作出明确具体约定；原三蛟镇群山村委会和现在燕山村委会未能及时清偿原告案涉工程欠款，不构成违约；故对原告请求燕山村委会承担违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告仪陇县三蛟镇燕山村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告何**给付下差工程款165760元； 二、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4566元，由原告何**承担1011元，由仪陇县三蛟镇燕山村村民委员会承担3555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  何 跃 人民陪审员  文 雪 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  姚景珽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50958号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何吉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何吉信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告何吉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币199,544.04元及利息、违约金共计欠款人民币272,323.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执819号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：刘富波，男，1976年1月4日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：陶顺花，女，1978年1月22日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：刘富涛，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：魏淑田，女，1967年1月25日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：鲍瑞波，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住潍坊市峡山区。 被执行人：季彩霞，女，1962年8月8日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：刘富尧，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：孙绪云，女，1963年1月7日生，汉族，农民，住潍坊市。 被执行人：陈化山，男，1965年7月19日生，汉族，住潍坊市。 被执行人：崔林珍，女，1964年12月11日生，汉族，住潍坊市。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘富波、陶顺花、刘富涛、魏淑田、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，申请执行标的额为借款本金117500元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月6日、2020年11月10日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月14日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人刘富波、陶顺花、刘富涛、魏淑田、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年11月到被执行人户籍地调查，查明被执行人刘富波、陶顺花、刘富涛、魏淑田、鲍瑞波、季彩霞、刘富尧、孙绪云、陈化山、崔林珍暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案未执行到位标的为借款本金117500元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1921号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23655号原告：胡吉，男，1980年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵子杰，男，1999年9月27日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理上述当事人间机动车交通事故纠纷一案中，本院立案受理后，胡吉向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为胡吉的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡吉负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4644号原告：济南地平线信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可亮。被告：济南华泽知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李培远。原告济南地平线信息科技有限公司诉被告济南华泽知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南地平线信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二〇年十一月五日书记员  李 慧
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1236号之二申请执行人：崔凤霞，女，汉族，1947年7月28日出生，住河南省泌阳县贾楼乡陡岸村委董庄。申请执行人：李安焕，女，汉族，1964年8月17日出生，住河南省泌阳县贾楼乡陡岸村委董庄。申请执行人：强贺，女，汉族，1985年11月14日出生，住河南省泌阳县贾楼乡陡岸村委董庄。申请执行人：强丽，女，汉族，1992年7月4日出生，住河南省泌阳县贾楼乡陡岸村委董庄。申请执行人：强奇，男，汉族，2003年6月3日出生，住河南省泌阳县贾楼乡陡岸村委董庄。被申请执行人：曹超胜，男，汉族，1980年6月27日出生，住河南省泌阳县贾楼乡马湾村委段沟。申请执行人崔凤霞、李安焕、强贺、强丽、强奇与被执行人曹超胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹超胜还原告崔凤霞、李安焕、强贺、强丽、强奇共计789262.00元。因被执行人曹超胜未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔凤霞、李安焕、强贺、强丽、强奇向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人曹超胜名下有银行存款1000元，现已冻结扣划并让申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人曹超胜名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人曹超胜名下没有房产信息。4.查明被执行人曹超胜名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人曹超胜持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000.00元元，已给付申请执行人1000.00元元，本案债权尚余788262.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1236号案件终结本次执行程序。被执行人曹超胜负有继续向申请执行人崔凤霞、李安焕、强贺、强丽、强奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84809号原告：唐鲜红，女，1970年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所。被告：王海兵，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省。被告：施照云，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省。原告唐鲜红与被告王海兵、施照云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告唐鲜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐鲜红撤回起诉处理。审判员  凌琳二〇二〇年十一月十七日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保398号申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:薛某,经理、执行董事。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：胡某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人某公司与被申请人胡某典当纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人胡某名下的位于北京市大兴区xx南里x号楼x层x单元xxx房屋予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人胡某名下的位于北京市大兴区xx南里x号楼x层x单元xxx房屋（产权证号：X京房权证兴字第**）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十一月十二日书记员  路小娜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1870号 原告：冷瑶勋，男，1972年10月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：席敏，男，1983年10月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告冷瑶勋与被告席敏买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷瑶勋、被告席敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷瑶勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因鸭苗品种错误造成的经济损失贰万柒仟元整（27000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我于2019年11月2日购买鸭苗，当时我向被告订购的是“樱桃谷”品种，后来在饲养过程中，我们发现对方给的鸭苗品种有问题，本来我们抓的“樱桃谷”鸭到了四十五条可养到6-7斤，而这个鸭子到了四十五天只养到了3-4斤。我们就打电话要被告来看，后经过我再三催问，被告过来看后也承认不是“樱桃谷”鸭，说看看，要不就把鸭苗款全额退还给我，但到后俩又不接电话，我们只好报警。我们双方都在野市派出所做了笔录，2019年12月30日我们只好把鸭子卖了。经过核算一下，大约亏了27000元。多次向被告要求赔偿损失，但被告置之不理。为保障原告的合法权益，现原告根据民事诉讼规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项请求。 被告席敏辩称，鸭苗是不是“樱桃谷”我也不知道，我问了厂家，厂家说是“樱桃谷”。鸭子的长速跟环境、鸭子健康有关，原告的鸭子已经卖了，怎么去鉴定，时间也过了这么久了拿去鉴定的鸭子也不知道是不是我当初卖的鸭子。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，冷瑶勋向席敏购买1500只“樱桃谷”鸭苗，单价为8.6元/只。在饲养了一段时间后，冷瑶勋怀疑鸭苗不是“樱桃谷”，便找席敏协商解决问题，席敏亦不能确定该批鸭苗是“樱桃谷”，但其陈述其上家确定是“樱桃谷”。因协商不成，冷瑶勋向上高县公安局野市派出所报警。2019年12月30日，冷瑶勋留下几只鸭子后将剩余鸭子（扣除一些在饲养过程中死亡的）卖给他人。后冷瑶勋多次向席敏要求赔偿损失未果，遂导致纠纷。本院在审理过程中，冷瑶勋申请对鸭苗品种及因品种错误造成的经济损失进行司法鉴定，但未在指定期间缴纳鉴定费。 另查明，案涉鸭苗是席敏从其上家周才根处购买的，单价为7.6元/只。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提出证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果。本案中，冷瑶勋认为该批鸭苗不是“樱桃谷”，但并未提供证据证明案涉鸭苗不是“樱桃谷”，也未提供证据证明该损失。尽管冷瑶勋曾向本院申请对鸭苗品种及因品种错误造成的经济损失进行司法鉴定，但未在指定期间缴纳鉴定费，导致无法进行鉴定，其应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冷瑶勋的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告冷瑶勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李磊 书记员况立颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初241号 原告：李梦攀，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路**。 李梦攀与中安信科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李梦攀撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元由李梦攀负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王泽旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9793号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁竹英，女，1974年5月2日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梁竹英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告梁竹英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款127939.64元，其中：本金94388.51元、利息8734.85元、其他手续费23252.5元、违约金1563.78元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告梁竹英未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年3月19日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××25，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金94388.51元、利息8734.85元、违约金1563.78元、其他手续费23252.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金94388.51元、利息8734.85元、其他手续费23252.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告梁竹英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁竹英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金94388.51元、截止2020年6月9日的利息8734.85元、其他手续费23252.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1429元（原告已预交），已减半收取，由被告梁竹英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8455号原告：魏红芬，女，1988年4月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告魏红芬与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告魏红芬到庭参加诉讼，被告易第优公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红芬向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的成人本科学历项目合同；2.要求被告退还原告培训费8800元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日我向易第优公司交纳培训费用8800元，易第优公司承诺学历培训2.5年，2020年1月底法人代表李超宣告破产，没有对我们学历培训进行安置，直到2020年5月份参加考试知悉需要另外再交纳给华图6000元才能继续考试学习，华图声称我们必须再交纳6000元，否则我们的学籍将被注销，得知被骗，目前李超本人既不退还学费还让我们继续交纳6000元给华图才能继续完成后续考试等一系列学习，深受其害，望还公道。易第优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，魏红芬通过支付宝向易第优公司支付费用8800元。魏红芬称此费用是其向易第优公司交纳的成人本科学历项目费用，双方没有书面合同，也没有说项目的完成期限，之后在易第优公司的组织下，参加了一次入学考试。2020年2月6日，易第优公司法定代表人李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。庭审中，魏红芬向本院提交了其与易第优公司法定代表人李超及学员与“华图公司”的聊天记录，以证明易第优公司停止运营后，易第优公司联系的“华图公司”称因易第优公司欠付学员培训费用，若其继续参加培训需向“华图公司”交纳6000元费用。2020年5月30日，魏红芬向北京华图众成教育科技发展有限公司（即其所称“华图公司”）预交3000元培训费用。以上事实，有转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。魏红芬与易第优公司成立的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。履行期限届满前，易第优公司将员工全部遣散并欠付合作方培训费用，客观上导致其无法再继续为魏红芬提供教育培训服务，魏红芬有权解除合同。本院根据魏红芬提出解除合同的时间及易第优公司知悉魏红芬要求解除合同的时间，确认该合同解除时间为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现易第优公司未依约定履行完毕教育培训义务，应退还魏红芬部分费用。关于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据魏红芬所陈述的内容及其交纳费用情况等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与魏红芬之间的成人本科学历项目合同关系于2020年9月5日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还魏红芬学费6000元；三、驳回魏红芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易第优（北京）科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王龙
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保401号 崔仲平、谢景露： 申请人崔仲平与被申请人谢景露申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人谢景露名下的银行存款人民币500000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人谢景露名下的银行账户存款。至此，申请人崔仲平向本院申请执行的(2020)粤0904民初4371号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27634号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路**潇湘晨报综合楼。法定代表人：伍洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜，湖南金州律师事务所实习律师。原告张一与湖南潇湘晨报传媒经营有限公司（以下简称“湖南潇湘晨报传媒公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张一、被告湖南潇湘晨报传媒公司之委托诉讼代理人罗淇予、吴霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张一向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失16000元；2.向原告出具加盖被告公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在“潇湘晨报网”首页和其快传号上予以登载，连续置顶时间不少于七天；3.赔偿侵犯原告署名权和保护作品完整权的精神损失费2000元。事实和理由：原告在新华网以账号“相机收藏经眼录”发布了文章《柯达KodakBantam折叠皮腔照相机！最早使用828型胶卷的相机！》（以下简称涉案作品），被告未经许可在其网站中使用了上述作品图片15张，文字1200字，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告湖南潇湘晨报传媒公司辩称，1.原告现有证据不能证明其享有涉案作品著作权，案涉图片及文章虽然标示“版权所有张一”，但不能证明涉案图片系原告拍摄，其出具的相关照片截图信息也不代表其是相关图片的著作权人。2.被告并未实施侵害原告著作权的行为，原告提供的时间戳证据容易被篡改，不能证明被告实施了侵权行为，被告通过互联网转载相关文章的行为并未侵犯原告的信息网络传播权，被告在文章末尾均明确注明了文章来源，并无侵害他人信息网络传播权的主观意图。被告并未侵害原告的署名权，相关图片中均保留有原告标识的水印。被告并未歪曲篡改原告的作品，不构成对保护作品完整权的侵害。3.原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一为证明涉案作品的著作权权属事实，提交：涉案图片包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在“新华网”发表截图，显示原创为“相机收藏经眼录”，文章署名为张一，图片中有水印显示版权所有人为张一。被告湖南潇湘晨报传媒公司认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，张一通过“屏幕共享”功能展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，并展示了其中发布的图片及文章。关于侵权事实，被告湖南潇湘晨报传媒公司认可使用了涉案图片作品及文字作品，本院予以确认。张一提交北京收藏家协会出具的会员证及其发表的文章截图，证明其作品具有很高的独创性和专业性。被告湖南潇湘晨报传媒公司不认可该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中张一提交标有其署名的涉案作品发表截图、包含拍摄信息的电子原图并展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，在无相反证据的情况下，本院认定张一为涉案摄影作品和文字作品的著作权人。湖南潇湘晨报传媒公司未经许可在网站中使用涉案作品，并且未对涉案文字部分进行署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了张一对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。张一主张湖南潇湘晨报传媒公司侵犯了其保护作品完整权，本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；”可知，保护作品完整权属于著作人身权，在作品受到歪曲、篡改，对作者的声誉造成损害的才构成对该项权利的侵犯，本案中湖南潇湘晨报传媒公司截取了部分内容进行转载，转载的部分并未对张一的作品进行歪曲、篡改，并且张一没有提供证据证明湖南潇湘晨报传媒公司使用涉案作品对其声誉造成了损害，故张一主张的湖南潇湘晨报传媒公司侵犯其保护作品完整权没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于赔礼道歉一节，湖南潇湘晨报传媒公司侵权情节比较轻微且张一未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于精神损失一节，湖南潇湘晨报传媒公司虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给张一造成严重精神损害，故对张一要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，张一未提交涉案侵权行为给其造成的实际损失或湖南潇湘晨报传媒公司因侵权行为的获利情况，应对此承担相应的举证责任。本院注意到涉案摄影作品仅为静物的记录性拍摄，独创性有限，本院根据本案的具体情况并结合同类作品的售价，考虑涉案作品创作难度较低，市场价值有限，同时考虑被告侵权方式为咨讯性介绍，使用照片尺寸有限，结合侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定摄影作品赔偿数额为1500元，文字作品赔偿数额为48元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司赔偿原告张一经济损失1548元；二、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告张一负担114元（已交纳），由被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司负担11元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保315号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：董国民，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人董国民金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国民的银行存款17749.99元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2092号原告：焦路，女，1986年7月29日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：杨永刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告焦路诉被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告焦路到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦路向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨永刚支付原告药品货款1176元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原告到被告的当时名称为徐秀丽诊所(后改名为杨永刚诊所)处推销药品，当时原告“以每盒丙酸倍氯米松吸入粉雾剂560元为价售药，但购买两盒可免费送一盒”，随后被告以个人名义提出买两盒药，当时原告就交付给了被告两盒药并赠送一盒该药，同时另赠送沙丁(也是药品)3支。之后，双方约定过一段时间后付款，原告为证明被告收货未付款，根据行业交易习惯，当场书写了具有合同和欠款凭证两种功能的《收据》，上面写了收货诊所名字及收货时间，并在“今收到”处填写“丙酸2盒送1盒沙丁3支”，在“收据价款处”填写“1176.0元”。当时杨永刚医生察看阅读后，当场在收据上了签上了本人的名字。至此，由于药品及赠品当场交付给被告个人，本药品交易合同已完成货物交付履行，剩下的仅仅是欠款支付的问题，但2020年1月4日，原告向被告索要货款时，被告无故拒不给付。原告认为：1、本案系原告向被告出售货物，并已履行交货义务，剩下的事是原告向被告收取货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释(2015)5号)第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据《中华人民合同法》第六十二条(三)的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”之规定，原告索要货款，在法律上系为接受货币的一方，故可在漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼。2、双方签订的《收据》为本案证据，且该《收据》系“根据行业习惯开具的欠款凭证”，具有证明被告认可欠款的功能，且能证明被告欠原告1176元钱，并有双方的微信聊天记录予以佐证。3、被告拒不付药款。被告杨永刚未作答辩。经审理查明，2018年4月14日，被告杨永刚在原告书写的收据上签名，收据上载明：徐秀丽诊所今收到丙酸2盒送1盒沙丁3支￥1176.00。在2020年1月原被告的微信聊天记录中显示：被告称用的试用装，两盒送一盒，效果比布地奈德差，两盒还给原告，不该付钱；原告称两盒送一盒，平均一盒390元，原告用过的要结，药放过期了。原告称干啥事都不容易，中间我去过诊所很多次，你们都说在用，这还把药放过期了，这些都不说了，你把用过的结了。本院认为，原告在被告处推销药品，买二送一，价格1176元，该事实有收据及原被告的微信聊天记录为证，本院予以确认。在原告催要货款时，被告以使用的一盒系试用药品不应支付货款，将剩余的两盒药品退回的理由不能成立，因药品有保质期，被告在长达一年零八个月的期间未对药品的效果提出异议，2020年1月才提出有违诚信和公平原则，且试用品是在买两盒的基础上才赠与，被告不予付款的理由不能成立。原告诉请被告支付1176元，因原告微信中同意被告清结已用过的，被告应支付原告货款390元，下余的两盒予以退还，返还不能的情况下，支付原告1176元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨永刚支付原告焦路390元，返还2盒丙酸倍氯米松吸入粉雾剂；若返还不能，按1176元支付给原告焦路。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥人民陪审员  魏淑敏人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 菡