wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4449号之一 申请执行人：池宗光，男，1988年4月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈明明，男，1988年7月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐达，男，1987年12月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人池宗光与被执行人陈明明、徐达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈明明、徐达未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池宗光向本院申请强制执行。本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为被执行人陈明明、徐达向申请执行人池宗光支付100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年09月23日向被执行人陈明明、徐达发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈明明、徐达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明明、徐达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明明、徐达的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈明明名下无财产可供执行，被执行人徐达名下无财产可供执行。截至2020年11月26日，被执行人陈明明、徐达尚应履行执行款100000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明明、徐达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明明、徐达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明明、徐达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月16日，本院约谈了申请执行人池宗光并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明明、徐达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈 锡
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执414号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 龙
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执535号申请执行人：上海浦江打捞疏浚工程有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区江欣路**。法定代表人：卫学良，该公司执行董事。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住。住所地：江苏省泰州市海陵区迎春东路**/div>法定代表人：邹桂兰，该公司董事长。本院在审理上海浦江打捞疏浚工程有限公司与泰州市永泰船务有限公司海上打捞合同纠纷一案中，于2020年8月21日作出(2020)沪72民初1574号民事裁定，裁定准许上海浦江打捞疏浚工程有限公司的财产保全申请，冻结泰州市永泰船务有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其他等值财产。后上海浦江打捞疏浚工程有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪72民初1574号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号为(2020)沪72执535号。执行中，申请执行人确认收到人民币950000元后本案即执行完毕，并表示愿意承担本案申请执行费人民币11900元。现本院已从保全的被执行人相关船舶保险理赔款中扣划到人民币950000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2020)沪72民初1574号民事裁定书对泰州市永泰船务有限公司财产的查封、冻结；二、上海海事法院(2020)沪72民初1574号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彦审判员 董晓南审判员 龚学延二〇二〇年十一月十八日书记员 蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4579号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1955年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈洁，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7646号起诉书指控被告人陈某2犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月10日6时30分许，被告人陈某2因田地纠纷与邻居陆某某、方某某等人在上海市浦东新区新场镇坦南村XXX号门口争执,后被告人陈某2与被害人陆某某、方某某争吵并发生肢体冲突，被告人陈某2对被害人陆某某、方某某拳打脚踢,致陆某某肋骨骨折、方某某头部、腰部损伤。经鉴定,陆某某伤势构成轻伤,方某某伤势不构成轻微伤。2020年8月20日，被告人陈某2主动投案，直至侦查阶段后期才如实供述上述事实。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某、方某某的陈述、证人王某某、陈某1等人的证言、有关验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、常住人口基本信息、案发经过、被告人陈某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人陈某2已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17910号上诉人（原审被告）：姚上荣，男，汉族，1962年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，广东福强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戚华津，男，汉族，1989年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。原审被告：凌亚虾，女，汉族，1961年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人姚上荣因与被上诉人戚华津、原审被告凌亚虾民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚上荣上诉请求：1.请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初19419号民事判决，依法改判为“上诉人欠付被上诉人借款利息计算到判决指定付款日”；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人戚华津未作答辩。原审被告凌亚虾未作陈述。戚华津向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姚上荣、凌亚虾偿还借款本金人民币200万元并支付利息40000元利息及200万本金为基数从2018年9月8日起依照月1.7%利率计算至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；2.请求依法判令戚华津对姚上荣名下深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁17E房产抵押权成立并依法优先受偿；3.请求判令姚上荣、凌亚虾承担戚华津为追索本案债权而支付的律师费损失人民币10万元；4.请求判令姚上荣、凌亚虾承担本案诉讼费。以上金额合计214万元。一审法院判决：一、姚上荣、凌亚虾应于判决生效之日起十日内偿还戚华津人民币1368487元及利息（以本金人民币1368487元为基数、按1.7%的月利率、自2018年8月11日至实际还清欠款之日止的利息）；二、戚华津对姚上荣名下深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁17E房产抵押权成立并依法优先受偿；三、驳回戚华津关于姚上荣、凌亚虾承担为追索本案债权而支付的律师费损失人民币10万元的诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人向被上诉人支付利息的计算标准。上诉人主张在一审判决指定还款日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不再按照借款协议约定的月利率1.7%计算。对此本院认为，本案一审立案时间为2019年6月，应当适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，双方关于月利率1.7%的约定未超过年利率24%，一审法院判决上诉人按照约定的月利率1.7%的标准向被上诉人支付利息，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人姚上荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23920元，由上诉人姚上荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十一月二十六日书记员 贾祎祺（兼）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3481号 原告：德化县曦晖水暖店，住所地福建省德化县浔中镇浔北东路**，统一社会信用代码：92350526MA312JR67C。 经营者：林润玉。 委托诉讼代理人：张玮健。 被告：郭雨洪，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告德化县曦晖水暖店与被告郭雨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告德化县曦晖水暖店于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县曦晖水暖店以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县曦晖水暖店撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由德化县曦晖水暖店负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄燕萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4441号原告：杨晓辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：朱根林，男，1970年4月14日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告杨晓辉与被告朱根林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉及被告朱根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告房屋装修的材料费及其人工费57067元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年12月31日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将自有的新蔡县商贸物流园小区3区的商铺租给原告使用。合同签订后，经被告同意原告对租赁商铺进行了装修。双方约定的租赁期限为6年。在租赁期限内，原告将商铺转租给了案外人杨新山。2019年7月17日，被告以原告违反不得将房屋转租为由起诉至新蔡县人民法院，新蔡县人民法院在驻马店市中级人民法院发回重审后，于2018年8月21日作出（2020）豫1729民初3021号民事判决，判决解除了双方签订的租赁合同，并判决原告将所租赁的商铺期限返还给被告，现该判决书已经生效。在被告起诉原告的庭审中，原告提起反诉，请求人民法院对原告的装修费给予赔偿，新蔡县人民法院以原告在指定的期限内未缴纳反诉费为由，对原告的反诉未予以支持。案件审理过程中，新蔡县人民法院委托驻马店中亚资产评估事务所，对原告在被告出租的商铺内的装修费用作出评估，该事务所于2019年12月23日作出驻中亚资平报字（2019）第362号《资产评估报告》，评估原告的各项装修材料费及其人工费合计为57067元。原告与被告签订租赁合同后，经被告同意对商铺的装修，系对租赁物的改善而进行的必要增设。双方的一致意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效的民事法律行为。原、被告在租赁合同解除后，原告因装修该商铺支出的材料费和人工费，被告应当给予赔偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。朱根林辩称，原告要求赔偿金额缺少事实及相关法律依据。是因为原告违约导致合同解除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，因承租人原因导致房屋租赁合同解除，出租人不给予赔偿，只有出租人同意使用装修的时候，才可以适当赔偿，原告要求赔偿金额没有事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，朱根林、杨晓辉签订《房屋租赁合同》，合同第六条第三项房屋维护养护责任约定“在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、结构改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方书面同意之后，方可开始施工，费用由乙方自行承担。租赁期满乙方只能搬走机械设备及乙方添置的电气设备和家具，其他硬性装修及房屋水电设施不得破坏。”第十条转租约定“在租赁期间，乙方不得将厂房转租他人。如有转租甲方有权终止合同（如以合伙方式等变相转租行为也不可以），乙方应无条件搬离，房租及押金不予退还”。《房屋租赁合同》签订后，经朱根林同意，杨晓辉对租赁商铺进行了装修。2019年4月1日，杨晓辉将该商铺转租给案外人杨新山。朱根林获悉商铺转租消息后提起诉讼，本院作出（2019）豫1729民初4245号民事判决,朱根林不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫17民终1119号民事裁定：1.撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4245号民事判决，2.本案发回新蔡县人民法院重审。本院重新立案后于2020年8月21日作出（2020）豫1729民初3021号民事判决：1.解除2018年12月31日朱根林与杨晓辉签订的《房屋租赁合同》；2.杨晓辉于判决生效后二十日内返还朱根林的房屋（新蔡县商贸物流园小区3区1#4号商铺）；3.驳回朱根林的其他诉讼请求。上述判决书生效后，原告杨晓辉提起诉讼，要求被告朱根林赔偿装修材料费、人工费57067元。另查明，杨晓辉于2019年8月8日提出书面申请，要求对租赁商铺装修部分进行评估，驻马店中亚资产评估事务所于2019年12月23日提出《驻中亚资评报字（2019）第362号资产评估报告》：此次评估范围和对象是房屋装修、装饰，评估对象位于新蔡县月亮湾社区商贸物流三区4号商铺，为申请人租赁房屋投入的装修、装饰部分的价值，评估范围由申请人确认并现场指认，包括地板砖、内墙涂料、隔断、室内门、水电改造、卫生间吊顶、卫生间地砖、卫生间墙砖、加装铁楼梯、门头装修等，评估范围按照申请人指认的范围，不考虑折旧。经评定估算，委托评估的房屋装修、装饰的总评估价值为57067.00元，详细情况见房屋装修清查评估明细表。原、被告对该评估报告进行了质证。本院认为，结合生效法律文书查明事实，本案原告杨晓辉未经被告朱根林同意擅自转租给他人，违反双方的合同约定，据此依法诉讼解除了双方之间的《房屋租赁合同合同》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿生育租赁期限内装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定内容和原、被告《房屋租赁合同合同》第六条第三项约定内容，原、被告在合同签订时均同意原告杨晓辉经被告朱根林同意后所进行的房屋水电设施及其他不能搬走的硬性装修不得进行破坏，视为被告朱根林同意进行利用，应在利用价值范围内予以适当补偿，补偿的具体数额结合本案查明事实，以2019年12月23日《驻中亚资评报字（2019）第362号资产评估报告》确定的评估数额57067元的50%即28533.5元较为适宜。被告朱根林辩称不同意利用装修残值，鉴定评估结论不能作为本案依据使用，不符合双方事先的合同约定，被告朱根林也未就其异议意见提出相应证据或者重新鉴定评估，该辩称意见不予采信。原告要求的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告杨晓辉提出的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱根林补偿杨晓辉房屋装修装饰价值28533.5元;二、驳回杨晓辉的其他诉讼请求。案件受理费613元，由杨晓辉负担306.5元、朱根林负担306.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月三日书记员  唐启元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：翁毓泽，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************492。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翁毓泽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款45761.90元（本金44825.55元、利息926.08元、罚息10.27元）；2.被告向原告支付逾期保费4348.26元；3.被告向原告支付违约金41917.90元（以45761.90元为基数，自2017年3月14日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月24日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为81000元）；三、保险的金额：96309元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1215元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年3月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款45761.90元；八、违约情况：被告全额支付了2016年11月24日前的保费。被告只支付了2016年11月25日至2017年3月14日期间的保费25.74元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年11月25日至2017年3月14日的保费共计4348.26元（1215元/月×3个月+1215元/月÷30天×18天-25.74元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款45761.90元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款45761.90元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁毓泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45761.90元、保费4348.26元以及违约金（以45761.90元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年3月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项45761.90元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100.70元（原告已预交），由被告翁毓泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵赛，男，1992年2月17日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵赛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告赵赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金38,659.69元，支付利息5,648.52元，逾期还款违约金13,753.62元，分期付款手续费1,952.82元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金38,639.69元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵赛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金38,639.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,639.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵赛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金38,639.69元；二、被告赵赛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告赵赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保178号申请人：郑州云茂实业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路****楼****。法定代表人：刘云溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所实习律师。被申请人：光山县华南牧业有限公司，，住所地光山县官渡河产业集聚区伴岛国际城法定代表人：程召龙。申请人郑州云茂实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人光山县华南牧业有限公司名下银行存款人民币127500元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州云茂实业有限公司提供担保。本院经审查认为郑州云茂实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人光山县华南牧业有限公司名下银行存款人民币127500元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史艺娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  李康康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7457号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海宽客投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯正平，总经理。原告《生命时报》社与被告上海宽客投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告《生命时报》社以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1594号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址北京市通州区。法定代表人：薛刚职务：执行董事被执行人陶建建，男，汉族。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陶建建借款合同纠纷一案中，对被执行人陶建建的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人陶建建采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏中奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51924号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨再春，男，1980年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨再春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,654.83元。原告诉称，被告杨再春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计70,654.83元(含本金58,939.58元、利息11,210.43元、费用504.82元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3478号申请执行人：吴玲艳，女，1989年10月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈义烽，男，1983年7月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾粉平，女，1988年4月25日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人吴玲艳与被执行人陈义烽、顾粉平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初4349号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈义烽、顾粉平向申请执行人吴玲艳支付执行款42543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0412民初4349号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十一月十九日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3222号邹凡勇、吴义兰（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：邹凡勇、吴义兰与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，邹凡勇、吴义兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3293号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：海茹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告海茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1572号申请执行人单峰平被执行人施虹云本院在执行申请执行人单峰平与被执行人施虹云民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款15000元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃并申请结案。本案已全部执行完毕。原执行案号（2012）杭富执民字第3542号特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3716号原告：师慧玲，女，1971年4月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告：尹芳芳，女，1982年11月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。原告师慧玲诉被告尹芳芳不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告师慧玲的委托诉讼代理人李军伟、被告尹芳芳及委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师慧玲向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。被告称其正在一名叫“中华孝道园”的网上平台投资，需要拉拢资金，多次对原告进行游说。劝说，并允诺三个月返还，之后全部都是收益，加之，被告声称自己是人民教师，信誉可靠。无奈之下，原告通过原孟杰的银行卡，给被告账户（中国工商银行）转款50000元，到期后，原告找被告，要求返还，被告却一拖再拖，至今未予返还，无奈，提起诉讼。综上，被告巧立名目，以拉拢资金为由，侵害原告的合法权益，故依法提起诉讼，望能依法支持诉请。被告尹芳芳辩称：2017年年初，被告通过贾中奇接触到了深圳国玺文化科技有限公司“中华孝道园”投资项目，被该项目的投资模式所吸引，于2017年3月31日，通过自己的工商银行账户向深圳国玺文化科技有限公司“中华孝道园”投资项目设立的户名沈小燕的中国农业银行账户转款15万元，获得了该公司15万元的账户资格，自认为未来可以获得较高的回报。此后被告将该事告知了案外人魏书杰，魏书杰于2017年5月17日向深圳国玺文化科技有限公司转款15万元，获得了该公司15万元的账户资格。魏书杰和原告熟悉，魏书杰约被告一起找到原告，介绍了这个投资项目，原告了解后表示愿意投资参与，并于2017年6月15日，通过原孟杰的账户向原告的工商银行转款5万元，被告依据原告的意思把该5万元转给深圳国玺文化科技有限公司以“中华孝道园”项目名义、设立的账户中心负责人倪桂平，自此原告获得了5万元的该公司账户资格以及账户的登录密码。由于原告嫌麻烦，就将账户的登录密码告知被告，委托代替原告管理该5万元账户，被告在该账户有收益时，将该账户陆续到账的收益8495元转给原告。2017年9月份以后，深圳国玺文化科技有限公司就不再向该项目的投资人派送收益，平台关闭。到2019年5月份，被告和其他受害人就联系不上该公司的工作人员了，原告和被告等受害人才得知被骗，2020年6月份底，经过网上查询，看到“中华孝道园”投资项目涉嫌集资诈骗，深圳市公安局罗湖分局已经立案侦查，因此，2020年7月1日，被告和案外人贾中奇、魏淑杰、宋妮等人一起，到鲁山县公安局按照通报要求，向经侦大队报案。以上可以说明被告只是原告投资深圳国玺文化科技有限公司“中华孝道园”项目的代办人，原告投资获得的收益，被告也及时转给了原告，被告不存在不当得利，原告诉答辩人不当得利返还现金的诉讼请求缺乏基本事实根据和法律依据。人民法院不应判决被告承担责任。本院经审理认定事实如下：为投资深圳国玺文化科技有限公司“中华孝道园”项目，2017年6月15日，原告师慧玲通过原孟杰的账户向被告尹芳芳转账50000元。被告尹芳芳于2017年6月15日至同年6月23日，分六次向名为“倪桂萍”的工商银行储蓄卡转账48000元，向“军魂”的工商银行储蓄卡转账1700元，两项共计49700元。后自2017年6月28日至2017年9月1日，被告尹芳芳通过微信四次向原告师慧玲转账8495元。2017年9月份以后，深圳国玺文化科技有限公司不再向项目投资人派送收益，平台关闭。原告向被告尹芳芳追要转账50000元未果，引起诉讼。另查明，广东省深圳市公安局罗湖分局分别于2019年4月26日作出《关于深圳国玺文化科技有限公司涉嫌集资诈骗案的案情通报》，2020年6月25日作出《关于深圳国玺文化科技有限公司涉嫌集资诈骗案的案情通报（二）》，本案被告尹芳芳通过鲁山县公安局对“中华孝道园社会发展基金会”进行了控告。本院认为，本案涉案标的5万元系原告师慧玲通过被告尹芳芳投资于深圳国玺文化科技有限公司“中华孝道园”项目，现该项目涉嫌集资诈骗，本案应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告师慧玲的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇二〇年十一月十七日书记员  闫荣荣
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执650号之四申请执行人：田秀，女，住山西省翼城县。被执行人：王杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人田秀与被执行人王杰健康权纠纷一案中，经查，被执行人在支付宝网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币0.92元，冻结期限为一年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9700号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧。             负责人黄金聪，该支行副行长。             委托代理人吴艺林、梁双贤，该支行职员。                               被告                       被告赵杭杉，男，1983年1月9日出生，汉族，住南安市。             被告黄润梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住南安市。             被告赵宝花，女，1981年6月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.解除原告与被告赵杭杉于2019年7月12日签订的《借款合同》；             2.判令赵杭杉、黄润梅共同偿还借款87351.11元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年5月31日，暂计结欠利息、罚息、复利2003.41元，自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由被告赵宝花对上述款项承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告赵杭杉、黄润梅、赵宝花未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月12日，原告（贷款人）与借款人赵杭杉签订《借款合同》，约定：借款金额90000元；借款期限自2019年7月12日起至2029年7月11日止；借款用途借新还旧；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月的20日；贷款利率为在基准利率上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人赵宝花签订《保证合同》，约定：主债权本金金额为90000元，履行期限自2019年7月12日起至2029年7月11日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。赵杭杉的配偶黄润梅于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与赵杭杉签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告于同日发放贷款90000元给赵杭杉。赵杭杉、黄润梅未按约定按时足额还款，截至2020年5月31日，结欠本金87351.11元及利息、罚息、复利2003.41元，2020年7月29日偿还利息1000元，至今未再还款，赵宝花亦未履行保证责任。另查明，赵杭杉、黄润梅于2006年1月4日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与借款人赵杭杉签订的《借款合同》、与保证人赵宝花签订的《保证合同》、黄润梅出具的《共同还款承诺函》均合法有效，原告依约发放贷款90000元给赵杭杉，赵杭杉、黄润梅未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求赵杭杉偿还尚欠借款本金87351.11元及相应利息、罚息、复利。赵杭杉的配偶黄润梅应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。赵宝花应依照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。赵宝花承担保证责任后，有权向赵杭杉、黄润梅追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告赵杭杉于2019年7月12日签订的《借款合同》；             二、被告赵杭杉、黄润梅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金87351.11元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年5月31日为2003.41元，自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算，但应扣除已支付的1000元利息）；             三、被告赵宝花对上述债务承担连带清偿责任；被告赵宝花承担保证责任后，有权向被告赵杭杉、黄润梅追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2034元，减半收取为1017元，由被告赵杭杉、赵宝花、黄润梅负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                 二〇二〇年十一月三十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2364号 韦小明： 关于你（单位）与被申请人农昌强保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结农昌强名下银行账户（附冻结清单）                                             3021656元                       2020.11.16                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初12794号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1204号之一 申请执行人:方福寿,男，住浙江省建德市。 被执行人：陈文忠,男，住浙江省浦江县。 申请执行人方福寿与被执行人陈文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方福寿向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为货款153920元及案件受理费1689元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人陈文忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文忠的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ3××××号胜达牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ3××××号胜达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人陈文忠未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方福寿。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款153920元及案件受理费1689元。 综上，被执行人陈文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2365号 冯维广： 关于你（单位）与被申请人潘佳年保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结潘佳年名下广西农信社银行账户：1962110***********                       726.89元                       13284.38元                       2020.11.16                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初12037号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13757号原告：刘凤英,女,1976年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张本刚，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告刘凤英与被告张本刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼。被告张本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款20400元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，刘凤英变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还借款15000元。事实和理由：原告于2016年3月28日和9月16日分两次通过山东农村信用社向被告出借20400元，原告多年来一直向被告催要，被告一直拖欠。张本刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、《山东农信客户回单》、微信聊天记录等作为证据。因被告张本刚无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告刘凤英出借给被告张本刚20000元。2020年9月10日，被告偿还5000元，余款15000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张本刚向原告刘凤英借款15000未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还上述借款，不违反法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告张本刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本刚于本判决生效后10日内支付原告刘凤英借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告张本刚负担88元，由原告刘凤英负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25691号原告罗真学，男，1963年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人廖俊莲、邓定永，广东诺臣律师事务所律师。被告陈朝华，男，1963年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告徐军，女，1968年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告罗真学诉被告陈朝华、徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告罗真学诉称，被告陈朝华向原告实际出借款项253.1万元，但签订《借款确认书》后被告陈朝华再无归还任何本息，而两被告是夫妻关系，故请求法院判令两被告支付借款本金253.1万元及利息（自2015年8月4日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告陈朝华、徐军无答辩。经审理查明：2014年8月18日罗真学向陈朝华转款30万元；同日陈朝华出具《借条》，显示借到罗真学30万元、时间半年2014年8月18日至2015年2月17日止。2014年11月5日罗真学向陈朝华转款67.9万元；同日陈朝华出具《借条》，显示借到罗真学70万元、时间半年2014年11月5日至2015年5月4日止。2014年11月14日罗真学向陈朝华转款97万元；同日陈朝华出具《借条》，显示借到罗真学100万元、时间半年2014年11月14日至2015年5月13日止。2014年12月4日罗真学向陈朝华转款58.2万元；同日陈朝华出具《借条》，显示借到罗真学60万元、时间两个月2014年12月4日至2015年2月3日止。2015年8月4日陈朝华出具《借款确认书》，显示向罗真学借款260万元（2014年8月18日30万元、2014年11月5日70万元、2014年11月14日100万元、2014年12月4日60万元）、月息3分；此四笔借款期限均已届满但陈朝华仅归还了利息而未偿还本金；若罗真学再催告还款则在催告后一个月内还清本息。2018年6月6日出借人罗真学与借款人陈朝华签订《借款延期协议》，显示上述260万借款期限延长3年（2018年9月1日至2020年6月30日）；2018年1月1日前月息3%、2018年1月1日后月息1%，若再次逾期还款则双倍支付利息。原告还提交了户口本（复印件），证明两被告是夫妻关系。本院认为，其一，被告陈朝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的转款记录、《借条》、《借款确认书》、《借款延期协议》，可相互印证证实原告与被告陈朝华之前存在借贷关系，本院予以确认。其三，除第一笔30万元未有扣除砍头息外，其余三笔均有扣除月息3%的砍头息，故本金应以实际出借金额计算。其四，因被告陈朝华之前归还的利息乃是以未扣除砍头息之前的基数予以计算，故基数存在差额2.1万元、3万元、1.8万元；以基数差额2.1万元、3万元、1.8万元按月息3%分别自出借之次月整体计算至2015年8月4日对应的金额为5040元、6900元、3780元，合计15720元，此15720元应折抵为本金，即至2015年8月4日剩余本金为2515280元。其五，未支付的本息，应自2015年8月5日起以2515280元为基数并按月息2%计算。其六，原告提交的户口本并无原件，且原告更无证据证明涉案借款乃用于两被告的共同生活，故对原告要求被告徐军承责的意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈朝华于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告罗真学借款本金2515280元及利息（以2515280元为基数自2015年8月5日起按月息2%计至实际还清之日止）。二、驳回原告罗真学的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50167元由被告陈朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十一月五日书记员 陈淑言
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2049号之一申请执行人：刘贺，男，1990年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区。法定代表人：杨鹏。本院在执行刘贺与徐州润东汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘贺于2020年11月19日与被执行人徐州润东之田汽车销售服务有限公司达成执行和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十一月十九日书记员  张 慧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2051号之一 解除保全申请人：侯振国,男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：蔡永友，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：程东胜，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 侯振国与蔡永友、程东胜民间借贷纠纷一案本院于2020年4月28日作出（2020）皖1621民初2051号民事裁定，依法采取了下列保全措施： 一、冻结蔡永友、程东胜名下银行存款1250000元； 二、查封蔡永友名下苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号小汽车二辆； 三、查封权利人为蔡永友、郭侠，不动产单元号为xx，坐落于无锡市的不动产一处； 四、查封侯振国名下涡房地权证涡阳字第××号不动产一处。 侯振国于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，侯振国的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对蔡永友、程东胜名下银行存款1250000元的冻结； 二、解除对蔡永友名下苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号小汽车二辆的查封； 三、解除对权利人为蔡永友、郭侠，不动产单元号为xx，坐落于无锡市的不动产一处的查封； 四、解除对侯振国名下涡房地权证涡阳字第××号不动产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继业 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张思瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5130号原告：安阳振动器有限责任公司，住所地安阳市中华路南段安阳新型制造业产业园。法定代表人：白光明，职务董事长。委托诉讼代理人：徐炳文，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：焦爱民，男，1973年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳振动器有限责任公司诉被告焦爱民不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炳文、付林林到庭参加了诉讼，被告焦爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳振动器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利，即由公司为被告垫付的社会保险费13272.31元；2.被告承担本案的费用。事实和理由：一、原告为被告垫付社会保险费，具体明细如下：（一）、依据（2020）豫0502民初392号民事判决书中确定的劳动关系：2010年8月-2019年8月。劳动合同终止后所形成的2019年9月-2020年7月社会保险合计为：1、2019年9月-2020年1月，共5个月：缴费基数2790元/月*缴纳比例35.55%=991.85元/月，共5个月为4959.25元。2、2020年2月-2020年7月，共6个月，因疫情影响对单位部分社保进行减免，个人应缴纳的社会保险为：284.58元/月*6个月=1707.48元。以上两项合计为：4959.25元+1707.48元=6666.73元。（二）、依据（2020）豫0502民初392号民事判决书中双方认可的，2017年12月-2020年8月因环保停产休息无工资，期间个人应缴纳的社会保险和公积金暂由公司代缴，共21个月，其中减2018年11月上班一个月，共20个月，金额合计为：1、2017年12月-2018年6月，共7个月，其中个人保险235元/月；公积金80元/月，小计：315元/月*7个月=2205元；2、2018年7月-2019年7月，共13个月，减2018年11月1个月，共12个月，其中个人保险263元/月；公积金80元/月，小计：343元*12个月=4116元；3、2019年8月，1个月，其中个人保险284.58元。以上三项合计：2205元+4116元+284.58元=6605.68元。上述二项费用共计：6666.73+6605.58元=13272.31元。二、2019年9月被告因劳动合同终止，被告及李翔、焦爱民3人，同时纠集社会上的闲杂人员先后5次围堵公司大门，给公司造成恶劣影响及重大经济损失，直接经济损失达29.53万元。综上为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告焦爱民辩称，2019年8月20日之后原告公司应该将我们移交到失业，原告多交的社保与我无关，应当由原告公司自行承担。劳动合同上没有约定不开工资就不交保险，而且原告说的停产只是不让我一个人上班，所以原告要求的第二项代我个人交的费用我也不应该承担。如果有这样的约定的话我们可以承担，原告出示劳动合同。原告安阳振动器有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了（2020）豫0502民初392号民事判决书、证明、2019-2020年河南省社会保险个人参保证明、2017年1月至2019年8月××人最低工资标准差额明细表、照片、2019年9月-2020年7月原告代被告缴纳的企业职工养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险缴费明细、住房公积金缴存明细。被告焦爱民未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市安振高新产业有限责任公司、安阳安振环境高科有限公司系原告安阳振动器有限责任公司下辖二个子公司。被告焦爱民于2010年8月份到安阳市安振高新产业有限责任公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限为2010年8月至2019年8月。2017年12月份至2019年8月份期间，被告焦爱民共计工作一个月。2019年8月20日，安阳市安振高新产业有限责任公司向焦爱民送达《终止合同通知书》，载明与焦爱民劳动合同已到期，不再续签劳动合同。双方劳动关系于2019年8月20日解除。双方解除劳动合同后，原告为被告缴纳了2019年9月-2020年7月的社会保险共计6666.73元。另查明，2017年12月-2019年8月劳动关系存续期间，被告仅上班工作1个月，其他月份因无工资，原告为被告代缴社会保险及住房公积金中个人应缴部分共计6605.58元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。安阳市安振高新产业有限责任公司与被告之间的劳动关系已于2019年8月20日解除，此后被告因与安阳市安振高新产业有限责任公司之间的劳动关系所保有利益的基础已经丧失，原告自2019年9月起已经不再有为被告缴纳社会保险的义务，故被告享有原告及安阳市安振高新产业有限责任公司为其缴纳社会保险已无合法依据。原告为被告缴纳2019年9月-2020年8月期间的社会保险费用共计6666.73元，造成原告的利益损失，被告因此获益，已构成不当得利，应予返还。2017年12月-2019年8月，安阳市安振高新产业有限责任公司与被告劳动关系存续期间，被告仅工作一个月，因无工资，其他月份社会保险及住房公积金中个人应缴部分由原告代缴共计6605.58元。社会保险及住房公积金系由用人单位和职工共同缴纳，安阳市安振高新产业有限责任公司与被告劳动关系存续期间，被告应承担社会保险及住房公积金的职工个人应缴纳份额，原告代被告缴纳的个人应承担的社会保险及住房公积金份额共计6605.58元造成了原告利益受损及被告获益，被告应予返还。故原告安阳振动器有限责任公司要求被告焦爱民返还其垫付的社会保险及住房公积金费用共计13272.31元，具有事实及法律基础，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦爱民于本判决生效之日起十日内返还原告安阳振动器有限责任公司垫付的社会保险及住房公积金费用共计13272.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告焦爱民负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  李浩宇
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初342号 原告：马思贵，男，1970年8月9日出生，回族，四川省西昌市人，居民，住四川省金川县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告马思贵与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思贵到庭参加诉讼，被告杨志俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马思贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志俊归还借款人民币13000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年5月15日向原告马思贵借款10000元，并承诺于2020年6月15日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。2020年5月27日又向原告借款3000元，原告通过微信转款3000元给被告杨志俊。借款期限届满后，被告杨志俊未向原告归还借款，经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告马思贵为支持诉讼主张，向法院提交以下诉讼证据： 1、原告马思贵身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、2020年5月15日被告杨志俊出具的借条原件和2020年5月27日微信转款凭证复印件各一份，拟证明原告马思贵借款给被告杨志俊人民币13000元的事实。 被告杨志俊未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日被告杨志俊向原告马思贵借款人民币10000元，并承诺于2020年6月15日前归还借款，被告杨志俊向原告马思贵出具了借条。2020年5月27日向原告借款3000元，原告通过微信转款3000元给被告杨志俊。借款到期后，被告杨志俊未向原告归还借款13000元，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判决。 原告马思贵提交的借条原件和微信转款凭证符合民事诉讼证据三性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条和微信转款凭证及原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告马思贵借款13000元的事实。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币13000元的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告马思贵借款人民币13000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7949号申请执行人：申方涛，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:北京乐园星光文化传播有限公司（组织机构代码：31803XXXX），住所地北京市大兴区北兴路(东段)****楼****。法定代表人：罗敏，总经理。申方涛与北京乐园星光文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第3260裁决书已发生法律效力。申方涛向本院申请执行，要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司给付工资964.67元及解除劳动关系补偿金113082.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐园星光文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京乐园星光文化传播有限公司账户内存款671.17元。经查，本院未发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人申方涛亦未提供被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申方涛申请执行的工资964.67元及解除劳动关系补偿金113082.87元，已执行到位671.17元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申方涛享有要求被执行人北京乐园星光文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐园星光文化传播有限公司负有继续向申请执行人申方涛履行债务的义务。申请执行人申方涛发现被执行人北京乐园星光文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 王占军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2432号 曾福景： 关于你（单位）与被申请人广西旭城鸿景置业有限公司保全一案，本院在执行过程中查无可供执行保全的财产。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10252号民事裁定书所确定的内容无可供执行保全的财产。 二〇二〇年十一月二十三日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-28××××0 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3615号原告：沈明阳，男，1955年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：顾同洋，男，1967年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市建磊建设工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城****。被告：许涛，男，1980年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住，住所地在高邮市经济开发区长江路北侧/div>原告沈明阳与被告顾同洋、扬州市建磊建设工程有限公司、许涛、扬州市嘉鑫织造实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告钢管出租租金及丢损钢管扣减赔偿款286085.3元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告顾同洋签订承包合同一份，合同约定租赁数量、规格、价格及租金付款方式；合同签订时，被告许涛、扬州市嘉鑫织造实业有限公司自愿提供担保，被告扬州市建磊建设工程有限公司系被告顾同洋的挂靠单位。时至今日，被告顾同洋没有履行合同义务，尚欠原告租金205271.85元、钢管扣减赔偿款80813.45元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告顾同阳的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2020年11月2日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告顾同阳的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈明阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  连玉芳人民陪审员  于 敏二〇二〇年十一月二日法官 助理  常 亮书 记 员  宋 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7611号上诉人（原审原告）：胡奇义，男，汉族，1989年2月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：汪莉梅，女，汉族，1981年8月31日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人胡奇义因与被上诉人汪莉梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡奇义上诉请求：1、请求法院判令被上诉人汪莉梅立即偿还上诉人胡奇义借款本金人民币20000.00元（大写：贰万元整）。2、本案诉讼费由被上诉人汪莉梅承担。事实及理由：一、2019年2月24日我帮段丽萍在老家私人手里担保借款5万元，约定月利息2分，半年归还，双方签有借条，期间段丽萍转利息过来，我就把利息转给借款人老婆，截至2019年8月24日，段丽萍未偿还本金，2019年9月25日段丽萍通过转账到我的银行卡2万元。二、2019年4月4日，汪莉梅通过段丽萍处得知我回林口老家信用社申请贷款，然后打电话向我借钱周转，并承诺一个星期归还，因为当时我在老家，所以双方未写的有借条，也未约定利息，只有2万元的微信转账记录，一个星期后汪莉梅没有还钱。三、2019年6月4日，我向段丽萍提及喊汪莉梅还钱电话打不通。段丽萍与汪莉梅不知怎么协商后，段丽萍打电话给我说这2万元由她来还，我开始不同意，后汪莉梅又打电话来说段丽萍还她的钱她就还我。我被她们双方三翻两次的电话泼我无法，最后说了句你们哪个还，只要还钱就行，后面段丽萍说由她还，连同我帮她担保的一起还。2019年9月25日，段丽萍转账2万元在我卡里。现在段丽萍失联，只能找汪莉梅要这2万元。被上诉人汪莉梅二审未答辩。上诉人胡奇义向一审提出诉讼请求：1、判令被告汪莉梅立即返还原告借款本金2万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向已经借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”，本案中，原、被告双方在庭审中称并不认识对方，只是通过别人介绍认识，双方认识的时间也不长，且原告胡奇义本身从事借款类工作，在与被告不认识的情况下称其并未要求被告出具借条，完全不符合常理。且被告汪莉梅通过的微信聊天记录及语音能够证明该笔借款已由第三人段丽萍归还给原告，且原告胡奇义与段丽萍之间系亲戚关系，且双方均有债务关系。故对原告胡奇义提供的证据并不能证明被告向其借款的事实，双方的借贷关系已不成立，故对原告请求被告返还借款的诉请，不予支持。一审判决：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡奇义的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由原告胡奇义负担。二审中，上诉人胡奇义提交了案外人段丽萍向其借款的借条，用以证明还20000元系段丽萍，不是被上诉人汪莉梅，所以汪莉梅还欠其20000元。对于该证据，系案外人段丽萍向上诉人胡奇义出具的借条，与本案无关联性且不能辩别其真伪性，故本院不予采信。二审经审理查明，上诉人胡奇义通过微信于2019年4月4日向被上诉人汪莉梅转账20000元。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人胡奇义诉讼请求是否不当。本院认为，关于本案争议焦点的认定。本案中，上诉人胡奇义通过微信于2019年4月4日向被上诉人汪莉梅转账20000元，被上诉人汪莉梅亦对涉案借款的金额无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合上诉人胡奇义与被上诉人汪莉梅针对涉案借款是否已偿还的多次语音对话的内容，能确信被上诉人汪莉梅已通过案外人段丽萍向上诉人胡奇义偿还了涉案借款的事实具有高度可能性，故应认定被上诉人汪莉梅已向上诉人胡奇义偿还完毕涉案20000元，一审判决驳回上诉人胡奇义诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人胡奇义上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。综上，上诉人胡奇义所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决得当，本院依法纠正后予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡奇义负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
河北省沧州市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0902行初45号 起诉人：李琴，女，1964年4月7日生，汉族，住沧州市新华区。 本院于2020年11月16日收到李琴提交的行政起诉状一份，该诉状所列原告为李琴，被告为沧州市自然资源和规划局，第三人为杨静、杨毅。诉讼请求：一、依法撤销被告沧州市自然资源和规划局为第三人杨静办理的权证号为20200004825房屋所有权登记行为。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人杨毅于2011年结婚并共同生活，因双方均是二婚所以没有办理结婚登记证。沧州市新华区东环中街铁路新村21号楼503号房屋是原告与第三人杨毅在结婚后的2015年购买，购房款由原告出资，并在2015年11月16日办理了产权登记，证号为：房权证沧字第××号。因该房屋为原告与第三人杨毅共同所有，所以该房屋所有权证至今在原告处持有。2019年上半年，第三人杨毅出轨后与原告发生矛盾离家出走，一直未归。原告于2020年11月4日收到第三人杨静的民事起诉状等材料后方知，第三人杨毅在出轨后，又补办了一个房产证，然后再通过所谓的虚假房屋买卖的方式将该房屋转移至第三人杨静名下。原告对于 第三人之间恶意转移财产的事情毫不知情。被告在为二第三人之间办理房屋所有权变更登记时审查不严，实体和程序均严重违法，被告办理不动产登记的行为是错误的，严重侵害了原告作为权利人的合法权益，理应依法撤销。故此，原告具状诉至贵院，望判如所请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。故依照上述法律规定，本案原告应先行通过民事诉讼或仲裁等途径，解决作为涉案房屋登记行为基础的民事法律关系的效力问题，原告直接提起本案行政诉讼不符合法律规定，综上，起诉人的起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对李琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 何 倩 人民陪审员 孙雅新 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 张 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5820号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。负责人王玉忠，任理事长。住所地南阳市宛城区新华东路**。委托代理人：张营、徐润泽，系该行员工，特别授权。被告张进恒，男，1985年3月8日出生，汉族，住河，住河南省南阳市宛城区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张进恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人张营到庭参加诉讼，被告张进恒经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，被告张进恒于2019年1月8日向我社申请“金燕e贷”50000元，2020年1月4日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今未归还我社贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告张进恒立即偿还原告借款50000元及截止2020年9月16日利息4711元（合计54711元），并根据借款合同约定清偿2020年9月16日至本息实际还清日止的所有利息；2、借款人张进恒对上述全部债务承担还款责任；3、由被告张进恒承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。为支持其主张，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、借款人信贷业务申请承诺书一份，证明被告在我社申请贷款的事实；2、借款人面谈面签照片一张，证明被告到我社面签现场签字拍照的事实；3、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同一份，证明被告在我社贷款的事实；4、河南农信贷款业务查询明细，证明原告已履行贷款支付义务，被告支付利息3461.13元。被告张进恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩，举证、质证等权利。通过原告举证及庭审调查、当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2019年1月4日，被告张进恒向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款，并填写了宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书，申请书中有张进恒个人信息及配偶袁延民的身份信息，并注明申请信贷业务品种为金燕e贷，申请金额50000元，申请用途系进药，还款资金来源经营收入。并在右下角申请人处签字、按手印。后原告于2020年1月8日通过手机银行以数据电文形式订立借款合同，并确认生效。在借款合同（合同编号87112000219012922246）中约定贷款金额为50000元，贷款期限自2019年1月8日起至2020年4月8日止，贷款利率为月利率为6.6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。2019年1月8日，原告向被告签约账户发放贷款50000元。被告自2019年1月21日至2019年11月22日期间偿还利息共计3461.13元，本金未还。贷款期内月利率是6.6‰，逾期利率在正常利率基础上加收50%按照月息9.9‰计算。本院认为：原、被告签订“金燕e贷”借款合同，意思表示真实，其内容均不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。被告未能按照贷款合同约定向原告偿还全部贷款，现原告请求被告向其偿还剩余本金及逾期利息，符合原、被告之间合同的约定及相关法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张进恒于本判决生效之日起十日内偿还给原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年11月23日起至贷款实际结清之日，按照月息9.9‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张进恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄俊铭
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2825号 原告纪振国，男，汉族，1965年12月4日生，住青县。 被告李兆兰，女，汉族，1970年11月3日生，住沧县。 被告李玉柏，男，汉族，1968年12月23日生，住沧县。 本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费1350元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二十七日 2 书记员  倪世涛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2623号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼**1201，统一社会信用代码914101000522568682。法定代表人：黄培西，任总经理职务。委托诉讼代理人：邓亚良，系河南举直律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李元元，女，汉族，1984年10月18日出生，住河南省通许县。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告李元元追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李元元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告代其支付的贷款本息100614.51元；2．判令被告向原告支付违约金21630元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李元元于2020年11月23日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告分期购买的大众牌汽车提供分期付款服务，该车总价款216300元，被告支付20%的首付，剩余173000元乡郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告及银行均履行了己方的义务，但被告李元元在分期付款过程中多次逾期，导致原告代其偿还贷款本息共计100614.51元。根据合同约定，被告已构成违约，除应支付原告代偿款外，还应承担购车价款10%的违约金即21630元。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告李元元未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月23日，经许俊杰担保被告李元元与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同，在原告处购买大众牌汽车（型号SVW71416KL）价格216300元，被告李元元在签订合同时支付20%的首付款43300元，剩余173000元申请贷款。根据原告提供的贷款机构，被告李元元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为贷款提供担保。如被告违约应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款15%的违约金。如发生纠纷，协商解决不成，向被告李元元住所地人民法院提起诉讼。同日，李元元与郑州银行股份有限公司签订个人借款合同及抵押担保合同，李元元向郑州银行股份有限公司贷款173000元，贷款期限三年，李元元用所购车辆进行抵押担保，原告提供保证担保。另查明，原告及其公司员工，在2018年5月23日、2018年8月28日至2019年11月25日共计代被告偿还100614.51元。现原告起诉来院，请求判令：1．依法判令被告偿还原告代其支付的贷款本息100614.51元；2．判令被告向原告支付违约金21630元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2017年11月23日，被告李元元由原告担保以分期购买汽车为由向郑州银行股份有限公司贷款，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告李元元未按期还款，现原告作为担保人已代被告偿还100614.51元，即原告取得了向被告李元元追偿的权利。对原告主张的违约金等的诉讼请求，合同中有明确约定且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李元元于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代偿款100614.51元及违约金21630元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告李元元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十一月二十日书记员  张强胜
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民特212号 申请人：秦鹏，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 申请人：陈兆勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年11月16日立案受理申请人秦鹏与陈兆勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年11月16日经特邀调解员郭玲华主持调解，达成调解协议如下： 一、陈兆勇承诺于2020年12月30日前向秦鹏付清劳务费10600元; 二、若陈兆勇未按期履行还款义务，自逾期之日起，秦鹏有权向法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 秦鹏与陈兆勇于2020年11月16日经特邀调解员郭玲华主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  张婉琴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林丽华 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执592号之四申请执行人：翼城县翔翼物流有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：苏峰，该公司经理。被执行人：陈志明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县翔翼物流有限公司与被执行人陈志明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志明在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币9263.30元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十七日书记员  梁彩云
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3394号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵岚路**贵豪苑商业**。 法定代表人：郑长建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董院星，男，系公司员工。 被告：周某，男，2009年9月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年10月19日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费：本案受理费200元，减半收取100元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  滕 熔
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执756号 申请执行人：李剑，男，1977年7月18日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈冠达，男，1981年11月22日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人李剑与被执行人陈冠达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初1879号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈冠达未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年5月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款148500元及利息。被执行人依法应承担执行费2128元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为148500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执756号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  马露瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80758号原告：赵黎鸣，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师。被告：赵黎萍，女，1957年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵卿卿，女，2000年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵黎鸣诉被告赵黎萍、赵卿卿赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵黎鸣于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告赵黎鸣向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵黎鸣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵黎鸣负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月十七日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张真胜，男，1992年2月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂容，女，1988年1月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。再审申请人张真胜、李茂容与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张真胜、李茂容申请再审称,一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高，系适用法律错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定恒丰房开公司仅负有向申请人交付办理不动产权所需相关文书的义务，严重歪曲双方签订合同的真实意思。按双方合同约定，恒丰房开公司不仅是提供相关证书，还应当为申请人办理房产证。三、根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》省物价局、省广电局《关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区，供配电设施建设费标准等有关问题的通知》、国家税务局2009年公布实施的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件均明确规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用，二审判决认定2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取天燃气安装费，系适用法律错误，不能仅看项目立项的时间，适用法律应从新，利于购房户的原则。申请人购买房屋的时间远在2014年之后，恒丰房开公司应当退还申请人缴纳的天燃气开户费。据此，张真胜、李茂容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张真胜、李茂容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年十一月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28816号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：冼豪杰，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************818。被告：冯雪萍，女，1990年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************608。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌、被告冼豪杰到庭参加诉讼，被告冯雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼豪杰立即向原告偿还借款本金127197.87元、利息1668.13元、违约金1341.95元、分期手续费2653.96元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计132861.91元。2.判令被告冯雪萍对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********952金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告系夫妻关系，被告冯雪萍向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告冯雪萍对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为200000元，分期手续费为8.5%，分期手续费为17000元，由被告分36期支付。2019年1月2日，原告依约向被告发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告冼豪杰辩称，被告经营的公司受疫情影响亏损，被告的经济遇到很大困难。被告冯雪萍没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告冯雪萍经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告冼豪杰之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告冼豪杰发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告冯雪萍在分期业务申请表上共同借款人一栏签字，并签具了共同借款承诺书，承诺对被告冼豪杰的本案借款承担共同还款责任，原告请求被告冯雪萍共同承担本案债务，本院予以支持。被告冯雪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼豪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金127197.87元、利息1668.13元、手续费2653.96元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；二、被告冯雪萍对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1478.62元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执331号 申请执行人王金城与被执行人王能林、刘玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行后，强制拆除了被执行人建造在申请执行人承包地块（编码为420281105270002071）上的建筑物并恢复了水田原状。申请执行人王金城向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人王金城向本院申请执行的（2018）鄂0281民初1651号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日