wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初1003号原告：温克利，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路****。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马佳妮，女，该公司员工。原告温克利诉被告国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告温克利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温克利撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尚应林
青海省贵南县人民法院民事判决书（2020）青2525民初287号原告：斗某，公民身份证号×××，住贵南县。被告：贵南县诚信农资服务部，住址，青海省贵南县茫曲镇南台路。负责人：刘某，公民身份证号×××，住河南省西华县，系贵南县诚信农资服务部经营者。原告斗某与被告贵南县诚信农资服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告斗某、被告贵南县诚信农资服务部负责人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗某向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判决被告赔偿因其销售假冒、伪劣农资给原告造成的经济损失155390.5元；2.本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年春承包了位于黄南州泽库县汪家乡和日乡耕地777亩，种植作物为青稞。至青苗施肥期，原告从被告处购买“含腐植酸水溶肥料”52桶，“迈可丰”777袋（另被告免费为原告配送“磷酸二氢钾”52）对777亩青稞地施肥。施肥期间，原告严格按被告交代的用法及用量操作，但施肥后原本生长旺盛的庄稼逐渐变黄、枯萎，植株大量死亡。给原告造成了巨大的经济损失，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告搪塞至今未予处理。时间已致秋收季，原告不得不将残余的青稞收割。经核算，原告种植777亩耕地支付承包费：170940元、购买农资费用：15199.5元、青稞种子费用：41958元、购买化肥费用：50875元、喷洒农药雇工费用3108元，合计总投资305390.5元。秋收后卖出青稞收入为170000元。前期的支出扣减后期收入后原告的实际经济损失达135390.5元，估计预期可得利润为20000元，原告所遭受的损失合计为155390.5元。综上，被告无视国家法律，公然经营销售假冒、伪劣农资，导致原告遭受巨大的经济损失，为维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法判决如原告所请。贵南县诚信农资服务部未提交书面答辩状，口头辩称，贵南县诚信农资服务部出售的是正规厂家出品的农药，贵南县其他购买的农户未出现此类问题，不同意赔偿。原告斗某为证明其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：贵南县农业生产资料售货三联单三份，拟证明原告斗某从被告贵南县诚信农资服务部购买含腐植酸水溶肥料、苯磺隆（迈可丰）、2甲4氯钠（赠送的迈可丰）、磷酸二氢钾（青稞配方肥）的事实。被告贵南县诚信农资服务部对该证据无异议。被告贵南县诚信农资服务部为证明其答辩理由成立向法庭提交如下证据：1.河南晋开化工投资控股集团有限责任公司营业执照一份、河南省化工产品质量监督检验中心检验报告一份（磷酸二氢钾）、河南晋开化工投资控股集团有限公司尿酸硝铵溶液产品质量证明书一份（含腐植酸水溶肥料）、（GB20680-2006）迈可丰苯磺隆中华人民共和国国家标准五份、（GB20698-2006）迈可丰2甲4氯钠中华人民共和国国家标准五份、含腐植酸水溶肥料、苯磺隆（迈可丰）、2甲4氯钠（赠送的迈可丰）、磷酸二氢钾（青稞配方肥）使用说明六份，拟证明被告出售给原告的农药系在国家行政单位依法登记的厂家生产，并取得农药生产、经营、登记，属于合格农药的事实。2.证人宁某、杜某证言，拟证明被告贵南县诚信农资服务部出售的农药经证人使用，不存在不合格、假冒伪劣等情况。原告斗某对被告贵南县诚信农资服务部提交的1号证据提出不确定农药是否属于假冒伪劣农药，但确实是使用被告农药后，给原告造成了损失；对2号证据提出二证人与被告经营者系朋友关系，不予认可。经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证：对原告提交的证据被告无异议并能够证明原告向被告购买农药的事实，本院予以采信。对被告提交的1号证据能够证明涉案农药的出处且涉案农药经过国家相关行政单位生产许可、经营许可和登记，本院予以采信；2号证据能够印证被告贵南县诚信农资服务部提交的1号证据，故本院予以采信。经审理查明，2020年春原告从被告处购买“含腐植酸水溶肥料”52桶，“迈可丰”777袋（另被告免费为原告配送“磷酸二氢钾”52）对777亩青稞地施肥。原告严格按被告交代的用法及用量操作进行了施肥。后原本生长旺盛的庄稼逐渐变黄、枯萎，植株大量死亡。给原告造成了巨大的经济损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告斗某提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖农药的事实，但原告未能提交证据证明，被告贵南县诚信农资服务部出售的农药与其粮食减产存在直接的因果关系的证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告斗某的诉讼请求。本案案件受理费3408元，减半收取1704元由原告斗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 李 兴 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄  刚书 记 员 才让卓玛本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保209号 申请人：张静怡，女，1986年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师。 被申请人：曾鑫鹏，男，1999年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人张静怡与被申请人曾鑫鹏、曾司根民间借贷纠纷一案，申请人张静怡于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值40万元内查封被申请人曾鑫鹏所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0080798号】；在价值28万元范围内查封被申请人曾鑫鹏名下位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号的房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0015797号】，并提供亚太财产保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：0602170000711281202000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人曾鑫鹏所有的位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0080798号】在价值40万元内予以查封； 二、对被申请人曾鑫鹏所有的位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号的房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0015797号】在价值28万元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张静怡在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈喆
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审674号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人刘耀，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月12日作出的沂执法行处字[2019]第1076号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年3月20日占用沂水县龙家圈街道港埠口村集体土地794平方米建设农业园办公室，违反了《中华人民共和国土地管理法第四十四条的规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1076号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县龙家圈街道港埠口村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用水浇地794平方米，处以每平方米30元罚款，计23820元整（大写：贰万叁仟捌佰二十元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书中的内容，其中第3项罚款23820元，加处罚款23820元，共计47640元（大写：肆万柒仟陆佰肆拾元整）。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1076号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1076号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1076号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7534号原告：徐磊，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：孙曾宝，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告：周德华，男，1982年3月14日出生，现住北京市昌平区。原告徐磊与被告孙曾宝、周德华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐磊的委托诉讼代理人郭建帮到庭参加诉讼，孙曾宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；周德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与二被告之间签订的房屋租赁协议书；2．判令二被告给付原告自2019年9月1日起至腾房之日止期间的房屋租金（按每天106元计算）；3．判令二被告给付原告违约金，以应付租金为基数按日万分之五支付；4．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与二被告签订房屋租赁协议书，约定被告向原告承租涉案房屋（北京市昌平区）用于居住，租期5年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止，自2018年9月1日起计租，租金每年为38000元，约定按半年度付租金，分别于当年3月1日和9月1日前支付，同时还约定如果二被告拖欠房屋租金累计达一个月的，原告可以单独终止合同，收回房屋。然而在本协议履行一年后，二被告以各种理由拖欠本应该在2019年9月1日之前应交的房租，累计拖欠房屋租金数月之久。原告多次催促二被告交付房租和腾房无果。二被告的行为已经严重损害了原告的合法财产权益。为此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，徐磊变更诉讼请求为：1．判令自法院通过司法程序将起诉状送达至二被告之日止解除原告与二被告之间签订的房屋租赁协议书；2．判令二被告给付原告自2019年9月1日起至2020年7月15日止期间的房屋租金33075元（按每天106元，共计315天计算）；3．判令二被告给付原告违约金52093元，以应付租金33075元为基数按日万分之五支付计算；4．本案诉讼费由二被告承担。孙曾宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周德华辩称，我方已交付房屋押金2000元，房屋租金已交到2019年8月31日。同意2020年7月14日与徐磊交接房屋。我认为2019年9月我打电话给徐磊时，双方已解除房屋租赁合同。房屋房门是我方换的，钥匙没有交接。电表中还有我方交的电费1446元。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，徐磊作为甲方与乙方孙曾宝、周德华签订一份《房屋租赁协议书》，该协议书约定：甲方将自有房产向乙方出租，房产位于北京市昌平区旧县，占地面积约200平方米。租期5年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止。房屋每年租金38000元。租金按半年度支付，首次半年度租金乙方于本协议签订之日一次付清，以后每半年度租金分别于当年3月1日和9月1日前支付。为保证本合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付租赁保证金2000元。乙方因故需要提前终止本合同，必须提前一个月以书面申请形式通知甲方。乙方在合同终止或退租前结清承租期间各项费用，交回全部钥匙，并经甲乙双方共同对房屋进行验收后撤离房屋。乙方拖欠租金累计达一个月的，甲方可以单独终止合同、收回土地及房屋的使用权、不退还剩余租金。乙方逾期付款，自本协议约定的付款之日的次日起，每逾期1日，乙方须按应付租金的每日万分之五向甲方支付违约金。双方还约定了其他条款。《房屋租赁协议书》签订后，孙曾宝、周德华交付了房屋保证金（押金）2000元和截至2019年3月1日的房屋租金，徐磊交付涉案房屋。2019年7月6日和7月20日，孙曾宝、周德华交付截至2019年8月31日房屋租金。后因二人未交付后续租金，徐磊作为原告提起对被告孙曾宝、周德华房屋租赁合同纠纷诉讼，即本案。2020年7月14日，本院对涉案房屋进行现场勘验，因孙曾宝无法联系，仅徐磊和周德华到达勘验现场。经询，徐磊、周德华承认双方之前未交接涉案房屋。现因周德华无法提供涉案房屋钥匙，其与徐磊均同意由徐磊自行找开锁公司开锁，当日房屋正式交接。周德华称，2019年9月30日，双方已口头解除合同。徐磊不予认可。周德华还称，尚有1446元电费未用完。徐磊无异议。庭审中，徐磊同意从孙曾宝、周德华尚欠租金中扣除房屋保证金（押金）2000元和电费1446元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等权利。孙曾宝、周德华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证等权利。徐磊与孙曾宝、周德华签订的《房屋租赁协议书》，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议书有效。徐磊履行交付涉案房屋义务是事实，孙曾宝、周德华未依约履行全部给付租金义务，理应继续履行。本案中，徐磊、周德华对上述协议书解除时间持不同意见。根据上述协议书“乙方（孙曾宝、周德华）拖欠租金累计达一个月的，甲方（徐磊）可以单独终止合同、收回土地及房屋的使用权”的约定，徐磊享有并有权行使约定解除权。徐磊提起诉讼后，因孙曾宝无法联系，为避免扩大损失，在徐磊和周德华均明确表示不再继续履行协议的情况下，本院于2020年7月14日组织双方交接涉案房屋，故应以该日作为《房屋租赁协议书》解除日为宜。周德华称，诉争双方于2019年9月30日已解除上述协议，无证据证明，故本院不予采信。徐磊现要求孙曾宝、周德华给付自2019年9月1日起至2020年7月15日止期间的房屋租金，因涉案房屋已于2020年7月14日交接，故截止日应以该日为准，由此计算租金为32705元（38000元/年÷366天/年×315天）。庭审中，徐磊同意在尚欠租金中扣除押金（房屋保证金）2000元和电费1446元，本院对此不持异议，扣除后租金为29259元。关于违约金一节，徐磊同意由本院调整违约金数额。根据双方履约及实际损失等情况，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。同时，根据双方约定“租金按半年度支付”及徐磊诉求，故本院以应付半年租金19000元为基数，分别从2019年9月1日和2020年3月1日起算，均至2020年7月24日止。徐磊主张过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐磊与孙曾宝、周德华2018年8月13日签订的《房屋租赁协议书》于2020年7月14日解除；二、孙曾宝、周德华于判决生效后十日内给付徐磊自2019年9月1日起至2020年7月14日止期间的房屋租金29259元；三、孙曾宝、周德华于判决生效后十日内给付徐磊违约金（以租金19000元为基数，从2019年9月1日起至2020年7月24日止；以租金19000元为基数，从2020年3月1日起至2020年7月24日止。以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回徐磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由徐磊负担650元（已交纳），孙曾宝、周德华负担315元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十一月十一日书记员  盛 楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1751号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:付继铭，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人付继铭未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年6月21日欠款共计80037.03元，其中本金56472.47元、利息23564.56元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人付继铭签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年6月21日的欠款共计80037.03元，其中本金56472.47元、利息23564.56元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人付继铭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金56472.47元、利息23564.56元，共计80037.03元（暂计至2020年6月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费600元，由被申请人付继铭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十日书记员 燕宗宝
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初890号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马立民，男，1985年2月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕937号起诉书指控被告人马立民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月28日20时许，被告人马立民酒后驾驶灰色别克牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营地区白马路与高下路路口时，逃避公安机关依法检查，后被民警当场查获。经鉴定，马立民血液酒精含量为238.6mg/100ml。公诉机关认为被告人马立民具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、逃避公安机关依法检查、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马立民拘役四个月，并处罚金。被告人马立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马立民自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马立民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月十六日书记员  米京京
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6206号上诉人（原审原告）：崔坤珍，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴南区金鑫机制石棉瓦厂，住所地重庆市巴**龙洲湾街道沿河二社，统一社会信用代码92500113MA5XY6DK4C。经营者：张长模。被上诉人（原审被告）：张长模，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：孙传凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人崔坤珍因与被上诉人巴南区金鑫机制石棉瓦厂（以下简称金鑫石棉瓦厂）、张长模及孙传凤追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔坤珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔坤珍的诉讼请求。事实及理由：双方当事人之间存在劳动关系，金鑫石棉瓦厂亦向崔坤珍出具了欠条认可拖欠劳动报酬的事实，崔坤珍已经举示的证据能够证明欠薪的事实，并不存在恶意串通的情形，金鑫石棉瓦厂应当支付崔坤珍劳动报酬。被上诉人金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤答辩称，同意崔坤珍的上诉请求及理由。崔坤珍向一审法院起诉请求：金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付崔坤珍2018年5月28日至2020年1月9日工资30800元。一审法院经审理查明：2020年1月10日，金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤向崔坤珍出具欠条，该欠条载明“今欠到我厂工人崔坤珍2018年—2020年元月工资30800元”，金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤在该欠条欠款人处签章确认。一审另查明，金鑫石棉瓦厂因涉及拆迁，该厂房已于2019年10月移交政府相关部门。金鑫石棉瓦厂因对外欠债被债权人提起民事诉讼及保全，该厂拆迁补偿款已被法院查封冻结中。一审审理中，经一审法院询问，金鑫石棉瓦厂不能提供崔坤珍起诉要求支付工资期间的考勤依据、工资表依据、历年欠款的依据、金鑫石棉瓦厂的生产经营证据。一审法院认为，崔坤珍举示的欠条形成于2020年1月10日，而崔坤珍起诉金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付2018年5月28日至2020年1月9日期间的欠付工资，该欠条系对1年前欠付工资的确认，双方在本案中并未提交1年前金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤对崔坤珍进行考勤、发放工资的相关证据，仅凭双方记忆对欠付工资进行确认，有悖常理。另崔坤珍诉请要求金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付2018年5月28日至2020年1月9日工资30800元，但金鑫石棉瓦厂厂房已于2019年10月移交政府相关部门，崔坤珍要求截至2020年1月9日的工资存在着事实上的矛盾。虽然金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤对欠条所载明的拖欠工资事实进行了自认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，综上，崔坤珍的诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决：驳回崔坤珍的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由崔坤珍负担，一审法院予以免收。二审中，孙传凤举示了其记录的崔坤珍的《借支本》，拟证明其确实存在欠付崔坤珍工资的事实。经组织质证，崔坤珍对该证据的真实性无异议。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，双方确认欠付工资的事实本院不予确认，理由如下：第一，涉案厂房因拆迁于2019年10月移交相关部门，而金鑫石棉瓦厂向崔坤珍出具的欠条载明工资欠付时间至2020年1月，工作场所已经因拆迁移交而崔坤珍还在上班领取工资，不符合客观事实。审理中，双方均没有举证证明涉案厂房移交后，金鑫石棉瓦厂继续经营的事实。第二，金鑫石棉瓦厂向崔坤珍出具欠条载明工资欠付时间段为2018年至2020年1月。工资是劳动者付出劳动的对价，是劳动者生活的来源。崔坤珍长时间为金鑫石棉瓦厂劳动，而金鑫石棉瓦厂却不能足额发放工资，恰在拆迁补偿之际，金鑫石棉瓦厂向崔坤珍出具欠条证明金鑫石棉瓦厂欠付崔坤珍长达两年的大额工资，不符合生活常理。第三，金鑫石棉瓦厂系有一定规模的私营企业，长期招用众多劳动者，应当举示劳动者工作考勤、工资计算凭据、工资表等证据。金鑫石棉瓦厂不能举示欠付工资事实的依据，又对欠条载明金额不能说明明细，在拆迁补偿之际，向众多劳动者出具大金额欠条，具有不善良的经济目的。此外，对于孙传凤二审中举示的《借支本》，系孙传凤单方记录，亦无崔坤珍的原始签字，且金额亦无法与欠条金额对应，故《借支本》内容无法反映双方之间真实的债权债务形成过程，对此本院不予采信。因此，双方虽然对欠条无异议，但在双方没有举示充分证据的情况下，本院对欠付工资的事实不予确认。综上，崔坤珍的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔坤珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20349号原告：北京万联绿艺园林绿化有限公司，住所地北京市房山区窦店镇西安庄村****。法定代表人：肖鸿昌，总经理。原告：常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司，，住所地北京市顺义区大孙各庄镇政府西侧100米负责人：肖鸿昌，经理。二原告委托诉讼代理人：安玉辉，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京龙煦房地产开发有限责任公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区法定代表人：甘连斌，职务不详。原告北京万联绿艺园林绿化有限公司、常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司与被告北京龙煦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京万联绿艺园林绿化有限公司、常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万联绿艺园林绿化有限公司、常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万联绿艺园林绿化有限公司、常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十一月十六日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1505号申请人：北京盛煦企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****501内55。法定代表人：吴晓梅，总经理。被申请人：世鳌同创商务（北京）有限公司，北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿，董事长。本院在审理原告北京盛煦企业管理咨询有限公司与被告世鳌同创商务（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人北京盛煦企业管理咨询有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人世鳌同创商务（北京）有限公司名下价值7.2万元的财产进行保全，申请人北京盛煦企业管理咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京盛煦企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人世鳌同创商务（北京）有限公司名下价值七万两千元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十一月六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7557号之一申请执行人胡丽华，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人汪永红，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人潘宝，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人胡丽华与被执行人汪永红、潘宝合伙协议纠纷一案，本院责令被执行人在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12031号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月10日以（2020）湘0104执7557号执行裁定书查封了被执行人潘宝名下所有的位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人潘宝名下所有的位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：2×**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十一月十九日书记员 唐荣华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异650号案外人：高敏，男，1988年6月12日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人高敏对执行北京市×××1515房屋提出书面异议。本案在审查过程中，高敏向本院申请撤回案外人异议。本院认为，高敏自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许高敏撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2562号 申请执行人：黄建军，男，汉族，1976年10月30日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：秦博，男，汉族，1984年1月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人黄建军与被执行人秦博民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。因需长期冻结扣划被执行人秦博名下工资用于偿还本案执行款，申请执行人黄建军于2020年11月23日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2562号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜鹏兵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异312号异议人（被执行人）：朱志强，男，1979年6月3日出生委托代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。申请执行人：潘世梁，男，1982年5月8日出生。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同**聚财大厦A-401。法定代表人：薛文清，董事长。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初3607号民事判决书，本院在执行潘世梁与朱志强、金达融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，被执行人朱志强提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人朱志强称，其与潘世梁借款合同纠纷一案判决生效后，双方于2019年12月30日达成和解协议。在和解协议约定的履行期限尚未届满，且其正在积极按照和解协议约定履行义务时，潘世梁于2020年6月22日向法院申请强制执行。经其与潘世梁沟通，潘世梁拒不撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行。故依法提出执行异议，要求法院裁定中止对（2020）京0101执4395号案件的执行。为支持其主张，异议人朱志强向法院提交了如下证据：1、编号为JK-062-1执行和解协议书；2、编号为JK-062-2的林志-高科技孵化园商品房认购协议书；3、其与潘世梁的微信聊天记录截图；4、其与潘世梁代理律师的微信聊天记录截图及潘世梁手持执行和解协议书与本人身份证的照片；5、商品房预售许可证；6、签约通知书两份；7、电子邮件截图、EMS快递交寄单及快递查询单打印件。经审查查明，2019年2月11日，本院以（2018）京0101民初3607号民事判决书确定朱志强于判决生效之日起十日内偿还潘世梁借款一千二百九十八万九千三百八十八元并支付借款期内的利息五十万二千一百零八元八角八分，罚息和违约金（其中自二〇一六年十二月二十八日起，以九十八万九千三百八十八元为基数；自二〇一六年十二月二十八日起，以二百万元为基数；自二〇一六年十二月三十一日起，以二百万元为基数；自二〇一七年一月二十六日起，以三百万元为基数；自二〇一七年二月二十五日起，以五百万元为基数，以上均按照年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止），北京天作科技有限公司、金达融资担保有限责任公司对朱志强的上述债务承担连带保证责任。2020年4月1日，潘世梁持上述民事判决书来院申请强制执行，本院以（2020）京0101执4395号立案执行。另查明，甲方潘世梁、乙方朱志强与丙方信阳林志置业有限公司签署编号为JK-062-1的执行和解协议书。和解协议书载明：“一、各方一致确认，按照（2018）京0101民初3607号民事判决书内容计算，截止2019年12月25日，乙方尚欠本金12989388元，利息9000000元，两项共计人民币21989388元；现甲方同意乙丙方一次性向甲方偿还本金加利息共计1700万元，即视为乙方完全履行还款义务，甲方不再主张权利。二、各方一致同意，丙方以其待售商品房向甲方抵债，待售商品房按照每平米8900元（精装修）进行折价。经各方核算，按照本协议第一条约定乙丙方应实际还款1700万元，乙丙方应对应1700万元向甲方交付待售商品房面积1910平米（精装修）。具体应交付商品房标准和房号详见附件。三、乙丙方向甲方保证，待售商品房产权清晰，四证齐全，不存在任何形式的抵押、担保，也不存在一房多卖等有损甲方权益的行为。待售商品房目前尚未获得预售许可证，乙丙方承诺待售商品房在2020年9月25日之前取得预售许可。在取得预售许可证后，乙丙方应在7日内无条件配合甲方或甲方指定代表人办理预售登记等相关所有手续，所需税费由甲乙丙三方按照法律相关规定各自承担。……五、各方一致同意甲方指定曹景刚（身份证号码：×××）作为甲方代表接收丙方抵债商品房，丙方应在本协议签署后3日内与曹景刚签署相关商品房销售（认购）合同，待后期预售证下来7个工作日内通知甲方办理网签登记及其他与抵债商品房有关的所有手续，所需税费全部由甲乙丙三方按照法律相关规定各自承担。六、如丙方未能按照本协议约定履行商品房预售登记手续、交付商品房，则乙方仍需按照（2018）京0101民初3607号民事判决书承担还款义务。七、丙方作为乙方还款的无限连带保证人，如未能按照本协议约定办理商品房预售登记手续，则甲方有权要求丙方按照（2018）京0101民初3607号民事判决书内容承担还款责任。”2019年12月30日，信阳林志世纪置业有限公司与曹景刚签署编号为JK-062-2的林志-高科技孵化园商品房认购协议书。上述事实有（2020）京0101执4395号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及执行听证会记录在案佐证。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、、地点和方式等内容执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，经审查被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行。本案中，（2018）京0101民初3607号民事判决书生效后，潘世梁与朱志强签署了和解协议书，该和解协议书对如何履行（2018）京0101民初3607号民事判决书确定的义务进行了重新约定。潘世梁向本院申请强制执行时，被执行人朱志强及信阳林志世纪置业有限公司正按三方签署的和解协议书的约定履行义务。朱志强提出要求中止执行（2020）京0101执4395号案件的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2020）京0101执4395号执行案件。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十六日书记员  王 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13764号原告：高显荣，女，1955年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘飒，男，1997年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：祁丽业，男，2000年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高旭，男，2002年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张晨，男，1999年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高高，男，2000年12月13日出生，汉族。被告：杨宇恒，男，1992年7月11日出生，汉族。本院在审理原告高显荣诉被告刘飒、祁丽业、高旭、张晨、高高、杨宇恒财产损害赔偿纠纷一案中，原告高显荣在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68847号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘丹丹，女，1990年9月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘丹丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月1日的本金81706.19元、利息3085.49元、罚息216.29元、违约金2259.8元；判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87900元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金81706.19元、利息3085.49元、罚息216.29元、违约金2259.8元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金81706.19元、利息3085.49元、罚息216.29元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘丹丹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2259.8元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘丹丹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告刘丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9023号原告：张海宁，男，1975年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张海宁之委托诉讼代理人：田超，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭迎春，男，1985年12月27日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告张海宁、田超与被告郭迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，张海宁、田超于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海宁、田超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海宁、田超撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月十六日书记员  祁海营
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭保军，男，1967年7月20日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冠军，男，1953年8月2日出生，汉族，住郯城县。再审申请人郭保军因与被申请人黄冠军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭保军申请再审称，涉争刘大雨的还款及转账货款系代被申请人支付，应当折抵借款。原审认定事实错误，侵害其权益，请求再审。本院经审查认为，涉争刘大雨的两万元款项系经再审申请人郭保军的配偶同意支取，如系用于被申请人黄冠军偿还个人款项，再审申请人应索取相应的债权凭证，作为收回借款或用于抵顶债务的依据。再审申请人提供的证据本身不足以说明该笔款项的用途，本院不予采信。至于代转货款的主张，因双方有争议，原审未予认定，但不影响再审申请人另行主张的权利，不必申请再审救济。郭保军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭保军的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月三十日书记员  张文凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19384号原告：中研红马（北京）能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：申海涛。被告：马金河，男，1966年8月22日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告中研红马（北京）能源投资有限公司与被告马金河合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中研红马（北京）能源投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中研红马（北京）能源投资有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 宁二〇二〇年十一月十六日书记员 宋丽萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保184号 申请人：成工重工机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：朱文彪，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被申请人：汤建龙，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被申请人：罗小飞，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：余均华，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人成工重工机械有限公司与被申请人汤建龙、罗小飞、余均华买卖合同纠纷一案，申请人成工重工机械有限公司于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汤建龙、罗小飞、余均华所有的财产在价值223950.49元内予以查封、冻结，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保全保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人汤建龙、罗小飞、余均华所有的财产在价值223950.49元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成工重工机械有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈喆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68836号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王丽娟，女，1969年12月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王丽娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月14日的本金69781元、利息2724.4元、罚息208.96元、违约金1895.77元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69781元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠贷款本金69781元、利息2724.4元、罚息208.96元、违约金1895.77元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金69781元、利息2724.4元、罚息208.96元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王丽娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1895.77元；三、被告王丽娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王丽娟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告王丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初550号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王中强,男,1983年4月15日出生,汉族,中专文化程度,户籍地安徽省淮南市潘集区,现住安徽省肥西县。被告人王中强于2017年3月因饮酒驾驶被浙江省海宁市公安局交通警察大队盐仓中队行政处罚。又因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月15日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 指定辩护人顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2020］625号起诉书指控被告人王中强犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人王中强及其指定辩护人顾庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日22时06分左右,被告人王中强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从安徽省长丰县杨庙收费站上高速,行驶至长江西××××道口下高速,沿长江西路由西向东行驶至长江西路与山湖路交口时,被执勤民警查获,王中强经现场酒精呼气检测,酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ,后被民警带至医院抽取血样。 经鉴定,被告人王中强案发时血液中乙醇含量为118.8mg/100ml,属醉酒驾驶。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据:1.户籍信息、查询证明、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、违法记录详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、归案经过等书证;2.被告人王中强的供述与辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。 公诉机关认为,被告人王中强醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王中强醉酒后驾驶机动车在高速上行驶,从重处罚。被告人王中强自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议对其判处拘役两个月，并处罚金。 被告人王中强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 指定辩护人顾庆庆辩称，1.坦白；2.认罪认罚；3.初犯、偶犯，法律意识淡薄，主观恶性小，社会危害性小；4.患有酒精依赖的状况，是家中唯一劳动力和经济来源。建议对被告人王中强适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人王中强违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王中强归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处理；醉酒后在高速公路上驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。指定辩护人关于被告人王中强系坦白、认罪认罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王中强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1992号 原告:中国工商银行股份有限公司白山八道江支行。 统一社会信用代码：912206018256242136。 地址:白山市浑江区浑江大街141号（一楼东侧）。 负责人:徐勇，行长。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人:刘英娜，吉林浩翔律师事务所律师。（电话号码:158XX******） 被告:郭梓懿，女，1977年7月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码,158XXXX****） 原告中国工商银行股份有限公司白山八道江支行（以下简称：八道江支行）诉被告郭梓懿借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘英娜到庭参加诉讼。郭梓懿经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 八道江支行向本院提出诉讼请求：1、宣布与被告借款合同立即到期，要求被告立即偿还借款本金人民币82,360.17元、被告承担按照合同约定的利息和罚息至借款还清之日止；2、请求对抵押物，行使优先受偿权。事实和理由：被告自愿以位于浑江区红旗街乐民一区8号楼2单元201室住房作为贷款抵押物,于2013年4月25日在原告处办理了家居消费贷款,借款金额12万元,借款期限10年，并于2013年4月12日同被告签订了《个人借款/担保合同》（编号:八道江支行2013年86号）。从2017年3月起，被告未按照还款计划按时还款,原告多次向被告下达催收违约贷款通知书,被告郭以没有钱为由拒绝还款。截止2020年7月1日，被告已连续违约39期,累计违约44期，欠贷款本金为82,360.17元,欠利息19,033.48元。根据双方所签定的《个人借款/担保合同》第二部分通用条款第十四条14.1I之规定:借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,被告已形成违约;根据《个人借款/担保合同》第一部分借款条件第十一条争议解决约定,原告可依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼。 郭梓懿未答辩。 经审理查明：2013年4月12日，郭梓懿向八道江支行申请个人家居消费贷款，当日，双方签订《个人借款、担保合同》，借款金额12万元，期限为120个月，还款方式为等额本息还款。郭梓懿用其所有的位于浑江区红旗街乐民一区8号楼2单元201室，建筑面积53平方米房屋作抵押。2013年4月23日，八道江支行与郭梓懿为抵押房屋在白山市房屋产权管理中心办理了他项权登记。2013年4月25日，八道江支行按合同约定，将借款12万元一次性划入郭梓懿帐户。郭梓懿按合同约定还款至2017年3月。八道江支行向郭梓懿下达个人逾期贷款催收通知书，郭梓懿没有按合同约定继续履行偿还借款义务。截止2020年7月1日，郭梓懿已连续违约39期,累计违约44期，尚欠借款本金为82,360.17元，利息19,033.48元。 上述案件事实有，个人家居消费贷款申请表、《个人借款、担保合同》、借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、八道江支行的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：八道江支行与郭梓懿签订《个人借款、担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方有义务按照合同的约定履行，八道江支行已经按照合同约定发放贷款，但郭梓懿并未依约履行按月偿还本金、利息义务。八道江支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。郭梓懿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、郭梓懿于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司白山八道江支行借款本金82,360.17元。并承担自2017年3月25日至借款付清日止的利息、罚息（按借款合同约定的利率计算）； 二、中国工商银行股份有限公司白山八道江支行对郭梓懿的位于浑江区红旗街乐民一区8号楼2单元201室，建筑面积53平方米房屋变卖、拍卖，享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元、公告费645元，由郭梓懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙** 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  车轶博 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  卜佳慧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5870号起诉人：付艳立，女，1978年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人付艳立的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款50万元；2.请求判令被起诉人支付起诉人红利（以20万元为基数，按照年利率12%计算，自2018年12月14日起至实际付清之日止；以30万元为基数，按照年收益18%计算，自2019年2月16日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年12月14日，起诉人与被起诉人达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金20万元交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，投资期限为12个月，年收益12%；2019年2月16日，起诉人另投资30万元，投资期限12个月，年收益为18%。现两笔投资期限均已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对付艳立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十六日书记员  张 春
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1885号原告：秦玉山，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：秦卫平，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：程国庆，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。三原告共同委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：刘中成，男，1989年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告秦玉山、秦卫平、程国庆与被告刘中成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉山及三原告共同委托诉讼代理人杜大平、被告刘中成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦玉山、秦卫平、程国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘中成给付原告秦玉山、秦卫平、程国庆劳务费工资共计19800元；2、依据民诉法第253条规定，判令被告双倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在濮阳承包燃气工程，雇佣原告秦玉山、秦卫平、程国庆三人给其干活，尚欠三原告工资19800元，被告出具欠条一份，并保证在2020年6月29日之前给付。现逾期2个月被告未给付工资，原告诉至法院。刘中成辩称：现在手头紧张，无力给付，欠三原告工资的事实不错，原告诉状中的事实与理由不错，燃气工程不是被告承包的，是吴**承包的，被告是马新文雇佣的工地负责人，是马新文欠三原告的工资。经审理查明，被告雇佣原告秦玉山、秦卫平、程国庆在濮阳铺天然气管道。被告尚欠三原告工资共计19800元，被告于2020年6月29日出具欠条一份，内容为：今欠到秦玉山秦卫平程国庆三人工人工资共计19800元整。壹万玖仟捌佰元刘中成马新文2020年6月29日。同日，被告又出具保证书一份，内容为：我刘中成和马新文保证8月10日前结秦玉山秦卫平程国庆3人工资百分之伍拾（壹万元整）保证人刘中成马新文2020年6月29日。期限届满后，被告未支付三原告工资，三原告诉至法院。另查明，欠条和保证书中马新文的签字系被告刘中成书写。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。三原告提供了劳务，理应得到相应的报酬。三原告要求被告支付工资共计19800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于三原告要求被告给付利息，因事先没有约定，也无证据支持，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘中成于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉山、秦卫平、程国庆工资共计19800元；二、驳回原告秦玉山、秦卫平、程国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由被告刘中成负担。本判决为终审判决。审判员  王海香二〇二〇年十一月十三日法官助理刘媛媛书记员史梦月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68853号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洪科，男，1997年5月16日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张洪科（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月31日的本金90074.82元、利息3598.6元、罚息297.83元、违约金2421.32元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96850元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠贷款本金90074.82元、利息3598.6元、罚息297.83元、违约金2421.32元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪科于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金90074.82元、利息3598.6元、罚息297.83元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张洪科于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2421.32元；三、被告张洪科于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张洪科名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告张洪科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初24798号 原告：王连成，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田田，山东光浩律师事务所实习律师。 被告：王晓君，女，1978年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。 原告王连成与被告王晓君不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王连成委托诉讼代理人管清英，被告王晓君委托诉讼代理人徐云志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王连成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告70000元及电动自行车一辆（价值约为2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2020年8月24日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2020年9月3日凌晨2时43分至50分许，被告趁原告熟睡之际，偷将原告个人的资金通过微信转账转入被告账户70000元。清早原告起床后发现被告的盗窃行为质问被告，被告声称只是为了试验微信如何转账，并答应偿还原告上述款项。被告的不诚信行为严重伤害了原告的感情，双方于当日到婚姻登记部门办理协议离婚登记。离婚后，被告又到原告住处把原告的电动自行车偷偷转移走。之后原告多次向被告索要上述款项及物品，被告答应偿还但是至今未给付原告。故此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。 被告王晓君辩称，1、该七万元并非原告的个人资金，而是原被告的共同财产，原告无权要求返还。原被告于2019年3月初经人介绍相识，于2019年3月28日确定恋爱关系并同居。因原告做水产生意，两人同居后被告开始帮助原告打理水产生意，直至结婚、离婚。期间，原告未给被告分红，也从未支付被告工资，所有收入均有原告持有。被告认为，原告在同居期间的收入远远超过七万元，该收入是两人共同劳动的结果，理应为两人的共同财产，更何况两人的同居关系，也决定了该收入是共同财产。被告对该七万元享有所有权、处分权，原告无权要求返还。2、被告转账是行使对共同财产的管理权，不改变共同财产的性质，原告应当起诉同居析产或离婚后财产分割。因该七万元为原被告的共同财产，被告本来就对该七万元享有所有权、处分权。且原告将自己的支付密码告知被告，也是授权给被告对共同财产的处分权。被告是否应当返还原告7万元其实是对两人同居期间的财产进行析产，应当另行起诉同居析产，本案应驳回起诉。 3、原告要求被告返还七万元违背公序良俗。依中国之传统习惯，夫妻二人在恋爱期间共同生活、共同打拼，积累一定经济基础之后结婚，结婚之后夫妻双方对共同财产共同消费支出，是为常态，也符合一般社会观念。被告自2019年3月底与原告同居至离婚，无论在生活上、工作上都给与了原告巨大帮助。两人结婚，就应该做好所有收入由夫妻二人来共同消费支出的思想准备。家庭财产无论是放在原告处或被告处，其实只是一个家庭中谁管钱的问题，可以商量。一个男人看到妻子有大额支取记录，正常反应是询问一下是不是遇到什么事了、为什么需要大额支取。但原告上纲上线，将二人共同打拼赚来的钱看做是自己的私人金库，一分一厘不允许被告染指，看到被告转钱的第一反应竟然是你凭什么转我的钱，这根本就没有把被告当做是自己的妻子、家人，而是把被告当做自己的佣人、帮工，并且是不能要工资的佣人和帮工，其自私自利之心违背中华传统美德，违背公序良俗，希望法庭依法驳回原告的起诉。 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原、被告于2020年8月24日依法登记结婚，于2020年9月3日离婚，双方均认可婚姻存续期间无共同财产。 2、原告提交微信转账记录及银行卡交易明细清单等，证明2020年9月3日凌晨，被告从原告银行卡及账户中分三次向被告微信转账共计70000元，并主张该款项系被告私自转款，要求被告返还。被告认可收到了上述款项，但主张系双方婚前共同劳动所得。 3、原告主张被告开走了一辆原告所有的电动自行车，价值2000元。被告不予认可。 4、原被告双方于庭后提交说明一份，证明被告于2020年11月24日通过微信给付原告20000元。被告主张该款项系给付原告的用于处理本案的款项。 本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。主张成立不当得利的原告应当对不当得利四个要件负举证责任，即1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中原被告无婚内共同财产，原告提交的双方微信聊天记录中，被告称“当时我转钱又不是不给你了，只是试试”，原告提交的双方录音中，原告问“你一下转70000，数额也太大了吧”，被告称“我不是偷偷的转，……，我不是你想象的那样，我不是偷偷的，我只是转转试试，我也没说不给你”，结合其他聊天内容、转账时间等可以认定被告转账行为未经原告同意，被告未经原告同意将原告账户中的70000元转到被告自己账户中并无法律上的依据，应予返还。又因被告于2020年11月24日返还原告20000元涉案款项，故被告应返还原告剩余款项50000元。被告虽辩称该款项系双方婚前同居期间共同劳动所得，但未提交证据证明该劳动所得系原告一人劳动所得还是原被告双方共同劳动收入所得，且双方均认可无婚内共同财产，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。原告主张的电动车，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告王晓君于判决生效之日起十日内返还原告王连成50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半收取），由被告负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告上述款项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1180号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨某某。被执行人：焦某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住仪征市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人焦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏1081民初363号民事调解书已发生法律效力。因义务人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控。冻结并划拨被执行人焦某某12244.23元。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人焦某某的财产进行了查控。除划拨焦某某银行账户12244.23元外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  周凤祥审判员  王元山二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58531号原告：王金秀，女，1949年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县富池镇生活新区，住北京市朝阳区。原告：刘金泉，男，1948年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县富池镇生活新区。住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王金秀，女，1949年5月12日出生，汉族，原告刘金泉之妻，住北京市朝阳区。被告：丛彤，女，1972年5月19日出生，达斡尔族，户籍地及住址河北省三河市燕郊开发区。被告：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路**楼******。被告：北京市华通嘉业空调设备有限公司，住所地，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村东iv>本院在审理原告王金秀、刘金泉与被告丛彤、北京中建富力国际工程有限公司、北京市华通嘉业空调设备有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告王金秀、刘金泉逾期未缴纳诉讼费用，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王金秀、刘金泉撤回起诉处理。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗怡珊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终346号上诉人（原审被告）：肃宁县万鑫渔具加工有限公司，住所地：河北省沧州市肃宁县河北乡徐庄村村西。法定代表人：徐陈林，董事长。被上诉人（原审原告）：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。法定代表人：化绍新，董事长。上诉人肃宁县万鑫渔具加工有限公司因与被上诉人临沂化绍新钓鱼用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初5125号民事裁定，向本院提起上诉。肃宁县万鑫渔具加工有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，其住所地为河北省沧州市××乡××村，因此，本案应由河北省沧州市中级人民法院管辖审理，本案无论是被告所在地还是侵权行为地均不为临沂市，故兰山区人民法院对本案没有管辖权。原审法院依据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第4款的规定及山东省高级人民法院下发的通知，只是说明兰山区人民法院在其管辖区范围内具有受理标的额在50万元以下的第一审商标民事纠纷案件，并不是规定其对本案具有管辖权。故此本案，应该移送至具有管辖权的河北省沧州市中级人民法院。一审法院使用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送河北省沧州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异416号 案外人：朱永川，男，1954年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：王爱青，女，1959年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：杨桂英，女，1963年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：罗光蓉，女，1964年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行杨桂英与罗光蓉民间借贷纠纷一案中，案外人朱永川、王爱青就本院查封的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱永川、王爱青向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由：案涉房屋于2003年由朱永川、王爱青购买并实际居住，朱永川、王爱青系案涉房屋的实际权利人；朱永川、王爱青自2003年以来一直实际占有使用案涉房屋。 本院查明，2013年12月20日，本院立案受理杨桂英与罗光蓉民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、罗光蓉于2013年12月25日前一次性向杨桂英偿还借款8万元；二、案件受理费减半收取919元由罗光蓉自愿承担。当月23日，本院作出（2014）高新民初字第378号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，杨桂英向本院申请强制执行，本院于2014年1月8日立案执行，案号为（2014）高新执字第175号。执行过程中，本院将案涉房屋予以查封并于2019年8月21日作出（2014）高新执字第175号公告，责令罗光蓉从案涉房屋迁出，逾期本院将强制执行。 另查明，2019年9月，案涉房屋的物业管理方成都金房物业服务有限公司名景园物业服务中心出具的《居住证明》载明，王爱青、朱永川自2003年12月6日起居住于案涉房屋。 2010年6月13日，案涉房屋登记至罗光蓉名下。 本院认为，首先，根据朱永川、王爱青的书面异议来看，其认为其基于通过房屋买卖的方式取得了案涉房屋所有权，并足以排除本院的执行，因此要求本院中止对案涉房屋的执行。即朱永川、王爱青既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对朱永川、王爱青的异议进行审查。 其次，从查明的事实来看，目前案涉房屋登记在罗光蓉名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，罗光蓉系案涉房屋的权利人。本院在执行过程中依法对案涉房屋采取执行措施并无不当。 再次，虽然朱永川、王爱青提供了案涉房屋的物业管理方出具的入住证明以及自2005年以来二人缴纳案涉房屋物业管理费的明细等相关证据资料。但前述证据资料仍不足以证明朱永川、王爱青对案涉房屋所主张的权利能够排除本院的强制执行。 综上，朱永川、王爱青的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人朱永川、王爱青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  唐 蜜
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初529号 原告：赵军（曾用名赵建军），男，1967年9月25日出生，汉族，户籍登记地湖南省湘乡市，现住湖南省韶山市。 被告：庞鲲，男，1977年3月11日出生，住湖南省韶山市。 原告赵军诉被告庞鲲运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告庞鲲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款48114元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年原告为被告承包的韶山村桥头组工地运送片石，双方于2017年11月17日进行了结算，被告向原告出具结算《条据》。结算以后，原告要求被告付款，被告一直拖延，至今未付分文，现在被告失联。为维护原告合法权益，向人民法院提出诉讼。 被告庞鲲未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明：原告赵军经人介绍，自2017年3月起为被告庞鲲承包的村上砌石磡工地送货，原、被告之间约定送货价格为300元/车，片石35元/吨，片石款由原告先行垫付。与原告同时送货的还有其召集的另外两名司机，工资由原告垫付。2017年11月17日原、被告之间进行结算，被告向原告出具内容为“今赵建军送片石至韶山村桥头组庞鲲工地数：坳头片石共54车、新联片石10车，运费及买价合计48114元，条据已收，经核对无误后付款。庞鲲2017年11.17”的《条据》。结算后被告未支付上述款项，原告多次催要未果，后被告失联，原告遂诉至本院。 另查明，原告赵军曾用名赵建军。 上述事实有原告提供的身份信息证明、《条据》、《证明》及原告在庭审中陈述等证据证实。 本院认为：原告赵军与被告庞鲲之间达成的送货口头合意，虽未订立书面合同，但其内容不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。原告依约向被告工地履行了送货的义务，被告应当向原告支付货款及报酬，逾期不付有违诚信。2017年11月17日，原、被告之间经过结算并出具《条据》，已载明被告需向原告支付运费及买价合计48114元，本院依法予以确认，对原告主张由被告支付该款项的请求，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告庞鲲在本判决生效后十五日内向原告赵军支付48114元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1002元，公告费560元，以上合计1562元，由被告庞鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  熊 莉 人民陪审员  魏 姣 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保242号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：万平，女，汉族，1983年12月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人万平名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,454.60元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人万平名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,454.60元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初780号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张勇，男，1972年1月9日出生汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张勇曾因犯抢劫罪，2004年11月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年9月16日刑满释放；因吸食毒品，2013年5月25日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2013年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月26日被抓获，同日，因携带管制刀具被行政拘留十日，同年10月7日被刑事拘留，同22日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2020﹞1142号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月22日10时许，被告人张勇在重庆市涪陵区中心医院急诊科一楼走廊处，将该院放置在治疗车上的一部类似手机的白色东大集成牌医护版平板电脑盗走。2020年9月29日，经重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，被告人张勇所盗医用版平板电脑价值人民币3784元。2020年9月26日，被告人张勇在重庆市涪陵区兴华中路新世纪公交车站被公安机关抓获，张勇到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年10月7日起至2021年4月6日止。)二、责令被告人张勇退赔被害单位重庆市涪陵中心医院人民币3784元。如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年十一月三十日书记员  杨洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5245号原告：张菊平，女，1980年8月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李维兵，男，1973年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被告：吴霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张菊平与被告李维兵、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16824号原告：李某1，女，1968年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某2，女，1966年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：程某1，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程某2，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程某3，女，1985年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程某4，女，1988年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程某5，女，1986年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1、李某2与被告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人薄纯清，被告程某1到庭参加了诉讼。被告程某2、程某3、程某4、程某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2共同诉称：李士华与李秀敏系再婚夫妻，二原告系其二人婚生女。被继承人李秀敏再婚前曾育有程某1（被告一）、程少臣、程绍杰。被告二、三系程少臣之女，被告四、五系程绍杰之女。程少臣于1991年去世、程绍杰于2006年去世，李士华于2014年11月27日去世，李秀敏2020年4月20日去世，两位老人生前一直由二原告赡养。北京市通州区于家务乡北辛店村xxx号院及院内北房8间为李士华与李秀敏生前财产，被继承人李秀敏在去世前曾拟定遗嘱，表示该院落中属于其自身的部分由二原告继承。但被告一在李秀敏去世后强行占有了上述院落，并拒绝二原告进入。现原告诉至法院，1、请求法院依法判决北京市通州区于家务乡北辛店村xxx号院落内北房东数第一、二间归原告李某1所有，东数三、四间归原告李某2所有；2、本案的诉讼费由被告承担。被告程某1辩称：不同意原告诉讼请求。房子是我1977年亲自盖的，我付出了巨大努力。二位原告没出过一分钱，没搬过一块砖，现在要房，我不同意。房子是我妈再婚之前的东西，是程家的祖业产。1977年3月召开家庭会议，1982年做了一次分家，分家是一人两间。原告李某2曾经明确表示过104号一间都不要，土地流转都让原告李某1拿走了，这么多年我们从经济上帮助过李某1很多。被告程某2、程某3、程某4、程某5未提交答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明：李士华与李秀敏系夫妻关系，李某1、李某2系二人之女。程某1、程少臣、程绍杰系李秀敏之子女。李士华于2014年11月27日去世，李秀敏于2020年4月20日去世。程少臣于1991年去世，程某2、程某3系程少臣之女。程绍杰于2006年去世，程某5、程某4系程绍杰之女。位于北京市通州区于家务乡北辛店村xxx号院内有北房八间，该院落登记的土地使用者为李士华。李某1、李某2主张北辛店村104号院内北房四间为李秀敏遗产、另外四间为李士华遗产。程某1主张北辛店村xxx号北房八间为其与李士华、李秀敏、程少臣、程绍杰按份共有。2017年2月19日，李秀敏立下遗嘱一份，载明：“我叫李秀敏，我老伴叫李士华，我和老伴在北辛店村xxx号院里的房屋中属于我的部分在我去世后都留给我女儿李某1和李某2继承。”该份遗嘱由北京汉颂律师事务所律师进行见证。上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、居民死亡医学证明（推断）书、律师见证书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程某2、程某3、程某4、程某5经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明事实，双方诉争的房屋即位于北京市通州区于家务乡北辛店村xxx号院内北房东侧四间系李秀敏遗产，李秀敏于2017年2月19日订立遗嘱，表示诉争房屋由李某1、李某2继承。对于李某1、李某2主张的请求法院依法判决北京市通州区于家务乡北辛店村xxx号院落内北房东数第一、二间归原告李某1所有，东数三、四间归原告李某2所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但本案系继承纠纷案件，不应表述为所有，应表述为继承。程某1辩称诉争院落内房屋为其与李士华、李秀敏、程少臣、程绍杰按份共有，未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、十六、十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区于家务乡北辛店村**院落内**东数第一、二间由原告李某1继承，北房东数第三、四间由原告李某2继承；二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告李某1、李某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十七日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13753号原告：柴丽英，女，1956年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗淑玲，女，1954年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗鹏（罗淑玲之子），住北京市东城区。原告柴丽英与被告罗淑玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告柴丽英与被告罗淑玲之委托诉讼代理人罗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴丽英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费1958.88元；2.误工费120元；3.精神损失费100元。事实和理由：2019年10月29日，被告无端挑衅原告，原告没理被告，但被告继续对原告的孩子进行辱骂，当原告反驳时，被告伸手就打了原告一个嘴巴，还抓原告的脸，造成原告牙齿松动。因被告未赔偿原告的合理损失，故诉至法院要求判如所请。被告罗淑玲辩称，原、被告一直关系融洽，被告平时对原告的孩子也不错，被告先动手确实不对，但被告不可能一巴掌就把原告的牙齿打松动了。原告的治疗超过了受伤范围，且双方系互殴，原告也打伤了被告，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月29日11时许，在北京市东城区×××教室，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生肢体冲突。经北京市公安局东城分局朝阳门派出所委托，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告面部划伤及左下1、右下1牙齿×度松动的损伤构成轻微伤。据案外人李素华在朝阳门派出所的询问笔录记载，事发时被告叫原告“姓柴的、柴娘们”，之后两人就吵起来了，随后被告打了原告面部一巴掌，之后两人就互相抓扯踢打起来了。事发后，原告至中国人民解放军总医院第七医学中心、北京口腔医院等处就诊，支出医药费1917.12元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告仅因与原告言语不合即动手殴打原告，对此负有过错，应对原告的合理损失进行全部赔偿。关于医疗费，本院依票据实际金额计算为1917.12元；原告未对其主张的误工费提交相关证据，本院不予支持；因原告伤情较轻，未对其今后生活造成重大损害，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告罗淑玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴丽英医疗费1917.12元；二、驳回原告柴丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗淑玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月十七日书记员  郝子薇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6309号申请人：任泽娟，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。被申请人：王永梅，男，1971年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：王立梅，女，1978年1月1日出生，汉族，住海安市。申请人任泽娟诉被申请人王永梅、王立梅股权转让纠纷一案，申请人任泽娟向本院申请财产保全，请求对被申请人王永梅、王立梅价值44万元的资产进行保全，并向中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人任泽娟的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王永梅、王立梅44万元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人任泽娟申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年十一月三十日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31551号原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。被告：石家庄崇邦商贸有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郝庄乡东东门村东。法定代表人：雷项鹏。原告陆锦胜与被告石家庄崇邦商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案。2020年11月4日，陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。此页无文书。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初第21074号本院于2020年11月9日对原告刘丽娜、高中华与被告北京圣鑫汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，作出的（2020）京0106民初21074号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初21074号民事调解书中“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京圣鑫汽车租赁有限公司于二〇二〇年十一月三十日之前将车牌号为×××的小汽车返还给刘丽娜；二、北京圣鑫汽车租赁有限公司于二〇二〇年十一月三十日之前给付刘丽娜截止至2020年11月30日的租金、占有使用费19000元；三、案件受理费25元由刘丽娜负担（已交纳）。”补正为“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京圣鑫汽车租赁有限公司于二〇二〇年十一月三十日之前将车牌号为×××的小汽车返还给刘丽娜；二、北京圣鑫汽车租赁有限公司于二〇二〇年十一月三十日之前给付刘丽娜截止至2020年11月30日的租金、占有使用费19000元；三、案件受理费25元由刘丽娜负担（已交纳）。”审判员  高原二〇二〇年十一月十六日书记员  郭融
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13709号原告：孟丽苹，女，1979年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金沙植物园有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇赵营村。法定代表人：陈叶。本院在审理原告孟丽苹与被告北京金沙植物园有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告孟丽苹于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟丽苹申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予孟丽苹撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十一月三日书记员  董 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5935号 原告：林德金，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被告：耿奎后，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘长彦，女，1988年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告林德金与被告耿奎后、刘长彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，原告林德金于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告银行存款50000元或查封、冻结、扣押被告相同价值的其他财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保。 本院经审查认为，原告林德金的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被告耿奎后、刘长彦银行存款人民币50000元或查封扣、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯永强
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初187号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人许悦，男，1989年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系×公司职员，户籍所在地北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人许悦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月28日17时许，被告人许悦驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市怀柔区京加路雁栖路口北侧时，与前方王某驾驶的小型轿车发生道路交通事故，造成王某车上乘车人张某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人许悦血液中酒精含量为88.2mg/100ml。经认定，此次事故由被告人许悦承担全部责任，王某、张某不承担责任。案发后，被告人许悦明知他人报案而在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人许悦判处拘役一个月，并处罚金。被告人许悦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许悦犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许悦具有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年十一月十六日书记员  卢 莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4221号原告：付小兵，男，1980年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：李云胜，男，1975年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告付小兵与李云胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小兵的委托诉讼代理人谢光寿，被告李云胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付小兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款70000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告购买柴油，现尚欠原告70000.00柴油款，并打下欠条一张，约定2020年2月27日前付清。但时至今日，被告未支付该款项。李云胜辩称，认可欠被答辩人柴油款70000.00元。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告向原告购买柴油15吨，双方约定每吨6200.00元。2018年12月3日、2019年2月4日，被告通过杨华清的账户分别向原告转款10000.00元。2019年2月27日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：截止2019年2月27日欠付小兵人民币70000.00元，该款于2020年2月27日还清，受法律保护。欠款人：李云胜，2019年2月27日。庭审结束，被告未向原告偿还该70000.00元。本院认为，原告提供柴油，被告支付货款，虽未签订合同，但双方实质形成了买卖合同法律关系。现原告向被告提供了15吨柴油，被告理由按照双方约定支付货款，被告期间共支付了20000.00元货款，于2019年2月27日向原告出具欠条表明尚欠原告70000.00元并承诺于2020年2月27日付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，对尚欠的70000.00柴油款，被告理应在2020年2月27日之前付清，现被告未按照约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付柴油款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李云胜于本判决生效之日起十日内向原告付小兵支付柴油70000.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告李云胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马建二〇二〇年十一月二十四日书记员  向丹