广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1874号原告：云浮市马力投资有限公司。住所地：新兴县新城镇新州大道**翔顺筠州花园第****商铺。法定代表人：李文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东华誉品智律师事务所律师。被告：邝伟杰，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，户籍地：广东省云浮市新兴县************，现住新兴县****************。被告：邝全深，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，户籍地：广东省云浮市新兴县************,现住新兴县****************。两被告共同委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，均系广东浩捷律师事务所律师。原告云浮市马力投资有限公司（以下称马力公司）诉被告邝伟杰、邝全深民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力投资公司的委托诉讼代理人郭嗣彦，被告邝伟杰、邝全深的共同委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款人民币100000元及逾期还款利息（按照月利率2%的标准计付，自2018年9月8日起直至全部清偿完毕止，暂计至2020年9月7日为48000元）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月6日，二被告因垫资解封房屋需要，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为1个月，从2018年8月6日至2018年9月7日，每月借资利息为人民币3000元；还约定由于二被告原因逾期未归还借款给原告，二被告除照付垫资款每月利息之外，还应每天按垫资款总额的3%支付违约金给原告，直到垫资款全部归还给原告。协议签订后，原告委托第三人通过其银行账户转账，向二被告支付了上述借款，二被告也支付了借款当月的利息。但是借款到期后，二被告以种种借口拒绝归还借款本金和逾期利息。原告经多次追讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告邝伟杰、邝全深共同答辩称：马力公司主张的债权债务是基于马力公司于2018年5月3日作为房产中介与邝伟杰、区均强订立《房屋买卖合同》而产生，马力公司在居间过程中，故意隐瞒了买卖的标的房屋已被人民法院查封的事实，即故意隐瞒了订立合同有关的重要事实，依法应当承担违约责任。以上违约责任与马力公司主张属于同类的债权，依法应予抵销。在此期间，马力公司也向邝伟杰借款3000元，该3000元与马力公司主张的借款100000元属于同类的债权，依法应予抵销。马力公司与邝伟杰还签订了一份《垫资协议》，约定“借资人民币100000元整，月息3分，从‘出证’当天起计算，为期一个月，款项归还马力公司，超出时间责任由邝伟杰负责”，上述约定意思明显是利息自“出证”之日起计算，且只计算一个月，而垫资款归还应亦以“出证”为条件。双方未约定具体的归还期限，而这里的“出证”明显是指邝伟杰取得向区均强所购买房屋的产权证。因马力公司至今未提供到区均强房屋的产权证给邝伟杰，故主张归还垫资款的条件未成就，主张计算利息的条件亦未成就，故应驳回马力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围包含了房地产中介服务、房地产开发经营等。被告邝全深与邝伟杰是父子关系。被告邝伟杰拟向案外人区均强购买位于新兴县******************及***号小车位的房产，为此于2018年5月3日，原告作为经纪方，被告邝伟杰作为买方，案外人区均强作为卖方，三方共同签订《房地产买卖合同》。签订买卖合同后，因上述房屋及小车位此前已被抵押给银行用于贷款，同时亦被本院另案查封，故此无法办理产权变更登记手续。为解除上述房屋和车位的抵押、查封，2018年8月6日，两被告共同作为借款人，向原告借款100000元。为促成上述不动产的交易，原告同意出借款项给两被告。针对借款事宜，原告作为垫资方（甲方），两被告作为借资方（乙方），双方签订《垫资协议》，该《垫资协议》载明：“一、鉴于乙方需要向甲方借资人民币￥100000.00元大写：壹拾万元整作为垫资房屋解封用途。二、乙方借资期限为1个月，从2018年8月6日至2018年9月7日，每月支付借资利息为人民币￥3000元，利息8月6日当日一次性支付给甲方。垫资完毕后，乙方负责归还给甲方借资款人民币￥100000.00元，由于乙方原因逾期未归还借资款给甲方，乙方除照付垫资每月利息外，并每天按垫资款总额的3%支付违约金给甲方，直到垫资款全部归还甲方。”两被告在协议上作借款人签名、捺印。同日，案外人李带（原告董事长李文辉的姐姐）接受原告的委托将借款100000元通过银行转账方式分两次支付至被告邝伟杰的账户。收取借款后，两被告于2018年8月6日当天立下一份借据交原告收执，该借据载明如下内容：“邝全深先生于2018年8月6日向云浮市马力投资有限公司借款人民币￥100000（大写：壹拾万元整）。特此为据借款事由及用途：此款只能用于邝伟杰购买新兴县**********************及车库***号小车位因查封垫资解封用途”。两被告共同作为借款人在上述借据上签字、捺印。《垫资协议》约定的借款期限届满后，两被告无依约偿还借款给原告，原告经追讨无果，遂于2020年9月10日诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，借款后，被告邝伟杰将款项交至本院执行案件代管款专户，但邝伟杰交付的款项不足以清偿案涉房屋和车位相关的债务，无法解除查封，故此，上述房屋及小车位仍无法办理产权变更登记手续。为此，被告邝伟杰向本院提起诉讼【案号：（2019）粤5321民初522号】，要求房屋出卖人区均强退还购房款，同时要求将案涉借款100000元在已支付给区均强的购房款600000元进行抵扣。该案经本院一审、云浮市中级人民法院二审【案号：（2019）粤53民终1313号】审理后，认为两者属不同的法律关系，故驳回了被告邝伟杰要求将案涉借款100000元在购房款中抵扣的主张。庭审中，为支持案涉借款尚未达到归还条件及计付利息条件尚未成就的抗辩主张，被告提交了一份《垫资协议》，该协议载明如下：“垫资协议前期100000元整，由马力投资有限公司负责，后期100000元整完税后，此款项由买方邝伟杰负责。借资人民币100000元整，月息3分。从出证当天起计算，为期一个月，款项归还马力投资有限公司。超出时间责任由买方邝伟杰负责”。被告提交的上述《垫资协议》，格式并不符合协议书的一般规范，无载明签订协议的主体，且并无落款日期，亦无原告公司的盖章，仅有被告邝伟杰及原告的三名员工在协议内容下方空白处签名、捺印。被告方于庭审中主张该协议于2018年8月13日签订，签订背景为因案涉房屋及小车位存在不少于一项查封的情况，故双方重新签订一份协议，予以确认双方的权利义务，因此应以该份《垫资协议》为准。对被告方上述关于其提交《垫资协议》的主张，被告方并无提供证据证实，而原告不予确认。对该协议，原告陈述签订时间是在双方于2018年8月6日签订的《垫资协议》之前，是双方关于案涉借款初步协商的草案，约定不明确，格式也不规范，因此应以双方于2018年8月6日签订的《垫资协议》为准。此外，为支持原告曾向被告邝伟杰借款3000元，应在本案借款100000元中予以抵销的抗辩主张，被告方提交了一份借条。该借条载明如下：“马力投资有限公司现借邝伟杰￥：3000.00元用作出证前利息费用。”上述借条并无落款日期，原告的员工何雪珍代表原告作借款人签字、捺印，被告邝伟杰作出借人签字、捺印。对该借条记载的3000元，原告于庭审中确认已收取，同时陈述该3000元并非借款，而是被告方应付的案涉借款100000元的首月利息（按照约定的月利率3%计算）。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告邝伟杰身份证、被告邝全深人口信息查询资料、《垫资协议》、中国农业银行个人明细对账单、转账情况说明及李带身份证、借据，被告方提交的《房地产买卖合同》、《垫资协议》、借条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方在交易不动产过程中，两被告于2018年8月6日向原告借款100000元用于解封房屋及小车位，有原告提供两被告签名、捺印的《垫资协议》、借据以及银行流水明细证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告双方各自提交一份《垫资协议》，由于该两份协议对于还款时间约定不一致，结合原、被告双方的诉辩主张，本案首要解决的问题是应确定以哪一份《垫资协议》为准。本案借款为100000元，金额较大，且原告作为出借方，其性质是法人组织，按照常理，原、被告双方在出借款项、签订相关协议时应较为慎重，在分配权利义务时应趋于明确，以避免因约定不明而产生纠纷。综观两份《垫资协议》的格式、内容等，原告提交的《垫资协议》，格式上符合协议的一般规范标准，清晰列明了签订协议的双方主体【甲方（垫资方）、乙方（借资方）】，有具体的落款日期，内容上对于借款期限、利息以及逾期还款违约责任等都约定明确；而被告方提交的《垫资协议》，格式上并不符合协议书的一般规范标准，既无载明签订协议的各方主体，亦无原告公司的盖章和落款日期，仅有被告邝伟杰及原告的三名员工在协议内容下方空白处的签名、捺印，在内容上关于借款期限的约定亦不明确。被告方于庭审中主张其提交的《垫资协议》于2018年8月13日签订，是在2018年8月6日签订协议之后补充签订，但对此原告不予认可，被告方无提供证据证实该主张，故此本院不予确认。综上，本院采信原告提出的被告方提交的《垫资协议》系双方针对案涉借款事宜的草拟版本，最终于2018年8月6日签订正式的《垫资协议》的陈述。鉴此，原、被告双方在本案借款中的权利义务，应以原告提交的《垫资协议》约定为准。此外，本案还需解决的一个争议问题为被告邝伟杰交付给原告的3000元，究竟是案涉借款利息，还是被告邝伟杰出借给原告的款项。根据被告方提供的借条，该借条的内容明确注明为“用作出证前利息费用”，原告主张该3000元为案涉借款首月利息，而根据双方于2018年8月6日签订的《垫资协议》，约定利息按月利率3%计付，即案涉借款每月利息为3000元（100000元×3%）。无论是从借条的内容，还是款项的金额来看，均与双方签订的《垫资协议》约定内容相一致。鉴此，本院采信原告提出的该3000元为案涉借款100000元首月利息的陈述。原、被告双方在借款时签订的《垫资协议》约定了借款期限从2018年8月6日至2018年9月7日，现该笔借款的期限已届满，两被告一直未向原告履行还款义务，责任在于两被告，依法应负清偿责任。现原告要求两被告偿还借款本金100000元，合情合理。对于借款利息问题，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%（2020年8月20日公布），即案涉借款受保护的利率上限为15.4%（3.85%×4倍），原、被告双方约定按月利率3%（换算成年利率为36%）计付利息，已明显超出上述司法解释规定的标准。那么，被告方按月利率3%的标准交付首月的利息3000元，对其超出受法律保护利率上限的部分款项，应作为偿还借款本金。即被告方应付给原告首月的利息为1283.33元【100000元×15.4%÷12（个月）】，那么扣减后剩余的1716.67元（3000元-1283.33元）应视为偿还借款本金。鉴此，两被告尚欠的借款本金应为98283.33元（100000元-1716.67元）。现原告要求两被告偿还借款本金100000元，对其请求超出部分，本院不予支持。按照前述司法解释的规定，对于2018年9月8日起的利息，应以借款本金98283.33元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止。现原告请求以借款本金100000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止，于法无据，对其利息请求超出部分，本院不予支持。被告方抗辩称本案的纠纷系因原告在房屋买卖中存在过错而导致，要求原告承担违约责任，将本案债权与违约责任相抵销。被告方主张的违约责任系因房屋买卖合同引起，而本案为民间借贷纠纷，两者属不同的法律关系，且因房屋买卖合同引起的纠纷已由另案进行处理。因此，对被告方该项抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邝伟杰、邝全深应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金98283.33元及利息（从2018年9月8日起以借款本金98283.33元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计至本金还清之日止）给原告云浮市马力投资有限公司。二、驳回原告云浮市马力投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，原告云浮市马力投资有限公司负担547.6元，被告邝伟杰、邝全深负担1082.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二〇年十一月五日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。