北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初87号原告：浦建峰，男，1964年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：浦秀凤，女，1951年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾虹，北京市中闻律师事务所律师。被告：浦静鑫，女，1994年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，北京市一格律师事务所实习律师。原告浦建峰与被告浦静鑫确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任适用普通程序公开开庭进行审理。原告浦建峰之法定代理人浦秀凤、委托诉讼代理人贾虹，被告浦静鑫及其委托诉讼代理人马延莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦建峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告浦建峰和被告浦静鑫间《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：××）无效；2.请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告浦静鑫为原告浦建峰之女，在浦建峰不知情的情况于2019年6月12日将浦建峰宣告为限制民事行为能力，之后又于2019年6月18日申请法院认定其为浦建峰的监护人。被告浦静鑫在担任监护人不到20天的期限内，于2019年7月8日利用其是原告浦建峰法定代理人的身份，自己和自己签署《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：××）方式（合同价格50万，未付款），将原告浦建峰名下的建筑面积为71.12平米之位于北京市昌平区××房屋转让至被告浦静鑫自己名下。此后，被告浦静鑫以其是××房屋产权人的身份进行一系列处分××房屋的行为，已知的包含：于2019年8月29日（在监护人变更诉讼期间），就××房屋与北京自如生活企业管理有限公司签署租期为五年的《资产管理服务合同》；之后，于2019年9月30日，将××房屋无偿赠予浦建峰。依照《民法总则》第三十五条：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”《合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定合同系无效合同。”《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”之规定，被告浦静鑫与原告浦建峰间的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：××）以及之后的处分行为均应属无效合同。原告请求人民法院依法予以裁判，维护原告的合法权益。浦静鑫辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案起诉是有浦建峰现监护人浦秀凤启动的，浦秀凤没有征得浦建峰的意见。原告由原告之妻和女儿浦静鑫共同照顾，原告与浦静鑫之间没有任何矛盾，浦秀凤的起诉违背了原告本人的真实情感及意思表示，我方认为本案浦秀凤的行为才是真正伤害了原告的利益，其行使监护权的行为并不是为了原告的利益，浦秀凤涉嫌虚假诉讼。涉案房产属于原告与郝冬青的夫妻共同财产，涉及到郝冬青的利益，不能以原告单独行为来确定是否有效。原告每月养老费用7000余元，由于被告工资不足以支付养老费用，使用房屋出租费用来支付养老院的费用，由于原告身体原因无法亲自签手续，所以考虑到将房屋过户到被告名下，以便处理养老及药费等。被告的行为是为了原告的利益，并没有伤害原告的利益。因为被告是独生女，且被告没有结婚，家庭财产属于共有，没有区别，浦秀凤作为涉案家庭的外人，她申请撤销原告监护权的根本目的就是为了获得原告的房产。浦秀凤在指定为原告监护人后，在原告不知情的情况下马上启动本案诉讼，可见浦秀凤的真实性目的在于原告的房产。原告现已从养老院回家，浦秀凤没有履行监护职责，监护人不为原告利益启动的诉讼，应认定为虚假诉讼。涉案房产在西城法院指定浦秀凤为监护人的案件中，重新将房产过户至原告名下，被告没有真实性伤害原告的利益，本案原告诉请没有事实依据，原告称中介将涉案房产租金早已将租金打入原告账户，原告的账户现在由浦秀凤使用，浦秀凤拿着原告的银行卡，租金在浦秀凤手中，拒绝为原告使用。综上，被告在房屋过户当时并不想侵害原告的利益，而是为了交易方便，同时在2019年9月30日又重新过户至原告名下。我方认为浦秀凤已经把涉案租金拿到自己手里，且由原告妻女支付高额养老费用，我方认为这样的行为涉及虚假诉讼。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：浦建峰与郝冬青于1992年5月27日登记结婚，1994年9月22日，双方生育一女，名叫浦静鑫。婚后，北京市昌平区××号房屋登记在浦建峰名下。浦秀凤与浦建峰系姐弟关系。浦建峰于2009年10月16日被诊断为脑梗死病等，2019年3月25日被中国人民解放军海军总医院诊断为脑梗死恢复期等症。2019年，经浦静鑫申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对浦建峰的民事行为能力进行鉴定，该医院于2019年5月21日出具鉴定意见为：“被鉴定人浦建峰诊断为器质性精神障碍。评定为限制民事行为能力。”2019年6月12日，浦建峰经本院（2019）京0102民特882号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。2019年6月18日，经本院（2019）京0102民特1636号民事判决书指定被申请人浦静鑫为浦建峰的监护人。2019年7月8日，浦静鑫作为浦建峰的监护人，与自己签订了《北京市存量房屋买卖合同》，以人民币500000元的价格购买浦建峰名下位于北京市昌平区××号房屋，建筑面积共71.12平方米，房屋所有权证证号：京房权证昌私字第**，并将该房产过户至自己名下。2019年8月21日，浦秀凤向本院提起的诉讼，以浦静鑫侵犯浦建峰合法权益为由，申请变更监护人。本院审理后认为，浦静鑫以明显低于市场行情的价格将浦建峰的房产过户至自己名下，严重侵害了被监护人的合法权益，不宜继续担任浦建峰的监护人，且浦静鑫之母郝冬青知晓浦建峰房产所有权的转移事宜，过程中任由事态发展未加以阻却，亦不宜担任浦建峰的监护人；在浦建峰发生脑梗后，浦秀凤带其去医院持续进行治疗检查，履行了部分监护职责，且经本院询问，浦建峰当庭表示，拒绝郝冬青、浦静鑫母女担任其监护人；浦秀凤作为浦建峰的大姐要求担任浦建峰的监护人，浦建峰本人及浦建峰二姐浦秀玲、大哥浦建良、二哥浦建刚均表示同意浦秀凤担任浦建峰的监护人；为最大程度的保护浦建峰的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定浦秀凤为浦建峰的监护人为宜。2019年10月8日，本院作出（2019）京0102民特2204号民事判决，撤销浦静鑫对浦建峰的监护资格，并指定浦秀凤为浦建峰的监护人。另查，2019年8月29日，浦静鑫（甲方，委托方）与北京自如生活企业管理有限公司（乙方，受托方）签订《资产管理服务合同》，约定甲方将昌平区××号房屋委托乙方管理，管理期限为5年，即2019年9月26日至2025年5月8日，每月预期收益6500元。2019年9月29日，浦静鑫（甲方）与浦建峰（乙方，浦静鑫代签）签订《赠与合同》，约定浦静鑫自愿将其所有的位于昌平区××号房屋100%的份额赠与给浦建峰所有，浦建峰同意接受浦静鑫赠与的房产。随后，以赠与的方式办理房屋过户登记。2019年9月30日，上述房屋登记至浦建峰名下。浦建峰认为，浦静鑫担任浦建峰监护人期间，将涉案房屋从浦建峰名下转移至浦静鑫名下，侵犯了浦建峰的合法权利，买卖合同应属无效。浦静鑫对此不予认可，浦静鑫表示，之所以将涉案房屋从浦建峰名下过户给浦静鑫，是因为浦建峰身体原因无法亲自签字，为了出租房屋方便才办理了过户，而房屋出租获得的费用是用用于支付浦建峰的养老，且涉案房屋又恢复至浦建峰名下，并未侵犯浦建峰的合法权益，现已提出了恢复监护权的诉讼，因此，要求中止审理本案。浦建峰对此不予认可，浦建峰表示，不转让房产也可以签署房屋租赁协议，涉案房屋不是恢复至浦建峰名下，而是赠与给浦建峰，改变了房屋的性质，损害了浦建峰的利益。诉讼中，本院就涉案房屋权属移转事宜询问郝冬青。郝冬青表示，涉案房屋系婚后购买，当时同意将房屋从浦建峰名下转至浦静鑫名下，但是前提条件是房屋出租的租金用于支付浦建峰的医疗费用，之所以过户给浦静鑫是为了出租方便，不是赠与给浦静鑫，现房屋又登记回浦建峰名下，还应该是夫妻共同财产。本院认为，涉案房屋系浦建峰与郝冬青婚后取得，应属于夫妻共同财产。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，浦静鑫担任浦建峰监护人期间，将涉案房屋以买卖的形式从浦建峰名下转移至自己名下，因此，双方争议的焦点应为此次房屋过户是否为了维护浦建峰的利益。本院认为，浦建峰虽行动不便，但浦静鑫已被法院判决确定为浦建峰的监护人，因此，由浦静鑫代表浦建峰签署出租房屋的相关文件，并不存在障碍，无需将房屋转移至浦静鑫的名下。浦静鑫以买卖的形式将房屋过户至自己名下，侵犯了浦建峰的合法权益，现浦建峰要求确认双方就涉案房屋的买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。此后，浦静鑫虽又以赠与的方式将涉案房屋过户给浦建峰，但并不能由此肯定双方房屋买卖合同的效力。关于浦静鑫以申请恢复浦建峰监护人诉讼为由，要求中止本案的审理。本院认为，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，因此，无论何人担任浦建峰的监护人，都应当履行该法定职责。且恢复监护人的诉讼并非中止诉讼的法定条件，故本院对其该项要求不予准许。浦静鑫还表示本案的起诉并非浦建峰的真实意思表示，而是浦秀凤提起的虚假诉讼，希望向浦建峰本人核实。对此本院认为，浦建峰为限制民事行为能力人，其仅能实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，处置自有房产的行为显然超出了浦建峰能够理解的范围，浦秀凤作为其监护人，有权代表浦建峰提起诉讼，本院无需再向浦建峰本人核实。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：确认原告浦建峰与被告浦静鑫于2019年7月8日就北京市昌平区××号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：××）无效。案件受理费8800元，由被告浦静鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩涛二〇二〇年十一月二日法官助理 任卓书 记 员 戴琪