广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2450号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李康晓，男，1984年12月19日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业，住廉江市**********。公民身份号码：440************110。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人苏灿梅，广东东方昆仑律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2438号起诉书指控被告人李康晓犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李康晓及指定辩护人苏灿梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，伍柳毅（已判刑）原系东莞市********广东深菱公司（以下简称深菱公司）员工，后因工作琐事与深菱公司车队队长发生矛盾，遂纠集被告人李康晓及伍建霖（已判刑）、伍天壹（另案处理）密谋盗窃被害单位东莞奥天奴皮草服装有限公司（以下简称奥天奴公司）寄存在深菱公司内的水貂皮。伍柳毅打电话给位于广东省廉江市的朋友李康晓，要李康晓到东莞来拉货，并转账支付给李康晓运费3000元。2012年7月30日2时许，在确认深菱公司其他员工已熟睡后，伍柳毅又电话告知伍建霖。后李康晓驾车搭载伍建霖、伍天壹来到深菱公司门口，由李康晓留在车内等候，伍建霖、伍天壹则撬开深菱公司办公室的窗户进入室内，将4504张水貂皮（价值1413489元）装入事先准备的行李袋中盗走。作案后，李康晓当晚即从东莞赶回廉江。另查明，2012年8月4日，伍柳毅、伍建霖先后到东莞市大岭山派出所投案，并退回被盗的水貂皮。破案后，起回的水貂皮已依法发还被害单位奥天奴公司。再查明，2020年5月7日7时许，广东省廉江市城南派出所在廉江市祥和盛酒店1010房抓获被告人李康晓。公诉机关并提供了相关证据。据此认为被告人李康晓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并认为被告人李康晓属于从犯，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李康晓拒不认罪，辩称他只是帮忙拉货收取运费，伍柳毅等人没有告知其具体是什么货物。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李康晓虽有协助盗窃行为，但是对于被盗物品的数量、价值并不了解，主观上没有非法占有数额特别巨大财物的故意，社会危害性较小。2、被告人是李康晓是从犯；3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明，伍柳毅（已判刑）原系东莞市********广东深菱公司（以下简称深菱公司）员工，后因工作琐事与深菱公司车队队长发生矛盾，遂纠集被告人李康晓及伍建霖（已判刑）、伍天壹（另案处理）密谋盗窃被害单位东莞奥天奴皮草服装有限公司（以下简称奥天奴公司）寄存在深菱公司内的水貂皮。2012年7月29日，伍柳毅打电话给位于广东省廉江市的表哥李康晓，要李康晓到东莞来拉货，并让伍建霖帮忙转账支付给李康晓运费3000元。次日2时许，在确认深菱公司其他员工已熟睡后，伍柳毅又电话告知伍建霖。后李康晓驾车搭载伍建霖、伍天壹来到深菱公司门口，由李康晓留在车内等候，伍建霖、伍天壹则进入院内，撬开深菱公司办公室的窗户进入室内，将4504张水貂皮（价值1413489元）装入事先准备的行李袋中，后李康晓将车开至前述办公室窗户口，三人合力将水貂皮盗走。作案后，李康晓和伍建霖、伍天壹将货送至中山市伍柳毅哥哥处，后李康晓于当日赶回廉江。2012年8月4日，伍柳毅、伍建霖先后到东莞市大岭山派出所投案，并退回被盗的4504张水貂皮。破案后，起回的水貂皮已依法发还被害单位奥天奴公司。2020年5月7日7时许，广东省廉江市城南派出所在廉江市祥和盛酒店1010房抓获被告人李康晓。上述事实，有经举证质证的被害单位代表卓志权的陈述，证人胡家财、何海光、罗文、蒋帅奇、郭敏红、伍从军、郝丽春的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案赃物照片，接受、扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，企业法人营业执照，车辆信息，户籍证明，说明材料，到案经过，同案人伍柳毅、伍建霖及被告人李康晓的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。1、关于被告人李康晓是否构成盗窃罪的问题。经查，同案人伍柳毅、伍建霖均证实伍柳毅在给李康晓打电话时已经告知其预谋盗窃貂皮的情况，其中伍柳毅还多次提到其原本是让李康晓帮忙联系面包车，但李寻找未果后提议开自己的车上来，还问伍柳毅会不会被拍到车牌号导致行迹暴露；同时伍柳毅、伍建霖还均证实李康晓、伍天壹到达东莞后，四人曾于当晚22时许一起吃宵夜，当时伍柳毅就提出了届时利用螺丝刀撬开窗户的具体作案方式，且均确认包装袋系由李康晓准备并带至案发现场。其中伍建霖还供述李康晓搭载他和伍天壹到达深菱公司门口后，其和伍天壹进入办公室作案，装袋完毕后他打电话让李将车开至窗户位置，后一起将装有貂皮的行李袋搬上车离开。综上，同案人伍建霖、伍柳毅均指证被告人李康晓知晓并参与了盗窃，本案的案发时间系凌晨，再结合被告人李康晓从近五百公里的外市赶来，收取与市场普通行情不符的运费，同时准备了包装袋等不合常理的行为表现，足以认定被告人李康晓明知他人实施盗窃行为而提供帮助，构成盗窃罪，对其当庭辩解不予采信。2、同案人伍柳毅在侦查前期供述在合谋的时候其提出让伍建霖等人有多少就偷多少，后供述其让伍建霖根据李康晓的车容量去决定购买包装袋的数量，伍建霖称其会让李康晓负责购买，后又供述其让伍建霖买20个包装袋左右；同案人伍建霖在后期笔录中也供述是其打电话让李康晓准备好包装袋带上东莞，同时也供述伍柳毅让其装满20袋就可以，两名同案人的供述能够相互印证。同时两名同案人亦均证实伍柳毅事先已经告知了大家是盗窃存放在办公室的水貂皮，其中伍柳毅还多次供述知道水貂皮是很值钱的物品。据此可知被告人李康晓事先对欲盗窃的物品种类，大概数量，预估价值等有一定的认知，各共犯人间具有概况的共同犯意，辩护人提出的第1点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李康晓应同案人伍柳毅的纠集参与盗窃，未实际实施盗窃的实行行为，仅协助转移、藏匿货物，在共同犯罪中起次要、辅助作用，可以认定为从犯，对辩护人的第2点辩护意见予以采纳，第3点辩护意见经查亦属实，本院同样予以采纳。本院认为，被告人李康晓以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李康晓犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人李康晓是从犯，依法对其减轻处罚。考虑本案被盗财物均已起获并发还被害单位，还可酌情对被告人李康晓从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李康晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2026年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  陈志培人民陪审员  邹婷婷二〇二〇年十一月五日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。