wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25802号原告：红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：马高峰，经理。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培荣，北京论法律师事务所实习律师。被告：刘嘉，女，身份信息不详，住北京市西城区。原告红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司与被告刘嘉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按红鼎国际室内设计事务所（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王志伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保318号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：孟召军，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孟召军金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟召军的银行存款20833.34元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8349号原告：重庆市恒联电气有限责任公司，住所地重庆市万州区鸽子沟****，统一社会信用代码91500101207934222R。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司，住，住所地重庆市万州区五桥长滩镇商注册号500101000015712。法定代表人：周述国，系该公司执行董事。原告重庆市恒联电气有限责任公司与被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员魏常锣、吴勋洪组成合议庭，适用普通程序并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市恒联电气有限责任公司的委托诉讼代理人唐月红到庭参加了诉讼，被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市恒联电气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除原告土地上的网球场、游泳池、硬化道路、走廊、人行桥、围墙、假山景观等地面构筑物和附着物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆三峡水利实业发展有限公司与四川富农微型机械有限责任公司经营合同纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院裁定，以四川富农微型机械有限责任公司所有的位于重庆市万州区××镇××的三宗土地使用权〔产权证号：万五国用（96）字第26号、27号、28号〕抵偿重庆三峡水利实业发展有限公司的债务，并依法办理产权过户手续。后原告从重庆三峡水利实业发展有限公司受让该三宗土地。被告为原月亮湾温泉旅游项目第二期的实际开发人，在前述三宗地块上修建了网球场、温泉、游泳池、道路硬化、绿化设施、走廊、人行桥、围墙、假山景观等地面构筑物和附着物。2008年，月亮湾旅游项目因资金问题早已停止，相关土地一直处于荒废状态。至今，被告未对该地块上的构筑物和附着物进行管理、清理，亦未就该事与原告协商，导致原告无法对该地块进行有效利用，给原告造成了巨大经济损失。故，原告诉至法院提出如上诉请，望判如所请。被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司未答辩。围绕本案诉讼请求，当事人向本院提交了相关证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：四川富农微型机械有限责任公司享有重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司95%的股权，为重庆市万州区长滩镇龙泉社区××村三宗土地〔原产权证号：万五国用（96）字第××号、××号、××号〕的权利人。2009年，四川省高级人民法院就重庆三峡水利实业发展有限公司与四川富农微型机械有限责任公司经营合同纠纷一案作出（2008）川民再字第80号民事判决书，判决四川富农微型机械有限责任公司返还重庆三峡水利实业发展有限公司8000000元。后重庆三峡水利实业发展有限公司申请执行，重庆铂码房地产土地资产评估有限公司受四川省成都市中级人民法院委托出具资产评估报告，载明委托评估的前述三宗土地的使用权价值为8051036元；土地上权属归重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司的网球场、游泳池、硬化道路、走廊、人行桥、围墙、假山景观等设施评估时未纳入评估结果。2010年12月，四川省成都市中级人民法院作出（2009）成执字第898-3号民事裁定书，以三次拍卖后流拍为由裁定以四川富农微型机械有限责任公司所有的前述三宗土地的使用权等抵偿重庆三峡水利实业发展有限公司的债务。2017年6月5日，重庆三峡水利实业发展有限公司与重庆市恒联电气有限责任公司签订《债权转让协议》，将经四川省高级人民法院（2008）川民再字第80号民事判决书确认的对四川富农微型机械有限责任公司享有的债权8000000元及利息转让给重庆市恒联电气有限责任公司。2017年9月20日，重庆市恒联电气有限责任公司办理产权登记，取得前述三宗土地的建设用地使用权。2017年9月25日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执异2100号民事裁定书，裁定将该院（2009）成执字第898号执行案件的申请执行人由重庆三峡水利实业发展有限公司变变更为重庆市恒联电气有限责任公司。本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告重庆市恒联电气有限责任公司取得了位于重庆市万州区长滩镇龙泉社区的涉案土地建设用地使用权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。该土地上权属归被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司的网球场、游泳池、硬化道路、走廊、人行桥、围墙、假山景观等设施，影响了原告重庆市恒联电气有限责任公司对于土地的使用，原告重庆市恒联电气有限责任公司有权要求排除妨害。现原告重庆市恒联电气有限责任公司主张被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司自本判决生效后十五日内将位于重庆市万州区长滩镇龙泉社区××村内的网球场、游泳池、硬化道路、走廊、人行桥、围墙、假山景观等设施拆除。案件受理费80元，由被告重庆市万州区五桥月亮湾温泉旅游文化村有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王志攀人民陪审员  魏常锣人民陪审员  吴勋洪二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  袁堂久书 记 员  刘园园
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民终14401号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，汉族，1968年8月6日出生，该公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：刘机，男，汉族，1967年9月1日生，住陕西省西安市周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，汉族，1982年2月10日出生，住呼和浩特市回民区。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人刘机房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西佳源商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费60元，减半收取30元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜 亦 君   审判员赵 羽 嘉   审判员林  瀚      二Ｏ二Ｏ年 十一月十九日   法官助理 高喜平   书记员范利彪                                  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26433号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：赖坤山，男，汉族，1976年3月5日出生，住江西省赣州市安远县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告赖坤山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月11日，《个人贷款合同》（无担保条款）；二、借款合同当事人：被告赖坤山，中国光大银行股份有限公司中山分行；三、借款金额：81000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率0.1064；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国光大银行股份有限公司中山分行）；七、保险金额：96309元（每月保费1182.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月2日理赔了68275.96元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金66657.49元，利息1618.47元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款68275.96元，并以理赔款68275.96元为基数，自2019年12月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司中山分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还68275.96元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖坤山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款68275.96元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告赖坤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1849号 申请执行人：杨兆文，男，汉族，1994年8月26日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]267号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币1.9247万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9849号 原告：张霞，女，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告张霞诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止，租期12年。月租金36元／平米，租金每六个月预付一次。合同还约定，被告应于2019年2月1日前，预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的，原告有权单方解除合同。2019年1月17日，自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后，被告一直未支付原告房租。被告的行为，严重违反了合同的约定，已经构成根本违约。2019年4月1日，业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告张霞（甲方、委托方）与被告凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积28.03平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起，第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年，每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年，租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金，并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金，于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6054.48元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6054.48元。自2019年12月1日起，每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，张霞按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，张霞等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张霞与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8569号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：亢建华。 被执行人梁月园，女，1986年05月15日出生，壮族，住广西南宁市横县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与梁月园保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人梁月园名下银行账户存款106319.12元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月一日 书记员 欧  涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保27号申请人:魏金明，男，1965年5月22日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人魏金明与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人魏金明2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额49071.6元冻结或查封、扣押被申请人等同于49071.6元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人魏金明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人魏金明撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32880号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：卢燕玲，女，1991年6月10日出生，汉族，住址：广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告卢燕玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月10日，欠本金57749.9元、利息1157.88元、分期手续费3700元、违约金3764.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年9月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢燕玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月10日的信用卡透支欠款本金57749.9元、利息1157.88元、分期手续费3700元、违约金3764.01元以及从2019年9月11日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告卢燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4215号原告：曾家群，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：周启洪，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。原告曾家群与被告周启洪民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2020年5月6日立案，后经审查认为本案应由本院管辖，故将本案移送至本院处理。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾家群的委托诉讼代理人杨广成、被告周启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家群向本院提出诉讼请求：1.判令被告周启洪向原告曾家群支付借款本金200000元；2.判令被告周启洪向原告曾家群支付资金占用期间的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率6%从2018年7月3日计算至被告周启洪还清之日止。事实和理由：2016年11月22日，被告周启洪向原告曾家群借款，原告曾家群于当日通过汇款的方式向被告周启洪的尾号为6668的中国建设银行卡号里存入200000元，双方未约定借款利息和还款期限。以上借款经原告曾家群催收无果。为维护原告曾家群的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告周启洪辩称，转款时间是2016年11月22日，原告曾家群起诉时间是2020年3月31日，已超过诉讼时效。原告曾家群说转款是借款没有凭据。其与原告曾家群是普通朋友，原告曾家群多次转款，原、被告也多次接触，原告曾家群均未要求其出具手续，2016年在三亚原告曾家群也未要求其补手续，所以不存在借款。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告曾家群提供的借记卡账户历史明细清单、中国建设银行存款凭条、个人活期明细，被告周启洪无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告曾家群从其中国工商银行的银行卡取款200000元，并于当日将该款存入被告周启洪中国建设银行的银行卡内。本院认为，本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告曾家群提供了向被告周启洪转款200000元的银行存款凭证，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告周启洪辩解不属于借款，但未陈述清楚款项性质，更未提供相应证据加以证明，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告周启洪辩称转款时间是2016年11月22日，原告曾家群起诉时间是2020年3月31日，本案已经超过诉讼时效。因原告曾家群诉称双方未约定还款期限，被告周启洪亦未提供证据证明双方对还款期限进行了约定，原告曾家群可以随时要求被告周启洪在合理期限内返还，故本案诉讼时效并未超过。同时，原告曾家群请求从2018年7月3日起计算资金占用期间的利息，于法无据，本院确定该利息的起算点为原告曾家群起诉之日即2020年5月6日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周启洪于本判决生效后十日内返还原告曾家群借款本金200000元，并支付以此为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告曾家群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告曾家群负担157元，被告周启洪负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 梅 姣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25398号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：严贤昌，男，1984年3月14日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告严贤昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告严贤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5,754.65元，利息120.04元及逾期利息131.53元(计算截至2017年12月1日)；2.被告支付原告逾期利息，以5,754.65元为基数，自2017年12月2日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月30日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月30日，被告收到借款28,584.70元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告严贤昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月30日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月30日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,584.70元。被告收到后共归还本金22,830.05元、支付利息3,272.95元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严贤昌于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金5,754.65元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月1日的利息120.04元及逾期利息131.53元。二、被告严贤昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以5,754.65元为基数自2017年12月2日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告严贤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16425号 原告：王进，男，汉族，1990年2月2日出生，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：田茂盛，男，汉族，1964年11月24日出生，住成都市成华区。 原告王进与被告田茂盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王进撤回起诉处理。 审判员  黄洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7329号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第六期涉案歌曲《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《爱上自然的你》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第6期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第6期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第六期涉案歌曲《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《爱上自然的你》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2400元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费300元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4448号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润恒益物业管理有限公司），住所地：丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：王志民职务：经理 委托代理人：钱宝明，系公司员工。 委托代理人：杨淑贤，系公司员工。 被告:王胜超，男，1987年9月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告王胜超物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  谷孝红 人民陪审员  张英健 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  钱美玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15169号原告：刘春伶，女，1967年3月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行港馨分理处，住所地北京市顺义区港馨家园**楼**，统一社会信用代码91110113666921842R。负责人：段如影，行长。委托诉讼代理人：张毅，男，1981年7月3日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：段如影，女，1971年2月4日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司员工。本院受理原告刘春伶与被告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行港馨分理处储蓄存款合同纠纷一案，因被告主体不适格，故原告刘春伶向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行港馨分理处的起诉。本院认为：原告刘春伶的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春伶撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月十三日书记员  张晓红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4151号原告：刘某，男，2010年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1985年2月12日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王某，女，1967年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告刘某诉被告王某法定继承纠纷一案中，于2020年10月22日向原告刘某发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告刘某逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告刘某未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审 判 员 许国林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51200号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐吉龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐吉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐吉龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币86,995.94元及利息、违约金等共计欠款人民币129,840.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2554号原告：王家贵，男，1972年12月10日生，汉族，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：饶老五，女，1978年12月27日生，汉族，农民，住泸西县。被告：杨永林，男，1963年7月16日生，汉族，住泸西县。原告王家贵与被告饶老五、杨永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王家贵及其委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼，被告饶老五、杨永林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王家贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告货款22146元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告一直在泸西县中枢镇农贸市场做玉米生意。自2018年10月起，两被告合伙向原告购买玉米，双方熟悉之后，原告就按两被告的要求固定送货到白水技师学院旁边的养猪场，截止2019年5月11日，两被告尚欠原告玉米款22146元，经原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延支付，被告并未按约履行付款义务，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告饶老五、杨永林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王家贵长期在泸西县中枢镇农贸市场做玉米生意。自2018年10月起，两被告合伙向王家贵购买玉米，双方熟悉之后，原告就按两被告的要求多次送货到白水技师学院旁边的养猪场，每次送货都由杨永林过磅后对重量及金额签字确认，在此期间二被告支付过部分货款，截止2019年5月11日两被告尚欠原告玉米款22146元，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。上述事实，有《过磅清单》，微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，王家贵与饶老五、杨永林口头达成买卖合同，形成事实上的买卖合同法律关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。根据庭审查明的事实、饶老五与杨永林共同向王家贵购买玉米，王家贵供货后，杨永林当场过磅并对玉米重量及金额签字确认，饶老五通过微信向王家贵的儿媳支付过货款9000元，能够认定二被告之间系合伙关系、涉案债务为合伙债务，二被告应对涉案欠款承担连带清偿责任。故对王家贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告饶老五、杨永林于本判决生效后十日内支付原告王家贵玉米款22146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告饶老五、杨永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王 凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终311号上诉人(原审被告)：河北中农博远农业装备有限公司，统一社会信用代码91130182107912069T，住所地河北省石家庄经济技术开发区世纪大道**。法定代表人：赵芳旨。被上诉人(原审原告)：山东省科明斯机械有限公司，统一社会信用代码91370882MA3MRG29X6，，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区吉安路中段南侧法定代表人：廉军。上诉人河北中农博远农业装备有限公司因与被上诉人山东科明斯机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初2341号民事裁定，向本院提出上诉。河北中农博远农业装备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签署的《河北中农博远农业装备有限公司2019年度采购合同》第五章第三条约定：合同执行过程中发生争议双方协商解决，协商不成由签订地人民法院管辖。合同约定签订地点为石家庄市开发区，即申请人住所地石家庄市经济技术开发区，该开发区行政区划归石家庄市藁城区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此为无需举证证明的事实。济宁市兖州区法院接到管辖权异议后，于2020年9月4日电话致电上诉人询问石家庄市开发区的行政区划，上诉人明确告知是藁城区管辖。依据合同约定，本案的管辖权应归藁城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院审理。被上诉人山东科明斯机械有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《河北中农博远农业装备有限公司2019年度采购合同》第五章第三条关于合同纠纷解决约定：“合同执行过程中发生争议双方协商解决，协商不成由签订地人民法院管辖。”合同中载明的合同签订地点为河北省石家庄市开发区，因石家庄市有石家庄高新技术产业开发区及石家庄经济技术开发区两个开发区，故合同的签订地点不能确定。案涉合同中的协议管辖约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，为无效约定。本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”争议当事人双方对合同履行地未有约定。被上诉人山东科明斯机械有限公司提起诉讼，要求上诉人河北中农博远农业装备有限公司给付货款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，山东科明斯机械有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市兖州区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 妍
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4032号原告：关艳春，女，1974年3月10日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，个体。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，个体，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告关艳春与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关艳春向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款5825元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事码边工作，截止2019年8月份，三被告共拖欠原告工资款5825元。有第一被告耿生金给原告出具的欠条为证。因三被告始终未给付原告拖欠的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年8月，原告关艳春在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，三被告共拖欠原告工资款5225元。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款5225元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告关艳春工资款5225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27816号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：陶敬忠，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陶敬忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告陶敬忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月20日起至2020年7月20日止。（五）借款利率：固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2018年3月19日至2019年6月20日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金49527.55元、利息2424.2元、罚息567.18元、复利89.5元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金49527.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息2424.2元、罚息567.18元、复利89.5元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用5950元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶敬忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49527.55元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息2424.2元、罚息567.18元、复利89.5元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.25%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告陶敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1606号之一 申请执行人：黎颖坤，女，1974年1月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：蔡庆武，男，1984年10月4日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住樟树市。 申请人黎颖坤依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1774号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人蔡庆武发出执行通知，被执行人蔡庆武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额31.29125万元及利息，截至2020年11月13日已执行0元，未执行31.29125万元及利息，申请执行费4593元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹茜子
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4065号 原告：浙江南方融资担保有限公司。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：王辉。 被告：廖燕华。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告廖燕华追偿权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还原告为其代偿的代偿款80230元并支付自2020年9月18日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年5月3日，原、被告以及中国XX银行股份有限公司衢州分行（以下简称“XX衢州分行”）签订了《中国XX银行龙卡信用卡分期付款合同/抵押及担保合同》一份，约定：被告向XX衢州分行借款125800元，原告为该笔借款提供连带担保。后被告未依约归还该笔借款，原告代被告偿还本息共计80230元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖燕华于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方融资担保有限公司偿付由其担保代偿的款项80230元，并支付自2020年9月18日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取914元，由被告廖燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31599号原告：段永强，男，1950年4月11日出生，汉族，山西文水工程机械厂职员，住山西省文水县。委托代理人：段建春（段永强之子），住山西省文水县。被告：段建高，男，1981年10月9日出生，汉族，唐山市曹妃甸工业区首瀚有限公司职员，住河北省邯郸市邯山区。段永强与段建高合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告段永强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审理中，段永强主张与段建高就北京市西城区××号房屋（以下简称诉争房屋）存在借名合同，要求确认诉争房屋归段永强所有及段建高配合办理转移登记手续。段永强、段建高均认可诉争房屋存在抵押登记情况，段永强目前不具备北京市购房资格。段建高妻子张蓓蓓表示双方于2009年1月结婚，诉争房屋为段建高婚前财产，对段永强主张不持异议。2020年11月12日，段永强与段建高自行达成《协议》，内容为：一、确认段永强与段建高在2001年5月30日签订的《协议书》真实有效，即就诉争房屋，段永强借段建高名义购买。二、购买上述房屋过程中，支付的首付款、偿还的贷款均系段永强所为，与段建高无关，故上述房屋的权利应归段永强所有，段建高仅是名义购买人。三、上述房屋上尚存有抵押登记情况，且段永强不具备购房资格，故此，将房屋由段建高名下转移至段永强名下存在一定障碍，段建高同意在具备转移登记条件时，无条件配合办理转移登记手续。四、段永强可选择不办理转移登记手续，要求段建高将房屋对外出售，所得价款归段永强所有，是否及以何种价格出售均由段永强决定，段建高不得有异议。五、在段永强取得房屋登记权利或者获得房屋出售价款前，段建高不得自行在房屋上设置抵押权。后，段永强向本院申请变更诉讼请求为，要求段建高支付1万元。本院认为，双方自愿达成《协议》后，段永强向本院申请撤诉，符合当事人真实意思，经审查亦不存在违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段永强撤诉。保全申请费5000元、案件受理费25元，由段永强负担（已交纳）。审 判 员 郭云燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 高 磊书 记 员 任 卓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4391号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：王**，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：胡倩云，女，1990年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：王洪铭，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：钟桂红，女，1964年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨德良，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：王静，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。被告：钟延公，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：常秀玲，女，1973年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王**、胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告王**、胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王**偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（自2019年5月23日至2020年5月23日的利息以本金20万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2020年5月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金20万元为基数,按月利率12.3255‰计算；扣除被告已支付的利息24497.03元）；2、请求依法判令被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求依法判令被告王**偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（自2019年5月23日至2020年5月23日的利息以本金20万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2020年5月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金20万元为基数,按月利率12.3255‰计算；扣除被告已支付的利息27097.03元）。事实与理由：2019年5月23日，被告王**与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王**向原告借款20万元，借款期限自2019年5月23日至2020年5月23日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王**向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王**、胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年5月23日，原告与被告王**签订《个人借款合同》，合同约定被告王**向原告借款20万元，借款期限自2019年5月23日至2020年5月23日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为定期还息，不定期还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告王**向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告王**支付借款利息、罚息共计24497.03元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告王**签订了借款合同，原告依约向被告王**交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王**应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告王**未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王**的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王**按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲在王**向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王**在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2019年5月23日至2020年5月23日的利息以本金20万元为基数,按月利率8.217‰计算；自2020年5月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金20万元为基数,按月利率12.3255‰计算；扣除被告已支付的利息、罚息27097.03元）。二、被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲对上述借款本息承担连带还款责任。被告胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲承担保证责任后，有权向被告王**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，财产保全费2020元，由被告王**、胡倩云、王洪铭、钟桂红、杨德良、王静、钟延公、常秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月二十八日法官助理范志楠书记员李琳
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3433号杨春明、陶仲奇：杨春明与陶仲奇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计34258.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，申请执行人自愿放弃19258.78元及迟延履行利息。本院已于2020年10月30日将该款转付给杨春明。至此，杨春明向本院申请执行的（2020）津0119民初2970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9648号原告：徐某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：罗某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告徐某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某立即偿还借款3000元及索款损失1000元，以上合计4000元。事实与理由：2017年5月5日罗某以资金周转不足为由，向徐某借款，徐某支付现金3000元，罗某向徐某出具欠条一张，并承诺尽快还款，后徐某多次索要，罗某均推诿不付，遂诉至法院请求贵院依法处置。本案在审理过程中，本院按徐某提供的罗某的联系方式及住所地，均无法联系及查找到罗某本人，具体去向不明。本院认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，本院按徐某提供的联系方式及住址均不能找到罗某，经向徐某释明法律后果，徐某仍不能提供罗某的准确住址和联系方式，由于被告罗某不明确，本院不足以认定明确的被告，本案无法向罗某送达法律文书，诉讼无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 任昱婧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3822号原告：刘林萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：王董董，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王丙武，男，1951年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文苑路**金冠嘉华小区。法定代表人：马丽，总经理。委托诉讼代理人：白宝萍，该公司员工。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。原告刘林萍与被告王董董相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，后原告申请追加河南省广昊物业服务有限公司（以下简称广昊物业公司）为被告，本院依法准许并适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘林萍，被告王董董及其委托诉讼代理人王丙武，被告广昊物业公司的委托诉讼代理人白宝萍、张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告王董董支付原告装修损失2410元、租金损失5000元；⒉被告广昊物业公司承担连带责任；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告购买焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆中心1号楼21层2103号房，于同年12月装修完毕，对外出租使用。该房屋自2019年8月起出现室内漏水、异味及壁纸脱落等现象，严重影响房屋使用，导致租户退租，自2020年3月空置至今。因房屋上述问题，原告经自行维修无法彻底根除。2020年7月14日，原告向广昊物业公司反映解决。广昊物业公司上门查看，确认原告房室内壁纸脱落、屋顶石膏线水痕等现象，并联系上层2203号业主，未发现明显漏水点。根据物业公司维保记录，被告王董董所有的1号楼2403号房，2019年9月2日经物业排查发现屋内排水主管道破损，从而导致相应下属楼层水浸损害。原告认为，因被告王董董房屋排水主管道破损给原告房屋造成损害，应负赔偿责任。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告王董董辩称，原告起诉要求赔偿装修损失、租金损失，被告王董董不同意。王董董要求先划分责任，谁的责任谁赔偿。王董董家在24楼，发现漏水时王董董父亲应被告广昊物业公司通知，及时赶到房屋配合，广昊物业公司叫了22楼和23楼的住户到场。王董董父亲认为，24楼的地面漏水，负责完全赔偿；如果是下水道漏水，与王董董家没关系。第二天王董董父亲带工具把自家卫生间包下水道的墙砖打开，露出里面的管道，看到离地面约六十公分高的管道处往外流水。漏水原因是主管道漏水，不是王董董家管道漏水。该房屋是王董董名下房屋，装修、联系出租均是王董董父亲来操作。王董董收到诉状后，先询问父亲，王董董父亲告知之前曾经发生过这些事情。王董董认为租金损失5500元与自己无关，装修损失2410元需看情况，就电话联系原告，约好时间一起到原告家，王董董想看看24楼漏水如何能够影响到21楼。到现场后了解到原告房屋已装修多年，发现漏水是在一年前，在没有发生漏水之前已经出租。王董董抱着化解矛盾的心态处理问题，告知原告，如果房屋是新装修的，暂定是王董董的责任，可以赔偿。原告要求将客厅壁纸全部换掉，王董董建议，原告的房子已装修多年，就当重新翻修房子，王董董可以补偿点钱，当时在场的装修公司人员核算的价格远高于诉状要求的2000多元，王董董认为价格太高，且客厅壁纸损坏也不是卫生间漏水的原因。原告提出把漏水可能影响到的地方装修一下，前提是必须和以前的壁纸一模一样。但多年前的壁纸现已买不到，即使买到新旧也不同，故该要求不可能达到。原告提出王董董支付5000元了结此事，王董董认为诉状要求的装修损失也不过2000元，就放弃了直接协商。被告广昊物业公司辩称，广昊物业公司于2016年8月25日进驻该小区开展物业服务，被告2012年8月装修。2019年8月，我公司接到22层业主窦利红反映室内壁纸脱落，希望联系楼上业主查找原因。我公司工作人员联系长期未住的23层业主张继强开门查找原因，发现23层卫生间顶板有水珠，随即联系24层业主王董董开门查看，卫生间未发现明显漏水点，但卫生间主管道被王董董家人违规封死，我公司工程部及客服人员要求其将墙砖打开进行检查遭拒。经多次联系沟通督促，2019年9月2日下午，王董董父亲自己将卫生间墙砖砸开，发现排水管道上有横切口，不属于自然损坏，客服人员告诉王董董家人，管道在业主室内，损坏原因无法确定，且管道封死，无法及时发现渗水，督促其尽快维修管道，解决管道往楼下渗水问题，王董董家人拒绝维修。为化解邻里纠纷，避免楼下损失扩大，我公司安排维修人员将管道横切口进行包裹，未再发现漏水。引发本案的根本原因有两点：一是管道渗水部位在横切口处，系人为损坏，不属于自然损坏；二是管道在业主室内，被业主违规瓷砖封死，管道渗水不能及时发现。原告诉称的“屋内排水主管道破损”属于业主专有部分内的共用排水管道，法律规定应由业主承担责任。本院经审理认定事实如下：原告刘林萍、被告王董董分别是嘉隆中心1号楼21层2103号、24层2403号房屋的业主，二者系间隔了22层、23层的直上直下层邻居关系。被告广昊物业公司系为该小区提供物业管理服务的公司。2019年8月，嘉隆中心1号楼22层2203号房屋业主反映壁纸脱落，要求被告广昊物业公司查找原因。广昊物业公司联系23层2303号房屋业主开门查找，发现2303号房屋卫生间顶板有水珠，遂联系24层2403号房屋业主即被告王董董。2019年9月2日下午，王董董的父亲携带工具，打开了其家原本封闭卫生间排水主管道的墙砖，露出排水主管道，发现该管道距离地面六十公分高处有一个横切口，自切口处喷涌漏水。被告广昊物业公司的工作人员将该横切口以胶带缠裹的方式进行维修后，此后未再收到2203号业主反映渗漏水情况。2020年7月，原告刘林萍即2103号业主向广昊物业公司反映其房屋出现漏水、异味、壁纸脱落等问题，经广昊物业公司联系2203号业主上门查看，未在2203号房间发现明显漏水点。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、六张房屋受损照片，被告提供的三张照片，以及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于相邻关系纠纷，原告刘林萍与被告王董董作为上下相邻的不动产权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因用水、排水等利用相邻不动产时，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。因被告王董董的2403号房屋卫生间排水主管道曾发生一段时间的渗漏水，先后渗漏至其楼下相隔一层的2203号房屋和相隔两层的2103号房屋，造成原告的2103号房屋出现漏水、异味、壁纸脱落等问题，给原告造成了损害，故原告要求被告王董董支付房屋装修损失2410元，理由充分，应予支持；原告要求支付租金损失5500元，证据不足，不予支持。本案系相邻关系造成的纠纷，发生渗漏水的排水主管道位于2403号房屋的卫生间，在空间位置上属于该房屋业主专有部分，且曾被业主封闭，被告广昊物业公司与本案纠纷的形成不具有因果关系，故原告要求被告广昊物业公司承担连带责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王董董于本判决生效之日起五日内向原告刘林萍支付房屋装修损失2410元；二、驳回原告刘林萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告王董董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年十一月二日书记员  马艳玮
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2221号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：舒平平，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告舒平平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 金
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更721号 罪犯马冬拉海，男，回族，1970年5月8日出生，文盲，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省康乐县人民法院于2010年9月21日作出(2010)康刑初字第53号刑事判决书，以被告人马冬拉海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年10月13日交付执行。 2013年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月。 2016年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2018年7月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马冬拉海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯马冬拉海的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月26日起至2021年4月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍地安徽省芜湖市新芜区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计188161.21元（截至2020年9月1日，其中本金124142.77元，利息26123.12元，违约金及费用37895.32元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为85×××84。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈军在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金124142.77元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为85×××84的信用卡欠款本金124142.77元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2032元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49063号原告：李铮，女，1976年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐旭，北京市中喆律师事务所律师。被告：李明，男，1988年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李铮与被告李明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铮及其委托诉讼代理人唐旭，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铮向本院提出诉讼请求：1.李明赔偿我医疗费2933.80元；2.李明赔偿我2018年6月19日至2018年10月7日期间的误工费77477.22元；3.李明赔偿我精神损害抚慰金5000元；4.案件受理费由李明负担。事实和理由：2018年6月19日21时30分，李明骑自行车在北京市海淀区二里庄南口南向北辅路上由北向南逆行，与骑自行车的我相撞，造成我左手、双膝摔伤、右膝活动受限。北京市交管局海淀交通支队清河大队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》认定李明全责。后，我经就医确诊为右膝关节髌骨骨折，并于2018年6月19日至2018年10月7日期间卧床全休，产生医疗费损失2933.80元、误工费损失77477.22元。我多次与李明就赔偿事宜沟通未果，故我诉至法院，望判如所请。被告李明辩称，事情发生经过我认可，事发后我随即陪同李铮就医，当时并没有说骨折，但李铮事后检查又是骨折，所以我对这个损害结果存疑；李铮本人是北京医院的医生，在自己的医院就医没有避嫌，不认可医疗费用。综上，我不同意李铮的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日21时30分，在北京市海淀区二里庄南口南向北辅路，李明骑自行车自北向南逆行，与骑自行车自南向北的李铮相撞，造成李铮受伤。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定李明负全责，李铮无责。随即，李铮被送至北京大学第三医院就医，诊断为左手、双膝摔伤；建议：休息三天；花费医疗费660.48元。同年6月24日，李铮在北京医院复诊，描述为患者外伤后出现双侧膝关节疼痛及肿胀，右侧为著。平片提示右侧髌骨骨折。建议全休三天；花费医疗费379.55元。6月25日，李铮北京医院就医，诊断为右髌骨骨折，疼痛，建议休息一个月；花费医疗费145.72元。6月27日花费医疗费570.94元。7月2日，李铮在北京医院就医开药；花费医疗费138.64元。7月10日，李铮前往北京积水潭医院就医，诊断为右髌骨骨折；建议：1.免负重；2.支具制动1个月，开始关节功能锻炼。3.定期复查，不适及时随诊，并医嘱全休一个月。2018年7月17日，北京医院就医，建议全休一个月；花费医疗费77.04元。2018年7月27日，李铮在北京大学第三医院就医，建议全休一个月；共花费医疗费209.04元。2018年8月25日，李铮在北京医院就诊，建议全休一个月；共花费医疗费50元。2018年9月22日，李铮在北京医院就诊，建议全休一个月；共花费医疗费142.87元。2018年9月28日，李铮在北京大学第三医院就诊，建议随诊休两周。另，李铮于2018年6月25日购买外固定支具，花费950元。庭审中，李铮主张因此次事故造成误工损失77477.22元，提交了北京医院人事处出具的证明两份及2016年、2017年同时期的工资卡明细，李明对此不予认可，但未就此提出反证，故本院按照2020年8月7日证明中记载的“合计工资扣款74036.53元”予以确认。另，李铮认可2018年6月19日的医疗费660.48元由李明支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，本次事故经交通管理部门认定李明负全部责任，其应赔偿李铮因此产生的合理损失。庭审中，虽李明不认可李铮提交的误工费证明，但并未提交反证。加之，李铮提交2016年、2017年同时期其工资银行流水予以辅证，故本院对李铮主张的误工费予以确认。综上，李铮主张医疗费、误工费，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，李铮主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十五日内赔偿原告李铮医疗费2663.80元、误工费74036.53元；二、驳回原告李铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元（原告李铮已预交968元），由原告李铮负担197元，已交纳；由被告李明负担1738元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马潇潇审判员  陆金伟审判员  杨 静二〇二〇年十一月十七日书记员  杨秋丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20493号原告：王某某，女，1991年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年9月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告诉称，原、被告2011年8月通过自由恋爱相识，2016年5月5日登记结婚。婚后双方为琐事经常发生争执，双方感情渐渐消磨。被告对原告有暴力行为，原告曾报警处理。2017年7月20日起双方已分居。被告曾向上海市徐汇区法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。双方感情确已破裂，故请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其户籍在江苏省南京市栖霞区，经常居住地不在本市奉贤区，故要求本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。若被告的住所地与经常居住地不一致的，则由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告虽主张被告的经常居住在本市奉贤区，但所依据的居委证明已被证明的出具人否认，故本院无法确认被告的经常居住地在本市奉贤区。鉴于被告的户籍地在江苏省南京市栖霞区，故本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7865号 原告：贵州瑞安置业有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城****,统一社会信用代码：915203007095191251。 法定代表人:李永强,经理。 原告:遵义佳合物业管理有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**瑞安花园,统一社会信用代码915203007501642316。 法定代表人:刘焱,经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。 被告:李银华,女,1952年6月26日生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。 原告贵州瑞安置业有限责任公司、遵义佳合物业管理有限责任公司诉被告李银华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胥正健、被告委托诉讼代理人宋启勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州瑞安置业有限责任公司、遵义佳合物业管理有限责任公司向本院提出诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付二原告贵Ｃ×××××车辆停放服务费4800元（2018年12月26日至2020年4月26日，每月300元）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月28日，原告贵州瑞安置业有限责任公司与遵义市老城改造指挥部签订了《遵义市老城纪念区地下商场及体育场仓库开发建设合同书》，在该合同签订后，贵州瑞安置业有限责任公司投资建设了“老城纪念广场和粮食局体育仓库”项目，并在投资建设中，依据《联合开发体育仓库合同书》及补充协议书，贵州瑞安置业有限责任公司依法获得了瑞安花园消防通道两侧、空地、绿化地等土地用益物权。2003年8月16日，二原告签订《委托管理使用协议书》，贵州瑞安置业有限责任公司将瑞安花园除建筑物外的通道、空地、绿化地等作停车管理使用，自2003年起，遵义佳合物业管理有限责任公司便将瑞安花园消防通道两侧、空地、绿化地等作为停车场管理至今，并办理了相关停车场经营管理手续，自2016年1月1日起，针对瑞安花园内车辆包月停放的业主收费300元／月。被告车辆自2018年12月26日至2020年4月26日期间一直停放在瑞安花园停车场内，但拒绝交纳费用，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告李银华辩称，原告占用业主消防通道两侧、空地、绿化地等土地作为停车场管理，并对小区车辆收取费用没有法律依据，侵犯了业主的权利，业主的权利不能基于开发协议合同或者联建合同书进行处分，即便瑞安公司通过置换获得该地使用权，也应该办理相应的使用权登记，原告没有相应的依据证明其享有使用权，也未见所谓置换的相应依据。且原告未经半数业主同意，利用共有部分从事经营性活动，是对广大业主权利的侵犯，故要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1998年6月28日，原告贵州瑞安置业有限责任公司与遵义市老城改造指挥部签订了《遵义市老城纪念区地下商场及体育场仓库开发建设合同书》，在该合同签订后，贵州瑞安置业有限责任公司投资建设了“老城纪念广场和粮食局体育仓库”项目，并在投资建设中，依据原告与案外人遵义市红花岗区粮食局等签订的《红花岗区粮食局体育场仓库场地联合开发合同书》及《补充协议》的约定，瑞安花园消防通道两侧、空地、绿化地等归原告所有。2003年8月16日，二原告签订《委托管理使用协议书》，贵州瑞安置业有限责任公司将瑞安花园除建筑物外的通道、空地、绿化地等作停车管理使用，自2003年起，遵义佳合物业管理有限责任公司便将瑞安花园消防通道两侧、空地、绿化地等作为停车场管理至今，并办理了相关停车场经营管理手续，自2016年1月1日起，针对瑞安花园内车辆包月停放的业主收费300元/月。被告车辆自2018年12月26日至2020年4月26日期间一直停放在瑞安花园停车场内，但一直拒绝交纳费用，后原告要求被告付款未果，诉至本院，酿成讼争。 以上事实，有《遵义市老城纪念区地下商场及体育场仓库开发建设合同书》、《红花岗区粮食局体育场仓库场地联合开发合同书》、《补充协议》、遵义市停车场备案证书、《委托管理使用协议书》等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告贵州瑞安置业有限责任公司与遵义佳合物业管理有限责任公司签订的《委托管理使用协议书》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《委托管理使用协议书》履行相应的义务。自2016年1月1日起，遵义佳合物业管理有限责任公司针对瑞安花园内车辆包月停放的业主收费300元/月。被告车辆自2018年12月26日至2020年4月26日期间一直停放在瑞安花园停车场内，接受了遵义佳合物业管理有限责任公司提供的车辆管理服务，但一直拒绝交纳费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告李银华应当向原告遵义佳合物业管理有限责任公司支付车辆管理费4800元，故对原告遵义佳合物业管理有限责任公司要求被告李银华支付车辆管理费4800元的诉讼请求，本院予以支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告李银华于本判决生效之日起十日内向原告遵义佳合物业管理有限责任公司支付车辆管理费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告李银华承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1125号申请执行人：大竹县信德典当有限公司法定代表人：张显斌被执行人：彭绍骏，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县信德典当有限公司与彭绍骏典当合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1372号民事判决书，被执行人彭绍骏应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人当金10万元及利息，并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人彭绍骏有套房屋，申请执行人在本案中要求不予处置，愿在其他案件中处理后参与分配。被执行人无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将彭绍骏纳入失信被执行人名单，并对彭绍骏限制其高消费。被执行人彭绍骏应支付申请执行人当金10万元及利息，并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。现执行到位0元，下欠当金10万元及利息未履行，执行费1400元未缴纳。本院于2020年11月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大竹县信德典当有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人彭绍骏负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月三十日书记员  朱木兵
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢211号 刘细娣、覃春英： 刘细娣与覃春英婚姻家庭纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初1585号民事判决书，判项为：1、被执行人覃春英自2018年12月起每月支付刘磊抚养费500元给申请执行人刘细娣，直至刘磊年满十八周岁止；2、被执行人覃春英支付申请执行人刘细娣精神损害抚慰金5000元。 该案首次执行案号（2019）粤0282执526号，恢复执行案号（2020）粤0282执恢211号，申请执行标的为2018年12月至2019年6月的抚养费3500元、精神损害抚慰金5000元、受理费150元，执行款共计8650元。并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人覃春英已按申请执行标的履行完毕。申请人刘细娣于2020年11月3日向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初436号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡挺，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化程度，泥工，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因吸食毒品，于2012年3月2日被新建县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2012年5月29日被新建县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2013年5月8日被新建县公安局行政拘留十五日；2013年3月23日，由新建县公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2020年8月12日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并于同日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月12日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕18553号起诉书指控被告人胡挺犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员蔡恒顺出庭支持公诉，被告人胡挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年8月5日，吸毒人员李某向被告人胡挺购买毒品麻古和冰毒，通过微信支付1000元人民币，被告人胡挺向上线涂某购买900元的毒品麻古和冰毒，之后在南昌市新建区交界口将毒品麻古和冰毒交给李某。2020年8月11日，南昌市公安局东湖分局民警在南昌市新建区抓获被告人胡挺。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡挺的供述，证人李某、涂某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人胡挺的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人胡挺贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，指控被告人胡挺犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人胡挺有期徒刑十一个月，并处罚金一万元的量刑建议。被告人胡挺对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡挺向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡挺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人胡挺在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。