wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初604号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人马志国，男，1995年3月28日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，务工，家住绥棱县，暂住天津市蓟州区。2019年10月24日因本案被龙游县公安局取保候审，2020年10月10日被台州市公安局椒江分局取保候审。辩护人金敏琦，浙江法进律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1912号起诉书指控被告人马志国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员胡胜、被告人马志国及其辩护人金敏琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元人民币（下略）、118元、159元不等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元不等，急聘回访缴费50元、98元、99元等，推广人员分成55至75元不等，培训人员分成10至20元不等，急聘回访人员分成20至26元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈某、黄某等人。被告人马志国加入该集团先后从事一次培训、推广员、推广队长，自2018年5月13日至10月25日间，参与诈骗6万余元，共提成获利3.19万元，其中作为一次培训提成获利0.17万元，作为推广队长（含推广）提成获利3.02万元。2019年10月24日，被告人马志国在河北省廊坊市三河市思雨宾馆附近被龙游县公安局龙洲派出所民警抓获，已退出全部违法所得。在审查起诉期间，被告人马志国签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人马志国在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙忠华、严丽、王鹤、程世硕、郑善芝、阮婷、王春雨、孟娇、李科慧、马秀莲、蓝康、金钊、陈丽英、王雪晴、张克利等人的供述，被害人陈某、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某等人的陈述，银行流水、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、归案经过、户籍证明、同伙刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志国以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财，参与诈骗金额计人民币6万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马志国在共同诈骗中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚；已全部退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称马志国主观恶性不大，犯罪情节较轻，是初犯，系坦白，认罪认罚，全部退赃并自愿缴纳罚金，请求从轻判处并适用缓刑。审理认为，被告人马志国参与诈骗集团，先后担任培训、推广、推广队长等多种角色，主观恶性大，犯罪金额及个人获利均属巨大，犯罪情节相对单独从事培训或推广的同伙为重，故对主观恶性及犯罪情节之辩不予采纳，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击网络诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人马志国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出的赃款人民币三万一千九百元，由扣押单位台州市公安局椒江分局发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19431号原告孔令伊，女，汉族，1993年2月8日出生，住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人马连，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人张森，河南瀛豫律师事务所律师。被告段洪涛，男，汉族，1994年1月20日出生，户籍地河南省扶沟县，经常居住地郑州市金水区。委托诉讼代理人李云华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。原告孔令伊诉被告段洪涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张森、被告及其委托诉讼代理人李云华、朱亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项73.4万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月份确定恋爱关系，在双方恋爱期间被告多次向原告索要钱财，原告基于双方恋爱关系且相信日后会结婚，便多次向被告转款。截止到2019年7月份，双方正式分手时，被告向原告索要金钱累计为734000元。后原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由予以拒绝。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：被告与原告于2016年6月至2019年7月系恋爱、同居关系，在此期间内被告协助原告经营餐饮生意。双方在此期间内发生的转款系因生意经营、共同生活所需及恋爱期间的互相赠与，有法律上的原因，被告不构成不当得利。被告在协助原告经营期间，通过被告的微信、支付宝、银行信用卡等代为支付经营支出共计1178816.99元（已扣除双方互相转账的抵销部分），远远超过原告所诉的734000元。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月27日，原告注册郑州市二七区豫川通汇麻辣香锅店，经营者孔令伊，经营场所为郑州市**康桥华城步行街A街**。2018年6月6日，原告注册郑州市金水区豫川通汇麻辣香锅店，经营者孔令伊，经，经营场所为郑州市金水区花园路**正道花园百货负**/div>原告提交其与被告的微信聊天记录、支付宝转款记录、微信转款记录，用以证明2016年至2019年，原、被告之间通过多种方式相互转账，差额为734000元，原告称现在双方已经分手，不存在恋爱关系，被告应将上述款项返还。被告提交其微信、支付宝、银行卡支付记录，用以证明2016年至2019年，被告为原告经营的豫川通汇麻辣香锅饭店支出原料采购、店面装修、员工工资共计117万余元，该费用应由原告承担。原告称其与被告于2016年6月至2019年7月之间是情侣。被告称其与原告于2012年9月份确定恋爱关系，2019年7月7日开始闹分手。被告称原告向被告的转款用来运营店铺、发展加盟商、招待、采购菜品、发放工资、装修店铺、做广告、交部分房租、水电费、线上外卖推广等。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原告可否基于不当得利请求权，要求被告返还原告通过微信、支付宝及其他方式交付给被告的相应款项，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此得知，不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有合法依据。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。本案中，经查明，原告确实向被告交付了相应款项，但其支付对象明确无误，故本案纠纷显然不属于给付对象错误而产生的不当得利纠纷。不当得利纠纷案件中除给付人基于给付对象错误而产生的不当得利返还情形外，应当具有一定的给付原因，即存在给付的基础法律关系。本案原告向被告的金钱给付系其与被告恋爱期间被告协助原告经营麻辣香锅饭店的给付，非欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告系主动给付款项并使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。原告主张的费用既有二人恋爱期间的小额转账，又有被告协助原告经营店铺期间发生的经营费用，双方转款次数频繁，持续时间较长，本案认定为不当得利确有不妥。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。原告如认为其与被告在经营麻辣香锅饭店事宜上存在经济纠纷，可另行主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔令伊的诉讼请求。案件受理费5570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱晴晴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3686号原告：淄博市周村区城乡环境卫生维护中心，住所地淄博市周村区青年路**。被告：杨雪霏，女，1993年2月1日出生，住。被告：吕鹏，男，1988年5月27日出生，住。本院在审理原告淄博市周村区城乡环境卫生维护中心与被告杨雪霏、吕鹏租赁合同纠纷一案中，原告淄博市周村区城乡环境卫生维护中心于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市周村区城乡环境卫生维护中心撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告淄博市周村区城乡环境卫生维护中心负担。审判员  于海军二〇二〇年十一月十五日书记员  吴昱彤
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初1069号 原告：郭建峰，男，汉族，交城县人。 被告：长治市聚成煤炭运销有限公司。住所地：长治市裕丰花苑小区A5商铺。 法定代表人：何红亮。 委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。 原告郭建峰与被告长治市聚成煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告水泥款16639.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日原告郭建峰给被告长治市聚成煤炭运销有限公司送一车水泥33.04吨，单价为490元，共计16189.6元，被告自提袋P052.5#水泥一吨450元，合计欠原告16639.6元。被告至今未给付原告。原告多次找被告催要未果，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付原告水泥款16639.6元，以维护原告合法权益。 经本院审查认为，水泥实际使用者为山西锦丰祥新材料有限公司，法定代表人为何红亮，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭建峰的起诉。 诉讼费216元全部退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任昊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24358号原告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆炳芳，董事长。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。被告：凤台县顾桥镇人民政府，住所地安徽省。法定代表人：严晓东。原告上海阿尔法电梯有限公司与被告凤台县顾桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阿尔法电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)26万元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(其中234,000元自2016年9月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中26,000元自2017年9月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2015年11月9日签订《产品购销合同》(合同号：XXXXXXXXAB-LBF)，约定：被告向原告购买规格型号为ALF-I5000KG/0.5m/Sr货梯2台，单价为26万元/台，总价为52万元；货到由原告安装调试，并经政府部门相关单位验收合格后，办理设备验收手续，被告据实支付合同货款总金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为货物验收完毕开始计算一年，质保期满后无质量问题的，被告应于15个工作日内一次付清质保金(不计利息)。《合同》签订后，原告依约履行了合同义务。2016年9月26日，涉案2台货梯经案外人淮南市特种设备监督检验中心检验合格。然被告仅于2017年5月12日支付货款26万元，至今尚欠原告26万元未付。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告凤台县顾桥镇人民政府未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《合同》《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》、中国建设银行单位客户专用回单、《律师函》及其邮寄凭证、送达截图等证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告尚欠原告货款26万元。原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。因被告逾期付款给原告造成的经济损失，应由被告承担。原告根据合同约定主张货款23,400元自2016年9月27日起计算利息损失，质保金26,000元自2017年9月27日起计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凤台县顾桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿尔法电梯有限公司货款26万元。二、被告凤台县顾桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海阿尔法电梯有限公司利息损失(其中234,000元自2016年9月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中26,000元自2017年9月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元(原告上海阿尔法电梯有限公司已预缴)，由被告凤台县顾桥镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初94号原告吴新鹏，男，汉族，1974年8月23日出生，住广东省河源市源城区**********，身份证号码：441************355。被告河源市自然资源局。法定代表人刘涉，该局局长。第三人河源市宏远物业发展有限公司，住所地：河源市源城区*********。法定代表人赵德辉。原告吴新鹏诉被告河源市自然资源局、第三人河源市宏远物业发展有限公司国有土地使用权抵押贷款他项行政登记纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司向原告借款1200万元，并以河源市宏远物业发展有限公司88%股权及其名下位于源城区长堤路丽江城A5地块1222.54平方米国有土地使用权【证号：河国用（2003）第1793号】作为抵押。该1200万元包含了2012年12月10日向原告借款的200万元本金，2012年12月10日被告为河源市宏远物业发展有限公司将上述地块抵押给原告办理了抵押他项登记。由于赵德辉、吴友梅、河源市宏远物业发展有限公司无法偿还原告的借款，原告于2014年向河源市源城区人民法院提起诉讼。经源城区人民法院判决执行，裁定将源城区长堤路丽江城A5地块1222.54平方米作价2958547元交付原告用于抵偿2917562元债务。2017年8月3日原告持源城区人民法院出具的法律文书向河源市住房和城乡规划建设局源城分局申请办理源城区长堤路丽江城A5地块《建设用地规划许可证》发现该地块的用地红线与2007年报建、2009年已建成并交付使用的丽江豪庭楼盘国有土地使用权用地红线【河国用（2007）第000890号】、【河国用（2007）第000891号】存在交叉重叠现象，导致原告的土地所有权无法取得物权。原告认为，抵押登记行为明显违法，造成原告土地价值损失及利息损失。特诉至法院请求判令：1、确认被告河源市自然资源局（原河源市国土资源局）对源城区长堤路丽江城（步行街）A5地块国有土地使用权【河国用（2003）第1793号】办理河（他项）（2012）第241号抵押登记行为违法；2、被告赔偿因违法颁发国土证而造成原告土地价值损失2958547元及2017年8月8日起至2019年8月19日利息289259.61元，2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告吴新鹏作为涉案源城区长堤路丽江城（步行街）A5地块国有土地使用权【河国用（2003）第1793号】的抵押权人，于2012年12月10日向被告河源市自然资源局（原河源市国土资源局）申请办理的河（他项）（2012）第241号抵押他项登记，早已知悉涉案国有土地使用权抵押贷款他项行政登记内容。2020年7月17日，原告以抵押贷款他项行政登记行为违法为由向本院提起诉讼，已超过最长不得超过一年的法定起诉期限，本院应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新鹏的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年八月二十一日书记员  廖华科
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2664号原告：吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部，经营场所：吴川市梅菉街道沿江一区*******。经营者：许志雄。被告：欧愉，男，1995年9月29日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************336。本院在审理原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部诉被告欧愉车辆租赁合同纠纷一案中，原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部负担。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月十三日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4460号 原告：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜律师事务所律师。 被告：江河，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王**，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司，住所地四川省绵竹市城东新区南京大道3段**仟坤伊顿庄园****，统一社会信用代码91510683595072053W。 法定代表人：王**。 被告：李毅，男，1991年3月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告何述成与被告王**、江河、德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司（以下简称通汇小贷）、李毅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何述成及其委托代理人肖建伟到庭参加诉讼，被告王**、江河、通汇小贷、李毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 何述成向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还不当得利793833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系四川仟坤建设集团有限公司的项目经理，因原告受公司指派以个人名义挂靠华北建设集团有限公司承包了成都市双流统建安置房清河小区的建设工程施工，为完成公司交付的任务，2013年6月至2014年8月期间原告按照其公司的要求，先后以本人及李国权、李贵艳、刘亮、张华、谢进、梁晟的名义从江河、王**及通汇小贷借的多笔贷款共计2600万元（借款人未掌握借款合同）。2014年4月至8月，因借款本金尚有1800万元，原告按照被告一、二、三的要求，从本人账户共计向被告四李毅转利息款1573333元，由于原告一直认为其挂靠华北建设集团有限公司承包工程的行为系职务行为，且被告一、二、三又是公司安排的人员，故原告在支付利息时、被告一、二、三通知支付多少原告就支付多少，对借款的具体利率原告在支付利息款时并不清楚。2019年9月，四川仟坤建设集团有限公司将以原告名义借的前述工程借款以民间借贷为案由提起诉讼，在该案的审理过程中，原告从四川仟坤建设集团有限公司出示的借款合同中了解到案涉借款的月利率为0.9%-1.3%。按照合同约定的利率核算，2014年4月至8月期间，原告应向出借人指定的收款人即被告四支付利息779500元，原告多支付的793838元利息应为上述被告的不当得利，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 王**、江河、通汇小贷、李毅未作辩称。 经审理查明： 一、原告何述成自述其于2013年6月至2014年11月期间,以自己及李国权、周健、刘亮、李贵艳、张华、谢进、梁晟的名义在被告王**、江河、通汇小贷处借款共计2600万元。原告何述成持有《借款合同》复印件八份，分别为：1.何述成与江河于2013年6月17日签订的《借款合同》，约定江河向何述成出借500万元，期限2013年6月17日至2014年1月16日，月息1%；2.李国权与王**于2014年3月21日签订的《借款合同》，约定王**向李国权出借250万元，期限2014年3月21日至2014年6月20日，月息1%；3.周健与王**于2014年3月21日签订的《借款合同》，约定王**向周健出借250万元，期限2014年3月21日至2014年6月20日，月息1%；4.李贵艳与王**于2014年3月24日签订的《借款合同》，约定王**向李贵艳出借250万元，期限2014年3月24日至2014年6月23日，月息1%；5.刘亮与王**于2014年3月24日签订的《借款合同》，约定王**向刘亮出借250万元，期限2014年3月24日至2014年6月23日，月息1%；6.张华与通汇小贷于2014年5月28日签订的《借款合同》约定通汇小贷向张华出借200万元，期限2014年5月28日至2014年11月27日，月息10‰；7.谢进与通汇小贷于2014年5月28日签订的《借款合同》，约定通汇小贷向谢进出借200万元，期限2014年5月28日至2014年11月27日，月息13‰；8.梁晟与通汇小贷于2014年8月27日签订的《借款合同》，约定通汇小贷向梁晟出借300万元，期限2014年8月27日至2014年11月26日，月息9‰。 二、原告何述成自2014年4月至2014年8月通过银行转账方式分19次向被告李毅转款共计157.3333万元，具体为：2014年4月24日转账16万元、2014年4月25日转账14万元、2014年5月19日转账6万元、2014年5月22日转账10万元、2014年5月28日转账14万元、2014年6月9日转账1.3333万元、2014年6月17日转账6万元、2014年6月24日转账16万元、2014年6月30日转账6.7777万元、2014年7月11日转账1.2223万元、2014年7月16日转账6万元、2014年7月21日转账10万元、2014年7月24日转账6万元、2014年7月28日转账8万元、2014年8月19日转账6万元、2014年8月21日转账10万元、2014年8月25日转账6万元、2014年8月27日转账8万元、2014年8月28日转账6万元。 三、庭审中，原告何述成陈述被告李毅系被告王**、江河、通汇小贷指定的案涉借款2014年4月至8月期间的利息收款人。其于2013年12月19日归还以自己名义借款200万元，2014年3月24日归还以刘亮名义借款202万元，2014年5月30日归还以梁晟名义借款400万元，其于2014年11月23日之后未再偿还案涉借款本金及利息，截止庭审之日，其认为案涉本金及利息并未结清。 本院认为，关于本案是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告何述成称其主张的79.3833万元系偿还被告王**、江河、通汇小贷借款利息，但该部分款项超出合同约定的利息，故四被告对该部分款项的收取无法律依据，属于不当得利。本院认为，原告何述成认可其与被告王**、江河、通汇小贷建立借贷关系，被告李毅系被告王**、江河、通汇小贷指定的利息收款人，原告何述成向被告李毅转款亦是基于上述法律关系而为，即原告何述成的转款具有法律的原因，结合原告何述成作出的其本人并未偿清案涉借款，亦认为案涉借款实际并未结清的当庭陈述，本院认为，原告何述成所举证据不足以证明四被告对其主张的79.3833万元系无法律依据所获得的利益，其主张构成不当得利的请求，不能成立，本院对原告何述成的诉讼请求不予支持。被告王**、江河、通汇小贷、李毅未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何述成的诉讼请求。 案件受理费减半收取5869元元，由原告何述成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9078号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人粟庆妮，女，1974年11月22出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与粟庆妮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人粟庆妮的银行存款人民币及其它款项人民币88767.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月九日 书记员 冯丹丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6804号 原告：南昌聚隆房地产开发有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**写字楼****，统一社会信用代码：913601003433499767。 法定代表人：高兵，职务：总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：苑德闽，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。 委托诉讼代理人：章凡，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910150705。 被告：韩清，女，1982年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院于2020年5月25日作出（2020）赣0102财保363号民事裁定书，依法冻结被告韩清银行存款177489元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月12日，原告南昌聚隆房地产开发有限责任公司向本院申请解除对被告韩清的财产保全。 本院经审查认为，原告南昌聚隆房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告韩清名下坐落于南昌市红谷滩新区龙兴大街2901号西站明珠小区一期项目10#住宅楼1单元2402室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吴 琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1829号原告：甘肃博远物流有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九和村中凯物流园**，统一社会信用代码91620100MA74D0AK16。法定代表人：李红奇，系该公司总经理。被告：甘肃世阳快运有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**现住址不详，统一社会信用代码91620103060637185P。法定代表人：黄世阳，系该公司总经理。原告甘肃博远物流有限公司（以下简称甘肃博远公司）诉被告甘肃世阳快运有限公司（以下简称甘肃世阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃博远公司的法定代表人李红奇到庭参加了诉讼。被告甘肃世阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃博远公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还我方欠款47,959元（其中46,559元有欠条，1,400元没有欠条）2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，甘肃博远公司承运甘肃世阳公司期间，甘肃世阳公司拖欠甘肃博远公司运费47,959元。甘肃世阳公司于2019年1月9日向甘肃博远公司出具金额为46,559元欠条一张，另外苟海军与牛聪个人拖欠1,400元未还，并承诺2019年4月1日未还，甘肃博远公司多次向甘肃世阳公司索要未果，故诉至法院。被告甘肃世阳公司因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告甘肃博远公司向本院提交了付款计划、明细拟证明甘肃世阳公司欠甘肃博远公司运费47,959元，其中46,559元有欠条。甘肃博远公司已尽到了自己的举证责任，因甘肃世阳公司未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对以上证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日开始到2019年1月，甘肃博远公司承运甘肃世阳公司承揽运输业务。2019年1月9日，甘肃世阳公司向甘肃博远公司出具付款计划一份，载明欠付甘肃博远公司46,559元，还款计划为2019年4月1日前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甘肃博远公司与甘肃世阳公司虽未签订书面合同，根据甘肃博远公司提交的付款计划及明细，双方公路运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。甘肃世阳公司欠付甘肃博远公司运费未付，对纠纷的酿成应承担全部责任，故对甘肃博远公司主张甘肃世阳公司支付运费46,559元的诉讼请求，本院予以支持。关于1,400元，为个人欠款，与本案无关，本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃世阳快运有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃博远物流有限公司支付欠款46,559元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，保全费500元，公告费560元，共计2,060元，由被告甘肃世阳快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二日法官 助理  周亚君书 记 员  赵文妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3610号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：陈昌，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈昌金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈昌的财产在价值133080.8元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈昌的财产在价值133080.8元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  何健仪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2966号上诉人（原审原告），史寿良，公民身份号码×××，男，1991年11月2日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：潘海云，公民身份号码×××，男，1993年5月22日出生，藏族，住青海省西宁市。上诉人史寿良与被上诉人潘海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史寿良以服从一审判决为由，于2020年11月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，史寿良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许史寿良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由史寿良负担，余25元退还史寿良。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4473号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人：朱宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司员工。被告：沈德康，男，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告沈德康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 张雅森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50475号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜雄，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,451.78元。原告诉称，被告姜雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计116,451.78元(含本金71,987.59元、利息21,900.01元、费用22,564.18元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7628号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄斌，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***********，公民身份号码：432************012。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33157.85元（本金32471.58元、利息678.64元、罚息7.63元）；2.被告向原告支付逾期保费3053.26元；3.被告向原告支付违约金34782.58元（以33157.85元为基数，自2016年11月7日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月18日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为49000元）；三、保险的金额：58261元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即833元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月7日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33157.85元；八、违约情况：被告全额支付了2016年7月18日前的保费。被告只支付了2016年7月19日至2016年11月7日期间的保费1.07元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年7月19日至2016年11月7日的保费共计3053.26元（833元/月×3个月+833元/月÷30天×20天-1.07元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33157.85元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款33157.85元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33157.85元、保费3053.26元以及违约金（以33157.85元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年11月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33157.85元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587.34元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.10元、被告黄斌负担1576.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2249号 原告：威海虹江房地产开发有限公司。 法定代表人：路兵，总经理。 委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于梓非，该公司职工。 被告：郭波，男。 委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。 原告威海虹江房地产开发有限公司与被告郭波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李春萍、于梓非，被告之委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海虹江房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告将威海高区西北山路49号-3、-4、-5室房产网签登记到被告名下的行为无效；2、请求依法判令被告协助原告办理撤销威海高区西北山路49号-3、-4、-5的网签合同手续。事实与理由：2020年6月份，原告开发的西北山小区开始统一办理不动产登记手续，原告发现原告尚未出售的威海高区西北山路49号-3、-4、-5网签到了被告名下。被告在原告不知情的情况下，擅自将涉案房产网签到自己名下，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 郭波辩称，1、从程序上讲，原告起诉要求确认行为无效，不符合民事诉讼法关于诉讼请求必须有明确具体的法律规定；2、从实体上讲，合同有原告的公章和被告的签名，不存在法定的无效的情形，且合同也已实际履行，涉案房产早已交付给被告，不存在原告所称的被告自己办理了涉案合同的签订和网签手续。综上，原、被告签订的涉案房产合同符合《物权法》规定，合法有效。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原、被告签订三份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的威海市环翠区西北山路-49号-3、-4、-5号商品房，上述三套商品房用途为车库，房款按套计算，价格为15万元/套，房款总计45万元。该三份商品房预售合同已于2014年10月9日在房管部门办理了网签备案手续。 被告主张其已通过银行转账的方式向原告交纳了房款45万元，并提交了加盖原告财务专用章的收款收据，该收款收据上收款人处写有“于元基”的名字，但被告以被告款项的支付与原告的诉讼请求无直接的因果关系为由拒绝提供转款的信息。 本院认为，被告提交的商品房预售合同系原、被告所签订且已经过了房管局备案，被告亦提交了加盖被告财务专用章的收款收据，证实原、被告之间就涉案房屋存在买卖合同关系。原告主张被告与案外人相互串通将涉案房产网签到被告名下无证据证实，本院不予采纳。故对于原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告要求确认被告将威海高区西北山路49号-3、-4、-5室房产网签登记到被告名下的行为无效的诉讼请求； 二、驳回原告要求被告协助原告办理撤销威海高区西北山路49号-3、-4、-5的网签合同手续的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丛珊珊
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3575号 原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖中路，统一社会信用代码：913505265532032031。 法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐石榴，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘春杜，该公司职员。 被告：章志群，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告章志群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告泉州市佳虔物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告泉州市佳虔物业服务有限公司以被告已交清所欠物业费为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市佳虔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市佳虔物业服务有限公司负担。 审判员  郑华峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄燕萍
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3364号张忠彬、邓如梅（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：张忠彬、邓如梅与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，张忠彬、邓如梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3355号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1151号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人郑龙秀，女，1978年11月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人郑龙秀借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1303号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初2142号原告:徐进功,男,1946年1月22日出生,汉族,住安徽省歙县。被告:徐建德,男,1980年4月7日出生,汉族,住安徽省歙县。原告徐进功与被告徐建德相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进功、被告徐建德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令1、被告恢复被其所拆除的原告牛栏原状；2、被告清理堆放在原告家门口和牛栏地上的建筑垃圾；3、被告恢复因其损坏的原告的三块石条及两棵桂花树或给予相应赔偿共计2500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年春节期间，被告多次上门，请求将其正屋后面原告家的一点空地和一个牛栏（长5米、宽5米、高3米）与其进行交换，交换的条件是被告家房屋面前必须放一条3米宽、长度8米的大路让原告家行走，如果与他人之间产生纠纷，由被告协商解决，交换的目的是想把被告家的正屋往后做，前面院子大一点。在此之前被告也多次找过原告的儿子，出于好心原告就答应被告，双方达成互换协议，被告就立即将原告家牛栏拆除，其后，在拆除被告房屋的过程中还将原告家原有的上百年的3块石条打断，3块石条价值达2000多元，同时还毁坏原告家的两棵桂花树（直径达12公分，价值500元），被告在建设房屋期间产生的大量建筑垃圾至今为止一直堆放在原告门口坦上和屋基内没有处理。被告将牛栏拆除，将鹅卵石全部填入房屋基础，后无理推翻协议，系被告的违约行为，被告理应恢复被拆除的牛栏。为此，原告向村委会反映，村委会也进行了调解，但被告对村干部的调解意见也不履行。被告辩称，2018年5月份，被告因老房破旧长期无人居住，申请原拆原建，原告也签字同意的。2019年3月24日被告将老房拆完当天，原告找到被告，要求被告将房子后移，前面留一条3米宽的路供原告家出行。被告出于好心，原告与徐四海家有矛盾，而且都是邻居能帮忙尽量帮一下，原告拿同等面积置换，在副书记张建辉跟村民的见证下，由副书记起草，双方为此签了协议。牛棚拆完第二天，原告就反悔，不同意与被告置换，并撕毁协议，原告已经毁约，应当负所有责任。被告就在原址上建房，期间，原告多次来工地闹事，阻止工期正常开展，被告迫于无奈在2019年11月17日同原告签署了第二份协议，被告已将砖块、水泥、瓦片运到现场，为了防止原告本人建造牛棚，还有一车沙石没有运到现场。被告拆房子的建筑垃圾一直是堆放在自己家的空地上，是1985年被告父亲申请并得到村、乡、镇同意被告家使用的宅基地，原告一直霸占使用至今。被告房子拆好当天，原告发现空地上桂花树打断两棵，8月份在原告要求下，被告重新种两棵桂花树（存活一棵）。查明：被告房屋与原告房屋系东西相邻，被告户在原告家的东面，被告申请旧屋重建，期间原告与被告协商互换宅基地，由村干部张建辉执笔签订协议，次日双方共同将原告所有的牛栏一间拆除，后因反悔，双方为此发生纠纷。2019年11月17日双方再次协商，就原告被拆的牛栏达成协议，约定由被告出所有建造材料（砖块使用水泥砖，木料使用两家拆下来的原材料），原告方负责牛栏重建，工钱由原告方支付。协议后，被告将除沙石以外的建筑材料交于原告，原告至今未重建。审理中,本院会同原、被告进行现场勘查,被告新建房屋与原告主屋相距4.33米，该地块原告用石条、石头砌成屋基状，现有3块石条断裂，靠被告屋边种植有桂花树1棵，2棵桂花树被砖块、沙灰压断掩埋，靠北边堆放拆下的瓦片，两户北边现有原告的厨房、猪栏各一间，猪栏内堆放被拆的牛栏的木材，牛栏原址上堆放被告交付原告重建的水泥砖。本院认为，邻里之间,应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告系邻里关系，为拆除的牛栏，双方达成协议，由被告提供材料，原告负责重建，现在被告按协议提供了除沙石以外的建筑材料的情况下，原告主张要求被告恢复牛栏原状依据不足，考虑现状，参照当地沙石的市场价格，本院酌定被告支付300元沙石款，由原告在相关行政部门批准后自行修建。被告建造房屋时掉落、堆放在两户间的建筑垃圾应予以清理，期间给原告造成桂花树、石条的损失应予以赔偿，综合本案，被告已在原告房屋西边移种活桂花树一棵，案涉石条在农村通常仅作为屋基下脚所用，且原告亦未提供充分赔偿依据，故本院参照当地征地的标准和市场价格酌定被告赔偿原告800元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告徐建德于本判决生效之日起十日内对两户间的建筑垃圾予以清理；二、被告徐建德于本判决生效之日起十日内支付原告徐进功建材、财产损失等费用合计1100元；三、驳回原告徐进功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告徐进功负担10元，被告徐建德负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  毛琼二〇二〇年十一月十二日法官助理张文峰书记员张菁菁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3377号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人路玉冬，男，1978年11月20日生，汉族，住辉县。被执行人李蕊利，女，1978年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人路玉根，男，1975年9月4日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与路玉冬、李蕊利、路玉根金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1892号民事调解书，于2020年11月6日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金145034.49元、利息5337.27元（息止2020年4月30日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1654元、执行费2180元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人路玉冬、李蕊利、路玉根名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人路玉冬、李蕊利、路玉根名下银行账户以154206元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月七日书记员  王亚洲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保95号申请人王喜旺，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省开封县。被申请人王正豪，男，汉族，1993年8月9日出生，住河南省开封县。被申请人尹江月，成年，住河南省开封县。申请人王喜旺与被申请人王正豪、尹江月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王喜旺于2020年11月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王正豪驾驶的被申请人尹江月名下的豫Ｂ×××**号吉利牌小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人王正豪驾驶的被申请人尹江月名下的豫Ｂ×××**号吉利牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何晓非
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初4814号   原告：乌鲁木齐鸿运顺通塑业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**。   法定代表人：窦建君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。   被告：王团结，男，1995年3月28日出生，住乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐鸿运顺通塑业有限责任公司（以下简称“鸿运顺通公司”）与被告王团结确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿运顺通公司的委托诉讼代理人高宏天、被告王团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿运顺通公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告应聘到原告公司实习期受伤，由于被告尚处于实习期，双方尚未建立劳动关系。乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定双方存在劳动关系有误，故提起诉讼。   被告王团结辩称：2020年4月3日，被告进入原告单位从事机床扯丝工作。5月26日早上十点半左右，原告在工作时受伤，由原告公司司机王**送去解放军474医院救治，住院治疗一周，出院后在原告单位宿舍休息，至9月7日离开原告公司。住院期间的医疗费都是原告交纳的，还支付过生活费。故双方存在劳动关系，仲裁裁决是正确的。   经审理查明：2020年4月3日，被告王团结到原告鸿运顺通公司从事机床扯丝工工作。原告自4月开始按月通过微信向被告发放工资，同时备注工资。2020年5月26日，被告在工作时受伤。2020年6月8日，原告与被告的姐夫在乌鲁木齐市米东区盛达东路片区管理委员会瑞成社区工作委员会进行调解，《调解协议书》中载明：被告在上班时操作机器被机床打伤，原告支付被告住院期间住院费7,000多元，门诊费用1,000多元。被告亦认可原告向其支付生活费1,000元。   2020年10月13日，被告王团结向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2020】第247号仲裁裁决：申请人（即本案被告王团结）与被申请人（即本案原告鸿运顺通公司）之间存在劳动关系。原告鸿运顺通公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。   上述事实有米劳人仲字【2020】第247号仲裁裁决书、微信转账记录、证人出具证明、调解协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。   本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，原告鸿运顺通公司与被告王团结符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的微信转账记录及调解协议书可以确认被告与原告之间存在管理与被管理、控制与被控制的关系，被告从事的是原告单位安排的有劳动报酬的劳动，原告的诉讼请求依法不能成立，原、被告之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：   原告乌鲁木齐鸿运顺通塑业有限责任公司与被告王团结之间存在劳动关系。   原告预交案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），邮寄送达费80元，合计85元，由原告乌鲁木齐鸿运顺通塑业有限责任公司自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙文霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   吴 艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3622号原告：邱丽方（曾用名邱丽房），男，1954年3月21日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：徐建（特别授权），兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：路国田，男，1980年1月17日出生，汉族，住山东省济宁高新区。原告邱丽方与被告路国田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。邱丽方向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款80000元及利息。事实和理由：被告向原告借款80000元，约定借款期限2020年1月23日至2020年9月1日，于2020年9月1日一次性还清。到期后，原告催款未果。本院经审查认为，本案送达过程中，了解到原告邱丽方已去世，并向原告委托诉讼代理人进行了核实，经查证，邱丽方已于2020年11月20日死亡，故邱丽方作为本案原告已不适格，本案亦暂无法确定其继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邱丽方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 张 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐亚梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52018号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪亚波，男，1996年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪亚波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,537.33元。原告诉称，被告汪亚波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计59,537.33元(含本金53,972.75元、利息883.35元、费用4,681.23元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4954号申请执行人李良余、被执行人陈玉超：申请执行人李良余诉被执行人陈玉超民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李良余向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈玉超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4954号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5943号原告：袁景云，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：白永超，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：巩爱娜，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告袁景云诉被告白永超、巩爱娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁景云，被告白永超、巩爱娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁景云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48862元并支付原告逾期支付货款利息（利息以本金48862元为基数自2019年9月11日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在归德路与××交叉口向东××北经营汾酒旗舰店，被告从原告处批发并提取各种酒品，2019年7月份至9月份，被告陆续从原告处批发并提取酒品：蓝瓷14件、光瓶2件、10年老白汾2件、10年竹叶青2件、20年青花12件、百年纪念2件，共价值48862元。但被告没有按照其承诺给付原告酒品货款48862元，原告多次催讨，被告一直推拖，至今没有给付原告货款。被告白永超辩称，原告起诉的金额属实，当时我让我的同学转给原告的老公10000元货款。被告巩爱娜辩称，货物是被告白永超拉走的，当时有个介绍人是袁亚丽介绍白永超和原告认识，当时去原告店里拉酒的时候，白永超和原告商量拉酒的事情，但是我没有参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2019年7月8日至2019年9月11日，被告白永超从原告袁景云处多次购买酒品共计价款48862元却未给付原告货款，原告因此诉至法院。本院认为，被告白永超从原告袁景云处购酒是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，其有给付相应货款的义务。关于被告白永超称其已给付原告货款10000元的抗辩，因其并未提供相应证据证明，对其抗辩本院不予支持，故原告要求被告白永超给付货款48862元及逾期付款利息的诉请本院予以支持。关于原告要求被告巩爱娜给付本案货款的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明巩爱娜系本案买卖合同的买受人，且原告亦未提供二被告系夫妻关系的相应证据。即便二被告系夫妻关系，原告也未提供上述债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告巩爱娜承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告白永超于本判决生效后十日内给付原告袁景云货款48862元及逾期利息(逾期利息以48862元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月11日起至付清之日止）；二、驳回原告袁景云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计511元，由被告白永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  高秀敏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5727号 原告：朱仁超，男，1990年7月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹逊冲，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：梁化彬，男，1986年11月27日生，汉族，住新泰市。 原告朱仁超与被告梁化彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱仁超的委托诉讼代理人尹逊冲到庭参加了诉讼，被告梁化彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱仁超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17600元并赔偿利息损失（以17600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款17600元，原告将该笔现金交付给被告，被告于当日为原告书写了借条和收到条，后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 梁化彬未作答辩。 朱仁超围绕诉讼请求依法提交了梁化彬书写的借条及收到条，该证据具有客观真实性，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告梁化彬于2019年5月20日向原告朱仁超借款17600元，并为原告朱仁超出具借条及收到条，借条未载明利息及还款时间。之后被告梁化彬未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，朱仁超与梁化彬之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告梁化彬向原告朱仁超借款17600元，由朱仁超提供的借条及收到条予以证实，事实清楚，梁化彬应当予以偿还。朱仁超主张利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。梁化彬经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁化彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱仁超借款17600元； 二、被告梁化彬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱仁超利息损失（以17600元为基数，自2020年8月10日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告梁化彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨 阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执231号之一 申请执行人：李宏伟,男,1986年6月16日出生,汉族,住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。 被执行人：陈如文，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9388号裁决书，申请执行被执行人陈如文国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人李宏伟偿还借款本金147498.17元及利息（以借款本金147498.17元为基数，利息按年利率11%的标准，自2018年2月25日起计算至2018年3月24日止）；二、被执行人向申请人李宏伟支付逾期利息、违约金（以借款本金147498.17元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月25日起计算至清偿之日止）；三、被执行人向申请人支付律师费6000元、仲裁费3592元；四、申请人有权对被执行人陈如文所有的位于广东省××州镇新区××竹园××号房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计至2018年9月21日为176735.18元。另，被执行人应承担本案的执行费2256元，以上款项合计178991.18元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈如文送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年4月16日轮候查封被执行人陈如文抵押的位于广东省××州镇新区××竹园××号的房屋，本案已向该房屋首封的广东省南雄市人民法院申报债权及参与分配。另本院于2020年4月21日查封被执行人名下车牌号粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××两台车辆，上述车辆未实际扣押，暂不具处置条件。 本院分别于2020年3月10日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈如文的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人陈如文户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈如文有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人陈如文有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执231号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执911号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段。 负责人：牛晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：王荣，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司与被执行人王荣代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人王荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣至今未履行。经查，被执行人王荣有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣银行账户188948.32元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵达舜
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1347号之一申请执行人：烟台交运友缘酒店管理有限公司海阳店。被执行人：包盛钢，男，汉族，1992年09月25日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包盛钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包盛钢在烟台银行62×××20账户内存款人民币18021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二〇年十一月十九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2791号原告：王**武，男，1985年2月11日出生，汉族，甘肃省兰州市兰州新区人，住该××××号。被告：孙满春，男，1978年11月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告王**武与被告孙满春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**武到庭参加诉讼，被告孙满春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王**武向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙满春限期支付原告劳务费本金13750元及逾期利息275元，共计14025元，利息计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日至7月15日，原告受雇于被告在被告经营的兰州新区秦川镇五道岘成宜和牛肉面馆提供劳务。被告共欠原告工资13750元，承诺于2020年7月15日付清，逾期则支付本金30%的违约金，并出具劳务费欠条一张。时至今日，该款仍未付清，被告支付工资13750的同时应支付逾期利息，2020年7月16日至8月16日的利息应为275元（13750元×0.24÷12个月×1个月），共计14025元。孙满春未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告雇佣原告等人在其经营的兰州新区秦川镇商贸东街成宜和牛肉面馆提供劳务。劳务结束后，被告未付清原告等人的工资。2020年7月，经原告等人催要，被告向原告补签了一份落款日期为2020年7月15日的《劳务费欠条》，承诺欠原告工资13750元于2020年7月15日付清，如逾期按本金的30%支付违约金。后被告未向原告支付工资。原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《劳务费欠条》在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的《劳务费欠条》本院予以采信。该欠条可以证明被告欠原告工资13750元，故主张工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息,双方约定了付款日期和违约金，原告认为约定的违约金过高，请求按民间借贷的最高利率支付利息，原告的该请求未加重被告的义务，也未违反法律规定，应予以支持，但民间借贷年利率上限为15.4%，原告主张24%，超出部分本院不予支持。2020年7月16日至2020年11月3日（法庭辩论终结前）的利息应为638元（13750元×15.4%÷365天×110天），以后利息继续按年利率15.4%支付至工资付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙满春向王**武支付工资13750元，并承担2020年11月3日前的利息638元，合计14388元，于本判决生效后十五日内付清；2020年11月3日以后的利息继续按年利率15.4%支付至工资付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由孙满春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十一月二十日书记员  蒲 晶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6503号原告郭跃进，男，1959年1月15日出生，汉族，住林州市。被告河南省林州市兴林商砼有限公司，住林州市城郊乡刘家街村方家庄村南。被告刘松山，男，1964年10月7日出生，汉族，住林州市。原告郭跃进诉被告河南省林州市兴林商砼有限公司、刘松山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月13日，被告刘松山因资金周转向其借款15万元整，并当场写下借据（附借据一份），承诺半年内还清；借款到期后原告曾多次向被告讨要，被告始终找各种理由推诿至今未偿还完毕。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至本院。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（按银行利率至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告河南省林州市兴林商砼有限公司，营业执照显示名称为林州市林兴商砼有限公司，被告名称有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭跃进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇二〇年十一月六日书记员  方竹楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13250号原告：史贇皓，男，1986年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王波，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：林怡，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张雨微，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告史贇皓与被告林怡服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史贇皓向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同款人民币10万元。事实与理由：2020年3月,原告与被告商议由被告所经营的公司为原告经营的餐厅品牌设计广告营销方案等提供服务，双方就合同草案进行了沟通。在合同尚未签署的情况下，被告向原告提出支付服务费。2020年3月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付合同款10万元。被告收取原告支付的服务费后，双方未能就合同最终实施方案达成一致，合同并未签署。原告认为双方合同并未签署，被告亦未提供相关服务，原告与被告之间的合同关系尚未成立，被告应返还原告支付的合同款10万元。原告多次沟通催促未果，现要求被告返还合同款。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告林怡辩称，不同意原告诉请。原、被告主体均不适格，本案系原告公司与被告公司发生的服务合同纠纷。该笔款项系原告代原告公司支付给被告公司，只是因为当时原告公司要避税不开票，只能由原告私人账户转到被告私人账户。虽然两家公司未签订服务合同，但被告已将合同发给原告，且合同已实际履行，现在原告单方要求解除合同，暂停被告公司的服务，属于违约行为。原告也将其营业执照发给被告，表明是以公司名义与被告公司合作。被告是被告公司的股东，被告公司保留要求原告承担违约责任和违约金的权利。经审理查明，原告与案外人尉娜合伙经营关系，尉娜系上海修尚实业有限公司(以下简称修尚公司)股东、法定代表人。被告系上海维奇广告创意有限公司(以下简称维奇公司)股东。2020年2月底，原告及尉娜经朋友介绍认识被告，欲委托维奇公司负责上述品牌的运营管理。2020年3月13日，原告向被告转账10万元，附言合同款。另查明，微信聊天记录中显示，尉娜将修尚公司的营业执照发给维奇公司员工，要求合同款不走公司账户走原、被告私人账户；维奇公司将合同发给尉娜；维奇公司员工与尉娜确认收到的10万元合同款，其中6万元是“十七笼”的运营服务费、2万元是“上座”的VI设计、还有2万元待定；维奇公司为修尚公司提供了品牌运营服务；维奇公司已为“上座”品牌设计LOGO,并已交付修尚公司。审理中，原告表示与修尚公司没有关系，与修尚公司的大股东尉娜是合作关系；本案的10万元是替尉娜代付的。经本院释明，原告坚持以个人名义起诉现被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。要约到达受要约人时生效，承诺生效时合同成立。尉娜系修尚公司法人，其与被告及维奇公司员工的微信往来显示，双方协商服务合同，并披露了履约的主体为公司、发送了公司营业执照，虽未在正式合同上盖章，尉娜的言行即视为公司行为，要约承诺已生效，且修尚公司接受了维奇公司实际为其提供的大量服务，双方服务合同依法成立并已履行。原告现要求被告返还合同款项，无论其是否系代尉娜付款，根据合同相关性原则，其均不得以其个人名义向被告个人主张，被告对双方主体异议的抗辩，本院予以采信，故原告之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：原告史贇皓要求被告林怡返还合同款人民币10万元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告史贇皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十一月四日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十六条要约到达受要约人时生效。……第二十五条承诺生效时合同成立。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74326号原告：李凤琴，女，1954年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘荣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：曹大刚，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告李凤琴与被告曹大刚健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李凤琴及其委托诉讼代理人刘荣，被告曹大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币8,700元(已扣除伙食费62.50元)、住院伙食补贴80元(20元/天*4天)、营养费1,200元(40元/天*30天)、护理费2,400元(80元/天*30天)、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失500元、车辆损失800元、律师费4,000元，以上合计19,080元。事实和理由：2020年1月13日18时00分许，被告骑行牌号为XXXXXXX的电动自行车由南向北行驶至至浦东新区五星路莲溪路南约5米处时遇交警执法，交警示意被告停车，被告骑车绕越前方同方向行驶的原告骑的电动自行车时两车碰撞，造成原告受伤和电动自行车受损。上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致全身多处软组织损伤，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。事后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告曹大刚辩称，对道路交通事故认定书上认定的交通事故事实及责任均不认可，其未在该事故认定书上签字，也未收到该事故认定书。事发前被告骑电动自行车沿五星路由南向北正常行驶，在五星路莲溪路南处遇交警执法，被告按交警要求停车后，原告骑电动自行车从后方撞上被告。被告认可原告因此受伤，认可原告的治疗过程及支出的医疗费用，认可司法鉴定结论及原告支付的鉴定费用，认可原告支付的律师费金额，但认为原告受伤与被告无关，被告无需承担赔偿责任，要求法院依法判决。经审理查明，2020年1月13日18时00分，被告骑电动自行车沿五星路由南向北行驶至本市浦东新区五星路莲溪路南约五米处时遇交警执法，交警示意被告停车，被告驾车绕越前方同方向行驶的原告骑的电动自行车时两车碰撞，致原告车损人伤。交警部门于1月14日出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告签收了该事故认定书，被告拒签拒收。事故发生后，原告住院治疗4天，共支出医疗费8,700元。4月29日，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人李凤琴因交通事故至全身多处软组织损伤，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费900元。原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、医疗病史资料、医疗费发票、律师代理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，交警部门作出的事故认定书载明了案件的基本事实，作出了事故责任认定，理应具备很高的证据效力。现被告虽对交通事故事实及责任认定有异议，但未在规定时间内提出书面复核申请，亦未提供证据证明其主张成立，故本院对其辩解不予采信，交警部门依法作出的事故认定书应当作为据以定案的依据。事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告承担全部的赔偿责任。本院确认原告的合理损失如下：1、医疗费，本院经审查原告的病史及票据，凭据核定为8,700元；2、住院伙食补助费，根据住院天数确认为80元；3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为600元；4、护理费，本院根据原告伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元；5、交通费，本院考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，酌情支持100元；6、鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持100元；8、车辆损失费，本院根据案件具体情况酌情支持300元；9、律师代理费，根据本案实际情况，本院酌情确认为1,500元。上述损失共计13,180元，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告曹大刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤琴13,180元；二、驳回原告李凤琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元(原告李凤琴已预交)，减半收取计138.50元，由原告李凤琴负担43元，被告曹大刚负担95.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26929号之一 申请执行人李波，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人陈华星，男，汉族，1962年8月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李波与被执行人陈华星民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61280.8元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈华星持有的深圳市前海深为教育顾问有限公司40%的股权，该股权本院暂无法处置。同时本院依法扣划了被执行人陈华星名下银行存款人民币5451.09元，扣收执行费50元，余款5401.08元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50745号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丰，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,790.39元。原告诉称，被告刘丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计97,790.39元(含本金81,550.62元、利息11,110.67元、费用5,129.10元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13179号 原告：唐选华，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都欧杨十全食美餐饮有限公司，住所四川省成都市武侯区金花桥街道金花社区****。 法定代表人：欧超，职务不详。 原告唐选华与被告成都欧杨十全食美餐饮有限公司（以下简称欧杨十全食美公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐选华到庭参加诉讼。被告欧杨十全食美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐选华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款16万元；2.判令被告承担赔偿金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原、被告商定，原告向被告支付26万元，承包被告经营的位于四川文轩学院一食堂的焖饭、大餐项目。原告依约支付26万元。2020年2月，被告未将食堂交付原告经营。原告遂要求被告退回26万元。被告退回10万元，尚欠16万元未退回。2020年7月15日，被告出具欠条，承诺于2020年7月19日前退还。期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院。后被告于2020年10月28日支付1万元，尚欠15万元。 欧杨十全食美公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月15日，欧杨十全食美公司出具《欠条》载明：兹欠唐选华共计16万元，我公司承诺此欠款于2020年7月19日前无条件还清，并支付到指定的银行账户。如果此欠款未按时付清，我公司自愿承担10万元的赔偿金。我公司特委派杨朝贵办理此事，由此产生的一切损失和纠纷由我公司承担。该欠条欠款人、办理人处有杨朝贵签字。后欧杨十全食美公司支付1万元，现尚欠15万元。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，欧杨十全食美公司未按《欠条》约定支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现唐选华诉请欧杨十全食美公司支付欠款150000元，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金，属于违约金性质，本案中双方约定的100000元违约金过分高于造成的损失，本院以实际损失为基础，综合当事人过错程度、合同履行情况、预期利益等因素，酌定违约金的计算方法为以150000元为基数按照年利率9%从2020年7月15日起计算至欠款付清之日止，且计算所得违约金不应超过100000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都欧杨十全食美餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐选华支付欠款150000元； 二、被告成都欧杨十全食美餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告唐选华支付违约金（违约金的计算方法为：以150000元为基数，自2020年7月15日起按年利率9%计算至欠款付清之止，以上述方法计算的违约金不超过100000元）； 三、驳回原告唐选华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告成都欧杨十全食美餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙星菊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3577号之一申请执行人：张只秋，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被执行人：陈赛迪，女，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人张只秋与被执行人陈赛迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈赛迪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张只秋向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈赛迪向申请执行人张只秋支付80108.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人陈赛迪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈赛迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛迪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛迪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈赛迪名下现无财产可供执行。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈赛迪尚应履行执行款80108.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈赛迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛迪作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈赛迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月11日，本院向申请执行人张只秋发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3577号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月三十日代书记员 罗鹏峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民再80号原审原告：徐娟，女，1974年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：蒋云忠，男，1969年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：吴敏华，女，1969年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告徐娟与原审被告蒋云忠、吴敏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0211民初7963号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月10日作出（2020）苏0211民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告徐娟于2019年10月21日向本院起诉：请求判令蒋云忠、吴敏华配合办理房屋过户手续，支付违约金10万元，本案诉讼费由蒋云忠、吴敏华承担。事实和理由：2011年1月21日双方签订《房屋买卖协议》，其向蒋云忠、吴敏华购买胡埭富润花苑三区24-602室拆迁安置房，总价35万元。协议约定蒋云忠、吴敏华在收到“两证”后十日内主动交给其保管，该房办理过户手续应无条件配合。违反本协议的行为均属于违约，违约方应支付10万元。后其按约定支付了全部房款，蒋云忠、吴敏华也将房屋交付给其，但蒋云忠、吴敏华在办理了房产证后未将房产证和土地证交给其保管，也拒不配合办理房屋过户手续。蒋云忠、吴敏华的行为显属违约。原审于2019年11月28日作出（2019）苏0211民初7963号民事调解书：一、徐娟与蒋云忠、吴敏华确认2011年1月21日签订的房屋买卖协议有效，无锡市滨湖区房屋归徐娟所有。二、蒋云忠、吴敏华于2020年1月22日前协助徐娟办理无锡市滨湖区房屋的过户手续。三、若蒋云忠、吴敏华未按照上述约定履行，则蒋云忠、吴敏华需另行支付违约金10万元，徐娟有权就房屋过户事项及违约金10万元请求法院强制执行。四、已减半收取的案件受理费8485元，由蒋云忠、吴敏华负担（徐娟已预交，由蒋云忠、吴敏华于2020年1月22日前直接给付徐娟）。经审查，无锡市滨湖区胡埭富润花苑三区24-602室房屋2018年9月6日发证，登记在吴敏华、蒋云忠名下。2018年10月22日设立一般抵押80万元，抵押权人李群英。2019年2月28日，因叶建刚与蒋云忠的另案纠纷，本院向无锡市不动产登记中心送达（2019）苏0211执恢16号执行裁定书及协助执行通知书，查封蒋云忠名下上述房屋，查封期限三年。2019年9月3日无锡市惠山区人民法院轮候查封。上述事实，有无锡市不动产（房屋）登记薄证明等在卷佐证。本院认为，已由法院依法查封的财产，系相应生效裁定作出的具有法律效力的认定，未经法定程序撤销，不得变动财产。涉案富润花苑三区24-602室房屋已被查封，若徐娟认为其对该房屋享有排他性的权利，应通过执行异议程序主张，而非直接提起继续履行的诉讼请求。原审调解确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0211民初7963号民事调解书。二、驳回原告徐娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 范 莉审判员 郑远园审判员 陈 燕二〇二〇年十一月五日书记员 胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。