wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9224号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘正全，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正全偿还贷款本金62162.66元，利息9107.29元、罚息11508.46元、复利2356.55元，共计85134.96元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ3ＨＲ845750）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月19日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ3ＨＲ845750）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14331.24元，其中本金10537.34元、利息3718.54元、罚息56.09元、复利19.27元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金62162.66元、利息9107.29元、罚息11508.46元、复利2356.55元，共计人民币85134.96元。 被告刘正全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月20日，被告刘正全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘正全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘正全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘正全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘正全所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ3ＨＲ845750）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘正全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62162.66元、利息9107.29元、罚息11508.46元、复利2356.55元，共计人民币85134.96元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62162.66元为基数）、复利（以所欠利息9107.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＨ3ＨＲ845750）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为964.0元，由被告刘正全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7050号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：何丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告何丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何丽立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币55,179.33元（截至2020年3月2日），其中欠款本金29,871.58元，利息24,532.75元，费用654.52元，分期手续费120.48元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告何丽承担。事实和理由：何丽在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为43×××87。何丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，何丽共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币55,179.33元。 何丽未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告何丽向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋白金信用卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告何丽核发信用卡，卡号为43×××87。被告何丽自2013年5月27日开始使用该信用卡透支消费，并于2016年10月18日对金额为5020元的消费转6期分期。2016年12月2日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2017年1月2日取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息及违约金。截至2020年3月2日，被告涉案信用卡尚有欠款本金29,871.58元、分期手续费120.48元未偿付，产生利息24,532.75元、费用654.52元，以上共计55,179.33元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告何丽在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告何丽具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何丽于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月2日产生的信用卡欠款本金29,871.58元、利息24,532.75元、费用654.52元、分期手续费120.48元，以上共计55,179.33元，并自2020年3月3日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月3日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告何丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十七日 书记员 薛晓楠
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1227号 原告：曾根德，男，汉族，1980年1月30日出生，户籍地址：中方县。 委托诉讼代理人：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：周国泽，男，汉族，1991年1月27日出生，户籍地址：衡阳县。 原告曾根德与被告周国泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾根德及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告周国泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾根德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告砂子款80002元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日至2019年12月14日原告向被告承包的中方县芙蓉学校工地运送砂子，2020年1月2日经双方结算，被告应付原告砂子款703362.5元，现被告已付623360元，尚欠80002元，后经原告多次催收，被告拒不支付余下款项，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告周国泽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周国泽因承包中方县芙蓉学校的工地项目，原告曾根德于2019年6月13日至2019年12月14日为被告周国泽的工地送砂子。2020年1月2日原、被告进行结算后，由被告周国泽给原告曾根德出具了一份《曾根德砂子结算单》，内容为：“2019年6月13日至2019年7月9日止供砂204.5方×160元/㎡=32720元（叁万贰仟柒佰贰拾元整），2019年7月10号至2019年12月14号止供砂4064.5方×165元/㎡=670642.5元（陆拾柒万零陆佰肆拾贰元伍角），合计柒拾万叁仟叁佰陆拾贰元伍角（703362.5元），已付伍拾壹万元整（510000元）未付壹拾玖万叁仟叁佰陆拾贰元伍角（193362.5元），结算人周国泽，2020年1月2日。”原告曾根德在结算单上签名同意结算。结算单签订的当日，被告周国泽通过银行转账支付了原告曾根德砂子款33360元整，后于2020年1月23日又通过银行转账的方式支付原告曾根德砂子款100000元，尚欠原告曾根德砂子款60002.5元未予支付。经原告曾根德多次催收，仍未支付。另查明，被告周国泽支付原告曾根德的砂子款均通过银行转账方式支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周国泽因承建中方县芙蓉学校建设项目向原告曾根德购买砂子自2019年6月13日至2019年12月14日止，2020年1月2日经原、被告结算后，由被告周国泽出具了《曾根德砂子结算单》确定了双方买卖砂子款共计703362.5元，结算前被告周国泽已支付510000元，尚欠193362.5元。结算后，被告周国泽于结算的当日支付原告曾根德砂子款33360元。2020年1月23日又支付了100000元，为此被告周国泽尚欠原告曾根德砂子款为60002.5元，应由被告周国泽予以支付。原告曾根德诉请被告周国泽尚欠砂子款80002元的事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国泽于本判决生效之日起十日内支付原告曾根德砂子款60002.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.05元，减半收取900.025元，由原告曾根德负担100.025元，被告周国泽负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢应茗 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9180号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张万栋，男，1987年1月14日出生，汉族，住甘肃省高台县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张万栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张万栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张万栋偿还贷款本金66086.66元，利息12746.69元、罚息14304.92元、复利3994.87元，共计97133.14元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ297209）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ297209）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26436.29元，其中本金17343.34元、利息8958.71元、罚息91元、复利43.24元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金66086.66元、利息12746.69元、罚息14304.92元、复利3994.87元，共计人民币97133.14元。 被告张万栋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月23日，被告张万栋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张万栋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张万栋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张万栋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张万栋所有的抵押物（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ297209）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张万栋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66086.66元、利息12746.69元、罚息14304.92元、复利3994.87元，共计人民币97133.14元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66086.66元为基数）、复利（以所欠利息12746.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＦ1ＤＥ0ＸＡＲ297209）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1114.0元，由被告张万栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初249号公诉机关陇川县人民检察院。被告人祁某某，男，1938年10月20日生，住云南省德宏州陇川县景罕镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月6日被陇川县公安局监视居住，于2020年9月4日被陇川县人民检察院监视居住，于2020年10月10日被本院监视居住。翻译谭勒棒，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年春节前的一天，被告人祁某某在陇川县景罕镇其家中向吸毒人员石某某贩卖了200元人民币的毒品鸦片，计11.232克。2020年春节后的一天，被告人祁某某在陇川县景罕镇村口路边向吸毒人员石某某贩卖了400元人民币的毒品鸦片，计23.852克。2020年3月6日10时32分许，被告人祁某某在陇川县景罕镇被陇川县公安局民警抓获，民警从祁某某身上查获毒品鸦片0.91克，从祁某某家卧室内查获毒品鸦片共计45.414克。综上，被告人祁某某贩卖毒品鸦片二次，贩卖毒品鸦片共计81.414克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人祁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，犯罪时已年满八十一周岁，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人祁某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年3月6日10时32分许，陇川县公安局民警在陇川县景罕镇将被告人祁某某抓获，当场从其身上查获毒品鸦片1.75克，从其家卧室内查获毒品鸦片44.58克。经查，被告人祁某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品鸦片，具体如下：1.于2020年春节前的一天，在陇川县景罕镇其家中向吸毒人员石某某贩卖了200元人民币的毒品鸦片，计11.232克。2.于2020年春节后的一天，在陇川县景罕镇村口路边向吸毒人员石某某贩卖了400元人民币的毒品鸦片，计23.852克。综上，被告人祁某某贩卖毒品鸦片二次，贩卖毒品鸦片共计81.414克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人祁某某的基本身份情况，其犯罪时已年满八十一周岁。2.到案经过。证实2020年3月6日，陇川县公安局章凤边境派出所民警在开展收戒吸毒人员工作中接到匿名群众举报，家住陇川县景罕镇祁某某有吸毒嫌疑。当日10时32分许，民警在XX小组路边将被告人祁某某抓获，当场从其身上查获毒品鸦片可疑物，后又从其家中查获毒品鸦片可疑物。经询问，祁某某承认石某某向自己购买过两次毒品。为进一步查明案件事实，民警依法传唤祁某某进行调查的情况。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2020年3月6日，民警对被告人祁某某的人身及住宅进行搜查，从其身穿衬衫左侧上衣兜内查获用圆形盒装的毒品鸦片可疑物；从其住所房间内的床铺垫褥下的黑色钱包内查获用白色透明塑料瓶装的毒品鸦片可疑物；从房内床头柜上查获用紫色塑料袋包裹的绿色铁盒内查获毒品鸦片可疑物，并依法对上述物品及查获的手机一部进行了扣押。4.称量.取样记录、称量照片、检材提取封存清单、现场封存清单及照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，从被告人身上查获毒品鸦片可疑物净重1.75克，从其家卧室内查获毒品鸦片可疑物净重44.58克，并分别提取了检材进行封存用于毒品定性检验。5.地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人祁某某向石某某贩卖毒品的地点位于祁某某家卧室和陇川县景罕镇附近的路边。被告人祁某某和证人石某某分别进行了辨认。6.被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经祁某某与石某某相互辨认，被告人祁某某就是向石某某贩卖毒品的人。7.德公司鉴（毒品）字[2020]247号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品鸦片可疑物分别抽样进行检验，检出毒品鸦片成分。该鉴定意见已告知被告人。8.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，祁某某、石某某的吗啡项均呈阳性，冰毒项均呈阴性。9.侦查实验笔录、侦查实验照片。证实经侦查实验确认，被告人贩卖人民币200元、400元的毒品鸦片净重分别为11.232克、23.852克。10.通话清单。证实被告人祁某某与石某某在2020年2月5日有通话记录的情况。11.证人证言。证人石某某证实其两次向被告人祁某某购买毒品鸦片的时间、地点、价格、数量等情况。12.被告人供述。被告人祁某某供述了，2020年1月份的一天，经电话联系，其向石某某贩卖了200元人民币的毒品鸦片。2020年2月的一天，其又向石某某贩卖了400元人民币的毒品鸦片的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人祁某某无视国家法律，贩卖毒品鸦片，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祁某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片46.33克及手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  孔木兰人民陪审员  万燕花二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢493号之一申请执行人：马亚麟，男，1975年12月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:秦博，男，1987年5月20日出生，汉族，住济南市天桥区。马亚麟与秦博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第310号民事调解书已发生法律效力。权利人马亚麟于2020年9月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金24.4万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人秦博发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人秦博高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，本院未查到被执行人秦博可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年十一月十八日执行员  张 勇书记员  杨 彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8474号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道**负********************。负责人：谢文杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑育欢，男，系该行员工。委托诉讼代理人：陈奕，男，系该行员工。被告：何显斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住广西藤县，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告何显斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人郑育欢和陈奕、被告何显斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告立即清偿借款本金1726205.26元，及至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月31日利息、罚息、复利为58077.46元）；3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的所有费用。事实和理由：被告因购买房屋资金不足向原告申请抵押贷款，双方于2019年5月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告提供贷款174万元，用于购买房屋，并约定借款期限、借款利息、违约责任及抵押物等。2019年5月31日，原告依约履行放款义务，被告在供了7期款项后，从2020年1月31日开始拖欠贷款本息。原告多次催收，未果，遂提起诉讼。庭审时，中国建设银行股份有限公司广州增城支行主张第4项诉讼请求中的其为实现债权而支出的费用没有产生。被告何显斌承认原告提出的全部诉讼请求。本院对当事人无争议的事实认定如下：2019年5月20日，中国建设银行股份有限公司广州增城支行（贷款人）与何显斌（借款人、抵押人）签订编号为440540045-2022-20199269693《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：何显斌向中国建设银行股份有限公司广州增城支行借款174万元用于购置位于增××××房，借款期限为360个月，即2019年5月31日至2049年5月31日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;3.解除与借款人的借贷关系；6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；何显斌提供其所有的位于增××××房的房屋作抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。此外，合同还约定了收取贷款的账户、偿还贷款的账户等内容。2019年5月28日，中国建设银行股份有限公司广州增城支行与何显斌就涉案抵押房产办理了抵押登记。2019年5月31日，中国建设银行股份有限公司广州增城支行依约发放借款。本院于2020年10月4日将诉讼材料送达何显斌。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何显斌承认中国建设银行股份有限公司广州增城支行的诉讼请求，不违反法律规定。由于本院于2020年10月4日送达诉讼材料给何显斌，视为中国建设银行股份有限公司广州增城支行解除合同的通知到达何显斌，依照有关法律规定，《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年10月4日解除。关于优先受偿权，何显斌提供位于增××××房的房屋为涉案债务作抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，中国建设银行股份有限公司广州增城支行主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告何显斌签订的合同编号为440540045-2022-20199269693《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年10月4日解除；二、被告何显斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行返还借款本金1726205.26元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，其中利息计算至2020年10月4日止，罚息、复利计算至清偿之日止）；三、被告何显斌不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行有权就被告何显斌提供的抵押物（位于增××××房的房屋）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10429元，由被告何显斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二日书记员  曾慧茹谢佳静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9266号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王希华，男，1983年12月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王希华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王希华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王希华偿还贷款本金71858.00元，利息12477.35元、罚息12768.70元、复利3346.52元，共计100450.57元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ113633）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71858元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ113633）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金71858.00元、利息12477.35元、罚息12768.70元、复利3346.52元，共计人民币100450.57元。 被告王希华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月8日，被告王希华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王希华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王希华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王希华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王希华所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ113633）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王希华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71858.00元、利息12477.35元、罚息12768.70元、复利3346.52元，共计人民币100450.57元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71858.00元为基数）、复利（以所欠利息12477.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ5ＪＶ113633）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1154.5元，由被告王希华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5671号 原告：潘连兴，女，1964年3月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：钱振林,浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。 被告：蒋江川，男，1994年6月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。 代表人：范新福，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。 原告潘连兴诉被告蒋江川、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月5日公开开庭进行了审理。潘连兴委托诉讼代理人钱振林、阳光嘉兴公司委托诉讼代理人吴正韬、蒋江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘连兴诉请：请求判令蒋江川赔偿原告因该次事故造成各项损失共计185612.52元，扣除阳光嘉兴公司已支付10000元，还应支付175612.52元；二、判令阳光嘉兴公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额内承担先行赔偿责任。 经审理查明： 2018年11月27日7时50分，蒋江川驾驶浙ＦＣ××××号小型轿车，行驶至桐乡市××街道××路××号时，与潘连兴驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损，当事人潘连兴受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，蒋江川负事故全部责任，潘连兴无责任。潘连兴之伤在嘉兴内住院治疗44天，另门诊数次，医疗费共计20559.95元。2019年，潘连兴因土地被征收而补缴社保，并自2019年12月开始领取退休工资，每月1966.50元。 2020年7月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，评定潘连兴之伤构成10级伤残，建议误工期5个月（包括住院时间）、护理期2个月（包括住院时间）、营养期2个月；潘连兴支付鉴定费2600元。 另查明，蒋江川所驾车辆登记所有人系本人，投保交强险，商业三者险（限额150万元）、不计免赔险于阳光嘉兴公司。事发后，阳光嘉兴公司已付潘连兴10000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计184952.03元，具体如下： 医疗项下22997.95元，包括：医疗费诉请20537.95元、营养费诉请1800元（30元/天×60天），均计算合理，本院予以支持；住院伙食补助费诉请1320元过高，结合其住院治疗情况，本院确认为660元（15元/天×44天）。 伤残项下158754.08元，包括：伤残赔偿金诉请120364元（60182元/年×20年×10%）、误工费诉请23492.91元（56383元/年÷12×5个月）、精神损害抚慰金诉请5000元、交通费500元，均计算合理，本院予以支持；护理费诉请9397.66元，计算有误，本院确认为9397.17元（56383元/年÷12×2个月）；原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。 财产项下即修理费600元，诉请合理，予以支持。 其他损失即鉴定费2600元，诉请合理，予以支持。 以上原告损失，先由阳光嘉兴公司在交强险范围内优先赔付120600元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失64352.03元中，由阳光嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿61752.03元，由蒋江川赔偿2600元（鉴定费）。综上，阳光嘉兴公司共计赔偿潘连兴182352.03元，扣除其已付10000元，阳光嘉兴公司实际尚需赔偿潘连兴172352.03元。阳光嘉兴公司抗辩扣除非医保，但该费用可在交强险范围内优先赔付，对该异议本院不予采纳；阳光嘉兴公司抗辩潘连兴被征地事实发生在事故之后故应以农村标准计算，依据不足，对该异议本院不予采纳；阳光嘉兴公司还抗辩潘连兴已过50周岁退休年龄故拒赔误工费，结合潘连兴年龄、劳动能力以及鉴定结论，对该异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告潘连兴172352.03元； 二、被告蒋江川赔偿原告潘连兴2600元； 以上付款义务均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告潘连兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1278元,减半收取639元，由被告蒋江川负担（于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月十一日 （代）书记员  沈婷婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1481号 申请执行人：张承业，男，汉族，1964年10月21日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人张承业与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年7月2日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资13710元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年7月24日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人张承业也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人张承业进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人张承业表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民再9号原审原告：谭大海，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告谭大海与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初166号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）川0682民监6号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、3、5、7、8、12、13、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告谭大海到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告谭大海再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款266,000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告谭大海带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目部进行花岗石电梯门套安装施工。2015年8月17日，经双方结算，原审原告班组应领总工资266,000元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告谭大海原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资266,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告谭大海班组（名单附后）工资266,000元，于签收本调解书之日支付25万元，2016年12月31日前支付16,000元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告谭大海围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目花岗石、电梯门套安装班组应领工资表、施工总承包合同等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告谭大海在内的若干班组施工，其中原审原告谭大海分包项目花岗石、电梯门套安装工程。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年8月17日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款266,000元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款93,258元。本院再审认为，原审原告谭大海在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告达成了承建项目部花岗石、电梯门套安装工程的口头合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初166号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告谭大海工程款266,000元。本案原审受理费2645元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初977号原告：王志强，男，1991年1月18日生，景颇族，住址云南省德宏州陇川县。被告：舒德活，男，1989年10月15日生，景颇族，住云南省德宏州陇川县。原告王志强与被告舒德活民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告舒德活经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金66000元及利息3300元（自2018年12月1日至2019年10月15日共10个月）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，被告因资金紧张向原告借款66000元用于周转，并写下借条，约定2019年6月1日还清，利息按照银行利率0.6厘计算。还款日期到期后，被告以没钱为由拒绝归还，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告舒德活未到庭，也未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王志强针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2.借条原件一份，欲证明被告舒德活于2018年12月1日向原告王志强借款66000元的事实。被告舒德活未到庭，对原告王志强提交的证据视为放弃质证。被告舒德活未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组身份证复印件能够证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组借条载明了借款金额、期限且有被告舒德活的按印，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月1日，被告舒德活向原告王志强借款66000元用于资金周转，期限自2018年12月1日至2019年6月1日，共6个月；双方未约定借款利息。被告舒德活在借条借款人处按印。借款期限届满后，被告未按期偿还借款引发纠纷成诉。另查明，2019年3月4日，被告舒德活偿还原告借款本金20000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款66000元，提交了被告舒德活本人按指印的《借条》予以证实。本院认为，原告向被告出借了款项，现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款。庭审中，原告认可被告于2019年3月4日偿还借款本金20000元，扣减被告已偿还的20000元，被告尚欠原告借款本金46000元，故对原告王志强的该项诉讼请求，本院予以支持46000元。关于原告王志强要求被告舒德活支付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，借款期限至2019年6月1日届满，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故逾期利息应从2019年6月2日起算，计算至2019年10月15日系原告王志强的真实意思表示，本院予以支持。因双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，依据上述法律规定和被告偿还借款本金的时间及金额，逾期利息应当以借款本金46000元为基数，按原告王志强起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2019年6月2日至2019年10月15日止的利息应为659.88元（46000元×3.85%÷365天×136天），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒德活于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金46000元，支付自2019年6月2日起至2019年10月15日止的利息659.88元，合计46659.88元。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1533元，由原告王志强负担501元，被告舒德活负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  胡致超人民陪审员  李德华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  许茂房
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5929号 原告:丁连华 委托诉讼代理人：崔娜 被告：张程 被告：张志义（被告张程父亲） 被告：毛桂娟（被告张程母亲） 委托诉讼代理人：马一慧 原告丁连华与被告张程交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连华的委托诉讼代理人崔娜、被告张志义及其委托诉讼代理人马一慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁连华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因交通事故造成的损失共计159050.25元,由被告赔偿111335.18元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日13时30分许，被告张程骑电动二轮车沿高密利群路东侧凤城大药房门前路沿石由北向南行驶至门前东西路时，与由东向西行驶的丁连华骑的电动二轮车发生交通事故，致车辆等物品损坏，丁连华受伤。本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，张程负事故的主要责任，丁连华负次要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张程未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月11日13时30分许，被告张程骑电动二轮车沿高密利群路东侧凤城大药房门前路沿石由北向南行驶至门前东西路时，与由东向西行驶的丁连华骑的电动二轮车发生交通事故，致车辆等物品损坏，丁连华及电动二轮车乘车人赵方舟受伤。 二、经高密市公安局交通警察大队认定，张程负事故的主要责任，丁连华负次要责任。 三、事故发生后，原告在高密市人民医院住院治疗14天。经高密市人民法院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，鉴定意见：丁连华构成十级伤残；误工时间180天；护理时间60天（含住院期间），1人护理；后续治疗费预计一万元，或以实际合理住处为准；营养期60天。 四、原告主张的损失情况：医疗费16443.98元；伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；误工费20874.58元（42329元÷365×180天）；护理费6958.19元（42329÷365×60天）；被抚养人生活费13365.5元，女儿赵方舟（26731元×8年÷2×10%），父亲丁希峰（26731元×5年÷5×10%），母亲栾桂英（26731元×5年÷5×10%）；营养费1800元（60天×30元/天）；鉴定费2800元；后续治疗费10000元；伙食补助费700元（14天×50元/天）；交通费300元，请求法庭酌情认定；精神抚慰金1000元；施救费150元。 五、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费性支出26731元。 六、原告要求被告将赔偿款汇入丁连华在日照银行潍坊支行6230××××0997账号中。 上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为公民的健康权受国家法律保护。原告丁连华与被告张程发生交通事故，事实清楚。交警部门认定张程负事故的主要责任，丁连华负次要责任。原告因此次事故造成的损失，被告张程应承担70%的赔偿责任。因事故发生时被告张程系限制民事行为能力人，其父母张志义、毛桂娟应依法承担张程的民事赔偿责任。 对原告主张相关损失本院认定如下：医疗费16443.98元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费13365.5元、鉴定费2800元、误工费20874.58元、护理费6958.19元、精神抚慰金1000元、施救费150元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于交通费，本院酌情支持140元。 原告的损失合计158890.25元，应由被告张程、张志义、毛桂娟共同赔偿111223.18元（158890.25元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张程、张志义、毛桂娟共同赔偿原告丁连华111223.18元，于本判决生效之日起十日内付清，汇至丁连华在日照银行潍坊支行6230××××0997账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告负担1元由三被告共同张程负担1262，因原告已预缴，三被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至丁连华在日照银行潍坊支行6230××××0997账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2971号 申请执行人：胡维硕,女,1977年8月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：陆广菊,女,1962年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡维硕与陆广菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人陆广菊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆广菊银行存款人民币6487.64元[其中赔偿金5836元，迟延履行期间的债务利息78.64元（以5836元为基数，自2020年8月25日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费73元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 武国付
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1771号申请人执行人步冬，男，1986年02月02出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人杨辉，男，1981年10月21出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人步冬与被执行人杨辉委托合同纠纷一案，(2018)苏0117民初5664号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为36275元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月30日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月三十日书记员  夏雨卉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10773号原告：张建华，女，汉族，1964年5月26日出生，住郑州市管城回族区。原告：徐梦婷，女，汉族，1990年3月17日出生，住郑州市管城回族区。原告：王翠兰，女，汉族，1939年1月14日出生，住郑州市管城回族区。原告共同委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被告：吴玉冲，男，汉族，1992年5月7日出生，住河南省上蔡县。被告：李敏，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩亚静，女，汉族，1986年3月15日出生，住河南省中牟县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成杰，系该公司员工。原告张建华、徐梦婷、王翠兰与被告吴玉冲、李敏、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、徐梦婷及其三原告共同的委托诉讼代理人胡东、被告吴玉冲、被告李敏的委托诉讼代理人韩亚静、渤海保险公司的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告死亡赔偿金684019.4元，丧葬费34152.5元，被扶养人生活费27464.5元，交通费2000元，办理丧葬费事宜人员误工费12838元，以上共计760474.4元，按照赔付比例，合计为370189.76元；2.判令第一、二被告赔偿三原告精神抚慰金80000元；3.判令被三在保险责任范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月22日7时00分许，受害人徐照红驾驶两轮电动车沿本市航海路由东向西行驶至航海路与大学路交叉口时，与第一被告吴玉冲驾驶豫Ａ×××××号车辆沿大学路由南向北行驶至此处，双方发生交通事故，致徐照红经医院抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，徐照红负事故主要责任，吴玉冲负事故次要责任。徐照红的伤情经郑州市公安交通事故鉴定所鉴定，鉴定意见为：徐照红考虑颅脑损伤死亡。徐照红的死亡给三原告及其家人造成了极大的精神伤害，至今仍沉浸在无比的悲痛之中。经查，第一被告驾驶的豫Ａ×××××号车辆所有人为第二被告李敏，第二被告应与第一被告共同对三原告承担赔偿责任，该车在第三被告处投有交强险及30万元第三者商业责任险，故第三被告应在承保责任限额内承担赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告吴玉冲辩称，原告诉求过高，诉讼费及其他费用应按照责任比例承担。被告李敏辩称，1.我作为车辆所有人，对于本次事故的损害发生，没有过错，不应承担赔偿责任；2.涉案车辆已经承包给张亚博、吴玉冲，承包合同中约定，如发生交通事故应由承包方承担全部责任，我方不承担连带责任；3.涉案车辆购买有交强险及商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，涉案车辆豫Ａ×××××在我公司承保交强险、商业三者险30万，在核实驾驶证及其驾驶员从业资格证均在合法有效的情况下，且不存在商业险免责情形，我公司承担相应的赔偿损失；2.依据该事故的划分责任，商业险在剔除交强险赔偿限额外，按照事故责任30%的比例计算赔偿；3.我公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年4月22日7时分许，徐照红驾驶两轮电动车（经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，该车为两轮轻便摩托车，属于机动车）沿本市航海路由东向西行驶至航海路与大学路交叉口时，遇吴玉冲驾驶被告李敏所有的豫Ａ×××××号车辆沿大学路由南向北行驶至航海路与大学路交叉口处，双方发生交通事故，致徐照红经医院抢救无效死亡，车损二辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定徐照红负事故主要责任，吴玉冲负事故次要责任。后原告徐梦婷向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，郑州市公安局交通警察三大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。原告张建华与徐照红系夫妻关系，原告徐梦婷与徐照红父女关系，原告王翠兰与徐照红系母子关系。另查明，豫Ａ×××××号车辆的车主为李敏，被告吴玉冲租赁被告李敏车辆，合同约定租赁期间发生交通事故由被告吴玉冲承担。豫Ａ×××××号车辆在被告渤海保险公司投有交强险及第三者商业责任保险限额为30万元及不计免赔。本院认为，被告吴玉冲驾驶车辆与徐照红驾驶机动车发生交通事故，负事故次要责任，对于徐照红的损失，被告吴玉冲应承担30%的赔偿责任。原告的合理损失为死亡赔偿金684019.4元、丧葬费34152.5元、被抚养人生活费27464.46元（21971.57元/年×5年÷4＝27464.46元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等本院酌定5000元，精神损害抚慰金本院酌定为50000元，以上共计800636.36元。因被告车辆在渤海保险公司投有交强险首先应在交强险限额范围内予以赔偿三原告110000元，对剩余的690636.36元承担30%，即207190.9元在商业三责险限额范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告李敏承担赔偿责任的意见，经查，本案系机动车交通事故纠纷，李敏并非本次交通事故的责任人，不应承担赔偿责任，故原告对被告李敏的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建华、徐梦婷、王翠兰各项损失317190.9元；二、驳回原告张建华、徐梦婷、王翠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4026.42元，由原告张建华、徐梦婷、王翠兰负担997元，被告吴玉冲负担3029.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李学文二〇二〇年十一月十二日法官助理董继敏书记员曹甜甜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5644号 原告：沈承蓉，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街1幢1-25号，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 原告沈承蓉诉被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈承蓉及其委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告祥亨会华公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈承蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付2020年10月7日至2021年10月6日的租金18582.7元并支付违约金（违约金自2020年10月7日起以欠付租金为基数按照日万分之二计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，原告在被告处购买了位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-66号商铺，面积19.96平方米。同日，原告将上述房屋返租给被告，双方就房屋的租期、租金及支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款义务，被告按照约定应当向原告支付商铺2020年10月7日至2021年10月6日期间的租金，但被告一直未向原告支付，原告多次找到被告催收租金，但均未果。 被告祥亨会华公司未作答辩。 原告沈承蓉就其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、缴费收据、委托代理合同、《关于印发〈四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）〉的通知》、四川增值税普通发票等证据材料，本院予以确认。被告祥亨公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利,由此导致不利的法律后果由其自行承担。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实认定如下： 2017年10月9日，原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告在被告处购买了位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-66号商铺。同日，双方签订《农合世家商铺租赁合同书》，租赁合同约定，甲方（原告）自愿将购买的位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-66号商铺租赁给乙方（被告）从事商业经营使用管理。具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确定。商铺租赁期限自2017年10月9日至2027年10月8日。租赁期限内：第一至第三年的年租金均按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款6%计算,第四至第六年均按照约定的总价款的7%计算,第七至第九年均按照约定的总价款的8%计算，第十年按照约定的总价款的9%计算（双方约定租金参照的总价款为265468元）……第一至三年的租金由乙方在2017年10月9日一次性支付给甲方，第四至第十年的租金由乙方按年支付，并在每年合同签订日之后三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按欠交租金额日万分之二计算向甲方支付违约金。租赁期间，甲、乙双方在履行合同过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成时，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担……等等。上述合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，房屋由被告租赁使用，但被告未支付第四年2020年10月7日至2021年10月6日的租金18582.7元。原告为此向本院提起诉讼并委托四川法雨律师事务所代理，支付律师代理费1858元。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。原、被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 根据租赁合同的约定,被告应当在每年合同签订日之后三个工作日内支付第四至第十年的租金，但在实际履行过程中，双方已在第一次签订租赁合同时将租赁期限内的权利义务约定清楚，并未每年再签合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方对租金支付约定不明确，结合合同有关条款及实际履行情况，应当确认租金交付时间为每年10月7日后三个工作日内。原告商铺第四年（2020年10月7日至2021年10月6日）的租金18582.7元。被告未在约定期限内支付租金，其行为构成违约，除应支付租金外，还应承担违约责任。 关于违约金。第四年租金18582.7元支付时间最迟为2020年10月13日（扣除双休日及法定假日），被告到期未付租金，违约金应当以欠付租金18582.7元为基数从2020年10月14日开始按照租赁合同约定的日万分之二计算至租金清偿时止。 关于律师代理费。双方在租赁合同中已明确约定由违约方承担。原告主张律师费1858元符合约定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈承蓉支付广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-66号商铺第四年（2020年10月7日至2021年10月6日）的租金18582.7元及违约金（违约金以18582.7元为基数从2020年10月14日开始按照日万分之二计算至第四年租金清偿时止）； 二、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告沈承蓉支付律师代理费1858元。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费264元，减半收取132元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲华琴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1339号申请执行人：安某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人安某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初464号民事调解书，向被执行人宋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋某应支付申请执行人安某执行款15618元、负担执行费134元，合计15752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宋某向申请执行人安某支付执行款15618元、负担执行费134元，合计15752元；二、如被执行人宋某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宋某在银行等金融机构的存款15752元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十一月九日书记员 哈海洋
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初578号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈亮，绰号亮婆，男，1991年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月16日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2020年5月17日被取保候审，2020年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人陈亮犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2020年8月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员喻继红，被告人陈亮及其辩护人刘扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月17日15时许，祝某（已判刑）在周某2（已判刑）的授意下，指使肖某（已判刑），由肖栋纠集陈亮、陈宇（已判刑）、“苗子”、“飞机”、“矮子”、“鸭子”、“巍巍”等多人前往武汉市洪山区学雅芳邻小区“癞子山庄”麻将室，以“收回门面”为由责令麻将室老板毛某限期搬走。遭到拒绝后，祝某指使肖某、陈亮等人前往武汉市洪山区虎泉一五金店内购买100根洋镐把及10包白手套，并于当日18时许，祝某再次纠集陈亮、“飞机”、“矮子”、“鸭子”、“巍巍”等数十人驾车前往学雅芳邻小区，并持所购买的洋镐把，将“癞子山庄”麻将室内的4台麻将机、玻璃门、海尔柜式空调室内机外壳、绞肉机等物品砸毁；将橱柜、电饭煲（均未鉴定）等物品砸毁。经价格认定，被砸毁的物品价值共计人民币5590元。2019年10月16日，周某2赔偿了被害人毛某的经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。2020年5月15日，被告人陈亮到公安机关投案自首。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、破案经过、归案情况说明、被告人基本信息、被害人的谅解书、扣押决定书，扣押、接受证据笔录、扣押物品清单、涉案照片、微信聊天记录、刑事判决书、刑事裁定书等书证；被害人毛某的陈述；证人陈某2、郑某、吴某、段某、周某1等人的证言；同案犯周某2、祝某、肖某、陈某1的供述；被告人陈亮的供述与辩解；价格认定结论书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮受他人指使任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致，本院依法予以更正。被告人陈亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈亮当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日，即自2020年10月21日起至2021年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博审 判 员  刘玉飞人民陪审员  熊厚胜二〇二〇年十一月四日书 记 员  张雅文
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4625号 申请执行人：温俊彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。 被执行人：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯育清，男，1982年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟燕红，女，1984年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王金玉，女，1963年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市名恩五金制品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇联合村迳口队自编**。 法定代表人：钟燕红。 申请执行人温俊彪与被执行人罗亭燕、钟永锋、冯育清、钟燕红、王金玉、广州市名恩五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15910号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，本案在仲裁保全期间，轮候查封被执行人钟燕红名下位于广州市花都区保利花城东三街5号1803房（申请执行人是该房产的第二顺位抵押权人）、轮候查封被执行人钟永锋名下位于广州市花都区建设北路88号A1幢602房。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。保利花城东三街5号1803房被广州市番禺区人民法院（2019）粤0113财保445号案（执行案号：【2020】粤01**执7329号）首先查封，并执行处置，本院已发函参与分配。建设北路88号A1幢602房被广州市花都区人民法院（2019）粤0114执保1469号案首先查封，并由该院（2020）粤0114执4446号案件执行处置，本院已发函参与分配。 因被执行人没有履行裁决义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院通知申请执行人委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本案轮候查封的房产均为其他法院首先首封，均已参与分配。除此之外，暂没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执4625号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 梁丹丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13585号原告：王亚飞，男，汉族，1988年3月6日出生，住河南省登封市。被告：郑州亿之铭房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市二七区庆丰街50号升龙世纪花园。法定代表人：吴艺明被告:靳博博，男，汉族，1994年8月10日出生，住河南省开封市兰考县。原告王亚飞诉被告郑州亿之铭房地产营销策划有限公司、靳博博房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王亚飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚飞的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王亚飞负担。审判员  李学文二〇二〇年十一月十九日法官助理董继敏书记员曹甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初264号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：韩琪琪，男，1994年2月3日出生，住五家渠市（现下落不明）。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告韩琪琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人周洁、杨佳到庭参加诉讼。被告韩琪琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告抵押注销手续及网签合同注销手续；2、判令被告支付原告垫付款50726.47元，支付解除合同违约金131652元，共计182378.47元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、寄送达费等其他费用。   事实与理由：2016年1月22日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪御园小区住宅X-X-X，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   被告韩琪琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于五家渠青经开南区上海路君豪御园X-X-X住宅，建筑面积约为109.71平方米，每平方米单价4000元；被告应于2016年1月22日支付房款131840元，剩余307000元申请银行贷款支付；原告应在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款307000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月9日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年2月2日向招商银行，因被告连续多笔逾期归还贷款，该行从原告银行保证金中扣划了相应资金，并要求原告回购案涉房屋。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、公证书、国内挂号信函收据、网上银行电子回单、通知及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告李俊贤在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩琪琪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告韩琪琪于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》，被告韩琪琪协助原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理位于五家渠青经开南区上海路君豪御园X-X-X房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告韩琪琪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                   审判长   陈涛   人民陪审员    曾选民   人民陪审员    赵梅筠                 二○二○年十一月十三日                              书记员    田江霞       1
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2567号原告：胡卫红，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：毕京起，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。原告胡卫红诉被告毕京起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫红，被告毕京起的委托诉讼代理人李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款450000元；二、判令被告支付原告逾期利息220000元；三、本案全部诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年5月19日及2016年8月20日，被告分两次向原告分别借款150000元和300000元，用于生意资金周转。当时双方约定，被告按每年15%的利息付给原告。2016年被告以生意出现问题为由，一再推迟支付，只在2018年底支付50000元利息，近两年原告一再催要借款本金及利息，被告都以无钱为由，推迟至今不还。被告毕京起辩称：一、请求法院依法驳回原告所诉不合理请求，其中的300000元属于高息。二、其中150000元，被告已经通过银行转账的方式支付原告140000元。三、本案事实实际上是被告欠原告110000元，原告所诉利息并不存在，因双方在2009年期间双方是朋友关系，双方之间的经济来往比较频繁，其中被告借原告十几万元，当时口头约定的是高息，后在2016年5月19日被告向原告出具欠150000元的借条，在同年8月份，双方将2009年至2016年双方将这之间的利息结算为300000元，后在2016年8月20日出具了300000元的借条，两份借条其中150000元的借条被告已经通过银行转账分5次向原告支付了140000元，所以原告诉求220000元利息双方在借条上并未写明，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请。300000元的借条里100000元是本金，150000元的借条上还了140000元剩余10000元。根据原、被告举证、质证，双方陈述及庭审查明，本院认定如下事实:一、庭审中，原告提供被告出具的借条两份，内容分别为：“今借胡卫红现金叁拾叁万元整。￥330000。2011年8月20号。（年息按15%计息）。借款人：毕京起”、“今借胡卫红现金人民币叁拾万元整。￥300000。借款人：毕京起。2016.8月20号”。原告称2008年其给被告330000元委托被告买房子，后来房子没买成，被告说算是借原告的钱，并于2011年8月20日出具借条，且约定年利率为15%，原告称之前的利息被告都给了,所以才在2016年8月20日换了300000元的借条，因为当时没有见被告，所以借条原件仍在原告处。被告称该300000元的借条其中只有100000元是本金，另外200000元是高息，但未提供证据予以证明。二、原告称被告以生意周转为由于2016年5月19日向原告借款150000元，庭审中，原告提交借条一份，载明：“今借胡卫红现金人民币壹拾伍元整。￥150000。借款人：毕京起。2016、5月19日”。三、被告对2016年5月19日、2016年8月20日的两份借条真实性无异议。被告通过手机银行于2016年7月30日向原告转账30000元、2016年8月2日向原告转账10000元、2017年3月18日向原告转账20000元、2017年6月14日向原告转账30000元、2019年2月3日向原告转账50000元，共计140000元。被告称该140000元还的是150000元借条的本金，原告不予认可，认为该款系偿还的300000元借款的利息。四、原告称双方口头约定年利率为15%，并主张按年利率15%支付利息，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。本院认为，被告毕京起向原告胡卫红借款共计450000元的事实，有被告于2016年5月19日、2016年8月20日出具的两份借条为证，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否已偿还部分借款本金，被告称其转账给原告的140000元系偿还150000元借条的本金，原告不予认可，认为该款偿还是300000元借款的利息，因原告在庭审中陈述“之前的利息被告都给了,所以才在2016年8月20日换了300000元的借条”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款规定”的规定，被告转账的140000元应认定为偿还本案借款的本金，故被告仍需偿还原告借款本金310000元（300000元+150000元-140000元）。关于利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应自原告起诉之日即2020年8月19日始按年利率6%支付利息。关于原告主张按年利率15%支付利息的诉请，被告2016年5月19日、2016年8月20日出具的两份借条上均未约定利息，原告称双方口头约定年利率为15%，但其未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，故对原告要求按年利率15%支付利息的诉请，本院依法不予支持。关于被告称其于2016年8月20日出具300000元的借条中只有100000元是本金，另外200000元是高息，其没有提供证据予以证明，对被告上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告毕京起于本判决生效后十日内偿还原告胡卫红借款310000元及利息（利息自2020年8月19日始按年利率6%计算至付清借款之日止）；二、驳回原告胡卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费3870元，共计9120元，由原告胡卫红负担2250元，由被告毕京起负担6870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年十一月十六日书记员 杨伟豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15786号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：于明洋，男，1990年3月16日生，汉族，住河南省舞阳县。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告于明洋、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人马艳霞、被告于明洋到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付于明洋2020年4月16日至2020年5月15日期间工资5000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告于明洋不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告于明洋是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告于明洋的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告于明洋辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费700000元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月16日，被告于明洋由被告王杭涛招聘入职，任职为后厨厨师，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告于明洋缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告于明洋、刘顺均在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告于明洋等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月16日至2020年5月15日期间的工资5000元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告于明洋工资5000元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告于明洋解释称，其入职时与被告王杭涛及厨师长刘顺口头约定的工资；入职后至2020年5月15日未休。(2020)苏0583民初15883号昆山开发区佤湘院子饭店与刘顺、王杭涛劳动争议一案审理过程中，刘顺在庭审中陈述：2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上是孙飞；我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的，其中于明洋为后厨烧菜的，工资每月5000元;工资都没有发放过。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书、打卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告于明洋经被告王杭涛招聘入职，任原告处后厨厨师，自2020年4月16日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告于明洋相应工资报酬。关于工资标准，被告于明洋主张与被告王杭涛、厨师长刘顺口头约定为5000元/月，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院对该工资标准予以确认。被告于明洋称入职后至2020年5月15日未休，故其主张原告支付2020年4月16日至2020年5月15日期间的工资5000元，依法合理，本院予以支持。同时，被告于明洋在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告于明洋工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十三日书记员  俞 林
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8226号原告王磊磊，男，1983年11年6日生。被告滑县旺起实业有限公司。法定代表人谷永军。本院在审理原告王磊磊诉被告滑县旺起实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王磊磊于2020年11月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王磊磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王磊磊负担。审判员  康素敏二〇二〇年十一月十二日书记员  郭志敏