北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32804号原告：胡永红，女，1973年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：贾伟。委托诉讼代理人：牛腾飞，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告胡永红与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员于素娟独任审判公开开庭进行了审理。胡永红委托诉讼代理人郭杨，聚车公司委托诉讼代理人牛腾飞，保险公司委托诉讼代理人范雪怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永红向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付胡永红拍卖款22.18万元及逾期付款利息损失（以22.18万元为基数，以年利率15.4%为计算标准，自2016年12月13日起计算至实际给付之日止）；2.保险公司对于上述第一项债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由聚车公司、保险公司共同负担。事实和理由：胡永红系车牌号为×××的R300奔驰车辆的所有权人。2016年11月13日19时许，在北京市西城区广安门京铁和园小区地下二层停车场，胡永红驾驶上述车辆正常行驶与刘建培驾驶车牌号为×××。此次事故经交管部门认定刘建培负事故全部责任。刘建培驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司处投保交通事故强制责任保险（交强险）及商业三者险。事故发生后，经各方协商保险公司同意将车牌号为×××的车辆推定全损，按照实际价值411424元进行赔付。2016年12月7日，在保险公司的主导下，胡永红与刘建培、保险公司签订《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》（以下简称定损协议书），约定胡永红将车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行拍卖，胡永红同意将上述车辆所有权转移至聚车供公司所有，×××车辆的指标所有权仍归胡永红所有。定损协议书签订后，胡永红按照保险公司的指令于2016年12月9日与聚车公司签订《委托竞价提车协议》（以下简称提车协议），并将车牌号为×××的车辆及行驶证、钥匙、购车发票等全部资料交付聚车公司。聚车公司至今未给付胡永红车辆拍卖款，且该车辆在未办理过户登记的情况下产生了大量的违章记录，给胡永红造成了经济损失和信用损失。由于聚车公司系保险公司指定，且保险公司未依据保险法规定及时赔偿胡永红的损失，故保险公司应承担连带责任。聚车公司辩称，聚车公司不确定车牌号×××的车辆是否进行了拍卖以及买受人的信息，具体情况需要进行核实。保险公司辩称，不同意胡永红的诉讼请求。本案系拍卖合同纠纷，保险公司并非拍卖合同当事人，并非本案适格主体，胡永红的诉讼请求与保险公司无任何法律关系。保险公司与胡永红只是交通事故中的保险人和三者的关系，对于胡永红因交通事故造成的损失，保险公司已经按照北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2018）京0102民初21177号民事判决书的要求赔付胡永红车辆损失189624元，保险公司已经履行完毕赔偿责任，故不同意在本案中承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：胡永红系车牌号为×××的R300奔驰车辆的登记所有权人。2016年11月13日20时6分，在西城区广安门外京铁和园小区地下二层停车场I区B3出口，刘建培驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，袁丽驾驶车牌号为×××的车辆由西向东直行，车牌号为×××的车辆右前部与车牌号为×××的车辆左前侧相接触，导致车牌号为×××的车辆前部与北京鸿鹄物业管理有限公司所属的消防栓和车库立柱相接触，二车辆与地下车库消防栓、车库立柱受损，刘建培与袁丽受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，刘建培负事故全部责任，袁丽无责任。车牌号为×××的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。2016年12月7日，保险公司与胡永红、刘建培签订定损协议书，约定将车牌号为×××的车辆推定全损，按实际价值411424元赔付；刘建培与胡永红同意车牌号为×××的车辆损失以全部损失的规定进行赔偿，残值车辆委托聚车公司拍卖（拍卖款项直接向三者车辆所有人支付）；胡永红同意车牌号为×××的车辆所有权益移转至保险公司所有，牌照指标所有权仍归胡永红所有；赔款刘建培与胡永红自行分割，如因三者车架号、发动机号私自改动无车辆管理部门备案证明导致车辆无法过户及安装件有虚假、欺诈、故意等违法犯罪骗取保险金的行为该权益转让无效，造成后果由三者车辆所有人承担一切相关法律责任，保险公司将向当事人追偿。2016年12月9日，聚车公司（甲方）与胡永红（乙方）签订提车协议，约定乙方将车牌号为×××的奔驰车委托甲方进行竞价拍卖；甲乙双方经协商同意甲方在竞价结束后维修过户时间为90工作日（法定节假日扣除）乙方必须在该时间内完成过户手续；甲方将该车辆价款定为22.18万元，拍卖成交后预付车款的70%，剩余30%过户完成后支付给乙方。乙方承诺此车辆来源真实、合法，如车辆无法正常过户等发生问题，所引起的一切法律后果均由乙方承担。竞买方自行承担车辆过户手续的所有费用包括税金，与乙方无关。提车协议签订后，胡永红将车牌号为×××的车辆以及相关手续交付聚车公司。2018年5月份，胡永红将刘建培、保险公司诉至西城法院，要求刘建培、保险公司在交强险与商业第三者责任限额内赔付胡永红411424元并给付利息。西城法院于2018年11月16日作出（2018）京0102民初21177号民事判决书，认定：2016年12月21日，车牌号为×××的车辆拍卖成交，成交价为211324元，由聚车公司承担保底价22.18万元。西城法院认为：事故发生后胡永红、刘建培及保险公司协商已推定全损，按实际价值411424元赔付，此后胡永红与聚车公司签订协议约定拍卖款由聚车公司支付，故保险公司应将赔付款中的189624元支付胡永红。最终该判决判令保险公司于本判决生效之日起15日内在保险责任限额内赔偿胡永红189624元，驳回胡永红的其他诉讼请求。车牌号为×××的车辆拍卖成功后，聚车公司至今未给付胡永红拍卖款。现胡永红要求聚车公司给付拍卖款22.18万元及逾期付款利息损失，同时胡永红认为根据保险法规定保险赔付应由保险公司承担，本案中保险公司在支付部分赔偿款的情况下由保险公司出具定损协议书指定聚车公司对胡永红的车辆进行拍卖并无法律依据和合同依据，刘建培与保险公司的保险合同中并未有此约定，聚车公司系保险公司指定，定损协议书在保险公司办公场所签订，内容为保险公司出具，胡永红没有选择的权利，故支付理赔款的责任在于保险公司，保险公司在本案中应承担连带给付责任。上述事实，有胡永红向本院提交的车辆基本信息表、《北京博瑞祥驰汽车销售服务中心销售合同（进口）》、交通事故认定书、《机动车车辆全损或推定全损定损协议书》、《委托竞价提车协议》，保险公司向本院提交的（2018）京0102民初21177号民事判决书、拍卖结果报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：胡永红与聚车公司签订《委托竞价提车协议》，约定聚车公司在其网络平台拍卖胡永红名下的车辆，聚车公司给付胡永红拍卖款。（2018）京0102民初21177号民事判决书以及保险公司提交的证据能够证明车牌号为×××的车辆已于2016年12月21日拍卖成功，聚车公司应按照其与胡永红签订的提车协议给付胡永红拍卖款。聚车公司至今未给付胡永红拍卖款，已经构成违约。故本院对于胡永红要求聚车公司给付拍卖款22.18万元的诉讼请求予以支持。聚车公司至今未给付胡永红拍卖款，应给付胡永红逾期付款利息损失。提车协议约定，竞价结束后维修过户时间为90个工作日，拍卖成交后聚车公司预付车款的70%，余款30%过户完成后给付胡永红。按照上述约定，聚车公司应于2016年12月21日给付胡永红155260元，并于2017年5月5日之前给付胡永红66540元，故聚车公司应给付胡永红逾期付款利息损失（以155260元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年12月22日起计算至2017年5月5日止；以22.18万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年5月6日起计算至2019年8月19日止；以22.18万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。关于保险公司的责任问题。本院认为本案提车协议发生在胡永红与聚车公司之间，保险公司并非提车协议的当事人。虽然保险公司与胡永红、刘建培签订的定损协议书约定胡永红将车牌号为×××的车辆委托聚车公司进行拍卖，但胡永红并未提交证据证明定损协议书并非其真实意思表示，且（2018）京0102民初21177号民事判决书已经确认保险公司应给付胡永红除22.18万元以外的理赔款189624元，对于胡永红要求保险公司给付22.18万元的诉讼请求予以驳回。胡永红在本案中要求保险公司承担连带给付责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告胡永红拍卖款22.18万元；二、被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告胡永红逾期付款利息损失（以155260元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年12月22日起计算至2017年5月5日止；以22.18万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年5月6日起计算至2019年8月19日止；以22.18万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告胡永红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月五日法官助理 陈衡平书 记 员 王妍杰