wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3381号原告：王奕清，男，1958年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。被告：上海铁路机车车辆发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘宜祥，职务董事长。委托诉讼代理人：毛敏。原告王奕清与被告上海铁路机车车辆发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王奕清及其委托诉讼代理人王廷廷，被告上海铁路机车车辆发展有限公司的委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕清向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年和2018年未休年休假折算工资人民币21653.79元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2013年8月进入被告处工作，2018年4月1日，原告达到法定退休年龄退休。因被告没有安排原告休2017年和2018年的年休假，原告于2018年底、2019年初曾口头向分公司总经理冯春光提出要求支付年休假折算工资。被告上海铁路机车车辆发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2018年4月退休，根据劳动合同法的相关规定，仲裁申请时效为一年，另外，根据公司规定，除病假外的所有休假都需提出申请，原告在办理退休手续时没有向公司提出申请，所以，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月进入被告处工作，担任管理员，双方签订过期限自2014年8月1日起至法定终止情形出现时止的劳动合同。2018年5月起，原告开始领取养老金，双方劳动关系于2018年4月终止。2019年10月29日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年至2018年期间未休年休假折算工资21653.79元。该会于2019年12月10日作出普劳人仲(2019)办字第3002号裁决书，裁决：“对申请人王奕清的请求事项不予支持。”原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、退休证、裁决书及被告提供的养老金核定表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方的劳动关系于2018年4月终止，然，原告就本案诉请于2019年10月29日才向仲裁委员会提起仲裁申请，显然已经超过了一年的劳动争议申请仲裁时效。庭审中，原告称其曾于2018年底、2019年初口头向分公司总经理冯春光主张过本案的诉请，但未提供证据予以证明，本院难以采信原告的主张，故被告以原告的请求超过时效为由予以抗辩，理由成立。据此，原告要求被告支付2017年和2018年未休年休假折算工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王奕清的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告王奕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23931号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月24日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度50万元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月19日起至2019年11月19日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2019年3月2日向被告发放了贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金352895.2元、利息29369.21元、罚息4892.74元、复利1933.71元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金352895.2元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息29369.21元、罚息4892.74元、复利1933.71元；从次日起至贷款清偿之日止，罚息、复利按合同约定利率计算）；2、被告承担原告支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金352895.2元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息29369.21元、罚息4892.74元、复利1933.71元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄辉负担3498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7537号原告：王开伟，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所专职律师。被告：董卫东，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王开伟诉被告董卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告于2020年11月23日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告王开伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开伟负担。审判员 倪 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 尚恒姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24673号原告：黄雪梅，女，1990年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜俸明，男，1956年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄雪梅与被告姜俸明不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雪梅撤回起诉处理。审判员  秦菘二〇二〇年十一月二日书记员  王琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15821号原告：青岛睿泰同翔建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区开拓路****商业101（复式）。法定代表人：郭庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：范光鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：王建军，男，1984年7月6日出生，住青岛市城阳区。原告青岛睿泰同翔建筑劳务有限公司与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛睿泰同翔建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡绪云
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6615号 原告：袁雪腾，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：陈真，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告袁雪腾与被告陈真探望权纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁雪腾、被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雪腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原告需要的时候探视婚生女陈某1、陈某2两次，具体探视方式为寒假期间婚生女陈某1、陈某2可跟随原告生活7天，暑假期间婚生女陈某1、陈某2可跟随原告生活10天；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2018年11月27日经萧县人民法院判决离婚，原、被告婚生女陈某1、陈某2由被告陈真抚养，原告袁雪腾对婚生女陈某1、陈某2享有探望权。原、被告离婚后，原告多次去看望孩子，均受到被告的百般阻挠。由于被告的阻挠和拒绝，致使原告很难能够见到孩子一面，孩子经常偷偷的给原告打电话，被告发现后对孩子进行恐吓，不准许孩子与原告有任何联系。为了保护原告的知情权和探望权，为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱，现根据《中华人民共和国婚姻法》第38条第2款之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈真辩称：被告始终都同意原告随时探望小孩，从来没有阻挠她看小孩，原告最后一次看小孩因为原告辱骂被告的母亲，被告才不让她看的；以前都是让她接孩子的，后来两次不跟被告和被告的父母打招呼，私自把孩子接走，让我们很着急；以前被告、原告有约定，接孩子不能影响孩子的学习，被告接了两次孩子，孩子的成绩下降；被告没有恐吓孩子，且寒暑假孩子需要补课。总之，被告不同意原告在寒暑假把孩子接走。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日生育长女陈某1，××××年××月××日生育次女陈某2。后双方因感情不和诉讼离婚，萧县人民法院作出（2018）皖1322民初6522号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女陈某1、陈某2均由陈真抚育，袁雪腾享有探望权。原告与被告因探望孩子发生争议，故原告诉至本院。 本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告虽然离婚，但原告对陈某1、陈某2仍依法享有探望的权利。至于探望的方式和时间，应当从最有利于陈某1、陈某2的生活、健康成长等角度出发，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响。陈某1、陈某2现均已年满八周岁，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。故原告行使探望权时，应当征得陈某1、陈某2的同意。原告袁雪腾要求寒假期间接陈某1、陈某2到原告身边生活7天，暑假期间接陈某1、陈某2到原告身边生活10天，应当事先征得陈某1、陈某2的同意。但本案的原告没有征得陈某1、陈某2的同意，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告袁雪腾在需要的时候可探视婚生女陈某1、陈某2。 二、驳回原告袁雪腾的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁雪腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 谢 晓 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李兵（代） 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：陈建刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月10日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额150000元、起贷日2018年5月10日、到期日2021年5月10日、贷款月利率1.53%、每月还款日10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款3959.34元、利息1459.98元、复利81.18元；截至该日，被告拖欠借款72869.83元、利息包括罚息9231.05元、复利754.93元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72869.83元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息9231.05元、复利754.93元，从次日起至清偿之日止，罚息以72869.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72869.83元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1459.98元、复利81.18元后的余额；自次日起，罚息以借款72869.83元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建刚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款72869.83元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息9231.05元、复利754.93元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72869.83元为基数按月利率2％计算的数额减去1459.98元及81.18元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72869.83元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈建刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取858元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈建刚负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3424号原告：周俊，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北非同律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：国电青山热电有限公司，住所地武汉市青山区苏家湾。法定代表人：张永红。被告：武汉润隆装饰有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道以东、凌家山南路以北武汉光谷企业天地第**楼****房。法定代表人：甘艳红。被告：叶小兵，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告周俊与被告国电青山热电有限公司、武汉润隆装饰有限公司、叶小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告周俊诉称，被告武汉润隆装饰有限公司是被告国电青山热电有限公司国电青山生产楼综合治理修缮项目的施工单位，叶小兵雇佣原告在该项目做油漆工，每天工资300元。2020年6月12日，原告在进行施工刷油漆操作时，因地面不平、梯子不稳，从梯子上摔下，后被叶小兵与董吉鹏（润隆项目经理）送至华润武钢总医院治疗。原告受伤后，多次向被告要求支付相应赔偿，被告置之不理。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告连带赔偿原告各项损失共计158,135元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武汉润隆装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其所在地是武汉市东湖新技术开发区，请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉称其在被告国电青山热电有限公司的国电青山生产楼综合治理修缮项目施工中受伤，要求被告承担赔偿责任，因此本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地为武汉市青山区，且被告国电青山热电有限公司的住所地在武汉市青山区，因此本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉润隆装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑琳琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23542号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：曾祥春，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告曾祥春物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10433号原告：王建中，男，1973年5月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘建华，女，1968年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市易县。原告王建中与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王建中在收到本院依法送达的交纳公告费告知书后，未在七日内预交公告费。本院认为，原告王建中逾期未交纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王建中撤回起诉处理。案件受理费25元，由王建中负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月三日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6810号原告：北京原麦山丘食品有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**兴谷西路**，统一社会信用代码：91110117MA008N9273。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙利国，北京原麦山丘食品有限公司员工。委托诉讼代理人：李立新，北京原麦山丘食品有限公司员工。被告：李伟伟，男，1986年4月17日出生，汉族，山西省洪洞县大槐树镇秦壁村农民，公民身份号码：×××。原告北京原麦山丘食品有限公司（以下简称原麦山丘公司）与被告李伟伟劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原麦山丘公司的委托诉讼代理人孙利国、李立新，李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原麦山丘公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向李伟伟支付2020年7月和8月工资差额3220．69元。事实与理由：我公司已由北京市平谷区人力资源和社会保障局批准执行综合计算工时，依据相关法律法规的规定，我公司不应向李伟伟支付其休息期间，即2020年7月15日至2020年9月1日期间的工资。如需支付，我公司亦不认可其核算依据及金额，如需核算其集中休息期间薪资，因我公司已按月支付全额工资，其应退还以前已发放的加班工资，重新核算后支付。其中，2019年9月至2020年8月已付加班费合计14669．81元，其实际加班工时合计322．56小时，应付加班费为6116．38元，扣除裁决书中需支付的3220．69元，其应向我公司退还5332．74元。我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。李伟伟辩称，不同意原麦山丘公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原麦山丘公司围绕诉讼请求提交了综合工时审批表及行政许可决定书，2019年9月至2020年8月薪资汇总表、加班统计表、出勤工时统计表、工资明细表及出勤表，劳动合同书，仲裁裁决书。李伟伟认可原麦山丘公司提交证据的真实性，称原麦山丘公司给其发工资一直是这么发的，其不知道是不是综合工时制。李伟伟围绕答辩意见提交了其与吴某某的微信聊天记录，劳动能力鉴定、确认结论通知书，工伤证。原麦山丘公司称吴某某是其公司的生产班长，认可李伟伟与吴某某2020年9月1日之前的聊天记录，因李伟伟于2020年9月1日提出仲裁，故对于之后的聊天记录不认可；认可李伟伟提交的劳动能力鉴定、确认结论通知书，工伤证。本院经审查后认为，原麦山丘公司及李伟伟提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李伟伟于2018年1月5日入职原麦山丘公司，担任普工，月基本工资2200元，另有产能奖、全勤奖、等级奖，双方签订劳动合同，期限至2021年1月4日，约定适用综合计算工时工作制，现双方未解除劳动合同。李伟伟于2020年7月出勤85小时、2020年8月出勤42小时。原麦山丘公司向李伟伟支付2020年7月工资894．51元、2020年8月工资274．8元。李伟伟称，因其在工作中受伤，并于2020年7月14日提出认定工伤等级的申请，故原麦山丘公司安排其待岗。为此，提交其与吴某某的微信聊天记录，吴某某分别于2020年7月14日、7月20日、7月28日、9月8日通知其因疫情影响，订单减少，生产任务不足而安排其轮休，并于固定时间到岗报到，轮休期间随叫随到，积极配合疫情防控工作。吴某某又于2020年8月21日18时17分通知其继续休息，什么时候上班再通知。原麦山丘公司提交的行政许可决定书显示，其公司自2020年6月7日起获批施行综合计算工时工作制，期限一年。李伟伟于2020年9月1日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认2018年1月5日至2020年9月1日双方存在劳动关系；2．支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；3．支付2020年7月15日至2020年9月1日期间工资10000元；4．支付2020年年假工资1862元；5．支付工服押金200元；6．支付一次性伤残补助金35560元；7．支付一次性工伤医疗补助金29730元；8．支付一次性伤残就业补助金29730元。该仲裁委于2020年10月15日作出京平劳人仲字[2020]第2524号裁决书，裁决如下：1．确认李伟伟与原麦山丘公司自2018年1月5日至2020年9月1日期间存在劳动关系；2．原麦山丘公司支付李伟伟2020年7月、8月工资差额3220．69元；3．驳回李伟伟的其他仲裁请求。原麦山丘公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准。本案中，原麦山丘公司提交的考勤表显示，李伟伟于2020年7月出勤85小时、8月出勤42小时，且李伟伟未正常出勤并非其本人原因导致，而是原麦山丘公司以疫情影响，订单减少，生产任务不足为由安排李伟伟于休息，故原麦山丘公司向李伟伟支付的工资不应低于本市最低工资标准，现原麦山丘公司未足额向李伟伟支付工资，故应予补齐差额部分。对于仲裁裁决中双方均认可的内容，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认李伟伟与北京原麦山丘食品有限公司自2018年1月5日至2020年9月1日期间存在劳动关系；二、北京原麦山丘食品有限公司于本判决生效之日起7日内支付李伟伟2020年7月至8月期间工资差额3220．69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京原麦山丘食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6874号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人沈德潮。 被执行人杭州懿隆申实业有限公司，统一社会信用代码913301093112206098，住，住所地杭州市萧山区衙前镇螺东路**/div> 法定代表人韩仁花。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人杭州懿隆申实业有限公司行政处罚一案，申请执行人依据杭萧环处罚[2019]23号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日作出的（2020）浙0109行审81号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐阳芷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9941号原告：黄超，男，1986年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：阳高岭，男，1985年1月24日生，汉族。被告：刘宁，男，1988年6月3日生，汉族。被告：南京畅晟通汽车服务有限公司（以下简称畅晟通公司），统一社会信用代码91320115MA1MUM9182，住所地在江苏省南京市江宁区将军大道**托乐嘉花园小商铺****。法定代表人：梁致宁，畅晟通公司执行董事。委托诉讼代理人：杜平。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000782716774W，住，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**中泰国际广场****/div>负责人：任牛，保险公司总经理。委托诉讼代理人：汤志华。原告黄超与被告阳高岭、刘宁、畅晟通公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托诉讼代理人刘海亚，被告阳高岭、刘宁，被告畅晟通公司的委托诉讼代理人杜平，被告保险公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超诉称：2019年10月30日，其骑电动自行车因受被告阳高岭驾驶的苏Ａ×××**号轻型货车转弯影响而急刹车摔倒，致其受伤及车损。交警部门认定其与阳高岭各负事故同等责任。苏Ａ×××**号轻型货车为被告刘宁所有，挂靠被告畅晟通公司，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失221646.04元（其中医疗费及住院伙食补助费65965.72元、营养费2700元、护理费8160元、误工费30000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆维修费1000元、鉴定费2900元），现要求四被告按照60%的责任比例赔偿181897.6元。被告阳高岭辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号轻型货车为被告刘宁所有，刘宁雇佣其驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。被告刘宁辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号轻型货车为其所有，挂靠被告畅晟通公司，其雇佣被告阳高岭驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。被告畅晟通公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号轻型货车系由被告刘宁挂靠于其司。该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号轻型货车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。医疗费中含有的护理费534元应予扣除，医疗费应扣除15%的非医保费用。对营养费无异议，护理费过高。原告黄超误工证据不足且主张的误工费过高。对残疾赔偿金不认可。认可精神损害抚慰金3000元、车损700元、交通费200元。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年10月30日12时30分许，被告阳高岭驾驶苏Ａ×××**号轻型货车沿南京市江宁区润发路由东向西行驶至润发路318号路段左转弯过程中，影响原告黄超骑电动自行车沿润发路由西向东直行刹车摔倒，造成黄超受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定阳高岭与黄超各负事故同等责任。苏Ａ×××**号轻型货车为被告刘宁所有，挂靠被告畅晟通公司；该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。刘宁雇佣阳高岭驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告黄超受伤后至医院治疗，经诊断为右尺骨近端粉碎性骨折、右桡骨小头骨折、右尺神经损伤。南京东南司法鉴定中心于2020年6月19日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第674号司法鉴定意见书，结论为：黄超右肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。黄超为此支付鉴定费2900元。黄超伤后损失医疗费及住院伙食补助费65965.72元、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7320元（其中18天的护理费为3960元；其余42天，每天80元）、误工费25178.3元（180天，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×0.1×20年）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损700元，合计210084.34元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、发票、车辆登记证、挂靠协议、病历、影像学报告、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、定损报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告阳高岭负同等责任且系履行职务行为，其所驾驶的苏Ａ×××**号轻型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告黄超因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由被告刘宁承担60%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。苏Ａ×××**号轻型货车挂靠被告畅晟通公司，黄超有权要求刘宁与畅晟通公司承担连带责任。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定黄超伤情构成十级伤残及所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日，并无不当，黄超有权据此主张伤后各项损失。黄超主张的医疗费中包含的护理费属医学护理费用，保险公司对此要求扣除，本院不予采纳。保险公司对医疗费要求扣除15%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。黄超负事故同等责任且伤情构成十级伤残，故本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。黄超主张其每月工资5000元，证据不足，考虑其实际工作及收入情况，本院参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算其误工费为25178.3元。经本院审核，黄超因本次交通事故造成损失210084.34元，由保险公司在交强险限额内赔偿120700元，在商业三者险限额内赔偿53630.6元，合计174330.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告黄超损失174330.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费655元，鉴定费2900元，合计3555元，由原告黄超负担1422元，被告刘宁、畅晟通公司共同负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈媛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3332号 原告：郭叶慧，女,1970年5月9日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：朱剑平，男,1975年8月6日出生,汉族,住龙海市。 原告郭叶慧与被告朱剑平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭叶慧及其委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告朱剑平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭叶慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款1000000元及利息暂计100000元（利息从起诉之日起至还款之日止按月利率2.4%计算）。事实与理由：被告朱剑平因经营矿业贸易生意需要资金于2014年3月28日向原告郭叶慧借款1000000元。原告郭叶慧通过银行转账1000000元给被告朱剑平指定的账户柯艺红（系被告朱剑平的妻子）。被告朱剑平于2014年3月28日出据借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱剑平在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告朱剑平向原告郭叶慧借款1000000元，并出具《借条》给郭叶慧收执，借条约定借款月利率2.4%。同日郭叶慧通过黄允福兴业银行龙海支行账户×××15,转账支付100000元、600000元、300000元，总计1000000元到朱剑平指定的银行账户：户名柯艺红，账号6229××××9212，开户行兴业银行龙海支行。同日朱剑平又出具一份收到郭叶慧借款1000000元的收款证明给郭叶慧收执。黄允福到庭证实，汇款1000000元给柯艺红的款项,是其借给郭叶慧的款项。由郭叶慧直接主张债权。款项出借后，经原告催讨,被告不能偿还。朱剑平未到庭参加诉讼，对郭叶慧诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，朱剑平向郭叶慧借款的事实,有郭叶慧提供的银行转账记录和朱剑平出具的借条、收款证明，黄允福的证词为证，借款的事实可以认定。郭叶慧主张向朱剑平追讨借款1000000元及利息，于法有据，应予支持。郭叶慧主张利息从起诉之日起计算，可以准许。双方约定借款月利率2.4%，违反法律规定，应予调整为月利率2%。故从2020年7月7日起至款项还清日止，朱剑平应以借款本金1000000元为基数，按月利率2%向郭叶慧支付利息至2020年8月19日止及从2020年8月20日起至款项还清日止按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。朱剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱剑平应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭叶慧借款1000000元,并支付以1000000元为基数，按月利率2%自2020年7月7日起计算至2020年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至款项还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，由被告朱剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  康月珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3589号原告：李贵，女，1973年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：赵鹤庆，男，1958年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告李贵与被告赵鹤庆健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人余联刚，被告赵鹤庆及其委托诉讼代理人张计亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵诉称：2019年6月24日，被告赵鹤庆驾驶电动自行车与其驾驶的自行车发生交通事故，致其受伤。交警部门出具了道路交通事故证明。法院生效判决认定赵鹤庆负事故全部责任。其因本次交通事故损失158066.5元（其中医疗费3930元、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费9180元、误工费133987元、交通费5000元、住宿费450元、鉴定费2259.5元），现要求被告赵鹤庆赔偿。被告赵鹤庆辩称：对本次交通事故事实及法院认定的责任无异议。原告李贵主张的医疗费有重复部分，具体金额由法院依法审核。认可住院天数，但住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高。对误工费、住宿费不予认可。交通费过高。对鉴定费无异议。经审理查明：2019年6月24日11时15分许，被告赵鹤庆驾驶无号牌电动自行车沿龙眠大道由北向南行驶至交通职业技术学院公交站台路段，与同方向行驶原告李贵驾驶的自行车发生碰撞，造成李贵受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队为此出具了道路交通事故证明。李贵曾诉至本院要求赵鹤庆赔偿前期医疗费，本院于2019年11月4日作出(2019)苏0115民初13565号民事判决，判决：赵鹤庆负本次交通事故全部责任，李贵无责任；赵鹤庆赔偿李贵医疗费57318.76元。赵鹤庆不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2020年3月20日作出(2020)苏01民终98号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。李贵受伤后至医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、肾病综合症。江苏省人民医院司法鉴定所于2020年9月16日作出省人医司鉴所[2020]临鉴字第191号司法鉴定意见书，结论为：李贵外伤后，左肩关节功能丧失19%，目前情况不构成伤残；所需误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日。李贵为此支付鉴定费2259.5元。李贵伤后损失医疗费3845.6元、住院伙食补助费420元（14天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9080元（其中1天的护理费为180元；其余89天，每天100元）、误工费50251.07元（270天，2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资67932元）、交通费500元、住宿费450元，合计67246.67元。上述事实，有道路交通事故证明、民事判决书、病历、检查报告单、出院记录、出院证、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告赵鹤庆负事故全部责任，故原告李贵因事故造成的合理损失，依法应由赵鹤庆承担全部赔偿责任。李贵主张误工费，根据其实际工作情况，本院参照2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资67932元计算其误工损失为50251.07元。李贵主张交通费，本院根据其就诊情况酌定为500元。李贵主张住宿费450元，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，李贵因本次交通事故造成损失67246.67元，由赵鹤庆赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵鹤庆赔偿原告李贵损失67246.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取595元，保全费1920元，鉴定费2259.5元，合计4774.5元，由被告赵鹤庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十一月十六日书记员  陈媛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4925号原告：卢全义，男，1956年2月19日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。被告：刘汉忠，男，1971年7月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告卢全义诉被告刘汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢全义到庭参加诉讼。被告刘汉忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（从2018年8月29日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款40000元，双方约定了还款期限。后经原告催要，被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月12日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了借据一份。借据中载明借款于本月28日之前还清，如逾期不还，将承担利息40000元。后被告于2020年1月26日又向原告出具了承诺一份，承诺于4月25日之前还款20000元，于8月25日之前还款20000元。上述事实，有原告提供的借据、承诺书及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉忠向原告借款40000元事实清楚，证据充分。双方约定了还款时间，被告未在还款期限内还款，现原告要求被告刘汉忠偿还借款40000元及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告卢全义借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2018年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘汉忠承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月十三日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13717号            原告              原告：王业淇，男，2001年5月20日出生，汉族，住山东省即墨区 。      委托诉讼代理人：杨瑞英、邱兆龙，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。                  被告              被告：陆招强，男，1974年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区 。      被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**小港二路****楼**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告王业淇在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告王业淇撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一 年 一 月 八 日                          书  记  员   马 晓 丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2943号申请执行人郭宇鹏，女。委托诉讼代理人：张娜娜。被执行人王金堂，男。本院依据已经发生法律效力的（2019豫01**民初4462号民事调解书，向被执行人王金堂发出执行通知书，责令被执行人王金堂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金堂至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金堂在银行（或信用社）的存款103000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月五日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20362号原告：陈某1，男，2012年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。法定代理人：陈某，系原告陈某1的父亲。被告：广东学云文化产业有限公司，住所地广州市天河区黄村街道奥体南路**广州市高德汇奥体购物中心市场**、204、215。法定代表人：张耀。原告陈某1诉被告广东学云文化产业有限公司（以下简称学云公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陈某1的法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告学云公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告训练课程费14800元和违约金2960元，合计17760元。事实和理由：2019年8月31日，原告因课程培训向被告交款14800元，当场出具课程训练协议和收款收据。2020年3月，被告经营场所人去楼空，无法联系到负责人，被告应按照协议约定退费并支付20%违约金。被告学云公司未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年8月31日，原告陈某1（甲方）的母亲王晓云与被告学云公司（乙方）签署了《课程训练协议》，内容为学云公司为陈某1提供小玲珑儿童情商训练课程，课程套系名称为“EQ系统课程1年”，协议有效期自2019年8月31日起至2020年12月31日止，优惠价总额14800元，阶段课程明细包括“EQ小能手进阶营”“云时代小首领LEA效能营”，约定：每阶段课程开课前，甲方可选择营队……乙方提前解除协议，需提前15日通知甲方，并按以下方式退费“未开营的，全额退还实交课程费用；开营后，实交课程费用，扣除已训练课程费用，退还剩余费用”……当日，原告方缴纳了培训费14800元，并取得收款收据。2020年3月，原告家长得知被告经营出现问题，并于3月27日加入多名家长维权微信聊天群联系维权事宜。同年4月4日，原告家长到被告的教学场所发现人去楼空，并向公安机关报警。本院认为：原、被告双方签订的《课程训练协议》是双方的真实意思表示，应当受此约束，依约履行。原告称报名后仅参加了几次与原训练营无直接关系的试课后，2020年春节过后便发现被告人去楼空，并提供了微信群聊天记录、报警回执等证据证实，其主张的事实本院予以认定。鉴于被告学云公司目前已无法有效联系，从其行为来看已无继续履行原合同的意思，故原告要求退费具有依据，双方的上述协议应予解除，被告应当退还原告培训费14800元。鉴于双方协议中并未约定由被告支付20%的违约金，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告学云公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东学云文化产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某1返还培训费14800元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告陈某1负担40元，由被告广东学云文化产业有限公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十一月九日书记员 欧阳肖玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12929号原告：陆卉一，女，1977年6月6日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市西青区，住北京市大兴区。被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江龙福，董事长。委托诉讼代理人：高雪琴，女，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司行政主管。原告陆卉一与被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卉一、被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司的法定代表人江龙福及其委托诉讼代理人高雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200000元并支付利息（自2019年11月18日起至实际给付之日止，以1200000元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系被告公司员工，被告于2018年9月至2019年1月期间以资金周转为由陆续向原告借款共计1200000元，并先后向原告出具借条三张，对借款事实予以认可，约定借款利息为月息2%。后因被告仅支付部分利息，借款本金始终未予偿还，原、被告又于2019年7月1日签订借款协议，再次确认借款事实，约定还款期限为2020年1月17日，利息为月息2%。还款期限届满后，被告仅支付了部分利息，借款本金至今未予还清，故原告诉至法院。被告辩称，同意偿还借款本金1200000元，但不同意支付利息，被告现已支付了部分利息，因目前资金困难，无力还款付息。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告向被告转账汇款450000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司（纳税人识别号91110101055563548M）于2018年9月10日收到陆卉一（身份证号×××）银行汇款45万元整（肆拾伍万圆整），现金18万元整（壹拾捌万圆整）；综上，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于2018年9月10日共借到陆卉一人民币63万元整（人民币陆拾叁万元整），用于公司日常经营，该笔资金从到帐日开始计算利息（月息2%），本金与利息分期支付。同年11月15日、11月19日、11月21日，原告分别向被告各转账汇款100000元、100000元、100000元、70000元，共计370000元。同年11月21日，被告向原告出具借条，内容为：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司（纳税人识别号91110101055563548M）于2018年11月共收到陆卉一（身份证号×××）银行汇款37万元整（叁拾柒万圆整）；综上，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司截止2018年11月20日共借到陆卉一人民币100万元整（人民币壹佰万元整），用于公司日常经营，以上资金从到帐日开始计算利息（月息2%），本金与利息分期支付。2019年1月17日，原告向被告转账汇款200000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司（纳税人识别号91110101055563548M，开户行招商银行股份有限公司北京富力城支行，账号×××）于2019年1月17日收到陆卉一（身份证号×××）银行汇款20万元整（贰拾万圆整）；综上，优听无限传媒科技（北京）有限责任公司截止2019年1月17日共借到陆卉一人民币120万元整（人民币壹佰贰拾万元整），用于公司日常经营，以上借款从到帐日开始计算利息（月息2%），本金与利息分开支付。同年7月1日，原、被告签订借款协议，协议内容为：一、原告出借给被告人民币总计1200000元，支付时间分别为2018年9月10日支付45万元、2018年9月20日支付18万元、2018年11月15日支付20万元、2018年11月19日支付10万元、2018年11月27日支付7万元、2019年1月17日支付20万元；二、利息以借款本金为基数，按月进行支付，利息支付方式为收到借款本金后，当月进行支付，月息2%；被告应最晚于2020年1月17日前一次性归还借款本息，被告逾期偿还本息的，按应偿还部分的日千分之三承担违约责任。庭审中，原告称其于2018年9月10日至2019年1月17日期间陆续出借给被告款项共计1200000元，其中除180000元系通过现金形式给付外，其余款项均以汇款形式给付被告；后被告仅支付了部分利息，未能按约偿还本金，因双方约定的逾期利息计算标准明显过高，故原告主动调整为按照月息2%计算。被告对原告所述不持异议，并提供了招商银行银行回单六张及付息明细以证明其于2018年10月16日至2019年12月13日期间向原告支付利息共计329200元。原告对被告所述及提供的证据均予以认可，原告表示被告已付清截至2019年11月17日之前的利息。被告对原告所述付息截至时间亦无异议。上述事实，有原告提供的招商银行转账汇款电子回单六张、借条三张、借款协议，被告提供的招商银行银行回单六张及付息明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1200000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。因双方对于借款本金、利息标准、付息数额以及付息截至期限等事实均无异议，本院对此予以确认。还款期限届满后，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1200000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆卉一借款一百二十万元并支付利息（自二〇一九年十一月十八日起至实际给付之日止，以一百二十万元为基数，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百元，由被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年十一月二日书记员  姜宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：李凤英，女，1982年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区（公共集体户）。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年3月20日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2019年3月20日、到期日2022年3月20日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款3000元、利息1695.90元、复利305.05元；截至该日，被告拖欠借款408221.18元、利息包括罚息67402.28元、复利7315.59元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款408221.18元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息67402.28元、复利7315.59元，从次日起至清偿之日止，罚息以408221.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以408221.18元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1695.90元、复利305.05元后的余额；自次日起，罚息以借款408221.18元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款408221.18元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息67402.28元、复利7315.59元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以408221.18元为基数按月利率2％计算的数额减去1695.90元、及305.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以408221.18元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4033元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担55元，被告李凤英负担3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3271号龚渭（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：龚渭与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，龚渭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3193号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23823号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：甄文霭，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告甄文霭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告甄文霭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2018年11月30日，被告甄文霭填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2018年12月5日签发保险单。保险单记载投保人为被告甄文霭，被保险人为民泰银行，贷款本金91463元，保险金额98780元，保险费16463元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2018年12月4日，被告甄文霭（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为301218010012594的《借款合同》，约定：借款金额为91463元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2018年12月5日，该行向被告发放贷款91463元，同日，扣除16463元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金60939.98元、逾期利息1263.06元，共计62203.04元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了62203.04元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金60939.98元、利息（含罚息）1263.06元，共计62203.04元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失62203.04元[贷款余额60939.98元与银行利息1263.06元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款62203.04元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款62203.04元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄文霭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款62203.04元及违约金（违约金以理赔款62203.04元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费640元，由被告甄文霭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5477号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：汪俊轶，女，1984年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告汪俊轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告汪俊轶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪俊轶偿还原告借款本金975887.14元及暂计算至2019年6月2日的利息21329.08元，合计997216.22元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告涉案抵押财产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖、折价的价款有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2019年8月30日，被告汪俊轶以其自有房屋抵押与原告签订《个人抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款100万元，贷款期限为120个月，自2019年9月2日至2029年9月2日，固定年利率6.37%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。根据合同约定，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告汪俊轶未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金975887.14元，利息51036.9元，复利1999.39元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告汪俊轶签订的《个人抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告汪俊轶发放了贷款，但被告汪俊轶未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告按年利率24%承担利息的请求，本院对超过合同约定的部分利率不予支持。被告汪俊轶为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告汪俊轶经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪俊轶于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金975887.14元及截止2020年10月20日的利息51036.9元，复利1999.39元；从2020年10月21日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照年利率9.555%计算支付利息；二、原告平安银行股份有限公司襄阳分行对被告汪俊轶提供的位于襄阳市樊城区长虹路（世纪新城）7幢1单元13层4室【不动产权证号为：鄂（2019）襄阳市不动产权第0051578号】的房产抵押物，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13772元，减半收取6886元，由被告汪俊轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十一月二十日书记员  江秋凌
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执473号之一 申请执行人：肖某，女，汉族，1994年8月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林某，男，汉族，1988年3月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 肖某与林某离婚纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初733号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人林某应支付申请执行人肖某补偿款650000元。调解书生效后被执行人林某没有履行。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林某发出执行通知书，责令其在指定期限内支付申请执行人肖某补偿款650000元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人林某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结被执行人林某在金融机构和互联网银行的存款，并扣划到银行存款4666.94元，该款在扣缴50元执行费后，余款4616.94元清偿了本案部分债务。调解协议中确定的归被执行人林某所有的址于广州市天河区华旭街3号11122房、11123房和址于广东省中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期2区1幢1座2104房及车牌号码为粤Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，均在立案执行前被执行人林某已转让与他人。经向全国法院查控系统和不动产登记机关调查，尚未发现被执行人林某有其他财产可供继续执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林某在金融机构和互联网银行的账户已查控，存款已扣划。经查尚未发现被执行人林某有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执473号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张瑞莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26860号原告：马紫艺，女，汉族，1993年9月22日出生，住重庆市綦江区。被告：胡浩，男，汉族，1991年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告马紫艺与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马紫艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马紫艺撤诉处理。审判员  王超二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘亚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17357号原告：霍兆敏，女，1993年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京星启点美术培训中心，其他不详。原告霍兆敏与被告北京星启点美术培训中心教育培训合同纠纷一案，原告霍兆敏向本院提出撤诉申请。本院认为，霍兆敏的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍兆敏撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月二日书记员  高陆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8650号原告：刘某某，女，1976年7月25日生，汉族，住贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：郑登江，贵阳市云岩区北京路法律服务所，法律工作者。被告：胡某，男，1989年12月05日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司），住所地贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日生，住址不详，该公司职工。委托诉讼代理人：卢俊学，男，1991年10月26日生，住贵州省大方县。该公司职工。原告刘某某诉被告胡某、集成房地产公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郑登江，被告胡某、集成房地产公司的委托诉讼代理人卢俊学到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘某某诉请：1、请求判令被告返还原告50000元；2、判令被告按年利率6%计算向原告支付从2018年3月24日起至起诉之日的利息6500元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由如下：2018年3月24日原告向被告胡某（恒大帝景销售）交付5万元定金锁定房源购买房屋，交付款项后被告为原告出具了收据证明，后面签合同的时候该定金没有体现在合同里机，经原告多次催要被告胡某返还该5万元，被告未履行，故诉至法院。被告胡某辩称：原告购买的房屋房号是303号，原业主支付了定金1万元，后支付了5033元，原业主的定金就转给原告了，定金相当于送给原告，2018年3月26日原告支付了285627元，总价是300650元，因为原告是购买的是别人的房子，后来原告付了5万定金，加上付的285627元，共计是335627元，因为房屋总价是300650元，所以五万元转给其他人了。被告集成房地产公司辩称：该收据是被告胡某向原告开具，我司不清楚该收据的情景，我司所收据的房款与原告诉状自认相符，并已开具发票，对案涉金额不用承担任何责任，请求法院驳回对我司的诉请。经审理查明，2018年3月24日，原告刘某某前往被告集成房地产公司的售楼部，准备购买集成房地产公司开发的位于贵阳市云岩区的房屋，被告胡某原系集成房地产公司的销售顾问，负责接待原告刘某某。在被告胡某的介绍下，原告刘某某向被告胡某缴纳了5万元，胡某向刘某某出具的收据一份，载明：“本人刘某某，身份证号：5110111976××××××××于2018年3月24日在贵阳恒大帝景交定金伍万整（50000元）预留35-303至2018年3月27日。此定金只用于锁定房源，不退还，不更名。双方签字认可。客户签字：刘某某，置业顾问签字：胡某”。被告胡某收到上述原告缴纳的定金5万元后，未交到被告集成房地产公司。2018年3月26日，原告刘某某通过中国建设银行其个人账户向被告集成房地产公司支付了购房款285617元。2018年4月23日，原告刘某某（乙方、买受人）与被告集成房地产公司（甲方、出卖人）签订《贵阳恒大帝景商品房认购书》，载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购XX幢XXX单元……，该商品房建筑面积共46.59平方米，其中，套内建筑面积34.98平方米，按建筑面积计算，单价为6453元/m2，按套内建筑面积计算，单价为8595元/m2，总价为300650元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（10000元）作为定金（定金在《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据……分期付款：乙方须在2018年2月11日前支付首期房款5033元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年8月2日前付清30065元，于2019年2月2日前付清45098元，于2019年8月2日前付清90195元，于2020年2月2日前付清120259元……乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金3007元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交付甲方”。2019年4月23日，原告刘某某（买受人）与被告集成房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价300650元，购买被告集成房地产公司销售的位于本市云岩区房屋。后原告一直找被告胡某返还向其缴纳的5万元，但被告胡某至今未归还，现原告诉至本院，诉请如前。另，1、庭审中，原告刘某某称另向胡某的徒弟支付了15033的现金，但未提交证据证实。2、案涉房屋在2018年1月31日、2月2日、2月5日，由案外人杨某交纳了15033元的定金，2018年4月23日案涉房屋在被告集成房地产公司更名为原告刘某某。除上述认定事实外，被告胡某向本院提交了微信转账记录一份，内容记载2018年3月27日转账给“恒大-赵晓晓”32500元，拟证明其收到原告刘某某的5万元，已转给案外人杨某。原告对该证据不认可，称体现的是转账约赵晓晓，且看其备注赵晓晓就是恒大的员工。被告集成公司称不清楚赵晓晓是否是公司员工。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告胡某仅是被告集成房地产公司的销售顾问，并没有权限收取购房人购房定金和购房款，原告作为完全民事行为能力人，应知晓向房地产公司销售人员个人缴纳购房定金，也不符合基本常识和生活逻辑，事后被告集成房地产公司也未对被告胡某的该行为进行追认，故被告集成房地产公司对被告胡某的个人收款行为不应承担责任。被告胡某称原告缴纳的5万元定金实际是支付给原订房人杨某的溢价款，但其并未提交证据证实得到案外人杨某的授权与原告订立相关的出让合同，也未出示证据证实原告知晓须向案外人杨某支付5万元溢价款后才能购买案涉房屋，提交的转款凭证只能证实曾向第三人赵晓晓转款32500元，不能证实该款的性质就是原告支付的5万元且是支付给杨某的溢价款，故被告胡某没有及时返还仍继续占有该款的行为，没有合法依据，系不当得利。原告请求被告返还该款，于事实和法律有据，本院依法予以支持。被告占用原告的款项，造成原告的损失，原告请求被告支付从2018年3月24日起至起诉之日（2020年7月1日）按年利率6%计算的资金占用费6500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某某人民币50000元；二、被告胡某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某自2018年3月24日至2020年7月1日的资金占用费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告胡某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85666号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：王占坤，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：王帅，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王占坤、王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王占坤、王帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王占坤归还余欠贷款本金人民币161，470.84元(以下币种均为人民币)；2.被告王占坤依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息251.56元；3.被告王占坤依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告王帅对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告王占坤、王帅负担。审理中，原告上汽公司确认被告王占坤在其公司账上金额为5,320.86元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告王占坤依约支付暂计至2020年10月20日的贷款本金156,624.54元。事实与理由：2020年5月，原告上汽公司与被告王占坤、王帅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王占坤向原告上汽公司借款176,150元并分期归还。被告王帅作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月18日起被告未依约归还贷款本息。被告王占坤、王帅未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告上汽公司与被告王占坤之间的金融借款合同关系，被告王帅为借款保证人；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2020年10月20日被告王占坤的还款情况。被告王占坤、王帅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告上汽公司与被告王占坤(借款人)、王帅(保证人)签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告上汽公司借款176,150元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告王占坤、王帅之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王占坤、王帅在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王占坤、王帅应及时告知受诉法院；如被告王占坤、王帅提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王占坤各自按约履行放贷、还款义务。2020年8月18日起，被告王占坤未按约支付贷款本息，至2020年10月20日，被告王占坤共计拖欠原告上汽公司贷款本金156,624.54元。另查，被告王占坤、王帅在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省沧州市河间市兴村镇龙王村XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告王占坤、王帅签订《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王占坤未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王占坤支付余欠贷款本金156,624.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告王帅作为保证人，亦应承担相应的法律责任。原告上汽公司、被告王占坤、王帅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王占坤、王帅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王占坤、王帅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金156,624.54元；二、被告王占坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金156,624.54元为基数，按年利率12.72%计算)；三、被告王帅对被告王占坤上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,432元，减半收取计1,716元，由被告王占坤、王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7837号 申请人：张秋华，女，1968年8月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：谯旭龙，男，1966年4月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：卢强龙，男，1988年12月10日生，住甘肃省民勤县。 本院在审理张秋华、谯旭龙与卢强龙借款合同纠纷一案中。张秋华、谯旭龙于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）卢强龙名下价值230800元的财产。谯旭龙自愿以车牌为川ＲＬ××××号的车辆作为财产保全担保。保全金额为230800元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结卢强龙的银行存款230800元。冻结期限为一年。 二、冻结卢强龙在四川众行鼎垚建筑工程有限公司认缴的出资额230800元的股权。冻结期限为三年。 三、查封谯旭龙名下车牌为川ＲＬ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1674元，由申请人张秋华、谯旭龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32706号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘超，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。原告广发银行股份有限公司与被告刘超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月25日，欠本金41113.93元、利息2837.1元、分期手续费2680元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘超应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月25日的信用卡透支欠款本金41113.93元、利息2837.1元、分期手续费2680元以及从2019年5月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1167号原告：王某，女，1969年2月26日生，汉族，住南京市六合区。原告：徐某1，男，1964年9月2日生，汉族，住南京市六合区。上列两原告的委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：徐某2，女，1989年6月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某，男，1989年2月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。原告王某、徐某1与被告徐某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，原告王某、徐某1的委托诉讼代理人王俊，被告徐某2，被告陈某及其委托诉讼代理人魏国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款1200000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。被告徐某2系二原告的女儿。2018年，被告称投资失败欠下巨额债务，向二原告借款，二原告出于亲情关系向亲友筹款，前后共计出借给二被告1200000元，二被告于2018年4月10日向二原告出具了借条。现因二被告名下的位于六合区XX街道XX路XX号XX苑XX幢X单元XX室的房产被南京市六合区人民法院查封，即将被拍卖，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求依法判如所请。被告徐某2辩称，借钱是事实，写了欠条，被告徐某2现在监狱没有钱还，住房已经在拍卖，希望可以从拍卖款中归还原告部分款。被告陈某辩称，被告陈某与两原告之间不存在民间借贷关系，被告陈某未收到借条中1200000元现金，被告徐某2因挪用公款在钱宝网投资和个人消费，已经被追究刑事责任，涉案款项是原告筹资为被告徐某2归还其占用的公款，被告陈某已筹资数十万元帮被告徐某2还款，欠条中的款项未用于两被告共同生活，不属于夫妻共同债务，被告陈某不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1、王某系徐某2的父母。陈某与徐某2系夫妻关系。2018年4月10日，徐某2向王某、徐某1出具《欠条》一份，该欠条载明：“今借到徐某1、王某现金壹佰贰拾万元整。”陈某在该欠条上签字。同日，徐某2向王某、徐某1出具《抵押》一份，该“抵押”载明：“现将六合区XX街道XX路XX号XX苑XX幢X单元XX室以壹佰贰拾万元抵押给徐某1和王某，以后买卖房子我们必须签字。”陈某也在该“抵押”上签字。同年4月11日，王某通过其中国工商银行尾号5058账号向徐某2尾号3414账号转账150000元。同日，王某通过其中国工商银行尾号6850账号、紫金银行账号向徐某2尾号3414账号转账400000元、520000元。徐某2收到上述款项后，于同年4月13日将其中的1000000元汇至南京六合区某文化用品店账号作为归还其所在单位的款项。同年4月18日，王某通过其中国工商银行尾号5058账号向徐某2尾号3414账号转账130000元。王某、徐某1以徐某2、陈某房产即将被拍卖，为维护自己的合法权益为由诉讼来院，诉请同上。审理中，由于王某不接受调解，本案调解未成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告徐某2、陈某共同在原告王某、徐某1持有的借款金额为1200000元的欠条上签字，并在以其坐落于六合区XX街道XX路XX号XX苑XX幢X单元XX室不动产以1200000元抵押给原告王某、徐某1的“抵押”上签字，表明涉案债务为被告徐某2、陈某的共同意思表示所负，应当认定为被告徐某2、陈某的夫妻共同债务。原告王某向被告徐某2转账1200000元，应为其与原告徐某1向被告徐某2、陈某履行“欠条”约定的出借1200000元义务，被告徐某2、陈某却未按约还款，应承担相应的违约责任。被告陈某不同意承担本案还款责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐某2、陈某共同于本判决生效之日起十日内向原告王某、徐某1返还借款1200000元。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告徐某2、陈某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇二〇年十一月二十三日见习书记员  于 蕾
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4940号原告：吴木锡，男，汉族，1993年8月16日出生，住址：广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************412。被告：卢正光，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市电白区********。被告：崔醒，男，汉族，成年，住址：广东省茂名市电白区********。原告吴木锡与被告卢正光、崔醒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告吴木锡于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴木锡向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴木锡撤回起诉。案件受理费484.6元，由原告吴木锡负担。（本页无正文）审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4050号 原告：陈龙喜，男，1955年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈瑞玉，女，1957年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 陈龙喜、陈瑞玉共同委托诉讼代理人：梁肖飞（系陈龙喜、陈瑞玉儿媳），住福建省福州市仓山区。 被告：陈瑞平，女，1967年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈龙喜、陈瑞玉与被告陈瑞平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙喜、陈瑞玉共同委托的诉讼代理人梁肖飞到庭参加诉讼，被告陈瑞平未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈龙喜、陈瑞玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞平支付陈龙喜、陈瑞玉代偿款34478元及相应利息（自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.诉讼费用由陈瑞平负担。事实和理由：陈龙喜、陈瑞玉系夫妻关系，陈瑞玉、陈瑞平系姐妹关系。2014年至2015年间，陈瑞平向林海强、林泉生、陈英顺借款10万元、7万元、10万元。借款到期后，陈瑞平无力还款。陈龙喜、陈瑞玉并未对上述借款提供担保，但因不堪三个债权人的长期滋扰，故于2016年2月6日替陈瑞平向三个债权人还款共计34478元，但陈瑞平至今未向陈龙喜、陈瑞玉支付上述款项。 陈瑞平未作答辩。 陈龙喜、陈瑞玉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈瑞平经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对陈龙喜、陈瑞玉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下： 2014年9月23日，陈瑞平向林海强出具一张借条，其内容载明：“兹向林海强借人民币拾万元整（100000），每月利息1.8%，借款人：陈瑞平，2014年9月23日，担保人：陈瑞玉”。该借条担保人的签字系陈瑞平所签。2015年3月29日，陈瑞平向林泉生出具一张借条，其内容载明：“兹向林全生借人民币柒万元正（70000），利息1.8%，借款人：陈瑞平，2015年3月29日”。2015年9月25日，陈龙喜向林泉生出具一份担保书，其主要内容载明：陈龙喜代陈瑞平向林泉生借款7万元，因陈瑞平资金周转不灵，需要林泉生配合向法院起诉追讨款项，陈龙喜保证，若该笔款项无法追回，由其本人偿还借款本金。该担保书下部注明：“2016年2月6日收壹万壹仟柒佰贰拾伍元11725元”。 2018年4月11日，陈瑞平因涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省平潭县人民检察院提起公诉，案件在本院审理，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0128刑初90号刑事判决书，对该案作出判决，在该判决中，本院查明：2015年3月29日，陈瑞平向案外人林泉生借款7万元，该款已还11725元，未还58275元；2014年9月23日，陈瑞平向案外人林海强借款10万元，该款已还12732元，未还87268元；2015年2月17日，陈瑞平向案外人陈英顺借款10万元，该款已还1万元，未还9万元。此外，该判决书中还载明：1.据林泉生陈述，证实2015年3月29日，陈某1带其妹陈瑞平向林泉生借款10万元，承诺月息1.8分，林泉生借给陈瑞平7万元，陈瑞平收到款项后当场出具借条，嗣后，林泉生向陈瑞平、陈某1催讨，陈某1承诺若陈瑞平未还款，其会还款。2.据林海强陈述，证实2014年9月23日，陈某1替陈瑞平向林海强借款10万元，承诺月息1.8分，林海强于当日将款项汇至陈某1提供的案外人银行账户，陈瑞平出具借条，陈某1作为担保人。3.据陈英顺陈述，证实2015年2月17日，陈某1以陈瑞平做工程需要资金为由，向陈英顺借款10万元，承诺月息1.8分，陈英顺当场通过现金支付借款，陈某1于当日将陈瑞平出具的借条交给陈英顺，嗣后，陈英顺向陈某1催讨款项未果，遂由陈龙喜出具一张欠条，承诺偿还陈瑞平未还的款项。4.据陈龙喜陈述，证实其与陈某1系夫妻关系，陈瑞平案发后，林泉生、林海强、陈英顺担心陈瑞平不还款，到陈龙喜家闹，陈龙喜遂向陈英顺出具一张欠条，并与陈某1分别在林海强制作的两份担保书上签名，嗣后，陈龙喜代陈瑞平向陈英顺还款1万元，向林海强还款12732元，向林泉生还款13725元。5.根据陈某1证言，证实其与陈瑞平系亲姐妹关系，其并未带陈瑞平向林泉生借款，借条上的经手人亦非陈龙喜签字，陈瑞平向林海强出具的借条中担保人的签字并非陈瑞玉所签，但陈瑞玉确曾向林海强出具担保书，嗣后，陈某1夫妇偿还陈英顺1万元、偿还林海强12732元、偿还林泉生34725元（其中代陈瑞平归还另一笔借款2.1万元）。6.据陈瑞平供述，2015年3月29日，陈某1将陈瑞平带到林泉生家，借款7万元现金，本息均未偿还；2014年9月23日，陈某1帮陈瑞平向林海强借款10万元，本息均未偿还；陈某1帮陈瑞平向陈英顺借款10万元，本息均未偿还。判决书附带的《被告人陈瑞平非法吸收公众存款金额统计表》显示：陈龙喜向林泉生出具的保证书中注明2016年2月6日收11725元；陈瑞玉向林海强出具的保证书中注明2016年2月6日收12732元；陈英顺持有的欠条中注明2016年2月5日还1万元。 另查明，陈龙喜与陈瑞玉系夫妻关系。 本院认为，陈龙喜、陈瑞玉主张因陈瑞平无力偿还借款，其代偿部分款项，该事实有陈龙喜、陈瑞玉提交的刑事判决书等证据佐证，故对陈龙喜、陈瑞玉主张的事实予以确认。对于代偿款金额的问题，陈龙喜、陈瑞玉主张其为陈瑞平代偿34478元，但根据刑事判决书载明的内容及陈龙喜、陈瑞玉的陈述，陈龙喜、陈瑞玉仅为陈瑞平代偿34457元，故对该部分诉请予以支持，对超出部分，不予支持。对于陈龙喜、陈瑞玉是否有权行使追偿权的问题，根据刑事判决书和陈龙喜、陈瑞玉提交的借条、保证书可以看出，陈瑞平向林泉生、林海强、陈英顺借款均系通过陈瑞玉介绍，陈瑞平在借条上将陈瑞玉列为担保人，林泉生、林海强、陈英顺在陈瑞平逾期还款后，均向陈龙喜、陈瑞玉追讨，陈龙喜、陈瑞玉自愿出具担保书，并替陈瑞平代偿34457元等事实，足以表明陈龙喜、陈瑞玉与陈瑞平间存在保证担保关系。陈龙喜、陈瑞玉作为保证人为陈瑞平代为履行了部分还款义务，有权向陈瑞平行使追偿权。陈龙喜、陈瑞玉尚主张陈瑞平支付上述代偿款资金占用期间的利息（自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止），该主张于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、陈瑞平应于本判决生效后十日内偿还陈龙喜、陈瑞玉垫付款34457元及相应利息（自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）； 二、驳回陈龙喜、陈瑞玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由陈瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终11255号 上诉人（原审原告、反诉被告）：解本财，男，汉族，1960年5月2日出生，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：顾炳好，男，汉族，1957年8月26日出生，住青岛市即墨区。 上诉人解本财因与被上诉人顾炳好房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人解本财于2020年11月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人解本财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人解本财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人解本财负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 磊 审判员 王颖颖 审判员 谷林平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红