wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8143号 原告：汪明洋，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵梦迪，浙江腾远律师事务所律师。 被告：查进华，男，1979年3月30日出生,汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告汪明洋与被告查进华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日、11月17日公开开庭进行了审理。原告汪明洋的委托诉讼代理人陈永铭、赵梦迪到庭参加诉讼；被告查进华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告汪明洋提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款450000元，并按照年利率6%分别赔偿原告以250000元为基数自2018年9月7日起至实际履行之日止逾期利息损失（暂计至2019年12月13日利息为19027.40元），以200000元为基数自2018年4月30日起至实际履行之日止逾期利息损失（暂计至2019年12月13日利息为19824.70元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，第一次于2016年10月18日，原告通过配偶朱妙琴账户银行转账至被告账户300000元。第二次因原被告双方合伙投资经营杭州登途运动器材有限公司（以下简称“登途公司”)，被告于2017年2月28日向原告借投资款200000元，原告为转账便利，直接将款项打入公司账户。后原告向被告催讨上述借款，要求被告先归还200000元投资款，因被告无法归还，便于2018年4月30日出具借条一份。至2018年9月7日，因双方不再继续经营登途公司，且原告还剩50000元投资款未完成注资，便将此从300000元借款中予以扣除，被告于同日出具250000元的借条一份。原告多次向被告催讨上述借款，但被告拒不归还。原告认为，被告拒不返还借款的行为已违背了诚实信用原则，故特提起诉讼，要求判如所请。 被告查进华未作答辩，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的朱妙琴广发银行股份有限公司杭州萧山支行帐户交易历史清单、浙江萧山农商银行柜面交易记录单各一份、借条二份、国家企业信用信息公示单一组及结婚证一份，被告未到庭质证，视其放弃相应的质证权利。本院经审查后对上述证据的三性予以认定。 经审理查明： 2016年10月18日，被告因缺少资金提出向原告借款，原告通过其妻子朱妙琴广发银行股份有限公司杭州萧山支行卡／一本通号：6225××××2925账户转账至被告账户300000元。后因原被告双方合伙投资经营登途公司，被告于2017年2月28日向原告借投资款200000元，原告为转账便利，直接将款项打入登途公司账户。 事后，原告向被告催讨上述款项，要求被告先归还200000元，因被告无法归还，遂于2018年4月30日出具借条一份，载明：“今向汪明洋借款人民币贰拾万元整”，被告查进华在“借款人”一栏签名并捺印，对该借款事实予以确认。 2018年9月7日，因双方不再继续经营登途公司，且原告还剩50000元投资款未完成注资，便愿意将此从300000元借款中予以扣除，被告于同日出具借条一份，载明：“今向汪明洋借款人民币贰拾伍万元整”，被告查进华在“借款人”一栏签名并捺印，对该借款事实予以确认。 之后，原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予归还。现原告诉至法院，要求解决。 本院认为：原告汪明洋与被告查进华之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告查进华出具的借条、原告提供的银行转帐凭证、国家企业信用信息公示单以及原告的庭审陈述等可证。因借款未约定还款期限，被告查进华应在原告催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。因借款未约定利息，被告查进华应从原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告汪明洋的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告查进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查进华归还原告汪明洋借款450000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告查进华支付原告汪明洋以人民币450000元为基数，自2019年12月26日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告汪明洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8633元，由原告汪明洋负担317元，由被告查进华负担8316元。 原告汪明洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告查进华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  何建胜 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  施瑞初 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  詹 娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执489号之四申请执行人：郭华，男，住山西省翼城县。被执行人：黄玉凤，女，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人郭华与被执行人黄玉凤合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2020）晋1022民初200号民事调解书，申请执行的标的为被执行人黄玉凤付申请执行人欠款52238元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。针对被执行人的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，暂未实施。2.本院已经向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并予以发布。3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金缴存、保险理财产品等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地等地进行了调查，对被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户采取了冻结措施，并对发现的存款4710元予以划拨。被执行人自行履行了3200元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权7910元，未执行债权44328元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十一月十二日书记员  张 鹃
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10408号上诉人（原审被告）：云南斯迈健身有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市官渡区双桥路201号银海尚御负一层F1-1-SC02号。法定代表人：王云武。委托诉讼代理人：张懿，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：潘雪，女，1985年11月18日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人云南斯迈健身有限公司昆明分公司（以下简称斯迈公司）因与被上诉人潘雪服务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。斯迈公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院对私教课到期时间认定有误。办理会员卡延期需要填写延期表格，在到期的会员卡上操作。会员卡延期需要缴纳费用，在时间上也是连续的。但是潘雪领取的是一张新的会员卡，是赠卡，并非原会员卡延期。实际上潘雪的会员卡和私教课都于2018年10月14日到期，私教合同终结，潘雪并未办理任何延期手续。斯迈公司出于安抚于2019年5月19日免费赠送其免费健身一年，并未承诺私教课延期。潘雪答辩称，请求驳回上诉，维持原判。潘雪向一审法院起诉请求：1.判决斯迈公司退还未上的36节私教课费用8640元；2.本案诉讼费由斯迈公司承担。一审法院经审理确认以下事实：2017年2月14日，潘雪与斯迈公司签订《私人教练协议书》，约定潘雪购买斯迈公司的私教课40节，单节课价240元，总价9600元，课程生效期为2017年2月14日，失效期为2018年10月14日，执行教练为周书羽；每次购买的课程必须在规定期限内上完，否则视同失效，过期课程不可补课；购买私教课程需先办理会员卡，私教课程失效期限若晚于会卡失效期限，则以会卡失效期为最终失效期，若会员进行会卡延期，则课程失效期限跟随会卡延期天数向后顺延。此外，双方还约定斯迈公司赠送潘雪4节课程。同日，潘雪向斯迈公司支付课程费9600元。协议书签订后，潘雪在课程有效期内上了8节私教课。2019年5月19日，双方签订《会籍确认书》，将潘雪的会籍期限自2019年5月19日延期至2020年5月19日。之后，潘雪到斯迈公司的健身房健身6次。2019年9月7日至今，斯迈公司未经营。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘雪主张斯迈公司无法正常提供健身服务，要求其退还私教课程费8640元，斯迈公司抗辩潘雪未在规定的期限内上完私教课，按照约定斯迈公司不予退还课程费。一审法院认为，双方签订的《私人教练协议书》约定若会员进行会卡延期，则课程失效期跟随会卡延期天数向后顺延。2019年5月19日，斯迈公司将潘雪的会员延期到2020年5月19日，潘雪的私教课程随会员期限顺延至2020年5月19日，但斯迈公司自2019年9月7日至今未正常经营，导致潘雪未能在会员有效期内上完剩余私教课，斯迈公司应退还潘雪私教课程费。一审法院结合斯迈公司为潘雪提供的服务，认为由斯迈公司退还潘雪课程费7680元（32次×240元/次）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、斯迈公司于判决生效之日起五日内退还潘雪私教课程费7680元；二、驳回潘雪的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由斯迈公司负担。二审中，斯迈公司提交会员服务延期表，欲证实会员延期需要办理相应手续。潘雪经质证认为，不认可，是斯迈公司单方制作的。本院认为，斯迈公司提交的证据与本案争议无关，本院不予确认。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：斯迈公司是否应当退还潘雪私教课程费7680元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的《私人教练协议书》约定若会员进行会卡延期，则课程失效期跟随会卡延期天数向后顺延。斯迈公司关于会员卡延期需要办理相关手续等主张，系其内部管理流程，不能对抗合同相对人潘雪。结合本案双方在履行合同过程中的情况看，双方系于2019年5月19日办理了潘雪会员卡延期。斯迈公司于2019年9月7日至今未正常营业，导致潘雪未能在合同期间上完私教课，一审法院判令斯迈公司退还潘雪私教课程费7680元并无不当，本院予以维持。综上，斯迈公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由云南斯迈健身有限公司昆明分公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十一月十二日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审51号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心**。 法定代表人史光伦，局长。 委托代理人张雯，该局工作人员。 被执行人盈科美辰国际旅行社有限公司南部县桂月路营业部，住所地：南部县蜀北街道办事处桂月路**。 负责人王娟。 申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2020年11月10日向本院申请强制执行南人社监处决字（2020）第7号行政处理决定中确定的：“将被执行人拖欠的2019年11月至2020年1月员工工资共计22711元全员足额发放至员工本人手中”。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2020年1月20日，申请执行人接到被执行人员工投诉其，拖欠员工工资。经申请执行人调查，被执行人拖欠4名员工2019年11月、12月及2020年1月工资共计27311元。2020年4月9日申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。截止2020年4月20日，被执行人仍欠付3名员工工资22711元。同月21日，申请人作出南人社监处决字（2020）第7号行政处理决定：“你公司在收到本行政处理决定书5个工作日内将所拖欠的工资足额发放至员工本人手中，并将工资发放清册报送至我局劳动保障监察大队。”次日，申请执行人以在被执行人经营地点张贴的方式，将该处理决定书送达给被执行人。2020年10月15日，申请执行人通过手机短信的方式向被执行人送达了《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，要求其在10日内履行处理决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处理决定证据确凿、事实清楚，适用法律、法规正确。但是，申请执行人送达南人社监处决字（2020）第7号行政处理决定书时，仅仅是在被执行人的经营地点张贴法律文书，既没有被执行人的负责人或者工作人员签收，也没有按照留置或者公告送达法律文书的要求办理，其送达程序不合法，该法律文书对被执行人不产生法律效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的规定，裁定如下： 不准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监处决字（2020）第7号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 茜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6227号 原告：车兴海，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：周太罗，男，1966年2月22日出生，汉族，住西藏林芝县。 原告车兴海与被告周太罗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车兴海的委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加了诉讼，被告周太罗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车兴海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款10万元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计付资金利息直至付清为止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告自称有工程急需资金周转，向原告借到现金10万元，并明确约定，若工程30天无进场施工如数退还。此有被告书立的借据及相应的转账依据为证。事后，被告未承揽到工程，也未按约定如数返还原告的借款，对此原告数次向被告催收，被告均以各种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周太罗提交书面答辩状辩称，在原告处借款属实，愿意承担还款责任，关于利息应该从立案之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计付资金利息至付清止。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告周太罗向原告车兴海借款100000元，同日，被告周太罗向原告车兴海出具《借据》一份，内容为：“今借到车兴海人民币100000.00元整。大写壹拾万元整。若工程30天无法进场施工如数退还。此据：周太罗2017.10.17。”此后，因未承揽到工程，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应当受到法律保护。被告周太罗未按约定期限履行还款义务属违约行为，应依法承担违约责任。因借款未约定利息，现原告主张从本案立案之日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心2020年9月21公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）从立案受理之日起计算。综上，本院对原告车兴海要求被告周太罗偿还借款100000元本息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周太罗在本判决生效后十日内返还原告车兴海借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金100000元为基数，从2020年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率3.85%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告车兴海其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告周太罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4200号 申请执行人广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********之一。 法定代表人：曹安珠。 委托代理人：盘沃伟，该公司员工。 被执行人郝瑞林，男，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人广州市番顺汽车服务有限公司与被执行人郝瑞林合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初588号民事判决,于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求（1）协助申请执行人办理将粤Ａ×××××号江铃牌情形厢式货车转移登记机动车所有人至被执行人郝瑞林名下的手续。（2）向申请执行人支付管理费1200.00元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费550.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭允初
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1576号 申请执行人：陈立 被执行人：俞春兰、余贤近 本院在执行申请执行人陈立与被执行人俞春兰、余贤近民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款148000元，剩余案款及延迟履行期间的债务利息申请人同意放弃执行并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执2689号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4507号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：彭俊羽，女,1981年7月6日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人彭俊羽借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3741号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与彭俊羽借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人彭俊羽发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭俊羽名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人彭俊羽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4507号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1526号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：张立山，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人张立山金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下742.6元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下742.6元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王会珍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2556号原告：张岩凯，男，1996年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：孙志伟、王旭亭，山东开言律师事务所律师。原告张岩凯与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（人保滨州公司）纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志良，被告人保滨州公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失69811元、鉴定费4000元，共计73811元；2.诉讼费用由被告承担。被告人保滨州公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司赔付的前提是证件齐全合格有效，没有保险合同约定的免赔保险情形存在，核实完以上证据材料后，对原告合理合法的损失，同意在保险限额按照事故责任比例赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。对鉴定报告的真实性无异议，但我方认为价值损失过高，车损照片看车辆前部主要部件未受损坏，达不到全损的标准，对其真实损失请法庭依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日13时40分许，张岩凯驾驶鲁ＭＢ××**号小型普通客车沿公路由东向西行驶至滨州市沾化区下洼镇曹家庙村南十字路口处时，与沿公路由北向南行驶马宗阁驾驶的鲁ＭＧ××**号小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定张岩凯负主要责任，马宗阁负次要责任。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁ＭＢ××**号车损进行了评估鉴定，意见为：委托标的物在评估基准日的损失价格为69811元。原告支付鉴定费4000元。原告张岩凯系鲁ＭＢ××**号车的登记车主，该车在被告处投保责任限额为79811元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年7月5日0时起至2021年7月4日24时止。本院认为，原告张岩凯向被告人保滨州公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告张岩凯对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据交通法律法规及主要证据认定张岩凯负主要责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告的评估结果予以认可，车辆损失以该鉴定报告所确认的数额为准。原告支付的鉴定费4000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告张岩凯保险金73811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵新红附：以上款项付至原告提供的如下账号内：账号：6212********开户名：张岩凯开户行：中国工商银行滨城支行以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1198号上诉人（原审原告）：应城市恒达工业用呢有限公司，住所地湖北省应城市城中工业园。法定代表人：张建秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1975年7月23日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。上诉人应城市恒达工业用呢有限公司（简称恒达公司）因与被上诉人陈秀华劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒达公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审。2.本案一、二审代理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。上诉人从未要求被上诉人等劳动者自谋职业、离职，解除劳动关系。2019年10月底，被上诉人单方面离职，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。一审酌定被上诉人平均工资与现有证据不符。被上诉人在一审期间提交的证据三（录音光盘）的内容不真实，不能作为定案依据，一审法院判决解除双方当事人的劳动关系超出诉讼请求的范围，程序违法。陈秀华答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。恒达公司向一审法院提出诉讼请求：1.恒达公司不应向陈秀华支付经济补偿金19500元；2.判令陈秀华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年3月陈秀华到恒达公司工作，月平均工资1500元。2012年8月8日双方签订了2012年8月7日至2015年8月6日为期三年的固定期的劳动合同。合同到期后，陈秀华继续在恒达公司处工作。双方在履行劳动合同期间，陈秀华为恒达公司缴纳社会保险至2012年12月。从2013年1月起恒达公司没有为陈秀华缴纳社会保险。2019年10月23日恒达公司因经营困难停产，并停发了陈秀华的工资。为此，陈秀华于2019年12月4日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求恒达公司支付解除劳动关系经济补偿金，补缴社会保险。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]197号-1裁决书，裁决恒达公司支付陈秀华经济补偿19500元。恒达公司对该“裁决书”不服，至此成诉。一审法院认为，陈秀华是恒达公司的职工，双方在履行劳动合同期间，恒达公司从2013年1月起没有为陈秀华缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项的规定，恒达公司应支付陈秀华解除劳动关系经济补偿金。故恒达公司要求不应支付陈秀华解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予采信。陈秀华要求恒达公司支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见与事实和法律相符，本院依法予以采信。陈秀华月平均工资1500元，解除劳动关系经济补偿金为（1500元×14个月）21000元（时间从2006年3月至2019年10月）；由于“裁决书”裁决恒达公司支付陈秀华解除劳动关系经济补偿金19500元，陈秀华没有起诉是对裁决书的认可，一审法院依法确定解除劳动关系的经济补偿金为19500元。判决：一、驳回恒达公司的诉讼请求。二、恒达公司与陈秀华解除劳动合同。三、恒达公司于本判决书生效后十日内支付陈秀华解除劳动关系补偿金19500元。案件受理费10元，由恒达公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：一审判决陈秀华与恒达公司解除劳动关系是否正确；恒达公司是否应向陈秀华支付解除劳动关系经济补偿金19500元。应劳人仲案字[2019]197号-1《裁决书》载明：陈秀华于2019年12月4日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，请求裁决恒达公司向其支付经济补偿。陈秀华虽未在仲裁时明确提出解除涉案劳动合同的请求，但依据裁决书载明的事实，上述仲裁请求系建立在解除劳动合同基础之上，包含有解除涉案劳动合同的意思表示，可以反映陈秀华诉求与恒达公司解除劳动关系，一审法院依职权判决解除陈秀华与恒达公司的劳动关系并无不当。2019年10月23日恒达公司召开职工大会，以会议形式通知陈秀华“自谋出路”，单方面解除与陈秀华的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。故一审判决认定恒达公司向陈秀华支付解除劳动合同的经济补偿金正确。对于陈秀华平均工资的认定问题，恒达公司未向本院提交证据反驳陈秀华的平均工资，一审法院依据陈秀华离职前的工资明细认定其平均工资为1500元并无不当。故恒达公司上诉请求不能成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院予以认可。综上所述，恒达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由应城市恒达工业用呢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十一月十日书记员 胡羽青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7488号 原告：杨东，男，1972年10月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大街**。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 原告杨东与被告张华坤、广西裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13立案，原告杨东于2020年11月30本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨东的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨东撤诉。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张筱妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4045号上诉人（一审原告）：吕冬梅，女，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江守民，男，1971年7月4日出生，汉族，黄岗梁铁矿工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田野，克什克腾旗芝瑞镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张志国，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。上诉人吕冬梅因与被上诉人江守民、张志国第三人撤销之诉一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民撤4号民事判决；二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人吕冬梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 莲 荣 二〇二〇年十一月十九日书记员 苏日娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1990号之一 申请执行人：邓菊英，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：朱方明，男，1995年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人邓菊英与被执行人朱方明民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川13民终868号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人朱方明向申请执行人邓菊英返还欠款92500元及利息。因被执行人朱方明未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月16日依法立案执行。执行中，本院于2020年7月16日向被执行人朱方明发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人朱方明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人朱方明纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人朱方明名下财产情况如下： 一、查明被执行人朱方明在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人朱方明的部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人朱方明在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人朱方明在车辆管理部门登记无车辆登记信息； 四、查明被执行人朱方明在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人朱方明在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人朱方明户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人朱方明的可供执行的财产。 本院已向申请执行人邓菊英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓菊英明确表示暂不能向本院提供被执行人朱方明可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有92500元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱方明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱方明负有继续向申请执行人邓菊英履行债务的义务，被执行人朱方明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓菊英发现被执行人朱方明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓菊英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 税正一
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执756号之六 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（6号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1522号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：殷凤芹，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人殷凤芹金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下11278.11元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下11278.11元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王会珍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执461号之二申请执行人：张某某，男性，1977年05月09出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人：李某，男性，1977年12月06出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：程某某，男性，1968年01月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：杨某某，女性，1966年01月06出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：陈某，男性，1971年04月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：单某某，女性，1975年08月20出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行张某某、李某与程某某、杨某某、陈某、单某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初464号，已向被执行人程某某、杨某某、陈某、单某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人程某某在辽宁省农村信用社联合社6210260×××64账户内存款人民币51248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十九日书记员  许常辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3680号之一 申请执行人：何冬太，男，1955年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：王陆红，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人何冬太与被执行人王陆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何冬太向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为82000元。 案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人王陆红发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王陆红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王陆红逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人王陆红名下无房产，无车辆，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人王陆红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王陆红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王陆红纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王陆红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3680号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪文均
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2950号 申请人:董其森，男，1995年1月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘科峰，女，1976年2月28日出生，汉族，住济南市。 申请人董其森于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘科峰所有的鲁A0Q2**号汽车进行扣押，申请人董其森以保单提供担保。 本院经审查认为，董其森的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘科峰所有的鲁A0Q2**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李萌萌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：高丽丽（系申请人妻子），女，1975年9月22日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市行政审批局，住所地河北省石家庄市槐安东路**。 法定代表人：周树仁，局长。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人杜俊超因诉被申请人石家庄市行政审批局政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜俊超申请再审主要称，1、二审判决主要证据不足，认定事实错误。被申请人所做答复不是申请人申请的政府信息，一审法院未对被申请人答复的网址是否显示申请人申请的政府信息本身作出正确认定，属认定事实错误，所作判决错误，依法应当撤销。被申请人邮寄的《政府信息公开答复书》内容明显违法。提供的网址不能进行信息检索、查阅、下载，看不到涉案道路工程的施工许可证的政府信息，网址只公示了施工许可证已经办理，但施工许可证本身不存在。被申请人告知网址属于违法，没有依据。根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条、建设单位申请领取施工许可证，应当具备一系列条件，并提交相应的证明文件。申请人申请的办理施工许可证及所依据的全部书面材料是被申请人制作或获取的政府信息，不属于所谓的过程性信息，也不属于行政执法案卷信息，依法属于政府信息公开的范畴。二审判决未对一审判决和被诉行政行为进行全面审查，套搬一审观点，同样认定事实错误，主要证据不足。2、原审判决适用法律法规错误，依法应再审。3、原审判决故意规避申请人提交的证据和相关依据不提，未对申请人的诉请和法律依据进行释法说明，判决依据不清，主要证据不足，依法应撤销。原审判决严重违背《行政诉讼法》第五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》等规定，依法应撤销。对如此明显的违法判决，依法申请再审。 石家庄市行政审批局答辩主要称，被申请人已对申请人的政府信息公开申请进行了答复，申请人已经通过被申请人的答复获得了相关政府信息，其权利义务未受影响。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回杜俊超的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定了申请人所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开......”，同时《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，申请人申请公开办理施工许可证所依据的全部书面材料，石家庄市行政审批局告知申请人获取相关信息的方式和途径，对不予公开的部分在说明理由的基础上不予公开，并无不当。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，亦无不妥，杜俊超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人杜俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜俊超的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员(代)  董站冬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5119号原告：高艳辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京金谷科工贸集团公司，住所地北京市平谷区滨河开发区**区西北侧。法定代表人：郭东凯，总经理。委托诉讼代理人：崔增富，男，1949年9月23日出生汉族，北京金谷科工贸集团公司退休返聘员工。原告高艳辉与被告北京金谷科工贸集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳辉，被告北京金谷科工贸集团公司的委托诉讼代理人崔增富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办理房屋权属转移登记违约金110210.88元。事实和理由：原、被告于2007年3月20日签订购买平谷区迎宾环岛东南角某号楼某层某单元某3号房屋的《北京市商品房预售合同》。该合同第二十条规定，买受人未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。原告于2008年11月23日取得房屋钥匙，于2020年2月11日取得房屋所有权证书。被告至今未向原告支付违约金，故诉至法院。被告不同意原告的诉讼请求，其辩称：1.原告主张的房屋权属转移登记违约金不应由我公司承担。2005年8月22日，我公司与北京华欣金谷房地产开发公司（以下简称华欣公司）签订了《金谷家园》建设工程补充协议，依据该补充协议第五条、第六条约定，我公司只出正当的相关手续，不参与该项目的经营管理活动，一切债权、债务均由华欣公司负责。2009年4月29日，我公司与华欣公司签订协议书，该协议书约定逾期办理产权登记发生纠纷，由华欣公司承担。故原告要求支付房屋权属登记违约金不应由我公司承担。2010年3月23日，平谷区政府会议纪要要求华欣公司负责房产销售，区住建委为项目办理手续。2.逾期办理房产证，我公司没有过错。如前述所述，我公司只提供房产开发的手续，不参与经营管理。逾期办理房产证，均是由于华欣公司等原因造成的，我公司没有过错。3.虽逾期办证，但原告没有实际损失，且违约金过高，我公司申请法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定不予支持，如不能不予支持，则请求适当减少。我公司现已严重资不抵债，无力承担巨额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月22日，被告与案外人北京华欣金谷房地产开发有限公司就合作开发金谷家园（又称御景豪庭）项目签订《合作开发协议》。2007年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买平谷区迎宾环岛东南角某号楼某层某单元某3号房屋。合同约定，出卖人应当在2008年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向出卖人支付。2008年11月23日，华欣公司将房屋交付原告。同年12月26日，原告向华欣公司付清房款302196元。2009年4月29日，被告与华欣公司签订《协议书》，约定金谷家园项目建设、房屋质量、逾期交房、逾期办理产权登记、物业管理等相关事宜与建筑商或业主（购房户）发生纠纷，由华欣公司负责并承担后果，若被告被诉，有权向华欣公司及保证人宋向欣追偿。2009年7月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，写明甲、乙双方于2007年3月20日签订了《北京市商品房预售合同》，按照合同的约定，甲方未能按期交付房屋和办理产权证，故此，双方发生纠纷诉至法院。为妥善解决纠纷，双方经过协商，达成如下和解协议：一、甲方一次性支付乙方逾期交房、逾期办理房屋产权证的违约金共计9056元。此款于2009年7月20日前支付。二、甲方保证在2010年10月1日前为乙方办理房屋产权证。逾期办理，按双方签订《北京市商品房预售合同》约定支付违约金。三、乙方放弃其他诉讼请求，自动撤回起诉。2014年3月5日，华欣公司向被告承诺：华欣公司负责给现金谷家园20、21号楼业主办理房本，所需费用全部由华欣公司负责，与被告无关；如业主要求追缴逾期办理产权证违约金等责任，全部由华欣公司负责，由华欣公司负责给付，与被告无关。金谷家园项目存在不符合规划等原因，完工后无法通过竣工验收。2019年10月17日，华欣公司因资不抵债破产注销。后经政府部门多方协调，2019年1月，被告开始为金谷家园小区购房人办理房屋所有权证书。2020年2月11日，原告取得房屋不动产权证书。本院认为，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》及《协议书》合法有效。原告所购房屋未能按约办理所有权证书，存在金谷家园项目不符合规划、实际责任人华欣公司资不抵债已破产注销等，不可归责于被告一方的原因，且原告不能提供证据证明其因逾期办证造成的实际损失。因此被告提出的原告诉讼请求逾期办证违约金过高，应予适当调整的辩解，符合法律规定和本案实际，本院根据法律规定以及合同约定、违约原因、合同履行情况、原告的实际损失、被告的经济状况等因素确定2010年10月1日后的违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京金谷科工贸集团公司支付原告高艳辉违约金10332元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京金谷科工贸集团公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十一月十三日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1578号 申请执行人：许秋琴 被执行人：吴敏 本院在执行申请执行人许秋琴与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款58500元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人放弃执行并同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2014）杭富执民字第2609号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1500号申请人：刘佩儒，男，汉族，1978年6月7日生，住临清市。被申请人：张可超，男，汉族，1989年6月2日生，住临清市。被申请人：曹书英，女，汉族，1992年9月21日生，住临清市。本院在审理申请人刘佩儒与被申请人张可超、曹书英买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下11万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王会珍
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0225行审43号 申请执行人无为市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市无为市。 法定代表人郭本顺，局长。 被执行人安徽志雄移动互联网科技有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人贾大宝。 申请执行人无为市人力资源和社会保障局于2020年11月18日向本院申请强制执行无人社监理(2019)3号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。 无为市人力资源和社会保障局认定被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，无故拖欠劳动者工资，并依据《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项的规定作出无人社监理(2019)3号劳动保障监察行政处理决定：安徽志雄移动互联网科技有限公司于2020年4月25日前支付程江翠等77人工资43130.5元。 经审查查明，2019年10月22日，无为市人力资源和社会保障局根据投诉对安徽志雄移动互联网科技有限公司拖欠程江翠等77人工资的行为进行立案审查。2019年12月3日，无为市人力资源和社会保障局向安徽志雄移动互联网科技有限公司送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，安徽志雄移动互联网科技有限公司在收到告知书后3日内未提出异议。2019年12月10日，无为市人力资源和社会保障局作出并送达了无人社监理(2019)3号劳动保障监察行政处理决定书，安徽志雄移动互联网科技有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。2020年9月24日，无为市人力资源和社会保障局向安徽志雄移动互联网科技有限公司送达了履行行政决定催告书，安徽志雄移动互联网科技有限公司在催告的期限10日内仍未履行支付工资义务。 本院认为，无为市人力资源和社会保障局对安徽志雄移动互联网科技有限公司作出的无人社监理(2019)3号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无为市人力资源和社会保障局作出的无人社监理(2019)3号劳动保障监察行政处理决定书。 审 判 长 卢  晓  明 审 判 员   蒋昕馨 人民陪审员    石锦阳 二〇二〇年十一月二十六日                                                                                                                     书记员司静文
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2939号原告：王云龙，男，汉族，1999年9月7日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王中（系原告父亲），男，汉族，1977年8月22日出生，居民，住址同上。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙凯，男，汉族，1996年12月4日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。原告王云龙与被告孙凯健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托诉讼代理人王中、贾春林、被告孙凯及其委托诉讼代理人嵇钰淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计208409.58元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日晚10时左右，原告在被告经营的凯乐门KTV消费时，因接听电话从KTV房间内出来至走廊，又因走廊内噪声较大，原告遂边接听电话边步行至走廊尽头处开门准备进屋，但待原告开门进入后却一脚踏空，从二楼摔下，致原告身体多处骨折。原告伤后被送至涟水县红窑卫生院、涟水县人民医院、淮安市第一人民医院治疗，共发生费用5万余元。2019年3月，原告就已发生的医疗费用向涟水县人民法院提起诉讼，经法院判决，被告已履行。2020年1月，原告在涟水县红窑卫生院行二次手术，现被告对后期医疗等费用尚未赔偿，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告孙凯辩称，对本案发生的事实没有争议，对原告所主张的各项损失，被告要求进行核实，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日晚10时左右，原告在被告经营的凯乐门KTV消费时，因接听电话从KTV房间内出来至走廊，又因走廊内噪声较大，原告遂边接听电话边步行至走廊尽头处开门准备进屋，但待原告开门进入后却一脚踏空，从二楼摔下，致原告身体多处骨折。原告伤后被送至涟水县红窑中心卫生院、涟水县人民医院、淮安市第一人民医院治疗，共住院15天，发生医疗费用5万余元。2019年3月，原告就其前期发生的医疗及医疗辅助器具费用向本院提起诉讼，本院审理后作出(2019)苏0826民初1858号民事判决，判决被告对原告因跌伤产生的相关损失承担70%的赔偿责任。该判决已生效并履行完毕。2019年11月，原告在淮安市第一人民医院门诊检查，发生医疗费用280元；2020年1月4日，原告入住涟水县红窑中心卫生院进行手术治疗（手术名称：取腰椎骨折钢板内固定术、左桡骨骨折内固定术），于2020年1月12日出院，合计住院9天，发生医疗费用6555.31元，出院诊断为“解除左桡骨骨折钢板内固定、L1、L3椎体骨折钢板内固定”。另原告受伤后在淮安市第一人民医院住院期间，发生专业护理费用1260元，救护车接送费用600元。另查明，原告自2017年起至本起事故发生前一直在案外人王某,4经营的常熟市莫城街道旺涵服装厂内打工。审理中，根据原告的申请，本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告损伤司法鉴定，该机构于2020年9月7日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王云龙本次意外事故致腰1、3椎体爆裂性骨折构成九级伤残；左桡骨远端骨折构成十级伤残。2.建议被鉴定人王云龙误工期限210日、护理期限90日、营养期限120日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2683元。审理中，原告申请诉讼保全，支付保全费1562元，对此费用，原告自愿承担。上述事实，有当事人陈述、淮安市第一人民医院门诊费票据、涟水县红窑中心卫生院治疗材料、淮安市盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、救护车费票据、护理费收据等证据载卷证实，本院予以确认。审理中，原告主张其月工资收入为5500元，但未能提供工资发放明细及银行流水。本院经调查王某,4，其亦未能提供上述证据，王某,4陈述，以前的工资发放底根都未保存，工资发放有时是现金，有时通过支付宝或微信转账。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在被告经营的凯乐门KTV楼上摔伤，原告就前期发生的相关费用，已提起诉讼，本院生效判决已对原、被告各自过错作出认定，确认被告应对原告相关损失承担70%的赔偿责任。本案中，根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告因该起纠纷所产生的损失为：医疗费6835.31元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、护理费10260元、残疾赔偿金220332.67元、误工费酌定35000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1600元（包括救护车接送费600元），上述损失合计288827.98元。其中精神损害抚慰金数额的确定已考虑到双方过错及当事人赔偿能力、当地平均生活水平等因素，由被告全部承担。其余损失根据本院确定的责任比例由被告赔偿70%，合计被告应赔偿的数额为205179.59元，其余损失由原告自行承担。原告所支出的鉴定费用，系其为明确损失所产生的必要花费，依法应由被告相应承担。关于原告主张的专业护理费1260元，原告损伤系腰椎体爆裂性骨折，伤情较重，伤后初期原告应不能自理，除近亲属护理外，原告另由专业护理人员进行护理，并无不当，本院对该项费用予以支持。关于误工费的数额，原告主张其在损害发生前月工资为5500元，但未能提供工资发放明细等证据，本院根据证人王某,4的陈述结合当地经济发展水平，对此予以认定。但考虑到原告受伤时值春节放假期间，其收入应相应较少，本院根据上述情况酌定误工费为35000元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙凯于判决生效后十五日内赔偿原告王云龙因遭受人身损害造成的损失合计205179.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告孙凯负担。鉴定费2683元，由被告负担1878元，原告自己负担805元。诉讼保全费1562元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费账号：62×××46，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员  王 翔二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涉县永盛房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市涉县河南店商贸市场**楼**。 法定代表人：崔学磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 再审申请人涉县永盛房地产经纪有限公司因与被申请人张利娟买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涉县永盛房地产经纪有限公司申请再审称，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》均为行政管理方面的法律，其调整的是行政管理机关与行政相对人在行政管理过程中产生的法律关系。本案中，如果是涉及到占用土地的审批，工程规划许可等事项的办理，或者说对违反相关法律行为的处罚，那当然应当有相关行政部门审批或办理，行政机关与行政相对人之间是管理与被管理的关系，二者之间不具有平等性。而本案是再审申请人与被申请人因房屋买卖而产生的纠纷，买卖双方是平等的民事主体，且因为房屋买卖的财产关系而发生的纠纷，双方之间不存在管理与被管理的关系。此案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条之规定。本案中，再审申请人与被申请人之间的房屋买卖关系因违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条，《中华人民共和国城乡规划法》第41条等法律的强制性规定而无效。再审申请人的诉请是请求人民法院确认双方的房屋买卖关系无效，至于此房屋买卖关系是否无效，应依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定来审查和判断是否违反上述法律规定，然而原审对再审申请人诉请的房屋买卖关系是否有效置之不理，而是对再审申请人未提出的所谓的“案涉房屋的建筑性质”及“违法建筑的认定和处理”进行审理，进而得出“此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的错误结论。违法建筑的认定和处理是行政机关基于行政管理需要对行政相对人违法行为根据法律的授权实施的行政管理行为，诚然，本案涉讼的房屋所占用的土地是集体土地，且未经有关部门合法审批，如果说对此种违法行为进行处罚，也是由有关行政部门对行为人的违法行为给予处罚。作为再审申请人与被申请人买卖标的房屋毕竟是再审申请人投入了人力、物力建成，具有了相应的价值，双方的房屋买卖行为因违法而归于无效，但双方的买卖行为无效与行政机关给予违法占地的行政处罚是两个不同的法律关系。再者，法律并未规定在行政机关未对违法行为处罚前，人民法院就无权认定双方的买卖关系无效。综上，请求撤销二审判决，指令邯郸市中级人民法院再审。 本院经审查认为，本案所涉房屋在内的建筑物建设在农村集体土地之上，该房屋及其所占用土地在建造过程中均没有取得土地及房屋建设的相关手续，因此，根据国家土地管理的相关规定，对此类未取得建设工程规划许可规定建设的建筑性质应由国家行政机关依职权认定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决并无不当。涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  平卫青
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢135号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区张杨路**。负责人张知遥，该分行行长。被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**/div>法定代表人张亚敏，总经理。被执行人山西海鑫国际钢铁有限公司，住所地山西，住所地山西省闻喜县东镇>法定代表人李兆会，董事长。被执行人李兆会，男，汉族，1981年3月8日出生，住所地山西，住所地山西省闻喜县>申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、山西海鑫国际钢铁有限公司、山西海鑫实业股份有限公司、李兆会金融借款合同纠纷执行一案。我院于2016年2月29日终结本次执行程序。在执行过程中，因北京市东城区人民法院（2014）东执字第4983号执行案件申请人对我院查封的被执行人李兆会名下北京市东城区XX大街XX号16层16A、16B、16C、16D享有顺位在先的担保物权，北京市东城区人民法院商请我院移送处置权，后我院将上述财产移送该院执行，并要求在该财产强制变现后优先支付本案评估费。现上述房地产已处置完毕，北京市东城区人民法院将评估费人民币108,000元汇至我院，并已发还评估公司上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司。本院对各被执行人名下银行存款、股权、股票、车辆及不动产等财产进行了查询，暂未发现各被执行人有其他财产可供执行，依法对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，本案各被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张华松审 判 员 赵喜麟审 判 员 李伟荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵亦京书 记 员 陈 炯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执467号之二申请执行人：孙某某，女性，1966年06月22出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，男性，1952年05月02出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行孙某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1543号，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在辽宁省农村信用社联合社6214490×××82账户内存款人民币24701.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  许常辉
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执492号之三申请执行人：李某某，女性，1980年03月11出生，汉族，住朝阳县。被执行人：张某某，男性，1971年12月12出生，汉族，住南票区。本院在执行李某某与张某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初846号，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6059号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：范定银，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡平，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司与被告范定银物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋季珊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1505号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：崔玉凯，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人崔玉凯金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下777.84的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下777.84元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十三日书记员  白艳青
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩。 被告：冯镇，男，1992年6月17日出生，汉族，住南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告冯镇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告冯镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4170.52元，并依法承担资金利息罚息费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有证明工资收入的“公积金缴存明细截屏”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号6228××××4256，授信额度4000元），被告自2016年10月24日开始使用该卡。后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年3月26日，被告尚欠本金3137.02元、利息及费用1033.50元，合计拖欠本息4170.52元未按约向原告偿还。经我行数次催收无果，特提起诉讼。 冯镇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联,来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告申请办理了卡号为6228××××4256的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2020年3月26日，被告累计拖欠原告透支本金3137.02元、利息475.87元、费用557.63元。被告的信用卡于2020年3月26日被原告暂停使用。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金3137.02元、利息475.87元、费用557.63元，合计4170.52元。故原告要求被告偿还4170.52元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告冯镇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金3137.02元、利息475.87元、费用557.63元，合计4170.52元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告冯镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  文清军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13736号原告：北京晖晔物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人：王若鹏，经理。委托诉讼代理人：王娟，北京志霖律师事务所律师。被告：张冠君，男，1962年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告北京晖晔物流有限公司（以下简称：晖晔公司）与被告张冠君劳动争议案件，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晖晔公司的委托诉讼代理人王娟，被告张冠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晖晔公司向本院提出诉讼请求：1.判决晖晔公司支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资58500元；2.诉讼费用由张冠君承担。事实与理由：晖晔公司认可未支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资58500元，上述期间工资应为88500元，其公司已经支付其30000元。张冠君辩称，同意仲裁结果，不同意晖晔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张冠君于2017年10月29日入职晖晔公司，岗位为货车司机，月工资9500元，工作到2019年6月16日。2020年2月28日，张冠君向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，请求裁决：晖晔公司支付2018年9月16日至2019年6月16日工资88500元。大兴仲裁委于2020年6月11日作出京兴劳人仲字[2020]第1963号裁决书，裁决晖晔公司支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资差额88500元。张冠君同意仲裁裁决结果。晖晔公司不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：晖晔公司主张已支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资30000元，为此提交转账凭证，证明2018年2月12日、2018年5月18日、2018年5月21日、2019年2月2日、2019年4月6日、2019年4月27日分别向张冠君转账工资10000元、4300元、700元、20000元、1000元、3000元，2019年5月7日、2019年5月11日、2019年8月10日、2019年9月12日、2019年10月21日、2019年10月29日、2019年11月19日、2020年1月22日通过微信转帐给张冠君30000元，称因法定代表人王若鹏手机损坏以及时间久远等问题，其公司仅能提供以上部分工资支付记录。张冠君认可收到了共计30000元，但称该笔款项是补足的2018年9月16日之前的工资，称2018年2月12日转账的10000元及2019年2月2日转账的20000元是工资，其他各笔款项均不是工资。张冠君表示无法提交银行转账明细。本院认为，晖晔公司与张冠君均认可2018年9月16日至2019年6月16日期间应发工资为88500元，晖晔公司虽主张上述期间已支付张冠君30000元，但根据其公司向本院提交的转账记录显示，晖晔公司并非按月支付张冠君工资，即工资发放数额及周期不规律，且其公司未提交张冠君申请仲裁前二年工资支付记录，应承担对其不利的法律后果，故对其公司的主张，本院不予支持，其公司应支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资88500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京晖晔物流有限公司于本判决生效之日十日内支付张冠君2018年9月16日至2019年6月16日期间工资88500元；二、驳回北京晖晔物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京晖晔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王珺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9857号之一 申请执行人：罗子明，男，1984年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖国良，男，1957年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗子明与被执行人廖国良借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18827号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币314070元及利息、追缴案件受理费5345.44元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈淑怡
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3919号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓某，男，汉族，2003年12月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：雍劲松，男，汉族，2002年8月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张某，男，汉族，2003年11月10日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在受理刑庭移送执行邓某、雍劲松、张某罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某银行存款130元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行 审判员  张恒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6655号 上诉人（原审原告）：郑某1，男，2013年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 法定代理人：郑某2（系郑某1父亲），男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 法定代理人：朱某（系郑某1母亲），女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区首占畅游游泳馆，经营场所福建省福州市长乐区首占镇首占村会堂南路**大名城小区内**楼前面。 经营者：高锦东，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：名城园物业管理（福州）有限公司长乐区分公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道阳光花园******店。 负责人：王坚，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：名城园物业管理（福州）有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**马尾体育馆****贸试验区内）。 法定代表人：王坚，执行董事兼总经理。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：许芳紊，男。 被上诉人（原审被告）：福建大名城物业管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾****楼**16店面区内）。 法定代表人：刘强。 委托诉讼代理人：郑慧钰，女，公司员工。 原审被告：高锦东，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 原审被告：福州市长乐区名城房地产开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村新民路**办公楼**A1 法定代表人：林振文。 委托诉讼代理人：张琦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈淑芳，女，公司员工。 上诉人郑某1因与被上诉人福州市长乐区首占畅游游泳馆、名城园物业管理（福州）有限公司长乐区分公司、名城园物业管理（福州）有限公司、福建大名城物业管理有限公司、原审被告高锦东、福州市长乐区名城房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1222号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人郑某1预交的二审案件受理费11995.7元予以退回。 审 判 员 唐文生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3161号之一申请执行人：赵玉珠，女，1956年2月15日出生汉族，住富阳区。被执行人：戴明松，男，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人赵玉珠与被执行人戴明松合同买卖纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人戴明松已履行案款125000元，本案执行费6388元，余款本金307500元,于2020年2月12日之前支付70000元，之后每三个月月底之前支付90000元，直至还清为止。申请人赵玉珠于2020年11月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人赵玉珠的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3161号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十一月二十三日代书记员  马 啸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18241号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：于学峰，男，1972年9月8日出生，蒙古族，中国农业银行北京分行海淀东区支行干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告于学峰物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于学峰支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令于学峰支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：于学峰原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。于学峰退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。于学峰原系十二支队副营职干部，2010年11月5日准予转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于2007年分配案涉房屋，现由于学峰及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由于学峰原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。于学峰退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异567号之一本院于2020年10月30日就案外人施向平执行异议一案所作（2020）京02执异567号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异567号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异567号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森公证债权文书一案……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔公证债权文书一案……”。（2020）京02执异567号执行裁定书中第三页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1194号 申请执行人：陈翀，男，1974年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：姜玺，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2305号民事判决书，申请人陈翀已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜玺的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人姜玺应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜玺应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜玺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭皓月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13733号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区同安路****楼2402。负责人：栗丽，该分公司书记。委托诉讼代理人：郭巧沙，女，1989年8月29日出生，汉族，住山东省平度市。被告：王立军，男，1986年2月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司与被告王立军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付物业费7646.4元；2、请求判令被告支付自2018年1月1日起至本案判决生效之日止的违约金；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭巧沙到庭参加诉讼。被告王立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2017年7月至2020年6月期间的物业服务费7646.4元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，与被告签订《前期物业服务协议》，并实际履行了为案涉小区青岛市城阳区百福路167号“青岛鲁商泰晤士小镇”提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费，逾期缴纳应当承担相应违约责任。原告要求被告支付物业费7646.4元及相应违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告按照日千分之三的标准主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立军于本判决生效后10日内支付给原告山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司2017年7月至2020年6月期间的物业服务费7646.4元、违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月十七日书记员  侯蓓蓓
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初985号 原告：肖继美，男，汉族，1942年7月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：石建华，男，汉族，1968年7月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告肖继美与被告石建华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继美到庭参加诉讼，被告石建华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖继美向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石建华于2018年12月28日向案外人康成水借款3万元，原告作为担保人。后被告一直推脱未偿还案外人借款，案外人转向原告追讨该借款，原告作为担保人还清了该笔借款。现原告为维护自身合法权益向被告追偿该笔欠款，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告石建华未做答辩。 经审理查明，2018年12月28日被告石建华到案外人康成水家中向其借款30000元，并当场出具一张借条约定2019年8月底还清，若到期未还款，则承担2019年1月1日至2019年9月1日期间2%的月利率，原告肖继美作为担保人也在借条上签名。案外人康成水将借款30000元以现金的方式通过原告肖继美借给被告，到期后被告未按时归还借款，原告只能代被告向案外人康成水偿还了借款本金30000元。因被告至今未偿还前述代偿款，故原告遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告出具的身份证复印件，被告出具的借条、康成水出具的收条、原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告肖继美履行其担保责任，为主债务人被告石建华归还了借款30000元。原告作为担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告石建华享有追偿权。故原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。本院依法向被告石建华邮寄涉案法律文书未果，采取公告方式传唤，被告石建华仍不能按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席审理判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石建华于本判决生效之日起十日内归还原告肖继美代偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告石建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  卢 玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘 颖 此页无正文
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6044号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：胡坪，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司（以下简称垠城物业公司）与被告胡坪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垠城物业公司的委托诉讼代理人陈顺伟到庭参加了诉讼，被告胡坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垠城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年1月起至2020年7月止拖欠的物业服务费741.38元；2、判令被告以累计欠交的物业费为基数从2019年1月1日起按日万分之三支付违约金至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订了“铜梁区×××小区物业服务合同”，约定由原告为该小区提供物业管理服务，根据合同约定，住宅业主按照建筑面积每月每平方米0.55元的标准交纳物业管理费。被告胡坪系该小区×××号房屋业主，房屋建筑面积70.94平方米，每月应交物业服务费39.02元。被告从2019年1月至2020年7月共计欠原告19个月物业管理费741.38元，经原告垠城物业公司多次催收未果。庭审中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。被告胡坪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，铜梁区×××小区业主委员会于2019年1月1日与原告垠城物业公司签订的《×××物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告胡坪系重庆市铜梁区×××小区×××号房屋业主，房屋建筑面积为71.02平方米，其所在小区业主委员会与原告签订的《×××物业服务合同》对被告具有约束力。根据合同约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月0.75元的标准交纳，被告在接受了物业管理公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物业管理公司交纳物业服务费的义务。原告自2019年1月1日与铜梁区×××小区业主委员会签订《×××物业服务合同》后至今一直为该小区提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，被告经原告催收后，仍未交纳欠交的物业服务费，已构成违约，应当承担给付欠交物业服务费的义务。被告胡坪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费期间的陈述。根据原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订的《×××物业服务合同》第21条第2款约定，住宅物业管理费交纳标准为每月每平方米0.75元，现原告自愿只要求被告按每月每平方米0.55元的标准交纳，该请求未超出合同约定的金额，本院予以支持。经审查，被告胡坪每月应交纳的物业服务费为39.06元（71.02平方米×0.55元/月·平方米），其从2019年1月起至2020年7月止应交纳的物业服务费为742.14元（39.06元/月×19个月)，现原告自愿只要求被告交纳741.38元、放弃0.76元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费741.38元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡坪于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司物业服务费741.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告胡坪负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告胡坪直接支付给原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十一月十九日书记员 周礼杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1243号之十 被执行人：王寿刚，男，汉族，1981年01月03日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王寿刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王寿刚在中国工商银行1610××××5272账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十一月十日 书记员  王建华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27551号之一 申请执行人钭若虹，男，汉族，1992年8月25日出生，身份证住址浙江省缙云县。 被执行人徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人钭若虹与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初54121号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付926123.23元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候冻结了被执行人徐勇持有的深圳市永利盛世商贸有限公司8.296%的股权，轮候查封了被执行人徐勇名下位于深圳市宝安区XX的房产（不动产证号XX），暂无法处分。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人徐勇持有的深圳市桃溪农产品投资发展有限公司90%、深圳市遇舍文化投资有限公司90%的股权，冻结了被执行人徐勇持有的深圳遇舍文化传媒有限公司90%的股权，暂无法处分；轮候查封了被执行人徐勇名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  李宝怡
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1583号之二 申请执行人：张学菊，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：黄彩云，女，1993年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：黄俊霖，男，1999年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：黄宗银，男，1951年1月15日出生，汉族，住阆中市。 申请执行人：鲜光珍，女，1942年12月10日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：杨进，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈淑君，女，1979年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍与被执行人杨进、陈淑君机动车交通事故责任纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第1643号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人杨进、陈淑君应向申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍支付赔偿款238395.04元及利息。因被执行人杨进、陈淑君未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年11月5日依法立案恢复受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨进、陈淑君发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨进、陈淑君至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨进、陈淑君限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨进、陈淑君名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨进、陈淑君在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人杨进、陈淑君在国土、房产、不动产部门无登记信息； 三、查明被执行人杨进所有的车牌号为川ＲＹ××××的别克牌汽车一辆，现已查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件；陈淑君在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人杨进、陈淑君在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨进、陈淑君在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人杨进、陈淑君住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍明确表示暂不能向本院提供被执行人杨进、陈淑君有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有赔偿款238395.04元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨进、陈淑君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨进、陈淑君有继续向申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍履行债务的义务，被执行人杨进、陈淑君自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍发现被执行人杨进、陈淑君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张学菊、黄彩云、黄俊霖、黄宗银、鲜光珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员代  泽 宇
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1163号申请人:天津储鑫盛钢材销售有限公司法定代表人：许善锋委托诉讼代理人：肖芳惠被申请人：翁如衡申请人天津储鑫盛钢材销售有限公司与被申请人翁如衡买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14685号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人翁如衡名下银行存款101444元或查封等值财产；二、冻结担保人为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚长胜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初311号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：蔡智墅，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告欧派家居集团股份有限公司与被告蔡智墅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调164号]，当事人达成和解协议。原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李奕毅书 记 员  徐宜真