广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3339号原告：梁文烽，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************179。原告：陈观娣，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************182。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被告：茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司，住所：茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾别墅区****，统一社会信用代码：914***********122N。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗少权，该公司员工（法务）。原告梁文烽、陈观娣与被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司（以下简称丽湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观娣及梁文烽、陈观娣的共同委托诉讼代理人王美舟、被告丽湾公司的委托诉讼代理人罗少权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文烽、陈观娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》、《丽湾豪庭拟定装修协议书》；2、请求判令被告双倍返还定金，暂计246896元；3、请求判令被告退还房款63790元及赔偿利息损失25149元（以63790元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2018年6月30日起计至2020年7月15日止），（以上三项暂合计为335835元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告开发建设坐落于广东省茂名市电白区海滨新区名为“丽湾豪庭”的房地产项目。该项目未能取得预售许可证，也没有竣工验收。原、被告于2018年5月13日签订《丽湾豪庭拟定意向登记表》、《丽湾豪庭拟定装修协议书》，约定原告购买丽湾豪庭**栋**房；建筑面积95.77平方米，每平方米的单价为6445元；原告支付装修定金185242元，如原告不能在合同约定的时间支付装修定金或按时签约的，被告可以将原告所付之款项没收作为违约金。上述协议签订后，原告于2018年6月30日支付了187238元购房款定金，但之后被告一直不能与原告签订商品房买卖合同，时间长达2年多，超过合理期限，被告不能出售案涉房屋给原告。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”之规定，特此起诉，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告丽湾公司辩称，原、被告签订的是认购登记表不是商品房销售合同，认购登记表并不是购房行为，而是有意向购房的行为，不存在定金性质。各原告起诉认为被告与原告构成了一种商品房买卖合同的关系，即使是按照原告所述是买卖关系，但买卖合同也是无效的，无效的原因是因法律规定商品房预售应取得预售证，但至今被告尚未取得预售证，所以即使存在买卖关系也是无效的，原、被告双方均有过错，原告要求被告双倍返还购房诚意金是不合理的。原告至今未交付任何的装修定金及装修款给被告。因房屋尚未交付，也没有进入双方履行合同的阶段，被告出具的收据中载明收到原告的诚意金，我方与原告签订的是意向认购登记表，这与被告出具的收据的诚意金是相呼应的，是一致的。被告从未收到过原告的任何定金，被告向原告收取的是诚意金，应驳回原告要求双倍返还定金的诉讼请求。被告同意将收取原告的诚意金返还给原告，利息应按照银行同期存款利率计算，从原告交付款项之日起计算至被告付清款之日止。本院经审理认定事实如下:2018年5月13日，原告与被告丽湾公司签订《丽湾豪庭意向认购登记表》，双方约定，原告意向认购丽湾豪庭**座**房，建筑面积约95.77平方米，意向认购单价为6890元/平方米，若原告选择丽湾公司指定的装修公司装修，则认购单价为6445元/平方米。同日，双方又签订《丽湾豪庭拟定装修协议书》，约定装修款定金金额为185242元，并约定原告在交付上述款额后，如最终决定无须被告提供装修服务，该款额自动以同等金额抵作该物业相应比例的房款。在未签署正式合同前，若因被告原因致使该工程不能按时交付，被告不受任何事先约定约束，只需退还所收金额，而不附加任何利息或赔偿。原、被告签订上述《丽湾豪庭意向认购登记表》和《丽湾豪庭拟定装修协议书》后，原告于2018年6月30日向被告付款187238元，被告出具《收款收据》给原告收执。庭审中，原、被告均表示同意解除涉案《丽湾豪庭意向认购登记表》和《丽湾豪庭拟定装修协议书》。本院认为，根据原、被告双方签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》的内容，应认定《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》均为预约合同，为将来双方确定商品房买卖合同关系和装修服务合同关系而达成的书面允诺，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于《丽湾豪庭意向认购登记表》未约定双方签订正式认购书或商品房买卖合同的期限，至今已超过2年，原告提起本案诉讼后，被告仍未向本院作出可与原告签订商品房买卖合同的意思表示，也未能提供证据证明其已具备签订商品房买卖合同的条件。而装修服务合同是以商品房买卖合同的存在为前提。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告迟延履行合同的行为已导致原告无法实现合同目的，且双方于庭审中已一致同意解除原、被告双方签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》，故原告主张解除原、被告双方签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》解除后，被告收取原告的款项187238元，应退还给原告，被告表示同意退还该款项187238元并从原告交付款项之日起支付利息给原告至被告付清款之日止，本院予以采纳。但被告主张利息按照银行同期存款利率计算不当，本院予以调整为利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故2019年8月20日后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。原告请求利息按银行同期贷款利率的四倍计算过高，且缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的定金问题。定金应当以书面形式约定。原、被告双方签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》及《丽湾豪庭拟定装修协议书》中并未明确约定定金条款，根据《丽湾豪庭拟定装修协议书》第二条第3项约定的“乙方在交付上述款额后，如最终决定无须甲方提供装修服务，该款额自动以同等金额抵作该物业相应比例的房款”，原、被告双方认可以后能否达成装修服务合同存在不确定性，故被告收取原告的187238元并不具备定金的性质，原告主张被告双倍返还定金246896元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告梁文烽、陈观娣与被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司于2018年5月13日签订的《丽湾豪庭意向认购登记表》和《丽湾豪庭拟定装修协议书》；二、限被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文烽、陈观娣退还187238元并支付利息(以187238元为基数，从2018年6月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，计至付清款之日止)；三、驳回原告梁文烽、陈观娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168.77元(原告已预交)，由原告梁文烽、陈观娣负担1402.09元，被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司负担1766.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李洁梅二〇二〇年十月三十日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍