wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：李雄斌，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李雄斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月5日，原告向被告发放了贷款127000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额127000元、起贷日2018年7月5日、到期日2021年7月5日、贷款月利率1.53%、每月还款日5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月14日，期间仅偿还借款1000元、利息4.64元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款67613.35元、利息包括罚息9350.77元、复利785.58元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款67613.35元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息9350.77元、复利785.58元，从次日起至清偿之日止，罚息以67613.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以67613.35元为基数按月利率2％计算的数额减去利息4.64元、复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款67613.35元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款67613.35元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息9350.77元、复利785.58元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以67613.35元为基数按月利率2％计算的数额减去4.64元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以67613.35元为基数按月利率2％计算）；二、被告李雄斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取802元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李雄斌负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2880号 原告：泉州市永春永固建材有限公司，住所地永春县石鼓镇卿园村**。 法定代表人：陈跃玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所执业律师。 被告：湖南大中建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路**聚合工业园****房 主要负责人：陈**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石贻贵，男，该公司员工。 原告泉州市永春永固建材有限公司与被告湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告泉州市永春永固建材有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州市永春永固建材有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市永春永固建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市永春永固建材有限公司负担。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  苏伟松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32722号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林国章，男，1989年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告林国章信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金74531.18元、利息10772.49元、分期手续费2559.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林国章应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金74531.18元、利息10772.49元、分期手续费2559.02元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告林国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12420号原告：李莹，女，1987年4月27日出生。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，营业场所甘肃省天水市秦州区藉河北路正大水岸都市3号楼2层。统一社会信用代码：916205007948779460。负责人：陶雪峰，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告李莹与被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安天水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李莹的委托诉讼代理人高明艳、平安天水支公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1、判令平安天水支公司向李莹支付保险赔偿金223255元（其中吊车、拖车租赁费15500元，车辆维修费207755元）；2、判令平安天水支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李莹作为被保险人于2018年7月24日在平安天水支公司处为车牌号为×××的货车投保了保险，保险期间自2018年7月25日起至2019年7月24日止。2018年10月20日3时10分，李莹雇佣的司机刘一伶驾驶投保车辆在北京市平谷区密三路xx南口西由东向西行驶时发生侧翻，造成保险车辆损坏，树及路灯杆、路肩、绿化带损坏。此事故经交通管理部门认定，刘一伶负事故的全部责任。李莹因此事故支付了相关费用。树及路灯杆、路肩、绿化带的损失已经赔付完毕，李莹的损失至今平安天水支公司未进行赔付。李莹为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法予以解决。平安天水支公司辩称，被保险车辆发生在被保险期内，对事故发生的事实没有意见，我们实际定损的价格是22195元，与李莹起诉的赔偿数额存在较大差距，因此我们申请进行鉴定。现鉴定机构依法出具了鉴定报告，且没有漏项。因此，我公司同意按鉴定结果进行赔付。不同意承担本案的诉讼费用。吊车租赁费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，救援费数额过高，鉴定费由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：李莹系陕×**货车（以下简称涉案车辆）的所有权人。2018年7月25日，李莹作为被保险人在平安天水支公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年7月25日00时起至2019年7月24日24时止，承保险种有机动车损失保险，保险金额/责任限额为410000元，含不计免赔。2018年10月20日3时10分，刘一伶驾驶的涉案车辆在北京市平谷区密三路小峪子南口西由东向西行驶时向右侧发生侧翻，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故认定书，刘一伶负事故的全部责任。造成货车及树、路灯杆、路肩、绿化带损坏。除涉案车辆以外的其它损失均赔付完毕。事故发生后刘一伶报案并等待救援，北京xx机械租赁有限公司出具施救明细，吊车租赁费10000元，拖车租赁费5500元，共计15500元。后将车辆拖至北京xx汽车修理厂进行修理，修理费用金额为207755元。2018年10月20日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，定损金额为材料费20395元，工时费1800元。双方当事人对于涉案车辆的维修费存有争议。关于涉案车辆的维修费用，诉讼中，经平安天水支公司申请，本院委托北京xx价格评估有限公司对×××自卸货车维修费数额进行评估。评估意见为：至评估基准日2018年10月20日，运用市场法评估，×××自卸货车的维修费价格为105135元。平安天水支公司支付评估费4500元。平安天水支公司对该评估意见无异议，但李莹对于评估价格及鉴定人员的资质提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，不认可北京xx价格评估有限公司出具的鉴定报告。2020年10月13日，北京xx价格评估有限公司提交了鉴定人杨天一、高冉的资质证明并出具补充说明，对加氟、助力油*3、润滑油脂*3进行价格补充说明，以上三项价格合计760元。本院认为，李莹与平安天水支公司之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的保险事故为被保险车辆单方事故致使被保险车辆受损，事故发生在保险期间内，属于机动车损失保险的保险范围。关于维修费，事故发生后，李莹将涉案车辆进行了维修，李莹提交了北京xx汽车修理厂修理明细予以佐证，平安天水支公司不认可维修费金额的合理性并启动司法鉴定程序。鉴定机构依据车辆受损状况依法进行了评估鉴定，李莹对鉴定人员资质提出质疑，并要求出庭接受质询，鉴定机构补交了鉴定人员的资质证明。其要求鉴定人员出庭接受质询的请求，非法定事由，本院不予采纳。关于施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，李莹提交了北京xx机械租赁有限公司出具的施救明细予以佐证。平安天水支公司提出吊车租赁费不属于保险赔偿范围且吊车服务属于施救中的一部分的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。因此，保险事故产生的施救费应当属于保险责任范围内的合理费用。故对于李莹要求平安天水支公司支付维修费及施救费的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分在保险金额范围内予以支持。诉讼费及评估费本院依法酌情处理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿李莹车辆损失维修费用105895元、施救费15500元，合计121395元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由原告李莹负担1900元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司负担2748元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费4500元，由原告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十一月三日书记员  任小慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4186号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：时刚，男，1962年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：艾福兰，男，1963年4月15日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与时刚、艾福兰借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0103民初8979号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月24日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4186号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25828号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：何旻果，男，1988年6月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：刁慧颖，女，1989年2月8日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告何旻果、刁慧颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3384号原告：王胤靓，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海龙星童少儿培训学校，住所地上海市。法定代表人：吴瑶。委托诉讼代理人：何洁。原告王胤靓与被告上海龙星童少儿培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王胤靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王胤靓撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王胤靓负担。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  李惠仙人民陪审员  周菊英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85685号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：王志平，男，1968年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志平归还余欠贷款本金人民币17,111.06元(以下币种均为人民币)；2.被告王志平依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息13,933.51元；3.被告王志平依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,111.06元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；4.若被告王志平未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“蒙LWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王志平负担。审理中，原告上汽公司确认被告王志平在其公司账上金额为645元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告王志平依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息13,288.51元。事实和理由：2013年5月，原告上汽公司与被告王志平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王志平以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款56,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年7月31日起被告王志平未依约归还贷款本息。被告王志平未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告王志平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告王志平归还余欠贷款本金17,111.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王志平就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告王志平不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告王志平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王志平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王志平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,111.06元；二、被告王志平应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的逾期利息13,288.51元；三、被告王志平应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,111.06元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告王志平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙LWXX**”的车辆与被告王志平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王志平所有，不足部分由被告王志平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王志平负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4093号申请执行人：史子新，男，1966年8月8日出生，青岛市即墨区1735。被执行人：刘文革，男,1967年1月28日出生，青岛市即墨区2312。申请执行人史子新与被执行人刘文革买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6779号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案执行标的是：45460元。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人刘文革发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行2693元，尚未执行42767元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年11月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行.人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员申国
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33676号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执648号之一 申请执行人：郑应周，男，汉族，1972年12月23日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄坤练，男，汉族，1988年11月27日出生，住普宁市。 被执行人：黄其生，男，汉族，1958年2月10日出生，住普宁市。 郑应周与黄坤练、黄其生民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄坤练和黄其生应连带归还申请执行人郑应周借款2900000元及利息，并共同承担案件受理费30000元和公告费2400元。根据申请执行人请求，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄坤练、黄其生发出执行通知书，责令被执行人黄坤练、黄其生在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，连带偿还申请执行人郑应周借款290000元及利息和垫付的公告费2400元，并缴纳案件受理费30000元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人黄坤练、黄其生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2020）粤0513执648号执行裁定书裁定冻结了被执行人黄坤练、黄其生在金融机构及互联网银行的账户，扣划到2206.28元优先缴纳案件受理费；查封了被执行人黄其生名下车牌号码为赣Ｃ×××××解放牌、粤Ｖ×××××雅阁牌、粤Ｖ×××××欧曼牌、粤Ｖ×××××欧曼牌汽车各一辆，但未能扣押无法执行处置。经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行账户已冻结并扣划，车辆已查控，但未能扣押无法执行处置，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执648号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1181号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人汪雪晴，女，汉族，1993年10月16日出生。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 被告人殷梦，女，汉族，1994年6月9日出生。因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1077号起诉书指控被告人汪雪晴、殷梦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月至2020年9月间，被告人汪雪晴单独或伙同被告人殷梦，先后多次至南京市江宁区胜太东路同曦鸣城盒马鲜生店、上元大街东域城盒马鲜生店，采用漏扫商品的方式，窃得零食、化妆品等物品。其中被告人汪雪晴参与作案9起，被告人殷梦参与作案5起。2020年9月3日，被告人汪雪晴至南京市江宁区上元大街东域城盒马鲜生店，欲采用漏扫商品的方式盗窃零食、化妆品等物品，因被人发现未能得逞。2020年9月3日，被告人汪雪睛被公安机关抓获归案，同年9月4日，被告人殷梦经公安机关电话通知到案，二人到案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人汪雪晴、殷梦已赔偿被害单位损失人民币3256.55元并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人汪雪晴具有如实供述、赔偿谅解、部分未遂、多次盗窃、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人汪雪晴拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元或单处罚金；被告人殷梦具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人殷梦拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元或单处罚金。 被告人汪雪晴、殷梦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪雪晴、殷梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人汪雪晴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人殷梦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王宜贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9917号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：刘永维，男，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告刘永维融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告刘永维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永维立即支付华本公司剩余租金87831.12元；2.判令刘永维立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金87831.12元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由刘永维承担。事实和理由：2018年2月1日，华本公司与刘永维签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定刘永维向华本公司融资104875元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号黑A7GX**的BQHS牌汽车，租金每月3378.12元，租赁期限共36个月，刘永维连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向刘永维追索因诉讼产生的费用等；刘永维逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年1月9日将车辆交付刘永维，但刘永维仅向华本公司支付了部分租金，自2019年1月5日起再未支付汽车租金。截止目前刘永维尚欠华本公司租金87831.12元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告刘永维未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年2月1日；2.融资租赁形式：售后回租，刘永维将其向哈尔滨博康汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：104875元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3378.12元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBM0BAH5HXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年2月1日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年2月2日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年2月5日;13.被告欠付租金事实：从第十一期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金87831.12元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘永维取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。刘永维连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，刘永维应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金87831.12元；二、被告刘永维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金87831.12元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997.89元，由被告刘永维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5981号原告：洛阳融铸耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉路大禹新村**1门**。法定代表人：蔡少斌，职务：经理。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：洛阳衡都耐火材料有限公司，住，住所地：洛阳市孟津县常袋乡半坡/div>法定代表人：马新旺，职务：经理。原告洛阳融铸耐火材料有限公司诉被告洛阳衡都耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳融铸耐火材料有限公司的委托诉讼代理人邓进才到庭参加了诉讼。被告洛阳衡都耐火材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳融铸耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币301754元及逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2008年9月建立业务关系以后一直由业务往来，在业务往来中，被告一直拖欠原告货款没有付清，至2019年3月20日被告拖欠原告货款计321754元。后经原告多次催要，被告给付货款20000元，但至今任欠原告货款301754元没有给付，已经严重影响到了原告的正常经营。无奈，原告不得不提起诉讼，请求法院判令被告给付货款，维护原告权益。被告洛阳衡都耐火材料有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告洛阳融铸耐火材料有限公司与被告洛阳衡都耐火材料有限公司双方存在买卖合同关系。2019年3月20日，原告向被告发出《催款通知》，主要内容为：洛阳衡都耐火材料有限公司，我单位系供给贵公司南非铬矿砂业务单位，现贵公司尚欠部分余款未还。截止2019年3月20日，贵公司尚欠我单位铬矿砂款：321754元，现特意通知贵方及时归还欠我公司货款，特此函告。同日，被告洛阳衡都耐火材料有限公司的法定代理人马新旺在该《催款通知》的空白处书写：“还款计划：2019年10万元；2020年10万元；2021年付清余款，马新旺，2019年3月20日”。2019年8月1日，原告向被告出具收据一份：“今收到洛阳衡都耐火材料有限公司铬矿砂款壹万元整”；2019年10月29日，原告向被告出具收据一份：“今收到洛阳衡都耐火材料有限公司铬矿砂款壹万元整”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告洛阳衡都耐火材料有限公司向其支付拖欠的货款301754元，并向本院提交了被告洛阳衡都耐火材料有限公司的法定代理人马新旺在《催款通知》空白处书写的还款计划以及双方业务往来的增值税发票，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。故，对原告要求被告洛阳衡都耐火材料有限公司向其支付拖欠货款301754元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告要求被告洛阳衡都耐火材料有限公司向其支付利息，该利息以301754元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日（立案之日）起计算至实际清偿完毕之日止，本院依法予以支持。被告洛阳衡都耐火材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告洛阳衡都耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳融铸耐火材料有限公司支付欠款301754元；二、被告洛阳衡都耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳融铸耐火材料有限公司支付利息，该利息以301754元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至实际清偿完毕之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2913元，保全费2170元，由被告洛阳衡都耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月二十日书记员  杨静静
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初904号原告：王某，女，1982年9月1日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被告：邓某，男，1984年4月25日出生，汉族，住德安县。原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨锦林、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求平均分割共同财产35000元；3、请求判令原告的陪嫁物品（空调两台、集成灶1台、空气能热水器1台、洗衣机1台、电视机2台、床上用品等共计9.48万元）归原告所有并取回。事实和理由：原、被告于2016年下半年相识，于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚。于2019年11月3日举办婚礼。2019年11月至12月期间，原告怀孕流产，回娘家休养，被告既不给生活费也不回家看望，致原被告感情破裂，故诉至法院要求离婚。结婚时，原告娘家购买了价值2.3万元的两台空调、1.1万元的床上用品、1.2万元的集成灶、4.86万元空气能热水器、洗衣机、电视机等陪嫁物品送到被告家，原告要求离婚时取回。婚后的共同财产7万元应平均分割。被告邓某辩称，1、不同意与原告离婚。原被告婚后，一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，原告称夫妻感情不好不是事实。2019年11月至12月期间，原告怀孕流产，被告相当难过、痛苦。由于当时在外地工作，岗位上无人可代替，加上结婚时欠下外债16万多元，故没有回来。但期间被告将工资通过支付宝账号转到原告账户上，另还委托被告父母等人前去探望。2、原告提出的分割35000元不属于夫妻共同财产，是被告所欠的装修款中的一部分。3、本案诉讼费不应由被告承担。综上，被告在外打工多年，将毕生积蓄用于这段婚姻中，实属不易，希望法院判决不予离婚。经审理查明，原告王某与被告邓某于2016年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚。婚后王某在德安县工作生活，邓某在浙江省工作。原、被告未生育子女。现原告王某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述，原被告提交的结婚证，庭审笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原被告双方从相识、登记结婚至今亦有四年多的时间，有一定的夫妻感情基础。由于被告在外地工作，原、被告之间缺乏沟通，在日常相处过程中忽略了对方的感受，导致双方之间产生矛盾。庭审中被告不同意离婚，表示以后会努力表现，希望原告再给其一次机会，可见被告很珍惜与原告的夫妻感情，相信只要双方加强沟通，互相考虑对方感受，增强理解信任，互相关心体贴，夫妻之间的矛盾可以化解，和好有望，感情尚未破裂。综上，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并驳回。希望原被告双方珍惜以往的夫妻感情，在以后的生活中正确处理家庭关系，为建立幸福美满的家庭而共同努力。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费150.0元（原告已垫交，已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月二十五日书记员 汤小莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6063号 原告：孙善庆。 委托诉讼代理人：张明。 委托诉讼代理人：房晓铁。 被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。 法定代表人：李铁男。 委托诉讼代理人：孙加锋。 委托诉讼代理人：刘晓婷。 原告孙善庆与被告慈溪市西贝乐电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，本院根据原告申请限制被告在4050000元范围内支取其在本院执行局可领取的款项。本院于2020年7月29日召开了庭前会议，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明，被告的委托诉讼代理人孙加锋、刘晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙善庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告为其代偿的借款本息4013159.02元，并赔偿以4013159.02元为基数、自2020年6月11日始至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年4月25日，中国农业银行股份有限公司慈溪分行（以下简称农业银行）与被告签订最高额抵押合同一份，约定的担保对象为自2011年3月9日起至2020年10月25日止，农业银行与被告办理约定的各类业务所形成的债权，包括商业汇票承兑、贴现等；担保的债权最高余额6738万元；抵押物为被告坐落于××镇××村××建设用地使用权证号为慈国用（2010）第051091号、房产证号为慈房权证（2009）字第0××6、0××7号的房地产。2017年5月8日，农业银行与原告、被告签订最高额保证合同一份，约定，原告、方敏利自愿为农业银行与被告自2017年5月8日至2020年5月7日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，包括商业汇票承兑、贴现等形成的债权；担保的债权最高余额为8370万元；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。2018年10月30日，农业银行作为承兑人与被告签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定农业银行承兑编号为82180120180003059-1—4的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票（汇票总金额为660万元）。后被告仅支付履约保证金300万元为质押担保。汇票到期后，被告未按约将应付票据款足额交存，导致农业银行于2019年5月5日垫付3166458.68元。后被告未偿还上述款项，原告、方敏利也未履行保证责任。2020年5月16日，农业银行就上述款项向法院起诉。2019年7月6日，法院作出（2019）浙0282民初5345号判决，判决被告于判决生效后十日内支付农业银行汇票垫付款3166458.68元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿日止、以3166458.68元为基数、按日万分之五计算的逾期利息；二、农业银行有权就浙（2017）慈溪市不动产证明第0006322号项下的抵押物依法处置后所得款项，在第一项判决确定的款项范围内优先受偿；三、原告、方敏利对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。后原告、被告、方敏利均未履行判决确定的内容，农业银行向法院申请强制执行。2020年6月11日，原告向法院执行款账户转入代偿本息共计4013159.02元。至今，被告未向原告清偿上述款项。故诉请如上。 被告答辩称：一、对原告通过其儿子账户向执行款专户支付款项进行代偿的事实予以确认，但诉讼费、执行费不应全部由被告承担，最多只能追偿三分之一，因为有三个主体，原告也是履行债务的主体。二、原告对被告有大量到期债务，现被告主张就原告名下的农业银行6228××××0110账户内原告应清偿被告的款项与原告诉请的款项进行抵销。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致外，另认定以下事实： 原告代偿款项组成为：本息3963060.52元、案件受理费16034.5元及执行费34064元。被告使用原告名下的农业银行6228××××0110账户用于发放工资等，该账户另显示有款项用于支付原告儿子学费等非公使用。被告向慈溪市公安局举报原告构成职务侵占。2020年6月23日，慈溪市公安局就原告职务侵占一案予以立案侦查。被告主张抵销的款项属于职务侵占案的审查范围。 本院认为，被告对原告代偿的事实无异议，故现原告要求被告支付代偿款并赔偿利息损失的请求合法。因原告也系履行债务的主体，故原告主张其支付的4013159.02元中诉讼费16034.5元及执行费34064元均由被告承担并以此主张利息损失的请求，本院不予支持。被告认为承担1/3的辩称，本院予以采信。关于被告主张抵销的问题，被告主张抵销的款项属于慈溪市公安局就原告职务侵占一案审查范畴，该案尚未终结，且被告也使用该卡，故现该账户内款项的性质尚不明确，无法确定原告应清偿被告的款项金额，故被告要求抵销的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告慈溪市西贝乐电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙善庆代偿款3963060.52元，并赔偿以该代偿款为基数、自2020年6月11日始至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的抵扣市场报价利率基数的利息损失； 二、被告慈溪市西贝乐电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙善庆（2019）浙0282民初5345号一案的诉讼费及执行费16699.5元； 三、驳回原告孙善庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费38905元，由原告负担155元，被告负担38750元；保全申请费5000元，由原告负担100元，被告负担4900元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 许建素 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 俞培桦
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1336号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庄育龙，男，汉族，1966年12月2日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人庄育龙罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款944元，付还（2015）汕金法刑初字第363号罚金。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3643号原告：张祥祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州凯哥之王量贩式练歌房有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路**（天润国际大厦）。法定代表人：方震，该公司负责人。原告张祥祥与被告扬州凯哥之王量贩式练歌房有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。2020年11月13日，原告张祥祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张祥祥撤诉处理。案件受理费456元，依法减半收取228元，由原告张祥祥负担。审 判 长  李 扬人民陪审员  刘长全人民陪审员  孔 静二〇二〇年十一月十三日书 记 员  潘倩文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17105号原告：唐武平，女，1967年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晶、杨志宝，分别系广东政邦律师事务所律师、实习律师。被告：张辉兰，女，1972年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告唐武平与被告张辉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告唐武平及其委托诉讼代理人陈晶、杨志宝到庭参加诉讼，被告张辉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐武平向本院提出诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（自2018年8月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告因资金需要向原告借款5万元，原告遂通过银行转账5万元给被告。之后，被告提出还需要借款，故双方于2017年10月12日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2017年10月12日至2018年10月12日，月利率为2%，合同到期后一次性还本付息。次日，原告通过银行转账45万元给被告。被告自2017年11月开始每月支付利息1万元至2018年7月，但从2018年8月开始的利息却不再支付。此后，还款日期届满，被告未归还借款本金和利息，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拒绝还款。事实上，被告具有清偿债务的能力，原告因多次向被告催还借款未果，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张辉兰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月11日，原告通过手机银行向被告转账5万元。2017年10月12日，原被告签订《借款合同》一份，其中载明被告向原告借款50万元，借款期内的月利率为2%，借款期限为2017年10月12日至2018年10月12日，合同期满一次性归还本息。2017年10月13日，原告通过银行向被告支付45万元。对于被告的还款情况，原告主张被告于2017年11月8日、12月10日通过工商银行转账分别各归还1万元，2018年1月10日、2月9日、3月20日、4月10日、5月10日、6月10日通过支付宝转账分别各归还1万元，合计还款8万元，均是归还利息。以上均有原告提交的银行转账凭证和支付宝转账记录为据，本院予以确认。另查明，本院于2020年6月4日作出（2020）粤0106民初17105号民事裁定书，冻结被告的银行存款人民币72万元或查封扣押其等值财产，原告为此已预缴4120元保全费。本院认为：原告主张被告向其借款，提交了转账凭证和《借款合同》为证，原告与被告的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告共计还款8万元并提交相应证据予以佐证，被告未到庭抗辩并举证证明其还有其他还款，视为其放弃自身的诉讼权利，故本院采信原告有关被告还款的意见。结合被告每次的还款时间和金额，经本院核算，截至被告最后一次还款，即2018年6月10日，被告仍未还清本金和利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元有理，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借期内月利率2%，该利息标准未超出法律规定上限，原告主张被告自2018年8月13日起按照上述利率标准支付利息至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金50万元和利息（自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%计付）。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，本案适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为2015年施行的司法解释。被告张辉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐武平归还借款本金50万元及利息（自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、保全费4120元，均由被告张辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十一月六日书记员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：芮忠勤，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告芮忠勤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月9日尚欠本金余额13037.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13037.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芮忠勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13037.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告芮忠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23947号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：马程，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告马程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告马程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月18日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2016年4月27日向被告发放了贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金28825.97元、利息3275.5元、罚息11484.3元、复利4466.59元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金28825.97元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息3275.5元、罚息11484.3元、复利4466.59元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费4000.13元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28825.97元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息3275.5元、罚息11484.3元、复利4466.59元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告马程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1139号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李守民，男，汉族，1977年3月19日出生。2009年6月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年5月3日被取保候审。 辩护人潘林，江苏东方之光律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人李守民犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月2日12时10分许，被告人李守民未取得叉车操作证操作叉车，在南京市江宁区湖熟街道Y634乡道周岗农机厂支0五号电线杆处，向他人出售红砖后，欲将叉车驶至道路对面自己的住处停放而横穿道路时，因疏忽观察，与被害人王某无证驾驶逾期未年检搭载夏兴宝的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，致王某因腹部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人李守民应负事故全部责任。被告人李守民自动投案，如实供述自己交通肇事的事实。已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人李守民具有自首、无证、前科、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人李守民有期徒刑一年。 被告人李守民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李守民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李守民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7477号 申请执行人徐丽红，女，1975年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邱博渊，男，1972年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐丽红与被执行人邱博渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0109民特1778号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐丽红于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为250000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12982号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：彭艳玉，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告彭艳玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2012年10月17日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月6日，拖欠信用卡本金108905元、手续费1559.36元、利息15685.33元、还款违约金为19242.85元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金108905元、手续费1559.36元及利息、还款违约金（截止至2020年8月6日的利息为15685.33元、还款违约金为19242.85元，自2020年8月7日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳玉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金108905元、手续费1559.36元及利息（截至2020年8月6日利息15685.33元；自次日起以108905元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2896元，减半收取1448元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担128元，被告彭艳玉负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10296号 原告：北京佩莫萨商业设备有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：潘立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。 被告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司。住所地：成都市高新区科园南二路**。 法定代表人：李志，职务不详。 被告：依米康科技集团股份有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张菀，职务不详。 裁定理由：原告北京佩莫萨商业设备有限公司与被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告北京佩莫萨商业设备有限公司称双方当事人已经达成和解，故于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佩莫萨商业设备有限公司申请撤回对被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告北京佩莫萨商业设备有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计7143元，由原告北京佩莫萨商业设备有限公司负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53308号原告：北京占财天盛装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********内**。法定代表人：房占财，执行董事。委托诉讼代理人：张学增，北京市中闻律师事务所律师。被告：刁其振，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。原告北京占财天盛装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告刁其振（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人房占财及委托诉讼代理人张学增，被告的委托诉讼代理人李广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2018年3月31日至2019年10月9日期间不存在劳动关系；2.确认双方2019年10月10日至2019年12月5日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年10月初，因原告承揽到装饰工程需要工人，所以原告到朝阳区双桥附近的自发民工聚集点临时招用被告到原告处从事瓦工及其他辅助性工作，日工资290元，加班每小时40元，工作期限预计到2020年春节前完工。2019年10月10日，被告开始工作，12月5日工作结束，原告按照被告的实际工作日支付了工资。2019年12月12日被告向朝阳区仲裁委申请仲裁，朝阳区仲裁委作出认定：双方2018年3月31日至2019年12月5日期间存在劳动关系。原告不服，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。被告曾以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2018年3月31日至2019年12月5日期间存在劳动关系。2020年5月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08276号裁决书，裁决：确认原告与被告自2018年3月31日至2019年12月5日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2011年1月11日，法定代表人：房占财，经营范围：室内家居装饰工程设计；专业承包；城市园林绿化施工；销售五金交电、建筑材料……。被告曾系原告的员工，担任瓦工，双方劳动关系于2019年12月5日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系的情况。原告主张被告曾在原告处干活，但是临时性质，并未建立劳动关系，后因用工时间较长，双方自2019年10月10日开始建立劳动关系。就其主张，原告提交《记工单》，主要内容为：被告2019年12月的工资情况。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，并主张双方劳动关系自2018年3月31日建立，其担任泥瓦工，工作至2019年12月5日，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《2019年安全责任承诺书》（以下简称《承诺书》），主要内容为：为确保施工现场安全，严格执行市场施工安全管理规定，自觉遵守《施工消防安全责任书》……被告郑重向原告承诺：严格落实建设工程施工现场消防安全制度……严格遵守市场及公司的消防安全管理，严禁市场内吸烟、充电、车辆乱停乱放……。该《承诺书》落款的承诺人处有“刁其振，2019年4月6号”的签字字样及原告的公章。证据2、工作安排记录。主要内容为工作人员的相关工作安排。证据3、施工证。载明：施工单位为原告的临时施工证。证据4、记工单。日期分别为2019年6月、7月、8月、11月、12月的记工单，其中12月的记工单中有原告工作人员的核算及签字信息。证据5、宿舍照片。证据6、受案回执。主要内容为被告于2019年2月13日向北京市公安局朝阳分局王四营派出所报案称其被殴打的受案回执。证据7、原告法定代表人房占财与被告的谈话录音。原告认可前述证据1、2、3、5、6的真实性，认可被告签署了《承诺书》，且2019年10月10日之后为被告提供了宿舍；原告不认可证据4中除有原告工作人员签字确认的记工单外的其他记工单，并主张原告处有很多记工单，被告可随时获取，因此没有原告确认信息的记工单，原告不予认可；原告认可证据7中第一次录音的声音系房占财的声音，但录音内容为多次拼接，不认可该证据的证明目的。另，就被告在原告处的工作情况，原告曾表示被告最早是2019年5月在原告处担任临时工，但就被告为何是2019年4月6日签订《承诺书》之疑问，原告又表示被告最早在原告处工作的时间记不清了，可能是4月或者5月，因2019年10月10日之后的用工时间较长，双方即自该日起建立劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，原告虽主张双方2019年10月10日之前系临时用工，但原告周期性向被告支付工资，且被告的工作内容为原告的主要业务内容，同时，原告为被告提供了宿舍，被告亦服从原告的管理，由此可见，双方具有管理与被管理的从属关系，符合建立劳动关系的基本条件，结合被告提交的《承诺书》、工作安排等证据，本院采信被告关于双方自2018年3月31日开始建立劳动关系的主张，对原告主张双方自2018年3月31日至2019年10月9日期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京占财天盛装饰设计有限公司与被告刁其振自二〇一八年三月三十一日至二〇一九年十二月五日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京占财天盛装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京占财天盛装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十一月六日书记员 王子元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22730号原告（反诉被告）：杨璐霜，女，1994年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市。被告（反诉原告）：白晶，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院于2020年9月9日受理原告杨璐霜与被告白晶租赁合同纠纷一案后，被告向本院提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，并于2020年11月23日进行开庭审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告到庭参加庭审并向本院申请撤回反诉。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本诉按原告撤回起诉处理。被告在本案宣判之前向本院申请撤回反诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、按原告（反诉被告）杨璐霜撤回本诉处理；二、准许被告（反诉原告）白晶撤回反诉。案件本诉受理费305元（原告已预交），由原告负担；案件反诉受理费86.05元（被告已预交），由被告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  程学斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组（原第一生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第二村民小组（原第二生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第三村民小组（原第三生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第四村民小组（原第四生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第五村民小组（原第五生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第六村民小组（原第六生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第七村民小组（原第七生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第八村民小组（原第八生产队）。住所地：岱山县衢山镇沙塘自然村。 以上八再审申请人共同委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：舟山市新城海天大道**。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第一至第八村民小组因诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称舟山市政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 岱山县衢山镇沙塘行政村第一至第八村民小组以其具有申请行政复议的主体资格等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销舟山市政府作出的行政复议决定，判令舟山市政府对岱政函〔2014〕82号文件进行审查。 本院经审查认为，从岱山县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的发包方名称看，涉案农村集体经济组织有法定的规范性名称，即“沙塘村经济合作社”。在此情况下，再审申请人坚持以“第一村民小组至第八村民小组”的名义申请行政复议缺乏依据，复议机关认定其不具有申请行政复议的主体资格并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江省岱山县衢山镇沙塘行政村第一村民小组至第八村民小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4022号 原告：赵根兰，女，1956年7月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：杭州市临安公共交通有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道武肃街**，统一社会信用代码91330185MA2CGCYR9E。 法定代表人：马晓冬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 原告赵根兰诉被告杭州市临安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马钱利于2020年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵根兰的委托诉讼代理人石丽萍、被告杭州市临安公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计124809.09元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日上午7时25分左右，原告在乘坐被告所有的公交车过程中，驾驶员采取急刹车，致车辆乘客即原告受伤。事故发生后，原告住院治疗17天，被诊断为右肩袖损伤等，现原告伤情经司法鉴定为十级伤残、误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：对原告受伤的事实没有异议。原告主张的医疗费认可6479.71元；住院伙食补助费，认可17天，每天50元，经计算为850元；营养费，认可60天，每天50元，经计算为3000元；护理费，认可60天，每天160元，经计算为9600元；误工费，原告已到退休年龄，误工费缺乏法律依据，不认可；残疾赔偿金应计算16年，认可43021.44元；因本案系合同纠纷，精神损害抚慰金无法律依据；交通费认可600元；鉴定费不认可；诉讼费不承担；以上总计为63551.15元。另外，被告垫付医疗费52466.99元。 当事人依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及有效证据，本院查明以下案件事实： 2019年9月26日上午7时25分，原告乘坐被告公司的浙A6N0**公交车（从武山开往於潜）过程中，因驾驶员急刹车造成原告受伤。后原告被送往临安骨伤科医院住院治疗。治疗终结后，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被评为十级伤残，建议误工期为180日、护理期为60日，营养期为90日。被告垫付医疗费52466.99元，对该费用，原告在本次诉请中并未包含。庭审中，原告表示同意被告答辩所称的金额即63551.15元，并当庭将诉讼请求变更为要求被告赔偿63551.15元。 本院认为：原告乘坐被告经营的公交车，双方之间已形成客运服务合同关系，被告负有将原告安全、及时地送达目的地的义务，现原告在乘坐该车过程中因驾驶员急刹车而受伤，依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任，现被告未能举证证明存在上述情形，故被告作为承运人，应承担客运合同违约责任，对原告受到的人身损害赔偿。现原告要求被告赔偿其各项损失共计63551.15元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下： 被告杭州市临安公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵根兰63551.15元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费694元（已减半），原告赵根兰自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马钱利 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈 昀
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初796号原告：王先云。委托诉讼代理人（特别授权）：潘萍。被告：柯善勇。原告王先云与被告柯善勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王先云及其委托诉讼代理人潘萍到庭参加诉讼，被告柯善勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王先云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款113000元及利息（以113000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算支付利息）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原本是在被告承包建设的天柱县xx街道xx小学施工工地做工，慢慢两人熟悉后，被告因承建该学校需要资金为由，于2018年10月27日、2018年11月3日分别向原告借款8万元、3万元，以及于2018年11月26日向原告借款3000元。原告分别通过银行转账10万元，微信转账1.3万元，被告向原告出具了借条，并承诺凤城xx小学主体二成完工付清。但是完工后，被告没有信守承诺，均以各种理由推诿，拒不还款。被告拒不还款的行为，不仅违背了借款的约定，也违反了诚实信用原则，同时严重侵害了原告合法权益。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告柯善勇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王先云在做工时与被告柯善勇相识。被告分别于2018年10月27日、2018年11月3日向原告借款80000元和30000元，并出具了借条。被告于2018年10月27日出具的借条载明“今借到王先云现金人民币捌万元整（￥80000.00元），定于主体二层付清”，当日，原告即通过银行转账的方式将80000元借款转至被告指定的账户名为袁xx的账号。被告于2018年11月3日出具的借条载明“今有柯善勇在王先云处借得人民币现金叁万元（￥30000.00元），定于xx小学主体二层还清此款。”当日，原告通过微信转账10000元、现金取款20000元给被告。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2020年4月诉至本院，诉请如前。另查明，天柱县xx镇xx小学教学楼主体三层的验收时间为2019年3月7日。以上事实，有原告提交的身份证、借条、微信转账记录、中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录、隐蔽工程验收记录，本院调取的袁xx账户信息、袁xx的电话询问笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告柯善勇向原告王先云借款并出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。借款到期后，被告未能偿还借款，故对原告要求被告柯善勇偿还借款共计110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告于2018年11月26日微信转账给被告的3000元，原告并未提供借条等相关证据证明该款的性质系借款，故对该部分款项本院不予支持。关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，本案立案时间为2020年4月，应当适用修改之前的民间借贷司法解释中关于逾期利率的相关规定，可对借款逾期后的利息按照年利率6%予以计算支持。原告提交证据证明的主体完工时间为2019年3月7日，因此，对原告的逾期利息的计算时间应从2019年3月7日起开始计算，对原告要求至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯善勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王先云借款本金110000元及利息（利息以110000元本金为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费300元，由被告柯善勇负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  廖德慧人民陪审员  杨 青二〇二〇年十一月四日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执4407号 刑庭移送、罗春林： 刑庭移送申请执行被执行人罗春林罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，刑庭移送与罗春林罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6906号原告：徐州子溪文化传媒有限公司，住所地徐州市铜山区上海路西、同昌街南W3#-101。法定代表人：孙宜善，该公司经理。委托诉讼代理人：赵知名，江苏彭城律师事务所律师。被告：李姝妤，女，1995年1月12日出生，汉族，住泉山区。原告徐州子溪文化传媒有限公司与被告李姝妤演出合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二〇年十一月三日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5797号原告：范守兵，男，1962年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。被告：吴正宇，男，1980年1月1日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告范守兵与被告吴正宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告范守兵及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼，被告吴正宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范守兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正宇偿还原告借款本金60000元并支付利息（自2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范守兵与被告吴正宇原系业务合作关系。被告因资金需要向原告借款。原告分别于2018年1月22日、2018年1月23日、2018年1月25日向被告转账10000元、10000元、40000元，合计60000元。被告于2018年11月1日向原告出具借条一份，载明：“借范守兵现金陆万元正.2018年12月30日前返款”。后被告未按期向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告吴正宇未作答辩，但在电话中表示对向原告范守兵借款60000元无异议。本院经审理认定事实如下：原告范守兵分别于2018年1月22日、2018年1月23日向被告吴正宇微信转账10000元、10000元，合计20000元。2018年1月25日，原告通过其名下尾号为2313的中国农业银行账户向被告名下尾号为2474的中国农业银行账户转账40000元，上述原告向被告转账合计60000元。2018年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借范守兵现金￥陆万元正.2018年12月30日前还款.吴正宇（2224021980××××××××）2018.11.1”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有原告范守兵的陈述、借条、微信转账账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单、电话笔录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范守兵与被告吴正宇之间的借贷关系，有原告的陈述、借条、等证据予以证实，且被告在电话中亦予以认可，双方之间的借贷关系合法有效，被告应向原告归还借款本金60000元。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日即2020年10月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正宇于本判决生效之日起五日内向原告范守兵支付借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴正宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡元川二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5743号 申请人：南宁富宾工贸有限公司，住所地南宁市秀安路**钢材市场****，统一社会信用代码：91450107753723342C。 法定代表人：林梅，经理。 被申请人：许亚品，男，汉族，1969年1月8日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在审理申请人南宁富宾工贸有限公司与被申请人许亚品买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币50000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许亚品名下价值50000元的财产。 本案申请费520元，由申请人南宁富宾工贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 唐榕莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：姚敦云，女，1977年2月15日出生，侗族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚敦云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额25802.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25802.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚敦云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25802.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告姚敦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16460号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘福祥，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘福祥、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告刘福祥及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12620.60元（包含逾期本金12268.40元、逾期利息347.32元和逾期罚息4.88元）；2．被告向原告支付逾期保费3267.01元；3．被告向原告支付违约金15767.34元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年2月13日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年6月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为深圳发展银行股份有限公司广州分行，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年6月25日，被告（借款人）与深圳发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，贷款人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人借款借据》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.96%。2012年8月16日，中国银行保险监督管理委员会出具《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复〔2012〕728号）载明：同意深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为“平安银行股份有限公司广州分行”。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年2月13日为被告代偿贷款本息共计12620.60元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3267.01元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.96%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘福祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12620.60元、逾期保费3267.01元及违约金（以理赔款为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告刘福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2050号王金良：本院在执行王金良罚金一案中，因被执行人王金良已于2020年10月27日全部履行（2020）津0117刑初349号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3765号之一 申请人：徐金城，男，1978年7月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：程伟，男，1976年2月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：余善永，男，1968年2月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：罗军，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：杨刚，男，1968年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：甘永林，男，1963年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 徐金城与程伟、余善永、罗军、杨刚、甘永林租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出(2020)川1302民初3765号民事裁定，冻结了程伟的银行存款20万元。余善勇于2020年11月18日向本院申请解除对其银行存款的冻结。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2996号民事裁定书已发生法律效力，且程伟书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对程伟银行存款20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡桃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30311号 申请执行人沈维，男，汉族，1991年9月17日出生，身份证住址广西陆川县。 被执行人杨庆华，男，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人胡少琴，女，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址厂东省深圳市南山区。 申请执行人沈维与被执行人杨庆华、胡少琴借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16280号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90820元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳5135.68元执行费及案件受理费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16280号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初16280号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄梓峻