上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初831号原告：蔡余，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈瑛，女，1956年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告：朱慕华，女，1981年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：蔡伊琳，女，2002年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。以上四名原告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。以上四名原告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：张肇林，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。被告：上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：裴建，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海星火机动车驾驶员培训有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：黄龙亭，总经理。委托诉讼代理人：李军。被告：张卫东，男，1969年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海圣隆驾驶员培训有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：顾卫忠，总经理。委托诉讼代理人：李秀萍。原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳诉被告上海巴士第一公共交通有限公司、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司、上海星火机动车驾驶员培训有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，后依法追加张卫东、上海圣隆驾驶员培训有限公司为本案共同被告，适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告陈瑛、原告朱慕华、四原告的共同委托诉讼代理人、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人、被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人、上海星火机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人、被告张卫东、被告上海圣隆驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳向本院提出诉讼请求：原告主张的损失为医疗费人民币782.3元、交通费2,008元、死亡赔偿金1,472,300元(73,615元/年×20年)、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费381,633元(22,449元/年×17年)、律师费10,000元；上述损失要求被告(除被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司外)共同连带赔偿30%；要求被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司返还驾驶员培训费26,000元。事实和理由：蔡利荣与被告上海巴士第一公共交通有限公司、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司签订驾驶员定向培训三方协议，协议约定：蔡利荣向被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司支付培训费26,000元，由被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司对蔡利荣进行驾驶员培训，合格后由被告上海巴士第一公共交通有限公司录用。培训期间，因为被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司不能提供模拟考试场地，蔡利荣通过被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司的教练(电话XXXXX****XX)介绍到被告张卫东(被告上海圣隆驾驶员培训有限公司员工)进行科目三道路模拟考试培训。2019年10月13日，蔡利荣进行科目三考试练习时，下午13时28分左右突发身体不适后晕倒，经120急救送医救治后死亡。原告蔡余、陈瑛是蔡利荣之父母，原告朱慕华、蔡伊琳是蔡利荣之妻女。四原告认为：三方协议约定培训费用26,000元，数额较高，如果培训考试不合格，蔡利荣要自行承担培训费用26,000元，还不能获得相应的福利，故三方协议的约定给蔡利荣很大的压力，被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司不具备营运驾驶员培训资质，导致后期模拟考试培训不具备相应场地条件，蔡利荣在被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司处考试排不上，带教师傅建议蔡利荣自行到外面去，蔡利荣就通过APP预约了被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司处的考试，蔡利荣也是通过被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司带教师傅介绍到被告张卫东处进行科目三考试的训练，蔡利荣付了2,500元给被告张卫东，被告上海圣隆驾驶员培训有限公司系被告张卫东的所在单位，即视为被告上海圣隆驾驶员培训有限公司承接了蔡利荣考前模拟培训，蔡利荣与被告上海圣隆驾驶员培训有限公司之间是委托带教关系，被告上海圣隆驾驶员培训有限公司对委托带教关系虽不知情，蔡利荣是直接与被告张卫东联系的，但被告上海圣隆驾驶员培训有限公司管理员工不当，导致被告张卫东接私活，事发后处置不当，在发现蔡利荣突发疾病时，还继续练车。综上，四原告认为，被告上海巴士第一公共交通有限公司、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司、被告张卫东、被告上海圣隆驾驶员培训有限公司均有过错，要求对原告的损失承担30%的责任。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，签订三方协议属实，但蔡利荣的死亡原因是猝死，是其自身状况造成的死亡，蔡利荣死亡时，培训机构以及练车地点都与被告上海巴士第一公共交通有限公司没有任何关联，蔡利荣死亡时练车的机构和地点是蔡利荣自行通过APP联系，自己付费参与的，蔡利荣自己出于某种原因，自行到其他第三方培训机构付费培训，不是被告上海巴士第一公共交通有限公司委派或指定的，三方协议不是劳动合同，蔡利荣与被告上海巴士第一公共交通有限公司没有劳动关系，协议约定，蔡利荣如果要成为被告上海巴士第一公共交通有限公司驾驶员，需要具备驾驶客车的资质，是国家对公交驾驶员资质的要求，不是被告上海巴士第一公共交通有限公司强加的，A3驾驶证考核通过只是录用条件之一，还需要经过技能测评，并符合录用条件后才能最终被录用，所以不仅仅只是通过驾驶证考试就能被录用，即使考试通过能不能被录用也还是未知的，五次考核不通过，将重新开始考试，是国家制定的，如果按照原告说法，考试规则造成压力导致死亡，那么压力来自国家的考试规则而不是被告上海巴士第一公共交通有限公司，而考试规则适用于每一个人考驾照的人。蔡利荣已经持有出租车的驾照，应该相当清楚考试规则。综上。原告主张侵权，被告上海巴士第一公共交通有限公司没有侵权行为，没有过错，与蔡利荣死亡间也没有因果关系，四原告认为被告上海巴士第一公共交通有限公司给蔡利荣造成精神压力而具有过错，诉请被告上海巴士第一公共交通有限公司承担相应赔偿责任没有事实和法律依据。对原告主张的各项损失：1、医疗费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费，均由法院依法审查；2、死亡赔偿金，蔡利荣曾经是出租车司机，但是死亡前是否是出租车驾驶员无法确认，蔡利荣是否长期实际居住在城镇也不清楚，故认为应该按照农村标准；3、被抚养人生活费，对死者父母两人主张被抚养人生活费认可，计算年限由法院依法审查，也应该是农村标准。被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司辩称，蔡利荣是心源性猝死，所谓心源性猝死是指貌似健康的人因内在病变急速出人意外的死亡，主要是内在病因。蔡利荣过世时，不在被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司的培训场地内，蔡利荣是自行通过APP预约到被告张卫东处进行培训，被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司有公交驾驶员的培训资质的。三方协议约定的是被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司提供驾驶员培训服务合同，即为蔡利荣提供A3驾照的培训，不包括道路运输从业资格证的取得，该资格证要求持有A3驾照1年以上才能考道路运输从业资格证。被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司确实收取了26,000元的培训费用，同意本案中一并处理，予以全额返还。根据驾驶员培训合同约定，蔡利荣的科目三考试培训和考试都是在恒通教考基地。蔡利荣在被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司处科目二考试还没有通过，按照规定先考完科目二再培训练习科目三的，蔡利荣超前进行科目三培训，是其自己的行为。对原告主张的各项损失的意见同被告上海巴士第一公共交通有限公司一致。被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司辩称，本案中被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司只是考场，没有模拟APP预约，况且科目三是社会道路考试，蔡利荣与被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司间没有任何关系。对原告主张的各项损失均请求法院依法审查。被告张卫东辩称，被告张卫东是被告上海圣隆驾驶员培训有限公司的教练，公司规定不允许私下接活，所有学员都来自公司安排。蔡利荣是通过一起学车的学员联系被告张卫东的，当时蔡利荣表示已经约好了被告上海星火机动车驾驶员培训有限公司处的考试，让被告张卫东带教两天。事发当天，车上有5-6个人，都是准备几天后科目三考试的，说好费用2,500元(包括带教费2,000元、考试费500元)，如果考不出来只收500元考试费，不付带教费，考出来付带教费2,000元。事发当天，上午开了一圈，很正常。吃过午饭后，蔡利荣是第三个开车，突然他没有转方向，被告张卫东就刹车问他情况，蔡利荣说有点不舒服，被告张卫东发现其满头大汗，后趴在方向盘上，被告张卫东遂停止练车，并打了120。蔡利荣从驾驶座上走下来到副驾驶座上躺了一会，5分钟左右120就过来了。综上，被告张卫东认为自己没有过错，不同意承担责任。如果被告张卫东事后收取2,000元，是被告张卫东私下收取的，不上交公司的，故被告上海圣隆驾驶员培训有限公司也不应承担责任。对原告主张的各项损失均请求法院依法审查。被告上海圣隆驾驶员培训有限公司辩称，被告张卫东是被告上海圣隆驾驶员培训有限公司员工，被告上海圣隆驾驶员培训有限公司具有A3驾驶员培训资质，教练车都在外面，不可能控制的死死的，故不存在被告上海圣隆驾驶员培训有限公司监管失责。对原告主张的各项损失均请求法院依法审查。本院经审理认定事实如下：一、蔡利荣生于1981年8月20日，2019年10月13日死亡，朱慕华系其妻，原告蔡伊琳系蔡利荣与朱慕华所生之女，原告蔡余、陈瑛系蔡利荣之父母。原告蔡余、陈瑛只生育了蔡利荣一个子女。二、蔡利荣曾是一名出租汽车驾驶员。2019年8月16日蔡利荣与被告上海巴士第一公共交通有限公司、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司签订《三方协议书(A3)》，协议书约定：蔡利荣自愿参加公交企业A3照驾驶员定向培训，知晓《上海巴士第一公共交通有限公司定向培训公交车驾驶员招聘启事》的所有内容，并自愿支付A3驾驶员培训费26,000元。经培训合格并取得驾驶证后，经上海巴士第一公共交通有限公司技能测评后，并符合录用条件的由上海巴士第一公共交通有限公司按《劳动合同法》和企业的规定录用为公交路线实习驾驶员。蔡利荣在培训期间与上海巴士第一公共交通有限公司无劳动关系，不享受上海巴士第一公共交通有限公司的任何薪酬福利等待遇。上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司应按A3驾驶证培训大纲和企业的用人需求，精心组织、严格要求、保质保量帮助蔡利荣取得A3驾驶证。同日，蔡利荣和上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司签订《上海市机动车驾驶培训服务合同》，培训大型客车A3驾照。上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司确认收到培训费用26,000元。带教师傅为葛某。葛某持有机动车驾驶培训教练员证，准教车型A1。原告方与被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司确认蔡利荣事发前尚未通过科目二考试。三、蔡利荣通过网上APP预约了在奉贤星火的科目三考试，并通过介绍，2019年10月13日到奉贤星火由被告张卫东带教进行科目三道路驾驶模拟考试练习。该日下午13时28分左右，蔡利荣在练车(号牌沪AJXX**)过程中，突发身体不适，后120急救车送至上海市奉贤区中心医院，产生急救医疗费410元，上海市奉贤区中心医院急诊医疗费782.3元，当日因抢救无效去世。急救病史记载，急救车于当日13时34分到达现场，13时48分到达上海市奉贤区中心医院，主诉：头晕面色苍白小便失禁约5分钟伴意识丧失即刻，现病史：患者约于5分钟前开大巴车途中无明显诱因出现面色苍白，全身冷汗，小便失禁，无抽搐，无恶心呕吐，其驾驶学员呼叫120，约2分钟后到达现场，患者在旁人搀扶下试图下车时突然倒地，神志丧失，呼之不应。居民死亡医学证明书记载蔡利荣主要死亡原因猝死。四、原告方委托律师向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，上海市奉贤区人民法院向原告蔡余等出具告知书，告知书载明“我院已收到你们诉上海巴士第一公共交通有限公司、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司及上海星火机动车驾驶员培训有限公司的民事诉讼起诉材料，经审查你们现提供的证据无法证明侵权行为地与上海星火机动车驾驶员培训有限公司有关，故我院对本案无管辖权，请向有管辖权的法院起诉。对此本院予以告知并将起诉材料一并退回。为诉讼所需原告产生一定数额的律师费。五、张卫东持有机动车驾驶培训教练员证，准教车型A1。审理中，被告张卫东、上海圣隆驾驶员培训有限公司确认，被告张卫东是上海圣隆驾驶员培训有限公司的员工，沪沪AJXX**系上海圣隆驾驶员培训有限公司所有。六、蔡利荣生前与朱慕华、蔡伊琳居住于上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明情况，原告方无证据证明蔡利荣的死亡与众被告间存在因果关系，故原告诉请被告承担赔偿责任依据不足，本院实在难以支持。对于原告诉请被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司返还驾驶员培训费26,000元，被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司认可，本院予以准许。被告上海巴士第一公共交通有限公司出于人道主义，自愿补偿原告5,000元，上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司出于人道主义，自愿补偿原告5,000元，被告张卫东、上海圣隆驾驶员培训有限公司出于人道主义，自愿共同补偿原告12,000元，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳要求被告上海巴士第一公共交通有限公司、被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司、被告张卫东、被告上海圣隆驾驶员培训有限公司共同连带赔偿的诉讼请求不予支持；二、被告上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳驾驶员培训费26,000元；三、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳补偿款5,000元；四、上海巴士公交集团驾驶员培训有限公司被于本判决生效之日起十日内支付原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳补偿款5,000元；五、被告张卫东、上海圣隆驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳补偿款12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,627元，由原告蔡余、陈瑛、朱慕华、蔡伊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十一月十六日书记员  周源佳附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。