北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16988号原告：纪璐瑶，女，1994年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：李星霖，男，1993年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。原告纪璐瑶与被告李星霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪璐瑶的委托诉讼代理人姚志斗，被告李星霖的委托诉讼代理人霍建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪璐瑶向本院提出诉讼请求：1.被告李星霖偿还原告纪璐瑶借款本息294849.09元；2.本案诉讼费用由被告李星霖承担。审理过程中，原告诉讼请求第1项变更为要求被告李星霖偿还原告纪璐瑶借款本息182527.73元，明确其中本金为182527.73元，利息以182527.73元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月4日起至实际付清之日止。事实与理由：原被告曾是朋友关系，2018年9月1日至2019年4月4日期间被告以偿还信用卡、生活消费等理由找原告借钱，原告遂通过向浦发银行信用卡、微信微粒贷、支付宝借呗申请借款，原告收到款项当天就转给被告，原告通过以上三个平台借款均会产生一定利息。2018年9月1日原告通过浦发银行信用卡办理第一次分期，借本金49085.91元，分24期还清，利息共8953.5元，2018年9月28日办理第二次分期，借本金74000元，分24期还清，利息共13498元。被告于2019年6月4日写下《欠条》，承诺每月尽量还款30000元，但被告实际并未如期偿还。2019年1月18日原告办理浦发银行信用卡万用金分期，借本金50000元，分36期还清，利息共17879.8元；2019年2月23日原告办理浦发银行信用卡分期，借本金12021.23元，分24期还清，利息共2412元。2018年12月25日原告通过支付宝借呗借本金20000元，分12期还清，利息共2920元；2019年3月18日原告通过微信微粒贷借本金40000元，分20期还清，利息共计5774.4元；2019年4月4日原告通过微信微粒贷借本金40000元，分20期还清，利息共计6017.4元。上述欠款被告还了一小部分，经原告多次催还未果，现诉至贵院，望判如所请。被告李星霖辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在民间借贷法律关系，双方之间虽然存在频繁的经济往来，但是基于恋爱关系。双方在2018年2月开始同居，在此期间双方共同开销都很大，因此经济往来主要是共同消费支出，没有借款的合意，不是借贷法律关系。虽然被告给原告出具过12万的欠条，但这张欠条也是在原被告同居期间，原告逼迫被告书写的欠条，所载内容不是被告的真实意思表示，欠条所载内容也不是双方实际存在的法律关系。原告曾因分手问题到男方新租住处向被告提出无理要求，双方因此事闹到派出所，第二张欠条是在派出所出具的，也是被告在原告的逼迫下出具的，借条上没有写欠款金额，因此可以判断双方之间的借贷关系以及借贷金额都是不确定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：纪璐瑶与李星霖曾系恋爱关系。2018年10月3日，李星霖向纪璐瑶出具欠条，载明李星霖借纪璐瑶本金加利息约12万元人民币，承诺每月向纪璐瑶还款5200元人民币，承诺于两年内还清约12万元人民币。纪璐瑶称李星霖用其信用卡在2018年9月1日和2018年9月28日分两次刷POS套现49000余元和74000元，故向其出具借条，在双方2018年9月21日聊天记录截图中有体现。李星霖对此不认可，称因双方同居期间共同消费支出较多，其中部分消费支出是由纪璐瑶借款支付的，纪璐瑶逼迫李星霖写欠条，李星霖出于无奈出具欠条，双方不是借贷性质，是共同消费支出。纪璐瑶另提交《欠条》，内容主要为“今欠纪璐瑶人民币（金额处空白），李星霖承诺每月按时还款，还款金额尽量三万整（视个人能力每月将尽量补齐三万），此欠条直至还完为止作废（还款时间为两年六个月还清），纪璐瑶承诺，在此期间不再打扰李星霖的个人生活，还款时间2019年6月5日至2022年1月1日止。此协议两人各持一份。”落款李星霖、纪璐瑶签字，时间2019年6月4日。纪璐瑶称其通过浦发银行信用卡、支付宝借呗、微信微粒贷借出款项转借给李星霖，称在朝阳区三间房派出所警官调解下出具欠条，对应此期间双方微信聊天记录中纪璐瑶曾说过“这两天我算了一下，差几千就是30万，所以欠条上写30万”，因双方借款并非一次性借款，所以需要签订欠条结算，但之后李星霖一直拖延不履行还款承诺。李星霖称出具欠条是在双方分手的时候说的，不能表示真实的借贷关系，之后的聊天内容也不能证明之前双方往来款项的性质。根据纪璐瑶提交的银行转账记录、支付宝记录，纪璐瑶转出至李星霖账户的款项，除纪璐瑶本人确认可能用于生活开销及共同生活支出和不明原因的转账外，经统计，2018年11月20日至2019年5月4日期间共计110500元，该项款不包含2018年10月3日欠条中的款项。李星霖提交其与纪璐瑶微信聊天记录、公证书及支付宝和微信转账记录，自2017年6月15日至2019年9月19日期间之间，除李星霖本人确认可能用于房租、购买生活用品及其他生活共同开支、节日红包及其他恋人开销外，其向纪璐瑶共计转账118000元。上述事实，有欠条、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、公证书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，纪璐瑶与李星霖曾系恋人关系，期间双方多次发生资金往来，本案中，为证明双方存在借贷关系，纪璐瑶向本院提交《欠条》和支付宝转账记录等，李星霖庭审中对此不予认可，称系双方共同生活期间支出，并非借贷性质，但未提交相应证据证明其该项主张，故本院对李星霖的辩解意见不予采信，对纪璐瑶主张的双方系借贷关系予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李星霖于2018年10月3日向纪璐瑶出具《欠条》，载明其借纪璐瑶本金加利息约12万元人民币，承诺每月向纪璐瑶还款5200元人民币，承诺于两年内还清约12万元人民币，该欠条经李星霖与纪璐瑶签字确认，故本院确认李星霖向纪璐瑶借款12万元。纪璐瑶提交的2019年6月4日出具的《欠条》，因无具体金额，其亦未提交充分证据证明双方在当日对借款金额进行结算确认，李星霖对此不认可，故本院对该项证据不予采信。另根据双方转账记录，2018年11月20日至2019年5月4日期间纪璐瑶向李星霖转账共计110500元，李星霖于2017年6月15日至2019年9月19日期间向纪璐瑶共计转账118000元，故李星霖还应返还纪璐瑶借款112500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未明确约定利息，故对纪璐瑶要求李星霖支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李星霖偿还原告纪璐瑶借款112500元，于本判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告纪璐瑶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，由原告纪璐瑶负担1401元，已交纳；由被告李星霖负担2550元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  杨永红人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐梦佳