内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初171号 原告王某1，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人王某2，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市，系王某1的儿子。 原告王某3，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人王某4，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市，系王某3儿子。 原告王某2，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告王某4，公民身份证号码××××，现住鄂尔多斯市。 被告准格尔旗魏家峁镇人民政府，统一社会信用代码11152723MB1196156T，所在地鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇。 法定代表人邬某。 出庭负责人吕某1。 委托代理人王某5，北京市惠城（呼和浩特）律师事务所律师。 被告准格尔旗人民政府，统一社会信用代码111506220117331038，所在地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇党政大楼。 法定代表人王某6，该旗旗长。 委托代理人吕某2。 委托代理人仪某。 第三人王某7，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 第三人王某8，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 第三人王某9，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。 共同委托代理人任某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师，系三位第三人的共同代理人。 原告王某3、王某1、王某2、王某4不服被告准格尔旗魏家峁镇人民政府行政处理决定及准格尔旗人民政府行政复议决定一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告王某3的委托代理人王某4，王某1的委托代理人王某2，王某2，王某4，被告准格尔旗魏家峁镇人民政府出庭负责人吕某1及委托代理人王某5，准格尔旗人民政府的委托代理人吕某2、仪某，第三人王某9、王某7及其委托代理人任某、王某8的委托代理人任某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准格尔旗魏家峁镇人民政府于2020年1月2日作出魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，主要内容：2019年8月14日，镇人民政府收到王某1等四人递交的土地确权申请书。请求:1.井子沟村沙壕社阳贝下面(东至沙坡、南至大路、西至壕、北至壕)和阳贝树前(东至荒地畔、南至沟、西至荒地畔、北至大路)约20亩林地由王某1、王某2经营。2.位于井子沟村沙壕阳贝(东至拧条畔、南至沙坡、西至荒地、北至荒畔)约10亩林地由王某3、王某4经营。镇人民政府及时组成工作组，经工作组实地勘察、走访群众，听取村、社意见，现已查明：1982年，王毛旦(已故)、王某1、王某3分别承包了井子沟村沙壕社阳贝林地，阳贝一宗土地分成了5块3户承包，并于同年4月10日颁发了《内蒙古自治区林权证》4份，其中王某1持有2份，签发人为本社社长王治堂、经办人为本社会计崔二猴。1992年魏家峁乡人民政府在井子沟村沙壕社开办石场，占用了王某1、王某32亩耕地。为了给予补偿，石场将王毛旦承包的阳贝下湾林地，用铲车铲平8堰地补偿予王某1、王某3。当时给补偿的土地没有丈量，补偿面积仅限该8堰土地。王某1将分得的下边4堰地分予其子王某2等；王某3将分下的上边4堰土地分予其子王某4等。后王某2在超出补偿范围用铲车铲平了3堰土地耕种经营。2009年王毛旦因病去世，其子王某7外出，二子王某8、三子王某9以上述被补偿土地承包经营权属其享有为由，多次与王某1、王某3发生纠纷，均由户内父辈王治堂劝解。二轮土地承包时，井子沟村沙壕社顺延一轮土地承包到户耕地、荒地维持原状，没有进行五荒拍卖工作。通过现场指认比对《林权证》，证实从王某1阳贝树前地块上交界开始，向上包括王某2铲平的3堰地，到石场铲平的8堰地，均在王毛旦证号为58916号《林权证》记载的阳贝下湾土地范围之内，其四至为：东至沙坡、南至柠条畔、西至地畔、北至大路。关于该宗土地，当年是王毛旦承包经营，王毛旦在承包期内去世，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二款规定，由王某7、王某8、王某9作为王毛旦法定继承人，继续承包其父所承包的林地。依据王某1、王某3提供的三份《林权证》所指的阳贝内林地位置：王某1的林地在最下面，王某3的林地在王某1上面，最上面是王毛旦的林地，王某1、王某3在阳贝承包的林地不在争议范围之内。原魏家峁乡人民政府在沙壕社开办的石场，其组织机构只是乡办企业，无权涉及农村集体所有的土地，该石场占用王某1、王某32亩土地，无权也无资格将王毛旦的土地铲平8堰补偿于王某1、王某3，现乡办石场已停产，所占用的土地已退还王某1、王某3。综上所述，综合申请人提供的证据资料、及本府查明的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五条、第八条规定，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第十九条规定决定如下：井子沟村沙壕社阳贝下湾林地，王某1阳贝树前地界向上，包括王某2铲平3堰地、石场铲平8堰地（四至为东至沙坡、南至村条畔、西至地畔、北至大路）林地由王某7、王某8、王某9继续承包经营；上边3堰地上附着物杏树归王某3所有。如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向准格尔旗人民政府申请行政复议或在收到本决定之日起30日内向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起行政诉讼。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 被告准格尔旗人民政府于2020年4月28日作出的准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，主要内容：经审理查明，1982年4月10日颁发了《内蒙古自治区林权证》。王毛旦《林权证》“阴贝”字样，由填证人崔二猴证实为笔误，实为“阳贝”。1992年魏家峁乡人民政府在井子沟村沙壕社开办石场，占用了王某1、王某32亩耕地。为了给予补偿，石场在王毛旦承包的阳贝下湾铲平8堰地偿予王某1、王某3。王某1将分下的下边4堰地分予其子王某2等，王某3将分下的上边4堰地分予其子王某4等。后王某2超出石场补偿范围，又铲平3堰地耕种经营。另查明：被申请人准格尔旗魏家峁镇人民政府依法进行了调查并组织了听证会，并告知及送达了相关法律文书。本机关认为：本案系土地权属纠纷。井子沟村委会、沙壕社社长、会计的证人证言和现场勘验示意图等证据能够说明位于井子沟村沙壕社阳贝下湾林地，王某1阳贝树前地界向上，包括王某2铲平的3堰地、石场铲平的8堰地（四至为：东至沙坡、南至柠条畔、西至地畔、北至大路）林地的使用权是属于王毛旦的，魏家峁乡人民政府开办石场，无权将王毛旦的土地补偿给王某1、王某3，此争议地块应该由王某7、王某8、王某9继承经营使用。综上所述，魏家峁镇人民政府作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、维持魏家峁镇人民政府作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》；二、驳回申请人的其他复议请求。如不服本决定，可在接到本决定书之日起15日内向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起行政诉讼。 原告王某3、王某1、王某2、王某4诉称，1.请求法院依法撤销准格尔旗魏家峁镇人民政府魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》。2.请求法院依法撤销准格尔旗人民政府准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告王某1与王某2系父子关系，原告王某3与王某4系父子关系，位于××旗沙壕社阳贝下面和阳贝树前约20亩林地承包经营权属原告王某1、王某2所有，位于××旗沙壕社阳贝约10亩林地承包经营权属原告王某3、王某4所有，魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府未在积极调查、认真核实情况下将本应属于四原告的林地确权给第三人王某7、王某8、王某9三人，严重侵犯了四原告的合法权益。1.1982年原告所在集体发包林地，准格尔旗人民政府予以确认后共计向原告颁发了四份《林权证》：其中，原告王某1持有证号为58918号的《林权证》（面积5亩）、证号为6985号《林权证》(面积2.3亩),原告王某1父亲王二板脸证号为58919号的《林权证》(面积5亩),王某3持有证号为58917号《林权证》(面积2亩)。原告王某1在阳贝有三处林地(包括其父亲王二板脸的一处),其中,阳贝下面四至界限为：东至沙坡，西至壕，南至大路，北至大沟；贝树前四至界限为：东至荒地畔，西至荒地畔，南至沟，北至大路；阳贝杏树壕四至界限为：东至地塄，西至路畔，南至壕，北至小壕。原告王某3在阳贝有一处林地,四至界限为:东至柠条畔，南至沙坡，西至荒地，北至荒畔。原告土地界限明确，该处土地一直由原告经营至今，并无任何争议。2.1992年，魏家峁乡政府在沙壕社开办石场，因占用原告王某1、王某3的产量地5亩左右，经井子沟村委会支书及石场负责人协商，在原告承包的林地内开垦出部分耕地共计8块，每户4块作为补偿。首先，四原告有准格尔旗魏家峁镇人民政府、井子沟村民委员会的证明，证实当年铲地时没有任何人阻拦过，证实石场铲平的地非王毛旦经营。其次，王毛旦1999年因病去世，自1992年至1999年期间，王毛旦一直未就现有争议地归四申请人经营所有提出过异议，印证了现有争议地承包经营权属于四申请人的事实。退一步讲，1992年开始，原告一直经营现有争议地，王某7、王某8、王某9等三人在2017年城坡至杜家峁旅游公路建设征用土地时才提出土地争议纠纷，其目的显然是看到有利可图而恶意提起争端，自1992年至2016年原告已经连续经营了20年，抛开本案证据，单从这一方面讲,争议地也属于原告所有。3.单从本案地块及面积来看：阳贝土地一宗分三户，其中王毛旦证号为58916号的《林权证》(面积5亩),原告王某1持有证号为58918号的《林权证》(面积5亩)、证号为6985号《林权证》(面积2.3亩),原告王某1父亲王二板脸证号为58919号的《林权证》(面积5亩),王某3持有证号为58917号《林权证》(面积2亩)，依据《林权证》明确载明的面积，四原告享有承包经营权的林地面积共占有74.1%,但依据魏家峁镇人民政府的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》、准格尔旗人民政府准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，王某7、王某8、王某9三人的土地在阳贝地块处占有大部分，同样为准格尔旗人民政府颁发的《林权证》，四申请人依据《林权证》合法享有林地承包经营权的林地何在。二、王某7、王某8、王某9三人持有的王毛旦证号为58916号《林权证》中明确林地位置为“阴贝下湾”，并非“阳贝”。魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府在确权、行政复议时并未实际核实王毛旦证号为58916号的《林权证》中“阴贝下湾”实际情况下，直接在魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》及准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》中认定王毛旦《林权证》中承包林地为“阳贝下湾”严重违背事实。退一步讲，在四原告收到该确权决定前，魏家峁镇人民政府向四原告出具了魏政函[2019]125号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，该答复意见同样是针对四原告2019年8月14日向准格尔旗魏家峁镇人民政府递交了土地确权申请书后由该政府出具的，针对同一份土地确权申请，当地政府既出具了“答复意见”又出具了“决定”，应该以何为主。四原告在收到魏家峁镇人民政府“答复意见”后及时依照该“答复意见”的要求向准格尔旗人民政府、准格尔旗信访局递交了复查申请，至今无任何书面结论，通观魏家峁镇人民政府的“答复意见”和“决定”可以看出，“决定”是完全按照“答复意见”的思路和逻辑作出的，唯一不同的是在“决定”中回避了关于魏家峁镇人民政府向会计崔二猴核实情况这一环节，因为早在四原告向镇政府申请确权前一年左右，崔二猴已经去世了。此外，退一步讲，“阴贝下湾”中“阴”字即便为笔误，则王毛旦《林权证》中记载土地为“下湾”，但依照魏家峁镇人民政府魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》以及准格尔旗人民政府准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》的结论结合现场地貌可以得出如下结论：分给王某7、王某8、王某9等人的土地实际为“上湾”，又与王毛旦《林权证》上载明的“下湾”土地冲突。三、本案确权过程中，并未任何证据证实石场铲平8堰地的四至界限为东至沙坡，南至柠条畔，西至地畔，北至大路，魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府反而以此四至为准确认石场铲平地的地界无任何事实依据。四、魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府并未组织包括四原告在内的利害关系人指认地界，也并未向当地群众走访核实情况。原告认为，土地确权的基本原则是充分尊重土地使用的历史和现状，切实保障土地划分的公正性和合法性，魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府针对四原告提出的确权申请、复议请求不作为、乱作为，针对同一确权申请魏家峁镇人民政府先后出具两份文件，且魏政函[2019]125号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》存在多处严重事实错误、法律适用错误。请求法院本着实事求是的原则，依法撤销准格尔旗魏家峁镇人民政府作出魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》、准格尔旗人民政府作出准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》。 原告王某1、王某3、王某2、王某4为证明其主张向本院提交以下证据，第一组证据：1.《王某2书写的关于王某1、王某3、王某2、王某4与王毛旦之子王某7、王某8、王某9的部分举证》复印件一份2页；2.58917、58918、58919、6985号《林权证》复印件四份，拟证明按照实际占地面积，第三人王某7、王某8、王某9超出了58916号《林权证》，其中四至边向南占用了王某1和王某3的地。第二组证据：1.《2012年争议地卫星图》一份1张打印件；2.《2019年争议地卫星图》一份1张打印件，拟证明未修路之前与修路之后争议地四至界限发生变化，58916号《林权证》的范围扩大了，扩大到了58918的范围。 被告准格尔旗魏家峁镇人民政府辩称，一、答辩人对被答辩人及第三人王某7、王某8、王某9关于土地纠纷的处理决定程序合法。答辩人在作出答辩前，组织专门工作人员依法进行了立案、实地勘察、走访群众，听取村、社意见，举行了听证会，并收集了相关证据，告知并送达了相关法律文书，最后经审批下达了《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，全部程序遵循法律法规的规定进行。二、答辩人对被答辩人及第三人王某7、王某8、王某9关于土地纠纷作出的处理决定完全符合事实依据，事实清楚，依据充分，符合事实情况。1982年王毛旦,王某1、王某3、分别承包了井子沟村沙壕社阳贝林地，阳贝一宗土地分成5块三户承包，并于同年4月10日颁发了《内蒙古自治区林权证》四份，其中王某1持有两份，签发人为本社社长王治堂，经办人为本社会计崔二猴，1992年魏家峁镇人民政府在井子沟村沙壕社开办石场，占用了王某1、王某32亩耕地，为了给予补偿，石场将王毛旦承包的阳贝下湾林地，用铲车铲平8堰地，补偿给王某1、王某3，当时给予补偿的土地没有丈量，补偿面积仅限于这8堰地，王某1将分得的下边4堰地分给王某2等，王某3将分得的上4堰地分给王某4等，后王某2在超出补偿范围，用铲车铲平了3堰地进行耕种经营。事后，外出的王某7，二子王某8、三子王某9得知后，以上述土地承包经营权被侵犯为由，多次与王某1、王某3发生纠纷。魏家峁镇经过调查，二轮土地承包经营时，井子沟村沙壕社顺延一轮土地承包经营到户耕地，荒地维持现状，没有进行五荒地拍卖工作。魏家峁镇工作人员现场调查时，通过指认以及比对《林权证》，证实从王某1阳贝树前地块交界处开始，向上包括王某2铲平的三堰地，到石场铲平的8堰地，均在王毛旦证号为58916号《林权证》记载的阳贝下湾土地范围之内，该宗地当年由王毛旦经营。现王毛旦在承包期内去世，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，应由王某7、王某8、王某9继续经营其父亲所承包的林地。而王某1的林地在最下面，王某3的林地在王某1的上面，最上面是王毛旦的林地，王某1、王某3在阳贝承包的林地不在争议范围内。原魏家峁乡人民政府开办的石场是乡办企业，占用了王某1、王某32亩土地，现在石场停产倒闭，所占用的土地退还王某1、王某3。答辩人根据实际情况，在查明事实的基础之上，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五条、第八条之规定，《中华人民共和国土地管理法》十四条规定，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第十九条规定作的该决定：即井子沟村沙壕社阳贝下湾林地，王某1阳贝贝树前地界向上，包括王某2铲平的3堰地，石场铲平的8堰地由王某7、王某8、王某9继续经营，上边3堰地地上附着物归王某3所有。上述决定事实清楚，依据充分，符合实际情况。 被告准格尔旗魏家峁镇人民政府为证明其主张向本院提交以下证据，第一组证据：1.《听证笔录》一份复印件；2.《井子沟村委会出具的证明》一份复印件；3.《调查笔录》四份复印件，来源于被告向土地仲裁委调取的，土地仲裁委分别向王俊峰（现任井子沟村副主任）、崔二猴（井子沟村沙壕社会计，案涉《林权证》经办人）、白楞虎（井子沟村支书）、郝三旺（1992年开办乡办石场的负责人）调查取证；4.《指认记录》一份复印件；5.《内蒙古自治区林权证》58916号、58917号、58918号、58919号、6985号五份复印件，拟证明1.被告作出的决定的程序合法；2.被告作出的决定事实清楚，依据明确，符合实际情况。 被告准格尔旗人民政府辩称，原告王某1、王某3、王某2、王某4不服被告魏家峁镇人民政府于2020年1月2日作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，于2020年2月24日向准格尔旗人民政府申请行政复议，本机关于2020年2月28日依法受理并向原告送达了〔2020〕第6号《受理通知书》、《权利义务告知书》。于2020年2月28日向魏家峁镇人民政府送达了准政复答字〔2020〕第6号《答复通知书》、行政复议申请书副本。于2020年2月28日向第三人王某7、王某8、王某9送达了准政复参字〔2020〕第6号《第三人参加行政复议通知书》、《权利义务告知书》、《行政复议申请书》。答辩人于2020年4月28日作出了《行政复议决定书》维持了魏家峁镇人民政府的具体行政行为，后向依次送达当事人。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。答辩人准格尔旗人民政府的复议程序完全符合法律法规的规定，应当予以维持。 被告准格尔旗人民政府为证明其主张向本院提交以下证据，第一组证据：1.准政复受字[2020]第6号《行政复议受理通知书》及《送达回证》两份2页，拟证明本案依法受理，送达了受理通知书及权利义务告知书。第二组证据：准政复答字[2020]第6号《行政复议答复通知书》及《送达回证》两份，拟证明送达行政复议申请书副本、答复通知书。第三组证据：准政复答字[2020]第6号《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》两份2页，拟证明送达行政复议申请书副本，第三人参加行政复议通知书。第四组证据：《行政复议决定书的送达回证》一份2页，拟证明行政复议决定书送达当事人，作出行政复议的程序合法。 第三人王某8、王某9、王某7述称，一、请求法院依法驳回原告王某1、王某3、王某2、王某4的诉讼请求；二、依法维持魏家峁镇人民政府作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》和准格尔旗人民政府作出的准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》。理由：1.第三人王某7、王某8、王某9之父（王毛旦）己故，生前于1982年4月10日承包经营了魏家峁镇井子沟村沙壕社（小地名为阳贝）的5亩林地，有准格尔旗人民政府颁发的58916号《林权证》为证。1992年魏家峁乡办企业未经批准占用了王某1、王某3的2亩多耕地开坑采石，乡办企业石厂为弥补王某1、王某3暂时不能耕种的2亩耕地损失，雇佣周智雄、许仓（又名许昌）的铲车，擅自在第三人之父（王毛旦）承包林地内平整了8堰子地给了王某1、王某3。而王某1、王某3作为（王毛旦）林地承包地界的相邻人，明知石厂平整的土地为王毛旦承包林地，采取放任态度恶意接收，侥幸获利。2.原告与第三人本是亲叔伯弟兄，又是一个合作社的集体组织成员，又是承包林地的地界相邻人，明知是王毛旦承包林地，为什么要在王毛旦承包的林地上寻求自己的利益。又为什么不去阻止石厂在王毛旦承包林地内铲地给自己作补偿。虽然石厂主观上没有过错（无知），但客观上侵占了王毛旦的承包林地。原告王某1、王某3（明知）却沉默不语，任其石厂铲王毛旦承包林地给自己作补偿而不加以制止，故王某1、王某3等主观上存在恶意占有第三人的承包林地过错。3.原告诉称：乡办企业石厂在铲地时，王毛旦没有阻拦过，证明不是王毛旦的承包地，事后阻拦超过诉讼时效。第三人认为：林地的承包期为30年至70年，《农村土地承包法》第二十一条明确规定的。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，这是《农村土地承包法》第三十二条明确规定的，王毛旦的林地承包期限从1982年起计算至2052年止才满70年。任何组织及个人侵害土地承包经营权，应当承担民事责任，《农村土地承包法》第五十六条明确规定的。为不受承包土地诉讼时效的限制，《民法总则》第一百九十六条第一款第（二）项明确规定：不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定。原告王某1、王某3、王某4、王某2向乡办企业石厂主张的是债权，本案第三人王某7、王某8、王某9保护的是物权，根据物权优于债权的基本原则，第三人的主张合情、合理、合法，应当得到法律的保护。4.原告诉称：“如果诉争土地判归第三人使用，原告林地的使用权何在”。第三人认为：原告与第三人的承包林地相邻且相连，原告和第三人《林权证》加起来为5块14.3亩，但该宗土地的实有面积大约为90至100亩左右，各自持有的《林权证》登记面积都比实有面积大，因此，原告主张74.1%的林地占用面积不成立。5.原告诉称：第三人持有的58916号《林权证》地名为“阴贝下湾”，不是阳贝。这个问题己经核对清楚，是1982年4月10日填写58916号《林权证》的崔二猴当年的笔误，原告没有必要再纠缠此事，58916号《林权证》的四至界线己经确定了58916号《林权证》的具体位置。原告相借此钻空子的理由不成立。6.原告诉称：魏家峁镇人民政府未组织当事人指认争议地，也未走访群众调查，认为处理决定程序不合法的问题依法不成立。2019年8月20日魏家峁镇人民政府为查明事实，专门在井子沟村民委员会举行听证会，其目的是让全体村民都知道双方土地使用权形成的纠纷原因，有无不同意见的群众发言。争议双方围绕准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会工作人员调查取得的证据进行了举证、质证，双方各自发表了举证、质证的意见。最后由魏家峁镇人民政府作出了魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，故魏家峁镇人民政府作出的《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》认定事实清楚，裁决处理程序合法。准格尔旗人民政府对本案原告提出的行政复议给予了严格审查、从审查程序上、争议实体上进行了认定，最终以准政复决字〔2020〕10号作出《行政复议决定书》，维持了魏家峁镇人民政府作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》。原告诉称了：魏家峁镇政府未组织当事人指认争议地，未走访群众调查的理由不成立。综上所述：本案被告魏家峁镇人民政府作出的魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》认定事实清楚，适用法律正确，本案原告王某1、王某3、王某4、王某2提起的诉讼请求及事实理由依法不成立。准格尔旗人民政府对四原告提出的行政复议进行了复查，作出了准政复决字〔2020〕10号维持魏家峁镇人民政府的《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，第三人认为完全正确。 第三人王某7、王某8、王某9为证明其主张向本院提交以下证据，第一组证据：58916号《林权证》一份2页复印件，来源准格尔旗档案局，拟证明1982年4月10日准格尔旗魏家峁人民公社井子沟大队以本案第三人王某7、王某8、王某9的父亲(王毛旦)为户主颁发了《林权证》，面积为5亩，四至界线为：东至沙坡，南至柠条畔，西至地畔，北至大路。当时的生产队队长为王治堂，经办人为会计崔二猴。根据该宗土地的四至界线和坐落位置，确定该宗土地使用权名称为“阳贝”并非阴贝。这一事实有当时填写人崔二猴的证明予以证实。第二组证据：《关于王某7申请要林地的请求意见》一份1页复印件，来源准格尔旗农村土地仲裁委并加盖公章，拟证明第三人与原告发生58916号《林权证》上标明的土地使用权纠纷以后，经井子沟村委会、魏家峁镇人民政府调查，争议双方不能达成调解解决办法，为此，井子沟村委会出具意见，将争议焦点归纳为“不知为什么在王某7的林地铲地补偿王某4、王某2”，村委会承认也就是(王某1、王某3)，希望有关单位给予调查核实。证明井子沟村委会、魏家峁镇人民政府同意第三人向准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁。第三组证据：1.《王治堂、崔二猴的调查笔录》一份3页复印件，来源准格尔旗农村土地仲裁委并加盖公章；2.《现场勘察绘制的争议土地坐落位置图》一份3页复印件，来源准格尔旗农村土地仲裁委并加盖公章，拟证明准格尔旗农村土地承包纠纷仲栽委员会依法受理纠纷以后，由仲委员会主任赵新亮、首席仲员乔文光，书记员李博于2017年7月18日向井子沟村沙壕社，1982年4月10日给社员分地的小队队长王治堂，填写《林权证》的会记崔二猴进行了调查，确认了第三人持有58916号《林权证》的真实性、合法性以及使用范围。同时王治堂、崔二猴现场指认了第三人承包林地的具体坐落位置，调查人员当场绘制了58916号、58917号、58918号、6989号《林权证》的各自坐落位置，证明石场铲出的8堰子地和王某2之后铲出的3堰子地属于(王毛旦)持有58916号《林权证》经营范围的林地。第四组证据：《王俊峰、白愣虎、郝三旺调查笔录》三份复印件，来源准格尔旗农村土地仲裁委并加盖公章，拟证明1.王俊锋(村委会负责人)证实石厂毁了王某1、王某3，也就是王某4、王某2的地2亩左右，后石厂把王毛旦的地雇铲车平整以后，补偿给了王某1、王某3各4堰地。大约在2005年至2006年，王某2安大棚铲了王毛旦(王某7等人)部分地，王某7的弟弟王某9不让，去档案局调回了该地的四至，这才确认了土地承包权属。2.白楞虎(村委会负责人)证实“给王某1、王某3补的那块地是谁的当时我不清楚，委员会后来听人们说是王毛旦的”。地是石厂组织铲的，分给我的，王某3分了上面的4堰子，王某1分了下面的4堰子地，铲出己分的8堰子地是否是王某1、王某3的，我不清楚，白楞虎说。3.石厂负责人(魏家峁综合厂负责人)郝三旺证实铲地是石厂佣周治雄、许仓(又名许昌)铲的地，许仓挣了四五佰铲地钱。他不清楚地是谁承包的，因为他对沙壕社的承包地不清楚，沙壕社的地王治堂、崔二猴最清楚。以上三位证明了石厂铲了王毛旦的林地当时不清楚，后来都清楚了，所铲的地是王毛旦的承包林地。但最清楚的是王治堂和崔二猴。王治堂、崔二猴的调查材料，现场所指认，现场制作的勘验笔录是真实可信的。第五组证据：《听证会笔录》一份4页复印件，来源于准格尔旗魏家峁镇政府，拟证明魏家峁镇人民政府于2019年8月20日组织本案原告王某1、王某3、王某2、王某4，本案第三人王某7、王某8、王某9举行了听证会，双方围绕争议的58916号林地的使用权进行了举证、质证。对准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲委员会调取的证据，绘制的图纸进行了举证、质证。证明争议的58916号林地的使用权归本案第三人(王毛旦)之子王某7、王某8、王某9承包经营。魏家峁镇人民政府、准格尔旗人民政府依法对魏政发〔2019〕97号双方的举证质证进行认证，所作出处理决定是正确的。 经庭审质证，对原告王某3、王某1、王某2、王某4所举证据，被告魏家峁镇人民政府的质证意见为，第一组证据第一项是自行制作的，不能说明问题。对《林权证》均认可；第二组证据的三性认可，对卫星图上的标识不认可，与实际调查不符。被告准格尔旗人民政府的质证意见为，第一组证据同被告镇政府质证意见一致，对《林权证》三性认可；第二组证据卫星图认可，对卫星图上的标识不认可，系原告单方标识的。第三人王某9、王某7、王某8的质证意见为，第一组证据的质证意见同镇政府质证意见一致，对《林权证》真实性认可，对证明问题不认可；第二组证据，卫星图是单方制作，没有加盖第三方公章，没有证明效力，其余质证意见同镇政府质证意见。对被告准格尔旗魏家峁镇人民政府所举证据，原告王某3、王某1、王某2、王某4的质证意见为，第一组证据的真实性认可，听证笔录中部分具体细节与实际情况不一致，我本人已经签字了；第二组证据的真实性认可；第三组证据的真实性认可，对四个人的身份无异议，对王俊峰笔录中的四至界限有异议，白楞虎的笔录认可属实，崔二猴的笔录中说土地共2亩，崔二猴陈述的亩数不准确，崔二猴陈述的至南至北分的地不准确，应当是至东至西分的地，郝三旺的笔录属实认可；第四组证据的图不认可，与实际不符；第五组证据中所有《林权证》的真实性认可，58916号的《林权证》的真实性认可，但南至界限与实际情况不符。被告准格尔旗人民政府的质证意见为，以上证据的三性及证明问题均认可。第三人王某9、王某7、王某8的质证意见为，以上证据的三性及证明问题均认可，现场指认图与实际情况一致。对被告准格尔旗人民政府所举证据，原告王某3、王某1、王某2、王某4的质证意见为，以上证据的真实性、合法性认可，被告旗政府的程序认可，但事实上有一条四至界限认定不清。被告准格尔旗魏家峁镇人民政府的质证意见为，以上证据的三性及证明问题均认可。第三人王某9、王某7、王某8的质证意见为，以上证据的三性及证明问题均认可。对第三人王某9、王某7、王某8所举证据，原告王某3、王某1王某2、王某4的质证意见为，第一组证据的真实性认可，对南至柠条畔有异议，其余记载正确；第二组证据真实性认可，事实经过是认可；第三组证据对崔二猴的笔录中说土地共2亩，崔二猴陈述的亩数不准确，崔二猴陈述的至南至北分的地不准确，应当是至东至西分的地。对《现场勘查绘制的争议土地坐落位置图》不认可，与实际不符；第四组证据中对王俊峰笔录中的四至界限有异议，白楞虎的笔录属实认可，郝三旺的笔录属实认可；第五组证据的真实性认可，听证笔录中部分具体细节与实际情况不一致，我本人已经签字了。被告准格尔旗魏家峁镇人民政府的质证意见为，对五组证据的三性及证明问题均认可。被告准格尔旗人民政府的质证意见为，对五组证据的三性及证明问题均认可。 本院对上述证据认证如下：原告王某3、王某1、王某2、王某4所举证据一中的《关于王某1、王某3、王某2、王某4与王毛旦（已故）之子王某7、王维、王某9土地争议一案中的部分举证》实际为当事人自述，由原告自行制作，且二被告及第三人均不予认可，本院不予采信。原告所举《林权证》，来源合法，且其他当事人对真实性均予以认可，本院予以采信。原告所举卫星图与本院现场勘查情况一致，本院对真实性予以采信，但因本案所涉《林权证》所载四至界限均为小地名，未经GPS打点确定坐标，证载面积与实际面积并不相符，故对原告的在卫星图中的标画及原告的证明目的不予采信。被告准格尔旗魏家峁镇人民政府所举证据，来源合法，能互相佐证证明案件事实，本院予以采信。被告准格尔旗人民政府所举证据，来源合法，能互相佐证证明案件事实，本院予以采信。第三人王某9、王某7、王某8所举证据与被告准格尔旗魏家峁镇人民政府所举证据一致，来源合法，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，本案原告与第三人均系井子沟村村民，王某1与王某2、王某3与王某4为父子关系，王毛旦与王某7、王某8、王某9为父子关系。准格尔旗人民政府于1982年6月9日为王毛旦颁发了58916号《内蒙古自治区林权证》，证载林地位置为阴贝下湾，四至为沙坡、柠条畔、地畔、大路，面积为5亩。证载位置阴贝下湾系填写人笔误，实际位置为阳贝下湾。同年，准格尔旗人民政府也为原告王某1持颁发证号为58918号的《内蒙古自治区林权证》证载林地位置为阳贝下面，四至为沙坡、大路、、天沟及位置为阳贝树前，四至荒地、、荒地畔、大路，面积为5亩。为王某1颁发证号为6985号《内蒙古自治区林权证》，林地位置为阳贝，四至为、、路、坡，面积为2.3亩。为原告王某1父亲王二板脸颁发证号为58919号的《内蒙古自治区林权证》四至为阳贝杏树，四至为地场、、路、小及位置为门对巴山头，大路沟、树畔、沟，面积为5亩。为王某3颁发证号为58917号《内蒙古自治区林权证》证载位置为阳贝，四至为柠条畔、沙坡、荒地、荒畔及位置为门对面甲圪旦，四至沙梁、坡、、沟，面积为5亩。二轮土地承包时，井子沟村沙壕社顺延一轮土地承包，荒地维持原状，没有进行五荒地拍卖工作。 1992年，准格尔旗魏家峁镇人民政府在井子沟村沙壕社开办石场，石场占用了王某1王某3的土地，为给予补偿，石场在王毛旦承包的阳贝下湾林地铲平8堰地补偿给王某1、王某3。王某1将分得的4堰地分给其子王某2等，王某3将其分得的4堰地分给其子王某4等。后王某2又超出石场补偿范围，铲平3堰地耕种经营。王毛旦于2009年因病去世，其子王某7、王某8、王某9多次与王某1、王某3、王某2、王某4就涉案土地发生纠纷。2019年8月14日，王某1、王某3、王某2、王某4向魏家峁镇人民政府申请土地确权，2020年1月2日魏家峁镇人民政府作出魏政发〔2019〕97号《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》，王某1、王某3、王某2、王某4不服于2020年2月24日向准格尔旗人民政府申请复议，准格尔旗人民政府于2020年2月28日受理后，于2020年4月28日作出准政复决字〔2020〕10号《行政复议决定书》，并于2020年5月13日送达给王某1、三三仁、王某2、王某4，后四人不服，提起本案诉讼。 另查明，本案原告与第三人所持《内蒙古自治区林权证》证载面积与实际面积并不相符，实际面积远大于证载面积，四至界限也均未进行过GPS打点。阴贝没有本案原告及第三人争议土地。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案魏家峁镇人民政府依据原告申请，有对原告与第三人之间的土地使用权争议进行处理的职权。本案中原告及第三人都持有准格尔旗人民政府颁发的《内蒙古自治区林权证》，对林地承包关系予以确认。1992年魏家峁乡人民政府在井子沟村沙壕社开办石场，石场占用王某1、王某3的土地，后推了8堰地补偿给王某3、王某1的事实清楚，各方均无异议。本案争议焦点实质是石场补偿的这8堰地及王某2铲平的3堰地土地使用权归谁所有，以常理来说，石场将原告所有的土地铲平补偿给原告不具可能性，且承包林地指地人、填证人、时任村支书、石场负责人均在调查笔录中确认补偿原告的8堰地属于王毛旦所承包林地，王某2铲平的3堰地也在王毛旦承包林地范围内。《中华人民共和国土地承包法》中规定林地承包期为30至70年，承包期内发包方不得收回和调整土地及林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，被告魏家峁镇人民政府依法进行调查、听证后，认为乡办企业石场无权将王毛旦承包的林地补偿给王某3、王某1，石场侵犯了王毛旦的合法权益，决定争议地由王某7、王某8、王某9继续经营使用，符合上述法律规定，同时也符合《土地权属争议调查处理办法》第三条“调查处理土地权属争议，以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”的规定。另，原告抗辩其林权证所载土地被石场占用，土地退回后无法正常使用及未获补偿问题，不在本案审查范围内。综上，魏家峁镇人民政府作出《魏家峁镇人民政府关于井子沟村王某1等人与王某7等人土地纠纷的决定》事实清楚，证据充分，并无不妥。准格尔旗人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告1、王某3、王某2、王某4全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原王某1、王某3、王某2、王某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  许海洋 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  苏岸英 书 记 员  冯妮妮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。