陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终14108号 上诉人（原审被告）王焕新，男，1992年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡勇辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦伦，陕西观瀚律师事务所实习律师。上诉人王焕新因与被上诉人胡勇辉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告胡勇辉向法院提出诉讼请求：1、依法判令二原审被告偿还原审原告借款160万元及利息608000元（利息以160万元为基数按月息2%暂计算自2018年10月22日至2020年5月25日，主张至实际付清之日）；2、本案案件受理费、保全费、担保费由二原审被告承担。事实与理由：2016年原审被告王焕新因事与原审原告胡勇辉相识并取得原审原告的信任。2018年8月20日，原审被告王焕新以其绝对控股的原审被告山阳公司（原审原告向二原审被告借款时原审被告王焕新实际持有原审被告山阳公司99.8333%的股权，也是原审被告山阳公司的法定代表人）急需支付工程款等为由向原审原告提出借款。此后原审原告自2018年9月12日至2018年10月22日，前后7次以银行转账方式向原审被告山阳公司、原审被告王焕新转账160万元（户名：王焕新，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1677，开户行：平安银行；户名：山阳铭昊新能源科技有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7046，开户行：中国工商银行山阳县支行）。基于对原审被告王焕新的信任，原审原告没有要求二原审被告出具借条收据。此次借款二原审被告承诺按照月息2%的标准支付利息。原审原告一直催促二原审被告偿还该借款，但二原审被告一直以种种借口为由未偿还。至今二原审被告仍拖欠原审原告借款本金160万元及利息608000元未偿还。现原审原告诉至法院，请求如前所述。原审被告山阳公司、王焕新辩称，原审原告诉称山阳公司和王焕新共同借款160万元不是本案全部事实。该笔160万元中的50万元是王焕新因个人原因向原审原告所借，剩余110万元是原审原告以投资的方式注入山阳公司名下所拥有的山阳县的光伏发电建设项目。2016年王焕新与胡勇辉在陕西中技工程有限公司相识成为朋友，后来双方也谈及能够共同合作的想法。因为当时原审被告手里握有收购彬县、富平的光伏项目的资源和山阳光伏项目，所以在2018年原审原告多次找到原审被告，迫切希望与王焕新达成合作关系，因而于2018年6月21日由胡勇辉、王焕新入股，成立西安焕耀新能源科技有限公司，后双方又入股成立了西安新辉投资管理有限公司和西安帕特诺尔人力资源咨询服务有限公司。由于胡勇辉对山阳公司名下所拥有的山阳县的光伏发电建设项目非常感兴趣，而且2017年在王焕新领导和经营下，山阳县的光伏项目已经完成2兆瓦（仅剩0.6兆瓦）的项目并产生收益，后面剩余4兆瓦项目还未启动，所以胡勇辉和王焕新商量之后，胡勇辉直接将110万元作为投资款投入山阳公司。当时负责该项目的经理蒋某某（该职员于1年半前离职）也陪同胡勇辉去视察山阳项目。之后胡勇辉及其妻子刘芸亲自打电话询问山阳项目的进度情况并谈到注资的事宜，而且胡勇辉也提议让自己的妻子担任项目的出纳，该项目总承包为延安冠昊新能源开发有限公司，后面陆续给总承包公司打款几百万元，只因4兆瓦项目及其他合作项目所需资金量过大，资金均未到位，因而仅做了山阳项目2兆瓦中剩余的0.6瓦的光伏项目。故根据以上事实情况，关于160万元中110万元不应是山阳公司与胡勇辉的借贷关系，而是投资关系,另属其他法律关系的事实。160万元中的50万元，前面已说明是个人原因借款的事实，因为双方关系很好，所以没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”综上，除王焕新认可的借款50万元本金之外，驳回胡勇辉其余诉讼请求。原审经审理查明，原审原告胡勇辉与原审被告王焕新系朋友关系。2018年9月12日，胡勇辉向山阳公司转账15万元。2018年9月13日，胡勇辉向山阳公司转账15万元。2018年9月18日，胡勇辉向山阳公司转账25万元。2018年9月20日，胡勇辉向王焕新转账50万元。2018年10月18日，胡勇辉向山阳公司转账20万元。2018年10月19日，胡勇辉向山阳公司转账15万元。2018年10月22日，胡勇辉向山阳公司转账20万元。2018年9月12日、2018年9月13日、2018年9月18日的中国工商银行网上电子银行回单摘要处备注“投资往来”。2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月22日的中国工商银行网上电子银行回单摘要处备注“投资”。二原审被告陈述原审原告转账50万元系原审被告王焕新个人的借款。法院组织双方进行调解，因原审被告不同意调解，致调解未果。另，本案审理过程中，原审原告向法院提交撤诉申请一份，申请撤回对原审被告山阳公司的起诉。原审原告的诉讼请求变更为：1、依法判令原审被告王焕新偿还原审原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月息2%从2018年10月22日算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由原审被告王焕新承担。以上事实有当事人提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原审被告王焕新认可胡勇辉向王焕新个人账户转账的50万元系个人之间的借款，原审原告与原审被告王焕新之间形成民间借贷关系，原审原告已经履行了出借款项的义务，原审被告王焕新应履行还款义务，现原审原告主张原审被告王焕新归还借款本金50万元，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，法院酌定原审被告王焕新以本金50万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起支付原审原告资金占用期间的利息。案件审理中，原审原告撤回对原审被告山阳公司的起诉，系其对诉权的正当行使，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：一、原审被告王焕新于本判决生效后十日内偿还原审原告胡勇辉借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原审原告胡勇辉的其他诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24464元（原审原告胡勇辉已预交），现由原审原告胡勇辉负担15664元，原审被告王焕新负担8800元，原审被告负担部分于支付上述款项时一并支付原审原告。保全费5000元（原审原告胡勇辉已预交），由原审原告胡勇辉负担1980元，原审被告王焕新负担3020元，原审被告负担部分于支付上述款项时一并支付原审原告。宣判后，王焕新不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。50万认可，只是认为不应该判利息。请求：1、撤销一审判决利息，依法改判驳回。2、本案诉讼费由被上诉人承担。胡勇辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为,借款合同法律关系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同,受到法律的保护。王焕新不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。50万认可，只是认为不应该判利息。但其所称的利息为逾期资金占用的费用，公平合理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王焕新预交，由其负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年十一月五日 书 记 员  李 秦 龙 1