北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29380号原告：焦媛，女，1983年10月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：派顿（中国）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人：郭均铭，总经理。原告焦媛与被告派顿（中国）有限公司（以下简称派顿公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦媛到庭参加诉讼。被告派顿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦媛向本院提出诉讼请求：1.要求判决原告与被告2010年7月6日至2020年5与18日期间存在劳动关系；2.要求判决被告支付原告2020年5月1日至2020年5月18日的工资3550元；3.要求判决被告支付解除劳动合同补偿金56411元。事实和理由：本人于2010年7月6日入职福建派顿鞋服有限公司，从事会计工作，当时双方没有签订劳动合同，口头与北京负责人（总经理佘婉玲）约定基本工资最低2000元，随着工作年限的增加逐年递增。从2012年3月1日起公司名称变更为派顿（中国）有限公司。由于公司总部在福建，我们以办事处的形式出现在北京，工资先打到北京负责人个人账户，再由负责人发放至员工的账户。2015年公司被员工起诉劳动仲裁后，才让我们签订劳动合同，并把原件收回，经过沟通给了我们合同复印件。在劳动仲裁时，公司没有提供我的全部工资单，掩盖我在公司真实工作时间，我也没有打印全部工资单，导致仲裁认定我的实际工作时间为2016年。本次诉讼我将全部银行记录打印出来证明我在公司工作的时间为2010年7与6日开始，2010年7月6日至2014年12月31日期间北京办事处总经理为佘婉玲，每月工资发放流程是总公司转款到佘婉玲的建行卡上，再由佘婉玲发放给员工，2015年1月17日，办事处总经理变更为谢钟巍，自2015年1月至今工资都是由总公司转到谢钟巍的卡内，再由谢钟巍的银行卡转到我的银行账户。故我与派顿公司存在劳动关系的期间为2010年7月6日至2020年5月18日。派顿公司拖欠近三个月的工资，并且在2020年4月30日召开会议宣布北京分公司倒闭，以口头形式强制解除劳动合同。我对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。被告派顿公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：我公司与原告于2016年1月签订劳动合同，受疫情影响，我公司北京办事处巨额亏损，无法运营，我公司于2020年4月30日合法解除与焦媛的劳动关系，并结清工资。焦媛自2020年5月1日后未提供劳务，亦未来我公司上班，因此，双方劳动关系应为2016年1月至2020年4月30日。现焦媛主张劳动关系时间为2010年7月6日至2020年5与18日及支付2020年5月1日至5月18日工资无任何事实和法律依据。焦媛提交的银行流水中其与佘婉玲、谢钟巍存在大量不确定且无规律的银行转账记录，均未注明系派顿公司支付的工资，无法证明其与派顿公司的劳动关系始于2010年7月。退一步说，即使佘婉玲、谢钟巍作为北京办事处负责人，依职权发放工资。但依据焦媛提交的银行流水，第一笔佘婉玲转账记录系2010年9月30日，且自2012年8月至2014年10月期间均未有二人的转账明细，结合其起诉状中陈述“每月工资均系佘婉玲、谢钟巍发放转给员工”，显然2012年8月起至2014年10月期间焦媛未在我公司上班，与其主张2010年7月6日至2020年5月18日期间存在劳动关系自相矛盾。2020年1月起受疫情影响，我公司北京办事处无法正常经营，我公司于2020年4月30日召开会议，说明解散原因。在如此艰难的情况下，我公司仍足额支付每位员工的工资，不存在拖欠的情形。结合焦媛2020年5月1日后未提供任何劳务，可以认定双方劳动关系止于2020年4月30日。综上，焦媛诉请无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦媛入职派顿公司担任出纳岗位，双方于2016年1月8日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月8日起至2019年1月7日止，月工资标准：基本工资2300元，职务工资1100元，每月25日左右以银行转账或现金形式支付上月工资。2020年4月30日，派顿公司以因受疫情影响无法正常运营为由，解除与焦媛的劳动合同。2020年5月9日，焦媛向派顿公司邮寄解除劳动关系通知书，提出解除与派顿公司的劳动合同。派顿公司向焦媛支付至2020年4月30日的工资。焦媛离职前十二个月的平均工资为5473.9元。2020年5月12日，焦媛申请劳动仲裁，请求：1、确认与派顿公司2010年7月6日至2020年5月31日存在劳动关系；2、派顿公司支付2020年5月1日至2020年5月31日工资6000元；3、派顿公司支付2014年1月1日至2016年3月31日休息日加班工资19862元；4、派顿公司支付解除劳动合同经济补偿金53955元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年9月16日作出京丰劳人仲字[2020]第3152号裁决书，裁决：一、派顿（中国）有限公司与焦媛于二〇一六年一月一日至二〇二〇年四月三十日期间存在劳动关系；二、派顿（中国）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付焦媛解除劳动关系经济补偿金22725元；三、驳回焦媛的其他仲裁请求。庭审中，焦媛提交建设银行交易明细原件、派顿公司于2015年1月26日出具的《北京办事处总经理工作交接通知书》复印件、2015年1月17日出具的《办事处总经理任命书》复印件及佘婉玲和谢钟巍的委托书复印件、入职通知书复印件。银行交易明细显示，佘婉玲自2010年9月30日开始至2012年8月25日向其按月转账2000余元不等，谢钟巍自2015年1月26日开始向其按月定期（偶有不定期）转账3000余元至6000余元不等，直至焦媛离职。《北京办事处总经理工作交接通知书》载明“由于工作所需，派顿总公司在北京所设办事处的总经理一职已于2015年1月17日起由谢钟巍先生接任，总公司要求原总经理佘婉玲、现任总经理谢钟巍及办事处所有员工配合，尽快完成相关的交接工作”。《办事处总经理任命书》载明“任命谢钟巍担任我司驻北京办事处总经理一职，任期从2015年1月17日开始”。焦媛称2012年8月之后至2014年2月，其休产假，派顿公司未再发放工资。派顿公司在仲裁阶段对《北京办事处总经理工作交接通知书》和《办事处总经理任命书》的真实性认可。庭审中，焦媛表示同意法院对其连续发放工资期间的劳动关系进行确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告派顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利。劳动者的合法权益，受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。焦媛主张2010年7月6日至2020年5月18日期间存在劳动关系，其提交的证据显示谢钟巍自2015年1月26日始向其发放工资自离职，该期间系连续发放工资，又根据合同约定，于每月25日左右发放上个月工资，故本院确认焦媛于2014年12月1日至2020年4月30日期间与派顿公司存在劳动关系。焦媛未提交证据证明在2020年4月30日派顿公司提出解除劳动合同后，其仍向派顿公司提供劳动，本院认为双方已就解除劳动合同协商一致，故焦媛主张2020年5月1日至2020年5月18日与派顿公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对其要求派顿公司支付该期间的工资的诉讼请求，亦不予支持。派顿公司与劳动者解除劳动合同，应依法支付经济补偿金。根据焦媛的工作年限，派顿公司应向其支付5.5个月的经济补偿金。对焦媛主张的经济补偿金，合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告焦媛与被告派顿（中国）有限公司于2014年12月1日起至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、被告派顿（中国）有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦媛解除劳动合同经济补偿金30106.45元。三、驳回原告焦媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告派顿（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达支日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月十二日书记员  张海燕