广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4035号 原告：韦延广，男，1996年2月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。 被告：龚秀芬，女，1960年4月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西嘉司汽车销售有限公司。住所：南宁市西乡塘区。 原告韦延广与被告龚秀芬、广西嘉司汽车销售有限公司（以下简称“嘉司公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦延广及其委托诉讼代理人韦广苗、被告龚秀芬到庭参加诉讼。被告嘉司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦延广向本院提起诉讼请求：一、判令确认原告与被告龚秀芬签订的《场地租赁合同》（合同号：GXXXXXXX）于2020年3月22日已解除；二、判令两被告向原告返还租赁保证金33300元及支付利息（利息计算方式：以33300元为基数，从2020年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、判令两被告赔偿原告各项洗车设备损失135783元；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告龚秀芬是被告嘉司公司的股东，被告嘉司公司以家庭创办公司、家庭成员共同经营管理南宁市安阳路安吉嘉司汽车市场。2019年2月22日，被告龚秀芬与原告签订《场地租赁合同》，约定被告嘉司公司把位于南宁市场地出租给原告经营洗车，租赁期限三年，从2019年3月1日起至2022年2月28日止，月租金11100元，租赁保证金33300元。合同签订后，原告投入20多万元筹备“小雨嘀嗒无人洗车站”，并按合同约定支付了租赁保证金和租金，在新冠病毒疫情爆发前一直按时支付租金和水电费。2020年1月底新冠病毒疫情爆发后，原告的洗车站几乎处于停业状态，故未能筹集资金及时交付水电费及租金，此期间原告积极与被告协商变更合同或缓交，但被告态度恶劣，未经协商解除合同和未给予原告合理的期限搬迁，就强制拆卸、没收原告洗车站的所有洗车设备。被告应将租赁保证金返还原告，并赔偿原告所有的洗车设备损失。如被告愿意将设备等返还，原告只同意接收水箱、雨棚、铁棚、增压泵、照明灯的实物返还。对于洗车摇臂及洗车设备外壳等，因原告强拆破坏了设备总成，且部分露天放置，导致设备不能使用，原告不同意被告返还实物，要求被告按照购买价的9成进行赔偿。 被告龚秀芬辩称，1、合同是原告与被告龚秀芬签订的，与被告嘉司公司无关。2、南宁不是新冠疫情灾区，原告以发生新冠疫情为由提出免责，其理由不成立。因原告未依约履行合同，经被告多次追索仍未支付2020年3月租金，故被告于2020年3月24日通过微信向原告发出解除合同通知书，原告回复“好的”，可见，双方签订的《场地租赁合同》于2020年3月24日解除。3、原告拒付3月租金的行为构成违约，造成被告损失，故不存在返还保证金的问题。4、根据合同第八条第二款规定，被告不应承担原告洗车设备135783元的赔偿责任。5、截止2020年3月24日原告尚欠被告租金11980元，且原告应向被告支付3月25日之后的租金。6、被告已给原告时间拆除设备，原告不拆，因原告所有设备留在被告场地内，被告请人打扫、拆卸设备支付4000元。被告同意返还原告设备及其他物品，前提是原告向被告支付欠付的租金及场地费。 被告嘉司公司未到庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。 对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年2月22日，原告（乙方）与被告龚秀芬（甲方）签订一份《场地租赁合同》（合同号：ＧXXXXXXX），约定包括但不限于以下内容：1、甲方将位于南宁市的场地租赁给乙方经营洗车使用；2、租赁期三年，从2019年3月1日起至2022年2月28日止；3、月租金11100元，先支付租金后使用，签订合同时支付2个月租金，2019年4月20日前支付4个月的租金,2019年4月20日之后每期按季度并提前30天支付租金；4、租赁保证金33300元，租赁期限届满，乙方交清全部应付租金，并按合同规定交还租赁物、缴清水电等费用后，甲方在七日内无息返还乙方的租赁保证金；5、如乙方拖欠租金、水电费、卫生费、保安费等相关费用超过30天，甲方有权提前解除合同，有权留置乙方租赁屋内的财产并在解除合同的五天后，有自行处置留置的财产用于抵偿乙方应支付的全部费用，由此造成的一切损失由乙方承担；6、租赁期间内，乙方如提前终止合同，甲方不退还乙方的合同履约保证金。 合同签订后，原告购买地格栅、台胶支出11085元，购买洗衣机及冰箱展示柜分别支出350元、650元。 租赁期间，原告共向被告龚秀芬支付租赁保证金33300元、租金130100元。在租赁合同履行过程中，原告并未按照合同约定提前30天将下一租期租金按季度足额支付给被告龚秀芬，2020年2月租金于2020年3月10日支付完毕。 2020年2月，原告开始与被告龚秀芬协商减少租赁面积事宜，被告龚秀芬未同意。2020年3月22日，被告龚秀芬微信通知原告：“通知：韦老板你好，今天已22日，租金不交，水电费不交，合同已作废。2020年3月22日。”原告微信回复：“今天找不到人，明天派人过去拆那三台，2台机子都不给营业还要交租金？合同要重新签呀，三台机一的面积位置。”被告龚秀芬微信回复：“特此声明：明天上午十二点之前必须拆完你的洗车机，结清费用。超过时间是你自己放弃。”原告微信答复：“明天三台的我会拆。” 2020年3月24日，被告龚秀芬微信通知原告：“你的合同已作废。希望你今天2点钟前拆完你的洗车机。是最后的时间。超时作自动放弃。2020年3月24日上午发。”原告微信回复：“好的。”2020年3月26日，被告龚秀芬请人拆除了原告租赁场地内的铁棚及洗车设备等物品。 诉讼过程中，本院于2020年9月16日组织原告及被告龚秀芬到场进行现场勘查，勘查情况如下：1、原告承租场地被铁皮围挡，现场已无任何原洗车场所的铁架、铁棚及设备。2、被告龚秀芬拆除原告铁棚、设备后，将水箱、洗衣机、电冰箱展示柜及6台洗车机外壳置于嘉斯汽车市场大门口旁露天存放，将照明灯置于嘉斯市场大门口旁某处棚下存放，将铁棚、雨棚置于嘉斯汽车市场最里边空地存放，将6台洗车机的主机、洗车摇臂以及2台增压泵置于嘉斯市场门口对面的建筑物内室内存放。 经本院释明，原告表示其不对设备是否具备正常使用功能及其残值进行评估鉴定。 本院认为，原告与被告龚秀芬签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方为原告及被告龚秀芬。合同约定2019年4月20日之后每期按季度并提前30天支付租金，如原告拖欠租金超过30天，被告龚秀芬有权提前解除合同。在租赁合同履行过程中，原告并未按照合同约定提前30天将下一租期租金按季度足额支付给被告，甚至在2020年3月10日才将2020年2月租金支付完毕，原告行为构成违约，根据合同约定，被告龚秀芬享有单方解除权。被告龚秀芬于2020年3月22日微信通知原告合同作废，原告已收到该通知，双方合同于2020年3月22日解除。 关于合同保证金的问题。合同约定原告提前终止合同的，被告龚秀芬不退还原告的合同履约保证金。现因原告违约致使被告龚秀芬行使单方解除权解除合同，被告龚秀芬有权不予退还合同保证金。合同于2020年3月22日解除，被告龚秀芬于2020年3月26日拆除原告租赁场地内物品，原告应向被告龚秀芬支付2020年3月22日前的租金，并按租金标准支付2020年3月23日至2020年3月26日的场地占用费，共计142510元（11100元/月×12月+11100元/31天×26天）。原告已支付租金133200元，尚欠12410元，原告欠付的租金数额小于保证金数额，被告龚秀芬没收原告保证金的行为已足以填补其租金损失。 关于原告设备及其他物品的返还问题。合同约定，被告龚秀芬在单方解除合同后，有权留置原告租赁屋内的财产并在解除合同的五天后，自行处置留置的财产用于抵偿原告应支付的全部费用。现保证金已足以抵扣原告应支付的全部费用，被告龚秀芬自行扣留原告租赁场地内物品的行为没有法律依据及合同依据，其应予返还。对于水箱、雨棚、铁棚、增压泵、照明灯，原告愿意接受实物返还，本院予以确认。对于露天放置的洗衣机及冰箱展示柜，根据日常生活经验，因机器已露天放置数月，机器内部被雨水浸泡，已无正常使用的可能，故对原告诉请被告按9成新赔偿洗衣机及冰箱展示柜价值的主张，本院予以支持。被告龚秀芬陈述地格栅、台胶已被清理人员丢弃，其无正当理由扣留原告物品，应对清理人员丢弃的地格栅、台胶作出赔偿，因地格栅、台胶属于易耗品，故本院综合租赁期限及使用期限，酌情按照7成价值确认其残值。广告牌、电源线、五金材料属于装修附着物及定制产品，即使原告自行拆卸，亦无再次使用价值，故对该部分损失赔偿，本院不予支持。对于洗车机及洗车摇臂，原告主张已不可使用，但其未能提交设备不可正常使用的证据，又不申请对设备的使用功能及残值进行评估鉴定，故对其相关的赔偿主张，本院不予支持。 至于被告龚秀芬答辩主张的2020年3月26日之后的场地占用费及拆卸设备费用的问题。首先，被告龚秀芬并未提出明确反诉；其次，如前所述，被告龚秀芬扣留原告租赁场地内物品的行为无法律及合同依据，故其主张的场地费用缺乏事实及法律依据；再次，被告龚秀芬并未提交支付拆卸费用的相关证据。因此，对于被告龚秀芬关于2020年3月26日之后的场地占用费及拆卸设备费用的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告韦延广与被告龚秀芬签订的《场地租赁合同》（合同号：GXXXXXXX）于2020年3月22日解除； 二、被告龚秀芬向原告韦延广赔偿洗衣机、冰箱展示柜、地格栅、台胶残值8659.5元； 三、被告龚秀芬向原告韦延广返还水箱、雨棚、铁棚、增压泵、照明灯、洗车机及洗车摇臂； 四、驳回原告韦延广的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7832元（原告韦延广已预交），由原告韦延广负担5054元，被告龚秀芬负担2778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  韦 械