wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1484号 原告：徐瑞霞，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：李林，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：卢萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告徐瑞霞与被告李林、卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞霞及其委托诉讼代理人伍国洪，被告李林到庭参加诉讼。被告卢萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐瑞霞向本院提出诉讼请求为：1．判令被告偿还借款272,000元及利息（利息计算方式：以272,000元为基数，从2017年9月27日起按年利率24%计算至实际付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月28日，两被告向原告借款36万元，其中6万元系现金，30万元系向卢萍转账。之后，被告陆续偿还了8万元，截止2017年9月27日尚欠28万元，并由被告李林出具《借条》一张。2019年12月28日，被告还款8,000元，尚欠272,000元未还。 被告李林辩称，1．对欠款金额认可。2．双方是因合伙做生意，合伙结束后转为了借款，与卢萍无关，现在经济状况困难无力偿还。 被告卢萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与李林系亲戚关系。2014年12月27日，原告向卢萍转款5万元。2014年12月28日，原告向卢萍转款20万元和5万元。共计转款30万元。原告还通过现金方式向李林给付了6万元。以上款项用于李林做生意。后原告收到还款8万元，2017年9月27日，李林出具《借条》，主要载明：今借到徐瑞霞现金人民币28万元整。后原告一直催促李林还款，2019年12月28日，李林还款8,000元，现尚欠272,000元未还。 另查明，经原告申请，本院于2020年11月2日裁定保全了卢萍、李林共同共有的位于洪雅县××道××号××栋××单元××层××号房屋（监证0015326、监证0015327）、李林所有的位于洪雅县××镇××街××栋××层房屋（监证0005784）、卢萍名下的川ＺＡ××××号车辆，保全限额为32万元。原告交纳了保全费2120元。 上述事实，有原告提交的《借条》、转款凭证等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。虽然《借条》是李林出具，但其与卢萍系夫妻关系，多数款项的交付系向卢萍转账，借款也用于经营需要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”卢萍未提交证据证实该笔债务系李林个人债务，应认定为李林与卢萍的夫妻共同债务。 双方虽然没有约定还款时间，但原告有权随时主张返还借款。2017年9月27日李林出具《借条》后，原告就一直催促还款。两被告未归还借款已构成了违约，虽然双方未约定给付利息，但两被告的违约行为造成了原告的资金占用利息损失，两被告应当承担归还借款本金并支付资金占用利息的违约责任。对原告主张的本金272,000元，被告对此无异议，也有转款凭证予以佐证，本院予以认定。对原告主张的利息，应从2017年9月28日起，以272,000元本金为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李林、卢萍在本判决生效之日起十日内一次向原告徐瑞霞偿还欠款272,000元及资金占用利息（利息计算方式：以272,000元为基数，从2017年9月28日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告徐瑞霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2,690元，保全费2,120元，共计4,810元，由被告李林、卢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7699号 申请人：重庆森乾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾家木材市场******，统一社会信用代码：91500106MA60A1NW31。 法定代表人：何小川。 被申请人：四川建景源建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********，统一社会信用代码：91510108MA68JUMA25。 法定代表人：周松林。 本院在审理重庆森乾商贸有限公司与四川建景源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。重庆森乾商贸有限公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川建景源建设工程有限公司名下价值1212035.82元的财产。重庆森乾商贸有限公司以利宝保险有限公司重庆分公司的保函作为财产保全担保。保全金额为1212035.82元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结四川建景源建设工程有限公司的银行存款1212035.82元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人重庆森乾商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡桃
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2026号之一解除保全申请人：天津奥特浦斯机电设备有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区（宜兴埠）。法定代表人：魏晓东，董事长。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司法务。原告天津奥特浦斯机电设备有限公司（以下简称奥特公司）与被告天津全汇科技发展有限公司（以下简称全汇公司）、国泰建设集团有限责任公司（以下简称国泰公司）承揽合同纠纷一案本院于2020年4月30日作出（2020）津0113民初2026号民事裁定书。原告于2020年11月23日向本院申请解除对被告国泰建设集团有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告国泰建设集团有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  王毅炜
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5053号原告：李勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告李勇与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬4667元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX镇XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX镇XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX镇XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告李勇认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26294号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人王良琴，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王良琴借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付504372.16元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人王良琴无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7082号 原告：陈小红，女，1963年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇文，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川南充市富能达汽车运输有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：陶毅，男，1957年1月1日出生，汉族，系公司员工。 原告陈小红与被告四川南充市富能达汽车运输有限公司（简称富能达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小红及其委托诉讼代理人朱勇林、被告富能达公司的委托诉讼代理人陶毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金279000元及利息（自2016年7月1日起按月息1%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，原被告签订了两份《代还款协议》，约定被告向原告代为偿还借款合计697500元，并约定2017年7月1日前偿还30%，2018年7月1日前偿还30%，2019年7月1日前偿还40%。因被告未按约偿还，原告向法院起诉，案经两审，南充市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）川13民终953号民事判决，判决被告向原告代为偿还前述第一、二期款项合计418500元及利息，前述判决作出后，至2019年7月1日，第三期还款279000元也已到期，被告应当偿还前述借款本金279000元，并从2016年7月1日起按月息1%支付利息。上述债务到期后，经原告委托律师发函催告，被告未履行债务，为维护原告合法权利，特诉至贵院。 原告为证明其诉讼主张向本院举出了还款协议、代为还款协议、《民事判决书》、收据、转款凭证予以证实。 被告富能达公司辩称：对尚欠原告本金279000元无异议。被告公司会议决定利息按年利率8%给付，大多数债权人都没有提出异议，已经形成事实，故利息不应当再按月息1％给付。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另，陈小红对富能达公司告知利率变更之事实予以否认，富能达公司又未提供证据证实， 本院认为，被告认可尚欠原告本金279000元，本院予以认定，被告应当归还原告借款本金279000元。关于利率是否变更的问题。本院认为，陈小红对富能达公司告知利率变更之事实予以否认，富能达公司又未提供证据证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”之规定，被告辩称利息变更的事实，本院不予确认，利息应按双方约定的月利率1%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 被告四川南充市富能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款279000元及利息（利息的计算方式为：以279000元为基数，从2016年7月1日起按月利率1％支付利息，至本判决生效确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2743元，由被告四川南充市富能达汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32711号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈福俤，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司与被告陈福俤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金95928.09元、利息7341.75元、分期手续费7161.09元、年费800元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈福俤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金95928.09元、利息7341.75元、分期手续费7161.09元、年费800元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告陈福俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：徐友军，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐友军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告徐友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐友军偿付原告信用卡欠款共计人民币83,455.89元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金51,355.86元、利息18,615.33元、手续费4,661.01元、逾期还款违约金8,823.69元)，并承担以欠款本金51,355.86元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为83,455.89元。被告徐友军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年6月30日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：51,355.86元；2、利息：18,615.33元；3、逾期还款违约金：8,823.69元；4、手续费4,661.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐友军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,355.86元；二、被告徐友军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,083.90元，减半收取计541.95元，由被告徐友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8436号原告：魏伟，男，1971年9月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。被告：霍洪涛，男，1980年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告魏伟与被告霍洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加了诉讼，被告霍洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。魏伟向本院提出诉讼请求：1.判令霍洪涛立即返还魏伟借款本金250000元及按照中国人民银行一年期贷款市场利率即LPR计算的利息，利息从约定之日2020年4月6日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由霍洪涛承担。事实及理由：2020年4月6日，霍洪涛以资金周转不灵为由向魏伟借款250000元，约定了借款及利息，并向魏伟出具了借条一张，约定2020年5月6日前返还本金及利息。借款合同到期后，魏伟主张霍洪涛按照约定还本还息，而霍洪涛以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠魏伟的借款及利息。魏伟为维护自身合法权益，起诉来院。霍洪涛未出庭答辩。魏伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条；2.交通银行转账记录。霍洪涛未向本院提交证据。经对魏伟提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。霍洪涛无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏伟与霍洪涛系民间借贷关系，魏伟系出借人，霍洪涛系借款人。2020年4月6日，魏伟通过其姐夫张成来的交通银行账户向霍洪涛通过银行转账的方式交付借款250000元。霍洪涛向魏伟出具“借条”，载明“霍洪涛从魏伟借款贰拾伍万元整（250000），于2020年5月6日前归还，并支付利息8000元，以此为证。身份证：12010519********。借款人：霍洪涛，2020年4月6日”。借款到期后，霍洪涛未履行还款义务。本院认为，涉案借条系双方当事人的真实意思表示，且有银行卡交易明细佐证，能够证明魏伟与霍洪涛存在借贷关系并已实际履行了交付义务，霍洪涛未按约定期限偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任，魏伟针对利息的诉讼请求符合法律规定，对魏伟的第1项诉讼请求，本院予以支持。针对魏伟的第2项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、霍洪涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向魏伟支付借款本金250000元；二、霍洪涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向魏伟支付利息（以250000元为基数，自2020年4月6日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由霍洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  戴萱二〇二〇年十一月六日书记员  王萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖28号 东坡区人民法院： 犯罪嫌疑人陈勇徇私枉法一案，该案系眉山市人民检察院指定东坡区人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人陈勇徇私枉法一案进行审判。 二〇二〇年十一月四日 抄送：本院刑庭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4209号原告：广东联大物资集团有限公司,住所地：茂名市电白区**********（长兴大厦二楼202房），统一社会信用代码：914********289165H。法定代表人：欧泽然，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹林茂，该公司法务专员。被告：林朝春，男，汉族，1969年9月28日出生,住址：广东省河源市源城区************雅居乐花园E3-3-2103房,公民身份号码:350************619。原告广东联大物资集团有限公司与被告林朝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东联大物资集团有限公司以双方已达成和解为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东联大物资集团有限公司撤回起诉。案件受理费22346.08元，减半收取11173.04元，由原告广东联大物资集团有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  郑利杰人民陪审员  崔耀家二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2507号 原告：于新召，男，汉族，1995年12月11日生，住献县。 原告：于新盼，女，汉族，1988年3月17日生，住献县。 原告：高佳宁，男，汉族，1991年9月9日生，住献县。 上列原告共同委托诉讼代理人：梅瑞来，男，汉族，1953年7月1日生，住献县。系献县小平王乡冯庄村村民委员会和献县小平王乡祝庄村村民委员会推荐。 被告：齐振刚，男，汉族，1982年8月26日生，住献县。 被告：南皮县海龙汽车运输队，统一社会信用代码92130927MA0986L097，住所地河北省沧州市南皮县北环路。 经营者：李淑敏，公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900MA08NQG29D，住所地沧州高新区河北工业大学科技园**楼****房间。 负责人：管晓华，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统 —2— 一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王可，公司总经理。 高佳宁、于新召、于新盼与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、南皮县海龙汽车运输队、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司、齐振刚、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高佳宁、于新召、于新盼于2020年11月12日当庭申请撤回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高佳宁、于新召、于新盼撤回对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。 审判员  孙昌义 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭文星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12125号原告：叶瑞明，男，1971年8月25日出生，汉族，住佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。被告：何国宜，男，1987年8月3日出生，汉族，住佛山市南海区************。原告叶瑞明与被告何国宜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黎旭到庭参加了诉讼，被告何国宜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款20000元及利息自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原被告就位于佛山市南海区*************屋的装修事宜签订《装修合同》，约定工程总造价为105500元。原告依约进场施工直到合同期满，原告交付给被告使用后，被告尚欠原告装修工程款20000元未付。后原告多次向被告催要工程款，但被告以诸多借口拒付。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2018年4月16日，原告与被告就佛山市南海区*************屋装修事宜签订《装修合同》，约定：原告负责被告四层半建筑物主体内外装修，四周挂密网，及负责一切所需的装修工具；总工程款105500元。2019年3月1日，原告（丙方）与被告（乙方）、案外人黄**（甲方）签订《人民调解协议书》，载明：乙方建房时与二包工头甲方的装修工程款因存在不明款项（1、波打线补1500元，2、木纹砖补1500元，3、厨房马赛克补500元，4、卫生间马赛克300元，共3800元）发生纠纷，三方自愿达成如下协议：1、不明确的工程款3800元，三方各占一份1267元；2、协商后，一切房屋附加款项已清算完毕；3、签订协议后，任何乙方不得追究任何乙方的经济及法律责任。诉讼中，原告陈述：原被告就上述不明确工程是否包含在《装修合同》内发生争议，后各方签订《人民调解协议书》，原告已向黄**支付了1267元。本院认为，原被告存在装饰装修合同关系，现原告依据《装修合同》、《人民调解协议书》，主张工程已完工、被告尚欠工程款20000元未付，被告没有到庭举证予以反驳，本院予以采信，原告主张被告支付工程款20000元并从起诉之日即2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国宜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元，并支付以此为本金从2020年5月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告叶瑞明。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年十月三十日书 记 员  程学斌
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4371号原告：王志强，男，1991年1月12日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。被告：肖成红，男，1971年10月27日出生，藏族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告王志强与被告肖成红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王志强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告王志强负担。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：夏天，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏天信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计185292.03元（截止至2020年7月3日，欠款本金113324.11元，利息28541.73元，费用43426.19元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告夏天向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告夏天声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》。二、YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约约定内容原告为甲方，被告夏天为乙方。《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计185292.03元，其中本金113324.11元、利息28541.73元、费用43426.19元（包含滞纳金17981.51元、违约金22499.28元、账单分期手续费2945.4元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金113324.11元、利息28541.73元、账单分期手续费2945.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金17981.51元、违约金22499.28元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏天于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计144811.24元（其中本金113324.11元、利息28541.73元、账单分期手续费2945.4元）。二、被告夏天于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元（已减半收取），由被告夏天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11130号原告：石翠娟，女，1985年3月14日生，汉族。原告：马大伟，男，1982年6月26日生，汉族。被告：刘永林，男，1985年6月7日生。被告：南京市琅狮物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA21HGD43G，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道港城路**办公楼**。法定代表人：孟燕。原告石翠娟、马大伟诉被告刘永林、南京市琅狮物流有限公司（以下简称琅狮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告石翠娟、马大伟到庭参加诉讼。被告刘永林、琅狮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石翠娟、马大伟向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿车辆停运损失5700元（停运9.5天＊600元／天）；2.两被告赔偿原告石翠娟精神损失费3000元；3.本案诉讼费由被告刘永林承担。事实和理由：2020年8月23日17时，被告刘永林驾驶苏Ａ×××**号重型特殊结构货车，沿开城路由南向北行驶至向右变道时，与同向行驶的原告石翠娟驾驶的苏Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成该车严重受损。交警部门认定，被告刘永林负事故全部责任，原告石翠娟无责任。事故发生后，苏Ａ×××**号小型客车无法正常工作，该车为营运车辆，因此产生营运损失。现诉至法院，望判如所请。被告刘永林、琅狮公司未作答辩。本院经审理查明：2020年8月23日17时00分，被告刘永林驾驶车牌号为苏Ａ×××**号重型特殊机构货车，沿开城路由南向北行驶至向右变道时，与同向行驶的原告石翠娟驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车（以下简称案涉车辆）发生碰撞，造成案涉车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告刘永林负事故全部责任，原告石翠娟无责任。另查明，案涉车辆为原告马大伟所有，从事预约出租客车行业。事故发生后，案涉车辆因维修停运9.5天。审理中，原告石翠娟、马大伟陈述，其二人系夫妻关系，案涉车辆系二人夫妻共同财产，故共同主张案涉车辆的停运损失，并提交南京银行交易明细打印件7张、中国银行交易明细打印件2张，拟证明案涉车辆每天的运营收入在600元；原告石翠娟、马大伟以被告刘永林系被告琅狮公司员工为由，主张二被告共同承担赔偿责任，但未能提交证据证明被告刘永林系被告琅狮公司的员工；原告石翠娟陈述其在本次交通事故中并未受伤。审理中，被告刘永林、琅狮公司经本院电子送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、网络预约出租车租赁经营合同、汽车服务接车单、银行流水明细等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，被告刘永林承担事故的全部责任，原告石翠娟无责任，故案涉车辆因本次事故产生的停运损失，依法应当由被告刘永林赔偿。二原告主张二被告共同承担赔偿责任，但是未能提交证据证明被告刘永林系被告琅狮公司的员工，故对二原告要求被告琅狮公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因二原告提交的银行流水明细不足以证明案涉车辆事发前的运营收入水平，结合南京市场出租车行业平均收入水平，扣除相关营运成本后，本院酌定案涉车辆停运损失为350元/天。原告石翠娟主张精神损害抚慰金3000元，但其陈述在本次交通事故中并未受伤，故其该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，被告刘永林应当赔偿二原告案涉车辆的停运损失3325元（350元/天*9.5天）。被告刘永林、琅狮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘永林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石翠娟、马大伟停运损失3325元；二、驳回原告石翠娟、马大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永林负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月二十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23808号原告：张宏壮，男，1959年2月12日出生，汉族，北京市西郊食品冷冻厂退休职工，住北京市房山区。被告：张宏成，男，1954年12月28日出生，汉族，法国施耐德电器有限公司退休职工，住北京市西城区。原告张宏壮诉被告张宏成用益物权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏壮申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张宏壮撤诉。案件受理费三十五元，由原告张宏壮负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十一月三日书记员  苏晓明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23497号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，系公司员工。被告：孙仁碧，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告孙仁碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告孙仁碧的起诉。截至2020年11月18日，原告重庆润龙物业管理有限公司未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆润龙物业管理有限公司撤回对孙仁碧的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民监20号 二审上诉人（一审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地：江苏省沛县城镇歌风路**。 法定代表人：张开文，该公司总经理。 二审上诉人（一审原告）：杨金磊，女，汉族，1974年3月21日出生，住河北省巨鹿县。 二审上诉人（原审第三人）：沈世明，男，汉族，1968年3月26日出生，住江苏省如皋市。 二审上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与二审上诉人杨金磊、沈世明民间借贷纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀05民终796号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  苗 佳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3598号原告：济南长清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张晋学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。被告：济南圣阳高科机械装备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：董庆堂。被告：济南万得汽车零部件有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：董庆堂。被告：董殿阳，男，1975年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。被告：董庆堂，男，1948年6月12日出生，汉族，住济南市长清区。被告：房静，女，1976年12月25日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告济南圣阳高科机械装备有限公司（以下简称圣阳公司）、济南万得汽车零部件有限公司（以下简称万得公司）、董殿阳、董庆堂、房静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人段文帅到庭参加诉讼，被告圣阳公司、万得公司、董殿阳、董庆堂、房静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令圣阳公司偿还贷款本金40万元,利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、公证费或费用3500.20元(利息计算截止2020年8月31日)，并支付自2020年9月1日起至还清本息之日止的利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金；2.请求判令万得公司、董殿阳、董庆堂、房静对上述债务承担连带责任；3.由圣阳公司等五人承担本案的诉讼费、保全费、律师费、送达费、邮寄费、公告费等一切费用。事实和理由：2019年8月8日圣阳公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为40万元，借款期限2019年8月8日至2020年8月7日。万得公司、董殿阳、董庆堂、房静、杨庆安为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。圣阳公司、万得公司、董殿阳、董庆堂、房静未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年8月8日，沪农商银行与圣阳公司签订《流动资金借款合同》（编号：53102119010131），合同约定圣阳公司向沪农商银行借款40万元，借款期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止,利率为在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮30%；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%。二、担保概况2019年8月8日，沪农商银行与万得公司签订《保证合同》（编号：53102119070131），合同约定万得公司自愿为圣阳公司的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。2019年8月8日，沪农商银行与董殿阳、董庆堂、房静签订《个人保证担保函》（编号：53102119290131），约定董殿阳、董庆堂、房静自愿为圣阳公司的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。三、履行情况2019年8月8日，沪农商银行将贷款40万元发放于圣阳公司，利率为5.655%，最后还款日期2020年8月7日。借款到期后，仅由董殿阳偿还部分利息，未偿还本金，截止2020年8月31日尚欠利息、罚息、复利3500.20元。另查，沪农商银行因本案诉讼支付律师代理费2万元。本院认为，圣阳公司等经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。沪农商银行与圣阳公司签订的《流动资金借款合同》、与万得公司签订的《保证合同》、与董殿阳、董庆堂、房静签订的《个人保证担保函》，系当事人真实意思的表示，合同内容及承诺内容不违反法律法规的规定，为有效合同和承诺。沪农商银行在《流动资金借款合同》签订后向圣阳公司足额发放了借款，圣阳公司作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后未能足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定。沪农商银行要求圣阳公司承担还款责任及律师代理费有合同依据及法律依据，本院予以支持。万得公司、董殿阳、董庆堂、房静与沪农商银行签订《保证合同》或《个人保证担保函》，沪农商银行在保证期间内要求万得公司、董殿阳、董庆堂、房静对圣阳公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告济南圣阳高科机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司支付借款本金40万元;二、由被告济南圣阳高科机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司支付截止至2020年8月31日的借款利息3500.20元；三、由被告济南圣阳高科机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2020年9月1日起至实际给付之日止，以本金40万元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算，并按合同约定计收复利）；四、由被告济南圣阳高科机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南长清沪农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费2万元；五、由被告济南万得汽车零部件有限公司、董殿阳、董庆堂、房静对上述第一至四项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，减半收取计3826元，保全费3020元，由被告济南圣阳高科机械装备有限公司、济南万得汽车零部件有限公司、董殿阳、董庆堂、房静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13861号原告：王引霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫召峰，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司。法定代表人：朱晓彤，董事长。被告：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱晓彤，董事长。委托诉讼代理人：许晖，男，该公司员工。原告王引霞与被告特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，因原告王引霞逾期未缴纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王引霞自动撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月三日书记员  李梦佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7000号原告：何晓伟，女，1969年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：尤杰，男，1974年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区，现在江苏省金陵监狱服刑。被告：扬州海鑫投资咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路**。法定代表人：尤杰，总经理。原告何晓伟与被告尤杰、扬州海鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告尤杰因犯非法吸收公众存款罪，本院已对其定罪处罚，本案原告何晓伟主张的民间借贷相关事实，可能涉及被告尤杰其他违法犯罪事实，根据最高人民法院的相关规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告何晓伟的起诉。案件受理费5900元，依法退还给原告何晓伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 李小宁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1456号上诉人（原审被告）：杨洪兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审原告）：代维刚，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人杨洪兵因与被上诉人代维刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洪兵上诉请求：1.请求二审法院依法撤销孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1973号民事判决,依法发回重审或改判驳回代维刚的诉讼请求；2.由代维刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。杨洪兵于2020年5月29日已经偿还所欠代维刚借款9000元。2019年5月2日，杨洪兵向代维刚借款9000元，杨洪兵向代维刚出具了借条。借条上没注明还款日期，也没写明利息，2020年4至5月期间，代维刚以今年受新冠病毒疫情影响收入，急需用钱为由，多次要求杨洪兵偿还借款9000元。2020年5月29日，代维刚获悉杨洪兵在筹钱置换新货车，非要杨洪兵立即偿还所欠应运输费。代维刚开车将杨洪兵的车堵住，双方发生激烈争吵，杨洪兵只好将手上拟购新货车的钱给代维刚，偿还欠代维刚的运输费，杨洪兵向代维刚交付26000元现金后(其中17000元为欠代维刚运输费)，代维刚将杨洪兵出具的借条还给杨洪兵，杨洪兵当场就撕毁了借条。二、本案不适合简易程序审理，一审审理程序违法。本案一审采用简易程序审理，杨洪兵认为本案诉请标的额虽然较小，仅有9000元，但是代维刚没有向法庭出示原始借条，杨洪兵也明确陈述该欠款于2020年5月29日已还清，双方对主要事实分岐较大，杨洪兵认为本案不适合简易程序审理。代维刚辩称，代维刚借过9000元给杨洪兵，但杨洪兵没有出具借条、也没有偿还。代维刚向一审法院起诉请求：1.判令杨洪兵偿还借款9000元；2.本案诉讼费由杨洪兵承担。一审经审理查明，代维刚与杨洪兵系朋友关系，2019年5月2日杨洪兵向代维刚借款9000元，代维刚通过银行转账向杨洪兵中信银行信用卡汇款9000元，后代维刚多次催告杨洪兵还款无果。以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。代维刚与杨洪兵之间形成的借贷关系真实、有效，有代维刚向杨洪兵转账的凭证、双方微信聊天记录及录音为证，杨洪兵理应依法偿还代维刚借款9000元。杨洪兵庭审中辩称该9000元借款已经归还，但未提交相应证据证实，因此一审法院对该陈述依法未予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1.杨洪兵于判决生效之日起五日内偿还代维刚9000元；2.驳回代维刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洪兵负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审中，代维刚的委托诉讼代理人唐细燕（系代维刚妻子）到庭参加诉讼，且提交了代维刚出具的授权委托书、代维刚与唐细燕的身份证复印件及结婚证复印件。本院认为，本案系因代维刚与杨洪兵之间的借贷关系而引起，故应定性为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：一、杨洪兵应否向代维刚偿还借款9000元。二、一审法院适用简易程序是否存在程序违法。关于焦点问题一，本院认为，代维刚一审中已提交其向杨洪兵的转账凭证、微信聊天记录及录音等证据，证明代维刚出借9000元给杨洪兵；代维刚已尽到了全面、完整的举证责任。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，杨洪兵应当向代维刚偿还借款9000元。杨洪兵二审中主张上述借款9000元已偿还，但未提交证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，杨洪兵应承担举证不能的不利后果，本院对杨洪兵的该项上诉主张不予支持；杨洪兵应当向代维刚偿还借款9000元。关于焦点问题二，本院认为，1.本案法律关系为民间借贷关系，代维刚一审中已提交了录音及微信聊天及转账记录证明双方之间存在真实的借贷关系，双方对于借款9000元、运输费用为27000元及已支付10000元均无异议，仅对剩余17000元运输费用和借款是否已支付存在争议，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。2.一审中，代维刚的妻子唐细燕到庭参加了诉讼，并提交了合法的授权委托书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，一审法院适用简易程序并无不当；杨洪兵的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，杨洪兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨洪兵负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十一月十八日书记员  潘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初7141号 原告：石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市桥**苑东街道办事处大谈村谈西大街**，统一社会信用代码：91130101236040922N。 法定代表人于树刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤霞，河北广拓律师事务所律师。 被告：北京城市之光生态环境有限公司，，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**统一社会信用代码：911101167001360641。 法定代表人：房有金。 委托诉讼代理人：佘兰，女，该公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：陈文庆，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市，身份证号：4105221968********。 原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司与被告北京城市之光生态环境有限公司、陈文庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周      涛      涛 人民陪审员 魏      艳      萍 人民陪审员 张玉萍二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 曲      婷      婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32649号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：白福银，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告白福银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：88×××69，对应信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金110924.15元、交易手续费5637.18元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年6月17日起至清偿之日止的交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1750元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1750元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1750元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白福银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金110924.15元、交易手续费5637.18元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的交易手续费【按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告白福银负担1308元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执552号 苏创龙、钟树雄、蔡楷斌、蔡洁龙、杨洁波、黄喜丽、苏锐强、蔡卫兵： 本院刑事审判庭在移送执行被执行人苏创龙、钟树雄、蔡楷斌、蔡洁龙、杨洁波、黄喜丽、苏锐强、蔡卫兵没收财产一案，申请执行标的共计4600元。经本院立案执行，本院依法提取暂存于潮州市公安局凤新派出所的随案赌资人民币4600元，该款已予以没收，上缴国库。至此，本案应执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖60号 原告：张立平，男，1957年6月16日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：史会科，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：刘旭玲，女，1962年5月12日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：程林，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市临滋区。 原告张立平与被告史会科、刘旭玲、程林民间借贷纠纷一案，山东省临朐县人民法院于2020年10月29日立案。 原告张立平诉称，2011年12月2日，被告史会科、程林共同向原告张立平借款人民币100,000元并出具借条。借款时被告史会科、刘旭玲为夫妻关系，被告刘旭玲对该笔借款认可。请求判令被告史会科、刘旭玲、程林偿还原告张立平借款人民币100,000元及违约金。 山东省临朐县人民法院经审查认为，因本案被告史会科系其院正式干警，其院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定管辖。 本院认为，本案被告史会科系山东省临朐县人民法院正式干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项规定的回避情形。山东省临朐县人民法院因该特殊原因，依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省昌乐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  李晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴胜清，男，1969年4月17日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴胜清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月20日尚欠本金余额19710.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19710.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴胜清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19710.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12718号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邱启贵，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县******神背7-2号，公民身份号码：350************410。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告邱启贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还信用卡透支本金31755.61元、手续费91.50元及利息、违约金（截至2019年7月2日尚欠利息4023.82元、违约金1694.39元，后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月15日；二、卡号:404**********000；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年7月2日，尚欠本金31755.61元、利息4023.82元、违约金1694.39元、分期手续费91.50元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的后续分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱启贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金31755.61元及利息（截至2019年7月2日，利息4023.82元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.13元、保全费395.65元，共计1134.78元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担53.95元、被告邱启贵负担1080.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 黄宇驹潘华丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7959号 原告：陈丕安，男，1963年4月23日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：石学成，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：新泰市青云街道陈家庄村民委员会，住所地山东省泰安市新泰市青云街道陈家庄村东，统一社会信用代码543709B2ME04846750。 法定代表人：陈军，该村村主任。 委托诉讼代理人：万会升，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原告陈丕安与被告新泰市青云街道陈家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈丕安于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈丕安撤诉。 案件受理费25元，由原告陈丕安负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月三日 书记员  武金萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1061号上诉人（原审被告）：孝感麻糖米酒有限责任公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：肖端武，该公司董事长。委托诉讼代理人：程安新，男，该公司副总经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：江峻峰，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代签法律文书等。委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代签法律文书等。上诉人孝感麻糖米酒有限责任公司因与被上诉人江峻峰股东知情权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初456号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人孝感麻糖米酒有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年十一月二十日书记员  潘 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12211号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李其民，男，1953年3月14日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 再审申请人李其民因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李其民以江苏省政府应当履行行政复议职责等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判决江苏省政府进行复议。 本院经审查认为，李其民因对江苏省人力资源和社会保障厅的信访复查意见和江苏省政府的信访复核意见不服而申请行政复议。由于信访事项不属于复议范围，故江苏省政府对李其民的复议申请不予受理并无不当。李其民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李其民的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5521号 原告：程先进，男，1996年2月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现住山东省莒南县。 原告：程守波，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：张高铭，男，1994年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吕波，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与太原路交汇处中信银行**。 负责人：王峰，经理。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  葛寒丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1120号原告：赵某1，男，1934年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：候某，女，1934年10月25日出生，住徐州市贾汪区。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵坤（系二原告之子），男，1968年7月10日出生，无业，住徐州市贾汪区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告：赵某2，女，2001年7月15日出生，汉族，大学学生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑增福，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告赵某1、候某与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于11月5日公开开庭进行了审理。原告赵某1、候某共同委托诉讼代理人赵坤、张敬权，被告赵某2委托诉讼代理人郑增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、候某向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同的近亲属赵某3死亡后的遗产，二原告应取得遗产份额价值约300000元；遗产的总价值在法庭委托评估够再确认。事实和理由：二原告是夫妻关系，婚内共生育子女4人，其中次子赵某3生前是上海铁路局×段在职职工。被告是赵某3的独生女儿，原、被告三人是祖孙关系。2019年11月14日，原告的次子赵某3突发心梗死亡，在抢救过程中，原告及家人积极组织人和抢救费用，并由原告及其他子女筹办了赵某3的后事。但被告不知报恩，与原告发生矛盾。赵某3遗产的大致范围是：（1）铁路×宿舍的房产一套，价值约20万元；（2）赵某3去世后其社保待遇中的“企业年金、养老保险个人账户余额、住房公积金余额、丧葬费补助”；（3）赵某3的个人银行存款余额，轿车一辆等都属于遗产。第一顺序法定继承人为原、被告共计三人，应当按照法定继承人人数分配。另外，在赵某3抢救期间，原告支付了18600元的抢救费用，在被告从医保部门报销后领取，应当返还给原告;在处理后事期间，基于二原告的身份地位和平时的人情礼节接受的赠与礼金20000元，也被被告领取占有应当返还；请法庭查明事实后，依法支持原告的诉请。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：请求继承被继承人赵某3名下住房公积金余额共计275641.51元。被告赵某2辩称，1、原告主张赵某2不念亲情，没有事实基础。2、原告诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。案涉铁路×宿舍的房产系铁路部门房产，房产所有人并非赵某3，赵某3生前所享有的仅为居住权利。经申请法院调取证据，赵某3生前的单位对其死亡丧葬费、一次性救济费、养老金等善后事宜均在处理中，暂无法确定。此外，原告主张赵某3生前遗留银行存款及轿车，均没有明确的指向，其诉请显然没有事实基础。赵某3抢救期间所发生的医疗费用，依法应评价为父母对子女的赠与，更不存在侵占的发生。赵某3、曹某于2017年4月27日解除婚姻关系，双方婚姻关系存续期间，赵某3的企业年金、养老金、住房公积金等账户系夫妻共同财产，曹某对此债务已明确表示拟通过诉讼取回。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与侯美林系夫妻关系，共育有四子女，其中赵某3为其次子，被告赵某2系赵某3女儿。2019年11月14日赵某3去世，去世后留有存款、企业年金98760.54元、养老金个人账户余额235216.55元及住房公积金275641.51元，其中被继承人住房公积金275641.51元，原、被告双方均未领取。另查明，被继承人赵某3与曹某原为夫妻关系，2017年4月27日双方在徐州市云龙区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：“财产：男女双方名下的存款归各自所有，男女双方的私人生活用品归各自所有。”再查明，案外人曹某自2019年11月22日始至2020年5月27日止用手机登陆被继承人赵某3生前微信，通过微信转账43次，从赵某3名下中国建设银行账户内（卡号为62×××48）累计转出存款134265元至被告赵某2名下中国工商银行账户内（卡号为62×××73）,后又全部转入案外人曹某名下银行卡内。2020年9月3日案外人曹某将被告赵某2名下中国工商银行卡号为62×××73的账户注销。案外人曹某自2020年6月1日始至2020年7月1日止用手机登陆被继承人赵某3生前微信，通过微信转账16次，从被继承人赵某3名下中国建设银行账户内（卡号为62×××48）累计转出存款135260元至其名下银行卡内。以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告结婚证一份、徐州市贾汪区××街道办事处××社区证明一份、徐州市中心医院居民死亡医学证明书一份、离婚协议书一份，被继承人赵某3名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，中国铁路上海局集团有限公司×段职工流水账、企业年金支付报告、养老金个人账户月支付审批表各一份，案外人曹某的证人证言及其提供的情况证明一份等为证，本院予以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告赵某1、候某作为被继承人赵某3父母，被告赵某2作为被继承人赵某3女儿，均有权继承被继承人的遗产。原告请求继承被继承人住房公积金275641.51元，本院应予以支持。庭审中，被告主张被继承人遗留的住房公积金中有他人的份额，请求对被继承人遗留的住房公积金暂不予分割，但至今他人未提起诉讼主张权利，故被告的该项主张，本院不予支持。因原、被告均系被继承人赵某3法定第一顺序继承人，故原告赵某1、候某及被告赵某2各继承被继承人住房公积金275641.51元的三分之一，即91880.50元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被继承人赵某3遗留的住房公积金275641.51元，由原告赵某1、候某及被告赵某2各继承91880.50元。案件受理费5436元（原告赵某1已预付），由原告赵某1、候某，被告赵某2各负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔洁审 判 员  张邈人民陪审员  张毅二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈涌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23045号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何鹏波，男，1992年4月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何鹏波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)147,018.33元(6,458.47元/期×22期+4,931.99元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A2XX**，发动机号：642703)，融资总额193,917.98元，租赁期限为36个月，每月租金6,458.08元(实际履行过程中，每月租金变更为6,458.47元，租赁期限变更为32个月，尾付租金变更为4,931.99元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款179,998元(已扣除GPS费用等)。2019年7月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为174,364.65元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金147,018.33元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,018.33元；二、被告何鹏波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由被告何鹏波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初4121号 申请人：姜永敏，男，1975年8月6日出生，汉族，现住大连市中山区。 委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被申请人：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街**。 法定代表人：马振福，该公司总经理。 姜永敏与大连长者小镇养老发展有限公司、大连宏兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连长者小镇养老发展有限公司价值22,285,446.6元财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司大连分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP2021XXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大连长者小镇养老发展有限公司价值22,285,446.6元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人姜永敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。） 审判员  刘荣民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔雅迪
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1491号之一申请执行人：上海市第一中级人民法院，住所地上海市虹桥路１２００号。法定代表人：陈立斌，其他。被执行人：上海御节企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路２０１３号３幢４０３０室。法定代表人：高金凤，其他。原告原审原告名称与被告原审被告名称房屋租赁合同纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费0元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1491号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十一月二日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2937号原告：韶关市辉达物资有限公司。住所：韶关市武江区前进钢材市场内钢材区****、18、19号门店。法定代表人：郑宗阁，总经理。被告：郑志方，男，1978年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区*******。原告韶关市辉达物资有限公司与被告郑志方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韶关市辉达物资有限公司的法定代表人郑宗阁到庭参加诉讼，被告郑志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。涉案交易货物：钢材。合同交易期限：2019年开始，最后一次供货是2020年5月29日。三、尚欠款项：2020年2月29日被告出具《欠条》确认尚欠货款150000元，之后2020年4月16日被告进货41040元，2020年5月19日支付了货款100000元，又于2020年5月29日进货5663元。四、利息约定：2020年2月29日的《欠条》约定最终欠款以实际进货为准，若欠款超2个月尚未归还，以2分罚息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款96703元和利息（从2020年2月29日起按月息2分计算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但被告出具的《欠条》以及原告提供的《欠款单》已确认被告与原告之间存在交易的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。关于被告尚欠的货款。2020年2月29日被告出具的《欠条》已被告确认尚欠原告货款150000元，之后2020年4月16日被告进货41040元，2020年5月29日进货5663元，有相应的《欠款单》予以佐证，被告未到庭对此提出异议，故对原告主张《欠条》和《欠款单》确认的货款数额，本院予以采信。扣减原告自认被告于2020年5月19日支付的货款100000元，故对原告主张被告尚欠货款96703元的事实，本院予以确认。虽然双方未书面约定付款时间，但被告收货至今已超过半年时间，超出了合理的付款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告支付货款96703元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于利息。被告2020年2月29日出具的《欠条》约定最终货款欠款以实际进货为准，欠款超2个月尚未归还，以2分罚息，故对原告按月息2%计付利息的主张，本院予以釆纳。但双方对付款时间未进行约定，故原告主张从2020年2月29日计付利息的请求，于法无据。原告最后一次向被告供货是2020年5月29日,由于双方对付款时间未进行约定，原告也未提供证据证明期间向被告催收，而原告起诉时距离其最后一次供货已超过两个月，故本院酌定被告从原告起诉之日即2020年9月11日起按月息2%计付利息给原告。被告郑志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑志方应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市辉达物资有限公司支付货款96703元及利息（利息的计算方法：以实欠货款按月息2%从2020年9月11日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告韶关市辉达物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，财产保全费1072.2元，共计2326.2元，由被告郑志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十一月二日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18787号 原告：王昌谋，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省 上饶市鄱阳县双港镇永乐村190号。 委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州诚锦服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区乔司街道和睦桥村16组水西1-1号303室。 法定代表人：吴森勇。 被告：吴森勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省 文成县二源镇二源村。 原告王昌谋与被告杭州诚锦服饰有限公司、吴森勇加工合同 纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王昌谋于2020 年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌谋的撤诉申请不违反法律规定，故予以 准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款规定，裁定如下： 准许原告王昌谋撤诉。 案件受理费减半收取计1889元，由原告王昌谋负担。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奇，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**吉，男，1958年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明春秀，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯会云，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾邦勤，男，1943年4月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南充市人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：吴群刚，该市市长。 再审申请人张奇、王**吉、明春秀、冯会云、贾邦勤（以下简称张奇等五人）因诉四川省南充市人民政府（以下简称南充市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张奇等五人申请再审称，张奇等五人向南充市政府递交的行政赔偿申请材料并非信访材料。南充市政府将前述申请材料转给南充市国土资源局，该局转给南充市统一征用土地办公室（以下简称南充市统征办）。南充市统征办作出的《关于南充市顺庆区原舞凤镇塘口垭村征地部分群众信访的答复》（以下简称《信访答复》）内容虚假，且将该答复违法送达给张奇等五人。张奇等五人遂请求南充市国土资源局撤销《信访答复》。南充市国土资源局作出的南土资函〔2016〕102号《关于请求撤销南充市统征办虚假答复申请事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）侵犯了张奇等五人的合法权益，其有权向南充市政府申请行政复议。南充市政府作出的南府复驳字〔2016〕2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回复议决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，张奇等五人提出的复议申请是否属于行政复议的受理范围。张奇等五人对南充市统征办作出的《信访答复》不服，请求南充市国土资源局撤销《信访答复》。南充市国土资源局根据《信访条例》的规定作出《答复意见》，对张奇等五人的信访诉求不予支持。张奇等五人遂向南充市政府申请行政复议，请求撤销《答复意见》。南充市国土资源局作出《答复意见》对有关信访事项不予支持，该行为并未对张奇等五人的权利义务产生实际影响，故张奇等五人提出的复议申请不属于行政复议的受理范围。南充市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，在法定期限内作出《驳回复议决定》驳回张奇等五人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回张奇等五人请求撤销《驳回复议决定》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，张奇等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张奇、王**吉、明春秀、冯会云、贾邦勤的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 戚凤梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜春英，女，1963年1月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人姜春英因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜春英申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了 相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜春英的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1993号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：鲍燕君，女，1956年3月4日出生，住址不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告鲍燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年11月2日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其与被告鲍燕君协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费584元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85766号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：万建春，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告万建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告万建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告万建春归还余欠贷款本金人民币33,817.66元(以下币种均为人民币)；2.被告万建春依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息442.16元、逾期利息13.97元；3.被告万建春依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告万建春未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“鄂A3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告万建春负担。事实和理由：2019年12月，原告上汽公司与被告万建春签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告万建春以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款42,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年9月12日起被告万建春未依约归还贷款本息。被告万建春未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告万建春签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告万建春未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告万建春归还余欠贷款本金33,817.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告万建春就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告万建春不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告万建春签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告万建春确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告万建春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万建春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金33,817.66元；二、被告万建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息442.16元、逾期利息13.97元；三、被告万建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,817.66元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告万建春届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A3XX**”的车辆与被告万建春协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告万建春所有，不足部分由被告万建春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万建春负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。