四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初937号 原告：王书春，男，1973年1月10日出生，汉族，四川省仁寿县人。 委托诉讼代理人：黄光林，四川省仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：吴永均，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省青川县人。 被告：孟桂群，女，1983年2月4日出生，汉族，四川省青川县人。 原告王书春与被告吴永均、孟桂群合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书春及委托诉讼代理人黄光林、被告吴永均、孟桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告个人合伙关系；2.请求法院判决被告返还原告建厂费8万元；3.请求法院判决被告返还原告给付砍伐证款2万元；4.请求法院以上述10万元为本金，从2019年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至款付清时止；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上述二被告系合法夫妻关系。原告经人介绍与被告认识。2018年11月19日，原、被告达成了《合作建木材加工厂协议书》，按协议约定：1.甲方(吴永均)占木材加工厂的整个股份25%，乙方(王书春)在甲方的25%的股份中乙方占50%的股份。2.出资方式：甲方负责建厂管理，由乙方出资建厂费8万元。3.如果两个月内厂未建成，甲方退还乙方建厂费8万元；分红方式：由乙方先提取投资款，双方再分红。4.如果后期需要投入，甲乙双方协商解决出资办法。原告按协议已出资，为此，被告建厂未成功。原告要求被告返还原告投资款8万元。在同年11月27日原告因被告要求转款2万元用于批砍伐证，至今为止被告未批准。为此，原告要求被告返还原告上述款2万元。以上共计原告主张被告返还投资款10万元。 被告吴永均辩称，1.木材加工厂是在两个月内建成功的；2.代办采伐证的两万元与投资建厂无关，采伐证没有办下来，我退这2万元。 被告孟桂群辩称，1.他们经营建厂我是不知情；2.我和吴永均关系破裂很多年，在2016年我就在青川法院起诉离婚，2017年起一直分居，原告的款项没有用于家庭开支，原告的协议上也没有我的签字，我不应承担还款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告吴永均与案外人安克文、魏军利、李小海口头约定在剑阁县汉阳镇金峰村建木材加工厂生产木片，吴永均、安克文、魏军利、李小海各占该木材加工厂25%的股份。原告王书春与被告吴永均经协商，由原告王书春向被告吴永均出资入股，再由吴永均投资到其与案外人安克文、魏军利、李小海在剑阁县汉阳镇金峰村所建木材加工厂，并于2018年11月19日签订《合作建木材加工厂协议书》。该协议书主要内容：经甲(吴永均)乙(王书春)双方友好协商，本着平等自愿的原则，双方决定在剑阁县汉阳镇金峰村联合建木材加工厂。1.甲方占木材加工厂的整个股份25%，乙方在甲方的25%的股份中乙方占50%的股份。2.出资方式：甲方负责建厂管理，由乙方出资建厂费8万元。3.如果两个月内厂未建成功，甲方退还乙方建厂费8万元。分红方式：由乙方先提取投资款，双方再分红。4.如果后期需要投入，甲乙双方协商解决出资办法。在签订协议当天，原告王书春向被告吴永均支付投资款8万元。被告吴永均与案外人安克文、魏军利、李小海在剑阁县汉阳镇金峰村所建木材加工厂于2019年12月12日建成并开始生产木片。2019年1月25日停产，共生产木片462吨。所建的木材加工厂投产后，原告王书春去过木材加工厂。2018年11月27日，原告王书春通过微信向被告吴永均转款2万元，由被告吴永均为原告王书春代办采伐证，因其他原因被告吴永均未能办到采伐证，庭审中，被告吴永均称代办采伐证的2万元钱与投资的8万元无关，采伐证没有办下来，这2万元自己要还给原告王书春。2020年9月29日，原告王书春与被告吴永均通电话，原告王书春称：原来打了几百吨还赚的有钱，一吨赚60元是雷都打不脱的，应该赚几万元钱，你们要算账。被告吴永均称：节(国庆节)后联系魏军利到剑阁厂里算账，总共花了十七八万，有账目的；我在厂里经营的有半个月，我还接收工人等；钱是安克文又在收又在支；加工厂是亏本，主要亏在地磅称、场地费、架线等上面，他总要给我们弄个账目出来；节后我找到他们算账，我们算账要你在场，节后给你打电话。同日，原告王书春与同被告吴永均建木材加工厂合伙人之一魏军利通电话了解建厂投资情况时，魏军利称：建木材加工厂投资二十多万，机器是我的，地磅称、房子、地方是他们投资的，吴永均批山(办理木材砍伐指标)投了七万多元，山是批下来了，拉了部分原料。 另查明，被告吴永均与被告孟桂群于2007年12月10日在青川县民政局婚姻登记处登记结婚，2019年2月21日在青川县民政局婚姻登记处登记离婚。 以上事实，有当事人的身份信息、合作建木材加工厂协议书、收据、微信转款截图、民事诉状、通话录音、加工厂计账、庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的合作建木材加工厂协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。根据协议的约定，由原告出资，被告负责建厂管理，如在两个月的期间内建厂成功，即双方按照先由原告提取投资款，再分红的方式分取利润，若未建厂成功则返还原告的建厂费8万元，该协议对合伙以及退伙均以二个月建厂是否成功为条件，即二个月建厂成功则原、被告双方合伙投资，二个月内未建厂成功则原告退伙并由被告返还投资款8万元。 本案争议的焦点：一、原告主张返还投资款8万元的条件是否成就。庭审中，原告王书春提供了与被告吴永均及木材加工厂合伙人之一魏军利的通话录音，该通话录的内容证实，原告对被告在剑阁县汉阳镇金峰村投资所建的木材加工厂建成投产一事是清楚的，且在生产期间自己去过加工厂，对建厂成功投产一事并未提出异议，仅对生产投入、销售、获取利润以及算账等经营事项提出质疑。故原告王书春主张被告吴永均建厂未成功的理由不成立，其退伙返还8万元投资款的条件不成立，对原告王书春要求返还投资款8万元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。二、原、被告双方签订的合作协议是否应当解除。庭审查明，原告王书春与被告吴永均共同投资的剑阁县汉阳镇金峰村木材加工厂已停产，合伙投资协议事实上已不能继续履行，应予以解除。原、被告双方仅占有其合伙投资的加工厂25%的份额，对建厂、生产经营期的盈亏清算，只能以被告与案件人安克文、魏利军、李小海的清算为前提，且原告王书春在本案中并未主张对双方合伙期间的盈亏进行清算，故原、被告双方可在被告与案件人安克文、魏利军、李小海清算后，自行清算。三、原告王书春主张被告吴永均返还代办采伐证的2万元的诉讼请求。庭审中，被告对原告要求退还代办采伐证的2万元的诉讼请求予以承认，本院予以确认；其主张的资金占用利息，因双方无约定，本院不予支持。四、关于孟桂群是否承担责任的问题。庭审中，原告王书春无证据证实被告吴永均将其投资款及代办采伐证款用于了家庭开支，其要求被告孟桂群承担返还义务的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王书春与被告吴永均于2018年11月19日签订的《合作建木材加工厂协议书》； 二、被告吴永均在本判决生效后十日内退还原告王书春代办采伐证款2万元； 三、驳回原告王书春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王书春负担920元，被告吴永均负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 秋