山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11256号 上诉人（原审被告）：郭天晓，男，1970年11月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:范祖兴，男，1978年12月15日出生，住所地青岛市李沧区，汉族。 委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣玉，山东盈康律师事务所实习律师。 上诉人郭天晓与被上诉人范祖兴房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1117号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭天晓向本院提出上诉请求：请求撤销青岛市李沧区人民法院(2020)鲁0213民初1117号民事判决，并改判判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案案由错误，本案案由不是租赁合同关系，因此，一审判决第一项：原告范祖兴与被告郭天晓就李沧区振华路130号1单元605户房屋的租赁关系解除，被告于本判决生效之日起十日内将上述房屋腾空交付原告。属于认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销该项判决。2、上诉人在涉案房屋居住是因为被上诉人在购买该房屋时，上诉人出资11万元购买的，涉案房屋上诉人享有50%的所有权，或者享有永久居住权。这是本案事实，也是被上诉人一审时无法向法庭说明的上诉人在此居住是基于何种事实和法律关系。 被上诉人范祖兴答辩称：上诉人的上诉事实无事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。 范祖兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭天晓立即支付2009年8月至今的租赁费6万元及利息；2、准许范祖兴、郭天晓解除租赁关系，郭天晓并立即腾房；3、本案诉讼费用由郭天晓承担。事实与理由：范祖兴、郭天晓系朋友关系，郭天晓于2008年8月起一直租赁范祖兴房屋居住至今，双方未签订租赁合同。郭天晓先后共向范祖兴支付租赁费10000元，2009年8月后再未支付，因朋友关系一直不便催收。现范祖兴急需用房，请求依法判若所请。 郭天晓一审中辩称，我与范祖兴之间不存在租赁关系，不欠范祖兴租赁费，范祖兴向我索贿3万、7万、1万共计11万元，购买了涉案房屋，范祖兴所说的向其支付1万元实际是范祖兴让我替他直接向原房东支付的1万元购房款，范祖兴让我免费使用该房屋。范祖兴让我腾房，我要求该房屋现市场价值50%的价款，因为当时该房22或23万房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，当事人对范祖兴提交的房地产权证真实性无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。 有异议证据和事实，一审法院认定如下： 范祖兴提交录音光盘及文字说明一份，证明郭天晓自2008年租赁范祖兴房屋至今且未交租赁费的事实。郭天晓对该证据的真实性无异议，但称其与范祖兴之间不是租赁关系，不应支付租赁费。郭天晓对该证据的真实性无异议，一审法院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 1、范祖兴是位于青岛市李沧区户房屋（建筑面积：48.93㎡）的房地产权利人。2008年8月至今，郭天晓一直使用涉案房屋。双方未签订租赁合同，郭天晓未支付租赁费。 2、2019年11月4日，范祖兴与郭天晓通话，主要内容为：范祖兴称“一分钱不给，你还这么住着”，郭天晓称“我跟你下个保证”“我再拖拖不过年底去”，范祖兴称“跟我保证9年了，要么给钱，要么搬出来，到现在也没搬出来，也没给钱，我再怎么信你的保证？”“你什么时候能搬出来吧”，郭天晓称“不能给你拖过年底去”，范祖兴称“一个月的时间”“我也不想跟你拖了”“你赶紧点吧”。 3、经一审法院网络询价，涉案房屋所在的青岛市李沧区振华路130号小区现平均房屋租金价格18元/月/㎡。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭天晓占用范祖兴名下的涉案房屋，郭天晓称，涉案房屋总价二十二三万，其中十一万是范祖兴向其索取的贿赂款，如让其腾房，范祖兴应向其支付该房屋现市场价值50%的价款，范祖兴对此不予认可，郭天晓未提交证据予以证明，对其主张一审法院不予采信。本案争议的焦点是双方之间系租赁关系还是无偿借用关系。本案中,范祖兴称双方系朋友关系，其提交的2019年11月4日其与郭天晓的通话录音中，双方主要是对腾房问题进行商讨，并未明确提及租金数额及支付问题，故一审法院认为，双方系无偿借用关系具有高度盖然性。关于范祖兴要求准许双方解除租赁关系的诉讼请求。本案双方为借用关系，参照合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，双方对使用期限没有约定，应视为不定期，范祖兴要求解除，一审法院应予以支持。双方之间的合同解除，郭天晓应当将房屋腾空并返还。关于租赁费。2019年11月4日通话中，范祖兴明确提出一个月内腾房，即11月底腾房，故应当认定2019年11底双方的无偿借用关系终止，郭天晓自2019年12月1日起对涉案房屋的使用应向范祖兴支付使用费。2009年8月至2019年11月期间，因双方系无偿借用关系，故范祖兴要求郭天晓支付该期间的租金及利息，于法无据，一审法院不予支持。关于2019年12月1日至今的租赁费，经一审法院网络询价，涉案房屋所在的青岛市李沧区振华路130号小区现平均房屋租金价格18元/月/㎡，则涉案房屋的月租金约为880元/月(48.93㎡×18元/月/㎡），故郭天晓应按照880元/月标准向范祖兴支付2019年12月1日至实际腾房之日的使用费。综上，参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、范祖兴与郭天晓就李沧区振华路130号1单元605户房屋的租赁关系解除，郭天晓于判决生效之日起十日内将上述房屋腾空交付范祖兴；二、郭天晓于判决生效之日起十日内给付范祖兴使用费（使用费的计算：自2019年12月1日至本判决生效之日，按880元/月计算）；三、驳回范祖兴的其他诉讼请求。如郭天晓未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（范祖兴已预交），减半收据计650元，由郭天晓负担。 二审中各方未提交新证据。 上诉人申请调取涉案房屋登记手续，证明涉案房屋的买卖合同与房产登记手续由上诉人原雇员曹玉鹏办理，上诉人对涉案房屋享有50%的产权。本院认为，在没有其他书面证据的情况下，涉案房屋买卖手续的办理人身份不能证明涉案房屋的产权问题，故对上诉人的该申请不予准许。 二审查明的其它事实与一审一致，本院依法予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人郭天晓是否享有涉案房屋的部分所有权。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称，涉案房屋中的11万元系被上诉人向其索贿的款项，但并未提交任何证据予以证明，且非法利益不受法律保护，上诉人一审中的该主张，不能构成该11万元款项转化为购房款、其享有该部分产权的理由。二审中上诉人主张该房屋由其出资11万元，其应享有50%产权或享有永久居住权，但并未提交证据证明双方对产权比例或居住权的任何约定，因此其主张缺乏证据支持，其主张本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 案件受理费1300元，由上诉人郭天晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡