wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3483号 原告：王浩璐，男，汉族，1997年7月23日出生，户籍地安徽省祁门县，居住地上海市宝山区。 被告：孙磊，男，汉族，1995年12月24日出生，住安徽省金寨县。 原告王浩璐与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩璐到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王浩璐向本院提出诉讼请求：1．判令孙磊立即偿还王浩璐借款余款75712元；2．判令孙磊向王浩璐支付因支付宝花呗账单、京东白条账单分期产生的服务费或手续费共计255.52元；3、判令孙磊向王浩璐支付因其帮助孙磊贷款所产生的的利息至偿还清欠款时止。事实与理由：双方系朋友关系。自2020年6月3日始，孙磊以资金周转为由，多次向其借款。王浩璐前后总共借给孙磊9笔款项，共计78745元。具体如下： 2020年6月3日，孙磊借款15000元，并写下《借条》一份，拍照后发送给王浩璐留存。王浩璐通过支付宝转账的方式将15000元转入孙磊支付宝账户。 2020年6月4日，孙磊向王浩璐借款3945元，王浩璐将支付宝花呗3945元额度通过孙磊提供的支付宝个人收款码转给孙磊，并作3期分期，产生手续费90.74元。 2020年6月4日，孙磊向王浩璐借款2000元，王浩璐随即将2000元转入被告支付宝账户。 2020年6月4日，孙磊请求王浩璐在小米金融、招联好期贷、百度有钱花三个网贷平台帮助其贷款，随后王浩璐将贷款所得4500元、3000元、15000元分次转入孙磊支付宝账户。其中贷款的4500元日利率0.065%，3000元日利率0.098%，15000元日利率0.065%。 2020年6月8日，孙磊请求王浩璐向上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司帮助其贷款，随后王浩璐将贷款所得20000元通过微信转账的方式转入孙磊微信账户。贷款产生的利息由该公司制定的还款计划表确定。 2020年6月8日，孙磊请求王浩璐将京东白条内的7000元额度套现后借给孙磊。套现服务商扣除10%佣金后，王浩璐将收到的6290元转入被告支付宝账户。孙磊向王浩璐承诺扣除的佣金由孙磊负责，之后会偿还总额7000元。随后王浩璐将7000元白条账单作三期分期，产生服务费134.88元。 2020年7月9日，孙磊向王浩璐借款2000元，王浩璐将2000元转入被告转支付宝账户。 2020年7月22日，孙磊向王浩璐借款1300元，其将支付宝花呗1300元额度通过孙磊提供的支付宝个人收款码转给被告，并作3期分期，产生手续费29.9元。 2020年7月30日，孙磊向其借款两次共计5000元，其分三次将5000元转入孙磊微信账户。 以上借款事实发生后，双方约定：孙磊将于2020年8月3日前，分批次偿还所有借款。但在此期间，王浩璐向其提及还款事宜时，孙磊总以临时有事无法按时偿还欠款为由拒绝履行还款义务。经王浩璐多次催要，孙磊仅偿还本金2500元及向上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司总贷款金额的第一期还款金额906元，此后不再偿还任何欠款。至2020年8月3日，本应为双方约定清还所有欠款之日，但其一直没有偿还。 王浩璐为证明其诉讼请求，提交如下证据：1．借款记录证明。证明借款的详细过程及借贷关系成立；2．贷款利率证明。证明王浩璐帮助孙磊向贷款机构贷款所产生的利率及利息计算方式；3．手续费及服务费证明。证明支付宝花呗账单、京东白条账单分期所产生的手续费或服务费。 孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王浩璐提供的证据放弃质证的权利。 经庭审调查并当庭对王浩璐提交的支付宝、微信转账记录进行核对，孙磊共分12次向其借款，合计为78035元。根据王浩璐提供的转账记录及微信聊天记录，可以认定孙磊借款的事实。 经审理查明，双方系朋友关系。孙磊自2020年6月3日起多次通过支付宝转账、微信转账方式向王浩璐借款至2020年7月30日止，孙磊共向其借款78035元，经王浩璐催要，孙磊归还了借款3406元，余款74629元一直未予偿还。后经王浩璐多次催要，孙磊一直未向其未出具借条，也未归还相关借款，致王浩璐诉讼来院。 上述事实，有以下证据证明：借款记录证明、支付宝转账记录、微信转账记录、双方微信聊天记录在卷佐证，结合当事人的当庭陈述等足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王浩璐与孙磊之间，虽未形成借条，但通过王浩璐提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录，可以认定双方的债权债务关系存在。故对王浩璐要求偿还借款诉请，依法予以支持。王浩璐要求孙磊支付借款的利息，因双方并未约定，视为不支付利息。 王浩璐要求孙磊支付因支付宝花呗、京东白条的服务费及手续费，因支付宝花呗、京东白条的借款均为王浩璐所借后再转借孙磊，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙磊于判决生效后十五日内偿还原告王浩璐借款74629元； 二、驳回原告王浩璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，减半收取847元，由原告王浩璐负担247元，被告孙磊负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年十一月三日 法官助理兼书记员杜超 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17274号原告：重庆市惠港物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路**8-1，统一社会信用代码9150010373397593XF。法定代表人：熊利权。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。被告：盛达，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠港物业管理有限公司诉被告盛达物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠港物业管理有限公司于2020年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告盛达的起诉。本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市惠港物业管理有限公司撤回对盛达的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2830号原告:陈其平,男,1975年12月24日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县,现住重庆市巫山县。被告:李刚耀,男,1985年11月2日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告陈其平与被告李刚耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，因被告李刚耀居所地不详，无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告李刚耀公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员张以珍、赵兴桃组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈其平到庭参加诉讼，被告李刚耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈其平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23200元及资金占用损失(自2019年5月3日起按年利率6%计算至原告付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1至4月份，被告在原告处采购了家装材料(包括套装门、套线、衣柜门、橱柜门、合页、边柜等材料)，用于其承包的房屋装修，并指定原告进行了上门安装。原、被告没有签定书面合同，2019年5月2日，原、被告结算后，被告支付了部分款项，尚欠原告货款23200元，由于被告当时无钱支付欠款，就给原告亲笔书写了欠条并在欠条上签名捺印。之后，原告多次打电话找被告催要货款无果。被告李刚耀未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2019年1月至4月，被告李刚耀以购货单位“承诺家”的名义在原告处陆续购买套装门、衣柜门等家装材料用于印刷厂和克拉大都会等地的房屋装修，并指定原告上门安装。被告中途支付了部分货款。2019年5月2日，原、被告依据送（销）货单对下欠货款进行结算，由被告李刚耀给原告出具欠条一张，载明：承诺家装饰公司欠陈其平货款贰万叁仟贰百元正（￥23200元），欠款人：李刚耀2019.5.2”。后原告多次向被告催收未果。本院认为，被告李刚耀以购货单位“承诺家”的名义向原告购买家装材料，虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据和审理查明的事实，原告与承诺家装饰公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖关系合法有效，应当受到法律的保护。后原、被告经结算，承诺家装饰公司下欠货款23200元，被告李刚耀作为完全民事行为能力人，在欠条中书写其公民身份号码，自愿以个人名义作为欠款人承担支付义务，系其真实意思表示，其应当即时的履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款并按年利率6%主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李刚耀于本判决生效后五日内给付原告陈其平货款23200元，并从2019年5月3日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告李刚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李容华人民陪审员  张以珍人民陪审员  赵兴桃二〇二〇年十一月三日法官 助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22533号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：孙海国，男，1966年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告孙海国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告孙海国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年1月1日至2020年3月15日期间的物业服务费人民币735元及违约金222元。审理中，原告变更违约金金额为73.50元。事实和理由：2019年9月16日，原告与上海市青浦区雅苑小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为雅苑小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系雅苑小区1幢9号401室房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告孙海国未作答辩。鉴于被告孙海国未到庭应诉，本院对原告上海邑邦物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.99平方米，属多层住宅。2019年9月16日，上海市青浦区雅苑小区业主委员会(以下简称雅苑业委会)与原告签订《物业服务托管合同》，约定由原告为雅苑小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元、联排每月每平方米3.10元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳的，按日千分之三的标准计违约金；停车位物业服务费为露天机动车车位每月每个30元、车库机动车车位每月每个60元；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务托管合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与雅苑业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙海国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费735元；二、被告孙海国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金73.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙海国负担。本判决为终审判决。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 璐书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：董慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告董慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213001110号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月16日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息（含罚息）4589.19元、复利355.83元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4589.19元、复利355.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4589.19元、复利355.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告董慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4201号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯成龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告冯成龙借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2212.34元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2212.34元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告冯成龙在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月1日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170701689736，借款金额3938.3元，被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 冯成龙未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯成龙在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月7日冯成龙通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款本金3000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向冯成龙发放借款3000元。冯成龙在获得借款后偿还了借款本息、违约金、服务费共计923.94元，尚欠借款本金2076.06元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对冯成龙享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了冯成龙在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向冯成龙发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与冯成龙的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还冯成龙已收取的利息、违约金、服务费等，冯成龙应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯成龙于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2076.06元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费42元，合计67元，由冯成龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈守瑜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29934号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马战峰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马战峰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29934号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初3093号原告：坦佛红日（辽阳）门控五金有限公司，住所地：辽阳县辽鞍路西。法定代表人：蒋平，系该公司总经理。委托代理人楚守龙，系该公司员工。被告：柳帆，男，汉族，1974年12月28日出生，推销员，现住重庆市沙坪坝区。原告坦佛红日（辽阳）门控五金有限公司为与被告柳帆买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告坦佛红日（辽阳）门控五金有限公司的委托代理人楚守龙到庭参加了诉讼。被告柳帆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月23日被告出具了欠货款的核对单，金额为103923.8元。之后被告分批给付了我公司部分货款。至2020年10月1日被告尚欠我公司货款59652元。因此，我公司诉至法院，现要求被告给付货款59652元及违约金。被告辩称：根据双方的约定，原告公司应当给被告特价产品回款提成6%，其他产品回款提成10%。因我对其他产品和特价产品的区分困难，我要求原告公司统一按照8%的提成来执行。经审理查明:2017年3月1日，原告坦佛红日（辽阳）门控五金有限公司与被告柳帆签订了原告生产的系列产品销售及货款回收的承包协议。协议约定特价产品及新产品原告给予被告销售回款6%的提成，其他产品原告给予被告销售回款10%的提成。2018年3月23日，被告给原告公司出具了应收款核对单一份，核对单上写明被告尚欠原告公司货款103923.80元，于当年年末结款。2018年被告给原告公司货款1万元，2019年被告给原告公司货款1万元。2018年原告公司按照回款额给被告提成了203759×6%=12225元；2019年原告公司按照回款额给被告提成201611×6%=12096元。按照原告的诉状计算，去掉提成后，被告尚欠原告59625元。经本院开庭核对，闭门器货款10092元、门夹货款390元，原告应当按照10%给被告提成，诉状中原告已经按6%计算给了被告提成，现在原告公司应当另补被告4%的提成，即419元。计算后被告尚欠原告公司59233元。开庭时原告公司增加诉讼请求，要求被告从逾期之日起，给付原告公司违约期间的货款利息，利息按照年利率6%计算。上述事实，有原告陈述、被告应收款核对单在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的承包（销售）协议合法有效，原告应当按照约定给予被告提成，被告应当按照约定在2018年年底将原告的货款付清。被告至今仍然拖欠原告货款，已经构成违约，应当承担违约期间的货款利息。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：被告柳帆于本判决生效后五日内给付原告坦佛红日（辽阳）门控五金有限公司货款59233元及违约金，违约金从2019年1月1日起，以拖欠的货款额59233元，按照年利率6%计算货款利息，至所欠货款付清之日止。案件受理费646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二０二〇年十一月三十日书记员 ： 徐 如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9672号 申请人：周曰生，女，汉族，1956年4月29日出生，住南宁市青秀区。 担保人：周曰生，女，汉族，1956年4月29日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：刘正良，男，汉族，1950年11月16日出生，住南宁市。 本院在审理申请人周曰生与被申请人刘正良合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值59000元的财产。担保人周曰生以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘正良名下价值59000元的财产； 二、查封担保人周曰生名下用于担保的位于南宁市青秀区。 本案申请费610元，由申请人周曰生预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11713号原告：裔文珠，女，1965年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：陈小波，男，1990年8月26日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码91360700160237269Q，住所地在江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋。原告裔文珠诉被告陈小波、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告裔文珠委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼。被告陈小波、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裔文珠向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险内赔偿其因本次交通事故产生的损失120000元。事实和理由：2019年9月27日20时许，其驾驶电动自行车，沿南京市江宁区汤山街道汤青路由西向东行驶至青林社区九华山铜矿路段，碰撞到被告陈小波驾驶、停放在路边的拖拉机，造成其受伤、电动车损坏的交通事故。交警部门认定其与被告陈小波负本次事故的同等责任。肇事拖拉机在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故损失医疗费22097.86元、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费11200元（住院期间22天*200元/天+出院后68天*100元/天）、误工费27000元（4500元/月*6个月）、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）*1.78*20*0.1]、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计174577.86元。现诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：肇事拖拉机在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告陈小波未作答辩。本院经审理查明：2019年9月27日20时许，原告裔文珠夜晚驾驶电动自行车，沿南京市江宁区汤山街道汤青路由西向东行驶至青林社区九华山铜矿路段，碰撞到被告陈小波驾驶停放在路边的皖19×××**号变型拖拉机尾部，造成原告裔文珠受伤、电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定原告裔文珠与被告陈小波负事故同等责任。原告裔文珠伤后至句容市中医院西门骨科分院治疗，医院诊断其右胫骨平台及胫骨近端骨折。2020年6月28日，经原告裔文珠委托，南京江北人民医院司法鉴定所出具［2020］临鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见为：裔文珠右胫骨平台、胫骨近端骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；裔文珠所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。原告裔文珠用去鉴定费2900元。原告裔文珠因本次交通事故损失：医疗费22097.86元、住院伙食补助费660元（22天＊30元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、护理费7640元（住院期间22天＊100元／天＋出院后68天＊80元／天）、误工费25178.3元（180天，2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元／年）、残疾赔偿金104920元［（23836＋5636）元／年＊20年＊1.78＊10%］、交通费200元（本院酌定）。另查明，肇事皖19×××**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。审理中，原告裔文珠陈述，本案中其仅要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失其不向被告陈小波主张；本案诉讼费和鉴定费由其承担。审理中，被告陈小波、保险公司经本院电子送达传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告裔文珠与被告陈小波负事故同等责任，肇事皖19×××**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故对原告裔文珠要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告裔文珠因本起交通事故构成一处十级伤残，精神受到一定损害，但其本人负事故同等责任，故本院酌定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。对原告裔文珠主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告裔文珠因本次交通事故造成的损失166396.16元（医疗费22097.86元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费7640元、误工费25178.3元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元），应由被告保险公司在交强险内赔偿120000元。对于超出交强险的损失，原告裔文珠明确表示不向被告陈小波主张，属于当事人处分自身权利，故本院不予处理。被告陈小波、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告裔文珠因本次交通事故产生的损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取592元，鉴定费2900元，合计3492元，由原告裔文珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月二十日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17439号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：杜其亮，男，1968年5月28日出生，汉族，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告杜其亮物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜其亮支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令杜其亮支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：杜其亮原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。杜其亮退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。杜其亮原系五支队正营职干部，2007年7月31日准予转业，住房补贴或公积金均未领取。2005年元月，杜其亮腾退原分配房屋、办理公寓楼入住登记卡后搬入案涉房屋，现案涉房屋由杜其亮及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由杜其亮原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。杜其亮退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22214号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑锦章，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郑锦章信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郑锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币235,813.63元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金197,245.44元，利息19,124.30元，逾期还款违约金19,443.89元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计235,813.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告郑锦章未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年5月21日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：197,245.44元；2、利息：19,124.30元；3、逾期还款违约金：19,443.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锦章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金197,245.44元；二、被告郑锦章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.91元，减半收取2,122.45元，由被告郑锦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61970号原告：李占民，男，1957年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯金英（原告之妻），女，住北京市朝阳区。被告：北京千万家汇融房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**18。法定代表人：李晓帆，财务负责人。委托诉讼代理人：刘福龙，男，北京千万家汇融房地产经纪有限公司职员。原告李占民（下称原告）与被告北京千万家汇融房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯金英，被告的委托诉讼代理人刘福龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年11月1日签订的房屋出租委托合同于2020年4月15日解除；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年4月15日的房屋租金15000元；3.被告支付原告违约金12000元；4.被告支付原告滞纳金5760元。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订房屋出租委托合同，约定原告将房屋租给被告，每月租金6000元，期限自2018年11月2日至2022年5月1日，支付方式为季付。2020年2月1日前，被告一直按时交纳租金，自2020年2月2日起被告就不再交纳房租了。被告尚欠原告2020年2月1日至2020年4月15日的租金。在租赁期限内，被告要求提前解除合同，2020年4月15日，双方办理房屋交接。被告行为已构成违约。被告辩称，1.认可双方已经解除了合同，也认可解除时间为2020年4月15日，房间内的租客也于当日将东西搬走了；2.租金不同意支付，双方签订的是委托代理合同，被告将涉案房屋又转租给七八个租户了，但是因为疫情的原因一个房屋只让进一人，其他租户无法进入小区，被告跟租户协调，但是租户以此为由不交租金，所以被告没有办法给原告租金。被告曾跟原告沟通，原告也不同意降低租金，所以被告没有向原告支付租金；3.违约金不同意支付，被告不存在违约行为，因为疫情原因被告无力支付；4.滞纳金也不同意支付。如法院认定被告违约，也认为违约金约定过高，要求酌减。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（作为委托人，甲方）与被告（作为受托方，乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方委托乙方全权代理出租位于北京市朝阳区十里堡北里6号楼X房屋（下称涉案房屋），委托日期为2018年11月2日至2022年5月1日，委托租金6000元/月。乙方付款方式为季度付。续付方式为二期付款日2019年2月2日，三期付款日2019年5月2日，四期付款日2019年8月2日，余不列举。如乙方逾期支付房租，在30日内，每逾期一日，须向甲方支付日租金200%的滞纳金。但滞纳金的最高金额不超过房屋年租金的8%。甲方无任何违约行为，乙方提出解除本合同的，乙方需支付甲方房屋月租金的200%作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告。2020年2月1日之后的租金被告未向原告交纳。被告称系因疫情原因租户无法进入小区，故其无法收到租金支付原告，但对此未举证证明。原告对此不予认可，称涉案房屋小区不存在不让进入情况，且租户一直居住至2020年4月15日。诉讼中，双方均称2020年4月15日合同解除，并于当日交接完毕。原告称因被告提前解除合同，导致其房屋空置达5个月，但未提交相关证据予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2018年11月1日所签《房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。诉讼中，双方均称合同于2020年4月15日解除，并于当日交接完毕，本院对此予以确认。被告应支付原告2020年2月1日至2020年4月15日期间的租金。根据双方约定，上述租金被告应于2019年2月2日交纳，被告迟延支付的行为构成违约，应承担违约责任。此外，被告提前解除合同，其虽主张因受疫情影响租户未向其支付租金，但未就此举证，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告主张违约金约定过高，要求予以酌减。本院综合合同履行情况、被告违约行为、原告实际损失等因素就滞纳金和违约金酌定合计为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告李占民与被告北京千万家汇融房地产经纪有限公司于二〇一八年十一月一日签订的《房屋出租委托合同》于二〇二〇年四月十五日解除；二、被告北京千万家汇融房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李占民二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月十五日的租金一万五千元；三、被告北京千万家汇融房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李占民滞纳金和违约金合计六千元；四、驳回原告李占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告李占民负担310元（已交纳），被告北京千万家汇融房地产经纪有限公司负担2230元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二〇年十一月九日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5874号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告李洪宾，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告李玉俊，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘占军，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李洪宾、李玉俊、薛凤立、刘占军金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2613元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18226号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：孟海林，男，1964年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告孟海林物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孟海林支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令孟海林支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：孟海林原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。孟海林退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。孟海林原系十九支队副营级干部，2002年自主择业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于2000年分配案涉房屋，现由孟海林及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由孟海林原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。孟海林退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执449号 申请执行人：刘灼房，男，汉族，1985年6月28日出生，住址：广州市白云区。 委托代理人：饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。 被执行人：廖继欣，男，汉族，1987年12月22日出生，住址：大埔县。 刘灼房与廖继欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初897号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，廖继欣从2019年9月起，每月21日前应向刘灼房支付4000元，直至偿清欠款本金71000元；支付案件诉讼费787.5元。因廖继欣未按该生效调解书履行义务，刘灼房于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有507元，本院已划拨507元，已支付给申请执行人；发现三辆车辆：粤Ｌ×××××、粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××，已委托查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位507元，已支付给申请执行人，本案部分借款本金及利息等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执449号案件终结本次执行程序。 被执行人廖继欣负有继续向刘灼房履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴智敏
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初82号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人董忠林，男，1952年8月4日出生于四川省丹棱县，汉族，小学肄业，住丹棱县。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年6月16日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人董忠林犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察长张春林出庭支持公诉，被告人董忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至7月，被告人董忠林在自己位于丹棱县的住宅内，容留卖淫女子吴某、夏某多次从事卖淫活动。董忠林每次从卖淫女子收取的嫖资中抽取20元作为抽成。2019年7月8日，民警在对董忠林的房屋进行检查时，现场挡获卖淫女子吴某、夏某。 2020年5月28日，被告人董忠林自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人董忠林揭发他人犯罪经查证属实。 上述事实，被告人董忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过说明、关于董忠林检举他人犯罪线索查处的说明及立案决定书，证人吴某、王某、夏某的证言，被告人董忠林的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董忠林为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董忠林犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董忠林揭发他人犯罪经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关所提对被告人董忠林判处拘役四个月适用缓刑，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人董忠林犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年十一月五日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执633号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：陈慰严，男，汉族，1967年12月12日出生，地，地址：潮州市饶平县/div> 大埔县人民法院与陈慰严罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，陈慰严应在该判决书生效后二十日内缴纳罚金人民币5000元，并继续追缴陈慰严的违法所得款7800元。因陈慰严未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2020年10月14日移交执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执633号案件终结本次执行程序。 被执行人陈慰严负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金5000元、违法所得款7800元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴智敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民特526号申请人：崔景雷，男，1982年09月04日生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：李荣全，男，1983年10月13日生，汉族，住河南省濮阳县。本院于2020年11月26日立案受理上述申请人崔景雷与被申请人李荣全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人崔景雷与被申请人李荣全因民间借贷纠纷，于2020年11月25日经濮阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方当事人确认，被申请人李荣全欠申请人崔景雷工资款70000元，被申请人李荣全承诺于2021年1月31日前支付申请人崔景雷工资款30000元，于2021年5月1日前付清申请人崔景雷工资款40000元。二、如被申请人李荣全未按上述协议按时付款，申请人崔景雷有权就下欠全部工资款向人民法院申请强制执行。三、申请人崔景雷与被申请人李荣全就本次纠纷其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔景雷、李荣全于2020年11月26日经濮阳县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马传聪二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛奎松
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13655号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              张军，男，汉族，1987年9月28日生，户籍地在本市云岩区，现住本市花溪区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告张军偿还原告借款本金42079.44元；2、请求依法判令被告张军以欠款本金42079.44元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金42079.44元；      二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2019年12月24日起，以42079.44元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取617元，由被告张军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执312号之二 申请执行人：陈松泉，男，1981年8月22日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：张思忠，男，1981年7月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡信明，男，1985年4月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人陈松泉与被执行人张思忠、蔡信明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人陈松泉向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执312号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  连佳纯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5995号上诉人（原审被告）：向波，男，1974年4月5日生，汉族，湖北省荆门市人，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：宁志兵，湖南森涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈跃明，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：李明伟，男，1964年11月23日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：袁坤，男，1963年2月28日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁军文，贵州省习水县土城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黔西县甘棠镇樱桃村民委员会，住所地黔西县甘棠镇樱桃村。法定代表人：杨兴文，系该村委会主任。上诉人向波因与被上诉人陈跃明、李明伟、袁坤、黔西县甘棠镇樱桃村民委员会（以下简称樱桃村委会）合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初6号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费9761元由上诉人向波自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月十九日书记员  谭湘
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7076号原告：周恒，男，1990年5月7日出生，汉族，住东海县。被告：李小丹，女，1992年4月16日出生，汉族，住常州市新**。原告周恒与被告李小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：姚宁，女，1969年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告姚宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103835.17元（截止至2020年7月3日，欠款本金70463.05元，利息8849.82元，费用24522.3元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告姚宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告姚宁声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告姚宁为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计103835.17元，其中本金70463.05元、利息8849.82元、费用24522.3元（包含滞纳金21923.76元、账单分期手续费2598.54元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金70463.05元、利息8849.82元、账单分期手续费2598.54元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金21923.76元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚宁于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计81911.41元（本金70463.05元、利息8849.82元、账单分期手续费2598.54元）。二、被告姚宁于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（已减半收取），由被告姚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22527号上诉人（一审被告）：深圳动态网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘长路**田寮工业******，统一社会信用代码91440300070250187Ｃ。法定代表人：陈伟。被上诉人（一审原告）：鑫涌算力信息科技（上海）有限公司（原名称上海融之家金融信息服务有限公司），住所，住所地上海市杨浦区黄兴路**第****社会信用代码91310110350955085Ｎ。法定代表人：张建梁，总经理。一审被告：深圳市动态电子商务有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园山水楼**北1440300593033261Ｘ。法定代表人：陈伟。上诉人深圳动态网络科技有限公司（以下简称动态网络科技）因与被上诉人鑫涌算力信息科技（上海）有限公司（以下简称鑫涌公司），一审被告深圳市动态电子商务有限公司（以下简称动态电子商务）合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人动态网络科技上诉请求：一、请求判令驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人鑫涌公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鑫涌公司一审诉讼请求：1、动态电子商务退还227800元；2、动态电子商务支付逾期付款利息10680.32元（以227800元为基数，按银行同期贷款利率的标准，从2018年7月15日起计至2019年4月22日）。3、动态电子商务支付合理损失3000元；4、动态网络科技对上述债务承担连带责任；5、动态网络科技、动态电子商务承担本案诉讼费。庭审中，增加诉讼请求：解除签订的《代理合作协议》，并变更诉讼请求第2项的逾期付款利息起算时间为2019年4月1日。一审判决：一、解除鑫涌算力信息科技（上海）有限公司与深圳市动态电子商务有限公司签订的《代理合作协议》；二、深圳市动态电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向鑫涌算力信息科技（上海）有限公司退还227800元及逾期付款违约金（以227800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月1日起计至实际清偿日止）；三、深圳动态网络科技有限公司对上述债务承担连带责任。四、驳回鑫涌算力信息科技（上海）有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922.20元，由鑫涌算力信息科技（上海）有限公司负担22.20元，由深圳市动态电子商务有限公司、深圳动态网络科技有限公司负担4900元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人作为深圳动态电子商务有限公司的唯一股东，未能提供证据证明其财产独立于该公司，依法应对该公司在本案所负债务承担连带清偿责任，故其上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4717元，由上诉人深圳动态网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20698号原告：陈某，女，1974年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告：杨某，男，2007年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：陈某（杨某之母），女，1974年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之共同委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。被告：毋平先，女，1961年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨晓禹，女，1984年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。二被告之共同委托诉讼代理人：鲁冰，北京市保利威律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：王蕾，北京市保利威律师事务所律师。原告陈某、杨某与被告毋平先、杨晓禹所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年9月7日，原告向本院提交变更案由申请，将本案案由变更为婚姻家庭纠纷。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告毋平先持有的北京华荣建业房地产开发有限公司80%的股权为杨国修的财产；2、请求法院依法判令被告毋平先持有的北京华荣建业房地产开发有限公司80%的股权由原告陈某继承，归原告陈某所有；3、被告毋平先、杨晓禹依法协助办理股权变更登记事宜；4、诉讼费、评估费（如有）依法分摊。事实和理由：1982年4月21日，被继承人杨国修与被告毋平先登记结婚，婚后于1984年7月31日育有一女杨晓禹。2005年12月7日，杨国修与毋平先经人民法院调解离婚，民事调解书中未对二人夫妻共同财产进行分割。但事实上，杨国修与毋平先二人曾明确约定，离婚后，夫妻共同财产北京华荣建业房地产开发有限公司80%的股权归杨国修所有，而其他夫妻共同财产（涉及3套不动产）归毋平先所有。离婚后，杨国修依约实际参与对北京市华荣建业房地产开发有限公司的经营管理，系该公司及其关联公司的实际控制人，是“隐名股东”；而毋平先完全退出，除了工商登记股东身份还未变更之外，与该公司并无任何联系。2010年9月16日，被继承人杨国修与原告陈某登记结婚，双方育有一子即原告杨某。2020年4月7日，被继承人杨国修因癌症去世，未留下遗嘱；被继承人的父母均已去世，法定继承人只有原告陈某、杨某和被告杨晓禹三人。被继承人杨国修和被告毋平先在离婚时已经共同同意，将北京华荣建业房地产开发有限公司80%的股权归杨国修所有，而事实上离婚后也是杨国修在经营管理受益，被告毋平先持股该公司80%的股权实际是代持被继承人杨国修的财产。现杨国修突发疾病离世，走前未来及变更股东身份登记，被告毋平先应履行约定，配合杨国修之法定继承人完成股东身份变更登记等继承手续。二被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。二被告主张案由是针对二原告起诉的事实和理由以及法律关系的归纳总结。二原告在起诉书中，尽管提及杨国修取得股权的原因，但是其对争议的法律关系最主要的是二原告认为杨国修在离婚后，是争议公司股权的实际持有人，是隐名股东。在此基础上，根据最高人民法院关于民事案由规定的理解与适用，股东资格确认纠纷是指股东之间就股东资格是否存在或者持有股权数额比例等争议引起的纠纷，而本案二原告提出的问题并非仅仅杨国修为何取得股权，最重要的是其所争议的内容是毋平先是争议公司股权的代持人，杨国修是争议公司的隐名股东。根据公司法解释三第二十二条第三款的规定，对于二原告已经受让或者其他形式继受股权仅仅是审理股东资格确认纠纷的要素之一，而要想审查清楚杨国修是否是隐名股东，正好符合公司法解释三关于股东资格确认纠纷的规定，而为便于审查清楚公司经营管理的情况，二原告主张的代持、隐名情况，公司法对此有专属管辖，即公司所在地有管辖权人民法院管辖。本案争议的是华荣建业公司的股权，股权本身具有财产属性，最高法对于股东资格确认纠纷适用于级别管辖，也有相应的司法观点。现争议公司住所地在北京市平谷区，而股权对应的财产价值又应当由中级人民法院管辖，所以该案应当由北京市第三中级人民法院管辖。如果本案以婚姻家庭纠纷为案由北京市西城区人民法院审理，第一与二原告主张不一致，第二不利于查清二原告所谓的股权代持情况的存在，第三我们向法院提交最高院的司法案例，说明股东资格确认纠纷和继承纠纷不属于同一法律关系，不能在同一案件中审理。二原告认为本案系婚姻家庭纠纷，符合民事诉讼法律规定，认可本院对本案有管辖权。本院认为，本院对本案是否有管辖权的主要争议焦点为本案的案由确定，即本案是应按照股东资格确认纠纷审理还是婚姻家庭纠纷审理。首先，本案争议标的系公司股权。虽然股权是成为公司股东身份并享有相关财产权益的凭证。但本案争议产生的原因系杨国修与毋平先二人基于配偶身份关系进行的离婚财产分割处理，不涉及公司内部治理争议。尽管本案涉及公司股权权属的变更，但并未有证据证明杨国修与毋平先、北京华荣建业房地产开发有限公司之间就股东身份存有争议，二人仅涉及公司股权的权利归属问题。而本案股权归属发生争议的原因主要在于杨国修与毋平先离婚时对股权这一财产权益的处理。在杨国修与毋平先二人并未订立任何股权代持协议或有证据证明二人之间是股权代持关系的情形下，毋平先在离婚时为杨国修出具的《君子协议》，其性质应为二人离婚就夫妻共同财产进行的分割处理协议。现杨国修已经去世，涉案股权并未依照《君子协议》内容进行变更登记。故本案二原告的诉讼请求实质系基于作为杨国修的法定继承人代杨国修要求继续履行该协议。鉴于离婚当事人杨国修已经死亡，故本案争议的处理必然又进一步涉及股权的继受问题，故本案应按照上级案由婚姻家庭纠纷立案，方符合案件事实和民事案由规定。综上，本案涉及北京华荣建业房地产开发有限公司的股权归属问题，但并非股东资格确认纠纷，应当以婚姻家庭纠纷为案由进行审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条的规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案系婚姻家庭纠纷，且本案二被告的住所地位于北京市西城区，故本院对本案有管辖权。二被告关于本案应移送北京市第三中级人民法院审理的管辖权异议理由不成立，其管辖权异议申请应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告毋平先、杨晓禹对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告毋平先、杨晓禹负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马德天二〇二〇年十一月二十五日书记员  田茂盛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19184号原告：苗仁芳，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于成志，男，1983年12月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市齐扎公路光荣**。原告苗仁芳与被告于成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告苗仁芳于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗仁芳自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苗仁芳撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十一月三日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6053号原告：李绍希，女，1938年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨晓(原告之子)，男，1969年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周军杰，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告李绍希与被告周军杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告李绍希的委托诉讼代理人杨晓到庭参加了诉讼。被告周军杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李绍希向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款5万元；2、按LPR标准支付前述款项的2018年12月31日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告1993年退休于长宁区新华路小学，2016年退休月收入6000余元。在本市法院借贷案件仅此一起。2016年原告夫妻在菜场买菜时被朗优公司业务员邀约前往位于中山北路的公司办公地听理财讲座而认识了公司老板被告周军杰。此后原告夫妻参加了朗优公司的2016年年会，当时被告力荐原告夫妻购买理财产品，因原告资金已购买了银行推出的理财产品致未购买。2017年春节后，被告邀请了一些投资者含原告夫妻在内前往参观了被告自称在浙江宁海投资的渔场，品尝了海鲜，回程时被告还送了原告夫妻海产品。后来，被告两次上门以渔场需扩大规模为由怂恿原告夫妻投资，遭拒，但原告夫妻表示可以借款名义帮助被告，然后被告和公司财务上门，让原告刷财务携带的POS机方式出借了5万。几个月后原告丈夫杨震华又出借了被告10万元，被告出具了借条并口头承诺利率8%。2018年上半年，杨震华因癌症开刀伴随两次脑梗致催款事宜耽搁。在家里事情稍稍安定后原告又去电、上门方式催款，被告花言巧语拖延，只重新出具了两张借条，承诺2018年年底还款，收回了原借条。年底被告仍未还款，只接电话不露面，因原告年迈，所以之后主要是原告儿子去短被告催款，无果。2020年疫情期间被告开始不接电话，失联，所以原告于2020年1月8日诉至法院。被告周军杰未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、POS机签购单原件及朗优公司营业执照复印件各一张，证明被告与朗优公司的关系以及原告付款之实；3、原告代理人杨晓与被告短信聊天截图，证明原告催款之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称原告除系争款外与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告是上海朗优投资管理有限公司法定代表人。2017年3月20日原告在商户名为“上海朗优......”POS机上刷卡消费了5万。2018年7月10日被告向原告出具了金额5万元借条一张，明确借期至2018年12月30日前。借条上被告签名署期并写下其联系电话XXXXX****XX。2019年8月28日前被告短信原告之子杨晓道“杨老师你好，不知你和阿姨身体状况如何，实在不好意思，因前期生意不行，好多事情没法正常导致资金迟迟未能如愿，所以答应你的事不能兑现，实在抱歉，今你儿子来电沟通，年底前尽量想办法解决一半，望你多多理解支持，顺祝二老身体健康，小周。”2019年12月杨晓去短被告催款，被告偶有回复。2020年1月8日原告以被告上述借款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万提供了被告出具的借条原件一张、原告刷卡消费单原件一张、被告公司执照复印件及原告之子与被告短信聊天截图佐证。借条证明原、被告间5万元的借贷合意，借期的约定。刷卡单证明原告5万元的交付，虽然被消费商户是被告公司，但被告嗣后出具的借条已将系争款定性为其个人债务，故对原、被告间5万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告依法付息的请求无不妥且其已履行了催款义务，该诉请本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李绍希借款5万元；二、被告周军杰应于本判决生效之日起十日内支付原告李绍希上述借款的逾期利息，其中2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告李绍希已预付)，由被告周军杰负担。案件受理费1050元(原告李绍希已预付)，由被告周军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：朱培福，男，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱培福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25200元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25200元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额19711.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19711.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱培福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19711.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告朱培福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初690号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人蒋某，男，1979年10月17日出生于原江苏省江浦县，汉族，住江苏省南京市浦口区。蒋某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]771号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。 经审理查明：2020年8月7日20时8分许，被告人蒋某酒后无证驾驶达到报废标准的苏Ａ×××××摩托车，行驶至南京市浦口区××高龙线路段时，被南京市公安局浦口分局民警现场查获。后民警将蒋某带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的蒋某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为109.8ｍｇ／100ｍｌ血。 蒋某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，具有无证驾驶达到报废标准机动车的酌定从重处罚情节，具有所驾驶机动车为摩托车的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人蒋某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章发祥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱美玲 书 记 员 李 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王庆杰，男，1968年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王庆杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额22714.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22714.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告王庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审171号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人张连峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年11月11日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2020]4005号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人张连峰未经县级以上人民政府批准，未办理合法用地手续，占用冠县定远寨镇张洼村一般农地区土地690.3平方米建设钢构棚，形成违法占地事实。被申请人张连峰的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2020]4005号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的690.3平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款17257.5元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月16日作出的（冠）综行执罚字[2020]4005号《行政处罚决定书》于2020年3月17日留置送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月29日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人拒绝签收。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2020]4005号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2020]4005号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十一月十六日书记员  刘云波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17584号原告：刁某，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。原告：夏某，女，2011年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刁某，夏某之母。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：高占芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刁某、原告夏某与被告高占芳保管合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刁某本人及其作为夏某的法定代理人、刁某及夏某共同委托诉讼代理人申艳，高占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某、夏某向本院提出诉讼请求：1.要求高占芳返还保管款项30万元；2.本案诉讼费用由高占芳承担。事实和理由：2014年7月29日，刁某进行了离婚诉讼。北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）作出的（2014）通民初字第8449号民事调解书确认：夏磊给付刁某拆迁房折价款和补偿款36万元。后刁某将36万元交由高占芳保管。高占芳收取款项之后将其中的30万元存入北京农村商业以后股份有限公司（以下简称北京农商银行）银行。现刁某、夏某要求高占芳返还保管款项未果，故提起本案诉讼。高占芳辩称，高占芳与刁某的父亲刁德志共同生活二十余年，但没有登记结婚。刁某与夏磊离婚取得安置房折价款30万元后存入高占芳在北京农商银行的存折中。2013年，高占芳之女胡秋叶摇号中签后购买一辆福克斯汽车。2015年刁德志让高占芳用存折中的15万元换购了新车。剩余其他款项用于装修刁德志名下的房产和日常家庭生活支出。现30万元已经使用完毕，没有余额，故不同意刁某、夏某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刁某、夏某系母女关系。刁某与夏磊原系夫妻关系。2014年7月29日，刁某与夏磊经本院调解达成一致意见并形成（2014）通民初字第8449号民事调解书。调解书中约定夏磊给付刁某和夏某因北京市通州区台湖镇东石村三百六十号拆迁安置房屋折价款和补偿补助款项36万元。后夏磊当庭给付刁某、夏某款项36万元。高占芳与刁某之父亲刁德志共同生活。刁某将上述36万元款项交由高占芳保管。高占芳将30万元存入其北京农商银行账户。现刁某表示仅要求高占芳返还存入银行卡保管的款项30万元。高占芳表示由其保管的30万元款项已经用于刁某父亲更换汽车、家庭装修，且款项支出时得到刁某的同意。现款项已经全部消费完毕，没有余额，因此不同意返还保管款项。刁某、夏某对此不予认可，称其不知晓亦未同意用保管款项购买车辆、进行房屋装修。本院认为，刁某、夏某从夏磊取得款项后交由高占芳保管，高占芳认可收到款项并将30万元存入其个人北京农商银行卡内保管。双方之间形成的保管关系，系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定保管期限，现刁某、夏某要求高占芳返还保管款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。高占芳称保管款项已经用于为刁某父亲更换车辆、家庭装修等事宜，但其未能提供证据证明保管期间使用保管款项用于上述支出得到刁某、夏某的同意，现刁某、夏某对此亦不予认可，本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高占芳返还原告夏某、原告刁某款项30万元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高占芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22225号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：焦庆荣，女，1966年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告焦庆荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告焦庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币213,704.34元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金183,091.29元，利息14,808.19元，逾期还款违约金15,804.86元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计213,704.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告焦庆荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年2月13日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：183,091.29元；2、利息：14,808.19元；3、逾期还款违约金：15,804.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦庆荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金183,091.29元；二、被告焦庆荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,961.83元，减半收取1,980.91元，由被告焦庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24804号原告：上海智春健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张立阳，经理。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海君航大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄鼎海。原告上海智春健身服务有限公司与被告上海君航大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智春健身服务有限公司撤回起诉。审判员  武恩强二〇二〇年十一月十七日书记员  卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……