上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21972号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：何榕，女，1973年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告何榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告何榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但于庭后向本院提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告何榕归还原告贷款本金余额189,388.62元；2.被告何榕向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息39,872.66元，以及自2020年8月21日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告何榕承担。事实和理由：2019年5月6日，被告何榕向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。2019年5月6日，原告与被告何榕签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告何榕向原告借款200,000元，借款期限36个月，利率为固定年利率20.88%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告何榕逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布被告何榕在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告何榕提前结清贷款(被告何榕需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2019年5月8日，原告依约向被告何榕放款200,000元。被告何榕自2019年9月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告何榕仍拒绝还款。原告认为，原告与被告何榕之间签订的《合约》合法有效，被告何榕拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告何榕承担相应的还款付息责任。被告何榕辩称，1.被告患XXX疾病，在签订《合约》时系无民事行为能力人，故《合约》应属无效；2.如原告认为《合约》有效，就应对被告在签约时的民事行为能力进行司法鉴定；3.被告目前残疾无业，丧失劳动能力，故无能力还款付息；4.被告与海通证券股份有限公司的诉讼纠纷与本案存在间接因果关系，如海通证券股份有限公司赔偿了被告损失，被告将向原告清偿欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告何榕未到庭，本院对原告提交的证据进行了审核。对被告何榕庭后提交的证据，本院组织原告进行了质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.关于被告何榕提交的残疾人证，上海市精神卫生中心诊断意见书，《精神病理学》《精神病学》书籍部分页，原告对上述证据的真实性予以认可，但不认可关联性。本院认证认为，残疾人证的签发日期、上海市精神卫生中心诊断意见书的落款日期或于被告何榕签订《合约》之前，或于签订《合约》之后，二本书籍部分页的相关内容，只陈述了躯体残疾、疾病可能导致精神障碍，并不能反向推论出精神障碍诊断可以溯及至签订《合约》时。上述证据亦未能证明被告何榕所患XXX疾病足以导致其不能辨认自己行为。故被告何榕提交的上述证据不能证明其在签订《合约》时不能辨认自己的行为。对上述证据，本院不予采信。2.关于被告何榕提供的证明、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、上海金融法院(2019)沪74民终566号民事判决书部分页，原告对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案缺乏关联性。本院认证认为，上述证据只表明被告何榕的经济状况、清偿能力，与本案纠纷缺乏关联性，故对上述证据，本院不予采信。3.关于被告提供的沪证监办访复字[2015]204号和沪证监办访复字[2014]512号《答复函》，原告对该两份证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院认证认为，该两份《答复函》中的内容与本案没有关联性，故本院对该两份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，1.《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告何榕贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2.2020年8月18日，原告向被告何榕送达了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。3.上海市徐汇区人民法院在审理(2019)沪0104民初19771号案件中，曾委托司法鉴定科学研究院对本案被告何榕在2017年2月23日签订《借款协议》时的民事行为能力进行鉴定，后该研究院表示据现有材料无法对该民事行为能力进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告何榕未能证明其在与原告签订《合约》时，不能辨认自己行为；且被告何榕在借款后归还了部分借款，应当认为其对借款行为具有认知能力、判断能力，故本院对被告何榕在签订《合约》时无民事行为能力的抗辩不予采纳。原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》应属合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告何榕未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告何榕归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告何榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何榕应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金189,388.62元；二、被告何榕应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年8月20日止的利息39,872.66元，并偿付自2020年8月21日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,738.92元，减半收取计2,369.46元，由被告何榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……