wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67604号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王万邦，男，1974年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金54164.24元、罚息701.92元，并以上述本金为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月10日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97500元，贷款期限36个月，月还款本息2708.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金54164.24元、罚息701.92元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万邦于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金54164.24元、罚息701.92元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王万邦于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王万邦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告王万邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32479号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：柯秀娇，女，1977年12月29日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告柯秀娇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月01日，欠本金102081.79元、利息65967.55元，手续费6481.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柯秀娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月01日的信用卡透支欠款本金102081.79元、利息65967.55元、手续费6481.05元以及从2020年04月02日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告柯秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3595号 申请执行人:张广迪，男，回族，1983年3月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：冯波，男，汉族，1970年4月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李金侠，女，汉族，1972年3月7日出生，住址同上。 本院在执行张广迪申请执行郭雷民间借贷纠纷一案中，执行标的72800元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29124号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎轶永，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黎轶永信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月25日，欠本金84178.06元、利息12366.48元、违约金14981.51元、手续费5658.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎轶永向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支欠款本金84178.06元、利息12366.48元、手续费5658.88元，以及从2020年9月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.85元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担168.99元，被告黎轶永负担1152.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10076号原告：唐嘉，女，1992年11月28日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告唐嘉与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告唐嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐嘉撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18355号原告：飞旭服饰(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵雪飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。被告：上海舜有商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪彩云。原告飞旭服饰(上海)有限公司(以下简称飞旭公司)与被告上海舜有商贸有限公司(以下简称舜有公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞旭公司的委托诉讼代理人李文根到庭参加诉讼。被告舜有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告飞旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的编号为GY2017D-1024(SY)的《成衣采购合同》于2020年5月13日解除;2.判令被告向原告返还多支付及垫付的货款190,559.50元;3.判令被告赔偿原告律师费损失15,000元;4.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日,原、被告签订了编号为GY2017D-1024(SY)的《成衣采购合同》,约定被告接受委托为原告生产加工“ENTRACITY”品牌的冬款成衣,生产所需的面料、里料和辅料由被告自行采购,挂牌、合格证则由原告提供(费用由被告承担);采购成衣数量共计3,600件(包括八个款式),合同总价555,000元,交货期根据不同款式分别确定为2017年11月7日、2017年11月13日和2017年11月15日。合同第十条约定,如被告延迟交货不超过7天按合同价9折结算,超过7天则按合同价8折结算,超过10天以上则按合同价7折结算;另外,如超过合同交货期15天仍不能交付约定货物,则视为不能交货,即构成根本违约,被告须赔偿原告因此造成的一切损失(包括但不限于合同损失、律师费等)。合同签订后,原告即按照约定,于次日向被告支付预付款166,500元(合同总价的30%),并向被告提供了洗标、合格证、主吊牌、主标等辅料。然而,被告不但未能如期交货,而且还以资金紧张为由,要求原告为其垫付面料、里料及拉链费用。原告分别为被告垫付面料款24,202元、里料款12,920.30元、拉链款14,420元。至2017年12月8日,被告才向原告交付成衣296件(其中款号TJDS11T08女童中长款羽绒服276件、款号TJDS11T09男童中长款羽绒服20件),其余货品至今未交付。虽经原告多次催促,但一直未果。鉴于定作衣品的款式及季节性,原告已无法实现合同目的,且遭受了重大经济损失。因此,原告依法依约有权解除合同,并要求被告退还多收取的货款和垫付款、赔偿损失。原告为维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，鉴于被告未到庭进行质证亦未提交证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月24日,原告为甲方，被告为乙方，签订了《成衣采购合同》,约定甲方委托乙方生产加工“ENTRACITY”品牌的冬款成衣,面料、里料与辅料均由乙方自行采购。合同总金额555,000元，甲方在7天内向乙方支付合同总额的30%作为预付款。合同附件订单明细表对交货时间进行了约定，均在2017年11月。乙方如迟延交货除甲方书面同意外,乙方延期在7天内则按合同金额9折结算,超过7天则按合同金额8折结算,延期交货超过10天以上则按合同金额7折结算。乙方超过合同交期15天不能交付完全符合合同要求的货物,视为不能交货,构成根本违约,甲方有权拒收货物。除本合同有特别规定外,乙方违约的应全额赔偿甲方所造成的一切损失(包括但不限于合同损失、律师费、诉讼费、调查取证费用、服装设计、品牌维护费用、国家执法部门的罚款等)。合同签订后,原告按约向被告支付预付款166,500元。在合同履行过程中，原告分别为被告垫付面料款、里料款、拉链款合计51,360.3元，被告在相应的对外付款凭证上盖章确认，并有从货款中扣除的字样。2017年12月8日,被告向原告交付成衣296件(其中款号TJDS11T08女童中长款羽绒服276件、款号TJDS11T09男童中长款羽绒服20件),合计价款29,008元(296*140*0.7),直至本案诉讼，被告就其余货品未再交付，也未退还相应款项。原告在本案诉讼中支付律师费15,000元。本院认为，原、被告双方签订的《成衣采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告合同签订当时完成了预付款义务，被告理应按约供货，现被告仅延期履行了部分供货义务，并以行动表明其不再履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于垫付材料款及预付款，双方在合同中明确约定，材料由被告提供，现原告代为支付，且被告以盖章的形式确认了金额并写明从货款中扣除，该部分款项及预付款实际均为货款，现被告仅迟延交付了297件货物，应当在扣除对应货款后将剩余部分退还原告。但金额应当为51,360.3+(166,500-29,008)=188,852.3元。关于律师费，案涉合同对律师费的承担作出了明确的约定，且原告已经实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告飞旭服饰(上海)有限公司与被告上海舜有商贸有限公司签署的编号为GY2017D-1024(SY)的《成衣采购合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海舜有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告飞旭服饰(上海)有限公司货款188,852.3元；三、被告上海舜有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告飞旭服饰(上海)有限公司律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191.70元，由原告飞旭服饰(上海)有限公司负担19.60元，被告上海舜有商贸有限公司负担2,172.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3141号原告：董倬良，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：唐勇，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告董倬良与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员朱小秋、秦凌燕组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了缺席审理。原告董倬良的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加了诉讼，被告唐勇下落不明，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董倬良诉称，被告于2019年9月2日以修车需要为由向原告借款3000元，约定半年内还清。到期后，被告拒不归还。原告遂诉请人民法院判决被告立即偿还原告借款3000元，并支付从2020年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告唐勇下落不明未予答辩。经审理查明，2019年9月22日,被告向原告借款3000元，约定半年内还清，并出据借条1张为凭。限期届满后，被告未按约定归还原告借款。原告催收借款无果，遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告举示的被告出据的借条等证据材料在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。原、被告间未约定借期内和逾期利率，原告请求被告自起诉之日起支付按年利率6%计算的逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告唐勇在本判决生效后10日内偿还原告董倬良借款人民币3000元，并支付从2020年6月4日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。(此页无正文）审 判 员  柳国民人民陪审员  朱小秋人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨 莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4286号原告：中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市莲湖区友谊西路127号西北工业大学创新科技大楼（西北工业大学西门南侧）。代表人：范军，该支行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：郭兴阳，男，1988年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被告郭兴阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告郭兴阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计16435.61元（截止2019年9月12日，其中本金：12522.69元，利息3912.92元）；2.判令被告偿还自2019年9月13日至实际清偿之日的利息（按照约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月2日，被告郭兴阳向原告申领信用卡进行消费透支。截止2019年9月12日，被告尚欠本金12522.69元、利息3912.92元未还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭兴阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡交易明细、信用卡账单查询结果、信用卡账户催收记录等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告郭兴阳在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请表上签名确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：“甲方（申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议。乙方有权按照国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准和备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。” 2016年11月16日，中国建设银行在其官网上发布《关于更新国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》。该公告载明：中国建设银行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”,将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按期规定执行。持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。”2017年12月12日，被告使用的信用卡逾期产生透支利息。2018年1月4日，被告使用的信用卡逾期产生违约金。原告提交的银行交易系统查询截图显示：截止2019年9月12日，被告尚欠透支本金12522.69元、利息3912.92元（包含违约金713.93元）未还。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2019年9月12日的透支本金12522.69元、利息3912.92元（包含违约金713.93元）及自2019年9月13日至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兴阳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行信用卡透支本金12522.69元、截止2019年9月12日的利息3912.92元（包含违约金713.93元）及自2019年9月13日至实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费211元，公告费600元，合计811元，由被告郭兴阳负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十一月五日 书    记    员      贺文静 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7185号原告：无锡鑫道坤有色金属有限公司，住所地无锡市锡澄路**511。法定代表人：王启娥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：靖江市宏润汽车配件厂，住，住所地靖江市西来镇土桥街**/div>法定代表人：张彬。原告无锡鑫道坤有色金属有限公司（以下简称鑫道坤公司）与被告靖江市宏润汽车配件厂（以下简称宏润配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫道坤公司的委托诉讼代理人徐春群、盛楠到庭参加诉讼。被告宏润配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。鑫道坤公司向本院提出诉讼请求：1、宏润配件厂向其支付货款17806元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以17806元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月17日，鑫道坤公司与宏润配件厂签订《工业品买卖合同》，约定宏润配件厂向鑫道坤公司购买铝块、铝板。后鑫道坤公司按约将货物送至宏润配件厂处，并于2019年6月7日开具了价税合计为37806元的增值税专用发票，但宏润配件厂仅向鑫道坤公司支付价款2万元，余款至今未付。宏润配件厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，鑫道坤公司与宏润配件厂签订《工业品买卖合同》，约定宏润配件厂向鑫道坤公司购买铝板、铝块，牌号商标为6061T6，含税单价为23.5/KG，按实际重量过磅，当月25日前开票，票到一个月内必须结清货款。后鑫道坤公司分别于2019年6月21日、6月27日、7月4日、7月5日、7月21日向宏润配件厂供货719kg、72kg、307.5kg、55.8kg、454.5kg，价款合计37806元。鑫道坤公司分别于2019年6月27日、7月29日开具价税合计18588.5元、19218.3元的增值税专用发票。宏润配件厂分别于2019年6月27日、7月29日通过银行转账向鑫道坤公司支付1万元、1万元。2020年5月29日，鑫道坤公司向宏润配件厂发送律师函，要求宏润配件厂支付剩余货款17806.8元。以上事实，有工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、银行业务回单、律师函及邮件查询单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，鑫道坤公司与宏润配件厂之间买卖合同关系依法成立、有效。鑫道坤公司供货后，宏润配件厂未按约支付价款，系违约方，应继续履行支付价款义务并赔偿鑫道坤公司逾期付款利息损失，对鑫道坤公司的诉讼请求，本院予以支持。宏润配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靖江市宏润汽车配件厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡鑫道坤有色金属有限公司支付货款17806元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以17806元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取为130元（无锡鑫道坤有色金属有限公司已预交），由靖江市宏润汽车配件厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡鑫道坤有色金属有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2885号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张晓丽，女，满族，1981年3月29日生，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人张晓丽在6235010191100887521_1账户内余额人民币136141.09元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张晓丽在河北省农村信用社联合社6235010191100887521_1账户内存款CNY1970459.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  温艳阳
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2006号原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人邵强，该公司总经理。委托代理人薄恒，该公司职员。被告刘秋丹，女，1962年9月5日生，住长春市绿园区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春分公司）与被告刘秋丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托代理人薄恒到庭参加了诉讼。被告刘秋丹经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘秋丹向原告支付代位求偿款37,067.49元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金，自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年5月13日）至实际给付之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，刘秋丹与人保长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取5.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行先行偿还，共计37,067.49元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告支付代位求偿款13,472.47元，并向原告支付违约金，自2017年5月13日至实际给付之日止，以13,472.47元为基数，按年利率15.4%给付违约金。刘秋丹未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月16日，刘秋丹填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，为其银行贷款向原告申请保证保险。人保长春分公司于同日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行），贷款金额5.5万元，保险费为29,752.56元，投保人需向原告每月支付保费826.46元，同时特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年12月22日，刘秋丹与光大银行签订《个人贷款合同》，双方约定刘秋丹向光大银行贷款5.5万元，贷款期限36个月。刘秋丹偿还部分贷款后出现逾期，人保长春分公司于2017年5月13日向光大银行代偿37,067.49元，该行于当日出具《代偿债务与权益转让确认书》一份。人保长春分公司自认刘秋丹于2017年5月23日偿还其代偿款本金23,595.02元，保费1404.98元。本院认为，刘秋丹填写的《个人信用贷款保证保险投保单》、人保长春分公司出具的《个人信用贷款保证保险保险单》、刘秋丹与光大银行签订的《个人贷款合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。刘秋丹未按合同约定支付贷款，人保长春分公司为其向光大银行支付代偿款37,067.49元，刘秋丹应承担偿还人保长春分公司代偿款的民事责任。人保长春分公司自认刘秋丹尚欠代偿款13,472.47元，故本院对人保长春分公司要求刘秋丹支付代偿款13,472.47元及违约金的诉讼请求予以支持。违约金的计算方法应为以13,472.47元为基数，自2017年5月13日起至2019年8月19日止，按年利率15.4%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，如果上述利率超过15.4%则按15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋丹于本判决生效后立即偿还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款13,472.47元及违约金（以13,472.47元为基数，自2017年5月13日起至2019年8月19日止，按年利率15.4%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，如果上述利率超过15.4%则按15.4%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告刘秋丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李晓红
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保813号 申请人：郝娜娜，女，1984年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：郑想，女，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人郝娜娜于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人位于河北省石家庄市长安区房屋（预售商品房合同备案编号为2009122509123561692）予以查封保全，房屋现按市场平均交易价格19000元／平方米计算暂估总价款为2744360元。富德财产保险股份有限公司河北分公司出具诉讼财产保全责任保险《保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 预查封被申请人郑想名下位于石家庄市长安区房产（预售商品房合同备案编号为：2009122509123561692）。 案件申请费5000元，由申请人郝娜娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 、审判员薛林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩梦云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13379号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，原告公司楼宇管理员。被告：乔某，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国瑞物业之委托诉讼代理人杜素芬、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年6月6日至2020年6月5日期间的物业服务费9544．8元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城东区3号楼7单元603号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积51．58平方米，每月每平米物业服务费1．1元，每月照明费2元、垃圾外运费2．5元，一年物业费为734．22元。现被告自2007年6月6日至今未支付物业费，经原告多次催要，被告仍未缴纳，故诉至法院。被告辩称：原告所述房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及未交费期间属实。我的房屋是回迁房，拆迁之前我在本市东城区花市上三条×号×排×号和×排×号两套房，我的房是单位宿舍，但拆迁之后只给了一套房，另一套拆给了杨某（音），但杨某不是我们单位的，故不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：各方对涉案房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及欠费期间均无异议，本院予以确认。2006年6月6日，北京国瑞物业管理有限公司（甲方）与乔某（乙方）签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1．1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。本院认为：乔某与国瑞物业签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，国瑞物业已提供了物业服务，乔某应当按照约定支付物业费。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持乔某自2007年至2020年期间长期不支付物业费的程度。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告因不满拆迁而长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：乔某于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2007年6月6日至2020年6月5日期间的物业服务费9544．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2355号 申请执行人：姚杨，女，1983年07月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：姚道友，男，1955年02月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘全红，男，1981年05月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄家颍，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人姚杨、姚道友与被执行人刘全红、黄家颍为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘全红、黄家颍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚杨、姚道友向本院申请强制执行，申请执行标的金额为70000元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月23日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘全红名下位于颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园的房屋一处（不动产权证书号990XXXXX），该房屋已被本院另案查封，现正在处置中。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘全红、黄家颍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2355号案件终结本次执行程序。 被执行人刘全红、黄家颍负有继续向申请执行人姚杨、姚道友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5713号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李朝晖，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李朝晖信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3890号原告：张凤枝，女，汉族，1965年6月20日生，住光山县。委托诉讼代理人冯忠旗，男，1966年3月1日生，住光山县。特别授权。被告：李正光，男，汉族，1976年1月1日生，住光山县。因寻衅滋事犯罪现被羁押于罗山县看守所。委托诉讼代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。特别授权。原告张凤枝诉被告李正光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤枝及其委托诉讼代理人冯忠旗、被告李正光及其委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金及利息1206000元。2、判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2011年11月8号被告因经营需要向原告借款90万，约定月息2分，2012年5月28日双方结算，被告偿还本金40万，仍尚欠50万元，利息未予结算。2016年被告又向原告借款40万元，约定月息1.5％，通过双方结算，被告仍欠原告共计本金90万，原告多次催要无果。故起诉至法院，请求依法判决。被告李正光辩称,借款属实，对90万元的借款予以认可，但是其中是本金为80万元，利息10万元。50万元的借款是无息借款，另40万元的借款是包含了之前借款的利息10万元，借条计算了复利。自借款后，被告每年都会偿还本息给原告，因被告常年在郑州，故都是通过银行转账方式来还款，并没有收回借条。2013年到2019年间被告六次直接向张凤枝转账共计74万元；2014年11月6日分三次提取现金60万元，存入张凤枝银行卡；2013年8月25日分两次取现金30万元还张凤枝；2011年9月5日及11月8日分三次银行取款还张凤枝27万元，累计支付给张凤枝本息191万元。被告辩称自己的借款本息均已偿还完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告李正光于2012年5月28日向原告张凤枝借款500000元，被告向原告出具现金借条一张，载明“借现金五十万元整（￥500000）2012.5.28号李正光。”2012年5月30日张凤枝通过中国工商银行向李正光汇款30万元，2016年8月18日被告向原告补写借条一张“借张凤枝现金叁拾万元正（2012年5月30日汇）另加原90万利息10万元整共计肆拾万元整，利息按1.5%李正光2016.8.18号”。庭审中双方均认可被告向原告的借款本金是80万元，利息是10万元。原告认可被告提供有转账凭证的6笔共计74万元还款，对其余8笔未提供转账凭证的还款不予认可。李正光主张其从银行8笔取现金都是用于偿还张凤枝，但取款凭证上仅有李正光自己书写的“偿还张凤枝”，上面并无张凤枝签字认可。根据被告的还款明细，有还款凭证的交易信息如下：1、2013年8月25日被告偿还原告15万元；2、2014年11月7日被告偿还原告50万元；3、2017年1月17日被告偿还原告3万元；4、2017年6月28日被告偿还原告2万元；5、2017年8月11日被告偿还原告2万元；6、2019年2月2日被告偿还原告2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的债权有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。双方均认可2012年5月28日被告向原告出具的借据50万元，对2016年8月18日的借据中30万元是本金、10万元是利息，40万元的借条包含了复利的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点共有四个，经梳理归纳如下：一、2012年5月28日被告向原告出具的借款50万元的借据是有息借款还是无息借款？根据原告提交本院的证据显示，2012年5月28日被告向原告出具的借据上，并未注明利息且原告不能提供证据证明双方有关利息的约定。民间借贷未注明利息的应当视为无息借款。故对原告要求按照月息2分的标准计算利息的诉讼请求本院不予支持。二、2016年8月18日李正光向原告出具的借条金额为40万元的借据利息如何计算？原告提出李正光口头承诺2016年前按照月息2分计算，但该诉讼请求原告没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。因其中30万元的借款原告实际向被告转账的日期是2012年5月30日，且李正光当庭表示认可该笔借款自2012年5月30日起按照40万元计算本息。本院对该答辩意见予以采纳。该笔40万元借款自2012年5月30日起按照月息1.5分计算本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利率未超过国家限制性规定，本院依法予以保护。虽根据被告当庭陈述双方的借款中存在计算复利，但是本案中复利计算后仍未超过年利率24%标准，故本院对原告按照本金40万元，月利率1.5分的标准计算利息的诉讼请求予以支持。三、2013年8月25日及2014年11月7日两笔共计65万元的还款是用于偿还50万元无息借款的本金，还是40万元有息借款的本息？本院认为，40万元的有息借款是2016年8月18日补写的借条，两笔大额还款均发生于该笔借条书写之前，根据交易习惯和生活常识，该两笔还款应视为偿还2012年5月28日被告向原告的借款。余款15万元用于偿还2016年8月18日借款40万元的本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，当事人未约定先还本还是先还息时，应当优先偿还实现债权的有关费用、利息，之后再偿还本金。故2014年11月7日还款中的15万元用于先支付40万元有息借款的利息。被告尚欠原告本息多少？被告李正光主张自己陆续偿还了191万元，但原告仅认可被告提供有转账凭证的6笔共计74万元的还款。虽被告李正光主张其从银行的8笔取现都是用于偿还张凤枝借款，但取款凭证上仅有李正光自己书写的“偿还张凤枝”字样，无张凤枝签字认可，不能证明钱款去向。根据证据规则的有关规定，李正光应当承担举证不能的不利后果。故对李正光的答辩意见本院不予采纳。根据双方举证及庭审查明事实，本院依法认定李正光累计向原告偿还74万元，2012年5月28日的50万元借款已经还清。2016年8月18日借款40万元，已经支付了24万元的利息。截止判决之日，该40万元借款利息共计60.616万元（自2012年5月30日起至2020年11月6日，月息1.5分），尚欠利息36.616万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告李正光于判决生效之日起十日内清偿原告张凤枝借款本金40万元及欠付利息36.616万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元，由被告李正光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梁 焱审判员 张志勇审判员 饶 懿二〇二〇年十一月六日书记员 程 捷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3580号原告：朱凯，男，1972年2月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：任光昌，男，1963年8月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆航港建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道**金易.上品源**裙房幢7-2，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉霞，女，1987年1月1日生，住四川省简阳市，系公司员工。原告朱凯与被告任光昌、重庆航港建设工程(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯及委托诉讼代理人李伦华，被告任光昌，被告重庆航港建设工程(集团)有限公司的委托诉讼代理人李玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告归还借款￥:400000.00元，借款利息以400000元为基数按月息3％计付从2014年12月9日起计算至款付清之日止；2.本案诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：2014年，被告因工程项目找原告借款，其同意后于2014年12月9日，原告向被告支付借款400000元。被告收到原告借款后，给原告写下了借据一张内容裁明:今借到朱凯人民币大写肆拾万元整￥400000元，担保单位重庆航港建设工程(集团)有限公司，经办人任光昌。任光昌是重庆航港建设工程(集团)有限公司，板溪廉租房项目部的负责人，经手的借款行为是职务行为，同时加盖了项目部的公章，应由重庆航港建设工程(集团)有限公司承担本案的还款责任故，原告特诉法院望依法支持。被告任光昌辩称，对原告说的欠款情况属实，借款虽然是我个人借款，但是全部都用于板溪廉租房后期整改工程，我是项目负责人，钱也是全部用于工程，所以该借款应该是由被告公司偿还。2017年双方协商过2017年4月1日不再支付利息。被告重庆航港建设工程(集团)有限公司辩称，1.我公司从未收到原告出借的任何资金。我公司承接板溪廉租房项目于2014年5月20日竣工验收合格，项目部于2014年5月30日前已经撤销，不存在原告称的2015年9月、10月还差资金的情况。发包方酉阳县城市建设资产经营有限责任公司分别在2015年9月7日退还我公司800万元保证金，2015年9月25日向我公司支付5024220元工程款。本项目在原告所称的时间节点不可能存在缺少50万资金的情况。2.借款为被告任光昌的私人行为，并非职务行为。任光昌并非我公司员工，借款以个人名义借的。原告称任光昌是我司的项目总负责人，无事实和法律依据。3.原告行为不符合法律对善意的认定，借条收据中担保条款无效。借条收据载明担保单位为我公司板溪廉租房项目，首先，我公司对本次担保毫不知情，也未授予任何部门和个人代表公司担保；其次，我司仅有“板溪廉租房工程项目的资料章”，且公司明确表明“此章签订合同无效”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证复印件、重庆银行个人汇款凭证、借条原件、流水复印件。被告任光昌提供的合伙协议、流水记账记录，被告重庆航港建设工程(集团)有限公司提供的公证书、重庆航港建设工程（集团）有限公司文件航港建【2013】9号更换项目经理申请书、工程竣工验收意见表、竣工验收书一、二、重庆银行撤销银行结算账户申请书、银行流水3张。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告任光昌向原告朱凯借款400000元，原告向被告任光昌银行转账400000元，同日，任光昌向原告出具借条一张，载明：“今借到朱凯人民币肆拾万元整（400000元正），借款利息按月息叁分计算。该款用于支付原社会借款利息等。此据，借款人：任光昌，经手：石邦柳，担保单位：板溪廉租房项目部，加盖重庆航港建设工程(集团)有限公司酉阳县板溪廉租房工程项目部（此章签订合同无效）的印章，时间：2015年9月1日”。庭审中，原告与任光昌均认可利息付至2017年1月18日，共计支付利息30万元。本院认为，被告任光昌向原告借款400000元。该款系任光昌以其个人名义所借，任光昌称借款目的是用于板溪廉租房项目，在借条中担保的印章明确写明酉阳县板溪廉租房工程项目部章签订合同无效。又根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”项目部作为被告重庆航港建设工程(集团)有限公司的内设机构，其担保行为并未得到重庆航港建设工程(集团)有限公司授权，原告也未举证证明项目部担保通过了重庆航港建设工程(集团)有限公司对外担保的规定。故项目部的担保行为无效，重庆航港建设工程(集团)有限公司不应承担担保责任，该笔借款借款人系任光昌，应由任光昌承担还款责任。关于利息，原告与被告任光昌均认可利息付至2017年1月18日，之后的利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告与被告任光昌的借贷行为发生在2014年，根据上述规定，原告主张的利息本院支持以400000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从2017年1月19日起算至付清之日至。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任光昌于本判决生效后十日内向原告朱凯偿还借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2017年1月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取计3650元，由被告任光昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初631号 原告：谭孝伟，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师，特别授权。 被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地吉林省延边市新兴街**。 法定代表人：田奎相，系公司总经理。 原告谭孝伟与被告吉林天宇建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告谭孝伟于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭孝伟自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭孝伟撤诉。 案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告谭孝伟负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄晓飞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执562号之三 申请执行人：陈根玉，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：夏蕾蕾，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林芳芳，曾用名林碎英，女，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈根玉与被执行人林芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初274号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈根玉向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人林芳芳应偿还申请执行人陈根玉借款本金172000元及利息（从2018年2月18日起以本金150000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2333.25元。 本案在执行过程中，扣缴案件受理费2333.25元、执行申请费2480元。申请执行人陈根玉于2020年11月2日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人陈根玉提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执562号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴方杰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2742号原告:王文宣,男,1979年2月21日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人:王全发,男,1947年8月7日出生,汉族,住温县，系原告父亲。被告:赵龙,男,1960年4月2日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人:康亚伟,河南首鼎律师事务所律师。执业证号:14108201210824524原告王文宣与被告赵龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文宣的委托诉讼代理人王全发、被告赵龙及其委托诉讼代理人康亚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在原告出路上的大门,保障原告出入通行；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2012年5月24日,为解决家庭居住紧张问题,满足原告结婚的实际需要,原告经和案外人王红星、王小竹协商,购买了其在本村的一处宅院。该宅院坐西向东,原告家日常生产、生活都是通过门前3米宽的出路出入通行(该宅院历史以来都是这样的通行方式)。该出路的北边当时是一处空地,是被告在十多年前用于养猪的地方,四周被告用砖垒起了院墙。2020年5月,被告拟在该处空地上建房,建房前其通过村委和原告父亲商谈,欲将该出路买走使用,遭到原告父亲强烈拒绝后,村委领导告诉原告父亲,出路仍由原告家使用,双方不要因建房产生矛盾。然而,2020年7月上旬,原告发现被告将房屋建起后在出路上安装了一扇大门,致使原告无法出入通行,无奈原告向村委申请调解，经村委会多次给被告做工作,其仍我行我素,拒不改正。后该纠纷转由镇司法所调解仍未果。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告赵龙辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状内容有错误,被告在地上盖房是真的,说被告占用这个地方是假的,让原告拿出证据。原告说经村委会调解做工作,被告不知道。原告说被告找村委会买出路,被告没有去找过。原告诉状称出路属于原告,不属实。被告在自家宅院安的大门不影响原告的出路通行。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院评析如下：（1）原告提交的证据。1.原告代理人书写的申诉反映材料，系单方面陈述，不能作为定案证据，本院不予采纳。2.售房证明1份，可以证明原告王文宣从王红星、王小竹处合法取得案涉房产，享有合法民事权利，本院采纳为有效证据并在卷佐证。（1）被告提交的证据。1.薛召村村委会会议记录。仅能反映参会人员的发言内容，而非向法庭提供的证人证言，不能作为定案证据，不予采纳；2.村委会研究决定。该决定并未确认被告是否对争议路段土地享有使用权，本院不予采纳；3.照片3张，原告对真实性无异议，本院予以采纳。（三）本院询问薛召村委会主任赵爱民的笔录1份，能够反映争议路段土地的过往使用情况，本院作为有效证据在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院认定事实如下：原、被告均为温县祥云镇薛召村村民。2012年5月24日，原告王文宣从同村村民王红星、王小竹处购买位于薛召村南街××院院××座。买卖双方共同书写《售房证明》一份，载明：该院地西至王家大道（出路）、北至大道、南至赵九成、东至大道。该院主房朝向为面东背西、东向开立大门，门口出路约3米宽（争议地段），形成于上世纪九十年代。2020年7月，被告赵龙在原告宅院门口空地北侧建设房屋，朝向为面西背东，并在原告宅院出路临大道处安装大门，与原告形成纠纷。本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原告王文宣宅院向东出路系历史形成，使用已逾20年，被告赵龙在该出路安装大门的行为，已给相邻方原告王文宣造成妨害，故其应当承担排除妨害民事责任，原告王文宣要求被告拆除大门，本院予以支持。被告辩称争议路段的土地系其宅基地，现有证据不能证明其主张，不予采纳；被告辩称原告王文宣宅院有其他出路，其所建大门未妨碍原告通行，依据当地居住习惯，宅院大门一般应与主房朝向一致，且案涉宅院东向出路自上世纪九十年代即已形成，被告辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：限被告赵龙在本判决生效后十五日内拆除其在原告王文宣宅院东向出路安装的大门。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月四日书记员 蔡红杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28348号原告：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张永，男，该公司法务。被告：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。原告北京华强建筑有限公司诉被告北京金福龙成市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告北京华强建筑有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华强建筑有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华强建筑有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3496号罪犯赵宪强，男，1988年10月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市通州区人民法院于2016年10月14日作出（2016）京0112刑初658号刑事判决，以被告人赵宪强犯故意伤害罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年06月14日对其裁定减刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵宪强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵宪强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵宪强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵宪强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宪强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1474号 申请执行人:文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地文成县伯温路**。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静、林鑫。 被执行人:曹耀海，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:林素宝，女，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人曹耀海、林素宝小额借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1474号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴纯
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初864号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周杰，男，汉族，1990年4月12日出生。因本案于2020年3月12日被取保候审。2020年9月27日经本院决定逮捕，同年10月9日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]781号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月25日15时许，被告人周杰饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖熟街道灵顺北路由北向南行驶至江宁区后园路与灵顺北路路口附近时，因在超车过程中未确保安全，碰撞到被害人陆某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车、被害人王某驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车，致陆某受伤及三车损坏。事故发生后，被告人周杰逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人周杰承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周杰的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为257.3ｍｇ／100ｍｌ血。同日，被告人周杰被抓获归案。到案后，被告人周杰如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人周杰具有如实供述、逃逸、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人周杰拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年2月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 影
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9919号申请执行人：李成龙，男，1986年5月10日生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：薛涛，男，1986年7月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李成龙与被执行人薛涛房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10758号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛涛银行存款人民币542934.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审292号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：李长存，男，1963年1月29日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李长存因非法占地行政处罚一案于2020年2月28日作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定第三项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年2月28日因被执行人李长存未经县级以上人民政府批准，于2003年占用莒南县十字路街道办事处东兰墩村村集体土地面积1701平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、没收在非法占用的允许建设区上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用设施农用地每平方米20元的罚款，面积为648平方米罚款12960元；非法占用林地每平方米20元罚款，1053平方米罚款21060元；共计罚款34020元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定于2020年2月28日依法送达给被执行李长存，被执行人李长存在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0107号行政处罚决定第三项对李长存罚款34020元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15636号 原告：黄诗绮，女，汉族，2001年8月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭彦志，四川全兴律师事务所律师。 被告：李彩霞，女，汉族，1999年2月25日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川省鹿之影文化传媒有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**。 法定代表人：肖奎，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 第三人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 原告黄诗绮与被告李彩霞、被告四川省鹿之影文化传媒有限公司、第三人捷信消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理。原告黄诗绮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄诗绮撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年十一月二日 书记员  雷雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4778号原告：彭春林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。被告：袁德贵，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告彭春林与被告袁德贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭春林及委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。被告袁德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭春林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款41830元人民币及利息（利息以39000元为基数，自2019年5月15日起，以2830元为基数自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曾向原告采购装修材料，原告按照被告要求履行供货义务，被告也陆续支付了绝大部分货款。2019年5月6日，原、被告双方经核对，确认被告尚欠原告板材款39000元，被告并出具货款欠条一份。出具欠条后被告又向原告购买了2830元的装修材料，这些货款经原告多次催要至今始终不予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法积极裁判。被告袁德贵未作答辩。原告彭春林围绕诉讼请求依法提交了共3组证据材料：1.欠条；2.木业销售出库单；3.微信聊天记录。被告袁德贵未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2019年5月6日，被告袁德贵向原告出具欠条一份，载明截至当日被告欠原告板材款39000元。2019年5月27日、2019年6月12日，被告通过微信转账先后向原告支付货款合计4000元，原告当庭予以确认。2019年11月20日，原告出具木业销售出库单一份，金额合计2830元，原、被告于当日通过微信聊天予以确认。上述货款被告尚未支付。上述事实有欠条、木业销售出库单、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告彭春林提交了其与被告之间的欠条、木业销售出库单、微信聊天记录等证据，足以证明双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告彭春林已按合同约定向被告履行供货义务，被告袁德贵应当按照合同约定足额给付货款。经查，被告袁德贵于2019年5月、6月支付原告货款合计4000元，尚欠付原告彭春林货款总额37830元。故被告袁德贵应当及时支付。被告袁德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁德贵于本判决生效之日起十五日内支付原告彭春林37830元，并支付逾期利息（其中自2019年6月13日起至实际支付之日止，以35000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；自2019年11月21日起至实际支付之日止，以2830元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告袁德贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  米 玲二〇二〇年十一月十四日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保317号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：杨建磊，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人杨建磊金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建磊的银行存款11810.24元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特971号申请人：陈妮，女，1959年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈坚，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。申请人陈妮申请确定监护人一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈妮称，申请人系被申请人陈坚的妹妹。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年9月21日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年10月20日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人陈妮为被申请人陈坚的监护人。经审理查明，被申请人陈坚，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川六村****，住上海市静安区金家巷******。申请人陈妮系被申请人陈坚的妹妹，被申请人陈坚于2020年10月20日被本院宣告为无民事行为能力人，被申请人陈坚的父亲陈洪年与母亲周月珍(已去世)婚后生育二子一女，即陈群(已去世)、申请人陈妮及被申请人陈坚，陈坚未婚未育。审理中，陈洪年向本院表示，同意由陈妮担任陈坚的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人陈坚目前为无民事行为能力人，申请人陈妮系被申请人的妹妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由陈妮担任陈坚的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人陈妮在担任陈坚监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定陈妮为陈坚的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初444号公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。被告人戴平，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化程度，住湖南省溆浦县。2012年12月19日因犯强奸罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2012年6月18日起至2023年6月17日止）。2013年3月28日投入浙江省二监服刑改造，2015年6月25日调入江西省豫章监狱服刑改造。2015年12月30日、2018年6月30日经江西省南昌市中级人民法院刑事裁定分别减去有期徒刑十个月二十天、八个月二十天。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月20日经江西省豫章监狱决定被隔离审查。现羁押于江西省豫章监狱禁闭室。江西省南昌长堎地区人民检察院以长检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人戴平犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人戴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日13时40分左右，在江西省豫章监狱二监区生产车间，被告人戴平因为被害人许某拆掉了其安装在电风扇上用于摇头的螺丝，与许某发生争吵，戴平先一巴掌打向了许某脸部，许某还手朝戴平脸部打了一拳。旁犯查某过来制止。许某隔着查某朝戴平打了一拳，戴平生气打了查某一拳，查某便走开。接着戴平和许某互相用拳头朝对方脸部打了几拳，随后都用手箍住对方的颈部，扭打摔倒在靠墙壁的棉袋上面，后被旁犯强行拖开。当即许某便感觉鼻部疼痛，当日下午被送医治疗。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，许某右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人戴平的供述，证人张某、窦某、查某、董某、赵某、林某、欧某、罗某的证言，被害人许某的陈述，鉴定意见，视频光盘资料，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、就诊病历、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人戴平服刑期间，因琐事故意殴打他犯，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，指控被告人戴平犯故意伤害罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人戴平有期徒刑一年的量刑建议。被告人戴平对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人许某对被害人戴平的行为表示谅解。经查明的事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴平在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人戴平的行为取得被害人许某的谅解，酌情从轻处罚。被告人戴平系在刑罚执行期间故意犯罪，其经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人戴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑二年十个月二十七天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2024年4月19日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保245号申请人：河南均美铝业有限公司，统一社会信用代码：914101850700881246，住所地：登封市产业集聚区。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被申请人：武汉天瞳节能科技有限公司，统一社会信用代码：9142011159107553XY，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻****。法定代表人：黄**，该公司董事长。申请人河南均美铝业有限公司与被申请人武汉天瞳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额2249744.06元。申请人依法请求对被申请人武汉天瞳节能科技有限公司为户名的开户行：广发银行股份有限公司武汉洪山支行，账号:14×××77的2249744.06元存款予以冻结。同时申请人河南均美铝业有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的2249744.06元保函（编号：AZHZZ01Z0120Q001187W）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武汉天瞳节能科技有限公司为户名的开户行：广发银行股份有限公司武汉洪山支行，账号：14×××77的2249744.06元存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月四日书记员  吴燕飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9890号 原告：济南巨升实业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701282643315249。 法定代表人：郭鹏，总经理。 委托诉讼代理人：徐东可，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫街道店子村民委员会，统一社会信用代码54370112ME027941XA。 法定代表人：林宗义，主任。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。 被告：林宗义，男，1964年11月9日出生，汉族，居住地济南市历城区仲宫镇上店子村**，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：林宗玉，男，1962年5月7日出生，，住济南市历城区 委托诉讼代理人：王荣泉，男，1963年10月7日出生。 原告济南巨升实业有限公司（以下简称：巨升公司）与被告济南市历城区仲宫街道办事处店子村民委员会（以下简称：店子村委会）、林宗义物权保护纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 济南巨升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告济南市历城区仲宫街道办事处店子村民委员会、被告林宗义立即拆除在原告济南巨升实业有限公司土地【历城国用（2001）第78号《国有土地使用权证》】上非法建设的房屋等全部构筑物，并返还原告济南巨升实业有限公司证载范围内被侵占的土地（具体面积和范围以委托测绘为准）；2.请求判令被告济南市历城区仲宫街道办事处店子村民委员会、被告林宗义支付非法侵占原告济南巨升实业有限公司土地期间的占用费20万元（以委托评估或鉴定的数额为准）；3.请求诉讼费由被告济南市历城区仲宫街道办事处店子村民委员会、被告林宗义承担。事实和理由：济南巨升实业有限公司于2001年5月23日通过出让方式取得位于原济南市历城区仲宫镇（现仲宫街道办事处）店子村西一宗国有土地的使用权【国有土地使用权证号为历城国用（2001）第78号】，面积6097.5平方米。2005年6月，济南巨升实业有限公司所属该宗土地中的部分土地先后被本案济南市历城区仲宫街道办事处店子村民委员会、林宗义非法圈占和使用。林宗义在非法侵占济南巨升实业有限公司的土地上建设钢结构房屋约2500平方米，钢结构棚内建设有约1000平方米的二层砖混房屋，该部分构筑物未办理合法的建设手续。 本院经审查认为，原被告双方对土地使用权有争议，店子村委会主张原告巨升公司的法定代表人谭国利以办理另一宗土地使用权手续的名义，骗取店子村时任主任林吉利在空白的征地手续上盖章，取得了案涉土地的使用权证书且巨升公司未足额支付土地补偿款，故村委会委托林宗义管理、使用涉案土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。且原告巨升公司主张，店子村委会、被告林宗义立即拆除在原告巨升公司土地【历城国用（2001）第78号《国有土地使用权证》】上非法建设的房屋等全部构筑物。本院认为，依照我国城乡规划法的规定违法建筑的认定及拆除，属于规划行政主管部门的职权，法院无权直接认定涉案房屋是否属于违法建筑，综上原告巨升公司的主张不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南巨升实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马秀菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37142号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司职员。被告：北京永康悦鑫信息咨询有限公司，住，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-126/div>法定代表人：张清华。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京永康悦鑫信息咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审理。原告之委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房租33500元。事实及理由：2019年10月8日，被告通过我公司经营的自如APP租赁位于朝阳X号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。被告通过我公司工作人员获取房屋密码后搬入房屋，但迟迟未支付第一季度房租共计33500元，故未生成电子版《房屋租赁合同》。现被告已搬离涉案房屋，我公司已无法与被告取得联系。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告通过自如APP选定涉案房屋，并与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2019年10月8日至2020年10月7日，租金每月6730元，押金6730元，服务费6461元，租金的支付方式为押一付三。庭审中，原告表示其于合同签订当日将涉案房屋的密码告知被告，被告入住涉案房屋，但未交纳任何费用，后几经催促，于2019年12月3日及12月18日向原告转账33500元，但经原告查询均未收到该款项。就此，原告提交了其公司工作人员李诚龙与被告工作人员付X的微信聊天记录、中国工商银行电子银行回单复印件、招商银行转账汇款查询网页截屏打印件以及查询两笔回单的视频录像。原告称被告与业务员联系说就住3个月，到期时前往涉案房屋发现被告已搬离，故主张被告支付3个月的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，根据现有证据显示被告确于2019年10月8日与原告就涉案房屋形成了房屋租赁的合同关系，被告占有使用涉案房屋应向原告支付费用。关于费用的金额，原告主张被告支付3个月的租金及服务费，本院予以支持。因被告已搬离涉案房屋，原告主张被告支付押金，本院无法支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京永康悦鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京自如生活企业管理有限公司租金二万零一百九十元、服务费六千四百六十一元；二、驳回原告北京自如生活企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告北京自如生活企业管理有限公司负担130元（已交纳），由被告北京永康悦鑫信息咨询有限公司负担508元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京永康悦鑫信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京自如生活企业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13883号原告：陈航宇。被告：上海世纪联华超市金山有限公司石化店。负责人：赵凌。委托诉讼代理人：江晓峰。原告陈航宇与被告上海世纪联华超市金山有限公司石化店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。2020年11月20日，原告陈航宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈航宇撤诉处理。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年十一月二十日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8927号原告：李佳佳，女，1992年9月9日出生，汉族，住所地河南省尉氏县，现住河南省郑州市金水区。被告：高振永，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李佳佳与被告高振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳到庭参加诉讼，被告高振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳佳向本院提出诉讼请求:1.依法判令高振永支付借款34000元，并支付利息（2020年8月8日起至实际付清借款止，按照最新市场报价利率2倍计算），34000元利率暂计1280元，共计35280元；2.本案诉讼费由高振永承担。事实和理由：2020年7月30日，高振永以家里有事需要用钱，7月30日给高振永转1000元，8月3日转500元，8月5日转2000元，8月8日给高振永30000元当时打有借条，8月24日转500元，前后共计34000元，高振永当时说用钱周转一下，用一个月就还，借条上也注明8月29日还款，至今一直没有还款，李佳佳打电话、发微信问高振永要钱，高振永以各种理由推脱说现在没有钱，过后有钱就给，李佳佳当时也是借朋友钱给高振永周转。现在无奈情况下，提诉讼，望依法支持其诉讼请求。庭审时李佳佳述称，她借给高振永的钱都是从支付宝借呗借的钱，所以产生有利息，高振永知道她的钱是从支付宝的借呗借出来的，高振永也表示愿意支付利息。除了30000元的借条外，剩余4000元她给高振永说让补一下借条，高振永也说补，但高振永说让她去找他当面说，后来也没有见成面，后来高振永又说补条，但因为法院诉前调解通知了高振永，所以高振永也不给她补写这4000元的借条。高振永未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2020年7月30日、8月3日、8月5日、8月8日、8月24日高振永分别向李佳佳借款1000元、500元、2000元、30000元、500元；其中2020年8月8日的30000元借款，高振永向李佳佳出具借条一份，主要内容如下：借条借款人：高振永，男，汉族，1989年11月18出生，家住河南省郑州市××梨河镇××村.身份证号：今向李佳佳借款人民币30000.00元，期限1个月整于2020年08月8号到2020年8月29日，一次性还清。借款人：高振永。现李佳佳以借款到期后经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，李佳佳与高振永的聊天记录显示：9月7日，李佳佳：我现在只想赶紧把那个支付宝的钱还上，我今天看了一下，现在利息都四百多了，那个利息太高了；高振永：没事，你别担心那个利息了，都算我的，我用的，多少利息，肯定我还。本院认为，高振永未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据李佳佳提交的《借条》及微信转账记录，可以证明高振永向李佳佳借款34000元的事实，其中30000元出具借条时双方约定有还款期限，借款到期后，高振永应及时向李佳佳返还借款，下余4000元虽未明确约定借款期限，但经李佳佳催要，高振永亦应及时予以返还。关于借款利息，李佳佳虽主张30000元借款系其从借呗借出且高振永愿意支付利息，但双方在借条中并未约定有利息，高振永虽在微信中表示愿意承担利息，但李佳佳提交的证据也不足以证明利息的支付标准，据此，根据相关法律规定，应视为不支付利息；至于4000元，李佳佳提交的证据亦不足以证明双方对该部分借款约定有利息，故也视为不支付利息。鉴于30000元双方明确约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合本案具体案情，高振永应以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月30日支付逾期利息至2020年11月12日，以34000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月13日支付逾期利息至借款实际清偿之日止。综上所述，李佳佳诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高振永应于本判决生效后十日内返还原告李佳佳借款34000元并支付逾期利息（以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月30日计至2020年11月12日，以34000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月13日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告高振永负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  沈亚琼
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13047号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码9135058258955818554。             负责人：陈涛涛，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       李玉成，男，1989年11月8日出生，汉族，住晋江市。             李天柱，男，1970年8月21日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1、李玉成立即偿还原告借款本金99915.98元及截止2020年7月29日已欠的利息、罚息、复息为8714.75元，自2020年7月30日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2、李天柱对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（简称晋江农商洋美支行）与被告李玉成、李天柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2018年2月9日，晋江农商洋美支行与李玉成、李天柱签订一份最高额保证借款合同，约定自2018年2月9日             起至2021年2月8日止由晋江农商洋美支行在最高贷款本金余额100000元内向李玉成一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月8日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；李天柱自愿为李玉成上述合同下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，李玉成通过手机银行向晋江农商洋美支行自助申请放款100000元。李玉成自2019年12月21日起开始逾期，已有到期的季度利息未偿付。2020年8月18日晋江农商洋美支行依约根据李玉成、李天柱提供的地址向其二人邮寄贷款提前到期通知书及担保人提前履行责任通知书，宣布贷款提前到期。现李玉成尚欠晋江农商洋美支行借款本金99915.98元及截止2020年7月29日的利息、罚息、复利8714.75元。             本院认为，晋江农商洋美支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告李玉成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金99915.98元及利息、罚息、复利8714.75元。并继续支付自2020年7月30日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）。             二、被告李天柱对被告李玉成所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李玉成追偿             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2473元，因适用简易程序减半收取计1236.5元，由被告李玉成、李天柱共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十一月十七日                                     书记员  蔡翠蓉