北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64268号原告：北京博海擎天建筑工程有限公司，住所北京市大兴区黄村镇林校路**院****。法定代表人：黄子保，总经理。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所北京市丰台，住所北京市丰台区青塔西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王秀敏。原告北京博海擎天建筑工程有限公司（以下简称博海公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博海公司的委托诉讼代理人靳丽娜到庭参加诉讼，诚通公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。博海公司向本院提出诉讼请求：判令诚通公司支付工程款265594.27元并支付自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。事实和理由：2016年，我公司与诚通公司签订《XX别墅打洞加固分包工程》，约定我公司分包诚通公司总包的XX别墅工程，总价款32000元，后双方签订补充协议，约定增加碳纤维加固合同总价款18000元。2016年，我公司与诚通公司签订《南区一期S1S2S3加固工程》，约定我公司承包诚通公司总包的南区一期S1S2S3加固工程，工程总价款152831.86元。2016年10月28日，我公司与诚通公司签订《南区一期配电室开洞、加固工程》，约定我公司承包诚通公司总包的南区一期24#-1/25#-1/14#-1配电室开洞、加固工程。工程总价款45899.75元。2016年11月8日，我公司与诚通公司签订《南区一期及北区27#改造加固工程》，约定我公司承包诚通公司总包的南区一期11#-3/13#-1/13-2/12#楼及北区27#-1改造加固工程，工程款为342285.2元。上述四份合同签订后，我公司依约组织施工，工程先后按期完工，最后一个工程于2016年12月31日完工，2017年12月31日质保期满。四个工程经结算，工程款总额为965594.27元。诚通公司先后支付了700000元，且支付工程款并无明确指向。诚通公司尚欠265594.27元未支付。诚通公司未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，诚通公司作为总包方（甲方）与博海公司作为分包方（乙方）签订《XX别墅打洞加固分包工程》，约定工程名称为XX别墅工程，地点为北京市朝阳区某处**，承包方式为包工包料，承包范围为XX别墅项目南区一期水钻打洞，合同金额32000元。计划开工日期2016年3月26日，计划竣工日期2016年3月31日。暂估数量400，单价80元，总价32000元，单价为固定综合单价，工程量为暂估量，实际工程量以甲乙双方共同签认为准。工程完工后支付结算总价的90%，竣工备案后半年内支付结算总价款的5%，余款5%为质保金于一年质保期届满后30日内付清。甲方未按合同约定付款，每延误一天，甲方向乙方支付所欠金额1‰作为违约金，但违约金总额不得超过所欠金额的1％。后双方签订《XX别墅打洞加固分包合同补充协议》，约定施工部位为碳纤维加固，暂估数量100㎡，单价180元/㎡，总价18000元，单价为固定综合单价，工程量为暂估量。其余条款均按原合同执行。2016年，诚通公司作为总包方（甲方）与博海公司作为承包方（乙方）签订《南区一期S1S2S3加固工程》，约定工程名称为南区一期S1、S2、S3加固，地点为北京市朝阳区某处**，承包方式为包工包料。计划开工日期2016年8月16日，计划竣工日期2016年8月26日。合同第6.1条以表格形式确定了项目名称、单价、暂估数量等，载明总金额152831.86元，并明确单价为固定综合单价；工程量为暂估量，实际施工量以图纸及现场实际为准。工程完成后支付结算总价的90%，竣工备案后半年内支付结算总价款的5%，余款5%为保证金于一年质保期满后30日内付清。甲方未按合同约定付款，每延误一天，甲方向乙方支付所欠金额的万分之一作为违约金，但违约金总额不得超过所欠金额的1‰。2016年10月28日，诚通公司作为总包方（甲方）与博海公司作为分包方（乙方）签订《南区一期配电室开洞、加固工程》，约定工程名称为南区一期24#-1、25#-1、14#-1配电室开洞、加固工程，工程地点为北京市朝阳区某处3号，承包方式为包工包料，合同金额45899.75元，计划开工日期2016年10月28日，计划竣工日期2016年11月6日。工程完成后至竣工验收完成后支付合同价的60%，竣工备案且结算后半年支付结算总价款的40%。甲方未按合同约定付款，每延误一天，甲方向乙方支付所欠金额的万分之一作为违约金，但违约金总额不得超过所欠金额的1‰。2016年11月8日，诚通公司作为总包方（甲方）与博海公司作为分包方（乙方）签订《南区一期及北区27#改造加固工程加固工程》，约定工程名称南区一期11#-3/13#-1/13#-2/12#楼及北区27#-1改造加固工程，工程地点为北京市朝阳区某处3号，承包方式为包工包料，合同金额342285.2元。计划开工日期2016年11月2日，计划竣工日期2016年11月26日。合同第6.1条以表格形式确定了项目名称、单价、暂估数量等，载明总金额342285.2元，并明确单价为固定综合单价；工程量为暂估量，实际施工量以图纸及现场实际为准。工程完工后至竣工验收完成后支付合同价的60%，竣工备案且结算后半年内支付结算总价款的40%。甲方未按合同约定付款，每延误一天，甲方向乙方支付所欠金额的万分之一作为违约金，但违约金总额不得超过所欠金额的1‰。2016年8月10日，诚通公司与博海公司签署结算单，载明分包合同名称XX别墅打洞加固分包合同，施工范围S1户型，实际履约情况合格，合同内容合计16407元；施工范围S2户型，实际履约情况合格，合同内容合计52627元；施工范围S3户型，实际履约情况合格，合同内容合计84073元。2016年8月10日，诚通公司与博海公司签署结算单，载明施工范围S2户型、会所，实际履约情况合格，合同内容合计48310元；施工范围会所，实际履约情况合格，合同内容合计8072.4元。2017年11月21日，诚通公司与博海公司签署结算单，载明合同名称为南区门头加固工程，合同编号苇沟-合同内2，实际履约情况合格，合同内容合计135791.9元；合同名称为南区16栋规划验收拆除及加固分包，合同编号苇沟-合同内3，实际履约情况合格，合同内容合计178163.72元。诚通公司与博海公司还就南区门头分加固分包合同签署结算单，载明实际结算金额为61000元，但并未载明日期。2017年11月21日，诚通公司与博海公司签署结算单，载明分包合同名称南区24#-2、13#-1、2加固分包，合同编号苇沟-合同内，实际履约情况合格，实际结算73728.05元；分包合同名称27#楼开洞加固分包，合同编号苇沟-合同内1，实际履约情况合格，实际结算307421.2元。经询，博海公司称就前述四份合同，诚通公司已支付700000元并从起诉之日主张逾期付款的利息损失。本院认为，博海公司与诚通公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，根据博海公司提交的结算单可以认定其与诚通公司之间已进行结算，现诚通公司未证明已履行付款义务，故本院对博海公司要求支付剩余款项并要求支付自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后七日内支付北京博海擎天建筑工程有限公司265594.27元并支付自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十一月二十日书记员  杨龙澜