陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朋涛，男，汉族，1983年07月08日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。原审被告：辛安安，男，汉族，1983年04月11日出生，住陕西省西安市长安区。原审被告：冯志卫，男，汉族，1976年10月02日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司“以下简称人保公司”因与被上诉人李朋涛及原审被告辛安安、冯志卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初12423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初12423号民事判决中关于误工费36000元的认定，依法重新认定被上诉人误工费后改判；2.判令上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的微信截图，不能对相应收入中车辆收益和人员劳动所对应的收入进行区分，一审法院亦对上述证据未予认定，但酌情认定被上诉人日平均收入为200元，显然超过个人所得税的法定起征点，在被上诉人未提供相关纳税证明的情况下，一审法院认定被上诉人的误工费标准超出法定范围，合法性存在瑕疵，请求予以改判。李**涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告辛安安、冯志卫未到庭答辩。李朋涛向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、辛安安、冯志卫共同支付其医疗费43992.49元、住院伙食补助费1400元（100元/天*住院14天）、营养费1800元（30元/天*鉴定60天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金72196元[2019年陕西城镇居民人均可支配收入36098元/年*20年*10%（十级伤残）]、护理费9000元（100/天*鉴定90天）、误工费270000元（45000元/月*鉴定6个月）、被抚养人生活费27433元｛1、母亲王当苗10973.2元[23514元*14年*10%（十级伤残）÷3（子女3人）]；2、女儿李雨萱4702.8元[23514元*（18岁-12岁）*10%（十级伤残）÷2（父母2人）]；3、儿子李明博11757元[23514元*（18岁-8岁）*10%（十级伤残）÷2（父母2人）]}、精神抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器械费850元、鉴定费2400元，以上费用合计442571.49元；二、本案诉讼费用由人保公司、辛安安、冯志卫负担。一审法院认定事实：2019年6月6日22时10分许，辛安安驾驶陕Ａ×××**号重型半挂牵引车沿镇安县先进村由北向南行驶至镇安县月河镇先进村二组时，所驾车辆与对向李朋涛驾驶的陕Ａ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，导致李朋涛受伤，两车受损。事故发生后，李朋涛被先后送至镇安县医院、西安市红会医院进行救治。李朋涛经诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、鼻骨骨折术后等多种病情，住院14天，花费医疗费43826.86元。2019年7月11日，镇安县公安局交通管理大队以其第611025120190000014号道路交通事故认定书认定：辛安安负事故全部责任，李朋涛不承担责任。此后，李朋涛曾多次要求人保公司、辛安安、冯志卫赔偿其因交通事故所致经济损失未果。现李朋涛诉至一审法院。另查明：“1，陕Ａ×××**重型半挂牵引车登记车主为冯志卫，辛安安属雇佣司机，该车在人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险（牵引车100万元、挂车20万元，不计免赔）。2、诉讼中，李朋涛曾向一审法院申请司法鉴定。2020年3月13日，陕西公正司法鉴定中心以陕公正司鉴[2020]临鉴字第023号司法鉴定意见书认定：①李朋涛右膝部损伤符合十级伤残；②后续治疗费约需人民币8000元；③误工期限180天、护理期限90天、营养期限60天。为此，李朋涛花费鉴定费2400元。庭审中，李朋涛坚持其诉讼请求；人保公司则坚持其答辩意见。辛安安、冯志卫经一审法院传票传唤未到庭应诉。因辛安安、冯志卫未出庭应诉，本案未能调解。一审法院认为，辛安安驾驶冯志卫所有的车辆发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，辛安安负事故全部责任，故对于李朋涛因交通事故所致的经济损失，冯志卫作为雇主依法应承担民事赔偿责任。辛安安负事故全部责任，具有重大过错，依法应与冯志卫承担连带赔偿责任。现李朋涛诉请要求赔付，理由正当，一审法院依法予以支持。对于李朋涛的经济损失具体数额，应以一审法院核定为准。对于医疗费，一审法院凭有效票据计算为43826.86元（无病例佐证的票据不予认定，金额165.60元）。至于住院伙食补助费，李朋涛单日计算数额过高且无证据证明，一审法院结合当地人均消费实际合理确定为50元/天，具体为700元（50元/天*住院14天）。至于陕西公正司法鉴定中心第023号司法鉴定书一节，人保公司虽对营养期、护理期、误工期有异议,但其并未提供任何证据证明该鉴定报告存在错误或违法之处，且人保公司亦未另行提出书面重新鉴定申请，故一审法院依法对该鉴定报告结论予以采信。李朋涛依据司法鉴定结论计算的后续治疗费8000元、营养费1800元、护理费9000元，符合法律规定，一审法院依法予以确认。李朋涛依据鉴定结论计算的伤残赔偿金72196元、被抚养人生活费27433元，符合法律规定，且人保公司予以认可，一审法院予以确认。至于李朋涛误工费一节，李朋涛诉请数额及计算标准均过高且无充分证据证明，李朋涛将人车费用合并计算亦不符合法律规定，故一审法院结合当地货车司机人均收入实际情况及鉴定报告结论予以合理确定，具体为36000元（200元/天*鉴定180天）。至于精神抚慰金一节，李朋涛诉请数额5000元符合当前司法习惯确定的数额，一审法院予以采纳。李朋涛诉请的交通费500元，符合当地乘车花费实际及就诊次数，一审法院予以确认。至于残疾辅助器械费850元一节，鉴于李朋涛属腿部受伤且构成伤残，该花费符合李朋涛病情，处于合理范围，故一审法院予以认定。综上，李朋涛的经济损失一审法院依法核定为：医疗费43826.86元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、后续治疗费8000元、误工费36000元、护理费9000元、伤残赔偿金72196元、被抚养人生活费27433元、精神抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器械费850元，以上费用合计205305.86元。又因陕Ａ×××**重型半挂牵引车在人保公司投保有交强险及商业第三方责任险，且李朋涛的赔偿数额并未超出保险赔偿数额范围，故对于李朋涛的经济损失依法应由人保公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十六条、第二十八条以及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李朋涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等经济损失10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李朋涛误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器械费等经济损失共计110000元，二者合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其在其商业第三者责任保险赔偿限额范围内再赔偿原告李朋涛上述各种经济损失共计85305.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7939元、鉴定费2400元，两者合计10339元，原告李朋涛已预交，由原告李朋涛承担3000元；被告辛安安、被告冯志卫承担7339元。被告辛安安、被告冯志卫在上述款项执行时，一并支付原告李朋涛。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点是李朋涛的误工费认定问题。李朋涛因案涉事故受伤，经鉴定误工期限为180天，双方没有争议，争议在于误工费的标准问题。李朋涛的职业系大车司机，原审法院酌情对其主张的误工费按每日200元，符合实际。人保西安分公司上诉主张偏高缺乏事实依据。对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十二日书记员  李妍慧