wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23262号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨中华，男，1966年10月4日生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告杨中华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)106,241.85元(8,172.45元/期×13期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月14日，原、被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏ANXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额224,650.41元，租赁期限为36个月，每月租金8,172.45元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款201,600元(已扣除GPS费用等)。2018年5月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中华应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,241.85元；二、被告杨中华应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,484元，减半收取1,242元，由被告杨中华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初7313号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，系该社主任。委托代理人：张立旗，系该社副主任。被告：李香梅，女，1971年3月24日生，汉族，住濮阳县。被告：李伟新，女，1957年7月6日生，汉族，住濮阳县。被告：田发军，男，1972年1月8日生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告李香梅、李伟新、田发军金融借款合同纠纷一案，原告申请立案后未在本院规定的期间内交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社撤诉处理。审判员  马传聪二〇二〇年十一月四日书记员  李盼超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6751号原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：苗某，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：师某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告刘某与被告师某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告同居期间的共同债务和财产；2.判令婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告向原告支付婚生女抚养费每月1000元直至婚生女能独立生活；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识于2002年年底，2003年1月21日在陕西省××县举办了“结婚”典礼。婚后不到一月原被告就来到银川。被告做水电暖工作，原告负责家务。2004年生育一女，2009年6月17日生育一子。由于家里大小事务及两个孩子的学习生活都是由原告料理，加之被告承包水电暖工程挣了钱在外面和多名女子有同居关系。被告隔三差五的回家就对原告打骂。现在原被告感情完全破裂，无法继续一起生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告师某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的户口本复印件，真实合法，与原告陈述相印证，本院予以确认。原告提交的机动车行驶证、购房协议、房屋租赁合同复印件、集体土地使用证，不能达到证明目的，本院对真实性采信，对证明目的不予采信。根据当事人当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，后于2003年1月21日在陕西省××县按照习俗举行婚礼后同居生活，但未办理结婚登记手续。在同居生活期间，原告于2004年9月18日日生育一女，于2009年6月17日生育一子，因双方经常发生矛盾，原告于2020年7月份与被告分开生活。现原告认为双方感情破裂，已经无法继续同居生活，故引起本案诉讼。本院认为，一、本案中，原、被告虽按习俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记，双方系同居关系，现双方已分开生活，自动解除了同居关系。二、关于非婚生子女的抚养。按照法律规定，对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告同居生活期间育有一子一女，现两个子女均随被告共同生活，考虑被告工作较忙，且由一方抚养两个子女，将会加重一方负担，也不利于保障子女的健康成长，故非婚生女由原告抚养，非婚生子由被告抚养，被告抚养的时间长于原告，但考虑原告经济收入低于被告，且原告也抚养着女儿，故双方互不支付抚养费。三、关于财产。原告主张分割同居期间购置的农村住房及车辆。因原被告户籍地为陕西省××县，而原告主张购买的的系位××县的农村住房，该住宅的土地归农村集体经济组织所有，故原告主张分割上述房屋不能成立，本院不予支持。原告主张分割的车辆，其仅提交行驶证复印件，目前该车是否存在不确定，现有证据不足以证实原告主张分割的车辆尚存，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、非婚生女由原告刘某抚养，非婚生子由被告师某抚养，双方互不支付抚养费；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽萍二〇二〇年十一月十八日书记员 伍小丽附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4224号原告：孙某，男，汉族，1970年5月18日出生，户籍高邮市，现住高邮市。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：尤某，女，汉族，1976年5月12日出，户籍高邮市，现住高邮市。委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐来其，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。原告孙某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人俞友生、被告尤某及其委托诉讼代理人吴开艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿抚养权依法确定；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1997年底，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年举行婚礼，婚后双方未生育小孩。2004年9月左右领养一女，取名尤明娣，现年16周岁。由于双方婚前了解不多，婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，一直未建立夫妻感情。婚后被告不注重生活作风，被发现后，无悔改之意，经常夜不归宿，导致对方家庭到家里兴师问罪。双方经常争吵，相互谩骂。现原告认为夫妻感情彻底恶化，故起诉请求法院判如所请。被告尤某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后领养一女，取名尤明娣，现年16周岁。因双方经常争吵，致夫妻关系日趋淡薄。现原告认为夫妻感情已破裂，向本院起诉要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，且已共同生活多年，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对子女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告尤某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 张雅森
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初2213号董学波:你(单位)诉与本溪市商贸服务学校劳动争议欢迎使用“智卷系统”纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠二〇二〇年十一月十七日书记员  尚秀竹
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初109号公诉机关阳信县人民检察院。被告人刘德荣，男，汉族，1958年12月5日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被阳信县公安局取保候审，2020年11月6日被本院取保候审。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2020］98号起诉书指控被告人刘德荣犯危险驾驶罪于2020年11月5日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月30日18时许，被告人刘德荣无证、醉酒驾驶无牌农用三轮车，沿阳信县鲁北大街由北向南行驶至翟王镇新镇路段时，撞上由东向西横穿道路、被害人王某驾驶的电动四轮车，致两车受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人刘德荣承担事故的同等责任。经鉴定，被告人刘德荣血液中乙醇含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘德荣自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘德荣的行为构成危险驾驶罪且具有自首、取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人刘德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  朱庆杰二〇二〇年十一月六日书记员  魏婷婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初644号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李春雷，男，1973年12月5日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2000年11月被劳动教养一年；曾因盗窃于2006年12月8日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1992年8月被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2004年8月11日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2007年5月25日被本院判处有期徒刑七年并处罚金人民币四万元；曾因犯盗窃罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币二万元连同原判有期徒刑七年并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十年并处罚金人民币六万元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月5日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人李春雷犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李春雷于2020年10月6日19时许，至启东市汇龙镇江海中路城南菜场门口北侧酸菜鱼店，在被害人龚某放于柜台的黑色背包内窃得人民币5800元。被告人李春雷于2020年10月8日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，民警在李春雷处扣押了人民币1400元。2020年10月29日，李春雷在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李春雷在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人龚某的陈述笔录，未到庭证人汪茂云、王健等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、刑事判决书、相关视听资料及被告人李春雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李春雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春雷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李春雷认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年8月8日止。）二、责令被告人李春雷退缴赃款人民币4400元，连同扣押在案的人民币1400元，发还被害人龚翠平。（退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3743号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：郑见，男，1979年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张海红，女，1980年10月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南爱德酒店设备用品有限公司，住所地，住所地济南市市中区玉函路****楼**iv>法定代表人：张红海，执行董事兼总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与郑见、张海红、济南爱德酒店设备用品有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6840号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年10月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3743号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18112号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，该公司工作人员。被告：罗柳娜，女，壮族，1998年1月10日出生，住广西壮族自治区宜州市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告罗柳娜债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告罗柳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款15466.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告罗柳娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、陕西天乙融资担保有限公司（以下简称陕西天乙）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下：合同依据：《个人借款合同》；借款人：罗柳娜；借款金额及期限：20000元，期限24个月，共计24期；担保人：陕西天乙；反担保人：即科金融；借款用途：消费；还款方式：按期等额还本付费；欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还4533.32元；承担保证责任情况：陕西天乙已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向陕西天乙代偿了案涉借款；债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务16666.68元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告罗柳娜逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告罗柳娜追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗柳娜于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款15466.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为123元，由被告罗柳娜负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十一月二日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复195号 复议申请人(申请执行人)：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：陈旭英，行长。 委托诉讼代理人一：陈学辉,男,1974年9月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区XX新村****XX,系该银行员工。 委托诉讼代理人二：刘红艳，女，1991年5月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区XX镇XX村**，系该银行员工。 被执行人：福州芙林医疗器械有限公司，住，住所地所地福建省福州市鼓楼区园垱街****构代码：68087993-5。 法定代表人：王宝晨。 被执行人：福建省仁德医械制造有限公司，住，住所地福所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭和平路**代码：70516980-X。 法定代表人：黄玉坤。 被执行人（异议人）：叶丹娜，女，1954年2月1日出生，汉族，住，住福福建省福州市晋安区div> 被执行人：王善文，男，1980年6月4日出生，汉族，住，住福福建省福州市晋安区div> 被执行人：周丽君，女，1984年2月17日出生，汉族，住，住江江西省九江市庐山市div> 被执行人：黄玉坤，男，1955年12月1日出生，汉族，住，住福福建省莆田市涵江区div> 被执行人：黄萍萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住，住福福建省莆田市涵江区div> 复议申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行(以下简称稠州银行福州分行)不服福建省闽侯县人民法院(以下简称闽侯法院)(2020)闽0121执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽侯法院查明，稠州银行福州分行与福州芙林医疗器械有限公司、福建省仁德医械制造有限公司、王宝晨、叶丹娜、王善文、周丽君、黄玉坤、黄萍萍借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年11月28日作出（2015）鼓民初字第3872号民事判决书，判决：福州芙林医疗器械有限公司返还浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1840000元及利息,福建省仁德医械制造有限公司、王宝晨、叶丹娜、王善文、周丽君、黄玉坤、黄萍萍对上述福州芙林医疗器械有限公司所负债务在合同约定的最高额债权范围内承担连带清偿责任。判决作出后，福州芙林医疗器械有限公司与福建省仁德医械制造有限公司、王宝晨、叶丹娜、王善文、周丽君、黄玉坤、黄萍萍未按判决履行，福州芙林医疗器械有限公司提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，福州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽01民终5028号民事裁定书，裁定：上诉人福州芙林医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行申请鼓楼区人民法院强制执行，福州市中级人民法院于2018年8月18日作出（2018）闽01执监394号执行裁定书，裁定：由闽侯县人民法院执行。在执行过程中查明，被执行人王宝晨与闽侯县建兴房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿协议书》，待协议生效后有拆迁权益可领取。该院于2020年6月18日作出（2019）闽0121执1448号之二执行裁定书，裁定：一、查封、冻结被执行人王宝晨名下的拆迁权益；二、冻结被执行人王宝晨名下可领取的征收补偿费、拆迁过渡费等权益。 另查明，被执行人王宝晨（已故）与叶丹娜系夫妻关系。2020年7月1日，异议人叶丹娜（乙方）就闽侯县甘蔗街道里山前27号自用房（权证号：Ｈ字第1××8号）房屋拆迁事宜与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县建兴房屋征收有限公司签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定：乙方同意选择房屋产权调换安置，乙方获得105平方米户型安置房一套，该安置房尚未取得。后异议人叶丹娜在期限内主动搬离房屋，同时奖励按时签订协议奖励3202元，搬家补助费600元，奖金6404元，临时安置补助费3074元（256.16元／月×12个月）等共计13280元。 该院在执行过程中，未查询到王宝晨与叶丹娜名下其他房产及存款，叶丹娜提交了一份由福州市晋安区王庄街道五里亭社区居民委员会出具的家庭困难的《情况说明》。 闽侯法院认为，该院查封、冻结坐落于闽侯县甘蔗镇里山前27号房屋（权证号：侯房权证Ｈ字第1××8号）的拆迁权益、征收补偿款、拆迁过渡费等系登记在王宝晨（已故）名下，不动产以登记为公示效力，该院对被执行人王宝晨作出的查封、冻结裁定符合法律规定，但被执行人叶丹娜目前名下无房，丈夫过世，儿子被拘，身体抱恙，且有子孙需要抚养，生活困难，应当给予其保留基本的生活保障，且13280元主要是对叶丹娜及时搬迁及未获得安置房期间的临时补助，故该院对叶丹娜请求中止对王宝晨名下的拆迁安置补偿费中按时签订协议奖励3602元、搬家补助费600元，奖金6404元，临时安置补助费3074元（256.16元／月×12个月），共计13280元的执行的请求予以准许。综上，叶丹娜的异议请求该院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，裁定中止对王宝晨名下的拆迁安置补偿费中按时签订协议奖励3602元、搬家补助费600元，奖金6404元，临时安置补助费3074元（256.16元／月×12个月），共计13280元的执行。 稠州银行福州分行申请复议称，闽侯法院依据生效判决对王宝晨等被执行人所采取的执行措施的行为并无不当，异议人叶丹娜以拆迁权益系其所有为由逃避执行，由此提出执行的异议并无法律依据，不应当被支持。复议申请人请求撤销闽侯法院(2020)闽0121执异59号执行裁定。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，执行中保留被执行人及其扶养家属所必需的生活费用直接关系其生存、生活的基本权利保障。本案中，异议人叶丹娜退休收入较低，扶养孙子女负担重，经济困难，且拆迁安置补偿费中有部分系搬家与临时安置的专项补助，原审法院保留其生活所必需费用于法有据。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的复议申请，维持福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：龙飚，男，1982年8月30日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告龙飚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初2015号原告：胡敏，女，1978年7月10日生，汉族，白山市实验小学教师，住白山市。委托诉讼代理人：吴圳赋，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。被告：陈伟明，男，1987年5月10日生，汉族，无职业，住白山市。委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。原告胡敏诉被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人吴圳赋、被告陈伟明的委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告归还借款15万元并支付从主张权利之日起按照同期银行贷款利率的利息;二、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈伟明于本判决发生法律效力后立即偿还胡敏借款本金15万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年8月21日起至款项偿清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 郝 冰 二〇二〇年十一月六日书记员 李明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12984号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：刘书文，男，1969年10月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告刘书文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2010年5月2日申领信用卡，并签字声明“本人已参阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡信用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年9月15日，拖欠信用卡本金49725.35元、手续费1069.99元、利息6318.5元、还款违约金为6510.6元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金49725.35元、手续费1069.99元及利息、还款违约金（截止至2020年9月15日的利息为6318.5元、还款违约金为6510.6元，自2020年9月16日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金49725.35元、手续费1069.99元及利息（截至2020年9月15日利息6318.5元；自次日起以49725.35元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取590元，由被告刘书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖祺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：席玉凯，男，1987年10月22日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告席玉凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告席玉凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104731.61元（截止至2020年7月3日，欠款本金63413.54元，利息18502.68元，费用22815.39元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告席玉凯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告席玉凯声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告席玉凯为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计104731.61元，其中本金63413.54元、利息18502.68元、费用22815.39元（包含滞纳金20801.55元、账单分期手续费2013.84元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金63413.54元、利息18502.68元、账单分期手续费2013.84元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金20801.55元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席玉凯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计83930.06元（本金63413.54元、利息18502.68元、账单分期手续费2013.84元）。二、被告席玉凯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半收取），由被告席玉凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17858号原告：上海诚信互通网络信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张利影,执行董事。委托诉讼代理人：赵腾达,公司员工。被告：王巧俐，女，1994年7月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司与被告王巧俐劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海诚信互通网络信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海诚信互通网络信息科技有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6860号 原告：任赐雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何苗，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：宋海峰，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省陕县。 原告任赐雄与被告宋海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任赐雄及其诉讼代理人杨平、何苗到庭参加了诉讼。被告宋海峰经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任赐雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告5万元本金及利息(从2020年6月24日起按月利率1.5%计算，截至2020年8月24日，被告尚欠利息1500元);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，被告向原告借款5万元并出具了借条，约定被告每月向原告支付1.5%的利息即750元，本金在六个月内还清。但被告并没有按照借条约定在六个月内还清本息，2018年11月24日，原被告双方协商后，被告又向原告出具了一份转借条，载明被告向原告借款5万元，每月向原告支付1.5%的利息。截至起诉之日，被告及其妻仅向原告支付了2020年6月24日前的利息，尚欠原告本金5万元，利息1500元。原告因资金紧缺，数次向被告催告还款，但被告均借口推诿。因此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼。 被告宋海峰未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告宋海峰给原告出具借条一张，载明“今借任赐雄现金伍万元整期限六个月，月息一分伍厘”。同日，原告在银行取款51900元，以现金方式向被告交付案涉借款50000元。借款到期后，被告于2018年11月24日重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到任赐雄现金伍万元整，月息一分伍厘整。借款人宋海峰”。嗣后，被告宋海峰及其亲属按照约定向原告每月支付利息750元至2020年6月24日后未再付息，本金至今未予偿还。 本院认为，原告提供的被告宋海峰书写借条原件能够证明原、被告之间达成了借贷合意。原告提交的银行取款明细以及微信聊天记录和转账记录，能够证明原告向被告对案涉借款50000元予以了实际交付，以及被告按照约定支付利息的事实，原、被告之间的借贷事实成立。案涉借条未约定还款期限，被告逾期支付利息后，原告多次催收借款本息，被告仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款本金50000的诉讼请求，本院予以支持。由于借条约定月利率为1.5%，即年利率为18%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本院对原告主张的利息请求按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的标准予以支持，超过部分依法不予支持，即被告宋海峰从2020年6月25日起按年利率15.4%支付资金利息至本金还清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告宋海峰于本判决生效后五日内向原告任赐雄偿还借款本金50000元及资金利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数从2020年6月25日起，按照年利率15.4%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告任赐雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费544元，由被告宋海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24493号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘谦，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告刘谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181129002086号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月3日发放贷款450000元，被告从2020年1月3日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金326358.14元、利息(含罚息)49460.41元、复利4872.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金326358.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）49460.41元，复利4872.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金326358.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，减半收取计3362元，由被告刘谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2273号原告：张仕文，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******红楼。被告：蔡程喜，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******深坑。原告张仕文与被告蔡程喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张仕文于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕文的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仕文撤诉。案件受理费1450元，按规定减半收取725元，由原告张仕文负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十一月十日书记员  谢 妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10300号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：张绍林，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告张绍林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张绍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款14447元；2.判令被告支付原告违约金2889.4元（14447元×20%）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年3月16日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款59900元，用于从汽车经销商处购买（广汽传祺GS5）汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2020年8月6日为被告代偿贷款本金及利息共计16147元，后被告偿还原告1700元后，至今未向原告清偿剩余款项。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告张绍林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、汽车消费贷款服务合同、中国工商银行交易凭证、信用卡汽车专项分期履行担保责任证明、法律事务委托合同、中国工商银行网上银行电子回单、贵州众汇创业融资担保有限公司情况说明。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向工行九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商昭华汽车处购买广汽传祺GS5汽车，当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关保证合同约定的因甲方违约而应由乙方承担的费用。因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，视为甲方根本违约，按贷款总额的30%向乙方承担违约责任。2018年4月4日，工行九龙坡支行（分期款项发放人）与被告（分期付款申请人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：XXXX），约定被告向原告购买广汽传祺GS5汽车，总价85600元，被告自行支付首付款32600元，剩余购车款通过其在工行九龙坡支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为53000元。原告为被告的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，被告向原告支付服务费6900元，被告申请通过其在工行九龙坡支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为6900元。被告授权工行九龙坡支行将汽车专项分期金额59900元扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行九龙坡支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1871元，以后每期偿还的金额为1812元。被告应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权工行九龙坡支行从中直接扣款受偿。被告应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向工行九龙坡支行支付分期付款手续费5391元。原告作为保证人提供全程连带责任保证，对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年。如果主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，工行九龙坡支行有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。上述合同签订后，被告偿还了部分分期款项，出现逾期还款。原告截至2020年8月6日代被告向工行九龙坡支行偿还分期借款本金、利息和违约金共计16147元。庭审中，原告陈述，本案所代偿款项系由工行九龙坡支行直接从原告保证金账户中扣收。原告对被告进行过催收，被告偿还原告1700元后，尚欠14447元。2020年11月1日，贵州众汇创业融资担保有限公司出具《情况说明》，载明：我公司与重庆红汇汽车销售有限公司是关联公司，为方便合同履行，我公司与红汇公司共同作为乙方于2018年3月16日与甲方张绍林签订《汽车消费贷款服务合同》，因本合同实际履行义务的主体为红汇公司，我公司并未履行任何合同义务，所以我公司自愿放弃在本案中的诉讼权利。另查明，原告与重庆合智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆合智律师事务所接受原告委托，指派律师为原告与被告追偿权纠纷议案提供法律服务，原告于合同签订后一次性支付律师费3000元。2020年11月17日，原告向该律所支付本案律师费3000元。本院认为，当事人签订的《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向银行按时足额还款，原告履行担保义务，并代偿部分款项。被告经本院合法传唤未到庭答辩举示证据，本院依法对原告主张的有关事实予以确认，对原告主张被告支付代偿款14447元的诉讼请求，依法予以支持。被告未及时偿还原告代偿款项已构成违约，虽双方约定了违约金计算方式为按贷款总额的30%，原告现自行调整为按照代偿款金额的20%计算，即14447×20%=2889.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告因行使追偿权实际产生律师费3000元，根据《汽车消费贷款服务合同》约定，该律师费应由被告承担，对原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张绍林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款14447元；二、被告张绍林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司违约金2889.4元；三、被告张绍林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.27元，由被告张绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭磊，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭磊支付截至2019年12月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,983.75元及自逾期之日起至2019年12月15日的利息14,733.49元、滞纳金17,787.87元、账单分期手续费2,116.47元、现金分期手续费4,293.75元；2.判令被告谭磊支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭磊负担。事实和理由：被告谭磊于2014年8月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月15日，被告谭磊拖欠信用卡欠款本金70,983.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭磊在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省娄底市娄星区石玉路青山巷二弄201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款本金70,983.75元；二、被告谭磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告谭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4929号 原告：某某银行股份有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告:李某某。 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款160495.68元（本金129461.63元，零售利息13450.29元，分期手续费9470.43元，年费480元，违约金7633.33元，截至2020年7月18日），自2020年7月19日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2007年8月4日、2018年8月27日向原告处开通中信银行信用卡二张，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。被告开卡后透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年7月18日已经发生欠款本息等费用共计人民币160495.68元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法处理。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。”该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核准发给信用卡后，被告无论是否已激活卡使用，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。 2018年8月27日，被告向原告网上申请办理了中信银行信用卡。在中信信用卡（个人卡）领用合约中约定，利息为日息万分之五（原告有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述信用卡是通过被告******的手机号码进行开通。 申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：截至2020年7月18日，被告名下尾号3882信用卡账户尚欠原告本金121962.73元、零售利息12930.75元、分期手续费9129.93元、年费480元、违约金5986.03元；截至2020年5月27日，被告名下尾号9570信用卡账户尚欠原告本金7498.90元、零售利息519.54元、分期手续费340.50元、违约金1647.30元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、产生的利息等费用，原告要求被告给付欠款本金、利息、手续费、年费，理由正当，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本案中被告名下尾号3882信用卡于2007年6月26日申请，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，对原告要求被告支付该卡违约金的主张，本院不予支持。对于尾号9570的信用卡，因被告网上申请办理该张信用卡时信用卡领用合约中约定了违约金的计收方式，故对于原告主张的该卡的违约金之诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金121962.73元及截至2020年7月18日的零售利息12930.75元、分期手续费9129.93元、年费480元，自2020年7月19日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、被告李某某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金7498.90元及截至2020年5月27日的零售利息519.54元、分期手续费340.50元、违约金1647.30元，自2020年5月28日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 三、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，原告负担131元，被告负担3379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  程 城
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3368号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：王德芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高凤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉桂华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨贵生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称农村商业银行扎罗木得支行）与被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行扎罗木得支行委托诉讼代理人刘鹏程及被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、张丽波到庭参加诉讼，被告杨贵生、吉桂华、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金100,000元截止到2020年6月30日的利息31,438.81元，合计131,438.81元（利息计算方法按照原告被告一双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2020.6.15起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰从贷款逾期后产生复利；2.要求被告一偿还2020年6月30日始至本金给付我完毕日止的全部利息(按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰)；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，承担连带还款责任；4.被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八共同承担本案全部诉讼费。事实理由：2017年6月16日被告一在原告所属的扎罗木得支行通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100,000元，约定到期日为2020年6月15日,但到期后被告一未能如约偿还贷款,经过原告多次催收，被告一仍未履行偿还借款本息的义务。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人,并签立保证协议，承担连带还款责任。故诉至法院,要求被告一给付欠款本息及诉讼过程中产生的一切费用，要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带还款责任，请求海拉尔区人民法院维护原告的诉讼请求。被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、张丽波辩称，没有异议。被告杨贵生、吉桂华、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为2017年6月16日到2020年6月15日，被告杨贵生是借款人，被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强是保证人。合同约定：从2017年6月16日到2020年6月15日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100,000元内分1次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按年结息，结息日为12月21日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款借据上载明借款利率为月利率7.9167‰，同日，原告将借款银行转账至被告王胜龙的账户上。截止2020年6月30日，被告王胜利尚欠借款本金100,000元，利息31,438.81元，合计131,438.81元。农村商业银行扎罗木得支行为支持其诉讼请求，向本院提交《农户联保借款合同》、借据、交易流水，因被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、张丽波对证据没有异议，被告杨贵生、吉桂华、刘强未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对以上证据予以采信。《农户联保借款合同》是由被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强共同签署，虽然合同中并没有对几位被告人的角色进行区分，但是根据借据、交易流水，可以确定合同中借款人是被告王德芳，保证人是王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强。本院认为，被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告杨贵生应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告刘强在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告杨贵生返还本金100,000元及利息31,438.81元（计算至2020年6月30日），符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告王胜龙以本金100,000元为基数，按月利率11.87505‰（贷款月利率7.9167‰上浮50%）支付至借款付清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强自愿为被告王德芳的借款行为提供保证担保，保证方式是连带责任担保，且未超过保证期间，原告要求被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德芳返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100,000元并支付利息31,438.81元（利息计算至2020年6月30日），合计131,438.81元；该款于判决生效后立即履行；二、被告王德芳支付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行逾期利息（以100,000元为基数，按照月利率11.87505‰计算，自2020年7月1日起至给付之日止）；该款于判决生效后立即履行；三、被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强对上述款项给付承担连带保证责任，王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强承担连带清偿责任后有权向被告王德芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.78元，减半收取1，464.39元，由被告王德芳、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十七日书  记  员   白建华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6425号原告:郑州鹏达汽车租赁有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**院**楼付**。法定代表人：崔丰华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳顺，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，河南泰卓律师事务所律师。被告：张乐，男，1987年11月9日出生。委托诉讼代理人：任彦群，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南铭树律师事务实习所律师。原告郑州鹏达汽车租赁有限公司与被告张乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鹏达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘佳顺、赵青，被告张乐的委托诉讼代理人任彦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州鹏达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租赁费用160000元及利息（利息以160000元为基数，按照银行间同业拆借利率计算，自2015年8月5日起至实际支付之日止）；2.判令被告支付车辆损失折旧费88000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车出租业务，2014年9月15日案外人邵保立将自己所有的宝马车豫Ａ×××**（发动机号0314D060）交给原告托管，托管期限自2014年9月15日至2015年9月15日。2014年11月7日，被告与原告签订《租赁合同》一份，主要约定被告从原告处租赁豫Ａ×××**宝马车，租金为每月20000元，实际结算以实际还车日期为准。被告将涉案车辆开走后于2014年11月12日发生交通事故，造成车损220000元，后案外人在2015年8月4日将涉案车辆开走，但被告一直未向原告支付租赁期间的费用，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。张乐辩称，原告所述事实与理由不属实，2015年8月4日，原告员工郑文涛把涉案车辆从修理厂开走，本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，郑州鹏达汽车租赁有限公司（甲方、出租方）与张乐（乙方、承租方）签订《郑州鹏达汽车租赁有限公司合同》一份，主要约定：甲方将宝马车（车牌号为豫Ａ×××**）出租给乙方；租赁期限自2014年11月7日下午4:00时起，结算单按实际还车日期为准；单天按24小时计算，限驶200公里，租金为每月20000元，超出公里，每公里加收2元，超出每小时加收50元，超期顺延，超出4小时按一天计算，每月按30天计算；对于延期付款的承租人，甲方将在拖欠费总额另加收每天10%的滞纳金，并有权随时收回车辆；车辆发生事故，承租人应立即通知交通管理部门并同时告知甲方，由甲方指定维修厂维修。没有甲方文字性修车通知，承租人不得私自处理。一旦车辆有故障，禁止继续使用，承租人应配合交通部门处理车辆事故，甲方原则上不参加交通事故处理，车辆在维修或暂扣期间，租赁费用由承租人支付；车辆发生事故的保险公司实际限额赔偿，承租人须承担保险公司赔偿以外的所有费用，并加收车辆损失的40%折旧费，以及下年续保总保费上浮20%的保险费用。上述合同签订后，被告张乐向原告交纳押金20000元，后双方协商一致将20000元押金转为租金。被告张乐自2014年11月7日至2015年8月4日期间一直未归还涉案车辆。期间张乐向原告支付了一个月的租金共计20000元。另查明，根据郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初6686号民事判决，认定如下事实：2014年9月15日，案外人邵保立将车牌号为豫Ａ×××**交由郑州鹏达汽车租赁有限公司托管，托管期限为自2014年9月15日至2015年9月15日，2014年11月7日，被告张乐与原告签订租赁合同并将涉案车辆开走。后张乐朋友高明的父亲驾驶该车辆发生交通事故，将涉案车辆送往案外人河南华胜汽车维修有限公司维修，产生维修费用220000元。2015年7月16日涉案车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向邵保立支付车辆损失210000元。2015年8月4日，案外人邵保立将涉案车辆从维修公司开走。因邵保立未及时支付维修费用，河南华胜汽车维修有限公司诉至郑州市金水区人民法院，该院于2018年3月6日作出如下判决：邵保立于本判决生效后十日内支付河南华胜汽车维修有限公司维修费210000元；高明于本判决生效后十日内支付河南华胜汽车维修有限公司维修费10000元。本院认为，原告与被告张乐签订的《郑州鹏达汽车租赁有限公司合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2014年11月7日将涉案车辆出租给被告张乐后，张乐应当按约定及时向原告支付租金。合同履行过程中张乐将涉案车辆交由其朋友高明父亲使用发生交通事故，并不影响租金合同的成立并生效，涉案车辆于2015年8月4日被案外人邵保立开走，故原告主张被告张乐支付自2014年11月7日至2015年8月4日期间的租金180000元，理由正当，本院予以支持。但应当扣除被告张乐已经支付的40000元租金。关于折旧费用，合同中约定若发生交通事故，承租人应当向出租人支付车辆损失折旧费，但由于约定的40%的标准过高，结合案件的实际情况，本院酌定按照车辆损失的20%计算折旧费，故被告应当支付44000元折旧费，对高出部分，本院不予支持。关于逾期利息损失，由于被告未及时支付租金，应当承担逾期付款违约责任，因合同中约定有滞纳金且约定标准过高，现原告主张被告自2015年8月4日起至实际清偿之日止按照2020年9月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支付利息损失的请求，符合法律规定的标准，本院予以支持。被告辩称诉讼时效已过意见，因被告未支付租金一直处于持续状态，且涉案车辆发生交通事故郑州市金水区法院于2018年3月6日作出生效判决，原告有权向被告主张权利，故对被告张乐的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张乐于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鹏达汽车租赁有限公司租金140000元及利息损失（以140000万元为基数，自2015年8月5日起至实际清偿之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付）；二、被告张乐于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鹏达汽车租赁有限公司折旧费44000元；三、驳回原告郑州鹏达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋静书记员王静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5392号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林一帆，女，1981年4月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：故城县骏翔酒店有限公司，住所地故城县康宁路北侧青年路东。 法定代表人：林一帆，总经理。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔玉香，女，1970年5月4日出生，汉族，住故城县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔彦彬，男，1970年4月16日出生，汉族，住故城县。 再审申请人林一帆、故城县骏翔酒店有限公司因与被申请人乔玉香、崔彦彬租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林一帆、故城县骏翔酒店有限公司申请再审称，请求依法裁定再审，以通过再审撤销原判决，改判为驳回被申请人对申请人要求支付租金的诉讼请求，被申请人向申请人赔偿经济损失1984003.76元。事实与理由：一、原审判决认定案涉酒店第4、5、6层局部（主体及装修）和第7层（主体框架）的扩建是在申请人与被申请人的租赁合同签订之后而为，是错误的。二、原审判决没有认定被申请人隐瞒扩建造成酒店不能投入使用、经营的严重影响，是错误的。三、被申请人应当承担申请人对承租酒店不能投入使用、经营的全部责任。四、原审判决对于申请人赔偿损失的诉讼请求不予支持，也是错误的。五、申请人发现相关的新证据，可证明“扩建部分”的房屋系被申请人于2015年就已经建成。《行政处罚决定书》首页，证明2018年8月14日故城县住建局对被申请人的楼房进行立案调查，认定被申请人七层建设前未取得建设工程规划许可证，违建面积930平方米，造价达744000元。 本院经审查认为，涉案租赁合同的承包期限为20年，自2017年元月1日至2036年12月31日止。故城县公安消防大队在2017年10月26日、2018年2月1日对涉案房屋进行竣工验收消防备案及室内装修竣工验收消防备案时均是合格，2018年5月7日在安全检查时发现涉案建筑主体存在擅自扩建问题。上述事实能够证实涉案扩建工程是在租赁合同签订之后施工完成。故申请人主张被申请人在签订合同时隐瞒扩建工程造成酒店不能使用的事实不能成立。申请人主张租金及利息、电信服务费、店招费用、调试电费、加盟费、会员卡费、食宿费、马林林工资等损失，因上述费用均是申请人经营酒店的必要开支，且被申请人在履行合同过程中并未违约，故上述损失不应由被申请人承担。关于装修费用、洗浴及淋浴房工程款、设备款等损失，因被申请人未表示利用上述装修及设备，被申请人同意申请人拆除，且被申请人亦给付申请人热水器设备款9万元，故原审法院对申请人该项损失不予支持，并无不当。关于办公桌椅、地毯、地板、客房用品等损失，因双方已对部分酒店用品进行了交接，申请人未提交证据证明未列交接单上的物品在被申请人处，故申请人主张要求被申请人赔偿上述损失没有事实及法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林一帆、故城县骏翔酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭伟英，女，1967年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告郭伟英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180328001622号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金134080.29元、利息（含罚息）6929.39元、复利84.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金134080.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6929.39元、复利84.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134080.29元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6929.39元、复利84.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告郭伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特5号申请人：徐某，女，1976年9月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：李某，男，1976年10月27日出生，汉族，住南京市六合区。申请人徐某申请认定被申请人李某无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐某称，申请人徐某与被申请人李某系夫妻关系。2015年9月29日上午，被申请人李某在装载货物时，不慎摔伤头部，伤后长期神志不清、四肢瘫痪，对其询问无反应、无言语。2018年3月19日，南京脑科医院专家会诊认定被申请人李某颅脑损伤所致极重度智能减退，日常生活完全不能自理。2018年4月16日，经南京正泓司法鉴定所鉴定为一级伤残。由于被申请人存在认知、表达障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。故请求人民法院认定被申请人李某为无民事行为能力人，并依法指定申请人徐某为其监护人。经审理查明，被申请人李某，男，1976年10月27日出生，汉族，住南京市六合区，现与申请人徐某系夫妻关系。被申请人李某因伤生活不能自理，被鉴定为一级伤残。2020年1月17日，申请人徐某向本院提出宣告李某为无民事行为能力的申请。诉讼中，南京脑科医院司法鉴定所受本院委托于2020年6月17日作出南脑医司鉴所【2020】精鉴字第199号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。上述事实，有南脑医司鉴所【2020】精鉴字第199号《司法鉴定意见书》、结婚证及当事人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，被申请人李某经法定程序鉴定为无民事行为能力，申请人徐某系被申请人李某妻子，故徐某申请宣告李某为无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。申请人徐某自愿作为其监护人，本院依法指定徐某为被申请人李某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李某为无民事行为能力人；二、指定申请人徐某为被申请人李某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月五日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4721号 申请人：广西航创投资有限公司，住所地西乡塘区北湖北路**南宁市荣宝龙钢材物资批发市场48+****铺面，统一社会信用代码：91450100MA5MXX7Y95。 法定代表人:赵冬莲，总经理。 被申请人：广西易大置业投资有限公司，住所，住所地崇左市城**骆越大道**金融中心**社会信用代码：91451400588645546L。 法定代表人:覃美芳，总经理。 本院在审理申请人广西航创投资有限公司与被申请人广西易大置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币794392元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西易大置业投资有限公司名下价值794392元的财产。 本案申请费4491元,由申请人广西航创投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月九日 书记员 唐榕莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特324号申请人：管宝林，男，1968年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：顾勤雅，女，1945年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海颐康家园。申请人管宝林申请宣告顾勤雅无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人顾勤雅患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人顾勤雅为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初734号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人林土金，男，1987年2月15日出生，公民身份号码440************731，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市茂**，住茂名市茂南区*************。因涉嫌盗窃罪于2020年6月24被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年7月31日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z224号起诉书指控被告人林土金犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉。被告人林土金及其辩护人梁万豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2019年5月10日，被告人林土金驾驶其名下车牌为粤K*****的白色轿车搭载郑裕存（另案处理）来到茂名市电白区沙院镇茂名市职业技术学院水东湾新城校区的中心机房教学楼前。林土金发现茂名市职业技术学院水东湾新城校区的中心机房窗户未上锁。随后林土金爬窗进入到学校机房，并在机房内开门给郑裕存进入到中心机房。林土金将机房内的一台联想品牌服务器主机盗走。后经茂名市电白区发展与改革局价格认证中心进行价格鉴定，被盗窃的物品价格为人民币19600元。2020年6月26日，由林土金相认的叔叔李华景将该服务器主机交给茂名市公安局电白分局沙院派出所再退回给茂名市职业技术学院。2020年7月10日茂名市职业技术学院出具谅解书，对林土金的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人林土金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、常住人口个人信息表、到案经过，签认照片、现场检测报告书、辨认笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、检查笔录、谅解书、价格认定结论书、光盘、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林土金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林土金归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。辩护人辩护被告人已积极退赃，取得对方谅解，是初犯偶犯，认罪认罚，建议从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林土金有期徒刑六个月，并处罚金的意见合法适当，予以采纳。根据本案被告人林土金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林土金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴付完毕，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年十一月十一日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21908号原告：陈晓萍，女，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码50********。被告：重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：范世英。原告陈晓萍与被告重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告陈晓萍于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓萍撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 周媛颐
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6116号原告：顾艳，女，1976年1月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：顾根来，男，1946年12月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张年英，女，1951年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。原告顾艳诉被告顾根来、张年英侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告顾艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾艳撤回起诉处理。审判员  曹永高二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1913号之二解除保全申请人：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路**。诉讼代表人：国浩律师(上海)事务所，开味膳餐饮管理(上海)有限公司管理人。原告上海品宣食品有限公司诉被告上海小膳食品有限公司、开味膳餐饮管理(上海)有限公司(以下简称开味膳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0120民初1913号民事裁定，冻结被告开味膳公司银行存款331,206元或查封其所有的同等价值的其他财产。现开味膳公司管理人于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2020年8月13日以(2020)沪03破216号民事裁定受理对开味膳公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，开味膳公司管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被保全人开味膳餐饮管理(上海)有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月六日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特409号申请人：连蓉，女，1977年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：谭莉萍，女，1956年1月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海复旦大学附属肿瘤医院。申请人连蓉申请确定谭莉萍监护人一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月30日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月30日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与前夫连纪云共生育1女，即连蓉(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(87)南法民字第716号上海市南市区人民法院调解书、(2020)沪0101民特231号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定连蓉为被申请人谭莉萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。