四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16161号 上诉人（原审被告）：曾强，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：代道义，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省汉源县，系曾强岳父。 上诉人（原审被告）：代梦诗，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：代道义，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省汉源县，系代梦诗父亲。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 上诉人曾强、代梦诗因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾强、代梦诗上诉请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7019号民事判决书第一项的还款方式及利息计算。事实和理由：1.曾强、代梦诗因家中亲人在2020年2月感染新冠病毒，至今尚未工作，才造成无力按约还款的事实，并非恶意、故意拖欠。曾强、代梦诗在一审中申请按照借款合同，从2020年8月起，每月分期还款（并于2020年8月13日与中银金融公司在电话和微信平台达成共识，递交还款承诺书，并于2020年8月31日还款1万元），但中银金融公司对此未给予书面认可。一审判决上诉人将欠款一次性还清；2.一审法院适用法律错误，2020年8月20日最高人民法院法释（2020）6号公布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借款利率的司法保护上限为15.4%，而一审法院判决上诉人按17.04%的贷款利率计算利息。 中银金融公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，并未收到公司告知已经与曾强、代梦诗达成和解的合意，曾强、代梦诗陈述的还款均在一审完结后，如果还款属实，可在执行阶段进行抵扣，本案不适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定适用于该规定施行后法院新受理的一审民间借贷纠纷，本案为金融借款合同纠纷，且立案时间为2020年6月16日。 中银金融公司在本案一审中起诉请求：1.判令曾强、代梦诗偿还中银金融公司借款本金88012.66元；2.判令曾强、代梦诗支付中银金融公司2019年7月1日至2019年7月31日的利息1819.93元（以88012.66元为基数，按年利率17.04%计算）；3.判令曾强、代梦诗支付中银金融公司利息及滞纳费，从2019年8月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；4.判令中银金融公司对曾强、代梦诗所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；5.判令曾强、代梦诗承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2009年11月3日，曾强与代梦诗登记结婚。2018年1月26日，曾强、代梦诗向中银金融公司提交新易贷-乐享贷贷款正式申请，申请借款200000元，贷款用途为装修。2018年1月30日，中银金融公司（贷款人、抵押权人、甲方）与曾强（借款人、抵押人、抵押房产共有人、乙方、丙方）、代梦诗（抵押人、抵押房产共有人、丙方）签订使用合约，约定：甲方向乙方提供贷款200000元，贷款用途为装修；借款期限60个月，借款期限的起算日以实际放款日为准；甲方批准贷款后，该笔款项直接发放至乙方确认的银行账户，贷款自发放之日起计算贷款利息；贷款利率执行固定利率制度，年利率为17.04%；乙方使用等额本息方式还款，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费为15元，更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期归还贷款本息，构成在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押人以其所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋为本合约进行抵押担保，担保范围为本合约项下消费金融借款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，项下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。2018年2月24日，中银金融公司依约履行了放贷义务，向曾强指定账户发放贷款200000元。2018年3月22日，曾强、代梦诗将其所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋进行抵押权登记，抵押权人为中银金融公司。在合同履行过程中，曾强、代梦诗未按约还款。根据中银金融公司提交的2020年3月31日的交易信息及还款记录显示，曾强、代梦诗于2019年8月1日起开始逾期，尚欠中银金融公司本金88012.66元。曾强、代梦诗分4次向中银金融公司支付滞纳费共计2335.47元。（详见附表）                            序号                       支付时间                       金额(元)                               1                       2019年3月11日                       825                               2                       2019年4月9日                       600                               3                       2019年5月13日                       910                               4                       2019年6月13日                       0. 47                               合计                                             2 335.47                一审法院认为，中银金融公司与曾强、代梦诗签订的使用合约系当事人真实意思表示。中银金融公司依约向曾强、代梦诗发放贷款，但曾强、代梦诗未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求曾强、代梦诗偿还借款本息。根据使用合约约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授 信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，但中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；其次，曾强、代梦诗的贷款属于分期、等额还款，曾强、代梦诗归还的每期款项中已经包含了本金和利息，在中银金融公司未提前宣布所有借款提前到期的情况下，曾强、代梦诗逾期归还当期本金构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按照曾强、代梦诗尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，明显有失公平，因此，中银金融公司收取滞纳费明显属于变相收取的高额资金成本，不予支持。对中银金融公司已收取的2335.47元，在曾强、代梦诗欠付本金中予以扣除，故一审法院确认，曾强、代梦诗尚欠本金85677.19元（88012.66元-2335.47元）。曾强、代梦诗应支付的利息为：2019年7月1日至2019年7月31日期间未支付的利息1819.93元，自2019年8月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率17.04%计算。《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，曾强、代梦诗用其所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋为其借款进行抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。中银金融公司作为抵押权人，请求确认对上述房屋具有抵押权并就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款按顺位享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决：一、曾强、代梦诗应于判决发生法律效力之日起十日内向中银金融公司偿还借款本金85677.19元，2019年7月1日至2019年7月31日期间未支付的利息1819.93元，自2019年8月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率17.04%计算；二、中银金融公司对曾强、代梦诗所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在曾强、代梦诗的上述第一项债务范围内按顺位享有优先受偿权；三、驳回中银金融公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1219元，由曾强、代梦诗负担。 二审期间，曾强、代梦诗向本院提交了以下证据：1.与“中银消费小兰”的微信聊天记录截图，拟证明在一审判决前，已经与中银金融公司达成了协议还款的相关约定；2.微信转账截图三份，拟证明曾强、代梦诗已经按照还款协议履行了还款义务，已履行了三期，总计还款3万元；3.还款承诺书，拟证明曾强、代梦诗在一审判决后，与中银金融公司达成共识签订了该承诺书，再次明确了还款责任。中银金融公司质证称，证据1为复印件，真实性有异议，且不能达到其证明目的；证据2为复印件，真实性有异议；证据3上无中银金融公司的签章，不能达到其证明目的。本院经审理认为：证据1为复印件，真实性存疑，且与本案待证事实没有关联性，故依法不予采信；证据2，虽为复印件，但经中银金融公司确认，曾强、代梦诗确在一审判决后履行了3万元的还款责任，故该证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，能够实现其证明目的，本院依法予以采信；证据3，该还款承诺书上并无中银金融公司的签章信情况，真实性存疑，无法达到其证明目的，故本院依法不予采信。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：一审判决后，曾强、代梦诗分别于2020年8月31日、9月30日、10月31日通过微信向中银金融公司进行还款，每次还款1万元，共还款3万元。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：1.本案是否应适用最高人民法院2020年8月公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；2.认定一次性归还本金是否不妥。对此，本院分别评议如下。 关于本案是否应适用最高人民法院2020年8月公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。本院认为，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”，本案并非民间借贷纠纷，而是金融借款合同纠纷，故本案并不适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 关于认定一次性归还本金是否不妥的问题。曾强、代梦诗主张因家中亲人感染新冠病毒，导致至今尚未工作、无力按约还款的事实，并非恶意、故意拖欠，且在一审过程中双方就对还款事项达成了合意，一审认定一次性归还本金不妥。本院认为，首先，并无证据证明案涉双方在一审期间即针对还款事项达成了合意；其次，曾强、代梦诗首次发生违约行为的时间为2019年，彼时尚未出现新冠肺炎疫情；最后，根据双方签订的案涉合同可知，双方在合同中约定乙方未按期归还贷款本息的构成本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，据此，曾强、代梦诗的主张不成立，本院依法不予支持，一审法院认定一次性归还本金并无不妥。 本案二审中，曾强、代梦诗主张其在一审判决之后偿还了部分借款，中银金融公司也在二审中认可了曾强、代梦诗主张的还款金额，但双方并未明确该还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，故根据曾强、代梦诗于2020年8月31日、9月30日、10月31日分别向中银金融公司还款1万元的事实，确认曾强、代梦诗欠款情况为：截至2020年8月31日，欠付本金85677.19元，欠付利息1819.93+85677.19*（17.04%/12*13）=17635.94元；截至2020年9月30日，欠付本金85677.19元，欠付利息17635.94-10,000+85677.19*（17.04%/12）=8852.56元；截至10月31日，欠付本金为85677.19-（10000-8852.56）=84529.75元，欠付利息为84529.75*（17.04%/12）=1200.32元；自2020年11月1日起，尚欠本金为84529.75-（10000-1200.32）=75730.07元，尚欠利息为自2020年11月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率17.04%计算。 综上所述，曾强、代梦诗的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于曾强、代梦诗在一审判决之后偿还了部分借款，中银金融公司在二审中认可了曾强、代梦诗主张的还款，故本院依据这一新出现的事实对一审判决结果予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7019号民事判决； 二、曾强、代梦诗于本判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金75730.07元及相应利息（具体计算方式为：利息自2020年11月1日起以尚欠的借款本金75730.07元为基数，按照年利率17.04%计算至本金实际付清之日止）； 三、中银消费金融有限公司对曾强、代梦诗所有的位于四川省成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号［川（2018）新都区不动产证明第0xx0号］房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在曾强、代梦诗的上述第二项债务范围内按顺位享有优先受偿权； 四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费2483元由上诉人曾强、代梦诗负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  熊 昕 书 记 员  曹 颖