wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异342号案外人：乌海市天和煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市汉**公乌素工业园区。法定代表人：张福录，董事长。委托诉讼代理人：寇天智，该公司员工。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，乌海市天和煤化有限责任公司对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市天和煤化有限责任公司称，其于2015年10月18日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款1502570元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二日书记员  江珞伊
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2175号 原告：王近近，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 被告：孙科，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告王近近与被告孙科、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因原告王近近经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1495元，减半收取747.50元，由原告王近近负担。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22215号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：梁振丰，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁振丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：15.12%/年。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2019年4月8日依约向被告发放七笔贷款，共计300000元，被告借款后，从2019年7月8日开始未能按时还款。欠款金额：截止至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金279998元、利息86612.28元、复利12558.21元。（九）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金279998元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日利息（含罚息）86612.28元、复利12558.21元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利及律师费并自次日起至贷款实际清偿之日止，按合同约定利率计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁振丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金279998元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）86612.28元、复利12558.21元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁振丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告梁振丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1937号申请执行人：南京豪阳置业有限公司，统一社会信用代码91320100598013649H，住所地南京市江宁区汤山高新技术产业园天禄路**。法定代表人：贾如正，该公司总经理。委托代理人：唐天祥，男，该公司员工。委托代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：梁光红，女，1956年8月13日生，汉族。委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人：张森，男，1963年4月13日生。本院在执行申请执行人南京豪阳置业有限公司与被执行人梁光红相邻关系纠纷一案中，申请执行人南京豪阳置业有限公司自行出资修复了案涉云栖山庄南侧道路，案涉云栖山庄西侧道路被执行人梁光红尚未予以恢复。现申请执行人南京豪阳置业有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执1937号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月十七日书记员  仲 淋
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116破14号申请人：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路锦绣花园****。法定代表人：胡云，该公司董事长。被申请人南京市六合区饮食服务公司，，住所地南京市六合区雄州街道板门口**法定代表人：高原，该公司经理。2020年8月10日，扬州绿洲资产管理有限公司（下简称绿洲资产公司）以南京市六合区饮食服务公司（下简称饮食服务公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对饮食服务公司进行破产清算。本院于2020年10月21日通知了饮食服务公司。饮食服务公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：申请人绿洲资产公司对被申请人饮食服务公司享有担保债权70万元及利息，被申请人饮食服务公司的住所地在南京市六合区雄州街道板门口15号、注册资本91.84万元，经营范围为餐饮服务、食品销售等。2003年6月30日，经本院（2003）六执字第846号案件执行，该执行裁定书认定，因饮食服务公司暂无财产可供执行，而中止执行。本院认为：申请人绿洲资产公司对被申请人饮食服务公司享有债权，事实清楚。被申请人饮食服务公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人扬州绿洲资产管理有限公司对被申请人南京市六合区饮食服务公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  朱林二〇二〇年十一月十日书记员  谢芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：潘光辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月22日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年8月22日、到期日2021年8月22日、贷款月利率1.53%、每月还款日22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款8117.09元、利息5786.31元、复利565.06元；截至该日，被告拖欠借款262014.02元、利息包括罚息21875.40元、复利1236.98元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款262014.02元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21875.40元、复利1236.98元，从次日起至清偿之日止，罚息以262014.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以262014.02元为基数按月利率2％计算的数额减去利息5786.31元、复利565.06元后的余额；自次日起，罚息以借款262014.02元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘光辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款262014.02元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21875.40元、复利1236.98元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以262014.02元为基数按月利率2％计算的数额减去5786.31元及复利565.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以262014.02元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3196元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告潘光辉负担3146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：龙旭霞，女，1982年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告龙旭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月17日，原告向被告发放了贷款127000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额127000元、起贷日2018年8月17日、到期日2021年8月17日、贷款月利率1.53%、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月17日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款26000元；截至该日，被告拖欠借款56342.37元、利息包括罚息14029.41元、复利1648.26元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款56342.37元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息14029.41元、复利1648.26元，从次日起至清偿之日止，罚息以56342.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以56342.37元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款56342.37元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙旭霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款56342.37元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息14029.41元、复利1648.26元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以56342.37元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以56342.37元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1037元、财产保全费930元，合计1967元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告龙旭霞负担1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2911号申请人：石国灿，男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张谊明，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理申请人石国灿与被申请人张谊明民间借贷纠纷一案中，申请人石国灿向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张谊明名下价值284000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张谊明名下价值284000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7172号 上诉人（原审被告）：王兴光，男，1950年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：叶瑞，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱明红，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 上诉人王兴光因与被上诉人朱明红民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由法官适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人王兴光上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回朱明红的全部诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、该借款是高利贷，王兴光偿还的金额已经超过国家法定利率限制。借据的借款50000元实际到手只有40000元。之后的3笔合计90000元，系按照月利率20%利滚利累计，并未实际交付。二、朱明红在借据出具的时间后十余年未提起诉讼，也比较反常。三、王兴光在一审中出于人身安全考虑未参加诉讼。朱明红从事高利贷业务，多次使用非法手段催收。王兴光在一审中以书面形式向原审承办人反映情况。故请二审法院在查清本案事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人朱明红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱明红向原审法院起诉请求：1.判令王兴光归还借款90000元及违约金18000元；2.判令本案的诉讼费由王兴光承担。一审庭审中，朱明红变更第1项诉讼请求为：判令王兴光归还借款90000元，其余诉讼请求不变。 原审法院认定事实：王兴光和朱明红在石大路从事运输业务时认识。2009年9月26日，王兴光以及包伟娟向朱明红借款50000元。2009年10月20日，归还上述50000元借款。同日，王兴光向朱明红借款30000元，2009年11月12日、2009年11月23日，又分别向朱明红各借30000元，合计90000元，朱明红均以现金方式向王兴光交付借款，朱明红分别在借据上予以签字确认。上述借款经朱明红多次催讨未果，为维护朱明红合法权益，故诉至法院。 原审法院认为：双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经催讨，王兴光未能及时偿还借款，已属违约。王兴光辩称支付高额利息，超出本金以及朱明红诉请要求偿还的并非是实际发生的借款而是高额的利息，但并未提交相关证据予以证明，不予采纳。现朱明红变更后的诉讼请求，理由正当，予以支持。王兴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兴光归还朱明红借款90000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由王兴光负担。 二审中，上诉人王兴光和被上诉人朱明红均未向法院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人朱明红提供的《借据》可证明其与王兴光之间存在民间借贷关系。现王兴光未归还案涉借款，已构成违约，朱明红要求王兴光归还90000元款项的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 王兴光抗辩称案涉款项系高利贷、赌债，且从未实际交付。但王兴光未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。 另，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。王兴光在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中主张本案诉讼已超过诉讼时效，对该抗辩，本院不予支持。 综上，上诉人王兴光的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人王兴光负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 琦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 钟祖名
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11324号原告：苏州普兰斯电子材料有限公司，住所地吴中区直镇迎宾路**，统一社会信用代码91320506575422757H。法定代表人：赵鹏。被告：苏州星诺奇科技股份有限公司，，住所地苏州工业园区科智路**中新科技工业坊****厂房统一社会信用代码91320506575422757H。法定代表人：叶茂。原告苏州普兰斯电子材料有限公司与被告苏州星诺奇科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案。原告苏州普兰斯电子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州普兰斯电子材料有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇二〇年十一月四日书记员  马 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1248号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该行副行长。被执行人：代荣，女，汉族，住重庆市渝**。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被执行人代荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对代荣名下位于XX市XX区XXX镇XX道XX号XXXX幢XX-XX-XX号（房屋产权证号：**地证XX字第**）房屋予以查封，但上述房屋经申请执行人申请暂不予处置。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人尚欠中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金XXXX元、罚息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十一月十九日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初672号之一 申请人：广西九州通医药有限公司，住所地南宁市（高新区）振兴路**。统一社会信用代码：91450100692776992H。 法定代表人：张映波，董事长。 被申请人：广西龙康药业有限公司，，住所地广西靖西市靖边路**统一社会信用代码：91451025735189131Q。 法定代表人：黄冠华。 申请人广西九州通医药有限公司与被申请人广西龙康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）桂0107民初672号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值280000元的财产。现申请人以双方达成调解为由，申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西龙康药业有限公司名下中国工商银行的银行存款39314.40元的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1184号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人黄莉萍，女，汉族，1963年4月20日出生。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1084号起诉书指控被告人黄莉萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月至9月间，被告人黄莉萍至南京市江宁区上元大街459号盒马鲜生店内，趁人不备，采用漏扫商品的方式，先后36次窃得店内蔬菜、肉类等物品，价值共计人民币2301.34元。2020年9月15日，被告人黄莉萍被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人黄莉萍具有如实供述、多次盗窃、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人黄莉萍有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人黄莉萍对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄莉萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄莉萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑晶晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲银泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人：郭进桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩将，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕薪，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金义祥，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江东欣建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：吴忠良，该公司董事长。 再审申请人株洲银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰公司）因与被申请人浙江东欣建设集团有限公司（以下简称东欣公司）、金义祥建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银泰公司申请再审称，原判决认定的事实主要证据不足、适用法律错误，且存在程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项申请再审，请求依法对本案重新开庭审理。理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.金义祥并非本案所涉合同的相对方，其不是实际施工人而是项目负责人，无权对银泰公司提出诉讼。2.银泰公司只应在欠付东欣公司工程款范围内承担责任，原判决未查清东欣公司与金义祥之间的工程款结算属认定事实不清，银泰公司与东欣公司的工程款纠纷已经了结。3.本案所涉湖南利安达工程造价咨询有限公司（以下简称利安达公司）鉴定报告依据来源不明，鉴定人员没有实际参与鉴定过程，相关人员鉴定作业时不属于鉴定机构合法工作人员，导致鉴定结论具有重大资格瑕疵和程序瑕疵，不应作为定案依据。4.原判决采信的利安达公司鉴定报告中的工程造价计算错误，包括招标清单与图纸间的工程造价差额、碎石砼和砾石砼价差、总承包服务费等。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释（一）》）第二十六条规定，实际施工人向发包人主张权利的前提是拖欠农民工工资。金义祥作为实际施工人并未提供证据证明其欠付农民工工资，故其无权向银泰公司主张权利。2.发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而原判决将银泰公司对金义祥连带责任的范围扩大至“利息”属适用法律不当。（三）原判决在审理过程中对依法应当回避的审判人员没有回避，影响案件公正审判。（四）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 金义祥提交书面意见称，金义祥和东欣公司对其为实际施工人身份均无异议，原审进行了四次开庭，审判程序合法，充分保障了当事人的辩论权。银泰公司的再审申请理由不能成立，应当依法予以驳回。 东欣公司提交书面意见称，原判决认定事实充分、适用法律正确，银泰公司的再审申请理由均不能成立。银泰公司对所涉工程纠纷恶意重复诉讼和无理缠诉，耗费了国家司法资源，请求依法驳回银泰公司的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，银泰公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于金义祥是否是实际施工人。在原审中金义祥提交了2010年3月6日与金跃华签订的《内部协议书》及支付居间费的凭证、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第8号民事判决、本院（2013）民提字第191号民事调解书、东欣公司与金义祥签订的《经济责任承包合同》及相关附件、金义祥的社会保险缴纳变动记录等一系列证据用于证明其是实际施工人。鉴于东欣公司在其诉银泰公司建设工程施工合同纠纷案件中，提交的其与金义祥的劳动合同系复印件，而东欣公司在本案中又对金义祥系其公司员工的事实予以否认，原判决基于上述事实，根据民事诉讼证据规则认定金义祥系实际施工人的事实具有高度盖然性，金义祥有权就案涉工程款向银泰公司、东欣公司主张权利，认定事实和适用法律并无不当。 关于鉴定报告的效力问题。根据原审查明，利安达公司的鉴定人员提交了执业证书、养老社保证明等，用以证明前述人员系利安达公司工作人员且具备相关资质，鉴定人员亦到庭接受询问。在鉴定过程中，鉴定机构依据各方当事人质证后的证据作为鉴定依据，按照相关程序及规定依法作出鉴定结论，原判决采信该鉴定报告，并无不当。银泰公司在再审期间提交浙江中瑞工程管理有限公司湖州分公司作出的《重新核算报告》，主张鉴定报告结论错误。经审查，银泰公司提交的《重新核算报告》系其在二审程序结束后单方委托的，且从内容上看仅根据书面报告重新核对数据，在无其他确凿证据佐证的情况下不足以推翻鉴定报告。至于银泰公司提出鉴定报告中工程款造价计算错误的问题，本案一审时鉴定机构多次对工程造价的计算进行修正或者出具补充说明，一、二审判决也已对此一一予以回应，本院予以认可，在此不再赘述分析。 关于银泰公司的连带责任是否包含工程款的利息。工程款利息系法定孳息，原判决依据《建设工程司法解释（一）》第二十六条规定认定银泰公司应支付案涉欠付工程款利息，并不缺乏法律依据。 关于原审程序中是否存在程序违法。首先，关于银泰公司主张依法应当回避的审判人员没有回避。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”经查，在本案二审开庭时法院当庭已告知当事人对审判人员及书记员有申请回避的权利，各方当事人均表示不申请回避。因此，银泰公司主张其在庭审后提出申请回避不符合上述规定。其次，关于银泰公司主张原审程序中剥夺其辩论权。经查，二审审理过程中组织双方当事人经过四次开庭及询问程序，银泰公司均出席法庭并发表辩论意见，因此银泰公司主张剥夺其辩论权，无事实依据，不能成立。 综上，银泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回株洲银泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  张能宝 二〇二〇年十一月五日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1443号 申请执行人：郑香宜，女，汉族，1976年1月30日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：李丽娟，女，汉族，1964年5月16日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑香宜与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2228号原告：刘要会，男，1979年11月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：贾德营，男，1981年1月18日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原告刘要会诉被告贾德营返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）豫1024民初368号民事判决，贾德营不服该判决，提起上诉。2020年7月8日许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终1217号民事裁定：一、撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初368号民事判决；二、发回鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘要会、被告贾德营及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘要会提出诉讼请求：1、要求判令被告返还车牌照为豫Ｋ×××**（车架号JTEBX3FJXCK074563,发动机号为2TR8405876）丰田普拉多小型越野客车一辆，如不能返还，按照车辆价值赔偿原告损失，车辆价值220000元；2、判令被告赔偿原告因租赁同型号代步车辆支出的租车费用6000元（按每天400元计算，直至被告返还车辆之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日8时许，被告贾德营借用原告的豫Ｋ×××**（车架号JTEBX3FJXCK074563,发动机号为2TR8405876）丰田普拉多小型越野客车，后在当天9时许，原告需使用车辆，向被告催要，被告拒不归还。原告报警后，鄢陵县公安局马栏派出所调解未果，被告将豫Ｋ×××**车辆扣押至今。原告购买的车辆价值220000多元，在2018年7月30日转移登记在原告名下，该车被扣押后，原告租用同型号代步车辆作为代步工具产生了损失，该损失亦应由被告予以赔偿，为此起诉。被告贾德营辩称：一、被告不存在扣押原告豫Ｋ×××**号车辆的情形，不应承担原告所诉的租车赔偿款；二、事发后，原、被告双方经公安机关、法院进行调解，原告拒不到被告处开车，存在故意扩大损失的行为，对故意扩大损失部分应承担责任；三、原告虚构租车事实，提供虚假证据。请求驳回原告的诉讼请求。原告刘要会向本院递交如下证据：1、车辆登记证书一份；2、录音通话文字材料一份；3、汽车租赁合同一份；4、收款收据六份；5、汽车租赁公司营业执照一份。被告贾德营向本院申请证人黄某出庭作证，证明2019年11月份经法院及黄某调解未果的事实。2020年8月16日，被告贾德营向本院递交调取证据申请书，申请调取原告刘要会租赁的豫Ａ×××**号奥迪A6车辆自2019年10月20日至2020年3月28日的行车轨迹，本院向贾德营的代理人张斌出具调查令一份，在许昌市公安局交通管理支队调取了豫Ａ×××**号奥迪A6车辆自2019年10月20日至2020年3月28日的行车轨迹，显示该车自2019年10月20日至2020年3月28日并未在鄢陵县行使。该证据加盖有许昌市公安局交通管理支队公章。经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2019年10月14日，原、被告因其他经济纠纷产生矛盾，被告贾德营将原告刘要会所有的豫Ｋ×××**丰田普拉多小型越野车扣留。原告刘要会提交的录音证据显示，2019年10月21日、29日，原告刘要会两次向被告贾德营索要车辆，被告贾德营均拒绝返还。2019年10月20日，原告刘要会与案外人许昌顺泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，原告刘要会租赁豫Ａ×××**号奥迪A6L轿车一辆，租赁期间自2019年10月20日至2020年3月28日，每月租金12000元，原告刘要会共计支付租金63000元。2020年4月14日，经本院调解，原、被告进行了车辆交接，被告贾德营将豫Ｋ×××**车辆返还给原告刘要会。另查明，豫Ｋ×××**登记所有人为原告刘要会。被告贾德营代理人在许昌市公安局交通管理支队调取的豫Ａ×××**号奥迪A6车辆自2019年10月20日至2020年3月28日的行车轨迹，显示该车自2019年10月20日至2020年3月28日并未在鄢陵县行使。该证据加盖有许昌市公安局交通管理支队公章，为有效证据，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点为被告贾德营是否应当将涉案车辆返还给原告刘要会及被告贾德营是否应当为原告的损失承担赔偿责任。关于返还车辆，因原、被告已完成涉案车辆的交接手续，不存在返还的情形，故对原告刘要会该诉讼请求，本院不再处理。关于被告贾德营辩称不存在扣押原告刘要会车辆的情形，不应承担原告刘要会租车赔偿款，从原告刘要会提供的录音可以看出被告贾德营因经济纠纷将原告刘要会所有的案涉车辆扣押，故对被告贾德营该辩解意见，本院不予采纳。关于原告刘要会损失问题，原告刘要会提交的汽车租赁合同、收款收据、汽车租赁公司营业执照等证据，据此以证明其在车辆被扣押期间另行租车出行，支出汽车租赁费用63000元的损失，结合在许昌市公安局交通管理支队调取的豫Ａ×××**号奥迪A6车辆自2019年10月20日至2020年3月28日的行车轨迹，显然不能证明原告刘要会租用该车辆，故对其据此主张该部分损失，本院不予采纳。本院在原一审过程中，于2020年4月14日组织双方进行调解，将案涉车辆完成返还交接手续，原告刘要会的损失应自2019年10月14日计算至2020年4月14日，共计六个月，考虑2020年2月以来受疫情居家隔离的影响情况，结合当地消费水平，本院酌定该部分损失为15000元。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，案涉车辆属于原告刘要会所有，被告贾德营无权扣押原告刘要会的车辆，故对原告刘要会该部分损失，应由被告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾德营于本判决生效之日起十日内支付原告刘要会因扣车造成的损失15000元；二、驳回原告刘要会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，原告刘要会负担1690元，被告贾德营负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十一月十一日书 记 员  牛冠辉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2505号原告：北京市密云区益寿敬老院，住所地北京市密云区兴云路季庄农贸市场北侧。统一社会信用代码5211011856205617X2。法定代表人：朱革华。被告：席建林，男，1953年1月18日出生。被告：席秀珍，女，1958年7月2日出生。被告：席革林，男，1962年6月9日出生。被告：席革新，男，1968年9月5日出生。原告北京市密云区益寿敬老院（以下简称益寿敬老院）与被告席建林、席秀珍、席革林、席革新合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益寿敬老院法定代表人朱革华、被告席建林、席革林、席革新到庭参加诉讼，被告席秀珍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益寿敬老院向本院提出诉讼请求：1.请求判令席建林、席秀珍、席革林、席革新给付原告养老服务费19800元，由席建林、席秀珍、席革林、席革新各负担四分之一的给付义务；2.请求判令席建林、席秀珍、席革林、席革新给付原告违约金4988.4元，由席建林、席秀珍、席革林、席革新各负担四分之一的给付义务；3.请求判令终止王桂兰入住益寿敬老院的合同关系，由席建林、席秀珍、席革林、席革新将王桂兰接离本院；4.本案诉讼费、保全费由席建林、席秀珍、席革林、席革新共同承担。事实和理由：2019年10月31日，席革新以王桂兰监护人身份与原告签订《北京市养老服务合同（D类）》。签订合同后，王桂兰入住原告处。席建林、席秀珍、席革林、席革新系王桂兰子女。2017年，王桂兰曾起诉席建林、席秀珍、席革林、席革新赡养纠纷，后经法院调解确认由席建林、席秀珍、席革林、席革新各分担王桂兰敬老院居住生活费用以及医疗费用的四分之一。自2020年2月起，席建林、席秀珍、席革林、席革新欠付敬老院养老服务费至2020年10月共计19800元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。席建林辩称，原告所述家庭关系属实，2020年2月后我未交纳敬老院养老服务费的情况属实。王桂兰原在其他敬老院居住、生活，并未在益寿敬老院居住。我同意将敬老院养老服务费交给席秀珍，不同意交给原告，不同意原告的诉讼请求。席秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。席革林辩称，原告所述王桂兰入住原告处及欠付养老服务费的金额等情况属实。2020年2月，我与席秀珍、席革新各交纳了养老服务费600元，3月时，我仍按照每人600元标准交纳，但原告不同意分别收取，我才未交纳，故不同意原告要求违约金的诉讼请求，亦不同意原告其他诉讼请求。席革新辩称，意见同席革林。本院经审理认定事实如下，王桂兰系席建林、席秀珍、席革林、席革新之母。2017年6月，王桂兰曾以赡养纠纷将席建林、席秀珍、席革林、席革新诉至本院，案号（2017）京0118民初6069号。2017年6月28日，双方达成调解一致意见，本院确认调解内容为：“一、自二〇一七年六月二十二日起，原告王桂兰在敬老院居住生活支出的费用，由被告席建林、席秀珍、席革林、席革新各负担四分之一（每季度结算一次）。二、自二〇一七年六月二十二日起，原告王桂兰的医疗费，凭票据由被告席建林、席秀珍、席革林、席革新各负担四分之一（每季度结算一次）”。2019年10月31日，甲方益寿敬老院（养老服务机构）与乙方王桂兰（入住老人）签订《北京市养老服务合同（D类）》，席革新在监护人处署名。合同丙方（本合同的付款义务人）处空白；合同期限2年，从2019年10月31日起至2021年10月31日止；养老服务费标准为每月2400元，包括床位费、伙食费、服务费。关于合同解除事项，约定有：“下列情况下，可以解除本合同……（2）如果丙方无故拖欠各项费用超过两个月，经甲方催告后十日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面通知乙方监护人及丙方接乙方出所在的养老服务机构。如果乙方监护人及丙方在甲方发出解除合同通知后7日内仍不将乙方接出所在的养老服务机构，甲方有权提起诉讼，请求法院确认合同解除。此种情况下解除合同，丙方除应支付拖欠的服务费用、诉讼期间的养老服务费用外，还应当负担由此产生的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、甲方聘请律师的实际支出等……”。关于违约责任，约定有：“……丙方不按约定时间交纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约责任，具体为：每逾期一日承担应付款额万分之20的违约金……”。为核实本案事实，本院向王桂兰了解情况，在本院与王桂兰谈话过程中，王桂兰陈述称，原告所述欠付养老服务费的情况属实，我本人无财产，故应由子女负担欠付的费用。在本案审理过程中，益寿敬老院向本院申请财产保全，请求对王桂兰、席革新名下价值六千元的财产予以查封、冻结，益寿敬老院提供现金担保。本院以（2020）京0118民初2505号民事裁定书准许益寿敬老院的保全申请。益寿敬老院预交保全申请费四十元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市养老服务合同（D类）》、微信聊天记录、（2017）京0118民初6069号民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王桂兰入住益寿敬老院，益寿敬老院为其提供了相应的服务，故益寿敬老院有权依据合同约定的标准收取养老服务费。根据（2017）京0118民初6069号民事调解书确认的调解意见，自2017年6月22日起，王桂兰的敬老院居住生活支出费用由席建林、席秀珍、席革林、席革新各自承担四分之一。故益寿敬老院要求席建林、席秀珍、席革林、席革新按照四分之一的比例分担王桂兰养老服务费的主张理由充分，本院予以支持。另查明，在本案所涉《北京市养老服务合同（D类）》并未明确付款义务人，故径行认定席建林、席秀珍、席革林、席革新承担付款义务人的违约责任，欠缺事实依据，对益寿敬老院该项主张本院不予支持。另关于益寿敬老院主张终止合同及将王桂兰接离一项诉讼请求，经审查《北京市养老服务合同（D类）》约定，该合同并未将席建林、席秀珍、席革林、席革新列为付款义务人，故在无证据证明双方当事人关于前述合同付款义务人有明确约定或补充约定的情况下，难以采信益寿敬老院的主张。另说明，席建林主张将欠付款项交由席秀珍的主张欠缺事实和法律依据，本院对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席建林于本判决生效后七日内给付原告北京市密云区益寿敬老院养老服务费五千四百元；被告席秀珍、席革林、席革新于本判决生效后七日内各给付原告北京市密云区益寿敬老院养老服务费四千八百元。二、驳回原告北京市密云区益寿敬老院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元（系原告北京市密云区益寿敬老院预交），由原告北京市密云区益寿敬老院负担一百二十六元，已交纳；由被告席建林负担八十一元，被告席秀珍、席革林、席革新各负担七十一元，均限本判决生效后七日内交纳。保全申请费四十元（系原告北京市密云区益寿敬老院预交），由被告席建林、席秀珍、席革林、席革新各负担十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18243号原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈乃成，男。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海永菊口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨，总经理。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海永菊口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22028号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄铁军，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄铁军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币176,887.38元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金127,619.30元，利息9,857.82元，逾期还款违约金31,781.52元，分期手续费7,628.74元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计176,887.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告黄铁军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年10月21日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：127,619.30元；2、利息：9,857.82元；3、逾期还款违约金：31,781.52元；4、分期手续费：7,628.74元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金124,619.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铁军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金127,619.30元；二、被告黄铁军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792.39元，减半收取1,396.19元，由被告黄铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5939号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告赵子宽，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡被告冠县鲁玉塑编有限公司，住，住所地冠县桑阿镇玉庄村/div>法定代表人郑金芝，该公司总经理。被告郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈学龙，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告赵子宽、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告赵子宽的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙连带偿还原告借款本金99500元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为169910.37元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告赵子宽与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2016）年第050948810号《个人借款合同》，从原告处借款99500元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第050948810号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年12月25日被告赵子宽作为借款人，润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050948810个人借款合同一份。2、2016年12月25日原告润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙作为保证人，双方签订的保字（2016）年第050948810号保证合同一份。3、2016年12月25日原告润昌农商行桑阿镇支行与被告赵子宽办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初670号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年12月25日被告赵子宽与原告签订借款合同，从原告处借款99500元，约定还款日期为2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月25日将99500元存入被告赵子宽在原告处开立的收款账户内。2016年12月25日被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告赵子宽本金未偿还，共计被扣还利息0.45元，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告赵子宽向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙作为保证合同的相对人，应当就被告赵子宽的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被扣还的利息0.45元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息（自2016年12月25日至2017年11月15日以本金99500元为基数按月利率9.425‰计息，2017年11月16日至实际给付之日止以本金99500元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被扣还的利息0.45元应予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31603号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：萧志国，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告萧志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告萧志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180330000223号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月30日向被告发放贷款190000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金80824.05元、利息（含罚息）9144.3元、复利620.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80824.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9144.3元、复利620.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对于借款事实及诉请没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告萧志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80824.05元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9144.3元、复利620.01元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告萧志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2691号 原告：王从飞，男，1975年4月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李晓海，男，1986年3月2日出生，汉族，住达州市。 原告王从飞与被告李晓海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王从飞到庭参加了诉讼，被告李晓海经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从飞向本院提出诉讼请求：请求通川区人民法院判令被告支付原告欠款13750元。事实及理由：原、被告系一般朋友关系。截止2019年5月29日，被告欠原告13750元。自订立欠条之日起，承诺两个月内付清，现还款期限已过，原告多次催促，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告李晓海未作答辩和向本院提交证据。 原告王从飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王从飞陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王从飞与被告李晓海系普通朋友关系，二人因此前同在达州市通川区棕榈岛门口经营卤菜相识。2017年，原告在达州市通川区香榭国际租赁3-1-A3门市经营卤菜，与开发商签订了合同，租赁期限5年，年租金18000元，租赁期内，原告自行申请安装天然气，并支付天然气立户及安装费，同时对租赁房进行了简单装修并将租金支付至2019年12月。租赁期未满，原告将该门市转让予被告经营，双方未签订书面合同，仅口头商定转让价款28000元，被告支付了部分款项后尚欠13750元，并于2019年5月29日向原告出具了欠条，主要内容“今欠到王从飞香榭国际3-1-A3门市转让费及房租费用共计13750元，两个月以内必须付清。欠款人李晓海收款人王从飞。”原告将门市转让给被告经营后，被告另行与开发商签订了租赁合同。另查明，欠条出具后，被告未支付原告任何款项。 本院认为，原告将其所租赁门市转让被告经营，双方口头约定转让费28000元，下欠转让费13750元，被告出具了欠条，双方之间的转让合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案案由应为合同纠纷。欠条约定“两个月以内必须付清”即2019年7月29日。被告逾期未支付欠款，违背诚实信用原则，应承担支付欠款13750元的民事责任。被告李晓海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓海于本判决生效后十五日内支付原告王从飞欠款13750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告李晓海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  王国轩 人民陪审员  王吉辉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李红秀
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振敏，女，1957年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市公安局，住所地河北省廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人：赵晋进，局长。 被申请人（一审被告、二审诉讼地位）：香河县公安局，，住所地河北省廊坊市香河县新开街** 法定代表人：刘振华，局长。 再审申请人张振敏因与被申请人廊坊市公安局、香河县公安局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张振敏申请再审称，二审法院不审理是否属于违法上访案件与普通违法案件，错误的按普通违法案件审案是错误的。二审法院认定再审申请人已经构成寻衅滋事是错误的，再审申请人的行为不符合法律规定的寻衅滋事的条件。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为：原审法院查明，在河北省民政厅已经就被再审申请人张振敏的上访事项出具《信访事项复核意见书》，告知张振敏所提出的诉求不属于信访受理范围后，张振敏仍以同一信访事项多次非法信访，并多次被香河县公安局行政拘留。之后张振敏又就同一事项到北京市国家信访局上访，其上述行为已经构成寻衅滋事，且情节较重，原审法院判决驳回张振敏的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人张振敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张振敏的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保75号 申请人：王自发，男，汉族，1973年5月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：梁山英，女，苗族，1967年7月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人王自发与被申请人梁山英诉前财产保全一案，申请人王自发于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁山英扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队的小型汽车予以扣留（保全金额为2万元），申请人王自发提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市秀山支公司出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人王自发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予对被申请人梁山英扣留在秀山县公安局交通巡逻警察大队的小型汽车予以保全。 案件受理费220元，由申请人王自发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高福军
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                           （2020）陕01**民初21521号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：梁键，男，1993年5月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张军强，男，汉族，住西安市碑林区平房。被告：刘超，男，1992年10月20日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告梁键与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁键及其委托诉讼代理人张军强，被告刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁键向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付借款本金45万元及逾期利息2.7万元，利息自2020年8月10日起按照月利率2%计算至2020年11月9日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告为朋友关系。2020年被告因资金周转需要，于2020年5月22日、6月28日分两次从其处借款31.625万元、13.375万元，共计45万元，借款期限均为40天，并口头约定利息按照月利率2分计算。后被告未按期支付，故其诉至本院。被告刘超辩称，原告因从其处购买油卡向其支付款项，后因未能向原告交付油卡，双方经结算后其将剩余款项向原告出具借条。已经归还了95000元，剩余借款为355000元。不同意支付利息，因借款系买卖合同关系而产生，且双方之间并未约定利息。经审理，本院查明本案事实为：原、被告系朋友关系，被告曾经营销售油卡，原告即从被告处购买油卡。期间因原告曾将油卡销售给被告之上游销售商，产生部分收益，经由被告账户返还与原告。双方因此产生资金往来。后因被告未能向原告给付油卡，亦无能力向原告退还购买款。2020年9月9日，双方经结算后，被告向原告出具两份《借条》，载明借款日期分别为2020年5月22日、2020年6月28日，借款金额分别为316250元、133750元，并均约定“债务人必须于放款人决定收回款项40日内前全部还清”等。以上事实由原告出具的2020年5月22日、2020年6月28日《借条》、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录及庭审调查查明。本院认为，依照法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案系原、被告经清算后达成的债权债务协议，故适用上述规定，本案为民间借贷纠纷。被告欠付原告借款一事属实,故应向原告归还借款45万元（316250元+133750元）。被告关于其已经向原告支付95000元款项之辩称，因借条出具后被告未向原告支付款项，且借条系其双方之间结算后达成，故本院对其该项辩称不予采信。双方之间未约定利息，且关于还款期限之约定不明，故依照法律规定，利息自起诉之日即2020年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告所要求之2020年11月9日。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘超自本判决生效之日起十日内向原告梁键清偿借款45万元及利息，利息自2020年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月9日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元(原告梁键已预付)，由原告梁键负担405元。由被告刘超负担8050元，并于上述付款期限一并向原告梁键支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      许晓娟  二〇二〇年十一月十一日                           法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫  打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申495号申请人：颜某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址江苏省金坛市。委托代理人：吴某某，江苏某某律师事务所律师。委托代理人：徐某某，江苏某某律师事务所律师。被申请人：深圳市某某科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：童某。申请人颜某某以被申请人深圳市某某科技股份有限公司(以下简称“某某科技公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人某某科技公司进行破产清算。本院查明，关于申请人颜某某与被申请人某某科技公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系股份有限公司（非上市），成立于2010年11月16日，注册资本5000万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人颜某某的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人某某科技公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人颜某某对被申请人深圳市某某科技股份有限公司提出起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十一月五日书记员 杨馥溢（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25540号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈钟贵，男，1984年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈钟贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年7月24日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C993663000；二、贷款金额与期限：贷款124500元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2019年7月24日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金111844.42元、利息4872.56元、罚息1828.68元、复利317.82元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金111844.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息4872.56元、罚息1828.68元、复利317.82元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C993663000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈钟贵于2019年7月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C993663000）；二、被告陈钟贵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金111844.42元、利息4872.56元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1828.68元、复利317.82元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告陈钟贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1149号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张云，男，汉族，1998年3月15日出生。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1025号起诉书指控被告人张云犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月30日6时许，被告人张云驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿南京市江宁区东山街道远泰路由北向南行驶至中粮鸿云西南门前路段处时，因未降低行驶速度，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，撞到由西向东横过机动车道的行人高玉生，致高玉生颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经认定，被告人张云负该事故的主要责任。案发后，被告人张云主动向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的事实。被告人张云已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张云具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人张云有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人张云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：景月亭，女，1969年8月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告景月亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月8日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年5月8日、到期日2021年5月8日、贷款月利率1.53%、每月还款日8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息93.75元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款153658.58元、利息包括罚息22325.57元、复利2078.92元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款153658.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息22325.57元、复利2078.92元，从次日起至清偿之日止，罚息以153658.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以153658.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息93.75元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款153658.58元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景月亭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款153658.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息22325.57元、复利2078.92元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以153658.58元为基数按月利率2％计算的数额减去93.75元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以153658.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告景月亭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1793元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告景月亭负担1773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3364号 原告：钱春跃，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：张宏杰，浙江泽鉴律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：金华路德建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇石牌村赤松路石牌段**，统一社会信用代码91330701MA2DBW878L。 法定代表人：邵敏学。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师（特别授权）。 原告钱春跃诉被告金华路德建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法由审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春跃及其委托代理人张宏杰、被告委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱春跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费损失共计237163.07元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日，原告受雇于被告到金华市金东区东孝街道“江上明月”小区浇筑沥青路面工作中被重物砸伤左下肢，造成原告股骨下段骨折，在金华市中心医院手术治疗17天，现治疗基本终结。治疗过程中，被告垫付医药费及护理费27000元，之后原告与被告多次沟通赔偿事宜，被告认为是因第三人的搁置物砸伤原告，责任应由第三人承担，协商未果，提起诉讼。综上，原告身体遭受重大创伤，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判允前列诉请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格。 3、金华市中心医院门诊病历、金华市中医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票各一组，证明原告因伤治疗和所花费用。 4、交通费发票一组，证明原告因伤治疗所花费交通费用。 5、辅助器具收据一份，证明原告因伤产生辅助器具费用。 6、司法鉴定意见书一份，证明原告因伤致残疾等级及误工期、营养期、护理期。 7、鉴定费发票一份，证明原告所花鉴定费。 8、情况说明、户口本、身份证复印件各一份，证明原告存在被抚养人的事实。 被告金华路德建设工程有限公司辩称，原告系受雇于被告，从事道路工程施工工作，2019年8月2日在江上明月小区浇筑沥青路面被重物砸伤左下肢。经现场核实，该重物系浙江美地市政园林工程有限公司所有的遮阳棚，因其保管不慎被风吹到压伤原告。赔偿明细中原告住院费用已包含伙食费，对其主张的伙食费510元有异议。经伤残鉴定，被告并未完全丧失劳动能力，误工时间仅为270天，对主张的被抚养人生活费有异议。不能得出原告的固定收入为每日300元，原告的误工费计算标准应按金华中院标准计算；精神损害抚慰金应支持3000元。被告已支付27000元。 被告金华路德建设工程有限公司未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告对证据1、2三性无异议；证据3门诊病历三性；出院记录三性无异议；费用清单三性无异议，清单中包含了部分伙食费，应在诉请中伙食费中予以扣除；医疗费发票三性无异议，被告向原告支付了部分费用，应在实际予以扣除；证据4、5、6三性无异议；证据7三性无异议；证据8情况说明三性无异议，户口本、身份证关联性有异议，不存在5年不能抚养的情形。经审核，本院对原告提交的证据证明力予以确认。 本院查明事实：原告钱春跃受雇于被告金华路德建设工程有限公司做浇筑沥青路面施工工作。2019年8月2日，原告受被告安排在金华市金东区××街道××小区××路面时被大风吹过来的遮阳棚砸伤。原告受伤后被送至金华市中心医院住院治疗17天，诊断为股骨骨折、皮肤挫伤、腓骨骨折，共花去医药费23104.87元。被告已支付原告27000元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托的金华明镜司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱春跃的外伤至左股骨下段粉碎性骨折术后遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；误工期270日、护理期90日、营养期90日。 另查明，原告父亲钱金品（330721193508052312）、母亲钱芝香（33072119381212232X）共同生育有5个子女。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告钱春跃受被告金华路德建设工程有限公司雇佣在浇筑沥青路面时，被大风吹到的遮阳棚砸到受伤的事实清楚，予以认定。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已鉴定，相关的鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。考虑原告的伤情、治疗情况等因素，本院酌定营养费按60元/天计算，对精神损害抚慰金支持5000元。原告在住院期间医疗费用已包含住院伙食费958.8元，本院对原告主张的住院伙食费不予支持。原告的父母亲钱金品、钱芝香被抚养人生活费根据金华中院计算标准应为6405.2元。综上，被告应赔偿原告损失为：残疾赔偿金106203.2元（49899元/年×20年×10%＋被抚养人生活费6405.2元）、医疗费23104.87元、营养费5400元（90天×60元/天）、护理费13500元（90天×150元/天）、误工费36911.7元（270天×136.71元/日）、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费145元、鉴定费1900元，以上合计192564.77元。扣除被告已支付的27000元，被告尚需支付原告165564.77元。综上，原告钱春跃合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告金华路德建设工程有限公司应赔偿原告钱春跃各项损失合计165564.77元，款于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告钱春跃其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告钱春跃负担733元，被告金华路德建设工程有限公司负担1696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陶夏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：潘丽娟，女，1965年10月21日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告潘丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180315002732号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月16日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金42113.67元、利息（含罚息）5446.52元、复利414.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42113.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5446.52元、复利414.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42113.67元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5446.52元、复利414.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、保全费480元，由被告潘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审249号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人范超，男，1986年7月19日出生,住河南省修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对范超作出的编号4107241005545252公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  王秀婷二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙舒婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16486号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕郁清，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕郁清、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告吕郁清及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13964.02元（包含逾期本金13665.03元、逾期利息295.78元和逾期罚息3.21元）；2．被告向原告支付逾期保费3241元；3．被告向原告支付违约金13098.25元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年5月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年11月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.8%，每月保险费900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年11月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月25日为被告代偿贷款本息共计13964.02元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3241元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为21.6%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吕郁清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13964.02元、逾期保费3241元及违约金（以理赔款为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告吕郁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3300号叶智、刘雪梅（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：叶智、刘雪梅与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，叶智、刘雪梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3220号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日