上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3097号原告(反诉被告)：曹兆年，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省，现住苏州市。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告(反诉原告)：徐明健，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告曹兆年诉被告徐明健农村建房施工合同纠纷一案。本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在法定期间内提起反诉，本院受理后一并审理。本案于2020年4月14日、10月13日两次公开开庭进行了审理，原告曹兆年及其委托诉讼代理人李昊文、被告徐明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兆年向本院提起如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月16日签订的《农村私房施工协议合同书》；2、判令被告支付建房款人民币(以下币种均同)299,000元；3、判令被告支付违约金57,500元；4、判令被告赔偿模板损失10,000元。事实和理由如下：2017年4月16日,原、被告双方签订《农村私房施工协议合同书》，约定被告将位于青浦区朱家角镇张巷村XXX号私房交由原告建造;承包方式为包工包料;合同价款采用固定单价,按建筑面积以每平方米1,150元按实计算,建筑面积按外包尺寸,阳台按一半建筑面积计算;铝合金按每平方米200元计算、外墙按每平方米50元计算、大门按3,000元计算。合同签订后,原告按约为被告建造房屋。在施工过程中,由于被告违法建造地下室,致使被有关部门要求整改。为此,原告按被告及镇有关部门要求将地下室拆了填、填了建,多次反复。后经双方商定增加地下室返工、整改费用为35,000元。因被告未能兑现支付原告返工、整改费,为此原告于2018年6月停止施工。除屋面未浇注混凝土、铺设屋面瓦外,其他所有工程原告均已施工完成。因双方发生争议,由沈巷派出所协调未果。之后,被告擅自将未完工程另交他人施工。为此,原告诉至法院作如上诉请。审理中，原告撤回第一、第三项诉讼请求，并变更第二项诉请金额为286,595元。被告徐明健辩称并提出反诉请求如下：1.判令解除反诉原告与反诉被告于2017年4月16日签订的《农村私房施工协议合同书》；2.判令反诉被告退还反诉原告多支付的建房款56,780元；3.判令反诉被告支付反诉原告采取补救措施产生的屋面封顶材料人工款差价23,590元；4.判令反诉被告支付反诉原告因违约导致后期房屋质量影响需返工的人工材料费用15,400元；5.判令反诉被告赔偿反诉原告因延期交付房屋导致装潢费用增加的费用168,750元。事实与理由如下：针对反诉请求一、二，被告认为双方签订的建房合同有效，针对原告施工的工程，应付工程款为406,720元，被告实付工程款为463,500元，被告已经超额支付，超额支付的款项要求原告返还。针对反诉请求三，原告为被告建房只建造到二楼的框架，三楼完全没有做。因为原告要被告付钱，被告认为已经超额支付故没有再付，原告就以被告不付款为由开始停工。因原告拒绝施工，被告之后另找他人施工三楼，但单价上涨，故被告认为涨价的差额23,590元应由原告承担。针对反诉请求四，因为原告没有完工地下室、一楼、二楼，之后被告采取了补救措施，花费了15,400元，该笔费用也应由原告承担。针对反诉请求五，因为原告没有按照合同约定的期限完工，导致后期被告装修房屋的装修费用增加，故增加的装修费用168,750元也应由原告承担。针对被告提出的反诉请求，原告辩称：对于反诉请求一，由法院来认定；针对其他反诉请求，原告均不予认可。经审理查明：2017年4月16日，原告作为承包方，被告作为发包方，双方签订《农村私房施工协议合同书》一份，约定曹兆年为徐明健建造一栋地上两层半并附带地下室的楼房。建造地址位于青浦区朱家角镇张巷村XXX号，承包方式为包工包料。合同第三条还约定，建筑面积按外包尺寸，阳台按一半建筑面积计算，合同价采用固定单价形式，按建筑面积以每平方米1,150元按实计算。此单价包含二部分，旧房拆除和重建。第四条约定铝合金按每平方米200元计算、外墙按每平方米50元计算、大门按3,000元计算。第五条约定付款方式：人员材料进场，首付100,000元，地下室现浇面浇好后付50,000元，一层现浇面浇好后付50,000元，二层现浇面浇好后付50,000元，屋面浇好后付50,000元，其余等房屋全部搞好后一次性付清，留一万元一年后没有质量问题付清。如有质量问题，乙方搞好后再付清。第七条约定开工时间2017年4月23日，竣工时间2017年12月30日。合同还约定了其他内容。原告于2017年4月进场开工，之后因原告向被告讨要地下室返工产生的工程款，被告拒绝后，原告开始停工。后被告另找他人施工完毕，目前房屋正在装修中。原、被告对原告施工了地下一层、一层、二层没有异议，对原告未施工铝合金门窗、外墙贴砖、大门及扣减金额29,360元也没有异议。以上查明的事实，由原、被告的陈述、农村私房施工协议合同书、照片予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告存在如下争议：一、应付工程款。因被告对原告施工的内容及面积存在争议，故原告申请对其施工工程进行审价，本院根据原告的申请通过上海市高级人民法院摇号委托上海联合工程监理造价咨询有限公司进行审价。2020年7月30日，该审价公司出具鉴定意见书并出庭接受质询确认如下内容：1、地下****完成工程金额为466,382.50元，该金额根据实际测量的面积和合同约定的单价计算。2、、地下****完成工程金额为6,01450元。该金额对应的工程指一层的飘窗和二层的阳台，原告主张系原告施工，被告主张系被告另找他人施工，故列为争议项。3、三层完成工程金额为26,410.09元，因原告认为该部分系原告施工，被告认为该部分系被告另找他人施工，故列为争议项。4、天沟工程金额为6,287.73元，天沟的位于二层顶部、三层底部，既可以作为二层的一部分，也可以作为三层的一部分，二层的面积只计算到外墙没有计算到天沟，故天沟是作为三层施工的费用单列的，因三层没有完工，故不是按照单价计费，而是按照定额计费的。鉴定人员现场勘验时，原告未提出天沟，在初稿出具后原告才提出天沟问题，根据照片，可以看出现场有天沟，故列入作为争议项。被告认为原告是造了点天沟，但鉴定人员查看的照片是被告另找他人施工后的照片，鉴定人员现场勘验的现场和原告退场时的现场是不一致的。另，被告主张应扣除以下费用并提供证据如下：1、钢板桩租赁结算单收据，证明因原告施工需要租赁钢板桩挖地基，由被告代付租赁费4,257.60元。2、钢模板租借清单，证明被告代原告支付租赁费押金1,000元，原告和出借方结算时把押金扣掉了，故应扣除该笔费用。原告对被告提供的上述证据材料的真实性予以确认，并确认存在上述费用，但主张上述费用是地下室返工产生的费用，并非合同内的费用，故不同意扣除。二、实付工程款。被告提供如下证据材料：1、2017年8月31日收条一份，证明被告截止至2017年8月31日之前共计支付全部款项223,500元，该金额均是现金交付。2、2017年10月14日收条一份，证明在出具收条前几天，被告现金支付20,000元。3、收条四份，其中2017年7月17日一份、7月22日一份、9月30日两份，证明被告分别支付给原告的工人温保金10,000元、王光培10,000元、周中华11,000元，共计31,000元。4、银行转账流水，证明2017年4月28日至2017年12月6日期间，被告共向原告转账支付工程款159,000元，并于2017年6月20日按原告的指示向案外人张明祥转账30,000元，共计向原告支付了189,000元，此款不包含在2017年8月31日的收条中。对此，原告质证认为：上述证据的真实性无异议，但2017年8月31日收条中的223,500元是指截止至2017年8月31日被告支付的全部款项，包含现金及转账。针对2017年10月14日原告向被告出具的一张20,000元的收条，是因为被告向原告的工人温保金及王光培分别支付了10,000元，故原告向被告出具了20,000元的收条，因为原告当时并不知道这两个工人向被告出具了收条，故未收回工人出具的收条。针对工人周中华向被告出具的共计11,000元的收条，原告予以确认。三、未完工及质量问题。被告提供照片一组，系被告另找他人施工后所拍，为证明原告未完工情况及质量问题，质量问题是指原告施工的一楼和二楼的外墙不在一条垂直线上，导致被告后期进行了弥补。对此，原告对照片的真实性确认，但认为原告施工不存在被告主张的质量问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告系无建筑施工资质的个人，其与被告签订的《农村私房施工协议合同书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为承包人建造的工程虽未按合同约定的内容施工完毕，但被告已另找他人施工完毕，被告现已进行装修，故视为系争工程已经竣工验收，被告应当按照约定支付工程款。针对原告施工内容，因被告在另找他人进场施工前未对原告施工内容进行固定，导致双方对原告退场时的房屋建造情况存在争议，被告对此存在过错。根据原告提供的退场时的照片及被告针对反诉请求提供的书面材料第二项其自述原告未完成工程项目为外墙、铝合金门窗、大门、屋顶结构封顶，本院确认鉴定意见书中的争议项均系原告施工，相应费用均应计入应付工程款中，鉴定意见书出具的造价金额合法有据，本院予以采纳。原告主张因地下室返工产生返工费用35,000元，因原告未就地下室返工的事实提供证据予以证明，且被告不予确认，故本院对原告的主张不予采信。关于被告主张应扣除被告代原告支付的钢板桩租赁费及押金合计5,257.60元，因该费用系原告施工产生，原告的承包方式为包工包料，故上述费用应由原告承担，原告主张该费用系地下室返工产生但未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对原告主张难以采信，被告要求扣除上述费用，本院予以采纳。关于原告主张模板损失，本院认为原告搭建模板的费用已经计入鉴定意见书中三层完成工程金额中，且原告未举证证明该模板可重复利用，故原告主张该项损失，本院不予支持。综上，被告应付原告工程款金额为470,477.22元。关于被告实付工程款金额，2017年8月31日收条中223,500元载明系“总合计”，并未明确指出该金额仅指现金不含转账，被告主张该金额仅指现金缺乏依据，且原告不予确认，故本院对被告的主张不予采信。针对原告主张其于2017年10月14日向被告出具的20,000元收条与原告的工人温保金及王光培出具收条上的金额总和系针对同一笔款项，因原告未就此提供证据证明，故本院对原告的主张不予采信。据此，根据在案证据，本院确认被告实付工程款金额为284,500元。应付款扣除实付款，被告还应支付原告剩余工程款185,977.22元。关于被告主张的质量问题，因原告对此不予确认，而被告提供的照片不能证明原告施工存在质量问题，故本院对被告主张的质量问题不予采信。被告主张的各项反诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告曹兆年与被告徐明健2017年4月16日签订的《农村私房施工协议合同书》无效；二、被告徐明健应于本判决生效之日起十日内支付原告曹兆年剩余工程款185,977.22元；三、驳回原告曹兆年的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告徐明健的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5,748.90元，减半收取计2,874.45元，由原告负担864.68元，被告负担2,009.77元；审价费16,560元(原告预付)，由原告负担5,520元，由被告负担11,040元;反诉受理费2,633.90元，由反诉原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月二日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。