天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4736号原告：崔宝宁，男，1988年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。主要负责人：李建刚，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告崔宝宁与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田艳群，被告的委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆拖车费4400元；2、诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为，请求判令被告赔偿原告车辆维修费66810元，施救费4400元，评估费3000元，共74210元。庭审中，原告明确表示牵引车损失11070元，另案解决事实和理由：2019年9月2日8时30分许，韩福豹（原告司机）驾驶车牌号为津ＡＺ××**、津Ｃ××**组成的半挂汽车列车，在天津港南港中路北侧南26铁道线由西向东行驶时，未按操作规范安全驾驶，车辆向右侧侧翻，造成车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，韩福豹负全部责任。事故发生后，原告司机报警并通知被告，被告派人到现场拍照后，车辆被拖运至修理厂进行维修。原告事故车辆在被告处投保机动车损失保险，津津Ａ56**险限额为135200元，保险期间自2019年6月8日至2020年6月7日；津津Ｃ××**险限额为116250元，保险期间自2019年8月24日至2020年8月23日，事故发生在保险期间内。原告车辆维修结束后，向被告进行理赔遭到拒绝。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，原告所有的机动车津Ａ津ＡＺ××**津Ｃ津Ｃ××**公司投保商业险一份，事故发生在保险期间内，津Ｃ×津Ｃ××**登记信息为重型平板自卸半挂车，该车在投保时并未安装箱体，但在发生事故时，该车加装箱体，并且是因为原告自行将该车进行改装导致车辆重心不稳，所以在卸货时发生侧翻，根据保险条款第5项的规定，原告该起事故系因自行改装车辆导致，属于保险条款的免责事项，为此我公司不同意赔偿原告车辆损失，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年3月30日，原告（乙方）与案外人天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司（甲方）签订《营运服务协议》，乙方将其购买的车斗牌照号津Ｃ**津Ｃ××**架号ＬＡ99ＦＲＺ3ＸＨＯＬＦＹ293暂时登记在甲方未登记名义人，管理费650元／月。2019年8月21日，案外人天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司作为被保险人，为涉案车辆津Ｃ×**津Ｃ××**佳郓ＬＦＹ940ＸＹＫＥ翼开启厢式半挂车）在被告处投保了机动车综合商业保险。其中商业保险的保险期间为2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险116250元，车损险每次事故绝对免赔额0元／次。2019年9月2日8时30分许，韩福豹（原告司机）驾驶车牌号为津ＡＺ×**津ＡＺ××**×津Ｃ××**车列车，在天津港南港中路北侧南26铁道线由西向东行驶时，未按操作规范安全驾驶，车辆向右侧侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2019年9月2日，天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，韩福豹负全部责任。2019年12月27日案外人天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司出具情况说明，证明挂靠在该公司的津Ｃ××**津Ｃ××**产保险股份有限公司天津市开发区支公司投保车辆商业保险，该公司作为本保单被保险人及第一受益人。此车2019年9月2日发生交通事故，该公司放弃本次事故理赔权益，由车辆所有人崔宝宁主张权益，赔款支付崔宝宁。审理期间，经原告申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津津Ｃ××**津Ｃ××**车在事故中造成的损失金额进行评估。该公司于2020年9月10日出具报告书，评估结果为：津Ｃ津Ｃ××**津Ｃ××**在事故中造成的损失金额为55740元。原告为此支付鉴定评估费3000元。2019年12月18日天津市路顺汽车救援服务有限公司开具增值税普通发票，服务名称拖车费，金额4400元。本院认为，原、被告之间存在以车牌号为津Ｃ×津Ｃ××**津Ｃ××**同关系，承保机动车损失等险种。案涉车辆虽登记在案外人天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下，但该车辆的实际所有人为原告，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司亦同意由原告就本次事故进行保险理赔，故原告系本案的适格主体。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔范围。原告要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。本案争议焦点为：一、保险标的物是否存在改装或加装的事实，改装或加装的事实是否影响被告的保险赔偿责任；二、原告主张的费用是否过高。对于第一个争议焦点，崔宝宁所有的津Ｃ××津Ｃ××**津Ｃ××**告处投保机动车商业保险，在机动车综合商业保险保险单中明确注明投保车辆津Ｃ×××津Ｃ××**津Ｃ××**津Ｃ×**翼开启厢式半挂车，也就是说在双方签订保险合同时被告已经明确知晓其承保车辆系开启厢式半挂车，而非行车证所标明的平板自卸半挂车，况且被告在承保时应对保险标的进行实际核验，但被告明确表示并未就行车证所载与车辆实际情况进行实际检验，故被告以车辆存在改装情形主张免责，与查明的事实不符。同时，被告也未举证证实其已就免责条款的含义向投保人作出明确说明，因此被告不同意承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院委托的鉴定评估部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告没有提供足以反驳的证据，故被告应当按照鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。根据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故因委托鉴定产生的鉴定费3000元，应由保险人即本案被告负担。原告主张的施救费4400元，已提供票据予以证实，参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，对于其主张本院予以支持。另外，原告明确表示牵引车损失另案解决，系其对权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔宝宁保险金63140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取计689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年十一月十一日法官助理魏星书记员艾伊凡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。