广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初1329号原告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**高晟广场****。法定代表人：陈俊标。委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所律师。被告：深圳市泓栋实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城酒店**1Adiv>法定代表人：杨敏。被告：杨敏，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：叶兆平，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：张力丹，女，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。被告：杜天翔，男，1985年1月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：叶大印，男，1980年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：崔俊俐，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。原告大业信托有限责任公司与被告深圳市泓栋实业有限公司（以下简称泓栋公司）、杨敏、叶兆平、张力丹、杜天翔、叶大印、崔俊俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙龙、陈展璐，被告叶兆平，被告张力丹及其委托诉讼代理人范凯洲、司莉莉到庭参加诉讼。被告泓栋公司、杨敏、杜天翔、叶大印、崔俊俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令泓栋公司向原告偿还借款本金2500万元及截止至2019年5月11日的利息4462777.78元；2.判令泓栋公司向原告支付自2019年5月12日起至2020年9月29日止的逾期利息及复利（逾期利息及复利以5000万元为基数，自2019年5月12日起按年利率24%计算至2020年9月29日，共1690万元）；3.判令泓栋公司向原告支付自2020年9月29日起的逾期利息及复利（逾期利息以2500万元为基数，自2020年9月29日起按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；4.依法判令杨敏、叶兆平、叶大印、崔俊俐对上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对叶兆平持有的深圳市泓栋投资有限公司99%股权在7000万元的范围内享有质押优先受偿权；6.判令原告对张力丹持有的鹏起科技（证券代码：600614）660万股在全部债务范围内享有质押优先受偿权；7.判令原告对杜天翔名下位于上海市杨浦区××室的房屋在1100万元的范围内享有抵押优先受偿权；8.判令泓栋公司、杨敏、叶兆平、张力丹、杜天翔、叶大印、崔俊俐向原告支付律师费26万元；9.判令泓栋公司、杨敏、叶兆平、张力丹、杜天翔、叶大印、崔俊俐共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月4日，原告与泓栋公司签订编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为不超过人民币7000万元，用于原告设立“大业信托·深圳泓栋贷款单一资金信托”提供融资，具体金额根据实际募集的信托资金总规模调整；贷款期限均为12个月，期满后经借款人书面申请且广金资本书面同意可延期不超过12个月，年利率12.25％；如某期信托贷款延期超过12个月的，则该期信托贷款满12个月之次日(含)至该期信托贷款到期日(不含)的贷款利率为年利率13.25％；若泓栋公司未按时偿还本金或利息的，原告有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，同时从泓栋公司逾期之日起对尚未偿还的贷款本金在本合同约定的贷款利率水平上加收50％罚息利率，并对未支付利息按本合同约定的结息期间自借款人利息逾期支付日起按上浮后罚息利率计收复利。同时，杨敏、叶兆平、张力丹为此债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并与原告签订编号为DY2017DXD074-3的《保证合同》，石成华作为张力丹的配偶，在该《保证合同》中签署声明：同意张力丹按照本合同约定向原告提供连带责任保证担保，并履行本合同项下的所有义务。其中，张力丹还以其持有的鹏起科技660万股向原告提供质押担保，并与原告签订编号为DY2017DXD074-4的《股票质押合同》且已办理完毕质押登记手续；叶兆平以其持有的深圳市泓栋投资有限公司99％的股权(对应注册资本人民币9900万元)为原告提供质押担保，并与原告签订编号为DY2017DXD074-7的《股权质押合同》。2017年5月11日，原告向泓栋公司发放信托贷款人民币5000万元，并约定贷款期限为2017年5月11日起至2019年5月11日止。2018年4月24日，原告与泓栋公司签订编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》，将延期超过12个月的贷款利率从原来的13.25％／年调整为13．85％／年。2018年5月7日，原告与杜天翔签订编号为DY2017DXD074-6的《房屋所有权抵押合同》，杜天翔自愿以其名下的位于上海市杨浦区××室的房屋[房屋所有权证号：沪房地扬字(2015)第012365号]所有权全部抵押给原告并办理完毕抵押登记，作为《信托贷款合同》中信托贷款的抵押担保，抵押物所担保的债权本金金额为1100万元，抵押期间为抵押权生效之日起至主债权合同项下债务全部清偿完毕之日止。2018年5月9日，原告与泓栋公司签订编号为DY2017DXD074-2-补2的《信托贷款合同之补充协议2》，将杜天翔提供的房地产抵押担保增加至《信托贷款合同》约定的担保范围中。2018年9月26日，原告与叶大印签订编号为DY2017DXD074-8的《保证合同》，约定叶大印为原告的信托贷款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与泓栋公司签订编号为DY2017DXD074-2-补3的《信托贷款合同之补充协议3》，将叶大印作为保证人增加至《信托贷款合同》约定的担保范围中。2019年3月27日，原告与崔俊俐签署编号为DY2017DXD074-9的《保证合同》，约定崔俊俐为原告的信托贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。自原告发放信托贷款以来，泓栋公司仅进行了六次付息，合计人民币8768472.22元。贷款期限届满后，泓栋公司并未偿还本金人民币5000万元，且截止至2019年5月11日，其未按时支付贷款利息合计人民币4462777.78元，经原告多次催告，泓栋公司并未偿还贷款本金及利息，杨敏、叶兆平、张力丹、杜天翔、叶大印、崔俊俐未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，现根据我国民事诉讼法的规定，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶兆平辩称：5000万元借款是大业信托通过信托方式发放的，借款主体是泓栋公司。合同是面签后带回材料交到公证处办理公证。2018年4月份因为公告重组股票停牌，然后续贷延期了1年，这也是在原告内部经过了法定程序的。在这个过程当中，根据原告的要求，多次追加了担保人以及担保财产。杨敏、叶兆华、杜天祥、崔俊俐等都是事后追加的担保人，而且杨敏作为股东和担保人不存在任何逃避本案债务的情况。本案质押股票的警戒线是85%，平仓线是90%，被告两次书面请求原告按照警戒线和平仓线进行处置，所有担保人已经签字同意，但是因为处理不及时，导致损失扩大。这两年来包括石成华、张力丹、叶兆华等都一直在沟通，怎么样妥善解决，缩小损失，还清本金的方案，但是由于各方意见不一致，导致现在整个损失非常巨大。叶兆华作为担保人，对原告的请求的意见是应该按照信托合同的约定进行风险损失评估，按过错各自承担责任，损失主要是原告没有及时处置造成的，叶兆华只承担一部分担保人责任。被告张力丹辩称：第一，原告起诉后多次变更诉讼请求，浪费司法资源，构成不诚信诉讼的情形，请法庭依法进行制裁。第二，张力丹在本案中仅存在用股票进行质押，不存在任何保证责任。第三，申请法庭调取原告签署信托贷款合同的风控流程文件等材料，并申请原告当时办理公证的经办人员出庭。原告在本案及向宝安法院申请执行时，提供了虚假的证据特别是公证书。原告在宝安法院的执行构成虚假诉讼，张力丹已经向有关机关提起控告及申请监督，要求依法追究原告及其负责人、主要责任人员的法律责任。第四，原告也有权利及义务在高位的时候进行抛售，否则无权就扩大的损失要求张力丹承担责任。被告泓栋公司、杨敏、杜天翔、叶大印、崔俊俐未作答辩。当事人围绕其诉辩意见依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人、甲方）与泓栋公司（借款人、乙方）签订未注明签署时间的编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》，约定：本合同项下的贷款金额为不超过7000万元整，各期贷款期限均为12个月，贷款期限自各期贷款发放之日起计算，各期贷款的到期日分别为该期贷款发放之日起满12个月之日。各期贷款期限届满12个月后，经借款人书面申请且本信托项下委托人/受益人书面同意，各期贷款期限可延期不超过12个月。本合同项下贷款用途为借款人将资金用于收购新开元环保工程有限公司40%股权。自本合同项下各期信托贷款发放之日（含）至各期信托贷款发放之日起满12个月之日（含）期间的贷款利率为年利率12.25%/年；如本合同项下某期信托贷款期限延长至超过12个月的，则该期信托贷款满12个月之次日（含）至该期信托贷款到期日（不含）的贷款利率为年利率13.25%/年。本合同项下的贷款按日计息，借款人应按季支付，结息日为每自然季度的最后一个月的第20日，付息日为每自然季度的最后一个月的第21日，贷款到期时利随本清。日利率=年利率/360。借款人应于各期贷款到期日一次性偿还该期贷款对应的全部贷款本金。借款人承担因订立和履行本合同而发生的有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、担保以及贷款人为实现债权而支出的费用，包括但不限于公证处出具执行证书费、诉讼费、律师费等费用。借款人未按时偿还本合同项下贷款本金或利息的，贷款人有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，同时从借款人逾期之日起对尚未偿还的贷款本金在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息利率，并对未支付利息按本合同约定的结息期间自借款人利息逾期支付日起按上浮后罚息利率计收复利。原告（债权人、甲方）与张力丹（保证人、乙方1）、杨敏（保证人、乙方2）、叶兆平（保证人、乙方3）签订未注明签署时间的编号为DY2017DXD074-3的《保证合同》，约定：甲方与债务人签署了《主债权合同》（即编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充）。为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的不可撤销的连带责任保证担保。本合同项下的乙方担保的债务范围包括：债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任；因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失；债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其它应付费用；及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其它应付费用；甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。乙方对被担保债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。原告在合同签署页“甲方（盖章）”处盖有公章及法定代表人签字，张力丹、杨敏、叶兆平在“乙方（签字）”处签名捺印。石成华在“乙方配偶声明”（张力丹）处签名捺印，叶兆华在“乙方配偶声明”（杨敏）处签名捺印，杨敏在“乙方配偶声明”（叶兆华）处签名捺印，均表示其作为保证人配偶，同意保证人按照本合同约定向原告提供连带责任保证担保，并履行本合同项下的所有义务。2017年4月，张力丹（出质人、甲方）与原告（质权人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-4的《股票质押合同》，约定：出质人同意将其持有的660万股鹏起科技发展股份有限公司（股票代码：600614）限售流通股以及该等股票因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票（如有）质押给乙方，为主合同（即编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》及其任何修改、补充和附件）项下泓栋公司还本付息提供一项合法有效的担保。本合同的质押担保范围为债务人在主合同项下的全部应付债务以及债务人因违反主合同而产生的违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（如有）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。甲、乙双方同意本次质押担保债权本金金额为7000万元。双方同意并确认，本款仅为办理质押登记所用，不得视为对乙方依法实现质押权的任何限制。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押物。甲方同意乙方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分质押物。乙方实现质押物所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。由于本合同项下的质押物为上市公司股票，存在较大价格波动风险，甲方同意乙方成立担保风险控制线，风险控制线的设置如下：警戒线：如果按质押股票T日二级市场收盘价计算的质押率大于85%（含85%）的，甲方需准备追加保证金或质押股票。补仓线：如果按质押股票T日二级市场收盘价计算的质押率大于90%（含90%）的，甲方需在3个工作日内补充完毕保证金或追加完毕质押股票以使质押率小于85%，否则乙方有权行使主合同约定的权利，同时乙方有权通过包括但不限于二级市场出售、司法拍卖、按约定价款转让等手段处置质押股票。如补仓后连续30个工作日质押率低于或等于75%，受托人可在接到甲方的书面申请后归还甲方额外追加的保证金或解除额外追加的质押股票。T日的质押率计算公式为：质押率=主合同项下存续的债权本金金额/按T日二级市场收盘价计算的质押股票市值×100%。如果乙方或其指定的第三人通过追加保证金至信托财产专户的方式或追加质押股票的方式进行补仓的，则质押率的计算公式调整为：质押率=（主合同项下存续的债权本金金额-T日信托财产专户中存续的保证金金额）/（本信托项下质押股票按T日收盘价计算的市值+按T日拟追加上市公司股票股数所对应的市值）×100%。2017年5月11日，原告与张力丹就上述股票设立了质押登记。2018年4月24日，原告（贷款人、甲方）与泓栋公司（借款人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》，约定：甲乙双方已签署编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》。为进一步明确甲乙双方的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国信托法》和其他有关法律、法规，甲乙双经协商一致，对原合同的相关条款进行修改和补充，具体如下：原合同项下贷款利率调整为：本合同项下信托贷款发放之日（含）至本信托生效满12个月之日（含）的贷款利率为年利率12.25%/年；如本合同项下信托贷款期限延长至超过12个月的，则自本信托存续期限届满12个月之次日（含）至信托贷款到期日（不含）的贷款利率为年利率13.85%/年。本协议约定与原合同不一致的，以本协议为准；本协议未有约定的，按原合同约定执行。2018年5月7日，原告（抵押权人、甲方）与杜天翔（抵押人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-6的《房屋所有权抵押合同》，约定：甲方与债务人签署了《主债权合同》（即编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》、编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充）。为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供房屋所有权抵押担保，甲方同意接受乙方的房屋所有权抵押担保。乙方自愿以其有权处分的位于上海市杨浦区××室的房屋所有权【房屋所有权证号：沪房地杨字（2015）第012365号】全部抵押给甲方。本合同项下抵押物的抵押期限为自抵押权生效起至《主债权合同》项下债务全部清偿完毕。本合同项下的抵押物所担保的债权本金金额为1100万元。本合同项下的担保的债务范围包括：对《主债权合同》项下债务人应向甲方支付的贷款本金、利息、罚息等和债务人根据《主债权合同》应承担的费用承担担保责任；对因债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务时应向甲方承担的违约金承担担保责任；对因债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务给甲方造成的全部损失（包括直接损失和间接损失）应向甲方承担的损害赔偿金承担担保责任；债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务时，对甲方为实现《主债权合同》项下的债权及/或本合同项下的抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、公证费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）承担担保责任。债务人不履行《主债权合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反《主债权合同》的相关约定，甲方有权处分抵押物。乙方同意甲方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分抵押物。2018年5月14日，原告与杜天翔就上述房产于上海市不动产登记局设立抵押登记。2018年5月9日，原告（贷款人、甲方）与泓栋公司（借款人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-2-补2的《信托贷款合同之补充协议2》，约定：甲乙双方已签署编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》和编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》。为进一步明确甲乙双方的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国信托法》和其他有关法律、法规，甲乙双经协商一致，对原合同的相关条款进行修改和补充，具体如下：《信托贷款合同》项下贷款的担保方式调整为：（1）连带责任保证担保，合同编号为DY2017DXD074-3；（2）抵押担保，合同编号为DY2017DXD074-6；（3）质押担保，合同编号为DY2017DXD074-4。本协议约定与原合同不一致的，以本协议为准；本协议未有约定的，按原合同约定执行。2018年9月26日，原告（贷款人、甲方）与泓栋公司（借款人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-2-补3的《信托贷款合同之补充协议3》，约定：甲乙双方已签署将编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》及编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》及编号为DY2017DXD074-2-补2的《信托贷款合同之补充协议2》。为进一步明确甲乙双方的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国信托法》和其他有关法律、法规，甲乙双经协商一致，对原合同的相关条款进行修改和补充，具体如下：《信托贷款合同》项下贷款的担保方式调整为：（1）连带责任保证担保，合同编号为DY2017DXD074-3、DY2017DXD074-8；（2）抵押担保，合同编号为DY2017DXD074-6；（3）质押担保，合同编号为DY2017DXD074-4、DY2017DXD074-7。本协议约定与原合同不一致的，以本协议为准；本协议未有约定的，按原合同约定执行。2018年9月26日，原告（质权人、甲方）与叶兆平（出质人、乙方）签订编号为DY2017DXD074-7的《股权质押合同》，约定：甲方与债务人签署了《主债权合同》（即编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》、编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》、编号为DY2017DXD074-2-补2的《信托贷款合同之补充协议2》、编号为DY2017DXD074-2-补3的《信托贷款合同之补充协议3》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充）。为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供股权质押担保，甲方同意接受乙方的股权质押担保。乙方以其持有的深圳市泓栋投资有限公司99%的股权（对应注册资本9900万元）和该股权项下全部财产权利以及乙方对深圳市泓栋投资有限公司享有的全部所有者权益设定质押。质押股权的孳息（包括但不限于任何分红、派息、资本公积转增注册资本等）由甲方收取；孳息作为甲方债权的质押担保，但应优先用于清偿收取孳息的费用。本合同项下的担保的债务范围包括：对《主债权合同》项下债务人应向甲方支付的贷款本金、利息、罚息等和债务人根据《主债权合同》应承担的费用承担担保责任。乙方所担保的主债权本金数额为7000万元。对因债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务时应向甲方承担的违约金承担担保责任；对因债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务给甲方造成的全部损失（包括直接损失和间接损失）应向甲方承担的损害赔偿金承担担保责任；债务人不履行或不完全履行其在《主债权合同》项下的义务及/或因乙方不履行或不完全履行本合同项下的义务时，对甲方为实现《主债权合同》项下的债权及/或本合同项下的抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、公证费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）承担担保责任。债务人不履行《主债权合同》项下到期债务或不履行按约定提前到期的债务，或违反《主债权合同》的相关约定，甲方有权处分质押股权。乙方同意甲方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分质押股权。股权出质截止日期为2019年5月11日。如截至该日《主债权合同》项下债务未清偿完毕的，乙方应无条件配合甲方办理股权质押期限延长手续。2018年9月28日，原告与叶兆平就上述股权设立了质押登记。2018年9月26日、2019年3月27日，原告（债权人、甲方）分别与叶大印（保证人、乙方）、崔俊俐（保证人、乙方）签订编号分别为DY2017DXD074-8、DY2017DXD074-9的《保证合同》，约定：甲方与债务人签署了《主债权合同》（即编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》、编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》、编号为DY2017DXD074-2-补2的《信托贷款合同之补充协议2》、编号为DY2017DXD074-2-补3的《信托贷款合同之补充协议3》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充）。为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的不可撤销的连带责任保证担保。本合同项下的乙方担保的债务范围包括：债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任；因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失；债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其它应付费用；及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其它应付费用；甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。乙方对被担保债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。原告于2017年5月11日向泓栋公司发放贷款5000万元。原告确认泓栋公司在借款期限内已还6次利息合计8768472.22元。根据原告提供的《企业存款对账单》显示，叶兆平于2017年6月21日向原告转账697569.44元，摘要：“代泓栋实业付息”；杨敏于2017年9月19日向原告转账1565277.78元，摘要：“杨敏代泓栋实业付利息”；泓栋公司于2017年12月21日向原告转账1548263.89元，摘要：“付大业利息款”；泓栋公司于2018年3月21日向原告转账1531250元，摘要：“付利息”；泓栋公司于2018年6月22日向原告转账1656388.89元，摘要：“付大业信托利息”。案外人桂小彬于2018年10月8日向原告转账1769722.22元，摘要：“代偿DY2017DXD074-2项”。另查，编号为DY2017DXD074-2的《信托贷款合同》、编号为DY2017DXD074-2-补1的《信托贷款合同之补充协议》、编号为DY2017DXD074-3的《保证合同》、编号为DY2017DXD074-4的《股票质押合同》中均载明强制执行公证条款，广州公证处就上述合同材料签发公证书，分别为（2017）粤广广州第087018号《公证书》、（2018）粤广广州第061690号《公证书》、（2017）粤广广州第087020号《公证书》、（2017）粤广广州第087019号《公证书》。原告于2019年7月15日向广州公证处申请签发上述公证书的强制执行证书，广州公证处经审核后同意原告的申请，并于2019年8月28日出具（2019）粤广广州第113233号《公证书》。原告以泓栋公司、杨敏、叶兆平、张力丹为被执行人，于2019年11月14日深圳市宝安区人民法院提交《执行申请书》，申请执行的内容：1.被执行人向申请执行人偿还贷款本金5000万元；2.被执行人向申请执行人偿还截至2019年5月11日的贷款利息及应缴增值税4462777.78元；3.被执行人向申请执行人支付罚息（以5000万元为基数，按年利率13.85%*150%为标准，自2019年5月12日起计算至全部债务清偿之日止）；4.被执行人向申请执行人支付复利（以逾期未支付利息为基数，按年利率13.85%*150%为标准，自各期利息逾期之日起计算至各期利息清偿之日止）；5.被执行人向申请执行人支付申请执行人为实现债权所实际支付的公证费141748元；6.被执行人向申请执行人支付律师费26万元；7.被执行人共同承担本案的执行费。申请执行的根据为（2019）粤广广州第113233号《公证书》，申请执行的理由为被执行人拒不履行《信托贷款合同》项下义务。深圳市宝安区人民法院审查后以（2019）粤0306执22433号立案受理该案。在该案执行过程中，张力丹向深圳市宝安区人民法院申请不予执行公证债权文书，深圳市宝安区人民法院于2020年5月15日作出（2020）粤0306执异40号执行裁定书认为，经办公证员确认并不在《股票质押合同》和《保证合同》的签署现场，经办公证员是在审查当事人提供的证明材料后办理的相关公证，因此，可以认定被执行人张力丹未到场且未委托代理人到场办理公证。被执行人张力丹申请不予执行公证债权文书符合法律法规规定，深圳市宝安区人民法院予以支持。当事人可就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。故裁定：不予执行（2017）粤广广州第87019号公证书和（2017）粤广广州第87020号公证书。其后，原告在（2019）粤0306执22433号案中向深圳市宝安区人民法院提交撤回执行申请书，深圳市宝安区人民法院于2020年6月28日作出（2019）粤0306执22433号之三执行裁定书，裁定：终结（2019）粤0306执22433号案件的执行。2020年9月29日，原告与张力丹达成《保证合同之补充协议》。张力丹于同日向原告支付2500万元。2020年10月12日，原告向本院提交《申请书》，以其与张力丹达成并签署了和解协议，张力丹已代泓栋公司向原告一次性归还贷款本金2500万元为由，申请撤回对石成华的起诉并变更了诉讼请求。对于借款期内的尚欠利息，原告主张以5000万元为本金，自2017年5月12日至2018年5月11日以年利率12.25%计算，自2018年5月12日至2019年5月11日以年利率13.85%计算，均计算365天，并扣减已付利息8768472.22元，尚欠利息为4462777.78元。原告另提交了委托代理合同、银行业务回单、增值税专用发票，共同证明原告应向代理人支付费用为26万元，已于2019年12月12日支付了委托代理合同内约定的第一期律师费208000元，于2020年11月10日支付了第二期律师费39000元。本院认为，原告与泓栋公司签订的《信托贷款合同》和补充协议，以及原告与其他被告签订的保证、抵押、质押合同，均未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然（2017）粤广广州第87019号公证书和（2017）粤广广州第87020号公证书因公证程序不符合法律规定而被裁定不予执行，但原告仍可依据上述合同向法院提起诉讼，而且深圳市宝安区人民法院已裁定终结（2019）粤0306执22433号案件的执行，故原告在本案中向各被告主张权利，亦不存在重复主张的问题。关于泓栋公司应向原告偿还的借款本息数额。泓栋公司所借本金为5000万元，张力丹于2020年9月29日代为偿还2500万元，原告同意作为本金进行抵扣，本院予以确认，即泓栋公司还应偿还的借款本金为2500万元。关于借款期内的利息，原告主张自2017年5月12日至2018年5月11日以年利率12.25%计算，自2018年5月12日至2019年5月11日以年利率13.85%计算，符合合同约定，本院予以采纳，由于上述期间均为整年，故借款期内的利息合计应为5000万元×12.25%+5000万元×13.85%=1305万元，扣减已支付的利息8768472.22元，泓栋公司还应支付借款期内即截止至2019年5月11日的利息为4281527.78元。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于逾期利息即罚息，应以5000万元为基数，按年利率13.85%上浮50%即年利率20.775%的标准，自2019年5月12日起计算至2020年9月29日；以2500万元为基数，按年利率20.775%的标准，自2020年9月30日起计算至清偿之日止。对于复利，应以尚欠利息4281527.78元为基数，按年利率13.85%上浮50%即年利率20.775%的标准，自2019年5月12日起计算至清偿之日止。由于合同并未明确约定罚息可计收复利，上述罚息和复利之和未超过年利率24%，因此原告主张以借款本金为基数，按年利率24%计算2019年5月12日起的罚息和复利，超出了合同约定，本院不予支持。由于泓栋公司逾期偿还借款本息，导致原告委托律师进行诉讼，并已实际支付律师费247000元，根据《信托贷款合同》约定，泓栋公司应向原告支付该247000元律师费。原告主张的其他部分律师费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。杨敏、叶兆平、叶大印、崔俊俐为泓栋公司的借款提供连带责任保证，其中虽然杨敏、叶兆平在签订《保证合同》后，原告与泓栋公司又签订了补充协议对借款延期利率进行了调整，但因《保证合同》中已经明确约定所担保的主债权合同为《信托贷款合同》及其附件，包括对该合同的任何有效修订和补充，因此调整后的延期利率也在保证范围内，杨敏、叶兆平、叶大印、崔俊俐均应对泓栋公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然张力丹与原告签订的《股票质押合同》约定了警戒线和补仓线，但是否处置质押股票，属于原告的权利而非义务，叶兆平以原告未及时处置导致损失扩大为由，主张减轻担保责任，缺乏依据，本院不予采纳。张力丹以其持有的660万股鹏起科技股票（股票代码：600614）为泓栋公司的借款提供质押，叶兆平以其持有的深圳市泓栋投资有限公司99%的股权为泓栋公司的借款提供质押，并均办理了质押登记，如上所述，虽然在张力丹签订《股票质押合同》之后，原告与泓栋公司又签订了补充协议对借款延期利率进行了调整，但因《股票质押合同》中已经明确约定所担保的主债权合同为《信托贷款合同》及其任何修改、补充和附件，因此调整后的延期利率也在担保范围内。泓栋公司不履行上述债务时，原告对处分上述质押股份及股权所得价款享有优先受偿权。杜天翔以其名下位于上海市杨浦区××室的房屋为泓栋公司的借款提供抵押，所担保的债权本金金额为1100万元，泓栋公司不履行上述债务时，原告主张在1100万元范围内对处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。由于原告已撤回强制执行申请，公证情况不影响本案的处理，且原告与张力丹达成和解，不再要求张力丹、石成华承担保证责任，故张力丹提出的调查取证及证人出庭作证的申请，并无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市泓栋实业有限公司向原告大业信托有限责任公司偿还借款本金2500万元并支付利息、罚息、复利（截止至2019年5月11日的利息为4281527.78元；罚息以5000万元为基数，按年利率20.775%的标准，自2019年5月12日起计算至2020年9月29日，以2500万元为基数，按年利率20.775%的标准，自2020年9月30日起计算至清偿之日止；复利以4281527.78元为基数，按年利率20.775%的标准，自2019年5月12日起计算至清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市泓栋实业有限公司向原告大业信托有限责任公司支付律师费247000元；三、被告杨敏、叶兆平、叶大印、崔俊俐均对本判决第一、第二项确定的被告深圳市泓栋实业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市泓栋实业有限公司不履行本判决第一、第二项确定的义务时，原告大业信托有限责任公司对处分被告张力丹持有的660万股鹏起科技股票（股票代码：600614）所得价款享有优先受偿权；五、被告深圳市泓栋实业有限公司不履行本判决第一、第二项确定的义务时，原告大业信托有限责任公司对处分被告叶兆平持有的深圳市泓栋投资有限公司99%的股权所得价款享有优先受偿权；六、被告深圳市泓栋实业有限公司不履行本判决第一、第二项确定的义务时，原告大业信托有限责任公司对处分被告杜天翔名下位于上海市杨浦区江湾城路88弄19号1102室的房屋所得价款享有优先受偿权；七、驳回原告大业信托有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274914元、保全费5000元，由被告深圳市泓栋实业有限公司、杨敏、叶兆平、张力丹、杜天翔、叶大印、崔俊俐共同负担受理费268851元、保全费5000元，由原告大业信托有限责任公司负担受理费6063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾 正肖蓉