成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13054号 原告：四川欧瑞建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：欧芝平，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨钧茗，四川川粤律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师，特别授权。 被告：邓招燕，女，汉族，1989年9月7日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师，特别授权。 被告：唐凌，男，汉族，1980年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川欧瑞建设集团有限公司（以下简称欧瑞公司）诉被告邓招燕、唐凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日、2020年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人张军成、被告邓招燕的委托诉讼代理人刘德昕两次均到庭参加了诉讼，被告唐凌到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还原告借款人民币1,000,000元，并支付逾期还款的资金占用利息至两被告清偿全部本息之日止（计算方法：以1,000,000元为基准，从2018年10月1日起按照年利率6%计算资金占用利息，暂计至2020年7月1日为105,041.09元）；2．判令两被告承担原告为处理本案支出的律师费暂计人民币10,000元。事实和理由：原被告双方于2017年11月1日签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款1,000,000元用于二人资金周转，借款期限为2017年11月1日至2018年9月30日。协议签订后原告于当日通过银行转账的方式向两被告的指定账户支付了上述借款，到借款到期后二被告未归还借款，故原告有权要求二被告归还借款并支付资金占用利息，同时支付原告为主张权利支付的诉讼费、律师费等相关费用。 被告邓招燕答辩称，二被告已经归还478,000元，应在本金中予以扣除；逾期资金占用利息利率过高，应调低；律师费非必然产生的费用，不应由被告承担。 被告唐凌答辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，欧瑞公司作为出借人（甲方），邓招燕、唐凌作为借款人（乙方）签订《借款协议书》，约定，乙方向甲方借款人民币1000000元，借款期限在2017年11月1日起至2018年9月30日止，甲方已于2017年11月1日通过银行转账将借款1000000元转入乙方指定账户（户名：宜宾欣荣建筑工程有限公司，账号：×××97，开户行：中国工商银行股份有限公司宜宾分行），若乙方违约，由甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由乙方承担。同日，邓招燕、唐凌出具《还款协议》一份，载明其指定账户已经收到借款1000000元，承诺在2018年9月30日内归还。2017年11月1日，欧瑞公司向宜宾欣荣建筑工程有限公司转款1000000元。 2019年3月27日，唐凌向欧瑞公司出具《承诺书》一份，表示本人因项目资金周转需要向欧瑞公司借款100万元，该笔资金已于2017年11月1日打入指定账户，本人承诺本笔借款于2019年底偿还一半，剩余部分2020年6月31日前还清。 另查明，欧瑞公司为本案诉讼，与四川川粤律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川川粤律师事务所代理本案诉讼。2020年8月18日，欧瑞公司向四川川粤律师事务所支付律师费10,000元，四川川粤律师事务所开具增值税专用发票载明收到上述款项。 庭审中，邓招燕举示案外人吴婷婷向案外人吴秋红转款60,000元、案外人唐伟向案外人吴秋红转款30,000元的银行转款凭证，并表示上述款项系案外人代为偿还的二被告的借款。欧瑞公司对上述款项系归还案涉借款的事实予以认可。邓招燕举示邓招燕于2017年12月1日向欧瑞公司法定代表人欧芝平银行账户转款388,000元的银行转款凭证，以证明邓招燕偿还了案涉借款388,000元。欧瑞公司不认可上述款项系归还案涉借款，并举示邓招燕、唐凌及其二人作为股东的宜宾欣荣建筑工程有限公司经常借用欧瑞公司的资质进行招投标，388,000元系邓招燕退还的保证金，不是归还案涉借款，并举示邓招燕与欧芝平之间的银行交易明细一份、欧瑞公司财务记账单两份。邓招燕表示388,000元系用邓招燕尾号为8950的银行账户支付的款项，邓招燕与欧芝平之间的其他经济往来均是用邓招燕尾号为8145的银行账户进行交易，系因为邓招燕尾号为8145的银行账户系宜宾欣荣建筑工程有限公司在使用，故与欧瑞公司存在多笔经济往来，而尾号为8950的银行账户系邓招燕的私人账户，向欧芝平还款系归还借款。邓招燕电话陈述，案涉借款的借款协议书系后来补签，一般借款就是一个月就要归还，当欧芝平要求邓招燕、唐凌还款时，公司并无资金，故三人共同商议由邓招燕个人向欧芝平归还380,000元，但转款时转错了，转成了388,000元。欧瑞公司不认可邓招燕的陈述，表示无补签借款协议一事，如果系补签，在邓招燕已经归还了388,000元的情况下不可能再约定借款是1,000,000元。唐凌表示388,000元与本案借款无关。 上述事实，有原被告身份信息、《借款协议书》、银行转款凭证、《还款协议》、《承诺书》、银行账户交易明细、当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，欧瑞公司与邓招燕、唐凌签署的《借款协议书》系双方真实意思表示，双方形成合法有效的借贷关系，欧瑞公司已经按约支付了借款，邓招燕、唐凌亦应按约偿还借款。庭审中，双方对已经偿还的借款金额发生争议，本院经审查认为，邓招燕于2017年12月1日向欧芝平转款388,000元是事实，但对该笔款项的性质，本院认为，第一，欧瑞公司与邓招燕、唐凌作为股东经营的宜宾欣荣建筑工程有限公司存在长期的经济往来系双方均认可的事实，邓招燕与欧瑞公司法定代表人欧芝平之间存在多笔资金往来；邓招燕表示其尾号为8145的银行账户系宜宾欣荣建筑工程有限公司在使用，能够证明邓招燕与宜宾欣荣建筑工程有限公司存在银行账户混用的情况，不能排除邓招燕使用其其他个人银行账户开展公司业务的情况。第二，《借款协议书》约定的借款期限为2017年11月1日至2018年9月30日，邓招燕、唐凌还出具的《还款协议》，邓招燕在庭审中陈述案涉借款协议系后面补签，借款需一个月就归还，并表示归还款项系邓招燕、唐凌、欧芝平共同商议的结果，且转款时发生错误，将380,000元转成388,000元，以上陈述与唐凌于2019年3月27日出具的《承诺书》及唐凌在庭审中的陈述相互矛盾，唐凌作为共同借款人，如若该3,880,000元系归还的案涉款项，亦系相应的减轻了唐凌的债务，唐凌不可能作出对自身不利的承诺及陈述；同时，邓招燕陈述《借款协议书》系补签，但在已经归部分项后仍对借款金额确定为1,000,000元不符合常理。综上，本院对邓招燕的陈述不予采信，邓招燕向欧芝平转款的388,000元不能认定为归还案涉借款。欧瑞公司与唐凌、邓招燕在庭审中一致认可已经归还借款90,000元，故唐凌、邓招燕尚欠欧瑞公司借款本金910,000元。欧瑞公司主张唐凌、邓招燕自2018年10月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，邓招燕抗辩该标准过高，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，欧瑞公司的该项请求并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。对于律师费，《借款协议书》明确约定欧瑞公司为实现债权产生的律师费由唐凌、邓招燕负担，故欧瑞公司的该项主张由合同依据，且律师费已经实际产生10,000元，故本院予以支持。唐凌第二次庭审经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓招燕、唐凌在本判决生效之日起十日内向原告四川欧瑞建设集团有限公司偿还借款本金910,000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金910,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算借款本金实际偿清之日止）； 二、被告邓招燕、唐凌在本判决生效之日起十日内向原告四川欧瑞建设集团有限公司支付律师费10,000元； 三、驳回原告四川欧瑞建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,836元，减半收取7,418元，由原告四川欧瑞建设集团有限公司负担450元，由被告邓招燕、唐凌负担6,968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王芋