wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建国，男，1957年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人胡建国因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）履行征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3978号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡建国申请再审称：滑县政府强制征收胡建国承包的农村集体土地，并未依法履行征收补偿职责，将各项补偿费支付给村集体，没有法律依据，损害被征地农民基本权益。胡建国只领取了树木等地上附着物补偿款，并未领取蔬菜、小麦等其他地上附着物补偿款，主张2012年至2019年的地上附着物补偿款，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，胡建国所在靳庄村集体土地经河南省人民政府批复同意征收后，滑县政府、原河南省滑县国土资源局（以下简称原滑县国土局）先后分别发布征收土地方案的公告、征收土地补偿安置方案的公告。原滑县国土局根据相关部门对地上附着物清点情况，向靳庄村民委员会支付青苗补偿款和地上附着物补偿款，在与靳庄村民委员会签订《征收土地补偿协议》《青苗补偿补充协议》后，对被征收土地按综合包干价、附着物据实结算和青苗2200元/亩的标准向靳庄村民委员会支付补偿款。故滑县政府已履行土地征收补偿职责。胡建国已领取所承包土地上的青苗和地上附着物补偿款，拒绝从靳庄村民委员会领取其他相关补偿款，请求滑县政府按照其主张的补偿标准和计算方式直接向其支付各项补偿款，没有事实和法律根据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。胡建国的再审申请，本院不予支持。 综上，胡建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡建国的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执416号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：骆永利,男,汉族被执行人：张会民,男,汉族申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人骆永利、张会民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为698773.78元，现执行回1711.56元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  李汶禹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维智，男，1973年6月14日生，汉族，住重庆市綦江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭克英，女，1976年4月4日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州黔峰律师事务所律师。再审申请人杨维智、谭克英因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨维智、谭克英申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人主张的违约金过高缺乏证据证明。案涉合同为被申请人提供的格式合同，被申请人应按照合同约定承担违约责任；被申请人没有完成违约金过高的举证责任；原判决错误使用自由裁量权。（二）申请人缴纳燃气安装费后，曾多次要求被申请人退还，导致诉讼时效中断，该主张并未超过诉讼时效。据此，杨维智、谭克英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨维智、谭克英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17454号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：蒋晓明，男，1951年1月10日出生，汉族，北京首都高速公路发展建设公司工程监理，住北京市大兴区。被告：许丽，女，1964年8月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告蒋晓明、许丽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申418号 魏林泉: 你因抢劫一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中刑初字第280号刑事判决、四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑终字第132号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理本案，对你从轻或减轻处罚。具体理由是：1.同案被告人向某、钱某系共同犯罪的犯意提出者，原判认定系你提议抢劫的证据不足，你并非主犯。2.你的行为并未造成被害人身体伤害，相较同案被告人钱某、向某，量刑不均衡，原判对你量刑畸重。 本院经审查确认，你采用暴力方法，多次当场劫取他人财物的事实，有确实、充分的证据证实。现对你的申诉理由评判如下： 关于你所提“向某、钱某系共同犯罪的犯意提出者，原判认定系你提议抢劫的证据不足，你并非主犯”的申诉理由。经查，有同案被告人向某、钱某的多次供述证实系你提议抢劫，你亦多次对你提议抢劫的事实供认，认定你系犯意提出者的证据确实充分。你在与向某、钱某的两次共同犯罪中，你提议实施抢劫行为并选择抢劫对象，与向某、钱某共同持刀威胁被害人并当场劫取被害人财物，原判认定你们在共同犯罪中相互配合，作用、地位相当，不宜区分主从犯并无不当。故该申诉理由不能成立。 关于你所提“你的行为并未造成被害人身体伤害，相较同案被告人向某、钱某，量刑不均衡，原判对你量刑畸重”的申诉理由。经查，原判并未认定你对被害人造成身体伤害，你与向某、钱某共同抢劫两次，并单独抢劫两次，共抢劫他人四次，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。原判考虑到你系多次抢劫，自愿认罪，且部分赃款已追回发还被害人，对你从轻处罚，以抢劫罪对你判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元，量刑在法定幅度范围内。另，由于向某、钱某参与抢劫两次，不属于多次抢劫，故在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判综合考虑到钱某在犯罪时系未成年人，钱某、向某自愿认罪，且部分赃款已追回发还被害人，酌情对二人从轻处罚，以抢劫罪判处向某有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，以抢劫罪判处钱某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，量刑均在法定幅度范围内。原判根据你和向某、钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对你们量刑，并不存在对你量刑畸重之情形。故该申诉理由不能成立。 综上，原判认定你抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度范围内。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22981号原告：郜立威，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。被告：夏明杰（其他情况不详）。原告郜立威与被告夏明杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月9日，原告郜立威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郜立威撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十二日书记员  李 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4098号再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人、再审申诉人）：汪正龙，男，1967年8月21日出生，苗族，住贵州省台江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人、再审被申诉人）：潘忠，男，1967年10月30日出生，苗族，住贵州省台江县。一审原告、二审上诉人、再审申请人、再审申诉人：张建生，男，1967年10月30日出生，苗族，住贵州省台江县。再审申请人汪正龙因与被申请人潘忠及一审原告张建生确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民再40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中发现，剑河县人民法院作出（2013）剑民初字第280号民事判决，驳回汪正龙、张建生的诉讼请求。汪正龙、张建生不服，提出上诉，后向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）申请撤回上诉，黔东南中院于同日作出（2014）黔东民终字第190号民事裁定，准许上诉人汪正龙、张建生撤回上诉，双方均按原审判决执行。此后，汪正龙、张建生申请再审，剑河县人民法院作出（2018）黔2629民申2号民事裁定，驳回汪正龙、张建生的再审申请。汪正龙、张建生不服向黔东南苗族侗族自治州人民检察院申请抗诉，黔东南苗族侗族自治州人民检察院向黔东南中院提出抗诉，黔东南中院作出(2019)黔26民抗3号裁定提审本案，并作出(2020)黔26民再40号判决，维持剑河县人民法院（2013）剑民初字第280号民事判决。汪正龙不服黔东南中院再审判决向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：......（二）对再审判决、裁定提出申请的；......”、第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：......（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查汪正龙的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17676号原告：李祥安，男，1964年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：柴生藩，男，1978年3月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李祥安与被告柴生藩劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李祥安于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥安向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李祥安撤诉。审判员  郝自蕙二〇二〇年十一月五日书记员  杨 耀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7187号上诉人（原审被告）：赵明义，男，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：郑开美，女，1976年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安美，女，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人赵明义、郑开美因与被上诉人王安美买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郑开美、赵明义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人因女儿出嫁需要购置嫁妆便在被上诉人处购置家具。上诉人通过现金及微信转账的方式已经支付了所有货款，现双方已是钱货两清。上诉人在庭审中已经作充分的说明，而且上诉人一直有记账的习惯，支付了被上诉人家具款后便在本子上记录付清货款的记录。一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅凭被上诉人的陈述，就认定上诉人欠其货款，明显认定事实错误。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人没有提供有力的证据证明其主张，应当承担举证不力的后果。综上，双方买卖行为已经完成，上诉人已付清所有货款，被上诉人违反诚信，无理作虚假诉讼，请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王安美答辩称：一审中上诉人当庭承认差欠被上诉人购买家具和家电的货款8980元，上诉人虽主张其已付清欠款，但并未提供支付凭证及被上诉人出具的收条，仅提供其自行记录的记账本，不能证明欠款已付清的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王安美向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款8980元，并按年利率24%计算至欠款偿还完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郑开美、赵明义系夫妻关系，2017年因为女儿置办嫁妆在原告王安美处购买家电，支付部分货款后尚欠5000元，之后又在原告王安美处购买电视机及家电，共计欠付8980元，原告王安美以未收到被告货款为由诉至法院。被告郑开美抗辩称已于2018年7月11日偿还了该笔货款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张应当举证进行证明，本案中，通过原告的起诉及被告的答辩，被告郑开美和赵明义向原告王安美购买家具和家电后欠付货款8980元，这一事实双方均无争议，被告郑开美虽称欠款金额9080元，但原告王安美起诉主张8980元是对自己诉讼权利的处分，予以确认。被告郑开美抗辩称已给付了货款，但其所举证据达不到其证明目的，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，当事人应当依照合同全面履行自己的义务。双方虽无书面合同，但对买卖货物的事实没有争议，双方买卖合同关系已经成立，被告郑开美应支付全部货款，故对原告王安美起诉要求被告郑开美偿还借款8980元的诉讼请求予以支持。被告赵明义抗辩称，该货物不是其购买和支付，经查明，被告赵明义与被告郑开美系夫妻关系，且该货物是为其女儿购买，故应当认定为双方夫妻共同债务；原告王安美请求按照年利率24%计算利息，因被告欠付货款的行为确给原告造成了损失，故应支持原告的该请求，但原告王安美并没有举证证明该欠款的起止时间，故应自原告主张之日即本案立案之日开始计算，原告王安美请求按照年利率24%的利率计算利息过高，应当按照年利率6%的利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告郑开美、赵明义于判决生效之日起十日内支付原告王安美货款8980元，并以8980元本金为基数计算利息（计算方式为自2020年5月12日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王安美的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑开美、赵明义负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案中，上诉人对向被上诉人购买家具家电，欠被上诉人货款8980元的事实并无异议，并认可另委托案外人向被上诉人购买遥控器一个，价款100元，共欠被上诉人9080元，故根据被上诉人的主张，本院对被上诉人欠上诉人货款8980元的事实，予以确认。上诉人主张其所欠被上诉人的8980元货款已于2018年7月17日支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其已于2018年7月17日支付完毕所欠被上诉人8980元货款的事实承担举证责任，但上诉人一审提供的其自行记录的记账本无被上诉人签字确认，也无相应的付款凭证或被上诉人出具的收条，上诉人所举证所不能证明其已支付被上诉人8980元货款的事实，应承担举证不能的不利后果。一审依据双方诉辩意见及举证情况判决上诉人支付被上诉人货款8980元及相应利息并无不当，本院予以确认。上诉人主张其已支付完毕所欠货款8980元无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑开美、赵明义负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 进
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5705号原告：曹桂香，女，1957年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：王力，男，1974年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职工。原告曹桂香与被告王力、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂香委托诉讼代理人吴来勇、被告王力、被告人保财险北分公司委托诉讼代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹桂香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿曹桂香医疗费33904.6元、住院伙食补助费9300元、营养费4650元、误工费18000元、护理费18800元、残疾辅助器具费（轮椅）928元、住院用品费814元、交通费500元及财产损失（衣物和电动自行车）2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月24日7时40分许，在北京市密云区十里堡镇段龙涛检测厂外，曹桂香骑电动自行车由东向西行驶，适遇王力驾驶“新甲壳虫”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向北行驶，两车发生交通事故，造成曹桂香受伤，两车接触部位损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，王力负全部责任，曹桂香无责任。事故车辆在人保财险北分公司投保了车辆保险。现曹桂香治疗已基本完毕，就损害赔偿问题诉至法院。王力辩称：对曹桂香所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。事故车辆在人保财险北分公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。我为曹桂香治伤垫付了现金17000元，要求在本诉中一并解决。人保财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对曹桂香合理、合法的经济损失进行赔偿，但损失要求过高部分我公司不同意承担。我公司仅同意承担扣除非医保部分的医疗费，不同意赔付误工费和住院用品费，且不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人双方就交通事故事发经过、责任认定、保险限额及保险期间等事实没有争议，本院予以确认。事发后，曹桂香在北京市密云区医院进行治疗，伤情经诊断为左踝关节骨折，左踝部开放性损伤，左髋、左膝、左手多处损伤，右桡骨远端骨折，胸部损伤，肘部皮炎等，累计住院93天，医嘱建议休息时间累计116天。曹桂香为治伤自行支付医疗费33896.6元、住院期间护理费18800元、轮椅费928元、助行器180元及住院用品费634元；王力为曹桂香治伤共垫付现金17000元。人保财险北分公司对曹桂香电动自行车出具的定损金额为400元，曹桂香不认可定损金额，但未提交证明损失程度的相关证据。另查，曹桂香提交其所在村委会出具的证明一份，内容为：“岭东村民王启林与曹桂香是夫妻关系，王启林是二级残疾，家中生活靠曹桂香出外打工维持”，并提交同村村民出具的书面证人证言一份，表述其一直与曹桂香在外打零工，本次交通事故事发前曹桂香在开发区园林打零工，每日180元。本院分别与村委会工作人员及证人电话进行了核实，均认可证明内容。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因王力在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成曹桂香受伤，该事故经认定，王力负事故全部责任，曹桂香无责任，且原、被告双方对事故责任均未提出异议，本院予以确认。本案中，事故车辆在人保财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内，故人保财险北分公司应先行在保险限额内赔付曹桂香因此次交通事故造成的合理经济损失。王力垫付的现金，本院从曹桂香赔偿总额中进行扣除，由人保财险北分公司在交强险限额内直接支付给王力。本院对曹桂香因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费33896.6元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定，人保财险北分公司提出仅在医保范围内承担其医疗费的答辩意见，因未提交扣除非医保用药的依据，且未提交非医保用药及替代药品清单，故本院不予采信；2.曹桂香主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、住院用品费系合理支出，本院予以支持，其中住院用品费中包含的助行器费计入残疾辅助器具费赔付，其余住院用品费计入其他费赔付；3.误工费符合法律规定但数额较高，曹桂香提交的证据不足以证实其实际收入和误工损失情况，但可以证实其通过打零工获取劳动收入，故本院结合其年龄、伤情、身体状况、当地同行业收入水平等情况酌定收入标准，并按照医嘱建议休息时间确定误工时间，具体损失数额为11600元；4.交通费100元，本院依其伤情、就医次数和距离及合理交通工具予以酌定；5.财产损失700元，其中衣物损失符合常理，本院酌定为300元，电动自行车损失亦系合理财产损失，曹桂香未提交车辆损坏程度的证据材料，本院结合定损意见酌定为400元。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告曹桂香医疗费一万元、护理费一万八千八百元、误工费一万一千六百元、交通费一百元及残疾辅助器具费一千一百零八元、其他费六百三十四元及财产损失七百元，以上合计四万二千九百四十二元；（其中一万七千元直接支付给被告王力）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告曹桂香医疗费二万三千八百九十六元六角、住院伙食补助费九千三百元及营养费四千六百五十元，以上合计三万七千八百四十六元六角。三、驳回原告曹桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十一元（原告曹桂香已预交），由原告曹桂香负担一百零一元，由被告王力负担九百一十元，限本判决生效之日起十日内给付原告曹桂香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月十二日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3620号 原告：汪清华，男，汉族，1990年9月10日生，住江西省赣州市会昌县。 被告：朱小芸，男，汉族，1989年4月9日生，住江西省赣州市崇义县。 原告汪清华诉被告朱小芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告汪清华，被告朱小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清华诉称，2020年5月15日20时50分许，被告驾驶电动自行车沿纬一路自西往东方向行驶至与时，碰撞前方等红绿灯的原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，造成被告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经江西省赣州市交警支队开发区大队认定，被告在此次事故中承担全部责任。被告受伤后，被送往赣南医学院第一附属医院治疗，原告为被告先行垫付5000元医疗费。事故发生后，原告临时找工人装卸货物及租赁货车共花费800元，交警为处理事故扣押了原告所驾驶的货车17天，扣押期间给原告造车的停运损失为4127元。原告认为，被告的侵权行为导致原告受损，给原告造成相应的损失，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费5000元；判令被告赔偿原告各项损失合计4927元；诉讼费由被告承担。 被告朱小芸辩称，一、关于答辩人的医疗费用，按照法律的相关规定，被答辩人应当承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内子以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”综上所述，此次交通事故中，被答辩方虽无过错，但也间接造成了答辩人的伤害，导致了被答辩人伤残的严重后果，所以被答辩方需承担不超过百分之十的赔偿责任。二、关于被答辩人提出的由答辩人承担停运损失、装卸货物人工工资、租赁货车等费用是不合理的。（一）由答辩人承担停运损失、装卸货物人工工资、租赁货车等费用没有法律依据。1、关于车辆停运损失费，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中对停运损失作出了具体详细的认定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。在本案中，答辩人的行为未对被答辩人的车辆造成损坏，不存在修复期间，且交警队扣押属于交警队的具体行政行为，故答辩人提出的车辆停运损失由答辩人承担是没有法律依据的。2、关于装卸货物人工工资与租赁货车费用等，与本次事故无直接因果关系，不应当由答辩人承担。（二）由答辩人承担停运损失、装卸货物人工工资、租赁货车等费用没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被答辩人对自己的主张没有提交任何证据予以佐证，答辩人对以上损失不予认可。综上所述，被答辩人提出由答辩人承担停运损失、装卸货物人工工资、租赁货车等费用的主张既无法律依据亦无事实依据。因此，被答辩人的诉讼请求是不合理的，恳请人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明，2020年5月15日20时50分许，被告朱小芸驾驶共享电动自行车沿纬一路由西往东行驶至时，碰撞前方等红绿灯的原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，事故造成被告朱小芸受伤及车辆损坏的交通事故。2020年6月2日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告在此事故中承担全部责任，原告无责任。被告受伤后被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗18天，产生医疗费20778.29元，原告支付5000元，剩余15778.29元由被告支付。 另查明，被告出院后，通过其所骑行的共享电动自行车所投保的保险公司理赔10000元。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、交通事故认定书、医院预交金收据两张、领取车辆通知书等证据。被告朱小芸提供医院病历资料、发票等证据。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告违反交通规则驾驶车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，经审查，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告在本案中虽无责任，但其所驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车已投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项规定，被保险人无责任时，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故原告所投保交强险保险公司应承担无责范围内的医疗费用1000元，该费用由原告自行向所投保的保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告总医疗费用为20778.29元，减去被告通过所骑行的共享电动自行车所投保的保险公司理赔10000元及原告所驾驶的车辆投保的保险公司应承担无责范围内的1000元，剩余9778.29元医疗费，本院依法确定由原告承担10%的责任比例计人民币977.82元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张的停运损失、装卸货物人工工资、租赁货车的费用未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、由被告朱小芸返还原告汪清华所垫付的医疗费3022.18元，限本判决发生法律效力十日内履行完毕； 二、驳回原告汪清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小芸承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  谢 腾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣贵，男，1969年5月17日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂。住所地：山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人荣贵因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣贵申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员的合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如荣贵的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）荣贵于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。荣贵的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入荣贵个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣贵的再审申请。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（荣贵）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用。……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。荣贵已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明其认可双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案且已履行。在其既不能证明该协议存在法定的无效情形，又不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形下，原审对其要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求未予支持的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就荣贵主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等问题，双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中达成解决方案并已履行，而依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，荣贵主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审根据本案性质和具体情况，对荣贵的上述主张未予支持，亦不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对荣贵申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于荣贵主张的原审审判人员枉法裁判等问题，因其未提供充分的证据证明，均不能成立。 综上，荣贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣贵的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 秦 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21172号原告:黄金秀，女，1970年8月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京鸣喜海亮大酒店有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店组团鑫隅四街**。法定代表人：于明喜，执行董事。委托诉讼代理人：于景志，男，1957年3月1日出生，汉族，北京鸣喜海亮大酒店有限公司经理。原告黄金秀诉被告北京鸣喜海亮大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，原告黄金秀于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告黄金秀自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金秀撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月十三日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初842号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹万江，男，45岁（1975年4月3日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，初中文化，案发前系北京某物流有限公司职工，住内蒙古自治区，暂住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人曹万江犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人曹万江到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年08月14日20时40分，被告人曹万江醉酒后无证驾驶无号牌插电式混合动力汽车由东向西行驶至北京市通州区张家湾镇张家湾派出所西侧附近时，车辆前部与纪某停放在停车泊车位内的凯迪拉克牌小型轿车（车号：×××)左后部相撞，造成二车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人曹万江负事故全部责任。经抽血检测，被告人曹万江体内酒精含量为186.1mg/100ml。经鉴定，被告人曹万江驾驶的无号牌四轮车属于机动车范畴。被告人曹万江于2020年9月19日接民警电话通知后自行到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队接受审查。建议判处被告人曹万江拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人曹万江在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人纪某、李某等人的证言，被告人曹万江的供述，检验报告、司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，物证照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹万江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曹万江犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹万江无证驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人曹万江接民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹万江犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹万江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十三日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执897号之一移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2015)绵刑初字第49号刑事判决书，执行被执行人孙平判处罚金人民币150万元一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。我院于2020年10月23日查封了被执行人孙平、案外人赖邦蕙名下位于成都市青羊区青羊大道8号49栋4单元2楼1号的住宅用房【产权证号：监证2198771】，并责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人孙平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙平、案外人赖邦蕙名下位于成都市青羊区青羊大道8号49栋4单元2楼1号的住宅用房【产权证号：监证2198771】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月五日书记员  贾娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6287号原告：苏立华，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告苏立华与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15295号原告：王永春，女，1971年12月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：肖琳，男，1982年9月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵英（肖琳之母），1959年11月出生，汉族，新新服装厂退休职工，住址同肖琳。被告：肖振江，男，1955年5月出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，北京德翔律师事务所实习律师。原告王永春与被告肖琳、肖振江返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告王永春向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永春申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永春撤诉。案件受理费25元，由原告王永春负担（已交纳）。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月六日法官助理 贾 坡书 记 员 王 溪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:四川省太合药业股份有限公司。住所地：四川省江油市工业园区**创元路科技孵化中心。 法定代表人：肖姚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市人民政府。住所地：四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：柳江，该市市长。 再审申请人四川省太合药业股份有限公司（简称太合公司）因诉被申请人四川省江油市人民政府（简称江油市政府）行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 太合公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：第一，本案诉讼请求为判令江油市政府继续履行投资建设协议及补充协议，但原审并未审查协议履行情况，而将审查重点变更为对江油市政府作出《解除合同告知书》的行政行为，直接导致审理范围的大大缩减。第二，原审直接认定“无证据证实被上诉人有违约的前提存在”属于事实认定严重错误。根据双方签订的投资建设协议及补充协议，案涉宗地的交付条件系明确的，交付的土地除满足合同第五条第3项约定的配套外，还应满足“净地”交付的法定条件。但是，涉案土地至挂牌时，仍存在地下管网，达不到项目建设的基本条件，该宗地内存在市政道路导致实际面积与协议约定不符等情况。同时，江油市政府挂牌时间比协议约定迟延16个月。江油市政府是否违约应作为本案的重要争议焦点予以审查。 本院认为，本案的审查重点为江油市政府作出的《解除合同通知书》是否合法以及江油市政府是否应当支付太合公司违约金。 因案涉《投资建设协议》及《补充协议》符合行政协议的本质特征，而行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，审理行政协议案件应根据争议的具体性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。本案在审查江油市政府是否违约及应当承担违约责任时，可以适用民事法律规范。 关于江油市政府作出的《解除合同通知书》是否合法。协议持续有效是太合公司请求继续履行协议的前提，故对《解除合同通知书》的合法性进行审查能够解决是否继续履行协议的争议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，江油市政府认为太合公司拒绝参加土地竞拍，不履行主要债务致使合同不能继续履行，故而作出《解除合同通知书》。而太合公司主张江油市政府未在约定期限内挂牌出让土地，其所挂牌出让的土地面积不足且存在地下管网，不符合协议约定的交付条件，江油市政府违约在先。经核实，案涉《投资建设协议》约定“乙方在本协议生效后立即启动征地拆迁、国有土地挂牌出让及办证程序。”因征地拆迁需要一定时间，现无证据显示江油市政府在协议生效后故意拖延挂牌出让时间。江油市政府于2016年1月4日公告挂牌出让的土地与案涉《投资建设协议》约定位置一致，面积虽与协议约定的“工业一期计划用地约270亩”有差距，但太合公司未举证证明面积不足已导致协议无法继续履行，亦无证据证明挂牌出让土地时，案涉土地仍不符合交付条件，故太合公司拒绝参加土地挂牌出让竞拍，系以实际行动表明拒绝继续履行案涉协议，据此，江油市政府作出的《解除合同通知书》符合法律规定。协议解除后，合同双方的权利义务终止，故太合公司请求继续履行的主张不能成立。 关于江油市政府是否应支付太合公司违约金。根据前述分析，太合公司拒绝参加土地竞拍，以实际行动表明拒绝继续履行《投资建设协议》和《补充协议》，是最终导致协议解除的根本原因，而非江油市政府单方原因致使合同无法履行，且案涉《投资建设协议》未就此情形约定违约金，故太合公司主张江油市政府支付违约金的理由不能成立。 综上，太合公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省太合药业股份有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐悄若 书记员李元星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8697号申请执行人名洲建设有限公司北京分公司。被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5336号文书，已向被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人美集国际文化艺术发展（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行美集国际文化艺术发展（北京）有限公司财产以人民币19.79862万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：曾德选，男，1974年5月6日出生，壮族，，住广西上思县明江新城** 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告曾德选保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨守金 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨富星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34171号原告：靳浩，男，1988年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张彩恋，北京市剑泰律师事务所律师。被告：祖国，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告靳浩与被告祖国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳浩及委托诉讼代理人张彩恋、被告祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款145000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为新发地市场经营农产品的商户。2019年8月23日开始，被告在原告处采购尖椒等农产品，自2019年11月14日至12月8日被告拖欠原告货款213172元，后被告陆续支付68172元，剩余145000元未支付，为维护合法权益，起诉至人民法院。被告祖国辩称，认可靳浩所述事实，确实欠145000元货款，同意支付，但现在还款能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为新发地市场经营农产品的商户。2019年8月23日开始，被告在原告处采购尖椒等农产品，自2019年11月14日至12月8日被告拖欠原告货款213172元，后被告陆续支付68172元，剩余145000元未支付。被告同意支付货款145000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。靳浩要求祖国支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：本判决生效之日起15日内，被告祖国支付原告靳浩货款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告祖国负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月十一日书记员  宋杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执921号之一申请执行人：舒兴强，男，1987年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：夏阳，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初503号民事判决书，执行申请执行人舒兴强与被执行人夏阳民间借贷纠纷一案。依据该判决：被执行人夏阳于判决生效之日起十日内向申请执行人舒兴强偿还借款本金55000元及利息（利息从2017年1月1日起至还清之日止按年利率1％计付）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被执行人夏阳负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年9月27日，我院查封了被执行人夏阳名下位于绵阳市高新区普明北路西段116号神州·时代名城37栋2单元4楼1号房屋，查封期限为三年。因该房屋权属有争议，申请执行人申请暂不处置。2020年10月16日，我院冻结了被执行人夏阳名下中国工商银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人夏阳名下有其他可供执行财产，截至2020年11月5日，本案在本次执行程序中共执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人舒兴强发现被执行人夏阳名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月五日书记员  贾娟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异361号案外人：郝鸿飞，男，1978年10月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。案外人：苏丽清，女，1980年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，郝鸿飞、苏丽清对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝鸿飞、苏丽清称，其于2014年1月22日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款638775.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十三日书记员  江珞伊
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初188号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王国永，男，1977年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省莘县，小学文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月31日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王国永犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王国永于2020年10月31日21时许，在北京市怀柔区庙城镇肖两河村驾驶小型面包车（×××）由南向北行驶时，与张金停放于路边的小型普通客车（×××）发生交通事故,造成两车损坏。经鉴定，王国永血液中酒精含量为157.3mg/100ml。经认定，此事故王国永承担全部责任，张金不承担责任。被告人王国永于当日案发后明知他人报案而在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人王国永以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金。被告人王国永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国永犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王国永有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十一月十三日书记员  李 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1047号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：姜岚，女，汉族，1978年10月16日生，住江西省景德镇市珠山区。 关于追缴姜岚罚金一案，本院作出的（2020）赣0791刑初34号刑事判决书判决：被告人姜岚犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十年并处罚金万元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2020年7月21日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向姜岚发出执行通知书及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向姜岚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对姜岚的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人名下有赣Ｈ×××××的车辆登记信息，已向车辆登记部门办理查封登记，因该车未实际扣押，暂无法处置；委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过本次执行程序，已扣划执行万元，未执行罚金元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0791刑初34号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  陈 莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14728号原告：黄某，女，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被告：张某，男，1952年5月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人许青海到庭参加了诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议立即协助原告将位于重庆市巴南区房屋转移登记至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，双方自愿离婚，约定位于重庆市巴南区房屋归原告所有，过户就支付被告10万元。离婚后，原告联系被告一同办理房屋过户手续未果。该房屋是全款购买，无抵押，登记在被告名下。被告至今未向原告主张补偿款，故原告尚未向被告支付。原告随时准备着补偿款并当庭出示现金10万元，因如果法院判决支持房屋归原告所有，原告愿意支付补偿款10万元。被告张某电话答辩称，离婚协议约定房子归谁所有则补偿对方10万元，原告要了房子但至今未补偿被告10万元。房屋登记在被告名下，房屋证件原件在原告处。随便法院怎么判决。本院经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2018年1月29日双方登记离婚，约定位于重庆市巴南区住房一套归原告所有，离婚后三年内原告向被告付清10万元。该房屋自1998年2月25日起至今登记在被告张某名下，所有权性质为私有房产，所有权证为巴南字第08460号，登记地址为界石镇界新街5号内住宅第四栋一单元第5层，建筑面积为82平方米。截止庭审当日，原告尚未向被告支付10万元。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及当庭举示的离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。本院认为，夫妻离婚时双方有权就共同财产协商处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告双方离婚时就案涉不动产分割达成的协议，是双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。因案涉房屋自始至今登记在被告名下，根据我国物权法和不动产登记的相关规定，被告应当负有协助原告办理不动产过户登记之义务。综上所述，原告诉请被告协助过户案涉房屋，系基于原告通过离婚财产分割取得了不动产全部产权，原告的理由成立、于法有据，本院当对被告协助原告过户之义务予以主张。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三十日内协助原告黄某将登记在被告张某名下位于重庆市巴南区住房一套（房屋所有权证：巴南字第X号）过户登记至原告黄某名下。案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由被告张某负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费用在本判决生效后十五日内径付给原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十一月三十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1400号申请执行人雷某。被执行人高某。申请执行人雷某申请执行高某不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为202388元，本院依法轮候查封了被执行人名下的车辆，暂时无法处置，依法经过通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1400号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 宾
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民监3号 原审原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县城北环路北侧。 法定代表人：郑万广，公司董事长。 原审被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰镇。 法定代表人：郑宝海，公司经理。 原审被告：滦县宏林半碑店矿业有限公司，住所地滦县半碑店村北。 法定代表人：宋香云，公司经理。 原审被告：宋香云，女，1966年8月4日出生，汉族，住迁安市。 原审被告：高红军，女，1970年9月29日出生，汉族，现住迁安市。 原审原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与原审被告河北迁安化肥股份有限公司、滦县宏林半碑店矿业有限公司、宋香云、高红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）冀0229民初2329号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 付春生 二〇二〇年十一月十日 书记员 边玉凤
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3023号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，铜梁支行行长。委托诉讼代理人：丁云廿，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：左欣，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。被告：张明才，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称农商行)与被告张明才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，因被告下落不明，于2020年8月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人左欣到庭参加诉讼，被告张明才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款本金40000元及截止2020年5月20日止的利息256522.08元，并支付自2020年5月21日起以本金40000元执行利率基础加收50%计收利息。2、由被告承担诉讼费等费用。审理中，原告农商行将诉讼请求变更为，从逾期之日起按月利率9‰计息。事实及理由：1996年4月5日，被告在农商行申请信用贷款40000元，月利率16.08‰，1996年10月5日到期，从1996年10月6日逾期至今。经催收未果，特提起诉讼。原告农商行针对上述请求，向法庭举示了下列证据：1、重庆市农村信用社贷款凭证一份，拟证明被告于1996年4月5日，在铜梁信用联社营业部申请信用贷款40000元，约定月利率16.08‰，1996年10月5日到期。2、铜县字第04743号房屋所有权证、铜府国用（1990）字第5-0119号国有土地使用权证、信用社贷款抵押物代保管收据，拟证明被告将赵明辉等人的“两证”交由信用社保管。3、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复，拟证明2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区区县联社的债权债务由原告农商行的承继。原铜梁铜梁信用联社营业部的债权债务转原告农商行承继。被告张明才未提交答辩意见，亦未提交证据。原告农商行向法庭举示的上列证据，经合议庭评议，认为证据收集程序合法，与等证事实相关联，客观真实，予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：1996年4月5日，被告以需货款为由在铜梁信用联社营业部申请信用贷款，约定贷款本金40000元，月利率16.08‰，1996年10月5日到期，被告用赵明辉所有的房屋和赵明辉、赵明伦、赵明世、赵明富共同使用的国有土地进行抵押（未办理抵押登记），并将铜县字第04743号房屋所有权证和铜府国用（1990）字第5-0119号国有土地使用权证书交由铜梁信用联社营业部代为保管。1996年10月5日到期后，被告未履行还本付息义务，自1996年10月6日逾期至今。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区区县联社的债权债务由原告农商行承继。原铜梁信用联社营业部的债权债务转原告农商行承继。审理中，原告农商行对逾期利息不要求分段计算，统一按月利率9‰计算逾期利息。另查明，原告农商行因本案支付公告费560元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张明才与原铜梁信用联社营业部于1996年4月5日形成的借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。被告张明才未在约定期限内偿还借款本息，违反了合同约定，除应当归还本息外，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2008年6月15日原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社终止，原铜梁信用联社营业部的债权债务由新组建的农商行承继，故原告作为适格主体向被告陈宇主张债权符合法律规定。关于借款期限内的利息问题。根据法律规定，在借款期内的利息有约定的应按照约定计算。本案中，在借款期限内的利息应按约定月利率16.08‰计算。关于逾期利息问题。原铜梁信用联社营业部与被告张明才在借款时对逾期利息未作约定，本应当按照国家有关规定即中国人民银行关于利率的规定计收。鉴于原告农商行庭审中明确逾期利息按月利率9‰、不分段计算，不违返法律法规的强制性规定，本院予以尊重。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明才于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金40000元及相应利息。其中1996年4月5日至1996年10月5日期间的利息，以40000元为基数按月利率16.08‰计算；1996年10月6日至清偿本息时止的利息，以40000元为基数按月利率9‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，公告费560元，共计3810元，由被告张明才负担。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿垫付，被告张明才随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  罗光模审判员  汤献春审判员  田 斌二〇二〇年十一月九日书记员  黎有志
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳江，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人欧阳江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查（即不予准许），损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。欧阳江提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  张宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理江国秀书记员秦雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑秀灵，女，1969年2月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：河南周口经济开发区管理委员会。住所地：河南省周口市开发区太昊路中段**。 法定代表人：刘涛，该管委会主任。 再审申请人苑秀灵因诉被申请人河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终138号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苑秀灵申请再审称，一、原审将案涉房屋视为违法建筑的主要证据不足，本案并无案涉房屋系违法建筑的证据材料。周规限拆字〔2018〕第083号限期拆除决定书已被（2019）豫16行终3号行政判决撤销。苑秀灵作为农村村民，从孟营村村民手中购买房屋，并不违反法律强制性规定。《周口市村镇建设申请表》系盖有川汇区南郊乡人民政府村镇建设管理所的印章，有购买活动，有孟营村村民委员会加盖印章并签署意见同意，有村主任签字；《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》亦系盖有川汇区南郊乡人民政府土地管理所的印章，有购买活动，有孟营村村民委员会加盖印章并签署意见同意，有村主任签字。二、“法无明文禁止即可行”，苑秀灵作为农村村民，为了居住或经营使用，支付了与正常商品房几乎同等的价款，从孟营村村民手中购买房屋，并不违反法律强制性规定。买卖农房现象不是个别现象，且苑秀灵经该村村民委员会同意，有乡政府盖章的审批文件，其本身没有任何过错，已支付了对价获取的用于居住和经营使用的房屋财产权应当受到法律保护。三、苑秀灵根据本地征收与补偿安置工作实施细则等规范性文件可享受120平方米房屋安置，原审判决未认定苑秀灵的安置利益，认定事实和适用法律均错误。《周口经济开发区管理委员会关于印发的通知》（周开发〔2018〕20号）和周口市中心城区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部办公室（周征迁办〔2017〕1号）《关于房屋征收与补偿安置几个具体问题的答复》，均明确非本村村民的安置利益为2011年航拍图显示的房屋可安置120平方米，其余房屋按现状评估进行货币补偿。原审对苑秀灵赔偿请求中包含的房屋安置补偿利益未予以认定，认定事实和适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，原审已查明，案涉房屋占压的土地系周口市经济技术开发区淮河路办事处孟营居委会十组所有，苑秀灵并非该村村民，苑秀灵购买案涉房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。虽然苑秀灵提交《周口市村镇建设申请表》和《周口市南郊乡农村居民宅基地审批表》以主张案涉房屋经过了规划审批手续，但苑秀灵购买房屋时间是2012年，晚于上述两表显示的落款时间2002年10月，不合常理，真实性存疑，且上述两表中部分相关部门并未加盖公章和签署意见，依法不应予以保护，故原审认定上述证据不能证明案涉房屋已办理了相应的规划审批手续的事实并不缺乏证据证明，对苑秀灵主张按照合法的房屋予以赔偿不予支持，适用法律亦无不当。《孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》规定，关于宅基地合法性的认定，经孟营居委会“三委”班子和淮河路办事处认定并进行公示后，填写宅基地认定表，报周口经济开发区房屋征收中心备案，确定合法宅基地；对没有认定的宅基地（即非法买卖的或超标准强占的宅基地），则视为违章建筑，一律不享受安置政策。而案涉房屋并未经过上述程序认定为合法宅基地，原审对苑秀灵赔偿请求中包含的房屋安置补偿利益未予以支持亦不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，苑秀灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苑秀灵的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王鑫 书记员秦爽
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2020）鲁1622民初2322号申请人：刘宝太，男，1953年11月30日出生，汉族，住阳信县。被申请人：崔景河，男，1975年9月2日出生，汉族，住阳信县。申请人刘宝太与被申请人崔景河民间借贷纠纷一案，申请人刘宝太于2020年11月25日向本院申请财产保全，申请查封被申请人崔景河名下的房产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔景河所有的位于阳信县××路××号楼××单元××室［合同备案号：201307160006］的房产予以查封，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪军二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕艳蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9468号原告：北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-E113。法定代表人：吴运峰，总经理。委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万倾，男，1968年3月24日出生，汉族，北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司职员，住山东省东明县。被告：北京中青建业建筑安装有限公司，，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑**楼底商**法定代表人：庄丽君，总经理。被告：崔正民，男，1984年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。二被告共同委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。原告北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司与被告北京中青建业建筑安装有限公司、崔正民合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序进行了审理。2020年11月13日，北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京鸿友诚永盛建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 武 威二〇二〇年十一月十三日书记员 樊天赐
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2364号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨恩达，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李家英，女，1972年6月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨恩达、李家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告杨恩达、李家英下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告杨恩达、李家英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款80000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨恩达、李家英未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年10月15日被告杨恩达向原告借款80000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款加收50％罚息，李家英作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告杨恩达、李家英未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月21日，被告杨恩达作为借款人、被告李家英作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年10月15日，被告杨恩达、李家英向原告申请借款80000元，同日，原告向被告发放借款80000元，借款借据载明：借款日期为2018年10月15日，到期日期为2019年10月14日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按月结息，一次还本。之后，被告合计偿还利息1861.85元，未偿还借款本金。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨恩达、李家英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年10月15日向其提供了借款80000元，被告杨恩达、李家英应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告杨恩达、李家英偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨恩达、李家英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恩达、李家英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息以借款80000元为基数按月利率7.0598‰从2018年10月15日起计算至2019年10月14日；以借款80000元为基数按月利率10.5897‰从2019年10月15日起计算至该款还清之日止）；二、被告杨恩达、李家英已偿还的利息1861.85元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，由被告杨恩达、李家英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6246号 原告：田开红,男,1976年3月20日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告：赵宇,男,1992年10月12日生,汉族,住安徽黑龙江齐齐哈尔市泰来县。 原告田开红与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告田开红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款115000元整及利息(利息从2020年11月4日起按一年期贷款市场报价利率计算至本清息止)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原、被告在霍邱认识。2017年7月被告购买原告5台二手收割机,总价格为275000元,后欠115000元未付。2017年10月23日被告出具借条一张。后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为：原告起诉应提供正确的被告基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告诉状所记载的被告赵宇地址不正确，致本案无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告田开红的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张光耀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初6426号 原告:周贵国,男,1966年7月4日生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告:李大根,男,1961年11月29日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告周贵国与被告李大根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周贵国的委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。被告李大根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元,利息4440元(从2017年7月13日计算至2020年8月20日，按银行同业拆借利息(LPR)四倍计算利息),并从2020年9月1日起按银行同业拆借利息(LPR)四倍计算利息至本清息止;2、被告偿还借款100000元,利息42000元(从2017年9月7日计算至2020年8月20日，按银行同业拆借利息(LPR)四倍计算利息),并从2020年9月1日起按银行同业拆借利息(LPR)的四倍计算利息至本清息止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告急需付工人工资向原告借款,原告分别于同年7月13日、9月7日转账10000元、100000元给被告弟弟李大力。被告于2018年元月21日出具110000元借条一份。2020年6月27日被告又出具承诺书一份,注明借款金额、时间、利息、还款时间及当时汇款到李大力农行账户的事实。时至今日,被告仍未偿清。为维护自身合法权益,特提起诉讼，望判如所请。 被告李大根未答辩。 经审理查明：2017年被告向原告借款，同年7月13日、9月7日原告通过农业银行向被告弟弟李大力尾号7375银行卡内转账10000元，向尾号8572银行卡内转账100000元。后经催要，被告于2018年元月21日出具110000元借条一份。2020年6月27日出具书面承诺一份，内容为：本人承诺借周贵国人民币壹拾壹万元整。（两张汇款单据2017.7.13、2017.9.7）注利息2分，到2020年7月底付一部分，中秋节前付清。原钱汇款到李大力农行账号。借款后经催要，被告于2019年9月28日支付利息30000元。本金及剩余利息在催要未果后，2020年11月11日原告起诉来院，诉求如上。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条及承诺为证，债务理应清偿。对于原告诉求的利息，因借款发生在2020年8月20日之前，利息应调整为从借款之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持，已付利息从中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大根于本判决生效后三十日内偿还原告周贵国借款11万元及利息（其中10000元借款利息从2017年7月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至2020年8月20日,此后利息从2020年9月1日起计算至本清息止；100000元借款利息从2017年9月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至2020年8月20日，此后利息从2020年9月1日起计算至本清息止；已付利息30000元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元减半收取1414.5元，由被告李大根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张义敏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执714号 申请执行人:李观树，男，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖路石鼓冲****。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西，住广西梧州市万秀区iv> 申请执行人李观树依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第76号仲裁调解书，于2020年8月3日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的6215元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为1031.7元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1745号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：常梦雪。 被告：烟台市婷汐电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：于萍萍。 委托诉讼代理人：崔静静，系该公司员工。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市婷汐电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理期间，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳之衡科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理魏忠华 书记员 国莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2056号申请执行人:李国良,男,1973年3月24日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:满杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人李国良与被执行人满杰买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初411号民事调解书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封被执行人满杰所有的鲁Ｂ×××**、鲁Ｂ×××**号车二辆，车辆未实际扣押。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的80144元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初411号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异451号异议人（被执行人）：吴勇，男，1971年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人汇豪实业投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街****。法定代表人梁汝明，总裁。在执行吴勇与汇豪实业投资有限公司（以下简称汇豪公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，吴勇向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴勇称：请求撤销由非权利人汇豪公司错误发起的（2020）京0111执4830号案，并清除中国执行信息公开网中异议人被列为被执行人的错误信息。审查过程中，经查，本院（2020）京0111民初1037号民事判决书的执行生效后。本院以（2020）京0111执4830号立案执行，2020年9月25日，本院做出（2020）京0111执4830号裁定书，裁定终结申请执行人汇豪实业投资有限公司申请执行的北京市房山区人民法院做出的（2020）京0111民初1037号民事判决书的执行。2020年10月27日，案件以驳回申请方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十三日书记员  何栋华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区新名富装饰材料经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**富源美家居市场内综合馆**C28088展位。 经营者：李树仁，男，汉族，1967年7月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**/div> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区新名富装饰材料经营部（以下简称新名富经营部）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新名富经营部申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对新名富经营部提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。新名富经营部二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。新名富经营部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是新名富经营部提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，新名富经营部诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 新名富经营部称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对新名富经营部的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向新名富经营部依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，新名富经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区新名富装饰材料经营部的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲