wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25855号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄靖，男，汉族，1985年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄靖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告黄靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄靖偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金63926.92元、利息5304.22元、手续费4169.6元、违约金13555.59元、年费1188元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金63926.92元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5304.22元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由黄靖承担。事实和理由：2019年3月24日，黄靖在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，黄靖使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，黄靖累计透支欠款本息共计88144.33元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告黄靖未答辩。经审理查明，2019年3月24日，黄靖向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄靖在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向黄靖发放了信用卡一张。黄靖以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，黄靖累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金63926.92元、利息5304.22元、手续费4169.6元、违约金13555.59元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄靖与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黄靖发放了信用卡，黄靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄靖应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、手续费和年费。被告黄靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄靖在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金63926.92元、利息5304.22元、手续费4169.6元、违约金13555.59元、年费1188元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金63926.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5304.22元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1002元，由被告黄靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2726号 原告：宋开范，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 被告：韦丽萍，女，1971年2月20日出生，壮族，住广西横县。 原告宋开范与被告韦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋开范的委托诉讼代理人闭道访庭参加诉讼，被告韦丽萍经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋开范向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息自2019年5月28日起按银行同期贷款利率计付）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系。2019年1月28日，被告韦丽萍向原告借款50000元，约定还款日期为2019年5月28日。借款到期后，被告未能还款，被告要求延长至2020年3月30日前还款。2020年3月30日，原告向被告催收欠款，但至今被告仍未归还。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦丽萍无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦丽萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的《借条》，本院认为可以证实原告借款50000元给被告的事实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系。2019年1月28日，被告韦丽萍向原告借款50000元，双方约定还款日期为2019年5月28日。原告以现金方式将50000元支付给被告后，当日，被告向原告出具《借条》一份载明上述事实。双方在《借条》中未约定有利息。借款到期后，经原告同意将借款期限延长至2020年3月30日。此后，被告并未依约向原告归还借款。2020年9月16日，原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案的借款合同为原告与被告自愿达成，未违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方应当依据《借条》记载的内容履行义务。原告向被告支付借款50000元后，被告未归还过借款本金，故原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告归还借款利息的问题。双方在《借条》未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本庭支持要求被告以50000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，计算的期限应自2020年3月31日（即借期展期届满次日）起计算至实际清偿之日止，对于原告超过该范围的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦丽萍向原告宋开范偿还借款本金50000元； 二、被告韦丽萍向原告宋开范支付借款利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月31日起计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告宋开范的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告宋开范已预交），由被告韦丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宁 丹
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执856号被执行人吴川奇，男，1976年12月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106刑初248号刑事判决及海口市龙华区人民法院移送执行函，本院于2020年9月22日立案执行被执行人吴川奇罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人吴川奇应履行的义务为：缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人吴川奇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人吴川奇名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月3日，本院已到被执行人吴川奇户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月9日，本院对被执行人吴川奇采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                      审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月10日印制      （共印3份）
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初935号原告：关乐坤，男，1974年10月22日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。法定代表人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告关乐坤诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关乐坤向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金10406.40元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告1，920.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的，我们已经对原告的灾情进行了理赔，而且原告已经对赔偿予以认可。所以原告现在没有任何理由再诉我们。经审理查明，2019年5月，通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告通过村委会向原安邦财产保险股份有限公司对种植的128.40亩玉米投保，并交纳保费642.00元。2019年7月11日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数128.40亩，保险金额41,088.00元，应交保险费3,210.00元，自交保费642.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场查勘定损，确定原告定损金额。2020年1月17日，被告向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费30.08元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二〇年十一月二十八日法官助理吕秀成书记员侯春光
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执603号 申请执行人铁岭县农村信用合作联社泰山路分社，住所地铁岭市凡河新区泰山路浅水湾**祥龙居**。 法定代表人韩宇光，系该社主任。 被执行人杨保权，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人王俊梅，女，1971年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被执行人柳延志，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人陈立娟，女，1959年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人揣铁义，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人徐红，女，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行铁岭县农村信用合作联社泰山路分社与杨保权、王俊梅、柳延志、陈立娟、揣铁义、徐红借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭县农村信用合作联社泰山路分社向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1221执603号案件执行。 本裁定送达后生效。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年十一月十日 书记员 沈 诗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初306号申请人：奚志勇，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。被申请人：宜华健康医疗股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路北侧。法定代表人：陈奕民。奚志勇与宜华健康医疗股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人奚志勇于2020年11月19日向本院申请财产保全，于同月24日提交补正材料。申请人请求对被申请人宜华健康医疗股份有限公司冻结银行存款人民币65,814,665.06元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人奚志勇的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜华健康医疗股份有限公司银行存款人民币65,814,665.06元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人奚志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6780号原告：邹鑫，女，1988年1月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘雨，男，2000年2月27日出生，汉族，住址辽宁省大洼县，其他不详。原告邹鑫诉被告刘雨房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以要求被告支付拖欠房租8400元、赔偿装修损失及物品损坏3000元为由，诉讼至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、出生日期、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本院受理后，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邹鑫的起诉。案件受理费42.50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇二〇年十一月十日书记员  林诗阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1889号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：罗龙海，男，1993年9月15日生，彝族，住贵州省黔西县。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、罗龙海金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初2204号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执580号 申请执行人:成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段1588号1栋12层1209号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 被执行人：李国强，男，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：王迪，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与被执行人李国强、王迪公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第225904、225906号公证书及（2020）川成蜀证执字第1307号《执行证书》，于2020年11月20日依法立案执行。被执行人李国强、王迪未按本院(2020)川7101执580号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人李国强、王迪向申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司支付借款本金440000元、利息29568元、公证费1000元、律师费26000元及至债务结清之日止的债务利息等； 二、冻结、扣划被执行人李国强、王迪的银行存款；扣留、提取被执行人李国强、王迪应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李国强、王迪应当履行义务部分的财产，额度为人民币503917元； 三、查封、拍卖、变卖李国强所有的位于的房屋，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁建文
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5888号 原告：王学法，男，1964年11月19日出生，汉族，农村居民，住曹县。 委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦，统一社会信用代码9137170079248994XX。 主要负责人：桑海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，男，系公司员工。 原告王学法与被告冉宪政、白中伟、泰安久胜运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王学法撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 审判员  姚建华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘艳玲
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3695号原告：宁城县三泉种养殖专业合作社，住所地宁城县八里罕镇北场子村。法定代表人：菅春山，理事长。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：孙玉福，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告宁城县三泉种养殖专业合作社诉被告孙玉福农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已缴清费用”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县三泉种养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员    李 伟 峰  二○二○年十一月十六日  书 记 员    沈 庆 涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12190号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永萍，女，1981年5月19日出生，汉族，住址：云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨永萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨永萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29756.4元、利息23657.89元、违约金1084.30元、其他手续费3898.79元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨永萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年9月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29756.4元、利息23657.89元、违约金1084.30元、其他手续费3898.79元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29756.4元、利息23657.89元、其他手续费3898.79元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨永萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29756.4元、截止2020年4月27日的利息23657.89元、其他手续费3898.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费630元（原告已预交），已减半收取，由被告杨永萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9371号原告：钟正国，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何泽，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告钟正国与被告何泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟正国到庭参加了诉讼。被告何泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟正国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2008年9月12日起至2019年8月19日止按照月息2分计算，从2019年8月20日起止付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告需要资金使用，向原告提出借款。2008年9月12日原告出借了被告款项15000元，当即被告为原告出具了借条，借条内容载明：今借到钟正国现金15000元（壹万元伍仟元正）。之后原告多次找被告还款，但是被告一直拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼。被告何泽未作答辩。原告钟正国围绕诉讼请求依法提交了借条原件等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2008年9月12日，原告钟正国将从银行取出的款项以及自有款项共计15000元借给被告何泽，用于被告何泽资金周转。2008年9月12日，被告何泽向原告钟正国出具借条一张。载明：“今借到钟正国处现金15000元（壹万伍仟元整）。今借款人何泽。2008.9.12”。2010年3月24日，原告钟正国在本院对被告何泽提起民事诉讼（2010）沙法民初字第02004号，诉讼请求为：1、要求被告偿还借款15000元及利息1000元；2、诉讼费由被告何泽承担。事实与理由：2008年9月12日原告出借了被告款项15000元，当即被告为原告出具了借条，借条内容载明：今借到钟正国现金15000元（壹万元伍仟元正）。之后原告多次找被告还款，但是被告一直拒绝履行还款义务。（2010）沙法民初字第02004号案件中，被告何泽的送达地址确认书系复印自原告刘金玉诉被告何泽民间借贷纠纷一案（2010）沙法民初字第01320号。（2010）沙法民初字第02004号案件，因客观原因，被告何泽未签收传票等法律文书。2010年4月28日，原告钟正国自愿向本院提出撤诉，2010年4月28日，本院作出撤诉，准许原告钟正国撤回起诉。经本院当庭询问，原告陈述，被告何泽未归还过本金、或利息。本院认为，合法的贷关系受法律保护，被告何泽出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。结合原告举示的借条原件及陈述，本院对该借贷关系予以认可，确认被告何泽尚欠原告钟正国借款本金15000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告钟正国多次催告，被告何泽并未还款，其应当按照借条约定及法律规定承担归还本金的责任。关于借贷期内的利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告何泽出具的借条是2008年9月12日，借条上没有书面约定还款期限，也没有书面约定借贷期内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故结合原告举示的借条原件，本院对原告主张的借贷期内的利息不予认可。关于逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。首先，关于逾期还款之日的起算时间的确定，借条没有记载具体的还款日期，尽管原告提出，在2020年起诉之前，于2010年3月24日起诉过被告，于2010年4月28日自愿撤诉，但原告并未证明其对被告进行过催告，又因客观原因被告何泽未签收传票等法律文书，因此不宜认定逾期还款之日的起算时间为2010年原告起诉之日。本院认定逾期利息自本次起诉之日，即2020年6月16日起算。其次，关于逾期利率的确定，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，本院予以支持。最后，逾期利息，以15000元为基数，自2020年6月16日起至本金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告何泽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何泽于本判决生效之日起三日内偿还原告钟正国借款本金15000元；二、被告何泽于本判决生效之日起三日内支付原告钟正国逾期利息，该逾期利息以15000元为基数，自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本金还清之日止；三、驳回原告钟正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），合计860元，由被告何泽负担，并限于本判决生效之日起三日内迳付原告钟正国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  邓 洁人民陪审员  易 娟二〇二〇年十一月十六日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2432号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：李清华，男，1990年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市。关于被执行人李清华犯盗窃罪一案，本院于2020年7月17日作出（2020）苏0113刑初327号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李清华邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。目前被执行人李清华尚在监狱服刑，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113刑初327号刑事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔 溪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申29号 申请人：席青松，男，1976年6月5日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：浦江雅梦纺织有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道**。 法定代表人：方宇航。 2020年11月5日，申请人席青松以被申请人浦江雅梦纺织有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浦江雅梦纺织有限公司进行破产清算。本院于2020年11月10日通知了被申请人浦江雅梦纺织有限公司。被申请人浦江雅梦纺织有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，浦江雅梦纺织有限公司系2013年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726753041931R，注册资本为240万元，由自然人股东方宇航、葛现后投资成立。经营范围为纺织品（棉纺纺纱除外）、床上用品、工艺品（水晶、玻璃制品、竹木制品除外）制造、销售；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。经审查，浦江雅梦纺织有限公司在本院共有被执行人案件6件，涉案标的3257936.3元，已资不抵债。 本院认为，被申请人浦江雅梦纺织有限公司于2013年4月12日在浦江县市场监督管理局注册设立，且该厂主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人席青松对浦江雅梦纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 季程隆 代书记员 袁海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23961号原告：青浦区金泽镇双祥村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈军，主任。委托诉讼代理人：程一鸣，上海东炬律师事务所律师。被告：沈梅生，男，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告青浦区金泽镇双祥村村民委员会诉被告沈梅生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告青浦区金泽镇双祥村村民委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青浦区金泽镇双祥村村民委员会提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青浦区金泽镇双祥村村民委员会撤回起诉。案件受理费免收。审判员  蔡龙兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢527号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：孙英辉，男，汉族，1974年9月1日出生，身份证登记住址：河北省邢台市清河县。被执行人：崔俊秀，女，汉族，1972年1月15日出生，身份证登记住址：河北省邢台市清河县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙英辉、崔俊秀借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付317055.28元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙英辉、崔俊秀名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢656号 申请执行人：郭峰,男,汉族1983年8月20日出生,住合肥市瑶海区。 被执行人：马建,男,汉族1964年10月05日出生,住涡阳县。 被执行人：程伟,男,汉族1965年3月13日出生,住涡阳县。 申请执行人郭峰申请执行被执行人马建、程伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民特97号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民特97号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16662号原告：赵洪，男，1970年10月4日出生，汉族，河北省承德市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。被告：刘德忠，男，1962年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告赵洪与被告刘德忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪之委托诉讼代理人陈锡美、被告刘德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款8万元。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《居民住宅盖房协议》，约定原告以每平米1300元的大包形式承建被告位于北京市顺义区×××镇××村的农村建房工程，工期为2017年7月30日至10月30日，付款方式为基础完工付款总金额的30%，主体完工付款总金额的50%，粗装完工付款总金额的20%。原告已按照协议约定完工，被告陆续支付工程款5万元，原告多次找到被告要求支付余款8万元，但被告均以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘德忠辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，刘德忠（甲方）与赵洪（乙方）签署《居民住宅盖房协议》，该合同约定刘德忠为赵洪位于北京市顺义区×××镇××村××街×号宅院修建房屋，约定价款为1300元/平方米，开工日期为2017年7月30日，竣工日期为2017年10月30日，工期为90天。付款方式为基础完工付款总金额的30%，主体完工付款总金额的50%，粗装完工付款总金额的20%。该协议签署后，赵洪依约为刘德忠完成了建房施工。刘德忠向赵洪支付工程款5万元。2019年1月1日，刘德忠书写欠条一张，该欠条载明：“今欠赵洪建房工人工资捌万元整（80000．00）。”刘德忠亦认可尚欠建房款80000元上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、《居民住房盖房协议》、欠条等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘德忠与赵洪签署的《居民住房盖房协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现赵洪依据刘德忠签署的欠条主张建房款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘德忠于本判决生效之日起七日内给付原告赵洪建房款八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告刘德忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12469号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵大世，男，1985年8月19日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵大世信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告赵大世经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金33964.57元、利息24794.29元、违约金4086.4元、其他手续费649.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赵大世未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××39，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年12月2日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金33964.57元、利息24794.29元、违约金4086.4元、其他手续费649.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金33964.57元、利息24794.29元、其他手续费649.6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵大世经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵大世于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金33964.57元、截止2020年4月27日的利息24794.29元、其他手续费649.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费694元（原告已预交），已减半收取，由被告赵大世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民特59号     申请人：毛香茸，（系张某某母亲），女，1951年2月21日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：张安佳（系张某某女儿），女，2002年4月23日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：曹文汉，男，1968年11月8日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2020年11月24日立案受理申请人毛香茸、张安佳与申请人曹文汉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   2020年10月28日19时35分许，曹汉文驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿西安市XX路（高新段）由东向西行驶至东大路十字东侧附近时，将行经此处的行人张某某碰撞，致张某某当场死亡、车辆受损，造成交通事故。2020年11月23日，经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，张某某的母亲毛香茸、女儿张安佳与曹文汉达成调解协议如下：   一、甲方（毛香茸、张安佳）因此次事故共计获赔740 000元，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等法定赔偿；   二、付款方式：签订协议当日乙方（曹汉文）向甲方支付710 000元（包含已支付的30 000元），待甲方将保险理赔所需材料（直系亲属证明、老人扶养证明、火化证、销户证明、死亡证明等）交付乙方后，乙方三日内向甲方支付剩余30 000元；   三、甲方在签订协议时，向乙方出具谅解书，甲方收到全部赔偿款后，谅解书生效；   四、本协议系双方自愿签订，不存在任何重大误解或显示公平的情形，双方不得以任何方式撤销该协议，双方就此事故再无任何纠纷；   五、本协议自甲乙双方签字后生效。   本院经审查认为，申请人毛香茸、张安佳、曹文汉达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人毛香茸、张安佳与申请人曹文汉于2020年11月23日经西安高新区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。       审判员  王娟娟                      二〇二〇年十一月二十五日     书记员   高盈          1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6533号申请执行人：太一鸣，男，汉族，1968年3月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张志忠，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：罗兴昌，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证登记住址：江西省南昌市青云谱区。申请执行人太一鸣与被执行人张志忠、罗兴昌其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，已撤销被执行人张志忠与罗兴昌对位于昆明市永昌南区房屋设定的抵押权，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11570号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11570号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8325号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：林绿云，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告林绿云、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告OPPO公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。被告林绿云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失以及合理开支200,000元。事实和理由：原告是一家大型高科技企业,目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人。原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告商标相同的标识，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告林绿云未作答辩。本院经审理查明：2013年9月14日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品为第9类“数据线；充电器”等，2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司，注册有效期至2023年9月13日。证据保全公证书显示：“小岛科技数码”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；2019年5月10日，店铺内“OPPO原装充电器头A33A37A53A57a83A59a77数据线快充正品”商品(以下简称涉案商品)销售页面显示，单独购买价格为14元，拼单价格为12元，已拼1.3万件，商品评价6,583次，商品展示图片中商品上使用了“OPPO”标识，同时使用“OPPO纯原装”文字宣传；公证购买涉案商品格为22元；公证购买的涉案商品上使用“OPPO”标识(前述标识以下简称被控侵权标识)。原告认为，公证购买商品系假冒商品，假冒商品特征(无高温保护胶固定、接合处无点焊)与正品特征不符。另查明，被告于2018年8月28日在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，涉案商品(ID)已于2019年6月10日由商家自行下架，于2019年6月11日被拼多多禁售，涉案商品共实际销售24,425件，销售金额475,548元。原告对前述情况均予确认。原告为本次维权已支出律师费1,500元和公证费500元。上述事实，有公证书、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为充电器，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，同时被告在销售侵权商品中使用了被控侵权标识,均属于侵犯注册商标专用权的行为，应当在其涉案商品销售范围内承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付的公证费和律师费系合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林绿云于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失以及合理开支共计140,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担645元，由被告林绿云负担3,655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初164号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶良福，男，1952年6月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市集美区，住厦门市集美区。曾因故意损毁财物，于2011年3月8日被处以行政罚款人民币500元。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年11月13日被取保候审。 辩护人张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。 辩护人黄顺帆，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人叶良福犯破坏交通设施罪一案，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉。被告人叶良福及其辩护人张乐斌、黄顺帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月至2020年1月3日，被告人叶良福多次到本市集美区，共盗走5个长75厘米、宽45厘米的雨水篦盖板。 2020年1月9日，被告人叶良福被公安机关抓获。案发后，公安机关缴获5个雨水篦盖板并发还被害单位。归案后，被告人叶良福在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶良福在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证公安机关出具和制作的到案经过、报警说明、情况说明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、搜查笔录及照片、辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、证人高某、舒某的证言、厦公集决字［2011］第00220号公安行政处罚决定书、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶良福多次盗走雨水篦盖板，破坏交通设施，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪。被告人叶良福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人叶良福适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人叶良福犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  王福相 人民陪审员  王凤娴 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  孙鹭鹏 书 记 员  张 妍 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3140号原告：李永军，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：李佩民，男，1988年1月25日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：张道宣，曾用名张长江，男，1960年4月2日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告李永军、李佩民与被告张磊、张道宣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永军、李佩民及其委托诉讼代理人陈乙影、被告张道宣到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军、李佩民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款88000元及利息(自借款之日起至2017年8月3日，按照中国人民银行同档次贷款基准利率计算利息。自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告和被告张磊系同事关系，张磊以资金周转需要为由，分别使用二原告交通银行（8000元）、邮政储蓄银行（30000元+20000元）、中信银行（30000元）等信用卡进行消费，后因张磊无法按期支付贷款，原告为了自己的征信不受影响，将款还上。为此原告多次要求被告张磊还款，并找到张磊父亲，张磊父亲同意和张磊共同偿还。时至今日，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特请求贵院依法判决。被告张道宣辩称，原告所述与事实不符，本人从来没有向原告方承诺过替张磊还款。张磊2010年与家庭闹分裂，与家庭没有任何来往，张磊和李良的事情我是2017年4、5月份李良告诉我，我才知道，至今张磊没有和我正面交谈过钱是干什么用的，我听说银行的人要钱的时候跟我讲，张磊的钱大部分都是用于歌厅、高档酒店等消费了，听李良讲张磊赌博，李良和张磊同事十几年，上下级关系，很清楚张磊和父母的感情不和，并很清楚张磊的经济收入或没有任何生意收入。怎么在短时间内自己办理信用卡多张，并短时间内由张磊消费支出，并且该单位还有4、5个人在同一时间办理信用卡转给张磊，听张磊母亲讲，张磊说此款大多数用于沁阳、焦作的歌厅、饭店，都是和持卡人一起消费支出的，他只是消费后按领导安排拿着卡，用谁的卡谁提供密码，张磊去结账的，张磊认为该钱不是张磊使用的，只是负责跑腿。2018年，张磊在单位同事的威逼下让张磊出具了借条，此事张磊单位的纪检书记曾经给我打电话让我协商，我说我不管。当时在李良家听说张磊还了一部分利息，到底是多少，不清楚，张磊还负责养了20多张卡。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告李永军、李佩民系父子关系，二原告和被告张磊系同事关系，被告张道宣系被告张磊的父亲。2017年8月3日，被告张磊因个人消费需要向二原告借用信用卡四张：交通银行（8000元）、邮政储蓄银行（30000元+20000元）、中信银行（30000元）。被告为二原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到李永军、李佩民信用卡4张交通卡8000（捌仟元）、邮政卡30000元（叁万元）、邮政卡20000元（贰万元）、中信卡30000元（叁万元）总计88000元（捌万捌仟元）。以上信用卡共计现金捌万捌仟元整。欠款人：张磊2017.8.3号”。后原告多次向被告讨要上述欠款未果，后二原告将借给被告张磊的上述4张信用卡全部挂失，又重新办理了4张信用卡，并将信用卡欠款全部还上。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告张磊因个人资金需要向二原告借用4张信用卡透支88000元，有被告张磊为原告出具的欠条为证，后二原告将被告张磊借用的信用卡的欠款全部偿还。现二原告要求被告张磊偿还原告欠款88000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。二原告要求被告张道宣偿还借款及利息，被告张道宣予以否认；被告张道宣虽然系被告张磊的父亲，但其未在被告张磊为二原告出具的欠条上签字，原告亦无有效证据证实被告张道宣应该承担还款责任，故对二原告要求被告张道宣连带偿还借款及利息的请求，本院不予支持。对被告张道宣其他辩称理由，于法无据，本院不予采纳。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张磊应当于本判决生效后三十日内偿还原告李永军、李佩民借款88000元及利息（利息分两段计算：按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月3日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李永军、李佩民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年十一月二十三日书记员  张亚利
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初428号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人鲁跃花，女，1966年12月14日出生，汉族，文盲，无业，住南昌市经济技术开发区（户籍所在地南昌市青山湖区）。因犯开设赌场罪，于2017年7月10日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，于2017年10月12日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月25日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人徐小金，女，1963年11月26日出生，汉族，初中文化程度，退休，住南昌市东湖区。因赌博，于2016年9月12日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日，并处罚款五百元；因犯开设赌场罪，于2012年4月10日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元，于2012年7月6日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月25日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕17577号起诉书指控被告人鲁跃花、徐小金犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员蔡恒顺出庭支持公诉，被告人鲁跃花、徐小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月24日上午，被告人鲁跃花、徐小金在南昌市新建区供他人赌博，从中抽头渔利。同日11时许，南昌市公安局新建分局民警在该赌场内查获涉赌人员十四人，抓获被告人鲁跃花、徐小金，现场查获牌九两副、无人认领赌资15200元、收缴涉赌人员赌资11120元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人鲁跃花、徐小金的供述，证人樊某、赵某等人的证言，被告人鲁跃花、徐小金的常住人口信息及归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人鲁跃花、徐小金提供赌博场所和赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，指控被告人鲁跃花、徐小金犯开设赌场罪，具有认罪认罚、坦白情节，被告人鲁跃花具有累犯情节，经调整提出判处被告人鲁跃花有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人徐小金有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。被告人鲁跃花对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐小金对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中对调整后的量刑亦无异议，表示愿意接受。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁跃花、徐小金以营利为目的，开设赌场，为赌博人员提供场地及赌博工具，并从中抽头渔利，被告人鲁跃花、徐小金的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁跃花曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐小金有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人鲁跃花、徐小金归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐小金积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人鲁跃花、徐小金在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁跃花犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（此款限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年9月24日止）二、被告人徐小金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年7月24日止）三、对公安机关查获的涉案赌资二万六千三百二十元及赌博用具均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月三日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2155号原告:赵某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某，甘肃晟航律师事务所律师。被告:包某，住甘肃省白银市。被告:兰州宏讯信息科技有限公司。原告赵某与被告包某、兰州宏讯信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令兰州宏讯信息科技有限公司、包某立即支付原告劳务费44018.23元，利息6273元，合计：50291.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告在临夏市辖区内被告兰州宏讯信息科技有限公司承包的中国电信股份有限公司临夏分公司电信工程提供有关通信施工劳务，2020年1月21日被告兰州宏讯信息科技有限公司出具了一份证明，依据该证明内容，被告兰州宏讯信息科技有限公司尚欠劳务费44018.23元，此款二被告相互推诿，至今未付，现原告依法提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告兰州宏讯信息科技有限公司住所地在甘肃省兰州市××区，故应由被告住所地兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马建良二〇二〇年十一月四日书 记 员 马伊宁
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初1199号原告：天水天好挤塑板厂，住所：甘肃省天水市武山县。投资人：张刚，系该厂厂长。委托诉讼代理人:谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈世荣，男，1988年7月5日出生，住甘肃省武山县。原告天水天好挤塑板厂与被告陈世荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水天好挤塑板厂的委托诉讼代理人谢赟到庭参加了诉讼，被告陈世荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天水天好挤塑板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20600元。2.依法判令被告支付原告逾期付款利息至支付货款止（按贷款市场报价利率3.85%计算，截止起诉止2247元，共计34个月）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处购买挤塑保温板，且欠原告货款20600元，2017年12月6日，被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限为2017年12月30日之前。到期后原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第一百五十九条之规定，今状诉贵院，判如所请！被告陈世荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年被告从原告处购买挤塑保温板，2017年12月6日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到张刚挤塑板货款20600元，还款期限为2017年12月30日，欠款人陈世荣”，到期原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、欠条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中被告应当诚信地履行合同，承担付款的义务。但被告在原告处购买挤塑板后，尚有20600元的货款未支付，故被告应当承担还款责任。虽然被告给原告写了欠条，但实际双方的关系为买卖合同关系，合法的买卖合同关系应当受法律保护，故本院对此予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，双方在欠条中未约定逾期利息，本院对此不予支持。综上所述，原被告之间的合同真实有效，原告诚实的履行了自己的义务，被告也应当诚实守信履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈世荣偿还原告天水天好挤塑板厂货款20600元。于本判决生效后三十日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告陈世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二〇年十一月十日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6862号原告：宋文斌，男，1988年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：李亭亭，女，1989年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告宋文斌与被告李亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按宋文斌撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  高畅谦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初12137号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶雨林，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陶雨林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对陶雨林的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对陶雨林的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费197元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款172元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12694号原告：刘磊，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘敏，女，1959年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理刘磊诉刘敏房屋买卖合同纠纷一案中，刘磊于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘磊撤诉。审判员  刘杨二〇二〇年十一月二十四日书记员  付瑜
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初464号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人叶某，男，1976年8月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市玄武区。1998年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2014年12月24日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月28日因吸毒被行政拘留五日、社区戒毒三年。2020年6月22日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。2020年8月25日经本院决定被取保候审，同年11月12日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人李小敏，江苏玄览律师事务所律师。 被告人汤某，女，1974年10月4日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地为江苏省南京市秦淮区。2020年4月18日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人叶某、汤某犯窝藏罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人李小敏，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控：2020年1月至4月17日期间，被告人叶某明知彭某（另案处理）系犯罪的人，仍然为其租赁本市XX花园XX幢XX室供其居住，并办理电话卡供彭某使用，以帮助其藏匿。被告人汤某明知彭某系犯罪的人，仍然在彭某藏匿期间为其提供房屋租金及日常生活物资。 2020年4月17日，被告人汤某被公安机关抓获；同年6月22日，被告人叶某被公安机关电话传唤到案，二被告人归案后均如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人叶某、汤某在侦查阶段的供述及辩解，证人彭某、袁某的证言，查获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人叶某、汤某的行为构成窝藏罪，被告人叶某具有自首的量刑情节；被告人汤某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人叶某有期徒刑六个月至八个月；判处被告人汤某有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人叶某对公诉机关指控的事实、定性无异议，未作辩解。 被告人叶某的辩护人提出，被告人叶某有自首情节，其法律意识淡薄，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某、汤某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人叶某有自首情节，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。被告人叶某有故意犯罪前科及吸毒劣迹，结合本案犯罪情节及社区调查评估意见，不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人叶某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起，至2021年5月11日止。） 被告人汤某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 彬 人民陪审员  陈淑梅 人民陪审员  徐林安 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  丁 佳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2019号 原告：李长江，男，汉族，1971年8月30日出生，住蠡县。 被告：王海增，男，汉族，1982年4月10日出生，住蠡县。 原告李长江与被告王海增民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李长江撤回起诉处理。 审判员  刘金永 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张天骄 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7921号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国韦斯特海姆市多莫塔尔大街**。授权代表人：马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）授权代表人：海科·威姆瓯勒，商务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：史丹，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第310844号关于第33775685号“jet800”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第33775685号“jet800”商标（简称诉争商标）与第16610252号“JET”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉效果及读音呼叫方面差别显著，不构成近似商标；二、引证商标未投入使用，原告已对其提起撤销连续三年不使用注册商标申请，权利状态不稳定。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：337756853．申请日期：2018年9月28日4．标识：5．指定使用商品（第6类）：金属喷头；金属喷嘴。二、引证商标1．注册人：漳州华义卫浴有限公司2．注册号：166102523．申请日期：2015年3月31日4．专用权期限至：2026年8月13日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：管道（卫生设备部件）；水供暖装置；喷水器；自来水设备的调节和安全附件；进水装置；龙头；散热器（供暖）；气体引燃器。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“jet800”中“jet”与引证商标“JET”文字构成、呼叫相同，仅存在字母大小写的差异，若共同使用在类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，萨塔有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黎慰欣，女，1988年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎慰欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年11月30日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款95774.94元、利息(含罚息)7533.22元、复利295.81元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款95774.94元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）7533.22元、复利295.81元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎慰欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款95774.94元；二、被告黎慰欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）7533.22元、复利295.81元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告黎慰欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告黎慰欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1378号原告：盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组，地址：盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝。负责人：李兴仕（该村民小组小组长），男，汉族，生于1974年2月15日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。被告：王兴余，男，汉族，生于1960年3月19日，云南省盐津县人，住盐津县。被告：王荣臻，男，汉族，生于1987年12月16日，云南省盐津县人，住盐津县。被告：甘祥春，女，汉族，生于1964年3月6日，云南省盐津县人，住盐津县。原告盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组诉被告王兴余，王荣臻，甘祥春返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组撤回起诉。案件受理费38元（已减半），由原告盐津县兴隆乡兴隆村梨子坝村民小组负担。审 判 员 王  俊二〇二〇年十一月六日法官助理 王 云 霞书 记 员 刘浠佳琦附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22296号 原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司，住所地山东省烟台市。统一社会信用代码:91370600570455****。 法定代表人:杜凤君,经理. 委托诉讼代理人：王佳，女,1987年3月23日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。系单位员工。 被告：邱玉华，男，1982年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告邱玉华物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，越秀地产(山东)物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予越秀地产(山东)物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由越秀地产(山东)物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 娜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢747号 申请执行人:周波，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：黄峰，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王黎娜，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人周波申请执行被执行人黄峰、王黎娜民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初455号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初455号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1688号 原告：杭州达峰电子有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园**。 法定代表人：徐昌富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭芳、李倩欣,浙江天册律师事务所律师。 被告：周恩友，男，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马永飞、胡瑞瑞,浙江京衡律师事务所律师。 原告杭州达峰电子有限公司与被告周恩友借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭芳、李倩欣，被告的委托诉讼代理人马永飞、胡瑞瑞到庭参加诉讼。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，依法由审判员吴正伟独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭芳、李倩欣，被告的委托诉讼代理人马永飞、胡瑞瑞到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解两个月，后未能达成和解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日起以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告先后于2000年9月4日、2001年1月17日、2002年5月7日共向原告借款60000元。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，第一、被告系原告的股东，本案所涉款项实际为业务款，属于股东与公司之间长期挂账发生的纠纷，并非借款纠纷，原告以借款纠纷起诉，应予以驳回。第二、案外人徐昌国、徐昌花即是原告的股东也是原告的实际控制人，其也与原告一样以借款的形式向原告领取了相关款项，本案应追加该两人为第三人。第三、本案应以原告公司账册的情况为依据，被告作为小股东曾要求原告查阅公司会计账簿，但原告并未理会。本案应中止审理，待被告查阅公司账册后再恢复审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、领（付）款凭证三份，证明被告向原告借款共计60000元的事实； 2、被告寄送给原告的回函一份及相应的奖金明细和领（付）款凭证十四份，证明领（付）款凭证上用途均载明“奖金”，案涉债务所对应的领（付）款凭证载明的用途为“借款”，因此，案涉款项并非被告所称的分红、奖金、业务费。 被告提交如下证据： 1、企业信息一份，证明原告的股东为徐昌国、周恩友、徐昌花； 2、《查阅公司会计账簿等公司文件申请书》及EMS邮寄凭证（复印件）各一份，证明被告于2020年5月7日向原告申请查阅公司会计账簿，本案款项性质以会计账簿查阅相关案件处理为前提； 3、徐昌国个人明细账（复印件）五份、徐昌花个人明细账（复印件）一份，证明徐昌国作为原告执行董事兼总经理以借款形式从原告领取了数千万元款项，徐昌花以借款形式从原告领取了6155403元的事实； 4、回复函一份、会计账簿查阅函五份、EMS邮寄凭证及送达凭证各一份（复印件），证明本案所涉款项并非借款而是公司的分红款； 5、（2019）浙0106民初747号民事调解书（复印件）、调解协议书（复印件）、民事起诉状以及证据清单等起诉材料（复印件）各一份，证明浙江双雄门业有限公司向原告偿还借款2080万元，其中400万元汇入徐昌花个人账户，被告徐昌花侵占。 经质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1系原件，真实性予以认定，是否能够证明款项性质为借款将在本院认为部分阐述；证据2，回函与被告提交的证据4中的回复函为同一证据，真实性予以认定，奖金明细与领（付）款凭证系原件，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。 被告提交的证据1，本院予以认定；证据2、3、5与本案无关，本院不予认定；证据4，会计账簿查阅函五份、EMS邮寄凭证及送达凭证与本案无关，本院不予认定。 根据本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2000年9月4日，被告从原告处领取100000元，领（付）款凭证中载明用途为“私人借款”。2001年1月17日，被告从原告处领取10000元，领（付）款凭证中载明用途为“私人借款（代客户）”。2002年5月7日，被告从原告处领取10000元，领（付）款凭证中载明用途为“备用金”。除第一笔款项，被告归还了60000元外，其余款项，被告均未归还。 本院查明，原告成立于1997年。2005年3月16日，股东徐昌汉（10%股权）变更为周恩友（3.2%股权），股东徐建平（10%股权）变更为徐昌汉（8%股权），股东朱锦仪（10%股权）变更为徐昌花（28.8%股权），股东徐昌国（70%股权）变更为浙江达峰科技有限公司（60%股权）。 另查明，2005年-2012年期间，被告多次从原告处领取奖金，领（付）款凭证中载明用途为“奖金”。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项性质是否为借款。案涉三笔款项均记载于领（付）款凭证中。其中，2000年9月4日的100000元和2001年1月17日的10000元，领（付）款凭证的用途一栏均载明“私人借款”，因此，该两笔款项的性质为借款。被告认为该款为业务费，但未提供证据予以证明。2002年5月7日的10000元，领（付）款凭证的用途一栏均载明“备用金”，不能证明款项的性质为借款，原告也未就该款的性质为借款进一步举证，故本院对原告主张该款性质为借款的意见，不予采纳。 2000年9月4日的借款，被告已经归还了60000元，尚欠原告40000元，2001年1月17日的借款10000元，被告未归还，故原告有权要求被告归还借款本金50000元。关于逾期利息，依照法律规定，原告有权按照年利率6%的标准主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息。 关于被告要求追加徐昌国、徐昌花为本案第三人的申请，徐昌国、徐昌花与本案无关，故本院不予准许。被告要求本案中止审理的依据不足，本院亦不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、周恩友于本判决生效之日起十日内归还杭州达峰电子有限公司借款本金50000元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6的标准计算）； 二、驳回杭州达峰电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全申请费620元，合计1920元，由杭州达峰电子有限公司负担320元，周恩友负担1600元。 杭州达峰电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周恩友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈斐斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32947号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：林学帝，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广发银行股份有限公司与被告林学帝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月5日,欠本金80862.59元、利息2015.09元、违约金1828.88元、分期手续费8874元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林学帝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月5日的信用卡透支欠款本金80862.59元、利息2015.09元，违约金1828.88元、分期手续费8874元，以及从2020年1月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告林学帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉