wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16928号原告：魏鹏程，男，1975年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。被告：陈剑虹，女，1986年1月12日出生，汉族，户籍地江西省赣县。被告：梁凯，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告魏鹏程与被告陈剑虹、梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏程的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。被告陈剑虹、梁凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈剑虹、梁凯偿还魏鹏程借款本金300000元；2.请求依法判令陈剑虹、梁凯向魏鹏程支付自2016年12月29日至实际偿还之日按年利率6%标准计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由陈剑虹、梁凯承担。事实和理由：陈剑虹与梁凯系夫妻关系，通过朋友介绍与魏鹏程相识。2016年11月，陈剑虹称梁凯因涉嫌诈骗被河南省某公安局拘留调查，陈剑虹欲申请取保候审，恳请魏鹏程出借300000元用于交纳保证金。魏鹏程于2016年11月28日通过本人名下招商银行户口号码为524××××9988的账户向陈剑虹名下账户转账300000元，陈剑虹于当日书写《借条》，约定陈剑虹向魏鹏程借款300000元用于梁凯保释，承诺一个月内还清，未约定利息。但陈剑虹、梁凯至今未偿还该借款，经多次催要未果。陈剑虹、梁凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏鹏程提交的《借条》、银行流水，及本院调取的天津市河西区民政局结婚登记审查处理表，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。魏鹏程提交的通话录音光盘，无法确认通话对象，无法确认与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈剑虹与梁凯于2011年3月11日登记结婚。陈剑虹于2016年11月28日出具《借条》，上载：“今向魏鹏程借款人民币叁拾万元整，用于梁凯保释。一个月内还清。”陈剑虹在借款人处签字。魏鹏程于2016年11月28日通过其本人名下招商银行户口号码为524××××9988的账户向陈剑虹名下账户转账300000元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，魏鹏程提交的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，能够证明魏鹏程与陈剑虹双方存在借贷合意。魏鹏程履行了出借义务，陈剑虹对于借款本金300000元应予偿还。双方未约定借期内利息，魏鹏程主张陈剑虹以借款本金300000元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，并无不当，予以支持。关于诉争借款是否为夫妻共同债务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈剑虹借款金额已超出家庭日常生活所需，魏鹏程未提供充分证据证明本案借款用于陈剑虹及梁凯夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故魏鹏程要求梁凯承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。陈剑虹、梁凯未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈剑虹偿还魏鹏程借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回魏鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，由陈剑虹负担。公告费560元，由陈剑虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳靓审 判 员  肖 霄人民陪审员  杨 军二〇二〇年十一月三日书 记 员  房景岚《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19659号原告：管某，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：管胜利（系张某之子），无业，住北京市大兴区。原告管某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告管某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告管某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管某撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1792号原告：陈振军，男，1971年9月1日出生，汉族，现住利津县。原告：王学茹，女，1973年3月30日出生，汉族，现住利津县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市润泽房地产开发有限责任公司，住所地：利津县城区津一路**。统一社会信用代码：91370522725436936J。法定代表人：石强，总经理。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培凯，东营市润泽房地产开发有限责任公司股东。原告陈振军、王学茹与被告东营市润泽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振军、王学茹的委托诉讼代理人李学良、被告东营市润泽房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人薄纯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振军、王学茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理房屋产权登记资料备案；2.判令被告支付逾期办理产权登记备案违约金21930元并自2020年6月23日起按每日30元继续支付至实际办理产权登记备案之日。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买盛世瀚海小区第7幢2单元101室，已于2018年3月24日交付使用。根据合同第15条约定被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期则按每日30元支付违约金。但被告至今未办理产权登记资料备案。东营市润泽房地产开发有限责任公司辩称：东营市润泽房地产开发有限责任公司已经按照合同约定，于2019年2月12日办理完毕房屋权属登记资料的备案，即使产生违约金也应当自2018年3月24日之后至2019年2月12日。经审理查明，2016年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买盛世瀚海小区第7幢2单元101室，已于2018年3月24日交付使用。根据《商品房买卖合同》第15条约定：东营市润泽房地产开发有限责任公司应在商品房交房使用后90日内，将办理权属登记需由东营市润泽房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期则按每日向买受人支付30元违约金。东营市润泽房地产开发有限责任公司于2019年2月12日将办理产权登记资料备案。本院认为，陈振军、王学茹与东营市润泽房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，能够证实双方之间存在房屋买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《商品房买卖合同》第15条约定：东营市润泽房地产开发有限责任公司应在商品房交房使用后90日内，将办理权属登记需由东营市润泽房地产开发有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，如逾期东营市润泽房地产开发有限责任公司则按每日向买受人支付30元违约金。案涉房屋于2018年3月24日交付使用，至2019年2月12日，东营市润泽房地产开发有限责任公司将办理产权登记资料备案。经计算，违约天数为325天—90天=235天，违约金数额为235天×30元=7050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈振军、王学茹违约金7050元；二、驳回陈振军、王学茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由陈振军、王学茹负担118元，由东营市润泽房地产开发有限责任公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘淑珍书记员扈译允
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25831号原告：周某1，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某2，女，1971年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某3，男，1934年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某4，女，1961年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周某5，女，1967年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告周某1、周某2与被告周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案过程中，原告周某1、周某2自愿申请撤回对被告周某3、周某4、周某5的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某1、周某2撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26215号原告：郝征征，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐丽荣（郝征征之母），1952年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：山西东方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区玉带河大街**。法定代表人：逯晓勋。原告郝征征诉被告山西东方物业管理有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告郝征征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告郝征征撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7317号申请执行人：赵晓燕，女，1969年5月1日出生，满族，北京富多鑫天德机动车检测有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：潘佐义，男，1948年8月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。赵晓燕与潘佐义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初9022号民事调解书已发生法律效力。赵晓燕向本院申请执行，要求被执行人潘佐义给付借款本金25000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘佐义发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人潘佐义名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人潘佐义有其他可供执行的财产。申请执行人赵晓燕亦未提供被执行人潘佐义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵晓燕申请执行的借款本金25000元及违约金未受清偿。经申请执行人赵晓燕确认，被执行人潘佐义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵晓燕享有要求被执行人潘佐义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘佐义负有继续向申请执行人赵晓燕履行债务的义务。申请执行人赵晓燕发现被执行人潘佐义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申316号 再审申请人（原审被告）：黄子江。 被申请人（原审原告）：广西安洁物业服务有限公司。 再审申请人黄子江与被申请人广西安洁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定：“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。”当事人对此类案件申请 再审，应由原审人民法院进行再审审查。本案的再审申请人黄子江直接向本院提出申请再审请求，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结审查黄子江的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 婷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4669号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李小勇，男，汉族，1981年4月29日出生，住湖南省耒阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李小勇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金22500元、利息1369元、罚息3684元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告李小勇未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月18日，被告李小勇通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息927元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1369元、罚息3684元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与李小勇的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李小勇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李小勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月9日的利息1369元、罚息3684元；二、由被告李小勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.22元，公告费29.47元，由被告李小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5688号原告：北京泰维律师事务所律师，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦**607。负责人：李刚，主任。委托诉讼代理人：孙梦姣，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告：郭雅云，女，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告北京泰维律师事务所律师与被告郭雅云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，被告向原告支付20000元和解款后，原告和被告即确认，双方于2017年12月20日签署的专项法律事务委托代理协议予以解除。同时，原告申请撤回本案起诉。2020年11月2日，原告告知本院已收到被告支付的和解款20000元，故申请撤回本案起诉。本院认为，原告北京泰维律师事务所律师提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京泰维律师事务所律师撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗杰，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国哲，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人罗杰因与被申请人李国哲合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗杰申请再审称，原判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，对本案申请再审。主要事实及理由：2014年10月6日股东会决议成文后，李国哲、李方云(毛肖慧)立刻引进外来合伙人员吴从敬开始共同经营，但并未与原股东商议签定有关协议。李国哲于2016年6月12日与熊传福、雷俊成、何清平和聂福贵四位股东签订《合作协议》(合同号20160612)，约定：原经营合同，甲方(李国哲)承诺和其他股东达成解除合同协议(即其他股东的股权由甲方承担)。该《合作协议》足以证明李国哲使用和支配其他股东的股本金。罗杰与熊传福、李方云的通话记录均可以证明，罗杰的资产由李国哲在新的合伙经营体中使用，并享受资产带来的盈利。虽然李国哲将荆州市兴岳农贸有限公司（以下简称兴岳公司）的法定代表人改为其女儿李亚兰，公司名称也变更为荆州市荆鼎农牧有限公司（以下简称荆鼎公司），但实际仍由李国哲掌管。罗杰提交的《设备交接清单》证明李国哲接受了罗杰投入的设备，李国哲虽向一、二审法院陈述“设备已更换”，但未提交证据予以证明。设备现场照片证明罗杰的设备一直都在使用，也必然参与了生产经营活动。湖北省荆州区人民法院在该院(2019)鄂1003民初1990号判决书中认可李国哲是原合伙经营体的“合伙执行人”。综上，李国哲应向罗杰承担支付股本金利息的责任。为支持其主张，罗杰向本院提交新证据四份：证据一，李成柱、雷俊成从微信中提供的设备现场照片和视频截图；证据二，罗杰与雷俊成的通话记录；证据三，罗杰与熊传福的通话记录；证据四，罗杰与李方云的通话记录。上述证据拟证明罗杰投入的设备被李国哲在经营中使用，李国哲系原合伙经营体的执行人。本院认为，2014年10月6日股东会议后，罗杰投入的设备仍放置于原兴岳公司的油脂加工厂的事实，李国哲在一、二审中均未予否认，但是否被李国哲使用仍需证据予以证明。罗杰提交的上述证据中，证据一不能证明设备被李国哲使用；证据二、证据三及证据四系通话录音及记录，但无证据证明受、送话电话号码及受送话人身份信息，证据三及证据四的内容并未涉及设备是否被李国哲使用，证据二亦未明确李国哲使用设备。综上，罗杰于再审审查期间提交的证据，不能产生足以推翻原判决认定的事实的效力。本院经审查认为，罗杰以李国哲未向其支付股本金利息为由，提起本案诉讼，本案为合伙协议纠纷。罗杰认为李国哲系合伙执行人，并实际使用了罗杰投入的设备，则李国哲应按2014年10月6日股东会决议确定的方法，向罗杰支付股本金利息。原判决已查明，2014年10月6日股东会议决定，“外人承包，股东退出，按股本金月息1分计息，利息每年2月1日结清。”本院认为，上述股东会决议系合伙经营体股东对合伙事宜的协商结果，应理解为合伙人退出共同经营管理，由合伙人之外的经营人承包经营，由承包经营人按股本金月息1分向合伙人支付股本金利息。目前无证据证明李国哲对合伙经营体的资产进行了承包经营，则，李国哲并非上述约定中应向合伙人支付股本金利息的承包经营人。李国哲虽然并未否认罗杰投入的设备放置在合伙经营体原经营场地，即租用的兴岳公司的油脂加工厂，现更名为荆鼎公司，但罗杰在本院再审审查期间提交的新证据并不足以证明罗杰投入设备的实际使用人为李国哲。且从罗杰提交的2016年6月12日的《合伙协议》看，荆鼎公司的合伙人并无李国哲，即使荆鼎公司使用了罗杰投入的设备，但目前并无证据证明李国哲收取了荆鼎公司支付的设备使用费而应向合伙人进行分配。综上，李国哲并非罗杰主张的股本金利息的支付主体，原判决认定事实证据充分，适用法律正确，实体处理并无不当。罗杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗杰的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十日法官助理姚海军书记员刘佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7589号原告：林淑梅，女，1967年4月27日出生，住北京市延庆区。原告：晋汉元（兼林淑梅的委托诉讼代理人，林淑梅之夫），男，1963年1月6日出生，住北京市延庆区。被告：贾利民，男，1956年5月13日出生，住北京市延庆区。原告晋汉元、林淑梅与被告贾利民确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。诉讼中，经询问，2002年12月25日贾利民将位于北京市延庆区××镇××村××号房屋（北房三间、南房三间、东房一间）卖给晋汉元、林淑梅，价款4万元，双方签订了买卖协议。双方对上述买卖协议均认可合法有效，涉案宅院内的房屋归晋汉元、林淑梅所有。晋汉元、林淑梅以双方已经达成一致意见为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。晋汉元、林淑梅申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许晋汉元、林淑梅撤诉。案件受理费400元，由晋汉元、林淑梅负担（已交纳）。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十一月十日法官助理 王希希书 记 员 池水源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30665号原告：王某，女，1968年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：荆某，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告王某与被告荆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。王某诉称，双方1996年10月25日登记结婚，结婚后夫妻感情不和于2016年12月30日协议离婚，离婚时荆某承诺给我70万元作为我今后的生活补助，但在离婚协议中未作书面约定，离婚当天荆某给我50万元，后期又给我3万元，剩余17万元至今未给，我诉至法院，请求判令：1．荆某给付我生活补助金17万元整；2．诉讼费由荆某承担。荆某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在北京市顺义区仁和地区东方太阳城社区琴湖园147号X室，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。荆某的户籍地在北京市西城区马甸南村**楼**，其经常居住地在北京市顺义区仁和地区东方太阳城社区琴湖园147号X室，上述地址均与北京市海淀区没有关联，本案应由荆某的经常居住地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖，经询，王某同意移送北京市顺义区人民法院审理，故本案应移送北京市顺义区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：荆某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月十二日书记员 刘小妹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10849号原告：李德贤,男,汉族,1995年1月20日出生,住甘肃省永登县。被告：王广民，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省鄢陵县。原告李德贤诉被告王广民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金16500元及利息(逾期利息以16500元为基数，按照年利率6%自2020年7月5日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日被告在中国体育彩票01204网点购买彩票，结账时支付部分彩金，剩余部分无法支付，并当场给原告出具欠条一张，金额16500元，承诺于2020年7月5日前还清，但至今未支付任何款项，虽然原告多次催要，但被告拒不偿还。故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经查，被告并没有在兰州市城关区××村××路××村××号居住。其户籍地为河南省鄢陵县。而原告的住址为甘肃省永登县。因原、被告均不在兰州市城关区居住，本院对本案没有管辖权。本案应由接受货币的一方即原告住所地甘肃省永登县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省永登县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 苏 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 周娟强
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初4130号 原告：韦国忠，男，1963年10月19日出生，住临洮县八里铺镇。 被告：刘学，男，1972年6月27日出生，住临洮县连儿湾乡。 原告韦国忠与被告刘学劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告韦国忠于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许韦国忠撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元由韦国忠负担。 审判员  龚瀚 二〇二〇年十一月四日 书记员  苟俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23834号原告：徐磊落，男，1971年3月11日出生，汉族，北京鑫磊嘉源环保科技有限公司员工，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京智驿信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园**院**。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟，公司员工。原告徐磊落与被告北京智驿信息技术有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告徐磊落于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐磊落自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐磊落撤诉。案件受理费63元，由徐磊落负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27787号原告：季泽仁，男，1948年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建民，男，1968年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘廷启，男，1944年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告季泽仁（以下简称原告）与被告刘建民、刘廷启相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告季泽仁撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16523号原告：杨伟争，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：章权，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告杨伟争与被告章权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟争、被告章权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟争向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告误工费13867．2元，交通费200元，保险费344元，房租243元，车辆折旧损失及鉴定费；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月10日4时许，在北京市顺义区机场东路四纬路路口往北，章权驾驶无号牌车辆由南向北行驶时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被告弃车逃逸，道路交通事故认定书认定：原告无责任，章权负全部责任，原告的工作是开滴滴出租车，事故造成原告车辆受损，修理20日，20日没有收入，造成原告误工损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告章权辩称：不认可原告诉讼请求，事发后的第二天其已经陪同原告到4s店定损维修，并为原告支付了29800元的车辆维修费用，原告在其支付该费用后打了一张条，说明以后再无修车纠纷，该条的原件在交警队，并且有交费收据及其本人签名，后其没有再支付过其他费用。原告在事故发生时没有受伤，原告当时也表示不需要就医，不存在影响原告工作能力的因素，故不认可原告主张的误工费，原告车辆不属于营运车辆，不属于新车，故不认可车辆折旧费。经审理查明：2020年8月10日4时00分，在北京市顺义区机场东路四纬路路口往北，章权驾驶无车牌号的车辆由南向北行驶时，与杨伟争驾驶的车牌号为×××的小型轿车尾部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，事故发生后，章权弃车逃逸。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章权为全部责任，杨伟争为无责任。杨伟争所驾涉诉车辆受损后，被送往北京奥祥瑞汽车销售服务有限公司进行维修，杨伟争提交流水截图、车辆维修结算单、证明、照片、行驶证等证据，称其驾驶的涉诉车辆是非营运车辆，在滴滴平台注册，其收入都是滴滴支付的，滴滴是其雇主，车辆共维修20日，维修期间其没有收入，诉讼请求中没有扣除成本，其20日的纯收入差不多10000元，事故发生后其产生打车费用，车辆受损但其投保的保险一直在交纳，故产生保险费，章权均不予认可。杨伟争申请对其驾驶的涉诉车辆因事故受损导致的贬值损失进行鉴定，经本庭审核其车辆维修、受损情况，未予准许其鉴定请求。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶证、流水截图、车辆维修结算单、证明、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于章权负此事故全部责任，故对于杨伟争因此事故造成的合理损失，应由章权予以赔偿。对于误工费，根据原告提交的证据及当庭陈述，原告受损车辆属于经营性活动车辆，故原告主张的误工费实际为停运损失，发生交通事故后，原告驾驶的车辆受损进行维修，其无法从事相应经营活动所产生的停运损失应当由侵权人赔偿，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。对于保险费、房租、交通费，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：停运损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告章权赔偿原告杨伟争停运损失5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨伟争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告杨伟争已预交），由原告杨伟争负担56元，已交纳，被告章权负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告杨伟争。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6625号 申请人：梁书坤，女，汉族，1978年1月22日出生，住黑龙江省林口县。 被申请人：宋冬梅，女，汉族，1992年5月18日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁书坤与被申请人宋冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币339107.37元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋冬梅名下价值339107.37元的财产。 本案申请费2215元，由申请人梁书坤预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初1768号原告：王俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。被告：甘海平，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。原告王俊与被告甘海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊被告甘海平及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金170000元及利息损失，共计247968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告向原告借款170000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2018年3月18日至2018年4月17日，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同时，被告还向原告出具收条一张。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条、收条、转账凭证等证据。被告及其诉讼代理人辩称，原告系职业放贷人，专门以车抵押向不特定对象放款。请求法院驳回原告的诉讼请求并返还抵押给原告的车牌号为豫Ｓ×××**车辆。本案借款的实际用款人是金鑫，自2018年4月20日开始，金鑫及其妻子胡玉霞向原告转账93565元，被告可能涉嫌犯罪，请移交公安机关处理。被告提交了微信聊天记录、金鑫及胡玉霞的转账凭证等证据。对原被告无异议，被告收到原告借款17万元的证据，本院予以确认。对微信聊天记录、金鑫及胡玉霞的转账凭证，原告提出不能认定其就是职业放贷人，原告与金鑫有债务纠纷，该转账不能认定为是被告对该17万元借款的偿还，如果金鑫认可是用于替被告偿还该借款，可以扣减。根据庭审举证和当事人陈述，可查明以下案件事实：2018年3月18日，被告向原告借款170000元，被告以格式借条的方式填写借据、收条各一张，双方约定借款期限为2018年3月18日至2018年4月17日。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年4月至2019年11月期间，案外人金鑫、胡玉霞以微信等不同方式向原告转账，共计93565元。另查明，被告向原告借款时，被告未受胁迫将其汽车交给原告用于抵押。本案在审理中，未发现原告在其居住地有较多诉讼案件，也未发现原告向被告讨债时采取暴力等过激行为，双方当事人当庭签署了诚信诉讼承诺书。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告达成借款合意，被告实际取得了借款，在规定的期限内被告应该履行还款义务。对原告主张偿还借款17万元及合法的利息，应当予以支持。被告提出借款实际使用人为金鑫，但未提供证据证实。被告提出已偿还93565元，但其所提供转账的证据均系案外人所转，原告对此又不予认可。鉴于案外人金鑫与原告亦有经济纠纷，故对被告提出已经偿还93565元的答辩意见，本院不予采信。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘海平于判决生效后三十日内偿清原告王俊17万元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2018年3月18日起至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5019元，减半收取2509.5元由被告甘海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏 鹍
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初97号起诉人：马石君，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人马石君起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人马石君向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金5万元、利息约1.5万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，马石君请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对马石君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19978号原告（反诉被告）：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵辉，董事长。被告（反诉原告）：北京兴侨国际工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：安洋，总经理。原告中国电力工程有限公司与被告北京兴侨国际工程技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告中国电力工程有限公司于2020年11月4日向本院提出撤回本诉申请；被告北京兴侨国际工程技术有限公司于2020年11月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告中国电力工程有限公司提出的撤回本诉申请，及被告北京兴侨国际工程技术有限公司撤回反诉申请，均属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告中国电力工程有限公司撤回本诉；二、准许被告北京兴侨国际工程技术有限公司撤回反诉。审判员  曲育京二〇二〇年十一月四日书记员  杨 青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10764号原告:王岩，女，1987年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京汇泽康业信息咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：贾传民。原告王岩与被告北京汇泽康业信息咨询有限责任公司（以下简称：汇泽公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加了诉讼，被告汇泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还已充值的1580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司管理并运营“鱼乐贝贝”，主要从事儿童室内游泳娱乐服务，为消费者办理储值金额的会员卡，预约消费娱乐服务的次数。原告于2017年8月在该公司办理会员卡（卡号为原告手机号码），后续原告又在2018年7月31日续卡金额1580元，双方口头约定等上一次办卡次数用完后再开通此卡使用。被告公司于2020年6月初停止运营，被告未退回续卡交纳的1580元，后协商退款未果，故诉至法院。被告汇泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明的事实如下：王岩称2017年8月在汇泽公司办卡，会员名为何宸，卡号×××。2018年7月31日，通过微信转账给被告公司股东郭丽霞1580元，系续费。2020年6月，王岩通过微信群得知汇泽公司关店，并向汇泽公司询问，汇泽公司告知其停止经营。后王岩前往店里，将会员卡信息截图，显示“铜卡次数总（剩余）14金额1580”。汇泽公司称只能退衣服和被子，王岩不同意该协商方案，仅同意退款，故诉至法院。上述事实，有微信聊天记录、鱼乐贝贝APP截图、被告电脑截图、被告服务场所照片以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告关于办理会员卡的行为系双方真实意思表示，成立事实上的服务合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告因故停业，致使原告无法在被告店铺消费服务项目，被告应退还原告未消费的服务费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京汇泽康业信息咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还王岩服务费用1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京汇泽康业信息咨询有限责任公司负担（王岩已预付，北京汇泽康业信息咨询有限责任公司于本判决生效后七日内径行给付王岩）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二〇年十一月三日书记员  金 辉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初667号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王金会，女，1968年9月6日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地重庆市江津县，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被羁押，同年8月11日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人王金会犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王金会到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年6月22日21时许，被告人王金会在本市房山区王某1（男，56岁，北京市房山区人）家中，与被害人王某2（男，48岁，北京市房山区人）发生口角，王金会持啤酒瓶将王永利鼻部打伤，致其鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、额骨鼻突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某2身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王金会于2020年7月29日17时许被北京市公安局房山分局大石窝派出所刑事传唤到案。公诉机关认为被告人王金会构成故意伤害罪，建议判处被告人王金会有期徒刑七个月。被告人王金会对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人王金会在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王金会供述与辩解，被害人王某2陈述，证人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6证言，勘验笔录，鉴定书、现场检测报告书，物证啤酒瓶，诊断证明书、门诊病历，接报案经过、110接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金会故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王金会犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王金会自愿认罪、认罚，被害人有一定过错，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王金会犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止）。二、在案啤酒瓶（玻璃瓶、绿色、燕京啤酒瓶）一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十一月十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28886号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告:许清亮，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司与被告许清亮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月五日书记员  刘倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1151号原告：杨振飞，男，1988年12月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所律师。被告：建正建设集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中兴产业园****，统一社会信用代码：91410100349547746N。法定代表人：胡建磊,董事长。委托诉讼代理人：王辉，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：康存义，男，1956年9月11日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告:郑州紫荆山庄实业有限公司，住所，住所地郑州市惠济区开元路**天伦庄园**楼******社会信用代码：91410108MA3XBBU54B。法定代表人：谢翠风。原告杨振飞与被告建正建设集团有限公司（以下简称“建正建设集团”）、康存义、郑州紫荆山庄实业有限公司（以下简称“紫荆山庄”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭瑞敏独任审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨振飞及其委托诉讼代理人李俊霞、被告建正建设集团的委托诉讼代理人王辉、被告康存义的委托诉讼代理人魏玉堂到庭参加了诉讼。被告紫荆山庄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款239512.23元；2、请求判令被告退还原告交付的保证金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告建正建设集团于2018年9月13日签订《防水工程施工合同》。合同约定：建正建设集团将紫荆山庄1号院项目防水工程承包给原告，并要求原告交付10万保证金，原告于2018年9月15日交付保证金10万元。原告按合同约定履行了施工。后因被告原因迫使原告停止施工。被告一直没有支付原告已施工的工程款和退还原告保证金。后经原告多次催要，均无果。故诉至法院，请法院判如所诉。被告建正建设集团辩称：建正建设集团从未承建该项目,也从未与原告方及建设方签订任何施工合同,被告康存义不是被告公司员工,被告建正建设集团也未授权康存义挂靠或者代表建正建设集团承包此项目,康存义提供的授权书和法人签字经鉴定系伪造,原告提供的相关合同及上面的印章被告建正建设集团没有,请法庭查明事实,驳回原告对被告建正建设集团的诉请,另外针对康存义伪造印章被告建正建设集团已经报案,目前案件正在审查阶段,如果原告坚持将被告建正建设集团列为被告,可能涉及刑事诉讼,请法庭中止审理,待被告建正建设集团报案的事实查明后恢复审理。被告康存义辩称：被告愿意在收取原告的保证金范围内承担责任。被告康存义系挂靠在被告建正建设集团,既然鉴定结果合同公章和法人签字均不是被告建正建设集团的印章和签字,但是该合同是在被告建正建设集团员工蔡坤的办公室盖章的,被告康存义并不知情印章不是真的。原告提交的结算单被告不予认可,具体数额应当以原告申请的以鉴定结果为准,因为建正建设集团项目专用章不存在,故结算单也应当不予认可。被告紫荆山庄未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月13日，被告康存义以建正建设集团上苑果岭项目部名义与原告签订了一份《防水工程施工合同》，同月27日，双方又签订了一份《补充协议》。该二份合同主要条款约定：康存义将位于邙岭大道与引黄渠交叉口西北角紫荆山庄1号院项目防水工程承包给原告，基础筏板54.5元每平方，地下室外墙5，地下室外墙56车库顶板137元每平方，屋面98元每平方，卫生间聚氨酯48元每平方，主楼外立面聚合物水泥沙浆68元每平方。2018年9月15日，原告通过银行转款向被告康存义支付保证金10万。2020年5月24日，被告康存义与原告共同出具结算单一份，该结算单载明：结算总金额为：239512.23元。此工程施工合同总造价以此结算单金额为准，本工程收到该班组合同履约保证金10万元，一并退回。该工程款及保证金被告康存义至今未向原告退还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告紫荆山庄系涉案工程的发包方，被告建正建设集团系该工程的总承包方，但原告向本院提交的证据不足以证明原告诉称的事实成立，故原告承担举证不力的责任。原告要求被告紫荆山庄与建正建设集团承担支付工程的请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。原告诉称的工程款及保证金，应由给原告出具结算单的被告康存义承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告康存义于本判决生效后十日内支付原告杨振飞工程款239512.23元及保证金10万元，以上合计339512.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，由被告康存义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺永秀
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初252号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘福来，男，1985年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出生地辽宁省朝阳县，中专文化，户籍地辽宁省朝阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人刘福来犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年10月24日22时许，被告人刘福来酒后驾驶黑色三阳牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区某街南口迤北100米处时被民警查获。经检验，刘福来血液酒精含量为100．6mg/100ml。上述事实，被告人刘福来在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人车合影照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人刘福来供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘福来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于刘福来到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人刘福来犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘福来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2020年11月23日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十一月五日书记员  周 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17042号原告：北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区北新华街**楼****101-1016。法定代表人：杜福，执行董事。委托诉讼代理人：韩玮，北京洑澜律师事务所律师。被告：北京幸福医疗美容医院有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区珠市口东大街********法定代表人：吴燕。原告北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司与被告北京幸福医疗美容医院有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年10月15日受理后，北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司撤诉。案件受理费200元，由北京韩誉国都医疗美容诊所有限公司负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月九日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4730号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王荣华，男，汉族，1981年1月2日出生，住湖南省湘乡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王荣华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金29166.78元、利息1785.4元、罚息9120.06元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29166.78元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王荣华未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月25日，被告王荣华通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了17期到期借款本金70833.22元、利息17210.37元、罚息159.12元，此后被告未再还款。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金29166.78元，按借款协议约定计算的利息1785.4元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息9120.06元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王荣华的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王荣华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王荣华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.78元，并支付截至2020年11月12日的利息1785.4元、罚息9120.06元；二、由被告王荣华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.78元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.89元，公告费28元，由被告王荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1627号原告：陈思文，女，1978年12月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街**西环广场塔3办公楼**。法定代表人：王士刚，主任。委托诉讼代理人：王顺心，男，北京市方正公证处公证员。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告陈思文与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈思文委托诉讼代理人于永贺、被告北京市方正公证处委托诉讼代理人崔振德到庭参加诉讼。被告王子彦、被告王发辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈思文向本院提出诉讼请求：1.王子彦、王发辉、北京市方正公证处支付陈思文借款40万元；2.王子彦、王发辉、北京市方正公证处支付陈思文利息、违约金441287.2元（以40万元为本金，自2014年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年2月28日为441287.2元）；3.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付陈思文律师费4000元。以上总计845287.2元；4.王子彦、王发辉、北京市方正公证处承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王子彦与王发辉是父子关系，因生意需要于2014年6月18日向陈思文借款总计40万元，借款期限为2014年6月18日至2014年8月17日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订借款合同，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年6月24日，北京市方正公证处赋予上述借款合同强制执行效力：（2014）京方正内经证字第09198号。后王子彦、王发辉未按照借款合同约定于还款日之前向陈思文归还全部借款本息，北京市方正公证处依陈思文申请于2015年8月20日出具（2015）京方正执行证字第01369号执行证书。陈思文依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第316号、328号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内经证字第09198号公证书及（2015）京方正执行证字第01378号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致陈思文依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但陈思文与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且陈思文已将借款汇入王发辉账户，王子彦与王发辉也在借条上签字），王子彦与王发辉应继续承担向陈思文归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给陈思文造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。王子彦、王发辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。北京市方正公证处辩称：1.公证员已经尽到审查义务，北京市方正公证处不承担任何责任；2.北京市方正公证处与陈思文之间不存在借款法律关系；3.本案涉及王子彦被他人冒名顶替事实，且王发辉应对该冒名顶替的事实完全知情，但至今未说明事实真相。再者，冒名者与王发辉在收到借款后也未偿还借款，故本案涉嫌犯罪，应当依法裁定驳回陈思文的起诉；4.根据最高院有关规定，利息方面应当按照同期银行拆借中心公布的贷款利率计算，不是按照24%计算。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明的事实，陈思文到北京市方正公证处办理借款手续，向借款人“王子彦”、王发辉出借款项，其后陈思文按约定提供了借款，但因借款人没有偿还借款，在出借人申请强制执行过程中，北京市方正公证处认定办理借款合同公证的“王子彦”系冒名顶替，因此，诉争借贷行为属于冒用他人身份签订借款合同的行为，涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关，故陈思文对王子彦、王发辉提起的诉讼，依法应当裁定驳回。因陈思文与北京市方正公证处之间不存在借款合同关系，陈思文以民间借贷纠纷对北京市方正公证处提起诉讼，亦应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈思文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月三日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初7533号 原告：鄢永林，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王记坤，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省南江县。 第三人：温州华宁建设工程劳务有限公司，住所地浙江省泰顺县。 法定代表人：叶小忠，职务不详。 第三人：山东翔坤建设工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区。 法定代表人：高瑞伟，职务不详。 原告鄢永林与被告王记坤及第三人温州华宁建筑工程劳务有限公司、山东翔坤建设工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄢永林于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄢永林向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢永林撤诉。 案件受理费50元，由鄢永林负担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16867号原告：赵海燕，女，1991年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：屈乐娜，女，1985年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵海燕与被告屈乐娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在本案审理过程中，原告赵海燕向本院申请撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤诉。案件受理费25元，由原告赵海燕负担（已交纳）。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十一月五日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8241号原告：李书建，男，1965年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张桂霞，北京科宇律师事务所律师。被告：黄仕莲，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告李书建与被告黄仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员孙彦霞、刘明慧参加的合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李书建及其委托诉讼代理人张桂霞到庭参加诉讼，被告黄仕莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李书建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄仕莲偿还李书建借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年息15%的标准计算）；2、黄仕莲偿还李书建借款本金10万元（以10万元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按年息15%的标准计算）；3、本案诉讼费由黄仕莲承担。事实与理由：李书建于2015年1月15日向黄仕莲的两个账户内汇入出借款共469536元。后黄仕莲分别向李书建出具两份借条，于2015年3月16日出具借条，约定：向李书建借款30万元人民币，还款期限至2016年12月31日止；于2015年4月20日出具借条，约定：向李书建借款10万元人民币，还款期限至2016年3月31日止。现两笔借款均已到期，李书建多次要求黄仕莲偿还，黄仕莲拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告黄仕莲答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月15日，李书建通过其招商银行的账户向黄仕莲的账户分别转款238542元、230994元。2015年3月16日，借款人黄仕莲出具借条，载明，今借到李书建人民币300000元（大写：叁拾万元整），此借条与手机短信借条为同一借条，不重复计算，不重叠计算。谨以此书面借条为准！还款以转账方式还款，还款完毕后，此借条自动作废。因资金周转问题，还款日延期到2016年12月31日。2015年4月20日，借款人黄仕莲出具借条，载明，今借到李书建人民币100000元（大写：壹拾万元整），此借款是“留”本金余下未还的款项，两组共计壹拾万元整。还款以转账方式还款，还款完毕后，此借条自动作废。还款日暂定2016年3月31日。以上事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李书建与黄仕莲系民间借贷关系，黄仕莲就借款向李书建出具借条，系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李书建作为出借人已履行了出借借款的义务，但黄仕莲作为借款人未履行偿还借条载明的借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，故本院对李书建诉求黄仕莲分别偿还借款本金30万元、10万元的诉讼请求予以支持。关于李书建主张的利息部分，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李书建未举证证明其与黄仕莲就借款约定了利息，但双方约定了还款期限，李书建现主张黄仕莲自逾期还款之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但其主张的利息，超出法律对于借贷双方未约定利息时借款人可主张的利息的标准，对此本院不予全部支持。黄仕莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕莲于本判决生效后十日内偿还原告李书建借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇一七年一月一日起至借款实际清偿之日止）；二、被告黄仕莲于本判决生效后十日内偿还原告李书建借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇一六年四月一日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告李书建的其他诉讼请求。如被告黄仕莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元（原告李书建均已预交），由被告黄仕莲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十一月四日书 记 员  窦文冉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1083号之一申请执行人胡**，男，1957年5月21日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被执行人陈**，男，1968年7月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行胡**与陈**退伙纠纷一案中，经执行人员做工作，申请执行人胡**与被执行人陈**于2020年11月9日达成一致执行和解协议，且申请执行人胡**于2020年11月9日已向本院书面撤回执行申请并同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执1083号案的执行。申请执行人胡**在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人陈**拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月九日书记员  夏小燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3033号原告：寻甸仁德瑞林建材店。统一社会信用代码：92530129MA6KMAMUP。经营场所：昆明市寻甸县仁德镇东盛建材市场。经营者：王兴国，男，1973年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张和国，男，1966年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告寻甸仁德瑞林建材店与被告张和国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告寻甸仁德瑞林建材店向本院提出诉讼请求：1．判令被告张和国支付欠原告材料款3万元及自2017年1月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的以3万元为基数的逾期付款损失直至款项还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告张和国为做工程向原告购买建筑材料，材料价值为3万元，但被告张和国提出没有资金支付给原告，需要先赊欠一段时间，遂出具一份欠条给原告并承诺于2017年1月30日支付2万元，2017年6月30日支付剩余款项1万元，但被告张和国出具欠条至今没有向原告支付过任何款项，其后，原告多次催收该款项，被告张和国均以各种理由答复。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告寻甸仁德瑞林建材店向本院提出诉讼请求后，本案欠款人被告张和国现住址不详，无其他联系方式，原告寻甸仁德瑞林建材店亦无法提供被告张和国现住址、工作单位或联系方式，致本院无法送达相关材料，继续审理本案，经本院查证，仍不能确定被告张和国的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告寻甸仁德瑞林建材店的起诉。案件受理费550元，退还原告寻甸仁德瑞林建材店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇二〇年十一月十日书记员  岳继琼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5459号 原告：雷红芳，女，汉族，生于1980年7月27日，住南充市高坪区。 原告：石国兵，男，汉族，生于1981年12月19日，住重庆市潼**。 原告共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告雷红芳、石国兵与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红芳、石国兵的委托诉讼代理人罗琦、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷红芳、石国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南充市顺庆区××街××号××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.依法判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金62861元（暂计算至2020年5月22日，全部违约金以总房款629240元为基数，按照每日万分之一的标准从2017年8月27日起计算至原告实际取得房屋产权证之日止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南门北街16号“外滩一号”5幢1单元2层1-201号房屋，房屋总价为629240元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年8月31日交付房屋之日起360日内取得原告所购房屋的所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以已付房款万分之二标准向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书之日止。但经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行办证义务。截止2020年5月22日，被告已违约999天，应承担违约金999天×629240元×0.0001／天＝62861元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒河公司辩称，首先，本案逾期办证违约金应自实际交房之日起750日后开始计算。其次，原告主张按日以已交房款万分之一标准计算逾期办证违约金，该标准过高。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、被告方提交了交房程序表、裁定书 等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据有效证据，认定如下事实：2015年11月9日，原告雷红芳、石国兵与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南门北街16号外滩1号5幢1单元2层1-201号房屋，建筑面积98.39平方米，房屋总价款为629240元；出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房；第二十条第（三）项转移登记中约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”。原告雷红芳、石国兵按约向被告恒河公司付清了全部购房款。2018年6月20日，恒河公司将案涉房屋交付原告。交房后，案涉房屋因被告恒河公司原因至今未能办理房屋转移登记。 本院认为，原告雷红芳、石国兵与被告恒河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，恒河限公司应当在商品房交付之日起360日内协助原告取得房屋所有权证书，因双方约定恒河有限公司应当在2016年8月31日前向原告雷红芳、石国兵交付该商品房，故恒河公司至迟应当在2017年8月26日进行转移登记。恒河公司至今未为案涉房屋办理转移登记，应当自2017年8月27日起承担逾期办理转移登记的违约责任。被告辩称应自实际交房之日起750日后开始计算逾期办理转移登记违约金，该主张不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期办理转移登记违约金的计算标准问题，案涉《商品房买卖合同》约定，逾期办理转移登记的违约金按日以已付房价款万分之贰的标准支付，原告主张按日万分之一的标准计算，被告恒河公司以按日万分之一的标准仍过高为由请求减少，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的违约金计算标准未超过相关标准，对被告主张违约金计算标准过高的主张本院不予采纳。根据雷红芳、石国兵的诉讼请求，截止2020年5月22日，恒河公司为案涉房屋逾期办理转移登记999天，故恒河有限公司应向雷红芳、石国兵支付的截止2020年5月22日的逾期办理转移登记违约金为：629240元×0.0001/天×999天=62861元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川恒河实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雷红芳、石国兵支付逾期办理转移登记违约金62861元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费686元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒 凤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5871号原告：姜雪亮，男，1988年2月14日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告姜雪亮与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪亮之委托诉讼代理人孟繁新，二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雪亮向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告绩效工资191589元为职工工资，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2008年入职清洁能源公司，同时为二被告提供商品销售服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为销售业绩的绩效提成，截止2018年6月，二被告拖欠原告绩效提成，至今未能支付。绩效提成属于职工工资，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，原告于2016年离职，2017年12月给付原告1万元，故现欠付原告的绩效提成为181589元，请求法院确认该欠款是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2008年，姜雪亮入职清洁能源公司，系公司销售人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供商品销售。依据清洁能源公司的销售政策，销售人员的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。姜雪亮每月的基本工资为5000元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。2018年6月19日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分）。2020年7月29日，姜雪亮向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司未对姜雪亮的异议申请未予更正。姜雪亮于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，清洁能源公司、电力技术公司称于2017年12月给付姜雪亮10000元，现欠付姜雪亮绩效提成181589元，姜雪亮对此予以认可。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事裁定书，人民法院公告，职工债权清单，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，开庭审理中，双方对于清洁能源公司、电力技术公司欠付姜雪亮绩效提成181589元均无异议，本院对此予以确认。关于该绩效提成是否属于职工债权的问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”根据清洁能源公司、电力技术公司的相关规定，其公司从事销售工作的报酬由基本工资和绩效提成两部分组成，而绩效提成是按实际销售产品到账货款金额的一定比例计算，因此，根据双方存在劳动关系的事实，结合姜雪亮的工资与业务挂钩的实际情况，绩效提成应为工资，性质属于职工债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认姜雪亮对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权181589元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回姜雪亮的其他诉讼请求。案件受理费2066元，由姜雪亮负担100元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担1966元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5026号原告：李文成，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：李文利，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马宝玲，女，1954年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告的共同委托诉讼代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。原告李文成与被告李文利、马宝玲返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李文成于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文成撤诉。案件受理费50元，由李文成负担，已交纳。审判员 郭 悦二〇二〇年十一月十二日书记员 姚东方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8348号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人：黄建，男，1967年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。，住南宁市青秀区'2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄建保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3449号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄建的银行存款人民币及其它款项人民币126953.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月五日 书记员  莫玉桦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29466号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告：林传清，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告阳光财产保险股份有限公司与被告林传清保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12086号原告：重庆顺航物流有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲区**还房****16-D3，实际经营地址重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园，统一社会信用代码91520390MA6DQE4Q89。企业负责人：陈建，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男。被告：秦XX，男，1967年10月29日出生，土家族，住贵州省余庆县。被告：秦X，男，1996年10月21日出生，土家族，住贵州省湄潭县。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司诉被告秦XX、秦X买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告秦XX、秦X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告购车款39534元；2.请求判令二被告向原告支付逾期利息（以欠款金额39534元为基数，从2020年7月20日起按年利率24%计算至款项还清时止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年5月27日，二被告向原告购买车牌号为贵Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车一辆，双方约定车辆总价为81000元，二被告首付车价款为30000元，剩余51000元采用分期付款的方式支付，并与原告签订了《保留所有权分期付款买卖汽车合同》，约定“乙方在签订合同时，向甲方首付车价款30000元，剩余车款51000元，乙方分36个月付清，每月还款为1417元，付款期限自2019年6月30日起至2022年5月29日止，每月30日前支付，如乙方未按照合同第二条约定的期限及金额支付上述款项，乙方应按照欠付甲方款项的年利率24%计算逾期利息至款项付清之日止”。合同第九条约定“如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金”。合同第十条约定“乙方应支付甲方律师代理费（按照乙方欠付甲方总款项的20%计算）”。截止原告起诉之日，二被告应支付的到期欠款为14期，合计金额为19838元，但二被告仅只支付原告购车款金额为11466元。《保留所有权分期付款买卖汽车合同》第八条约定的非经甲方书面同意出现迟延付款的，甲方有权要求乙方提前将车款全部还清，二被告现尚欠原告购车款金额为39534元，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院望依法判决。被告秦XX、秦X未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告（作为出卖方、甲方）与二被告（作为买受方、乙方）签订《保留所有权分期付款买卖汽车合同》（以下简称买卖合同），约定：乙方以分期付款方式向甲方购买本合同所涉车辆车价款合计81000元，车辆明细如下，牌照贵Ｃ×××**，挂车车型ＬＣＸXXXXXＥ，车架号ＬＡ9ＣXXXXXXXXX158；乙方在签订合同时，向甲方首付车价款30000元，剩余车款51000元，乙方分36个月付清，月还款1417元；付款期限自2019年6月30日起至2022年5月29日止，每月30日前给付；如乙方未按照合同约定的期限及金额支付上述款项，乙方应按照欠付甲方款项的年24%计算逾期利息至款项付清之日；乙方必须按合同约定按时付款，乙方出现下列情形之一的甲方有权采取相应措施以维护自身合法权益：1、非经甲方书面同意出现迟延还款……，如乙方出现上述情形之一的，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方提前将车款全部付清；如因该车质量问题和违反本合同条款发生纠纷，应友好协商……，协商不成时，各方均同意在本合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼；本合同签订地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车城Ａ6。买卖合同签订后，原告将涉案车辆交由二被告。双方于同日签订《车辆挂靠合同》，约定二被告将所购车辆挂靠在原告处经营。之后，二被告未按买卖合同约定时间及金额支付购车款，截止2020年7月22日，即原告民事起诉状之日，二被告应支付原告购车款13期共计18421元，但二被告仅支付原告11466元，支付时间及金额为2019年6月30日、2019年8月19日、2019年9月8日、2019年10月21日、2019年11月17日、2019年12月20日、2020年2月27日各偿还欠款1638元，尚欠6955元未支付，加上未到期购车款，二被告共欠原告购车款39534元。原告向二被告催收未果，遂向本院提出如上所诉。以上事实，结合举示的买卖合同、行驶证、车辆挂靠合同、还款明细及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，原告与二被告双方形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。原告向二被告交付涉案车辆后，二被告应按合同约定支付车款。截止2020年7月22日，二被告应支付18421元（13个月×1417元），但仅支付11466元，二被告的行为已构成违约，根据双方签订的买卖合同约定，原告有权要求二被告提前将车款全部付清。故对原告要求二被告支付尚欠购车款39534元的诉讼请求，具有事实和法律依据，且符合买卖合同约定，本院予以支持。对原告要求二被告以欠付购车款39534元为基数，从2020年7月20日起按年利率24%计付逾期利息至款清之日止的诉讼请求，二被告未按买卖合同约定向原告支付购车款的行为，给原告造成资金被占用的损失，故应支付逾期利息。对逾期利息的起算时间，根据买卖合同约定，自应付而未付之日起算，二被告于2019年7月就未按买卖合同约定支付购车款，现原告仅主张自2020年7月20日起算，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。对逾期利息的计付标准，原告主张按年利率24%计付，符合双方买卖合同约定，且二被告未出庭抗辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦XX、秦X于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司购车款39534元；二、被告秦XX、秦X于本判决发生法律效力之日起十日内以购车款39534元为基数，自2020年7月20日起按年利率24%向原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司计付逾期利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告秦XX、秦X负担。此款已由原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司自愿垫付，被告秦XX、秦X于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆顺航物流有限公司遵义分公司394元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十一月九日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4659号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：尹焦敏，男，汉族，1990年9月11日出生，住海南省海口市美兰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告尹焦敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告尹焦敏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金24933.36元、利息1714.14元、罚息6024.63元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24933.36元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37400元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告尹焦敏未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月28日，被告尹焦敏通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为37400元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37400元。借款后，被告归还了4期到期借款本金12466.64元、利息1783.76元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金24933.36元，按借款协议约定计算的利息1714.14元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6024.63元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与尹焦敏的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹焦敏向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹焦敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24933.36元，并支付截至2020年11月9日的利息1714.14元、罚息6024.63元；二、由被告尹焦敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24933.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.52元，公告费29.47元，由被告尹焦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10063号本院于2020年11月2日对原告周俊丽与被告白秀静委托合同纠纷一案，作出的(2020)京0102民初10063号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0102民初10063号民事判决书中“案件受理费23906元，由被告白秀静负担（于本判决生效后七日内交纳）。”补正为：“案件受理费23906元，由原告周俊丽负担（已交纳）。”审 判 员 程洁玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 赵泓翔书 记 员 单腾跃书 记 员 刘 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26845号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：北京游戏创客科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区紫金数码园**楼**1109v>法定代表人：李瀚，总经理。委托诉讼代理人：易金彪，公司员工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京游戏创客科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤