河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7466号原告：马志军，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被告：冯秋红，女，1973年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯军民，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢冠军，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告马志军与被告冯秋红、冯军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马志军的委托诉讼代理人崔灏，被告冯秋红，被告冯军民及其委托诉讼代理人邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金750000元及利息(利息以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2016年8月1日起算至本息还清之日止;利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2016年12月1日起算至本息还清之日止)；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告多次以家庭生意需要资金为由向原告、马冯拴借款，原告共出借550000元，马冯拴出借200000元，后马冯拴将其债权及利息转让给原告。原告向二被告索要借款，二被告以种种理由拒不偿还本金及支付利息。为了维护原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律起诉至法院，望判如所请!冯秋红辩称，冯秋红与冯军民之前系恋人关系，冯秋红通过冯军民认识了原告，借钱时冯军民不知情，借款时冯秋红借用冯军民的卡接收了借款98000元，之后这个钱冯秋红用了，其他的涉案借款冯军民均不知情。马冯拴债权转让通知冯秋红了，冯秋红知情。涉案借款没有约定利息，冯秋红也不应向原告支付利息。冯军民辩称，冯军民不具备诉讼主体资格，涉案借款不是冯军民所借，事后才知道，冯军民与冯秋红也不是夫妻关系，所以应驳回对冯军民的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马志军与马冯拴系亲戚关系，冯军民、冯秋红系恋人关系，马志军与冯军民、冯秋红系朋友关系。2014年10月15日，马志军向冯军民银行账户转账98000元，当日，冯秋红向马志军出具《借据》一份，内容为：“今借到壹拾万元整￥100000此据借款人冯秋红”。2015年6月20日，马志军向冯秋红指示的其外甥樊培东账户转账300000元，当日，冯秋红向马志军出具《借据》一份，内容为：“今借马志军现金叁拾万元整￥300000此据借款人冯秋红”。2015年12月23日，马志军通过其本人账户及其配偶李美娣账户分别向冯秋红账户各转账50000元，马志军另向冯秋红以现金方式交付50000元，当日，冯秋红向马志军出具《借条》一份，内容为：“今借到马志军计人民币壹拾伍万元整￥150000借款人冯秋红2015年12月23日”。2014年12月7日，冯秋红向马冯拴借款200000元，冯秋红向马冯拴出具《借据》一份，内容为：“今借到马冯拴现金贰拾万元整￥200000此据借款人冯秋红”。2020年9月15日，马冯拴与马志军签订《债权转让协议》一份，内容主要为马冯拴将冯秋红、冯军民的债权本金200000元及全部利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2016年12月1日起算至本息还清之日止）转让给马志军。之后，该债权转让通知了冯秋红。另查明，1、马志军提供的其配偶李美娣银行账户历史明细清单显示：2015年10月20日，樊培东向该账户转账8000元；2015年12月16日、2016年1月22日，冯秋红各向该账户转账8000元；2016年1月29日，冯秋红向该账户转账3000元；2016年2月24日、4月1日、4月29日，冯秋红各向该账户转账11000元；2016年5月27日、6月30日、8月10日、9月13日，冯秋红各向该账户转账9000元。2、马志军提供的马冯拴之女马江丽银行账户历史明细清单显示：2015年5月8日、6月6日、7月6日、8月7日、9月7日、10月12日、11月9日，樊培东各向该账户转账4000元；2015年12月13日、2016年1月7日、2月24日、3月20日、4月18日，冯秋红各向该账户转账4000元；2016年5月14日、6月15日、7月19日，冯秋红各向该账户转账3000元；2016年9月14日，冯秋红向该账户转账6000元。冯秋红对该证据真实性无异议，但抗辩其向马冯拴之女马江丽偿还的系本金，不认可利息2分及后来变更为1分5。3、庭审中，马志军陈述2014年10月15日借款实际出借98000元，扣除了第一个月利息2000元；被告前期用现金支付过利息，后期通过李美娣银行账户支付；前期约定月息2分，从2016年5月变成每月利息9000元。马冯拴借款前期利息系现金支付，从2015年5月开始，冯秋红通过樊培东账户及本人账户按月息支付利息，从2016年5月开始，利息变为月息一分五，利息支付至2016年11月底。以上事实有当事人的陈述，《借据》，《借条》，银行账户历史明细清单，《债权转让协议》，短信截屏，录音资料及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。马志军主张冯秋红、冯军民于2014年10月15日向其借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，结合借据、银行账户历史明细清单及双方陈述，马志军预先在该笔借款本金中扣除利息2000元，该笔借款实际借款数额为98000元。该98000元借款转账至冯军民账户，冯秋红出具了借据，虽冯军民、冯秋红均抗辩冯秋红借用冯军民银行卡，实际借款人仅为冯秋红，但鉴于冯秋红与冯军民系恋人关系，且冯军民掌握其本人银行账户信息却未能提供该款项去向证据，结合录音资料等证据，本院认定该笔借款系冯秋红、冯军民共同借款，二人应共同偿还。冯秋红于2015年6月20日、2015年12月23日向马志军借款共计450000元，有《借条》、《借据》、账户历史交易明细清单及原、被告陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立、合法有效，冯秋红应当返还马志军借款450000元。马志军主张该450000元借款系冯秋红、冯军民共同借款证据不足，本院不予支持。关于借款利息，马志军主张其与被告前期口头约定月息2分，从2016年5月约定月利息9000元，虽《借据》、《借条》中未明确约定利率，但结合原、被告陈述、银行账户历史交易明细清单及民间借贷的交易习惯，冯秋红在2014年10月15日借款100000元时扣除一个月利息2000元，且之后2015年10月至2016年1月期间，冯秋红通过其本人及外甥樊培东账户连续4次有规律向马志军配偶账户各支付8000元，2015年12月23日又增借款150000元后，于2016年2月至4月通过其本人账户分别每月连续三次有规律向马志军配偶账户各支付11000元，于2016年5月、6月、7月、9月通过其本人账户每月有规律向马志军配偶账户各支付9000元，以上转账款项应认定为利息，且该利息已履行部分不违反国家关于限制借款利率的规定，应认定冯秋红实际已向马志军支付上述借款利息至2016年9月。故马志军主张上述550000元借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付符合法律规定，本院予以支持，借款利息计算起止日期调整为自2016年10月1日起计付至借款还清之日止。债权转让是债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人的行为。债权转让的生效必须具备以下条件:一是具有合法有效的债权,二是被让与的债权须有可让与性,三是让与人与受让人须达成债权转让的合意,四是债权转让须通知债务人。冯秋红出具的《借据》、银行账户历史明细清单及马志军、冯秋红的陈述，能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立、合法有效，冯秋红应履行200000元借款的还款义务。马志军提供的证据不足以证明该借款系冯军民、冯秋红共同借款，本院对其主张冯军民承担还款责任不予支持。虽《借据》中未明确约定借款利率，但结合原、被告陈述、银行账户历史交易明细清单及民间借贷的交易习惯，冯秋红在2015年5月至2016年4月期间，冯秋红通过其本人及外甥樊培东账户连续十二次有规律向马冯拴之女马江丽账户各支付4000元，于2016年5月至7月通过其本人账户分别每月连续三次有规律向马冯拴之女马江丽账户各支付3000元，于2016年9月通过其本人账户向马冯拴之女马江丽账户支付6000元，以上转账款项应认定为利息，且该利息已履行部分不违反国家关于限制借款利率的规定，马冯拴转让借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2016年12月1日起支付应予支持，该债权合法有效。马冯拴将其对冯秋红享有的债权转让给马志军,双方对债权转让的内容达成了合意，并向冯秋红发出债权转让通知书,履行了通知债务人义务,冯秋红收到该通知后,该债权转让即对其发生法律效力。故马志军要求冯秋红支付其受让的债权即200000元借款本金及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2016年12月1日起计算至本息还清之日止）,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯秋红、冯军民应于本判决生效之日起十日内返还原告马志军借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2016年10月1日起计付至还款之日止）；二、被告冯秋红应于本判决生效之日起十日内返还原告马志军借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2016年10月1日起计付至还款之日止）；三、被告冯秋红应于本判决生效之日起十日内偿还原告马志军200000元及利息（利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2016年12月1日起计付至还款之日止）；四、驳回原告马志军的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，共计9920元，由原告马志军负担26元，由被告冯秋红、冯军民共同负担1296元，由被告冯秋红负担8598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十一月十九日代理书记员  赵李昂