沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初10737号原告：张馨予，女，1988年3月3日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐进、路美奇，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。法定代表人：徐崇际，系总经理。委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐进、路美奇，被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《委托经营管理协议书》；2、要求被告向原告支付租金暂计算为483,468元（自2016年3月1日起，支付至返还商铺之日止，现暂计算至2020年11月30日）；3、要求被告向原告支付欠付租金利息暂计算为30,000元（以欠付租金为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止）；4、被告向原告支付违约金暂计算为50,000元（以欠付租金为本金，以日万分之二利率为标准，计算至实际支付之日止）；5、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2009年7月5日签订《委托经营管理协议书》，协议书约定，原告将其购买的坐落于沈阳市浑南新区金卡路16号(A1001)商铺委托被告经营应管理，被告有以其自己的名义独立对外签订商铺《租赁合同》，委托期限自2010年6月1日起起算20年。收益回报及支付时间为委托期限前5年，被告应支付租金总额为307，436元，第6年至第20年期间，被告应支付租金总额为684,980元。首次租金支付时间为2012年6月1日，连续三个月为1个结算周期，被告统一按照季度支付租金。协议第14条约定违约责任，被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告应每日应按应为未付租金金额的万分之二向原告支付违约金。协议签订后，原告已履行协议约定义务，被告应按协议支付租金，且涉案商铺被告已经出租给第三人，但被告自2015年9月起就不再按时足额支付租金，原告多次要求被告支付欠付租金，但截止今日，被告仍未支付欠付租金，严重损害了原告的权益。按照协议约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益不受损害，诉至法院。被告辩称，1、不同意解除《委托经营管理协议书》，因为被告已将涉案商铺及关联商铺整体租给了居然之家浑南分公司，由其进行经营，同时，居然之家浑南分公司将案涉商铺租给了次承租人，若解除双方签订的委托经营管理协议书会影响其他业主、居然之家、次承租人的整体利益。2、被告欠付原告2016年3月1日至2020年11月30日期间租金，在此期间，被告于2016年9月16日支付了4,721元，2016年10月27日支付了5,107元，2017年1月22日支付了5,052元，2017年2月27日支付了4,996元，2017年8月8日支付5,107元，共计24,983元。2016年3月1日至2020年11月30日期间税前租金为508,451元，减去被告已经支付的24,983元，该期间未付租金423,287元。3、对于原告所述的违约金及计算方式不认可。每个结算周期租金逾期达半年，原告才有权要求违约金。原告诉请的违约金中有的租金逾期未达到半年，不应支付违约金。4、原、被告签署的《委托经营管理协议》，只约定了被告未付租金，向原告支付违约金。原告诉请违约金及利息属于重复索要，应将第三项诉请租金利息驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2009年7月5日签订委托经营管理协议书，约定原告将位于沈阳亿丰时代广场Ａ区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限内的前五年的租金收益为税后收益，委托期限满五年后的租金收益均为税前收益。委托期限自2010年6月1日起共20年，首次支付租金时间为2012年6月1日，第1至第4各结算周期税后租金为23,649元，第5至第12各结算周期税后租金为26,605元，第13至第32各结算周期税前租金为26,605元，第33至第52结算周期的税前租金为28,083元，第53至第72结算周期的税前租金为29,561元，被告支付租金的时间起算为连续三个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，并由双方签字盖章确认。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理。被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，现该租赁合同还在履行过程中。被告从2015年9月开始未能按时足额支付租金。2016年3月1日至2020年11月30日期间,被告分别于2016年9月16日支付了4,721元，2016年10月27日支付了5,107元，2017年1月22日支付了5,052元，2017年2月27日支付了4,996元，2017年8月8日支付5,107元，共计24,983元。此期间产生租金508,451元，扣除被告已经支付的租金24,983元，尚欠租金483,468元未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告尚欠的税前租金483,468元中，截止到2020年11月30日，实际达到承担违约金条件部分的租金数额为427,302元（计算到2020年5月31日止），按每个结算周期拖欠租金数额为基数，日万分之二标准计算至2020年11月30日，累计产生违约金为65,225.32元。本院认为，原、被告于2009年7月5日签订的委托经营管理协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点之一：原、被告签订的《委托经营管理协议书》是否符合解除条件。经审查，结合本案已查明的事实，从原告提举的委托经营管理协议书、房屋所有权证、中国农业银行交易明细单等证据显示，双方在履行协议过程中，原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，但被告从2015年9月陆续拖欠租金未按约定向原告支付。合同约定被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同。另，原告因拖欠租金问题提起过解除合同诉讼，现原告再次提起诉讼，可以视为被告履行合同不能，该委托合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、(四)项的规定，原告要求解除委托经营管理协议书的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案争议焦点之二：被告是否应当承担拖欠租金的利息和违约金。经审查，结合本案已查明的事实，从原告提举的中国农业银行交易明细单等证据显示，关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告已给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向二原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金。由于被告拖欠2016年3月1日至2020年11月30日期间的税前租金483,468元，扣除2020年6月1日之后未达到承担违约金条件租金数额（28,083元/结算周期×2个结算周期）56,166元，实际达到承担违约金条件部分的租金数额为427,302元，按每个结算周期拖欠租金数额为基数，日万分之二标准计算至2020年11月30日，累计产生违约金为65,225.32元，并从2020年12月1日起，以欠款427,302元为基数，按日万分之二标准继续计算至实际付清全部欠款时止。关于原告主张的拖欠租金的利息问题，因双方在合同中没有明确约定，并且与违约金属于重复计算，此项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十四条一款（三）项、(四)项、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张馨予与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2009年7月5日签订的《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书》；二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告张馨予租金483,468元（计算至2020年11月30日）；三、被告沈阳亿丰商业管理有限公司向原告张馨予承担截止到2020年11月30日拖欠租金的违约金65,225.32元，并从2020年12月1日起，以欠款427,302元为基数，按日万分之二标准继续计算违约金至实际付清全部欠款时止；四、驳回原告张馨予的其他诉讼请求。案件受理费8,501元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月二十五日法官助理邢利利书记员林艳艳