北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25857号原告：熊鹰，女，1985年7月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被告：益民基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**。法定代表人：纪小龙，董事长。委托诉讼代理人：李峰，该公司职工。原告熊鹰与被告益民基金管理有限公司（以下简称益民基金公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰及其委托诉讼代理人李险峰、被告益民基金公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：判令被告支付1.违法终止劳动合同赔偿金80550元；2.2017年4月12日至2018年6月26日期间未休年休假工资18517.24元；3.竞业限制补偿金24165元。事实和理由：原告于2017年4月12日入职益民基金公司任基金经理助理一职，薪酬为基本工资+岗位工资+绩效工资，税前基本工资12500元，岗位工资12500元，绩效工资为工资总额的10%，在半年度考核合格后予以发放，试用期1个月，试用期工资按90%发放。其他待遇包括：通讯费400元/月；交通费800元/月；公司提供工作午餐标准650元/月。1.根据向社保局咨询的情况以及《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，在仲裁阶段被告提供的请病假单或邮件显示，从原告2017年6月26日发生交通事故请病假开始，至2017年12月26日的半年内，共休病假40.5个工作日，休病假未满3个月。后于2017年12月25日做手术，于2018年2月5日回被告处工作，至2018年4月30日，共休病假30日，休病假不足3个月。故至2018年4月30日，原告的医疗期并未满。原告于2018年4月27日向被告发邮件提出顺延劳动合同至医疗期满，但被告于2018年4月30日将劳动合同终止。因此认为被告属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金（25000+400+800+650）*1.5*2=80550元。2.根据《职工带薪休假条例》，参考仲裁阶段被告提供的病假记录，2017年请病假42.5日，2018年请病假30日，2017、2018年休病假不足2个月，2017年应休年假天数：264/365*5=3.6天，2018年应休年假天数:180/365+5=2.46天，（25000+400+800+650）/21.75*（3+2）*300%=18517.24元。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（四）》条规定，如果履行了竞业限制义务，劳动者可要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。被告在劳动合同第6页“十、保密和竞业限制…（六）如乙方属于高级管理人员或从事投资、研究、金融工程、交易岗位的人员以及实际履行上述职务的人员，自双方签约之日起至甲、乙双方解除/终止劳动合同之日后三个月为乙方竞业限制期。在本案之前，因与益民基金管理有限公司存在劳动纠纷的仲裁和诉讼，故认为本案适用于诉讼中断的情形。根据民法通则第140条的规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼（起诉）、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）。因此，该项诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应支付经济补偿24615元。被告益民基金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.已生效的北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15262号民事判决书（以下简称二中院15262号判决书）认定益民基金公司于劳动合同期满时的2018年4月30日终止双方之间的劳动合同符合法律规定，熊鹰主张违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据，法院已就该项诉求做出过生效的判决，熊鹰此次提出该诉求不符合法律规定。2.第二项诉请没有法律依据，已经超过了仲裁时效，根据职工带薪年休假条例第四条的规定。熊鹰休病假超过两个月，这个事实经过二中院15262号判决书的认定，熊鹰不应该享有当年的年休假。2018年的4月30日起公司与原告熊鹰不存在劳动合同的法律关系，其主张之后未休年休假工资没有法律和事实依据。3.关于竞业限制补偿金的诉求没有证据支持和法律依据。（1）熊鹰的劳动合同于2018年4月30日终止，但在针对北京市西城劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）做出的京西劳人仲字[2019]第2919号裁决书（以下简称2919号仲裁裁决）的诉讼二审中才首次提出该项诉请，该案中，二中院15262号判决书认定竞业限制经济补偿金的主张未经过仲裁前置程序，因此在西城仲裁委2020年6月11日做出的京西劳人仲字[2020]第198号裁决书（以下简称198号仲裁裁决）认定，该项仲裁请求超过仲裁时效。（2）熊鹰的岗位是基金经理助理。根据中国证监会基金管理公司投资管理人员管理指导意见证监会公告（20093号）第14条的规定，公司不得聘用，从其他公司离任未满3个月的基金经理从事投资研究交易等相关业务，因此，仅对“基金经理”一职有明确的限制，且仅限于公募基金行业，熊鹰做为基金经理助理与基金经理是存在本质区别的，不能混同。（3）按照损害赔偿的原则，熊鹰并未充分举证证明该事项约定影响其利益及其诉求与损失之间存在因果关系。其一，熊鹰本人较长时间未在公募基金行业任职；其二，熊鹰未在离职后3个月内受此约定影响并向公司提出；其三，如熊鹰所称受此影响，熊鹰本人应提供证据证明拟任职公司因此事项而对其本人提出过；其四，公司亦未要求其在离职后履行该事项约定。综上，熊鹰在公司任职期间并非基金经理，其提出的劳动合同中的条款并未充分显示公司为熊鹰设定竞业限制义务之意思表示，熊鹰对此均未充分举证证明，且该项诉求已明显超过仲裁时效，因此，该项请求缺乏事实和法律依据。4.关于通讯费、交通费、午餐标准等主张无事实和法律依据。第一，熊鹰的录用通知书中备注3已明确注明了劳动合同关系，确立后，双方的权利义务以劳动合同约定为准，然而，公司与熊鹰的劳动合同中并未约定通讯费，交通费、午餐标准等福利事项。第二，二中院15262号判决书已认定了熊鹰与益民基金公司之间的劳动关系，具体内容应当以双方在录用通知书之后签订的书面劳动合同书为依据。第三，诉求中包含的通讯费、交通费、午餐标准等福利事项也超过仲裁时效。综上，请求法院不支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）针对熊鹰以益民基金公司为被申请人提出的仲裁申请做出2919号仲裁裁决。熊鹰不服仲裁裁决提起诉讼。该案中，一审北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37437号民事判决书（以下简称西城法院37437号判决书）确认：益民基金公司与熊鹰签订期限自2017年4月12日至2018年4月30日止的固定期限劳动合同，约定熊鹰在益民基金公司的主动管理事业部担任基金经理助理职务，试用期为2017年4月12日至2017年5月11日。关于劳动报酬的约定为：劳动报酬为基本工资11250元每月，岗位工资11250元每月，以上薪酬均为税前标准等内容。熊鹰主张工资薪酬按照2017年3月27日《益民基金公司人员录用通知书》中的记载为准，即：薪酬（基本工资+岗位工资+绩效工资）是税前25000元每月，其中绩效工资为工资总额的10%，在半年度考核合格后发放；试用期是1个月，试用期内工资按90%发放；其他待遇是通讯费400元每月，交通费800元每月，公司提供工资午餐标准650元每月；能享受的其他福利还包括：五险一金，补充医疗保险……节日福利，工会活动等。该通知书备注处第3项记载：劳动关系正式确立后，双方的权利义务以劳动合同约定为准。2017年6月24日，熊鹰发生交通事故，此后断续请病假。按照益民基金公司的记录，熊鹰于2017年6月24日至2017年7月13日期间共计请假11.5个工作日，于2017年10月16日至2017年10月20日期间共计请假2个工作日，于2017年10月23日至2017年11月5日期间共计请假10个工作日，于2017年12月18日至2018年1月19日期间共计请假1个月零4天，于2018年1月22日至2018年2月9日期间共计请假12个工作日，于2018年2月26日至2018年3月9日期间共计请假8个工作日。上述请病假事由，在医疗机构出具的诊断证明中基本为陈旧性左膝半月板损伤、膝关节损伤等。庭审中，熊鹰还提交了日期为2018年4月25日、同年5月4日、5月17日、5月30日和6月12日的诊断证明书，诊断基本为膝关节损伤、陈旧性膝半月板损伤、休息两周等，用以证明仍处于休病假期间。熊鹰称其提交的诊断证明通过拍照的方式发送给了益民基金公司的总经理、副总经理，但对方没有回复。益民基金公司则表示没有收到过熊鹰的诊断证明，熊鹰也没有请病假。2018年3月30日，益民基金公司给熊鹰发送《终止劳动合同通知书》的电子邮件，《终止劳动合同通知书》中记载：我们双方于2017年4月12日签订的劳动合同将于2018年4月30日期限届满，单位决定不再与你续订劳动合同。上述劳动合同将于期限届满之日终止，特此通知等内容。在双方后续的电子邮件往来中，熊鹰认可于2018年3月30日收到《终止劳动合同通知书》，但是希望能与益民基金公司继续履行劳动合同，同时主张由于受伤一直未好，双方劳动合同应当顺延，2018年4月30日时，医疗期尚未结束，益民基金公司发送的《终止劳动合同通知书》，实质是解除劳动合同的行为。2018年5月9日，熊鹰向益民基金公司发送标题为《关于顺延劳动合同的申请》的电子邮件，但显示邮件未被接收。益民基金公司则称没有收到过该封电子邮件。益民基金公司另表示没有与熊鹰签订过关于医疗期的协议，但根据熊鹰的情况，其可以享受的医疗期为3个月。该诉讼二审二中院15262号判决书确认：关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据熊鹰在益民基金公司的工作年限，其可享受的法定医疗期限为三个月。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条规定，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算，《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第一条规定，医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。本案中，熊鹰自2017年6月24日发生交通事故后开始病休，故其医疗期应在2017年6月24日至2017年12月24日期间进行计算核定，虽然熊鹰病休时间不足三个月，但截至2017年12月24日熊鹰的医疗期计算期间已经完全届满，此后熊鹰已不属于法律中所指处于规定的医疗期内情形，熊鹰亦无充分证据证明其仍然需要后续治疗，故益民基金公司于劳动合同期满时的2018年4月30日终止双方之间的劳动合同符合法律规定。熊鹰主张违法解除劳动合同的赔偿金以及双方劳动关系终止之后的社会保险与公积金费用均没有法律依据，本院不予支持。关于熊鹰主张的2018年12月、2019年4月的工资13791.1元、3个月竞业限制的经济补偿金32500元以及益民基金公司提供2018年的补充商业保险单，未经过本案的仲裁前置程序，本院不予处理。对于上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人均未提交相反证据，故本院对上述事实予以采信。《2017年4月-2018年4月工资表》记载，2017年5月熊鹰工资总额22862元，2017年6月至2018年4月每月工资总额均为22500元，在表格备注栏有熊鹰休病假日期和时间。2019年11月8日熊鹰再次以益民基金公司为被申请人提出仲裁申请：1.支付违法终止劳动合同赔偿金80550元；2.支付2017年4月12日至2018年6月26日期间未休年休假工资13793.10元；3.支付竞业限制补偿金2250元。并于2020年4月29日变更仲裁请求，将未休年休假工资数额变更为14813.79元，将竞业限制补偿金数额变更为24165元。西城仲裁委于2020年6月11日做出198号仲裁裁决：驳回熊鹰的仲裁请求。熊鹰不服，于法定期限内诉至本院。以上事实有劳动合同、录用通知书、2017年4月至2018年4月工资表、原被告之间的往来电子邮件（关于顺延劳动合同的申请、关于办理劳动合同终止的通知）、诊断证明书、社保缴费记录、原告和代缴社保人员的微信截图、处分通知、仲裁裁决、银行交易明细、西城法院37437号判决书、二中院15262号判决书、证监会的基金管理公司投资管理人员管理指导意见（20093号）、中国证券投资基金业协会基金从业人员资格信息公示查询截屏、劳动合同及录用通知书、2017年4月-2018年4月工资表、关于变更仲裁请求的申请、原告工资薪金完税证明等在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中熊鹰与益民基金公司的争议焦点包括：1.关于原告主张的违法终止劳动合同赔偿金的问题。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条规定，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算，《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》第一条规定，医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。根据熊鹰在益民基金公司的工作年限，其可享受的法定医疗期限为三个月，熊鹰自2017年6月24日发生交通事故后开始病休，故其医疗期为2017年6月24日至2017年12月24日，截至2017年12月24日熊鹰的医疗期计算期间届满，此后熊鹰已不属于法律中所指处于规定的医疗期内情形，熊鹰亦无充分证据证明其仍然需要后续治疗，故益民基金公司于劳动合同期满时的2018年4月30日终止双方之间的劳动合同不违反法律规定。另案西城法院37437号判决书、二中院15262号判决书亦对此问题进行了认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……经本院释明，原告仍然坚持要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金。在益民基金公司于劳动合同期满时终止双方之间的劳动合同不违反法律规定的前提下，原告坚持主张违法终止劳动合同赔偿金，缺乏法律和事实依据，对原告该项诉请，本院不予支持。2.关于未休年休假工资的问题。原告主张2017年4月12日至2018年6月26日未休年休假工资，被告抗辩称原告诉请已超过仲裁时效，且原告病假期超过2个月，其不应当享受年休假。原告当庭称其在针对2019号仲裁裁决的诉讼中已经主张过未休年假工资。经查，2919号仲裁裁决书中并未见载明有原告主张未休年休假工资的内容。在针对2019号仲裁裁决不服起诉的西城法院37437号案件中，在原告的诉讼请求中亦未见原告主张未休年休假工资，在原告自己陈述的事实和理由部分载明“被告应支付我工资差额195000元，包括2018年、2019年应休未休年假工资……”；在经审理查明部分载明“但在庭审中，熊鹰对该部分诉讼请求的解释为，益民基金公司承诺在2017年6月开始将其工作岗位从基金经理助理调整为基金经理，工资收入相应上涨，但益民基金公司并未调整工作岗位和工资，故主张承诺未实现的工资”；在本院认为部分载明“关于熊鹰主张益民基金公司支付2017年4月12日至2018年6月26日承诺未实现的工资的诉讼请求，其起诉意见与庭审中的陈述不一致”。西城法院37437号案件于2019年9月19日立案。之后，原告在198号仲裁案件中申请事项包括未休年休假工资，198号仲裁案件熊鹰提起申请的时间为2019年11月8日。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中法定补偿诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因双方劳动合同于2018年4月30日终止，因此，原告主张2017年4月12日至2018年4月30日未休年休假工资已经超过法定时效，主张2018年4月30日至2018年6月26日劳动合同终止后的未休年休假工资缺乏事实和法律依据，故熊鹰主张该期间的未休年休假工资，本院不予支持。3.关于竞业限制补偿金的问题。被告辩称该项诉讼请求超过仲裁时效。在二中院15262号案件中，熊鹰提起的诉讼请求包括要求益民基金公司支付3个月竞业限制经济补偿金32500元。二中院15262号判决书确认“3个月竞业限制的经济补偿金32500元，未经过本案的仲裁前置程序，本院不予处理”。熊鹰在本案中提起竞业限制补偿金诉请，双方之间的劳动合同于2018年4月30日终止，熊鹰在二中院15262号案件中明确提出竞业限制补偿金的主张，该案于2019年12月10日立案，熊鹰在该时间主张已经超过法定时效，因此，本院对被告的该项抗辩意见予以采信，对该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告熊鹰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊鹰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 肖志勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨海鸥书 记 员 赵 月