四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13972号 上诉人（原审被告）：冯贵明，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：杜茂林，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人冯贵明因与被上诉人杜茂林民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 冯贵明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杜茂林全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由杜茂林承担。事实与理由：冯贵明因不识字才被杜茂林诓骗签的借条，其本案中除借条外没有其他证据证明杜茂林向冯贵明支付了借款的事实。 杜茂林答辩称，一审中其提交了借条、还款协议、借款用途说明等证据材料，冯贵明均签字按印，且款项是分几笔交付的，因此一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予驳回。 杜茂林向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯贵明归还杜茂林借款231000元，并支付借款利息（自起诉之日起按银行贷款利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由冯贵明承担。 一审法院经审理查明的事实：2017年7月20日，冯贵明向杜茂林出具《借条》，载明：“今借到杜茂林现金3万元，大写叁万元整，还款时间2017年11月30日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”2017年11月16日，冯贵明再次向杜茂林出具两份《借条》，载明：“今借到杜茂林现金8万元，大写捌万圆整，约定还款时间2017年12月10日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”、“今借到杜茂林现金2万元，大写贰万元整，约定还款时间2017年12月10日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”2017年12月16日，冯贵明、杜茂林签订《还款协议》，约定：冯贵明于2017年7月20日借款30000元，于2017年9月20日借款20000元，于2017年11月16日借款80000元，共计130000元。因冯贵明逾期未偿还借款，现双方协商冯贵明以位于××镇××村××组××号房屋抵偿给杜茂林。同日，冯贵明出具《借款用途说明》，载明：2017年7月-10月期间借杜茂林现金30000元，用于学费及生活费；2017年9月20日借款30000元，用于购买理疗器材及家具；2017年11月16日借款60000元，用于翻新改建居住房屋。 庭审中，杜茂林称自己曾经营小旅馆，月入上万；冯贵明向其借款时，杜茂林无工作，在家待业；现杜茂林月收入2000左右。 另查明，2017年10月2日，杜茂林就位于金牛区××村××队××号住宅翻修工程与案外人李向全签订《房屋修建合同》，工程价款85980元。2019年9月27日，冯贵明、杜茂林登记结婚。2019年12月16日，冯贵明、杜茂林协议离婚。 以上事实有身份证信息、《借条》《还款协议》《借款用途说明》《房屋修建合同》《离婚协议书》、庭审笔录等在案印证。 一审法院认为，冯贵明出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。现杜茂林要求冯贵明偿还借款，冯贵明经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩等诉讼权利，其亦未提交证据证明案涉借贷关系不成立，应当承担举证不能的不利后果。因杜茂林主张案涉借款本金为231000元，结合审理查明的事实，杜茂林提交的冯贵明出具的《借条》仅载明借款本金130000元的事实，杜茂林并未提交证据证明冯贵明还具有向其借款101000元的意思表示，且杜茂林亦未提交证据证明其实际向冯贵明支付了借款101000元的事实，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杜茂林应当承担举证不能的不利后果；结合《借条》载明的内容，冯贵明向杜茂林出具《借条》即表明其认可向杜茂林借款130000元的事实，而冯贵明未提交证据证明其未收到该笔款项，亦未提交证据证明其已向杜茂林偿还了该笔款项，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院确认案涉借款本金为130000元。因冯贵明、杜茂林双方约定了还款期限，现期限已届满，冯贵明作为借款人逾期未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，杜茂林要求冯贵明偿还借款130000元的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于杜茂林要求冯贵明支付利息的诉请。一审法院认为，冯贵明作为借款人未向杜茂林履行还款义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，冯贵明应当承担违约责任。现杜茂林要求按银行贷款利率标准计算利息，鉴于冯贵明、杜茂林未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，杜茂林的诉请不违反法律的规定，一审法院予以支持，并确认利息计算标准为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。鉴于冯贵明、杜茂林双方约定了还款期限（30000元于2017年11月30日前偿还，100000元于2017年12月10日前偿还），现期限届满，冯贵明逾期未偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现杜茂林主张自起诉之日（2020年3月5日）计算利息，这系杜茂林对自身权益的处分，不违反法律的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院确认利息计算方式：以130000元为计息基数，自2020年3月5日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、冯贵明于判决生效之日起十日内向杜茂林支付借款本金130000元及利息（以130000元为计息基数，自2020年3月5日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回杜茂林的其他诉讼请求。一审案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由杜茂林负担1041.5元，冯贵明负担1341元。 二审中杜茂林向本院提交其与冯贵明2020年7月6日的通话录音，拟证明其借款给冯贵明修房子的事实。冯贵明质证认为不认可该证据的真实性，本院认为因杜茂林未提供该证据的原始载体且录音中双方身份的真实性存疑，故本院不予采信。 本院认为本案的争议焦点为案涉130000元借款是否已经支付。现评析如下： 首先，冯贵明向杜茂林出具借条，借条载明：“今借到杜茂林现金3万元，大写叁万元整，还款时间2017年11月30日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”2017年11月16日，冯贵明再次向杜茂林出具两份《借条》，载明：“今借到杜茂林现金8万元，大写捌万圆整，约定还款时间2017年12月10日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”、“今借到杜茂林现金2万元，大写贰万元整，约定还款时间2017年12月10日。冯贵明，身份证号码510111196702××××。”上述《借条》均表述为“借到”，既表明了双方之间存在借贷合意亦是表明款项已经实际交付，故能够证明冯贵明收到以上三笔借款。 其次，上诉人冯贵明称“借条只有8万元那张是我签字的……要申请鉴定……”，冯贵明在一审中并未对借条上签字的真实性提出质疑，在二审中亦未提交任何书面申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，冯贵明未申请鉴定亦未提交其他证据材料证明案涉5万元的借条系伪造，应承担举证不能的责任，故现有证据可以认定案涉《借条》合法有效。 综上所述，冯贵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由冯贵明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹贻冉