广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020)桂0107行初161号 原告黄大积，男，1981年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人杨强，北京中复律师事务所律师。 委托代理人石红霞，北京中复律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市青秀区悦宾路**。 法定代表人杨昌武，该局局长。 委托代理人梁汀，该局工作人员。 委托代理人陈娅，广西思贝律师事务所律师。 原告黄大积不服被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区综合执法局）行政强制拆除一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄大积及其委托代理人杨强、石红霞，被告青秀区综合执法局的委托代理人梁汀、陈娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月17日，被告青秀区综合执法局对原告位于南宁市青秀区伶秀坡房屋实施强制拆除。 原告黄大积诉称，原告系南宁市青秀区伶秀坡房屋的合法所有权人,房屋总建筑面积为436.19平方米。2019年5月21日,被告作出《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》并张贴在原告房屋处。2019年5月31日,原告向法院提起诉讼,请求撤销被告作出的告知书。2019年12月9日,法院作出（2019）桂0107行初118号《行政判决书》,确认该告知书违法。2019年7月17日,被告在未经法定程序的情况下,对原告的部分房屋实施强拆除,被拆除房屋的面积为115.31平方米。原告认为,被告针对其部分房屋实施强制拆除的行为无事实和法律依据,侵犯其合法权益。现原告依据我国《行政诉讼法》的规定,向贵院提起行政诉讼。望贵院依法查明事实,维护原告合法权益，请求法院判决：1、确认被告强制拆除原告115.31平方米房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》，2、（2019）桂0107行初118号《行政判决书》复印件一份，以上证据1-2证明被告于2019年5月21日作出《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》，且该《告知书》已被法院确认违法；3、南宁市青秀区城市管理综合行政执法局现场勘验笔录复印件一份，4、强拆照片六张，以上证据3-4证明被告在未经法定程序的情况下，对原告的部分房屋实施强制拆除，被拆除房屋的面积为115.31平方米。 原告当庭向本院提供如下证据：1、1998年8月30日《建设用地许可证》，证明涉案房屋所占房屋土地为宅基地，不存在非法占用土地进行建设的情形，被告认定事实错误；2、快递单及签收凭证，证明原告于2020年6月19日向法院提起本案诉讼，原告起诉未超过法定起诉期限。 被告青秀区综合执法局辩称，一、经调查,原告在青秀区侧建设房屋未取得合法用地手续,违反了《中华人民共和国土地管理法》规定。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条规定“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地”，2019年5月13日,被告对案涉房屋进行现场勘验,制作了《现场勘验笔录》以及《现场勘验示意图》。经调查,原告在青秀区侧建设了房屋,共一层,占地面积为115.31㎡，建筑面积为115.31㎡,砖混结构。被告同日向原告作出并送达了《检查通知书》,要求其携带建设用地批准书、用地红线图、土地使用证等规定证件到指定地点接受调查。原告未在规定期内将案涉房屋相关合法建设审批手续提供给被告并接受调查。经被告对比《2011年航飞影像覆盖范围图》（2013年航飞影像覆盖范围图》,结合2019年3月31日南宁市国土测绘地理信息中心对案涉房屋的测绘结果,认定原告建设的房屋未取得相关用地审批以及规划手续;且案涉房屋所占用的土地已纳入纬三路建设用地规划范围。根据前述法律规定,原告属于违法占用土地,案涉房屋应属违法建设。 二、被告依法履行了查处原告违法占地的法定职责。根据《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发(2017)24号)的规定,被告有对未取得用地审批的建设作出行政处罚的职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状…”,本案原告违法占用土地建设房屋,违反了前述法律规定,被告根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定,履行调查取证、勘验检查、作出处理决定并送达等程序,履行了法定职责,并无不当。 被告青秀区综合执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据。 证据有：1、《现场勘验笔录》、《现场勘验示意图》及房屋照片，2、《接受调查通知书》、送达回证，3、《测绘成果图》，4、《2011年航飞影响覆盖范围图》、《2013年航飞影像覆盖范围图》，以上证据1-4证明被告对原告建设的房屋进行调查取证的事实及原告未取得建设涉案房屋用地审批手续的事实；5、《关于同意伶俐工业集中区纬三路开发建设项目立项的复函》（南青发改[2011]25号）、《关于同意伶俐工业集中区纬三路开发建设项目立项的复函》（南青发改[2012]12号），6、《南宁市国土资源局关于伶俐工业集中区纬三路项目征收土地预公告》（南国土征[2012]231号），以上证据5-6证明案涉房屋所占用的土地已经纳入纬三路建设用地规划范围，不符合土地利用总体规划要求的事实；7、《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》、送达回证，证明被告责令原告限期自行拆除违法占用土地建设的房屋的事实。 依据有：《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2017]24号）第二条第12款、《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条、四十四条、第七十六条第一款；广西壮族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法（2019修正）第六十条。 本院对上述证据认证如下：原被告提供的全部证据与本案均具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，因认为原告黄大积位于南宁市青秀区伶秀坡的房屋有部分涉嫌存在非法占地进行建设的行为，被告青秀区综合执法局于2019年5月13日对原告黄大积的房屋现场进行了勘验并制作了笔录，同日，被告青秀区综合执法局在原告房屋现场进行张贴的形式送达了青城土接［2019］第1008号《接受调查通知书》，要求原告于2019年5月17日前携带土地权属证明及用地批文、建设用地批准书等材料到被告处接受调查。2019年5月21日，被告根据调查结果和其他证明材料向原告作出了被诉的《责令限期拆除所建建（构）筑物告知书》。2019年5月31日,原告向本院提起诉讼,请求撤销被告作出的涉案告知书。2019年12月9日,本院作出（2019）桂0107行初118号《行政判决书》,确认该告知书违法。被告青秀区综合执法局不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院（该案目前正在审理过程中）。2019年7月17日，被告对原告涉案房屋进行了强制拆除。原告对被告的强制拆除行为，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定了行政机关在实施行政强制执行前，应先作出行政决定以及强制执行决定，同时应履行催告及给予当事人陈述和申辩权利等程序，对被认定为违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，还应当由行政机关予以公告，上述文书应当依照民事诉讼法的程序进行送达，并给予当事人的法定的行政复议及行政诉讼期限。在本案中，被告在作出《责令限期拆除所建建(构)筑物告知书》后，并未作出其他任何强制执行文书就于2019年7月17日对原告的涉案房屋实施了强制拆除。被告实施的涉案强制拆除行为违反了上述法律规定的行政机关强制执行的程序。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局于2019年7月17日对原告黄大积位于南宁市青秀区伶秀坡房屋实施的强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙少波 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。