湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘行终1289号 上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人：朱法栋，该区区长。 上诉人田开顺因与被上诉人张家界市永定区人民政府行政复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张家界市中级人民法院经审理查明：2010年，田开顺与其亲侄儿田际冬因修围墙发生争议，向永定区人民法院提起相邻通行纠纷民事诉讼。永定区人民法院经审理后作出（2010）张定法民一初重字第1111号民事判决，驳回田开顺要求田际冬拆除围墙的诉讼请求。田开顺不服提起上诉，张家界市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。田开顺在民事诉讼中败诉后，多次向原张家界市国土资源局永定分局上访要求处理。2018年，田开顺继续向永定区自然资源局举报田际冬违法占地修建围墙出檐的提出报告，该局于2018年11月13日作出回复，决定不予受理。2020年4月24日，田开顺再次向永定区自然资源局提出《关于举报田际冬违法占地有关问题的回复》予以补正后重新回复的处理意见的要求。永定区自然资源局认为其举报内容已通过司法途径解决，于同年4月29日作出《不予受理告知书》。田开顺不服该告知书，向永定区人民政府申请行政复议。永定区人民政府经审查认为田开顺的复议申请不属于行政复议受案范围，同时田开顺的诉求已通过司法途径解决，于2020年7月3日作出张定政复决〔2020〕08号行政复议决定，驳回田开顺的行政复议申请。田开顺为此提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。 张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。也就是说，只有在被申请行政复议的行政行为可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形下，该行政行为才属于行政复议的受案范围。本案中，田开顺向永定区自然资源局举报田际冬违法占地修建围墙，但其本人对田际冬修建围墙占用的土地没有所有权或使用权。同时，田开顺针对田际冬修建围墙的行为已向张家界市永定区人民法院提起相邻通行纠纷民事诉讼。法院判决认定田际冬修的围墙出檐并未影响田开顺的生产、生活，亦未堵塞田开顺的必经通道，对于田开顺拆除围墙的诉讼请求不予支持。因此，综合全案来看，没有证据显示田际冬占用土地修建围墙的行为对田开顺的合法权益产生影响。永定区自然资源局针对田开顺举报田际冬违法占地事项作出的《不予受理告知书》属于对田开顺合法权益不产生任何影响的行政行为，田开顺针对该告知书提起的行政复议申请明显不属于行政复议受案范围。永定区人民政府作出的程序性驳回复议申请决定对田开顺的合法权益不会产生任何影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回田开顺的起诉。一审案件受理费50元不予收取。 田开顺不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人到永定区××室××份现场勘验图，显示田际冬修的围墙完全阻塞了田开顺从里屋到厕所的路，这证明永定区自然资源局对田开顺的举报作出的《不予受理告知书》属于对田开顺合法权益产生影响的行政行为，田开顺提起的行政复议属于行政复议受案范围。综上，原审法院作出裁定的理由不能成立，作出的裁定错误。请求：一、撤销一审裁定；二、本案指令张家界市中级人民法院继续审理。 张家界市永定区人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。 本院另查明，因修围墙与其亲侄儿田际冬发生争议后，田开顺不仅多次上访，还反复提起了民事、行政诉讼。2011年10月17日，张家界市中级人民法院就田开顺与田际冬相邻通行纠纷案作出（2011）张中民一终字第86号民事判决，驳回田开顺的上诉。2012年7月19日，湖南省高级人民法院就田开顺与田际冬相邻通行纠纷案作出（2012）湘高法民申字第0164号民事裁定，驳回田开顺的再审申请。2013年4月26日，张家界市永定区人民法院就田开顺与田际冬相邻土地、建筑物利用关系案作出（2013）张定民一初字第217号民事判决，驳回田开顺的诉讼请求。2013年9月26日，张家界市中级人民法院就田开顺与田际冬、李金芝财产损害赔偿案作出（2013）张中民一监字第32号民事裁定，驳回田开顺的再审申请。2017年3月20日，张家界市中级人民法院就田开顺诉张家界市永定人民政府土地权属争议行政处理决定及张家界市人民政府行政复议决定案作出（2017）湘08行初1号行政判决，驳回田开顺的诉讼请求。2017年11月30日，湖南省高级人民法院就田开顺诉张家界市永定区人民政府、张家界市人民政府及原审第三人田际冬土地权属争议行政处理决定及行政复议决定作出行政判决，驳回田开顺的上诉请求。2018年5月16日，湖南省高级人民法院就田开顺诉张家界市永定区人民政府、张家界市人民政府及原审第三人田际冬土地权属行政裁决作出行政裁定，驳回田开顺的上诉请求。2018年5月30日，最高人民法院就田开顺诉张家界市永定人民政府、张家界市人民政府及田际冬土地确权行政裁决及行政复议决定案作出（2018）最高法行申2009号行政裁定，驳回田开顺的再审申请。2018年9月30日，湖南省高级人民法院就田开顺诉张家界市永定区人民政府、张家界市人民政府土地权属行政裁决作出行政裁定，驳回田开顺的上诉请求。2018年10月29日，湖南省高级人民法院就田开顺诉张家界市永定区人民政府、张家界市人民政府土地权属争议行政处理决定及行政复议决定作出行政裁定，驳回田开顺的上诉请求。 本院还查明，永定区自然资源局对田开顺作出《不予受理告知书》称其诉求已通过司法途径解决，根据《信访条例》第二十一条第一款的规定，不予受理。永定区人民政府作出的张定政复决[2020]8号行政复议决定称其复议申请不属于行政复议受案范围，同时田开顺的诉求已通过司法途径解决。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。因田际冬修围墙占地一事，田开顺已反复向行政机关及人民法院上访、申请行政复议、提起民事及行政诉讼等，相关行政机关及各级人民法院已反复多次就田开顺提起的田际冬修围墙一事进行了处理，作出了多个行政复议处理决定及民事、行政判决，田开顺已经穷尽了所有救济途径。本案中，田开顺又因田际冬修围墙占地一事向永定区自然资源局请求处理答复，并申请永定区人民政府行政复议，田开顺再次提起的本次复议申请有违一事不再理原则，造成复议机关和人民法院的重复劳动，永定区人民政府在收到田开顺的复议申请后，以“田开顺的诉求已通过司法途径解决，对该类诉求本机关无权处理”为由，驳回田开顺的行政复议申请，并无不当。永定区人民政府作出的张定政复决〔2020〕08号行政复议决定实质上是驳回田开顺对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，田开顺不服提起诉讼，人民法院可径行裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当。上诉人田开顺的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谷国艳 审判员  林 芝 审判员  李俊穎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐 佳