四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14675号 上诉人（原审原告）：吴**贵，男，1955年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：何长见，董事长兼总经理。 原审被告：四川省大山建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路** 法定代表人：方东风。 原审被告：成都杰蓉科技有限公司，住所，住所地：四川省崇州经济开发区div> 法定代表人：方云超。 原审被告：成都泰峰鞋业有限公司，住所，住所地：四川省崇州市工业集中发展区div> 法定代表人：陈北清。 原审被告：陈北清，女，1966年8月5号出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：方春林，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：温鸳，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：方云超，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：彭明商，男，1947年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：贾庆文，女，1947年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：李秀华，女，1960年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人吴**贵因与被上诉人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武侯中小企业担保公司）、原审被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、原审被告成都杰蓉科技有限公司（以下简称杰蓉公司）、原审被告成都泰峰鞋业有限公司（以下简称泰峰公司）及原审被告陈北清、方春林、温鸳、方云超、彭明商、贾庆文、李秀华第三人撤销之诉一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初882号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴**贵上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初882号民事判决，发回重审或改判变更为“裁定驳回吴**贵起诉”。事实及理由：一审法院认定吴**贵20**年7月25日就提出执行异议，即认定吴**贵未在知道或应当知道权利受到损害之日起6个月内对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，吴**贵不具有原告合法主体资格，应当裁定驳回起诉。但一审法院判决驳回诉讼请求，适用法律错误。 吴**贵向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第字3450号民事判决第四项中“登记在李秀华名下的位于成都市武侯区××路××号××层房屋（权2xx8，以下简称案涉房屋）……折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿”，即改判武侯中小企业担保公司与李秀华签订的关于李秀华名下的案涉房屋的抵押合同内容无效。2.本案的诉讼费由武侯中小企业担保公司、大山公司、杰蓉公司、泰峰公司、陈北清、方春林、温鸳、方云超、彭明商、贾庆文、李秀华承担。 一审法院认定事实：2004年11月18日，吴**贵与李秀华登记结婚。2010年12月8日，李秀华与中海鼎盛公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李秀华购买中海鼎盛公司开发的位于成都市武侯区××村××组××村××组××小区××栋××号××房，房屋总价款3009952元。2013年3月3日，李秀华取得了案涉房屋所有权权属登记，房产证显示案涉房屋位于成都市武侯区××路××层商业用房（权2xx8），共有方式载明为单独所有。 2014年9月18日，武侯中小企业担保公司作为甲方（抵押权人）、李秀华作为乙方（抵押人）、大山公司作为丙方（借款方）签订了《抵押反担保合同》，约定李秀华自愿以案涉房屋为大山公司对武侯中小企业担保公司负有的债务提供抵押反担保。同日，李秀华和武侯中小企业担保公司办理了案涉房屋的抵押登记手续，武侯中小企业担保公司办理了抵押权登记。根据房屋信息摘要显示，案涉房屋上存在两项武侯中小企业担保公司的抵押权，债务人均为大山公司，被担保债权数额均为1000万元，第一项抵押件号为抵1xx4，期限为2013年9月13日至2014年9月12日；第二项抵押件号为抵1413533，期限为2014年9月18日至2015年9月17日。 2015年4月27日，武侯中小企业担保公司以追偿权纠纷为由将大山公司、李秀华及其他担保人诉至一审法院，一审法院于2015年11月4日作出（2015）武侯民初字第3450号民事判决，认定“……李秀华提供的抵押房屋在签约备案、产权登记时均载明为李秀华单独所有。依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。即不动产一经登记，具有公示效力。武侯中小企业担保公司在签订《抵押反担保合同》和办理抵押登记的过程中，已尽到善意第三人应尽义务，其与李秀华签订的《抵押反担保合同》应属合法有效，且抵押物已作抵押登记，依法对李秀华提供的抵押物具有优先受偿权”，判决：大山公司向武侯中小企业担保公司支付代偿款及资金占用利息、律师费；李秀华对大山公司上述债务承担连带清偿责任；若大山公司不履行上述债务，武侯中小企业担保公司有权以登记在李秀华名下的位于成都市武侯区××路××号××层房屋（权2xx8）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 上述案件进入强制执行程序后，吴**贵作为案外人对拟执行李秀华名下位于成都市武侯区××路××号××层房屋（权2xx8）提出执行异议，一审法院2016年9月28日作出（2016）川0107执异82号执行裁定，驳回吴**贵的异议请求。故吴**贵提起案外人执行异议之诉。一审法院于2017年9月28日做出（2016）川0107民初10528号民事判决，认定吴**贵对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，吴**贵诉请理由不成立，驳回吴**贵的诉讼请求。吴**贵不服，上诉至二审法院，二审法院于2018年3月23日做出（2018）川01民终461号民事裁定，认定：……根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，案外人提起执行异议之诉，前提是其所提出的诉讼请求应当与原判决裁定无关。一审法院生效的（2015）武侯民初字第3450号民事判决书，已经认定武侯中小企业担保公司在签订《抵押反担保合同》和办理抵押登记的过程中，已尽到善意第三人应尽义务，其与李秀华签订《抵押反担保合同》应属合法有效，且抵押物已作登记，武侯中小企业担保公司依法对李秀华提供的抵押物（即案涉争议房产）具有优先受偿权。吴**贵作为案外人对拟执行李秀华名下的争议房屋提出执行异议，认为争议房屋系其与李秀华的共同财产，武侯中小企业担保公司无权对登记在李秀华名下的争议房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。吴**贵提出异议的实质是针对已生效的3450号民事判决书所确定的内容不服。故吴**贵应通过审判监督程序主张其权利，而非提起案外人执行异议之诉。故裁定：一、撤销一审法院（2016）川0107民初10528号民事判决；二、驳回吴**贵的起诉。该裁定于2018年3月30日发生法律效力。 2019年4月8日，一审法院做出（2016）川0107执807号之一对（2015）武侯民初字第3450号判决书做出执行裁定。对被执行人李秀华位于成都市武侯区××路××号××层房屋（权2xx8）的租金收益限额100万元予以冻结，冻结期限为三年。 一审法院认定以上事实，有结婚证、《抵押反担保合同》数份及他项权证、《商品房买卖合同摘要》、房产信息表、（2015）武侯民初字第3450号民事判决书、（2016）川0107执异82号执行裁定、（2016）川0107执807号之一协助执行通知书及执行裁定、（2016）川0107民初10528号民事判决书、（2018）川01民终461号民事裁定书、证人证言及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，大山公司、杰蓉公司、泰峰公司、陈北清、方春林、温鸳、方云超在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；……吴**贵提起第三人撤销之诉要求撤销一审法院（2015）武侯民初字第3450号判决第四项判项内容，吴**贵和李秀华系夫妻，重大财产处分情况应彼此沟通，并且吴**贵在2016年7月25日就提起了执行异议，此时其就应当知道自己的民事权益受到侵害，之后其提起执行异议之诉，终审裁定（2018）川01民终461号民事裁定也于2018年3月30日生效，吴**贵对该裁定结果也已清楚知悉。案涉房屋于2013年9月13日、2014年9月18日两次设定抵押权，吴**贵称自己对李秀华抵押房屋的行为不知情，不合常理。且法律规定的六个月属于不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。同时“因不可归责于本人的事由”应当由吴**贵举证，证明自己未参加诉讼不是由于自身过错造成，而是由其他客观原因造成。但是吴**贵并未举证证明造成自己未参加诉讼的客观原因，吴**贵的起诉已经超过撤销权的行使期间。 一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条、第二百一十九条的规定，判决：驳回吴**贵的诉讼请求。案件受理费31584元，由吴**贵负担。 二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院作出（2015）武侯民初字第3450号民事判决后，吴**贵以（2015）武侯民初字第3450号民事判决内容错误损害其合法权益为由提出案外人执行异议，一审法院作出（2016）川0107执异82号执行裁定，驳回吴**贵的异议请求。随后吴**贵提起案外人执行异议之诉，本院作出（2018）川01民终461号民事裁定，认定吴**贵提出异议的实质是针对已生效的（2015）武侯民初字第3450号民事判决所确定的内容不服，故吴**贵应通过审判监督程序主张其权利，而非提起案外人执行异议之诉，故驳回吴**贵的起诉。此后，吴**贵再提起本案第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，人民法院不应受理，已经受理的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回起诉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初882号民事判决； 二、驳回吴**贵的起诉。 一审案件受理费31584元，退还吴**贵。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨珍梅