贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1165号 原告：张某某，男，1961年1月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。 法定代表人：吴志斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：松桃苗族自治县教育局，住所，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇人民路**div> 法定代表人：龙超，该局局长。 原告张某某与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工）、松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张某某于2020年6月24日向本院申请撤回对松桃县教育局的起诉。原告张某某及其委托诉讼代理人余国军、被告南昌建工的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令南昌建工立即支付工程款199228元及利息（利息以199228元为基数自2014年10月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至工程款本息付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，2013年4月和2013年10月，松桃县教育局分别将孟溪镇中学学生宿舍建设项目、孟溪镇完小女生宿舍建设项目和乌罗镇镇幼儿园综合楼建设项目发包给南昌建工实施，双方并分别签订了《建设工程施工合同》，合同约定前述三个项目工程价款分别为992000元、703600元、2137600元。之后，南昌建工又将该三个项目交由张某某施工。同时，张某某与南昌建工约定，南昌建工按三个项目总工程款提取2%管理费。后张某某严格按照松桃县教育局与南昌建工签订的《建设工程施工合同》所约定的内容进行了施工，并在合同约定期限内向南昌建工交付了涉案项目。扣除南昌建工已付工程款和管理费后，尚欠工程款199228元未付。该199228元工程款经张某某多次催要，南昌建工却以需要办理竣工验收手续或松桃县教育局未拨付工程款为由拒付。2017年12月，经张某某了解得知，涉案工程已于2014年10月9日、11月19日经松桃苗族自治县住房和城乡规划建设局验收通过。为此，为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请依法支持。 被告南昌建工辩称，第一，南昌建工对张某某主张的合同订立、涉案项目施工及工程款的支付等情况无异议，南昌建工未与张某某结算剩余工程款是因为张某某未根据双方签订的《内部施工经济承包责任书》第十二条的约定提交涉案项目验收报告及结算、竣工、审计报告等材料。第二，南昌建工主张扣除管理费21731.9元、银行账户往来交易费用458.16元及税费14888.26元。第三，案件诉讼费及保全费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张某某挂靠南昌建工于2012年11月从松桃县教育局承包了孟溪镇中学学生宿舍建设项目，于2013年4月从松桃县教育局承包了孟溪镇完小女生宿舍建设项目，于2013年10月从松桃县教育局承包了乌罗镇镇幼儿园综合楼建设项目。南昌建工与松桃县教育局就三个项目分别签订《建设工程施工合同》。张某某与南昌建工约定，南昌建工按工程总价款提取2%管理费。现涉案三个项目均已竣工验收合格。松桃县教育局已经将涉案三个项目的工程款支付给了南昌建工。经张某某与南昌建工结算，南昌建工尚欠张某某涉案三个工程工程款199228元。南昌建工尚未提取管理费21731.9元。 以上事实有张某某、南昌建工陈述及张某某提交的《建设工程施工合同》、《贵州省建设工程竣工验收备案表》、《证明》、《松桃苗族自治县教育工程结账清单》、《松桃县农村信用联社交易流水》、《发票》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，张某某挂靠南昌建工实施松桃县孟溪镇中学学生宿舍建设项目、孟溪镇完小女生宿舍建设项目和乌罗镇镇幼儿园综合楼建设项目，订立的挂靠协议因违反国家强制性法律规定而无效。 关于张某某主张南昌建工立即支付工程款199228元及利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”并结合前述，南昌建工因履行其与张某某之间的挂靠协议从松桃县教育局处取得了涉案项目的工程款，而该工程款实际应为履行了涉案项目施工义务的张某某所得。因此，南昌建工应将剩余工程款支付给涉案项目实际施工人张某某。诉讼过程中，南昌建工对其欠付张某某工程款199228元未持异议，同时，张某某对南昌建工主张扣除管理费21731.9元亦未持异议，故该管理费21731.9元应从欠付工程款199228元中予以扣除。扣除后，实际剩余工程款177496.1元。因双方订立的挂靠协议无效，故张某某关于利息的主张无事实和法律依据。但南昌建工未支付工程款必然给张某某带来占用资金利息损失，由于双方并未约定剩余工程款支付时间，本院酌情认定从张某某起诉之日（2020年5月7日）起以177496.1元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张某某计付利息至全部款项付清之日止。 关于南昌建工主张扣除银行账户往来交易费用458.16元和税费14888.26元的问题，由于南昌建工未能举证证明该费用是否实际产生，应当承担举证不能的不利法律后果，因此其该项主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某工程款177496.1元，并从2020年5月7日起以177496.1元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，由原告张某某负担1222元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担3849元；保全申请费1770元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  龙正清 人民陪审员  杨 稀 二〇二〇年十一月四日 法官助理 龙寄兴 书记员 龙思俊 法条链接： 《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。