山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4109号原告：张鹏伟，男，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘凯，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。被告：金政华，男，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：成焘，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：具虎声，山东德衡律师事务所律师。原告张鹏伟与被告金政华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏伟的委托诉讼代理人刘凯、于凯，被告金政华的委托诉讼代理人成焘、具虎声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币600000元，并支付违约金204000元，共804000元(违约金按照年利率24%计算，自2019年2月7日起计算至2020年7月6日，请求法院判至所有借款本金及违约金还清之日止)；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告因为资金周转向原告借款600000元，原、被告签订《抵押借款合同》，约定了逾期付款的违约责任。2018年8月10日，原告按照合同约定将借款转账给被告。合同到期后，原告多次向被告索要借款，但是被告一直拖延拒绝返还。金政华辩称，一是原告提交的证据有修改痕迹。发生借贷时，其没有向原告提供借款合同。在本案中，原告提供的借款合同，存在部分页面修改的情况，请法庭予以审查核实；二是本案存在“砍头息”，实际借款本金为54万元。其分别于2018年8月10日15时55分、16时08分，两次共收到原告的借款60万元。其于当日16时28分又根据原告的指示向王同波汇款6万元，其与王同波不存在任何借贷或其他合同关系，该部分即砍头息，原告的实际借款本金为54万元；三是其已经部分履行还款义务。其已先后分十笔，通过自己及他人账户，根据被原告的指示，向王同波、于嵩偿还借款本金30.4万元，目前尚欠23.6万元；四是借款期限届满后，原被告双方协商一致，可以延迟履行还款义务，原告在起诉前夕，才明确主张要求其还款。所以在原告主张之前，其延迟履行还款义务不构成违约，不应承担违约责任。五是违约金的计算基数应为23.6万元，并非60万元，而且其分期偿还本金，违约金应当根据其未履行的本金数，进行分段计算。其次，原告主张的年利率24%，是依据原银行贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起，银行贷款基准利率调整为贷款市场报价利率（LPR），银行贷款基准利率已经取消，即使需要计算违约金，也应当按照LPR来计算，所以原告主张的违约金计算方式存在错误，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《同意处置声明》1份、不动产登记证明1份、中国工商银行转账汇款回单2份、青岛增值税普通发票1份。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《抵押借款合同》一份，欲证实被告向原告借款60万元，并对借款期限、违约金、律师费等相关费用进行了约定。经质证，被告对该证据中被告签名的真实性无异议，但认为该合同第3页页尾部空格较大，与其他页存在明显不符，并认为条款内容有修改的可能。被告对该证据中其签名的真实性无异议，本院确认该合同落款处金政华的签名系其本人所签。该合同第3页内容与前后页数的内容连贯，被告认为该合同有修改的可能，应提交证据证实，但其并未提交有效证据，且该页没有关于借款期限、违约金、律师费等相关事项的约定，因此，本院对该证据的真实性亦予以确认。2、被告提交沈国君证人证言及其中国工商银行账户交易明细，被告的交通建行及工商银行账户交易明细及其微信支付转账电子凭证，欲证实被告按照原告的指示由其或沈国君向案外人的还款情况。经质证，原告对证人证言的真实性有异议，对沈国君的账户交易明细及金政华的微信支付转账凭证的真实性无异议，但是认为与本案无关。被告提交的沈国君的证人证言不符合证据形式，本院不予认可。被告提交的沈国君的账户交易明细及金政华的微信支付转账凭证，均显示向案外人转款，原告对此不予认可，被告又未提交证据证明原告有上述指示，因此，上述证据与本案无关，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹏伟与金政华于2018年8月7日签订《抵押借款合同》，约定金政华向张鹏伟借款60万元，借款期限为2018年8月7日至2019年2月6日，金政华以位于青岛市城阳区（复式）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。本合同期满（指实际到期还款日）后，借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，自逾期之日起，每天向贷款人支付全部贷款本金千分之五的违约金。因订立和履行本合同以及为实现债权所可能发生的抵押物的评估费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的诉讼费、律师费、拍卖费等所有费用由金政华承担。同日，金政华又出具了《同意处置声明》，声明当其违反借款合同拖欠贷款本息，贷款人有权处置该房屋。张鹏伟于2018年8月10日分两笔分别向金政华账户（账号：62×××49）各转账30万元，共计60万元。原告为实现本案债权，产生律师费2万元。庭审中，原告明确违约金计算方式，以60万元为基数，自2019年2月7日起至判决之日止，按照年利率24%计算。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告提交的《抵押借款合同》、不动产登记证明及银行转账凭证，本院确认原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，原告向被告出借款项60万元。被告关于原告存在砍头息及其已偿还部分借款的事实，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《抵押借款合同》中明确约定了还款期限，被告主张双方又口头协商迟延还款，但原告不予认可，且被告未提交证据证明，故被告的还款期限应以双方签订的《抵押借款合同》中的约定为准，被告逾期未还，构成违约，应按约向被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。具体到本案中，双方既约定了违约金，又约定了律师费，且因该案立案早于2020年8月20日，因此原告主张的违约金及律师费总额应以60万元为基数，自2019年2月7日起至判决之日（2020年11月25日）止，按照年利率24%计算为宜。被告关于原告的违约金应予调整及律师费收费过高的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告金政华于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏伟借款本金60万元；二、被告金政华于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏伟违约金及律师费（以60万元为基数，自2019年2月7日起至2020年11月25日止，按照年利率24%计算）。被告金政华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，公告费450元，共计12490元，由被告金政华负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  赵建飞人民陪审员  周 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理张玉翠书记员张静