wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6042号原告：段某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴某某、段某某甲，江苏辉丰律师事务所律师。被告：泰兴市兴隆废品收购站，住所地泰兴市黄桥镇刘陈村。经营者：姚某某。被告：于某某，男，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何某某、黄某某，江苏兴知律师事务所律师。原告段某某与被告泰兴市兴隆废品收购站、于某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某，被告泰兴市兴隆废品收购站经营者姚某某、被告于某某及两被告委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失暂定10000元（具体金额待鉴定后再变更）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为其提供废品装卸服务。2019年12月20日，被告泰兴市兴隆废品收购站的实际经营者于某某安排原告等人一起去河失三军大队帮他装卸废品，当天九时左右原告等人到达目的地，于某某安排原告等人将现场正在切割的三个废旧油罐中已切好的部分罐片进行装车作业，原告在装卸过程中，因案外人秦某某安排的人员在现场切割罐体过程中发生爆炸，至原告等人受伤。原告认为，原告在为被告提供劳务的过程中遭受人身损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告被告诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等各项损失29560元。两被告共同辩称，侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，该法条前面一段是说造成他人损害的，由劳务接受者承担无过错责任，后面一段表达的意思是劳务者自己受到伤害的，承担过错责任，言下之意，没有过错就不能担责，且受伤只能是因劳务，如果不是因其自身劳务受的伤，而是来自劳务之外的原因，最终也不能归咎劳务接受者承担责任，本案中原告的劳务为钢板装车，劳务对象系钢板，原告因油罐切割爆炸致伤，除钢板装车外的油罐切割活动显非原告所提供的劳务，这是其一，即原告的伤害非因其自身劳务所致；其二，从过错角度看，被告不存在任何过错，甚至其中的第二被告本身也还是受害人之一，原告要求无任何过错的被告担责不符合法律规定，二，原告伤因劳务之外的第三人油罐切割导致，责任主体应界定为该第三人，侵权责任法第六十九条规定，从事高度危险作为造成他人损害的，应当承担侵权责任，第七十二条规定，占有或者使用易燃易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，本案中被告既未从事高度危险职业，也非易燃易爆危险物的占有或使用人，不能对损害后果担责，本案原告所诉被告主体资格不适格，应驳回其诉求或予以释明告知其变更被告。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告泰兴市兴隆废品收购站，为其提供废品装卸服务。2019年12月20日，被告泰兴市兴隆废品收购站的实际经营者于某某安排原告等人去泰兴市河失镇三军村村民委员会装卸废品，原告等人在装卸过程中，因案外人秦某某安排的人员在现场切割罐体过程中发生爆炸，至原告等人受伤。在泰兴市人民医院住院治疗20天，经诊断其伤情为多处烧伤头面部、右手火烧伤5％TBSAII、气管吸入性损伤，行“气管探测术”。住院期间的医疗费由被告结清。2020年10月13日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的护理期、营养期、误工期进行鉴定，结论为：被鉴定人段某某误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数以一人为宜，营养期限以伤后60日为宜。本院认为，公民享有生命健康权。原告的损失确认如下：1、医药费：原告主张2460元，原告仅提供泰兴市黄桥镇刘陈卫生所的证明，未能提供有关用药清单及相关医疗费发票，本院不予认定；2、住院伙食费：原告主张400元，本院予以认定。3、营养费：原告1200元，本院亦予以认定。4、护理费，原告主张10800元，本院亦予以认定。5、误工费，原告主张10800元，本院亦予以认定。6、交通费：原告主张1000元，考虑到原告处理事故的实际需要，本院亦予以认定。以上各项损失合计24200元。关于责任分摊。（一）本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告段某某受雇于被告泰兴市兴隆废品收购站，被告泰兴市兴隆废品收购站应当承担赔偿责任，被告泰兴市兴隆废品收购站的经营者姚某某与被告于某某系夫妻关系，被告于某某作为泰兴市兴隆废品收购站实际经营者，对原告的损失亦负有赔偿责任。（二）关于赔偿主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，原告选择请求雇主承担赔偿责任，符合法律规定，本案被告主体资格适格。对原告的损失，原告在本次事故中无过错，对其诉讼应由被告赔偿。被告辩称，在本次事故中，原告受伤被告无过错，由第三人造成，应由第三人承担赔偿责任，被告不应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿后，可以向第三人追偿。故对此辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告泰兴市兴隆废品收购站、于某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告段某某各项损失计24200元；二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费2900元，合计3100元，由两被告负担（此款原告已预缴，限被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月三十日书记员 肖鹏程
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3063号原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组，统一社会信用代码：91532300690858337F。法定代表人：朱国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：申胜利，男，1955年12月7日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：张光盛，男，1956年5月13日生，彝族，四川省攀枝花市人，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司（以下简称：建昆公司）与被告申胜利、张光盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昆公司的委托诉讼代理人王有和，被告张光盛到庭参加诉讼。被告申胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同给付欠原告砼款46230元和给付从起诉之日至欠款还清之日资金占用费、利率以月2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因承包东瓜詹家社区篮球场工程施工、因施工需要向原告购买砼，原告供给被告砼后，于2017年7月3日进行结算，原告共计供给被告砼总价款54135元，扣除被告付款7905元，欠下46230元至今未付。被告于是向原告出具了欠款单并提供了欠款人身份证复印件。同时被告还承诺此欠款定于2017年7月10日前付清。如逾期付款则自愿承担欠款金额月2%资金占用费，发生诉讼由债权方所在地人民法院诉讼解决，但时至今日被告未履行付款义务。现提起诉讼，请依法判处。被告张光盛辩称，该工程实际承包人是申胜利，被告是其雇请看管工地的，实际上主要欠款人是申胜利。因申胜利不在工地，让被告与原告签订合同并进行结算，合同和欠款单上申胜利的签名是被告代其签的。在结算前申胜利拿现金给被告，由被告支付给原告18000元，现原告起诉的欠款46230元是符合的。另外按照法律规定，该支付的利息应当支付，但是月利率过高，能否按照月利率1%计算。被告申胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建昆公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明书；2.二被告身份证复印件；3.临时（现金单）混凝土供需协议、欠款单。被告张光盛为证明其辩解，向本院提交《建设工程施工合同》。被告申胜利未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告建昆公司提交的证据1、2证明了原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3证明了被告张光盛与原告签订供货协议并确认欠付货款46230元的事实，本院予以采信。被告张光盛提交的证据不能直接证明被告申胜利是案涉买卖合同的当事人，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告建昆公司与被告张光盛签订《临时（现金单）混凝土供需协议》，约定由原告建昆公司向被告张光盛供应混凝土，等级强度c25，单价335元；计划方量200方左右；付款方式为此项目砼款贰拾天内浇完后全部一次性付清。协议签订后，原告建昆公司将混凝土运输到詹家社区篮球场的工地上。2017年7月3日经结算，被告张光盛向原告建昆公司出具《欠款单》，载明主要内容为：今欠到云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司混凝土款46230元。此款定于2017年7月10日以前付清，到时不能付清，则自愿承担欠款金额月息2%的资金占用费（自欠款之日起开始计算）。另查明，《临时（现金单）混凝土供需协议》和《欠款单》上被告申胜利的签名均由被告张光盛代签。庭审中，原告建昆公司同意自起诉之日起按月利率1%计算资金占用费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张光盛与原告建昆公司签订《临时（现金单）混凝土供需协议》并出具《欠款单》，确认差欠原告建昆公司货款46230元，且被告张光盛当庭对欠款事实予以认可，故原告建昆公司要求被告张光盛支付货款46230元的诉讼请求本院予以支持。因《临时（现金单）混凝土供需协议》和《欠款单》中“申胜利”的签名均由被告张光盛代签，已支付的货款由被告张光盛用现金方式支付，被告申胜利未到庭对合同履行及欠款的事实予以确认，被告张光盛提交的《建设工程施工合同》亦不足以证明被告申胜利是实际欠款人。综合原告建昆公司和被告张光盛提交的证据，本院不能认定被告申胜利是案涉合同的相对方，被告张光盛提出被告申胜利是实际欠款人的辩解本院不予采纳。原告建昆公司主张被告申胜利应承担付款义务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张光盛出具的《欠款单》约定欠款于2017年7月10日前付清，逾期付款自欠款之日按月息2%支付资金占用费。原告建昆公司主张自起诉之日即自2020年6月22日起计算资金占用费，庭审中亦同意按月利率1%计算资金占用费，原告建昆公司的主张未超过法律规定和双方约定，故被告张光盛应自2020年6月22日起至款项付清之日止向原告建昆公司支付以实际欠付货款为基数按年利率12%计算的资金占用费。被告申胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张光盛于判决生效后十五日内支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司货款46230元，自2020年6月22日起至款项付清之日止的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率12%计算；二、驳回原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费520元，由被告张光盛负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  周维良人民陪审员  杨丽美二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘芮含
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3490号 上诉人（原审被告）：张振操，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：邵新红，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋国福，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。 上诉人张振操因与被上诉人宋国福买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定没有记载日期的45000元的收条的出具时间为2018年6月20日左右及该条中的45000元包含水泥款的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4375号民事判决； 二、本案发回山东省费县人民法院重审。 上诉人张振操预交的二审案件受理费1295元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王馨月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执822号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被执行人：威海高技术产业开发区聪明王玩具商城，住所地山东省威海市高区，统一社会信用代码×××96Ｎ。 经营者：张晓红。 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与威海高技术产业开发区聪明王玩具商城知识产权与竞争一案，本院作出的（2019）鲁02知民初177号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，现源德盛塑胶电子（深圳）有限公司作为申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10732元。本院于2020年8月6日立案执行，执行费61元。 本院立案执行后，本院依法查封扣划被执行人经营者张晓红执行案款及执行费10793元。本院将10732元发还申请执行人，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院递交结案申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁02知民初177号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  张红艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6814号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：覃鼓，男，1994年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区百朋镇里团村阳村屯**，公民身份号码：4502211994××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告覃鼓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元、利息117.60元、罚息560.42元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按编号为45020170519010045579的合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费1000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷＂贷款业务。2017年5月19目与原告签订了编号为45020170519010045579的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为1000元，借款额度有效期自2017年5月19日至2018年5月19日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算。贷款采用固定利率，利率按照5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即 3 清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于…律师费等)均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款1000元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚欠本金1000元、利息58.80元、罚息280.42元。2017年5月20日与原告签订了编号为45020170520010096449的《中国建设银行“快e贷"借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为1000元，借款额度有效期自2017年5月20日至2018年5月20日。此后，被告向原告支用借款1000元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚欠本金1000元、利息58.80元、罚息280元。上述两个借款合同的利息、罚息的标准和计算方式以及其他约定均为一致。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告上述两个合同的借款共计本金2000元、利息117.60元、罚息560.42元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托广西万铭律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师费1000元。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，分别于2017年5月19日、2017年5月20日通过手机银行与原告各签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，每一份合同约定的借款额度均为1000元；借款额度有效期间一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际 4 发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金2000元、利息117.60元、罚息560.42元。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃鼓归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金2000元、利息117.60元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为560.42元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告覃鼓支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告覃鼓负担。 本判决为终审判决。 5 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7340号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人潘建超，男，1972年7月25日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人潘建超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人潘建超名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯丹丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16827号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李尚友，男，1982年5月6日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告李尚友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告李尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金37934.00元、手续费1934.50元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月6日,利息为2786.76元、还款违约金为5033.41元,以上共计人民币47688.67元，自2020年5月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止)；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年5月6日，被告透支数额已达47688.67元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法权益。被告李尚友没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等证据原件，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李尚友向中国银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合同另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向李尚友核发了卡号为62×××68的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年5月6日李尚友尚欠透支本金37934元、手续费1934.5元、透支利息2786.76元、还款违约金5033.41元。审理中，原告明确手续费因被告申请账单分期产生，手续费不会继续计算。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行主张的前述5033.41元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与李尚友通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告李尚友核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、手续费以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告李尚友应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金37934元、手续费1934.5元及透支利息（截至2020年5月6日透支利息为2786.76元，自2020年5月7日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。被告李尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金37934元、手续费1934.5元及透支利息（暂计至2020年5月6日透支利息为2786.76元；自2020年5月7日起透支利息按中国银行信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担52元，由被告李尚友负担444元。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇二〇年十一月三日书记员  李锦嫦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：单美芳，女，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告单美芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告单美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月11日，卡号49×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金114731.73元，利息8123.71元，分期付款手续费5948.68元，增值服务费80元，逾期还款违约金5926.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告单美芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114731.73元、利息（截至2020年7月6日为8123.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5926.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5948.68元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告单美芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终399号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人田允瑞，副主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪永亮，男，汉族，1971年10月8日出生，住福建省龙海市。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 洪永亮诉漳州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称漳州高新区管委会）行政强制一案，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告洪永亮是福建省龙海市××镇××村××村村民，经2015年11月16日福建省人民政府做出的闽政地［2015］830号《关于龙海市2015年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意，龙海市人民政府对颜厝镇上洋村下陈村的土地组织实施征收，原告洪永亮在征收范围内的自留地在被告提供的《上洋村土地发放表》中序号列1,面积0.1440亩。原告洪永亮本人没有在上述发放表上签名领取补偿款。2019年9月22日龙海市颜厝镇上洋村民委员会将补偿款（含安置补助费、青苗等地上附着物补偿费）存入福建农村信用社“洪永亮”账户。被征收土地上的建设项目已于2019年8月完工。 原审另查明，根据2019年7月31日中共漳州市委、漳州市人民政府《关于漳州高新区体制机制改革创新的意见》（漳委发[2019]14号）,原龙海市颜厝镇成建制委托漳州高新技术产业开发区管理委员会管理,市级部门的经济、社会管理权限和行政审批权限全部下放漳州高新技术产业开发区管理委员会。 原审认为，被诉行政强制行为于2019年3月13日实施，原告洪永亮于2019年8月30日向原审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的起诉期限。被告关于原告超过起诉期限的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。原告洪永亮承包地所在的颜厝镇上洋村下陈村的土地征收方案已经有权机关依法批准。在组织征收土地程序中，原告并未对龙海市人民政府及龙海市自然资源局实施征收土地的合法性提起诉讼。龙海市人民政府在2019年3月13日实施本案诉争行政强制行为时，原告洪永亮尚未得到应当享有的安置补偿款。直至原告起诉后的2019年9月22日，龙海市××镇××村民委员会才将补偿款存入福建农村信用社“洪永亮”账户。在集体土地征收程序没有完成之前，如果被告认为原告的行为已经影响征收工作的正常进行，也应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告采取直接将土地强制收回的方式将土地交由建设单位使用，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被告漳州高新技术产业开发区管理委员会关于龙海市人民政府不存在行政强制行为的抗辩主张有违其行政管理目的，不予采信。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为不具有可撤销内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告漳州高新技术产业开发区管理委员会于2019年3月13日强制占用原告洪永亮位于福建省龙海市××镇××村××村小组自留地0.1440亩的行为违法。 上诉人漳州高新区管委会不服原审判决向本院提起上诉称，其只实施了土地征收行为，不存在行政强制行为。尽管有作业机械及工具进场，但没有证据证明其已强占土地及毁损地上物。若从征地及补偿公告公布之时计算，被上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。案涉土地补偿款的发放系上洋村委会与被上诉人之间的民事纠纷，与上诉人无关。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人洪永亮答辩称，上诉人未与其达成补偿安置协议，且在其未自愿交出被征收土地的情况下，直接采取强制手段将案涉土地收回的行为违法。被诉行政强制行为发生于2019年3月13日，被上诉人于2019年8月30日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地征收过程中因强制收回行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地行政管理法实施条例》第二十五条之规定，上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的土地征收工作，系本次土地征收工作的组织实施主体。在案证据表明，2019年3月13日，被上诉人位于征收范围内的案涉土地在未得到相应合法补偿的情况下被上诉人实施了行政强制收回土地的行为，违反法律的规定，亦与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定不符，故上诉人应对该强制行为的后果承担法律责任。尽管2019年9月22日，龙海市××镇××村村民委员会将补偿款存入了被上诉人的帐户，但该行为不能改变被诉行政强制行为的违法性。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为已不具有可撤销的内容，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，被诉行政强制行为应被确认违法。原审判决确认被诉强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  宋安然 附本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19546号原告：陈雨蒙，女，1996年11月10日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告陈雨蒙诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨蒙到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月8日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡，有效期2019年4月8日至2020年5月8日，会员费共2388元。原告另外购买健身教练课程113节，有效期至2020年1月29日，费用19560元。总计21948元。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费4600元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2019年4月8日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期2019年4月8日至2020年5月8日，会员费共2388元。原告另外购买健身教练课程113节，有效期至2020年1月29日，费用19560元。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡使用了9个月，还剩余3个月未使用，未用私教课程18节。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费4600元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈雨蒙退还服务费4600元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5555号 原告：侯文，男，汉族，1986年04月29日生，现住淄博市张店区。 被告：王增军，男，汉族，1970年2月25日生，现住山东省临淄区。 原告侯文诉被告王增军合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告侯文到庭参加诉讼，被告王增军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款12000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。3、请求判决被告支付接到本起诉状之日起至实际归还借款期间的利息，按照年利率24%计算。事实与理由：原告与被告约定由原告给被告运输山东临淄到山西吕梁柳林的管材，累计运费剩余12000元(壹万贰千元整)，至今未结清。被告于2019年10月8日，再次向原告借款500(伍佰元整)。给原告出具借条一份，内容如下：“今借到侯文现金12500(壹万贰仟伍佰元整)，王增军2019.10.8，加盖红色指印。”2020年1月13号，因原告急用，还款500元(伍佰元)，合计借款剩余12000元(壹万贰仟元整)。因被告一直未见面，并以各种理由推脱，借条至今仍为12500(壹万贰仟伍佰元整)未进行更改。原告经多次催要，被告仍未归还。为维护原告合法权益，为此，原告提起诉讼。 被告王增军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：提供借条一份，证明被告欠原告款项的事实。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，确认为有效证据，本院予以认定。 根据本院确认的证据和原告陈述，认定事实如下：原告给被告运输山东临淄到山西吕梁柳林的管材，累计运费剩余12000元未结清，后被告向原告借款500元，被告于2019年10月8日给原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到侯文现金12500元，(壹万贰仟伍佰元整)，并有被告签名、日期及按手印。”后被告还款500元，尚欠12000元未还。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的借条及庭审时的陈述，能够证明被告尚欠原告款项12000元的事实。被告未及时支付，应赔偿原告的经济损失，但原告主张按照年利率24%计算标准过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增军支付原告侯文欠款12000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王增军支付原告侯文利息（以12000元为基数，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。）与第一款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王增军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  王梦文
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1425号新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司、洛阳香江万基铝业有限公司：新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司与洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13104.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位13201.02元，其中，申请人申请执行利息5295.02元，洛阳香江万基铝业有限公司负担诉讼费7809元，执行费97元。至此，新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司向本院申请执行的（2019）豫0323民初2597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5573号   原告：孙淑芬，女，1962年8月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：马婷婷，女，1992年2月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告孙淑芬与被告马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芬到庭参加诉讼，被告马婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000.00元及利息18933.00元，本息合计38933.00元；2、由被告承担本案诉讼支出的一切费用。事实和理由：2016年8月4日，被告马婷婷急用钱，在原告个人借款20000.00元整，约定利息2.5%，约定2017年8月4日还清，由新吉乐担保（因新吉乐担保期已经过期，所以放弃新吉乐的担保责任），到期后原告多次找被告催要借款，被告以刘国山蹲监狱做理由不还。   被告马婷婷未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，刘国山及被告马婷婷在原告孙淑芬处借款20000.00元，为原告出具借款合同，约定月利率2.5%，约定还款日期为2017年8月4日。此款到期后，经原告催要，刘国山及被告马婷婷均未偿还。刘国山现于监狱服刑，原告起诉马婷婷偿还借款。   另查明，刘国山与马婷婷系夫妻关系。   上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借款合同、通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村村民委员会出具的介绍信、结婚登记审查处理表、证人包某的证人证言予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借款合同，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告主张利息超出相关法律规定，超出部分本院不予支持。原告的合法诉请，本院予以支持。被告马婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马婷婷于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙淑芬借款20000.00元，支付利息18800.00元（20000.00元×2%×47个月，自2016年8月4日至2020年7月4日），合计38800.00元。   案件受理费773.00元，由被告马婷婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 宋殿贵   人民陪审员 刘爱丹   人民陪审员 宋世帅   二○二○年十一月二日   书记员 刘北辰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12591号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，总经理。 委托诉讼代理人：雷辉霞，女，生于1976年6月11日，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：蒋明建，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。 被告：唐开菊，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人雷辉霞、向晓清到庭参加诉讼，被告蒋明建、唐开菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋明建、唐开菊向原告支付拖欠的物业服务费3077.45元、公摊费211.7元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋明建、唐开菊未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《康居·天湖世家前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物业服务费，之后每二月预缴一次。空置房的物业费按规定标准100%交纳。之后，原告服务的小区名称变更为康德.天子湖。2016年2月23日，原告康德物业公司与被告蒋明建、唐开菊签订《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德·天子湖临时管理规约》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月，其中含电梯运行费0.3元/㎡/月，三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。物业服务费按年缴纳，被告在年初一月份将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。 2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。 2、原告康德物业公司系康居.天湖世家即康德·天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 3、被告蒋明建、唐开菊系万州区业主，该房建筑面积为83.74㎡。 4、被告蒋明建、唐开菊未缴2017年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费3077.45元(1.05元/㎡/月×83.74㎡×35个月)。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订了《《康德·天子湖住宅前期物业服务协议》及《康德·天子湖临时管理规约》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业服务管理费，电梯费。关于原告要求被告承担公摊费的问题，因原告举证不能，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋明建、唐开菊于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业服务费3077.45元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋明建、唐开菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何先锋 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36117号原告：上海宝燕网络科技有限公司。法定代表人：胡某，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：北京华夏京城国际美容有限公司。法定代表人：赵某。原告上海宝燕网络科技有限公司与被告北京华夏京城国际美容有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告上海宝燕网络科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已支付部分租金，双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝燕网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币478.90元，由原告上海宝燕网络科技有限公司负担。审 判 员 陈春芳二〇二〇年十一月十六日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22046号原告：上海臻海实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建武，总经理。委托诉讼代理人：王炜。被告：刘怀明，男，1993年10月23日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海臻海实业有限公司与被告刘怀明不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海臻海实业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海臻海实业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十一月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0583刑初1251号之二 本院作出的(2020)苏0583刑初1251号朱忠诚危险驾驶案刑事判决书中出现笔误，现予更正： 判决书第二页中：“即自2020年10月30日起至2021年1月14日止。”应为“即自2020年10月30日起至2021年1月13日止。”。 审判员 王 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陆佳伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1144号 罪犯莫胜生，男，1971年3月2日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2013年3月19日作出（2012）忻刑初字第224号刑事判决，以被告人莫胜生犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万五千元,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9897元，与同案犯莫崇道、莫馥任共同退赔被害人经济损失人民币4249元并承担连带赔偿责任，与同案犯莫崇道共同退赔被害人经济损失人民币25654元并承担连带赔偿责任，与同案犯莫馥任共同退赔被害人经济损失人民币6588元并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。罪犯莫胜生曾于2016年3月、2018年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月,剥夺政治权利改为二年。刑期至2027年3月12日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯莫胜生在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫胜生减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯莫胜生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未履行民事赔偿、未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯莫胜生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫胜生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2026年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初3076号 原告：王千余，男，生于1987年7月30日，汉族，住址四川省达县。 委托诉讼代理人：李先剑，四川立地律师事务所律师。 被告：唐健铭，男，生于1972年2月6日，汉族，住址重庆市开州区。 原告王千余与被告唐健铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先剑、被告唐健铭均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王千余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告修车费5082.00元；2、请求人民法院判决被告支付原告车辆折旧费、差旅费4000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，被告唐健铭驾驶川ＳＫ××××号小型普通客车由宣汉县石铁镇方向往渡口土家族乡方向行驶，即日16时15分许，被告驾车行驶至宣汉县巴山大峡谷快速通道51ＫＭ＋100Ｍ处与前方原告驾驶的川ＳＨ××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，宣汉县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。后，原告将车辆送往达州市天汇汽车销售服务有限公司维修，花去7082.00元（交强险承担2000.00元，实际花费5082.00元）的修车费，被告却一直拒不支付，现原告为了维护其合法权益，特起诉来院，提出前述诉请。 被告唐健铭辩称，对此次交通事故的发生和责任划分无异议；达州市天汇汽车销售服务有限公司系原告的熟人单位，其主张的修理汽车配件费和维修费过高，被告经济困难，但愿意支付4082.00元；保险公司已经在交强险限额内实际已经赔付了原告2000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、宣汉县××队第511722120200316215号道路交通事故认定书（简易程序）、四川增值税普通发票、达州市天汇汽车销售服务有限公司保险结算单、事故现场照片两张，以上证据均系原件或与原件核对无误的复印件，且与本案有关联性，其证明内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年3月16日，被告唐健铭驾驶川ＳＫ××××号小型普通客车由宣汉县石铁镇方向往渡口土家族乡方向行驶，即日16时15分许，被告驾车行驶至宣汉县巴山大峡谷快速通道51ＫＭ＋100Ｍ处与前方原告王千余驾驶的川ＳＨ××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。同日，宣汉县××队出具了第511722120200316215号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送往达州市天汇汽车销售服务有限公司维修，2020年4月8日，达州市天汇汽车销售服务有限公司经过结算,其向原告出具了四川增值税普通发票及保险结算单，票据显示原告修理汽车合计花费7082.00元，交强险已赔付2000.00元，实际花费5082.00元。后原、被告因修理费用产生争议，2020年11月2日，原告起诉来院，提出上述诉请。 本院认为，2020年3月16日，被告唐健铭驾驶川ＳＫ××××号小型普通客车与原告王千余驾驶的川ＳＨ××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。宣汉县××队作出的道路事故认定书，认定被告唐健铭负本次事故的全部责任，原告王千余无责任，各方当事人对宣汉县××队划分的事故责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵犯他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告王千余要求被告唐健铭承担修车费用的诉讼请求本院予以支持。原告提交了达州市天汇汽车销售服务有限公司出具的四川增值税普通发票及保险结算单，足以证明其因此次事故产生的合理修车费用，被告唐健铭虽辩称达州市天汇汽车销售服务有限公司系原告王千余的熟人单位，其主张的修车费及配件费过高，但未向本院提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担不利的后果，对该抗辩理由本院不予采信。原告主张车辆折旧费及差旅费用，但原告未提交证据进行证明，原告也应承担不利的后果，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐健铭于本判决生效后十五日内支付原告王千余修车费用5082.00元； 二、驳回原告王千余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告唐健铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾娜，女，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曾娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曾娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾娜偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币7,944.67元(币种下同)、利息910.60元、逾期还款违约金1,463.32元，共计10,318.59元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金7,944.67元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曾娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金7,944.67元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曾娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金7,944.67元；二、被告曾娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初2690号原告：杨么爽，男，1966年9月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张永红，男，1969年4月4日生，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省武汉市武昌区。被告：张友康，男，1994年11月2日生，汉族，湖北省汉川市人，车主，住湖北省武汉市武昌区。上列二被告的委托诉讼代理人：曾巍，男，1982年8月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系被告张友康的表哥。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。负责人：陶俊明，经理。委托诉讼代理人：严志方，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告杨么爽诉被告张永红、张友康、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨么爽于2020年11月12日向本院申请撤回对被告张永红、张友康、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的起诉。本院认为，原告杨么爽的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨么爽撤回起诉。本案件受理费588元，减半征收为294元，由原告杨么爽承担审判员  成波二〇二〇年十一月十二日法官助理王琴书记员董格格
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18831号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路**同进君望庭**楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁厚兵，该公司员工。被告：王志苓，女，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告王志苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由上海同进物业服务有限公司昆山分公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王珉瑛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3096号申请执行人：闫广义，男,1966年10月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：于连柱，男,1971年5月2日生，汉族，住扎赉特旗。闫广义与于连柱借款合同纠纷一案，本院已根据闫广义申请，依据（2020）内2223民初2039号民事调解书，于2020年11月30日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十一月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23488号起诉人宁国林，男，汉族，1978年10月02日出生，住河南省中牟县。本院收到起诉人宁国林的起诉状，起诉人以张亮、贾治华为被起诉人。诉称，起诉人与被起诉人系朋友关系，2019年10月24日被起诉人向起诉人借款18,000元，用于车辆运输周转，承诺下月结运费就先还一部分，并写下借条。后起诉人急需用钱多次催要被起诉人支付借款，被起诉人于2020年4月28日微信支付1,000元，后起诉人一直推脱。现起诉人为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持起诉人的诉讼请求。起诉人诉请为：一、依法判令被起诉人返还起诉人借款17,000元，违约金3,000元，共计20,000元；二、依法判令担保人承担担保责任；三、依法判令被起诉人和担保人承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在协议中约定争议管辖法院为金水区人民法院。本案中，当事人双方住址均不在金水区，也没有提供与金水区有实际联系的任何证据。因此，双方关于管辖的约定是无效的，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对宁国林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月四日书记员  张珂欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王健，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币37,561.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月15日的利息16,404.23元、违约金3,759.40元、单项增值服务费21元、分期手续费513.30元；2.判令被告王健支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王健负担。事实和理由：被告王健向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年11月1日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告王健使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王健未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王健未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告王健拖欠信用卡本金37,561.87元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王健同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市新沂市马陵山西路与外环路交叉口徐州市天洋浩宇商贸有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王健在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王健借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王健在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王健确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金37,561.87元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐清波，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人许光瑜、陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县民政局，住所地福建省德化县龙浔镇湖前湖心二路**。 法定代表人郑宝林，局长。 再审申请人徐清波因诉德化县民政局民政行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐清波申请再审称:1.原一、二审裁定依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定驳回申请人的起诉，未对本案行政行为的合法性进行审查，系适用法律错误。本案系民政行政管理纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案应对诉讼标的即对德化县社会福利中心行使德化县民政局民政行政管理职能作出《解除家庭寄养通知书》的行为进行合法性审查。本案诉讼标的并未受德化县人民法院（2018）闽0526民初3447号、泉州市中级人民法院（2019）闽05民终972号民事判决书所羁束。2.本案二审审理过程中，审理法院未告知申请人申请回避事项，且未主动适用法官回避制度，违反法定程序。二审审理过程中，原一审审判员调任至泉州市中级人民法院任职副院长。申请人认为该人事调动可能影响本案二审的公正审理。二审合议庭未主动告知申请人该事实以保证申请人申请回避的诉讼权利，违反法定程序。综上，请求撤销原一、二审行政裁定，依法改判支持申请人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽05民终972号民事判决，已经认定德化县社会福利中心根据民政部、公安部《关于开展查找不到生父母的打拐解救儿童收养工作的通知》、《家庭寄养管理办法》第二十一条第二、三款之规定解除《家庭寄养协议书》并于2018年5月11日向徐清山、赖芹升送达《解除家庭寄养通知书》的单方解除行为，并无不当。因此，德化县社会福利中心作出的《解除家庭寄养通知书》的合法性已为生效判决所羁束。现申请人徐清波以德化县民政局为被告提起本案诉讼，请求撤销德化县社会福利中心出具的2018-002《解除家庭寄养通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。故，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。经审查，申请人主张的有关回避事由与法定回避事项无关，原二审法院未予告知并无不当，原二审亦不存在应当回避而未回避的情形，申请人主张原二审程序违法的理由不能成立。 综上，再审申请人徐清波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐清波的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3941号之一申请执行人:魏志平，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省高县。被执行人:四川奥都消防工程责任有限公司，统一社会信用代码915100005607008226，住所地成都市青羊区。法定代表人：李益，执行董事。本院在执行申请执行人魏志平与被执行人四川奥都消防工程责任有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人四川奥都消防工程责任有限公司名下登记有凯迪拉克牌川A6K3**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川奥都消防工程责任有限公司名下登记的凯迪拉克牌川A6K3**号车辆（车辆类型K32），查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十五日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月十三日书记员  罗紫荆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57592号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：蓝泽鹏，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告郑志军与被告蓝泽鹏网络购物合同纠纷一案中，原告郑志军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志军申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑志军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑志军负担。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0724行初43号起诉人：胡贵珍，女，汉族，1965年9月16日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被起诉人：宁蒗彝族自治县自然资源局，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。统一社会信用代码：11533224015277731Y。法定代表人：彭柱，局长。2020年10月6日，本院收到胡贵珍的书面起诉状，原告诉称：自2019年4月份以来甚至在此之前，被告及相关机关单位动员民政片区泸沽湖大道两侧的征迁工作。原告坚决拥护和支持国家建设和经济发展，但行政机关从事涉及剥夺公民土地、房产等重大财产权益的征收行为时应当严格按照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》所规定的土地征收法律制度和具体法律规定执行。宁蒗彝族自治县人民政府、被告及相关单位自始未依法实施征收行为，反而通过屡次下发责令限期拆除通知书、行政处罚决定书、强制拆除决定书以及对涉及经营的被征收人以经营、环保等名义撤销营业执业、责令关闭停业等方式达到拆迁及土地收储目的，另外被征收地块起初被张贴、悬挂了显著的有关扫黑除恶的宣传标语。2020年2月20日被告针对原告土地作出了宁自然资领通字(2020)15号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》，后(2020年7月28日)被宁蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724行初19号行政裁定书予以撤销。2020年9月17日被告又作出宁自然资领通字(2020)26号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》(简称“领款通知书”)，原告对该通知书不服，包括但不限于以下理由：一、被告不具备作出领取征收土地补偿款通知书的基本法律前提。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收土地必须依法取得省级以上人民政府的征地批准文件，涉案地块无征地批文。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七的规定，土地征收应当由宁蒗彝族自治县人民政府依法发布土地征收公告并依法组织实施征地，涉及社会稳定风险评估，听取村组及集体经济组织成员意见，组织听证，被征收标的物的调查确认，征地补偿安置方案的拟定、批准、公告、实施等相关法律程序。本案缺失上述基本法律程序。二、通知书的作出系被告单方行为，未保障原告知情、陈述、申辩基本法律权利，程序严重不当，认定事实有误，内容不具有客观真实性。1.通知书的作出完全被告单方所为，有关内容没有保障原告知情、陈述、申辩的基本权利。2.关于土地面积问题。通知书上有关土地面积存在错误，主观成分占比较大，其测量依据以及测量边界不清，未以土地承包经营权证书为根据，也未让原告出示土地承包经营权证书。未通知原告到场，没有原告及其他任何家庭成员在相关调查确认表上的签字确认。另外，通知书中所谓剔除东河沙滩土地治理的0.67亩土地无事实根据，系人为减少土地面积。三、通知书中有关逾期不领补偿款将由村集体支配的内容没有法律依据，侵犯原告的合法权益。有关补偿内容系针对原告特定权利人作出,不存在将补偿款打入村集体的法律逻辑,自相矛盾。另外,何为“由村集体支配”,有着极大的不确定性,本质属于“逼签(迁)”行为。重要的是,涉案地块早已纳入城镇规划区,且土地规划用途亦为建设用地,地,地价已经不能简单等同于承包地据最高人民法院关司法解释原告有权要求参照国有土地标准主张补偿,原告获取合理补偿是法定权利,有权共享社会发展成果。四、相同行政行为已被生效法律文书所羁束。相同行政行为已经蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724行初19号行政裁定书予以撤销。综上，被告作出的通知书已经对原告的实体权利义务关系构成实质性影响，虽名称为通知书但其性质等同于补偿决定，原告作为该行政行为的直接利害关系人有权提起行政诉讼。被告作出的行政行为不具备基本法律前提条件，完全剥夺原告知情、陈述、申辩等基本权利，有关内容与客观事实不符，属于滥用职权。恳请法院伸张社会正义，维护法律尊严，依法纠正明显不当的行政行为，维护当事人合法权益的同时有利于行政机关依法行政。特向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年9月17日作出的宁自然资领通字(2020)26号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》，并承担本案诉讼费。本院认为，本案所诉的领款通知书并不等同于征收补偿决定，只是土地征收的一个环节，是行政过程性行为。并且被起诉人宁蒗彝族自治县自然资源局已相继向起诉人作出了《征收补偿决定》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，本案不符合立案条件。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项之规定裁定如下：对胡贵珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  黎建瑞审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年十一月十六日书记员  金 超
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执76号之三 申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需路**。 法定代表人：姜涛，董事长。 被执行人：山东鲍尔浦塑胶股份有限公司。住所地：聊城市经济开发区黄河路**。 法定代表人：李建华，董事长。 被执行人：李建华，男，1961年9月13日出生，汉族，山东鲍尔浦塑胶股份有限公司法定代表人，住聊城市经济开发区。 被执行人：曹桂竹，女，1974年1月15日出生，汉族，山东鲍尔浦塑胶股份有限公司总经理，住聊城市经济开发区。 本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲍尔浦塑胶股份有限公司、李建华、曹桂竹借款合同纠纷一案中，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结本院(2019)鲁15执76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙奇峰
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保33号申请人：张会涛，男，1972年5月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特被授权。被申请人：田新江，男，1976年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：王颖，女，1983年1月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：洛阳天帝装饰工程有限公司，住所洛阳市西工区九都路**隆安.星河华居**，统一社会信用代码914103006672370818。法定代表人：田新扩，该公司经理。申请人张会涛于2020年11月16日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人田新江名下车牌号为豫Ｃ×××**的奔驰牌轿车一辆予以查封。申请人张会涛以其名下位于义马市千秋路东段北侧的房产（义房权证字第**）一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人田新江名下车牌号为豫Ｃ×××**的奔驰牌轿车一辆。二、查封申请人张会涛名下位于义马市千秋路东段北侧的房产（义房房权证字第**）套。案件保全费1520元，申请人张会涛已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王建军二〇二〇年十一月十六日书记员  李政艳
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2123号 原告：范某，女，1946年2月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：许丹，女，1978年2月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：曹某，男，1980年12月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告范某与被告曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告范某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤诉。 案件受理费500元，已减半收取计500元，由原告负担。 审判员  韩兰杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李盼盼
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终252号 上诉人（原审原告）冯值成，男，汉族，生于1963年6月2日，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。 原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住，住所地重庆市奉节县竹园镇义和村**一社会信用代码91500236573404694D。 负责人张兴华。 上诉人冯值成因劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告冯值成系第三人老井湾煤矿的采煤工人。第三人在2009年4月17日至2016年9月为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳工伤保险费至2015年2月，2015年3月至2016年9月的工伤保险费于2016年12月补缴。2016年8月，老井湾煤矿被政府关闭，被告按照相关政策在2016年10月对老井湾煤矿进行清算，2018年10月进行补充清算，2018年11月将原告纳入工伤保险统筹管理。2015年5月8日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2016年9月18日，原告的煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月29日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金），被告于2019年5月8日作出《复函》，认为原告工伤发生以前第三人未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的一次性伤残补助金应由第三人支付。原告对被告作出的《复函》不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，原告冯值成从2017年5月开始享受按月伤残津贴。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第(二）项规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案原告2015年5月8日被诊断为职业病，第三人2015年3月至2016年9月的工伤保险费在2016年12月补缴，即原告工伤发生前第三人未按时足额缴纳工伤保险费，根据上述规定，原告请求的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。 综上，被告作出的《复函》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯值成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯值成负担。 宣判后，上诉人冯值成不服，向本院提起上诉称：一审第三人在2009年4月17日至2016年9月为上诉人参加工伤保险费，依法足额缴纳了工伤保险费，并不存在欠缴的情况。根据地《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》的规定，上诉人的一次性伤残补助仍应当由被上诉人支付被上诉人出具的《复函》应当予以撤销。请求：撤销奉节县人民法院（2020）渝0236行初56号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。 二审审理中，当事人未提交证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，其应依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，按时缴纳工伤保险费。劳动者被诊断患职业病并认定为工伤的，该劳动者在从业期间即自与用人单位建立劳动关系之日起，至与用人单位依法解除或终止劳动关系之日止，用人单位依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该劳动者缴纳工伤保险费的由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目支付待遇。本案中，上诉人冯值成于2015年5月8日被诊断为职业病，原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2016年12月才为上诉人补缴2015年3月至2016年9月的工伤保险费，其补缴行为属于《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定的“未依法为职工缴纳工伤保险费”的情形。故上诉人请求的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人冯值成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝伟光 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭淋月
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3555号 原告：王海林，男，生于1989年9月6日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任海洋，四川建永律师事务所律师。 被告：何红军，男，生于1976年4月26日，汉族，住四川省平昌县。 被告：西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司。 法定代表人：李琼，公司总经理。 原告王海林与被告何红军、西玉龙水利水电民工程建设大竹有限（简称西玉龙大竹公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海林之委托诉讼代理人任海洋、被告何红军到庭参加诉讼，被告西玉龙大竹公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何红军支付劳务费670916.4元及双倍利息55937.65元（自2019年8月25日起暂计算至2020年8月4日，实际计算至付清时止）；2、判令被告何红军支付停工损失59200元；3、被告西玉龙大竹公司承担连带责任。事实及理由：原告与被告何红军签订《兴隆镇土地除草松地工程机械施工协议》，约定工程内容为农用地除草松地，工程量以实际施工为准，单价为1200元/亩，每月进行结算，如被告不按约定支付款项造成停工，应承担停工损失及双倍利息。因被告未支付款项，原告承接的上述工程已于2019年8月24日停工，原告已完成工程量271.26亩，另清除树丛271.26亩按定额标准支付费用，被告共欠劳务费等786054.05元。被告西玉龙大竹公司作为案涉工程的总承包人及违法分包人，将工程分包给无施工资质、无法承担起支付工人工资法律责任的被告何红军，应承担连带责任。 被告何红军辩称，案涉工程未经业主广安宏瑞旅游开发有限公司和承包人西玉龙大竹公司验收，也未办理结算，承包人也没有支付工程款。因此，未向原告支付工程款属实，但原告主张的工作量有误，实际工程量为94.26亩。 被告西玉龙大竹公司未作答辩。 经审理查明：2019年5月29日，案外人广安宏瑞旅游开发有限公司与被告西玉龙大竹公司签订《建设工程施工合同》，约定将岳池县、武胜县片区的生态农业项目承包给被告西玉龙大竹公司。2019年6月11日，被告西玉龙大竹公司以甲方名义与被告何红军以乙方名义签订《施工合作协议》，约定甲方租赁乙方机械将位于广安市岳池县××镇土地翻挖施工工程承包给被告何红军，工程量3.8万亩，单价2666.8元／亩，工期720元，从2019年6月5日开工，至2021年5月25日竣工，同时对甲乙双方权利义务、租赁费的拨付、结算方式、违约责任等进行了约定。2019年6月12日，被告何红军以甲方名义与原告王海林以乙方名义签订《兴隆镇土地除草松地工程机械施工协议》，约定甲方使用乙方机械将位于广安市岳池县××镇土地除草松地施工工程劳务承包给原告王海林，单价1200元／亩，工程量以实际施工量为准，工期720元，从2019年6月12日开工至2021年6月11日竣工；同时，对甲乙双方权利义务、工程款的拨付、结算方式、违约责任等进行了约定，其中第三条工程款的拨付条款约定：甲乙双方采取每月结算的方法，具体工程量通过甲方现场代表签字审核确定，并在10个工程日内支付；首月按已完工程量的80%支付工程款，后面每月需支付上月未付20%的工程款和当月80%的工程款。第六条违约责任条款约定：甲方不能按规定支付工程款，造成工程停工，不能超过10天，超过10天甲方负责赔偿乙方普工120元／天、技工180元／天、机械设备每台每天600元作为违约补偿，如果乙方机械设备连续施工未超过四个月，甲方负责乙方拖车费（来回双边）的50%，未超过2个月负责100%拖车费，超过四个月不承担拖车费；60／80型单边1800元、150型单边2500元、工字头单边3800元。次日，原告王海林进场施工，2019年8月30日，经原、被告核对，原告王海林在××镇××村××亩，同年9月24日，经原、被告核对，原告王海林在××镇××村××亩，共计翻挖土地193.27亩，按每亩1200元计算，翻挖土地工程款231924元。截止同年7月19日，原告王海林清理树丛126116平方米，清理树木120棵。参照四川省2015年建设工程工程量清单计价定额目录，清理树丛单价5.25／平方米，计价662109元、清理树木含10ｃｍ—20ｃｍ102棵、20ｃｍ—30ｃｍ17棵、30ｃｍ—40ｃｍ1棵，分别按每株22.09元、40.91元、75.46元的单价计算，计价3024.13元；两项合计665133.13元。因被告何红军未按约定期限支付工程款，原告王海林于2019年8月24日停工。 认定上列事实的证据有： 一、原告王海林提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、《兴隆镇土地除草松地工程机构施工协议》一份；3、禹山寺村12社收方清单一份；4、树丛及树木工程现场签证单及工程现场照片；5、《建设工程施工合同》一份。 二、被告何红军提供以下证据：1、施工合作协议一份；2、禹山寺村十二社土地翻挖工程现场签证单；3、禹山寺村十六社土地翻挖工程现场签证单。 本院认为，原告王海林与被告何红军签订《兴隆镇土地除草松地工程机械施工协议》，证明原、被告之间形成劳务关系，经核实原、被告提供的证据，原告王海林翻挖土地193.27亩计价231924元，清理树丛及树木计价665133.13元，两项合计897057.13元。已超出原告王海林主张劳务费670916.4元，庭审中，原告王海林并未增加诉讼请求。因此，对原、被告之间的劳务费认定为670916.4元。原告王海林主张自2019年8月25日起至付清时止计算双倍利息，符合双方之约定，对原告王海林该项请求应予支持。原告王海林主张停工损失59200元，符合双方之约定，对原告该请求应予支持。被告西玉龙大竹公司将案涉工程肢解承包给无资质的被告何红军，应对案涉债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何红军向原告王海林支付劳务费670916.4元及利息（利息的计算方式为：以劳务费670916.4元为基数，自2019年8月25日起至付清时止按中国人民银行基准贷款利率的2倍计算，利随本清）。 二、被告何红军赔偿原告王海林损失59200元。 三、被告西玉龙水利水电工程建设大竹有限公司与被告何红军承担连带责任。 四、驳回原告王海林的其他诉讼请求。 案件受理费11661元，由被告何红军负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  肖 林