成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4458号 原告：浙江桔瓣科技有限公司，住所地浙江省杭州区余杭区。 法定代表人：何里，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：成都市安必信物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：谭礼聪，总经理。 委托诉讼代理人：张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告浙江桔瓣科技有限公司（以下简称浙江桔瓣公司）与被告成都市安必信物流有限公司（以下简称安必信物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江桔瓣公司的委托诉讼代理人刘振，被告安必信物流公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江桔瓣公司向本院提出诉讼请求：1.判令安必信物流公司支付运费413116.73元；2.判令安必信物流公司退还履约保证金50000元。事实与理由：浙江桔瓣公司与安必信物流公司曾于2018年6月1日，就安必信物流公司将重庆美菱区域分拨中心货物运输及配送业务委托于浙江桔瓣公司实际运作的事宜，签订了货物配送合同根据微信聊天记录，安必信物流公司发送运费金额汇总表与我方人员进行确认，安必信物流公司微信首页的截图来看，其在微信中使用的名字、联系电话等信息均与双方签订的《货物配送合同上的》联系人名字、联系电话一致，所以可以确认对方系合同联系人李波与我方沟通款项的事宜。而通过劳动合同，也可看出我方人员陈超与对方进行沟通时，尚与安必信物流公司存在合同关系，负责处理双方尚未了结的运费事宜，双方的身份可依法认定。安必信物流公司的工作人员李波于2019年9月2日向浙江桔瓣公司经办人员陈超发送对账汇总表，该按照月份对合同期内我方承运的运费金额进行了汇总登记。虽然安必信物流公司陈述李波仅代表公司签订合同，未授权其进行款项的结算，但从双方签订的合同来看，李波身为合同联系人，一直就运费事宜与我方人员进行交涉，还主动向我方人员发送各个月份的运费汇总表，该行为不仅可以看出李波是在履行其合同联系人的义务，另外也能够表明该金额经安必信物流公司认可，之后由合同联系人李波代表安必信物流公司发送至我方相关人员处进行确认的事实。根据汇总表中的金额所示，合同期内，浙江桔瓣公司所承运的货物的运输总额共计1634710.92元，安必信物流公司已支付的运费为1221594.19元，尚余413116.73元尚未支付。该项目所约定之保证金50000元，安必信物流公司亦未退还，故诉至法院，望判如所请。 安必信物流公司辩称，浙江桔瓣公司诉求的第二项诉求，我公司无异议同意退还。第一项诉求的金额不属实。我司确有一名员工名叫李波，其仅代表我司与浙江桔瓣公司签订涉案《货物配送合同》。但我司并未授权其对该涉案运输合同具有结算权，我司也并未向浙江桔瓣公司出具书面委托，委托李波代表我司与其结算。李波向陈超发送的“表格”即无我司盖章，也无我司法定代表人签字，“表格”不应认定为双方的结算单。我司已向浙江桔瓣公司支付合同款项共计:1257511.89元(其中转账支付1232560.69元，我司垫付浙江桔瓣公司运输造成的货物损失24951.2元应在运费中一并抵扣)。浙江桔瓣公司主张的运费，仅提供发票，未提供我司的指派令，也未提供与货物接受方收货凭证，不能证明浙江桔瓣公司已完成涉案运输合同。浙江桔瓣公司提出的既超出合同履行期限的、又无我司指派令的相关运费，不应当由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《货物配送合同》及附件、微信聊天记录、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，安必信物流公司（甲方、委托方）与浙江桔瓣公司（乙方、配送方）签订《货物配送合同》约定：“就甲方将重庆美菱ＲＤＣ区域（冰箱、冰柜、洗衣机以及其它产品等）货物运输及配送业务委托给乙方实际运作的事宜，特签订本合同。一、业务流程：甲方有配送需求时，向乙方发出书面的配送指令；乙方收到甲方的配送指令后，应当严格按照指令及本协议的约定进行配送运输。乙方应当按照甲方的配送指令及本协议约定将货物送交指定的收货人……六、履约保证金：本合同签订后，乙方应在3个工作日内向甲方缴纳本业务的履约保证金伍万元整，本合同终止后，经双方共同确认无任何遗留问题后，甲方将无息退还至乙方银行账户……八、费用结算方式：1、甲方应在收到乙方正式增值税发票后45天内付款（逢节假日顺延）；2、乙方需每月5日前向甲方货主的当地机构提供上月的各类费用结算表，包括:力资费结算表、配送费算表（配送费用需附客户签收的回单（原件）。各项费用必须对应填写甲方的配送运输指令号；3、甲方货主在收到上月的费用结算表后在5个工作日内及时审核完毕。乙方根据审核完毕的配送费用结算表（含电子数据），连同整理好的配送单（结算联原件）和《货物配送合同》复印件一起提交甲方（费用结算表见附件九）；4、甲方在收到乙方上述结算单证，经审核无误后，通知乙方开具国家税务机关正式的一般纳税人货物运输增值税专用发票（10％税率）……九、合同有效期和终止：1、本合同有效期从2018年6月1日至2019年3月31日止。2、本合同到期后，如双方无异议，本合同可暂时自动延续，直至新的合同签订并生效后，本合同自然终止……”。安必信物流公司与浙江桔瓣公司均在合同中盖章确认，合同盖章处载明安必信物流公司联系人为李波，电话158××××9877。浙江桔瓣公司于2018年8月10日向安必信物流公司支付了履约保证金50000元。 2019年9月13日，微信号为×××77、微信号绑定电话号码为158××××9877的微信用户与浙江桔瓣公司员工陈超间微信聊天记录显示，微信号“×××77”向陈超发送了一张Ｅｘｃｅｌ表，该表内载明：浙江桔瓣公司分别于9月18日开票7695.73、9月18日开票100000、12月3日开票22476.06、100000、12月20日开票100000、12月20日开票57954.75、12月20日开票100000、2月14日开票111969.14、3月29日开票50677.56、110696.25、112611.52、4月4日开票179296.01、6月24日开票100775.13、7月4日开票301604.85，浙江桔瓣公司合计开票金额为1493902.70。对账金额为2018年6月106996.12、2018年7月122476.06、2018年8月111969.14、2018年9月137945.57、2018年10月157954.76、2018年11月173552.93、2018年12月109869.6、2019年1月108811.52、2019年2月50677.56、2019年3月301369.75、2019年4月99858.99、2019年5月153228.92，浙江桔瓣公司合计金额为1634710.92，差140808.22元发票未开；截至8月26日，向浙江桔瓣公司付款金额为859616.39元。陈超微信回复：“不对吧，这样我回去看下之前的发票记录，我这边都是每个月对好了，按对好的金额开票，按理不会说5月的发票金额比运费金额少”。庭审中，浙江桔瓣公司主张微信用户“×××77”即为安必信物流公司合同联系人李波，安必信物流公司主张李波仅是合同约定的联系人，无对账确认的权限，对该ＥＸＣＥＬ表不予认可。 李波发出的EXCEL表载明差“140808.22元发票未开”，据此，浙江桔瓣公司于2020年9月向安必信物流公司邮寄补开的增值税发票，开票金额为140808.22元。庭审中，浙江桔瓣公司根据转账记录，主张已收到安必信物流公司支付的运费1221594.19元，安必信物流公司主张已向浙江桔瓣公司支付运费1257511.89元，包括转账支付金额1232560.69元及垫付浙江桔瓣公司运输造成的货物损失24951.2元，但并未提供相应证据。 本院认为，安必信物流公司与浙江桔瓣公司签订的《货物配送合同》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以确认。虽然合同约定的期限至2019年3月31日止，但合同约定可自动延续，且双方事实上在未续签合同前提下至2019年3月31日后仍继续履行原合同，故双方运输合同关系至2019年3月31日后仍继续延续至2019年5月，2019年4月-5月期间产生的运输费用安必信物流公司仍应当支付。现双方合同关系已终止，安必信物流公司应当退还履约保证金，且安必信物流公司对退还该款不持异议，本院予以认可。本案的争议焦点为：浙江桔瓣公司主张安必信物流公司尚欠的运费金额是否成立，围绕争议焦点，评议如下： 本院认为，案涉《货物配送合同》中明确载明了安必信物流公司联系人为李波及李波的手机号码，微信用户“×××77”绑定的手机号码与合同中载明的手机号码一致，因此与浙江桔瓣公司员工陈超微信聊天的对象能够认定即是安必信物流公司员工李波。虽然安必信物流公司主张李波仅是案涉合同的联系人，并未授权李波对案涉运输合同进行结算，李波发出的表格也无其公司盖章不应予以认可，但案涉合同中安必信物流公司的权利义务包含有向浙江桔瓣公司发出运输指令、与浙江桔瓣公司进行对账结算等内容，李波作为案涉合同安必信物流公司指定的联系人，其与浙江桔瓣公司员工微信确认所发出的表格足以视为李波代表安必信物流公司履行结算的职务行为。其次，虽然浙江桔瓣公司并未提供送货签收单原件以证明其运输的相关费用，但根据案涉合同关于“浙江桔瓣公司必须向安必信物流公司提供完整的收货人签收凭据原件，否则安必信物流公司有权拒付配送费”之约定，对浙江桔瓣公司主张已将所有的运输签收凭据原件交由安必信物流公司的陈述予以采信，结合案涉合同对于结算方式的明确约定可以看出，确认运费金额需由浙江桔瓣公司先行向安必信物流公司提供各类费用结算表，安必信物流公司在确认无误的前提下再通知浙江桔瓣公司开具增值税发票，现合同联系人李波发出的ＥＸＣＥＬ表格中明确载明了浙江桔瓣公司已开具的各期的发票金额、总计送货金额、尚欠的发票金额，故本院有理由相信在李波发出该表格时，安必信物流公司与浙江桔瓣公司双方已经进行完毕前述的结算流程，李波才能够向浙江桔瓣公司方员工发出该ＥＸＣＥＬ表格，表格中载明的数据亦不是凭空而来，庭审中浙江桔瓣公司已将剩余的尚未开出的140808.22元发票进行了补开，故对李波发出的ＥＸＣＥＬ表格中的总计运费金额1221594.19元予以认可。虽然安必信物流公司主张其已支付了运费1232560.69元并垫付浙江桔瓣公司运输造成的货物损失24951.2元，但并未提供相应证据予以证明，依据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，安必信物流公司应当承担举证不能的法律后果，故浙江桔瓣公司总计运费金额为1634710.92元，减去已收到安必信物流公司支付的1221594.19元，尚欠413161.73元运费尚未支付，浙江桔瓣公司主张的尚欠运费金额合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市安必信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江桔瓣科技有限公司支付尚欠的运输费用413161.73元； 二、成都市安必信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江桔瓣科技有限公司返还履约保证金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123元、保全费2836元，合计6959元，由成都市安必信物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪