文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6152号原告：叶杰，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：沈柳，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：杨胜炜，男，1970年3月1日出生，侗族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。第三人：康海峰，男，1979年4月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告叶杰与被告沈柳、杨胜炜、第三人康海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杰及其委托诉讼代理人邓继军、被告沈柳的委托诉讼代理人杨希正、被告杨胜炜及其委托诉讼代理人杨希正、第三人康海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶杰向本院提出诉讼请求：1.判令沈柳、杨胜炜归还借款83,000元及利息（以50,000元为基数，自2013年7月30日起至付清之日止按年利率6%计算；以30,000元为基数，自2019年6月8日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由沈柳、杨胜炜承担。事实与理由：康海峰与叶杰系夫妻关系。2013年7月30日，杨胜炜以做工程为由向康海峰借款50,000元，双方约定借期半年。之后，杨胜炜未按约归还，其分别于2015年12月10日、2017年5月5日、2020年5月2日在前述《借条》中批注“借款未能按时归还，续延”。大约一个月后，康海峰以现金的方式向杨胜炜出借3000元。2019年6月8日，叶杰通过转账的方式向沈柳出借30,000元。2019年8月12日，叶杰与康海峰离婚，双方在离婚协议中约定出借给杨胜炜的53,000元债权由叶杰所有。后经叶杰多次催收，杨胜炜、沈柳均以各种理由拖延，故起诉至人民法院。沈柳、杨胜炜系夫妻关系，案涉债务形成于二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。沈柳、杨胜炜辩称：叶杰所述不属实，请求驳回其全部诉讼请求。其一，叶杰并非适格原告，因与杨胜炜发生法律关系的是康海峰，而非叶杰；其二，其中的50,000元系杨胜炜、康海峰为承接贵州息烽土石方工程而向重庆鑫基诺电力开发有限公司缴纳的保证金，该公司至今未退还该笔保证金，为平息康海峰与叶杰之间的家庭矛盾，杨胜炜向康海峰出具了《借条》；其三，叶杰转给沈柳的30,000元并非借款，而是清偿其之前所欠沈柳的借款；其四，利息因借贷事实未发生而当然不存在。本院经审理，认定事实如下：叶杰与康海峰于2009年结婚，于2019年8月12日离婚，离婚时，康海峰放弃一切财产，包括出借给杨胜炜的借款53,000元。沈柳与杨胜炜于1998年5月21日结婚。2013年7月30日，杨胜炜向康海峰出具《借条》一张，借条载明：“今借到康海峰人民币伍万元（50000.00元）用于贵州省息烽县筑北码头项目投资，半年时间归还。”其后，杨胜炜分别于2015年12月10日、2017年5月5日、2020年5月2日在前述《借条》上批注“借款未能按时归还，续延”。2018年5月22日，叶杰向杨胜炜的账户转入30,000元。2019年6月6日、6月7日、6月8日，叶杰分别向沈柳的账户转入20,000元、30,000元、30,000元，共80,000元。2019年5月16日、5月20日、7月7日，沈柳分别向叶杰的账户转入20,000元、10,000元、50,000元，共80,000元。叶杰主张，其向沈柳、杨胜炜所转的110,000元是借款，沈柳向其所转的80,000元是还款，所相差的30,000元正是其在本案中所主张的借款。2020年6月8日，叶杰通过微信向杨胜炜发送“杨哥，你得体谅我，你钱到位了，真的记得马上还我”“另外你还是想办法先把1200的利息给我，那八万三再总的打个条子”，杨胜炜仅回复了一个电话号码。叶杰与沈柳曾有过一次电话联系，叶杰称“你看那个五万块钱的借条是2013年7月30日打的，到现在都好长时间了，每次都顺延顺延，这三万嘛是去年，从你的账户转起走的，另外中途康海峰还借得有一个三千，这一次的利息还有一千二，那回我跟杨哥说了，你先把这个利息拿给我嘛，结果他说身上一分钱都没得，一千二的利息都不得行，到这种程度了啷个整嘛……”，沈柳回复“你去找他，我也没办法得，确实没得办法得……这些钱没给我商量，我啥子都不晓得，你只有找他……”，叶杰回应“不是，嫂子你这样说也不对头哦，去年的三万块钱都是从你的银行卡转走的，你们是夫妻得嘛，找他一个人也不得行噻。”叶杰与杨胜炜曾有过三次电话联系，通话录音显示，叶杰主张借款为83,000元，另有1200元的利息，杨胜炜未正面回应。上述事实，有双方当事人的陈述和叶杰举示的《借条》《一本通/绿卡通交易明细（客户）》《借记卡账户历史明细清单》《微信聊天记录》《通话录音》《离婚证》《离婚协议书》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、借贷关系是否成立；二、如果成立，是否为沈柳与杨胜炜的夫妻共同债务。关于借贷关系是否成立的问题。2013年7月30日，杨胜炜向康海峰出具《借条》，明确表示其借到50,000元，之后三次在《借条》上批注“借款未能按时归还，续延”，由此可确定康海峰向杨胜炜出借了50,000元。叶杰向沈柳、杨胜炜所转入的金额与沈柳向叶杰所转入的金额之间相差30,000元，而在叶杰与杨胜炜的微信聊天和电话联系中，杨胜炜对叶杰所主张的包括此30,000元在内的借款既未肯定也未否定，结合杨胜炜和沈柳系夫妻的事实，基本可以确定叶杰和杨胜炜之间形成了借贷关系，借贷金额为30,000元。此外，叶杰曾在电话中对沈柳说“不是，嫂子你这样说也不对头哦，去年的三万块钱都是从你的银行卡转走的，你们是夫妻得嘛，找他一个人也不得行撒”，由此可见，在叶杰看来，与其发生借贷关系的是杨胜炜，结合叶杰在起诉状中所列明的30,000元借款指向叶杰于2019年6月8日转给沈柳的30,000元的事实，并基于先还款再借款的生活经验，本院推定叶杰于2019年6月8日所转给沈柳的30,000元就是出借给杨胜炜的借款。叶杰、康海峰对杨胜炜的债权形成于其夫妻关系存续期间，且在二人离婚时，双方明确约定对杨胜炜的债权53000元由叶杰所有，叶杰有权向杨胜炜主张债权。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，康海峰、叶杰未与杨胜炜约定借款期限，现叶杰以诉讼的形式主张债权，杨胜炜应当及时归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现叶杰主张按照年利率6%计算利息，应予支持，但其起算之日应为起诉之日即2020年8月11日。至于叶杰所主张的另外3000元借款，杨胜炜无论在电话中还是在微信聊天中均未明确回应康海峰和叶杰，同时也无其它证据证明借贷行为确已发生，故对叶杰的该项诉请，本院不支持。关于是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，叶杰主张前述借款中的50,000元用于工程，且属于杨胜炜与沈柳的夫妻共同债务，但其并未举证证明该债务用于沈柳与杨胜炜的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该项诉请不予支持。前述借款中的30,000元系通过沈柳的个人账户完成交易的，且发生在沈柳与杨胜炜的夫妻关系存续期间，沈柳虽主张与其无关，但并未对其个人账户何以用于接收杨胜炜的借款作出合理说明，故本院推定该笔借款系基于其与杨胜炜的共同意思表示，应为二人的夫妻共同债务，沈柳应当清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告杨胜炜于本判决生效之后十日内向原告叶杰清偿借款本金50,000元，并以尚欠借款本金为基数，从2020年8月11日起至付清之日止，按年利率6%给付利息；二、被告沈柳、杨胜炜于本判决生效之后十日内向原告叶杰清偿借款本金30,000元，并以尚欠借款本金为基数，从2020年8月11日起至付清之日止，按年利率6%给付利息；三、驳回原告叶杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.5元（已减半收取），由原告叶杰负担50元，被告沈柳、杨胜炜负担1159.5元（在本判决生效后7日内缴纳）。原告叶杰预交的案件受理费1159.5元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛