上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16400号原告：李小平，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：张杰，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。原告李小平与被告赵永杰、张杰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告赵永杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失人民币73,912元。审理中，原告变更损失金额为70,092元，具体构成为货物采购费43,977元(14,659kg*3元/kg)、采摘人工费12,300元(30人*260元/人、餐费700元、接送费800元、代办费3,000元)、货物包装费10,615元以及垃圾处理费3,200元。事实与理由：原告从事水果批发及配送服务。2020年6月3日，原告通过货物运输平台委托被告将一批哈密瓜从新疆运输至上海市青浦区，为此赵永杰向原告出具运输协议，约定运费及收货地等内容。6月6日，货物运输至目的地时，原告验收发现因运输途中未保证全程低温冷藏，导致哈密瓜发生变质，无法进行销售。原告向司机赵永杰提出索赔，其表示承运人是被告，其为被告雇佣的司机。之后，在当地司法所调解下，被告拒绝赔偿，故原告诉诸法院。被告张杰辩称，不同意原告诉讼请求。对双方之间运输合同关系无异议，赵永杰是被告雇佣的司机。对于货损，被告在运输途中按照原告要求进行冷藏运输，且货物外包装完好；在装货前，因原告未及时支付卖家货款，导致货物装车后在出发地等待一段时间，到达目的地后，原告卸货560件后拒绝继续卸货，故即使存在货损，也是因原告未及时付款和未及时卸货造成的，应自行承担责任，且原告未能证明损失情况及价值。相反，原告应当支付运费7,500元。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告通过中介方委托被告将一批哈密瓜从新疆吐鲁番运输至上海青浦。6月2日，被告派赵永杰至起运地进行装车，6月3日上午发车。同日赵永杰代表被告向原告出具运输协议书，载明货物名称哈密瓜，货物总数量1,826箱，总重量16吨，装货地点新疆吐鲁番，卸货地点上海，启运时间2020年6月3日11时，到达时间2020年6月6日，运价包车7,000元(被告持有的一联，运价书写修改为7,500元)，协议规则载明承运方在装车时应认真清点货物数量、检查包装质量“捆绑包扎”完整启程后发生的一切损失由承运方负担，运输途中费用由承运方承担。6月6日，运输车辆到达目的地，原告在卸货过程中认为货物已变质，拒绝继续卸货并拒绝支付运费，要求被告进行赔偿，双方就此产生纠纷。当日，经报警处理，被告方的代表汪峰与原告达成一份《协议》，载明“我们双方货物存在经济纠纷，货物坏了，老板不在场，约定2020年6月8日去司法所解决，现在不让车子开走，车上除了已经坏了货物外，其他一切后果自负”。6月8日、6月10日，双方两次至青浦区华新司法所调解委员会进行协商，但均未能达成一致意见，调解登记本载明“原告委托被告从新疆拉16吨哈密瓜，费用除了运费外约73,912元，现哈密瓜基本坏了一大半要求被告赔偿，原告愿意认10%损失，被告认为不应当承担损失，不愿意赔偿，赵永杰认为自己只是驾驶员，而且全程运输已经打了冷气，程序没有问题，拒绝赔偿，双方自愿通过诉讼解决。”6月10日，被告卸货完成后将车辆开走。上述查明的事实，由原告提供的运输协议书、调解登记记录，被告提供的运输协议书、协议以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。关于货物损失及价值，原告陈述，货物到达目的地时，原告在卸货中发现车厢内一股热气，哈密瓜手感都是热的，切开后发现瓜是坏的、发软，明显因车厢内温度过高导致哈密瓜质变，当日目测损坏比例达40%。因被告拒绝赔偿，车继续留置在目的地一段时间，6月10日才卸货完成。原告为避免扩大损失，将部分好一点的瓜挑出来零售，但均未能出售，之后因放置过久，故原告将全部货物作为垃圾处理。对于货物价值，哈密瓜系原告直接向瓜农采购，需要原告自行采摘，故原告通过第三方安排20人去田地里采摘、包装(套上网套后装箱打包)及装货，产生货物采购费43,977元(14,659kg*3元/kg)、采摘人工费12,300元(包括30人*260元/人、餐费700元、人员接送800元、代办费3,000元)、货物包装费10,615元(包括网套1,278元、打包带320元、打包机800元、箱子8,217元)、垃圾处理费3,200元。为此，原告提供下列证据予以证明：1.照片及视频一组，证明在卸货时就发现哈密瓜已经发软、发烂。2.工作证明一份，证明齐晓泉自2019年5月至今担任上海泽楠冷藏有限公司的装卸工的事实。3.证人齐晓泉当庭陈述，6月6日其作为冷藏库员工参与卸货，卸货第一排时没发现问题，第二排之后哈密瓜摸上去是热的，有点软，个别外观有烂的，招苍蝇，切开后发现全烂，当时卸货了三四百件后就停了。4.原告采购与销售方微信聊天记录、原告与原告采购人员的微信聊天记录以及微信转账聊天记录各一份，证明原告方通过微信支付销售方51,775元、其余款项通过现金直接支付给工人，并通过微信支付垃圾处理费的事实。经质证，被告对照片及视频有异议，认为看不出货物已变质；对证人的身份无法确认，卸货当日是看到证人参与卸货，但认为是原告方的人员，对其陈述真实性存疑；对聊天记录真实性无异议，对关联性有异议，认为微信内容不完整，且微信内容显示原告存在拖延支付瓜果费用，造成装货后发车延迟，原告主张的损失没有经过评估，无法确认其损失金额。被告认为，其全程对车厢开启冷气，且实时向原告反馈，不存在高温导致货物质变，货物到达时外观完好，为此提供哈密瓜照片及微信聊天记录(显示分别在6月4日11时、22时以及6月5日8时、12时、17时、20时向原告发送车厢内温度表，均在1℃-2.5℃之间)一份予以证明。经质证，原告对真实性认可，但认为温度计不能实时反映全程车厢内温度，照片也不能反映所有货物的状态。本院认证如下，对原告提供的证据，照片及视频可以反映货物及车牌号，对真实性予以采纳；工作证明系原件，对真实性予以确认；证人身份与工作证明内容相符，且实际参与当日卸货，本院对其当庭陈述内容予以认可；微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。关于系争货物是否在运输途中发生损坏的问题。6月6日，双方出现货损纠纷，经报警后形成的《协议》中明确载明货物坏了，被告方代表予以签字；结合证人证言印证在卸货时确实存在哈密瓜已经变质的问题，同时从原告提供的照片及视频中可以看出部分的哈密瓜存在破裂、流水的现象。上述系列证据证明哈密瓜运输至目的地时确实存在部分变质的情况，被告作为承运人，未能将货物及时安全送至目的地，违反合同约定义务，被告无权收取运费，且应当对货物损失承担赔偿责任。系争货物系新鲜水果，保质期短，保存环境要求高，双方在出现问题后未能对货物损失情况进行清点或采取措施避免损失扩大，而将货物一直搁置在车厢内，直至6月10日才完成卸货，导致货物损坏程度加重，亦造成本案中无法进一步核实货物具体损失情况，双方对此均负有责任。关于原告主张的损失金额，原告未能提供全部的损失凭证，本院对其主张的金额无法采纳。故本院以货物在被告运输途中产生部分损坏的事实为基础，综合考虑货物市场价值、损失比例、双方过错程度等因素，并结合公平原则，酌定被告应当赔偿原告经济损失2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告李小平经济损失2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，减半收取计776元，由原告李小平负担626元，被告张杰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月十六日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。