wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35262号原告：袁明芬，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：方佩青，男，1971年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告袁明芬与被告方佩青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明芬的委托诉讼代理人唐秋月、李良清到庭参加诉讼，被告方佩青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息18万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以18万元为本金，自2019年12月1日起至2020年7月31日止的利息28,800元；3.判令被告支付原告律师费5,000元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告以174,000元为本金，自2019年12月1日起至2020年7月31日止的利息17,864元，并放弃主张2020年7月31日之后的利息。事实和理由：原告曾是案外人曹某某的保姆，被告与曹某某系朋友关系。2014年至2016年期间，原告经曹某某介绍向被告出借本金共计174,000元。原告每次将现金交付给曹某某，曹某某再将现金交付给被告。2016年9月7日，被告向原告出具借条，并约定利息每月2分，但未约定还款日期。2019年被告告知原告因房屋未卖出，无钱还款。原、被告于2019年3月15日重新签订借款协议，因被告未按时支付借款利息，故协议中约定被告向原告借款18万元，借款利息为月息2分，借款期限自2019年3月15日至2020年6月5日止。协议签订后，被告仅支付了2019年3月至11月的利息，此后未再支付任何款项。原告多次联系被告，被告一直不予理睬，故原告起诉至法院。被告方佩青未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告方佩青向原告袁明芬出具借条，载明：2014年-2016年期间，由曹某某介绍方佩青共向袁明芬先后借了壹拾柒万肆仟元，由于这2年中先后承诺房屋买卖不成，向银行抵押借款不成，最后无抵押贷款也不成功。目前这笔债务，本人根据目前的收入量力而行进行还款，特制定如下：一、口头约定月息2分共计3,400元，还本金3,600元，共计每月还7,000元，计4年左右还清。被告于还款人处签名。2015年7月至2016年8月期间，原告名下中国建设银行尾号4810账户取款存在如下取款记录：2015年7月29日20,000元、7月30日15,000元、2016年3月31日8,000元、6月6日10,000元；原告名下中国农业银行尾号2776账户存在如下取款记录：2015年12月31日4,000元、2016年1月28日4,000元、3月5日8,000元、3月19日6,000元、5月27日6,000元、6月6日10,000元、7月30日6,000元；原告名下中国邮政储蓄银行尾号4,500账户存在如下取款记录：2016年1月31日5,000元、3月6日4,000元、4月30日6,000元、5月31日5,500元、6月6日4,000元、7月24日4,000元。原告作为甲方(出借人)与被告作为乙方(借款人)签订借款协议书一份，双方约定：乙方向甲方借款180,000元整(大写壹拾捌万元整)，借款期限自2019年3月15日至2020年6月15日止，借款利息为月息2%，每月15-20号支付利息；借款期内，乙方应按时支付利息，若任何一期没有按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款。若由于乙方没有按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，还应支付甲方为实现上述债权所支付的律师费用(按《上海市律师服务收费管理办法》确定的最高收费标准计算)。被告于借款人处签名捺印。该借款协议书上方另写有：原本这笔借款已有几年了，由于房子没有卖掉，故续借二年。保存老借款条件。诉讼中，原告申请曹某某作为证人出庭作证，证人曹某某出庭作证称：被告系其朋友，原告系其钟点工，其介绍二人认识并借款。当原告向被告出借款项累计至12万元时，出于担心被告的还款能力，就让被告出具了12万元的借条。后原告又陆续向被告出借款项，故被告又重新向原告出具了174,000元的借条。2019年3月15日，由于被告还拖欠原告三个月利息，故被告又出具了18万元的借款协议书。借款中有164,000元系原告通过其向被告交付现金，被告则通过其向原告支付了截至2019年11月的利息。原告为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的借条、借款协议书、银行卡交易明细清单、账户对账单、个人活期账户交易明细、律师费发票、证人证言以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告袁明芬提供的现有证据可证明其向被告方佩青出借借款174,000元的事实，被告作为借款人，应按照约定时间向原告及时归还借款，逾期未归还的，应承担相应的法律责任。现原告主张被告归还借款本金174,000元，与法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条、借款协议书可证明双方就借期内利息存在明确约定，且被告所出具的借款协议书可证明截至2019年3月15日被告拖欠利息6,000元，被告应按约归还。就2019年12月1日起至2020年7月31日止的利息，原告所主张的金额，减轻了被告的还款责任，与法无悖，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权而支出的费用，且金额符合相关行业标准，原告要求被告支付上述费用的主张，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方佩青于本判决生效之日起十日内归还原告袁明芬借款174,000元；二、被告方佩青于本判决生效之日起十日内支付原告袁明芬利息23,864元；三、被告方佩青于本判决生效之日起十日内支付原告袁明芬律师费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告方佩青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1954号 申请执行人：聂旭华，男，1969年11月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李国如，男，1970年5月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2320号民事调解书，要求被执行人李国如履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国如的银行存款计人民币892876元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2891号申请执行人：杜晓凤，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东海润教育科技发展有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**省军区招待所**楼**。法定代表人：王学东，经理。本院在执行申请执行人杜晓凤与被执行人山东海润教育科技发展有限公司特许经营许可纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初6692号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东海润教育科技发展有限公司返还杜晓凤加盟费73300元；偿还杜晓凤损失3689.7元等。因山东海润教育科技发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东海润教育科技发展有限公司及其法定代表人王学东高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘京春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8139号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省河间市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告孟某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金168033.98元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年2月13日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁通用别克汽车一台；车辆购车款总额234800元，首付款46960元；融资总额222662元，分24期偿还，每期偿还租金4321.99元，尾付款159390元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告孟某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告某某公司（出租人）与被告孟某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海通用别克汽车；车辆购车总额234800元，车辆融资总额222662元；融资首付款46960元，尾付款159390元；租赁期限为24个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为4321.99元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｊ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金168033.98元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金168033.98元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年8月20日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告孟某某以其名下冀Ｊ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金168033.98元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年8月20日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告孟某某名下冀Ｊ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，减半收取1830.5元（原告已预交），由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1521号原告：任心友，男，1972年6月13日出生，住河南省固始县。被告：赵燕芳，男，1967年3月13日出生，住山东省汶上县。被告：济宁金润泰汽车服务有限公司，住所地汶上县郭楼镇驻地。负责人：范海兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地山东省济宁市供销路西侧。负责人：孟凯，经理。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。原告任心友与被告赵燕芳、济宁金润泰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，任心友于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，任心友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任心友撤回起诉。审 判 员 刘洪刚二〇二〇年十一月十七日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7750号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：姜波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘学辉，男，该公司职工。被告：孙良月，女，1979年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘良月信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  盛琳娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8196号原告：于缦，女，1983年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司,住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人:梁宗奇。原告于缦与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于缦到庭参加了诉讼，晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于缦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费19825元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年8月24日向晟帆公司交纳26000元培训费用于孩子学英语，学习总课时为160课时，经过几个月学习后，晟帆公司告知学校停课，经统计已消耗38课时，尚余122课时未完成，折合人民币19825元。后经房山区拱辰派出所和房山区多元调解中心调解，由晟帆公司和菲尼英语投资方代表邓伟东出具退费还款书，但至今未履行。为维护于缦的合法权益，故提起本诉。晟帆公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日于缦为其子女张曼妮在晟帆公司报名参加英语培训班，当天通过刷卡形式向晟帆公司交纳培训费26000元，晟帆公司向于缦发放菲尼英语学员入学须知及学员卡，2019年9月至同年11月期间，张曼妮在晟帆公司参加英语培训共计38课时，尚余部分课时折合人民币19825元未完成，后因晟帆公司原因停课至今。2020年1月19日，晟帆公司投资方代表邓伟东向于缦出具退费还款书。上述事实有当事人陈述、菲尼英语学员入学须知、学员卡、中国建设银行个人活期账户交易明细、菲尼英语房山校区学员情况统计表、退费还款书等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，于缦向晟帆公司交纳培训费，用于张曼妮参加晟帆公司提供的英语课程培训，于缦与晟帆公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因晟帆公司原因停课至今，于缦要求晟帆公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还于缦培训费19825元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十六日书记员  张 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14285号 原告：张英岚，女，汉族，1984年9月7日出生，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路********。 法定代表人：俞莉莉。 被告：俞莉莉，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市。 原告张英岚与被告四川省芝麻开门科技有限公司（以下简称芝麻开门公司）、俞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张英岚向本院提出诉讼请求：1.被告芝麻开门公司偿还借款本金10万元并自2019年4月22日起以10万元为基数按照月息1%支付至付清为止的利息；2.被告俞莉莉在注册资本认缴出资范围内对芝麻开门公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：芝麻开门公司通过网络宣传，替原告购买产品，原告于2018年9月21日支付给芝麻开门公司10万元，被告芝麻开门公司承诺按月息1%支付收益给原告，被告芝麻开门公司自2018年11月15日起陆续支付了7个月的利息共计7000元，此后原告就联系不上被告。被告俞莉莉系被告芝麻开门公司的股东，其注册资本应缴出资为3000万元，实缴150万元，认缴2850万元，未完全履行其出资义务，应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，芝麻开门公司成立于2013年11月4日，经营范围为计算机软硬件研发、销售及技术咨询、企业管理咨询、财务信息咨询、商务信息咨询、计算机信息技术咨询服务、教育信息咨询、广告设计等。本案中，张英岚陈述其投资系基于芝麻开门公司宣传、购买产品，且经支付7个月收益后遂失去联系，现“财财富加油站”投资理财平台已经关闭无法登陆使用，投资资金无法取回。本院认为，芝麻开门公司通过发布名为“财富加油站”的投资理财平台，吸收社会不特定公众存款，但芝麻开门公司并未经批准获得从事金融业务活动的资质，以购买产品的名义向社会不特定的对象进行集资，并承诺在一定期限内还本付息，具有非法集资类犯罪的特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张英岚的起诉。 案件受理费2636元，退还原告张英岚。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13776号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈一林，男，土家族，1970年11月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈一林金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告陈一林经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金46,966.55元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9,798.81元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计56,765.36元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。庭审中，浦发银行确认本案起诉后陈一林偿还有部分本金，故所诉借款本金应变更为45,966.55元，相关罚息计算亦应作相应变更。事实与理由：陈一林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款96,000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若陈一林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；陈一林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向陈一林足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，陈一林累计欠付本金、利息、罚息、复利共计56,765.36元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告陈一林未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，陈一林通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额96,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的陈一林个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向陈一林账户发放贷款96,000元。截至2020年11月6日，陈一林在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清12期利息7,099.20元；已偿还罚息情况为2018年6月3日600元、2018年6月21日0.02元、2018年6月26日996.79元；已偿还本金情况为2018年5月3日30.24元、2018年6月26日49,003.21元、2020年10月29日1,000元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息7,099.20元、罚息1,596.81元、复利0元、贷款本金50,033.45元，共计还款58,729.46元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，陈一林通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款96,000元，借期届满却未按约足额归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求陈一林归还借款本金余额96,000元-50,033.45元=45,966.55元，予以支持。陈一林在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计7,099.20元，已按约定足额支付利息7,099.20元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因陈一林未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息1,596.81元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。陈一林经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈一林应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,966.55元。 二、被告陈一林应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息1,596.81元。 三、被告陈一林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告陈一林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7556号原告：程永会，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住枣庄市驿城区。被告：范明启，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告程永会诉被告范明启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永会、被告范明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月9日18时许，原告程永会驾驶鲁Ｄ7××**号三轮汽车，沿兰陵县兰陵镇王坊前村路路段由东向西行驶至事发地点时，与被告范明启驾驶停靠的无号牌福田五星三轮汽车相撞，造成程永会受伤及两车不同程度损坏的事故。经认定被告负该次事故次要责任。原告的损失至今未得到赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请与支持。范明启辩称，不是范明启撞的原告，是原告撞得范明启，范明启不承担原告的损失。范明启的损失应该由程永会承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告范明启对原告提交的车损评估报告有异议，但不申请重新评估，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告的车损评估报告作为有效证据予以认定。被告范明启对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年10月9日18时许，原告程永会驾驶鲁Ｄ7××**号三轮汽车，沿兰陵县兰陵镇王坊前村路路段由东向西行驶至事发地点时，与范明启驾驶停靠的无号牌福田五星三轮汽车相撞，造成程永会受伤及两车不同程度损坏的事故。经公安交警大队认定，程永会负事故主要责任，范明启负事故的次要责任。事故发生后，原告程永会在枣庄市峄城区人民医院住院治疗2天，花费医疗费3270.64元。原告程永会由李传军护理。2020年10月28日，原告程永会驾驶的鲁Ｄ7××**号五星牌三轮汽车经山东天诺价格评估有限公司评估车损为6810元。原告支出评估费300元。另，原告支付施救费400元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告范明启驾驶机动三轮车与原告程永会驾驶的机动三轮车发生事故，造成程永会受伤的交通事故，交警部门认定程永会负事故主要责任，范明启负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告范明启驾驶的系机动车，未投保交强险，应由范明启在交强险限额内先行赔偿，由于被告范明启在本次事故中程永会承担次要责任，原告超过交强险的损失，应由被告范明启按30%赔偿。被告范明启对交通事故认定书的责任划分有异议，但未在规定时间内申请复核，也未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书所认定的结果予以采信。被告范明启对原告提交的车损评估报告有异议，但不申请重新评估，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告的车损评估报告的结果予以采信。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张100元过高，本院酌情支持30元。综上，原告程永会的各项经济损失应为：医疗费3270.64元、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、护理费164.84元（2天×82.42元/天）、车损6810元、评估费300元、施救费400元、交通费30元，合计11035.48元。由于被告范明启在本次事故中承担次要责任，因此原告的上述损失由被告范明启在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告范明启按照30%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告范明启赔偿原告程永会各项经济损失：医疗费3270.64元、住院伙食补助费60元、护理费164.84元、车损2000元、交通费30元，共计5525.48元。二、被告范明启赔偿原告程永会各项经济损失：车损4810元、施救费400元、评估费300元，共计5510元的30%，即款1653元。二、驳回原告程永会其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告程永会中国建设银行峄城支行账户×××68，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范明启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋相奇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2018号原告：韶关市德兴经贸有限公司，住所地：韶关市武江区*************法定代表人：郑某1，该公司经理。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被告：南雄市益华乐家超市有限公司，住所地：南雄市***********。法定代表人：杨某1，该公司经理。被告：广东益华百货有限公司，住所地：中山市***************法定代表人：冯某1，该公司经理。原告韶关市德兴经贸有限公司与被告南雄市益华乐家超市有限公司（以下简称南雄益华公司）、广东益华百货有限公司（以下简称广东益华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市德兴经贸有限公司的委托诉讼代理人黄静茹、刘珍到庭参加诉讼，被告南雄益华公司、广东益华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韶关市德兴经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付拖欠货款本金153914.86元及利息（利息从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告南雄益华公司达成口头协议，约定由原告向被告南雄益华公司提供金龙鱼粮油米面等货物用于经营超市所用，原告向被告南雄益华公司送货后，其向原告出具《供应商结算单》由原告进行核对，核对好数目则先由原告开具发票给南雄益华公司再进行付款，另需收取实际货款1%的返点费用。协议达成之后，原告于2017年开始向被告持续供货，2019年7月16日、2019年10月16日，被告分别向原告出具《供应商结算单》两张，确认从2019年4月1日至2019年10月15日原告供货的货款金额为296624.31元,原告核对无误后，于2019年7月25日向被告开具了123549.4元的增值税专用发票，于2019年10月24日向被告开具了173074.91元的增值税专用发票，但被告收取发票后一直拖延货款未付，在原告的多次催促下，被告向原告支付货款共139743.21元，剩余货款153914.86元（己扣除1%的返点费2966.24元），原告一直催付，但被告南雄益华公司至今仍未支付。由于被告南雄益华公司为一人有限责任公司，被告广东益华公司为被告南雄益华公司的百分百控股股东，因此，被告广东益华公司应承担连带偿还责任。被告南雄益华公司、广东益华公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年，原告与被告南雄益华公司达成口头协议，约定由原告向被告南雄益华公司提供货物用于经营超市所用，双方以被告出具的《供应商结算单》进行核算，此外被告另需收取实际货款1%的返点费用。达成协议后，原告为被告南雄益华公司供应超市货物，被告南雄益华公司分别向原告出具《供应商结算单》两张，确认从2019年4月1日至2019年10月15日原告供货的货款金额为296624.31元,原告核对无误后开具了相应的增值税专用发票给被告，被告共支付货款139743.21元，扣除1%的返点费2966.24元，剩余货款153914.86元至今仍未支付。为此，原告遂诉至法院，提出上述请求。另查明，被告南雄益华公司是被告广东益华公司作为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息、供应商结算单、发票凭证、网上银行电子回单、聊天记录等证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄益华公司、广东益华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案买卖合同纠纷，双方虽未签订正式合同，但从原告提供的证据可以反映出原告与南雄益华公司存在供应货物的买卖关系。根据被告南雄益华公司向原告出具的供应商结算单及对应的增值税专用发票可以反映出本案货款总额为296624.31元，扣除被告南雄益华公司已支付的139743.21元及返点费用2966.24元，剩余货款153914.86元，被告南雄益华公司理应向原告支付。关于广东益华公司应否对上述货款承担连带偿还责任的问题，本院认为根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告广东益华公司作为南雄益华公司的唯一股东，并未举证证明南雄益华公司财产独立于广东益华公司。因此，被告广东益华公司应对南雄益华公司的欠付货款承担连带责任。关于利息问题，原告请求从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案双方未约定付款期限及违约利息，故应以原告起诉之日为宽限届满之日，因被告迟延付款的行为，原告按照上述计算方式请求支付占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：被告南雄市益华乐家超市有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韶关市德兴经贸有限公司支付货款153914.86元及利息（以153914.86元为基数，自2020年8月17日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；被告广东益华百货有限公司对被告南雄市益华乐家超市有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378.3元，由被告南雄市益华乐家超市有限公司、被告广东益华百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓荣英人民陪审员  马土金二〇二〇年十一月四日书 记 员  陶 勇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1059号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，刘跃俊。 被执行人：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏伟华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏伟华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人夏伟华偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2996.21元、违约金149.81元及利息（截止至2019年3月13日的利息为496.44元，从2019年3月14日起以透支本金2996.21元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人夏伟华发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏伟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏伟华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏伟华的存款、不动产、车辆、有价证、公积金缴存账户券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和公积金缴存账户。查封登记在被执行人夏伟华名下的车辆牌号为浙ＣＪ××××小型汽车一辆，未实际控制。于2020年11月23日从夏伟华名下的银行账户扣缴人民币524.92元，用于缴纳罚款。目前，暂未发现被执行人夏伟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏伟华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏伟华作出罚款人民币1000的决定。同时，对被执行人夏伟华采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏伟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 赵汉讲
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3129号申请人汪增银与被执行人王波人格权纠纷一案，申请人依据（2020）鲁1322民初7066号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30105号原告：中聚阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：黄凯婷，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：北京水芭蕉商贸有限公司，住所地北京市通州区外廊营村**院**楼**XX北侧。法定代表人：刘邦，总经理。原告中聚阳光（北京）科技有限公司与被告北京水芭蕉商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告中聚阳光（北京）科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中聚阳光（北京）科技有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中聚阳光（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执408号 申请执行人：郑武，男，1966年10月17日出生，汉族，中专文化，住安徽省祁门县。 被执行人：叶林海，男，1977年4月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：郑海娟，女，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初790号民事判决书，于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶林海、郑海娟银行存款人民币42774元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十一月四日 书记员 方南楠
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18420号原告：郭栋峰，男，1983年8月8日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：昆山匠心独运餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道258号游站商业中心1号楼6、7、8室，统一社会信用代码91320583MA1UYTH09G。责任人：黄海强。原告郭栋峰与被告昆山匠心独运餐饮有限公司返还财产纠纷一案，原告于2020年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告郭栋峰撤回起诉；二、本案案件受理费减半收取25元，由原告郭栋峰承担。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4280号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，总经理。被执行人杨朴，男性，1987年11月06出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人杨朴借款合同纠纷一案，我院于2020年9月23日立案执行。（2020）豫1702民初3050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨朴的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月六日书记员 黄亚飞
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初266号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人韩某，户籍地安徽省太和县，住长春市二道区。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。长春市二道区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日，被告人韩某在长春市二道区吉视传媒东盛大街营业厅门口，盗窃被害人郑某停放在该处的一台本治牌二轮电动车一辆。2020年4月8日，被告人韩某在长春市二道区金色东方大厦附近的九台农商银行门口盗窃被害人裴某停放在此处的一台红色雅迪电动二轮车一辆。2020年4月20日，被告人韩某在长春市二道区和顺三条与岭东路交汇处附近盗窃被害人程某停放在此处的一台大洋牌电动车一辆。2020年4月24日，被告人韩某在长春市二道区柴油机宿舍54栋楼下，盗窃被害人李某停放在此处的飞鸽牌二轮电动车一辆。2020年4月26日，被告人韩某在长春市二道区中峰小区11栋楼下，盗窃被害人张某停放在此处的爱玛电动二轮电动车一辆。经长春市发展和改革委员会鉴定，上述被盗的六辆二轮电动车共计价值人民币5360元。公诉机关认为，被告人韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人韩某犯盗窃罪的书证、证人陈某，陈继贵，宋美平的证言、被害人程某，郑某、李某，张某，王玉玲，裴某的陈述、被告人韩某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人在案发后积极赔偿各被害人的损失，被取得了各被害人的谅解。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意接受刑罚处罚，并且积极退赔被害人损失，取得各被害人谅解，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马延松二〇二〇年十一月三十日书记员 邹政法
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72425号之一原告：上海天慈国际药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李健之，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿羌军。本院受理原告上海天慈国际药业有限公司与被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉讼请求构成反诉，应与上海市第一中级人民法院于2020年5月26日立案的(2020)沪01民初137号案合并审理，故本案应移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人员法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。同时，第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。而本案均不属于以上法律规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告南通四建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年十一月十六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1178号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市古湖街道。法定代表人：王伟，系该公司董事长。被执行人:张家友，男，1976年12月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇跃进街。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行申请执行张家友借款合同纠纷一案中，因被执行人张家友未履行本院（2018）川1028民初3664号民事判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张家友名下的比亚迪牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  贺 佳二〇二〇年十一月十一日法官助理  吴力生书 记 员  唐平佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高爱平，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告高爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告高爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币170,176.87元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金105,554.64元、利息39,805.47元、分期手续费4,621.23元、逾期还款违约金20,195.53元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为170,176.87元。被告高爱平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年1月4日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：105,554.64元；2.利息：39,805.47元；3.分期付款手续费：4,621.23元；4.逾期还款违约金：20,195.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,554.64元；二、被告高爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.09元，减半收取计1,205.55元，由被告高爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60882号原告：贾梦晓，女，1990年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：平安付科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：钟毅，董事长。原告贾梦晓与被告平安付科技服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告贾梦晓于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾梦晓申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾梦晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾梦晓负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年十一月三十日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1169号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：骆正华，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：陈玉凤，女，1983年11月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：卫兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：赵泽华，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄石市融资担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告陈玉凤、卫兵、赵泽华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人骆正华及被告陈玉凤、卫兵到庭参加了诉讼，被告赵泽华经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉凤向原告给付代偿款180000元；2、判令被告卫兵、赵泽华对被告陈玉凤上述义务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，被告陈玉凤与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）签订编号为4299994Q116094066293《小额贷款借款合同》。合同约定：陈玉凤向邮政银行借款200000元；借款期限为24个月，自实际放款之日起算；借款利率为年利率7.75%。同日，原告担保公司与邮政银行签订的编号为4299994Q616095136039《保证合同》。合同约定：上述借款合同为主合同，陈玉凤为债务人，担保公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任的保证；保证范围为债务本金的90%；保证期间为24个月，自主合同项下债务履行期限届满之日起计算；保证方式为连带责任保证。同日，邮政银行依约向被告陈玉凤发放贷款。2016年9月12日，被告陈玉凤向原告担保公司出具编号为2016年黄担小字第0290号《还款承诺书》，承诺：1、陈玉凤向邮政银行申请下岗失业人员小额担保贷款200000元，担保公司为陈玉凤提供担保，陈玉凤承诺以自己的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代陈玉凤偿还的全部款项以及其他费用和损失，陈玉凤应向担保公司支付的实现债权的费用等。同日，被告卫兵、赵泽华向担保公司出具《承诺书》，承诺：因陈玉凤（借款人）委托担保公司为其向邮政银行借款人民币200000元（借款合同编号：4299994Q116094066293）提供担保。卫兵、赵泽华自愿为借款人向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为：1、清偿担保公司代偿的全部款项；2、对因借款人未能按期还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权支付的全部费用）进行赔偿。上述借款到期后，被告陈玉凤未能清偿借款，导致原告担保公司承担保证责任并于2019年3月29日向邮政银行给付代偿款180000元。其后，原告担保公司多次向上述被告追偿均未果，故成此诉。被告陈玉凤辩称，合同的字是其签的，原告代偿后其未向原告还款。被告卫兵辩称，承诺书上的字确实是其签署，但是签字时承诺书填写部分内容是空白的，其是担保人也是受害人。被告赵泽华在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年9月21日，邮政银行按照合同约定向被告陈玉凤发放了贷款人民币200000元。2019年3月19日，邮政银行向原告送达《关于创业小额担保贷款逾期代偿的函》，要求其履行还款义务，其中被告陈玉凤拖欠的贷款本金为200000元，拟代偿的本金为人民币180000元，同月29日，原告担保公司向邮政银行支付了上述代偿款人民币180000元。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《还款承诺书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照《小额贷款保证合同》的约定代被告陈玉凤偿还了贷款，被告陈玉凤应按《还款承诺书》的约定偿还原告代偿款人民币180000元。故对原告担保公司提出要求被告陈玉凤立即给付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带偿还责任的问题。被告卫兵提出其签署《承诺书》时，《承诺书》未填写完整，其不应承担连带偿还责任。本院认为，被告卫兵作为完全民事行为人应对自己的行为负责，其在签署承诺书时应履行相应的注意义务，否则应承担相应的法律后果。根据《承诺书》的约定，被告卫兵、赵泽华对被告陈玉凤未清偿的全部款项向原告担保公司承担清偿责任，且原告担保公司要求被告卫兵、赵泽华承担保证保责任的范围符合《承诺书》的约定，故对被告卫兵提出的其不应承担保证责任的辩解意见，本院依法不予支持；对原告担保公司提出的要求被告卫兵、赵泽华对被告陈玉凤上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉凤于本判决生效之日起十日内向原告黄石市融资担保集团有限公司支付代偿款人民币180000元。二、被告卫兵、赵泽华对被告陈玉凤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1950元，由被告陈玉凤、卫兵、赵泽华共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十一月十九日法官助理赵雪融书记员徐曦《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12436号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄德光，男，1967年2月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告娄德光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告娄德光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金32409.7元、利息33706.64元、违约金2829.65元、超限费1000元、其他手续费2323.2元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告娄德光未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金32409.7元、利息33706.64元、其他手续费2323.20元、违约金2829.65元、截止2016年12月31日的超限费1000元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金2829.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金32409.7元、利息33706.64元、超限费1000元、其他手续费2323.2元、滞纳金2829.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告娄德光经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄德光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32409.7元、截止2020年4月27日的利息33706.64元、其他手续费2323.2元、截止2016年12月31日的滞纳金2829.65元、超限费1000元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费803元（原告已预交），已减半收取，由被告娄德光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3506号原告：吴山宝，男，1958年2月25日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈金虎，男，1964年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：双月，女，1966年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴山宝诉被告陈金虎、双月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴山宝到庭参加诉讼，被告陈金虎、双月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴山宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款21100元；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年11月18日二被告因生活所需向原告借款21100元，约定2018年9月18日偿还借款。借款到期后原告无法联系到二被告，原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告陈金虎、双月未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告吴山宝为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查出具的证明一份。意在证明：二被告在原告处借款及二被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款及被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年11月18日，二被告因生活所需向原告借款本金21100元，并向原告出具一枚金额为21100元的借据，签字、捺印。未约定利息，约定2018年9月18日还钱。此款经原告催要，二被告拒付。现二被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。被告陈金虎、双月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金虎、双月于本判决生效后立即向原告吴山宝偿还借款21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈金虎、双月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年十一月一日书记员 赵庆男
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4854号之二申请执行人：高玲，女，汉族，1963年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：赵海明，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证登记住址：湖南省东安县。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。申请执行人高玲、赵海明与被执行人云南正林实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9689号10742民事判决书已经发生法律效力,生效判决第二项内容为被执行人支付申请人自2017年9月30日起至2019年6月30日止的逾期交房违约金人民币37,640.064元，及自2019年7月1日起至实际交房之日止，按照购房款人民币588,126元每日万分之一计算的逾期交房违约金。由于被执行人未履行相应的金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明,被执行人云南正林实业集团有限公司名下有云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆，本院已查封，查封期限至2022年5月27日，但未实际扣押；被执行人云南正林实业集团有限公司名下邮储西山支行一帐户有人民币16465元，本院已扣划并已发放申请执行人，扣除申请人垫付（2020）云0112执4854号案件执行费人民币100元，被执行人云南正林实业集团有限公司实际向申请人支付款项人民币16365元。同时，本院对被执行人云南正林实业集团有限公司在邮储西山支行的两个银行帐户进行了查封，查封期限至2021年11月9日。此外查无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人王辉下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理平坤全书记员宋艳玫
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢322号 自贡市城市管理行政执法局高新区执法大队、自贡鑫洋家政服务有限公司、罗泽： 本院执行的申请执行人自贡市城市管理行政执法局高新区执法大队与被执行人自贡鑫洋家政服务有限公司、罗泽追偿权纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50974号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢海东，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告卢海东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢海东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币278,780.16元及利息、违约金共计欠款人民币322,699.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15576号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王彩霞，女，汉族，1976年7月15日出生，住址山东省即墨区，合同约定送达地址：青岛市即墨区新兴路56-2-201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王彩霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金22535元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告王彩霞向原告借款本金人民币40000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为40000元，2018年2月11日，原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款39200元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为21400元，现原告仅要求被告支付借款本金22535元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款金额为39200元，原告在主张权利时已将800元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金22535元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181.5元，由被告王彩霞承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8967号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：普良，男，1989年10月31日出生，彝族，云南省安宁市人，居民身份证住址云南省安宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告普良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告普良经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款25935.36元及未付保费707.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2015年10月12日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为40000元，还款方式为等额还本付息。2015年10月12日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款40000元。自2017年1月14日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2017年4月5日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计25935.36元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠款项合计26642.90元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告普良未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2015年9月28日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年9月28日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额44463.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.6833%，每月保险费748.44元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月12日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款40000元，借款期限36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为7%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年10月14日，光大银行前卫支行向被告发放贷款40000元。贷款借据记载首期执行贷款年利率7%，到期日2018年10月14日。2017年4月5日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2017年4月5日收到本案保险单项下代偿款25935.36元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2017年4月5日已逾期达81天，已由原告2017年4月5日代为清偿，共偿还贷款本息25935.36元。原告在本案审理中陈述：原告主张的逾期保费为应收保费与实收保费的差额707.54元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息25935.36元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计25935.36元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款25935.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费707.54元，符合双方当事人的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，被告普良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款25935.36元；二、被告普良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险费707.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告已预交，已减半收取），由被告普良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3114号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：刘成为，男，1987年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告刘成为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告刘成为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘成为立即归还原告借款99700元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告刘成为于2012年5月30日在原告处借款10万元，于2013年5月29日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘成为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》1份附刘成为身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及刘成为签字、手印。证明：原、被告于2011月3月18日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2011年3月18日至2014年3月17日。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，刘成为在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向刘成为发放贷款的情况。2012年5月30日，原告履约向被告刘成为放款10万元，存入被告的账户中，月利率12.0266‰，2013年5月29日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年10月27日，被告刘成为偿还本金300元，累计偿还利息11974.85元，结欠本金99700元，结欠利息、罚息、复利165325.68元，本息共结欠265025.68元。利息计算方式：贷款期内，自2012年5月30日起至2013年5月29日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率12.0266‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率12.0266‰计算；超期后，自2013年5月30日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率18.0399‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率18.0399‰计算。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告刘成为与原告签订（李屯分社）个借字（2011）年第XXX号《个人借款合同》一份。合同约定：刘成为为借款人，借款金额为10万元，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款期限自2011年3月18日至2014年3月17日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告刘成为在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告刘成为于2012年5月30日向原告贷款100000元，到期日为2013年5月29日，贷款月利率为12.0266‰。截止到2020年10月27日被告刘成为尚欠原告借款本金99700元，尚欠利息、罚息及复利165325.68元，本息合计265025.68元。其中，累及偿还借款本金300元，累计偿还利息11974.85元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘成为发放了贷款，被告刘成为取得贷款后至今尚欠本金99700元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告刘成为偿还本金99700元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率12.0266‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率18.0399‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 被告刘成为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告刘成为偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘成为于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99700元及利息、罚息、复利（截至到2020年10月27日，被告刘成为尚欠原告利息、罚息及复利共计165325.68元；自2020年10月28日起，以本金99700元为基数，按照罚息月利率18.0399‰计算至实际支付日止；对借款期限内未付利息，按照罚息月利率18.0399‰计算复利至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1146元，由被告刘成为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初2002号之三 原告：常州金坛衡丰置业有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**。 法定代表人：刘海涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。 被告：中景博道城市规划发展有限公司，，住所地常州市金坛区中景商务中心**** 法定代表人：杨青松，公司总经理。 被告：常州中景房地产开发有限公司，住所地，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路****iv> 法定代表人：杨青松，公司董事长。 被告：常州新黄浦中金置业有限公司，住所地，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路****iv> 法定代表人：唐梁，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：杨青松，男，1965年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。 四被告共同委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。 原告常州金坛衡丰置业有限公司诉被告中景博道城市规划发展有限公司、常州中景房地产开发有限公司、常州新黄浦中金置业有限公司、杨青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 诉讼中，经对比，常州新黄浦中金置业有限公司与上海新黄浦实业集团股份有限公司在工商登记备案的公章，与原告提交的担保函和股东会决议上加盖的公章明显不同。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌私刻公章进行合同诈骗，且数额较大，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告常州金坛衡丰置业有限公司对被告中景博道城市规划发展有限公司、常州中景房地产开发有限公司、常州新黄浦中金置业有限公司、杨青松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  戴 静 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  王 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8463号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：林智辉，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告林智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加诉讼，被告林智辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林智辉归还借款本金37,154.40元，支付自2014年5月28日起至2017年11月28日止的利息67,891.29元，并按臻信卡领用合约约定的标准向原告支付以借款本金为基数，自2017年11月29日起以日利率万分之五计算至实际清偿日的透支利息；2.判令被告林智辉向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.诉讼费由被告林智辉承担。事实和理由：被告林智辉于2012年4月11日向原告申请额度为50万元的臻信卡，与原告签订了《杭州银行臻信卡个人领用合约》。合约第三条约定，被告林智辉及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息(按透支额的日万分之五计算)、透支款。合约第九条还约定了实现原告债权的费用由被告林智辉承担。除此之外，合约载明了协议效力、臻信卡收费标准、有效期等双方权利义务相关内容。被告林智辉在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。合约签订后，原告如约向被告林智辉发放了臻信卡。被告林智辉于2012年7月16日第一次使用该臻信卡取现，2014年5月27日最后一次使用臻信卡取现。原告依约履行了放款义务，但经多次催讨，被告林智辉仍未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告林智辉未作答辩。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林智辉未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告杭州银行所称事实属实。本院另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。被告林智辉于2017年11月28日最后一次还款600元。本院认为，本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，被告林智辉未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求被告林智辉归还贷款本金并支付透支利息。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》中并未对律师费进行约定，杭州银行要求林智辉承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告林智辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智辉应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金37,154.40元；二、被告林智辉应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行暂计至2017年11月28日止的利息67,891.29元，及自2017年11月29日起至实际清偿日的透支利息(以本金37,154.40元为基数，按日利率万分之五计算)；三、原告杭州银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.91元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担36元，由被告林智辉负担2,400.91元；公告费560元，由被告林智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  谢琴铮审 判 员  金 燕二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭 宏书 记 员  郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10931号原告：张静，女，1992年8月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：祝宇陆，上海市海锐律师事务所律师。被告：翁韦青，女，1996年1月14日出生，汉族，住福建省。原告张静诉被告翁韦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告张静及其委托诉讼代理人祝宇陆到庭参加诉讼。被告翁韦青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130,000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息(以130,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月26日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月9日，被告向原告借款130,000元,用于支付被告男友的退婚费。原告通过案外人姜某某于次日通过支付宝向被告支付94,000元、36,000元,合计130,000元。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告翁韦青未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、聊天记录、证人证言等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月9日，被告向原告借款130,000元。原告通过案外人姜某某于次日通过支付宝向被告支付94,000元、36,000元,合计130,000元。原、被告未签订书面借款合同，也未约定还款期限和利息。案外人姜某某的支付宝账户为XXX********，被告的支付宝账户为XXX********。2.2020年5月17日，原告通过QQ联系被告，表示：“除非你写借条，你明白？”被告表示：“不可能，我会承认你借我钱，但是借条是不可能写的。”经查，原告的QQ号为XXXXXXXXXX，被告的QQ号为XXXXXXXXXX。3.证人林某1出庭作证，证明在本案中其指示案外人姜某某向被告付款130,000元，其中23,000元系证人林某2出资，原告已经将23,000给付给证人林某2，确认130,000元均系原告向被告出借。证人姜某某出庭作证，证明其在受案外人林某2的指示，向被告付款130,000元，其与被告并不认识。庭审中，因被告翁韦青未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过案外人姜某某向被告出借130,000元，虽未签订书面借款合同，但有相应的证人证言、支付凭证及聊天记录为证，故原告要求被告返还借款130,000的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及利息。依据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告应当支付逾期利息，自愿将年利率调低至3.85%，自公告送达之日(2020年7月26日)起计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。鉴于本案于2020年6月2日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，附法律条文仍引用原条文。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁韦青应于本判决生效之日起十日内返还原告张静借款本金130,000元；二、被告翁韦青应于本判决生效之日起十日内支付原告张静资金占用期间利息(以130,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告翁韦青负担。案件受理费2,900元，由被告翁韦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  朱浩然人民陪审员  赵扬扣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。