湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1829号原告：朱开清，男，1953年1月16日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。被告：汪顶元，男，1968年8月16日出生，汉族，住临澧县。被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华联大厦**。负责人:谭俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：康海辉，广东君信（长沙）律师事务所律师。原告朱开清与被告汪顶元、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开清及其委托诉讼代理人李素平、被告汪顶元、被告众诚财保湖南公司的委托诉讼代理人康海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱开清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计201485.3元［医疗费68560.33元、住院伙食补助费100元／天×46天＝4600元、营养费50元／天×90天＝4500元、护理费148元／天×140天＝20720元、残疾赔偿金39842元／年×13年×13%＝67333元、精神抚慰金6500元、交通费800元、误工费148元／天×300天＝44400元、财产损失1200元、鉴定费2280元、后续治疗费15000元，合计235893.33元，按责任比例划分后，要求被告赔偿201485.3元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2020年2月14日，原告驾驶普通摩托车从临澧县安福镇街道回家途中，07时10分许，当行驶至丁玲学校红绿灯十字路口时，被汪顶元驾驶的粤ＬＢ××**小客车撞倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故；原告当即被送往临澧县中医医院住院治疗，其伤情经法医鉴定构成两处伤残；汪顶元驾驶的车辆在被告众诚财保湖南公司投有交强险及商业三者险，因此被告保险公司应在保险责任内优先赔付。汪顶元辩称:发生交通事故属实，其所驾车辆在众诚财保湖南公司投有交强险及商业三者险，应该由保险公司承担责任，事故发生后已支付给朱开清3000元，要求一并处理。众诚财保湖南公司辩称：1.发生交通事故属实，根据保险合同约定，赔偿原告相关损失；2.原告主张的各项费用过高，请求依法核减；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，即：朱开清的居民身份证复印件、住院病历及检查报告单、粤ＬＢ××**小客车的行驶证、汪顶元的驾驶证、交强险和商业三者险保单、众诚财保湖南公司企业登记信息、交通事故认定书、医疗费发票及用药明细、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据作如下认定：1.朱开清提交的常德市凯信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明其因本次交通事故构成两处十级伤残、其误工期为270日，需1人护理120日，营养期为90日，后续取两处内固定预计医疗费15000元，住院20日，陪护20日，出院休息10日。汪顶元对该证据质证后无异议。众诚财保湖南公司质证后对该证据的真实性无异议，但认为系朱开清单方进行的鉴定，对其合法性提出异议，认为法官可以结合其他材料予以全部采信或部分采信该鉴定结论。诉讼中，本院征求众诚财保湖南公司和汪顶元的意见，均不申请对朱开清的受伤程度等情况再进行鉴定。本院对该证据审核后认为，该证据系具有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论，虽系朱开清单方进行的鉴定，但二被告均不申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信。2.朱开清提交的湘（2018）临澧县农村土地承包经营权第100552号证，拟证明其一直从事农业生产。汪顶元对该证据质证后无异议。众诚财保湖南公司对其真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证系物权范畴，对其证明目的有异议。本院对该证据审核后认为，双方当事人对该证据的三性均无异议，对其证据的证明力予以认定。3.汪顶元提交的其与朱开清亲友黄金华签订的交通事故调解协议，拟证明其向朱开清赔偿3000元后其他的损失以保险公司赔偿的为准。朱开清质证后认为自己未参与该协议的调解，对其真实性、合法性均有异议。本院对该证据审核后认为，朱开清作为一方当事人，在其具有民事行为能力的前提下，未参与该协议的调解和签订，且汪顶元在答辩时已要求对其支付给朱开清的3000元在本案中一并处理，故对该证据的证明力不予认定。4.众诚财保湖南公司提交的常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其结论为“被鉴定人朱开清本次交通事故后在临澧县中医医院医疗费总计66148.53元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为10990.27元”，拟证明朱开清在临澧县中医医院的医疗费66148.53元中属非医保用药的金额为10990.27元。朱开清质证后对其真实性无异议，对其关联性提出异议。汪顶元质证后无异议。本院审核后认为，该证据系具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，其真实性、合法性予以认定，但其结论系计算得出，未载明朱开清的医疗费中哪些药品系非医保用药范围，及超过同种类、同功效药品的价格是多少，故其结论不具有科学性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日7时10分，汪顶元驾驶粤ＬＢ××**小客车沿临澧县安福街道安福路由西往东行驶至丁玲学校红绿灯十字路口左转弯时，与相向行驶的朱开清驾驶的普通摩托车相撞，造成两车不同程度受损，朱开清受伤的交通事故。该事故经临澧交警队认定，汪顶元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第三项之规定，负事故主要责任，朱开清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负次要责任。事故发生后，朱开清当即被送往临澧县中医医院住院治疗，2020年3月31日出院，共住院46天，花费住院医疗费66148.53元。朱开清的出院诊断结论为：1.左侧股骨下端；2.左侧胫骨上端骨折；3.右侧额骨骨折；4.右侧锁骨骨折；5.双侧肋骨骨折（右侧2-6肋骨、左侧2、3、4、6、7）；6.颜面部软组织挫裂伤；7.左侧耳廓挫裂伤；8.左手软组织及肌腱挫裂伤；9.阴茎开放性伤口；10.脑震荡；11.左第5指骨骨折。出院后花费门诊费及复查费2411.8元。2020年8月28日常德市凯信司法鉴定所对朱开清的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：1.被鉴定人朱开清之损伤分别评定为十级伤残、十级伤级；2.被鉴定人朱开清的误工期为270日，护理期1人120日，营养期90日，医疗费按实际支出酌定；3.遵医嘱适时取出内固定物（2处），预计医疗费15000元，住院20日，陪护20日，出院后休息10日。朱开清为此花费鉴定费2280元。朱开清受伤后，汪顶元向其支付了3000元。朱开清及其妻婚后生育一子一女，其子朱开平在广东务工，其女朱天珍已出嫁。朱开清夫妇及其子共有5亩责任田。粤ＬＢ××**小客车车辆行驶证登记为汪顶元，该车在众诚财保湖南公司投保了交强险及保险限额为500000元的不计免赔商业三者险，交强险及商业三者险的承保期间均为2019年2月27日0时起到2020年2月26日24时止。湖南省统计局公布的统计数据显示，2019年度全省城镇居民人均可支配收入为39842元，城镇非私营单位居民服务行业从业人员年平均工资66816元，农、林、牧、渔业的行业从业人员年平均工资54272元。本院认为，本案的争议焦点为：一、超出国家基本医疗保险部分，保险公司是否应当赔偿；二、朱开清主张的损失标准是否过高。关于焦点一。首先，保险条款中约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，这是一种格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时该法第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，免除保险人责任的条款系格式条款，众诚财保湖南公司未提供证据已向投保人汪顶元履行了充分说明义务；其次，医疗费是医疗机构根据伤者受伤的实际情况用药而产生的合理费用，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，众诚财保湖南公司未提供证据证实朱开清的治疗中有不必要和不合理的医疗费，所提供的鉴定结论亦未载明哪些药品系非医保范围，超过同类医保范围药品的价格是多少，且交强险和商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性亦不同。朱开清主张的医疗费用，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要自主开支，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采纳，众诚财保湖南公司对医疗费中非医保用药部分应予赔偿。朱开清主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费系合理支出，并有证据证实，本院予以支持。朱开清主张的住院伙食补助费标准系参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以支持。朱开清主张的营养费有鉴定机构的鉴定意见，其标准按每日50元计算。关于护理费，朱开清未提供护理人员因护理而减少的收入证明，可以参照湖南省上年度城镇非私营单位居民服务行为从业人员平均工资标准计算，朱开清主张的护理费未超过此标准，本院予以支持。朱开清因本次交通事故构成两个十级伤残，其中一个为主残，一个为副加残，副加残为十级的其赔偿系数为2%，故朱开清的残疾赔偿系数为12%，其主张的残疾系数13%不当，超过12%的部分，本院不予支持。朱开清因伤致残，其精神上受到一定伤害，本院酌定其精神损害抚慰金为6500元。朱开清居住在本县，受伤后亦在本县住院治疗，其交通费酌定为800元。朱开清虽年满60周岁，但仍从事农业生产，其误工费应参照湖南农、林、牧、渔业的行业从业人员年平均工资54272元计算，即每日148元。朱开清的摩托车在本次事故中受损，本院酌定其损失为1000元。本院确定原告发生交通事故后遭受的损失为：住院医疗费66148.53元、门诊费2411.8元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费100元／天×46天＝4600元、营养费50元／天×90天＝4500元、护理费148元／天×140天＝20720元、残疾赔偿金39842元/年×13年×12%＝62153.52元、精神抚慰金6500元、交通费800元、误工费148元／天×300天＝44400元、财产损失1000元、鉴定费2280元，合计230513.85元。综上所述，肇事车辆粤ＬＢ××**车辆在众诚财保湖南公司投有交强险及不计免赔的商业三者险，应由保险公司承担责任。原告的损失在交强险中医疗费项下总额为92660.33元（包括医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），超过了交强险10000元的赔偿限额，众诚财保湖南公司应在限额内赔偿10000元。朱开清的损失在交强险中死亡伤残赔偿项下总额为：134573.52元（包括护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费），该损失超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，众诚财保湖南公司应在限额内赔偿110000元。朱开清的损失在财产损失项下为1000元，未超过交强险2000元的限额，众诚财保湖南公司应在限额内赔偿1000元。朱开清的损失超出交强险部分为109513.85元（损失总额230513.85元－交强险已赔偿121000元），因汪顶元在此事故中负主要责任，朱开清负次要责任，双方所驾车辆均系机动车，本院确定汪顶元对朱开清的损失承担70%的责任，朱开清自己承担30%的责任。粤ＬＢ××**车辆在众诚财保湖南公司投有保险限额为500000元的不计免赔的商业三者险，应由众诚财保湖南公司在保险限额内代为赔偿，但保险合同约定不赔偿鉴定费，故众诚财保湖南公司在商业三者险范围内赔偿朱开清75063.7元［（超出交强险部分109513.85元-鉴定费2280元）×70%］。汪顶元赔偿朱开清鉴定费1596元（鉴定费2280元×70%）。汪顶元已支付3000元，扣除其应赔偿的鉴定费外，其余1404元（2280元-1596元）应由保险公司支付给汪顶元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱开清医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、财产损失等各项共计194659.7元（交强险121000元+商业三者险70563.7元-应支付给汪顶元1404元）；二、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付汪顶元垫付款1404元（垫付3000元-应赔偿鉴定费1596元）；三、驳回朱开清的其他诉讼请求。（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：4305********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2161元，由汪顶元负担，汪顶元于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期则强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇二〇年十一月十日法官助理张雅婷书记员胡冰冰