wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5619号原告：刘昌政，男，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。被告：威海新现精密模具有限公司，统一信用代码91371000679224130M，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元西路**。法定代表人：崔胜复，社长。委托诉讼代理人：全海花，女，朝鲜族，住威海经济技术开发区，系威海新现精密模具有限公司员工。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。原告刘昌政与被告威海新现精密模具有限公司（以下简称新现公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘昌政及委托诉讼代理人宋述莲、新现公司之委托诉讼代理人全海花、孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌政向本院提出诉讼请求：新现公司向刘昌政支付经济补偿金56656元。事实和理由：刘昌政于2012年4月10日到新现模具公司工作。2019年，新现公司开始拖延支付工资，严重损害刘昌政作为职工的利益。刘昌政因此依法提出辞职，并申请劳动仲裁，要求新现公司支付工资及经济补偿金，但劳动仲裁未支持刘昌政关于经济补偿金的请求，故刘昌政提起诉讼。新现公司辩称，刘昌政在其公司不知情情况下未通知公司就未到公司上班，新现公司也联系不到刘昌政，所以新现公司不应支付经济补偿。疫情期间新现公司经营困难，虽未按时按月支付刘昌政工资，但均已尽力支付工资，公司近几月也有较大损失。刘昌政围绕诉讼请求提供了工资卡明细表、仲裁申请书、仲裁裁决书，新现公司未提出异议，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘昌政于2012年4月到新现公司工作。2019年7月起，新现公司未及时支付刘昌政工资，开始出现拖延情况。2020年3月的工资直到2020年6月底仍未支付。因此，刘昌政等职工离职，并于2020年7月10日申请劳动仲裁，要求与新现公司解除劳动关系，并要求新现公司支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会受理刘昌政的申请后，新现公司于同年7月16日向刘昌政支付了同年3月至6月工资。劳动人事争议仲裁委员会后作出裁决，驳回了刘昌政要求经济补偿金的请求。刘昌政不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。案件审理过程中，刘昌政同意按照实发工资标准计算经济补偿金。刘昌政离职前12个月平均实发工资为6107.67元。另，刘昌政于2020年7月10日至2020年7月16日期间到新现公司处打卡，但未实际从事工作。本院认为，劳动者通过为用人单位提供劳动获得劳动报酬，劳动报酬是劳动者的主要经济来源，是劳动者赖以生存的基本保障。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新现公司自2019年7月起开始拖延向刘昌政支付工资，此后，拖延时间越来越长，至2020年3月，拖延时间长达数月，严重损害了刘昌政的权益。新现公司主张拖延支付工资的原因在于资金紧张，诚然，用人单位在经营过程中可能会遇到资金回收的困难，但这种经营风险不应转稼给劳动者。新现公司最初拖延向职工支付工资时，可能取得了职工的理解，但随着拖延时间增长，职工能否继续谅解取决于职工的意愿，新现公司不能强行要求。刘昌政于2020年7月10日申请劳动仲裁，明确提出要求新现公司支付解除劳动关系的经济补偿金，且刘昌政于2020年7月10日至2020年7月16日期间虽到新现公司处打卡，但并未实际从事工作，刘昌政已经以实际行动表明要求与新现公司解除劳动关系的意思，在此情况下，新现公司应向刘昌政支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：威海新现精密模具有限公司于本判决生效后十日内向刘昌政支付经济补偿金51915.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海新现精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二〇年十一月十六日书记员 张志伟（代）
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1548号 原告：张少杰，男，1980年10月10日出生，汉族，现住高阳县。 被告：王海燕，女，1984年10月23日出生，汉族，现住常州市武进区。 原告张少杰与被告王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张少杰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张少杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张少杰撤诉。 案件受理费减半收取计185元，由张少杰负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十一月九日 书记员  未旭东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3986号 申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地： 四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律 师，执业证号××。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律 师，执行证号××。 被执行人：彭刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7787号民事判决书，于2020年10月21日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行彭刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人偿还申请执行人借款本金6338元，截至2017年12月10日利息2899.29元、手续费233.04元、逾期违约金181.54元，共计9641.87元；2、支付申请执行人诉讼费25元；3、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月28日通过邮寄送达方式向被执行人送达了（2020）川1502执3986号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人可供执行财产。 三、本院于2020年11月24日对被执行人彭刚采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月25日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为9716.87元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 张广峰 审判员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈佳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51938号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建龙，男，1981年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,598.98元。原告诉称，被告杨建龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计107,598.98元(含本金87,966.39元、利息17,607.91元、费用2,024.68元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15210号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 负责人：王魏魏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：林平阳，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告林平阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行以拟与林平阳庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行负担。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6835号原告：商丘市众捷汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：赵玉玲。委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。被告：吴志敏，女，汉族，1969年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市众捷汽车销售有限公司（以下简称“原告”）与被告吴志敏（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市众捷汽车销售有限公司委托诉讼代理人王家训到庭参加诉讼，被告吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市众捷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告向原告借款20万元，并承诺用款三天归还，原告通过公司法人、出纳、收银员等人经手将现金借给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还，并在微信聊天中承诺按照月息1分支付拖延还款期间的利息，被告行为已经构成违约，原告诉讼至法院。原告商丘市众捷汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志敏没有向法院提交证据。被告吴志敏对原告提供证据的真实性无异议，但抗辩没有明确约定利息，本院经审查确认被告的抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年10月21日，被告向原告借款200000元，原告指示公司会计将200000元现金交付给被告，被告向原告出具借据一份：“今借众捷汽车销售有限公司（商丘）贰拾万元整（200000元），借款人：吴志敏，2019年10月21日。”后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还，原告诉讼至法院。本院认为，原告商丘市众捷汽车销售有限公司与被告吴志敏之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告吴志敏向原告商丘市众捷汽车销售有限公司出具了借据，证实双方之间存在真实的借款关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因双方在借条中没有关于利息的约定，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故从借款到期之日起，被告应支付逾期还款的利息，又因双方在借条中未明确约定还款时间，视为从原告起诉之日为借款到期之日，故逾期利息应从原告起诉之日（2020年11月10日）开始计算，另本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率应按借款合同成立时（2019年10月21日）一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市众捷汽车销售有限公司借款本金200000元及利息（利率按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告商丘市众捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年十一月二十五日书记员  陆曦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11852号 申请人：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地广西北海市高德育才里七巷**，统一社会信用代码：91450500711467563U。 法定代表人：刘志宏,经理. 被申请人：谢克雄，男，汉族，1979年7月15日出生，住广西陆川县。 被申请人：杨广裕，男，壮族，1977年2月28日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理申请人中农调运化肥有限公司北海分公司与被申请人谢克雄、杨广裕买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1944330元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢克雄、杨广裕名下价值1944330元的财产。 本案申请费5000元,由申请人中农调运化肥有限公司北海分公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐榕莲
青海省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）青刑终46号 原公诉机关青海省西宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）景某某，初中文化，系西宁市城西区西关大街22号高槽巷东北海鲜烧烤店员工，户籍地青海省贵南县，暂住西宁市。2020年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 指定辩护人许正华，青海省法律援助中心法援律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，农民，住甘肃省成县。系被害人韩某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，个体工商户,住甘肃省和政县。系被害人韩某1之妹。 前述二上诉人委托代理人韩某3，农民，住甘肃省成县。系被害人韩某1之弟。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某3，农民,住甘肃省成县。系被害人韩某1之弟。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）尹某，系西宁市城西区西关大街22号高槽巷东北海鲜烧烤店经营者,住西宁市。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某，系西宁市城西区西关大街22号高槽巷东北海鲜烧烤店员工，住西宁市。 青海省西宁市中级人民法院审理青海省西宁市人民检察院指控被告人景录得犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人范某、韩某2、韩某3提起附带民事诉讼一案，于2020年8月13日作出（2020）青01刑初34号刑事附带民事判决，宣判后被告人景录得，附带民事诉讼原告人范某、韩某2、韩某3均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某、韩某2、韩某3以与被上诉人尹丽娟达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，民事当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在本案二审期间，上诉人范某、韩某2、韩某3与被上诉人尹丽娟就附带民事诉讼部分自愿达成和解协议且已履行。协议真实、合法有效。上诉人据此申请撤回上诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第四款、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人范某、韩某2、韩某3撤回上诉。 青海省西宁市中级人民法院（2020）青01刑初34号刑事附带民事判决中附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁国庆 审判员  刘红梅 审判员  冉剑侠 二〇二〇年十一月六日 书记员  汪统梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35256号原告：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路**之三。负责人：杨超，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：练国成，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行与被告练国成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告练国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金98382.64元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年10月28日，正常利息为1988.64元，罚息为89.51元，复利为22.95元，此后各类利息按照合同约定标准计算计至实际清偿之日止）。2.原告对处分被告提供的位于广州市天河区宦溪西路8号904房的抵押房产所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人金融服务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、同意抵押承诺书、他项权证、欠供明细表、LPR利率调整汇总表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2010年4月19日，被告向原告出具了《同意抵押承诺书》，载明被告同意以位于广州市天河区宦溪西路8号904房的房产作为抵押物，为被告向原告申请贷款提供担保。2010年5月21日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（26万元）、期限（300个月）、用途（购买房产）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上下浮15%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同约定被告以广州市天河区宦溪西路8号904房设定抵押，该抵押物已办理了抵押登记。2010年6月4日，原告向被告发放了贷款26万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金98382.64元，利息1988.64元，罚息89.51元，复利22.95元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本金并主张抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上下浮15%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上下浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年10月28日的利息1988.64元，罚息89.51元，复利22.95元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。原告提前收回贷款视为合同提前到期，此后的利息本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告练国成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金98382.64元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月28日的利息为1988.64元，罚息为89.51元，复利为22.95元，从2020年10月29日起的罚息以尚欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上下浮15%再上浮50%计至款项实际付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告练国成不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行有权依法拍卖、变卖被告练国成提供抵押的广州市天河区宦溪西路8号904房的所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，保全费1025元，由被告练国成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年十一月五日书记员 司徒丹琳叶芝彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6156号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，该公司员工。被告：张新华，女，1964年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张朝永，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘分公司”）与被告张新华、张朝永保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振、被告张新华到庭参加了诉讼，被告张朝永经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险商丘分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计124704.11元；2．判令被告以118021.63元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年7月24日起直至付清之日止；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证合同》，投保人为张新华，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为15万元，每月保费为2505.93元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年7月24日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计118021.63元。被告严重违法了合同约定，构成根本违约。张朝永作为张新华担保人应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张新华辩称，一共还款六万多元，现在没能力偿还。被告张朝永未答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告张新华因生产生活所需向光大银行贷款。2019年7月2日，被告张新华与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为张新华，被保险人为光大银行，贷款金额为15万元，保险费为90213.48元，每月保费为2505.93元,每月按时缴纳，赔偿等待期为80天。保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向被保险人偿还该借款本息后，被告张新华需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按日0.06%，向投保人收取滞纳金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务、通讯地址及联系电话作出了约定。2019年7月4日，光大银行向被告张新华贷款15万元，贷款期限36个月，原告为其借款行为提供担保。被告张朝永向原告签署声明，约定张朝永对张新华与原告签订的保险合同提供连带保证责任。在借款还款期内，被告张新华正常偿还9期后不再还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告于2020年7月23日代被告张新华向银行偿还借款本息118021.63元。同日，被保险人光大银行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。另查明，2020年10月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告与被告张新华之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张新华却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向光大银行代偿借款本息后，光大银行将其对被告的全部权益转让给了原告，原告请求被告张新华偿还为其垫付的银行贷款118021.63元及80天赔偿等待期保险费6682.48元，两项共计124704.11元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应当不超过同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为宜。根据被告张朝永自愿签署的声明书约定，被告张朝永应对张新华违约产生的债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款118021.63元及保险费6682.48元,两项共计124704.11元；二、被告张新华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（以118021.63元为基数，自2020年7月24日起按按年利率15.4%的标准计算至付清之日止）；三、被告张朝永对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1397元由被告张新华、张朝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月六日书记员  曹淑敏
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5414号 原告：张顺发，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹永红，女，1987年7月8日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告张顺发之妻。 被告：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：卢克江，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 张顺发与高著来、卢克江土地侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张顺发的委托代理人尹永红、高著来、卢克江及其委托代理人刘中伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺发向本院提出诉讼请求：1、请求被告将土地恢复原状，按每棵杨树600元赔偿树木损失6600元，并按每亩1200元赔偿原告的经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告未经原告准许和同意，将原告的粮田挖掘15米长、8.6米款的面积整理成路面，并损毁原告6年生杨树11棵。 高著来、卢克江辩称，我们承包了本镇卢家河疃的一部分山场，需要通过原告等多户村民的粮田修一条山路通行。我们对自己的行为给原告造成损失表示歉意。当初我们曾多次和原告协商不成，我们就先挖了原告的土地和树木修成了一条山路通行，修这条路也是为了大家通行方便。损毁的杨树没有这么多，建议杨树按400元每棵赔偿，土地每亩地1000元赔偿。这条山路今后必须通行，我们也可以使用其他地方的土地与原告等互换，供原告继续耕种。 原告为了证明自己的向本院提交了其所在村民委员会的证明、土地承包经营权证书等证据，被告未向本院提交证据，本院依法进行了勘验调查，并组织双方当事人进行了举证、质证、辩论等，其有关证明案件事实的材料均已经记录在卷。 本院经审理认定事实如下：张顺发承包了本村村后映旗山以东“北胡”（农村诉称的地名）的耕地一块，承包期自2003年3月16日起至2033年3月16日止。高著来、卢克江在张顺发的上述承包地以北等多处承包了沂南县青驼镇卢家河疃的一部分土地。2019年1月，高著来、卢克江为了通行方便，拟占用张顺发等村民的部分土地修建一条南北向的山路通行。高著来、卢克江多次与张顺发等村民协商未果，遂私自挖掘了张顺发上述承包地东端的一部分修路，并损坏土地内杨树11棵。经本院勘验调查，修路占用面积为南北长12米、东西宽8.6米。 本案在审理中，经本院住持调解，双方同意修路占地按每亩1000元补偿，杨树按每棵最低按400元赔偿。张顺发同意高著来、卢克江今后继续占地走路，并补偿至2033年，2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜。对于高著来、卢克江修路损坏的杨树11棵，张顺发有本村村委的证明为证，高著来、卢克江对损坏的杨树棵树有异议，但未向本院举证证明其主张。 本院认为，高著来、卢克江未经张顺发同意私自挖掘张顺发的承包地修路并毁坏树木，属于侵权行为，张顺发起诉要求赔偿损失，合法有据，本院予以支持。对于被损坏的树木11棵，张顺发有本村村委的证明为证，高著来、卢克江对损坏的杨树棵树虽有异议，但未向本院举证证明其主张，本院认定为损坏杨树11棵。双方同意修路占地按每亩1000元补偿，杨树按每棵最低按400元赔偿，本院予以支持。张顺发同意高著来、卢克江今后继续占地走路，要求补偿至2033年，2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜，本院予以支持。高著来、卢克江要求使用其他地方的土地与张顺发等村民互换使用，因涉及村集体土地使用权的处分，本院本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决如下： 一、高著来、卢克江修路损坏张顺发杨树11棵，由高著来、卢克江在本判决书生效后七日内按每棵400元计算一次性赔偿张顺发4400元； 二、高著来、卢克江修路占用张顺发土地面积103.2平方米（12米×8.6米），由高著来、卢克江在本判决书生效后七日内按每亩1000元的标准计算一次性赔偿张顺发自2019年1月至2020年11月两年的经济损失309.9元； 三、高著来、卢克江占用张顺发103平方米（12米×8.6米）土地所修的道路继续保留使用，由高著来、卢克江自2021年度起按每亩1000元的标准计算每年给予张顺发占地补偿154.95元，补偿至2033年，并限高著来、卢克江于每年农历十月三十日前付清。2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜； 四、驳回张顺发的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告高著来、卢克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1263号之一申请执行人:彭某，男，1978年10月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:刘某，女，1978年3月6日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人彭某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1263号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 猛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19117号原告：祁家显，男，1993年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟祥东，男，1970年11月11日出生，汉族，北京东兴润鑫装饰工程有限责任公司法定代表人，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：梁浩清，男，北京东兴润鑫装饰工程有限责任公司员工。祁家显与孟祥东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁家显向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥东支付油品款28920元；2.判令孟祥东支付利息1500元；3.诉讼费用由孟祥东负担。事实和理由：孟祥东承揽北京宝丰钢结构工程有限公司（以下简称宝丰公司）项目，在施工过程中向祁家显采购燃油。2018年12月至2019年1月欠油品款28920元至今未付，故提起本案诉讼。孟祥东辩称，涉案交易的买受人和使用人为宝丰公司，孟祥东系经手人，不同意付款。本院经审理认定事实如下：祁家显称，经朋友介绍认识了孟祥东，对方将祁家显的电话号码告知了侯光建。孟祥东系老板，侯光建系孟祥东的工人。侯光建与祁家显联系送货至工地，每次要货前均打电话通知，部分货款当时由侯光建以现金方式支付，相应的供货凭证也撕毁，另有涉案货款未付。在采购过程中，孟祥东从未告知祁家显系为宝丰公司采购。祁家显提交了8张《油库油品出货未收款凭证》，部分上面的“欠款单位盖章或负责人签字”处有侯光建、侯雷刚、徐天云的签字，部分上面的“欠款单位经手人”处有侯光建、侯雷刚、徐天云的签字，每张上面的“欠款单位经手人”处都有孟祥东后补的签字。经核算8张凭证的金额共计28920元。另外，宝丰公司出具证明载明，孟祥东在承揽该公司项目过程中曾在2018年12月采购祁家显燃油。该证明上有宝丰公司的公章，但无其负责人的签字。诉讼中，孟祥东称，侯光建以及孟祥东都是在工地干活的人，都是为宝丰公司干活。另外，孟祥东以本案涉嫌非法经营犯罪申请中止审理。本院认为，买卖合同当事人的认定，应当根据交易过程予以确认。根据法律规定，合同应当采取要约和承诺方式订立，故原则上，作出要约和承诺的当事人应当为合同当事人，除非存在合法的代理关系等。本案中，孟祥东安排侯光建向祁家显采购燃油，且孟祥东在所有供货凭证上签字，该事实足以说明孟祥东系买受人，而侯光建系其安排的具体通知供货人员。本案中，孟祥东主张宝丰公司系买受人，但是，祁家显陈述，孟祥东在采购过程中并未表明其系代理宝丰公司进行采购，而且也没有提交证据证明其与宝丰公司之间存在代理关系，故孟祥东的抗辩意见不能成立，涉案买卖合同的当事人为祁家显和孟祥东。根据法律规定，合同成立后，并非均发生法律效力。涉案交易的标的物为燃油，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》以及《成品油市场管理办法》规定，国家对成品油经营实行许可制度，故涉案买卖合同应认定为无效。祁家显要求孟祥东继续支付合同价款以及利息，本院不予支持，其诉讼请求应当驳回。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故，在孟祥东已经无法返还涉案燃油的情况下，祁家显可另行起诉要求孟祥东折价补偿相应款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回祁家显的全部诉讼请求。案件受理费280元，由祁家显负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：苏鹏，男，1990年3月10日生，蒙古族，住吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告苏鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告苏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金26,954.93元，支付利息2,639.05元，逾期还款违约金3,018.72元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金26,954.93元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金26,954.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,954.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金26,954.93元；二、被告苏鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告苏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢986号 被执行人：林振声，男，1989年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人林振声罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人林振声罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人林振声自动缴纳罚金人民币5000元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初222号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初222号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李光正
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢64号之四申请执行人：桂千银，男，住山西省浮山县。申请执行人：黄大喜，男，住湖北省郧西县。被执行人：阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：王希良，该公司执行董事。被执行人：夏金海，男，住山西省翼城县。被执行人:王希良，男，住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：夏瑞晨，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人桂千银、黄大喜与被执行人阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司、夏金海、王希良、夏瑞晨合同纠纷一案中，经查，被执行人王希良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王希良在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币930388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十一月九日书记员  许 阳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初646号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩守林，男，1976年1月25日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，住山东省寿光市。2018年12月14日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年1月19日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2019年7月23日寿光市检察院决定继续取保候审，2020年7月23日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，2020年10月21日被本院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2020）634号起诉书指控被告人韩守林犯非法经营罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人韩守林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年9月以来，被告人韩守林在没有经营许可证的情况下，从淄博津庆化工有限公司进购二氯丙烯在寿光、昌乐、昌邑等地市场上充当农药对外销售，至案发共计销售48万余元。其中韩守林以每吨6700余元的价格向吴某销售22.2余吨、14.9万余元的二氯丙烯；以每吨6200余元的价格向杨某销售21.4吨、13万余元的二氯丙烯；以每吨6500余元的价格向张某1销售22.9吨、14.8万余元的二氯丙烯；以每吨6900元的价格向朱某1销售8吨、55200元的二氯丙烯。被告人韩守林到案后自愿如实供述自己的罪行。 对指控的以上事实，公诉机关提供了证人吴某、张某1、杨某、朱某1、刘某1、朱某2、魏某、于某1、于某2、张某2、刘某2、张某3、杜某、周某、田某、马某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，寿光市公安局刑事科学技术室理化检验报告、北京中科光析化工技术研究所测试报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、《山东省农业厅关于潍坊市农业局的批复》、《潍坊市农业局关于依法查处以农药名义销售二氯丙烯产品违法行为的通知》、微信转账账单记录、微信聊天记录、银行交易记录、办案说明、淄博津庆化工有限公司危险废物经营许可证，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩守林违反国家规定，未经许可经营二氯丙烯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。被告人韩守林认罪认罚，建议判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元。 被告人韩守林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩守林违反国家规定，未经许可经营二氯丙烯，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩守林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩守林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李晓敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2110号申请执行人：姜春福，男，1992年3月13日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被执行人：吴宏宝，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人：姜春福与被告吴宏宝机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2019)鲁1083民初3202号民事判决书已经发生法律效力，2020年07月08日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，对被执行人网络扣划案款971.33元。未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年11月12日以短信送达执行通知书通知申请执行人姜春福。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1083民初3202号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十一月十九日书记员 高丽军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6580号原告：潘翠婵，1974年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：陈文桦，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鋆，广东瀛真律师事务所实习人员。被告：冯维喜，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄淑冰，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告潘翠婵诉被告冯维喜、黄淑冰宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翠婵的委托诉讼代理人陈文桦、何鋆，被告冯维喜、黄淑冰的共同委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘翠婵向本院提出诉讼请求：1.冯维喜、黄淑冰立即向潘翠婵返还2100000元并支付资金占用利息（以100000元为基数，从2019年5月16日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以2000000元为基数，从2019年8月2日起到2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.冯维喜、黄淑冰向潘翠婵赔偿损失176563元；3.本案诉讼费由冯维喜、黄淑冰承担。事实和理由：冯维喜、黄淑冰是夫妻。2019年5月份，潘翠婵和冯维喜、黄淑冰经中介人介绍，就买卖位于广州市南沙区细沥村细沥路旧窖的宅基地使用权达成合意，约定价格为2560000元。潘翠婵于2019年5月15日向冯维喜、黄淑冰支付100000元，于2019年8月1日向冯维喜、黄淑冰支付2000000元。付款后，冯维喜、黄淑冰在涉案宅基地地块上建设房屋地基，房屋建设费用由潘翠婵承担。潘翠婵按照冯维喜、黄淑冰要求支付了人工费、材料费等，之后工程被城管制止导致搁置。冯维喜、黄淑冰将宅基地转让给潘翠婵违反了法律规定，双方买卖关系无效，冯维喜、黄淑冰收取的2100000元应全额返还，并赔偿潘翠婵在涉案宅基地建设中的损失。冯维喜、黄淑冰答辩称，因为宅基地买卖无效，同意返还本金2100000元。利息应当从法院判决之日起计算，此前系双方过错导致，冯维喜、黄淑冰不应当承担相应利息。关于建材费、劳务费系潘翠婵委托冯维喜、黄淑冰帮忙处理，冯维喜、黄淑冰只是代理关系，该费用应由潘翠婵自负。诉讼费用由法院裁决。经审理查明：潘翠婵与冯维喜、黄淑冰口头约定冯维喜、黄淑冰将位于广州市南沙区东涌镇细沥村滘口队900平方米的土地（含宅基地100平方米）的土地使用权以2560000元的价格转让给潘翠婵。2019年5月15日，潘翠婵向冯维喜支付100000元。2019年8月1日，潘翠婵又向冯维喜支付了2000000元。此后在没有办理报建手续的情况下，由冯维喜、黄淑冰为潘翠婵组织施工建房，潘翠婵向对方支付了材料、人工、误工、伙食、打桩、施工机械等费用共计176563元。在本案诉讼过程中，潘翠婵向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或者冻结冯维喜、黄淑冰名下价值2189711.24元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保函作为担保。本院于2020年9月4日作出（2020）粤0115民初6580号民事裁定书，查封、扣押、冻结冯维喜、黄淑冰名下价值2189711.24元的财产。潘翠婵为此支出保全费5000元。冯维喜、黄淑冰为证明其有土地使用权，提供了编号为XXX《建设用地规划许可证》、番国土农住用字XXX第XXX号《农村村民住宅建设用地批准书》复印件，据上述材料记载有效期分别至2004年10月30日和2010年5月22日。潘翠婵对其真实性没有异议。双方确认建房过程中，在完成部分地基施工后，因被城管部门制止停工至今，目前尚未作出进一步处理。双方对已经施工建设部分价值无法确定，也不申请评估鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的规定，涉案的土地为宅基地，其出让、转让等权益均受法律限制。现潘翠婵并非该土地所在经济联合社组织成员，故潘翠婵与冯维喜、黄淑冰之间转让涉案土地的合同违反了法律的强制性规定，应为无效，对双方当事人自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同被确认无效后，潘翠婵要求冯维喜、黄淑冰返还2100000元转让款，合理有据，本院予以支持。由于潘翠婵和冯维喜、黄淑冰对合同无效均有过错，潘翠婵也实际占用涉案土地来建房，故要求冯维喜、黄淑冰支付相应款项占用利息缺乏依据，本院不予支持。对于损失赔偿的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，未取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证进行建设的建（构）筑物，涉嫌违法建设。对涉嫌违法建设的，应由行政主管部门依据相关法律法规进行审查认定，采取停止建设、限期改正或拆除等措施。另外，冯维喜、黄淑冰提供的《建设用地规划许可证》、《农村村民住宅建设用地批准书》均已过了有效期限，两人是否拥有涉案的土地使用权，有待行政主管部门处理。鉴于上述问题均应由行政主管部门先行处理确定，在未作出处理前，无法确定双方是否因建设造成损失，或冯维喜、黄淑冰是否因此获利，故在此之前对潘翠婵提出的相关诉讼请求不予处理。潘翠婵可待行政主管部门作出处理后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告冯维喜、黄淑冰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向潘翠婵返还2100000元；二、驳回原告潘翠婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17159元（包括受理费12159元、财产保全费5000元），由原告潘翠婵负担受理费359元，被告冯维喜、黄淑冰负担受理费11800元、财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年十一月二十日书记员 成涵真
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1069号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：何其冬，男，1972年7月27日生，汉族，，住安远县被执行人:卢永娣,女,1976年8月26日生,汉族,,住安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人何其冬、卢永娣借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 毅
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初327号 原告：唐茂琼，女，1965年11月18日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告唐茂琼与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂琼到庭参加诉讼，被告杨志俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐茂琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志俊立即归还借款人民币4000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年5月16日向原告唐茂琼借款8000元，并承诺于2020年5月21日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。借款期限届满后，被告杨志俊向原告归还借款4000元，剩余4000元未归还。经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告唐茂琼为支持诉讼主张，向法院提交以下诉讼证据： 1、原告唐茂琼、被告杨志俊身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、2020年5月16日被告杨志俊出具的借条原件和微信聊天记录各一份，拟证明原告唐茂琼借款给被告杨志俊人民币8000元，借款期限届满后，被告杨志俊向原告归还借款4000元，剩余4000元未归还的事实。 被告杨志俊未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月16日被告杨志俊向原告唐茂琼借款人民币8000元，并承诺于2020年5月21日归还借款，被告杨志俊向原告李德发出具了借条。借款到期后，被告杨志俊向原告归还借款4000元，剩余4000元未归还，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判决。 原告唐茂琼提交的借条原件和微信聊天记录符合民事诉讼证据三性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条和微信聊天记录及原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告唐茂琼借款8000元的事实。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币4000元的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐茂琼借款人民币4000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1617号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称柳树信用社），住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：赵天斌，男，汉族，1991年1月3日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：马永辉，男，回族，1995年1月31日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告柳树信用社诉被告赵天斌、马永辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告柳树信用社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费2835.72元，减半收取1418元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7571号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杜小兵，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码：513************11X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜小兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款64206.46元（本金62533.88元、利息1649.28元、罚息23.30元）；2.被告向原告支付逾期保费4758.46元；3.被告向原告支付违约金101959.85元（以64206.46元为基数，自2015年4月29日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1710元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款64206.46元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月8日前的保费。被告只支付了2015年1月9日至2015年4月29日期间的保费68.54元，之后的又支付1500元；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月9日至2015年4月29日的保费共计4758.46元（1710元/月×3个月+1710元/月÷30天×21天-68.54元-1500元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款64206.46元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款64206.46元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64206.46元、保费4758.46元以及违约金（以64206.46元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项64206.46元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3728.50元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.88元、被告杜小兵负担3717.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1979年7月5日出生，户籍地江苏省苏州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］7933号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月11日2时50分许,被告人李某酒后驾驶牌号为沪AUXX**的小型轿车沿上海市浦东新区五洲大道(城市快速路)由东向西行驶至五洲大道北侧浦东北路下匝道后约10米处时,车辆撞击道路中设置的防撞箱及隔离护栏,造成其本人受伤、车辆损坏、路政设施损坏的道路交通事故，后由途经群众报警，被告人李某知晓他人报警仍等候在现场，民警至现场处警将被告人李某查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.59mg/ml，属于醉酒；事故造成车辆直接物损为人民币89,135元。2020年7月13日，被告人李某接民警电话通知后至公安机关，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某已对损坏的路政设施作出赔偿。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某的供述笔录，验伤通知书，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息及证人朱某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，路政设施损坏清单、非税收入一般缴款书(收据)，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、查获经过、110事件单登记表、证人张某某的证言笔录，全国人口查询基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21477号原告：杨炎欣，男，汉族，1963年5月26日生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：吴良飞，上海卓申律师事务所律师。被告：王庆祥，男，汉族，1963年8月23日生，户籍所在地河南省洛阳市。原告杨炎欣与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨炎欣及其委托诉讼代理人吴良飞律师到庭参加诉讼，被告王庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨炎欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王庆祥返还原告欠款本金人民币(以下币种同)9万元；二、请求判令被告王庆祥支付自2020年6月1日至实际清偿之日止以本金9万元为基数，按照年利率3.85%计算的逾期利息损失。事实和理由：2018年2月，原告向案外人郜家乐供应了10吨环氧树脂材料，郜家乐收货后仅支付了部分货款，仍欠原告9万元货款未付。被告因向郜家乐购买粉末材料而欠郜家乐9万元。郜家乐的工厂因环保原因被相关部门取缔，郜家乐丧失了向原告还款的能力，因此郜家乐将其对于被告的债权转让给了原告，在2020年1月25日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告9万元，并承诺2020年5月30日前还清欠款。还款时间届满之后，被告多次表示会还款，但至今未付，遂涉诉。被告王庆祥未答辩。原告杨炎欣围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、欠条；2、由案外人郜家乐签字的还款计划打印件；3、原告与被告的微信聊天记录。对于原告所提供的证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称属实。本院认为，虽然原告系承继了案外人郜家乐基于买卖合同而产生的债权，但本案并非原告与郜家乐就债权转让事宜发生的纠纷，也并非原告与郜家乐因买卖合同而产生的纠纷，原告是以被告向其出具的欠条来要求被告还款，因此本案的法律关系应定性为民间借贷关系。被告所出具的欠条是其真实意思表示，欠条出具后，被告理应按承诺履行还款义务，现其未按约还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还欠款9万元的诉讼请求，应予以支持。此外，被告逾期还款，应赔偿原告相应的逾期利息损失，原告主张的逾期利息计算方式符合相关法律规定，本院对此予以照准。审理中，被告王庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆祥应于本判决生效之日起十日内返还原告杨炎欣欠款人民币90,000元；二、被告王庆祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨炎欣以本金90,000元为基数，自2020年6月1日算至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告王庆祥负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50666号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：门传赵，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告门传赵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,714.73元。原告诉称，被告门传赵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计88,714.73元(含本金79,444.84元、利息6,327.85元、费用2,942.04元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26283号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。被告：郑楠锴，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑楠锴著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司以达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4081号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：魏某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以与被告魏某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5110号原告：吕方园，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市新天地商务酒店，住所地平原路中段路西。投资人：周伏莲。委托诉讼代理人：周长青，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该酒店经理。被告：周伏莲，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周长青，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区聂村永祥小区****，系被告周伏莲亲属。被告：徐占国，男，1962年5月25日出生，汉族，住，住河南省安阳市文峰区/div>被告：徐琳琳，女，1987年7月19日出生，汉族，住，住河南省安阳市文峰区/div>原告吕方园与被告安阳市新天地商务酒店（以下简称新天地酒店）、周伏莲、徐占国、徐琳琳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕方园的委托诉讼代理人曹继文、被告新天地酒店及被告周伏莲的委托诉讼代理人周长青、被告徐占国、被告徐琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕方园向本院提出诉讼请求：1、判令被告新天地酒店支付原告货款204938元及利息（截止2020年8月27日合计15738.12元，从2020年8月28日后的利息以204938元为基数按照中国银行间同业拆借年利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告周伏莲、徐占国、徐琳琳对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：原告常年为酒店等餐饮企业供应各类牛、羊肉等熟食。2014年开始与被告新天地酒店进行业务往来，为其供应各类熟食。原告供货后，被告新天地酒店财务为原告出具欠货款的二联单，结算货款方式为凭二联单结算。截止目前，被告新天地酒店下欠原告共五笔合计204938元未支付。被告新天地酒店是个人独资企业，周伏莲为该酒店投资人，其应对该酒店债务承担无限连带责任。被告徐占国、徐琳琳为该酒店实际控制人，二人财产与该企业混同，同样应当承担连带责任。期间原告多次要求结清拖欠货款，屡次被拒，因此原告诉至贵院，望判如所请！被告新天地酒店及被告周伏莲辩称，我方和原告一直是合作关系，因疫情酒店受到很大损失，疫情后很多商品过期，欠原告款确实有，具体数额不确定。经过我方市场调查，原告向我方供货数额过高。因疫情酒店经营困难，经营好转后会尽快与供货商结清账。被告徐占国辩称，我不应承担涉案债务。2009年我已与被告周伏莲离婚，发生的债务在离婚后，我不应承担连带责任，请求法院驳回原告对我的诉讼。被告徐琳琳辩称，我不应承担涉案债务，被告周伏莲是我母亲，我母亲不会网银所以使用我的卡进行转账。我和被告新天地酒店没有关系，不应承担连带责任。原告吕方园围绕诉讼请求依法提交了欠条5张、微信聊天截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕方园为被告新天地酒店供应熟食，截止2020年5月7日，被告新天地酒店共计欠付原告货款204938元，并为原告出具相应欠据。经查，被告新天地酒店为个人独资企业，被告周伏莲为投资人。庭审中，原告提交其与新天地酒店及周伏莲的代理人周长青的微信聊天记录，聊天记录显示原告催要欠款时，周长青让给被告徐占国说一下让领导想想办法，以证实被告徐占国系新天地酒店实际控制人。被告徐占国称已与周伏莲协议离婚，其不是新天地酒店的实际控制人，但其未向本院提交证据，经审查我院调取的常住人口登记表显示，被告徐占国与被告周伏莲系夫妻关系。本院认为，根据原、被告当庭陈述及提交的证据，本院确认被告新天地酒店欠付原告吕方园货款204938元的事实，对于原告要求新天地酒店支付货款的请求予以支持。对于原告要求被告周伏莲、徐占国、徐琳琳对欠付货款承担连带清偿责任的请求，根据法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故周伏莲作为投资人应对新天地酒店所负债务承担无限责任。被告徐占国与周伏莲夫妻关系存续期间，周伏莲投资的个人独资企业所得收益应视为投资人夫妻共同所有，则所负债务也应共同偿还，且根据原告与周长青的微信聊天也可证实徐占国对新天地酒店具有实际控制权，故徐占国也应承担付款义务。原告要求被告徐琳琳承担付款义务，证据不足，不予支持。关于利息，被告迟延给付货款导致原告资金被占用应对原告进行补偿，可参照相关规定由被告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安阳市新天地商务酒店、被告周伏莲、被告徐占国于本判决生效后十日内支付原告吕方园货款204938元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，其中以50000元为基数自2015年4月2日起计算、以50715元为基数自2019年2月1日起计算、以32806元为基数自2019年12月5日起计算、以21415元为基数自2020年1月3日起计算、以50002元为基数自2020年5月7日起计算）；二、驳回原告吕方园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610.14元，减半收取2305.07元，由被告安阳市新天地商务酒店、被告周伏莲、被告徐占国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十日代理书记员  许新伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异247号 案外人：钦永军，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛毅珊海原国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王隆毅，经理。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：冯学君，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛毅珊海原国际贸易有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路x号x户房屋，案外人钦永军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钦永军称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区×路×户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛毅珊海原国际贸易有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初*****号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15893-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15893-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年10月26日，案外人钦永军与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》，协议约定，根据胶济铁路电气化改造工程需要，对钦永军在该工程拆迁范围内的莘县路住宅房屋一处进行搬迁补偿，钦永军自主选择合肥路x号x号房定位安置，房屋单价3760元/㎡，建筑面积88.51平方米。2008年1月21日，济南铁路局青岛建筑段出具的收款凭证载明，缴款人钦永军，金额71068.56元，摘要为收合肥路购房款（莘县路安置）。2008年1月21日，钦永军与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议，钦永军向该物业管理有限公司交纳了装修垃圾清运费、水费、电梯运行费、综合服务费等费用。 本院认为，首先，案外人钦永军与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》可知，涉案房屋系案外人在胶济铁路电气化改造工程过程中拆迁补偿取得的定位安置房。其次，根据案外人提交的入住合同，装修垃圾清运费、水费、电梯运行费、综合服务费等收款收据，可以证明案外人在本院查封之前已入住该房屋。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路x号x户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初322号 原告：杨世凯，男，1948年11月18日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告杨世凯与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云贵到庭参加诉讼，被告杨志俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志俊归还借款人民币30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年7月6日向原告杨世凯借款30000元，并承诺于2020年9月6日前归还借款。但借款期限届满后，被告杨志俊并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告杨世凯为支持诉讼主张，向法院提交以下诉讼证据： 1、原告杨世凯、被告杨志俊身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、2020年7月6日被告杨志俊出具的借条原件一份，拟证明原告杨世凯借款给被告杨志俊30000元的事实。 被告杨志俊未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日被告杨志俊向原告杨世凯借款人民币30000元，并承诺于2020年9月6日前归还借款。被告杨志俊向原告出具了借条。借款到期后被告杨志俊未归还借款，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判决。 原告杨世凯提交的借条原件符合民事诉讼证据三性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条和原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告杨世凯借款30000元的事实。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世凯借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15030号原告：宋文波，男，1986年6月16日出生，香港居民。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，广东品杰律师事务所实习律师。被告：钟浩明，男，1984年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告宋文波诉被告钟浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘映辉到庭参加诉讼。被告钟浩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金310000元；二、被告向原告支付利息（以20万元为本金从2019年9月24日起按照月利率3%计至实际清偿之日止；以110000元为本金从2019年12月26日起按月利率3%计付至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付律师费35000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，2019年12月26日，被告再次向原告借款11万元，亦签订了《借款合同》。上述均约定利息按月利率3%，原告依约出借款项，被告向原告出具了收据，但被告未能按期支付利息及本金，经多次追讨，被告承诺2020年3月25日前清偿但未能履行，故提起本案诉讼。原告提交以下证据：1.借款合同；2.收据；3.银行转账记录；4.微信聊天截图；5.民事委托代理合同；6.发票。被告钟浩明未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年9月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告因公司周转向原告借款20万元；借款利息为3%每月，自支用借款之日起，按实际借款本金计算利息；被告借款或利息逾期不还，原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、过户费、公证费、公告费、差旅费及其它实现债权费用等）由被告承担。原告提交的银行凭证显示其于2019年9月24日向被告银行账户转账4笔5万元共计20万元。同日被告向原告出具《收据》。2019年12月26日，原被告再次签订《借款合同》，除约定被告因公司周转向原告借款11万元外，其余约定事项与前一份《借款合同》约定一致。同日，原告向被告转账两笔5万元、一笔1万元，共计11万元。被告同日向原告出具《收据》。原告提交了其与被告（微信号×××，该微信号亦向本院发送过被告身份证以核实身份）的微信聊天记录，显示：2020年5月10日，原告问“怎么还没转”，被告“出问题了，正想跟你商量。想再次跟你要几天时间，今天是周日到下周五上午解决给你，到不了的话先把车放你先，你看有没有问题？其他的我自己不再多跟你解释什么理由，麻烦你啦。以此为据”；2020年5月28日原告“当初拿钱你是怎么说的，3月25号一定全部还清，如果还不到你会把车开过来给我，不用我去开，没到3月25号就说再给你一月时间，到了4月25号又说5月10号，5月10号又说再相信你一次一个星期转过来，没转过来又说车开给我，然后说26号，你看你忽悠我的每一句话。我每一次答应你是给你面子跟尊重，既然我尊重了你那么多次，你却不尊重我，那就没办法了，人是互相尊重的”，被告“明白，也感谢你的尊重和理解！我明天过去处理好后面的事”；2020年5月30日被告“昨晚说得很清楚，今天我姐的还没到的话，礼拜一那边会转过来给我”。原告另提交了《民事委托代理合同》以及金额为35000元的律师费发票。庭审时，原告称被告未偿还过案涉借款任何款项，双方虽未约定借款期限，但双方曾通过微信确定2020年3月25日前还清款项。庭审后，原告按照本院要求补充提交了律师费转账凭证。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋文波为香港居民，因此本案属于涉港民事纠纷案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，被告住所地位于广州市天河区，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告钟浩明经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查。原告提交的证据以及陈述能够形成完整证据链，本院确认双方成立民间借贷关系，借款本金共计310000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法调整月利率为2%。关于律师费35000元，双方借款合同对律师费的承担作出约定，原告亦实际支付该笔费用，故应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟浩明应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金310000元及利息（自2019年9月24日起以200000元为基数按照月利率2%计至2019年12月25日；自2019年12月26日起以310000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）给原告宋文波；二、被告钟浩明应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费35000元给原告宋文波；三、驳回原告宋文波的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3791元由被告钟浩明负担。如不服本判决，原告宋文波可在判决书送达之日起三十日内，被告钟浩明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十一月二十五日法官助理万策书记员唐小宝
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1227号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：郑圳杨，男，汉族，1991年8月10日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人郑圳杨借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初127号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人巴特尔，男，1974年10月8日出生，蒙古族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，住乌海市海勃湾区。曾犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被乌海市海勃湾人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z119号                                                                   指控事实                       2020年5月14日10时许，被告人巴特尔酒后无证驾驶蒙××号小型越野客车沿乌海市乌达区110国道由北向南行驶至乌达区山海宾馆交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人巴特尔血液中酒精含量为206.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金3000元。                                           被告人意见                       被告人巴特尔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人巴特尔犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人巴特尔认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50710号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴志凌，男，1977年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴志凌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,715.86元。原告诉称，被告吴志凌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计74,715.86元(含本金61,599.19元、利息10,807.46元、费用2,309.21元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27069号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁永康，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，公民身份号码440************215。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告梁永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金107500元、手续费16500元、利息722.89元、还款违约金2364.66元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计127087.55元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订了编号HTJK***********405号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号625**********751)分期额度150000元用于装修建材，分期期数为60月，还款方式为按月等额本金还款，手续费率为15%即手续费22500元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2018年9月5日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款150000元。但被告自2020年3月8日起逾期还款，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告贷款本息127087.55元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《优客分期业务协议》等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月8日，被告尚欠借款本金107500元、利息2127.07元、违约金3381.54元、手续费16500元（含到期手续费3750元及未到期手续费12750元）。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁永康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金107500元、利息2127.07元、手续费3750元，及以上述本金从2020年11月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1420.88元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初2754号 原告：吴锦强，男，生于1969年3月20日，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：马宽，男，生于1983年10月3日，汉族，户籍地陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理吴锦强诉马宽民间借贷纠纷一案中，原告吴锦强于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦强提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴锦强撤回诉讼。 本案受理费588元，减半收取计294元，由原告吴锦强承担。 审 判 员 王建明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高雨萌