上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66071号原告：熊炳才，男，1971年4月12日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：江辉，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省昆山市。被告：上海沪聪物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈蓓蓓，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地广东省厦门市。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。原告熊炳才与被告江辉、上海沪聪物流有限公司(以下至判决主文前简称“沪聪物流公司”)、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下至判决主文前简称“平安保险厦门分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告熊炳才的委托诉讼代理人徐辉、被告江辉及被告平安保险厦门分公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加了诉讼，被告沪聪物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊炳才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计38,133.30元(人民币，以下币种相同)包括医疗费10,093.30元、营养费1,200元、误工费4,960元、护理费2,480元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆维修费15,700元及律师费2,000元；前述损失由被告平安保险厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)限额内进行赔付，超出或不属于保险责任的损失由被告江辉和沪聪物流公司承担。事实和理由：2019年4月8日15时13分许，被告江辉驾驶车牌为沪D9XX**的重型厢式货车在外环高速内侧46km约200米处与前方原告驾驶的沪DHXX**中型普通货车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，江辉承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，沪D9XX**重型厢式货车在被告平安保险厦门分公司处购买了保险，本起事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院治疗。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告江辉辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，其将沪D9XX**车辆挂靠在被告沪聪物流公司处经营，但因购买了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告沪聪物流公司未作答辩。被告平安保险厦门分公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定由法院依法认定，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但根据江辉的从业资格证记录，江辉于2019年4月26日取得从业资格证，事发时并无从业资格证，根据该司与投保人签订的条款约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿，故该司拒绝在商业三者险范围内进行赔偿。另外，对原告主张的三期及其他具体损失有异议，认为三期期限过高，要求法院予以调整，但不申请重新鉴定。经审理查明：2019年4月8日15时13分许，被告江辉驾驶车牌为沪D9XX**的重型厢式货车沿外环高速由东向西行驶至外环高速内侧46km约200米处时，未与前方原告熊炳才驾驶的沪DHXX**中型普通货车(内载案外人赵曰武)保持安全距离。致沪D9XX**货车车头前部与沪DHXX**货车车尾相撞，造成熊炳才、赵曰武受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，江辉承担事故的全部责任，原告无责任，赵曰武无责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费10,093.30元。经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对其伤后所需休息、营养、护理期限进行了鉴定，并于2020年5月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人熊炳才因外伤致头部及左下肢软组织损伤等，伤后酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费900元。为提起本案诉讼，原告另支出了律师费2,000元。另查明：沪DHXX**车辆的所有人为上海臻亿物流有限公司，该车因本起事故受损，经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认该车的损失为15,700元，后该车进行了修理，为此产生维修费15,700元。2020年7月，上海臻亿物流有限公司出具书面材料，授权原告在本案中一并处理车辆损失问题。又查明：被告江辉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证有效期限自2016年7月28日至2026年7月28日。沪D9XX**重型厢式货车在被告平安保险厦门分公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额为2,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、机动车辆保险定损报告、修理材料结算清单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告江辉承担事故全部责任，原告及赵曰武均无责任。涉案车辆挂靠在被告沪聪物流公司进行经营，故原告要求该司承担连带责任的意见于法有据，本院可予支持。被告平安保险厦门分公司抗辩称江辉无从业资格证驾驶被保险车辆发生交通事故，故该司可免除赔偿责任，对此，本院认为，江辉持有准驾车型A2的机动车驾驶证，说明江辉具有驾驶肇事车辆的资格，属合法驾驶人，即使其在事发时无从业资格证也不代表失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加了被保险车辆运行的危险程度，且平安保险厦门分公司与投保人订立的商业第三者责任保险合同中关于相关免责条款仅作了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统表述，该免责条款并未出现“从业资格证”等表述，具体是哪些操作证、许可证、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚，因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，故该司要求在商业三者险范围内免除赔偿责任的意见没有依据，本院不予采纳。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告平安保险厦门分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告江辉承担，被告沪聪物流公司对江辉的赔偿之责承担连带责任，被告平安保险厦门分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告平安保险厦门分公司虽对原告的三期持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳也未申请重新鉴定，本院对其意见不予采纳。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为10,093.30元。被告平安保险厦门分公司要求扣除其中非医保部分费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天30元计算30天，确认900元。3、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天50元计算30天，确认1,500元。4、衣物损失费300元，原告虽未提供证据证实，但其因本起交通事故衣物受到一定程度的污损当属客观，且数额尚属合理，本院可予支持。5、误工费4,960元、交通费500元、车辆损失费15,700元及鉴定费900元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。6、律师代理费2,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张金额并无不当，本院予以支持。上述损失合计36,853.30元，由被告平安保险厦门分公司在交强险责任限额内先行赔偿18,960元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下6,960元、财产损失赔偿项目下2,000元)，剩余款项中律师费2,000元由被告江辉全额承担，被告沪聪物流公司对江辉应负之款承担连带赔偿责任，余款由被告平安保险厦门分公司在商业三者险范围内进行赔付。需要指出的是，被告沪聪物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告熊炳才34,853.30元；二、被告江辉于本判决生效之日起十日内赔付原告熊炳才2,000元；三、被告上海沪聪物流有限公司对被告江辉依据本判决第二项所承担的给付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元(原告熊炳才已预交)，由被告江辉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十一月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。