北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8578号原告：王炳月，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。被告：中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队，住所地北京市丰台区东大街**院。法定代表人：王建军，大队长。委托诉讼代理人：苑城瑞，男，该部队现役军人。原告王炳月与被告中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队（以下简称郑州联勤北京直属大队）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王炳月的委托诉讼代理人杨鸿飞，被告郑州联勤北京直属大队的委托诉讼代理人苑城瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳月向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间自1988年10月9日至2018年10月30日存在劳关系；2.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金111600元；3.法判令被告给付原告自1988年10月至2018年社会保险补偿金111600元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王炳月于1988年10月进入被告单位工作，任锅炉房管道维修工至今。双方没有签订劳动合同，原告正常工作时间月工资为3600元，每日工作8小时、每周工作7天，已经31年。2018年10月被告辞退原告，因原告面临退休年龄，没有任何社会保障，生活将面临困苦之中。故原告提起仲裁申请，现不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。为此，由原告找被报告领导协商要求给予解决，被告均经常换名和负责人。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，向被告提出了解除劳动合同关系，由于31年没有签订过劳动合同，双方已经形成了无固定期限劳动合同，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。郑州联勤保障大队辩称，不认可双方存在劳动关系，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炳月系农业户口。2019年4月23日，王炳月以郑州联勤北京直属大队为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与郑州联勤北京直属大队自1988年10月1日至2018年10月31日存在劳关系；2.郑州联勤北京直属大队支付解除劳动关系经济补偿金111600元；3.郑州联勤北京直属大队支付1988年10月1日至2018年10月31日社会保险补偿50万元。2019年12月12日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3238号裁决书，裁决：1.郑州联勤北京直属大队自2002年1月1日至2008年10月21日与王炳月存在劳动关系；2.驳回王炳月的其他仲裁请求。王炳月不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，王炳月主张其自1988年10月1日起入职中国人民解放军52996部队，担任锅炉管道维修工，1991年该部队番号变更为中国人民解放军66040部队，2018年6月该部队由郑州联勤北京直属大队管理；双方未签订劳动合同；郑州联勤北京直属大队未为王炳月缴纳社会保险；1998年至2006年中国人民解放军66040部队通过现金向王炳月支付工资，2006年之后中国人民解放军66040部队与北京博燃供暖服务有限公司签订锅炉房承包协议书，王炳月工资由北京博燃供暖服务有限公司员工向其支付，离职前月均工资3600元；2018年10月30因新更换的锅炉房承包公司不再与王炳月建立劳动关系，故未再提供劳动。为此，王炳月提交证明、中国人民解放军52996部队文件、2010年锅炉房承包协议、农业银行交易明细、北京市司炉工环保操作上岗证、66040部队家属院出入证、中国人民解放军联勤六分部工作证及暂住证、特种作业人员证、特种设备作业人员考试申请表和安全教育培训证、高阳县庞口镇高家庄村村民委员会出具的证明、户口登记项目变更更正证明等证据。上述2010年锅炉承包协议书系甲方中国人民解放军66040部队直工科与乙方北京博燃供暖服务有限公司签订，承包期限自2010年10月31日起至2011年10月30日止，并约定乙方聘用的甲方人员（如王丙月等），由乙方使用、管理，按国家劳动部门规定调配、发放工资和福利待遇，确需辞退的需经甲方同意。上述高阳县庞口镇高家庄村村民委员会出具的证明、户口登记项目变更更正证明等证据均载明“王炳月”与“王丙月”是同一人，王炳月于2008年12月15日办理了变更更正业务，变更前为“王丙月”，变更后为“王炳月”；上述特种作业人员证的有效期至2008年10月21日，其上加盖中国人民解放军66040部队直属工作科公章。郑州联勤北京直属大队认可2010年锅炉房承包协议、农业银行交易明细、2010年锅炉房承包协议、农业银行交易明细、北京市司炉工环保操作上岗证、66040部队家属院出入证、特种作业人员证的真实性，不认可证明目的，对其他证据持有异议。郑州联勤北京直属大队称1988年到2008年之前王炳月在其单位锅炉房工作过，2008年之后单位将锅炉房承包给燃气公司，王炳月与其单位无关，并就此提交2011年锅炉房承包协议书，该协议系甲方中国人民解放军66040部队直工科与乙方北京博燃供暖服务有限公司签订，承包期限自2011年10月30日起至2012年10月30日止，并约定乙方聘用的原甲方人员（如王丙月等），由乙方使用、管理，按国家劳动部门规定调配、发放工资和福利待遇，确需辞退的需经甲方同意。王炳月对此不予认可。另查明，2016年12月中国人民解放军66040部队在部队改革中被撤编，变更为中国人民解放军郑州联勤保障中心北京第一工作处。2017年7月起，中国人民解放军郑州联勤保障中心北京第一工作处不再履行工作职责；2018年8月开始，中国人民解放军66040部队交由郑州联勤北京直属大队管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据高阳县庞口镇高家庄村村民委员会出具的证明、户口登记项目变更更正证明记载内容，本院确认“王丙月”系“王炳月”的曾用名。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证义务。郑州联勤北京直属大队认可1988年至2008年王炳月在其单位锅炉房工作，本院对此予以确认。郑州联勤北京直属大队主张自其单位将锅炉房承包出去后，王炳月即与燃气公司建立劳动关系，不再是其单位人员，然而本院从2010年锅炉房承包协议书记载内容可知，2010年10月31日至2011年10月30日承包期间，王炳月系郑州联勤北京直属大队人员，而2011年锅炉房承包协议书中明确表明王炳月系原郑州联勤北京直属大队人员，结合王炳月提交的其他证据，本院据此确认王炳月与郑州联勤北京直属大队自1988年10月1日至2011年10月30日存在劳动关系。王炳月要求郑州联勤北京直属大队支付其违法解除赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。王炳月系农业户口，郑州联勤北京直属大队未为王炳月缴纳社会保险，依法应赔偿相应损失费，鉴于《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日起施行，故本院核算郑州联勤北京直属大队应支付的损失费至2011年6月30日止。关于2011年7月至10月应缴纳的社会保险，应按2011年7月1日开始实施的《中华人民共和国社会保险法》有关规定履行，王炳月要求此间未缴纳养老保险和失业保险补偿之诉讼请求部分，本院不予支持，王炳月可向有关机构另行主张。参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”、第二十五条“本办法自1999年6月1日起实行”，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条“因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法的标准予以补偿”，故郑州联勤北京直属大队应支付王炳月1999年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿19306.74元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费7056元。综上所述，依照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、第二十五条，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王炳月与中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队自1988年10月1日至2011年10月30日存在劳动关系；二、中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队于本判决生效之日起七日内支付王炳月1999年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿19306.74元，未缴纳失业保险的一次性生活补助费7056元；三、驳回王炳月的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明