wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初560号 原告：田官聪，男，1968年9月3日生，汉族，农民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区，现住云南省绿春县（新高中背后）。 委托诉讼代理人：张沫仁，男，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：牟承宣，男，1967年7月24日生，汉族，户籍所在地：云南省西双版纳州勐腊县（未出庭）。 原告田官聪与被告牟承宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田官聪及委托诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼。被告牟承宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席对其进行审理，本案现已审理终结。 田官聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金600000元（陆拾万元整）及利息504000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年4月8日起至起诉之日即2020年9月11日，按本金600000元为基准，每年利率24%，计3年半）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月14日，因被告资金周转困难就找原告借款600000元，并签下借条，借款期限三个月，承诺每月支付利息。因到期未偿还，于2017年4月7日，延期一年。现偿还期限已届满，被告始终未偿还，实属无奈，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉求。 原告田官聪向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：借条（原件）1份，欲证明借款日期是2014年11月14日，并出具欠条欠600000元。2017年又重新出具该欠款欠条，约定还款顺延一年；第三组：中国农业银行银行卡取款凭条（复印件）1份、中国农业银行卡交易明细清单（复印件）1份，欲证明原告已把借款600000元打到借款人牟承宣卡上的事实。 被告牟承宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告牟承宣在绿春三猛乡达普村委会开采哈德金多金矿后，因资金周转困难于2014年11月14日向原告田官聪借款60万元，约定借款期限三个月，利息为月利率5%计算，原告田官聪通过中国农业银行转帐给被告牟承宣，被告牟承宣收到款并出具借条给原告田官聪。还款期限届满后因被告牟承宣未能按期还款，双方于2017年4月7日重新约定还款期限并在原出具的借条上载明顺延日期一年（即：2017年4月7日至2018年4月6日），顺延期限内尽量提前支付，利息为月利率5%计算。还款期限届满后被告牟承宣仍按期付清欠款，原告田官聪曾多次用电话、发微信的方式向被告牟承宣催款未果，双方因此发生纠纷。庭审中，原告田官聪自愿放弃月利率5%计算利息，按照法律规定合理范围内最高利率计算，自2018年4月6日起至2020年10月14日期间按年利率24%计算利息，共计348000元。 本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。被告牟承宣因周转资金困难向原告田官聪借款后，原告田官聪按照约定已履行借款义务，被告牟承宣收到借款后向原告田官聪出具借条，该笔借款的行为受法律保护，被告牟承宣应当按照约定及时偿还借款。但被告牟承宣未履行偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告田官聪要求被告牟承宣偿还借款本金的诉求有事实和法律依据，予以支持。原告田官聪主张利息的诉求，因双方约定的利息超出法律规定标准，且计算利息的时间也不明确，故本案计算期限自2018年4月6日起。庭审中，原告田官聪自愿放弃月利率5%的利息计付，以年利率为24%计算，是真实意思表示，本院尊重当事人的意愿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告牟承宣欠原告田官聪借款600000元及利息348000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。并支付自2020年10月15日至借款清偿之日止产生的利息。 二、驳回原告田官聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14736元，减半收取7368元，由被告牟承宣负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 蔓
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1127号原告：曹某，住二连市。被告：王某，住二连浩特市。被告：任某，住二连市。本院在审理原告曹某诉被告王某、任某劳动争议纠纷一案中因原告曹某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二〇二〇年十一月十三日书记员 萨日那
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：卜江江，男，1986年12月8日生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卜江江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告卜江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金81,411.16元，支付利息15,884.06元，逾期还款违约金22,108.18元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金81,411.16元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告卜江江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金81,411.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金81,411.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜江江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金81,411.16元；二、被告卜江江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元，减半收取计918元，由被告卜江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张国愉，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张国愉信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张国愉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58948.02元，其中本金43525.23元、利息6153.33元、逾期还款违约金8967.34元、分期付款手续费302.12元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张国愉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43525.23元、分期付款手续费302.12元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43525.23元、分期付款手续费302.12元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告张国愉负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730297446              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月29日                  申领人              张国愉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              43525.23元                  利息              6153.33元                  逾期还款违约金              8967.34元                  分期付款手续费              302.12元                  增值服务费              0元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28892号 申请执行人南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2117，统一社会信用代码91440300MA5FNNXY6N。 法定代表人李春旭。 被执行人黄子维，女，1997年9月14日出生，身份证住址贵州省湄潭县。 申请执行人南昌律赢企业管理有限公司深圳福田分公司与被执行人黄子维追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53541号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6300元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴鑫德
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27984号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：周丹，女，1988年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码421************185。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计26373.66元(暂计至2020年7月12日，其中本金21232.38元、手续费4100元、利息257.99元、还款违约金783.29元)，从2020年7月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2016年10月28日三、借款用途：个人消费四、借款金额：65000元五、借款发放日期：2016年11月1日六、借款期数：60期七、分期手续费率：19%八、分期手续费：12350元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********612十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年4月12日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：65000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条约定；2.手续费：借款金额的19%即12350元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条约定3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议，收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条中约定：被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告提交的交易流水查询显示，截止至2020年7月12日被告尚欠分期手续费4100元中包含已到期手续费820元及未到期手续费3280元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方未就违约金收取进行书面约定，且原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金21232.38元、手续费820元、利息257.99元，及以上述本金从2020年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229.67元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈艾玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0830执1982号申请执行人：盱眙县市场监督管理局，住所地：盱眙县。法定代表人:孙亚兴，该局局长。委托代理人：王雪刚，该局工作人员。被执行人：盱眙悠悠教育管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320830313769136B,住所地：盱眙县。法定代表人：王艳梅。关于申请执行人盱眙县市场监督管理局与被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司行政非诉纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）苏0830行审78号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人盱眙县市场监督管理局对被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司所作出的盱市监案字〔2018〕155号《行政处罚决定书》中处以罚款50000元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）50000元，共计100000元，本院准予强制执行。后被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司未在规定时间内履行义务，本院于2020年8月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年8月20日，本院以电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示送达成功。被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司未向法院申报财产，未履行义务。2、因被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司未向法院申报财产，本院将被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司纳入限制高消费名单，并纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2020年8月20日、2020年11月2日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。4、执行过程中，被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司履行义务50000元，现已发放给申请执行人。5、本院通过盱眙县住建局及盱眙县不动产登记中心查询被执行人房屋登记信息，经查未查询到被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司名下有房屋登记信息。6、本院于2020年11月2日，本院工作人员前往被执行人盱眙悠悠教育管理咨询有限公司进行实地走访，了解到公司早已不经营了，公司之前是租赁经营，没有财产。7、本院以短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权50000元，未执行标的50000元。本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830行审78号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年十一月十一日书记员  薛 金
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2865号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：王秀伟，男，1982年8月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：郝永，男，1982年10月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王明学，男，1950年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀伟、郝永、王明学金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初3060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王秀伟2020年12月起每月还款2000元，直至将借款本息交付申请执行人，被执行人王秀伟若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀伟、郝永、王明学金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30701号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：孟朝阳，男，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孟朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金54815.25元及利息（含罚息）2178.08元、复息42.58元，共计57035.91元（利息、罚息、复息暂计至2019年11月14日，此后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月19日，被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度81000元，授信期限为240个月，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》、《额度借款合同》及《招商银行零售信贷电子征信授权协议》、《征信授权书》。2018年9月24日，原告向被告62×××05招商银行卡放款73000元，期限24个月，执行利率为年利率11.16%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；贷款发放后，截至2019年11月14日，被告名下贷款已逾4期。2018年11月28日，原告向被告62×××05银行卡放款10000元，期限为24个月，执行利率为年利率11.16%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，贷款发放后，截至2019年11月14日，被告名下贷款已逾期4期。因被告未按照约定还款，已构成违约。据此，为维护原告权益，原告提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。依据原告提交的证据显示，原告与被告曾签订多份《额度借款合同》，其中第一笔贷款金额为73000元，贷款期限为24期，自2018年9月24日至2020年9月24日，利率标准为年利率11.16%；第二笔贷款金额为1万元，贷款期限为24期，自2018年11月28日至2020年11月28日，贷款年利率为11.16%。上述贷款约定扣款日均为每月12日，还款方式均为按月付息，按月还本，等额本息。合同签订后原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还本付息，依据原告提交的证据显示，截至2019年11月14日，被告尚欠第一笔贷款项下本金47506.15元、利息1622.68元、罚息266.54元、复息36.75元；尚欠第二笔贷款项下本金7309.1元、利息253.03元、罚息35.83元、复息5.83元；以上尚欠本金合计54815.25元、利息合计1875.71元、罚息合计302.37元、复息合计42.58元。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年10月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金54815.25元及利息、罚息、复息。暂计至2019年11月14日，利息为1875.71元、罚息为302.37元、复息为42.58元，此后的利息、罚息、复息应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟朝阳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金54815.25元及利息、罚息、复息（暂计至2019年11月14日，利息为1875.71元、罚息为302.37元、复息为42.58元，此后的利息、罚息、复息应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.9元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年十一月九日书记员 陈思杰（代）
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2981号 申请人:赵思聪，男，1984年7月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人赵思聪于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款31408元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，赵思聪的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款31408元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执258号之九申请执行人：秦永红，女，住山西省翼城县。被执行人：刘尚龙，男，住山西省翼城县。被执行人：张莉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦永红与被执行人刘尚龙、张莉民间借贷纠纷一案中，翼城县人民法院（2020）晋1022民初62号民事判决书已经发生法律效力。依判决确定，刘尚龙、张莉偿还秦永红借款本金170000元，并自2019年11月11日起至借款清偿完毕之日至以170000元为基数按年利率24%支付利息、案件受理费3700元由刘尚龙、张莉负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。二被执行人违反财产报告制度，本院已作出对二被执行人拘留十五日决定,未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人所在地等财产情况进行了查询，冻结了二被执行人银行卡及微信账户,划拨二被执行人27522.2元,已交付申请人；对被执行人张莉名下车牌号码为蒙BXXX**机动车办理了查封登记，因下落不明未实际控制；经向翼城县不动产管理中心查询，未发现二被执行人名下有登记的房产、土地使用信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现二被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司查询，未发现二被执行人名下有理财保险信息；经向二被执行人户籍地村委会及邻居调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权27522.2元，未执行标的146177.8元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执258号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  周 琴二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 阳
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2868号 原告：尤溪县农村信用合作联社，统一社会信用代码913504261559035621，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 被告：严贤杰，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用联社”）与被告严贤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：判令严贤杰偿还贷记卡本金29898.3元、贷记卡透支利息269.09元，合计30167.39元（利息算至2020年7月22日）以及从2020年7月23日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息及违约金。诉讼过程中，成功村镇银行变更诉讼请求为：判令严贤杰偿还贷记卡本金27878.56元、贷记卡透支利息1257.06元，合计29135.62元（利息算至2020年11月25日），以及从2020年11月26日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息及违约金。事实和理由：2017年3月21日，严贤杰向尤溪信用联社申请办理福万通贷记卡，额度30000元，卡号为6228××××9104，期限三年，执行年利率10.8%。同年4月12日，严贤杰开始使用该卡。该卡于2020年4月12日到期，现已逾期。严贤杰未按约定履行还款义务，经尤溪信用联社多次催收未果，拒不履行债务，现已构成违约。截至2020年7月22日，严贤杰结欠本金29898.3元、贷记卡透支利息269.09元，合计30167.39元，为维护尤溪信用联社的合法利益，故起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、严贤杰尚欠尤溪县农村信用合作联社借款本金27,878.56元、利息（含违约金）1257.06元，以及从2020年11月26日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息及违约金； 二、严贤杰同意从2020年12月起于每月20日前偿还2000元直至借款本息还清为止（按先本后息的顺序还款）； 三、案件受理费528元，减半收取计264元，由严贤杰负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 卓景涛
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1027号之三申请执行人：王×1,男性,14110219910716009X；申请执行人：袁×,女性,141102199208150165；被执行人：王×2,女性,141102197004090042。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×2在中信银行6226905500457192_000001账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十一月二十六日书记员 李维强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1145号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：廖文荣，男，1984年11月16日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人廖文荣安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5063号原告：河南惠科电器有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾东路与航海路交汇处，统一社会信用代码：914102255776379117。法定代表人：王建红，该执行董事。委托诉讼代理人王焱，女，汉族，1996年8月16日生，住浙江省宁波市江**。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孟照杰，男，汉族，1964年9月10日生，现住兰考县产业集聚区。原告河南惠科电器有限公司与被告孟照杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告河南惠科电器有限公司于2020年11月27日向本院提出撤对被告孟照杰的起诉。经审查，本院认为，原告河南惠科电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南惠科电器有限公司撤回对被告孟照杰的起诉。案件受理费100元，由原告河南惠科电器有限公司承担。审判员  张伟献二〇二〇年十一月二十七日书记员  程文霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4700号原告：员瑞琴，女，1955年1月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲、王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：张运霞，女，1964年4月25日出生，汉族，住河南省辉县。原告员瑞琴与被告张运霞健康权纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员瑞琴的委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼，被告张运霞经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。员瑞琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计59500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日20时许，被告张运霞驾驶绿源牌电动二轮车在辉县市××城镇北××大街将行人原告员瑞琴撞上。原告入住辉县市中医院住院治疗，诊断为：腰3椎体骨折等病情，被告对原告损失不予赔偿。辉县市公安局交警大队出具了道路交通事故证明。后经鉴定原告已构成十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请查清事实、公正裁决。张运霞未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日20时许，在辉县市××城镇北××大街，被告张运霞驾驶绿源牌电动二轮车与原告员瑞琴发生相撞，造成原告员瑞琴受伤。2019年9月16日，辉县市公安局交警大队出具了辉公交证字【2019】第1581号道路交通事故证明，主要内容为“交通事故时间：2019年8月30日20时许交通事故地点：辉县市××城镇北××大街调查交通事故得到的事实：在上述事件、地点张运霞驾驶绿源牌电动二轮车与行人员瑞琴发生事故，造成员瑞琴受伤；经我队立案调查后，事发现场无监控、当事人未在事故现场报案、双方当事人陈述不一致……”。发生事故后，原告员瑞琴在辉县市中医院住院治疗5天（2019年9月1日至2019年9月6日），诊断为：××、气滞血瘀证，住院期间一人护理，花费医疗费11511.59元。受本院委托，2020年6月30日，河南新医法医临床司法鉴定所出具了豫新医司鉴所【2020】临鉴字第0091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.员瑞琴腰3椎体骨折术后属于十级伤残。2.员瑞琴出院后护理期限拟定为捌拾日，护理人数拟定为壹人；误工期限拟定为壹佰伍拾日，营养期限拟定为玖拾日。原告员瑞琴为此支付鉴定费2500元、检查费140元。本院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥的，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告张运霞骑电动二轮车在道路上行驶，没有注意安全义务，致使其驾驶的车辆和原告员瑞琴相撞并致原告员瑞琴受伤，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任；原告员瑞琴在道路上步行也没有注意安全义务，且在发生事故后没有及时向公安机关报案，也应承担相应的责任。综合考虑本案的各种因素，原告员瑞琴和被告张运霞对本次事故应当承担同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，被告张运霞对原告员瑞琴的损失应承担50%的赔偿责任。原告员瑞琴的合理损失为1、医疗费11511.59元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费5631.3元，其中住院期间的护理费为625.7元（125.14元/天×5天×1人），出院后的护理费为5005.6元（125.14元/天×80天×50%×1人）；5、伤残赔偿金51301.46元（34200.97元/年×15年×10%）；6、伤残鉴定、检查费2640元；7、交通费100元（20元/天×5天）；8、精神损害抚慰金2500元；合计75734.35元。被告张运霞应赔偿原告员瑞琴损失37867.18元（75734.35元×50%）。综上所述，原告员瑞琴要求被告张运霞赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计59500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，判决如下：一、被告张运霞于本判决生效后十五日内给付原告员瑞琴赔偿款37867.18元；二、驳回原告员瑞琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告张运霞负担410元，原告员瑞琴负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年十一月六日书记员  姚利祥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2730号   原告：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告康某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二手车交易协议书；2.依法判令被告退还原告购车款89800元；3.依法判令被告赔偿原告车辆营运损失每月30000元（自2020年9月15日暂计算至起诉之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告基于平等自愿原则签订了二手车交易协议书，约定：被告将手续齐全的×××号红色东风天龙半挂车以价款89000元出售给原告。合同签订后。原告依照合同约定给被告首付85000元，剩余4000元于2018年9月25日一次性支付给被告，之后原告将涉案车辆开走，至今未过户。2020年9月，原告给涉案车辆购买保险时，工作人员告知涉案车辆已被车主锁住，无法办理保险手续，原告才得知该事实。自2020年9月15日至今，原告所购买的涉案车辆不能正常营运，给原告造成一定的营运损失。原告多次联系被告协商处理，但被告拒绝处理。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，致使原告合同目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益。   被告张某辩称，我不同意解除我们之间签订的二手车交易协议书，购车款也不退，每月30000元损失我也不赔偿。我140000元买的车，原告开始的时候给我当司机，车是说了80000元，原告开了一个月工资是9000元，车款一共是89000元，现在这个钱已经全部付清了。去年原告找我说车有故障或者手续有问题，我又给原告返还了2000元。车跑了一趟重庆拉地板砖之后，挣了7000元运费，我到现在没有见一分钱，所有的信息都留的原告的信息，之后我回来就将车处理给原告了。车辆无法过户的原因是出了事故的车辆，最后我和原告去固原将车的挂审验过了，车头在吴忠当时审验过了，都是原告开着审的。当时原告知道涉案车辆无法过户的事实，但是原告还要购买。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的二手车交易协议书一份、机动车登记证书一本、道路运输经营许可证一本、机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证；个人明细对账单十一张，被告质证后对其真实性无异议，认为原告通过经营涉案车辆，现在已最低挣钱90万元，每年30万元，该证据仅能证明原告个人账户明细情况的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告康某与被告张某签订了二手车交易协议书，协议约定：被告将手续齐全有效的一辆红色东风天龙半挂车（车牌号为×××）于2018年6月25日转让给原告，车架89000元，车辆不过户，随车证件为行驶证、登记证书等，证明人为张权良、康福文。协议签订后，原告支付被告车款89000元（其中包含原告9000元司机工资），被告将东风天龙牵引车及挂车交付给原告。涉案车辆现登记在马力美名下（登记日期为2015年11月11日），道路运输经营许可证也登记在马力美名下，有效期至2023年12月9日。被告将涉案车辆交付给原告，原告一直经营到2020年9月15日。因车辆无法购买保险，原告才得知涉案车辆的车户被锁住，无法继续经营。   本院认为，原告从被告处购买车辆，双方形成买卖合同关系。关于原告要求解除双方签订的二手车交易协议书的诉讼请求，原、被告签订的二手车交易协议书系双方真实意思表示，被告将涉案车辆交付给原告，原告向被告支付全部购车款，并且原告经营涉案车辆长达两年多时间，因此该协议成立并生效系合法有效合同，本案不存在约定或者法定解除合同的条件，故原告要求解除二手车交易协议书的诉讼请求，本院不予支持。合同未解除不存在退还购车款及赔偿损失的情形，故原告的其他诉讼请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：   驳回原告康某的全部诉讼请求。   案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告康某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马荣清     二〇二〇年十一月十九日   书记员 张 彬   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢133号之三申请执行人：王振海，男，住山西省翼城县。被执行人：李波，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王振海与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币66509.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审400号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：明光，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人明光交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302119987号行政处罚决定，对明光罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年11月6日22时40分，明光所属渝Dxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速112km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年11月6日22时40分，明光所属渝Dxxx**号小型轿车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速112km/h）的违法行为。2020年3月25日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302119987号行政处罚决定书,对明光给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年4月11日邮寄送达。被执行人明光在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年9月13日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人明光仍未履行〔2019〕10302119987号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302119987号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302119987号行政处罚决定书所确定对明光罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 娇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2135号之二申请执行人：杨全应，男，1964年8月8日出生，汉族，住温县，身份证明：410825196408080038。被执行人：程斌，男，1974年11月17日出生，汉族，住温县。被执行人：王梦洁，女，1976年6月18日出生，汉族，住温县。关于申请执行人杨全应与被执行人程斌、王梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日向被执行人程斌送达执行通知书、报告财产令，要求自送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，执行过程中本院依据已发生法律效力的温县人民法院（2019）豫0825民初5521号民事调解书，于2020年9月28日查封了被执行人程斌名下位于温县温泉路15号面粉厂居楼南楼109户（产权证号：05××**）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人程斌名下位于温县温泉路15号面粉厂居楼南楼109户（产权证号：05××**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月十六日书记员  王成文
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初659号原告：冯金玉，女，1994年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************645。被告：沈浩敏，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************511。原告冯金玉与被告沈浩敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金玉到庭参加诉讼，被告沈浩敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金44646元。2、判令被告支付资金占用利息2031元（以本金44646元为基数，按照年利率6%计算利息，自2019年8月18日起计算至实际清偿完毕之日止。暂计至起诉之日共计2031元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在借款期间系男女朋友关系。双方于2018年5月确定恋爱关系后，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告为帮助被告缓解资金压力，通过微信（账号FY-090815）及支付宝（账号137********）转账的方式向被告出借资金共计79646元。因被告有赌博恶习，2019年8月，原、被告结束恋爱关系。此后，原告多次要求被告清偿借款本金。2019年9月4日，被告的哥哥沈浩情通过支付宝（昵称SH情）转账方式代被告偿还借款35000元，剩余44646元一直未予清偿，原告多次催告，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。被告沈浩敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信支付交易明细证明，2、支付宝转账电子回单，3、微信聊天截图。证明原、被告之间存在借款的合意，原告通过微信、支付宝向被告转账，已履行完毕出借义务。4、微信聊天截图，证明原、被告经对账确认，被告欠原告借款79646元。5、支付宝转账截图，证明案外人沈浩情代被告清偿35000元。6、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。7、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。原告提交的证据1-3、5-7符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。关于证据4微信聊天截图，在没有其他证据佐证的情况下，单凭聊天记录不能证明被告欠原告借款79646元。原告提供的转账记录标明的金额与其在庭审中陈述的金额均为74220元，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告通过微信向被告转账3000元；2018年7月20日转账5000元；2018年8月15日转账520元；2018年11月18日转账5000元；2018年12月4日转账5000元；2018年12月10日转账5000元；2019年3月6日转账6000元；2019年8月8日转账6000元。2019年5月28日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2019年6月8日转账5000元；2019年6月8日转账5000元；2019年6月12日转账5000元；2019年6月17日转账4000元；2019年6月19日转账2000元；2019年6月19日转账2000元；2019年6月20日转账500元；2019年6月20日转账1200元；2019年6月21日转账500元；2019年6月21日转账2000元；2019年6月24日转账500元；2019年8月12日转账6000元。合计转账74220元。2019年9月4日，被告的哥哥沈浩情以转账方式代被告偿还借款35000元。截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款39220元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求借款利息按照年利率6%计，本院予以支持，但由于原、被告之间的借款并无约定还款期限，因此，利息可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按年率6%计。被告经合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告沈浩敏应于本判决生效后十五日内付还原告借款39220元及利息（利息以39220元为基数，自2020年6月19日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.93元，由被告承担812.46元承担，原告承担154.47元。原告已先垫付全部诉讼费，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  黄琼霞人民陪审员  沈瑞展二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郭林梓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52042号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王勋益，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王勋益信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,096.38元。原告诉称，被告王勋益系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计73,096.38元(含本金62,114.83元、利息8,530.15元、费用2,451.40元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1164号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：邓孝容，女，1972年10月21日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与邓孝容银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝0156民初3035号民事判决已发生法律效力。被执行人邓孝容逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49203.45元、利息（截至2019年7月7日的利息14928.88元，其后的利息以本金 49203.45元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止、消费手续费204.65元，但利息、复利、消费手续费之和不得超过年利率24%），同时要求被执行人承担案件受理费、公告费共计1772.86元。 本院受理后，于2020年8月6日向被执行人邓孝容送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓孝容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到邓孝容有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出打工，但能随传随到。本院作出执行裁定，对邓孝容的工资予以扣留提取。 期间，本院依法将被执行人邓孝容纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人邓孝容履行案款4894.26元。现被执行人邓孝容无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邓孝容有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3035号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋明珠
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初204号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘田如，男，1969年10月15日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，中共党员，人，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被宜丰县公安局取保候审，经宜丰县人民检察院决定，于2020年10月29日对其取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人刘田如犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员漆再新、检察官助理胡甜甜出庭支持公诉，被告人刘田如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日17时许，被告人刘田如与袁付传等人在宜丰县城的嘉程饭店吃饭，吃饭期间被告人刘田如喝了白酒。21时40分许，被告人刘田如驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车沿宜丰县新昌中大道往棠浦方向行驶，至流源名品路口时，追尾撞到左侧驶出来的宁某的电动车，造成两车受损、被告人刘田如受伤的道路交通事故。报警后，民警赶到现场，对被告人刘田如现场进行了呼吸式酒精检测，被告人刘田如体内酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。后抽取被告人刘田如的血液送新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人刘田如血液中酒精含量为224ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘田如在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘田如具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人刘田如认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、到案经过、驾驶证、行驶证信息、户籍信息、事故责任认定书、赔偿凭证、谅解书、122警情信息、诊断证明等书证，证人宁某的证言，被告人刘田如的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人刘田如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘田如犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘田如血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人损失并获得了谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘田如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22966号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：高纪花。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告高纪花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4451号 申请执行人沙建祥，男,1970年5月11日生，汉族，住苏州市相城区。 被执行人徐文喜，男,1982年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人沙建祥与被执行人徐文喜房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10271号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐文喜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐文喜银行存款人民币17855.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年十一月九日 书记员  王立
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初978号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女。 被告：陈顺华，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：钟诏忠，男，1981年2月24日出生，畲族，职工，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈顺华、钟诏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈艳英、被告钟诏忠到庭参加诉讼，被告陈顺华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：陈顺华偿还贷款本金16500元及自2008年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2008年12月21日起至2009年11月15日按18800元×月利率9.72‰计算，自2009年11月16日起至2012年1月18日按18800元×月利率9.72‰×150%计算，自2012年1月19日起至2015年4月10日止按18500元×月利率9.72‰×150%计算，自2015年4月11日起至贷款还清之日止按16500元×月利率9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），钟诏忠承担偿还连带责任；2、请求判令陈顺华、钟诏忠承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年12月9日，陈顺华、钟诏忠与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款金额18800元，借款期限自2008年12月9日起至2009年11月15日止，贷款用途为饮食业转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），钟诏忠提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2008年12月9日向陈顺华发放贷款18800元。贷款后陈顺华结息至2008年12月20日，贷款到期后，经催讨陈顺华于2012年1月18日归还本金300元，于2015年4月10日归还本金2000元，之后未再还款。2020年5月6日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 陈顺华没有答辩。 钟诏忠辩称，本案担保期限已过，答辩人不该承担责任。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据1、《保证借款合同》，2、借款借据，3、陈顺华、钟诏忠身份证复印件，4、贷款逾期催收通知书，5、担保人履行责任通知书两份，6、（2016）闽0624民初1188号民事裁定书，（2018）闽0624民初2168号民事裁定书及生效证明书欲证明其主张，因陈顺华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经钟诏忠质证对证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4、6表示不清楚；上述证据经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2008年12月9日，陈顺华、钟诏忠与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款金额18800元，借款期限自2008年12月9日起至2009年11月15日止，贷款用途为饮食转贷，约定月利率为9.72‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同规定用途使用贷款加收100%罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息），付息方式为按季结息。钟诏忠提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2008年12月9日向陈顺华发放贷款18800元。贷款发放后，陈顺华结息至2008年12月20日。后陈顺华于2012年1月18日归还本金300元，于2015年4月10日归还本金2000元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社于2014年9月7日向陈顺华发出《贷款逾期催收通知书》催讨贷款，分别于2012年11月9日、2014年9月7日向钟诏忠发出《担保人履行责任通知书》要求履行担保责任。诏安县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院起诉后于2016年11月28日撤诉，于2018年10月17日向本院起诉后于2018年12月25日撤诉。诏安县农村信用合作联社于2020年5月6日第三次诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与陈顺华、钟诏忠签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款18800元发放给陈顺华。借款后陈顺华未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后陈顺华结息至2008年12月20日并付还本金2300元，本院予以确认。诏安县农村信用合作社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持。诏安县农村信用合作联社主张钟诏忠作为保证人应承担连带清偿责任，因合同到期之日为2009年11月15日，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，诏安县农村信用合作联社未在保证期间内要求钟诏忠承担保证责任，直至2012年11月9日方向钟诏忠发出《担保人履行责任通知书》，要求钟诏忠履行担保责任，故保证期间超过，钟诏忠依法免除保证责任。钟诏忠辩称其担保期限已过，不承担担保责任的意见，可予采纳。陈顺华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈顺华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金16500元，并应支付利息（利息自2008年12月21日起至2009年11月15日止，以本金18800元为基数，按月利率9.72‰计付；自2009年11月16日起至2012年1月17日止，以本金18800元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；自2012年1月18日起至2015年4月9日止，以本金18500元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；自2015年4月10日起至贷款还清之日止，以16500元为基数，按月利率9.72‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）； 二、驳回诏安县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由陈顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3339号陈筱华（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：陈筱华与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，陈筱华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3251号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1138号原告：孟宪旗，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：莫铠华，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。公民身份号码410422198908085933。原告孟宪旗与被告莫铠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟宪旗及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告莫铠华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟宪旗向本院提出诉讼请求：1.判令莫铠华偿还孟宪旗借款200000元并按约定支付2017年4月8日至2020年4月8日的利息144000元，以上本金及利息共计344000元。2.诉讼费由莫铠华承担。事实与理由：2017年4月8日，莫铠华因做生意资金周转不开，找孟宪旗借钱200000元（贰拾万元），莫铠华当时写借条1份，约定5分利息，并把本人房产证做抵押。后孟宪旗急用钱，于2019年不断向莫铠华催要该款时，莫铠华以种种理由推脱，至今无果。莫铠华显然违约，给孟宪旗造成了经济损失。为此，孟宪旗为维护自己的合法权益起诉，请求法院依法支持。孟宪旗围绕诉讼请求向本院提供的证据有：借条及房产证各1份，证明莫铠华于2017年4月28日向孟宪旗借款200000元，并在收到该笔借款后，出具房产证交给孟宪旗以示抵押，借款月利率5分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，莫铠华向孟宪旗借款200000元，并出具了借条1份，借条内容为：“借条今借到孟宪旗现金贰拾万整（￥200000.00）由本人房产证抵押借款人：莫铠华2017年4月28日152××××****以房屋抵压利率5分莫铠华。”莫铠华至今未偿还借款本息。本院认为：莫铠华欠孟宪旗借款200000元，有借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确。现孟宪旗请求莫铠华偿还借款本金200000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”虽然孟宪旗、莫铠华约定利息利率是5分，但未明确约定是月利率5分还是年利率，其约定不明确，应视为不支付利息。故，孟宪旗主张按月利率2分支付自借款之日起至起诉之日的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫铠华偿还原告孟宪旗借款200000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；二、驳回原告孟宪旗的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由莫铠华负担4300元，由孟宪旗负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  王娜娜二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张朝辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**，男，1977年12月25日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定容福城制衣有限公司，住所地河北省容城县豪丹路**。 法定代表人：陈友诚，该公司经理。 再审申请人王**因与被申请人保定容福城制衣有限公司（以下简称容福城公司）承揽合同纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，一、本案原被告主体均不适格。1.本案中的服装加工合同是王**与李文栋个人签订，双方手中的合同除被申请人手中那份上有加盖公章外，其他内容及签字完全一致，合同从未提及保定容福城制衣有限公司的任何信息。原审法院判定以被申请人手中合同为准，与事实不符，应以王**手中的合同为准，保定容福城制衣有限公司不是合同相对方，不具备本案原告的主体资格。2.王**代表其经营的定州市迪龙服装厂签订的服装加工合同，实际履行加工义务的定州市迪龙服装厂，王**系服装厂的经营者，本案适格的被告是定州市迪龙服装厂。二、原判所认定的事实不清，证据不足，导致判决错误。1．申请人处存放的1973件涉案羽绒服，是被申请人对服装加工有改动，而并非存在质量问题。申请人已经按照被申请人的要求重新进行加工，并且已经达到了被申请人的要求标准，并在加工完成后及时通知被申请人收货，但被申请人以库存已满为由，不让申请人发货，一审法院仅凭此点就认定羽绒服有质量问题才存放于申请人处的，认定事实错误。2．被申请人对该批羽绒服存在质量问题，并未提供出相应的证据进行证明，不能证实是客户因质量问题而退货。3.申请人与被申请人双方对服装加工是否存在质量问题产生争议，应该按照合同约定及法律规定对有争议的服装质量进行鉴定。一审法院在审理过程中，并未对涉案羽绒服的质量进行鉴定。三、即使能够认定涉案羽绒服质量存在瑕疵，申请人应承担相应的责任，原判决按照涉案羽绒服的销售金额确定损失也不合理。1．即使能够认定涉案羽绒服质量存在瑕疵，申请人已经对涉案的1973件羽绒服进行了修理，经过修理已经达到合格标准，已经承担了返修的义务和费用，不应当再承担赔偿损失的违约责任。2．再退一步讲，即使申请人经过修理，承担返修义务后，经过鉴定仍然达不到质量合格标准，应该承担赔偿损失的责任，一审判决也显失公平。涉案羽绒服的销售价格为186元一件，而一审法院即按186元一件计算质量瑕疵的损失，相当于申请人按照原价将被申请人的羽绒服全部购买下来。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于原被告主体是否适格问题。本案诉讼中，容福城公司与王**分别提供了各自持有的《服装加工合同》，两份合同虽然签订主体不一致，但内容一致。从原审查明的事实看，容福城公司认可李文栋签订合同系履行职务行为，王**亦按照合同约定加工了容福城公司提供材料的服装，定州市迪龙服装厂系个体工商户，经营者亦是王**。原审认定合同双方为容福城公司与王**，并无不当，本案并不存在原被告双方不适格问题。二、关于原审判决是否错误问题。容福城公司主张王**加工的羽绒服存在质量问题，应承担违约责任。容福城公司在原审中提交了《服装加工合同》、视频资料、增值税发票、证人安某亦出庭作证。王**庭审中亦自认对案涉羽绒服进行了返修，原审结合本案证据和庭审查明的事实，确定王**的赔偿金额，具有事实依据。需要指出的是，王**提出的申请再审理由与其在一、二审时的主张与上诉理由基本一致。关于王**的主张，一、二审法院已经就本案各方提交的证据进行了质证、认证，并在判决理由中予以释明。本案审查期间，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化，故本案现有证据不足以支持其再审申请。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
山东省海阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0687刑初251号公诉机关山东省海阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，曾用名叶聚路，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址山东省海阳市。系本案的被害人。被告人徐世霞，男，1975年10月8日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省海阳市，现住址山东省海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定，于2020年6月2日被取保候审。2020年10月27日经本院决定被取保候审。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人徐世霞犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人王某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员刘华强、杜萱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人徐世霞到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2020年5月2日15时许，被告人徐世霞与王某1在海阳市辛安镇修家村吃饭、饮酒期间。因言语不和发生争执，后二人发生厮打。期间，被告人徐世霞用小刀将王某1的面部划伤。经烟台市公安局刑事科学研究所法医鉴定，王某1面部损伤属轻伤一级。被告人徐世霞于2020年5月2日被海阳市公安局辛安派出所传唤到案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据证实。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证刀子一把、受案登记表、立案决定书等书证、证人于某1、韩某1等的证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐世霞故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求医疗费3400元、误工费40144元、伤残赔偿金84658元、护理费10436.4元、后续费用20000元，共计158638.4元。被告人徐世霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明：2020年5月2日15时许，被告人徐世霞与王某1在海阳市辛安镇修家村吃饭、饮酒期间。因言语不和发生争执，后二人发生厮打。期间，被告人徐世霞用小刀将王某1的面部划伤。经烟台市公安局刑事科学研究所法医鉴定，王某1面部损伤属轻伤一级。被告人徐世霞于2020年5月2日被海阳市公安局辛安派出所传唤到案。根据附带民事诉讼原告人王某1提供的证据，查明其的物质损失如下:医疗费3384.16元、住院生活补助费360元、误工费292.2元、护理费292.2元，以上合计4328.56元。上述事实，有经庭审质证、确认的物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、住院病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，勘验笔录，证人王某2、于某2、于某1、韩某1、隋某的证言，被害人王某1的陈述，被告人徐世霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世霞故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐世霞犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。被告人徐世霞对附带民事诉讼原告人的物质损失应在法定标准和范围内进行赔偿。附带民事原告人要求赔偿残疾赔偿金不属于物质损失范围，不予支持。其要求后续治疗费，如有发生可另行起诉。被告人徐世霞自愿认罪认罚，视情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定判决如下：一、被告人徐世霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、被告人徐世霞赔偿附带民事诉讼原告人王某1的各项物质损失合计4328.56元，于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨建平人民陪审员  孙洪举人民陪审员  孙浩腾二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐 境
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28990号之一 申请执行人陈湘钰，男，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人罗书康，男，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈湘钰与被执行人罗书康借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初50980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付716642.09元及利息等，本院于2020年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗书康名下公积金账户内存款人民币47627.45元，并依法向被执行人工作单位深圳地铁运营集团有限公司提取其工资收入，现2020年10月工资8103.22元已支付至本院，上述款项合计55730.67元，扣收执行费725.08元，余款55005.59元可向申请执行人支付。此外,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李宝怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6693号申请执行人：尉明华，女，1986年6月25日出生，汉族，公司职员，住广东省深圳市福田地区。被执行人:王茜，女，1976年8月9日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。尉明华与王茜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初6846号民事判决书已发生法律效力。尉明华向本院申请执行，要求被执行人王茜给付借款190000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王茜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王茜账户内存款3000.94元。经查，本院未发现被执行人王茜有其他可供执行的财产。申请执行人尉明华亦未提供被执行人王茜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尉明华申请执行的借款190000元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位3000.94元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王茜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尉明华享有要求被执行人王茜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王茜负有继续向申请执行人尉明华履行债务的义务。申请执行人尉明华发现被执行人王茜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异113号 异议人（利害关系人）：淄博卓阳文化传媒有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路**，统一社会信用代码913703213261558031。 法定代表人：王志平，总经理。 申请执行人：耿添，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：淄博方正印务有限公司，住所，住所地山东省桓台县荆家镇府驻地机构代码75544504-0。 法定代表人：祁志军，董事长。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司，住所，住所地山东省桓台县兴桓路**机构代码55522570-5。 法定代表人：刘健，董事长。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：荆娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李全文，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省柜台县。 被执行人：刘国栋，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郭永，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 异议人淄博卓阳文化传媒有限公司（以下简称卓阳公司）针对本院执行的申请执行人耿添与被执行人淄博方正印务有限公司（以下简称方正公司）、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、刘国栋、郭永借款合同纠纷一案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卓阳公司称，本院在本案执行中拍卖的方正公司的印刷机器设备，系异议人正在用于生产运营中的设备，如果拍卖将严重影响异议人的正常生产，影响近百名职工的就业和生存问题，应当允许异议人继续使用该机器设备，确保生产继续维持，确保职工社会稳定。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议，要求停止对涉案印刷机器设备的拍卖行为。为证明其异议主张，异议人向本院提交了近三个月的完税证明、税费、电费缴纳发票以及近三个月24名员工的社保缴纳情况，证实涉案设备属生产经营中必不可少的设备，不宜进行拍卖，否则影响企业生存及社会稳定。 申请执行人耿添辩称，异议人提供的证据无法证实与涉案印刷机器设备拍卖存在关联，且山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终2284号民事判决，确定申请执行人有权对涉案机器设备予以拍卖。 本院查明，在耿添与方正公司、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、刘国栋、郭永借款合同纠纷即（2014）淄仲裁字第686号一案中，山东省桓台县人民法院于2014年9月22日对方正公司的生产线、印刷机等相关设备进行了保全查封。该案进入执行程序后，上述查封已自动转为执行中的查封。在该案执行过程中，案外人张国梁以其在本院查封前承租了被执行人方正公司的生产设备为由，向本院提出执行异议，要求本院确定其依法租赁的事实，确认本次执行拍卖为带租拍卖。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁03执异157号执行裁定，裁定驳回其异议请求。案外人张国梁对上述裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院作出（2019）鲁03民初218号民事判决，判决驳回原告张国梁的诉讼请求。张国梁对上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁民终2284号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决中认定案外人提供的证据不足证实其在方正公司生产设备被法院查封前与方正公司之间存在租赁关系，因此，案外人张国梁要求确认本次执行拍卖为带租拍卖不予支持。 另查明，在执行听证中，异议人称，其控股人张国梁在2013年11月份从方正公司承租后就申请设立卓阳公司，从公司成立至今都在使用涉案生产设备。 上述事实，有（2019）鲁03执异157号执行裁定书、（2019）鲁03民初218号民事判决书、（2020）鲁民终2284号民事判决书以及执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人卓阳公司要求停止对涉案生产设备的拍卖是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因被执行人方正公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上述法律规定，本院有权对已查封的方正公司的涉案生产设备进行拍卖、变卖。异议人虽提出公司控股人张国梁从方正公司承租涉案生产设备，异议人公司从成立至今均在使用涉案生产设备，但异议人并无证据证实其具有使用上述生产设备的合法性。且案外人张国梁在另案曾主张在本院查封前从方正公司租赁了上述生产设备，并要求确认依法租赁的事实以及带租拍卖。但其主张经过案外人异议及案外人异议诉讼程序，最终未予支持。因此，异议人卓阳公司在无法证实其对生产设备具有合法使用权的前提下，仅以本院拍卖行为影响其正常生产经营为由要求停止拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博卓阳文化传媒有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梦琪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初457号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人代怀政，男，1971年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县，因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日被兰考县公安局取保候审，2020年2月27日被兰考县人民检察院取保候审，2020年9月18日经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。辩护人王宣东，河南兰桐律师事务所律师。辩护人王冲，河南兰桐律师事务所实习律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人代怀政犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李翠芳出庭支持公诉，被告人代怀政及其辩护人王宣东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月份至2015年4月份，被告人代怀政在兰考县金致远种植专业合作社联合社（前期为河南致远投资管理有限公司）任公司总经理，负责公司管理，召集业务员开会，要求客户拉存款，用薛某3注册的兰考县金致远种植专业合作社联合社在兰考县城关镇考城路与和平街交叉口处设立办公地点，公司通过对外宣称其公司投资郑州思念工程、兰考县广电局演播大厅工程、兰考县闫楼乡马庄农场需要资金为理由，以存取自由、高额回报、外出旅游为手段，采取理财协议书、入股分红协议书并发放股金证、股金卡等方法，向社会群众非法吸收公众存款合同金额8210000元，实际损失7970792元，涉及群众30余户，造成储户多次聚集上访，社会影响恶劣。另查明，2019年8月22日，被告人代怀政主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人代怀政在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、控告状、登记表、协议、银行交易明细、入股分红协议书、股金卡、兰考县广播局证明、洛阳市信德会计师事务所司法鉴定意见洛信德会专审字（2017）第056号、河南宋城资产评估司法鉴定意见书、证人薛某1、聂某、翟某、王某1、魏某、吕某、刘某、代某、张某1、张某2、王某2、薛某2、秦某1、秦某2、贾某、王某3、周某、陈某、王某4、唐某、康某、崔某证言、同案犯薛某3供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代怀政明知薛某3未经国家相关部门批准，不得从事吸收公众存款业务，而以承诺高息回报为诱饵，以用于工程建设做保证，帮助薛某3向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融管理制度和秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代怀政案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻。被告人代怀政自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金5万元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代怀政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代怀政的刑期自2020年9月18日起至2023年9月17日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙霄珍
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4345号之一申请执行人：杨胜飘，男，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：刘水耀，男，1963年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人杨胜飘与被执行人刘水耀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘水耀未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨胜飘向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人刘水耀向申请执行人杨胜飘支付8600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月15日向被执行人刘水耀发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘水耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘水耀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘水耀的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案执行标的已执行到位3500元，被执行人刘水耀尚应履行执行款5100元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘水耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘水耀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘水耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月23日，本院约谈了申请执行人杨胜飘并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘水耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4345号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20964号 被执行人黄晴，女，汉族，1994年11月30日出生，身份证住址湖北省荆州市洪湖市。 关于被执行人黄晴罚金一案，本院（2020）粤0304刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行事项为：扣押在案的手机由扣押机关处置。 在执行过程中，扣押在案的手机已由保管机关依法处置。本院认为，本案移送执行的事项已执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20964号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德