北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33896号原告（反诉被告）：北京运航机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张新荣，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠，北京国旺律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司（以下简称运航机械公司）与被告（反诉原告）北京中联新航建材有限公司（以下简称新航建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员张博独任审理。本院于2020年9月21日公开开庭进行审理，运航机械公司的委托诉讼代理人党占荣、赵惠，新航建材公司的委托诉讼代理人李健、邢孔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运航机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令新航建材公司给付运航机械公司拖欠的款项148827.88元及自2018年3月8日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由新航建材公司承担。事实和理由：2017年2月1日，运航机械公司与新航建材公司签订《三方物流承包合同》及相关补充协议，协议约定运航机械公司为新航建材公司在北京市通州区张家湾设立的搅拌站提供罐车、泵车及司机等，协议签订后运航机械公司按照新航建材公司的要求进行工作，于2018年3月10日双方签订《封账协议》，确认截止2018年3月8日新航建材公司尚欠运航机械公司合同款598327.88元，约定运航机械公司退场前新航建材公司支付40万元，运航机械公司退场后30日内新航建材公司支付剩余费用198327.88元。运航机械公司如期退场后，新航建材公司至今未支付剩余费用198327.88元。运航机械公司多次催要未果，故起诉至法院。新航建材公司答辩称：不同意运航机械公司的诉讼请求，首先不认可运航机械公司起诉的金额，双方签订封账协议后，新航建材公司支付了40万元，2018年3月16日支付3.5万元，2018年4月9日，新航建材公司支付1.45万元，故仅有148827.88元未支付。新航建材公司未支付的原因是2018年，陆续有三家公司将新航建材公司起诉至法院，均系运航机械公司从新航建材公司领取款项后未实际给付运输公司，经法院判决，新航建材公司因三个案件实际履行的执行款项为404657.6元，因新航建材公司与运航机械公司结算中已经包含了这些款项，现在运航机械公司的主张等于要求新航建材公司重复支付款项。故新航建材公司提出反诉请求：1.运航机械公司返还新航建材公司运输费用404657.6元及利息损失（以404657.6元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.运航机械公司给付新航建材公司律师费2万元；3.反诉费用由运航机械公司承担。运航机械公司发表答辩意见：不同意反诉请求，1.新航建材公司主张的请求与本诉不属于同一法律关系，不应在本案中合并审理；2.运航机械公司主张的运输费用不应由运航机械公司承担，双方依据运输凭单进行结算，如果是与运航机械公司结算，需要运航机械公司提供运输凭单才能结算，而且运输凭单只有一份，所以不存在重复支付的事情。经审理查明，2017年2月1日，新航建材公司（发包方、甲方）与运航机械公司（承包方、乙方）签订《三方物流承包合同》，约定：“甲方将车队管理和混凝土运输、泵送物业外包给乙方，由乙方负责车队的日常管理，乙方为甲方提供混凝土运输和泵送服务，将甲方生产的商品混凝土按甲方规定时间保质保量运送到甲方指定的客户现场并交付使用，乙方由此从甲方获得合法运费收入。2、甲方出资27辆混凝土罐车和一台泵车，乙方根据甲方的生产安排情况和要求自行配置混凝土罐车和泵车。双方共同确认车辆状况和随车附件，符合上路行驶要求，乙方车辆按甲方的要求加装GPS卫星定位系统，保证甲方正常生产使用。乙方保证每天正常出车的车辆不低于45台，日生产任务超过3500立方米时出车不得低于50台，且必须满足当天生产用车，运营车辆及司机必须服从甲方调度室有关人员安排。3、结算方式：根据甲方项目签字的混凝土运输单或泵送单载明的方量为准办理费用价款的结算确认手续，甲方有权对乙方提供的运输单或泵送单方量进行核实，双方于每月1-10号办理上月运输泵送费用结算。5、如乙方车辆不能满足甲方当日生产需要，甲方有权自行以高于本合同价格的租金外租相应设备，所发生租赁费用由乙方承担，并罚款20000元/次，给甲方造成损失的，甲方有权终止本合同，并由乙方赔偿甲方一切损失，甲方所欠乙方租金不足以赔偿损失的，甲方有权继续追究乙方相关责任进行索赔。第五条：乙方的权利和义务6、满足甲方生产所需车辆，因出车率不够则由乙方负责租赁车辆，费用由乙方承担。7、乙方罐车司机需将每趟运输小票经工地有效签收后及时交回调度室。”秦伟作为运航机械公司的委托代表人在合同中签字确认。2018年3月10日，新航建材公司（甲方）与运航机械公司（乙方）签订封账协议，约定：“根据双方于2017年2月1日签订的《三方物流承包合同》及补偿协议等（以下简称原合同）约定，结合合同履行情况，现双方进行最终结算，达成如下协议：一、双方确认：甲方截止2018年3月8日应支付乙方款项金额为大写壹佰壹拾捌万伍仟叁佰伍拾柒元捌角捌分（小写：1185357.88元），扣除甲方后期要代乙方支付费用：1、纪金江罐车配件费125452元、2、白利明罐车租赁费297362元；3、运航部分罐车司机2018年1月份、2月份应发工资：67594元；4、外租吴义文泵车租金、CW288罐车租金、外租小泵车租金费用合计96622元。以上金额合计587030元，扣除上述费用后，截止到2018年3月8日，甲方尚欠乙方款项598327.88元，此款项于乙方退场前支付40万元，余额自乙方全部退场后30日内分次支付，该款项支付后，双方欠款全部清账。二、以上账目经双方共同清理，对账核实，确认无误，不存在其他任何遗留、遗漏、遗忘的事项。除此之外，任何新增的债权债务文件，甲乙双方一概不予认可。三、双方承诺：（1）本协议下的债权债务是甲乙双方合作期间所有费用的最终结算金额，不存在任何未尽事宜，双方对此确认无误。（2）乙方因履行承包合同产生的与第三方有关的任何纠纷，均由自己负责处理并承担法律责任，甲方不承担任何连带责任。（3）违反本条前两款之一的，按原合同承担违约责任。若因此导致甲方损失，还须承担赔偿责任（包括但不限于向第三方支付的费用、差旅费、诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用及对方委托律师的费用）。四、本协议签署后，即视为各方对对方在此之前便存在的任何违约行为均明确自愿放弃索赔之权利。甲方付清欠款后双方因上述合同所产生的权利义务关系终结。”2018年3月13日，北京宏顺运输有限责任公司将新航建材公司起诉至本院，本院作出（2018）京0112民初7235号民事判决书，认定北京宏顺运输有限责任公司提供×××中型特殊结构货车对供应单位为新航建材公司的混凝土进行运输，本次运输业务系秦伟联系北京宏顺运输有限责任公司的业务员。判令新航建材公司给付北京宏顺运输有限责任公司运费10486元。新航建材公司不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作为（2019）京03民终4429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月15日，北京盛龙明宇商贸有限公司将新航建材公司起诉至本院，本院作出（2018）京0112民初7485号民事判决书，认定北京盛龙明宇商贸有限公司提供×××、×××、×××、×××重型特殊结构货车对供应单位为新航建材公司的混凝土进行运输，本次运输业务系秦伟联系北京宏顺运输有限责任公司。判令新航建材公司给付北京盛龙明宇商贸有限公司运费184936.2元。新航建材公司不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作为（2019）京03民终3392号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月15日，北京市小红门混凝土有限责任公司将新航建材公司起诉至本院，本院作出（2018）京0112民初7487号民事判决书，认定北京市小红门混凝土有限责任公司提供×××、×××重型特殊结构货车对供应单位为新航建材公司的混凝土进行运输，本次运输业务系秦伟联系北京宏顺运输有限责任公司的业务员。判令新航建材公司给付北京市小红门混凝土有限责任公司运费190149元。上述案件生效后，原告向本院申请执行，新航建材公司分别向本院交纳案款10606元、201000元、193051.6元，共计404657.6元，最后一次交纳案款日为2019年7月12日。2019年11月20日，新航建材公司（甲方）与北京京尧律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定乙方接受甲方委托，委派李健在甲方与运航机械公司合同纠纷案件中担任代理人，为其提供法律服务。甲方分两期支付代理费人民币拾贰万元整，首先在签订本合同时，支付人民币20000元，待本案执行回反诉的标的额款项后，再支付余款人民币100000元。2019年11月27日，新航建材公司向北京京尧律师事务所支付律师费2万元，北京京尧律师事务所为其开具增值税普通发票。庭审中，运航机械公司表示自2017年2月1日开始，运航机械公司提供罐车、泵车和司机，为新航建材公司运送混凝土，运输车辆中有一部分是运航机械公司的车辆，一部分是运航机械公司租的其他车辆，运航机械公司的司机按照新航建材公司的用货需求把货物运送至新航建材公司指定的地点，并有收货人签收并在运输单中签字确认，运航机械公司凭司机的运输凭单与新航建材公司按方量进行结算。结算时运航机械公司将运输凭单交回新航建材公司。因运输凭单仅有一份，故不存在重复支付的情况。秦伟系运航机械公司的员工，是涉案工程的现场负责人，运航机械公司已经付清了租赁车辆的租金。上述三个起诉新航建材公司的原告并非运航机械公司找的车，三份判决中仅表述为联系了秦伟，因最初双方约定工地上的所有物资由运航机械公司调度，后因项目需要加快进度，故新航建材公司自己找了一些车辆，秦伟仅是负责协调。新航建材公司不认可运航机械公司陈述的结算方式，称其下订单后，会出具五联单据，均交给司机，司机运输混凝土到工地，工地确认后将第一联交给工地的甲方，司机留存第五联单据，将其余单据交给新航建材公司的调度室，新航建材公司与运航机械公司是按月结算，由运航机械公司的张绵绵和新航建材公司的统计进行对账，新航建材通过其财务软件上确定的明细单和财务账册进行结算对账，运航机械无异议后签字确认，故对账并不需要提供运输凭单的司机联，因运航机械公司需要凭借运输凭单与司机进行结算，故新航建材公司是不收回运输凭单的。因双方约定由运航机械公司负责全部运输，故如果有特殊情况双方会单独约定，没有特殊情况的均是运航机械公司负责运输，封账协议中对于特殊需要代付的情况是单独提出来的，且这些代付是运航机械公司明确表示要求新航建材公司将款项支付给第三方的，但新航建材公司与第三方之间是没有关系的。上述新航建材公司作为被告的3个案件中涉及到的七辆车的运输发生在2017年6月30日至2017年9月底，当时是新航建材公司直接告知运航机械公司需要多少车辆。为证明其主张，新航建材公司提交2017年6月30日至2017年9月30日期间的结算付款明细单及该期间全部运输凭单。经询问，运航机械公司认可新航建材公司提交的结算付款明细单及运输凭证中除上述三个案件中涉及的七辆车外的其他全部运输凭证。上述事实，有《三方物流承包合同》、封账协议、（2018）京0112民初7235号卷宗材料、（2018）京0112民初7487号卷宗材料、（2018）京0112民初7485号卷宗材料、（2019）京03民终4429号民事判决书、（2019）京03民终3392号民事判决书、《民事案件委托合同》、增值税普通发票、案款收据、账户交易明细回单、运输凭单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，《三方物流承包合同》约定：运航机械公司需满足新航建材公司生产所需车辆，因出车率不够则由运航机械公司负责租赁车辆，费用由运航机械公司承担。封账协议约定：根据《三方物流承包合同》及补偿协议等约定双方进行最终结算确认截止2018年3月8日新航建材公司尚欠运航机械公司598327.88元，此款项于乙方退场前支付40万元，余额自乙方全部退场后30日内分次支付，该款项支付后，双方欠款全部清账。以上账目经双方共同清理，对账核实，确认无误，不存在其他任何遗留、遗漏、遗忘的事项。根据上述约定，自签订《三方物流承包合同》至2018年3月8日期间发生的运输费用扣除双方明确约定的款项后均应包含在598327.88元中，且运航机械公司对外租赁车辆产生的费用应由其自行承担。新航建材公司抗辩因案外人北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司向其主张的运输费用所持运输凭单均包含在2017年6月30日至2017年9月30日期间的结算付款明细单中故其向案外人支付的运输费用应由运航机械公司承担。对此本院认为，首先，双方均认可2017年6月30日至2017年9月30日期间的结算付款明细单中载明的方量，运航机械公司亦认可除北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司所涉车辆外的其他车辆运输凭证，其次，北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司起诉新航建材公司的案件中均陈述称系通过联系秦伟运输混凝土，现新航建材公司提交了与2017年6月30日至2017年9月30日期间的结算付款明细单相印证的全部运输凭单，上述运输凭单中包含北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司诉讼案件中的全部运输凭单，综合现有证据，在运航机械公司未能提出反证的情况下，本院采信新航建材公司的抗辩意见，北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司主张运输费用的运输凭证均包含在新航建材公司与运航机械公司签字确认的2017年6月30日至2017年9月30日期间的结算付款明细单中，故上述七辆车辆产生的运输费应属运航机械公司负责为新航建材公司运输混凝土期间所产生，上述七辆车产生的运输费用应包含在封账协议对账确认的范围之内。因双方约定租赁第三方车辆所产生的费用应由运航机械公司承担，现新航建材公司已经向北京宏顺运输有限责任公司、北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司履行了上述三个案件的判决内容，支付执行案款404657.6元，故运航机械公司应向新航建材公司返还上述费用。因依据封账协议新航建材公司尚欠运输费148827.88元未向运航机械公司给付，故扣除该笔款项，运航机械公司应向新航建材公司返还255829.72元。因封账协议中约定：运航机械公司因履行承包合同产生的与第三方有关的任何纠纷，均由自己负责处理并承担法律责任，新航建材公司不承担任何连带责任。违反本条前两款之一的，按原合同承担违约责任。若因此导致新航建材公司损失，还须承担赔偿责任（包括但不限于向第三方支付的费用、差旅费、诉讼费用、仲裁费用、鉴定费用及对方委托律师的费用）。故新航建材公司有权要求运航机械公司给付委托律师产生的律师费及未返还款项的利息损失，但应以255829.72元为基数。因双方于2018年3月8日签订的封账协议约定运输费598327.88元于乙方退场前支付40万元，余额自乙方全部退场后30日内分次支付，其后北京宏顺运输有限责任公司于2018年3月13日起诉新航建材公司，北京市小红门混凝土有限责任公司及北京盛龙明宇商贸有限公司于2018年3月15日分别起诉新航建材公司，均要求给付运输费，故新航建材公司据此拒绝向运航机械公司支付剩余运输费属合理抗辩事由，故对运航机械公司要求新航建材公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司返还被告（反诉原告）北京中联新航建材有限公司运输费255829.72元及利息损失（以255829.72元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内给付；二、原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司给付被告（反诉原告）北京中联新航建材有限公司律师费2万元，于本判决生效之日起7日内给付；三、驳回原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司的本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）北京中联新航建材有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3277元，由原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费3835元，由原告（反诉被告）北京运航机械设备有限公司负担2491元，于本判决生效之日起7日内交纳，由被告（反诉原告）北京中联新航建材有限公司负担1344元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩