北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初314号原告李永，男，1960年2月24日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人黄莹，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人向海曼，北京权知律师事务所律师。原告李永不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局基本养老保险待遇核准行为,向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告李永，被告委托代理人黄莹、向海曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年2月11日作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，对原告的基本养老保险待遇作出核准。核准的主要项目有：参保年月为1992年10月，退休时间为2020年2月，应缴费年度为29，实际缴费年月为27.05，视同缴费年月为0，养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金三部分构成，计发金额合计为2332.56元。原告诉称：原告于1992年2月在北京市海淀区地质印刷有限公司参加工作，一直工作到1998年因企业合并离开该单位。2020年2月11日原告达到法定退休年龄，经被告审核后于2020年2月11日核准了本人的退休待遇。原告认为，其于1992年2月参加工作，但被告核准参加工作时间为1992年10月，明显与事实不符，也导致退休收入明显降低。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》并重新进行核准，诉讼费由被告承担。在指定期限内原告未向本院提交证明被诉行政行为违法的证据。被告辩称:一、原告的基本养老保险待遇审核过程，2020年2月11日北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称友联公司）为原告申请办理基本养老保险待遇核准，根据原告原始档案材料，因其原始档案中无1992年10月前的招工及原始工作记载和材料，我局根据其实际缴费情况，于同日依法核准了原告的基本养老保险待遇。二、原告的原始档案记载情况，原告个人填写的北京市朝阳区职业介绍服务中心《委托存档人员登记表》记载，93年3月在北地开出租6年，98年在锦绣大地开出租，99年到新月开出租到2005年1月31日止。根据2005年1月12日《招聘职工花名册》记载，原告于2005年1月被北京新月联合汽车有限公司招工。三、根据原告原始档案记载情况，我局无法认定其视同缴费年限。根据《北京市人力资源和社会保障局〈关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题〉的通知》（京人社养发〔2011〕49号）第四条第（四）款规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定”。《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（京劳险发字〔1992〕703号）第五条的规定：“自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据。职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限”。《关于颁发〈企业职工档案管理工作规定〉的通知》（劳力字〔1992〕33号）第九条第（九）项的规定：“第九条企业职工档案的内容和分类：（九）招用、劳动合同、调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料”。原告原始档案中最早被招工时间为2005年1月12日，无1992年10月前的招工材料，综合其档案记载，其92年10月前视同缴费年限无相关认定材料，我局无法对其视同缴费年限进行认定。四、原告实际缴费情况，根据《关于城镇职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（京人社养发〔2010〕239号）的规定，2011年12月，经原告本人申请，其对1992年10月起至2001年9月的养老保险进行补缴。根据原告《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，1992年10月至2020年2月原告养老保险实际缴费累计27年5个月，个人账户储存额为47507.54元。综上，我局根据原告实际缴费情况依法对其退休待遇进行核准，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求明显缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。在法定期限内，被告向本院提交了作出被诉基本养老保险待遇核准行为的如下证据：1、原告身份证及户口本复印件，用以证明原告身份信息及2020年2月达到法定退休年龄；2、北京市朝阳区职业介绍服务中心《委托存档人员登记表》，用以证明原告的工作情况；3、2005年1月12日《招聘职工花名册》，用以证明原告于2005年1月被北京新月联合汽车有限公司招工；4、《北京市个人委托存档人员补缴基本养老保险费承诺书》、《北京市个人委托存档人员基本养老保险补缴申办单》，用以证明原告于2011年补缴了1992年10月起至2001年9月的养老保险；5、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，用以证明原告实际缴费情况；6、《北京市基本养老保险待遇核准表》，用以证明被告依法核准原告的基本养老保险待遇。经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据作如下确认：被告提供的证据系其在被诉基本养老保险待遇核准结论作出前收集的证据材料，与被诉的核准行为具有关联性，且调取手段合法、形式上具有真实性，能够证明被告作出被诉基本养老保险待遇核准行为依据的事实和履行程序的基本情况，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：原告于1960年2月24日出生，2020年2月达到国家法定退休年龄。2020年2月11日北京市首汽友联汽车服务有限责任公司为原告申请办理基本养老保险待遇核准。被告经审核，原告的原始档案记载情况为：原告个人填写的北京市朝阳区职业介绍服务中心《委托存档人员登记表》记载，93年3月在北地开出租6年，98年在锦绣大地开出租，99年到新月开出租到2005年1月31日止。根据2005年1月12日《招聘职工花名册》记载，原告于2005年1月被北京新月联合汽车有限公司招工。被告遂依据北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》审核了原告的实际缴费情况，最终于2020年2月11日作出被诉《北京市基本养老保险待遇核准表》，核准了原告的基本养老保险待遇。本院认为，本案被诉的行政行为系基本养老保险待遇的核准行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《北京市基本养老保险规定》第四条的规定，被告作为朝阳区的劳动保障行政部门是基本养老保险工作的监督、管理机构，具有对其主管行政区域内的被保险人进行退休审批和基本养老保险待遇核准的法定职责。我国基本养老保险待遇的核准不仅关系到被保险人的个体切身权益，同时也关乎到社会保险基金合法使用的社会整体利益。劳动保障行政部门在退休审核工作中确立了以被保险人原始档案记载为准，同时结合其他佐证材料及其相关公示、备案材料，在确保档案材料与其他佐证材料具有完整性、连续性、合理性的前提下作出认定的基本审核原则。该原则充分考虑了连续工龄认定审核工作的复杂性，兼顾了档案管理不严格的历史原因和核定工作的现实需求，平衡了个体和社会整体利益，对该审核原则本院予以认可。本案被告在收到核准申请后，依据原告原始档案记载情况，社会保险基金管理中心提供的数据资料，核实了原告实际缴费情况，对原告是否符合退休条件、基本养老保险待遇的构成等事项进行了核定，其行为符合相关规定，本院不持异议。综合原、被告的诉讼意见，本案争议的焦点为原告所述1992年2月至1992年9月期间是否存在参加工作，并应作为视同缴费年限的问题。分析本案原告现存的原始档案材料，尚不足以证明原告在1992年10月之前存在符合条件的连续工龄，本院对被告作出的视同缴费年限的认定不持异议。同时，尽管被告已作出基本养老保险待遇的核准行为，但原告仍可根据自己的工作经历，尽最大可能积极查找相关部门或档案管理机构保存的原始资料再行向被告提供。被告亦应本着对原告负责的态度，积极配合原告随时开展审核工作，在符合核定条件的情况下及时变更原告的基本养老保险待遇。综上，原告要求撤销被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》并重新进行核准的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙 雯