北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7586号原告：安忠，男，1957年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，北京苏宁易购销售有限公司法务。原告安忠与被告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安忠、苏宁公司的委托诉讼代理人张穆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安忠向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁公司退还安忠2019年8月11日购买的燃气灶款约2000元，并收回该燃气灶；2.判令诉讼费由苏宁公司负担。事实与理由：2019年8月11日安忠在苏宁公司回龙观店（地址：北京市昌平区回龙观西大街**）购买海尔吸油烟机和燃气灶套装壹套，金额3499元。8月13日安装后，经使用发现燃气灶左侧灶眼在炒菜时自动灭火，根本无法炒菜，且购买时苏宁公司并没有告知该燃气灶左侧灶眼不能炒菜，当天即通知苏宁公司，但苏宁公司拒绝退货或修改。基于以上事实，苏宁公司将左侧灶眼不能炒菜的燃气灶卖给安忠，苏宁公司的行为侵害了安忠对该产品主要性能的知情权，并对安忠的生活产生不利影响，也违反了消费者权益保护法的有关条款。为维护自身合法权益，故安忠诉至法院。被告苏宁公司辩称，不同意原告安忠的诉讼请求。根据安忠所述不能证明产品有质量问题，海尔售后人员查看后认为是安忠自身原因导致，不是产品本身问题。７日内发生性能故障我们是可以换货、退货。安忠围绕诉讼请求依法提交了建设银行刷卡记录及购物小票，苏宁公司提交了服务结果查询、检验报告及使用说明书。对于本案事实本院认定如下：安忠提交中国建设银行存根及苏宁易购小票，显示：2019年8月11日，安忠在苏宁易购北京回龙观店购买海尔烟灶套餐DT903+QHA736（12T）（TC）一套，总计4599元，优惠金额1100元，应付金额3499元。2019年8月14日，苏宁公司进行上门安装，并安装完成。服务结果查询显示：2019年8月17日，联系用户+工程师已上门，机器正常。用户在防干烧这边炒菜，熄火，原因是用户在炒菜过程中颠勺翻炒离开灶台，导致传感器感应温度不准确，熄火。用户体验差，要退机。2019年8月16日，联系用户+联系用户手机接听，用户表示苏宁刚装的，防干烧功能灭火，防干烧功能对锅有要求，用户对此不满意想退机，找苏宁商场退机。2019年8月15日，联系用户+联系用户手机接听，用户表示苏宁刚装的，防干烧功能灭火，防干烧功能对锅有要求，用户对此不满意想退机，售后无法退机，找苏宁商场退机。通检结果描述，工程师已上门，机器正常。用户在防干烧这边炒菜。导致传感器感应温度不准确，熄火。用户体验差，要退机。符合用户，不符合企业要求。已转产业经理李东伟183XXXX****。8月23日、24日、25日、26日，9月6日，安忠均联系苏宁公司要求解决退货，但苏宁公司均未同意。安忠称其在使用过程中该燃气灶左侧灶眼在炒菜时自动灭火，炒菜颠勺时自动灭火，无法炒菜，认为苏宁公司在销售时仅告知左侧有防干烧功能但未告知防干烧功能会导致不能炒菜，苏宁公司的该行为侵害了其对该产品的主要性能知情权，故要求苏宁公司退货款2000元，关于2000元系安忠参照京东网站类似产品的燃气灶估价。苏宁公司提交国家燃气用具质量监督检验中心出具的检验报告，显示：规格型号为JZT+QHA736（12T）的家用燃气灶符合相关标准要求。苏宁公司提交涉案产品的说明书，载明：1、意外熄火保护功能，当火焰因风吹、溢锅等发生意外熄火后，意外熄火保护功能装置会动作，自动切断燃气灶内部的燃气通路，避免燃气大量泄漏，确保用户使用安全……干烧保护功能（仅左灶头具有此功能），在使用该燃气灶的时候，若在大火加热时忘记关火而造成锅底温度过热，超过保护警戒温度（约290℃-320℃）时，防干烧过热保护装置将启动，发出连续蜂鸣报警（约20秒）并切断燃气，避免因烧干锅引发火灾等安全事故；（请确保锅底和传感器有效接触，否则干烧保护功能不能可靠启动；该功能一般在锅具彻底烧干几分钟内启动；当锅内食物刚刚烧干、烧糊时该功能不能实现立即关火的要求。）干烧保护后，若立即进行重新点火，则不能点火成功，待干烧保护恢复后才能正常点火。不坐锅智能关火功能（仅左灶头具有此功能），若您将左灶头处于大火燃烧一段时间后，并且在支锅架不放置锅具，那么不坐锅智能关火功能会启动，发出长鸣报警并切断燃气，为您节省燃气并保证您的安全；（如果传感器探头没有和锅底有效的接触，不坐锅智能关火功能判断为无锅状态，可能会报警并切断燃气。）智能关火后，若立即进行重新点火，则不能点火成功，待干烧保护恢复后才能正常点火。本院认为：安忠购买苏宁公司销售的燃气灶，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，安忠称苏宁公司的未告知其燃气灶左侧灶眼不能炒菜的行为侵害了其对该产品的主要性能知情权，而不能炒菜的表现为其在使用过程中该燃气灶左侧灶眼在炒菜时自动灭火，炒菜颠勺时自动灭火，无法炒菜。在该灶具安装后的第二天2019年8月15日，安忠即向苏宁公司提出退货，可见安忠对左侧灶头防干烧功能的了解并不真实、全面，苏宁公司并未提交证据证明其销售人员对诉争产品的性能、用途等信息对安忠作出了真实、全面的陈述，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定。本院认为，安忠购买该灶具不能实现其合同目的，其不能实现合同目的系因苏宁公司的违约行为所致，故安忠有权要求解除合同并退货退款。关于诉争灶具的价格，苏宁公司并未提交灶具的单价，经查询，该款灶具在苏宁A**上无销售信息，在京东APP上查询，该款灶具的标价为2299元，与之配套的海尔油烟机（DT903）价格为2199元，安忠购买上述套餐的价格为3499元，故本院酌情确定诉争灶具的价格为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京苏宁易购销售有限公司退还原告安忠购货款1800元，原告安忠于退款当日退还被告北京苏宁易购销售有限公司海尔品牌灶具一台，型号：QHA736（12T），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京苏宁易购销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十一月五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪