广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36936号原告：广州旺仕鞋服有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园西路**广州市嘉星商贸城自编号**2110。法定代表人：刘选明，总经理。被告：广州市越秀区畅乐鞋业商行，，住所地：广东省广州市越秀区解放路以东大德路以南解放鞋业城首层**铺经营者：苏幼茹，女，汉族，1979年5月29日出生，身份证住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。被告：王经畅，男，汉族，1978年7月8日出生，身份证住址：福建省石狮市。委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。原告广州旺仕鞋服有限公司诉被告广州市越秀区畅乐鞋业商行（以下简称畅乐鞋业商行）、王经畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘选明以及两被告的共同委托诉讼代理人万超、林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款378179元及资金占用损失（以378179元为基数，自2017年5月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告畅乐鞋业商行是个体工商户，经营者为苏幼茹。苏幼茹与被告王经畅为夫妻关系。两被告从2016年3月份开始，一直以“畅乐公司”名义向原告订购鞋产品。2017年5月13日，原告与两被告对原告提供的鞋产品货款进行结算，货款共计为378179元。当日，原告向两被告发出《货款通知单》，被告王经畅确认后签字。此后，两被告一直未支付上述货款，原告多次催促两被告支付货款，两被告承诺尽快还款，然而至今未付，已构成违约，导致原告遭受巨大经济损失。被告畅乐鞋业商行、王经畅共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，应不受法律保护，法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告在2017年5月13日向被告王经畅送达《货款通知单》的行为，应视为原告向被告王经畅提出要求。同日，被告王经畅在《货款通知单》上签字确认其本人欠货款378179元的行为应视为被告王经畅同意履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项的规定，本案的诉讼时效从2017年5月13日发生中断，诉讼时效应从该日起重新计算三年，至2020年5月13日时效届满。原告于2020年8月13日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，应不受法律保护。二、原告的诉讼请求属于非法利益，依法应不予保护。原告向被告王经畅出售的鞋子是假冒外国品牌“VANS”的鞋子，且鞋子吊牌上只有英文标识，没有中文标识，可见并不是国外进口的正品，原告也不能提供证据证明其出售给被告王经畅的鞋子是正品，而原告将冒牌鞋子向被告王经畅谎称是正品，从而导致被告向其购买的鞋子大部分被工商部门予以没收，给被告王经畅造成了巨大的经济损失。此外，据了解，原告是专门从事假冒他人品牌鞋服业务的公司，原告的大股东兼法定代表人刘选明的儿子和弟弟曾因此受过刑事处罚。由此可见，原告向被告王经畅出售冒牌鞋子应得的货款属于非法利益，依法不能得到法律的保护。三、被告畅乐鞋业商行与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权向被告畅乐鞋业商行主张权利。被告畅乐鞋业商行从未与原告发生过生意往来，更没有向原告购买过案涉鞋子，本案中向原告购买案涉鞋子的是被告王经畅，被告畅乐鞋业商行并没有在《货款通知单》上盖章确认，被告畅乐鞋业商行对原告与被告王经畅之间的买卖合同关系也不知情。因此，被告畅乐鞋业商行无须对本案承担责任。经审理查明，2017年5月13日，原告与被告王经畅签订《货款通知单》，记载：“广州畅乐法人：王经畅，广州旺仕法人：刘选明。你司于2016年12月17号前向我司订威旺仕系列产品累计欠款余额为378179元，大写叁拾柒万捌仟壹佰柒拾玖元。敬请核对。”被告王经畅在该通知单上记载“本人：王经畅，欠货款378179元，2017年5月13日”。原告主张上述《货款通知单》签订后，其虽未向被告王经畅追讨过货款，但其曾向被告畅乐鞋业商行的经营者苏幼茹追讨货款，也要求苏幼茹转告被告王经畅。为此，原告提交了原告法定代表人刘选明与苏幼茹的微信聊天记录，并当庭通过手机展示原始记录。经原告、两被告以及法庭当庭核对，上述微信聊天记录记载包括如下内容：2018年1月25日，刘选明问苏幼茹，“阿畅在忙什么……我打电话也没接，我真不知道他计划和安排。就货款也不知道他计划……我发信息你转告他……”，苏幼茹回复，“好的”；2018年2月6日，刘选明问苏幼茹，“老板娘，王总在老家吧？一直联系不了他，我上次也给他说了，春节前货款不知道他的安排，也没信息我”，苏幼茹称，“……也不知道他怎么想的，本来不应该跟您啰嗦的”，刘选明表示，“……原工厂也在追我货款，我垫资一年了……”，苏幼茹称，“好的，我会跟他说的”；2018年3月11日，刘选明向苏幼茹发送湖南三益鞋业有限公司的催款通知，并表示，“王总不知道怎样联系，他也没联系我，春节已过，按情理他应该给我计划，你看怎样联系他，工厂也在追我……”，苏幼茹表示，“好的，刘总，我转告他”。两被告表示微信记录中“安排和计划”不能指向本案货款。被告王经畅为证明原告所出售的鞋子是假货，提交了三张鞋子图片。原告对此不予确认。另查明，苏幼茹与被告王经畅于2001年5月30日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案买卖合同的交易主体；二、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。原告主张两被告以“畅乐公司”名义向原告购买货物，被告畅乐鞋业商行、王经畅不予认可，表示与原告发生买卖合同关系的主体为被告王经畅。对此，原告所提交的《货款通知单》上记载的“广州畅乐”并不能直接视为“广州市越秀区畅乐鞋业商行”，被告王经畅亦并非被告畅乐鞋业商行的经营者，且被告王经畅亦在该《货款通知单》上明确载明其本人尚原告货款378179元，故本院认定本案的买卖合同的主体为原告与被告王经畅。被告王经畅已于2017年5月13日就其尚欠原告的货款金额进行确认。被告王经畅抗辩称原告供应的货物为假货，但其提交的照片不足以证明其主张，其亦未举证证明其曾就货物质量问题向原告提出过异议，原告对此亦不予认可，故对于被告王经畅的该抗辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《货款通知单》的内容仅为确认债权，被告王经畅也仅在该《货款通知单》上签名确认尚欠的款项，并未明确表示同意履行义务，故不适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。本案现有证据未显示原告与被告王经畅曾约定货款的支付期限，故本案诉讼时效期间应从原告要求被告王经畅履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告提交的微信聊天记录，原告的法定代表人刘选明曾于2018年1月25日、2月6日、3月11日向被告王经畅的配偶苏幼茹发微信要求其代为转达催款信息，且未明确要求被告王经畅履行义务的宽限期。被告王经畅表示虽然其与苏幼茹为夫妻关系，但二人为独立的法律主体，原告通过苏幼茹向被告王经畅催收货款的效力不及于被告王经畅。对此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，原告向被告王经畅的配偶苏幼茹发出催款通知可视为该通知到达被告王经畅。此外，被告王经畅表示微信记录中“安排和计划”不能指向本案货款，但其未举证证明双方存在其他交易。原告主张被告王经畅未在《货款通知单》签订后支付过货款，对此，被告王经畅未举证证明其曾向原告偿还过款项，故本院对原告的陈述予以采信。综上，原告于2020年8月13日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。如前所述，原告主张被告王经畅支付货款378179元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方并未约定履行期限，故原告主张自2017年5月13日起计算利息缺乏依据，本院调整为自原告起诉之日即2020年8月13日起计算利息。对于原告诉讼请求超出上述的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王经畅向原告广州旺仕鞋服有限公司支付货款378179元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王经畅向原告广州旺仕鞋服有限公司支付利息（以378179元为基数，自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止）；三、驳回原告广州旺仕鞋服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3486元，由被告王经畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十一月十三日书记员  张绮倩