新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初997号 原告：别尔德别克·哈力，男，1979年3月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告：哈尼古力·哈不力哈孜，女，1976年10月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告：阿勒别克·哈斯木，男，1972年9月12日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇乌市食品分公司牧场102号。原告：再尼古丽·哈力，女，1968年1月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。四名原告的共同委托诉讼代理人：王飞，新疆蓝天律师事务所律师。被告：崔建福，男，1965年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。原告别尔德别克·哈力、哈尼古力·哈不力哈孜、阿勒别克·哈斯木、再尼古丽·哈力与被告崔建福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告别尔德别克·哈力、哈尼古力·哈不力哈孜、阿勒别克·哈斯木、再尼古丽·哈力的委托诉讼代理人王飞、被告崔建福的委托诉讼代理人赵福鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告别尔德别克·哈力、哈尼古力·哈不力哈孜、阿勒别克·哈斯木、再尼古丽·哈力向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地承包合同》；2、判令被告承担违约金50000元。事实和理由：2015年，原、被告签订一份《土地承包合同》，约定原告将其位于新疆乌昌石汗阔勒牧场的200亩的本分地承包给被告耕种，承包期自2016年1月1日至2030年12月31日，合同约定第一笔承包费39.2万元被告于2015年11月15日前支付，第二笔承包费44.8万元于2022年12月31日前支付，合同签订当日支付50000元定金，被告逾期支付承包费的，定金不予退还，合同经公证处公证后生效。合同签订后，原告向被告交付了土地，但被告却未能按约定支付承包费，经多次催要未果，原告于2020年已收回土地自行耕种，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告崔建福辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告给被告承包的土地实际面积与合同约定不一致，实际面积仅为190亩，因此被告崔建福未支付的20000元根据合同约定做了相应的扣减，原告对此知情且认可，所以被告崔建福在本案中不存在未付承包费的违约行为，反而原告强行收回土地的行为已构成违约，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《土地承包合同》一份、证明一份，证明原告将其200亩土地承包给被告使用，双方对合同履行时间，价款，付款方式及违约责任进行了约定。经质证，被告对合同的真实性无异议，但对证明的真实性，合法性及关联性均不认可。本院对原告提交的合同的效力予以确认。因无法核实证明的真实性，本院对证明不予采信。2、原告提交机耕费和农资清单一张，水电费收条一张，照片三张，证明2020年原告已将土地开始耕种，原告按照200亩收取土地所产生的相关费用的事实。经质证，被告对机耕费和农资清单、水电收条的真实性不予认可，上述证据中没有任何人的签字，且只有数额，无法证明实际种植面积为200亩；对收条不予认可，收条是个人出具的；对于照片的真实性认可，照片可以证实2020年原告强行收回土地的事实。本院对照片的真实性予以确认。因机耕费和农资清单、水电费收条的真实性无法核实，且不属于正规单位出具的格式票据，没有其他相关的证据来相互印证，故本院对上述证据不予采信。3、被告提交土地承包合同一份，证明承包土地面积为200亩地，明确记载具体面积以实际丈量为准，承包价格为成片良田280元/亩的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性，关联性认可。本院对该证据的效力予以确认。4、被告提交收条一张，证明被告崔建福已于2015年11月15日支付第一期7年土地承包费372000元的事实。经质证，原告对该收条的真实性，合法性，关联性均不予认可，但该收条经笔迹鉴定后，被告认可该证据的真实性。本院对该证据的效力予以确认。5、被告提交土地承包合同一份，证明被告崔建福于2017年将涉案土地转包给案外人张红伟耕种，合同中崔建福转包给张红伟是土地面积为190亩，而非200亩的事实。经质证，原告对该证据的真实性，合法性，关联性均不予认可。该合同面积部分有改动，合理怀疑造假合同，不能反映该合同承包人支付土地承包费和按多少亩地支付承包费的事实。因无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。6、被告提交土地承包合同一份，证明原告从牧场承包的土地面积是104亩，剩余土地是原告自行开垦荒地，由于自行开垦土地所以没有精确测量，原告提交的证据不能证明涉案土地的实际面积。经质证，原告对该证据的真实性，合法性，关联性均不认可，该合同上面写的土地承包面积750亩，不能证实与涉案土地相关。本院对该证据不予采信。7、被告提交视频两份、电话录音一份，证明原告在2020年3月带人强行阻止崔建福耕种土地并报警处理的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的效力予以确认。8、本院根据原告的笔迹鉴定申请，依法委托新疆恒正司法鉴定中心对被告提交的收条中原告签名和指纹进行司法鉴定，新疆恒正司法鉴定中心作出的【2020】第245号不予受理告知书，因收条上指纹特征不具备检验条件，无法鉴定，终止指纹鉴定项目。新疆恒正司法鉴定中心作出的【2020】文检鉴字第155号司法鉴定意见书，对被告提交的收条上签名进行鉴定，鉴定意见为：标称日期为“2015.11.15k”《收条》下方“收款人”处“别尔德别克·哈力”签名字迹是别尔德别克·哈力本人所写。经质证，原、被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订一份《土地承包合同》，约定原告将其位于新疆乌昌石汗阔勒牧场的200亩的土地承包给被告耕种，承包期自2016年1月1日至2030年12月31日，合同约定第一笔承包费39.2万元，被告于2015年11月15日前支付，第二笔承包费44.8万元，于2022年12月31日前支付，合同签订当日被告崔建福支付50000元定金。2015年11月15日，被告崔建福向原告别尔德别克·哈力支付322000元承包费，原告别尔德别克·哈力合计承包费和定金向被告崔建福出具一张372000元的收条。原告于2020年3月春耕前强行收回涉案土地，并转给他人耕种。本院认为，本案争议焦点为：原告以被告违约为由主张解除合同以及违约金是否成立？依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地承包合同系双方的真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告于2015年11月15日向原告支付承包费322000元，当日原告向被告出具一条收据，载明：今收到崔建福土地柒年承包费372000元。被告于2016年开始耕种该案土地。被告履行交付土地义务，原告履行支付土地承包费义务。现原告以被告存在违约主张解除合同承担违约金，首先，根据双方签订的合同约定，第一笔承包费39.2万元被告于2015年11月15日前支付，逾期30日未支付租金，则原告有权解除本合同。从原告向被告出具收条的时间来看，被告按照约定时间给付承包费；其次，根据原告出具的收条的内容来看，原告已经收到被告支付承包费322000元以及签订合同时支付的50000元定金，合计372000元，一并向原告出具收到承包费的收条，且原告认可收到的数额为第一笔承包费；第三，根据法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。原告在履行合同过程中，在未向原告发出解除合同通知或者双方就解除合同未达成一致意见的情况下收回土地并转包给他人；第四，合同约定“甲方（原告）将200亩土地（以实际丈量面积为准）发包给乙方（被告）。在合同履行过程中，被告按照190亩支付承包费372000元（190亩×280元×7年），原告以出具372000元收条方式予以认可，综上，原告未提交充足的证据予以证实被告存在违约，主张解除合同，要求被告支付违约金，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条的规定，判决如下：驳回原告别尔德别克·哈力、哈尼古力·哈不力哈孜、阿勒别克·哈斯木、再尼古丽·哈力的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告别尔德别克·哈力、哈尼古力·哈不力哈孜、阿勒别克·哈斯木、再尼古丽·哈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李   芳审  判  员   阿布迪力木人民 陪 审员   聂 建 文二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   阿瓦 古丽