贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5740号 原告：蒋发荣，女，1951年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：谢丹，女，1983年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现租房居住贵州省黔西县。 原告：谢静，男，1984年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，租房居住贵州省黔西县。 三原告委托代理人（系原告蒋发荣丈夫，系原告谢丹、谢静父亲）：谢忠林，男，1948年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权。 被告：周勇，男，1983年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周明俊，男，1958年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告蒋发荣、谢丹、谢静诉被告周勇、周明俊共有物分割纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行审理，原告蒋发荣、谢丹、谢静及其三原告的委托代理人谢忠林，被告周勇、周明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋发荣、谢丹、谢静诉称：黔西县××路移民街是黔西县人民政府为了安置洪家渡电站库区移民，依法征收的集体土地，必须是移民才有权享受，并且明文规定了若干条用地协议，其中有一条：“三人以下只能享受一个门面的规定，同时除了按每平方米收取98元购地费外，还需按人均交纳1939元基础设施费。”原告一家三口人系洪家渡电站库区移民，于2001年6月27日与黔西县原城关镇人民政府签订了用地协议，一个门面80平方米，并交纳7840元购地款及5817元集中安置的基础设施费，原告依法获得土地使用权后，于当年8月动工建基础，在建基过程中，由于多种原因耗时一年多，地基于2003年3-4月修建完工，支付建设费4万元。当时资金不足还向信用社贷款5万元用于支付购买建材，后因没有钱找工人修建房屋砖体，房屋修建停了下来。原告谢丹与被告周勇于2003年认识并确立恋爱关系后，在2004年底准备结婚，因被告周勇在城关没有住房，同时知道原告方没有资金修建房屋主体，被告周家想借用该涉案房屋作为被告周勇与原告谢丹的婚房。2004年11月份二被告找到原告方商量，提出借用该房屋作为谢丹与周勇的结婚用房，由其找工人修建，工人工资由其负责作为借用房子结婚的补助，原告方同意后，被告方就找工人修建，房屋主体约2005年6月完工，但在施工期间全程均系原告方经管。该涉案房屋建设共花资金13万元，其中，地基4万元、建材5万元、购地款7840元、移民局扣基础设施费5817元，被告方只支付了人工工资及房屋简易装修费约3万元。同年11月，谢丹与被告周勇在涉案房屋举行了婚礼并在该房内生活，随后被告周明俊一家从林泉搬来一起居住该房屋。在被告一家居住在该房期间，三原告一直委托原告谢丹参与管理，并与被告家共同租赁该房屋的门面，租金在2016年5月4日前均是各一半。2010年3月8日被告周勇与原告谢丹离婚时，在不让其余两原告知道的情况下将涉案房屋分割，且被告一家一直占住该涉案房屋居住至今。严重侵犯了原告的合法权益。于2016年5月4日原告蒋发荣依法向法院提出诉讼请求撤销原告谢丹与被告周勇离婚协议中对该房屋分割的协议，并告知被告方在法院未下判决前不能收取房屋租金。在被告方拒绝后，一直由被告方全部收取房屋租金。2017年11月20日黔西县人民法院以（2017）黔0522民初1748号民事判决书作出“被告周勇与谢丹于2010年3月8日签订的《离婚协议》中涉及分割位于黔西县城关镇××路××号房屋的协议部分无效”。被告周勇不服，提出上诉，2018年5月30日毕节市中级人民法院作出了（2018）黔05民终716号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判决”的终审判决。综上，该涉案房屋虽然未办理相关产权证，但该房系原告购买的宅基地，修建是资金材料是原告方出资，故根据《民法通则》及《物权法》之规定，涉案地基为原告所有，被告参与出资修建房屋，但该房屋绝大部分应属于原告所有。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告和原告共有的位于原城关镇××路××房屋××栋建筑面积约240平方米的70%归原告所有；2、判决二被告自2016年5月4日原告向法院起诉至今收取涉案房屋一楼门面的租金151666元的70%归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告负担。 原告蒋发荣、谢丹、谢静为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据是： 1、三原告的身份证，用以证明三原告身份信息及主体适格； 2、2011年6月27日蒋发荣与城关镇人民政府签订的新民街用地协议一份及购地收据一份，用以证明涉案房屋的地基来源； 3、购地收款收据，证明原告以移民身份购地建房； 4、黔西县移民局集中安置基础设施费扣款证明，证明移民局已在移民款中扣除争议地块的基础设施费； 5、地籍调查表，证明2010年4月13日黔西国土资源局开展地籍调查已将该宗地登记在谢丹名下； 6、购买钢筋、购买水泥、处理地基、运地基砂石、购买空心板、楼梯板证人证明材料各一份，用以证明案涉宅基地的修建及该房屋修建材料的购买，是原告管理和出资的； 7、陈德顶等4人的证实材料，证明涉案地基是原告修建； 8、黔西县人民法院（2017）黔0522民初1748号民事判决书、（2019）黔0522民初340号民事判决书、毕节中院（2018）黔05民终716号判决书、毕节中院（2020）黔05民终3828号判决书，用以证明案涉房屋已多次经过黔西县人民法院及毕节市中级人民法院审理。 被告周勇、周明俊辩称：关于房屋的修建过程，我们在以前的案件里已说明很清楚了。关于房屋的分配问题，我们无法证明地基是我们已经向三原告购买，但是在建房过程中，我们出资较多，房屋修建花费12万元，我们出资了10万元，房屋应按出资比例进行分割。关于房屋租金的问题，我们不同意分配。 被告周勇、周明俊在举证期限内，为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据： 1、二被告的身份证，用以证明被告身份信息及主体适格； 2、被告周勇和原告谢丹离婚协议书，用以证明被告周勇与原告谢丹于2010年3月8日登记离婚，离婚协议书对案涉房屋进行了分割，原告蒋发荣和原告谢静作为谢丹的母亲和弟弟不可能不知道，原告蒋发荣2016年5月4日才起诉主张案涉房屋的权属不符合一个正常理智人的行为习惯，不符合常理，不符合日常经验法则； 在庭审质证过程中，对于原告方提供的证据，被告方对书证1、3无异议；对2、4、7的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，称购地款被告方已支付给原告方；对5、6有异议，称证人证言证人应出庭作证，照片反映不了案件的事实。对于证人证言被告均有异议称证人系与原告方亲戚关系，证言均是假的。对于被告方提供的证据，原告方对1无异议；对2、3、4、5的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为达不到其证明目的； 本院通过庭审质证对双方当事人均无异议或真实性无异议的证据因符合证据的“三性”予以认定，可作为本案定案依据。对于原、被告双方请到庭作证的证人证言，因能证明修建房屋的情况，本院予以认定，可作为本案定案依据。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：原城关镇××路××号房屋应按什么比例进行分割。 经审理查明：原告蒋发荣系原告谢丹、谢静之母亲，三原告的委托代理人谢忠林系原告蒋发荣的丈夫，系原告谢丹、谢静之父亲，四原告系一家人，三原告系洪家渡电站库区移民。被告周勇系被告周明俊之子。黔西县××路移民街是黔西县人民政府为了安置洪家渡电站库区移民，依法征收的集体土地，必须是移民才有权享受，并且明文规定了若干条用地协议，其中有一条：“三人以下只能享受一个门面的规定，同时除了按每平方米收取98元购地费外，还需按人均交纳1939元基础设施费。”于2001年6月27日三原告以原告蒋发荣的名义与黔西县原城关镇人民政府签订了用地协议，在黔西县××路移民街购买一个门面80平方米的土地作为移民建房使用，并交纳7840元购地款及5817元集中安置的基础设施费。原告谢丹与被告周勇于2003年认识并确立恋爱关系后，在2004年底准备结婚，因被告家在城关镇没有住房，原、被告双方协商用该土地建房，用于原告谢丹与被告周勇结婚后的住房。在修建该房屋过程中，原、被告双方对修建该房屋的地基、主体均有出资。2005年7月份该房修建结束，该房经政府编号为洪福路198号。当年8月份被告一家从林泉镇湾子村搬到新建住房内居住，2005年11月份，被告周勇与原告谢丹在案涉房屋内举行婚礼，被告一家与原告谢丹一直居住在该房内，在这期间，被告将案涉房屋门面先后出租给潘××、张××经营。2010年3月8日被告周勇与原告谢丹因感情不和双方经民政局协议离婚，在其双方《离婚协议书》中第三条夫妻共同财产分割第1项中明确“现城关镇××路××号自建房，砖混结构，约240个平方米的房产证房主名为谢丹，经双方协商，由周勇负责将房屋变卖后，不管变卖金额多少，周勇一次性支付谢丹人民币贰拾万元整（￥200000.00）”。原告蒋发荣于2016年5月4日向法院提出诉讼请求撤销原告谢丹与被告周勇离婚协议中对该房屋分割的协议，2017年11月20日黔西县人民法院以（2017）黔0522民初1748号民事判决书作出“被告周勇与谢丹于2010年3月8日签订的《离婚协议》中涉及分割位于黔西县××路××号房屋的协议部分无效”。被告周勇不服，提出上诉，2018年5月30日毕节市中级人民法院作出了（2018）黔05民终716号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判决”的终审判决。2019年1月10日，三原告向黔西县人民法院起诉，请求二被告返还诉争房屋的土地使用权和房屋所有权，并支付自2016年5月4日至该房返还三原告时的租金。2019年9月20日，黔西县人民法院（2019）黔0522民初340号判决书认定，该房屋属于原告、被告双方共有，判决驳回三原告诉讼请求。三原告不服，提出上诉，2020年8月19日，毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3828号民事判决书认定“上诉人（三原告）提交的证据仅能证明其取得了修建房屋的土地并购买了地基石及水泥等用于修建地基，而被上诉人（二被告）提供的证据则能证明涉案地基的人工及房屋主体均是由被上诉人（二被告）出资完成，且房屋修建完工后一直由被上诉人（二被告）一家居住管理。因案涉房屋本来就是作为谢丹与周勇结婚所用，因此，双方均对房屋的修建投入了资金且对房屋的归属没有明确约定，房屋应属于双方共有”为由，判决“驳回上诉，维持原判”。 另查明原、被告争议的黔西县××路××号房屋未办理相关产权证，该房屋土地地籍调查表的户主为谢丹。 在审理中，经本院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，该房屋评估价为130.42万元，三原告支付评估费12000元。 再查明，自2016年起，二被告将案涉房屋出租，每年租金为34200元。 本院认为：本案根据原告的诉讼主张应定性为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而本案中的房屋至今未依法登记，且该房屋在修建中，原、被告双方均在诉讼中提供了投入资金修建的证据，根据人民法院生效判决书认定：“原告提交的证据仅能证明其取得了修建房屋的土地并购买了地基石及水泥等用于修建地基，而被告提供的证据则能证明涉案地基的人工及房屋主体均是由被告出资完成，且房屋修建完工后一直由被告一家居住管理。因案涉房屋本来就是作为谢丹与周勇结婚所用，因此，双方均对房屋的修建投入了资金且对房屋的归属没有明确约定，房屋应属于双方共有。”由于双方对房屋的共有关系未作明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定的，为按份共有或者共同共有，约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，由于双方未明确约定涉案房屋是属于按份共有还是共同共有，根据本案实际，应确定为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产的享有份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，根据本院及毕节市中级人民法院已生效判决书认定，二被告出资修建了房屋基础及房屋主体，三原告出资购买了地基及修建地基的材料，根据双方出资情况，由被告周明俊、周勇占有房屋评估价的70%，三原告占有房屋评估价的30%，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”由于房屋修建完毕后一直由被告周勇一家居住，因此，诉争房屋归被告管理使用，由被告周勇、周明俊给付三原告房屋价款1300000.42元×30%=390000元。关于房屋租金的问题，三原告在（2019）黔0522民初340号案件中已提出请求，并被黔西县人民法院（2019）黔0522民初340号判决书中予以驳回，因此，三原告的该项主张属于重复起诉，根据一事不再理的原则，对三原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、位于黔西县××路××号房屋归被告周明俊、周勇管理使用； 二、被告周明俊、周勇于本判决书生效之日起三十日内支付原告蒋发荣、谢丹、谢静房屋价款390000元； 三、驳回原告蒋发荣、谢丹、谢静的其他诉讼请求。 案件受理费7288元，由被告周勇，周明俊负担，评估费12000元由原告蒋发荣、谢丹、谢静负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  申世举 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘学昕