北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63873号原告：北京博润佳艺科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****南侧办公**，统一社会信用代码91110108MA01BG6L1F。法定代表人：张帆，校长。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：甄颖，女，1980年11月5日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区苏家坨镇柳林村河****。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。原告北京博润佳艺科技有限公司（以下简称博润公司）与被告甄颖劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告博润公司的法定代表人张帆、委托诉讼代理人刘会丽，被告甄颖的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博润公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付甄颖1、2019年2月工资差额7000元；2、2018年11月8日至2019年4月2日未签订劳动合同二倍工资差额48735.63元；3、违法解除劳动关系赔偿金10000元；4、诉讼费由甄颖承担。事实和理由：甄颖2018年10月8日入职我公司，担任人力资源兼行政，其职责之一就是负责签署劳动合同，未签署劳动合同是其自身工作的失职，应由其自行承担不利后果。2019年2月期间我公司放假，已经足额支付甄颖基本工资。因甄颖工作严重失职，2019年4月2日双方协商一致解除劳动关系。综上，我公司不服京海劳人仲字[2019]第11349号仲裁裁决结果第2、3、4项，同意第1项，故诉至法院。甄颖辩称，同意仲裁裁决结果，不同意博润公司的诉讼请求。博润公司未足额支付工资，应该支付工资差额；在我入职后未与我签署劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额；以取消岗位为由口头通知我解除劳动合同，系违法解除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄颖于2018年10月8日入职博润公司，担任人力资源兼行政岗位，双方未签署劳动合同。甄颖的月工资标准为10000元，每月20日发放上一自然月工资。博润公司于2019年2月安排全体员工放假，当月实际出勤天数为9天，博润公司支付甄颖当月工资3000元。甄颖于2019年4月2日离职。甄颖向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求与博润公司确认劳动关系并要求支付违法解除劳动关系赔偿金、2019年2月工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委于2019年7月20日出具京海劳人仲字[2019]第11349号仲裁裁决书，裁决：1、确认甄颖与博润公司与2018年10月8日至2019年4月2日期间存在劳动关系；2、博润公司支付甄颖2019年2月工资差额7000元；3、博润公司支付甄颖2018年11月8日至2019年4月2日未签订劳动合同二倍工资差额48735.63元；4、博润公司支付甄颖违法解除劳动关系赔偿金1万元；5、驳回甄颖的其他仲裁请求。甄颖同意仲裁裁决结果，博润公司认可仲裁裁决第1项，不服其他项，于法定期限内诉至本院。庭审中，双方对2019年2月是否存在工资差额、未签署劳动合同的原因及解除劳动关系的原因均存在争议。针对2019年2月工资支付情况，博润公司主张该公司系开设学校、做学员培训的公司，在学生放假时员工也休息，只发基本工资。为证明其主张，博润公司提交时任公司员工的马海龙及孙毅颖书面证言为证。二人书面证言中均陈述2019年2月学生放假，校长开会征求大家意见，包括甄颖在内的所有人同意放假期间领取基本工资3000元，马海龙出庭作证。甄颖对博润公司的主张及证据均不认可。博润公司未就甄颖明确同意2019年2月只发3000元工资提举其他证据。针对劳动合同签署情况，博润公司主张甄颖作为人力资源兼行政人员，担负代表公司与劳动者签署劳动合同之职责。甄颖入职不到一个月就在法人的提醒下制作了劳动合同模板，但律师说是劳务合同，后改成劳动合同后在2018年10月底11月初与全员签署，经法人张帆签字后交给甄颖加盖公章，甄颖一直掌握公章。因甄颖怠于履行职责，消极怠工，公司员工均未收到劳动合同原件。2019年4月2日甄颖离职后，未进行工作交接亦未交回合同。为证明该主张，博润公司提交时任该公司员工姚沙沙、马海龙、孙毅颖书面证言，三份书面证言中均载明甄颖入职一个月左右打印劳动合同与每个人签署，并经校长张帆签字，但后来甄颖并未将劳动合同返还给员工。马海龙出庭接受质询，称在职期间共签署了两份劳动合同，其中一份是2018年11月签署的，其手中没有，第二份是2019年1月签署（后经询问改称2019年4月签署），签署第二份劳动合同系因为甄颖离职时未交接，找不到第一次签署的合同，故补签。甄颖对博润公司的主张及证人证言真实性均不认可，主张其在职期间曾向博润公司主张签署劳动合同并提出模板，公司说要提交法务审核，直到其离职仍未签署。博润公司未就甄颖掌握公章及双方签署过劳动合同提举其他证据。另查，博润公司在仲裁阶段自认确实未与甄颖签署劳动合同，甄颖曾提出劳动合同模板，但是因为对版本有质疑，公司暂时未与甄颖签署劳动合同，准备之后补签。博润公司未就其前后矛盾的陈述作出合理解释。针对劳动关系解除的原因，博润公司主张因甄颖工作时间打游戏消极怠工，该公司提出，双方于2019年4月2日协商一致解除劳动关系，博润公司就此提交孙毅颖书面证言为证，其上显示因甄颖上班时间打游戏，校长从经营角度出发，决定要与其解除劳动关系，提出让其做到月底离开，甄颖提出当日结清工资。甄颖对此不予认可。另查，仲裁阶段博润公司自认2019年4月2日以不需要人力资源这一岗位口头与甄颖沟通解除劳动关系，告知甄颖支付其一个月工资。仲裁阶段孙毅颖出庭作证，称双方沟通离职时其不在场。之后甄颖与法定代表人争执时其在场，甄颖要立即结算工资，结算完就离职。甄颖对博润公司主张及孙毅颖证言真实性均不认可，博润公司未就双方协商一致解除劳动关系提举其他证据。本院认为，双方均认可仲裁裁决第1项，即双方于2018年10月8日至2019年4月2日期间存在劳动关系，本院对此不持异议并予以确认。博润公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动合同签订情况、工资支付情况、劳动关系解除原因承担举证责任。针对2019年2月工资一节，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。根据本案查明的事实，博润公司自行安排甄颖2019年2月放假，2019年2月出勤9天并非甄颖原因导致，博润公司虽主张已与甄颖协商一致仅发放3000元工资，但其就此提举的证人证言中涉及的证人均与其存在利害关系，证言客观性不足，在甄颖不予认可的情况下，本院对上述证人证言亦不采纳。博润公司应按照甄颖工资标准支付甄颖2019年2月1日至2019年2月28日期间工资差额7000元，该公司不予支付甄颖上述期间工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。针对未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据本案查明的事实，虽然甄颖系公司人力资源兼行政人员，负有代表公司与劳动者签署劳动合同之岗位职责，但博润公司自认甄颖曾向公司提出签署劳动合同并提供劳动合同模板，即使存在内容欠缺的情形，博润公司也应及时反馈给甄颖进行修改而不应以此为由不签署劳动合同。故未签署劳动合同并非甄颖原因导致，博润公司所持因甄颖失职导致劳动合同未签署之主张，本院不予采信。针对博润公司所持已于2018年11月与全体员工签署过劳动合同，甄颖负责加盖公章，因其未交接工作导致合同遗失这一主张，本院认为，如前所述，相关证人证言客观性不足，且博润公司该项主张亦与其前项主张相互矛盾，故本院仍不采信。博润公司未与甄颖签署劳动合同，应向甄颖支付2018年11月8日至2019年4月2日未签订劳动合同二倍工资差额48735.63元。博润公司之不支付甄颖上述期间未签订劳动合同二倍工资差额之诉请，于法无据，本院不予支持。针对劳动关系解除的原因，博润公司自认系其提出与甄颖解除劳动关系，但并未就解除劳动关系的合法依据提举有效证据，亦未就双方就此协商一致提举有效证据，系违法解除，应支付甄颖违法解除劳动关系赔偿金10000元。博润公司所持不支付甄颖违法解除劳动关系赔偿金之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京博润佳艺科技有限公司与甄颖自2018年10月8日至2019年4月2日期间存在劳动关系；二、北京博润佳艺科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付甄颖2019年2月工资差额7000元；三、北京博润佳艺科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付甄颖2018年11月8日至2019年4月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额48735.63元；四、北京博润佳艺科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付甄颖违法解除劳动合同赔偿金10000元；五、驳回北京博润佳艺科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博润佳艺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十一月十日书记员 温佳俐