江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民2595号原告：金晶，女，1980年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周任（系原告丈夫），男，1973年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区劳动就业管理中心，住所地南京市六合区龙池路**。法定代表人：张兵，南京市六合区劳动就业管理中心主任。被告：南京市六合区力丰人力资源服务中心，住，住所地南京市六合区龙池路**市民中心**/div>法定代表人：李方民，南京市六合区力丰人力资源服务中心主任。上述两被告共同委托诉讼代理人：卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。第三人：南京市六合区社会保险管理中心，住所地，住所地南京市六合区龙池路**市民中心**iv>法定代表人：江必顺，南京市六合区社会保险管理中心主任。委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。原告金晶与被告南京市六合区劳动就业管理中心（简称就业管理中心）、南京市六合区力丰人力资源服务中心（简称力丰中心）、第三人南京市六合区社会保险管理中心（简称社保中心）经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金晶及其委托诉讼代理人周任，被告就业管理中心及力丰中心的共同委托诉讼代理人卜晓宁，第三人社保中心的委托诉讼代理人蔡懿衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晶向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告经济赔偿金88560元（赔偿金141696元，力丰中心已经支付了53136元）。事实和理由：原告自2004年6月至2019年12月期间，9次连续与力丰中心签订了劳动合同、劳务派遣合同。原告一直在就业管理中心前台工作，一直到2019年12月31日社保中心领导通知原告不再续订劳动合同。合同未能续订后，力丰中心支付了原告经济补偿金53136元、一个月的代通知金4428元、应发未发金6150元、补发年度年终奖500元。最后一期合同的期限为2018年1月至2019年12月，合同签订后，力丰中心通知原告到社保中心前台帮忙。因原告与力丰中心签订的合同中约定的用人单位是就业中心，原告认为其用人单位仍为就业中心。因力丰中心的开办单位就是就业中心，就业中心设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者，属于逆向派遣，规避了法律风险，侵犯了劳动者合法权益。综上，原告认为力丰中心终止劳动合同违法了法律规定，依法应当支付经济赔偿金。被告就业中心辩称：力丰中心系2003年12月12日成立，原告与力丰中心于2004年6月10日建立劳动关系。原告与力丰中心之间签订了劳动合同，力丰中心派遣原告至就业中心，从事劳动事务代理岗位工作。2018年6月，原告被力丰中心派遣到社保中心前台工作，而非就业中心安排。因此，2018年6月原告到社保中心工作后，就业中心不再是原告的用人单位，与原告没有任何法律关系。力丰中心系就业中心所设立，但劳动合同法未规定事业法人不能设立劳动派遣单位。劳务派遣暂行规定，对违法派遣的应当由行政部门责令改正，给予行政处罚，并未规定要向劳动者赔偿，也不产生合同无效的后果。原告自2018年6月被力丰中心派遣至社保中心工作，就与就业中心终止了劳动关系，直到其诉至法院，已经近两年。在此期间，原告未以赔偿金向就业中心主张，已经超过了一年仲裁时效。综上，请求驳回对就业中心的诉讼请求。被告力丰中心辩称：原告于2004年6月与力丰中心建立劳动关系，签订劳动合同。2016年开始，原告与力丰中心签订的是劳务派遣合同，之前都是劳动合同。2018年1月1日至2019年12月31日期间，双方签订的是劳务派遣合同。2018年1月1日至2018年5月31日期间，原告在就业中心工作。2018年6月1日，原告到社保中心工作直到合同期满。原告在社保中心工作时间长达一年半，期间未对其被派遣到社保中心工作提出异议。原告的工资，是社保中心根据与力丰中心的劳务派遣协议，将原告工资打入力丰中心，再由力丰中心向原告支付。2019年年底，由于原告无故罢工，社保中心在合同期满后将原告退回至力丰中心，力丰中心不再续签劳务派遣合同，并无不当。此后，力丰中心按规定支付了原告经济补偿金53136元。原告现主张赔偿金没有法律依据，力丰中心没有侵犯原告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人社保中心述称，同力丰中心的答辩意见。本院查明：2004年6月10日，原告入职力丰中心工作。2004年6月10日至2013年12月31日期间，原告与力丰中心签订了劳动合同。其中，2004年至2007年期间均为一年一签；2008年至2013年期间，均为两年一签。2014年1月1日至2019年12月31日期间，原告与力丰中心签订了劳务派遣合同，均为两年一签。原告工资一直由力丰中心发放，终止劳动关系前12个月的月平均工资数额为4428元。2004年6月10日至2018年6月1日，原告一直在就业中心工作。2018年6月1日之后，虽派遣协议约定的用工单位为就中心，但原告实际被安排在社保中心窗口工作。2019年12月31日，力丰中心向原告出具《终止劳动合同通知书》，认为双方劳动合同于2019年12月31日期满，期满后不再与原告签订劳动合同，双方劳动合同关系终止。2020年1月10日，力丰中心出具《关于与金晶终止或解除劳动合同的证明》，载明依据劳动合同法第四十四条第一款规定，于2019年12月31日与原告终止劳动合同。后力丰中心支付原告经济补偿金53136元、代通知金4428元。2020年5月11日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法终止劳动合同赔偿金141696元。2020年5月18日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字（2020）第387号仲裁决定书，决定终止对本案的审查。原告遂向本院提起诉讼。另查明，力丰中心系就业中心出资设立。2016年12月31日，力丰中心与社保中心签订劳务派遣协议，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，社保中心接受被派遣人员50人，并根据工作需要适当增减。如果社保中心在派遣协议内新增人员，此协议自动顺延至劳务人员劳动合同期满。庭审中，本庭询问原告，与被告力丰中心系何种法律关系，原告主张双方系劳动关系，力丰公司私自违规改成劳务派遣，原告不认可。以上事实，有劳动合同书、劳务派遣合同书、劳务派遣协议书、《终止劳动合同通知书》、《关于与金晶终止或解除劳动合同的证明》、宁六劳人仲案字（2020）第387号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为:原告与被告力丰中心的劳务派遣关系是否合法有效，被告力丰中心到期终止与原告的劳务派遣合同是否合法。关于原告与被告力丰中心之间劳务派遣关系是否合法有效。原告于2004年入职力丰中心后直至2013年期间，与力丰中心签订劳动合同。2014年至2019年期间，原告与力丰中心签订劳务派遣合同。原告与力丰中心签订的劳务派遣合同，系双方真实意思表示，应当视为双方协商一致将原先的劳动合同关系转化为劳务派遣关系。原告根据用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的规定，认为构成逆向派遣，进而主张力丰中心与原告之间的劳务派遣合同无效。但本案中，原告庭审中主张与力丰中心之间系劳动关系，即认可力丰中心系用人单位，就业中心属于实际用工单位，其设立力丰中心（劳务派遣单位）向本单位派遣，并不属于该条法律规定的情形，不构成逆向派遣。故原告以此主张双方劳务派遣关系无效不能成立，本院不予支持。关于被告力丰中心到期终止与原告之间的劳务派遣合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。根据上述法律规定，若劳动者在用人单位连续工作满十年，或者已经连续与用人单位订立二次固定期限劳动合同，劳动者享有是否续订、订立劳动合同，订立固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的权利，用人单位不享有到期不续订或者选择劳动合同期限的权利。但是，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。该条法律规定系劳动合同法对于劳务派遣单位与劳动者之间如何订立劳动合同所作出的特别规定。根据特别法优于一般法原则，对于连续订立两次固定期限劳务派遣劳动合同的，劳动合同法并未要求劳务派遣单位与被派遣劳动者订立无固定期限劳动合同。换言之，劳务派遣单位可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，在劳务派遣合同期满时，终止劳务派遣合同。本案中，原告与力丰中心签订的最后一期劳务派遣合同于2019年12月31日到期，力丰中心于2019年12月31日终止与原告的劳务派遣合同，符合法律规定，但依法应当支付原告经济补偿金。关于经济补偿金的数额。因劳动合同法实施以前，劳动法未对劳动合同期满终止需支付经济补偿作出规定，故对于原告2004年至2008年期间4年工作年限的经济补偿金，本院不予支持。原告终止劳动关系前12个月的月平均工资数额为4428元，力丰中心支付了自2008年劳动合同法实施以后起算，共计12年工作年限的经济补偿金53136元（4428×12），已经依法足额支付，无需再支付原告经济补偿金。综上，原告要求两被告共同支付经济赔偿金88560元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第五十八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告金晶的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告金晶负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月六日法官助理  王佺书记员成力