四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1621号 原告：王人杰，男，生于1949年7月20日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：刘彪，男，生于1971年8月15日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。 被告：犍为县玉津镇瑞雪社区，住所地犍为县玉津镇半岛御景。 负责人：王洪贵，主任。 原告王人杰与被告刘彪、犍为县玉津镇瑞雪社区合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王人杰及其诉讼代理人陈达洪，被告刘彪及其诉讼代理人汪鑫隆到庭参加诉讼，被告犍为县玉津镇瑞雪社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王人杰向本院提出诉讼请求：一.判令撤销被告刘彪与被告犍为县玉津镇瑞雪社区（前瑞雪村村民委员会）签订的《房屋转让协议》；二.判令二被告赔偿原告因不能耕种土地的损失：每年以4000元计，1999年至今21年合计8.4万元；三.判令二被告赔偿原告因不能回购房屋造成的损失20万元；四.并要求二被告赔偿因侵害我合法利益给我造成的精神损失5万元；以上（2、3、4）项共计33.4万元；五.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、1982年我组土地下户，玉津镇安乐乡瑞雪村十一组，每人分地625窝（半亩少点），1984年改祥云村5组，当时兽防站出资修村办公室和商店安置五保户。村长王大鹏、支书宋宏洲、会计王炳思，当时找本组村民王文发提供土地，他提了3个条件：1、减免农税；2、免对公负担；3、安排一个人到商店，村上没有答应。后找我与王文发换地，他们三人说明兽防站出资修房目的，并说，在土地承包期内，如兽防站不用房，冷素华（五保户）死了，这房子就按造价卖给提供土地的人，任何人想买都无优先权，我当时为了投资，也为全组人节约给五保户修房开支，吃亏支持村上工作。我用了1号土好地700窝换了王文发3号地560窝（1米路边没算）。又换王以华的承包地修房，修四间房占地约210平米约花3干元（村上承诺：如五保户死后以造价卖给出地人），修房时我义务帮忙一个月买建房材料。我在商店下面修了公厕方便大家，我的租金每年90元02年后王以华退还换他占地20平米,租金10元。当时我的年租金为80元，由祥云村负责支付。1985年5月黄正林乡长叫我代理组长，我为每户义务发灭鼠药得全组好评。罗树明叫我补组长扣了他的承包地，当时没人退土地，罗树明就强占我换来修商店下的承包地，发生打架，经乡公安员车兴有解决，叫罗树明付王人杰300元医药费，未付。车兴有说：罗树明该进地，有人退再补，是组长按政策扣你的地与王人杰无关，后我没任代理组长了。1985年8月村乡领导来我组选组长，选王明清为组长。大会上乡党委书记费信强提出，兽防站出资修的商店房，这地是王人杰吃亏支持村上工作用好地换的，他帮大家做好事。五保户的房被大风吹倒了，生产队给他修房每家都要出钱。村办公室在这里大家找村办事要近点。大家买猪儿药、小东西少跑路。关于修房占的地租金不认集体只认王人杰与任何人无关，说远一点今后要卖房按修价3千元，先得找王人杰买，如王人杰不买卖与他人只有拆除，这个地的承包经营权归王人杰所有，只要政策不变，就是王人杰的经营权，入乡政府档案。今后我调走了下一届领导都得认这个账，承包地是农民主要生活资源关联子孙后代，承包地经二次延期为75年，受法律保护。1987年祥云村撤销又改为瑞雪村，原告所在的祥云村五组变更为瑞雪村十三组，组长为刘晓容，村主任王国银，支部书记杨美涛，会计李世伦管商店，付我土地租金80元，王以华每年10元87年王以华爱人廖永香找李世伦说房阴了的比占的还宽，要李世伦每年付他30元租金，压我二年没付租金。89年李世伦叫我到刘晓容手里拿租金，210元三年的钱，我找李世伦说理：你做事不讲良心。过后李世伦就不给我占地租金。李世伦私自黑吃我9年租金。1998年李世伦自己骑摩托车摔死。从1990年起没有再付我占地租金。1999年兽防站关闭。刘彪为得到4间商店房财产，1999年5月26日出8000元暗买商店房，二被告签订《房屋转让协议》，其中转让款的5000元被王国银、杨美涛、刘晓容私分01999年5月26日王国银、杨美涛以瑞雪村村民委员会名义出假证明到县国土局、房管所，把我承包地和4间房的产权办给刘彪所有，到2003年2月杨美涛、王国银才给我说修商店占了你的承包地由刘彪划地补给你，我说你们暗中违法吃钱我不同意。我说王国银、杨美涛你们暗中吃钱徇私枉法。事后我到玉津镇反映，办公室的人说，你们那些村干部瞎搞摆了很多烂摊子。我到县纪委反映他们恶意串通暗卖我承包地、商店房从中吃钱，卖变压器等事实，经查实后2003年6月县纪委撤销了杨美涛村支书职务。由于王国银损害多人利益，2003年11月7日多人举报，经犍为县人民检察院指控挪用公款、贪污罪获刑1年。有（2005）犍刑初字第3号为证。2005年4月瑞雪村选村主任，我代表村民提出王国银、杨美涛、刘晓容串通损害村民利益十条意见，导致王国银落选，后组长刘晓容也落选。后又我找玉津镇张镇长，反映村长王国银，村组干部串通吃钱暗中卖我承包地修的商店房给刘彪的事实。当时张镇长叫来王国银说是兽防站卖的，张镇长说谁也不能卖，出地人有争议，张镇长说这叫暗中变卖他人承包地，是违法的，这是侵犯了出地人的优先购买权。《土地管理法》第五十七条：任何单位和个人强迫流转土地承包经营权的，该流转无效。第二条：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地。《合同法》第五十九条：当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。2003年7月11日，我找到宋宏洲、王炳思证明商店房占地事实，后我找玉津镇政府解决，但玉津镇政府对本案久拖不解决，成遗留悬案。2003年，我以不交农税的方式请求玉津镇政府解决，拖至2005年我被迫多交200元农税滞纳金，玉津镇财税所有档案记录。2004年11月31日，商店的五保户冷素华死了。2004年12月1日刘彪拆除我修的公厕建房子。我阻拦他，我说这是我的承包地上的厕所是我修的，是全组人都知道我与王文发换来的承包地。他说他有房屋产权证，我说你的证是恶意花钱买通干部违法取得的。并且你的假事实中没有包括厕所，你违法买通搞的假证明，你是暗买明抢胜过土匪的行径，后我又很多次找玉津镇政府解决，甚至逐级反映到了中央，一直到2020年5月都没有得到解决。我吃亏换的商店承包地1份多全部被暗卖和强占没有了，地是我交20多年农税、提留，又没有得到收益，几十次求政府都未解决的历史遗留案。原告认为：一、由于被告刘彪与被告犍为县玉津镇瑞雪社区（原瑞雪村村民委员会）的村组干部暗中恶意串通私自买卖商店房，开假证明到国土局、房管所将我承包地修的4间商店房所有权办给刘彪所有，他们的行为违反《土地管理法》第二条、五十七条、《合同法》五十九条的规定，因此该转让行为自始无效，应该撤销其买卖合同。被告给我造成了相应损失，应该赔偿我：一、因不能耕种土地的损失：每年以4000元计，1999年至今21年合计8.4万元；2、因不能回购房屋造成的损失20万元。二、虽然被告侵害原告的土地承包经营权多年，但一直没中断，延续至今，原告自己的请求还在诉讼时效之内。三、从1984年-2005年修房所占的承包地地都是我上交国家的农税，对公负担，1999年至今21年中刘彪侵占了我的承包地合法经营权，刘彪暗买4间房占地和霸占我厕所地改修成门市，共5间房门市都是我的合法经营权，都是我交的农税、对公负担。因此被告应赔偿给我造成的精神损失费5万元。我的案子是因我诚心为公，反招恶人侵权的冤案，为此特请求犍为县人民法院查明事实，落实中央确权政策，重铸法治底线。以明法纪，维护法律的尊严和公民的合法权益。 被告刘彪辩称，撤销权是除斥期间，行使期限只有一年，原告的主张已超过除斥期间。同一宗土地，不能耕种土地不是合同纠纷，是侵权纠纷；不能回购房屋，原告是否有优先购买权，是知道或者应当知道之日起计算，现已经超过诉讼时效；合同之诉不存在精神损失，在侵权纠纷中才有可能存在精神损失。原告认可一直未离开过该地，应当从1999年知道或者应当知道该房屋的买卖情况了，到现在21年了，已经超过了最长诉讼时效20年，不应得到保护。房子是兽房站的，原告也没有证据证明地是原告的，我方购买的是房子，不是地。另外今天的这个房子并不是当初买的房子，是重新建的。原告要求撤销不成立；耕种的损失问题，原告应该去告刘彪或者村委会；不能回购房屋的损失，原告不享有优先购买权，房子是兽房站的，原告也不是承租人;被告获得了犍为县国土局颁发的建设用地许可证；20万元的损失，应当由原告提供计算依据；精神损害问题，被告购买的是房屋，不存在侵权，不适用精神损害赔偿问题；请法庭判决驳回原告诉讼请求。 被告犍为县玉津镇瑞雪社区未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明：1、罗国明、王文发出具的证明；2、原祥云村村长王大鹏的证明；3、原祥云村会计的证明；4、玉府信办【2020】7号关于王人杰信访事项的回复；5、申请证人宋宏洲出庭作证。 被告对原告的以上证据质证认为，玉府信办【2020】7号关于王人杰信访事项的回复只能证明原告向玉津镇政府反映过。对证明，由于相关人员没有出庭作证，也无相关身份信息，不予认可。证人宋宏洲的证言不能证明原告主张的事实。 对原告提交的以上证据，本院认为，关于证明，由于被告不予认可，该部分证明不符合证据要求，本院不予采信。对于玉府信办【2020】7号回复及证人宋宏洲的证言，被告对证据“三性”未予否认，本院予以采信。 为证明自己的反驳主张，被告向本院提交了以下证据予以证明：协议书、收条、犍为县城乡居民建房占地竣工验收表、原基改建土管费专用收据、收款凭证、外来耕地建房120平方土管费专用收据、城乡居民建设用地许可证，证人王国银证言。证明刘彪购买房屋和修建房屋均合法，与本案原告无关系。 原告对被告提交证据质证认为，对以上书面证据的真实性无异议，被告提供的证据印证了原告的主张，原告诉状所说本案诉争兽防站修建商店事实基本吻合，本案刘彪与瑞雪村村委会签订的协议，与原告的所说的事实与理由部分吻合，间接证明原告的承包地上修建的商店是被两被告在原告不知情的情况下进行了转卖，以及修建商店房内还有五保户居住的事实。对证人王国银的证言中，对王国银参与出卖商定房的事实认可，对该房屋土地是集体土地的说法不认可。 对被告提交的以上证据，根据原告的质证意见，本院对书面证据予以采信，对证人证言，部分予以采信，即关于案涉房屋买卖的事实予以采信。 经审理，本院查明以下事实：原告王人杰与被告刘彪均系原犍为县玉津镇祥云村**村民，原犍为县玉津镇祥云村撤销后该村5组变更犍为县玉津镇瑞雪村13组。犍为县玉津镇瑞雪村村委会于2020年改为犍为县玉津镇瑞雪社区。约在1984年，原玉津镇兽防站在原玉津镇祥云村5组修建房物，并作为集体商店安置五保户1人。1999年5月26日，玉津镇瑞雪村村委会代玉津兽防站与刘彪签订协议，将该兽防站房屋以5,000元价格转让给刘彪，并约定由刘彪负责办理房屋所有权的正常办证费用。2001年8月6日，刘彪取得由犍为县国土资源局颁发的该房屋城乡（镇）居民建设用地许可证。 针对原告的诉讼请求，本院认为，一、关于撤销刘彪与犍为县签订的《房屋转让协议》问题，由于原告并非该协议的相对人，其不具有行使撤销权的主体资格，且行使撤销权的期限早已超过，其请求不应予以支持；二.关于赔偿不能耕种土地的损失（从1999年至今21年，每年4000元，合计8.4万元）问题，由于原告提交的证据不能证明案涉房屋系占用原告的土地，并应支付使用费的主张，该请求证据不足，本院不予支持；三.关于赔偿原告因不能回购房屋造成的损失20万元的问题，由于案涉房屋的买卖发生于1999年，至今已超过法律规定的民事权利保护的最长时效20年，其请求也不应予以支持；四.关于赔偿因侵害原告合法利益造成的精神损失5万元的问题，由于其以上实体请求均未予以支持，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王人杰的诉讼请求。 本案案件受理费6,310元，由原告王人杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨荣超 审 判 员  黄春梅 人民陪审员  何庚秀 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐 杰 附：本裁定适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。