重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2691号 原告：重庆凯荣环保工程有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港管理委员会综合大楼**，统一社会信用代码91500000094943957A。 法定代表人：陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：张成均，男，汉族，1973年2月23日生，住重庆市万州区。 被告：谭宗琴，男，汉族，1974年3月8日生，住重庆市万州区。 被告：谭宗新，男，汉族，1967年9月11日生，住重庆市万州区。 本院受理原告重庆凯荣环保工程有限公司（以下简称凯荣公司）与被告张成均、谭宗琴、谭宗新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈东担任审判长，与人民陪审员陈清萍、张娟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凯荣公司委托诉讼代理人金朝伟、被告张成均、谭宗琴、谭宗新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凯荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成均、谭宗琴共同支付原告工程款111774.68元，从2016年7月1日起按照未付款为基数根据年利率6%支付资金占用利息至工程款全部付清为止，截止2020年4月1日暂计250000元。2.判令被告谭宗新对被告张成均、谭宗琴的上述债务中10596096元及相应的资金占用利息承担连带保证责任。3.本案的案件受理费由被告张成均、谭宗琴、谭宗新共同承担，事实和理由：2015年6月16日原告与被告张成均签订《玻璃温室施工合同》，合同约定委托原告就“重庆市金菜篮生态农业开发有限公司玻璃温室”项目进行建设，项目内容为：玻璃温室的供应、安装和售后服务;合同优惠总价为1059609.6元。同日被告谭宗新与原告、被告张成均签订《担保合同》，约定由被告谭宗新对主合同的义务承担担保责任。2015年10月24日原告与被告谭宗琴就“重庆市金菜篮生态农业开发有限公司玻璃温室”项目续建设施汇总确认，增加项目的金额为312386元。2016年2月24日被告谭宗琴与原告签订《温室施工合同》，合同约定委托原告就“重庆市金菜篮生态农业开发有限公司温室施工”该项目属于原告与被告张成均签订《玻璃温室施工合同》涉及项目的增加项，合同约定的金额为341760元。于2016年6月30日整个工程完工后，被告谭宗琴代表项目业主一方，与原告进行工程竣工结算，确认“重庆市金菜篮生态农业开发有限公司蔬菜基地设施建设项目”中玻璃温室、连栋大棚、增项设施一、增项设施二、零配件增项等全部项目，合计3364170.6元，已付工程款2196425.92元，尚欠1167744.68元。于2018年12月22日原告与被告谭宗琴再次对账确认，尚欠1117744.68元，此款至今未向原告支付。为此，原告认为被告张成均、谭宗琴是“重庆市金菜篮生态农业开发有限公司蔬菜基地设施建设项目”合同签订的主体，原告根据合同约定，完成了该基地建设的全部义务，包括增加项目在内都一并完成。被告张成均、谭宗琴没有按期履行付款义务，属于违约行为。被告谭宗新对该项目中的主合同义务承担连带保证责任。故原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告张成均辩称，2015年其与原告签订玻璃温室施工合同属实，对是否签订担保合同记不清了，对被告谭宗琴增加工程量不清楚，对2016年2月24日再次签订增加工程量其不清楚，对2016年3月30日被告谭宗琴结算的事实也不清楚。大棚交付使用的时间是原告所称的2016年6月30日。案涉工程的业主方是金菜篮生态农业开发有限公司（以下简称金菜篮公司），合同履行期间被告张成均已付原告2246452.92元工程款，不承担本案的付款责任。 被告谭宗新辩称，对原告所称事实无异议，被告谭宗新是金菜篮公司的实际负责人，金菜篮公司的法人是其妻子，案涉工程系通过公开招投标后由万安公司中标的，万安公司派被告张成均作为项目经理。万安公司因为技术困难不做这个工程，所以只是签订了中标合同，但是并未实际履行，由于万安公司不履行合同所以把案涉工程转给了原告，并且由张成均在2016年6月16日代表万安公司与原告签订了施工合同，但当时张成均与原告签订的合同并不是中标合同的全部，整个工程造价1000多万元，本案只涉及一小部分，剩下的其他部分实际上是万安公司交给被告谭宗琴在做，被告谭宗琴又拿了部分工程交给原告做，也就是后面增加的两次工程量。2015年6月16日签订担保合同属实，愿意承担对2015年6月16日被告张成均签订合同的担保责任，但是被告张成均已经承担付款责任了，所以其不承担担保责任。 被告谭宗琴辩称，被告谭宗新是被告谭宗琴哥哥，谭宗新陈述的案涉工程的承包和发包经过属实，张成均与原告签订合同之后，张成均并未负责实施，事实上均系被告谭宗新在负责，另外被告谭宗琴转包给原告施工温室大棚的部分，两次增加工程量也属实，原告所称欠付金额属实，被告谭宗琴愿意承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，原告（受托方，乙方）与被告张成均（委托方，甲方）签订《连栋膜温室施工合同》，约定由甲方委托乙方就重庆市金菜篮生态农业开发有限公司连栋膜温室项目进行专项建设，项目内容为连栋膜温室的供应、安装和售后服务，合同额优惠价1452864元，折合单价94元/平方米（按实际建设面积计算），付款方式为：“（1）合同签订后甲方支付乙方项目启动预付金为合同额的10%，合同签订5日内支付伍万元整（50000元），一个月内支付余额玖万伍仟贰佰捌拾陆元肆角整（95286.4元）。……（4）工程安装完成，双方当面验收合格后，甲方应在30日内一次性支付乙方合同尾款（除质保金外）全额，按工程验收量计算。（5）质保金从验收之日起算，一年质保期结束后7日内，一次性支付给乙方。质保金为合同额的5%，按工程验收量计算。……”，并对工程要求等进行了约定，合同末尾甲方的签约代表处有被告张成均签字并按手印，乙方处有原告公司的合同专用盖章及法定代表人陈兵签字。 2015年6月15日，原告（受托方，乙方）与被告张成均（委托方，甲方）签订《玻璃温室施工合同》，约定由甲方委托乙方就重庆市金菜篮生态农业开发有限公司玻璃温室项目进行专项建设，项目内容为玻璃温室的供应、安装和售后服务，合同额优惠价1059609.6元，折合单价438元/平方米（按实际建设面积计算），付款方式为：“（1）合同签订后甲方支付乙方项目启动预付金为合同额的20%，合同签订10日内支付贰拾壹万壹仟玖佰贰拾壹元玖角贰分（211921.92元）……（4）工程安装完成，双方当面验收合格后，甲方应在30日内一次性支付乙方合同尾款（除质保金外）全额，即合同额的27%，贰拾捌万陆仟零玖拾肆元伍角玖分（286094.59元）。（5）质保金从验收之日起算，一年质保期结束后7日内，一次性支付给乙方。质保金为合同额的3%，叁万壹仟柒佰捌拾捌元贰角玖分（31788.29元）……”，并对工程要求等进行了约定，合同末尾甲方的签约代表处有被告张成均签字并按手印，乙方处有原告公司的合同专用盖章及法定代表人陈兵签字。 2015年6月16日，原告（乙方）与被告张成均（甲方）、谭宗新（丙方）签订《担保合同》，约定有：“因甲方请求，丙方愿意为甲方、乙方于2015年6月16日签订的工程合同《重庆市金菜篮生态农业开发有限公司·玻璃温室施工合同》（合同编号：××××，以下简称主合同）提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方履行主合同的保证人。三方经协商一致，订立本合同如下：一、丙方为甲方履行主合同义务（即支付乙方工程款及工程建设协调）提供担保。保证金额为合同总额【即：壹佰零伍万玖仟陆佰零玖元陆角整（1059609.6元）】。二、丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。如果不按主合同的约定付清工程款，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后7个工作日内清偿上述款项。……”，末尾甲方处有被告张成均签字及按手印，乙方处有原告公司合同专用章签章及法定代表人陈兵签字，丙方处有被告谭宗新签字及按手印。 2016年2月24日，原告（受托方，乙方）与被告谭宗琴（委托方，甲方）签订《温室施工合同》，约定由甲方委托乙方就重庆市金菜篮生态农业开发有限公司温室施工项目进行专项建设，项目内容为连栋膜温室的供应、安装和售后服务，连栋棚总额优惠价（按128元/㎡计算）：捌万壹仟玖佰贰拾元整（81920元），付款方式为：“5.1预付款：合同签订后甲方支付乙方合同额的30%，即102528元……5.2进度款：5.2.1连栋温室……（2）工程安装完成，双方当面验收合格后，甲方应在7日内一次性支付乙方连栋棚总额的30%，即24576元……5.2.2简易大棚……（2）工程安装完成，双方当面验收合格后，甲方应在7日内一次性支付乙方简易棚工程款余额，按完成工作量计算”，并对工程要求等进行了约定，合同末尾甲方处有被告谭宗琴签字，乙方处有原告公司的合同专用盖章。 2016年6月30日，原告与被告谭宗琴签订《工程竣工结算单》，对重庆市金菜篮生态农业开发有限公司·蔬菜基地设施建设项目进行了结算，结算内容及金额包括玻璃温室：438元×2419.6㎡=1059609.6元、连栋大棚：94元×16960㎡=1594240元、增项设施I（含长廊增量）；312386+5295=317681元、增项设施II（含简易棚变更）：343640元、零配件增项：49000元，合计3364170.6元。在付款情况及说明中载有：“1、已付工程款：2196425.92元，2、工程款余额：1167744.68元”，末尾签字栏处有被告谭宗琴签字，原告公司签章及法定代表人陈兵签字。 2018年12月22日，原告向金菜篮公司发出《重庆凯荣环保工程有限公司应收账款对账函》，载有：“截止2018年12月21日，我公司账面显示贵公司应付未付款项为¥1117744.68元（人民币：壹佰壹拾壹万柒仟柒佰肆拾肆元陆角捌分），现予以核实：……合同验收金额合计3364170.6，付款金额合计2246425.92元……本合同本次对账应付金额为：3364170.6-2246425.92=1117744.68元……重庆凯荣环保工程有限公司，二0一八年十二月二十一日，客户意见1、本欠款属实[√]……客户签章：谭宗琴，对账时间：2018.12.22”。 另查明，被告张成均与万安公司于2015年5月20日签订了《劳动合同》，万安公司于2015年5月15日向金菜篮公司发出《法人授权委托书》，委托被告张成均为重庆市万州区高粱镇蔬菜项目工程的合同洽谈、签署事宜的现场项目负责人。庭审中，原、被告双方对被告张成均已付工程款2246452.92元均无异议，原告与被告谭宗琴约定增加工程量的事实无异议。被告张成均认可与原告签订的《连栋膜温室施工合同》、《玻璃温室施工合同》被告张成均为合同相对方，愿意承担由此带来的合同责任，并自认所支付的工程款中优先支付《玻璃温室施工合同》的工程款。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。金菜篮公司发包工程后由案外人万安公司经过公开招、投标中标，被告张成均系万安公司授权的现场项目负责人，其以自己的名义与原告签订了两份合同，将万安公司中标工程中的部分工程分包给原告，虽然被告张成均无分包资质，所签订的合同无效，但原告已完成合同约定的工程并验收使用，被告张成均应承担支付工程款的责任。被告张成均与原告签订合同后，又将自己的合同权利具体交由了被告谭宗琴负责实施，被告谭宗琴又以自己的名义与原告签订了玻璃温室与连栋大棚（张成均原告所签订合同工程）的增量工程以及《温室施工合同》，视为对被告张成均与原告签订合同的延续。最终，被告谭宗琴作为工程实际负责人签字确认与原告的《工程竣工结算单》及《重庆凯荣环保工程有限公司应收账款对账函》，虽然被告谭宗琴无分包资质，所签订的合同无效，但原告已完成合同约定的工程并验收使用，被告谭宗琴应依据《工程竣工结算单》及《重庆凯荣环保工程有限公司应收账款对账函》承担工程款支付责任。虽然被告谭宗琴与原告签订《工程竣工结算单》时随未征得被告张成均的同意，即便如此被告张成均也应承担2015年5月15日及2015年6月15日签订的合同工程款约定造价支付义务2512473.6元（1059609.6+1452864）。因被告谭宗琴系本案所涉所有工程的最终组织实施人，应承担对张成均签订的合同及自己签订的增加工程量的工程款最终支付义务，被告张成均承担支付责任后可向被告谭宗琴追偿。 原告与被告张成均、谭宗新签订的担保合同约定了被告谭宗新承担连带担保责任的条款，被告谭宗新担保的是原告与被告张成均在2015年6月16日签订的合同，担保的金额为1059609.6元。被告张成均已付工程款2246452.92元，因无法明确每笔转账支付所对应工程，且已支付金额覆盖担保金额，故被告谭宗新不再承担担保责任。 综上，被告谭宗琴应支付《重庆凯荣环保工程有限公司应收账款对账函》中本案所涉全部工程款剩余工程款项，即1117744.68元；原告主张从2016年7月1日起按年利率6%计算资金占用利息，但在合同中并未约定未付工程款利息，在没有约定利息的情况下，在2019年8月20日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原、被告在合同中有明确约定工程款给付时间，原告主张从2016年7月1日起计算资金占用利息未加重被告负担，本院予以确认，被告张成均承担其中266020.68元工程款及相应利息连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭宗琴在本判决生效后十五日内支付原告重庆凯荣环保工程有限公司尚欠的工程款1117744.68元，并支付以1117744.68元为基数，从2016年7月1日起至付清时止的资金占用利息，利息计算方式为：2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告张成均对上述被告谭宗琴的支付责任中在266020.68元工程款及相应利息范围内向原告承担连带支付责任（利息计算方式同上）。被告张成均承担支付责任后可向被告谭宗琴追偿。 三、驳回原告重庆凯荣环保工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费17110元、保全费3520元，由被告谭宗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 东 人民陪审员  陈清萍 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十四日 法官 助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺