wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4057号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告：杨宏，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告杨宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人扬子江到庭参加诉讼，被告杨宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏向原告给付理赔款人民币16292.43元；2.判令被告向原告支付违约金（以16292.43元为基数，从2019年8月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告作为借款人与贷款人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，自2019年8月7日至2021年9月7日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还等。2018年9月7日，被告向原告投保了一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了保险单，其中保险金额为23780元，每月保费为340元，同时还约定了违约责任等条款。徽商银行南京分行向被告发放贷款后，被告未按约还款，原告向徽商银行南京分行理赔16292.43元后，银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，将相关权利转给了原告。经原告催收，被告至今仍未偿还任何款项。被告杨宏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的被告杨宏身份证复印件、个人借款合同（信保网贷）、贷款基本信息、徽商银行个人借款凭证、投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单及后附的保险条款、代偿债务与权益转让确认书、还款明细等证据客观真实，本院予以确认，被告杨宏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告杨宏（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签署《个人借款合同》（信保网贷）。合同约定，被告杨宏向徽商银行南京分行贷款20000元，贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，即自2018年9月7日至2020年9月7日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；贷款年利率为年利率7.3625%，且为固定利率；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2018年9月7日，徽商银行南京分行按照合同约定向被告杨宏发放贷款20000元，《贷款借据》中载明贷款实际发放日为2018年9月7日，贷款到期日为2021年9月7日。2018年9月7日，被告杨宏作为投保人以徽商银行南京分行为被保险人向原告大地财保重庆分公司投保个人贷款保证保险。保险单载明，大地个人贷款保证保险金额为23780元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为340元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告杨宏借款后，未按约足额向徽商银行南京分行偿还借款，出现逾期80天的情形。原告大地财保重庆分公司于2019年8月26日向徽商银行南京分行代为清偿被告杨宏尚欠的借款本息16292.43元。原告大地财保重庆分公司代偿后，被告杨宏未向原告偿还全部代偿款项。2019年8月30日，徽商银行南京分行向原告大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人贷款保证保险单（投保人杨宏）项下的代偿款16292.43元已于2019年8月26日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本公司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，原告大地财保重庆分公司与被告杨宏之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。因被告杨宏未按时足额向被保险人徽商银行南京分行偿还借款本息，出现逾期80天的情形，原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定向被保险人徽商银行南京分行代偿了被告杨宏尚欠的借款本息16292.43元，被告杨宏应当依照保险合同约定及时向原告支付代偿的全部款项。现被告并未支付，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告支付其代偿款16292.43元及自2019年8月26日起以16292.43元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金，本院予以支持。因原告未举证证明其因本案诉讼已经产生律师费的具体金额，故对原告请求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨宏于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司代其偿还的借款本息16292.43元及违约金，违约金以16292.43元为基数，自2019年8月26日起按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.13元，由被告杨宏负担（限被告在履行本判决义务时直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  杨禄林人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年十一月十六日书 记 员  熊 峥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13592号原告：睿能（四平）北方能源技术有限公司，住所地吉林省四平市。法定代表人：李勃锡，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，总经理。原告睿能（四平）北方能源技术有限公司（以下简称睿能公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿能公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告华福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款28400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月29日签订《板式换热器采购合同》，合同总价款为71000元。合同约定被告向原告订购板式换热器设备，并依约向原告支付货款。合同签订后，原告已经按照合同约定履行全部义务，但是被告仅向原告支付货款42600元，截至目前仍有28400元未支付，属严重违约行为。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。华福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，华福公司（需方）与睿能公司（供方）签订《板式换热器采购合同》（合同编号：P-15107-0411-01），双方约定购买水洗塔冷却器等设备共计17000元。双方约定交货时间为2016年9月15日前。货款支付：本合同项下的合同金额由买方向卖方通过以下方式和比例，按照各个里程碑支付。发货款：设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的60%作为发货款，计人民币42600元；调试验收款：设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为调试验收款，计人民币21300元；质保金：设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价10%作为质保金，计人民币7100元。睿能公司称，华福公司已支付发货款42600元，并提交了发票、付款凭证予以佐证。睿能公司称，华福公司未支付调试验收款21300元及质保金7100元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。睿能公司提交的证据虽然能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系，但对调试验收款、质保金的付款条件是否达成未提交证据予以佐证，故本院对睿能公司要求华福公司支付相关款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回睿能（四平）北方能源技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由睿能（四平）北方能源技术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25757号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：黄志瑾，男，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××66，对应信用卡卡号：35×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领个人卡信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金64513.38元、利息1737.97元、分期手续费9071.29元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月7日以后的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至清偿之日止；2被告承担本案律师费2200元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2200元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2200元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄志瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金64513.38元、利息1737.97元、分期手续费9071.29元以及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告黄志瑾负担844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月四日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终87号 上诉人（原审被告）：厦门市金岳峰设计装修工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区安岭路****B。 法定代表人：姜忠，董事长及经理。 被上诉人（原审原告）：谢世平，男，汉族，1956年11月29日出生，住四川省达县。 上诉人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司因与被上诉人谢世平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人厦门市金岳峰设计装修工程有限公司上诉称，没有证据证明谢世平是自己的员工，也没有证据证明谢世平的受伤地是在眉山市彭山区。请求二审法院撤销原审裁定并将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理本案。 本院认为，管辖权异议的审查程序不等同于实体审理程序，一般为书面审理，依据原告的起诉状和初步提交的与管辖相关的证据来认定案件的管辖法院。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下的子案由。因此原审被告住所地和侵权行为地的法院对本案均有管辖权。侵权行为地又包括侵权行为实施地和损害结果的发生地。从谢世平提交的初步证据来看，已经能够初步认定侵权行为就是眉山市彭山区。当然，随着本案的实体审理的推进，不排除相关案件事实会出现变化的可能，至于上诉人是否应当承担赔偿责任同样不属于本案的审查范围。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月四日 书记员 李桂萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7578号 原告：张桂香，女，1964年10月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张翼捷，男，1973年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：伍长婷，女，1973年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：武大军，男，1976年6月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告张桂香诉被告张翼捷、伍长婷、武大军民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王浩茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26182号原告：王硕，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省黑山县。被告：黄秋岩，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告王硕与被告黄秋岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王硕于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王硕申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王硕撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二日书记员  李 丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15478号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：徐晓晖。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告徐晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18856号原告：陈晓翠，女，1989年2月23日出生，住北京市通州区。被告：宋超，男，1985年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：王国栋，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****212B—****1501—1505，****。负责人刘光辉，总经理。委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，公司职员。原告陈晓翠与被告宋超、王国栋、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月3日，陈晓翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈晓翠撤诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十一月三日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22390号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：李祖灵，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省。原告丰田融资租赁有限公司与被告李祖灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告李祖灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金(含留购款)225,859.50元；2.判令被告支付原告滞纳金986.05元(暂计至2020年7月7日，并要求计算至实际偿付之日止)；3.判令被告向原告支付违约金37,960元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由如下：2020年1月14日，原告与被告签订《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号为BXXXXXXXXX)(以下简称融资租赁合同)，合同约定：被告将其名下牌号为湘B8XX**的汽车(车架号LFMAM54K5KXXXXXXX,发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方株洲力天丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2020年1月15日，原告依约向株洲力天丰田汽车销售服务有限公司支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，自2020年1月15日起至2023年1月14日止，月付租金3,851.75元，留购款94,900元，租金和留购款合计233,563元，被告支付完合同项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告应从2020年2月15日开始支付租金，但被告仅支付了两期租金后未再向原告支付租金。现原告根据合同约定，诉至法院，要求判令被告支付合同约定的全部未付租金(含留购款)225,859.50元，并按车辆购置价值的20%向原告支付违约金37,960元。被告李祖灵未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：融资租赁合同约定，任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如承租人逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基础按0.1%/日向出租人支付滞纳金，直至付清之日止。对于承租人违约，出租人还有权要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；要求承租人立即提前回购租赁汽车。本院认为，原告与被告签订的《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照融资租赁合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金(含留购款)并承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖灵应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金225,859.50元；二、被告李祖灵应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金37,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,628.65元，由被告李祖灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月十六日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初301号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人佟旭，女，1982年1月5日出生于朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2020年8月28日以朝双检公刑诉[2020]269号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟等出庭支持公诉，被告人佟旭及其辩护人刘蕴增均到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人佟旭多次向吸毒人员许某贩卖冰毒，其中2020年1月5日贩卖重量3分左右的冰毒，通过微信收取人民币1000元。2020年1月19日贩卖重量1分多点的冰毒，微信收取人民币500元。2020年1月31日贩卖重量1分多点的冰毒，微信收取人民币500元。2020年初，被告人佟旭向吸毒人员吴某出售价值人民币300元重量不到1分的冰毒。一个月后，佟旭以抵销欠款的方式向吴某出售价值人民币800元重量2分左右的冰毒，并与吴某一起吸食。2020年4月份，被告人佟旭欲向吸毒人员关某1出售冰毒。后关某1与孙某商议后，由孙某出钱，二人从佟旭处购买了价值人民币300元重量不到1分的冰毒并一起吸食。2020年4月份，被告人佟旭向吸毒人员彭某出售价值人民币500元重量1分多一点的冰毒。2020年5月21日，被告人佟旭以抵销欠款的方式向吸毒人员祖某出售价值人民币1500元重量8分的冰毒；2020年1、2月份的一天，佟旭以抵销欠款的方式向祖某出售价值人民币2000元重量4分的冰毒。公诉机关认为，被告人佟旭贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人佟旭判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人佟旭辩解称，对罪名没有异议，对事实有异议。我没有以抵债方式向祖某、吴某出售过毒品，我们是有债务来往，但是没有用冰毒抵债。关某1和孙某我们关系不熟，只是认识，我没有出售冰毒给他们。辩护人认为，对公诉机关指控被告人佟旭犯贩卖毒品罪的罪名没有意见，但对部分犯罪事实和贩卖毒品的数量有意见。1.被告人佟旭贩卖毒品的次数、数量均应比起诉书认定的少，本案中公诉机关认定佟旭向吴某、关某1、孙某、祖某4人贩卖毒品的证据不足；2.被告人佟旭认罪悔罪，认罪态度较好；3.被告人佟旭涉嫌犯罪的数额较小，情节轻微；4.被告人佟旭是家中唯一的孩子，故对被告人佟旭从轻处罚有利于挽回一个家庭，有利于社会秩序的和谐。综上，被告人佟旭的行为虽然构成犯罪，但犯罪数额较小，情节轻微，而且比起诉书指控的犯罪事实情节轻得多，故应对被告人从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处人民币5000元罚金。经审理查明，一、被告人佟旭多次向吸毒人员许某贩卖毒品。其中2020年1月5日，被告人佟旭在朝阳市双塔区云水家园小区附近向许某贩卖重量为3分左右的毒品，并通过微信收取人民币1000元；2020年1月19日，被告人佟旭在朝阳市双塔区云水家园小区附近向许某贩卖重量为1分左右的毒品并通过微信收取人民币500元；2020年1月31日，被告人佟旭在朝阳市双塔区云水家园小区附近向许某贩卖重量为1分左右的毒品，并通过微信收取人民币500元。上述事实，有证人许某的证言、辨认笔录、微信转账记录等予以证实。二、2020年4月份，被告人佟旭在朝阳市龙城区金地华府小区日租房附近向关某1贩卖重量为1分左右的毒品，并收取孙某提供的现金人民币300元。吸毒人员关某1与孙某共同吸食了该毒品。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：1.证人关某1证实，具体时间我记不清了。大约4月份的时候，佟旭主动给我打电话说她手里有300元钱的冰毒，问我买不买，当时我和我朋友孙某在朝阳市龙城区金地华府小区的日租房呆着，所以就和佟旭说冰毒我要了，让她把冰毒给我送到金地华府正门。我把要冰毒的事和孙某说了一声，我知道孙某身上有300元的现金，我对孙某说我身上没有钱，这次他付毒品的钱，我还说要是他不愿意就把300元钱借给我，我来买冰毒我们俩一起吸。当时孙某说这次算他请的。大约过了二十多分钟，佟旭给我打电话说她到了，然后我下楼在门口当面给了佟旭300元现金，佟旭交给我一个透明的小塑料袋，里面装有不到一分的冰毒，然后我就上楼了，和孙某把冰毒吸食了。（证人孙某的证言、辨认笔录证实上述事实。）2.被告人佟旭的供述，我没有卖过关某1与孙某毒品，我向祖某借过钱，但是没有用冰毒向祖某抵过债务。上述证据，本院予确认。三、2020年4月份，被告人佟旭在朝阳市双塔区菜市场附近向吸毒人员彭某贩卖3分左右的毒品，并收取现金人民币500元。2020年5月27日，被告人佟旭被抓获到案。上述事实，有案件来源及到案经过，证人彭某、祖某、吴某、郭某、张某的证言，辨认笔录，电子证据检查记录，被告人佟旭的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人佟旭多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及部分事实成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人佟旭向吴某、祖某贩卖毒品以抵偿债务的事实，经查，仅有吴某、祖某的证言，无其他证据予以佐证，且被告人佟旭对此始终予以否认，故无法证实被告人佟旭向二人贩卖毒品的事实，故公诉机关对该部分事实的指控事实不清、证据不足，本院不予确认。被告人及其辩护人关于该节事实的辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人关于被告人佟旭并未向关某1贩卖毒品的事实，经查，有证人关某1、孙某的证言，辨认笔录，相互印证，足以认定，故被告人佟旭及其辩护人的该节辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人佟旭犯贩卖毒品罪具有如下量刑情节：部分自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人佟旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡 鄂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1365号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸丰县金鑫塑料厂，住所地湖北省咸丰县高乐山镇马河。 经营者：李长云，女，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省咸丰县人民政府，住所地湖北省咸丰县楚蜀大道**。 法定代表人：杨皓，该县人民政府县长。 出庭负责人：杨志高，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：曾祥彪，男，1971年1月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇红旗2路**，系该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。 一审被告：湖北省咸丰县水利局，，住所地湖北省咸丰县高乐山镇沿河路** 法定代表人：杨纯耀，该县水利局局长。 委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。 再审申请人咸丰县金鑫塑料厂（以下简称金鑫塑料厂）因诉湖北省咸丰县人民政府、湖北省咸丰县水利局不履行行政补偿法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1028号行政判决已于2019年1月17日送达，金鑫塑料厂2019年10月26日向本院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的六个月申请再审期限，且未能提供证据证明具有该条规定的四种除外情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回咸丰县金鑫塑料厂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10623号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：刘志国，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛启能实业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：李延涛，该公司总经理。被告：青岛国祥源建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区长城路海棠苑**楼****（仅限办公）。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被告：李延涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙娴，女，1978年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王新玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘志国，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区，系王新玲配偶。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告刘志国、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令刘志国偿还原告借款本金4211374.51元，利息、罚息、复利191283.31元，共计4402657.82元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，其后至被告清偿之日的利息、罚息按照合同约定计偿）；2、判令刘志国支付原告为实现债权支出的律师费196200元；3、判令其他被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行委托诉讼代理人丁志强、郭磊与被告刘志国、被告青岛国祥源建筑工程有限公司法定代表人刘志国、被告王新玲委托诉讼代理人刘志国到庭参加了诉讼，被告青岛启能实业有限公司、被告李延涛、被告孙娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《个人借款合同》《贷转存凭证》《保证合同》、放款结算明细、《委托代理合同》《青岛增值税普通发票》（律师费）、银行转账记录（律师费）等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。青岛启能实业有限公司、李延涛、孙娴无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。根据原告提交的证据，及原告与刘志国、青岛国祥源建筑工程有限公司、王新玲的陈述，本院确认上述合同合法有效，并确认刘志国欠原告借款4211374.51元、利息、罚息、复利191283.31元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日）的事实。刘志国在抗辩中提到借款的实际使用人为李延涛，系其与李延涛形成的另一合同关系，与本案无关。刘志国未按借款合同约定还款，构成违约，原告要求其返还借款并承担利息、罚息、复利及律师费196200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。青岛启能实业有限公司、青岛国祥源建筑工程有限公司、李延涛、孙娴、王新玲作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志国于本判决生效后十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行借款本金4211374.51元，支付利息、罚息、复利191283.31元（暂计算至2020年8月10日），共计人民币4402657.82元；并承担以4211374.51元借款本金为基数，自2020年8月11日起至全部清偿之日止，按照借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；二、被告刘志国于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行实际支付的律师费人民币196200元；三、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费21795.5元，由被告刘志国、被告青岛启能实业有限公司、被告青岛国祥源建筑工程有限公司、被告李延涛、被告孙娴、被告王新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月六日书记员  胡绪云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄树相，男，1981年3月5日出生，壮族，住广西马山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄树相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄树相经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161225000423号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月25日发放贷款100000元，被告从2019年11月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金4951.87元、利息(含罚息)571.21元、复利38.48元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4951.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）571.21元，复利38.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄树相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4951.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为571.21元，复利为38.48元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄树相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄树相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5417号之一原告：海口日昌隆实业有限公司，住所地海口市秀英区海盛路**“海南钢材交易市场”钢材交易******商铺。法定代表人：聂训华，执行董事。委托诉讼代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区迎宾中路**v>法定代表人：刘小刚，董事长。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区红松园北里**v>法定代表人：程红杉，董事长。原告海口日昌隆实业有限公司与被告中铁十六局集团第四工程有限公司、中铁十六局集团有限公司合同纠纷一案，海口日昌隆实业有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）京0116财保109号民事裁定书，冻结中铁十六局集团第四工程有限公司、中铁十六局集团有限公司名下的银行存款1000000元。之后海口日昌隆实业有限公司向本院提起诉讼。海口日昌隆实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。本院于2020年10月27日作出（2020）京0116民初5417号民事裁定书，裁定按海口日昌隆实业有限公司撤回起诉处理。本院经审查认为，应予解除对中铁十六局集团第四工程有限公司、中铁十六局集团有限公司的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中铁十六局集团第四工程有限公司、中铁十六局集团有限公司名下银行存款100??0000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6154号 原告:孙皖皖,女,1990年4月5日生,汉族，住安徽省萧县。 被告:冯衍彪,男,1987年6月7日生,汉族,住安徽省萧县。 原告孙皖皖与被告冯衍彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序审理了本案。 孙皖皖向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯衍彪立即偿还原告借款本金20000元及至2020年8月11日利息34000元,(此后利息按照月利息1分计息计算至该笔借款还清为止)。事实与理由：2019年2月28日,被告冯衍彪因经营“何寨全家福”超市资金周转为由从原告处借取现金20000元,约定月利息1分,原告在被告冯衍彪经营“何寨全家福”超市中将借款现金20000元交给被告冯衍彪，被告冯衍彪即为原告出具借条一份。原告多次向被告索要借款及利息无果,故提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理期间，萧县公安局于2020年11月11日作出萧公(经)立字（2020)2371号立案决定书，决定对冯衍彪涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙皖皖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李兵 书记员任晓龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3294号石龙、陈芳丽（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：石龙、陈芳丽与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，石龙、陈芳丽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3213号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41985号原告：史娟琴，女，1981年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：方伟新，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县。原告史娟琴诉被告方伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月到2019年11月，被告因资金周转从原告处借得合计50000元，并向原告写下《借条》，说好在2020年上半年还清。原告多次向被告催款，被告以各种借口拖延。因此，要求判决：被告偿还借款50000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2017年5月至2019年11月期间，原告通过银行、微信和支付宝共向被告转款50000元。2019年12月17日，被告向原告立下《借条》，其中内容“方伟新20**—2019借史娟琴人民币伍万元”。被告于2020年10月21日签收本院邮寄的应诉材料及开庭传票。现没有证据证实被告已清偿借款给原告。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有被告所立的《借条》及原告向被告转账的交易详情等为证，被告收到本院的应诉材料及开庭传票后，没有到庭应诉，因此，本院对原告主张予以确认，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告方伟新应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清偿借款50000元给原告史娟琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预付）由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 菁二〇二〇年十一月十二日书记员 张胜辉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执5068号 关于张兰香申请执行赖春慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3761号原告：李某1。原告：李某2。被告：李某3.原告李某1、李某2与被告李某3抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年十一月二十五日书记员  马爱萍
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3313号之二 原告：浙江纲本贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江**宝马街**，统一社会信用代码：91330201691380582A。 法定代表人：陈树柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建春,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中恒建设集团有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许鹏，该公司员工。 浙江纲本贸易有限公司与中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，并适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了诉讼保全措施。本案于2020年11月20日依法公开开庭进行了审理，但由于原告当庭提交的一份证据涉及管辖权约定而中止庭审。 原告浙江纲本贸易有限公司诉称，2018年9月11日，被告因宁波吉利项目需要，与原告签订《工矿产品购销合同》向原告采购钢材，货款总计517209.7元。原告当日依约将钢材送到该项目并由被告指定人员签收，经原告多次催讨后，被告未支付任何货款。 被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应移送至南昌县人民法院管辖，但未提供充分证据，本院裁定驳回被告的异议申请。 本院经审查认为，原告当庭提交的《钢材采购合同》系其要求被告承担付款责任的主要证据，该合同第十四条约定了管辖法院为被告注册地人民法院，原告解释称该证据为开庭前一天才找到，故本院认为，双方既有约定管辖且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，被告亦提出过管辖权异议，本案应依双方约定由南昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张颖 2
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1874号申请执行人：艾明祥,男性,1977年11月7日出生,住济阳区；。被执行人：董刚，男性,1971年10月7日生，汉族，住济南市；。本院在执行艾明祥与董刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0125民特30号民事裁定书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：李锦狮，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦狮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告李锦狮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104002576号。（三）借款金额：41000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款41000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金19831.70元、利息(含罚息)3895.47元、复利430.33元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金19831.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）3895.47元，复利430.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锦狮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19831.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为3895.47元，复利为430.33元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告李锦狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初190号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处管制一年。曾因吸食毒品，分别于2012年11月被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2014年1月被行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2020年3月22日2时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ｎ×××**号轻型普通货车行驶至京沪高速公路上行线976KM处被扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人刘某血液中乙醇含量为140.8mg/100mL。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为己构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年2月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年十一月十日书记员  钱程
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执262号 申请执行人：汕头市通联贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区城南街道锦华花园中区****铺。 法定代表人：郑德农，公司总经理。 被执行人：潮阳市南山工业材料贸易有限公司，，住所地汕头市潮**田心节制闸边 法定代表人：陈汉龙（已死亡）。 被执行人：胡惠兰，女，1962年2月22日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈浩锋，男，1993年3月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈浩钦，男，1995年4月26日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈泽萍，女，1994年4月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈泽群，女，1999年10月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人汕头市通联贸易有限公司与被执行人潮阳市南山工业材料贸易有限公司、胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈泽群金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人汕头市通联贸易有限公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执262号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十一月十日 书记员  连佳纯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16894号 原告：季林忠，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中交第二航务工程局有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-14，统一社会信用代码91330110MA2CF7JH2U。 法定代表人：王启明。 原告季林忠与被告中交第二航务工程局有限公司余杭分公司（以下简称航务公司）地面）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告季林忠到庭参加诉讼，被告航务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告季林忠起诉称，2020年6月7日，其驾驶浙Ａ8××××小型汽车，由南向北行驶途经疏港公路古墩路路段时，因路面坑洼，导致车辆轮胎及车体受损的事故。经公安良渚交警中队认定，由航务公司负事故全部责任。浙Ａ8××××小型汽车为客运出租汽车，该事故致车辆于6月7日至6月21日期间进行修理，其遭受车辆营运损失。诉讼请求：1、要求被告航务公司赔偿车辆营运损失计7500元；2、要求被告航务公司赔偿车辆保险损失300元（自2020年6月7日至6月21日止）；3、本案诉讼费由被告航务公司承担。 原告季林忠举证如下：良渚交警中队出具的《交通事故情况证明》、《情况说明》及车辆营运转账记录，用于证明其营运损失的事实。 被告航务公司未答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告航务公司未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告季林忠的陈述相一致。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告航务公司施工期间未能就施工路段的地面保证车辆安全行驶，应对事故发生承担侵权责任，对此应对原告的损失予以赔偿，本院酌情按每日460元予以支持。本案中，原告就停运期间的损失予以主张的同时，又对该期间的车辆保险费予以损失主张，于法无据，对该请求本院不予支持。被告航务公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中交第二航务工程局有限公司余杭分公司于本判决生效后十日内支付原告季林忠赔偿款6900元； 二、驳回原告季林忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中交第二航务工程局有限公司余杭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10469号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：曹佩佩，女，1990年10月15日出生，汉族，住平青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告曹佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告曹佩佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47268.26元、拖欠利息4636.19元、复利267.63元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告曹佩佩与签订《个人信用贷款合同》，主要约定在满足要求的前提下，被告在本合同项下从平安银行青岛分行可获得不超过人民币50万的授信额度（每笔贷款的期限及贷款利率具体以个人贷款放款确认书列明的为准）以及其他违约责任。2018年9月6日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款76000元，贷款期限自2018年9月6日到2021年9月6日，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。平安银行青岛分行发放借款后，曹佩佩未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。曹佩佩未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，平安银行青岛分行与被告曹佩佩签订《个人信用贷款合同》，主要约定在满足要求的前提下，被告在本合同项下从平安银行青岛分行可获得不超过人民币50万的授信额度，每笔贷款的期限及贷款利率具体以个人贷款放款确认书列明的为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年9月6日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款76000元，贷款期限自2018年9月6日到2021年9月6日，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。曹佩佩自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，曹佩佩尚欠借款本金47268.26元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与曹佩佩签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向曹佩佩发放借款，曹佩佩自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉曹佩佩，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求曹佩佩偿还剩余借款本金47268.26元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求曹佩佩支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹佩佩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金47268.26元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告曹佩佩于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取计576元，财产保全费620元，合计1196元（原告已预交），由被告曹佩佩负担，被告曹佩佩于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3680号原告：孙丽艳，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：司继波，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：赵玲，女，1953年4月13日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告孙丽艳与被告司继波、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳及其委托诉讼代理人南福海、被告司继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年4月19日，原告孙丽艳与被告司继波、赵玲及司兆发（已去世）签订了借款合同，孙丽艳系出借人，司继波系借款人，赵玲、司兆发系连带保证人。合同约定司继波向孙丽艳借款40000元，借款期限为2018年4月19日至2019年4月18日，按月等额偿付借款本息，每月本金偿还数额为借款总额/月数，自借款之日起每满30日为一个月，月利率为2.5%，履约保证金为2000元。连带责任保证人司兆发、赵玲的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。当日孙丽艳将扣除2000元保证金的38000元本金交付司继波，司继波向孙丽艳书写了40000元的收到条。后孙丽艳分别于2018年5月18日、6月18日、7月18日、8月18日各收回本金3334元、利息1000元，2018年10月16日收回本金3334元、利息1666元，2019年1月21日收回本金3334元、利息1366元，2019年4月23日收取利息2000元。本院认为，孙丽艳与司继波、赵玲签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，各当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。司继波作为借款人负有按合同约定向出借人孙丽艳返还借款、给付利息的义务。赵玲作为连带责任保证人，对司继波的上述债务承担连带保证责任。因孙丽艳在给付司继波借款时已经扣除2000元保证金，故借款本金实为38000元。因司继波给付的利息高于相关法律规定，故超过的利息应在下月偿还的本金中予以扣除。经计算，司继波尚欠孙丽艳借款本金金额为17021.97元。孙丽艳请求司继波自2019年4月19日起按照年利率24%给付利息，符合法律规定，予以支持。孙丽艳请求司继波承担律师费，借款合同未作约定，孙丽艳亦未提交其他证据，故不予支持。赵玲系连带责任保证人，虽然保证合同约定承担律师费，但该担保范围超过了借款人的责任范围，故原告请求赵玲承担律师费，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定，判决如下：一、被告司继波于本判决生效后7日内返还原告孙丽艳借款本金17021.97元、给付利息（以17021.97元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告赵玲对上述债务承担连带责任；三、驳回原告孙丽艳对被告司继波、赵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由司继波、赵玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年十一月五日书记员  姜 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59455号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。被告：徐彬，男，1981年6月24日生，汉族，户籍地江西省。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁三川律师到庭参加诉讼，被告徐彬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告拖欠本金215,000元；2.依法判令被告支付截至2019年9月16日拖欠的罚息17,355.55元、复利15.6元；3.判令被告支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息和复利(按借款利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利)；4.判令被告承担律师费6,000元；5.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确第3项诉请为判令被告支付自2019年9月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以借款本金215,000元为基数，按照年利率9.46%计算)，其他诉请未变。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告签订了编号为WDXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提供215,000元的借款，贷款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款年利率为6.3075%，还款方式为按月结息到期一次性还本法。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用，均由被告承担。2017年10月9日，原告向被告徐彬发放借款215,000元，后被告逾期未还款，原告诉至本院，并支付律师费6,000元，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、借款合同及数字签名验证报告，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据二、个人贷款本息清单、银行流水，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、委托合同及律师费发票，证明原告支付了律师费；证据四、开卡业务专用凭证、借记卡签约申请书，证明被告线下开卡的过程；证据五、短信记录，证明贷款之后原告和被告的沟通情况，借款人就是被告本人。被告徐彬未到庭答辩，也未向本院提供相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，《金e融网贷借款合同》记载被告通讯地址为上海市闵行区鹤北新村一街坊46号401室。《金e融网贷借款合同》附件《法律文书送达地址确认书》记载被告指定邮寄地址为合同填写的联系地址，同意司法机关采取以上一种或多种送达方式向被告送达法律文书，司法机关采取多种方式向被告送达法律文书，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。被告确认的上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行以及督促程序。本案立案后本院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件均于2020年10月20日被退回本院。再查明，截至2019年9月16日，被告徐彬拖欠原告本金215,000元，逾期利息17,370.21元。本院认为，涉案《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告徐彬未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告徐彬归还所有贷款本金并支付相应逾期利息。关于律师费，原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院对此予以支持。被告徐彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金215,000元；二、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年9月16日的逾期利息17,370.21元；三、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本金215,000元为基数，按逾期年利率9.46%计算)；四、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875元，减半收取计2,437.50元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年十一月九日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2323号 原告：齐秀敏，女，1963年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：刘明献，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 原告齐秀敏与被告刘明献民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀敏的委托诉讼代理人崔大庆、被告刘明献的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐秀敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还给原告借款7万元及利息（利息自2019年6月22日起算至付清日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告系泰康人寿保险公司业务员。经过原告向被告介绍，被告决定在原告所在公司购买保险产品。于2019年6月22日被告购买了保险一份（保单号为N41554126）,并同时给其子刘翔也买了一份（保单号为N41555866）。因当时被告没带钱，经与原告协商，原告同意借给被告7万元，让被告先支付保费。原告当时即通过微信和支付宝的方式分7次将7万元转给了被告，被告答应几日内即将借款归还给原告。因被告答应几日内即将7万元借款归还给原告，当时原告也没有要求被告为原告出具借条，但后来被告迟迟不归还，原告即多次找到被告，但被告以各种理由推托至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 刘明献辩称，原告所述不是事实，原告通过马艳双介绍认识，原告想通过被告进行投资理财，投资理财ＭＢＩ（××）网站购买7万元的“注册点”，由原告将钱转给被告后，被告代替原告购买了ＭＢＩ的相对应价值的“注册点”，将注册点的信息变更为原告方。原告所述的7万元并不是借款，被告在原告方所在的泰康保险公司购买了保险，该保险的保费是我方自己向保险公司支付的与本案无关，原告起诉双方是民间借贷关系是不成立的，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系泰康人寿保险的业务员。2019年6月22日，经原告介绍，被告在泰康人寿保险购买两份保险，当日，原告通过微信及支付宝转账方式向被告转款70000元，被告向泰康人寿保险缴纳保费70100元。原告主张所转款项为被告向自己的借款,用于买保险。被告辩称该笔款项是帮原告在投资理财MBI网站投资了70000元的“注册点”，且已经完成了投资网站的变更手续。上述事实有银行交易明细、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、录音等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告转账70000元为借款，被告不认可，辩称该笔款项是帮原告在投资理财MBI网站投资了70000元的“注册点”，但被告提交的微信聊天记录不能证实原告委托其购买“注册点”，亦未提交将该笔款项投入投资网站的交易记录，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告向其借款70000元的事实予以认定。现原告主张被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自原告起诉之日（2020年8月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘明献于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐秀敏借款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告齐秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由刘明献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 存
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：吴尔干，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴尔干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月12日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年6月12日、到期日2022年6月12日、贷款月利率1.1%、每月还款日12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月13日，被告拖欠借款205261.58元、利息包括罚息23752.84元、复利1472.28元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款205261.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息23752.84元、复利1472.28元，从次日起至清偿之日止，罚息以205261.58元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起，以借款205261.58元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算罚息合理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴尔干于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款205261.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息23752.84元、复利1472.28元；自次日起至清偿之日止，罚息以205261.58元为基数按月利率1.1％计算）；二、被告吴尔干于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2280元，由被告吴尔干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1913号 原告杨伟德，男，1969年9月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告黄兵三，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，户籍地陕西省紫阳县。 原告杨伟德与被告黄兵三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟德到庭参加诉讼，被告黄兵三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款共计59万元。2、本案一切诉讼、公告及相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄兵三与青龙满族自治县湾丈子村屠民认识，经屠民介绍，原告先后于2017年4月18日、7月1日、12月1日、2018年9月23日、2019年11月2日、2020年6月7日6次以转账、现金形式借给被告共计59万元，以上6笔借款发生地全在青龙满族自治县县城。事后原告多次找到被告催要借款，同去催要借款的分别有肖云超、韩增荣，到迁西县追要，被告始终敷衍答应给付，可截止目前并未偿还分文。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院， 2 请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄兵三未出庭应诉、未答辩。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一、2017年7月1日被告黄兵三为原告出具的借条一张，金额5万元。 证据二、2017年4月18日被告黄兵三为原告出具的借条一张，金额2万元。 证据三、2017年12月1日被告黄兵三为原告出具的借条一张，金额6万元。 证据四、2018年9月23日被告黄兵三为原告出具的借条一张，金额7万元。 证据五、2019年11月2日被告黄兵三为原告出具的借条一张，金额3万元。 证据六、2020年6月7日被告黄兵三为原告出具的欠条一份，金额36万元。 本院认定，原告提供的欠条及借条系原件，有被告黄兵三的签名，能够证明被告黄兵三向原告借款及欠退还入股款的事实，本院予以认定。 经审理查明，被告黄兵三经屠民介绍认识，原告先后于2017年4月18日、7月1日、12月1日、2018年9月23日、2019年11月2日先后5次原告以转账、现金形式借给被告共计23万元；2020年6月7日因原告退出矿山股份，被告应给付原告股份款36万元，被告为原告出具了36万元的欠条；被告连同借款共欠原告59万元。事后原告多次找到被告催要欠款，被告始终未给付，故原告诉讼至本院，要求被告偿还欠款59万元。 3 本院认为，被告黄兵三累计欠原告59万元，有其为原告出具的借条及欠条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兵三于本判决生效后五日内给付原告杨伟德人民币590000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费9700元，减半收取4850元，由被告黄兵三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14860号 原告：余麟芳，女，1957年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州趣居房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心****。 法定代表人：芦俊。 原告余麟芳与被告杭州趣居房地产代理有限公司房屋租赁合同一案，本院于2020年9月22日立案。原告余麟芳于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余麟芳的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余麟芳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余麟芳负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁祝荣，男，1977年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁祝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告梁祝荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180120000361号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月20日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金119727.87元、利息（含罚息）6747.41元、复利233.05元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119727.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6747.41元、复利233.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119727.87元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6747.41元、复利233.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、保全费1130元，由被告梁祝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23080号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱萍，女，1978年12月31日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱萍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,260.80元(2,563.04元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂G6XX**，发动机号：HB737032)，融资总额77,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,563.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,800元(已扣除GPS费用等)。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,260.80元；二、被告邱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,156元，减半收取578元，由被告邱萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28545号原告：北京美荔酒店管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人：敬守信，总经理。委托诉讼代理人：杨娇，女，1981年8月7日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。被告：辛凝，女，1971年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京美荔酒店管理有限公司（以下简称美荔公司）与被告辛凝劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美荔公司委托诉讼代理人杨娇、被告辛凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美荔公司向本院提出诉讼请求：判令美荔公司无需支付辛凝2019年7月16日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额63310.32元；辛凝承担本案诉讼费用。事实和理由：辛凝于2019年6月16日入职美荔公司，公司前任店长与辛凝当日签订劳动合同，约定每月工资6000元，辛凝实际工作至2020年5月31日，工资发放至该日。现不认可仲裁裁决，起诉至人民法院。被告辛凝辩称，认可仲裁裁决，不同意公司的诉讼请求。认可公司所述入职时间、工资和实际工作时间，双方未签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛凝于2019年6月16日入职美荔公司，2020年5月31日离职。2020年5月25日美荔公司由北京徕恩酒店管理有限公司变更为现名称。诉讼中，美荔公司提交劳动合同书，合同首页载明甲方为北京徕恩酒店管理有限公司，乙方为辛凝，第三条为“本合同于2019年6月16日生效，其中试用期至2019年9月15日止。本合同于2020年6月15日终止。”合同落款处甲方（公章）处加盖有文字为“北京美荔酒店管理有限公司”和编号为“1101020401229”的公章，乙方（公章）处有“辛凝”字样的签字，法定代表人（主要负责人）或委托代理人（签字或盖章）处有“敬守信印”字样的印章。辛凝认可“辛凝”字样签字的真实性，确为其所签。辛凝对此的解释称，入职后半年左右，大概在2019年11月左右，公司统一组织签的，当时辛凝签了两份，直接上交，公司未加盖公章和法定代表人人名章，待辛凝离职时找公司要回一份，并当庭提交其持有的劳动合同，合同内容与美荔公司提交的劳动合同书内容一致，但在合同落款处甲方（公章）处为空白，法定代表人（主要负责人）或委托代理人（签字或盖章）处也为空白，乙方（公章）处有“辛凝”字样的签字。辛凝申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2020]第2769号裁决书，裁决美荔公司支付辛凝2019年7月16日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额63310.32元，驳回辛凝其他仲裁请求。美荔公司不认可仲裁裁决，起诉至人民法院。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，未依法自用工之日一个月内订立书面劳动合同，在劳动关系存续一定时间后，用人单位与劳动者在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意，劳动者主张二倍工资可不予支持。诉讼中，美荔公司提交的劳动合同有确认双方身份的签名或印章，约定内容基本包括劳动合同应当具备的条款，应为有效劳动合同，辛凝主张的当时未加盖公章或法定代表人人名章，不影响劳动合同效力。据此，美荔公司要求不支付辛凝未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：北京美荔酒店管理有限公司无需支付辛凝2019年7月16日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额63310.32元。案件受理费5元，由被告辛凝负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24568号原告：重庆市恒水农业发展有限公司，住所地重庆市忠县黄金镇黄金场上，统一社会信用代码91500000578972113R。法定代表人：张恒，该公司总经理。被告：刘高，男，汉族，1978年3月18日生，住江苏省连云港市海州区。被告：杨玉曾，男，汉族，1976年5月20日生，住浙江省东阳市。本院在审理原告重庆市恒水农业发展有限公司诉被告刘高、杨玉曾合同纠纷一案中，原告重庆市恒水农业发展有限公司于2020年11月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告刘高、杨玉曾起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市恒水农业发展有限公司撤回对被告刘高的起诉。本案案件受理费减半收取为3650元，由原告重庆市恒水农业发展有限公司负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初820号原告：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。被告：衍泰药业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭少衍。原告龚家兵与被告衍泰药业(深圳)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。龚家兵诉称，要求被告退还原告购物款人民币2,170元(以下币种均为人民币)；支付原告价款三倍的赔偿金6,510元。事实和理由：原告因生活所需分两次从被告网店处购买“衍生经典七星茶3盒装固体饮料香港品牌”，共计支付2,170元。因原告未收到涉案商品，经查询物流信息，均显示涉案商品到达收货地后，又转运回发货地。被告的行为已经违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，故原告要求被告退还购物款并支付价款三倍的赔偿金。衍泰药业(深圳)有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告与被告以信息网络方式订立买卖合同，被告以快递方式向原告交付商品，收货地在上海市闵行区，故本案的合同履行地系上海市闵行区。属于上海市闵行区、徐汇区、黄浦区、杨浦区的一审涉食品药品安全的民商事案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，但本案纠纷系被告未交付涉案商品，并非涉案商品存在食品安全问题，且原告以被告的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张权利，故本院对本案没有管辖权。现原告选择合同履行地的法院即上海市闵行区人民法院管辖，故本案应移送该法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年十一月十日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32745号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：阳成元，男，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告广发银行股份有限公司与被告阳成元信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠本金92646.76元、利息12885.51元、分期手续费11037.59元、违约金10284.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告阳成元应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金92646.76元、利息12885.51元、分期手续费11037.59元、违约金10284.66元以及从2019年11月11日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告阳成元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5250号原告：李前程，男，1995年6月16日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。被告：周峰，男，1988年4月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李前程与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴向东二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4777号原告：袁修勇，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：江长鑫，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。被告：王瑞华，女，1980年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告袁修勇（以下称原告）与被告江长鑫（以下称姓名）、被告王瑞华（以下称姓名，与江长鑫并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200.88万元及利息（以200.88万元为基数，自2018年6月28日至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2.请求二被告向原告支付律师费3万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告经人介绍认识。2018年6月被告因做生意急需用钱向原告提出借款，2018年6月28日原告和二被告在北京市朝阳区签订了《借条》和《还款协议书》，协议书确认二被告向原告借款200.88万元，二被告承诺在2018年10月31日前还清。如果不按此协议执行，二被告须向原告支付每月2%的借款利息；同时约定，不按期还款，赔偿原告实现债权的全部费用。原告认为与二被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律的保护，二被告不还钱侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁修勇的起诉。案件保全费5000元，由原告袁修勇负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告袁修勇负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 程 进人民陪审员 张昌森二〇二〇年十一月十日书 记 员 马 赫