宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1092号 原告：世某（原名称：深圳市世强先进科技有限公司）。 法定代表人：肖某。 委托诉讼代理人：马某，住湖北省荆门市。 被告：广州兴森快捷电路科技有限公司 法定代表人：邱某，该公司董事长 委托诉讼代理人：黄某，广东华商律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告世某（以下简称世强先进公司）与被告广州兴森快捷电路科技有限公司（以下简称广州兴森公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，前由广州市黄埔区人民法院于2020年4月26日受理后移送本院，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告世强先进公司的委托诉讼代理人刘彩虹,被告广州兴森公司的委托诉讼代理人黄某，被告宝塔财务公司、宝塔宝塔盛华的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世强先进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付20万元款项及利息（以汇票金额20万元为基数，自2018年9月4日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告为取得拒绝证明而进行公证的公证费1200元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家亚太区专业的电子元器件及测试测量仪器的生产企业，被告一向原告采购电子元器件，原告与被告一基于元器件供需关系建立了买卖合同关系。2018年5月2日，被告一将一张由被告三出票、由被告二承兑的汇票背书转让给原告，用以支付货款。票据号码30810000514120170904107462478；出票日期：20170904；汇票到期日：20180904；出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司；收款人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司；承兑人：宝塔石化集团财务有限公司；金额：20万元。上述承兑汇票于2018年9月4日到期。原告如期按照正常程序提示票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司付款，被告未按时在承兑票据系统内接受付款申请并予以付款，后原告请求被告拒付并将汇票退回背书人，被告二一直不予回应。承兑人拒绝付款又拒不提供退票理由书，导致原告迟迟不能实现票据权利。为维护原告作为持票人的合法票据权利，向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告广州兴森公司辩称，原告证据仅证明票据逾期提示付款待签收，未提交拒付证明，不符合向我方行使追索权的条件。我方按合同约定支付货款，原告接收此种付款方式，为持票人，权利义务转让，原告自行承担此种付款方式的相应风险。若支持原告诉请，于我方是二次付款，于原告构成不当得利。原告应先行使付款请求权，被拒付后可向我方行使追索权。即使被拒付，向我方的追索期已过。原告诉请的公证费与本案无关，为非必要支出，自行承担。 被告宝塔财务公司辩称，一、我公司未拒绝付款，原告诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告世强先进公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、公证书，证明目的：被告一于2018年5月2日将涉案票据（130810000514120170904107462478，票面金额：20万元）背书转让给原告；被告二和被告三系涉案汇票的承兑人和出票人；涉案票据到期日为2018年9月4日；截止2020年4月17日，涉案票据的状态仍然为：逾期提示付款待签收。因涉案票据系电子证据，原告依照法律规定履行的公证程序。 被告广州兴森公司质证，真实性无异议，关联性证明目的有异议，票据处于逾期提示付款待签收，不能证明财务拒绝承兑，原告不符合向前手追索的条件。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，无异议。 证据二、招商银行企业书资证书签收单，证明：原告办理公证所使用的UKEY的主体与原告一致。 被告广州兴森公司质证，真实性无异议，关联性证明目的有异议，与本案无关。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，无异议。 证据三、深圳增值税发票，证明目的：被告一将涉案票据背书转让给原告系基于双方的买卖合同关系，原告以向被告一开具增值税发票。 被告广州兴森公司质证，真实性无异议，关联性证明目的有异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，无异议。 证据四、宝塔石化集团财务有限公司公告，证明目的：被告二于2018年7月10日发表公告，确认涉案票据遭遇兑付困难。 被告广州兴森公司质证，真实性无异议，关联性证明目的有异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，三性无异议，证明目的有异议。 证据五、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告，证明目的：被告二于2018年11月17日再次公告，确认无法兑付到期汇票。 被告广州兴森公司质证，三性有异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，三性无异议，证明目的有异议。 证据六、深圳增值税专用发票，证明目的：原告为对涉案票据进行证据保全公证支付公证费1200元。 被告广州兴森公司质证，真实性无异议，关联性证明目的有异议，非必要支出不予认可。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，非必要支出不予认可。 证据七、保全公证录像光盘，证明原告对涉案票据履行了公证程序。 被告广州兴森公司质证，必要性关联性有异议，与本案无关。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，无异议。 证据八：企业信用信息，证明：原告2018.11.8公司名称变更世某，是合法持票人。 被告广州兴森公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司质证，无异议。 被告广州兴森公司未向法庭提交证据材料。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司为其抗辩，提交以下证据：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告世强先进公司质证，真实性无异议，证明目的有异议，本案与刑事案件无关。 被告广州兴森公司质证，三性无异议。 本院对证据认证如下：对原告世强先进公司提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告世强先进公司基于与被告广州兴森公司之间的买卖合同关系，收到其背书转让的电子银行承兑汇票1张，票据号码:为130810000514120170904107462478（金额为20万元整，出票日期2017年9月4日，汇票到期日2018年9月4日）；出票人为被告宝塔盛华公司；收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司；承兑人为被告宝塔财务公司；出票人与承兑人承诺：上述汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。上述汇票均由收票人背书至被告广州兴森公司、至原告世强先进公司，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未付款。2020年4月17日，广东省深圳市深圳公证处出具《公证书》一份，载明：原告通过电子商业汇票系统，向宝塔财务公司提示付款被拒绝。现票据状态为：逾期提示付款待签收。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据状态为逾期提示付款待签收，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告世某支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告世某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  李红斌 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。