文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2073号原告：岑永石，男，1960年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：隆文学，男，1964年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：刘成凤，女，1964年3月14日出生，住重庆市江**。原告岑永石与被告隆文学、刘成凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告岑永石，被告隆文学的委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼，被告刘成凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岑永石向本院提出诉讼请求：被告隆文学、刘成凤共同偿还原告借款169.6万元及所欠利息95.152万元，2020年5月30日之后的资金利息按月利率2%支付至本金全部还清时止，并按借款金额和所欠利息之和的10%支付违约金。事实和理由：被告隆文学、刘成凤系夫妻关系，2011年对隔桥坝进行房屋开发建设时差周转资金，找原告借款130万元。原告同意被告隆文学、刘成凤的借款要求后，通过银行转账的方式将借款转入被告隆文学的账户中。被告隆文学收到原告借款后，给原告出具了书面借条，由隆文学、刘成凤签字生效，并签定了借款协议，由罗小平在借款合同中签字担保，双方约定借款利息按月息2%计算，借款期限一年，即从2011年3月30日起至2012年3月30日止。然而在约定的借款期限届满后，被告以开发下路龙河小区和石柱建新街圆融国际小区的房地产项目为由要求延期还款。2017年10月29日，双方进行了结算，截至2017年10月29日，被告隆文学、刘成凤共同欠原告借款利息39.6万元，并向原告出具了借条，并约定上述款项169.6万元及利息(按月息2%按月支付)定于2018年3月30日前全部还清，履行本合同过程中发生争议产生的诉讼费、律师费及一切合理支出均由败诉方承担。但被告隆文学、刘成凤仍未按时还款及履行合同约定的相关义务。在原告多次催收下，被告分别于2018年2月15日支付利息2万元，于2019年2月4日支付利息2万元，于2019年3月11日支付利息5万元，于2020年1月24日支付利息1万元，共计支付利息10万元。从2017年11月起至2020年5月止，共计31个月，被告尚欠原告利息105.152万元(3.392万元/月×31月=105.152万元)，减去支付的10万元利息，还欠利息95.152万元。此后，原告又多次催收，被告以各种理由拒绝。综上，被告长期拒绝归还原告借款本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告隆文学辩称，1.原告起诉的基本事实没有异议，借款确实是二被告因隔桥坝房地产改造项目进行的借款，借款属实。2.被告没有按借款合同约定返还借款，不是被告主观恶意拖欠，因被告在房地产投资没有得到回报，如果得到回报之后会返还。被告刘成凤长期多病，这次在重庆因为×病住院，隆文学×也是被切除了部分，目前两人的收入，隆文学×元，刘成凤×元，要偿还债务确实困难，被告也觉得对不起原告，会想尽办法来偿还。3.根据原告的起诉来看，双方在2011年借款，2017年10月29日对前期借款进行结算，把39.6万元利息计算成后面的本金，这是不符合法律规定，这部分不能重复计算利息。4.律师费、差旅费等开支法律虽然有规定，但是法律规定是在不能超过月利率2%的范围之内。请求法院考虑二被告的实际情况，判决被告分期偿还。被告刘成凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告与被告隆文学签订借款协议，约定原告借给被告隆文学130万元，借款利率为月利率2%，每月1日前支付利息，利息计算时间以借据时间为准许，借款期限为一年。案外人罗小平在借款协议上作为担保人签字。同日，原告通过银行向被告转账130万元。同日，被告隆文学、刘成凤向原告出具130万元的借条一份。2013年9月7日，被告隆文学、刘成凤再次在该130万元的借条上签字确认。2017年10月29日，原告与被告隆文学、刘成凤进行结算，并签订还款合同，约定：1.2018年3月30日前还清全部借款及利息；2.借款利率为月利率2%，即每月2.6万元，按月支付至还清全部借款时止；3.利息支付情况，2016年欠利息16.2万元，2017年2月至10月30日欠利息23.4万元，共计欠利息39.6万元，未付利息由被告隆文学、刘成凤出具借条，按月利率2%计算利息，按月支付；4.违约责任，若被告隆文学、刘成凤未在2018年3月30日前按时还款，被告隆文学、刘成凤按借款金额与所欠利息之和的10%向原告支付违约金等。同日，被告隆文学、刘成凤向原告出具39.6万元的借条一份。原告自认被告分别于2018年2月15日支付利息2万元，于2019年2月4日支付利息2万元，于2019年3月11日支付利息5万元，于2020年1月24日支付利息1万元，共计支付利息10万元。庭审中，原告当庭明确表示不主张复利和违约金。本院认为，原告主张被告向其借款130万元，有原、被告的陈述、借条、借款协议、银行转账凭证、还款合同等证据佐证，被告隆文学对此亦予以承认，本院予以确认。自然人之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在还款期限届满后，二被告未履行还款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的还款合同，截至2017年10月31日，二被告尚欠原告利息39.6万元。2018年2月15日至2020年1月24日期间，被告分四次共计向原告支付利息10万元，冲抵前述利息后，尚欠利息29.6万元。从2017年11月1日起双方未结算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九规定，从2017年11月1日起至清偿时止，二被告应当以130万元为基数，按月利率2%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十八条、第三十条规定，双方约定的借款利率为月利率2%，已经是受法律保护的利率上限，无计算复利和违约金的空间，被告提出不能计算复利的抗辩理由成立。原告当庭表示不主张复利和违约金，系原告依法行使诉讼处分权，本院遵循原告的意思自治并予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆文学、刘成凤于本判决生效后十日内偿还原告岑永石借款本金130万元及利息(利息的计算方式：2017年10月31日之前的利息为29.6万元；从2017年11月1日起至清偿时止，以130万元为基数，按月利率2%计算)；二、驳回原告岑永石的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27932.16元，申请保全费4020.00元，共计31952.16元，由原告岑永石负担2969.84元，被告隆文学、刘成凤负担28982.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  朱永兰人民陪审员  张世香二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈丽华