福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初116号 原告赵留玉，女，汉族，1977年10月4日出生，住福建省建瓯市。 委托代理人黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区江边洲路**临江新天地美墩苑**楼。 法定代表人吴希才，局长。 出庭应诉负责人陈建华，该局分管负责人。 委托代理人方孟炎、林飞，该局工作人员。 第三人福州冠悦酒店管理有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇屿宅村屿宅路**东部新城社会保障房（屿浦新苑）**楼配套商业楼**。 法定代表人詹桂旺，总经理。 委托代理人詹振珠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人魏威，福建海山律师事务所律师。 原告赵留玉不服被告福州市仓山区人力资源和社会保障局（以下简称“仓山人社局”）工伤认定行政行为，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告赵留玉及其委托代理人黄小红，被告仓山人社局分管负责人陈建华及其委托代理林飞，第三人福州冠悦酒店管理有限公司（以下简称“冠悦酒店”）委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限3个月，本案现已审理终结。 被告仓山人社局于2020年1月13日作出仓人社伤险（决）字（2019）87号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：申请人赵留玉称冠悦酒店装修工地没有卫生间及洗漱的地方，叶先鹤平常都是在赵留玉租赁的后坂新城小区8栋202室上卫生间，但经本机关现场勘察，该装修工地有卫生间供员工使用。2019年9月11日23时许，叶先鹤是在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒的，并非在工作场所内突发疾病，因此叶先鹤突发疾病经抢救无效死亡的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。现认定叶先鹤发生的事故不属于工伤或视同工亡。原告不服上述认定，向本院提起诉讼。 原告赵留玉诉称，原告不服被告于2020年1月13日作出的仓人社伤险（决）字【2019】87号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出该决定书的事实采信有偏差，法律适用有误，叶先鹤的死亡应为视同工亡，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：叶先鹤于2019年8月13日受雇于福州冠悦酒店管理有限公司，在公司筹建的位于仓山区的酒店从事现场管理及夜间值班工作，工作时间为24小时，晚上需在工地看工地，由于酒店场地装修期间，叶先鹤夜间值班均睡在工地旁临时搭设的活动房内，由于工地装修期间，工地没有提供卫生间或洗漱的地方，故原告特从新店搬到酒店旁的后坂新城小区租住（酒店与××小区就相××马路，详见照片）。但到了被告去现场勘查时，却认定该装修工地有卫生间供员工使用，这明显与当时叶先鹤在工地工作时的环境不符。原告在申请工伤认定时，提交了原告等人与第三人法定代表人詹桂旺及股东张珍财等人的聊天录音材料及光盘，该录音可证实叶先鹤在工作期间到死亡时，工地是没有提供卫生间的事实，在被告工作人员到工地勘查时，可能工地是有提供了卫生间，是属于二楼的卫生间，但当时叶先鹤在上班时，二楼并未交付给第三人，还属于别人租赁期内使用中，当时的二楼根本进不去的，工地是在陆续的装修过程，现在可能都有员工宿舍了。被告在2019年11月1日才到现场勘查，单方面的采信了现场有提供卫生间供员工使用，这明显违背事实。二、叶先鹤是在工作时间内，因生理需要，在如厕的过程晕倒在卫生间，经抢救无效死亡。其过程符合《工伤保险条例》第十五条规定的职工有下列情形之一的，视为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。2019年9月11日22时左右，叶先鹤象往常一样到工地旁的后坂新城小区8栋202室上卫生间（由于工地没有卫生间及洗漱的地方，平常工作时的洗漱及上卫生间均到其妻子租赁的位于工地旁的后坂新城小区8栋202室），在到23时许，其妻子赵留玉上卫生间时发现叶先鹤晕倒在卫生间内，经送福州第二医院抢救，于2019年9月12日14时抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血。被告经调查也核实了2019年9月11日23时许，叶先鹤在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间被发现晕倒，到2019年9月12日14时死亡。从上述事实，可以明确叶先鹤的出事地点是在卫生间。那么叶先鹤是属于24小时工作制的。其单纯的如厕的时间，应属于工作时间内。劳动者上班时在完成本职工作的过程中如厕，是与其正常工作密不可分的一种生理需要，这与在工作时间从事与本职工作无直接关系的私事有着本质的区别。“工作场所”应当包括劳动者因工作而需要前往的场所，叶先鹤是因工作需要而前往厕所，故对工作场所的理解也不能局限于用工单位安排的工作岗位、工作协作区域以及工作期间临时休息指定的区域，还应包括劳动者离开上班地点到厕所的范围。“工作原因”应当包括劳动者如厕的权利。《中华人民共和国劳动法》第三条赋予了劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，用人单位应当尊重这种基本的人权，维护劳动者的基本权利，如厕既是人的基本生理需要，也是劳动者应当享有的劳动安全卫生保护的权利，与劳动者的正常工作密不可分，用人单位应当提供相应的条件和设施来保护劳动者的该项权利，而本案，在叶先鹤工作期间到死亡时止，第三人提供的工作场所并未提供所谓的卫生间给予使用。综上，原告认为被告于2020年1月13日作出的仓人社伤险（决）字【2019】87号《不予认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用有误，叶先鹤的死亡应为视同工亡。特诉请：1.依法撤销被告作出的仓人社伤险（决）字【2019】87号《不予认定工伤决定书》；并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定叶先鹤的死亡为视同工亡；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告赵留玉向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证，证明原告的身份情况；2、仓人社伤险决字【2019】87号《工伤认定决定书》，证明被告于2020年1月13日作出的具体行政行为及相关事实；3、光盘一张录音译件18件，证明叶先鹤在为第三人工作至死亡期间，第三人的工地未提供卫生间及洗漱场所的事实；4、照片3张，证明叶先鹤住的地方，和后坂小区的地方与工作场所距离很近。 被告仓山人社局辩称，一、被告不予认定叶先鹤为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。2019年11月27日，被告立案受理赵留玉（叶先鹤之妻子）的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，于2019年12月3日向冠悦酒店发出《工伤认定举证通知书》，要求冠悦酒店在规定的时限内进行举证，冠悦酒店提供了答辩书，视频录像光盘，并主张叶先鹤于2019年9月11日18时32分在工地边的“阿幸大排档”餐馆就餐时喝过白酒，21时38分离开工地，叶先鹤离开工作场所1小时50分钟后，在其妻赵留玉租赁的出租屋内晕倒，属于不在工作时间和工作场所内，且叶先鹤从就餐饮酒开始到在卫生间摔倒到送医院期间，并未因工作原因受到事故伤害，也非因从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到伤害，不应认定为工伤。立案受理后，被告进行调查取证，调查结果表明；叶先鹤于2019年8月13日进入冠悦酒店工作，冠悦酒店安排叶先鹤从事装修现场管理及夜间值班工作。2019年9月11日18时32份，叶先鹤等人在工地旁边的“阿幸大排档”餐馆就餐，就餐期间叶先鹤饮用了白酒，19时25分，叶先鹤等人用餐结束。当日19时35分至21时38分期间，叶先鹤先后三次出入工地，期间还更换了衣物，21时38分，叶先鹤驾驶电动车离开工地。2019年9月11日23时许，叶先鹤在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒，叶先鹤晕倒后被“120”急救车接到福州市第二医院治疗，叶先鹤经抢救无效于2019年9月12日14时死亡。被告认为，申请人赵留玉称冠悦酒店装修工地没有卫生间及洗漱的地方，叶先鹤平常都是在赵留玉租赁的后坂新城小区8栋202室上卫生间，但经本机关现场勘察，该装修工地有卫生间供员工使用。2019年9月11日23时许，叶先鹤是在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒的，并非在工作场所内突发疾病，因此叶先鹤突发疾病经抢救无效死亡的事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。因此，被告认定叶先鹤发生的事故不属于工伤或视同工伤，并无不当。二、关于原告提出行政诉讼理由的说明。原告主张叶先鹤是在工作时间内，因生理需要，在如厕的过程晕倒在卫生间，经抢救无效死亡，其过程符合《工伤保险条例》第十五条规定的职工有下列情形之一的，视为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。但被告依职权对第三人冠悦酒店的委托代理人谢锦铭制作询问笔录时，谢锦铭称该公司二楼设有卫生间，经现场勘察，该装修工地有卫生间供员工使用。2019年9月11日21时38分，叶先鹤驾驶电动车离开工地，23时许，叶先鹤是在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒的。人力资源和社会保障部法规司《关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第（一）项的复函》的规定，对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。而叶先鹤并非在工作岗位突发疾病死亡，不属于《工伤保险条例》上规定视同工伤情形。被告认定叶先鹤发生的事故不属于工伤或视同工亡，并无不当。综上所述，被告仓山人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持被告作出的不予认定工伤决定。 被告仓山人社局向本院提交如下证据、依据：证据1工伤认定申请表；证据2叶先鹤、赵留玉的身份证、结婚证；证据3工伤认定受理决定书；证据4工伤认定立案审批表；证据5工伤认定举证通知书（存根）；证据6不予认定工伤决定书；证据7工伤认定送达回证；证据1-7证明证明做出工伤认定程序合法的事实；证据8企业信用信息、授权委托书及谢锦铭的身份证，证明冠悦酒店有合法的用工主体资格及委托谢锦铭处理叶先鹤工伤认定事宜、并签收相关法律文书；证据9福州市第二医院病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明叶先鹤经福州市第二医院抢救无效死亡的事实；证据10原告出具的录音（译件），证明叶先鹤家属与第三人负责人谈话过程；证据11原告出具的工作现场照片，证明叶先鹤的工作场所；证据12投诉书，证明赵留玉于2019年10月22日向我局投诉要求确认叶先鹤与冠悦酒店存在劳动关系；证据13现场勘察照片，证明第三人处有卫生间供员工使用；证据14张珍财的询问笔录；证据15谢锦铭的询问笔录授权委托书；证据16赵留玉的询问笔录；证据17冠悦酒店出具的《答辩书》，视频录像光盘；证据14-17证明2019年9月21时38分，叶先鹤驾驶电动车离开工地，11日23时许，叶先鹤是在其妻子租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒的，并非在工作岗位突发疾病；18、《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定；系被诉行为的法律依据。 第三人冠悦酒店述称，被告仓山人社局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。首先，2019年9月11日18时32分叶先鹤等人在工地旁边的“阿幸大排档”餐馆就餐，就餐期间叶先鹤饮用了白酒，在工作期间饮酒显然不是维持劳动者生理机能正常运转和维持工作状态的必要条件，而且还会影响甚至破坏劳动者的工作状态，其明显不是必要的生理需要，在工伤认定中应该予以排除。其次，叶先鹤于21时38分驾驶电动车离开工地，2019年9月11日23时许在其妻子租赁的后坂新村小区8栋202室卫生间突发疾病遇倒，叶先鹤已经离开工作场所1小时50分，其并不在工作时间、工作岗位上。最后，原告称装修工地中没有卫生间及洗漱的地方，经过被告仓山人社局对装修工地现场进行了勘察，明确在装修工地中设有卫生间仅供内部员工使用，并不存在原告所述的没有卫生间的情形。综上所述，叶先鹤的死亡并非在工作时间、工作岗位上，其因突发疾病经抢救无效死亡的事故并不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，因此被告仓山人社局作出的不予认定工伤决定书是正确且适用符合法律法规规定。 第三人冠悦酒店未向本院提交证据。 经庭审质证，原告赵留玉对被告仓山人社局提交的证据质证认为：证据1-7三性没有异议，但对不予认定工伤决定书的内容的合法性有异议，有违法律规定。证据8、9三性没有异议，证据10录音，里面的谈话内容可证明叶先鹤属于24小时工作制，在叶先鹤上班期间，第三人的工地并未提供卫生间及洗漱的场所的事实情况。第二十二页底部、第二十三页、第二十四页顶部的对话可以证明。证据11、12三性均没有异议；证据13现场勘查照片，来源真实性有异议，其照片是于2019年11月1拍摄位于工地二楼的卫生间，但在叶先鹤工作时，二楼还未交付给第三人装修，当时二楼属于其他人租赁中。证据14、15中，张珍财、谢锦铭陈述的内容部分不真实，部分可证明叶先鹤属于24小时上班（笔录中明确了叶先鹤属于现场看管岗位，工资总额为5800元，基本工资4300元，晚上值夜班工资1500元），但张珍财、谢锦铭陈述叶先鹤上班时二楼就有卫生间与事实不符，当时二楼并未交付给第三人。证据16、17三性也没有异议。 被告仓山人社局对原告提交的证据质证认为：证据1三性无异议；证据2、3真实性没有异议，对证明对象有异议，证据4真实性没有异议。但是第三人是有提供卫生间的。 第三人冠悦酒店对原告提交的证据质证认为：证据1、2三性没有异议；证据3证明对象有异议，原告的发问有诱导性，工作场所有厕所这是经被告现场勘查过的事实；证据4三性没有异议。第三人冠悦酒店对被告提交的证据质证认为：三性及证明对象均没有异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告的证据13真实性有异议，但没有证据予以推翻，本院予以采纳。 本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见认定以下事实: 2019年11月19日，原告向被告仓山人社局提出工伤认定申请。被告仓山人社局于2019年11月27日受理后，于2019年12月3日向第三人冠悦酒店发出《工伤认定举证通知书》。被告仓山人社局经调查，核实以下事实：叶先鹤于2019年8月13日进入冠悦酒店工作，冠悦酒店安排叶先鹤从事装修现场管理及夜间值班工作。2019年9月11日18时32份，叶先鹤等人在工地旁边的“阿幸大排档”餐馆就餐，就餐期间叶先鹤饮用了白酒，19时25分，叶先鹤等人用餐结束。当日19时35分至21时38分期间，叶先鹤先后三次出入工地，期间还更换了衣物，21时38分，叶先鹤驾驶电动车离开工地。2019年9月11日23时许，叶先鹤在其妻子赵留玉租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒，叶先鹤晕倒后被“120”急救车接到福州市第二医院治疗，叶先鹤经抢救无效于2019年9月12日14时死亡。2020年1月13日，被告仓山人社局作出仓人社伤险（决）字（2019）87号《不予认定工伤决定书》，认定叶先鹤突发疾病经抢救无效死亡的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。认定叶先鹤发生的事故不属于工伤或视同工亡。 另查明，2019年11月1日，经被告工作人员对冠悦酒店的现场勘察及对相关工作人员的调查询问，冠悦酒店二楼设有卫生间。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。仓山人社局具有对其辖区内申请工伤认定事项进行认定的法定职责。 本案争议焦点为:叶先鹤的死亡是否属于视同工亡。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。叶先鹤的工作为从事装修现场管理及夜间值班工作，工作场所为冠悦酒店，而叶先鹤系在其妻子赵留玉租赁的后坂新城小区8栋202室卫生间突发疾病晕倒经抢救无效死亡，并非在工作岗位突发疾病死亡，不属于《工伤保险条例》上规定视同工伤情形。被告认定叶先鹤发生的事故不属于工伤或视同工亡，并无不当。经被告现场勘察情况表明，冠悦酒店二楼有设有卫生间，叶先鹤并非一定要回赵留玉出租屋解决生理问题，故原告主张工作场所应延伸至叶先鹤如厕的赵留玉出租屋卫生间，本院不予支持。被告于2019年11月27日受理原告工伤认定申请后，在60日内于2020年1月13日作出《不予认定工伤决定书》，程序亦符合法律规定。 综上，原告要求撤销被告仓山人社局作出的《不予认定工伤决定书》，无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告赵留玉的诉讼请求。 案件诉讼费50元,由原告赵留玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  郑飞鹏 人民陪审员  马爵明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。