wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10144号原告：杜秀玲，女，1952年9月15日出生，汉族，廊坊市京龙防腐工程有限公司员工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路**。法定代表人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告杜秀玲与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称：人保三河公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀玲的委托诉讼代理人王爱松、被告人保三河公司的委托诉讼代理人吴桐、被告人保北京公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令人保三河公司、人保北京公司赔偿杜秀玲医疗费98402.3元、住院伙食补助费3100元、营养费7500元、护理费17400元、误工费21000元、残疾赔偿金206777.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费135元、交通费1000元，共计369864.5元。分责后共计294905.15元。杜秀玲的诉讼请求由二被告在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由人保三河公司、人保北京公司承担。事实和理由：2019年8月12日，案外人张云强驾驶车牌号为×××号小型轿车将驾驶三轮车的杜秀玲撞伤，双方车辆损坏。河北省廊坊市公安交通警察支队一大队于2019年8月15日作出道路交通事故认定书，认定张云强承担事故主要责任，杜秀玲承担事故次要责任。另，肇事车辆在人保三河公司投保交强险，在人保北京公司投保商业险，事故发生在保险期内，望法院判如所请。人保三河公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。人保北京公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿杜秀玲合理合法的损失，对于误工费、鉴定费、诉讼费我公司不同意承担，杜秀玲的年龄已经超过法定年龄。本院经审理认定的事实如下：2019年8月12日，案外人张云强驾驶车牌号为×××号小型轿车将驾驶三轮车的杜秀玲撞伤，双方车辆损坏。河北省廊坊市公安交通警察支队一大队于2019年8月15日作出道路交通事故认定书，认定张云强负主要责任，杜秀玲负次要责任。事发后，杜秀玲至河北中石油中心医院住院治疗，共计31日。另查，张云强车辆在人保三河公司投保交强险，在人保北京公司投保30万商业三者险，含不计免赔。诉讼过程中，杜秀玲申请对其伤残情况进行鉴定，2020年8月13日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定结论认定：1.被鉴定人杜秀玲外伤致右侧股骨颈骨折，行全髋关节置换术，符合九级伤残，人体致残率为20%。2.建议被鉴定人杜秀玲误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为120-150日。为此，杜秀玲支付鉴定费4550元。另查，杜秀玲的户籍性质为非农业家庭户。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定张云强负事故主要责任，杜秀玲负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。因此，相关的赔偿责任应先由承保交强险的人保三河公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保北京公司按照70%的比例赔偿。杜秀玲撤销对张云强的起诉，故诉讼费、鉴定费由其自行承担。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器费三项，杜秀玲主张合理，本院予以确认；护理费一项，本院结合其伤情及鉴定结论确定其护理期为75日，住院之外的本院参照一般护工标准按照120元/日予以支持，故本院确认的护理费为10800元；误工费一项，杜秀玲虽已达到退休年龄，但其仍可取得劳务收入，现其提交的银行流水中反映出其自2017年8月份开始取得劳务收入，且该收入的发放人与其提交的证明人一致，故对其主张存在误工收入一项，本院予以采信。关于误工期限，本院根据鉴定结论结合其年龄身体等因素考虑，确定其误工期为180日，故本院确认其误工损失为21000元；残疾赔偿金一项，杜秀玲为非农业户籍，至鉴定结论出具时已满67周岁，故其伤残赔偿金应为192007.4元；精神损害抚慰金一项，本院酌定为7500元；交通费一项，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告杜秀玲医疗费10000元、残疾赔偿金102500元、精神损害抚慰金7500元；二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杜秀玲医疗费61881.61元、住院伙食补助费2170元、营养费5250元、护理费7560元、误工费14700元、残疾赔偿金62655.18元、辅助器具费94.5元、交通费350元；三、驳回原告杜秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、鉴定费4550元由原告杜秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1951号原告（反诉被告）：王强，男，1977年3月27日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：毛耀辉，男，1965年4月16日，汉族，住文山州砚山县。被告（反诉原告）：毛耀民，男，1972年3月9日，汉族，住文山州砚山县。被告（反诉原告）：李会兰，女，1969年2月14日生，汉族，住文山州砚山县。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王强与被告（反诉原告）毛耀辉、毛耀民、李会兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告（反诉被告）王强与被告（反诉原告）毛耀辉、毛耀民、李会兰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强、反诉原告毛耀辉、毛耀民、李会兰申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强与反诉原告毛耀辉、毛耀民、李会兰撤诉。案件受理费12373元、反诉费6734元，由原告王强、反诉原告毛耀辉、毛耀民、李会兰负担。审判员 万 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 蒋志军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9501号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌，女，1994年1月17日出生，北京升祺律师事务所实习律师，住陕西省宝鸡市眉县。被告：北京东升日美佳商贸中心，住所地北京市昌平，住所地北京市昌平区城南街道北郝庄村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：万荣微，女，1977年11月14日出生，住浙江省乐清市。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告北京东升日美佳商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年11月9日，以双方和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异266号申请变更人：上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路****。执行事务合伙人：张军。委托代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**>法定代表人：孟线觉。被执行人：北京江城房地产开发公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区金海角经济开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石城。被执行人：北京鑫创联咨询有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区亮马桥路********B03div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李春娓。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投集团）与北京江城房地产开发公司（以下简称江城公司）、北京鑫创联咨询有限公司（原名称中国富利进出口集团公司、北京新亚联创进出口有限公司，以下简称鑫创联公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2001）一中经初字第283号民事判决书、（2001）高经终字第415号民事判决书]过程中，申请变更人上海红格资产管理中心（有限合伙）（以下简称红格公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。红格公司述称，河北信投集团于2019年12月6日将债权转让给西藏宝能环保科技有限公司（以下简称西藏宝能公司），西藏宝能公司于2019年12月11日将债权转让给红格公司。前述债权均已通知债务人。请求法院依法变更本案申请执行人为红格公司。本院经审查查明，中国建设银行股份有限公司（原名称中国建设银行，以下简称建设银行）与江城公司、鑫创联公司就编号为96第003号、96年政字第006号借款合同纠纷一案，本院于2001年5月30日作出（2001）一中经初字第283号民事判决书，判决：一、建设银行与江城公司签订的借款合同、与江城公司、鑫创联公司签订的借款展期协议有效。二、江城公司于本判决生效后十日内偿还建设银行本金五百万元及利息、逾期利息。三、鑫创联公司对江城公司不能偿还的部分承担清偿责任。鑫创联公司不服该判决，提出上诉。2002年6月12日，北京市高级人民法院作出（2001）高经终字第415号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2001）一中经初字第283号民事判决第一、二、四项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2001）一中经初字第283号民事判决第三项；三、鑫创联公司对上述江城公司所欠建设银行债务向建设银行承担50%的连带清偿责任。上述民事判决书发生法律效力后，因江城公司、鑫创联公司未履行判决确定的给付义务，建设银行向本院申请强制执行。2017年7月25日，本院作出（2017）京01执异199号执行裁定书，裁定：执行依据为（2001）一中经初字第283号民事判决书、（2001）高经终字第415号民事判决书的申请执行人变更为河北信投集团资产管理有限公司。2019年12月6日，河北信投集团与西藏宝能公司签订《单户债权转让合同》，约定河北信投集团将本案债权转让给西藏宝能公司。转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由河北信投集团转移至西藏宝能公司。2019年12月6日，河北信投集团、西藏宝能公司在《中国商报》刊登债权转让暨催收公告。2019年12月11日，西藏宝能公司与红格公司签订《单户债权转让合同》，约定西藏宝能公司将本案债权转让给红格公司。转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由西藏宝能公司转移至红格公司。2019年12月24日，西藏宝能公司、红格公司在《中华工商时报》刊登债权转让暨催收公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，河北信投集团与西藏宝能公司、西藏宝能公司与红格公司之间的债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。红格公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2001）一中经初字第283号民事判决书、（2001）高经终字第415号民事判决书的申请执行人变更为上海红格资产管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月五日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23717号原告：姬兰兰，女，2001年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京英迪国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孟繁彧，总经理。委托诉讼代理人：林丽，女，北京英迪国际教育咨询有限公司职员。原告姬兰兰诉被告北京英迪国际教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本案于2020年10月12日立案。原告姬兰兰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告姬兰兰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告姬兰兰撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十一月十六日书记员 尹博文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终864号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人(原审原告)：玉树市腾达建筑设备租赁行，住所地青海省玉树市扎西科路气象站西2公里，统一社会信用代码92632721MA75N9M63W。经营者：邓石贵，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：李建，男，1992年9月20日出生，汉族，住重庆市潼**。上诉人胡浩与被上诉人玉树市腾达建筑设备租赁行、原审被告李建建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初6071号民事裁定，驳回胡浩对该案管辖权提出的异议。胡浩对该裁定不服，向本院提起上诉。胡浩上诉称，合同约定管辖无效，本案应由合同履行地即玉树市腾达建筑设备租赁行仓库所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省玉树市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉《建筑设备租赁合同》约定，发生争议，由玉树市腾达建筑设备租赁行负责人户籍所在地人民法院管辖。原审查明该租赁行负责人邓石贵的户籍地在重庆市永川区大安街道德胜桥村徐家湾村民小组。因此，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故玉树市腾达建筑设备租赁行按照约定向该行经营者邓石贵户籍地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。胡浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1253号原告：魏兴，男，1996年7月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：徐长剑，男，1982年6月28日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。原告魏兴诉被告徐长剑买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告魏兴于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告魏兴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏兴撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏兴负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十一月十三日书记员 孙桂祖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4895号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李焕申，男，1963年10月4日生，汉族，住该公司。 被告：刘宝泉，男，1994年2月26日生，汉族，住诸城市。 被告：周晓晗，女，1995年11月15日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘宝泉、周晓晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李焕申到庭参加诉讼，被告刘宝泉、周晓晗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘宝泉、周晓晗偿还借款本金20000元并支付利息1722.72元，共计21722.72元（利息计算至2020年8月15日）及至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；2本案诉讼费、保全费等费用由刘宝泉、周晓晗负担。事实和理由：2019年1月31日，刘宝泉、周晓晗自诸城农商行借款20000元，借款到期日为2020年1月30日。但借款人未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 刘宝泉未到庭应诉、亦未答辩。 周晓晗未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘宝泉与周晓晗系夫妻关系。2019年1月31日，刘宝泉作为借款人，周晓晗作为共同债务人与诸城农商行签订《个人借款合同》一份[诸农商银（马庄支行）个借字（2019）年第1057号]；合同第一条约定，借款种类为中期贷款，借款用途为装修，借款金额贰万元整，期限为2019年1月31日至2022年1月30日，借款利率为月利率8.33750‰；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，诸城农商行将借款20000元发放至刘宝泉的银行账号，刘宝泉、周晓晗在贷转存凭证上签字确认;贷转存凭证上载明，贷款起止日期为2019年1月31日，到期日为2020年1月30日，借款利率为月利率8.33750‰。现刘宝泉尚欠诸城农商行借款本金20000元及利息1722.72元，共计21722.72元（利息计算至2020年8月15日）。 本院认为，诸城农商行与刘宝泉、周晓晗签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向刘宝泉发放贷款后，刘宝泉负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求刘宝泉支付借款本金20000元及利息1722.72元，共计21722.72元（利息计算至2020年8月15日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周晓晗与刘宝泉系夫妻关系，且在借款合同、贷转存凭证上签字确认，周晓晗作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故周晓晗应对刘宝泉的该笔借款本息承担共同还款责任。本案开庭审理时，周晓晗、刘宝泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘宝泉、周晓晗于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付利息1722.72元，共计21722.72元（利息计算至2020年8月15日）及自2020年8月16日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘宝泉、周晓晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7592号原告：郎铁栓，男，1960年11月11日出生，住北京市延庆区。被告：陈卫民，女，1959年8月21日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。郎铁栓诉陈卫民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，因不存在实质性争议，原告郎铁栓自愿申请撤诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。郎铁栓申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎铁栓撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月十六日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0116司救执11号 救助申请人：热几古日，男，1984年2月1日出生，彝族，住四川省美姑县。 救助申请人热几古日以本院（2016）川0116执3635号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人热几古日系本院执行案件的当事人，符合申请司法救助金的主体资格。救助申请人热几古日现年36岁，因其被被执行人李家桂以代办驾照为由骗取19000元，双流区人民检察院于2015年8月12日提起公诉，本院于2015年12月10日作出（2015）双流刑初字第807号判决书，判决对涉案违法所得赃款，继续予以追缴，退还被害人。但救助申请人热几古日至今未收到被执行人李家桂退赔的款项，现生活困难。被执行人李家桂经执行人员调查无财产可供执行，2018年7月22日我院对被执行人李家桂采取限高措施。救助申请人热几古日的损失无法通过执行程序实现。救助申请人热几古日符合国家司法救助条件，依据相关规定及本案实际情况，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项和和《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（四）项之规定，决定如下： 给予救助申请人热几古日国家司法救助金9000元。 审 判 长  王 璇 审 判 员  魏建辉 审 判 员  张 超 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初905号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人邱宁丰，男，1964年10月8日出生于广东省丰顺县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省宁波市鄞州区。2005年12月31日因盗窃被象山县公安局行政拘留五日；2006年6月22日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十五日；2007年12月2日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2015年11月6日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2017年8月21日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2019年12月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人邱宁丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞佳出庭支持公诉，被告人邱宁丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年9月13日9时33分许，被告人邱宁丰至宁波市江北区××路××号被害人蒋某经营的奉化土特产店，用假烟掉包的方式窃得软盒中华香烟（2字头）一条（价值人民币580元）。 2020年9月25日10时许，被告人邱宁丰至宁波市北仑区××路××号被害人蔡某经营的店内，用假烟掉包的方式窃得软盒中华香烟（2字头）一条（价值人民币580元）、硬盒中华香烟一条（价值人民币378元）。 2020年9月29日12时40分许，被告人邱宁丰至宁波市海曙区××街道××号被害人单某经营的店内，用假烟掉包的方式窃得硬盒中华香烟一条（价值人民币378元）、软盒中华香烟（2字头）6包（价值人民币348元）。当日13时05分许，被告人邱宁丰又至海曙区雅戈尔大道537号被害人李某经营的店内，用假烟掉包的方式窃得硬盒中华香烟一条（价值人民币378元）。 被告人邱宁丰将上述窃得的香烟全部销赃至宁波市鄞州区朝晖路152号锦华烟酒店，获利共计人民币2410元。 经认定，被窃香烟价值共计人民币2642元。 公诉机关建议判处被告人邱宁丰有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。邱宁丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱宁丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邱宁丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。邱宁丰能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邱宁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月5日起至2021年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邱宁丰退赔人民币2642元，返还被害人蒋某人民币580元，返还被害人蔡某人民币958元，返还被害人单某人民币726元，返还被害人李某人民币378元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25159号原告：岳喜英，女，1980年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京梵钰健身有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：龙妮娜，总经理。原告岳喜英与被告北京梵钰健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告岳喜英向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中岳喜英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳喜英撤诉。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月十七日书记员 戴萍萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15946号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京珠玛辰光文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**101/div>法定代表人：朱佳讯，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉主体错误为由，申请撤回对被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终350号上诉人（原审被告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区(通域集团院内)。法定代表人：刘宪生，经理。被上诉人(原审原告)：临沂市世普装饰工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处黄家对河村驻地。法定代表人：钱士朴，经理。上诉人徐州通域空间结构有限公司因与被上诉人临沂市世普装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初10963号民事裁定，向本院提起上诉。徐州通域空间结构有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综合本案情况，本案由被告住所地人民法院管辖更为适宜，故请求把本案移送至上诉人住所地即徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程位于临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5402号 原告：何平生，男，汉族，1963年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：马永勤，男，苗族，1972年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：马明禄，苗族，1996年8月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系马永勤之子。 原告何平生与被告马永勤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平生、被告马永勤及其委托诉讼代理人马明禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何平生向本院提出诉讼请求：1、判决被告马永勤支付原告2011年至2015年的生态公益林补贴款9285.76元；2、被告承担原告误工费700元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，桐梓县林业局不履行兑付黄莲乡上螺蟹村村民的公益林补贴款。2015年7月19日，上螺蟹村召开村民组会议，委托原告代表全体村民追讨2011年至2015年的补贴款并签订承诺书，载明村民拿出五年的补贴款作为律师费、诉讼费、生活补贴费及交通费等。2016年1月，上螺蟹村委会出具《证实》，载明村民将上述费用打入何平生一折通账号上。2017年，原告作为上螺蟹村民的代理人在习水县法院提起行政诉讼。原告胜诉后申请强制执行。桐梓林业局将款项打给被告后，被告拒不履行委托书承诺的义务，故诉至法院。 被告马永勤辩称：不同意支付。 经审理查明：2015年7月19日，桐梓县黄莲乡上螺蟹村召开村民会议并形成《承诺书》，载明“全体村民委托何平生、刘明勇、刘应强为特别代表向乡党委追讨2011年至2015年未发放给村民的生态公益林补贴款，全体村民承诺拿出五年未发放给村民的补贴款作为三个代表所需费用（律师费、诉讼费、生活补贴及交通费等），由何平生办理村民一折通卡管理及分配追讨款项账户”。2016年1月29日，上螺蟹村村民委会出具《证实》，载明“上螺蟹村大堡组全体村民以委托书为事实依据，从2011年至2015年止补贴款村民同意决定没有打入一卡通上的补贴款按委托书承诺的不变，2011年至2015年全部集体和个体户的补贴款打入委托授权人何平生一折通账号上”，马永勤在委托人处捺印，上螺蟹村村民委员会加盖公章。2017年，原告等作为上螺蟹村关上村民组的委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼，该院判决：限被告桐梓县林业局在三十日内对原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组B520800417963号《林权证》载明的林地是否属于公益林及公益林面积进行调查核实，并作出给付或者不予给付原告原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组2011年至2016年公益林补偿金的行政行为。判决生效后，2018年1月，原告向习水县人民法院申请强制执行。因被告未支付原告补贴款，故涉讼。另，原告陈述上螺蟹村村民马万志获得公益林补偿金13000元，其支付给原告8000元。 诉讼中，本院向黄莲乡财政所调取上螺蟹村2011年至2015年公益林补偿金兑现材料，该所提供兑现清册，载明马永勤为11759.35元。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《委托书》、《证实》、《单据》、《受理案件通知书》、《行政判决书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：在案证据《证实》约定了原被告的权利义务，双方之间成立委托合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中原告作为委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼并申请执行，按约履行了追收公益林补偿金的义务，按照诚实信用原则，被告应当兑现承诺，将2011年至2015年的公益林补偿金支付给原告。鉴于被告在追收公益林补偿金过程中亦有参与，对获得补偿金有一定的付出，故本院酌情由被告支付原告8000元。关于误工费，双方未作约定，原告亦未举证证明，故其主张该款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下： 一、马永勤于本判决生效之日起五日内支付何平生8000元； 二、驳回何平生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马永勤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  罗林波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 野
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初677号原告杨新东，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市元宝山区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。原告杨新东诉被告北京市海淀区市场监督管理局不履行职责及被告北京市市场监督管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告杨新东于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨新东自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨新东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新东负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  刘雨思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30836号原告：宋立南，女，汉族，1990年2月21日出生，住河北省廊坊市。委托代理人：张黎明，男，汉族，1990年8月15日出生，住河北省廊坊市。被告：北京硕知林文化交流有限公司，住所地北京市海淀区苏州路**。法定代表人：林英宜，经理。被告：林英宜，男，汉族，1982年5月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告宋立南与被告北京硕知林文化交流有限公司（以下简称硕知林公司）、林英宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋立南及其委托代理人张黎明，被告硕知林公司的法定代表人林英宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋立南向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间签订的《租赁合同》；2、判令被告方立即返还房屋押金、租金15400元及其利息；3、判令被告方承担全部诉讼费用。事实和理由：我与硕知林公司签订房屋租赁合同，承租该公司提供的房屋，我按约定支付了租金和押金。因房屋位于人民大学校内，疫情原因导致我一直未能实际入住。和被告方多次协商未果后起本案诉讼。另，因我是向林英宜个人支付的款项，故要求其对公司的债务承担连带责任。被告硕知林公司、林英宜辩称：宋立南是与硕知林公司签订的合同，公司也确实收到了其交纳的租金、押金，房屋也已实际交付宋立南，对其所述没有居住我们并不知情。为尽快解决纠纷，硕知林公司同意退还其款项4000元，但不同意宋立南其它诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、宋立南与硕知林公司于2020年1月16日签订合同，租赁该公司所提供的位于人民大学校内2号楼xx号床。租期自2020年2月10日至同年8月10日。2、宋立南以微信转账的方式向该公司支付全部租金13200元及押金2200元。3、硕知林公司就所述已将租赁床位实际交给宋立南，未向法庭提供证据。4、根据工商查询，硕知林公司属于自然人投资或控股，而非自然人独资。本院认为，作为出租方，硕知林公司应履行的一项合同义务为将所出租的床位交付给宋立南。但该公司就已履行该项义务未向法庭提供充分证据（如提交房屋或床位交接单、给付房间钥匙的收条等），故本院认定硕知林公司未将所出租的床位交给宋立南。现宋立南要求该公司承担全额退款义务，理由正当本院予以支持。宋立南还要求硕知林公司支付利息，因双方在合同中未对此做明确约定，故本院对其该项诉请不予支持。因双方间所签订的合同到期而自动终止，故对宋立南要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因宋立南未将房租、押金等款项交给林英宜个人，且硕知林公司也非林英宜的自然人独资企业，故宋立南要求其对硕知林公司的返还承担连带责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京硕知林文化交流有限公司向宋立南返还租金及押金共计15400元，本判决生效后7日内履行；二、驳回宋立南其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由北京硕知林文化交流有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  温勇二〇二〇年十一月十日书记员  刘敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19466号原告：田向荣，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安志刚，男，1963年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京天壤冬虫夏草科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**CG05-54。法定代表人：田向荣。原告田向荣与被告安志刚、第三人北京天壤冬虫夏草科技开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田向荣撤诉。案件受理费35元，由原告田向荣负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2630号之一 申请执行人:程鹏，男，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽建品装饰有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道南，莲花路西百乐门名品广场**楼办公**，统一社会信用代码913401000875629294。 法定代表人：王世珍，总经理。 本院于2020年9月7日依据（2020）皖01民终2893号民事判决书立案执行程鹏与安徽建品装饰有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人安徽建品装饰有限公司支付165456.59元（其中一次性伤残补助金39610.53元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪工资26407.02、住院伙食补助费200元、住院期间护理费1421.04元、鉴定费730元，负担案件执行费2347元、案件受理费5元）。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽建品装饰有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽建品装饰有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，2020年11月17日扣划被执行人名下银行存款6655.65元。经查被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽建品装饰有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽建品装饰有限公司下落。 本院已将被执行人安徽建品装饰有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽建品装饰有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽建品装饰有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李红俊 书记员严欣
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初799号原告：刘红军，男，1969年7月19日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：薛柏，男，1970年9月15日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告刘红军与被告薛柏承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂转为普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼,被告薛柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付挖机费用26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在老子山因承包工程需要使用挖机挖毛石，2017年7月份左右，通过他人介绍，原告雇佣驾驶员并提供挖机为被告提供挖毛石工作。后经结算，被告共欠原告挖机费用46000元，被告支付20000元，剩余26000元，于2018年8月13日向原告出具欠条，并定于9月10日前付清。但被告一直未履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状法院，请求判如所请。被告薛柏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下:被告在洪泽县老子山承包工程需要使用挖掘机挖毛石，2017年7月份左右，通过他人介绍，原告自己雇佣驾驶员并提供挖掘机为被告工作，具体工作是挖毛石。双方约定挖机工作每小时200元。后经结算，原告的挖掘机共为被告工作230个小时，被告共欠原告挖掘机费用46000元，被告已支付20000元，剩余26000元未支付。其后，被告于2017年8月13日向原告出具欠条一份，载明:欠条/今欠到刘红军挖机费贰万陆仟元正(整)/¥26000/9月10日之前付清/薛柏/2017.8.13号/老子山飘(漂)流。因被告久拖不还，原告遂诉至本院。上述事实由原告当庭陈述，原告所举欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告雇佣驾驶员并提供挖掘机为被告承包之工程提供挖毛石工作，双方之间建立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。经结算，被告薛柏尚欠原告刘红军挖掘机费用26000元，该欠款事实有被告所出具的欠条为证，本院予以确认。原告履行了承揽义务，在原告向被告催要尚欠挖掘机费用时，被告薛柏应当履行对等义务，即支付尚欠原告的挖掘机费用26000元，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告薛柏未到庭，不影响本院依据查明的事实和证据进行审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛柏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘红军挖掘机费用26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告薛柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 永附相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23538号原告：魏成朋，男，1980年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王璠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京未名酒店管理有限公司，注册地北京市西城区北礼士路**。法定代表人：李佳。原告魏成朋与被告北京未名酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告魏成朋于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏成朋的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏成朋撤诉。审判员  杨晓龙二〇二〇年十一月十七日书记员  康燕婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24575号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告：王培福，男，1984年9月8日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告王培福不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0123民初2581号原告：依兰县金城建筑装潢有限责任公司，住所地：依兰县依兰镇民生小区**楼南数13-14门市。法定代表人：杨君，该公司经理。被告：李晓东，男，1970年8月9日出生汉族，大连金色领域房地产开发有限公司副经理，住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。原告依兰县金城建筑装潢有限责任公司（以下简称金城装潢公司）与被告李晓东装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城装潢公司向本院提出诉讼请求：判令李晓东给付人工费34,355元（157.5个工×230元/天＝36,225元，减去已付1,870元）。事实和理由：2019年8月2日，李晓东找金城装潢公司欲将在金领华庭3号楼1单元102室翻新，双方经协商在8月5日开工，金城装潢公司有的料就用公司的，没有的李晓东自己购买，装修工人由金城装潢公司出，每人每天大工小工均合费用220元，每天给每个工人中午一盒饭约10元，如李晓东忙就给10元。开工后分三次给付金城装潢公司23,000元（其中用料款21,130元，人工费1,870元），剩余人工费差34,355元一直不给付，故诉至法院。李晓东辩称，与金城装潢公司经理杨君以前装修其它房屋时相识。2019年7月末与杨君协商装修金领华庭3号楼1单元101室房屋的事宜，8月5日确定由金城装潢公司干砸墙、砌墙、改水电、地热、做保温这些工程，金城装潢公司8月6日进入现场进行施工。首先，双方应为承揽合同关系，而非雇佣关系。金城装潢公司系完全包工和部分包料，自2019年8月6日开工至9月1日，因金城装潢公司存在虚假报预算，结算价格虚高，装修质量达不到预期效果，被李晓东解除合同，未完成案涉房屋的全部装修任务，金城装潢公司无权主张全部装修费用。其次，李晓东分三次向金城装潢公司支付23,000元费用，已经远远超出了装修完成部分的费用。金城装潢公司在本案中主张34,355元系重复主张，不应得到法院支持。再次，人工费应由金城装潢公司自行承担，且其计算无法律依据。同时，因金城装潢公司未按约定完成装修任务，质量不合格，给李晓东造成了一定的经济损失，李晓东及时制止并采取补救措施，由他人完成整体装修任务，李晓东保留针对金城装潢公司违约行为造成损失的权利。综上，金城装潢公司的主张无事实和法律依据，不应得到法院支持，恳请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月初，李晓东与金城装潢公司经理杨君口头协商，由金城装潢公司为李晓东的金领华庭3号楼1单元101室房屋进行装修。同年8月5日，金城装潢公司进场施工，同年8月末，双方因装修工程事宜发生纠纷而停止施工，期间，金城装潢公司完成部分施工任务，李晓东分三次支付金城装潢公司工程款23,000元，部分装修材料由李晓东自行购买。双方未就金城装潢公司实际施工的部分进行结算，对于工程所使用的材料费及人工费不能达成一致。此后，李晓东另找他人完成了其余装修工程。上述事实，有金城装潢公司提供的微信聊天记录、手机通话录音，李晓东提供的照片，及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。金城装潢公司提供的证据2施工过程中形成的费用表、李晓东提供的证据2房屋装修材料款预算明细表及人工费预算明细单均系单方制作，无相对方签字确认，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金城装潢公司与李晓东未就装修工程范围、工程价款等签订书面装饰装修施工合同，庭审中双方对金城装潢公司已完成施工部分的材料及人工费用各执一词，双方又未就工程费用申请委托鉴定，金城装潢公司提供的电话录音仅能证明双方对人工费部分没有进行结算，其提供的施工过程中形成的费用表系其单方制作，无相对方签字确认，金城装潢公司提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果。综上，金城装潢公司主张李晓东支付装修工程人工费，因其不能提供确实充分的证据证明，本院不予认定。对其诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回依兰县金城建筑装潢有限责任公司的诉讼请求。案件受理费329.44元，由依兰县金城建筑装潢有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘东鑫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6809号 申请执行人李想 被执行人杭州鱼三少餐饮管理有限公司 本院在执行申请人李想申请执行与杭州鱼三少餐饮管理有限公司（2020）浙0109民初9069号特许经营合同纠纷一案中，杭州鱼三少餐饮管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3600号之三 申请执行人沈华庆，男，1983年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孟宏亮，男，1976年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈华庆与被执行人孟宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初5422号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈华庆于2020年6月4日向本院申请执行。申请执行标的为5700210元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已履行案款700000元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、申请执行人同意被执行人孟宏亮支付剩余案款本金500万元及相应利息,自2020年10月起至2021年7月止每月15日前支付50万元及相应利息(利随本清)。二、被执行人孟宏亮已支付本金70万元的利息107638元于2020年12月31日前支付。三、上述案款执行费55901元，由被执行人负担。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14430号原告：北京赛普比戈体育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔祥卓，经理。被告：冉超然，男，1991年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京赛普比戈体育科技有限公司与被告冉超然劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京赛普比戈体育科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京赛普比戈体育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京赛普比戈体育科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京赛普比戈体育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  韩文静二〇二〇年十一月十六日书记员  刘雪飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保258号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：刘习鹏，男，汉族，1992年12月10日，住贵州省大方县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘习鹏名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,633.92元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘习鹏名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,633.92元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24590号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告:石俊传，男，1974年7月14日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告石俊传不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18946号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：王笑康，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告王笑康物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京天河众兴物业管理有限公司以被告王笑康已履行缴费义务为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6379号原告：王卫中，男，1978年7月28日生，汉族，住常州市天宁区。被告：江苏和诚保安服务有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路**天安数码城****,统一社会信用代码9132041205350945XH。法定代表人：黄世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莞蓉，该公司员工。原告王卫中与被告江苏和诚保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王卫中、被告江苏和诚保安服务有限公司的委托诉讼代理人李莞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫中向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28704.4元（5740.88*2.5*2）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月进入被告处从事保安工作，月均工资5740元左右。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在2019年9月24日向武进区劳动监察大队投诉此事，被告在2019年9月25日就拒绝原告上班上岗，也未支付任何补偿。上述权益原告多次主张未果。2020年1月8日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月12日，该委作出常武劳人仲定字（2020）第167号仲裁决定书，原告对仲裁决定不服，故向贵院提起诉讼，祈判如所请。被告江苏和诚保安服务有限公司辩称，第一，原告是主动离职，被告无任何违法解除的行为，原告于2019年9月通过微信向被告的管理人员提出离职，并提交书面的离职申请，审批单中明确载明原告是个人原因离职，原告在离职后随即进入了新单位常州万方新城房地产开发有限公司酒店分公司工作，足以证明原告是主动离职前往其他单位就业，被告没有违法解除的情形；第二，原告在入职时明确自愿放弃要求被告交纳社保，被告已于2019年10月在劳动监察大队的调解下为原告补交了五险，根据相关规定，原告不能再以被告未交纳社保为由要求被告承担任何赔偿金或补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月至被告处工作，双方签订了自2017年5月6日起至2020年6月30日止的书面劳动合同，原告在入职时即签署承诺书自愿放弃要求被告为其办理社保。2019年9月，原告以被告未为其办理社保为由向武进区人社局劳动监察大队投诉后，被告为原告补缴了至2020年9月的社保。2019年11月起，常州万方新城房地产开发有限公司酒店分公司开始为原告缴纳社保。2019年12月5日，在多部门的协调下，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》一份，载明：王卫中（身份证号：××）原为我司员工，双方于2017年5月5日签订了《劳动合同书》，约定的合同期限为自2017年5月6日起至2020年6月30日止，其后该员工因个人原因主动提出离职，双方劳动关系已于2019年9月25日解除。原告接收了该证明，并将该证明作为本案证据提交法庭。2020年1月8日，原告就本案争议向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年3月12日作出常武劳人仲定字（2020）第167号仲裁决定书，以超期且当事人不同意继续审理为由终结审理。后原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，被告还提交了《辞职申请》及《员工离/辞职审批单》，其上均有被告本人的签名，且辞职原因处载明个人原因。被告另提交一份原告与其上级领导于2019年9月25日上午8时25分的微信聊天记录一份，聊天记录中，原告领导问原告：“不干了？”原告：“不干了，不好意思!”原告领导：“没事，但是你要来办离职手续的，不办离职手续公司算旷工啊！”原告：“好的”。还查明，双方劳动关系终止前12个月，原告的平均工资为5740.88元/月。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方劳动关系终止的原因，原告提交了被告出具的《终止（解除）劳动合同证明》，其上载明原告系因个人原因主动提出辞职，原告在庭审中称，该份证明系其在维权过程中报警，派出所警察将原告带到区政府人社局二楼立案大厅，在劳动监察大队的协调下，被告才出具的。被告作为完全民事行为能力人，能够充分理解该份证明中的内容，其接受该份证明并在诉讼中将该份证据作为己方的证据提交但并不认同其上载明的内容，又未提供其他有力的证据证明其主张；相反，被告向法庭提交的《辞职申请》及《员工离/辞职审批单》，其上均有被告本人的签名，且辞职原因均为个人原因，原告虽称该两份材料上仅有其签名为本人所写，其余其填写时为空白，且其称是为了拿回600元服装押金被迫无奈才签字的主张本院无法采信，原告系有一定文化水平的成年人，虽其辩称签名时格式文书上的横线处是空白的，但被告提交的格式文书上清楚地载明“《辞职申请》……因原因，现于年月日主动向公司提出辞职”。原告在签名时已能了解文书内容，600元服装押金亦不足以作为被告胁迫原告违背其真实意思在前述材料上签字的原因，原告当时予以签字现又辩称并非其真实意思表示依据不足；另外，被告还提供原告与原告领导的聊天记录，原告认可聊天内容的真实性，但其称被告提交的并非完整的聊天记录，还有别的内容，此前原告提出让领导帮忙交社保，领导称其在公司也是打工的，他也帮不了忙，原告在单位正常上班到2019年9月23日，原告跟领导说要请假四天去劳动局投诉社保问题，原告当时没有写请假条，也没有走请假程序，24日原告休息了一天，至25号领导就问原告是不是去上班，原告说还要到南夏墅劳动所投诉还要去银行打流水，来回跑要时间，没有时间去上班，领导就说是否是不来干了？原告说是没法去干。从该聊天记录及原告的陈述看，是原告在未履行请假手续的情况下休息去相关部门投诉社保问题，在投诉未完成前不去上班，且在领导的询问下自己称不干了，并非被告辞退原告。综上，本院认为原告主张被告违法解除劳动关系无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二〇年十一月十日书记员  张 雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10624号原告：魏某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：张掖市第七中学，统一社会信用代码12622201438570251N。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈某，甘州区法律援助中心法律援助律师。原告魏某与被告张掖市第七中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，因需调查核实，本院对其中止诉讼，恢复诉讼后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王某、被告张掖市第七中学委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼。后经当事人申请，本院再次对其中止诉讼，于2020年10月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿因拆除原告在学校的自建房两间，价值5545元，库房一间，价值2865元，合计8410元；二、要求判令被告按照约定立即给原告分配房屋一间；三、诉讼费要求被告承担。事实与理由：2002年，原告经原、被告处的负责人同意在被告处自建房屋两间与库房一间用于经营商店。2011年9月21日，被告因重新修建学生楼，将原告在学校自建的房屋两间、库房一间拆除。经原告上访，被告处负责人答应给原告分配房屋一间。2015年秋学期，因学校调配了新负责人，新负责人上任后不按前任负责人的约定给原告调配承诺的房屋。2011年9月23日，原告委托张掖市价格认证中心对该商店和库房进行价格评估,张掖市价格认证中心作出张市价评字[2011]85号价格评估结论书，商店评估价为5545元，库房价格为2865元，合计8410元。被告将学生楼重修后，一直未向原告赔偿拆除房屋两间和库房一间的损失及交付房屋一间，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告张掖市第七中学委托诉讼代理人辩称：第一，按照原告诉称原告所谓的拆除房屋的时间，原告截止今天起诉，已经超过了诉讼时效；第二，原告所诉原告自建房屋的事实不存在，原告所说被告承诺给被告分配房屋的事实也不属实；第三，原告自己委托鉴定的鉴定结论书，因被告庭前申请调取结论书的相关证据，没有调取到，被告对价格鉴定结论书也不予认可，故被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张依法提交了下列证据及陈述：1.原告魏某及其委托诉讼代理人王某的当庭陈述；2.原告提交被告于2011年9月21日给原告出具的证明一份；3.原告提交门店经营协议一份；4.原告提交被告于2004年6月5日给原告出具的证明一份；5.原告提交张掖市价格认证中心出具的价格评估结论书一份；6.原告提交被告给原告出具的告知书一份；7.原告提交超市营业执照复印件一份；8.被告张掖市第七中学委托诉讼代理人陈某的当庭陈述；9.被告提交（2018）甘0702民初11506号民事调解书复印件一份。本院依职权调取张掖市价格认证中心《张市价评字[2011]85号价格评估结论书》评估档案后形成的调查说明一份。本院经审理认定事实如下：原告丈夫曾系被告张掖市第七中学（原张掖市第二农业中学）职工。2002至2003年间，原告在被告所在地修建、扩建土木结构房屋二间用于商店经营。当时确存在学校教工在宿舍院内自修房棚的情况，被告对此知情，且持默认态度。2009年1月10日，原、被告签订《张掖市第二农业中学校内商业门店经营管理协议》一份，被告对原告作为入校经营商业门点负责人需向被告缴纳管理费用、义务、注意事项等方面进行了约定。2011年，因学校重建需要，被告对原告自建的房屋予以拆除，原告对此提出异议并经多方协调后，原、被告于2011年9月21日达成协议，约定：“学生楼修建后，确定一间用于（原告）开超市”。后原告在被告处继续经营商店至2017年，2017年11月22日，被告向原告出具告知书一份，告知与原告合同于2017年12月31日到期，到期后学校不再续签合同，限原告在2018年1月5日前将小卖部及校内用房交回学校。另查明，原告曾于2011年9月23日自行委托张掖市价格认证中心对其在校内修建房屋进行价格鉴定，经张掖市价格认证中心出具的张市价评字[2011]85号价格评估结论书评估，商店评估价为5545元，库房价格为2865元，合计8410元。被告对该份价格评估结论书有异议，申请本院调取该结论书评估档案，经本院至张掖市价格认证中心调查，该中心未能提供涉案相关档案，也未对不能提供原因进行说明。本院认为，对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”以及第一百九十五条的规定，结合本案，原告诉请赔偿其自建房屋的损失实际包含于其能在被告处继续经营门店的利益之中，2011年，被告因重建学生楼对原告自建、扩建的房屋予以拆除，致使原告自建房屋后经营商店的利益不能实现，原告当时对此提出异议，后经协调，被告同意给原告安排另一间房屋用于其经营活动，原告也继续实际经营至2017年，故在原告重新经营之时，原告诉请被告赔偿其房屋损失的诉讼时效发生中断，而自2017年11月22日被告向原告出具告知书止，原告继续经营的利益才完全不能实现，诉讼时效期间重新计算，原告于2019年12月5日提起诉讼，尚未经过三年诉讼时效期间，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告按照约定为其分配房屋一间的诉求，本院认为，原告在被告处修建房屋、经营超市出于其丈夫在被告处工作所形成的便利条件，其并不享有对房屋的所有权，而被告作为事业单位，其负责人也无权为他人分配学校所有的房屋，故被告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告按照价格评估结论书赔偿其修建房屋损失合计8410元的诉请，本院认为，首先该评估系原告单方委托，且评估基准日期为2011年9月23日，评估作业日期为2011年9月23日至2011年9月27日，与原告陈述其修建房屋已于2011年9月21日拆除的事实矛盾，其次，涉案房屋并非完全由原告自建，存在原告在原有墙体扩建的情形，但在价格评估结论中并未提及，对此被告曾申请本院调取形成该结论书的相关评估档案，经本院前往张掖市价格认证中心核实，该中心表示无法提供相关档案，且也不能说明未提交原因，故对原告提交的该份价格评估结论书本院不予认定。本院认为，原告在被告处修建、扩建房屋具有实际投入，修建及后续经营，被告均予以默许，且原告也根据管理协议向被告支付了一定的管理费用，现原告的经营活动无法继续，应当对其投入给予补偿，故结合涉案房屋的具体情况，本院酌情支持被告向原告支付因被告拆除原告自建、扩建房屋损失4000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张掖市第七中学补偿原告魏某修建房屋损失4000元，于本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十一月十六日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4900号 原告：李士伟，男，1971年4月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘秀刚，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。 原告李士伟与被告刘秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝永京到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李士伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告从原告处借款10000元，借款到期后，被告未偿还欠款。原告为此诉至法院。 刘秀刚未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告从原告处借款10000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金壹万元正”，被告在借款人处签字确认。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷受法律保护。 被告欠原告借款10000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘秀刚偿还原告李士伟借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李银刚 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 管 璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15945号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京珠玛辰光文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**101/div>法定代表人：朱佳讯，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉主体错误为由，申请撤回对被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初435号原告：潘凯军，男，汉族，1963年1月8日出生，住佳木斯市郊区。被告：谢清申，男，汉族，1985年7月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：青岛凯洋宏利机械制造有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市洋河镇后辛庄。法定代表人：谢清申，系执行董事。原告潘凯军与被告谢清申、青岛凯洋宏利机械制造有限公司（以下简称凯洋宏利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘凯军出庭参加诉讼，被告谢清申、凯洋宏利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。潘凯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币本金60000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年5月计算至2019年12月31日，按月利率2%计算，共计25200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额81600元，约定自2016年5月26日至2017年5月26日止，分12期还款，每期还款金额1800元。同时约定，在2017年5月26日，将尾款60000元偿还原告。原告于2016年5月22日将款项通过银行转账方式转入被告账号：62×××96，开户银行：山东农村信用社。2017年5月末，被告与原告双方口头约定，尾款60000元继续由被告使用，并约定月利率2%。但2018年5月26日，被告未偿还利息，且本金60000元至今未还。经与被告联系，均以没钱为由拒绝归还欠款及利息。原告无奈故诉至法院。谢清申、青岛凯洋宏利机械制造有限公司未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢清申、凯洋宏利公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告潘凯军、被告谢清申身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，组织机构代码证及营业执照系行政部门出具的企业信息证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借款合同原件、黑龙江省农村信用转账凭条各一份。证明：2016年5月26日，原告与二被告签订《借款合同》，借款金额81600元，约定自2016年5月26日至2017年5月26日止，分12期还款，每期还款金额1800元。原告于2016年5月22日将借款本金60000元通过银行转账方式转入被告谢清申名下账号为62×××96的银行卡内。本院经审查认为，该借款合同上有被告谢清申签字、捺印及青岛凯洋宏利机械制造有限公司加盖公章，本院对该组证据的真实性予以采信。被告谢清申、凯洋宏利公司未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢清申因开办青岛凯洋宏利机械制造有限公司工厂需要资金周转，2016年5月26日被告谢清申并代表青岛凯洋宏利机械制造有限公司共同向原告潘凯军借款本金60000元，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定借款金额81600元；借款期限为2016年5月26日至2017年5月26日止；还款方式为分12期还款，每期还款金额1800元；在2017年5月26日，将尾款60000元偿还原告。2017年5月末，原、被告约定，借款本金60000元继续由被告使用，利息标准变更为月利率2%。二被告给付利息至2017年5月25日，此后二被告均未偿还原告借款本息。经原告与被告多次联系，被告均拒绝履行给付义务，原告无奈故诉至法院。本院认为，被告谢清申、青岛凯洋宏利机械制造有限公司在原告潘凯军处借款，二被告与向签订《借款合同》，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告未履行还款义务，原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请二被告承担利息，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案涉诉的借款本息经原告多次催要，二被告推脱未还显属不当，应当依法承担相应的民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢清申、青岛凯洋宏利机械制造有限公司于判决生效后立即给付原告潘凯军借款本金60000元及利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2017年5月26日起至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告谢清申、青岛凯洋宏利机械制造有限公司承担852元，由原告潘凯军承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年十一月九日书记员  王 玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1413号申请执行人：胡某。被执行人：占某。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖08民终xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人占某银行帐户存款xxxx元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4689号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：王国平。委托诉讼代理人：李彩婵，该公司员工，特别授权代理。被告：鲍平，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告上海锦日物业管理有限公司与被告鲍平物业服务合同纠纷一案，上海锦日物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海锦日物业管理有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由上海锦日物业管理有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月十日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43453号原告：李平均，男，1952年1月18日出生，汉族，北京市木材厂退休职工，住北京市西城区。被告：周宏光，男，1952年8月21日出生，汉族，北京市西城区半导体器件五厂退休职工，住北京市西城区。被告：赵兰娣，女，1952年6月30日出生，汉族，吉泰安首钢钢丝厂退休职工，住北京市西城区。原告李平均与被告赵兰娣、周宏光相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李平均，被告赵兰娣到庭参加诉讼。被告周宏光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平均向本院提出诉讼请求：1、要求被告周宏光、赵兰娣清除堆放在原告李平均家南墙与被告周宏光、赵兰娣家西墙形成夹角处的杂物；2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：西城区某号，北房共有三家住户。被告住房居中间位置，原告家在其西侧区域，里面院落本身比外院高出50公分左右，内外院有坡道相连接。2007年9月，二被告在原私房基础上又向外接出1尺左右区域，形成了目前与原告房屋东侧外的直角，并在此区域堆满杂物，包含砖头、洗菜池、花盆、折叠购物车、泡沫箱及塑料桶等易燃物品，气味难闻以至影响原告日常开窗通风。被告堆积杂物长约90厘米（与原有扩建房东西向测量），宽约70厘米，高约260厘米，宽度已超出其原有扩建房南侧外墙。此外，被告房前南侧堆砌的多层砖头占据了公共通行道路，房檐下悬挂的物品有随时掉落的风险，均影响原告的安全通行。原告家中有年迈的老母亲行动不便，需要坐轮椅进出，被告的行为致使原告无法安全通行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵兰娣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告跟被告不是一个院，原告是38号院，被告是40号院。原来40号院是独门独院，是原告趴了院墙占据了夹道。我堆放杂物的地方是我下面院子的地方，不是原告家的地方。原、被告家之间有夹道，两个夹道是两家相邻流水的地方，我堆放杂物的地方就是夹道的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、公有住宅租赁合同，证明原告为北京市西城区某号**的承租人。证据2、照片，证明被告堆放杂物的情况。证据3、判决书，证明上一个案件的审理情况。案件没有上诉已经生效且执行。被告赵兰娣对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。但是下水道位于原告家窗户下，我放置杂物的地方位于我家下面的犄角。原告经常在下水道排放屎尿。证据3、真实性认可。案件没有上诉已经生效且执行。我要补充我们家自建房和夹道的历史情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，李平均起诉周宏光、赵兰娣相邻通行纠纷一案，要求：1、判令周宏光、赵兰娣拆除门前堆放的所有杂物；2、诉讼费由被告承担。后本院作出（2019）京0102民初11082号民事判决书，判决：赵兰娣、周宏光于本判决生效之日起十五日内将北京市西城区后半壁胡同40号院内自家门前堆放的杂物全部移除。该判决书载明：原告李平均系北京市西城区后半壁胡同**院**房屋承租人。被告赵兰娣、周宏光与原告家在同一院落内相邻而居。经与案涉房屋的公房管理单位北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所核实，该单位表示现该院落的管理员于2011年接手该院落，2011年以来该院落院门没有改变，之前的情况现无法查明；该院南侧房屋前几年有过翻建，是房管所原拆原建，翻建房屋的南侧住户进门依次是王姓住户、李姓住户。房管所仅有案涉院落的手绘小白图，没有测绘图纸，小白图没有测绘数据。关于被告居住房屋的形成过程，二被告表示，1975年，周宏光与父母搬进该院居住北房三间，1977年，将三间北房中最西边一间，往南接出2.2米左右。1979年，二人结婚，1988年更换成承租人为赵兰娣，2007年9月，二被告翻盖了自己的房子，在原来接出房屋的基础上又接出了一尺区域。经现场勘验：原告李平均家居住在后半壁胡同40号院靠里侧区域，偏西；二被告居住在该院落的偏东的位置，原、被告两家房屋相毗邻，均为北房。李平均家的出行需要通过被告家房屋与对面租户房屋之间的夹道。经实地测量，该夹道西端宽66厘米、中段最窄处宽度为45厘米、东端宽度约49厘米。二被告在其家门前堆放有大量的花盆及各式箱体。2000年4月22日，李平均和北京市西城区房屋土地管理局福绥境管理所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，载明：李平均承租西城区某号5号的房屋。现场勘验情况如下：原告与被告承租的公房东西相邻，原告家居西，被告家居东，原告和被告家均向南接出一部分自建房，被告在原告家的南墙与被告家的西墙形成的夹角处堆放了一些杂物，现原告家内南墙东部有起皮、掉皮的现象。被告认为平房中墙体出现起皮和掉皮的现象较为常见。被告周宏光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告家南墙与被告家西墙形成的夹角处堆放了杂物，现原告家内南墙东侧出现起皮和掉皮的现象，可知此行为确实从某种程度上影响了原告的生活，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告周宏光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证之权利，本院依法缺席裁判。考虑到案件的具体情况，对于清除杂物的时间适当予以宽限。需要指出的是，原、被告系邻居，俗话说“远亲不如近邻”，希望原、被告本着“团结互助、公平合理”的原则妥善处理邻里关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三个月内，被告赵兰娣和周宏光将其堆放在北京市西城区某号院内原告李平均家南墙与被告赵兰娣、周宏光家西墙形成的夹角处的杂物全部移除。案件受理费70元，由赵兰娣、周宏光负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二〇年十一月十三日书记员  翟 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16641号 原告：青岛莱弗特机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211693776****。 法定代表人：潘悦明，董事长。 委托代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：广州伊麦尔电子科技有限公司。住所地：广东省。 法定代表人：梁美胜，经理。 原告青岛莱弗特机械有限公司与被告广州伊麦尔电子科技有限公司定作合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告青岛莱弗特机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按青岛莱弗特机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴柯璇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终335号上诉人（原审被告）：袁业，男，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：郯城县合盛服饰有限公司，住所地：郯城县经济开发区北环路。法定代表人：马瑞雯，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：吴绍坤，经理。上诉人袁业因与被上诉人郯城县合盛服饰有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。袁业上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”本案中，上诉人袁业作为诉前财产保全申请人，于2017年12月20日向郯城县人民法院申请诉前财产保全。次日，郯城县人民法院作出(2017)鲁1322财保1119号民事裁定书，裁定保全涉案相关财产。据此，郯城县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭君兴（郭军兴），男，1956年5月5日出生，汉族，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马洪美，女，1972年2月17日出生，汉族，住费县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永志，男，1978年7月9日出生，汉族，住费县经济开发区。再审申请人郭君兴因与被申请人马洪美、陈永志确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭君兴申请再审称，被申请人马洪美、陈永志在受让涉争房屋及宅基时不属于本集体组织成员，无权取得相应的宅基地权益，原审认定事实适用法律错误，请求再审纠正。本院经审查认为，涉争房屋及土地已经实际销售、交付，房产已过户的事实清楚，再审申请人郭君兴作为交易人，其集体成员身份所享有的权益已转让，并取得对价，在集体组织及其他成员无异议且政府通过办理产权登记方式予以认可的情况下，不宜再以前述理由主张合同无效。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭君兴的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张文凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6800号原告：陈有方，男，1990年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王募璇，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，北京达晓律师事务所实习律师。被告：宸铭影业（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董磊。被告：董磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：裘梦婷，女，1994年2月1日出生，汉族。本院在审理原告陈有方与被告宸铭影业（上海）有限公司、被告董磊、被告裘梦婷民间借贷纠纷一案中，原告陈有方于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有方提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈有方撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15198号原告：崔艳杰，1977年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈中会，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，该公司员工。原告崔艳杰（以下简称原告）与被告陈中会、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈中会、太平洋北分之委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费554元、电动车损失4000元、衣物鞋包及手镯损失12020元。事实与理由：2018年7月24日8时10分，在北京市朝阳区高碑店北花园小区1号楼前马路上，被告陈中会驾驶×××号车辆由南向东行驶，原告驾驶电动车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，电动车、衣物、包等财物受损，交警队认定被告陈中会负事故全责。被告陈中会辩称，对事发情况和事故责任认定无异议，事发时我在驾车，车辆登记在我名下。事发现场我只看见原告电动车左侧塑料壳损坏，裤子有点划破，当时原告没有说鞋包和手镯损坏。太平洋北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，事发情况和责任认定以事故认定书为准。医疗费应当扣除已报销部分。电动车未经我公司定损且无维修发票，不认可。衣物及手镯损失等与事故无关，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月24日8时10分，在北京市朝阳区高碑店北花园小区1号楼1前，被告陈中会驾驶×××号车辆由南向东行驶，原告驾驶电动车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告陈中会负事故全部责任。事发时×××号车辆在太平洋北分投保交强险和保额100万元的商业三者险。事发当日，原告至民航总医院就诊，诊断为车祸伤、左髋、左膝、左踝部软组织损伤，建议休息3天。2018年7月27日，原告至民航总医院就诊，诊断为左腿、左肩、左手软组织损伤，建议病休2周。2018年8月10日，原告至民航总医院就诊，诊断为左膝、左踝软组织损伤，建议病休2周。2018年8月24日，原告至民航总医院就诊，诊断双踝软组织损伤，建议休息14天。2018年9月7日，原告至民航总医院就诊，诊断左踝外伤。经核，原告提交医疗费票据个人支付金额为174.54元。原告提交北京景泰万博商贸有限公司收据1张，证明其2015年11月6日购买电动车花费5200元，本案主张电动车损失4000元。被告陈中会提交事发现场照片，证明原告电动车只有左侧塑料壳损坏。原告称其电动车车把、车身被撞碎，现仍无法使用。太平洋北分称事发后未报保险，现已据事发时间两年，无法对原告电动车定损。原告提交断裂两半的手镯及手镯证书、视频发票照片，提交皮包、鞋、衣物销售凭单，证明上述财物购买时价值，称事故造成手镯断裂，当时下雨手镯被掩在雨衣袖子中未及时发现，皮包、鞋、衣物在事故中被划破或泡水损坏，伤后行动不便未能及时清洗，均已不能使用，因当时受伤疼痛未及时向交警说明财产损失情况。二被告均称直至本案审理阶段才知晓原告主张衣物鞋包及手镯损失，此前原告未向二被告披露。被告陈中会提交垫付医疗费票据997.91元、定额停车费发票25元，证明垫付费用。原告不持异议。保险公司对陈中会垫付医疗费不持异议，不认可垫付停车费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈中会负事故全部责任，×××号车辆在太平洋北分投保交强险及商业三者险，原告因本次事故造成的合理损失，先由太平洋北分在保险范围内赔偿，不足部分由事故责任者陈中会赔偿。据核算原告所供医疗费票据个人支付金额及诊断凭证，本院支持原告医疗费174.54元。据事故造成原告电动车损坏事实及原告车辆情况，本院酌情支持原告电动车损失2000元。关于原告主张的衣物鞋包及手镯损失，考虑事发时现场情况，本院酌情支持原告衣物鞋包损失500元，原告对其主张的手镯损失与本次事故的关联性应负基本举证责任，现有证据不足以证明原告手镯在本次事故中损坏，故原告主张的手镯损失，本院不予支持。据查明事实，本院对被告陈中会为原告垫付医疗费997.91元之事实予以确认，并对被告陈中会因陪同原告就医发生停车费25元之事实予以确认，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告崔艳杰医疗费174.54元、电动车损失2000元，合计2174.54元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险内赔偿原告崔艳杰衣物鞋包损失500元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内理赔被告陈中会垫付医疗费997.91元、交通费25元，合计1022.91元；四、驳回原告崔艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告崔艳杰负担100元（已交纳），由被告陈中会负担114元（于本判决生效后七日内交付原告崔艳杰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月十一日书记员  郭玉房
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18315号原告：江苏聿京景实业有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：万明，董事长。委托诉讼代理人：白石思琪，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：曾伟峰，董事长。委托诉讼代理人：孟航冰，男，1986年4月16日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：赵红验，男，1988年7月17日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告江苏聿京景实业有限公司（以下简称：聿京景公司）与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聿京景公司之诉讼代理人白石思琪、被告中铁公司之委托诉讼代理人孟航冰、赵红验均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聿京景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款2714001．02元，并支付违约金54280．02元;2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由:2019年，原被告签订了《钢材买卖合同》,合同约定:“由原告向被告出售钢材，被告支付货款，逾期付款的违约金按欠付货款金额的2%计算。并约定若产生纠纷，由合同签订地人民法院即北京市石景山区人民法院管辖。”合同签订后，原告依约向被告供给了钢材。后经双方结算，至今被告尚欠原告2714001．02元货款未支付，经原告多次催告，被告至今不予支付,故诉至法院。被告中铁公司辩称，认可货款金额，但违约金不认可。本院经审理查明的事实如下：2019年，聿京景公司、中铁公司签订了《钢材买卖合同》,合同约定:由聿京景公司向中铁公司出售钢材，中铁公司支付货款，逾期付款的违约金按欠付货款金额的2%计算。合同签订后，聿京景公司依约向中铁公司供给了钢材。后经双方结算，中铁公司尚欠聿京景公司2714001．02元货款未支付，中铁公司对该欠款数额认可。庭审中，聿京景公司申请撤回对违约金的诉讼请求。上述事实，有钢材买卖合同、对账单、发票、电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。聿京景公司主张中铁公司支付货款，中铁公司对于货款数额亦予以认可，故本院对聿京景公司的诉讼请求依法予以支持。聿京景公司申请撤回违约金的诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、中铁二十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后七日内支付江苏聿京景实业有限公司货款2714001．02元；二、驳回江苏聿京景实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元，由中铁二十二局集团第四工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十二日书记员  金 辉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3515号原告:王玉成，男，1968年1月7日出生，汉族，住泗县。被告:丁敬绿，男，1971年12月5日出生，住泗县。原告王玉成与被告丁敬绿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼，被告丁敬绿经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币173000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年下半年,原告与被告合伙经营门窗厂，2011年被告在未告知原告的情况下将该门窗厂转让。2012年2月21日经双方结算,原告应得款项为173000元，由于被告当时无现金支付,为此被告给原告出具了一份173000元的借条。后虽经原告数次催要,但被告均不予置理。被告丁敬绿在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：原告与被告合伙经营门窗厂，后被告将该门窗厂转让。2012年2月21日，经双方结算，被告丁敬绿还下欠原告173000元，并向原告出具了借条一份。经原告多次催要,被告丁敬绿一直未偿还，原告王玉成诉讼来院。以上事实有原告的陈述、借条原件在卷佐证。本院认为，被告丁敬绿欠原告王玉成173000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告丁敬绿应当依法予以偿还。对原告王玉成的诉求，应予支持。被告丁敬绿经本院传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敬绿于本判决生效后十五日内支付原告王玉成人民币173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告丁敬绿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张银玉人民陪审员  李 彪人民陪审员  樊耀甫二〇二〇年十一月五日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3449号原告：孙建超，男，1986年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武有为，男，1980年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。孙建超诉武有为民间借贷纠纷一案，本院立案后，孙建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙建超撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十二日书记员  张 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4006号之十一申请执行人：刘卫兵，男，汉族，1968年4月20日生，住林州市。被执行人：辛斌永，男，汉族，1973年9月9日生，住林州市。本院在执行刘卫兵与辛斌永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛斌永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛斌永在财付通支付科技有限公司085e9858ec9e6ec942e142e6a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2117.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年十一月三日书记员  杨 平