wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6425号原告：肖志军，男，1979年2月16日出生，农民,住天津市蓟县。被告：孟显会，男，1982年7月15日出生，农民,住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨洪华，男，1976年10月26日出生，农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杨洪芹（系杨洪华之妹），女，1979年10月20日出生，住天津市蓟县。被告：北京中成宏宇建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****，统一社会信用代码91110109MA00BXCK7W。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，北京市百瑞律师事务所律师。原告肖志军与被告北京中成宏宇建设工程有限公司（以下简称中成公司）、孟显会、杨洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志军，被告中成公司的法定代表人张志平、委托诉讼代理人刘国文、被告孟显会及被告杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖志军向本院提出诉讼请求：判令中成公司和孟显会、杨洪华共同支付肖志军劳务费10626元。事实及理由：2020年5月，被告找到原告，雇佣肖志军到该工地干活，协商约定工资每天330元，并约定劳务费一月一结。肖志军在工地干活一个多月，欠原告10626元劳务费未予支付。为维护合法权益，肖志军诉至本院，望判如所请。中成公司辩称，我公司作为总承包方，只跟分包方做具体核算，肖志军跟我公司没有任何劳务关系，要求我公司承担责任没有依据；况且我公司已与泰和公司就工人工资问题已经结算并支付完毕。被告孟显会辩称，当时经人介绍，我找到杨洪华准备干《八达岭华融商旅A区》三区的部分钢筋劳务，杨洪华找了部分工人干这钢筋活，肖志军也是工人之一，干了一段时间，肖志军等工人就撤走不干了。因为这些人都是杨洪华找的，我在2020年7月初，将从泰和公司结回的这些工人劳务费转给了杨洪华，杨洪华给我出具了此工地这些工人工资全部结清的承诺书。因此，肖志军等人诉我和中成公司没有任何依据，故不同意再支付其劳务费。杨洪华辩称，我找的原告等人到工地干活，干了一个多月活，工地没有发工资，再加上疫情，这些工人就闹着不干了要走，我有责任，但工人们也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年，中成公司承包了位于北京市延庆区八达岭华融商旅服务中心建造工程（工程名称：八达岭华融商旅服务中心），后中成公司又将该工程中的劳务工程分包给了北京城建泰和建设有限公司（以下简称泰和公司），双方签订了劳务分包合同，合同约定了劳务分包工作对象、劳务承包内容、期限、价格、结算支付方式等。泰和公司的孟显会通过他人找到杨洪华，由杨洪华找到原告肖志军等人，雇佣肖志军到该工地干活，孟显会与杨洪华私下协商内部合作协议，约定了工程名称、结构形式、工程造价、付款方式等，协商约定工人日工资每天330元，并约定劳务费一月一结。肖志军在该工地共计工作了40天左右，应结劳务费10626元,因工地未予及时给付工人工资，肖志军等人拒绝继续工作加之疫情等原因而陆续撤走；2020年7月初，肖志军等人与杨洪华、孟显会及泰和公司的工作人员在当地派出所协商未有结果；7月6日孟显会通过转账的方式支付工人工资给杨洪华，杨洪华书写了肖志军等人在此工地干活的工人工资均已结清的承诺书，但杨洪华并未结算给肖志军等人，截至目前，尚欠原告10626元。庭审中，肖志军提交证据如下：1.城建泰和结算单复印件一份，证实泰和公司给孟显会结算情况；2、另部分证据材料在延庆区康庄派出所存放有工程量确认单、孟显会的承诺书、考勤表及尚欠工人工资情况；中成公司对上述证据不予置否，认为自己对此工程的工人工资已经与分包劳务公司结清；孟显会认可泰和公司与自己的结算单，承诺书认可，考勤表及拖欠工人工资数额，表示自己不清楚；杨洪华的委托诉讼代理人对此证据不清楚，认为工人6月15日走的，乙方7月6日才结清工资，也是有问题的，工人走了，活没干完，我们的工资权益谁来保障。被告中成公司提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证实我们总公司将劳务分包给泰和公司的事实；2、转账明细一份，表示我公司已经将工人工资支付给泰和公司；3、孟显会承诺书一份，证实孟显会已经从劳务公司领取了杨洪华所找的工人工资；原告肖志军对此证据均认可，但其并没有得到全部工资；孟显会对此证据认可；杨洪华对此证据不清楚。孟显会提供证据如下：1、协议复印件一份，证实其与杨洪华签订部分工程协议；2、微信转账记录，证实我给杨洪华支付工人工资的明细情况；3、杨洪华承诺书一份，证实杨洪华及所有工人工资在延庆区中成宏宇项目工程款及工人工资全部结清；4、录音一份，证实工人工资已经结清的事实。原告肖志军认可上述证据，但自己没有得到全部工资。被告杨洪华的委托诉讼代理人认可上述证据；中成公司也认可上述证据。杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖志军等人经杨洪华介绍到该工地干活，与劳务分包公司签订了劳务合同，泰和公司与肖志军存在劳务合同关系，故肖志军要求总包方中成公司承担连带责任支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；泰和公司的孟显会负责杨洪华及其找来的肖志军等人的劳务结算，肖志军等人提前离开工地，致使孟显会将肖志军的劳务工资结算给了杨洪华。因此，肖志军要求孟显会承担连带责任，支付工人劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信；因被告杨洪华已经从孟显会处领取了肖志军等人拖欠的劳务费，有证据证实，杨洪华亦对此作出书面承诺，因此，肖志军的劳务工资10626元，应由杨洪华负责支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨洪华于本判决生效后七日内给付原告肖志军劳务费10626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告杨洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4582号 原告：李胜，男，生于1973年8月3日，汉族，住四川省阆中市。 被告：唐开庆，男，生于1975年3月13日，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中大唐快装科技有限公司，住所地四川省阆中市落下闳大道中润阆中国际商贸城****。 法定代表人：唐开庆。 原告李胜诉被告唐开庆、阆中大唐快装科技有限公司（简称“大唐公司”）买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜到庭参加诉讼，被告唐开庆、大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李胜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款53000元，并从2020年1月21日起按年利率6％计付资金利息至付清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年期间，二被告因装饰装修工程需要陆续在原告处购门窗数套，经结算下欠原告货款共计53000元，被告于2016年12月20日书立欠条一份，并口头约定尽快付清。但被告一直未履行给付义务，经原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。 被告唐开庆未作书面答辩。 被告大唐公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，大唐公司承接装饰装修工程向李胜购买窗户、铁棚、不锈钢防护栏等，大唐公司向李胜支付了部分货款。2016年12月20日，李胜与大唐公司经结算，大唐公司尚欠李胜货款53000元，大唐公司向李胜出具欠条一张，内容为：“因公司资金周转困难，现欠李胜材料款53000元（大写：人民币伍万叁仟元整）。待资金情况有好转时及时偿还。欠款单位：阆中大唐快装科技有限公司。”欠条上大唐公司在加盖印章，公司法定代表人唐开庆签名。其后，大唐公司未向李胜支付所欠的货款。 认定上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述为据。 本院认为，李胜请求大唐公司支付货款53000元，提供了大唐公司向其出具的欠条，李胜的请求合法有据本院予以支持。李胜请求大唐公司支付资金利息，因大唐公司长期拖欠李胜的货款，资金利息可从李胜向本院主张之日起计付，按银行规定的同期同类贷款利率计付至付清货款之日止。大唐公司欠李胜的货款，不是唐开庆欠李胜的货款，李胜请求唐开庆支付货款的理由不成立，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阆中大唐快装科技有限公司在本判决生效后五日内向原告李胜支付货款53000元，并从2020年9月25日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息至付款之日止； 二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告阆中大唐快装科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  华  强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈玉娇（代）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1966号 申请执行人:王方金，男，1963年8月30日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被执行人：李子合，男，1976年1月17日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡宗菊，女，1980年10月11日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7879号民事判决书，在执行申请执行人王方金与李子合、胡宗菊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为70330元。本院于2020年8月10日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2020年8月10日、10月10日经网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、2020年11月6日,另经本院传统查控，发现被执行人李子合名下鲁ＶＴ××××聚宝牌车辆一辆。2020年11月6日到车辆管理部门对被执行人李子合名下鲁ＶＴ××××聚宝牌车辆的登记手续进行了查封（因无该车辆实际下落并未实际扣押），未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年11月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行,同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7879号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马振华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4484号原告：郭勇，男，汉族，1966年4月25日出生，住湖南省临澧县太平开发区。委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南泰源房地产开发有限公司，住所地常德市临澧县。法定代表人：高晋国。原告郭勇与被告湖南泰源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。郭勇及其委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，湖南泰源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：1、湖南泰源房地产开发有限公司支付工程款369800元；2、本案诉讼费由湖南泰源房地产开发有限公司承担。湖南泰源房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明,本院确认以下案件事实：2015年郭勇以包工包料的方式承接湖南泰源房地产开发有限公司的“太丰家园1号楼”内墙隔断板项目，面积共计7664㎡，单价为60元/㎡，工程总造价为459800元。2017年1月14日湖南泰源房地产开发有限公司的财务主管卢玄向郭勇出具了一张结算单，确认了共欠郭勇工程款459800元，后湖南泰源房地产开发有限公司向郭勇支付了90000元，余下369800元一直未支付，后经郭勇多次催讨未果。郭勇为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、《结算单》及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，2015年郭勇以包工包料的方式承包湖南泰源房地产开发有限公司“太丰家园1号楼”内墙隔断板项目后，2017年1月14日湖南泰源房地产开发有限公司太丰家园项目部财务负责人卢玄向郭勇出具的结算单载明，共欠郭勇工程款459800元，后湖南泰源房地产开发有限公司仅向郭勇支付了90000元工程款，余下工程款369800元一直没有支付，故郭勇请求湖南泰源房地产开发有限公司支付剩余工程款369800元的诉讼请求，本院予以支持。湖南泰源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：湖南泰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向郭勇支付工程款369800元。本案案件受理费6848元，减半收取3424元，由湖南泰源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十一月十八日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终357号上诉人（原审被告）：夏文彬，男，1990年7月7日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人(原审原告)：张超，男，1991年6月27日出生，汉族，住兰陵县城市花园**。上诉人夏文彬因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初3693号民事裁定，向本院提起上诉。夏文彬上诉称，其于2019年3月14日入职临沂讯腾物流服务有限公司工作，且为方便工作租住在临沂市兰山区××镇庙××村房屋，长期居住至今已有一年多之久，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未约定履行地点，争议标的为给付货币，张超作为接收货币一方，其住所地在兰陵县，故兰陵县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  张文凤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保180号 申请人：成都阳光铝制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：刘祖云，经理。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：陕西瑞腾环保科技有限公司，住所地西安市鄠邑区沣京工业园沣四路东段。 法定代表人：苏东波。 被申请人：陕西联东瑞腾环保科技有限公司，住所地西安沣京工业园沣四路东段。 法定代表人：苏东波。 被申请人：苏东波，男，1983年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人：栗建伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。 申请人成都阳光铝制品有限公司与被申请人陕西瑞腾环保科技有限公司、陕西联东瑞腾环保科技有限公司、苏东波、栗建伟承揽合同纠纷一案，申请人成都阳光铝制品有限公司于2020年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陕西瑞腾环保科技有限公司、陕西联东瑞腾环保科技有限公司、苏东波、栗建伟所有的财产在价值270万元内予以查封、冻结，并提交永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司财产保全保单保函（保单号：2510100804990020000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陕西瑞腾环保科技有限公司、陕西联东瑞腾环保科技有限公司、苏东波、栗建伟所有的财产在价值2700000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都阳光铝制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月五日 书记员 张建松
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖74号莒南县人民法院报送的原告葛堂芳与被告徐录田民间借贷纠纷一案，因原告葛堂芳近亲属系原审法院工作人员。原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告葛堂芳与被告徐录田民间借贷纠纷一案，指定由临沂市河东区人民法院审理。莒南县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送临沂市河东区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10704号原告：石凯，男，1991年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：严浩，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。原告石凯与被告严浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。石凯的委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼，被告严浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。石凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款63000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月至2014年12月，原告向被告承包的东亚五环小区装修工程供应石膏板等装修材料，材料款共计63000元，原告多次向被告催要材料款未果，故诉至法院。严浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告如下证据经审查予以确认并在卷佐证：欠条、身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2014年12月，石凯给严浩供应建材等货物，2017年3月26日，严浩出具欠条一份载明：“今欠到石凯材料款63000元整（陆万叁仟元整）。欠款人：严浩。”同时，严浩将其身份证复印件一份交予石凯。嗣后，严浩始终未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。石凯向严浩供货，严浩出具欠条对所欠货款予以确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现严浩出具欠条却始终未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。石凯有权主张货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严浩于本判决生效后十日内向石凯支付货款63000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元、公告费560元，由严浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月十六日书记员  刘硕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特216号申请人:重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗社，统一信用代码：91500222795871132D。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：孙邵波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被申请人:熊向东，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘明兰，女，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市綦江区，系被申请人之妻。委托诉讼代理人：熊燕，女，汉族，1989年6月10日出生，住重庆市綦江区，系被申请人之女。申请人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司与被申请人熊向东申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第515-1号仲裁裁决书一案，本院于2020年11月9日立案，现已审查终结。重庆市綦江区朝野混凝土有限公司申请：1.撤销渝綦劳人仲案字（2020）第515-1号仲裁裁决书第二、三项，改判申请人不支付被申请人带薪年休假工资8529.47元、不支付被申请人失业保险待遇损失赔偿5184元；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人已依法为被申请人安排了年休假，申请人在仲裁时举示了春节及年休假放假通知，结合行业习惯，足以证明被申请人已经休年休假。2.年休假属于福利，受劳动仲裁时效一年的约束，申请人主张超过两年期限的未休年休假报酬超过仲裁时效，不应得到支持。3.申请人依法为被申请人参加各项社会保险，即便从被申请人打印的参保证明看，申请人也为被申请人参加各项社会保险长达数年。熊向东答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。被申请人没有休过未休年休假，也未得到申请人发放的未休年休假工资。法定节假日不能视为休的年休假。被申请人每年都在值班，申请人的放假通知不能认定为被申请人已休年休假。申请人没有为被申请人正常参保。经审理查明：2020年10月26日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第515-1号仲裁裁决书：一、重庆市綦江区朝野混凝土有限公司支付熊向东工伤保险待遇193737.23元；二、重庆市綦江区朝野混凝土有限公司支付熊向东带薪年休假工资8529.47元；三、重庆市綦江区朝野混凝土有限公司支付熊向东失业保险待遇损失赔偿5184元；四、驳回熊向东其余仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，重庆市綦江区朝野混凝土有限公司虽以其安排熊向东休年假、年休假超过仲裁时效及依法为熊向东参加社保为由申请撤销该仲裁，但在重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第515-1号仲裁裁决书一案中，因工伤保险待遇、失业保险待遇损失赔偿争议所包含事项，属于劳动者请求用人单位支付工伤保险等社会保险方面发生争议，应当适用终局的范围，故重庆市綦江区朝野混凝土有限公司主张的该项撤销仲裁理由并不符合前述法律关于撤销仲裁的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下:驳回重庆市綦江区朝野混凝土有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2020）第515-1号仲裁裁决书第二、三项的申请。申请费400元，由申请人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年十一月三十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4814号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘惠平，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被告刘惠平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼，刘惠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘惠平向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司归还个人信用贷款保证保险理赔款82836.06元；2、判令刘惠平向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险理赔日之前应交的保险费5314.72元；3、判令刘惠平以上述金额合计88150.78元为基数，自2020年5月27日起按年利率17.4%标准向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付违约金至清偿之日止；4、判令刘惠平承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。刘惠平未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明,本院确认以下案件事实：刘惠平于2019年11月8日和中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处签订编号为：43020120190112983的《个人担保借款合同》，约定：刘惠平向中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处借款88000元，借款期限为36个月，按月将等额本息存入指定扣款账户偿还。2019年11月6日，刘惠平向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了一份保单号为ＰＢＢＲ20194307000000××××的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险投保单》约定：被保险人为贷款银行，报险金额为投保人本金及三年利息之和；保险期间为贷款发放之日起至贷款本息全部还清之日止；保险费为每个月1449.47元，由投保人每月与银行还款一并存入银行扣款账户。刘惠平于借款后仅于2019年12月至2020年3月共计还款3期，并支付3期保险费，后中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处因刘惠平未按期还款决定提前收回贷款。2020年5月27日，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处支付借款本息82836.06元。从2020年3月8日至2020年5月27日，刘惠平共欠中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司保费5314.72元。刘惠平所欠保费及借款本息经中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司特具状至本院，提出前列诉讼请求。另查明，刘惠平在《个人担保借款合同》中约定了司法送达地址。以上事实有原、被告身份证明、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、银行流水、代偿债务确认书等证据以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘惠平与中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处于2019年11月8日签订《个人担保借款合同》以及2019年11月6日中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与刘惠平签订的《个人信用贷款保证保险投保单》的民事行为系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处按约定向刘惠平发放了88000元借款，刘惠平在还款3期并支付保费3期后，在2020年3月8日至2020年5月27日期间一直没有向中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处还款也未向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保费，中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处提前收回贷款并向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司索赔，2020年5月27日中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司代刘惠平向中国农业银行股份有限公司常德城东分处理处偿还了借款本息82836.06元，故刘惠平应向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险理赔款82836.06元。关于保费，截止到中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司代偿之日，刘惠平欠保费5314.72元，故刘惠平还应向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保费5314.72元。关于中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司违约金的主张，因中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司请求的违约金为年利率17.4%过高，本院酌定不超过中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司合同签订时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率4.15%×4=年利率16.6%。刘惠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘惠平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险理赔款82836.06元、保费5314.72元及违约金（违约金的计算方式：以88150.78元为基数自2020年5月27日起至实际清偿完毕之日止按年利率16.6%计算）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘惠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二〇年十一月二十四日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5131号申请执行人李娜，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司。住所地：驻马店市驿城区驻上公路西段。法定代表人：陈爱显，该公司总经理。被执行人陈爱显，男，1974年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李娜与被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3399号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区铭蕾油脂有限公司、陈爱显的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十一月十八日书记员  王丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19696号原告:陈滢滢，女，1982年7月21日出生，汉族，北京万连印客科技有限公司行政经理，住北京朝阳区。被告：北京迦南美缔国际文化艺术有限公司，住所地北京市通州区杨庄**楼**。法定代表人：郭淑英。委托诉讼代理人：李慧，女，1979年6月3日出生，蒙古族，北京迦南美缔国际文化艺术有限公司职员。原告陈滢滢诉被告北京迦南美缔国际文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈滢滢于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告陈滢滢自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈滢滢撤诉。案件受理费5元，由原告陈滢滢负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初455号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人冯欢，男，1990年10月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月9日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）409号起诉书指控被告人冯欢犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人冯欢及其指定辩护人陈天杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年6月9日23时许，被告人冯欢在北京市房山区城关街道马各庄回迁楼小区5号楼3单元门口与他人打架，北京市公安局房山分局城关派出所民警到现场处置警情的过程中，被告人冯欢踢踹民警王某腹部，造成王某腹部软组织损伤。被告人冯欢于2020年6月9日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人冯欢依法予以惩处。被告人冯欢及其指定辩护人陈天杰对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。指定辩护人陈天杰的主要辩护意见，被告人冯欢到案后如实供述犯罪事实，可认定有坦白情节,建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月9日23时许，被告人冯欢在北京市房山区城关街道马各庄回迁楼小区5号楼3单元门口，饮酒后与他人发生争执，北京市公安局房山分局城关派出所接报警后，民警赶到现场处置，在处置过程中，被告人冯欢踢踹民警王某腹部，造成王某腹部软组织损伤。被告人冯欢于2020年6月9日被传唤到案。上述事实，被告人冯欢及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冯欢的供述，被害人王某的陈述，证人朱某、胡某等人的证言，人民警察证复印件，执法记录仪录像，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯欢暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人冯欢犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯欢有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人陈天杰的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯欢犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  靳琳琥人民陪审员  李旭森二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑春节
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4375号原告：秦运粮，男，汉族，1957年9月14日出生，住新乡市。原告：范德萍，女，汉族，1968年4月20日出生，住新乡市。被告：路海明，男，汉族，1956年12月12日出生，住新乡市。被告：李新珠，女，汉族，1958年8月27日出生，住新乡市。原告秦运粮、范德萍诉被告路海明、李新珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告秦运粮、范德萍到庭参加诉讼，被告路海明、李新珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦运粮诉称：二原告为夫妻关系。被告路海明以家庭生意投资为由，先后于2014年9月29日和2014年11月29日分别向原告借款5万元，共计10万元，借款期限3个月，被告承诺月息2分。路海明向原告分别出具了两份借条。但经原告多次催要，只支付了利息20000元，其余利息及本金至今未还。上述借款系其夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.二被告偿还借款10万元及利息（利息计算方法为其中5万元自2014年9月29日起至付清之日止，其中5万元自2014年11月29日起至付清之日止，按月息2分计算；截止2020年6月29日利息扣除已经支付的20000元为13.8万元）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告路海明、李新珠在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月29日，路海明向秦运粮借款50000元，并向秦运粮出具借条1张，内容为：“今借到秦运粮人民币50000元，期限3个月。”2014年11月29日，路海明向范德萍借款50000元，并向范德萍出具借条1张，内容为：“今借到范德萍人民币50000元，3个月还款。”借款到期后，路海明偿还借款20000元，余款80000元经秦运粮、范德萍催要至今未还。另查明：被告路海明、李新珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有借条、转账记录等。本院认为，债务应当清偿，路海明向秦运粮、范德萍出具借条，双方的债权债务关系明确，路海明应向秦运粮、范德萍偿还借款80000元；秦运粮、范德萍诉求的月息2分因双方未约定利息，对秦运粮、范德萍的该诉讼请求本院不予支持；利息应自主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；路海明与李新珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，双方应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：路海明、李新珠在本判决生效后十日内偿还秦运粮、范德萍借款80000元，并以80000元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止；案件受理费4870元，财产保全费1770元，公告费300元，合计6940元，由路海明、李新珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  冯玉珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23857号原告：吴娟，女，1973年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：北京传世文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米，统一社会信用代码：91110112MA0092BH07。法定代表人：董子沛，执行董事。原告吴娟与被告北京传士文化传播有限责任公司（以下简称传士文化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告传士文化公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《房屋租赁合同书》无效；2．传士文化公司返还购房款261450元；3．传士文化公司赔偿利息损失（以261450元为基数，自2016年11月29日即付款之日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借利率计算）；4．本案诉讼费用由传士文化公司负担。事实和理由：2016年，传士文化公司向我推销其在通州宋庄开发建设的传视文化园区项目楼盘，并承诺已取得项目的土地使用权，其他手续正在办理过程中，由于项目楼盘尚未完全满足出售条件，传士文化公司提出先与我签订房屋租赁合同，待条件具备后再签订房屋买卖合同。2016年11月25日，双方签订《房屋租赁合同书》，以名为租赁实为买卖的方式，约定传士文化公司将其开发的宋园项目1号楼2单元4层***号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋建筑面积为37．35平方米，房屋每平方米单价为7000元，房屋总价款为261450元。我于2016年11月25日向传士文化公司支付了购房款261450元，传士文化公司同日向我开具了收据。根据合同约定，传士文化公司应当在2017年12月31日向我交付房屋。但在合同签订后，传士文化公司却未按照约定时间向我交付房屋，且以各种理由拖延交付。我后来得知传士文化公司未交付房屋的原因是涉案房屋性质为工业用途，未办理建设审批手续。此外，2019年4月26日,传士文化公司将公司名称由北京宋庄传视文化传媒有限公司变更为北京传士文化传播有限责任公司。综上所述，我认为双方之间合同无效，传士文化公司应当向我返还已付购房款并赔偿利息损失。我经多次交涉，传士文化公司虽同意在2020年9月30日向我返还购房款，但我了解到传士文化公司涉诉案件较多，存在失信风险，为避免损失无法挽回，现根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，支持我的诉讼请求。传士文化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后于2019年5月29日更名为传士文化公司）作为出租人（甲方）与吴娟作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），约定将涉案房屋出租给吴娟，房屋建筑面积为37．35平方米，租金单价为7000元，租金总额为261450元，吴娟应在签约当日一次性付清全部租金。合同第二条就房屋租赁期限约定：“甲方出租给乙方的房屋的租赁期限为20年，20年到期后自动延续28年，自甲方书面交房通知载明的交房之日起共计48年止。甲方交付该房屋的交付时间以甲方的书面交房通知载明的交房时间为准，其交付时间不晚于2017年12月31日。”合同另就合同的解除等进行了明确约定。合同签订当日，吴娟向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项261450元，该公司亦向吴娟出具了收据，但传士文化公司至今未向吴娟交付涉案房屋。另查：2004年5月19日，北京市通州区宋庄镇小堡村委会（以下简称村委会）作为甲方与北京安迪克斯家具有限责任公司（以下简称安迪克斯公司）作为乙方签订《土地、房屋出租预租协议书》，约定村委会将佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地（场地内车间等附属设施报废拆除不计价）租赁给安迪克斯公司使用，使用期限为20年，期满后双方同意以同等条件展期20年。2016年10月25日，安迪克斯公司作为甲方与传士文化公司作为乙方签订《项目合作开发协议书》，约定由双方共同合作开发佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地，用途为文化产业经营，甲方以其承租的上述土地出资，乙方以现金出资，合作期限自签约之日起至本项目销售完毕时止。案外人曾凡奇等人曾以买卖合同纠纷为由将传士文化公司诉至本院，在该案审理过程中，经本院询问，传士文化公司曾称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就涉案房屋的建设办理规划审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，吴娟与传士文化公司签署的合同名为租赁合同，但从合同对于租赁期限的表述及租金支付方式来看，其实为房屋买卖合同性质，但根据传士文化公司曾提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未提交证据证明其就房屋建设办理了规划审批手续，故所涉《租赁合同》应属无效。现吴娟要求确认合同无效并无不妥，本院依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。吴娟向传士文化公司支付了房款261450元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给吴娟，现涉案《租赁合同》无效，传士文化公司理应将已收取的房款全部退还吴娟。对于吴娟要求传士文化公司赔偿利息损失的诉求，因吴娟对于合同无效亦明显存在过错，故该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告吴娟与被告北京传士文化传播有限责任公司就坐落于北京市通州区宋庄镇宋庄项目1号楼2单元4层***号房屋于二〇一六年十一月二十五日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴娟房款261450元；三、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告北京传士文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年十一月三日法官助理 崔雨桐书 记 员 张佳怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2884号罪犯张学俊，男，1993年9月27日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2019年3月21日作出（2019）渝0107刑初176号刑事判决，认定被告人张学俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2019年2月22日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，于2019年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张学俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张学俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张学俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张学俊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张学俊减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
文书内容重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0231刑初272号公诉机关垫江县人民检察院。被告人张鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯抢劫罪，2008年10月29日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年12月11日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年2月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年11月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月16日被民警抓获归案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。辩护人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官陶蜀荣出庭支持公诉。被告人张鹏及本院通过垫江县法律援助中心指派的辩护人张先俊到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：2020年4月10日凌晨，被告人张鹏在垫江县桂阳街道旭东大厦楼下，盗走一辆黑色坤豪牌KHXXXXXX型二轮摩托车。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗摩托车价值人民币4450元。2020年7月16日，民警将被告人张鹏抓获归案，同日在张鹏家中扣押了涉案摩托车，并于同年8月25日将涉案摩托车发还给被害人李某。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人张鹏的行为已构成盗窃罪。被告人张鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人张鹏对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张先俊提出被告人张鹏当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，庭审中，被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人张鹏判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、通话记录、刑事判决书、垫江发改价[2020]51号价格认定结论书等书证；被害人李某的陈述；证人张某1、彭某、程某、胡某、张某2等人的证言；被告人张鹏的供述和辩解；辨认视频笔录、辨认笔录等笔录；案发现场监控视频等视听资料等。本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张鹏当庭表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下:一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16起至2021年4月15日止。）二、公安机关扣押的涉案摩托车发还被害人李某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董延洪人民陪审员  付江波人民陪审员  张立燕二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵麒君书 记 员  李华平
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保250号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：罗国明，男，汉族，1987年9月6日出生，住贵州省毕节市。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗国明名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗国明名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1962号 原告：刘冬梅，女，汉族，1979年11月17日生，银河商城3021号商铺业主，住白山市浑江区。（电话号码：182XX******） 被告：杜禹霏，女，汉族，1986年4月7日生，原银河商城3021号商铺承租人，住白山市浑江区。（电话号码：132XX******） 原告刘冬梅诉被告杜禹霏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘冬梅、杜禹霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付银河商城管理费2340元（2020年8-9月，1170元/月）、支付银河商城收取的转租违约金4212元的50%即2106元，共计4446元。 事实和理由：2019年10月1日，原、被告签订银河商城床位租赁合同,租赁期限为一年、被告负责租赁期间的管理费和电费、商场收取转租违约金4200余元、原、被告各承担一半。租赁期间被告不止违反合同约定再次转租，且合同未到期时就没人干了，也没人缴纳商场管理费，原告找被告多次协商未果，故原告要求被告支付合同期限内约定的8、9月份管理费2340元，转租违约金的50%即2106元。特诉至法院，请依法判决。 杜禹霏辩称：2019年10月1日，原、被告签订租赁合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日。2020年3月份，经原告同意被告将承租的商铺转租给他人。原告请求的管理费我不应该承担，转租违约金双方约定如果商场扣除，应该各承担50%，但商场并未扣除该项费用。 经审理查明：2019年10月1日，刘冬梅（甲方）与杜禹霏（乙方）签订《租赁协议》，具体内容为：甲方将位于银河商城3021号封闭间出租给乙方，双方达成如下协议：一、租期为2019年10月1日至2020年9月30止；二、年租金为人民币1万元，乙方一次性交给甲方1万元租金。押金2000元，协议到期后在乙方不拖欠任何费用的情况下,甲方将押金返还给乙方；三、乙方租用期间应承担此封闭间的管理费和电费；四、乙方租用期间应做好防火、防盗等工作,董遵并商场的规章制度，不得打架斗殴,如出现上述问题由乙方承担责任；五、乙方租用期间不得私自转租或转兑他人,一经发现甲方有权收回此间，剩余租金和押金不予返还；六、协议到期后，如乙方继续租用，需提前一个月通知甲方。此协议经双方签字后生效,双方各一份。附加：如商场收转租管理费4200元，双方各承担一半。协议签订后，杜禹霏按协议约定向刘冬梅交纳一年租金1万元、押金2000元。2020年3月，经刘冬梅同意，杜禹霏将租赁的商铺转租他人。刘冬梅于2019年8月17日，向白山市银河商城交纳2019年7月至2020年6月违约金4212元，交纳2020年8月、9月管理费2340元。 上述案件事实，有《租赁协议》、白山市银河商城出具的收据三张、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，刘冬梅与杜禹霏签订的《租赁协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方均有约束力。2020年3月，经刘冬梅同意，杜禹霏将租赁的商铺转租他人，可视为双方签订《租赁协议》终止履行。刘冬梅要求杜禹霏支付租赁商铺2020年8月、9月管理费2340元，没有法律依据，不应支持。关于刘冬梅支付银河商城收取的转租违约金4212元，杜禹霏应按协议约定承担50%即2106元。杜禹霏可用抵押金2000元抵顶后，再向刘冬梅支付106元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、杜禹霏于本判决生效后立即给付刘冬梅人民币106元； 二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杜禹霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十一月三日 书记员  卜佳慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10774号 原告：马钢军，男，1970年12月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：王喜钢，男，1975年6月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞亚琴，女，1977年12月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：丁文欣，女，1970年9月11日出生，汉族，住磐安县。 原告马钢军与被告王喜钢、俞亚琴、丁文欣民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王喜钢归还原告借款本金200000元并支付利息84000元（利息已从2018年12月20日计算至2020年9月19日，此后利息以200000元为基数、仍按月利率2％计算至实际履行之日止）；二、被告俞亚琴、丁文欣对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告马钢军的委托诉讼代理人吴列权到庭参加了诉讼，被告王喜钢、俞亚琴、丁文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月20日，被告王喜钢向原告马钢军借款本金20万元，约定借期一年，月利息为2分，利息为一季度一付。被告俞亚琴、丁文欣为该借款提供担保，未约定保证方式。原告于同日以转账方式交付借款20万元。借款到期后，被告王喜钢按约支付利息至2018年12月19日止，其余借款本息至今未还，被告俞亚琴、丁文欣亦未承担保证责任。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜钢于本判决生效之日起十五日内归还原告马钢军借款本金20万元，并支付利息（利息自2018年12月20日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 二、被告俞亚琴、丁文欣对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告王喜钢追偿。 三、驳回原告马钢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告马钢军负担218元，被告王喜钢负担2562元，被告俞亚琴、丁文欣对被告王喜钢负担的2562元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 朱雅俊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3830号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京华普领行激光技术有限责任公司，，住所地北京市通州区嘉创路****楼****法定代表人：李志锋，经理。委托诉讼代理人：谢红波，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，该公司财务，住北京市东城区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通热力公司）与被告北京华普领行激光技术有限责任公司（以下称华普领行公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民与被告华普领行公司的委托诉讼代理人谢红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018-2020二个供暖季供暖费4424.6元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市通州区东石东四路×号院×号楼×号住宅，建筑面积为53.63平方米，2015年以来一直由原告为被告提供供暖服务。被告应依政府规定2018-2019年度供暖季按40元/建筑平方米/供暖季、2019-2020年度供暖季按44.07元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告积极履行了相关义务，依法依约为被告提供供热服务，但被告未向原告缴纳2018-2020供暖季供暖费用4424.6元。原告多次催要未果，故诉至法院。华普领行公司辩称，我公司入住后就把2017年到2018年的供暖费提前交了，但因当时供暖不达标，原告说把之前交的供暖费1287.5元退了。我公司认可原告所主张的供暖费，因原告没有退费，我公司才没交诉争供暖费，所以不同意给滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，华普领行公司作为用热方（甲方）与供热方源通热力公司（乙方）签订《北京市供热采暖合同》（以下称采暖合同）约定，采暖地点盛佳尚苑4号楼310房间，采暖计费面积52.63平方米，其中该采暖建筑为供暖建筑单层层高4米以内，采暖费总计2105.2元每采暖季。庭审中，华普领行公司认可源通热力公司所主张的供暖费标准及金额，因之前供暖费退费问题产生争议，至今未支付2018-2020两个采暖季的供暖费。本院认为，华普领行公司与源通热力公司之间的采暖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。源通热力公司为华普领行公司提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向被告收取采暖费用。双方就供暖温度是否达标产生争议，华普领行公司对供暖温度不达标的主张未提供证据予以佐证，本院对此抗辩意见难以采信，故源通热力公司之供暖费请求，理由正当，应予支持。至于滞纳金，因源通热力公司未举证证明该项请求的事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京华普领行激光技术有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一八年十一月十五日至二○二○年三月十五日二个采暖季的供暖费共计4424.6元；二、驳回北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华普领行激光技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异355号案外人：张栋，男，1981年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人张栋对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张栋称，其于2011年7月15日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张栋向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年12月24日，张栋与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张栋支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终910号上诉人（原审被告）：孙世建，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**东升门**江北嘴金融城****楼，统一社会信用代码91500000671001709Q。负责人：夏小平，分行行长。原审被告：殷秦娟，女，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：代世友，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：赵英，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人孙世建与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行（以下简称邮政银行重庆分行）、原审被告殷秦娟、代世友、赵英保证合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初30583号民事裁定，驳回孙世建对该案管辖权提出的异议。孙世建对该裁定不服，向本院提起上诉。孙世建上诉称，其与邮政银行重庆分行签订《小企业最高额保证合同》时知晓被上诉人住所地变更到重庆市江**，故本案应按照约定管辖由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，邮政银行重庆分行基于2013年1月6日其与案外人重庆久高丰农业机械销售有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与孙世建签订的《小企业最高额保证合同》等提起本案诉讼。本案系保证合同纠纷。《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定，发生争议，可向邮政银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。《小企业最高额保证合同》约定，协商不成，依照主合同约定的争议解决方式解决。原审查明，邮政银行重庆分行在与案外人重庆久高丰农业机械销售有限公司签订的《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》时，邮政银行重庆分行住所地在重庆市渝中区嘉陵桥西村**。。邮政银行重庆分行住所地于2015年2月5日变更为重庆市江**东升门**江北嘴金融城****楼前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故邮政银行重庆分行按照《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》的约定向重庆市渝中区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，管辖，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，孙世建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十三日书记员  高广楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68862号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶经坤，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告叶经坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月19日的本金137795.74元、利息2714.25元、罚息307.54元、违约金3696.09元；判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141400元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.48513％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金137795.74元、利息2714.25元、罚息307.54元、违约金3696.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶经坤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金137795.74元、利息2714.25元、罚息307.54元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告叶经坤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3696.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶经坤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告叶经坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异376号案外人：赵庆云，男，1970年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人赵庆云对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆云称，其于2010年7月16日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。赵庆云向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费发票、燃气收款收据、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年7月16日，赵庆云与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。赵庆云支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、采暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初1580号 原告：韩永祥，男，1964年12月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：曹伟，男，1986年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告韩永祥诉被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告曹伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 韩永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹伟归还借款人民币10000元及该款自起诉时起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由曹伟承担。 事实和理由：曹伟是韩永祥朋友的朋友,后双方认识。2016年3月21日,曹伟以生意需要资金周转为由，向韩永祥借款，韩永祥当日现金借给曹伟10000元，曹伟向韩永祥出具借条。后韩永祥自己需要用钱，多次向曹伟催要该借款,曹伟却以各种理由拒绝。 曹伟未作答辩。 韩永祥为证明自己的主张，向法庭举证如下： 1、韩永祥的身份证复印件1份，证明韩永祥身份情况。 2、借条1份，证明曹伟于2016年3月21日向韩永祥借款10000元的事实。 经审查，韩永祥所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，曹伟以资金周转为由，向韩永祥借款10000元并出具借条，借条中未约定利息，也未约定还款期限。 本院认为：韩永祥与曹伟之间的债权债务关系有曹伟出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。曹伟向韩永祥的借款虽未约定还款期限，但韩永祥可以随时要求曹伟在合理期限内返还借款，曹伟至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。韩永祥现要求曹伟归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定利息，曹伟应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向韩永祥支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伟于本判决生效后十日内归还原告韩永祥借款人民币10000元及利息（利息自2020年8月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款10000元实际付清之日止）； 二、驳回原告韩永祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告曹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  齐军仕 人民陪审员  吴晓萍 人民陪审员  倪晓文 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  余艳洁 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6489号原告：陈绍东，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。公民身份号码×××。被告：贾武召，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告陈绍东与被告贾武召承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍东、被告贾武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍东向本院提出诉讼请求：1.判令贾武召给付安装款、垫付材料款及退还保证金共计34000元；2.本案诉讼费用由贾武召负担。事实及理由：2019年10月，贾武召和我签订了煤改电设备安装协议，协议约定每台安装费800元，我安装了14台，合计安装金额11200元，安装地点在密云区X镇X村。2019年10月18日，我交付保证金25000元，垫付材料款2000元，贾武召已支付4200元（其中包含品牌总发包人史某转给我1000元）。后双方因安装材料达不成一致，贾武召就不让我继续安装了。贾武召应给付安装款、垫付材料费及退还保证金共计34000元，我经多次催要无果，故起诉至法院。贾武召辩称，陈绍东关于签订协议、安装14台空气热源泵设备及交纳25000元保证金的陈述属实，认可向陈绍东支付3200元。双方约定陈绍东将材料退回之后再退其保证金，但陈绍东未经我同意让别人拉走材料，且陈绍东安装设备存在问题要进行返修，故材料费和返修费要从保证金中扣除，而且要等到总包方跟我结算全部费用之后才能给付陈绍东。本院经审理认定事实如下：贾武召称其和袁学成合伙承包煤改电项目，袁学成和总品牌发包方史某签订了协议，其将部分工程分包给陈绍东。2019年10月18日，贾武召（甲方）和陈绍东（乙方）签订《煤改电设备安装协议》，约定：“……第一条具体工作主要内容及相关约定：1.甲方将密云区2018年煤改电项目的安装工作承包给乙方，每台（户）安装费800元……第二条结算方式：1.甲方按照乙方安装数量及质量、以监理公司验收合格为标准支付乙方的安装费用……3.结算及支付：按上述约定以每台监理公司验收合格为结算标准，支付方式为现金或转账。月结70%，春节前结95%......第五条保证金。乙方向甲方交纳保证金大写二万伍仟元（25000元），完工后2019年3月底退还给乙方全部保证金……第六条争议解决……如履行合同过程中发生争议，应当协商解决若协商不成，向密云县人民法院起诉。”双方对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认。陈绍东提交收据及微信聊天证明其垫付材料款2000元，贾武召认可陈绍东垫付材料款并以微信形式告知，但称购买材料未全部用于14台设备安装，陈绍东对于其辩称未提交证据加以佐证，本院对该组证据的真实性予以认可。陈绍东提供了清单和微信聊天记录证明剩余材料经贾武召同意由何某拉走，贾武召认可陈绍东将拉走材料清单通以微信形式告知，但陈绍东未经其同意将材料交付何某，贾武召对于其辩称未提交证据予以证明，本院对该组证据的真实性予以采信。另，本院于2020年11月6日到TCL热源泵安装售后中心了解情况，该中心工作人员称，公司负责人是史某，贾武召从公司承揽TCL热源泵的安装项目，公司和贾武召的安装项目费用已全部结清。上述证据，有当事人的陈述，《煤改电设备安装协议》、收据、清单和微信聊天记录等在案佐证。本院认为：贾武召和陈绍东签订的《煤改电设备安装协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按协议约定履行各自义务。陈绍东安装14台设备后，陈绍东应按照协议约定履行付款义务，贾武召称陈绍东安装设备存在质量问题产生了返修费用，但未提供证据加以证明，对于其辩称，本院不予认可。双方在协议中约定贾武召于完工后2019年3月底退还陈绍东25000元保证金，贾武召称要从中扣除翻修费用和材料款损失，无事实和法律依据，本院不予认可。贾武召关于陈绍东购买材料未用于14台设备安装及未经其同意将材料给付何某，未提供证据加以证明，对于其辩称，本院不予认可；贾武召关于因总发包方未支付全部款项故暂不支付陈绍东安装费的辩称，于法无据，本院不予认可；陈绍东主张贾武召给付其4200元，本院不持异议。现陈绍东起诉要求贾武召给付安装费11200元和材料款2000元及退还保证金25000元，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾武召于本判决生效之日起十日内给付原告陈绍东安装款、保证金和材料款三万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十二元五角（原告陈绍东已预交），由被告贾武召负担（于本判决生效之日七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吴学波二〇二〇年十一月十六日书记员  杨聪哲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10123号 原告：杜国安，男，1982年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：贾云华，男，1980年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杜国安诉被告贾云华民间借贷纠纷一案，原告杜国安于2020年7月10日向本院起诉。诉请：一、被告贾云华归还借款本金150000元；二、被告贾云华支付利息26100元（自2019年7月3日按照年利率4.35%的4倍计算至2020年7月3日）；三、被告贾云华支付代理费4000元；四、本案诉讼费由被告贾云华承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杜国安的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告贾云华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年7月2日，被告贾云华向原告杜国安借款150000元，约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款，应当承担借款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师费等全部费用。原告贾云华因本案诉讼支出代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿。原告杜国安提供的证据能够证明被告贾云华欠款的事实。原告杜国安的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告贾云华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾云华于本判决生效后十日内返还原告杜国安借款150000元； 二、被告贾云华于本判决生效后十日内支付原告杜国安利息26100元（以150000元为基数自2019年7月3日按照年利率4.35%的4倍计算至2020年7月3日）； 三、被告贾云华于本判决生效后十日内支付原告杜国安因本案诉讼支出的代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告贾云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 汤靓靓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13668号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。被告：邹继娜，女，1980年5月26日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告邹继娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业的委托诉讼代理人尚宁到庭参加诉讼。被告邹继娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月16日办理了×花园北区×号楼×单元×号房屋入住手续(建筑面积90.9平米)并与原告签订了《×花园北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容，原告严格按照《协议》约定向×花园北区全体业主提供了物业服务，为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定，被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底，此后按一年交纳，每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定，自2016年5月6日至2020年5月5日未向原告交纳物业服务费，被告累计欠缴物业服务费8159.16元。截至原告诉讼之时，被告仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告邹继娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：邹继娜系顺义区×花园****楼****602房屋的所有权人，该房屋于2016年5月5日登记于邹继娜名下，房屋建筑面积为90.9平方米。2009年5月22日，北京×房地产开发有限公司（甲方）与北京嘉丰行物业管理有限公司（乙方）签订《×鑫园前期物业服务合同》，合同约定，甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：2.8元/平方米/月；高层住宅1.87元/平方米/月。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。此后按一年交纳。具体时间为业主首次交付物业费的日期为起始日。邹继娜未交纳2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元。在2020年10月23日本院与邹继娜的谈话笔录中，邹继娜称认可房屋的坐落、房屋面积、物业费的计算方法及未交纳物业费的期间和金额。不交纳物业费的原因是：1.嘉丰行物业不给邹继娜房屋安装门禁，导致邹继娜需要下楼为访客开门，极为不便；2.2017年5月，因为在小区登记的车辆发生损坏，需要维修，故借朋友一辆车，白天从涉诉小区出入均可，但晚上十点回家，小区保安不让进入，双方发生争执并报警；3.嘉丰行物业在深夜施工，导致业主无法正常休息。庭审中，嘉丰行物业称，邹继娜家中确实没有门禁，但是该门禁是开发商赠送的，等待安装的时候，联系不到业主，所以就没有安装，现在已经过期了。嘉丰行物业联系过开发商，但开发商称已经过期无法安装，若后续有这种机会还有可能会给安装的。邹继娜与保安发生冲突与物业无关。嘉丰行物业没有在深夜施工过。上述事实，有原告嘉丰行物业提交的《前期物业服务合同》、催缴通知单、回执及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹继娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉丰行物业为邹继娜居住的小区提供了物业管理服务，邹继娜作为受益人接受了该服务，有向嘉丰行物业交纳物业服务费的义务。现嘉丰行物业要求邹继娜支付自2016年5月6日至2020年5月5日期间的物业费，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议嘉丰行物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹继娜支付原告北京嘉丰行物业管理有限公司自2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告邹继娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹继娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19555号原告：杨安邦，男，1993年8月20日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京源满广告有限公司，住所地北京市东城区东安门大街****602B。法定代表人：王舒鹏。原告杨安邦与被告北京源满广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。原告杨安邦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安邦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安邦撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3930号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地济南市。 法定代表人：康万军，院长。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。 被告：王某某，女，1956年11月30日出生，汉族，住济南市。 被告：王某甲，男，1963年7月15日出生，汉族，住济南市。 两被告共同诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。 两被告共同诉讼代理人：薄其娟，山东舜天律师事务所实习律师。 中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院（以下简称九六〇医院）与被告王某某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告九六〇的委托诉讼代理人张洪涛，被告王某某、王某甲及两被告的共同委托诉讼代理人刘甲、薄其娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九六〇医院向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付医疗费1179029.8元。事实和理由：2017年6月22日，两被告的兄弟王某乙因“被人发现意识障碍9小时”送入九六〇医院治疗，诊断为脑梗死。经医院申请，济南市天桥区人民法院于2019年4月19日宣告王某乙为无民事行为能力人，并指定两被告为王某乙的监护人。王某乙住院期间两被告没有尽过照顾义务，医院的医务人员除了医疗护理之外为王某乙提供了所有的生活照顾。治疗期间，王某乙以及两被告从未支付过任何医疗费用。2019年8月20日，王某乙去世，共住院809天，我院垫付了住院医疗费总计10179029.8元。九六〇医院认为两被告作为王某乙的继承人对王某乙的医疗费负有支付义务，为了依法维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，要求判如申请。 王某某、王某甲共同辩称，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故两被告对于王某乙的债务并非承担直接的偿还责任，承担责任的范围应在继承遗产基础上，但据被告所知，被继承人王某乙生前没有固定工作，也没有养老金，其去世后并未留下遗产，两被告并未继承王某乙的遗产，也拒绝承担其债务。请求法院依法驳回九六〇医院的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人王某乙于2017年6月2日因脑梗死入住九六〇医院治疗，2019年8月20日王某乙去世。被继承人王某乙无配偶、子女，其父母先于其去世，其姐姐系王某某，弟弟系王某甲。九六〇医院于2019年3月21日向本院申请宣告王某乙为无民事行为能力人，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0105民特17号民事判决书，宣告王某乙为无民事行为能力人，同时指定王某某、王某甲为王某乙的监护人。两被告在庭审中，明确表示放弃继承王某乙的遗产，同时表示拒绝承担王某乙生前的债务。 双方对两被告是否应偿还王某乙生前所欠九六〇医院医疗费产生争议。九六〇医院提交住院清单两份、病历一宗，主张王某乙因入院时意识不清，入院一段时间后，医院去派出所了解后，知道了王某乙的住址，王某乙户籍中登记的地址即为其姐姐家，后经医院申请，法院宣告了王某乙为无民事行为能力人，同时指定两被告为王某乙的监护人，但王某乙住院期间意识不清，无法完成签字等行为，监护人也没有尽到监护义务。医院认为监护人应当依法保护被监护人的利益，应承担王某乙的生活及医疗费，故其主张的医疗费不应限于王某乙的遗产范围，要求两被告承担王某乙自2017年6月2日至2019年8月20日的医疗费共计1179029.8元。对于九六〇医院的上述主张，被告认为没有法律规定兄弟姐妹之间有照料的义务，两被告虽经法院指定为王某乙的监护人，但没有承担被监护人的一切生活费或者债务的法定义务，医院也未向监护人履行医疗告知义务，在王某乙去世后，医院也未通知被告。且九六〇医院提交的病历为其单方制定的证据，不应具有效力。王某乙生前无工作、无养老金，也没有财产遗留，两被告明确表示放弃继承王某乙的遗产，亦不同意承担其产生的债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”两被告虽经法院指定为王某乙的监护人，但对其产生的医疗费并非承担直接的偿还责任，承担责任的范围应在继承遗产的基础上，且以遗产的实际价值为限。在没有继承遗产或超过遗产实际价值的情形下，两被告作为其监护人并不必然负有偿还被继承人生前所欠医疗费的责任。九六〇医院虽主张两被告偿还医疗费1179029.8元，但未提供相应的证据证明王某乙的遗产范围及两被告继承遗产的事实。且两被告当庭表示王某乙无遗产，即便有遗产也放弃继承的意思，故两被告不应对王某乙生前的医疗费承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的诉讼请求。 案件受理费7706元（已减半），由中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 晨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保957号申请人：王新庆，男，1965年12月25日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：毕建东，男，1978年6月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人王新庆与被申请人毕建东劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特105号民事裁定书已经生效。申请人王新庆同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人毕建东的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕建东的银行存款24666元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月三日书记员  张力凡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6444号贾玉国，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市密云区X镇X村XX。公民身份号码×××。被告：孙亮，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市**，现住河北省廊坊市。公民身份号码×××。原告贾玉国与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉国到庭参加诉讼、被告孙亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾玉国向本院提出诉讼请求：1.判令孙亮偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令诉讼费由孙亮负担。事实及理由：我和孙亮是经我老板于某介绍相识。孙亮开始向于某借款1万元，于某电话联系我说他手里没钱问我能否出借给孙亮，我同意后，孙亮提供了新的微信号让我转账给他，我于2017年9月10日微信转账给孙亮1万元，孙亮承诺两三天就还，但之后我就联系不上孙亮，我曾让于某联系孙亮，孙亮一直推脱不还，故起诉至法院。孙亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院经审理认定事实如下：贾玉国主张孙亮向其借款1万元至今未还并提交了微信转账账单，账单载明：贾玉国于2017年9月10日向微信昵称为“亮”转账1万元，支付方式为零钱。上述事实，有当事人的陈述和微信转账账单等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。贾玉国主张孙亮向其借款1万元未还，但根据其提交的微信转账账单无法确认收款方系孙亮和双方资金往来情况，贾玉国未提交其他证据证明其和孙亮之间借贷法律关系的存在，故对于其主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾玉国的全部诉讼请求。案件受理费十二元五角，由原告贾玉国负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  吴学波二〇二〇年十一月十六日书记员  杨聪哲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7088号原告：张江，男，1960年9月9日出生。委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心法援律师。被告：黄海明，男，1980年11月23日出生。原告张江与被告黄海明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江及其委托诉讼代理人高志文到庭参加诉讼，被告黄海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张江向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费10260元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月8日至2018年6月19日，被告雇佣我在北京市某区某府建筑工地干活，当时约定每天工资和伙食费280元。经多次索要，被告仅给付800元。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告黄海明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告诉称，2018年5月8日至2018年6月19日，被告雇佣其在北京市某区某府建筑工地干活，欠付部分劳务费。为证明上述事实，原告提交通话录音光盘和欠条各一份。欠条内容为：“欠条，黄晓明平谷工地都丽华府，陈志华：39．5×280=11060-900=10160，陈兴：40．5×280=11340-2900=8440，张江：39．5×280=11060-800=10260。欠款人：黄海明，2018年12月7日”。庭审中，原告表示，欠条内容系其本人所写，欠款人姓名与落款日期系被告所写。关于欠条上部“黄晓明”字样，原告表示，被告始终自称“黄晓明”，工地上劳务人员也称呼其为“黄晓明”，被告实际姓名为“黄海明”。上述事实，有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，原告提交欠条和通话录音，用以证明其与被告之间存在劳务关系且被告尚欠10260元劳务费的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应对此承担不利后果。对于原告起诉要求被告给付10260元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海明于本判决生效后七日内给付原告张江劳务费一万零二百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十八元，原告张江已预交，限被告黄海明于本判决生效后七日内给付原告张江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十一月十日书记员  李郦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14289号原告:张洪伟,男,1985年10月5日出生,汉族,住北京市房山区。被告:王**东,男,1996年6月3日出生，汉族,户籍地河北省武安市。原告张洪伟与被告王**东合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪伟撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  苏 娜