wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申672号申请人：包商银行股份有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼。负责人：周学东，包商银行股份有限公司接管组组长。委托代理人：王浩丁，男，包商银行股份有限公司接管组工作人员。委托代理人：樊环，女，包商银行股份有限公司接管组工作人员。2020年11月17日，包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）以无法清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，根据工商登记资料显示，包商银行成立于1998年12月16日，原名称为包头市商业银行股份有限公司，2007年更改为现名称。注册资本总额4730849089元，类型为其他股份有限公司（非上市），许可经营项目为吸收公众存款，发放短期、中期、长期贷款，办理国内外结算，办理票据承兑与贴现，发行金融债券等。2020年11月11日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）发布银发[2020]274号《关于认定包商银行发生无法生存触发事件的通知》，称在接管期间，经清产核资，确认包商银行已严重资不抵债、无法生存。根据《商业银行资本管理办法（试行）》等规定，认定其已经发生“无法生存触发事件”，其应对已发行的“2015年包商银行股份有限公司二级资本债券”的本金按照合同约定进行全额减记。2020年11月17日，包商银行接管组出具包商接管组[2020]27号《关于包商银行不能清偿到期债务情况的说明》，称缺乏对到期债务的清偿能力是认定发生“无法生存触发事件”的判断依据，包商银行二级资本债本金已被全额减记，说明其已丧失清偿到期债务的能力。根据天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）出具的天职业字[2020]40215号《包商银行股份有限公司专项审计报告》（以下简称《审计报告》）显示，截至2020年10月31日，包商银行资产总额为446501067.73元，负债总额为205962415834.2元，股东权益为-205515914766.47元。2020年11月12日，中国银保监会作出银保监复[2020]776号《关于包商银行股份有限公司破产的批复》，同意包商银行进入破产程序。2020年11月17日，中国银保监会城市银行部出具《关于包商银行主要办事机构所在地为北京的说明》，称包商银行自2011年北京分行成立后，其总行高管、核心部门陆续搬迁至北京作为常驻办公地点（北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼），并在北京聘用大量员工，北京成为包商银行实际总部所在地。本院认为，本案为申请破产清算案件。《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院》第一条规定：“债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。”根据中国银保监会城市银行部出具的《关于包商银行主要办事机构所在地为北京的说明》，可以认定包商银行的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼，故包商银行的住所地位于北京市，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，包商银行不能清偿到期债务，且提交的《审计报告》显示其股东权益数额为负数，可以认定包商银行已具备破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《中华人民共和国商业银行法》第七十一条规定：“商业银行不能支付到期债务，经国务院银行业监督管理机构同意，由人民法院依法宣告其破产。”本案中，中国银保监会于2020年11月12日批准同意包商银行进行破产清算，故包商银行的申请符合上述法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第七十一条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理包商银行股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 马来客审 判 员 邹明宇审 判 员 奉一兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理 樊 星法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保976号之一 申请人：郑锡均，男，身份证住址：广东省深圳市。 被申请人：深圳市伍洲弘运国际物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：孙磊。 申请人郑锡均与被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（XX）案[2020]XX号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2020年8月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司名下所有的价值人民币495000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币495000元范围内为申请人郑锡均的仲裁程序中的财产保全申请提供担保。2020年11月23日申请人郑锡均向本院提交解封申请书，以当事人已经达成和解为由要求解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为申请人郑锡均的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市伍洲弘运国际物流有限公司名下价值人民币495000元的财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十一月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8179号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：王辉文，************。上列当事人追偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告120000元；2.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，原告诉求被告赔偿120000元依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王辉文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告王辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  黄莉环人民陪审员  曾凤仪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5393号原告:罗兵华，女，1969年11月4日生，住湖南省。原告：江楚流，男，1996年12月11日生，住湖南省。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：章埕铭，公司员工。被告：陈玉金，男，1982年5月10日生，住，住江苏省盐域市响水县/div>原告罗兵华、江楚流，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告陈玉金健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗兵华、江楚流及共同委托诉讼代理人毕丽华，第三人紫金公司章程铭，被告陈玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兵华、江楚流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1264056.83元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，陈玉金驾驶电动自行车驮带季树猛沿上湖大道延伸段由北向南行驶至海安市城东镇澳联商业广场北侧地段时，与亦经该地段在前方同向步行的原告亲属江某发生碰撞，致陈玉金、江某摔倒受伤。事故后，由季树猛驾车驮带陈玉金逃逸。2020年8月4日，江某经抢救无效死亡。2020年8月5日，海安市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，陈玉金承担事故的全部责任，季树猛、江某无责任。原告因本起事故造成的损失为医药费110934.63元、住院伙补414元（23天×18元/天）、营养费230元（23天×10元/天）、护理费5980元（23天×260元/天）、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计1264056.83元。第三人紫金公司诉称，道路救助基金为抢救江某垫付医疗费36933.84元，要求被告予以返还。陈玉金辩称，对原告的主张及第三人的主张均无异议，同意给付，只是目前没有能力给付。事故发生后已给付原告3000元。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日19点50分左右，陈玉金驾驶电动自行车驮带季树猛沿海安市城东镇上湖大道延伸段由北向南行驶至澳联商业广场北侧地段时，与亦经该地段在前方同向步行的江某（居民身份证号码）发生碰撞，致陈玉金、江某摔倒受伤。事故后，由季树猛驾车驮带陈玉金逃逸。2020年8月5日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为：本事故中，陈玉金驾驶电动自行车驮带十二岁以上人员行驶时，对路面情况疏于观察而发生事故，其违法过错行为是导致事故发生的直接因素，且事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，季树猛、江某无责任。事故发生后，江某即被送往海安市人民医院抢救治疗，并于2020年8月1日被送往南通大学附属医院治疗。2020年8月4日，江某经抢救无效死亡。江某在海安市人民医院治疗形成医疗费92110.76元，其中道路救助基金垫付36933.84元，后原告在南通大学附属医疗支付医疗费18823.87元。另查明，江某父母均早于江某去世，江某与罗兵华系夫妻关系，共生育一子江楚流。审理中，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结陈玉金500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、物证鉴定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：江某因发生交通事故死亡，原告作为其亲属依法有权获得赔偿。原告主张的各项损失，被告陈玉金均无异议，本院认定医疗费110934.63元（含道路救助基金垫付36933.84元）、住院伙补414元、营养费230元、护理费5980元、死亡赔偿金1049203.2元、精神抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计1264056.83元。本事故，陈玉金负全部责任，本人亦无异议，故其对原告的各项损失负全部赔偿责任。原告的诉讼请求及第三人的请求，合理有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉金于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告罗兵华、江楚流各项损失合计1224122.99元（已扣减陈玉金给付的3000元）。此款可直接汇至如下银行账户，户名：罗兵华，开户行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司包前支行，账号：62×××46。二、被告陈玉金于本判决发生法律效力后10日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司救助款36933.84元。此款汇入如下银行账户：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。如不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取3360元，诉讼保全费3020元，合计6380元，由被告陈玉金负担[此款由被告陈玉金于判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，账号：32×××16-025014，开户行：中国建行银行股份有限公司海安支行）]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇二〇年十一月二十五日书记员 时慧明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初3432号原告程伯涛，男，1963年10月11日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人周汉勇，系辽宁斯特律师事务所律师。被告郝丽萍，女，1962年9月21日生，汉族，个体业主，现住葫芦岛市连山区。被告刘刚，男，1960年5月7日生，汉族，个体业主，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人徐奉勤，系辽宁山盟律师事务所律师。原告程伯涛与被告郝丽萍、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现我院已将案件有关材料移送公安机关，故本案应作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告程伯涛的起诉。案件受理费11300.00元，退还原告程伯涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  马玉伟人民陪审员  聂永新二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  常红宇
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2637号 原告：马汝义，男，1971年6月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：卢献卫，山东方宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师。 被告：宋龙伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：大连腾马科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**珠江国际大厦**。 法定代表人：王晓光。 被告：山东认养一头牛乳业有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市平邑县白彦镇黄坡社区铜枣线与S244交汇处南188米iv> 法定代表人：徐晓波。 原告马汝义与被告宋龙伟、大连腾马科技发展有限公司、山东认养一头牛乳业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告马汝义于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马汝义的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马汝义撤诉。 案件受理费525元，由原告马汝义负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵泽刚 书记员赵淑贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1293号原告：王旭，1993年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李秋红（王旭之母），1968年1月18日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王春永（王旭之父），1968年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹明珍，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地为河北省廊坊市香河县，现住址北京市朝阳区。原告王旭与被告曹明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人李秋红、王春永到庭参加诉讼。被告曹明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.曹明珍返还王旭2019年10月1日至2020年10月30日期间租金66000元；2.曹明珍支付王旭返还租金利息（以66000元为基数，自2019年10月1日起至实际付款日止，按照每日0.066%计算）。事实与理由：曹明珍将其所有的位于北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼10层2-1002（以下简称1002室）出售给王旭，当时1002室处于出租状态，租期至2020年10月30日，双方约定在办理完成不动产转移登记完成之日起支付给王旭剩余租金，但经王旭催要，曹明珍仍不支付租金，故诉至法院。曹明珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，出卖人曹明珍与买受人王旭签订北京市《存量房屋买卖合同》，约定王旭向曹明珍购买1002室。2019年9月30日，曹明珍（甲方）与王旭（乙方）签订补充协议，主要约定：甲方出售给乙方的标的房屋合同价款为1950000元，标的房屋的配套设施折价款为1494500元，因此，甲方出售该房屋的净得总价款为3444500元；因出售房产当前处于出租状态，租约至2020年9月8日，租金5500元/月，乙方同意在甲乙双方办理完成不动产转移登记后继续履行租约直至到期，同时租金也从不动产转移登记完成之日起支付给乙方。2019年9月30日，王旭取得1002室不动产权证书。庭审中，王旭主张1002室租期于2020年10月30日届满，王旭于2020年10月31日收回房屋，1002室租户已将租金支付给曹明珍，王旭曾多次联系曹明珍要求其返还1002室租金，曹明珍亦知晓但未返还，为此提交曹明珍与李秋红微信聊天记录、李秋红与优客逸家工作人员林剑（1002室租户的管家）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曹明珍应经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证、法庭辩论等权利。当事人之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。1002室于2019年9月30日登记至王旭名下，曹明珍未按照合同约定将2019年10月1日至2020年10月30日期间租金返还给王旭，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此王旭要求曹明珍返还上述期间租金66000元，未超过法定标准，本院予以支持。就利息一节，因双方未作明确约定，本院结合合同履行情况、实际损失及当事人的过错程度等因素，综合确定利息的计算标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹明珍于本判决生效之日起十日内返还王旭2019年10月1日至2020年10月30日期间租金66000元；二、曹明珍于本判决生效之日起十日内支付王旭逾期支付租金利息（以66000元为基数，自2019年11月11日起至实际返还租金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1450元，由曹明珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李卉二〇二〇年十一月二十日书记员  王珺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15153号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：魏小飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：范建宇，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告范建宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人魏小飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款210,083.33元；2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，以前述金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月24日起计算至实际清偿日止。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告投保“借款合同履约保证保险(白领融)”，保险单载明，投保人为被告，被保险人为案外人段喜昌；保险金额为200,000元，保险期间自2018年12月20日起至2019年12月17日止；保费率为55‰，金额为11,580.84元，缴费日期为2018年12月20日。“中国人民财产保险股份有限公司借款合同履约保证保险条款”载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；本保险的投保人时指与贷款人订立借款合同的借款人，被保险人是经国家监管部门批准开办个人贷款业务的金融机构以及具有完全民事行为能力的自然人(贷款人)；保险期内，超过借款合同约定的应付款日，投保人未履行或未完全履行还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的借款合同项下未偿还的全部借款本金和相应利息(包括法律法规允许的罚息、复利)等，按照保险合同的约定承担赔偿责任；赔款等待期从借款合同约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。另有“特别约定清单”载明根据《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXXX-1)等合同约定，被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代位履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户(户名：宁波银行(自建平台到期清算户)，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXX********)，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款；保单项下被保险人清单如下：姓名段喜昌，投资本金200,000元，利息10,083.33元。2018年12月20日，案外人段喜昌作为借出人(投资人)与被告范建宇作为借入人(融资人)签订《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXXX-1)约定，经“宁波银行直销银行”投融资平台(以下简称“宁波银行直销银行平台”)的撮合，被告向段喜昌借款，借款本金为200,000元，借款期限363日，借款期间自2018年12月20日起至2019年12月17日止，借款利率为年利率5%，根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率表/360),还款方式为到期一次性还本付息；双方均同意以网络页面点击确认的方式签订协议，并不以此为由拒绝协议项下的义务；段喜昌为被保险人，无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；被告授权平台或由平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险。2018年12月20日，段喜昌向宁波银行直销银行平台“直销银行投融资清算户”转入200,000元，当日，“直销银行投融资清算户”向被告账户转入200,000元。宁波银行股份有限公司(网络银行)出具证明清单，载明段喜昌向“优选投资项目[XXXXXXXXXXXXXXXX]”项目项下转入投资款200,000元，被告勾选获得“优选投资项目[XXXXXXXXXXXXXXXX]”项目项下融资款200,000元。后被告未按约还款，案外人宁波银行股份有限公司于2019年12月18日向原告出具“保险出险通知书”称，截至当日，被告欠付“优选投资项目[XXXXXXXXXXXXXXXX]”项目项下借款本金及利息共计210,083.33元，该还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，故向原告申请保险赔偿，要求支付至户名为宁波银行(自建平台到期清算户)，账号为XXXXXXXXX********的账户。原告于2019年12月23日向该账户转入210,083.33元。宁波银行股份有限公司(网络银行)于当日向原告出具“债权转让书”，确认原告就被告于“优选投资项目[XXXXXXXXXXXXXXXX]”项目项下的保险事故已向其理赔，故将借款合同约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。2019年12月24日，“直销银行投融资清算户”向段喜昌账户转出210,083.33元。被告未到庭应诉，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，原告、被告间的保证保险合同关系合法有效，双方理应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人段喜昌通过宁波银行直销银行平台发放的借款。保险期间，被告未按借款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。宁波银行股份有限公司(网上银行)依约代段喜昌向原告索赔，原告根据保证保险合同约定向指定账户履行了代偿义务，该些理赔款后亦转入段喜昌账户，原告就此取得了向被告追偿的权利。合同未就违约金作出约定，原告就代偿款自代偿日之后按一年期贷款市场报价利率(LPR)主张资金占用费，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范建宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款210,083.33元；二、被告范建宇应以上述理赔款210,083.33元为基数支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自2019年12月24日起至实际清偿日止按照一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计付的资金占用费。案件受理费4,536元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年十一月十六日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初242号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人石瑶，女，1988年4月28日出生，汉族，出生地为吉林省辽源市，初中文化，无职业，户籍所在地为辽源市，现住珲春市，公民身份号码×××。因涉嫌交通肇事，于2020年3月13日被珲春市公安局取保候审；同年9月17日珲春市人民检察院决定对其取保候审；同年10月16日本院决定对其继续取保候审。2020年11月13日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕263号起诉书向本院提起公诉，指控被告人石瑶犯交通肇事罪。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜泉、检察官助理张杰出庭支持公诉，被告人石瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。   珲春市人民检察院指控，2019年10月1日9时许，被告人石瑶无证驾驶×××号小型越野客车沿珲春市文化路由北向南行驶，当行驶至文化路与龙源西街交会处左转弯时与被害人张某骑行的自行车相撞，造成张某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2019年11月4日，珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石瑶负此次交通事故的主要责任，张某负次要责任。2020年2月11日，经吉林天一司法鉴定所鉴定，张某此次损伤程度评定为重伤二级。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单，破案经过及其它书证，被害人张某的陈述，被告人石瑶的供述与辩解，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书及吉林天一司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料。   公诉机关认为，被告人石瑶违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤且负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石瑶认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人石瑶犯交通肇事罪，判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，如赔偿被害人并取得对方谅解，可适用缓刑。   被告人石瑶对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。   经审理查明，2019年10月1日9时许，被告人石瑶无证驾驶×××号小型越野客车沿珲春市文化路由北向南行驶，当行驶至文化路与龙源西街交会处左转弯时与被害人张某骑行的自行车相撞，造成张某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2019年11月4日，珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石瑶负此次交通事故的主要责任，张某负次要责任。2020年2月11日，经吉林天一司法鉴定所鉴定，张某此次损伤程度评定为重伤二级。   案发后，被告人石瑶在现场被公安人员抓获。石瑶垫付一万元医疗费用。   另查明，被害人张某就本次交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2020年4月15日作出（2019）吉2404民初3279号民事判决，现判决已发生法律效力，张某已申请强制执行。   上述事实，被告人石瑶在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，道路交通事故认定书及驾驶人信息查询结果单，报警记录，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书及吉林天一司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石瑶违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人石瑶归案后能如实供述犯罪事实，垫付部分医疗费用，认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人石瑶的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告人石瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月13日起至2021年11月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姚 伟   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 金竹松     二〇二〇年十一月十三日   书记员 杨月成
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13310号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。             负责人：李益望，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       苏清笔，男，1983年7月15日出生，汉族，住晋江市永和镇。                               诉             讼             请             求                       苏清笔立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商灵源支行）贷记卡透支本金24911.73元及至2020年6月21日已欠的透支利息7416.16元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，苏清笔于2014年12月15日向晋江农商灵源支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡有效期最长3年；免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息。晋江农商灵源支行审核后向苏清笔发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为25000元。苏清笔开通该卡后使用，并在有效期届满前领用新卡继续使用，但未能按约定还款，截至2020年6月21日已欠透支本金24911.73元、透支利息7416.16元。             本院认为，晋江农商灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告苏清笔应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷记卡透支本金24911.73元、透支利息7416.16元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费608元，因适用简易程序减半收取计304元，由被告苏清笔负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十四日                                     书记员  许婉婉
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初3903号原告：杨寿生，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王国庆，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：俞林波，男，1969年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：俞竺君，女，1995年3月25日生，汉族，云南省陆良县人，大学本科文化，待业，系被告俞林波之女。（特别授权代理）原告杨寿生与被告俞林波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告杨寿生向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告返还原告承包陆良县小百户镇兴隆村民委员会第七村民小组（以下简称“兴隆七组”）的土地6.95亩（地块代码5303221082090700219）；２．案件受理费由被告负担。事实与理由：1996年，兴隆七组发展畜牧业，要求农户在尖坡（地名）种植牧草。1999年，终止畜牧业土地由农户自主经营，原告请求返还土地未果。2018年，农村土地确权确认原告作为承包户对兴隆七组尖坡的土地享有承包经营权，并于2020年核发了《农村土地承包经营权证》。被告俞林波无权占用该土地，应当返还。为维护原告的合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，诉争地块及邻近土地于1999年1月1日，由兴隆七组（原名陆良县小百户乡兴隆村公所七社）作为荒山发包给原陆良县小百户乡北山村公所一社社员续乔明，并签订了《承包荒山坡合同》，该合同于1999年1月4日经陆良县公证处公证。1999年3月8日，合同双方书面向村公所、乡土管所、乡政府、林业局请示，村公所、乡政府均签章同意承包。同日，双方又签订了《陆良县有偿出让集体荒山使用权合同书》。2005年12月8日，续乔明向陆良县国土资源局书面申请，将前述合同的权利义务转让给被告俞林波，并征得七组、兴隆村委会、小百户镇人民政府、国土资源局的同意。2005年12月14日，由陆良县人民政府向被告俞林波颁发了《开发农业用地土地使用证》，使用期限至2038年12月30日（34年），被告俞林波在诉争土地上种植了桉树至今。陆良县人民政府又于2019年9月11日在农村土地承包经营权确权时又将该诉争地块确权由原告杨寿生家庭承包使用，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。针对同一地块，陆良县人民政府先后两次颁证确定的土地使用者不一致，且持先证者的土地使用期限尚未届满。综上，诉争土地的权属仍存争议，应由人民政府处理，不属本院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨寿生的起诉。预交的案件受理费200.00元，退还原告杨寿生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高吉林二〇二〇年十一月二日书记员  高春雪
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初107号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人张某某，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县。曾因犯抢劫罪于2011年9月23日被铅山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被取保候审，本院于2020年9月30日对其重新办理取保候审手续。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**、检察官助理付炜冬出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年8月16日15时30分许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌农用三轮汽车，从铅山县稼轩乡西洋村往石塘镇方向行驶，当行驶至稼轩乡西洋村鲤鱼洲路段时，与叶某驾驶的一辆牌照为赣Ｅ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成叶某轻微伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定：从送检的张某某血样中检出乙醇成分，其含量为162.96ｍｇ／100ｍｌ。案发当日，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，发生交通事故致一人轻微伤且负事故的全部责任，应当从重处罚。事发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚，且自愿认罪认罚。综上，建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金四千元。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人王字福辩护认为：1.对公诉机关指控被告人张某某构成危险驾驶罪无异议；2.被告人张某某有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；3.事发后被告人积极赔偿了被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人张某某从轻、减轻处罚。经审理查明事实与起诉指控事实一致。另查明，2019年8月16日，被害人叶某自愿与被告人张某某就本案民事赔偿部分达成协议，由被告人张某某一次性补偿被害人叶某治疗费、车辆维修费等各项经济损失共计人民币800元，并取得被害人谅解。2020年9月28日，被告人张某某在值班律师在场的情况下，自愿与铅山县人民检察院签署《认罪认罚具结书》。以上事实有书证受案登记表，人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，归案情况说明，刑事判决书复印件；被告人张某某的供述和辩解；被害人叶某的陈述；证人付某的证言；交通肇事现场勘察记录、事故现场图及照片；赣饶鉴［2019］毒检字第Ａ576号鉴定意见书及鉴定机构、人员资质复印件；道路交通事故认定书；《认罪认罚具结书》等在案证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，发生交通事故致一人轻微伤且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，具有酌定与法定从轻处罚情节。公诉机关根据上述情节建议对被告人张某某判处拘役三个月，并处罚金的公诉意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年2月9日止。未缴纳罚金限本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉武人民陪审员  万福妹人民陪审员  王小丽二〇二〇年十一月十日法官助理卢瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2541号原告：李家声，男，1977年8月4日出生，住香港特别行政区。（未到庭）。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265314号关于第35211292号“四季良晨CAFEMIKOO”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院立案时间：2020年3月6日。开庭时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13201566号“四季良田”商标（以下称引证商标一）、第33842013号“4季茗晨”商标（以下称引证商标二）在文字构成、呼叫及含义差异明显，不构成近似商标，不违反商标法第三十条的规定。二、结合服务商标的特性以及原告与两个引证商标主体所主营的餐饮特色，消费者在享受服务的过程中，能够对服务来源有正确认识，不会产生混淆误认。三、被诉决定认定诉争商标与两个引证商标构成相同或类似服务上的近似商标是机械审查的结果，违反整体性审查原则及相关公众注意力原则。四、本案诉争商标是基于品牌保护战略而作为保护性商标在大陆地区进行的延伸注册。五、诉争商标系原告独创，经过广泛宣传推广，在行业中形成很高的知名度和影响力，与原告经营的企业形成唯一对应关系，具备与两个引证商标相区分的显著识别特征。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：352112923.申请日期：2018年12月10日4.标识：5.核定使用商品（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;备办宴席;咖啡馆;自助餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆。二、引证商标一1.注册人：湘潭龙畅生态农业有限公司2.注册号：132015663.申请日期：2013年9月6日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：咖啡馆;餐馆;酒吧服务;茶馆;旅游房屋出租;养老院;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹饪设备出租;饮水机出租。三、引证商标二1.注册人：潘治广2.注册号：338420133.申请日期：2018年9月29日4.专用权期限至：2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：备办宴席;咖啡馆;餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;酒吧服务;流动饮食供应。四、其他事实行政阶段，原告提交了以下证据材料：1.原告提供的香港注册证；2.诉争商标的使用图片；3.原告提供的媒体及网络推广资料；4.原告提供的与香港地区的多家企业合作的证明资料等。诉讼阶段，原告提交了以下证据材料：1.“四季良晨”店面照片；2.媒体及网络平台对“四季良晨”店铺的宣传报道；3.诉争商标在宣传彩页、小巴车身、商场广告牌等物料上的宣传照片；4.部分月结单；5.“四季良晨”商标香港商标注册的证明书；6.第13201566号“四季良田”商标连续三年不使用撤销申请决定。2020年9月22日，国家知识产权局作出商标撤三字[2020]第W039013号决定，引证商标一在“咖啡馆”等全部核定使用服务上的注册被撤销，尚未进行公告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。至本案审理时，引证商标一仍为有效在先注册商标。本案中，诉争商标由文字“四季良晨”及英文字母“CAFEMIKOO”构成，其显著识别部分系“四季良晨”。引证商标一由文字“四季良田”构成、引证商标二系“4季茗晨”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，若共存于相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，或认为二者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已经构成商标近似。类似服务，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性。人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆;自助餐厅等”服务与引证商标一核定使用的“咖啡馆;餐馆等”服务、引证商标二核定使用的“咖啡馆;餐厅等”服务在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群组，且上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面存在相同或特定联系，故构成类似服务。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。另，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。故诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所指情形。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李家声的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李家声负担（已交纳）。如不服本判决，原告李家声可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王锦阳人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  潘红伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保26号 申请人：杭州琦赛婴童用品有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦****1，统一社会信用：91330104MA27XXPX6R。 法定代理人：沈慧琴。 委托代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市天创服饰有限公司，住所，住所地嘉兴市南湖区余新镇余南村社会信用：91330402663921978R。 法定代理人：周伏明。 申请人杭州琦赛婴童用品有限公司于2020年11月2日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市天创服饰有限公司价值人民币74021.13元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人交纳了保全申请费。经查，申请人杭州琦赛婴童用品有限公司与被申请人嘉兴市天创服饰有限公司的定作合同纠纷案件现在杭州仲裁委员会仲裁[案号：（2020）杭仲字第1727号]。 本院经审查认为，申请人杭州琦赛婴童用品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市天创服饰有限公司的银行存款人民币74021.13元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33739号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2141。法定代表人：田维赢。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京银讯财富信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异149号申请人(申请执行人)：上海克伦特印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢Ｂ4010室。法定代表人：程远，执行董事。委托代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海隽忆实业有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：刘曙光，男，1992年11月9日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县凌城镇新楼村XXX号。本院在执行申请执行人上海克伦特印刷器材有限公司与被执行人上海隽忆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人刘曙光作为被执行人的一人股东，存在财产混同状况，应依法对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人刘曙光为被执行人。本院于2020年10月13日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人于2012年10月30日经企业登记成立，注册资本人民币50万元，股东李军(认缴出资49.5万元，首期出资额9.9万元，第二期出资额39.6万元于两年内交清)、徐仁娣(认缴出资额0.5万元，首期出资额0.1万元，第二期出资额0.4万元于两年内交清)。2014年7月11日，被执行人的公司章程载明，股东李军出资额9.9万元和徐仁娣出资额0.1万元的出资时间均为2012年10月24日、李军出资额39.6万元和徐仁娣出资额0.4万元的出资时间均为2024年7月11日。2015年11月30日，徐仁娣与孙玉强签订股权转让协议，徐仁娣将公司1%股权作价0.5万元转让给孙玉强；根据公司章程，股东李军出资额9.9万元和孙玉强出资额0.1万元的出资时间均为2012年10月24日、李军出资额39.6万元和孙玉强出资额0.4万元的出资时间均为2024年7月11日，公司类型为有限责任公司(国内合资)。2016年11月30日，李军、孙玉强与刘曙光签订股权转让协议，李军将其持有公司的99%股权作价49.5万元、孙玉强将持有公司的1%股权作价0.5万元转让给刘曙光，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让等；同一天作出股东决定，明确股权转让后公司股东刘曙光、出资额50万元、出资比例100%、公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)等。根据股权转让后的公司章程载明：股东刘曙光，出资额10万元的出资时间为2012年10月24日、40万元的出资时间为2024年7月11日。2017年9月19日，本院作出(2017)沪0118民初4885号民事判决，由上海隽忆实业有限公司返还上海克伦特印刷器材有限公司货款112,133元及逾期付款利息；李军对上海隽忆实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；上海隽忆实业有限公司、李军承担案件受理费、公告费合计3,102.66元等。2018年2月2日，经申请，本院以(2018)沪0118执987号立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单和作出限制高消费令，同年5月28日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2017)沪0118民初4885号民事判决书、(2018)沪0118执987号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，刘曙光向被执行人的前股东受让股权的行为未违反法律规定，也经市场监督管理部门依法核准变更登记；现尚无证据证明刘曙光的个人财产与公司财产混同，故申请人要求第三人刘曙光对被执行人的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海克伦特印刷器材有限公司要求追加第三人刘曙光为(2018)沪0118执987号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月三日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2493号 原告：沧州盛元电器有限公司，住所地：沧县仵龙堂乡西官庄村。法定代表人：李玉青，职位：经理。 被告：赵志勇，男，1990年5月2日生，汉族，住河间市。 原告沧州盛元电器有限公司与被告赵志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盛元电器有限公司法定代表人李玉青与被告赵志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州盛元电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告还欠款17386元及利息。事实和理由：被告和原告为长期购销合作关系，被告经常在原告处购货，截至2017年1月27日被告尚欠原告17386元，原被告仍按阶段进行对账至2018年1月10日，至今未付货款，后经多次催要未果，请求维护原告合法权益。 被告赵志勇辩称，原告的电器销售不好，处理出去的和现存的损失近万元，原告也应承担，其余部分等销售后及时付给原告。 经审理本院认定事实如下：原告的经营范围为批发、零售家用电器，被告在原告处购货，双方在2018年1月10日对账，被告尚欠原告17386元，至今未付货款。 上述事实有原告提交的应收明细表、出库单在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告偿还货款17386元的主张，有原告提交的应收明细表予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告催要后，被告未偿还货款，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本 —2— 院予以支持。被告应当按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自权利主张之日暨起诉之日2020年10月20日起计算至实际履行完毕之日支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告赵志勇于本判决生效后十日内清偿原告沧州盛元电器有限公司货款17386元以及利息（以17386元为基数，按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告赵志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32894号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧桂英，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告欧桂英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日,欠本金42935.36元、利息1742.2元、分期手续费4044.09元。2017年1月1日至2019年12月11日，欠违约金751.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金42935.36元、利息1742.2元、分期手续费4044.09元，以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告欧桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0502民特1170号 申请人：费炳元，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人：余季平，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人:中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。 法定代表人：吴生强，该公司总经理。 委托代理人：倪佳燕，该公司员工。 本院于2020年11月20日立案受理申请人费炳元、申请人余季平与申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人费炳元、申请人余季平与申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年11月20日经湖州市吴兴区人民调解委员会调解达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司自愿赔偿费炳元13890元，自愿赔偿余季平10468.89元，费用双方自行结清； 二、申请人就本次事故作一次性了结，无其他争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下： 申请人费炳元、申请人余季平与申请人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年11月20日经湖州市吴兴区人民调解委员会调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄剑 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陶嫣 2
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26426号原告：李春辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京盛博腾江装饰设计有限公司，住北京市通州区。原告李春辉与被告北京盛博腾江装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李春辉向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李春辉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春辉撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1336号申请执行人：正和科技（十堰）股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：王泽洋，该公司董事长。被执行人：中正汽车股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区普林路****1-1。法定代表人：易明强,该公司董事长。被执行人：湖北炎龙汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林一路**。法定代表人：易明强,该公司董事长。被执行人：十堰泰强再欣工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林一路**。法定代表人：易明强,该公司董事长。被执行人：易明强，男,1973年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初4167号民事判决书，在执行正和科技（十堰）股份有限公司与被执行人中正汽车股份有限公司、湖北炎龙汽车有限公司、十堰泰强再欣工贸有限公司、易明强买卖合同纠纷一案中，于2020年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人易明强名下鄂Ｃ×××**号宝马牌、鄂Ｃ×××**号陆地巡洋舰牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月三十日书记员  韦凌琳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初853号原告王秋莲，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍地河南省开封市。委托代理人黄蓉，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市静安区消防救援支队，住所地上海市静安区。被告上海市消防救援总队，住所地上海市长宁区。原告王秋莲诉上海市静安区消防救援支队(以下简称静安消防支队)、上海市消防救援总队(以下简称市消防总队)行政其他其他行政行为一案，本院于2020年11月3日立案后，依法向被告静安消防支队、市消防总队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案现已审查终结。原告诉称，静安消防支队于2020年2月18日作出沪静消火认字〔2020〕第0003号《火灾事故认定书》(以下简称被诉事故认定书)，认定2019年12月24日大统路火灾的起火部位为原告住所静安区大统路**上海市闸**艳燕保健按摩店内，起火点为休息室东北侧处。原告向市消防总队申请复核，同年5月12日，市消防总队作出沪消火复字〔2020〕第0005号《火灾事故认定复核决定书》(以下简称复核决定书)，维持被诉事故认定书。原告认为，被，被诉事故认定书与复核决定书认定2019年12月24日大统路火灾的起火点为原告住所的行为无事实及法律依据诉至本院，请求撤销被诉事故认定书并判决静安消防支队重新作出行政行为。被告静安消防支队、市消防总队未作答辩。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉事故认定书是消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人行为、起火点周围客观环境与火灾事故之间的因果关系，以及上述事实在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不具有可诉性。原告要求撤销被诉事故认定书并判决被告重新作出行政行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王秋莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5835号原告：张凤友，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：潘华，男，1981年6月16日出生，住安徽省歙县。原告张凤友与被告潘华买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付货款9万元(并以9万元为基数，自起诉之日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息)。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2019年11月间向原告购买羊毛衫共计145705元，并陆续支付了部分货款。2020年1月11日，被告在微信中确认结欠原告货款95705元，并随即转账支付了5700元，余款至今未付。原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘华于本判决生效之日起3日内支付原告张凤友货款9万元，并以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年10月15日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 亮二〇二〇年十一月十三日书记员 王思靖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10834号原告：刘开地。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。被告：魏啸。被告：马汶娜。被告：刘川。原告刘开地诉被告魏啸、马汶娜、刘川民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十一月二十日书记员 周静雯
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0828刑初62号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：张信生，男，1969年9月27日出生，汉族，陕西佳县人，文盲，农民，住陕西省榆林市佳县，2019年8月16日因犯危险驾驶罪被佳县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，2020年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局刑事拘留，现羁押于佳县看守所。 辩护人：高帆，陕西鸿鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人张信生犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人张信生及其辩护人高帆均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 佳县人民检察院指控：2020年11月10日13时许，被告人张信生独自一人在家中酗酒，酒后驾驶无牌***型两轮摩托车，从家中出发，去佳县金明寺派出所，金明寺派出所民警发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，于是向佳县公安局交通管理大队报案，被告人被佳县公安局交通管理大队乌镇中队民警查获，2020年11月11日经陕西省榆林市XX中心检验，当日作出（榆）公交（司法）鉴（理化）字[2020]2118号血醇检验报告，结果为从所送检材中检出乙醇浓度为：152.08mg/100ml，被告人张信生属于醉酒驾驶机动车。被告人张信生因犯危险驾驶罪被佳县人民法院于2019年8月16日判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。 佳县人民检察院认为，被告人张信生违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并且在庭审中出示受案登记表、巡查笔录、血醇检验报告、被告人的供述等证据佐证上述指控。 被告人张信生对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及其罪名均无异议，并在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人辩称：一、被告人张信生的犯罪情节轻微，在庭审中能够主动、如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；二、被告人在醉驾后客观上并未造成任何损害后果，故建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人张信生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张信生户籍信息、驾驶人信息查询结果单、拘留证、佳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、酒精呼吸测试及照片、血样提取记录登记表、血样提取照片、血醇检验报告、佳县人民法院2019年陕08**刑初第48号判决书、被告人张信生的供述笔录以及自愿签字的认罪认罚具结书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张信生违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌照两轮摩托车在交通道路上行驶，经对其血醇检验，其体内乙醇浓度大于80mg/100ml达到152.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立;被告人张信生犯罪事实清楚、证据确实充分,应予惩罚，同时并处一定罚金；被告人张信生于2019年8月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，刑法执行完毕后又犯危险驾驶罪，依法应从重处罚；被告人张信生在侦查、审理期间均能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，视其有一定悔罪表现，故对其从轻处罚，综上辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，公诉机关罪被告人的量刑建议均符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张信生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月11日起至2021年2月10日止;罚金在本判决生效之日起十日内全部缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审 判 长  张贵生 审 判 员  符继耀 人民陪审员  李学勇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 倩 1
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1182号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：薛永回，男，汉族，1984年11月29日生。 被告：成吟佳，女，汉族，1985年5月11日生。 被告：成记梅，女，汉族，1971年2月2日生。 被告：贾建军，男，汉族，1969年11月21日生。 原告霍州市农村信用合作联社与被告薛永回、成吟佳、成记梅、贾建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告薛永回、成吟佳、成记梅、贾建军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1.请求判令被告薛永回、成吟佳归还原告借款本金198000元及截止2020年9月11日利息98025元，并偿还2020年9月12日起至198000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2.请求判令被告成记梅、贾建军承担薛永回借款偿还的连带责任。3.诉讼费由四被告承担。事实与理由:2016年10月30日，由被告成记梅、贾建军提供保证担保，被告薛永回在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款200000用于偿还贾建明借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金2000元，贷款到期后，被告薛永回并未如期归还全部本金及利息，截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金198000元及利息98025元。为维护我社的合法权益诉至本院。 被告薛永回、成吟佳、成记梅、贾建明未答辩未提供证据。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1.薛永回、成吟佳身份证、结婚证复印件。2.借款申请书。3.借款人财产共有人承诺函。4.贷款合同及借据。5.提款通知书。6.成记梅、贾建明身份证、结婚证复印件。7.保证担保承诺书。8.担保人财产共有人承诺函。9.保证合同。10.贷款签约影像资料。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，薛永回向霍州市农村信用合作联社城关信用社提出借款申请，双方签订了贷款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限从2016年10月30日起至2017年10月29日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期加收30%罚息，违约责任等等，成吟佳作为共同借款人出具了财产共有人承诺函。成记梅、贾建明为上述借款作担保，与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，出具了保证担保承诺函及财产共有人承诺函，保证方式为连带责任保证。贷款合同和保证合同签订后，霍州市农村信用合作联社将200000元转入薛永回账户。截止2020年9月11日薛永回累计偿还借款本金2000元，尚欠霍州市农村信用合作联社借款本金198000元，利息98025元。经原告多次催收，被告未予偿还。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告薛永回、成吟佳签订的贷款合同，与被告成记梅、贾建明签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。薛永回、成吟佳未按合同约定履行还款义务，成记梅、贾建明未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告薛永回、成吟佳、成记梅、贾建明经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛永回、成吟佳于本判决生效之日起十日内归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金198000元并承担利息，截止2020年9月11日利息为98025元，自2020年9月12日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定计算。 二、被告成记梅、贾建军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告成记梅、贾建军承担连带保证清偿责任后，有权向薛永回、成吟佳追偿。 案件受理费2870元，由被告薛永回、成吟佳、成记梅、贾建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴琼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初716号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州航空港区鑫荣凯凯超市，经营场所郑州航空港区鑫荣中央金地****A1-11038。经营者：钱秋芬。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告郑州航空港区鑫荣凯凯超市（以下简称鑫荣凯凯超市）侵害商标权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安集团有限公司的委托诉讼代理人王鹏东到庭参加诉讼。被告鑫荣凯凯超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一。在经营发展过程中创造了“心相印”、“安尔乐”、“七度空间”等多个家喻户晓的品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“七度空间”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“七度空间”商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。经原告工作人员调查核实，由公证处人员全程公证，对被告店铺销售侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。原告认为被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，也侵害了消费者的合法权益，应当承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据相关法律规定，诉至法院。被告鑫荣凯凯超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：恒安国际集团有限公司经国家工商行政管理局总商标局核准注册第9571597号商标。该商标核定使用商品为第5类；卫生巾；卫生护垫；哺乳用垫；腋部用垫；卫生湿巾；卫生垫；失禁用尿布；吸收式失禁用尿布裤；失禁吸收衬裤；失禁用衣；卫生短内裤；裤式卫生巾；医用棉；消毒棉；脱脂棉；卫生栓；消毒纸巾；成人纸尿裤（一次性）；成人纸尿垫（一次性）；成人纸尿片（一次性）（截止）。使用期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与恒安公司签订商标许可使用协议，许可原告使用的商标名称为“七度空间”（1907491、6845830、9571597）。商标许可使用期限自2015年6月23日2025年6月23日止。2020年5月13日，恒安国际集团有限公司授权原告作为第9571597号注册商标的商标使用被许可人，有权自行或转委托第三方，对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，有权行使诉讼中一切法律赋予的权利，有权对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明等。授权期限自2020年5月13日至2025年5月12日。2020年4月2日，恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市大豫公证处申请对侵害恒安公司知识产权的行为进行证据保全公证。2020年4月2日，河南省郑州市大豫公证处公证员卢某、公证工作人员孙璐随同赵长青一起来到郑州市航空港区凌风街与巡航路交叉口东南角鑫荣·中央金地公寓南门西侧门头显示有“凯凯超市”字样的商铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。随后，上述人员从该门进入，赵长青在该商铺内购买了两包外包装上显示有“七度空间”字样的物品，并使用支付宝支付人民币壹拾陆元整。该店铺内悬挂的证照上显示有“钱秋芬”字样。后上述人员携带所购物品离开。赵长青将上述支付宝交易记录截屏后通过微信发送给公证人员保存，并将上述所购物品交由公证人员保管。随后，公证处工作人员孙璐对上述所购物品进行了拍照，随后，公证员及公证工作人员将上述所购物品分别密封至两个袋子中，并分别加贴上了郑州市大豫公证处封条。公证人员将密封后的物品分别标记为“16-1”、“16-2”。孙璐对密封后的物品进行了拍照。上述过程结束后，密封后的物品交由赵长青保管。孙璐将相关照片整理打印。2020年4月28日，河南省郑州市大豫公证处出具（2020）豫郑大证内民字第6601号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封比对，被控侵权产品卫生巾正面印有“七度空间”字样“汉语+英文”图标，该图标与原告的第9571597号商标构成相同，且均使用于同类商品。被控侵权产品外包装色泽暗淡，撕开后侧封边正品为正方形小孔压边，且左右均等，侵权产品侧封边没有明显的压边痕迹。原告福建省恒安集团有限公司出具的鉴定证明显示，该被控侵权产品非该司生产，系假冒。另查明，小卫商店系个体工商户，经营者钱秋芬，企业信用信息公示报告显示其经营场所位于郑州航空港区鑫荣中央金地A1区1楼A1-11038。经营范围为：日用百货、预包装食品零售。本院认为：恒安国际集团有限公司依法取得涉案第9571597号商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。原告经恒安国际集团有限公司许可使用该商标，经授权有权以自己名义提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品使用了第9571597号注册商标，且与该商标核定使用商品中的卫生巾属于同类商品。被告销售假冒恒安公司产品的行为侵害了原告的权利，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营时间等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州航空港区鑫荣凯凯超市（经营者：钱秋芬）于本判决生效之日立即停止销售侵害第9571597号注册商标专用权商品的行为，并销毁所有库存；二、被告郑州航空港区鑫荣凯凯超市（经营者：钱秋芬）于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失6500元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月一日书记员  朱运华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14131号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：孟子发，男，1930年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司诉被告孟子发供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告供暖费2013.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是北京市东城区天坛西里10号院的供热单位，被告是该小区1号楼6单元402号房的供暖用户，房屋面积67.13平米。该小区供暖收费标准为30元每平米。自2017年11月15日至2018年3月15日共计1个供暖年度的供暖费被告一直未交纳，合计金额2013.9元整。原告为维护自己的权益，故诉至法院。经审理查明，被告孟子发于2014年8月11日去世。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。公民的民事权利能力始于出生终于死亡。被告孟子发在本案受理之前已经死亡，其已不具有民事权利能力，无法承担民事义务，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24465号 原告：崔学富，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：吴长忠，男，1973年1月6日出生，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘浩，公司经理。 本院在审理原告崔学富与被告吴长忠、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔学富向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔学富提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予崔学富撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由崔学富负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14922号原告：上海邦手物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方斐校，执行董事。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞思庆，女，1991年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海邦手物业管理有限公司与被告俞思庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海邦手物业管理有限公司的委托代理人孙万松到庭参加诉讼。被告俞思庆因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费共计人民币(以下币种同)7,112.68元(自2015年1月起至2018年12月)并支付违约金7,112.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉诉小区物业管理单位，被告系该小区业主，原告按约定提供了物业服务，但被告未交纳物业管理费用，但被告自2015年1月起拖欠物业管理费，至2018年12月，被告共拖欠物业管理费用计人民币7,112.68元，原告向被告催讨未着，故诉讼来院。被告俞思庆未作答辩。经审理查明：原告系宝山区铁峰路2001弄小区的物业服务单位，被告系宝山区铁峰路******房屋的权利人。原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠自2015年1月起至2018年12月的物业服务费人民币7,112.68元。审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。上述事实，有物业服务合同、上海市不动产登记簿、交寄清单及原告的陈述等为证。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业服务，被告也实际接受了原告的物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用，于法无悖，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告俞思庆因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞思庆于本判决生效之日起十日内向原告上海邦手物业管理有限公司支付2015年1月起至2018年12月的物业服务费人民币7,112.68元。二、被告俞思庆于本判决生效之日起十日内向原告上海邦手物业管理有限公司支付违约金人民币711.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，原告上海邦手物业管理有限公司负担106元，被告俞思庆负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年十一月三十日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4622号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，该公司职员。被告：陈娇娇，女，1989年9月21日出生，汉族，住新沂市。被告：陈为民，男，1967年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：李伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈永，男，1970年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈书贵，男，1972年9月30日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈娇娇偿还新沂农商行借款本金99900元及利息（利息暂计算至2020年3月20日为16290.5元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日止）；2.判令陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述债务承担连带清偿责任；3.由陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：陈娇娇于2018年7月2日在新沂农商行所属新华路支行贷款99900元，用于借新还旧，约定2019年6月10日到期，由陈为民、李伟、陈永、陈书贵提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未予偿还。陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵未作答辩。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《个人保证借款合同》、借据、利息清单等证据，陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2018年6月30日，新沂农商行所属新华路支行与陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵签订一份《个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年6月30日至2019年6月10日止，在本合同项下办理的本金金额为99900元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准，但借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧，年利率为12.96%，按季结息，到期还本。逾期还款罚息利率在约定的贷款利率水平上上浮30%。陈为民、李伟、陈永、陈书贵为涉案借款提供担保，担保的方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2018年7月2日向陈娇娇发放贷款99900元，年利率为12.96%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2019年6月10日。贷款到期后，借款人及担保人均没有按时偿还借款本息。截至2020年3月20日，该笔贷款尚欠本金99900元，利息16290.5元未予偿还。本院认为，新沂农商行与陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵签订的《个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈娇娇作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。陈为民、李伟、陈永、陈书贵作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故陈为民、李伟、陈永、陈书贵应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈娇娇于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息暂计算至2020年3月20日为16290.5元，以后利息按照合同约定即年利率16.848%计算至实际还款之日止）；二、陈为民、李伟、陈永、陈书贵对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈娇娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由陈娇娇、陈为民、李伟、陈永、陈书贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  马广征二〇二〇年十一月十一日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14961号原告：高敏，男，1986年6月16日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：梁宗奇。原告高敏诉被告北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告高敏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高敏撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 董建平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25894号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈翔，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露，被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈翔偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金99945.92元、利息11921元（含手续费7410.67元）、违约金9678.85元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金99945.92元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息11921元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由陈翔承担。事实和理由：2016年1月27日，陈翔在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈翔使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，陈翔累计透支欠款本息共计121545.77元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈翔辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，违约金、利息过高，目前经济困难，无力一次性偿还，希望协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2016年1月27日，陈翔向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向陈翔发放了信用卡。陈翔以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，陈翔累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99945.92元、利息4510.33元、手续费7410.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈翔与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈翔发放了信用卡，陈翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈翔应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈翔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈翔在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金99945.92元、利息4510.33元、手续费7410.67元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以本金99945.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4510.33元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1365元，诉前保全费1128元，合计2493元，由被告陈翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋坤，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋坤系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,502.79元及利息、违约金等共计欠款人民币98,392.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2688号上诉人（原审原告）：陈涛，男，1983年8月10日生，汉族，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1982年1月8日生，汉族，中专文化，昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陈涛与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈涛上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人李娟系朋友关系，2015年7月18日，被上诉人向上诉人借款65,500元用于生于资金周转，上诉人依约将当时手里的工程款现金65,500元借给被上诉人，并由被上诉人出借借条一张给上诉人，借条明确：今借到陈涛现金（陆万伍仟伍佰元），将于2017年12月30日还清。一审庭审中，被上诉人已确认该借条是其亲笔书写，且上诉人已经将借款本金全部现金交付给被上诉人。2.原审适用法律错误。上诉人之前在工地包工程来做，有一定的财富积聚。原审法院却以上诉人无法提供借款已经实际支付的凭证为由，驳回上诉人的诉讼请求。原审认定上诉人举证不能，适用法律错误。被上诉人李娟应对其主张提供证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由被上诉人承担举证的法律后果。陈涛向原审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金65,500元并支付2018年1月1日起至实际偿还之日止利息（注：利息按照中国人民银行同期贷款计算）；2.全部诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：民间借贷具有实践性特征，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款金额、偿还期限等内容意思表示一致外，出借人还应将借款实际交付给借款人。本案中，被告李娟认可《借条》是自己出具，但否认收到该笔借款，原告陈涛也未提交证据证实借款已实际交付，故原告陈涛的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的其他诉讼请求。案件诉讼费1438元，减半收取719元，由原告陈涛负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。陈涛对一审认定其未将借款实际交付给被上诉人李娟有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人陈涛主张被上诉人李娟向其借款65,500元，被上诉人李娟抗辩其并未收到65,500元借款。一审中，被上诉人提交了《借条》，但未提供证据证明其将借款65,500元实际交付给被上诉人李娟。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被上诉人李娟抗辩其并未收到借款，并作出了合理说明，结合本案的借款金额、款项交付等情况，原审法院认定上诉人陈涛未提交证据证实款项已实际交付，并驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由上诉人陈涛负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日法官助理张艺书记员陈炻
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初6927号   原告：鄂尔多斯市玉昆水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：徐某，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：内蒙古嘉通建筑劳务有限公司，统一社会信用代码XXXX。   法定代表人：吕某，系公司执行董事。   本院在审理原告鄂尔多斯市玉昆水泥制品有限责任公司诉被告内蒙古嘉通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市玉昆水泥制品有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市玉昆水泥制品有限责任公司撤诉。   案件受理费1025元，由原告鄂尔多斯市玉昆水泥制品有限责任公司负担。   审判员 于立辉   二○二○年十一月二十日   书记员 李艺璇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9709号申请执行人：昆山长鹰硬质材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913205837546031667，住所地玉山镇城北玉城北路。法定代表人：黄启君。被执行人：株洲通达合金股份有限公司，统一社会信用代码914302025994114974，住所地湖南省株洲市荷塘区金精路嘉德工业园51号。法定代表人：舒明。申请执行人昆山长鹰硬质材料科技股份有限公司与被执行人株洲通达合金股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9932号判决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲通达合金股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人株洲通达合金股份有限公司银行存款人民币769595.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜