吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2668号 原告：郭学刚，男，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙亚臣，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：张岂，男，1989年9月22日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 原告郭学刚与被告张岂劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学刚及其委托诉讼代理人孙亚臣、被告张岂及其委托诉讼代理人刘东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭学刚向本院提出诉讼请求：1.判决吉林市昌邑区炭寻北巷火锅店（以下简称北巷店）与张岂不存在劳动关系；2.判决郭学刚无须承担张岂未签订书面劳动合同的二倍工资29,000元；3.判决郭学刚无须承担被告经济补偿金3000元；4.判决郭学刚无须承担张岂的工资3000元。事实与理由：一、吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。（一）北巷店与张岂不存在劳动关系。2018年，郭学刚与其他三位朋友（王志勇，郭俊，徐某）共同决定出资从事餐饮服务业务。2018年7月17日，在工商管理机关取得营业执照，字号为北巷店，注册地址为吉林省吉林市昌邑区通江街崇文花园****网点，统一信用代码为92xxx00，营业执照上登记的经营者为郭学刚。该店已于2020年1月17日，经吉林市市场监督管理局昌邑分局予以注销。张岂系郭学刚合伙人徐某姨表弟。2018年7月份，在火锅店开业前，张岂要求加入火锅店经营。经火锅店四位原合伙人合议后，基于信任，一致口头同意给张岂5％股份，以火锅配制技术入股，参与营业额的分红，并将张岂送至哈尔滨炭寻古巷火锅店征仪路店进行火锅配制培训，该技术仅张岂一人接受培训后掌握。2018年9月份，火锅店开业后，张岂在火锅店负责火锅配制。在经营中，张岂也以老板身份自称，每月依照5％的比例从店内营业额中提取分红，张岂不接受火锅店和郭学刚及其余合伙人的管理，不受火锅店考勤管理。2019年，张岂在火锅店营业时间参加驾驶员培训，并在2019年5月份取得了驾驶证。上述事实表明，张岂在火锅店工作期间不受火锅店的管理，其本人主观上也视自己为火锅店经营者。因此，张岂与郭学刚不存在劳动关系。（二）张岂在其仲裁申请书的第二项中陈述2019年6月15日涉案火锅店与其单方面解除劳动合同与事实不符。真实情况是张岂在火锅店一直以老板之一的身份从事经营活动，火锅店因经营不善，在2019年5月份，支付其的分红减少，张岂心怀不满，与郭学刚发生争执，并与杨璐一同到火锅店员工宿舍以火锅店老板的身份驱赶住宿员工，经郭学刚向管片民警求助，在管片民警协调下，员工才得以继续在宿舍居住，之后张岂离开。火锅店、郭学刚及其他合伙人从未要求其从火锅店离职。（三）吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书适用法律错误。张岂在其仲裁申请书的第二项中陈述“2019年6月15日案涉火锅店与其单方面解除劳动合同”，吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书上也已载明此内容，但裁决书本委认为部分，却是认定张岂依照《劳动合同法》第三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险的”并依据该法第四十六条第（一）项“劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的”，与火锅店解除劳动合同，此陈述明显与张岂申请的事实和理由不符，且适用法律错误。二、吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书证据不足。在张岂向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请后，张岂没有提供任何证明与火锅店存在劳动关系的证据，郭学刚依法向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请调取的本案卷宗中也未显示张岂在仲裁期间向仲裁庭提供了证明与涉案火锅店存在劳动关系的证据，在没有任何相关证据的情况下，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会仅仅依据张岂的陈述即作出仲裁决定，明显证据不足。三、吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁违反法定程序，剥夺了郭学刚依法参加仲裁的权利，导致郭学刚举证、答辩、质证、辩论、陈述不能。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定：劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知当事人…吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会在向郭学刚送达张岂仲裁申请书时，没有告知郭学刚享有答辩和举证权利，事后也未书面通知郭学刚仲裁庭组成和开庭日期、地、地点裁庭是在开庭当日电话告知郭学刚开庭，郭学刚告诉仲裁员人在厦门，不能立即返回时，仲裁员告知郭学刚进行缺席裁决。且郭学刚在收到裁决书后，多次依法要求查阅、复制仲裁案卷，仲裁机关均拒绝，最后在郭学刚同步录制视频情况下，方提供了张岂提交的仲裁申请书、情况说明复印件及裁决书专递单复印件，未提供仲裁受理通知书、答辩书、当事人及其他仲裁参加人的身份证明材料、当事人提供的证据材料、开庭通知、庭审笔录等案卷必备材料。吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会的上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》相关规定，属于程序违法，涉案裁决属于违法裁决。综上，郭学刚不服吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书，诉至法院。 张岂辩称，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会下发的吉昌劳人仲字2019第168号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回郭学刚的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：昌邑区北巷店成立于2018年7月17日，性质为个体工商户，登记经营者为郭学刚，于2020年1月17日注销。张岂于2018年8月至2019年6月15日期间在该店任厨师工作，工资为每月3000元，双方未签订书面劳动合同。该店尚欠张岂工资3000元。双方发生争议，张岂向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求昌邑区北巷店支付经济补偿金3000元、2018年9月1日至2019年6月15日的双倍工资29,000元、法定休假日和双休日工资10,600元、补缴2018年8月到2019年6月社会保险费、2019年5月的工资3000元。该仲裁委出于2019年11月7日作出吉昌劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书，裁决“一、昌邑区北巷店支付未签订书面劳动合同二倍工资29,000元；二、昌邑区北巷店支付解除劳动合同经济补偿金3000元；三、昌邑区北巷店支付工资3000元”。 认定上述事实的证据有，郭学刚提供的仲裁裁决书、准予注销通知书、证人徐某当庭证言，张岂提供的明细表、微信转账截图、证人杨璐当庭证言，当事人的陈述和答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；第三十八条第一款第二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，昌邑区北巷店作为用人单位应当与作为劳动者的张岂签订书面劳动合同并按时足额支付劳动报酬。昌邑区北巷店用工之日起超过一个月不满一年未与张岂订立书面劳动合同，应当支付二倍工资28,500元（3000元/月×9.5月）。昌邑区北巷店未足额支付劳动报酬，导致张岂与其解决事实劳动关系，应当支付经济补偿3000元。 关于张岂请求的法定休假日和双休日工资。张岂未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项请求，本院不予支持。关于张岂请求的社会保险费，该项请求不属于法院民事诉讼受案范围，依法不予处理。昌邑区北巷店虽然已经注销，但其系个人经营，郭学刚作为经营者对该店的债务应以个人财产承担。 郭学刚虽主张张岂系合伙人，但合伙关系与本案系不同的法律关系，如有必要，郭学刚可另觅其他途径，寻求救济。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郭学刚于本判决生效之日起三日内支付张岂经济补偿3000元； 二、郭学刚于本判决生效之日起三日内支付张岂未签订书面劳动合同二倍工资28,500元； 三、郭学刚于本判决生效之日起三日内支付张岂拖欠的工资3000元； 四、郭学刚无需支付张岂法定休假日和双休日工资10,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由郭学刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  戈宏亮