wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异329号案外人：张咸恒，男，1954年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人张咸恒对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张咸恒称，其于2010年7月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张咸恒向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年7月14日，张咸恒与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张咸恒支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15980号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：薛培斌，男，1975年11月25日出生，汉族，北京市八宝山革命公墓干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告薛培斌物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令薛培斌支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令薛培斌支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：薛培斌原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。薛培斌退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。薛培斌原系五支队副营职干部，2013年转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，五支队于2010年分配案涉房屋，并与薛培斌签署《公寓住房租住协议书》，该协议仅约定按照有关规定交纳房租、水电气暖等费用，未约定具体金额。现案涉房屋由薛培斌及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由薛培斌原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有，《公寓住房租住协议书》亦是在薛培斌服役期间，双方存在隶属关系的情况下签署。薛培斌退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30305号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳市经纬科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**粤美特大厦801。法定代表人：白相泽，总经理。委托诉讼代理人：张亚彬，女，该公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市经纬科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4774号原告：金彪林，男，朝鲜族，1970年8月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘晓群、汝莉，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。被告：严侃，男，汉族，1985年9月16日出生，住广东省东莞市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：郭宴君、徐仁江，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。原告金彪林诉被告严侃、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金彪林的委托代理人刘晓群、汝莉，被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人郭宴君到庭参加了诉讼；被告严侃经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金彪林向本院提出诉讼请求：1、判决被告严侃向原告退还货款16140元，并按已支付货款的三倍48420元向原告承担赔偿责任；2、判决被告浙江淘宝网络有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判决本案的诉讼费、律师费等由两被告承担。事实和理由：“2018年9月15日至2019年1月26日，原告五次通过淘宝网向被告严侃购买了‘Titleist’的品牌高尔夫球杆。原告收到货后，在使用的过程中发现被告严侃交付的高尔夫球杆并非‘Titleist’品牌的正品球杆。但此时已经过了淘宝网可以直接申请退货退款的时间，原告无法直接通过淘宝网维权。因此，原告通过淘宝网多次线上联系被告严侃说明事实请求退货，但遭到了被告严侃的拒绝。后原告又通过被告浙江淘宝网络有限公司进行维权，被告浙江淘宝网络有限公司对被告严侃的淘宝店铺做了下架处理，但并未协助原告解决纠纷，且也未将被告严侃的有效身份信息及联系方式提供给原告。同时因其下架处理的行为导致原告无法查询到交易的明细情况，在原告多次请求下被告浙江淘宝网络有限公司也未将相关交易信息提供给原告。被告严侃销售假冒产品的行为已经构成了消费欺诈，且经原告多次与被告严侃协商解决未果。同时被告浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台提供者未能提供销售者的有效身份信息和交易详情信息的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《消费者权益保护法》等法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。”被告严侃未作答辩。被告浙江淘宝网络有限公司辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求，原告要求我方承担连带责任无法律及事实依据。淘宝只是提供一个平台，既不是买方也不是卖方，买卖双方都是在平台上签过协议的，并且被告严侃是可以联系上的，并不存在需要平台承担责任的情形。淘宝平台在接到原告的维权申请时，向原告披露了被告严侃的信息，并根据原告提供的信息对被告严侃的店铺进行了处罚。下架了涉嫌假冒的商品，以危及交易安全，卖家未配合退款或售后处理，造成买家资损为由关闭了店铺并将店铺的保证金2000元全额划至原告账户。我方已经按照侵权责任法36条的规定积极采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，不存在承担连带责任的情形。浙江淘宝网络有限公司作为淘宝平台的运营者，在事前履行了审查义务，在对原告的争议处理中也尽到了注意义务，我方在本次纠纷中不存在过错，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告金彪林通过被告浙江淘宝网络有限公司运营的“淘宝”平台在被告严侃经营的店铺中购买了3支“Titleist”牌高尔夫球杆，并支付货款6580元；2018年9月23日，原告金彪林再次通过被告浙江淘宝网络有限公司运营的“淘宝”平台在被告严侃经营的店铺中购买了1支“Titleist”牌高尔夫球杆，并支付货款1380元。经查验，原告金彪林购买的上述球杆均系假冒产品。后，被告浙江淘宝网络有限公司关闭了被告严侃的店铺，并将被告严侃交纳的保证金2000元赔付给了原告金彪林。上述事实有企业信息公示报告、店铺卖家注册信息、交易日志、订单详情、付款记录、球杆照片、球杆查验证明、卖家处罚记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告严侃销售给原告的高尔夫球杆为假冒产品，应当赔偿原告相应损失，现原告主张退还货款并无不当，被告严侃应当退还原告已经支付的货款7960元（6580元+1380元）。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受的服务的费用的三倍……”，被告严侃还应当增加赔偿原告受到的损失，即货款7960元的三倍，为23880元。扣除被告浙江淘宝网络有限公司赔付给原告由被告严侃交纳的保证金2000元，被告严侃尚需支付给原告的金额为29840元（7960元+23880元-2000元）。至于被告浙江淘宝网络有限公司，根据审理情况，其已积极履行作为平台管理者的义务，处理了原告的投诉，关闭了被告严侃的店铺，划拨了保证金，故本院确认被告浙江淘宝网络有限公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严侃于本判决生效之日起十日内赔偿原告金彪林货款及三倍赔偿款共计29840元；二、驳回原告金彪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由原告金彪林负担760元、被告严侃负担654元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2441-2442号之一 申请人：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街****，统一社会引用代码：91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，总经理。 被申请人：何刚，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省西充县。 被申请人：李成彪，男，汉族，生于1980年2月15日，住四川省西充县。 被申请人：庞志平，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省西充县。 申请人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司与被申请人何刚、李成彪、庞志平物业服务合同、服务合同纠纷二案，申请人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人何刚、李成彪、庞志平的银行账户进行查询并冻结银行账户存款600000元。申请人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司提供了天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院于2020年11月2日作出（2020）川1325民初2441-2442号民事裁定书，裁定对被申请人何刚、李成彪、庞志平个人银行账户进行网络查询并冻结存款合计600000元,冻结期限为一年。2020年11月19日，担保人郭海英向本院提交了担保书，担保书载明：本人愿以在四川西充农村商业银行股份有限公司营业部的存款600000元（账号为5346××××9598的存款500000元、账号为5346××××9696的存款100000元）为何刚、李成彪、庞志平提供担保。2020年11月19日，被申请人何刚、李成彪、庞志平向本院申请解除对其个人银行账户进行网络查询和合计600000元存款的冻结。 本院经审查认为，担保人郭海英自愿以其存款600000元为被申请人何刚、李成彪、庞志平提供担保，符合法律规定，本院准许。被申请人何刚、李成彪、庞志平申请解除对其个人银行账户进行网络查询和合计600000元存款的冻结，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何刚、李成彪、庞志平个人银行账户进行网络查询和合计600000元存款的冻结； 二、冻结郭海英在四川西充农村商业银行股份有限公司营业部的存款600000元（账号为5346××××9598的存款500000元、账号为5346××××9696的存款100000元），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡林华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25886号 被执行人：单一帆，男，1976年12月06日出生，户籍所在地河南省商丘市睢县。 被执行人单一帆追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，追缴罚金人民币300000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。本院依法扣划被执行人单一帆名下银行账户存款人民币300000元以上缴国库，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李思敏
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初686号之二 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住址广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚思彤，北京鑫道律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，1990年7月17日，汉族，住清河县。 被告：陈静，女，1991年8月2日，汉族，住清河县。 被告：南宫市全举运输有限公司，住址南宫市南杜村，统一社会信用代码91130581308365719D。 法定代表人：王全举，该公司经理。 被告：巨鹿县全运货物运输有限公司，地址巨鹿县小吕寨镇胡林寨村北，统一社会信用代码91130529MA086MF61X。 法定代表人：王修彪，该公司经理。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，地址南宫市南杜街道办事处西里家庄，统一社会信用代码91130581347901377W。 法定代表人：徐金敏，该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司与被告杨俊杰、陈静、南宫市全举运输有限公司、巨鹿县全运货物运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案， 2 原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经审查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广宗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5746元，减半收取2873元，保全费2002元，均由原告河北广宗农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  王平坦 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张立哲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初9263号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路**邮政综合楼。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。                               被告：黄家栋，男，1982年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告黄家栋偿还原告借款本金74075.30元及利、罚息（暂计算至2020年11月10日为958.61元，之后按年利率8.8425%上浮50%计算至付清款之日止）；被告支付原告律师代理费2500元；原告对被告黄家栋抵押的位于沭阳县房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 合同及签订日期：《个人额度借款合同》2014年6月23日；             2. 借款人：黄家栋；             3. 借款金额：160000元；             4. 借款期限：2016年2月1日至2041年2月1日；             5. 利率：年利率8.8425%；             6. 罚息、复利：罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；             7. 还款方式：等额本息；             8. 费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；             9. 违约责任：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权按合同约定计算罚息，处分抵押物等；             10. 抵押物：沭阳县（住宅）；             11. 抵押担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息〉、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；             12. 欠款金额：截至2020年11月10日，被告黄家栋尚欠借款本金74075.30元及利息958.61元；             13. 律师费：原告为本次诉讼支付律师费2500元。                               本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：             一、被告黄家栋应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金74075.30元及利、罚息（暂计算至2020年11月10日为958.61元，之后利息以74075.30元为基数，按年利率8.8425%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告黄家栋应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行律师代理费2500元；             三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一、二项确定的债权对被告黄家栋提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取933元，由被告黄家栋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费933元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇二〇年十一月二十日                         书 记 员 华婕                               附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。         前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1747号 吕丽、刘平贵： 吕丽申请执行刘平贵婚姻纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吕丽向本院申请执行的（2019）川1302民初2963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15028号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：付德兵，男，1981年7月7日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司财务经理，5公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：石瑶，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。案由：不当得利纠纷原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所收取的物业费及车位费共计54381元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年4月30日入职原告公司，担任客服楼管员职务，负责收取原告提供物业服务的裕龙花园六区的物业费及车位费。2020年7月25日，原告在进行对账时发现有54381元的物业费、车位费未入账，随即进行调查，发现系被告所收取的物业费、车位费未按时上交至公司。后原告到北京市公安局顺义分局光明派出所报案，因被告所侵占的金额未达到职务侵占罪的立案标准，故派出所建议原告按照民事案件予以立案。此后原告多次找到被告要求其返还上述款项，被告均予以拒绝。本院认为：不当得利有四个构成要件：一方取得财产利益；一方受到损害；取得利益与受到损害之间具有因果关系；没有法律上或合同上的依据。本案中，大龙物业公司要求石瑶返还收取的物业费及车位费的请求，系石瑶在履行职务行为过程中所产生的争议，应属于劳动争议纠纷范围，故，本案应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市大龙物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 范春艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10047号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：董金洲，男，汉族，1989年3月16日出生，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告董金洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6341号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：张万顺，男，1984年5月17日出生，汉族，住。被告：孔相文，男，1957年2月19日出生，汉族，住。被告：张怀刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住。被告：孟宪香，男，1963年3月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张万顺偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为294,529.35元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告孔相文、张怀刚、孟宪香对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张万顺偿还借款本金180,000元及利息（自2016年10月28日至2017年10月27日以180,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月28日至偿清之日止以180,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月28日，张万顺与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12413号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款180,000元，借款期限至2017年10月27日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，孔相文、张怀刚、孟宪香作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12413号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张万顺签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12413号的《借款合同》，约定贷款金额180,000元，贷款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孔相文、张怀刚、孟宪香签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12413号的《保证合同》，约定：孔相文、张怀刚、孟宪香为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向张万顺发放贷款180,000元。借款到期后，被告张万顺没有偿还过借款本金和利息，被告孔相文、张怀刚、孟宪香也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初108号民事裁定书予以准许。本院认为，被告张万顺向原告借款并签订借款合同，被告孔相文、张怀刚、孟宪香对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张万顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告孔相文、张怀刚、孟宪香作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张万顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180,000元及利息（自2016年10月28日至2017年10月27日以180,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月28日至实际给付之日止以180,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告孔相文、张怀刚、孟宪香对被告张万顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张万顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859元（已减半收取），由被告张万顺、孔相文、张怀刚、孟宪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0582民初1126号 原告：张宝，男，1978年3月22日出生，住华阴市。 委托诉讼代理人：王浩宇，陕西潇耀律师事务所律师。 被告：索一伟，（曾用名索伟），男，1989年6月15日出生，住华阴市。 被告：杨雪婷，女，1988年1月6日出生，住华阴市。 共同委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 原告张宝与被告索一伟、杨雪婷财产损害赔偿纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年1月14日立案受理，因二被告提出管辖权异议，西安市碑林区人民法院以侵权行为地与被告住所地均在华阴市为由将该案移送本院管辖，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告张宝向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告向原告赔偿因二人的侵权行为给原告造成的财产损失517800元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年3月29日下午，二被告与索某某到原告父亲张某某位于华阴市XX村南坡林地从事祭祀活动时，三人不慎将张某某栽植的油松、樟子松、白皮松、侧柏等树木引燃，虽经三人及附近村民扑救，但因风力太大最终引燃整片树林，所有树木被烧死。经渭南市昌鹏价格评估有限公司鉴定损毁树木价值567800元。后张某某与索某某达成赔偿协议，但索某某仅支付50000元后不再赔偿。2019年5月12日张某某死亡，生前未留下遗嘱，其法定继承人均委托原告张宝继续向索某某、索一伟、杨雪婷索赔。由于火灾系索某某与二被告共同导致，故索一伟、杨雪婷作为共同侵权人应对原告方未得到赔偿的损失517800元承担连带责任。 本院经审查认为，原告的诉讼请求在本院审理的原告张某某诉被告索某某、王某某、索一伟、杨雪婷财产损害赔偿纠纷一案[案号（2018）陕0582民初555号]中已经提出，在该案审理过程中，原告张某某以王某某、索一伟、杨雪婷与该案无关，撤回了对三人的起诉，本院已口头裁定予以准许。当日张某某与索某某自愿达成赔偿协议，即由索某某分期赔偿张某某经济损失450000元，其他事宜互不再究。上述协议已经（2018）陕0582民初555号民事调解书确认，当日索某某按民事调解书确定的内容给付张某某赔偿金50000元。现原告张宝以张某某法定继承人的身份以同一诉讼请求和事实理由起诉，要求索一伟、杨雪婷承担连带赔偿责任，属重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张宝的起诉。 预交的案件受理费8978元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 庞晓花
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22055号原告：艾丹，女，汉族，1997年11月12日生，住重庆市巴**。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告艾丹与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告艾丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26658号原告：董世民，男，1959年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京禾谷园连锁经营有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里小区**楼**，统一社会信用代码9111010810199055X1。法定代表人：刘伟章，董事长。委托诉讼代理人：芦春茹，女，该公司副总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告董世民与被告北京禾谷园连锁经营有限公司（以下简称禾谷园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世民与被告禾谷园公司之委托诉讼代理人芦春茹、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、基本工作情况：董世民曾系禾谷园公司员工，工作至退休。二、仲裁请求：董世民以要求禾谷园公司支付因档案丢失造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。三、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第19186号仲裁裁决书，裁决：驳回董世民的仲裁请求。董世民不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。四、诉讼请求：判令禾谷园公司向董世民支付因档案丢失造成的损失2600000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：董世民主张其档案中1976年至1992年参加工作期间的所有履历档案被丢失，并主张该档案系1992年重建。庭审中，董世民明确其主张的档案丢失损失系因档案中取消了将近17年工龄，造成的养老金损失，按照其自行估算的应得养老金数额与实际养老金数额主张差额部分。被告抗辩意见及证据：禾谷园公司已经尽到了档案管理义务，不存在丢失档案的情况。禾谷园公司提交的证明（第960厂、北京重型电机厂劳动人事部门出具）载明董世民于1976年4月招工进厂，当时北京市无统一招工审批表，因此档案中无招工审批表。董世民对该证据的真实性予以认可，亦作为己方证据提交。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董世民主张其档案中部分材料丢失，但未能就此主张提交充分有效证据，其要求禾谷园公司赔偿档案丢失的损失，缺乏事实与法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回董世民的诉讼请求。案件受理费五元，由董世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月五日书记员  何珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：吴腾，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告吴腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808002961号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金46745.39元，利息(含罚息)6310.79元，复利502.24元。原告庭审中表示，被告未按合同约定的贷款用途使用贷款，故根据合同第5.2条的约定上浮了30%，从2019年10月13日开始按月利率1.56%计收。被告表示原告所述属实。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金46745.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）6310.79元、复利502.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我于2017年借的款项，期间有还款，今年因为疫情的原因，收入不稳定，且家中有患癌症的，需要治疗费用，我需要2个月的期间来延缓还款的时间，即可还清债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46745.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为6310.79元，复利为502.24元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.20%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告吴腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张咏新，女，1976年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张咏新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额7261.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7261.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张咏新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7261.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张咏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19716号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码：91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：张琴，女，住重庆市潼**。被告：谭小军，男，住重庆市垫江县。本院受理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告张琴、谭小军物业服务合同纠纷一案后，经查：原告住所地重庆市巴**XX，被告户籍地分别为重庆市潼****、重庆市垫江县XX号。原告与重庆远朗房地产开发有限公司（建设单位）于2016年签订的《远朗项目前期物业服务合同》中未约定合同履行地及争议解决管辖法院。本院认为，本案系因原告主张被告支付物业服务费用产生的物业服务合同纠纷，争议标的系给付货币。现原告无证据证明被告经常居住在案涉房屋中，被告户户籍地分别为重庆市潼****、庆市垫江县XX号。原告系接收货币一方，注册地位于重庆市巴**，即为案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关管辖相关规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4709号申请执行人：陈传波，男，汉族。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司。本院在执行申请执行人陈传波与被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司仲裁纠纷一案中，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日制发的渝北劳人仲案字[2020]第113号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈传波于2020年7月21日向本院申请执行。2020年7月24日，本院依法向被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司送达了执行通知书，被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人24741元，执行费271元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员渝北劳人仲案字[2020]第113号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月五日书记员  田 野
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初165号公诉机关封开县人民检察院。被告人陈某，男，1969年10月12日出生，身份证号码442************515，汉族，文化程度初中，中共党员，郁南县第十六届人民代表大会代表，住广东省云浮市郁南县**************。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被封开县公安局取保候审，同年9月24日、10月23日，封开县人民检察院、本院分别继续对其采取取保候审强制措施。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员陈剑池出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日23时许，被告人陈某驾驶粤W*****号小型轿车由郁南县往封开县方向行驶，途经封开县广梧高速连接线时停车于道路上并在车上的驾驶座睡着。次日凌晨2时许，封开县公安局交警大队机动中队民警巡逻至此路段时发现该车辆，并将在车辆驾驶座睡觉的陈某叫醒，随即将陈某带到封开县人民医院抽取血样待检，经广东谨正司法鉴定中心对陈某血样进行检验，从陈某的血液中检测出乙醇含量为155.85mg/100ml。被告人陈某供述在2019年5月9日晚饭时有饮酒。公诉机关向本院提交了相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元的量刑建议。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、事件经过、查获经过、执法记录仪截图、路段监控截图、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人陈某的供述和辩解、广东谨正司法鉴定中心出具的（2019）毒鉴字第96号《乙醇检测检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通法规醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人宾勇提出被告人陈某具有坦白情节、自愿认罪认罚、是初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴交)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十月三十日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初637号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人许鑫雷，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月9日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人许鑫雷犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人许鑫雷到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年7月9日22时许，在北京市房山区某小区4号楼3单元501室内，被告人许鑫雷拨打110声称将自杀。后北京市公安局房山分局韩村河派出所民警对许鑫雷持刀行为制止过程中，许鑫雷不配合民警工作，造成民警晋某（男，39岁，北京市房山区人）左手中指皮肤裂创1处、左手环指皮肤划伤1处。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，晋某身体所受损伤不构成轻微伤。被告人许鑫雷于2020年7月9日被北京市公安局房山分局韩村河派出所刑事传唤到案。公诉机关认为被告人许鑫雷构成妨害公务罪，建议判处被告人许鑫雷有期徒刑六个月。被告人许鑫雷对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人许鑫雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人许鑫雷供述与辩解，证人晋某、马某、赵某、王某证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证件、扣押清单，执法通视频，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许鑫雷以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许鑫雷犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许鑫雷有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许鑫雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止）。二、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十一月三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16233号 原告：李娜，女，1978年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吕月桂，中银（杭州）律师事务所律师。 被告：段燃，男，1979年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李娜诉被告段燃所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，由审判员楼德卫适用简易程序独任审判于11月6日公开进行了审理。原告李娜和其委托代理人吕月桂到庭参加诉讼，被告段燃经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李娜起诉称：原、被告于2016年5月离婚，在财产处理中就登记在双方名下的位于杭州市余杭区××街道××路××号××幢××室商品房分割给原告个人所有，并由原告个人负责偿还银行贷款，上述约定有双方的《离婚协议书》为凭。现因办理权属登记需要，提起诉讼，请求：1、依法确认位于住杭州市余杭区××街道××路××号××幢××室××房××归原告李娜所有；2、判令被告段燃协助办理房产过户手续。 原告李娜为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1、《浙江省商品房买卖合同（合同编号2013预1063097）》一份，用于证明案涉商品房的购买及合同签订情况； 2、《离婚证》一本，用于证明原告李娜与被告段燃离婚的事实； 3、《离婚协议书》一份，用于证明原告李娜与被告段燃离婚时财产处理约定案涉房产归原告所有的事实； 4、杭州市不动产权属信息查询记录一张，用于证明案涉房产登记在原、被告名下的事实。 被告段燃未答辩也未提供证据。 原告李娜提供的证据，被告段燃经本院合法传唤未能出庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实与原告李娜的陈述相一致。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人应以不动产权属证书记载的权利人为准，但如果有充分的证据证明登记记载的权利人与真实权利人不相符合的，不动产所有权的确认仍然应当以客观事实为准。本案中，购房合同登记在李娜、段燃名下、婚后登记在双方名下的商品房，在双方离婚时约定分割归原告李娜个人所有，对此段燃并没有异议，显然其已就案涉商品房的真实权利状况已有认知且做出了确认，故本院认定案涉商品房应属于李娜个人享有。鉴于本案中所涉商品房已经办理权属登记，故对原告李娜主张的商品房物权确认并予以协助登记的诉讼请求，本院亦予支持。被告段燃未出庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市余杭区××街道××路××号××幢××室商品房系原告李娜所有； 二、被告段燃协助原告李娜办理上述房产的权属变更登记手续。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李娜与被告段燃各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23560号原告：吴古友，男，汉族，1946年3月20日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：91500107304932923M。法定代表人：陈艳。被告：陈艳，女，汉族，1986年5月8日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。本院在审理原告吴古友与被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司、陈艳民间借贷纠纷一案中，原告吴古友于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司、陈艳的起诉。本院认为，原告吴古友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴古友撤回起诉。审判员 王 庆二〇二〇年十一月五日书记员 胡小林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36032号原告：刘倩，女，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被告：中商学院（广州）有限公司，住所地广州市天河区天源路**之**，统一社会信用代码91440101MA59FFXU23。法定代表人：余国栋案由：教育培训合同纠纷。本院在审理原告刘倩与被告中商学院（广州）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤回对被告中商学院（广州）有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告中商学院（广州）有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘倩撤回对被告中商学院（广州）有限公司的起诉。本案受理费459元（已减半收取），由原告刘倩负担。审判员  方洪立二〇二〇年十一月十二日书记员  许善乐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5939号原告：庄彩侠，女，汉族，1968年5月8日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：苗国武，男，汉族，1960年5月15日生，住安徽省泗县。被告：唐艳妹，女，汉族，1982年6月23日生，住址同上，系被告苗国武妻子。原告庄彩侠与被告唐艳妹、苗国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告庄彩侠的委托诉讼代理人石松波，被告苗国武到庭参加诉讼。被告唐艳妹经本院合法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告庄彩侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款人民币200000元及利息（2019年9月22日起按年利率18%计算至债务清偿之日止）暂定利息20000元；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2019年9月22日,原告通过被告唐艳妹姨姐卢雪梅介绍,两被告因家庭生活和经营需要从原告处借人民币20万元,约定月利率1.5%,借期一年,逾期按照月利率2%计息。借款到期后，两被告没有按约定偿还,经原告多次催要,两被告置之不理。无奈之下,为维护原告合法权益,现诉至贵院,请求依法判如所请。原告庄彩侠对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条一张、转账记录一份，证明被告向原告借款20万元，约定利息1.5分，借款期限一年。被告苗国武辩称：借款是事实，但是暂时没有钱还。被告苗国武未提供证据。被告唐艳妹既未向本院提供答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2019年9月22日，被告苗国武、唐艳妹称因周转需要经人介绍向原告庄彩侠借款200000元，原告庄彩侠通过银行转账向被告交付了借款。被告唐艳妹、苗国武于2019年9月22日为原告庄彩侠出具了20万元借条，原、被告约定月利息1.5分，借期一年，逾期按照月息二分计算利息。借款到期后原告庄彩侠多次向被告催要借款本息，被告无正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐艳妹、苗国武向原告庄彩侠借款的事实清楚，证据充分，被告唐艳妹、苗国武应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金200000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。对原告庄彩侠要求两被告按照年利率18%偿还利息，对超过合同成立时即2019年9月公布一年期贷款市场报价利率四倍（年利率16.8%）的诉讼请本院依法予以驳回，对符合法律规定的利息诉请本院予以支持。被告唐艳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳妹、苗国武于本判决生效后五日内共同偿还原告庄彩侠借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数自2019年9月22日起按照年利率16.8%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告庄彩侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐艳妹、苗国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员 姚乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18231号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：杨金重，男，1978年5月8日出生，汉族，北京市朝阳区教育委员会干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告杨金重物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨金重支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令杨金重支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：杨金重原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。杨金重退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。杨金重原系五支队副营职干部，2013年准予转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位分配案涉房屋，现由杨金重及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由杨金重原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。杨金重退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5138号原告：张纪友，男，1961年8月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。被告：马学彬，男，1975年1月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告张纪友与被告马学彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张纪友及其委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼，被告马学彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告张纪友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马学宾支付原告张纪友劳务费1.9万元及利息；2.本案诉讼费用由被告马学彬承担。事实与理由：原告张纪友诉称，原告张纪友从事建筑工作，2018年年初原、被告约定由原告张纪友为被告马学彬建造农村房屋。2018年8月底原告张纪友为被告马学彬提供建筑劳务，完成房屋建造，被告马学彬应向原告张纪友支付劳务费4.9万元，被告马学彬于2019年2月3日支付了现金3万元，尚欠1.9万元未予支付，被告马学彬于同日向原告张纪友出具欠条一张。上述欠款经原告张纪友多次催要，被告马学彬至今未予支付。原告张纪友为维护其合法权益，特诉至法院。被告马学彬未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。。原告张纪友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．身份证一份，证明原告张纪友诉讼主体适格；2．被告马学彬的户籍信息一份，证明被告马学彬诉讼主体适格；3.欠条一份，证明被告马学彬尚欠原告张纪友劳务费1.9万元的事实；4.案件受理费发票、财产保全费发票、诉讼保全保险费发票各一张，证明原告张纪友因本案花费案件受理费138元、保全费220元、保全保险费500元，以上共计858元，应当由被告马学彬承担。被告马学彬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告张纪友提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告马学彬欠原告张纪友劳务费1.9万元的事实。综合以上证据，本院认定如下事实：原告张纪友从事建筑工作，2018年8月底原告张纪友为被告马学彬提供建筑劳务，完成房屋建造，被告马学彬应向原告张纪友支付劳务费4.9万元，被告马学彬于2019年2月3日支付了现金3万元，尚欠1.9万元未予支付，被告马学彬于同日向原告张纪友出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠张继友建筑费19000元整2019.2.3号马学彬”。上述欠款经原告张纪友多次催要，被告马学彬至今未予支付，原告张纪友由此诉至本院。另查明，庭审时原告张纪友陈述要求被告马学彬自起诉之日即2020年11月2日起支付利息。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告马学彬应当及时支付原告张纪友1.9万元及利息。被告马学彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学彬于本判决生效后五日内偿付原告张纪友1.9万元及利息（以1.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告马学彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，财产保全费220元，保全保险费500元由被告马学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇二〇年十一月二十六日代书记员 刁兴荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85898号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：贾应颜，男，1991年4月2日出生，汉族，住贵州省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告贾应颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告贾应颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾应颜归还余欠贷款本金人民币41,051.61元(以下币种均为人民币)；2.被告贾应颜依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息4,969.41元、逾期利息3,483.11元；3.被告贾应颜依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告贾应颜未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏A6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告贾应颜负担。审理中，原告上汽公司确认被告贾应颜在其公司账上金额为40元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告贾应颜依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息4,969.41元、逾期利息3,443.11元。事实和理由：2016年5月，原告上汽公司与被告贾应颜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告贾应颜以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款62,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2017年8月6日起被告贾应颜未依约归还贷款本息。被告贾应颜未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告贾应颜签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告贾应颜归还余欠贷款本金41,051.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告贾应颜就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告贾应颜不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告贾应颜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告贾应颜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告贾应颜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾应颜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金41,051.61元；二、被告贾应颜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息4,969.41元、逾期利息3,443.11元；三、被告贾应颜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,051.61元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告贾应颜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏A6XX**”的车辆与被告贾应颜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贾应颜所有，不足部分由被告贾应颜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾应颜负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9915号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：秦西营，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：张静，女，1981年4月20日出生，汉族，住山东省苍山县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告秦西营、张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人罗星、白雪莲到庭参加诉讼，被告秦西营、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦西营、张静立即支付华本公司剩余租金48424.95元；2.判令秦西营、张静立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金48424.95元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由秦西营、张静承担。事实和理由：2017年12月21日，华本公司与秦西营、张静签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定秦西营、张静向华本公司融资95978元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号鲁QS3X**的BISU牌汽车，租金每月3228.33元，租赁期限共36个月，秦西营、张静连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向秦西营、张静追索因诉讼产生的费用等；秦西营、张静逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院；上述合同签订后，华本公司于2017年12月21日将车辆交付张静，但张静仅向华本公司支付了部分租金，自2019年10月25日起再未支付汽车租金。截止目前张静尚欠华本公司租金48424.95元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告秦西营、张静未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.共同还款责任确认书：2017年12月21日，秦西营同意作为共同承租人，对张静在华本公司处申请的融资租赁业务承担共同还款责任；2.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年12月21日；3.融资租赁形式：售后回租，秦西营、张静将其向临沂豪杰汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；4.融资总额：95978元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；5.融资租赁期限：36个月；6.每期租金：3228.33元；7.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；8.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；9.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金等；10.抵押车辆信息：比速牌小型普通客车，车架号LK0C2SBKXHAXXXXXX，已办理抵押登记手续；11.车辆交付时间：2017年12月21日；12.购车款支付时间：华本公司于2017年12月22日支付给经销商；13.全部租金到期时间：2020年12月25日;14.被告欠付租金事实：秦西营、张静从第二十二期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金48424.95元；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》《共同还款责任确认书》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦西营、张静取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。秦西营、张静连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，秦西营、张静应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦西营、张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金48424.95元；二、被告秦西营、张静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金48424.95元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505.31元，由被告秦西营、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24461号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢伟财，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢伟财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告谢伟财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171201003579号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款170000元，被告从2020年1月1日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金67246.18元、利息(含罚息)10984.67元、复利979.89元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67246.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）10984.67元，复利979.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢伟财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67246.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告谢伟财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1910号 申请执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司 住所地安徽省合肥市包河区长江东路1068号 统一社会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司 住所地河北省沧州市沧州市运河区光荣路南经四路东 统一社会信用代码91130900740180772J。 负责人：刘占昶。 本院在执行合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司在沧州市项目资金400万元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高长增
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省凯里经济开发区摆仰村二组。 负责人：文胜明，该组组长。 委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省麻江县人民政府。住所地：贵州省麻江县县府路**。 法定代表人：夏景卓，该县县长。 一审第三人：贵州省凯里经济开发区和平村民委员会。住所地：贵州省凯里经济开发区和平村。 法定代表人：陈仕章，该村委会主任。 一审第三人：贵州省凯里经济开发区和平村三组。 负责人：陈治岩，该组组长。 再审申请人贵州省凯里经济开发区摆仰村二组（以下简称摆仰村二组）因诉贵州省麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终1264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 摆仰村二组申请再审称，摆仰村二组在诉讼时效期限内于2013年1月17日对麻江县政府作出的〔2012〕麻府行处字第9号《关于凯里经济开发区和平村与摆仰村“同队坡”（加辽邦）林地权属争议的处理决定书》（以下简称《处理决定书》）提起行政诉讼，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年8月16日作出二审判决。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院于2017年6月15日作出不予支持监督申请决定书，应据此认定摆仰村二组依法行使了对麻府林证字(2009)第5226350705623-1/1号(编号B520600470063)《林权证》（以下简称《林权证》）的撤销权。摆仰村二组对《林权证》提起本案诉讼的诉讼时效自2013年1月17日起中断，从2017年6月15日开始重新计算，其起诉未超过诉讼时效。本案系针对无效行政行为的起诉，不受起诉期限的限制，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，摆仰村二组对《林权证》的起诉是否超过法定起诉期限。摆仰村二组因不服麻江县政府作出的《处理决定书》，于2013年1月17日向贵州省麻江县人民法院提起行政诉讼。在该案举证、质证过程中，摆仰村二组知晓了《林权证》的内容。摆仰村二组于2019年对《林权证》提起本案诉讼，已超过了当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 对于摆仰村二组申请再审提出本案诉讼时效中断的问题，因行政诉讼中并无有关诉讼时效及时效中断的法律规定，故其提出的该项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。对于摆仰村二组申请再审提出《林权证》属无效行政行为故其起诉不受起诉期限限制的问题。因《林权证》系2015年5月1日之前作出的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，对其起诉亦应不予立案。据此，摆仰村二组提出的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，摆仰村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省凯里经济开发区摆仰村二组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 戚凤梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢904号申请执行人：张成后，男，1957年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛市即墨区移风店镇丰享庄村民委员会。本院（2010）即民初字第2903号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十三日书记员  李正强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32695号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨玲芝，女，1988年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。原告广发银行股份有限公司与被告杨玲芝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月23日，欠本金66384.3元、利息8103.78元、分期手续费6817.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月24日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨玲芝应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月23日的信用卡透支欠款本金66384.3元、利息8103.78元、分期手续费6817.98元以及从2019年5月24日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告杨玲芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春伶，女，1964年7月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李秀品（系刘春伶丈夫），男，1968年12月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县人民政府，住所地河北省承德市隆县兴隆镇中央村。 法定代表人：焦军，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人民政府，住所地河北省承德市双桥区府前路承德市行政中心**。 法定代表人：常丽虹，市长。 原审第三人：李海同，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 再审申请人刘春伶因与被申请人兴隆县人民政府、承德市人民政府及原审第三人李海同土地行政确权及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春伶申请再审称，一、再审申请人自留栗子树树下的土地不是集体建设用地（村庄）。二、被申请人以1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第五章第四十三条不予再审申请人确定树冠投影下土地使用权，适用法律错误。三、再审申请人对树冠垂直投影范围内的土地享有用于经营自留树的土地使用权。四、依照法律，再审申请人有权向兴隆县不动产登记中心申请不动产登记。五、原审法院以“自留树经营权人对树冠垂直投影范围内的土地享有用于经营自留树的土地使用权”是已被公认的原则，无需进行专门确权，并不排斥再审申请人对此范围内土地享有对其自留树进行经营管理的权利为由，不予确定再审申请人树下土地使用权，是错误的。六、原审法院认定再审申请人请求撤销原兴隆县国土资源局作出的土地变更登记行为，不属于兴隆县人民政府所作的行政行为，认定事实错误。七、兴隆县国土资源局在处理再审申请人请求人民政府对树冠垂直投影及周围土地确权的问题时，不依法行政，为法院提供不具有证明力的证据。综上，申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为：原审法院查明，再审申请人自留栗子树树冠垂直投影范围内的土地为集体建设用地。再审申请称其享有该土地的土地使用权，未向本院提交足够证据予以证明，无法推翻原审认定的事实，对其再审申请理由，本院不予支持。 综上，再审申请人刘春伶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘春伶的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1984号原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县***********、二层。法定代表人：宁远喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：黄治义，男，汉族，住址：贵州省织金县********。原告梅州客商银行股份有限公司与被告黄治义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告梅州客商银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州客商银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅州客商银行股份有限公司撤诉。案件受理费1130元，按规定减半收取565元，由原告梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十月二十七日书记员  谢 妮
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3370号原告：阮益武，男，汉族，1982年2月25日出生（公民身份号码：440************4），住址：广东省信宜市********，电话：138*****761。被告：李雨强，男，汉族，1989年9月19日出生（公民身份号码：440************9），住址：广东省信宜市***********。原告阮益武与被告李雨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮益武到庭参加诉讼，被告李雨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮益武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元并支付利息（从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为仅要求被告偿还借款本金30000元，其放弃利息请求。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2017年2月6日，被告称要换新车便将其旧车转让给原告，原告支付了30000元给被告。后因过户问题未转让成功，原告催促被告退还该笔款项，被告以没有钱为由借用该笔款项，并于2017年12月5日立下《借据》给原告收执，承诺还款日期为2018年12月30日。到期后，被告没有依约偿还借款，原告多次追讨无果，特提起诉讼，望判如所请。被告李雨强既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2017年2月6日，被告将一辆旧车转让给原告，原告通过其朋友陆明深以银行转账的方式支付了30000元给被告。后被告以借用为由将该车驾驶离开，没有归还给原告，也没有办理车辆过户手续，原告便要求被告退还该笔款项，被告提出继续借用该笔款项，并于2017年12月5日立下《借据》一份给原告收执。该借据主要载明：“李雨强于2017年12月5日在阮益武处借到现金30000元，还款日期：2018年12月30日。如超过还款日期还款按0.008%计息至还清之日止。借款人：李雨强，身份证号码：440************9，住址：信宜市***********，电话：153*****904，2017年12月5日。”被告在字据上签名并按捺指模。借款到期后，被告没有依约偿还借款，原告追讨无果，于2020年9月29日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，被告李雨强向原告出具的《借据》明确载明在原告处借到人民币30000元，其在《借据》上签名并按捺指模的行为应认为系其真实的意思表示，且其在收到起诉状副本后也无提出异议，故本院对该《借据》的真实性、合法性予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告李雨强在借款到期后经原告多次催收直至提起诉讼仍未还清借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，现原告请求被告偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告在庭审中明确放弃利息请求，该行为是原告在法律规定的范围内对自己权利的处分，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。被告李雨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李雨强于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金30000元给原告阮益武。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李雨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年十一月十一日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。