wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢452号申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：宋艳秋，董事长。被执行人青岛众和电站设备有限公司。法定代表人：王令仕，总经理。申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人青岛众和电站设备有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛众和电站设备有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司于2020年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月12日立案执行，申请执行标本金为人民币1137854元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年8月13日及2020年11月5日通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛众和电站设备有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人青岛众和电站设备有限公司名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人青岛众和电站设备有限公司可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛众和电站设备有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司也无法向本院提供被执行人青岛众和电站设备有限公司的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执恢452号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十三日书记员 张文颖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2081号 罪犯丁真，男，1963年6月21日出生于四川省乡城县，藏族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯丁真在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年8月3日作出(2004)文中刑初字第96号刑事判决，认定丁真犯非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2006年11月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2028年12月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2018年9月25日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年三个月，缩减剥夺政治权利四年，至2023年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯丁真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯丁真减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2022年12月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨灿，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨灿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨灿支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币83,879.68元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息22,110.72元、违约金21,307.95元、账单分期手续费3,863.12元；2.判令被告杨灿支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨灿负担。事实和理由：被告杨灿自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨灿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨灿未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨灿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨灿自2012年2月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告杨灿实际拖欠信用卡欠款本金83,879.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨灿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨灿以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨灿如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨灿经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨灿在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨灿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨灿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨灿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨灿签收与否，均视为送达，现被告杨灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金83,879.68元；二、被告杨灿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计948.50元，由被告杨灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6559号原告：衡水张朋电子有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：张朋，经理。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被告：山东科标安全技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：李维宾，经理。原告衡水张朋电子有限公司与被告山东科标安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告衡水张朋电子有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡水张朋电子有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 徐佳慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7623号上诉人（原审原告）：石艳，女，汉族，1977年10月15日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙龙，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况春燕，女，汉族，1968年3月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。上诉人石艳因与被上诉人况春燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人石艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：根据民间借贷司法解释第十七条的规定，上诉人举证证实了向被上诉人转款10万元且被上诉人认可收到的情况下，上诉人完成初步举证责任，在被上诉人所举证据不能证明其主张的情况下，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系应认定成立。一审判决对证据规则理解错误，导致事实认定错误，适用法律错误，依法应予改判。上诉人曾在赫章县豪宇商贸公司做工，也曾于2017年入股10万元成为公司股东，故上诉人与被上诉人之间有多重关系。2018年1月被上诉人为追加投资，口头向上诉人借款10万元，月息1分。出于对亲戚关系及股东之间的信任，双方并未签订借款合同或借条。被上诉人主张该款为追加投资款，但被上诉人所举证据不能证明其主张。追加投资系公司重大事项，理应有书面投资协议、财务报表、会议纪要等证据。被上诉人况春燕二审答辩称，被答辩人提交的银行结算业务申请书，仅证明被答辩人2018年1月23日转款10万元给答辩人，且转款凭证附加信息载明的是“还款”，双方不是借款关系。答辩人在一审中已举证证明被答辩人并非赫章县豪宇商贸公司员工，而是公司股东，被答辩人主张的10万元是向公司追加的投资款。2017年9月9日签订的《公司入伙协议书》载明，入伙期限自2017年9月9日至公司停止营业止，入伙资金20万元，占公司30%的股份。被答辩人参与实际经营，并参与了利润分配。因投资规模扩大，公司全体股东追加投资款，经大家口头协商，其中石艳追加投资10万元。公司日常生产经营由答辩人负责，日常收支都是走答辩人账户，所以被答辩人将追加的投资款10元打入答辩人账户。被答辩人看到公司亏损故意捏造事实提起诉讼。综上，原判正确，请求维持原判。原审原告石艳向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月9日，原告石艳、王才国与被告作为法定代表人的赫章县豪宇商贸有限责任公司签订了《公司入伙协议书》，约定石艳、王才国以货币方式出资人民币贰拾万元入伙，占公司股份30%。2018年1月23日，石艳通过纳雍农村信用合作联社向被告况春燕转款人民币10万元，附加信息及用途处手写载明“还款”。现原告以被告向原告借款未还为由，提起民间借贷纠纷诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告向自己借款未偿还的主张，但其提供的证据不足以证明借贷关系的存在，故依法应承担举证不利的后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石艳的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半），由原告石艳承担。二审中，上诉人提交2018年10月30日注册的赫章博华服饰有限责任公司、2018年8月27日注册的赫章县汇泉商贸有限责任公司的信用报告，用以证明被上诉人一审庭审中提到的打款用于追加投资，用于威奢的项目，是上诉人作为股东投资不能成立。上诉人打款是在2018年1月份，上诉人不是以上两个公司的股东，可以间接证明该款项不是投资款。被上诉人质证：对两份工商登记信息的真实性无异议，但和本案无关联。双方当事人之间有股份协议书，上诉人在2018年1月份打款，是支付的投资款。被上诉人提交两份合作协议书，证明被上诉人分别和赫章县威奢乡和妈姑镇签订两个项目，设备拉去没有做成，政府承诺没有到位，上诉人看到后投资被上诉人去买厂房设备。上诉人质证：对两份协议的三性均无异议，但达不到证明目的，上诉人不是公司股东，所打的款项不是投资款，两个项目都启动的，上诉人还承包食堂来做。本院认证：双方对上述书证的真实性无异议，本院予采信。但该书证只能证明况春燕分别与赫章县威奢乡和妈姑镇签订投资项目，之后注册了两家公司，并不能证实涉案款项的性质，不能达到双方的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：本案是借款法律关系还是投资法律关系，上诉人主张返还借款是否应予支持。本案中，石艳持银行转账凭证主张与况春燕之间存在借款关系，况春燕对收到石艳的转款无异议，但主张是投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，况春燕主张是投资款，应提供证据证明其主张。况春燕提交的与王才国、石艳签订的《公司入伙协议书》约定，王才国、石艳以货币方式出资入伙，共计出资20万元，占公司股份的30%,入伙期限自2017年9月19日起至公司停止营业止。王才国于2018年8月17日出具的承诺书载明：承诺于8月25日前借35000元给邱弘付员工工资，若到期借款未到位，自动放弃赫章县豪宇商贸公司所有股权和股份。况春燕提供的现金记账本载明：2018年11月公司由王才国、石燕、邱弘管理。石燕虽否认现金记账本复印件的真实性，但二审中亦认可2018年11月之后共同管理用于公司经营的银行卡的事实，只是称与之前投资有关，与涉案款项无关。从上述证据可知，双方之间存在股权转让或投资合伙关系。且上诉人提交的结算业务申请书备注的款项用途为“还款”，并非借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，况春燕已完成举证责任。石艳仍应就借贷关系的成立承担举证责任，石艳不能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人石艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人石艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  张钦越
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6431号原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金润建筑装饰营销中心，个体工商户，经营场所阿拉善左旗巴彦浩特镇乌日斯路西城佳苑****商铺。经营者韩东航，1985年10月3日出生，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇花园新村**楼****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人马某，阿拉善左旗巴彦浩特镇金润建筑装饰营销中心员工。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告常某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金润建筑装饰营销中心与被告张某、常某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金润建筑装饰营销中心送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阿拉善左旗巴彦浩特镇金润建筑装饰营销中心撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十一日书记员 周 琪
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终892号 上诉人（原审被告）张保俊，男，1976年6月24日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托代理人王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）张呈祥，男，1982年11月5日出生，汉族，山西省盂县人，现住本村。 上诉人张保俊与被上诉人张呈祥民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2020）晋0322民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2020）晋0322民初239号民事判决； 二、本案发回盂县人民法院重审。 上诉人张保俊预交的二审案件受理费875元予以退回。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王雪辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24123号原告名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路**，统一社会信用代码：91410100706782972B。法定代表人孙群堤，董事长。委托诉讼代理人来玉栓，男，汉族，1988年7月8日出生，系公司员工。被告毛贻贝，女，汉族，1990年10月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人王莎，河南仟问律师事务所律师。原告名门地产（河南）有限公司（以下简称原告）诉被告毛贻贝劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人来玉栓到庭参加诉讼，被告毛贻贝委托诉讼代理人林晓慧、王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名门地产（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告无需支付被告工资32312.5元，经济补偿金18302.5元，合计50615元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告虽然签订有劳动合同，但是被告的工资发放、实际用工、日常管理、工作场合、考勤均系郑州名硕置业有限公司安排和管理，实际用人单位系郑州名硕置业有限公司，原被告之间不存在事实劳动关系。在劳动争议案件中不能仅以存在书面劳动合同就认定双方存在劳动关系，认定劳动关系是否存在不仅应审查主体是否适格、是否签订书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。综上，原被告之间不存在事实劳动关系，故诉至法院，望判如所请。被告毛贻贝辩称：毛贻贝自2018年4月2日入职，与名门公司签订劳动合同，疫情期间自2020年2月1日起就开始正常上班，但名门公司一直拖欠劳动报酬，毛贻贝向名门公司发出被迫解除合同通知书，双方劳动关系于2020年5月14日解除，毛贻贝在职期间，其工资由名门的子公司及名门公司人力专员李晓培代发，与名门公司有合法劳动关系，公积金由名门公司缴纳，名门公司应当支付拖欠的公司及经济补偿金。经审理查明：被告2018年4月2日入职原告公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年4月2日至2021年4月1日止，且社保和公积金均由原告缴纳。被告每月工资以中国工商银行、华夏银行转账形式发放，具体发放数额以银行转账明细为准。受疫情影响原告安排被告2020年2月17日开始居家办公，2020年3月2日通知正式复工，被告于复工之日开始正常工作。原告拖欠被告2020年1月1日至2020年5月13日期间的工资。后来被告从原告处离职。2020年5月13日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求1、请求裁决名门地产（河南）有限公司支付毛贻贝2020年1月1日至2020年5月13日期间的工资共计33152元。2、请求裁决名门地产（河南）有限公司支付毛贻贝2019年度的13薪7367元。3、请求裁决名门地产（河南）有限公司支付毛贻贝解除劳动关系的经济补偿金18418元；4、请求裁决名门地产（河南）有限公司补缴欠付的公积金1920元，如无法补缴的请求名门地产（河南）有限公司将上述款项支付给毛贻贝。2020年8月25日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出金劳人仲裁字【2020】0956号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2020年1月1日至2020年5月13日期间的工资计32312.5元，解除劳动关系的经济补偿金18302.5元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告与郑州名硕置业有限公司存在劳动关系，但也未提交有力证据证明其主张，且被告提交的有与原告签订的《劳动合同》以及原告为被告缴纳的社会保险及住房公积金等，以上证据均显示原被告双方劳动关系明确。原告主张与被告之间不存在劳动关系与事实不符，对此本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、××感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部【2020】8号文）之规定，原告应当及时足额支付被告2020年1月1日至2020年5月13日期间的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，2018年4月2日至2020年5月13日期间，原被告存在劳动关系，因原告未及时支付被告工资，被告解除双方劳动关系。原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告名门地产（河南）有限公司的诉讼请求。二、原告名门地产（河南）有限公司于本判决生效后十日内向被告毛贻贝支付2020年1月1日至2020年5月13日期间的工资共计32312.5元。二、原告名门地产（河南）有限公司于本判决生效后十日内向被告毛贻贝支付解除劳动关系的经济补偿金18302.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由原告名门地产（河南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15035号原告：牛云成，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省金堂县*******************，公民身份号码510************575。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省射洪县*********，公民身份号码510************639。原告牛云成诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，无法直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告牛云成及其委托诉讼代理人徐精到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款410673元及按本金410673元从2019年1月21日起按年利率6%计算至付清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告于2020年4月4日与原告签订对账单确定拖欠原告货款410673.59元，经原告多次要求被告清偿上述款项，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证、佛山市*******住证历史记录；被告佛山市*******住证历史记录，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条，证明双方在对账后，被告收取了原告的送货单向原告出具欠条，承认拖欠原告货款410673.59的事实。3.原告与刘强的微信聊天记录。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查明，原告提供的《欠条》内容为：“今刘强（身份证号510************639）共欠牛云成（身份证号510************575）人民币410673.59（肆拾壹万零陆佰柒拾叁元），此据”。被告刘强在“欠款人”处签名并捺指模，并写上身份证号码。原告提供的与刘强微信聊天记录显示，2020年7月1日，刘强向原告微信转账500元，又于2020年7月4日微信转账1000元。原告在庭审中陈述，原被告双方是校友和老乡，很早就认识，自2012年、2013年都在张槎从事纺织品贸易；被告知道原告起诉他，双方微信联系过，被告也知道开庭时间。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以形成证据链，证明被告与原告存在买卖合同的法律关系，并可确定截至2020年4月4日被告尚欠原告货款410673元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付完毕上述所欠货款，应由其承担举证不能的不利后果。而从原告提供的微信聊天记录显示，被告于2020年7月共向原告微信转账1500元，故被告实际尚欠原告的货款应为409173元（410673元-1500元）。被告未支付上述货款，实属违约，现原告诉请被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但其主张从2019年1月21日起计算，依据不足，本院不予支持，本院确定计息的起止时间为从2020年4月5日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛云成支付货款409173元，并支付利息（以409173元为基数，从2020年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告牛云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7497元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  廖 韵人民陪审员  李杏珍二〇二〇年十一月三日书 记 员  肖梦丝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李永胜，男，1995年2月18日出生，蒙古族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李永胜偿付原告信用卡本金人民币24,536.97元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息2,450.63元、逾期还款违约金11,270.45元，共计38,258.05元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月30日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金24,536.97元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年7月19日的信用卡透支本金人民币24,536.97元；二、被告李永胜应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3375号原告：山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼806。法定代表人:孙培颖，执行董事。委托诉讼代理人：王春燕（特别授权），山东同章事务所律师。被告：枣庄晨禹建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇上道沟村驻地。法定代表人：陈艳，执行董事兼总经理。被告：陈艳，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王德才，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：宋海军，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告山东金山推工程机械有限公司诉被告枣庄晨禹建筑工程有限公司、陈艳、王德才、宋海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告山东金山推工程机械有限公司撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十三日书记员  翟秋玉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5260号原告：李某，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张某1，女，1991年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：张某2，男，1949年7月26日出生，汉族，住址同上。被告：龙某，女，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告张某1、张某2、龙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院经审查认为，为保障原告的债权得以顺利执行，最大限度维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告张某1、张某2、龙某名下的金融机构存款88000元予以查封。案件申请费900元，由被告张某1、张某2、龙某负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单春雷二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1073号原告：王光华，男，1966年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被告：范晓红，女，1989年5月27日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住址不详。原告王光华与被告范晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，被告范晓红经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光华向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即迁出房屋并恢复原状；2．判令被告支付从2020年2月18日起至2020年5月17日的租金6000元，并从2020年5月18日起至法院判决确定的迁出房屋之日止起按照每月2000元标准计算的租金；3．判令被告向原告结清至迁出之日止的水电费；4．由被告承担诉讼费、公告费等相关费用。庭审中，原告将前三项诉讼请求变更为：1．解除双方签订的《房屋租赁合同》以及判令被告迁出房屋（解除时间为2020年10月20日）；2．判令被告支付自2020年2月18日至2020年10月20日的租金16000元；3．判令被告支付原告垫付的水电费1600元。事实和理由：2019年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于宜昌市××区××大道××号的房屋出租给被告使用，租期为2019年10月17日至2022年11月17日，租金每月2000元，每三个月支付一次，支付时间为每个周期开始之前。合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，被告按约定支付了前三个月的租金和租赁保证金，原告依约交付了房屋。但被告在租赁期内未按期支付租金，构成违约。依照合同约定，原告有权解除合同，收回房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1．原被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2．房屋租赁合同一份，证明原、被告于2019年10月17日签订合同，合同就租赁物、租赁期限等进行了约定；3．房产证，证明原告为租赁房屋的所有权人；4．租金支付凭证，证明截止到目前，被告仅向原告支付了前三个月的租金；5．情况说明一份，证明被告拖欠了房屋水电费合计1600元。本院审核认为，被告经人民法院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并承担由此产生的法律后果。原告所提供的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，本院予以采信；证据5形式要件欠缺，真实性无法确定，本院不予采信。被告范晓红未进行答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告王光华（甲方）与被告范晓红（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于宜昌市××区××大道××号的房屋出租给被告使用，用途为商业；租期为2019年10月17日至2022年11月18日（其中2019年10月至2019年11月18日为乙方装修期）；甲方应于2019年10月18日将房屋按照约定条件交给乙方；租赁期满或者合同提前终止时，除双方另行约定外，乙方在合同期间添置的装置、机器、设备、广告招牌及商标之装饰材料可以搬走，其他乙方添置的固定镶嵌物乙方可以不予拆除；初始租金每月2000元，自第二年（2021年10月17日）开始每年递增（按市场定），租金支付周期为每三个月支付一次，首次租金于合同签订之日起5个工作日内支付，以后的租金于每周期开始之前支付；乙方向甲方支付房屋租赁保证金2000元，如乙方不再续租，甲方则在乙方退出租赁物业及缴清所有费用之日当天无息退还全部保证金予乙方；水电费、物业管理费实际收取。合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，被告于2019年10月17日按约定支付了前三个月的租金6000元和租赁保证金2000元，原告依约交付了房屋。2020年三四月，原告在新冠疫情复工后到案涉房屋找被告收房租费时，发现被告已搬离，并多次通过电话、微信与之联系，均联系不上，遂于2020年6月16日诉至本院。本院认为，原告与被告经充分协商后所订立的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应该按照合同履行。原告依照合同向被告交付了房屋，履行了自己的义务，为合同的守约方；被告接收房屋后，未按照约定续交房租费，并擅自搬离所租房屋，以行为表示其不再继续履行合同，构成违约，原告请求解除与被告签订的租赁合同（解除合同时间为本案开庭之日，即2020年10月20日）、被告立即从案涉房屋迁出并按照每月2000元标准支付欠付房租费16000元（2000元/月×8个月）符合法律规定，本院予以支持，对被告已从该房屋迁出的事实，本院予以确认；原告主张被告支付所欠的水电费，虽然符合合同约定，亦在情理之中，但其提供证据形式要件欠缺、真实性无法确认，本院无法予以支持。综上，确认原、被告房屋租赁合同于2020年10月20日解除，被告还应支付原告欠付的房租费16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王光华与被告范晓红于2019年10月17日所签订的《房屋租赁合同》（合同解除时间为2020年10月20日）；二、被告范晓红于本判决生效后立即支付原告王光华房屋租金16000元；三、驳回原告王光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告范晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张静波审 判 员  辛雪莲人民陪审员  冯玉平二〇二〇年十一月十日书 记 员  谈梦华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48798号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：仲崇卓，女，1983年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告安吉租赁有限公司与被告仲崇卓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告仲崇卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,451元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为11,353.33元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告仲崇卓与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告仲崇卓以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF036256，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为97,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，每月租金为2,662.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告仲崇卓名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告仲崇卓仅支付部分租金共计29,382.44元，之后虽经原告催讨，但被告仲崇卓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告仲崇卓需向原告支付租金66,451元及留购价款1元，滞纳金11,353.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告仲崇卓签字确认其送达地址为辽宁省锦州市凌河区新制北里关单新村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF036256，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仲崇卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲崇卓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,451元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A57HF036256，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告仲崇卓所有；二、被告仲崇卓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金11,353.33元，并以逾期租金66,451元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745元,减半收取计872.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8708号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：郭晓磊，男，汉族，1984年5月17日出生，住西安市雁塔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告郭晓磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告郭晓磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72908.17元(截至2020年6月22日止，其中本金人民币65235.92元，利息人民币3642.24元，逾期还款违约金人民币2581.67元，其他手续费40元，分期付款手续费1408.34元)，并承担自2020年6月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月4日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币65235.92元，利息及费用7672.25元。 被告郭晓磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告郭晓磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：********），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2020年6月22日止，其中本金人民币65235.92元，利息人民币3642.24元，逾期还款违约金人民币2581.67元，其他手续费40元，分期付款手续费1408.34元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晓磊在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币65235.92元，利息人民币3642.24元，逾期还款违约金人民币2581.67元，其他手续费40元，分期付款手续费1408.34元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月22日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1623元，减半收取811.5元，由被告郭晓磊承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  蒋 茹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  张丹丹 书 记 员  杨 迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱**智，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱**智信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱**智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱**智支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币116,890.25元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息14,463.88元、违约金32,479.04元、现金分期手续费8,472.40元、账单分期手续费2,950.95元、杂费9元；2.判令被告朱**智支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱**智负担。事实和理由：被告朱**智自2011年10月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱**智未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱**智未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱**智未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱**智自2011年10月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告朱**智实际拖欠信用卡欠款本金116,890.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱**智如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱**智以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱**智如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱**智经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱**智在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区人民东路XXX号珠信证券大厦720室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱**智在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱**智借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱**智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱**智签收与否，均视为送达，现被告朱**智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱**智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金116,890.25元；二、被告朱**智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,318.90元，由被告朱**智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7999号原告：孙佳锋，男，汉族，户籍地址湖南省常德市武陵区，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：林宇清，广东环球经纬律师事务所律师。被告：赵仟，女，汉族，住湖南省邵阳县，原告孙佳锋诉被告赵仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳锋的委托诉讼代理人林宇清到庭参加了诉讼；被告赵仟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告孙佳锋向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿本金人民币47000元；二、被告支付资金占用利息人民币4434元（以本金47000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息，自最后催告日期2018年9月30日起算计至实际清偿完毕之日止，暂计止起诉之日止为人民币4434元）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。从2018年2月开始，被告多次在微信中以各种理由向原告借钱，原告先后多次以微信转账方式向被告支付借款。被告于2018年9月7日向原告出具《欠条》承诺按月清偿借款47000元。但签订《欠条》后被告仍以各种理由推诿清偿借款本金，甚至拒接听原告电话，导致原告均追偿未果。综上所述，被告的行为已给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照有关法律法规之规定，特依法向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵仟无答辩。经审理查明：原告孙佳锋与被赵仟均是完全民事行为能力人。原告孙佳锋与被告赵仟之间存在微信联系，原告在2018年2月1日至2018年2月24日期间，通过微信共向被告转账51218元。2018年9月7日，被告赵仟向原告孙佳峰出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人借了孙佳锋（身份证号：）人民币肆万柒仟元整（47000）。现本人微信被冻结，微信解冻后保证先还孙佳锋人民币柒仟元整（7000），剩余肆万元（40000）计划从2018提9月30日起分八个月还款，每月还款伍仟元（5000）。赵仟2018.9.7”。原告孙佳锋诉称，被告在出具《欠条》后未按约定还款，原告经催讨未果，遂于2020年5月22日将被告诉至本院，要求被告偿还借款47000元及按照年利率6%的标准从2018年9月30日起计算利息至实际还清之日止。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告地址，拟送达原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“原告，借款是如何支付的？”、“双方有无约定还款的期限及利息？”、“请原告明确你方主张利息的计算标准及起止时间。”、“由于被告赵仟没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“都是原告微信支付至被告的微信。2018年2月1日至2018年2月24日期间，原告共向被告转账51218元，后来被告向原告还款3000多元。后来双方经核算对账，由被告出具《欠条》一份给原告，确认被告欠原告47000元。”、“在签署《欠条》后，约定了微信解冻后先还款7000元，剩余的4万元在2018年9月30日每月还5000元，但实际上被告出具《欠条》之后，被告分文未付。双方没有约定利息。”、“以本金47000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息，自最后催告日期2018年9月30日起计算至实际清偿完毕之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。原告孙佳锋为证明其主张，在本案中提供了《欠条》及微信转账记录、微信聊天记录等证据。以上事实，有原告孙佳锋提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告孙佳锋提供的《欠条》及微信转账记录、微信聊天记录等证据，能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告清偿借款本金47000元的主张，本院应予支持。由于原、被告双方约定了还款期限，但未明确约定逾期还款利息，故原告主张的利息即为逾期还款利息，原告于2020年5月22日提起本案诉讼，现原告在本案中要求从逾期还款之日即2018年9月30日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院也应当予以支持。被告赵仟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告赵仟应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金47000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以47000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年9月30日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告孙佳锋。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告赵仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二日书记员 王雅佩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8328号原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**，社会统一信用代码：91370200557717025B。法定代表人：王建国，行长。委托诉讼代理人：高新群，系该行工作人员。被告：杜庆祖，男，1964年6月27日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。被告：赵志梅，女，1969年9月10日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市，系杜庆祖之妻。被告：赵凤艳，女，1978年4月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李海明，男，1970年8月3日出生，汉族，莱西市人，住山东省菜西市。被告：赵志松，男，1967年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：迟世龙，男，1963年11月7日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰村镇银行）与被告杜庆祖、赵志梅、李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元泰村镇银行委托诉讼代理人高新群，被告杜庆祖、赵凤艳到庭参加诉讼，被告赵志梅、李海明、赵志松、迟世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜庆祖、赵志梅、李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙立即付清借款本金519350元及所欠利息、罚金136158.58元（截止2020年8月16日），合计655508.58元；2、判令杜庆祖、赵志梅、李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙付清以519350元为基数，按照年利率16.3125%从2020年8月16日起至实际清偿之日止产生的利息；3、判令被告李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。杜庆祖辩称，四五年之前从原告处贷款50万元，三年前曾还过5万元，每年都续贷，2018年办理续贷后，2019年到期后没办法还清，当时要续贷因担保人没办法签字所以也没有办成手续，没有办理成续贷，目前无力还款。被告赵凤艳辩称，2018年是我签的字给做的担保。当时办理贷款的时候银行跟我说没有夫妻双方签字办贷款办不下来，所以我还认为贷款办不下来了。之后银行再没有联系过我。元泰村镇银行到庭进行了举证并填写了审判要素表，经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《金融借款合同》，签订时间为2018年2月1日；2、合同签订的主体：债权人为原告元泰村镇银行、借款人为被告杜庆祖；3、借款金额：52.7万元；4、借款期限：借款期限为自2018年2月1日至2019年1月31日，已到期；5、借款利率：固定利率，月利率为9.0625‰，根据合同第4条第1项第（1）款；6、逾期利率：罚息利率为月利率13.59375‰，根据合同第8条第2项；7、借款发放时间：2018年2月1日；8、还款方式：按月计息、到期一次性还本；9、还款情况（利息）：偿还利息166元。10、还款情况（本金）：偿还本金7650元。11、是否存在逾期还款：是，逾期时间2019年1月31日；12、原告是否要求提前还款或解除合同：否；13、是否签订抵押合同：否；14、抵押人，抵押物：无；15、是否办理抵押登记：无；16、是否约定开发商阶段性担保：否；17、是否同时约定抵押担保和保证担保：无；18、是否签订保证合同：是，合同名称及签订时间：金融借款合同；2018年2月1日，保证人：李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙；19、保证担保的类型：连带责任保证；20、抵押财产是否为共有财产：无；21、原告是否主张配偶承担责任：是，共同还款责任；22、配偶一方是否在合同上签字：是；23、被告婚姻关系有无变化：无；24、尚欠本息数额：截止到2020年8月16日止，尚欠本金519350元及利息、罚息136158.58元；25、有无协议管辖约定条款：有，合同第十五条。26、有无约定当事人送达地址：有。合同第十七条第6项；其他约定：附件2；上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款合同、借款凭证、提款申请书、资金支付申请书、还款明细等在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告杜庆祖应按约定返还贷款并支付利息，原告因被告杜庆祖未按约定支付贷款本金及利息而诉至本院，要求被告杜庆祖按合同约定履行全额还款义务，合法有据，本院予以支持。被告赵志梅在共同借款人栏签字，应承担共同还款责任。经本院审查，原告主张截止到2020年8月16日，仍欠贷款本金519350元及所欠利息、罚金136158.58元，证据确凿，本院予以支持。2020年8月17日以后的利息，被告杜庆祖应按借款合同的约定向原告支付。被告李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙在“保证人”处签字确认，合同约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杜庆祖、赵凤艳辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。被告赵志梅、李海明、赵志松、迟世龙未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆祖、赵志梅偿还原告借款本金519350元；二、被告杜庆祖、赵志梅支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截至2020年8月16日的借款利息136158.58元；三、被告杜庆祖、赵志梅支付原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司以519350元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期付款利息。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。四、被告李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙对以上款项承担连带责任；五、被告李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙承担连带保证责任后，有权向被告杜庆祖、赵志梅追偿；六、驳回原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告杜庆祖、赵志梅、李海明、赵志松、赵凤艳、迟世龙负担。保全费5177元，退还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩真真
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13586号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王充，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人王充商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初17140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 周 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30530号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：陈宇，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告陈宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月14日，欠本金49302.21元、利息6071.87元、还款违约金8430.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、1999年1月5日，中国人民银行发布《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第三条规定：凡在中华人民共和国境内办理银行卡业务的商业银行、持卡人、商户及其他当事人均应遵守本办法。该法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。该法第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按日利率万分之五的标准支付利息符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈宇应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月14日的本金49302.21元、利息6071.87元、还款违约金8430.39元，利息从2019年10月15日起以本金49302.21元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；还款违约金从2019年10月15日起按最低还款额未还部分的5%支付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17062号申请人：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海雅宸照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨海。被申请人：杨海，男，1979年02月02日生，汉族，住安徽省。被申请人：韦杰，女，1977年08月15日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人上海云城融资租赁有限公司诉被申请人上海雅宸照明电器有限公司、杨海、韦杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币567,437.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雅宸照明电器有限公司、杨海、韦杰的银行存款人民币567,437.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年十一月十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3477号原告：赵启军，男，1968年7月3日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王元英（特别授权），山东盈广律师事务所律师。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军，董事长。原告赵启军诉被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵启军撤诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十三日书记员  刘梦歌
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初290号原告:詹永仁，男，汉族，1972年9月18日出生，住址广东省潮州市枫溪区詹厝仓库脚**，公民身份号码440************359。被告：童凤贵，男，汉族，1973年3月18日出生，住址福建省武平县*************，公民身份号码352************814。原告詹永仁诉被告童凤贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告詹永仁到庭参加诉讼，被告童凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款50000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事彩盒销售工作，与被告常有生意往来。2019年3月20日至2019年5月20日，向原告购买彩盒，于2019年8月31日以借条形式结欠原告68000元一张并交原告存执，2019年9月10日被告向原告微信支付还款10000元，2020年1月20日被告向原告支付宝还款8000元，剩下50000元货款未结清，此后，原告多次向被告催讨货款，但被告始终不履行还款义务。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应及时付还原告剩余尚未结清的货款合计50000元并赔偿原告相应的逾期付款违约金。因原告多次催款而被告仍无动于衷，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益。原告詹永仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件一份一页。二、借条复印件一份一页。三、被告的身份证复印件一份一页。四、送货单复印件一份二页。被告童凤贵在举证期限内没有证据及书面答辩向本院提供，应承担相应的举证不能的后果。经开庭审理，本院查明：被告童凤贵前向原告詹永仁购买彩盒，2019年3月20日、2019年5月20日原告共送货68172.7元（59481.4元+8691.3元）给被告，并由被告在送货单上签名确认，后被告付还原告18000元，现尚欠50172.7元未付。本院认为，原告詹永仁与被告童凤贵双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告购买纸盒后，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款50172.7元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任，原告请求被告付还其货款50000元，不超双方结欠货款金额，本院予以支持。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求利息损失的性质，应修改为逾期付款违约金，故被告应付还原告货款50000元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的逾期付款违约金。被告童凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告童凤贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告詹永仁货款50000元及该款自2020年5月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告童凤贵负担，该款已由原告詹永仁自愿代为垫付，被告童凤贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告詹永仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许 纯人民陪审员  蔡玉霞人民陪审员  黄丽雪二〇二〇年十一月十五日法官 助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5427号 原告：倪时辉，男，1955年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：纪松冰，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪时辉因与被告纪松冰民间借贷纠纷，于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款30万元及利息，利息按月利息2%自2020年2月23日起计至款目还清之日止；二、被告偿还原告利息5,400元；三、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：被告多次向原告借款。2019年5月31日，原、被告经结算，被告出具借条确认结欠原告前期利息72,000元（以30万为基数按月利率2%从2018年6月22日计至2019年6月22日），约定于2019年7月22日还清。2019年6月22日，被告出具借条确认向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算，按月支付利息，借款期限一年，并约定在借款期限内，若被告未依约偿还利息，原告有权要求被告提前偿还所有借款本息。原告自认上述借条出具后，被告分别于2019年7月22日通过微信转账偿还1万元，于7月31日偿还1万元（包括油卡3,000元），于8月27日通过微信转账偿还1万元，于10月7日偿还8,400元（3张油卡），于12月4日通过微信偿还1万元，于12月5日偿还9,400元（4张油卡），于12月10日微信转账偿还6,000元，于12月16日微信转账偿还4,000元，2020年1月7日偿还16,800元（6张油卡），共计84,600元。原告主张截止2020年2月22日，诉争30万元借款8个月（2019年6月22日至2020年2月22日，每月利息为6,000元）的利息，加上原结欠的利息72,000元，扣减被告已偿还84,600元，被告尚欠原告本金30万元，利息35,400元。2020年5月13日，被告又偿还了3万元借款利息，尚欠原告借款利息5,400元未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告结欠其借款30万元本息及利息5,400元，有被告出具的借条及原告提交的银行交易明细为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按约定的月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告纪松冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪时辉借款30万元及利息，利息按月利率2%自2020年2月23日起计至款项还清之日止； 二、被告纪松冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪时辉结欠的借款利息5,400元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,853元，由被告纪松冰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2383号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道镇前街**。 负责人：孙茂传。 被执行人：张世国，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：戴瑞丹，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：罗进杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1552号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金245759.85元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张世国、戴瑞丹、罗进杰未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况：1、被执行人罗进杰所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ8××××）。2、被执行人张世国所有的北京现代牌小型汽车（浙Ｃ6××××）。3、被执行人戴瑞丹所有的东风日产牌小型汽车（浙ＣＣ××××），上述车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制上述车辆，故暂不处置。4、被执行人张世国所有的温州市新源五金制品有限公司的70%股权（出资额：35万元）已被本院依法查封，该股权已无剩余价值，故暂不处置。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行本金245759.85元及利息，未缴纳本案诉讼费4038元，执行费3587元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1344号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:于秀东，住山东省沂水县。 关于追缴被执行人于秀东罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初168号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，于秀东应缴纳罚金40000元。因于秀东未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮和网络送达平台形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，已扣划被执行人资金3098.23元，除此之外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员对被执行人的财产进行了实地调查，未查找到被执行人下落及其可供执行的财产。 本案执行到位罚金3098.23元。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰          审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月十四日 书记员滕熹龙
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初401号   原告：甘肃金轮地方铁路服务有限公司。   法定代表人：陈某，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   被告：大唐甘肃发电有限公司八〇三热电厂。   负责人：许某，该厂厂长。   原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司与被告大唐甘肃发电有限公司八〇三热电厂合同纠纷一案。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对被告大唐甘肃发电有限公司八〇三热电厂的起诉申请。   本院认为，原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司申请撤回对被告大唐甘肃发电有限公司八〇三热电厂起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司撤回对被告大唐甘肃发电有限公司八〇三热电厂的起诉。   本案案件受理费14460元，由原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司负担。   审判员 张玺   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 李娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7476号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：汪恋，女，系江西银行股份有限公司小企业信贷中心职员。被告：江武龙，男，1982年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，家住江西省高安市。被告：胡翠连，女，1988年11月18日出生，汉族，江西省高安市人，家住江西省高安市。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告江武龙、胡翠连（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诉称，请求法院依法判令：1、由被告江武龙偿付借款本金300000元，利息、罚息11784.22元（时间截止至2020年7月1日），合计人民币311784.22元；2、被告胡翠连对上述第一项的欠款承担连带清偿责任；3、由二被告共同承担本案因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费等费用。事实和理由：2019年4月22日，原告与二被告签订了《江西银行个人借款及担保合同》，该借款合同的借款人为陈丹（系被告江武龙配偶），担保人为本案二被告，借款期限12个月，借款用途为购买二手车。合同签订后，原告于2019年4月23日向陈丹发放贷款300000元。2020年4月8日，被告江武龙通知原告的客户经理因其在柬埔寨做生意失败，故无法偿还当月利息，希望延缓还款时间。其后，原告从陈丹哥哥处得知陈丹在柬埔寨发生车祸已死亡。自2020年4月23日以后，被告江武龙逾期未付借款本息。截止至2020年7月1日，陈丹拖欠原告借款本金300000元，利息、罚息11784.22元，合计人民币311784.22元。为此，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告胡翠连在诉讼过程中，对管辖权提出异议认为，原、被告住所地均不在宜春市袁州区辖区内，且合同实际履行地是在江西省高安市，二被告也未来过宜春签订借款合同。故该案应依法移交高安市人民法院处理。本院经审查认为，原告与陈丹、江武龙、胡翠连签署的《个人借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然，双方在合同中约定了纠纷的解决方式为签约所在地人民法院提起诉讼，且合同中也明确了签约地点为宜春市宜春北路636号；但是，原、被告的实际签约地为江西银行股份有限公司宜春分行高安支行。故本院认为诉争案件应该移送江西省高安市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告胡翠连对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院处理。案件受理费5977元，减半收取计币2988.50元，财产保全费2170元，合计人民币5158.50元，全额退回给原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十一月三日代理书记员  刘润芳
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3709号原告：杨国要，男，1970年6月26日出生，汉族，住罗定市**************，身份证号码：442***********。被告：谭伟青，男，1980年2月19日出生，汉族，住英德市******，身份证号码：441************。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市*******、三楼。法定代表人：陈某1。原告杨国要与被告谭伟青、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杨国要于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国要申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨国要撤诉。案件受理费26元（原告已预交），由原告杨国要负担。审判员  陈志苹二〇二〇年十一月十三日书记员  黄子成
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢341号申请执行人：秦秀英，女，1977年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：廖平，男，1976年08月05日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人秦秀英依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2015)永法少民初字第00586号民事判决书，于2016年03月25日向本院申请执行被执行人廖平婚姻家庭纠纷一案，本院以(2016)渝0118执559号案立案执行，因不具备执行条件，本院作出(2016)渝0118执559号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人2020年05月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案申请执行标的为：由被执行人向申请执行人支付80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费290元，本案执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除划拨被执行人廖平名下银行账户21521.43元，其中结转本案执行费1100元，剩余案款20421.43元支付申请执行人秦秀英外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；2、本院已依法将被执行人廖平纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有案款59868.57元，迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  王厚川
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1019号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人刘方华，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住南昌市红谷滩区。2020年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]8873号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，被告人刘方华及法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月18日18时许，熊某微信联系被告人刘方华购买毒品，并转账支付人民币500元毒资。后刘方华携带三粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到本市红谷滩区与熊某碰面，并将毒品交给熊某。 2020年8月29日，被告人刘方华在江西省永修县云居山换乘中心工地被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚；量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘方华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年6月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、追缴被告人刘方华违法所得人民币五百元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5359号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙俊国，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙俊国信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计244,042.12元，其中本金196,806.46元，利息24,631.52元，费用22,604.14元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××96）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金196806.46元以及利息46520.41元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196,806.46元以及截至2020年7月23日的利息46,520.41元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告孙俊国承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告孙俊国于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由被告孙俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪建娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6060号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：张家凤。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与张家凤金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与张家凤已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。