广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异186号 案外人：梁啟宇，男，1981年1月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：夏国荣，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：俞伟洪、陈慧，均系广东端信律师事务所律师。 被执行人：戴寒外，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：袁稚雯，女，1987年10月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人夏国荣与被执行人戴寒外、袁稚雯买卖合同纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1774号]，案外人梁啟宇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人梁啟宇提出异议请求：裁定撤销端州区人民法院作出的（2020）粤1202执1774号执行裁定书，停止查封、拍卖位于肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房[产权证号：粤（2018）肇庆不动产权第00××98号]。 事实与理由：法院依据（2020）粤1202执1774号执行裁定书对案外人梁啟宇与被执行人袁稚雯夫妻共有的位于肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房[产权证号：粤（2018）肇庆不动产权第00××98号]采取查封、拍卖措施，案外人认为该执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，侵害了案外人的合法权益，特提出异议。理由如下：一、上述房屋属于案外人梁啟宇与被执行人袁稚雯的夫妻共同财产，并非被执行人袁稚雯单独所有，应对涉案房屋予以解封并停止拍卖。首先，涉案房屋虽然以被执行人的名义购买，但购买房屋的首期款中，案外人出资了12万元用于支付涉案房屋的首期款。当时，案外人与被执行人是男女朋友关系，2018年1月29日，被执行人袁稚雯与原屋主叶桂新签订《房地产买卖合同》，购买肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房的房屋；总房款为1088000元，首期款327000元（含定金）约定于2018年1月19日前支付，剩余房款以办理公积金贷款和商业按揭贷款方式支付。同日即2018年1月29日，案外人通过其个人账户向被执行人的账户支付12万元，用于支付涉案房屋的首期款。此后，案外人还因为案涉房屋出资支付了税费和物业维修基金等款项。其次，双方登记结婚后，以夫妻共同财产包括住房公积金和银行存款归还案涉房屋的公积金贷款和商业按揭贷款，该部分属于夫妻共同财产。合同签订后，被执行人分别办理了公积金贷款28万元和商业贷款481000元，付清了案涉房屋的全部房款。案外人与被执行人于2018年8月17日登记结婚，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻任何一方在婚后的住房公积金和存款收入均属于夫妻共同财产。因此，案涉房屋在案外人与被执行人在婚后所归还的按揭贷款和公积金贷款属于双方的夫妻共同财产。第三，在案外人与被执行人登记结婚之后，案涉房屋所增值和装修的部分属于夫妻共同财产。根据当地房屋的市场价格变动，案涉房屋在双方登记结婚之后有一定的升值，而且在结婚之后，案外人为案涉房屋添附了部分财产，案涉房屋是毛坯房，装修所产生的费用基本是由案外人支付。根据《婚姻法》的相关规定，该部分应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。综上，被执行人袁稚雯仅为本案房屋为名义登记人，但实际所有人属于案外人梁啟宇与被执行人袁稚雯合法所有的夫妻共同财产，对于案外人享有的财产份额应予以解封，并停止拍卖。综上，法院查封和执行查封案涉房屋没有事实依据和法律依据。二、本案的被执行人为袁稚雯，根据法律规定仅能查封和执行被执行人个人的财产。根据《民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，法院仅能查封和执行被执行人袁稚雯名下的财产，并且查封执行的财产不能超过被执行人履行义务的范围。据上可知，案涉房屋并非被执行人袁稚雯的个人所有财产，而是属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，法院查封并执行查封案涉房屋侵犯了案外人的合法权益，应予以纠正。三、退一步来说，原审案件（2019）粤1202民初4067号民事判决书与（2020）粤1202执1774号执行裁定书确定的债务优先执行被执行人袁稚雯与原审被告戴寒外的夫妻共同财产。被执行人袁稚雯与原审被告戴寒外于2016年2月24日已经协议离婚。2018年8月17日，案外人梁啟宇与被执行人袁稚雯登记结婚。故案外人对本案的债务并不知情，该债务也与案外人没有任何关系。肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4067号民事判决书与（2020）粤1202执1774号执行裁定书确定的债务属于被执行人袁稚雯与其前夫戴寒外（即原审被告）的共同债务。上述债务与案外人无关，因此法院应对涉案查封房屋予以解封。 综上,案外人认为法院执行拍卖涉案房屋属于认定事实错误、适用法律不当，严重侵犯案外人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特申请法院撤销（2020）粤1202执1774号的执行，并停止查封、拍卖肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房[产权证号：粤（2018）肇庆不动产权第00××98号]房屋。 申请执行人夏国荣辩称：一、本案中的执行标的物位于肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××号房屋，该房屋是袁稚雯婚前购买的个人财产，不是夫妻共同财产。理由如下：1、根据梁啟宇提供的不动产权证明书，案涉房产的权利人为袁稚雯单独所有，并非与梁啟宇共同共有。2、在2018年1月29日，袁稚雯向第三人叶桂新购买了案涉房产，同日，支付了房产首期款，并在2018年4月向银行借款76.1万付清了全部房款，取得了房屋所有权。在2018年8月17日，梁啟宇与袁稚雯登记结婚。因此，案涉房产是袁稚雯的婚前购买的个人财产。二、本案的执行行为没有违反法律规定，案外人要求撤销（2020）粤1202执1774号执行裁定书，停止查封案涉房产没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人袁稚雯未履行生效法律文书确定的义务，法院对案涉房产采取的查封拍卖执行措施，于法有据，程序合法，执行行为并无不当。因此案外人梁啟宇要求撤销执行裁定书没有法律依据。三、即使法院经审理后认为案涉房产确属袁稚雯、梁啟宇夫妻共同财产，梁啟宇亦无权要求法院停止执行，梁啟宇对案涉仅享有优先购买权。综上所述，案外人梁啟宇所提的执行异议理由不成立，请法庭予以驳回。 本院经审理查明：关于申请执行人夏国荣与被执行人戴寒外、袁稚雯买卖合同纠纷一案，因被执行人戴寒外、袁稚雯逾期未履行本院生效的（2019）粤1202民初4067号民事判决确定的义务，申请执行人夏国荣向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年7月8日以（2020）粤1202执1774号执行裁定书查封了被执行人袁稚雯名下的肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房[产权证号：粤（2018）肇庆市不动产权第00××98号]。2020年10月23日，本院作出《评估、拍卖预告》，拟对被执行人袁稚雯名下的上述房产予以评估、拍卖。之后，案外人梁啟宇向本院提起执行异议。 又查明，位于肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房房地产（即案涉房产）登记的权利人为袁稚雯，登记日期为2018年2月7日，该房产办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司肇庆分行。 另查明：案外人梁啟宇与被执行人袁稚雯系夫妻关系，双方于2018年8月17日登记结婚。2018年1月29日，被执行人袁稚雯（乙方、受让方）与叶桂新（甲方、转让方）签订《房地产买卖合同》（合同编号：20××65），合同约定叶桂新将其名下的肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房转让给袁稚雯，转让价格为人民币1088000元，首期款327000元在2018年1月29日前支付，最后一期付款761000元在办理好转让手续并核发新的《不动产权证书》时付清。合同签订当日，案外人梁啟宇通过银行转账支付12万元给袁稚雯。2018年4月24日，案外人梁啟宇、被执行人袁稚雯共同与中国银行股份有限公司肇庆分行签订《个人二手住房贷款合同》及《个人住房公积金按揭合同》，约定梁啟宇、袁稚雯共同向中国银行股份有限公司肇庆分行贷款合计761000元（其中商业性贷款481000元，住房公积金贷款280000元），贷款期限25年，用于购买肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房。合同签订后，中国银行股份有限公司肇庆分行依约将贷款761000元转至梁啟宇、袁稚雯共同指定的收款账户（即案涉房产的出卖方叶桂新名下账户）。 本院认为：本案为执行异议纠纷。被执行人袁稚雯逾期未履行本院生效的法律文书确定的义务，本院以（2020）粤1202执1774号执行裁定书对登记在被执行人袁稚雯名下的肇庆市××区××路××山河花园××区××楼××单元××房予以查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，本院的上述执行行为合法。因此，案外人梁啟宇关于上述执行裁定书认定事实错误、适用法律不当的主张缺乏依据，本院不予采信，对于案外人关于撤销（2020）粤1202执1774号执行裁定书的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”以及第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，不动产的权属应以不动产登记部门所记载为准。本案中，案涉房产登记的权利人为被执行人袁稚雯，且登记的时间发生在袁稚雯与梁啟宇婚姻登记之前，属被执行人袁稚雯婚前个人财产，案外人梁啟宇对该房产并不享有权利。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人梁啟宇关于案涉房产属其与袁稚雯共同财产的异议主张，缺乏依据，本院不予采信；对于案外人梁啟宇关于中止对案涉房产执行的异议请求，本院不予支持。 综上所述，案外人梁啟宇的异议请求，理由不成立，本院不予支持。申请执行人夏国荣为此所作的抗辩，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人梁啟宇的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜爱怡