wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9302号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵璐婕，女，1991年10月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵璐婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵璐婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵璐婕偿还贷款本金61403.04元，利息11619.22元、罚息17278.70元、复利4376.50元，共计94677.46元（以上利息计算至2020年6月30日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4184ＦＮ145112）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71340元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月3日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4184ＦＮ145112）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14645.27元，其中本金9936.96元、利息4667.52元、罚息28.46元、复利12.33元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金61403.04元、利息11619.22元、罚息17278.70元、复利4376.50元，共计人民币94677.46元。 被告赵璐婕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月29日，被告赵璐婕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵璐婕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵璐婕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵璐婕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵璐婕所有的抵押物（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4184ＦＮ145112）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵璐婕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61403.04元、利息11619.22元、罚息17278.70元、复利4376.50元，共计人民币94677.46元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61403.04元为基数）、复利（以所欠利息11619.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4184ＦＮ145112）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1083.5元，由被告赵璐婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2817号之一 申请执行人:合肥市融兴小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**,统一社会信用代码91340100MA2MYN5D7R。 法定代表人:孙良平,该公司执行董事。 被执行人：张永红，女，汉族，1978年02月03日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永红在中国银行182××××××CNY0账户内存款人民币1211399.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2962号原告：枝江市钜锋天下环境工程有限公司，住所地：湖北省枝江市董市镇平湖村，统一社会信用代码：91420583695105473B。法定代表人：薛晓琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铭治，湖北宋卫国律师事务所律师。被告：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园**厂房**，统一社会信用代码：91520328569227752N。法定代表人：张庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉德信律师事务所律师。原告枝江市钜锋天下环境工程有限公司与被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市钜锋天下环境工程有限公司的委托诉讼代理人李铭治、被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的委托诉讼代理人庄海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枝江市钜锋天下环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款595,669.08元，并判决被告承担原告的资金占用损失（以595,669.08元为基数，按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借贷款市场一年期报价利率，自起诉之日起至实际付清之日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年5月21日与被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司签订建设工程施工合同，承包了湄潭县以晴工业园区景观绿化工程建设项目。合同约定结算方式均为：按实际完成工程量据实结算；本工程无预付款，乙方进场后按月已完成工程50%支付工程进度款，工程完工，支付至合同总价的70%，竣工验收合格且结算办理完毕，支付至结算总价的95%；剩余总价的5%为质保金，质保期满后若无任何质量问题一次性无息付清。约定的质保期均为一年。景观绿化工程于2015年12月9日办理竣工结算，结算价为3,034,966.82元，实际仅付2,439,297.74元。截止2020年9月4日，原告向被告开具了总金额为2,439,297.74元建筑业统一发票，被告尚欠原告工程款本金595,669.08元未支付。原告认为，原告为被告完成了建设工程的施工，被告应向原告支付工程款，并应承担拖欠工程款给原告造成的资金占用损失，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼费。原告为保护合法权益，现起诉至人民法院院，望判如所请。被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司辩称，涉案工程的结算时间为2015年12月9日，原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效3年的期限，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告枝江市钜锋天下环境工程有限公司于2013年5月21日与被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司签订了《园林景观绿化施工合同书》建设工程施工合同，承包了湄潭县桃花江以晴工业园区景观绿化工程建设项目。合同约定结算方式均为：按实际完成工程量据实结算；工程量结算价格以双方现场协商后据实定价。本工程无预付款，乙方（指原告）进场后按月已完成工程50%支付工程进度款，工程完工，支付至合同总价的70%，竣工验收合格且结算办理完毕，支付至结算总价的95%；剩余总价的5%为质保金，质保期满后若无任何质量问题一次性无息付清。约定的质保期均为一年。景观绿化工程于2015年12月9日办理竣工结算，结算价为3,034,966.82元。截止2020年9月4日，被告实际支付原告工程款2,439,297.74元，尚欠原告工程款本金595,669.08元未支付。原告经催收未果，遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，原、被告之间签订的《园林景观绿化施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当依约并全面履行自己的义务。原告已按双方签订的合同履行了自己的施工义务，被告应当按约支付工程款，由于被告未支付下欠原告工程款，已构成违约，应当承担继续支付下欠工程款的责任。故对原告要求被告支付下欠工程款595,669.08元并承担以595,669.08元为基数，按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借贷款市场一年期报价利率自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院认为，双方于2015年12月9日对案涉工程办理竣工结算，工程款结算价为3,034,966.82元，双方对此款并未约定支付期限，原告随时有权主张，不应受3年诉讼时效的限制，双方当事人应当诚实守信，被告迟延支付工程款已构成违约，其主张本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告枝江市钜锋天下环境工程有限公司工程款595,669.08元及利息（利息以595,669.08元为基数，按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借贷款市场一年期报价利率即年利率3.85计算从2020年9月14日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962.00元，由被告贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十一月十八日法官助理汪奉英书记员罗启亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保61号 申请人：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：胡文玉，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人兰树平于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文玉在中国邮政储蓄银行攀枝花分行的存款16000元（账号：6217××××2085）予以冻结，并提供了银行存款担保。 本院经审查认为，申请人兰树平的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人兰树平的诉前财产保全请求。 对被申请人胡文玉在中国邮政储蓄银行攀枝花分行的存款16000元（账号：6217××××2085）予以冻结,期限为一年。 对申请人兰树平在中国工商银行股份有限公司攀枝花仁和支行的存款16000元（账号：6212××××4852）予以冻结，期限为一年。 案件申请费180元，由申请人兰树平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋沁 二〇二〇年十一月三日 书记员  毛颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24230号 原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：两江新区何雅新食品超市，经营场所重庆市渝**人和镇龙寿支路**，统一社会信用代码92500000MA5YNKTD8Y。 经营者：何雅新，女，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何**，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。（与被告经营者系父女关系） 原告李属坤与被告两江新区何雅新食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李属坤、被告两江新区何雅新食品超市的经营者何雅新及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李属坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款39.8元，并依法赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买的虾滑无食品保质期，违反食品执行标准SB/T10379、GB7718、食品安全法第二十五条、第二十六条、第六十七条等规定，遂诉至法院。 被告两江新区何雅新食品超市辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不属于正常的消费者，小票上写的是滑虾，而商品是虾滑，对小票的真实性不予认可，对支付记录打印件的真实性不予认可，不能确认是否是原告支付，对于视频光盘，视频是中断的，不能证明在被告处购买。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 2020年4月21日，原告在被告店铺购买“虾滑（产品包装显示）”一袋，价格为39.8元，案涉商品未标注保质期。 本院认为，原告于2020年4月21日在被告处购买“虾滑”一袋，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当注明下列事项：……（四）保质期……，未标注保质期会导致无法核实案涉商品是否超过保质期，导致商品可能存在不符合食品安全标准的情形；被告在销售商品时应对商品进行查验，现无证据证明被告对此已经尽到了注意义务，故本院推定被告明知该商品不符合食品安全标准仍然销售。被告对其辩称均未提供证据佐证，故对其辩称均不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告两江新区何雅新食品超市于本判决生效后十日内退还原告李属坤货款39.8元，并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告两江新区何雅新食品超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10566号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：马淑杰，女，1983年1月25日出生，汉族，住青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告马淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告马淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金125710.8元、利息7800.05元、复利308.57元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年10月31日，被告马淑杰与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年10月31日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款141000元，贷款期限自2019年10月31日到2022年10月28日，贷款用途为摄影器材，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，马淑杰未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。马淑杰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告马淑杰与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年10月31日,平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款141000元，贷款期限自2019年10月31日到2022年10月28日，贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。马淑杰自2020年4月20日开始逾期还款，截至2020年7月28日，马淑杰尚欠借款本金125710.8元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与马淑杰签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向马淑杰发放借款，马淑杰自2020年4月20日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉马淑杰，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求马淑杰偿还剩余借款本金125710.8元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求马淑杰支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。马淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马淑杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金125710.8元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月20日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费3014元，减半收取计1507元，财产保全费1270元，共计2777元（原告已预交），由被告马淑杰负担，被告马淑杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5707号原告：冯祝暖，女，1978年11月20日出生，汉族，住址广东省阳春市。被告：吴世贤，男，1985年5月2日出生，汉族，住址广西苍梧县。原告冯祝暖与被告吴世贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祝暖到庭参加诉讼，被告吴世贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯祝暖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴世贤向原告冯祝暖偿还借款本金30500元（人民币，下同）及逾期利息（违约金）从2020年3月29日起以欠款30500元为基数按月利率2%计付至欠款还清之日止（暂计至2020年6月30日的利息为1891元），以上暂合计32391元；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯祝暖与被告吴世贤之前在同一家公司上班,是同事关系。从2018年10月份开始,被告经常向原告借款,由于每次的借款金额不大,加上双方是同事关系,一直处的还不错,所以,原告每次都是通过微信转账的方式借钱给被告,当时也没有要求被告写借据。截至2019年12月,被告向原告借款累计33000元。双方于2020年1月1日对上述欠款金额予以了确认,被告向原告出具了《欠条》,确认欠原告33000元,约定从2020年2月份起,每月的28日前还款2500元,逾期不还按每日加收总款总额的5%作为违约金。被告于2020年2月份向原告还款2500元,之后没有向原告偿还过款项。经原告多次向被告催收,被告均以没钱而不予偿还。请法院支持原告诉讼请求。被告吴世贤经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无举证、答辩。经审理查明：原被告原系同事关系。2018年10月份开始,被告经常向原告小额借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款。2020年1月1日，原被告双方对借款结算后，被告向原告出具《欠条》,确认欠原告33000元；承诺从2020年2月份起,每月的28日前还款2500元,逾期不还每日按借款总额的5%加收违约金。被告于2020年2月份向原告还款2500元。庭审中，原告陈述被告于2020年8月15日偿还2500元、2020年9月16日偿还2500元、2020年10月19日偿还2500元。本院认为，被告向原告借款后，应当及时履行清偿义务。关于借款本金，原告当庭陈述被告偿还借款情况，属于对其不利事实的认可，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金23000元。原告主张的借款利息计算基数，本院自被告相应偿还部分借款本金的次日起予以扣减该部分借款本金。原告主张的借款利率，低于双方约定且符合规定，本院予以支持。被告吴世贤经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴世贤于本判决生效之日起三日内向原告冯祝暖偿还借款本金23000元及逾期付款利息（以30500元为基数，从2020年3月29日起按月利率2%计付至2020年8月15日；以28000元为基数，从2020年8月16日起按月利率2%计付至2020年9月16日；以25500元为基数，从2020年9月17日起按月利率2%计付至2020年10月19日；以23000元为基数，从2020年10月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告冯祝暖的其他诉讼请求。案件受理费305元，由被告吴世贤负担280元，原告冯祝暖负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴琛琛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4421号申请人：赵宝清，男，1955年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：董玉祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××花园××号楼××号。被申请人：天津市玉祥牧业有限公司，住所地天津市宁河区廉庄镇卫星河南堤大于村桥西350米处。统一社会信用代码：91120221792522672P。法定代表人：孟庆春，经理。申请人赵宝清与被申请人董玉祥、天津市玉祥牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵宝清于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，赵宝清的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人董玉祥、天津市玉祥牧业有限公司名下银行存款共计1,200,000元，冻结期限1年；二、查封董玉祥名下位于天津市宁河区××镇××花园××号楼××号房产，查封期限3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年十一月三日书记员 李舒祺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8964号原告：刘海，男，汉族，1991年7月6日生，住山西省芮城县。被告：上海牧联电子商务有限公司，住所地上海市虹口区天宝路****，统一社会信用代码91310109MA1G5CEQ5T。法定代表人：栾军元，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。原告刘海与被告上海牧联电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘海于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘海撤回对被告上海牧联电子商务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘海负担。审 判 员 李加好二〇二〇年十一月二十日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1308号原告：余正陶，男，1971年1月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，农民。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜娟，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被告：凃江伟，男，1982年12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告余正陶诉被告凃江伟承租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因被告下落不明，本院通过2020年8月2日的《人民法院报》第G62版向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告余正陶及其委托诉讼代理人沈桫、杨胜娟到庭参加了诉讼，被告凃江伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正陶诉讼请求是：1、判决被告向原告支付挖机租金36,816.60元；2、由被告向原告支付利息，以36,816.60元为基数按年利率6%计算从2016年9月29日至被告付清租金为止（暂时计算至2020年6月29日的利息为8284.00元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月被告从黔南州兴旺建筑劳务有限公司平塘分公司承包了部分S207县城至西凉公路改扩建工程，后被告找到原告租用原告的挖机及铲车用于其承包的工程，双方约定由原告担任铲车驾驶员，挖机驾驶员由被告自行提供，租金在租赁期限结束后付清给原告。被告租赁铲车的时间为2016年5月28日至2016年9月28日，租赁挖机的时间为2016年6月12日至2016年9月18日。租赁期限结束后，双方对租金进行了结算，挖机租赁费为43,166.60元，铲车租赁费为48,000.00元，总计91,166.6元。被告在租赁期间向原告支付了34,350.00元的租金，余下租金一直未支付。在该工程完工后，被告就不知去向，原告于2018年2月13日找到该工程的项目部讨要挖机及铲车租金，工程项目部替被告向原告支付20,000.00元，因被告与工程部尚未结算，不再同意代被告向原告支付余欠的36,816.60元。此后原告曾去被告家寻找被告，但是仍然没有任何结果，2019年4月原告又通过信访方式向平塘县交通运输局反映此事，平塘县交通运输局于2019年7月3日出具信访答复意见书，证实了原、被告之间的关系，同时建议原告通过司法程序起诉被告。为维护原告的正当权益，特提出前列诉请。被告凃江伟未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。通过原告的陈述及提交的2017年10月21日租赁费核算表、2019年7月3日平塘县交通运输局关于余正陶的信访答复意见书复印件1页，本院对原告主张的事实与理由予以认定。本案争议焦点：原告主张的资金占用费起算时间如何确认？该费用是否应当支持？本院认为：被告凃江伟向原告租赁机械并形成事实，之间双方形成了租赁合同关系，原告提供租赁物、完成交付事项，被告应当及时履行给付租金的义务。通过双方结算，被告应当及时履行给付租金的义务。在原告主张的本金方面，因结算单上有白其林、凃江伟签字，通过兴旺公司和交通局电话联系被告凃江伟，也处于关机状态，视其因逃避债务而故意回避，本院工作人员到其居住地无法找到被告凃江伟，通过报刊刊登公告送达副本及开庭传票，其没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，对原告主张的尚欠本金予以确认。对于原告主张的资金占用费起算时间方面，因结算清单没有标注给付期限，原告也没有提交证据证明应给付的最后期限，本院宜以原告到交通局主张权利的时间2019年7月3日起开始计算资金占用费，其主张资金占用费年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凃江伟在本判决生效后20日内向原告余正陶支付租赁费三万六千八百一十六元六角（￥36,816.60元）。二、由被告凃江伟以尚欠租赁费金额为本金，从2019年7月4日起按年利率6%计算利息向原告支付资金占用费直至给付租金完毕之日止。案件受理费928.00元，公告费560元，由被告凃江伟承担。原告可在本判决生效后向本院申请退费928.00元；各被告凃江伟应承担数额在本判决生效后3日内向本院缴纳，逾期则由本院执行局予以强制执行，产生的执行费用由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  陈国虎人民陪审员  陈正平二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘宗秀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16742号原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛区东镇建设村和平社**，统一社会信用代码：915001103049588248。法定代表人：周宝柱，执行董事长总经理。诉讼委托代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。诉讼委托代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：范细青，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省瑞昌。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆永康物流有限公司与被告范细青挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永康物流有限公司撤回对被告范细青的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆永康物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十一月三十日书记员  何 晗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初258号   原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王中凯，男，1987年9月6日出生，住五家渠市（现下落不明）。   原告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪置业公司）与被告王中凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪置业公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告王中凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪置业公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.确认原被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告抵押注销手续及网签合同注销手续；2、判令被告支付原告垫付款94008.88元，支付因银行垫付所产生的违约金9400.89元，共计103409.77元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、寄送达费等其他费用。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   事实与理由：2014年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪绿园住宅X-X-X，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   被告王中凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪绿园住宅X-X-X。建筑面积约为93.98平方米，每平方米单价3968元；被告应于2014年6月27日支付房款111913元，剩余261000元申请银行贷款支付；原告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款261000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月16日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年7月10日向招商银行缴纳了剩余贷款金额128796.8元，结清了被告贷款，将涉案房屋回购。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、国内挂号信函收据、公证书、通知、网上银行电子回单及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告王中凯在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋X-X-X预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王中凯未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告王中凯于2014年6月27日签订的《商品房买卖合同》，被告王中凯协助原告新疆君豪置业房地产开发有限公司办理位于五家渠二十四区人民北路君豪绿园X-X-X房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告王中凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。              审判长   陈涛   人民陪审员    曾选民   人民陪审员    赵梅筠                 二○二○年十一月十三日                              书记员    田江霞       1
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5919号 原告：张田刚 被告：齐有叶 委托诉讼代理人：委托代理人苗金文 委托诉讼代理人：隋甜甜 被告：山东省高密市柏城镇李茂庄村民委员会 负责人：齐有胜 原告张田刚与被告齐有叶、高密市柏城镇李茂庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田刚，被告齐有叶的委托诉讼代理人苗金文、隋甜甜到庭参加诉讼，被告高密市柏城镇李茂庄村民委员会（以下简称李茂庄村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机款人民币11700元及利息等；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系提供挖掘机施工人员。2019年9月份，被告租赁原告的挖掘机为其提供工作，双方明确约定工作结束后立即付款。原告按照约定履行义务，但被告并未按约定按时支付相应费用。后经原告多次催要，被告仍以无钱为由未支付。2019年12月18日，被告亲笔为原告出具欠条一张(内容详见欠条)。截止今日，被告仍未支付上述款项，被告的行为系一种违约行为，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判如所请。 被告齐有叶辩称，被告在柏城镇李茂庄村担任出纳，2019年9月份左右村里租赁了原告的挖掘机为村里清理垃圾，2019年12月18日被告人作为村中的出纳为原告出具了欠条，系履行职务的行为，与个人无关，2020年7月30日该笔欠款已经计入李茂庄村的应付款中，该款应由柏城镇李茂庄村村委支付。 被告李茂庄村委会递交书面答辩意见一份，内容为：原告诉齐有叶租赁合同纠纷案中被告主体错误。被告齐有叶在村委会担任出纳职务，2019年9月因打扫卫生创建卫生城市而需要使用挖掘机，因此租赁了被答辩人的挖掘机为村里清理垃圾。同年12月，齐有叶作为出纳为原告出具欠条，其出具欠条是履行职务的行为，与其个人无关，此笔欠款也于2020年7月30日计入村委会的应付款账目中，该款应由被答辩人村委会支付。 围绕诉讼请求，原告向本院递交欠条一份、专业合作社证明二份，被告齐有叶向本院递交李茂庄村委会出具的证明一份、李茂庄村委会出具的收款收据一份。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，当事人对双方证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。 依据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月，因李茂庄村委会需要清理村中垃圾，需使用挖掘机，被告齐有叶租赁原告的挖掘机，原告交付被告挖掘机，被告使用完毕之后未支付原告租赁费。2019年12月18日，被告齐有叶为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张田刚挖掘机款11700元整。壹万壹仟柒佰元整2019年12月18号齐有叶”。2020年7月30日，被告李茂庄村委会将该笔租赁款纳入村委会账簿，并出具收款收据。 另查明，被告齐有叶在被告李茂庄村委会担任出纳。 本院认为，根据原告提供的证据及本案事实，可以认定原告将挖掘机租赁给被告的事实，该租赁行为系双方真实的意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同遵照诚实守信原则履行自己的义务。原告已经按照约定提供了挖掘机，被告应当按照约定支付租赁款。 关于责任的承担，被告齐有叶系被告李茂庄村委会的出纳，其租赁原告的挖掘机是为被告李茂庄村委会清理垃圾，因此被告齐有叶租赁原告挖掘机、为原告出具欠条系职务行为，因此被告上述欠款应当由被告李茂庄村委会承担责任，被告齐有叶不承担责任。 关于原告主张的利息，双方在欠条中并未约定利息，但因被告未及时偿还原告租赁款给原告造成损失，应当承担自起诉之日起的利息损失。被告高密市柏城镇李茂庄村民委员会未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高密市柏城镇李茂庄村民委员会支付原告张田刚租赁费11700元及利息（以11700元为基数，自2020年10月27日起至欠款实际还清之日止，月利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告高密市柏城镇李茂庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5490号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：来文清，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地：湖北省宜都市，住湖北省宜都市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告来文清（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金31249.08元；2、判令被告立即偿还原告借款利息2406.18元（以剩余本金31249.08元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为6556元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费750元后，以银行转账形式发放49250元到被告账户。原告于2015年5月27日向被告发放借款49250元。被告收到款项至开庭之日，共计还款19668元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年5月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费750元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费750元后，实际发放金额为49250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49250元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计19668元，现原告主张被告偿还借款本金31249.08元及剩余借期内利息2406.18元，经核算，并未超过法律规定及双方约定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来文清于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31249.08元；二、被告来文清于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息2406.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告来文清负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告来文清于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付321元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3067号 原告:中国农业银行股份有限公司寿县支行，住所地寿县寿春镇棋盘街。 负责人:于姝斌，该行行长。 委托诉讼代理人：盛辉，该公司员工。 被告:寿县正阳修洪木材加工有限公司，住所地寿县正阳关镇红旗村二组，统一社会信用代码91340422MA2NL2MX1J。 法定代表人:徐修洪，公司负责人。 被告:徐修洪，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司寿县支行（以下至判决主文简称农行寿县支行）与被告寿县正阳修洪木材加工有限公司（以下至判决主文前简称修洪木材加工公司）、徐修洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行寿县支行的委托诉讼代理人盛辉到庭参加诉讼，被告修洪木材加工公司、徐修洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行寿县支行向本院提出诉讼请求：要求被告履行还款义务,归还我行全部贷款本息¥1045514.17元及以后所产生利息,并承担全部诉讼费用。 事实与理由:被告于2019年6月10日从我行电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请,办理短期流动资金贷款99.8万元,期限一年。贷款到期日为2020年6月9日,采取到期一次性还本付息还款方式。贷款到期后，被告分文未付。截止诉讼之日被告尚欠我行贷款本金998000元，利息47514.17元，本息合计1045514.17元。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告修洪木材加工公司、徐修洪未作答辩，也未向本院提交证据。 原告农行寿县支行围绕诉讼请求依法提交了证据,两被告没有到庭应诉,视为其放弃质证的权利。农行寿县支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:2019年6月10日,被告修洪木材加工公司、徐修洪因经营需要，通过网上银行申请办理微捷贷业务,并在网上与农行寿县支行签订了《小微企业微捷贷借款合同》，合同载明,借款人为寿县正阳修洪木材加工有限公司及徐修洪，贷款人为中国农业银行股份又像是淮南分行寿县支行。合同约定:3.1.1贷款人按以下借款方式向借款人发放短期流动资金贷款。（1）借款额度人民币玖拾玖万捌仟元整。（2）借款额有效期：2019年6月10日至2020年6月9日。（3）实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。3.2借款用途借款用于借款人（企业）生产经营。3.3.1借款利率借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。3.3.2借款按日计息，利随本清。合同同时还约定了其他事项。 同日，修洪木材加工公司与徐修洪签订了《微捷贷业务授权协议》，授权人（甲方）修洪木材加工公司，被授权人（乙方）徐修洪，甲方授权乙方进行以下操作：（一）发起“微捷贷”申请；（二）企业相关信息授权；（三）“微捷贷”合同签订；（四）贷款支用；（五）贷款及账户查询；（六）贷款还款；（七）贷款结清。该协议同时约定了其他事项。 2020年6月10日，原告农行寿县支行依约发放贷款本金99.8万元至借款合同约定的被告修洪木材加工公司账户,当日该笔贷款即被转取。两被告在借款到期后,没有依约还款。截止2020年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金99.8万元。 本院认为,本案属金融借款合同纠纷。被告通过农行手机银行向原告申请微捷贷业务,系统自动生成《小微企业微捷贷借款合同》。被告在点击“确认”并完成电子验密操作后视为接受借款合同的条款,原被告双方达成一致协议,上述借款合同成立。原被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》是各方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法应认定上述合同合法有效,本案各方当事人均应恪守信用,严格执行并遵守合同约定。本案中,农行寿县支行依约向被告发放贷款99.8万元,合同履行期限届满后,被告没有依照合同约定的期限履行偿还到期借款本息的义务,其行为显属违约。关于利息,按照《小微企业微捷贷借款合同》的约定：借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。查明，基准利率为4.31%,上浮后应执行利率为（%）5.3875，原告主张期限内利息按照年利率4.56%，本院予以确认。罚息在合同确定的贷款利率水平上再上浮50%，即4.56%上浮50%为6.84%,符合法律规定，截止诉讼之日即2020年7月30日，两被告尚欠利息47514.17元，原告诉请本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告寿县正阳修洪木材加工有限公司、徐修洪应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司寿县支行借款本金99.8万元、利息47514.17元，本息合计1045514.17元（之后利息，自2020年8月1日起以本金99.8万元为基数，按年利率6.84%计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14210元（原告已缴纳），由被告寿县正阳修洪木材加工有限公司、徐修洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 欣 人民陪审员  潘殿礼 人民陪审员  杨明辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许克虎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9903号原告：广州市花都区新华得发面粉购销部，住所地广州市花都区。经营者：蔡德恒。原告：蔡德恒，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。二原告共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张庆竹，广东广格律师事务所律师。被告：戴春莉，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州市花都区新华得发面粉购销部(以下简称为得发面粉购销部)、蔡德恒诉被告戴春莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告得发面粉购销部、蔡德恒的共同委托诉讼代理人张庆竹到庭参加诉讼，被告戴春莉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告得发面粉购销部、蔡德恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94659元及逾期付款违约金341元（逾期付款违约金以94659元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准，自2014年10月4日起计至被告实际全部偿还之日止。）（截至本案立案当天本息暂计95000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年初开始与被告发生业务往来，由原告向被告供应玉米粉等产品，但被告时常拖欠原告货款。2014年10月4日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款94659元，并向原告出具《欠条》一份，并承诺尽快予以支付。后因被告拖欠支付货款，原告遂中止了向被告供货。虽经原告多次催促，被告虽承认差欠原告货款，但总是以种种理由拖延支付原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求判如所请！被告戴春莉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告得发面粉购销部、蔡德恒围绕诉讼请求于庭审中提交了欠条、原告与案外人余小隆的录音光盘及文字整理稿等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。经审理查明：2014年10月4日，戴春莉给蔡德恒出具欠条一份，内容为“今欠蔡德恒玉米粉货款共欠94659元2014、10、4戴春莉”。原告得发面粉购销部、蔡德恒陈述，其主张的货款是在2011年至2014年期间累计产生的，欠条由戴春莉书写并签名，戴春莉在出具欠条后没有向其支付过货款。原告得发面粉购销部、蔡德恒于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为：被告戴春莉经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。戴春莉向蔡德恒出具欠条，确认欠其货款94659元，该款项戴春莉应予支付。上述货款是否已支付及已支付的情况，应当由欠款人戴春莉承担举证责任，现戴春莉未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其向其向原告支付货款的相关证据，故对原告要求戴春莉支付其货款94659元的诉讼请求，本院予以支持。关于得发面粉购销部、蔡德恒要求戴春莉支付逾期违约金的诉讼请求。卖方交付货物后，买方应及时支付货款，因戴春莉拖延支付货款，给得发面粉购销部、蔡德恒带来一定利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因双方没有约定违约金和违约金的具体计算方法，欠条的落款日期为2014年10月4日，根据中国人民银行2019年第15号公告，故对得发面粉购销部、蔡德恒主张的逾期违约金,本院酌情确认戴春莉支付得发面粉购销部、蔡德恒以94659元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年10月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。综上，被告戴春莉经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春莉于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德恒货款94659元；二、被告戴春莉在支付上述货款时，一并支付原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德恒以94659元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年10月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告广州市花都区新华得发面粉购销部、蔡德恒其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由被告戴春莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月四日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36811号起诉人康杰晖，男，汉族，出生时间2015年8月3日，身份证住址：广州市白云区，法定监护人：许某，女，1982年8月18日出生，汉族，住广州市白云区，系起诉人的母亲。2020年11月5日，本院收到康杰晖的起诉状。起诉人康杰晖向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人向起诉人补发2015年至2019年经济社股份分红款合计15,000元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2015年8月3日出生，母亲许某系广州市白云区江高镇双岗村第五经济合作社成员，起诉人出生后随母亲落户广州市白云区江高镇双岗村第五经济合作社，户籍登记地为广州市白云区江高镇双岗村第五经济合作社，起诉人系被起诉人集体经济组织的成员。被起诉人一直以来均没有向起诉人发放经济社股份分红。起诉人曾多次要求被起诉人发放，被起诉人均不予理睬。无奈之下，2020年6月28日，起诉人向被起诉人所在地的江高镇人民政府申请要求恢复享有经济社成员同等的股份分配和福利待遇，江高镇人民政府于2020年10月15日作出《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》（云江府【2020】115号），确认起诉人享有与其他经济社成员同等的股份分配和福利待遇。起诉人认为被起诉人自2015年起无故停发起诉人经济社分红款，违法了国家宪法、法律的相关规定，侵害了农村儿童的合法权益，被起诉人应予以补发起诉人自2015年至2019年的经济社成员分红款。由于被起诉人拒不履行支付义务，严重侵害起诉人的合法权益，起诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。本院经审查分析认为：起诉人康杰晖所诉之事项涉及农村集体经济组织内部的收益分配问题，农村集体经济组织的股份分红、成员福利的分配所涉款项是农村集体经济组织对集体所有的财产进行经营的收益，属农村集体经济组织所有、管理和使用。农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，由此引起的纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，即本案不属于人民法院民事诉讼的范畴。起诉人康杰晖可按有关行政法规和政策的规定，通过相关行政机关解决双方存在的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人康杰晖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  廖雪慧审判员  张秋月审判员  杨烈石二〇二年十一月十二日书记员  舒 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22556号 原告：夏桂梁，男，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：两江新区潘佳优哟食品超市，经营场所重庆市渝**人和镇龙寿支路**，统一社会信用代码92500000MA603WB953。 经营者：潘在友，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告夏桂梁与被告两江新区潘佳优哟食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告夏桂梁、被告两江新区潘佳优哟食品超市的经营者潘在友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏桂梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付惩罚性赔偿1000元；2、判令被告退回货款15.80元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，本在被告所开设经营的“生鲜快卖”购买了一瓶“雪海梅乡酸甜杏脯”，涉案产品生产日期为2019年4月19日，保质期为十二个月。至本人购买涉案产品时已超过保质期，违反《食品安全法》第三十四条。 被告两江新区潘佳优哟食品超市辩称，原告方提供的证据是购物小票，原告向工商部门举报后，工商部门到我店检查，我店没有该产品销售，所以不能证明该商品在我店销售；原告不属于正常消费者，而是职业打假人，而且原告没有马上向工商部门举报。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、微信支付记录、产品实物一罐、购买涉案产品经过的视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年5月11日，原告被告店铺购得“雪海梅乡酸甜杏脯”一罐，价格为15.8元，案涉商品包装显示生产日期为2019/04/19，保质期12个月。 本院认为，原告于2020年5月11日在被告处购买“雪海梅乡酸甜杏脯”一罐，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告两江新区潘佳优哟食品超市于本判决生效后十日内退还原告货款15.8元，并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告两江新区潘佳优哟食品超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杨 川 书 记 员  谭钦仁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保72号 申请人：吴忠，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：史久辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：鄱阳县四方城市基础建设有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路63号。 法定代表人：周晓，该公司总经理。 申请人吴忠于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史久辉名下所持有的鄱阳县四方城市基础建设有限公司（注册地为鄱阳县市场和质量监督管理局，出资额为220万元，占股比例为10%）的股权，以及冻结被申请人鄱阳县四方城市基础建设有限公司名下在中国建设银行股份有限公司鄱北支行（账号为3605××××0393）以及中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（账号为3605××××0248）的银行存款，合计保全价值为1200万元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴忠与被申请人史久辉、鄱阳县四方城市基础建设有限公司因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史久辉名下所持有的鄱阳县四方城市基础建设有限公司（注册地为鄱阳县市场和质量监督管理局，出资额为220万元，占股比例为10%）的股权，冻结期限为自冻结之日起三年； 二、冻结被申请人鄱阳县四方城市基础建设有限公司名下在中国建设银行股份有限公司鄱北支行（账号为3605××××0393）的银行存款，冻结期限为自冻结之日起一年； 三、冻结被申请人鄱阳县四方城市基础建设有限公司名下在中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（账号为3605××××0248）的银行存款，冻结期限为自冻结之日起一年； 上述财产保全价值合计为1200万元。 本案申请费5000元，由申请人吴忠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十一月五日 代书记员 俞敏杰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1031号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文，系该公司职员。被告：张友新，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：陆桂玲，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜英飞，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王力，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李冬，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘玉坤，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张友新、陆桂玲、姜英飞、王力、李冬、刘玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯文、被告陆桂玲、姜英飞、李冬、刘玉坤到庭参加诉讼，被告张友新、王力经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张友新、陆桂玲偿还借款本息合计199,218.81元；2.要求姜英飞、王力、李冬、刘玉坤承担连带保证责任；3.要求张友新、陆桂玲、姜英飞、王力、李冬、刘玉坤承担本案的诉讼费用；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：张友新于2019年4月17日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司龙镇支行借款，办理了合法有效的联保贷款手续，借款本金180,000元、利息19,218.81元，利息计算至2020年7月8日；借款到期日为2020年3月31日。要求张友新与陆桂玲共同承担该笔贷款。姜英飞、王力、李冬、刘玉坤系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。陆桂玲辩称：借款属实，同意偿还。姜英飞辩称：借款属实，同意偿还。李冬辩称：借款属实，同意偿还。刘玉坤辩称：借款属实，同意偿还。张友新、王力未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、农户联保借款合同一份、借款凭证一份，证明张友新本人拿有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款手续合法，真实有效。张友新与陆桂玲是夫妻关系，应共同承担债务。姜英飞、王力、李冬、刘玉坤是连带责任保证人，应承担连带保证责任。经本院审查及庭审质证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，张友新在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，借款期限至2020年3月31日，连带责任保证人姜英飞、王力、李冬、刘玉坤。张友新与陆桂玲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年7月8日，尚欠本金180,000元、利息19,218.81元。本院认为，张友新在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，陆桂玲应承担共同偿还借款责任。姜英飞、王力、李冬、刘玉坤作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求张友新、陆桂玲偿还借款本金180,000元及利息、要求姜英飞、王力、李冬、刘玉坤承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友新、陆桂玲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元并支付利息（该利息计算至2020年7月8日为19,218.81元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告姜英飞、王力、李冬、刘玉坤对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元由被告张友新、陆桂玲、姜英飞、王力、李冬、刘玉坤连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司2,142元(已预交4,284元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十一月十三日书记员  朱晗毓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11497号原告：北京市皇城粮油有限责任公司，住所地：北京市昌平区城北街道政府街14号。法定代表人：李山，董事长。委托诉讼代理人：郑德荣，北京市威正律师事务所律师。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区城南街道旧县村西（二层楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，该公司员工。原告北京市皇城粮油有限责任公司（以下简称：皇城粮油公司）与被告北京汇超房地产开发有限公司（以下简称：汇超公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇城粮油公司的委托诉讼代理人郑德荣、被告汇超公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇城粮油公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿款5479977元；2.被告支付原告补偿款利息1960596.48元（暂计算自2013年11月29日至2020年5月31日期间利息），2020年6月1日至实际付清之日止的利息，以5479977元为基数，按照一年期人民银行基准利率上浮15%为标准计算。事实与理由：被告在2013年建设位于北京市昌平区旧县村西的房产和土地，经评估结果为23479977元。2013年11月25日原、被告按照上述评估结果签订了《搬迁补偿协议书》等文件，对双方的权利义务进行了详细的约定。但协议签订后，原告按照约定全面履行了约定的义务，被告除了2013年8月预付了原告1800万元外，再也没有按照约定支付补偿款或交付房屋，经原告多次催缴，被告以各种理由拖延，至今仍欠5479977元补偿款及利息，故为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。汇超公司答辩称：对主张的欠款金额没有异议，但是对于利息有异议，利息主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，皇城粮油公司（乙方）与汇超公司（甲方）签署《搬迁补偿协议书》，协议约定就北京市昌平区昌平镇旧县村西的地块搬迁补偿事宜达成一致，土地面积为20025平方米，土地及房屋补偿款共计17681984元，补偿金在协议签署后三个工作日内由甲方一次性支付给乙方。同日，双方还签署《搬迁补偿补充协议（一）》（以下简称补充协议一）和《搬迁补偿补充协议书（二）》（以下简称补充协议二），补充协议一约定，就案涉地块院落内的树木等其他附属物的补偿款为1124764元，在协议签署后三个工作日内由甲方一次性支付给乙方。补充协议二约定就案涉地块搬迁造成的停产停业综合补偿费和搬家补助费为4673229元，其中3800000元自甲乙双方签订本协议起两年内，甲方以商业用房按优惠价格对乙方进行实物补偿，其余873229元在协议签署后三个工作日内由甲方一次性支付给乙方。2013年8月13日，汇超公司向皇城粮油公司预付款项1800万元。2013年12月2日，皇城粮油公司向汇超公司开具了金额为17681984元的发票和318016元的收据。2018年10月11日，皇城粮油公司向汇超公司发出《催款函》，载明“……至今仍有5479977元补偿款未付……但是至今你公司即未对我公司进行实物补偿，也未给付现金补偿。期间我公司多次催要未果。尤其是2017年下半年开始，我公司多次找你公司有关人员协商此事宜，考虑现在房价已比2013年订立协议时高了许多，为了保证你公司利益不受损，我公司提出‘可以不要实物补偿，只要你公司给付所欠款项及适当利息’的方案，但你公司又迟迟没有回音”。2019年12月31日，皇城粮油公司向汇超公司开具了金额为90万元和224764元的增值税专用发票以及4355213元的收据。皇城粮油公司称当时系被告承诺在2019年12月31日之前付清款项，但是发票和收据开具后，被告又爽约未支付。上述事实有《搬迁补偿协议书》《搬迁补偿补充协议（一）》《搬迁补偿补充协议书（二）》、付款记录、收据、发票、催款函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行相应的义务。皇城粮油公司和汇超公司针对案涉地块拆迁达成的补偿协议系双方真实意思表示，双方均应按照已有的约定履行相应的义务。关于欠款金额一节，汇超公司认可目前仍欠5479977元未支付，本院不持异议。关于逾期付款的利息一节，原告主张按照一年期中国人民银行基准贷款利率上浮15%计算，本院认为原告主张的利息实为汇超公司逾期付款应承担的违约责任，参考买卖合同相关司法解释的规定，同时考虑到房屋价格在近年来的变化，本院认为原告主张的标准并未过高，本院对其主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京汇超房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市皇城粮油有限责任公司剩余拆迁补偿款5479977元；二、北京汇超房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市皇城粮油有限责任公司逾期付款利息，计算方法为以5479977元为基数，自2013年11月29日起至2019年8月19日止，按照一年期中国人民银行同期贷款利率上浮15%的标准计算；以5479977元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮15%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31943元，由北京汇超房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5883号 原告：宿州华联电脑有限责任公司，住所地宿州市胜利路419号。 法定代表人：张新程，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽华熒光电科技有限公司，住所地宿州市高新区拱辰路8号科技服务中心1616室。 法定代表人：李峰，系该公司总经理。 原告宿州华联电脑有限责任公司（以下简称华联电脑公司）与被告安徽华熒光电科技有限公司（以下简称华熒光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告华联电脑公司的委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼。被告华熒光电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联电脑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款10440元及支付自欠款之日起同期同档次银行贷款利息至支付完毕止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告华熒光电公司至原告处购买电脑，后经协商达成口头供货合同，双方约定：原告按被告所需要求的规格、数量供应至需方所在地，货到安装完毕后，被告于2019年7月10日出具欠条一份，其后被告拒不支付欠款。原告认为，被告行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告华熒光电公司未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告华熒光电公司于2019年4月9日赊购原告联想笔记本电脑1台，价值3850元；2019年4月26日赊购联想台式电脑一台，价值3490元；2019年6月18日赊购联想台式电脑1台，价值3100元，合计10440元。被告于2019年7月10日向原告出具一份欠条，并加盖公司印章。因至今未支付欠款，原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有欠条和清单明细等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告华熒光电公司尚欠原告华联电脑公司电脑款10440元，事实清楚，证据充分，被告华熒光电公司应如数支付给原告。对原告要求被告支付利息的主张，欠条未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照上述规定，被告应从2019年7月10日至2019年8月19日，以10440元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。自2019年8月20日起，被告应以10440元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失，直至实际履行完毕之日止。被告华熒光电公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华熒光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宿州华联电脑有限责任公司电脑欠款本金10440元及逾期付款损失（自2019年7月10日至2019年8月19日，以10440元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以10440元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，直至实际履行完毕之日止。）； 二、驳回原告宿州华联电脑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告安徽华熒光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 人民陪审员  李天太 二〇二〇年十一月二十日二〇二〇年十一月二十日 书记员朱思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29584号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶海峰，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶海峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月10日；理赔金额：30805.84元；保险权益转让时间：2020年3月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30805.84元及利息（利息从2020年3月10日起以理赔款30805.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶海峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30805.84元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，由被告叶海峰负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29609号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李燕昌，男，1970年11月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李燕昌保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35439.36元，保险费14198.4元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：33079.96元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款33079.96元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款33079.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕昌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33079.96元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9元，由被告李燕昌负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9113号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杜长山，男，1979年11月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杜长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜长山偿还贷款本金51000.59元，利息6652.68元、罚息6420.78元、复利267.49元，共计64341.54元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｆ×××××，车架号ＬＶＣＰ2ＧＶＡＸＨＵ200275）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74746.59元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＶＣＰ2ＧＶＡＸＨＵ200275）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币33758.69元，其中本金23746元、利息8938.47元、罚息55.61元、复利18.61元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金51000.59元、利息6652.68元、罚息6420.78元、复利1267.49元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金51000.59元、利息6652.68元、罚息6420.78元、复利267.49元，共计人民币64341.54元。 被告杜长山未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月9日，被告杜长山与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜长山未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜长山清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜长山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜长山所有的抵押物（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＶＣＰ2ＧＶＡＸＨＵ200275）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜长山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51000.59元、利息6652.68元、罚息6420.78元、复利267.49元，共计人民币64341.54元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51000.59元为基数）、复利（以所欠利息6652.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＶＣＰ2ＧＶＡＸＨＵ200275）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为704.5元，由被告杜长山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1769号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码913508216765257205。 法定代表人：罗羿凯，该行行长。 委托代理人：邱振汀，男，1991年10月24日出生，系该行员工。 被执行人：池水松，男，1966年2月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：严材兴，男，1969年11月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：罗长水，男，1975年11月9日出生，汉族，住长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与池水松、严材兴、罗长水金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1980号民事判决书已发生法律效力。因池水松、严材兴、罗长水未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的额为101728.89元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月16日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院发现被执行人池水松有车辆一部（车牌号：闽ＥＣ××××），本院已于2020年9月27日采取查封措施（查封期限为2年），因未找到该车下落，未实际扣押。本院扣划了被执行人池水松名下的存款3613元，扣除本案诉讼费1167.83元、执行费1426元，剩余1019.17元支付给本案申请人；本院扣划了严材兴名下存款5660.78元，支付给本案申请人。本院于2020年11月26日在执行系统冻结了被执行人池水松在长汀县万象园艺农民专业合作社、连城锦绣山河林业专业合作社、连城大地动力林业专业合作社、连城织女松生态林业观光专业合作××林有限公司持有的股权及冻结了罗长水在长汀县长岭头南江黄羊农民专业合作社持有的股权，冻结期限三年，因暂无法评估价值，无法处置。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台长汀县不动产登记中心对被执行人池水松、严材兴、罗长水的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、本院委托连城县人民法院对池水松名下财产进行调查，查无池水松名下不动产。 5、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人池水松、严材兴、罗长水住房公积金开户信息。 6、本院分别于2020年11月3日、2020年11月11日到被执行人严材兴、罗长水住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 7、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 8、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额6679.95元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人池水松、严材兴、罗长水无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执3019号之一 被执行人：朱和平，男，汉族，1968年05月06日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱和平在安徽省农村信用社联合社6217××××97账户内存款人民币127866.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：055××××1037
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16768号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：祝方圆，系原告公司员工。被告：余国胜，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆华旭物流有限公司与被告余国胜挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2013年8月12日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年8月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费，管理费一年的金额为5000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。另约定被告逾期未缴纳服务费的，原告有权终止合同。本案所涉车辆现未按规定进行年审及购买保险，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年10月29日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年10月29日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2013年8月12日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆华旭物流有限公司与被告余国胜于2013年8月12日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆华旭物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初6110号原告：张辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：赵旭，男，1992年1月15日出生，汉族，住西安市户县。原告张辉与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35950元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告约于2017年相识，成为朋友。2018年5月，被告因信用卡逾期首次向原告借款1000元。2018年5月至12月期间，因押金、银行还款陆续向原告借款共计35950元。2020年5月，原告与被告口头达成协议，由被告按揭分期还款不要利息，但被告还未还款。因此，原告只有诉至法院。被告赵旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，本案原被告系朋友关系。被告因资金周转紧张曾多次向原告借款，自2018年5月起，原告通过手机银行转账、微信支付等方式陆续借给被告35950元。之后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。之后，原告遂提起诉讼。另查明，案件审理中，被告于2020年10月7日向原告偿还借款900元。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。被告赵旭向原告张辉借款为当事人的真实意思表示，双方形成民间借贷关系后，各方均应按约履行相应的义务，现原告既已履行给付义务，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款，于法无悖，本院予以支持，被告已付款应予扣减。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵旭于本判决生效之日起三日内向原告张辉偿还借款35050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李晓葆       二0二0年 十一月十日 书  记  员      郑  鑫  1