wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初839号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨猛，男，1994年8月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年10月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2020年8月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕866号起诉书指控被告人杨猛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月22日16时许，被告人杨猛在北京市顺义区×××被害人王某家，采用翻门进入院中的方式欲实施盗窃，被王某当场发现后逃跑。后被民警查获。公诉机关认为被告人杨猛具有累犯、多次前科、如实供述、认罪认罚、未遂的量刑情节，建议判处被告人杨猛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨猛已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人杨猛系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款之规定，判决如下：被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月五日书记员  康 斌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初2118号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：文雪梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告文雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告文雪梅己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张娟娟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保208号解除保全申请人：王某1，女，1976年7月21日出生。解除保全申请人：王某2，女，1983年7月25日出生。被申请人：刘某，女，1953年3月10日出生。被申请人：王某，女，1979年1月25日出生。王某1、王某2与刘某、王某继承纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）京0118民初2238号民事裁定书，冻结被申请人王某名下的北京农商银行（开户行：北京农商银行密云支行某分理处，账号：×××）存款人民币十二万一千零四十四元。王某1、王某2于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人刘某、王某已全部履行完毕（2020）京0118民初2238号民事判决书的给付义务，解除保全申请人王某1、王某2已收到刘某、王某的各项赔偿款，解除保全申请人王某1、王某2的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下的北京农商银行（开户行：北京农商银行密云支行某分理处，账号：×××）存款人民币十二万一千零四十四元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十一月十日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执2106号申请执行人：左彬，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇车庄村。申请执行人：卓保玉，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇车庄村。申请执行人：卓自营，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇车庄村。申请执行人：卓红军，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇车庄村。被执行人：兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇车庄村。法定代表人：张继平，负责人。申请执行人左彬、卓保玉、卓自营、卓红军诉被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2020)鲁1324民初1817号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行，申请执行标的：209930元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月3日、2020年11月24日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020男9月7日本院到兰陵县××镇××村村民委员会资金215000元，但该村委已被多次查封，本次查封系轮候。2020年11月26日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋淑怡
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初153号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人王利刚，男，1983年9月30日出生，租住北京市门头沟区；2016年6月7日因犯故意伤害罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年6月25日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被取保候审，同年10月16日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人王利刚犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年5月30日22时30分左右，被告人王利刚酒后驾驶比亚迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶到北京市公安局门头沟分局永定派出所门前，被民警查获。经检验，被告人王利刚送检血液检材中酒精含量为167．4mg/100ml。公诉机关认为被告人王利刚具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。在本院审理期间，被告人王利刚亲友代替其预交罚金人民币2000元。被告人王利刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王利刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王利刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年十一月十日书记员  王 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6545号原告：何晓航，男，1971年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告：王洋，男，1979年5月16日出生，汉族。原告何晓航与被告王洋股东出资纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何晓航委托诉讼代理人邢树宏到庭参加诉讼，王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓航向本院提出诉讼请求：1.要求王洋在未履行出资义务范围内对（2018）京03民终15929号民事判决书确定的北京优点映象文化有限公司（以下简称优点公司）欠付何晓航的债务承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由王洋负担。事实和理由：依据北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）（2018）京0112民初2945号民事判决书、北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2018）京03民终15929号民事判决书，优点公司应当返还何晓航一次性工伤医疗补助金21258元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审案件受理费、公告费。工商登记信息显示，优点公司在2014年12月8日实缴出资仅有166万元，王洋未出资金额为834万元。王洋应当在未出资额范围内承担补充赔偿责任，故何晓航提起本案诉讼。王洋未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于何晓航提交的民事判决书、章程、股东会决议、执行裁定书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，何晓航以股东损害公司债权人利益责任纠纷向本院起诉优点公司、王洋、马丁，本院经审理后认为北京市通州区社会保障事业管理中心向优点公司支付何晓航应享有的一次性工伤医疗补助金，应当返还。何晓航未提交证据证明王洋、马丁作为优点公司股东实施了滥用公司法人独立地位、滥用股东有限责任的行为，且损害了债权人的利益，故于2018年9月11日作出（2018）京0112民初2945号民事判决书，判决优点公司返还何晓航21258元及利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费332元及公告费（以公告费发票为准）。何晓航提起上诉，三中院于2018年12月28日作出（2018）京03民终15929号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后何晓航向本院申请强制执行。因优点公司无可供执行的财产或财产线索，本院于2019年9月16日作出（2019）京0112执5905号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。工商登记信息材料显示，优点公司于2011年11月22日登记设立，设立时注册资本为100万元，股东王洋持股70%，股东马丁持股30%。2014年7月20日，优点公司形成股东会决议，决定注册资本由100万元变更为1000万元，其中王洋增加出资900万元，持股97%，马丁持股3%。优点公司章程载明900万元出资时间为2014年7月20日。优点公司公示信息显示马丁于2011年11月22日实缴出资30万元，王洋于2014年12月8日实缴出资金额为136万元。2019年3月29日，优点公司被吊销营业执照。审理过程中，优点公司股东马丁表示同意给付1.3万元解决其与何晓航之间的纠纷，何晓航对此表示认可并与马丁达成和解。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，优点公司作为被执行人无可供执行的财产或财产线索，且已被吊销营业执照。王洋作为优点公司股东认缴出资900万元后明确出资时间为2014年7月20日，但优点公司工商登记信息显示2014年12月8日实缴出资为166万元，其中王洋实缴出资136万元，未出资额为834万元。何晓航作为优点公司的债权人，要求王洋在未出资额范围内对优点公司不能清偿的债务（包括应返还款项、案件受理费、公告费及迟延履行期间的利息）承担补充赔偿责任，合法有据，本院予以支持。经核算，截至2020年8月12日，优点公司未清偿何晓航债务金额本息合计为16135元。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋在834万元未出资范围内对（2018）京03民终15929号民事判决书确定北京优点映象文化有限公司不能清偿原告何晓航的16135元、利息损失（以13962.69元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）及迟延履行期间的利息（以13962.69元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日，按照加倍支付迟延履行债务利息标准计算）承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告何晓航的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告王洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费170元，由被告王洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执804号被执行人韦小堆：被执行人韦小堆罚金一案，被执行人韦小堆已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10246号原告：张革，女，1972年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张娜，女，1976年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：门长和，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告张革、张娜与被告门长和合同纠纷一案，本院立案后，原告张革、张娜申请撤回起诉，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张革、张娜撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年十一月十日书记员  刘婷婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3883号原告：王红，男，1970年3月17日出生，汉族，住汝阳县。被告：王小杰，男，1969年6月10日出生，汉族，现住汝阳县，刘店镇政府干部。原告王红与被告王小杰民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了诉讼。被告王小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告王小杰因经济需要向原告王红借现金40000元，被告王小杰承诺借用六个月，利息按月息2分计算，到期一次性付清，可到期了被告王小杰分文未给，原告王红多次打电话催要，未果，请求贵院依法判决被告王小杰偿还原告借款40000元及利息。被告王小杰没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告王小杰因生活需要，经过中间人李占锋，向原告王红借现金40000元，被告王小杰承诺借用六个月，利息按月息2分计算，到期一次性付清，但到期被告王小杰未给分文。借条显示：今借到王红现金40000元整。借款人：王小杰。2019年10月28日。中间人：李占锋。上述事实有借条、王红陈述、李占锋当庭证言、庭审笔录等在卷资证，本院予以认定。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：2020年11月20日贷款市场报价利率，一年期贷款利率（LPR）为3.85%。其四倍为15.4%。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息。对于利息问题，中间人李占锋能够证明是本金是现金，及利息为月利息2分。但其利息过高，其超过2020年11月20日贷款市场报价利率，即一年期贷款利率（LPR）3.85%的四倍15.4%。其超过部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条，和《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王小杰于判决书生效后十日内偿还原告王红借款本金40000元及利息（利息计算2019年10月28日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率的四倍即15.4%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告王小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十一月二十日书记员  翟昆鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15288号原告：陈伟，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街****商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋，总经理。原告陈伟与被告重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2020年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告重庆东临健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的健身服务合同并退还原告健身服务费1844元。事实和理由：2018年12月28日，双方签订会籍申请表，约定由原告向被告缴纳健身服务费1844元，在被告开办的健身房健身，2019年8月12日，因被告开办的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用，被告曾发布公告承诺将向原告退还缴纳的健身服务费，现被告拒不退还，依法起诉，请求被告返还健身服务费。被告重庆东临健身服务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《会籍申请表》、收据等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22开办健身会所。2018年12月28日，原告根据被告提供的《会籍申请表》签名确认双方的健身服务关系，即原告向被告缴纳健身服务费1844元，被告向原告提供健身场所等健身服务。2019年7月26日，被告因装修的健身房经重庆市巴南区住房和城乡建设委员会建设工程消防验收，确认健身房相关场所及设施消防存在安全隐患、验收不合格，被责令禁止投入使用。被告不能按约向原告提供健身服务。原告为此要求被告退还健身服务费，被告虽口头承诺将原告向其缴纳的健身服务费退还原告，但被告未能履行。原告为此起诉来院，要求解除双方签订的健身服务合同，并退还健身服务费。本院认为，原告根据被告提供的《会籍申请表》并签名确认，实质为原告缴纳相关费用，被告提供健身场所的健身服务合同，该合同合法有效。原告依约向被告缴纳了健身服务费，而被告因其提供的健身场所不符合相关规定，被告不能向原告提供健身服务，双方签订的合同不能实现，原告要求解除与被告签订的健身服务合同符合法律规定，应当解除，原告要求被告返还健身会籍费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年12月28日原告陈伟与被告重庆东临健身服务有限公司签订健身服务合同；二、被告重庆东临健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈伟缴纳的健身服务费1844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告重庆东临健身服务有限公司负担（此款原告陈伟已经垫付，被告重庆东临健身服务有限公司在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1014号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门秀锦娱乐有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山一路**（华铭广场银泰城）**。 法定代表人：盛杰华，该公司总经理。 再审申请人苏梦因与被申请人荆门秀锦娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂知民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3363号原告：周红飞，女，汉族，1976年6月22日出生，住茂名市茂南区********，公民身份号码：440************047。被告：梁和青，男，汉族，1991年11月3日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************777。原告周红飞与被告梁和青租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告周红飞到庭参加诉讼，被告梁和青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁和青偿还租车款人民币21000元及利息(利息按年息24%计付，从欠款之日起至还清本金时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁和青经常租原告的汽车使用，至2017年12月28日止，被告梁和青共欠原告周红飞租车款21000元未付，双方约定，由被告梁和青写下欠据21000元给原告周红飞，并约定同日偿还，如逾期不还，则要支付违约金每日千分之一给原告周红飞，但逾期后，被告梁和青一直不还欠款本金和违约金给原告周红飞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件两份，证明被告共欠原告租车款21000元的事实；3、《个人账户申请书》复印件、《车之选贸易有限公司合同书》复印件各一份，证明被告拖欠原告租车款的事实。被告梁和青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理查明，原告周红飞从事汽车租赁生意，2017年6月10日原告与被告签订租车合同，原告将其所有的车辆租给被告使用。2017年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告租车款8000元，遂向原告出具《借条》一份，内容为：“本人梁和青现向周红飞借到人民币现金8000元，定于2018年7月24日前一次性还清该款。如借款人不按时还清全部借款，则从还款之日起按借款总金额每天处罚1/1000的违约金给出借人，并以本人和其家庭所有财产作担保，至还清全部借款及违约金之日止。”2017年9月26日，双方又对租车款进行结算，被告就拖欠的13000元租车款向原告出具《借条》一份，内容为：“本人梁和青现向周红飞借到人民币现金13000元，定于2017年12月28日前一次性还清该款。如借款人不按时还清全部借款，则从还款之日起按借款总金额每天处罚1/1000的违约金给出借人，并以本人和其家庭所有财产作担保，至还清全部借款及违约金之日止。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据本案查明的事实，被告虽然向原告出具了借条，但该借条是基于欠原告货款而出具的，本案应按租赁合同纠纷进行审理。被告梁和青拖欠原告租车款21000元，有被告签名确认的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告支付拖欠的租车款21000元，本院予以支持。被告梁和青拖欠原告款项后，经原告催收，被告仍不将租车款付给原告，被告梁和青已构成违约，原告请求被告梁和青按年利率24%计付自欠款之日起的逾期付款违约金，有合同依据，应予支持。被告梁和青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁和青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周红飞支付租车款21000元及逾期付款违约金（其中13000元的违约金自2017年12月29日起计、8000元的违约金自2018年7月25日起计，均按年利率24%计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元(原告已预交)，由被告梁和青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十一月四日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17293号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张琳，男，汉族，1986年3月20日出生。原告高洁与被告张琳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7692号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：任某某，男，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：班某某，女，1988年5月12日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾县。被告：某某公司。住所：昆明市安宁市。委托诉讼代理人：孙某某，女，系被告职员，特别授权代理。原告某某银行与被告班某某、被告某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人任某某、邹剑云，被告某某公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告班某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.宣告被告班某某与原告于2017年8月24日与原告签订的《个人购房借款／担保合同》债务全部提前到期；2.被告班某某立即偿还原告借款本金518952.44元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2020年3月24日利息0元）；3.被告班某某承担原告为实现债权的律师费25000元、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等其它因主张债权而发生的一切费用；4.如被告班某某不能按期归还借款，原告依法行使对被告抵押物即位于云南省昆明市安宁市房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用；5.被告某某公司对被告班某某的上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告班某某提供借款540000元整，借款期限30年，被告以位于云南省昆明市安宁市房屋设定抵押担保，被告某某公司对借款提供阶段性连带责任保证。原告提供借款后，被告多次逾期还款，原告有权要求被告提前偿还剩余本金并要求被告承担相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，同时，原告作为云南省昆明市安宁市房屋的抵押权人，有权以所得价款清偿被告所欠债务及各项费用。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告班某某未作答辩。被告某某公司辩称：对原告所诉事实无异议，欠款本金、利息、罚息、复利金额以法院核实为准，愿意承担保证责任。原告主张的律师费没有发票不应支持，原告主张的费用没有产生的也不应得到支持。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某公司未提交证据。被告班某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告作为贷款人，被告班某某作为借款人、抵押人，被告某某公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》并公证，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放540000元用于购买房屋，贷款期限为30年；贷款利率为以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款日与实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任、但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对前述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告按约发放了贷款。2019年12月16日，原告委托律师事务所为包括本案在内的14件金融借款合同纠纷案进行诉讼代理，并为本案向律师事务所支付了律师费25000元。借据明细列表显示：被告班某某在借款期限多次逾期还款，截至2020年10月24日，被告班某某尚欠全部借款本金512891.43元。本院认为：原告与被告班某某签订《个人购房借款/担保合同》，合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告班某某应按约归还贷款、支付利息。至原告起诉时止，被告班某某已多期逾期还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告班某某归还截至2020年10月24日尚欠的全部剩余借款本金512891.43元。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人购房借款/担保合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告班某某应依约支付。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，原告实际支出了律师费25000元，故原告主张被告班某某承担律师费25000元，本院支持。原告主张被告某某公司承担阶段性连带担保责任，现符合阶段性担保的条件，且被告某某公司愿意承担连带保证责任，故对于原告的此项主张，本院予以支持。关于原告主张就被告班某某购买的房屋享有优先受偿权，依据《中华人民共和国担保法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案涉案房屋并未办理抵押登记，故原告的此项主张，本院不予支持。综上，虽然被告班某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告班某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行截止2020年10月24日的全部剩余借款本金512891.43元，以及自2020年10月25日起实际偿清之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被告班某某于本判决生效后十日内支付原告某某银行律师费25000元；三、被告某某公司对被告班某某向原告某某银行所负第一项、第二项债务承担连带保证责任，被告某某公司承担保证责任后，有权向被告班某某追偿；四、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计4620元，原告已预交，由被告班某某、被告被告某某公司共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二十日书记员  刘然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27409号原告：天津市剑龙吉祥装饰装修有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区仁祥街**，**办公室。法定代表人：范育铭，经理。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宝敏，天津正阳律师事务所实习律师。被告：王文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市剑龙吉祥装饰装修有限公司（以下简称剑龙公司）与被告王文杰加工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑龙公司的委托诉讼代理人高用利、蔡宝敏到庭参加诉讼。被告王文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款69680元及相应的逾期付款违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月21日,原、被告签订《轻工制作安装合同》。被告向原告定制楼梯、护栏,合同约定价款为220266元。原告将楼梯加工、安装完毕;护栏生产完毕,交付被告,因安装现场与被告描述的不一致,导致原告无法安装,经协商双方同意护栏安装由被告完成,按每米40元扣除应付原告款项。经结算应付款项为220000元,应扣除原告90319.6元,被告已付款60000元,尚欠原告69680元。原告多次催要,被告一直以资金紧张为由拖延,无奈,原告只得诉至法院,望判如所请。王文杰书面辩称，1.因原告未能找到合适队伍负责后期安装，期间耽误工期时间长达两星期多，后被告自行安排高空作业人员，按45元一延米价格承包，其中机械费用由原告承担，共计12100元，安装费100845元。2.原告在得到维修通知后，组织一人到两人维修未果，后要求被告自行维修，安排人员维修两次，共计9800元，此费用由原告承担，到此220000元承包价格剩余37255元。3.除去安装人员维修验收期间甲方组织人员维修多次，其中部分为原告承担，共计75个工，380元一个工，合计28500元，用料2700元，共计31200元。综上所述，被告认可给付原告货款6000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告，即乙方剑龙公司与被告，即甲方王文杰签订《轻工制作安装合同》，根据合同约定，被告向原告定制安装旋转楼梯和护栏，并对规格、单价、总数和价格进行了约定，合计为220266元。合同签订后，被告应向原告支付定金，随后按照工程制作安装进度拨款。被告王文杰于2019年3月25日向原告剑龙公司支付40000元（含30000元定金和10000元进度款），之后双方就被告应付货款问题产生纠纷。原告曾于2019年5月25日将自行记载确认的被告应付货款69680元书面说明通过微信通知被告王文杰。本院认为，本案中双方争议的焦点是原告的诉讼请求即主张被告应付货款数额和违约金是否成立。针对该争议焦点分析如下：首先，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。通过原告的陈述和提交的证据以及被告的答辩分析，双方对于合同的真实性均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告就被告应付货款数额仅提交了自行记载的书面说明，该说明并未有被告王文杰的签字确认。虽然原告将该说明通过微信告知了被告，但是该说明记载的事实属于对被告不利的事实，被告对此并未明确表示认可，并且从被告提交的书面答辩状分析来看，对于原告自行记载的应付货款数额被告也不认可，所以原告自行记载的该份说明并不能作为其诉请数额的依据。除此之外，原告也未提交其他证据对其诉请数额予以进一步地证实。依照“谁主张谁举证”的原则，原告主张被告应给付其货款69680元的请求本院不予支持。但是被告王文杰在其提交的书面答辩状中自认应给付原告货款6000元，此系被告对于自身权利的处分，因不违反法律规定本院予以确认。其次，关于原告主张的违约金的问题。经本庭询问，原告主张的违约金实际为被告逾期未给付货款的利息损失。因原告提交的书面说明并不能作为其主张货款数额的依据，所以本院支持原告主张逾期利息的基数为被告同意给付的6000元。关于起算时间。因原告无法证实双方具体结算的时间，所以本院支持自原告起诉之日，即2020年9月23日起计算逾期利息。另外，对于原告主张的利率问题。原告主张按照年利率3.85%计算，并不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上所述，被告王文杰应给付原告剑龙公司货款6000元及逾期利息（以6000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年9月23日起至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王文杰给付原告天津市剑龙吉祥装饰装修有限公司货款6000元及逾期利息（以6000元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年9月23日起至实际给付之日止）;二、驳回原告天津市剑龙吉祥装饰装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告天津市剑龙吉祥装饰装修有限公司负担705元，由被告王文杰负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇二〇年十一月十七日书记员  王 颖附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4126号原告：崔云，女，1972年3月31日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。原告：崔惟民，男，1932年6月9日出生，汉族，北京市第27中学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔云，女，1972年3月31日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。被告：荀杉，男，1980年11月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告崔云、崔惟民与被告荀杉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔云并作为崔惟民的委托诉讼代理人，被告荀杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔云、崔惟民向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除某号院门道私建铁门，恢复公共通道职能。事实与理由：原告是北京市西城区某号院的北侧房主（房产证编号：XXXXXXXX）2019年10月26日被告在未经协商与告知情况下在某号院门道内私建铁门阻碍通行，此门道是某号院唯一进出通道。本人在无法进入的情况下只得求助于110，出警警员至现场查看并联系被告试图调解，但被告拒不开门放行执意阻止本人进入院内，导致本人赛鸽无法按时参赛，错失参赛资格产生直接经济损失。被告荀杉辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案铁门不是我修的，是产权人修的，按照房本共八个按份共有产权人要求修建的铁门。我不是产权人，也不是受益人，所以原告起诉主体有误，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告就其主张提供了以下证据：证据1、房权证，证明原告为西城区（原宣武区）某号7、8、9幢三间北房的按份共有权利人，崔云占四分之一份额，崔惟民占四分之三的份额，且涉案铁门为13号院出入的唯一通道，我方有权通过涉案铁门回家。证据2、照片，证明涉案铁门的情况。被告对二原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。铁门是产权人要求安装的，与我无关。被告提供了以下证据：证据1、房权证，证明被告不是涉案房屋的产权人。二原告对被告证据的质证意见：证据1、真实性认可根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西城区（原宣武区）某号7幢、8幢、9幢，为崔惟民和崔云按份共有，其中崔惟民占四分之三的产权份额，崔云占四分之一的产权份额。西城区（原宣武区）某号1幢、2幢、3幢、10幢，为荀×1、荀×2、荀×3、荀×4、荀×5、邵×、王×、荀×6按份共有。现场勘验情况如下：涉案房屋所在院落现存院门位于院落东墙南部，院门朝东，进入院门2.4米左右，有一扇铁门，门朝东开。进入第一道铁门右转，有第二道铁门，第二道铁门朝南开。原告的房屋系该院的北房。现上述两道铁门均未上锁，铁门可以自由开启。另，原告称2019年11月曾报警，报警后将两道铁门的门锁撬开，之后门未上过锁，原告可以自由出入院落，未受阻碍。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经现场勘验，进入涉案房屋所在院落的院门后虽存在两道铁门，但铁门均未上锁，且根据原告陈述，自2019年年底铁门被撬开后，就从未上锁，原告可以自由通行。本案中，被告并非铁门所在房屋的产权人，亦否认自己修建了铁门。故，本院对于原告的诉讼请求，着实难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔云、崔惟民的全部诉讼请求。案件受理费70元，由崔云、崔惟民负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万人瑞人民陪审员  刘 静人民陪审员  许东旭二〇二〇年十一月五日书 记 员  翟 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50817号原告：北京市东窑村农业经济合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明圆，社长。被告：北京姚汭科技有限公司，住所地北京市顺义区。原告北京市东窑村农业经济合作社（以下简称原告）诉被告北京姚汭科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2020年11月6日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市东窑村农业经济合作社撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月十日书记员  唐 哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9028号之一 申请人：吴波滇，男，汉族，1963年1月27日出生，现住南宁市。 被申请人：雷东华，女，汉族，1977年2月10日出生，住广西横县。 申请人吴波滇与被申请人雷东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0107民初9028号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值69800元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人雷东华名下价值69800元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35105号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5905号原告：北京明发兴业蔬菜经销部，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街****。经营者：马文明，经理。委托诉讼代理人：隗功江(夫妻关系)，1972年4月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区长沟镇南正村****。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**诉讼代表人：邢立新，北京华嬉云游文化产业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：栾峰，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**/div>诉讼代表人：孙萍，北京市神州百戏文化产业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：栗英桥，北京市中咨律师事务所律师。原告北京明发兴业蔬菜经销部与被告北京华嬉云游文化产业有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告北京明发兴业蔬菜经销部于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京明发兴业蔬菜经销部撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十一月三日书记员  赵建宝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22855号申请人：天津津城久筑混凝土有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：姚旭，总经理。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄城律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。天津津城久筑混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月27日出具（2020）京0106财保396号民事裁定书，申请人天津津城久筑混凝土有限公司于2020年11月2日向我院申请解除保全。本院经审查认为，申请人天津津城久筑混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司已经达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款6302060元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二〇年十一月九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8862号原告：刘新营，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王旭阳，女，1986年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告刘新营、王旭阳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新营、王旭阳，被告天洋公司的委托诉讼代理人陈艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新营、王旭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年8月19日的逾期办理房屋所有权证违约金37728元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月27日至2020年8月19日期间的损失19500元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司辩称：同意原告要求逾期办证违约金的诉讼请求，临电损失请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款977869元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款982452元，亦交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。原告于2017年5月27日与被告办理了房屋交接手续。截至庭审之日，原告未取得该房屋的不动产权证，被告存在逾期为原告办理房屋不动产权证的行为。涉案项目供电方式交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月19日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘新营、王旭阳支付截至2019年8月19日的逾期办理房屋权属转移登记违约金37728元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘新营、王旭阳赔偿截至2020年8月19日的逾期实现正式供电的损失费19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24922号原告：隗功涛，1997年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张景博，男，1997年1月27日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市襄城县。原告隗功涛与被告张景博劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后。原告隗功涛于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告隗功涛自愿撤回对被告张景博的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隗功涛撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月四日书记员  冯文倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21719号原告：张良，男，1984年5月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：吕小玲，女，1982年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘宇明，男，1980年4月15日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告张良与被告吕小玲、刘宇明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良，被告吕小玲，被告刘宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失23400元；2.判令被告赔偿原告误工费3500元；3.判令被告赔偿原告精神损失费10000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在北京市丰台区长辛店街道红山郡小区，本是一个单元内楼上楼下的邻居，因2020年5月12日晚被告家**厨房洗菜盘下八字阀坏导致漏水，水从烟道留下，导致从**楼往下原告所有的房屋屋顶、墙壁受损。2020年5月13日上午9点55分，物业工作人员协同被告一一起到原告家中沟通取证查看受损情况，经协商被告答应给原告维修赔偿。后因被告未曾履行诺言给原告维修赔偿，原告于2020年5月20日与物业、居委会一同协商漏水事宜，协商未果。5月22日，物业协同被告再次进入被告房间拍照取证，与原告商议维修赔偿事宜，并且已经协商出结果，签字确认。经过一周时间5月29日被告仍未履行承诺给原告维修赔偿，原告多次要求物业、居委会帮助协商处理，但是被告未出面协商，协商未果。而且当时物业和居委会与被告沟通过程中被告反悔，不给原告维修赔偿。原告受损情况为房屋墙壁受损、屋顶裂缝、木质壁柜受损，装修公司评估定损维修费用为6400元，维修墙面做壁柜之后会有甲醛，无法居住，需要周转房租，待甲醛消除后再行入住，房屋租金每月3500元，需要租房三个月，另加一个月中介费，共计14000元，搬家费3000元，误工费7天，每天500元，共计3500元，精神损失费10000元。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吕小玲、刘宇明辩称，不同意原告的诉讼请求。我家住**楼，原告住**楼，从今年3月到9月我家用水10吨，正常用水量，没有漏大量水。漏水是因为我家的水龙头坏了，楼下有一点点渗水，不严重，不可能隔着这么多楼层导致原告家损失那么严重。原告提交的照片显示漏水当天其柜子出现裂纹，不可能在漏水几小时柜子就出现裂纹。漏水之后，我们与楼下住户调解的时候，其他住户家的柜子均未出现裂纹，为何原告家的柜子在这么短的时间出现裂纹、变形，显然不是我家漏水所致。按国家规定，房屋防水的保修期是五年，我家厨房防水不合格，才导致房屋漏水。房屋漏水后，我跟街道居委会协商我出钱对受损住户进行修复，后来街道物业电话说不管这事儿了，让我们走法律程序。本院经审理认定事实如下：吕小玲与刘宇明系夫妻，双方居住在北京市丰台区红山郡小区**号楼**单元**号房屋（以下简称**号房屋）。张良居住在北京市丰台区红山郡小区**号楼**单元**号房屋（以下简称**号房屋）。2020年5月12日晚22时许，**号房屋厨房洗菜盆下八字阀损坏导致房屋漏水，造成张良房屋墙面渗水起泡、房顶开裂、鞋柜下沉及柜面开裂起泡。后双方经居委会、物业调解未果，张良诉至本院。诉讼中，张良提交照片，证明其房屋受损情况，吕小玲、刘宇明对此不予认可；提交红山郡物业服务中心出具的《红山郡小区**号楼**单元**漏水事情经过》，证明漏水情况及双方调解经过，吕小玲、刘宇明对此表示认可；提交北京盛唐伟业装饰有限公司出具的维修预算单，证明其房屋受损需要花费6400元，吕小玲、刘宇明对此不予认可。吕小玲、刘宇明提交统计表，证明其楼下一些邻居不需要维修，张良称因很多邻居觉得麻烦所以没有起诉；吕小玲、刘宇明提交调解情况说明，证明双方曾协商墙面维修、柜子赔偿价格待定，张良对该证据认可；吕小玲、刘宇明提交收费通知单，证明其居住的房屋在2020年3月4日至2020年9月14日，用水量为11吨，张良对该证据不予认可。经本院勘验，**号房屋厨房外侧墙面部分漆面剥落、起皮，储物柜上柜底板略有变形下陷，柜子东北角墙皮起皱，房顶石膏线可见缝隙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告房屋内厨房洗菜盆下八字阀损坏导致漏水进而造成原告房屋及家具受损，被告应当赔偿原告因此造成的合理经济损失。关于原告主张的因房屋漏水造成的房屋墙面、柜子受损的损失金额6400元，因无法对上述损失进行评估，结合原告提交的证据及本院勘验情况，本院酌情确定上述损失金额为5000元。原告主张的房屋租金、搬家费、误工费及精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕小玲、刘宇明于本判决生效后十日内赔偿张良因房屋漏水造成的房屋墙面、柜子受损的各项财产损失共计5000元；二、驳回张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由张良负担625元（已交纳），由吕小玲、刘宇明共同负担98元（张良已交纳，吕小玲、刘宇明于本判决生效后七日内给付张良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十一月十三日书记员  康晓龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16795号原告：张某，女，汉族，北京中汽阳光科贸有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被告：侯某，女，，汉族，退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程斌，北京市中友律师事务所律师。原告张某与被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘巧玉，被告侯某的委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.侯某给付张某继承张庆云位于北京市大兴区旧宫镇上林苑4-1-201号房屋份额的价值75万元；2.侯某承担本案诉讼费。事实和理由：张某系张庆云与侯某收养的女儿，在张某不足一月时与张庆云、侯某建立收养关系。2002年9月，张庆云所有的位于崇文区观马胡同9号的房屋因危旧房改造拆迁，获得补偿款20万元，该补偿金额系基于房屋面积及常住人口计算而来，同年10月张庆云用补偿款购买了大兴区旧宫镇上林苑4-1-201号房屋用于家庭居住，购房款为202377元。2004年张庆云将该房屋更名至侯某名下。2014年张庆云去世，去世前并未就遗产做任何遗嘱说明。依照法律规定，张某作为张庆云之女，享有法定继承的权利，且属于第一顺位继承人。涉案房屋属于张庆云和侯某的夫妻共同财产，张庆云应享有涉案房屋50%的份额，张庆云去世后，其享有的份额作为遗产应该由其妻子和女儿共同继承。针对房屋份额与权属问题，侯某不同意张某的意见，故诉至法院。侯某辩称，2004年，张庆云将涉案房屋所有权人变更为侯某，是对其财产的一个处分行为，这是夫妻之间财产的赠与，所以涉案房屋应是侯某单独所有。张某对侯某没有尽到主要的赡养义务，即使是继承，也应该少分。侯某因张某的不赡养行为要求解除收养关系，其个人财产份额也不给张某继承。本院经审理认定事实如下：张庆云与侯某系夫妻，婚后未生育子女。1988年8月，张庆云、侯某收养了张某。2014年5月31日，张庆云去世。涉案房屋于2002年购买，登记的所有权人为张庆云。2004年，房屋所有权人由张庆云变更为侯某。2016年，侯某将涉案房屋出售。现双方当事人均认可房屋分割价值为276万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。涉案房屋系张庆云与侯某在婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，其中二分之一的份额为张庆云的遗产。侯某所称张庆云将房屋变更至其名下，系将张庆云的财产赠与给侯某，但其未提供证据证明系因为赠与而发生的夫妻之间变更所有权人的事宜，故对侯某的该答辩意见，本院不予采信。本案系因对张庆云遗产继承产生的纠纷，侯某未提供证据证明张某未对张庆云尽赡养义务，其以张某未对侯某尽赡养义务为由而要求张某少分或不分遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张庆云去世时未留有遗嘱，张某主张法定继承，有事实和法律依据。侯某在张庆云去世后将涉案房屋出售，现双方当事人均认可房屋分割价值为276万元，涉案房屋的四分之一价值应由张某继承，侯某应给付张某相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，侯某给付张某房屋折价款69万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由张某负担452元（已交纳），由侯某负担5198元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 马伊祎
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4535号原告：南陵县籍山镇大港村村民委员会，住安徽省南陵县江南国际综合市场****，统一社会信用代码54340223ME1999187T。法定代表人：方家鑫，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，安徽熊小平律师事务所实习律师。被告：金维明，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽，住安徽省南陵县iv>原告南陵县籍山镇大港村村民委员会（以下简称大港村委会）与被告金维明租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大港村委会委托诉讼代理人黄山、周婷婷及被告金维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大港村委会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的租赁合同于2020年6月3日解除；2、请求判令被告立即支付租赁费156200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因取土点的土地平整由被告施工欠付被告的平整费用，于2008年7月1日签订了一份租赁合同，约定原告将约28亩的取土场及水塘出租给被告使用，期限自2008年4月17日至2013年4月16日，租金每年30000元。但在租期到期后，被告仍继续承租至今，截止至2020年6月3日，共计363750元，冲抵原告应付被告的工程款180050元，以及扣除被告垫付的通行费每年2500元，共计11年27500元，被告尚欠原告租金156200元。为此特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告金维明承认原告在本案中所主张的事实并同意于2020年6月3日解除合同，但认为，被告欠付原告租金并非被告不愿意支付租金，而是原告不曾向其催要，且被告租用土地并未给被告带来收益，收的些许停车费亦全部支付了停车场工人工资，之后受疫情影响一直没有收益，故请求减免疫情期间半年的租金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金维明承认原告大港村委会在本案中主张的事实，且除要求原告减免疫情期间的租金外，对原告主张的其他诉讼请求均予以承认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求确认双方签订的租赁合同于2020年6月3日解除的诉讼请求予以支持。基于2020年初发生“新冠”疫情一事众所周知，而且当时为响应政府部门防治“新冠”的要求而停工停业也是公知的事实，因此，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，根据公平原则，双方在疫情期间的损失应当共同分担，故酌情免除被告疫情期间两个月租金即5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告南陵县籍山镇大港村村民委员会与被告金维明于2008年7月1日签订的租赁合同于2020年6月3日解除；二、被告金维明于本判决生效之日起五日内向原告南陵县籍山镇大港村村民委员会支付租金151200元；三、驳回原告南陵县籍山镇大港村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告金维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年十一月三十日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4403号之三 复议申请人：东营方立化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘开发区，统一社会信用代码：91370523752662920G。 法定代表人：任艳红，总经理。 被申请人：陈雪花，女，1981年3月6日出生，汉族，现住河南省内黄县。 原告陈雪花与被告东营方立化工有限公司、王立文公司解散纠纷一案，本院于2020年10月29日作出(2020)鲁0523民初4403号民事裁定、于2020年10月30日作出(2020)鲁0523民初4403号之一民事裁定。东营方立化工有限公司不服，于2020年11月6日向本院邮寄复议申请，本院于2020年11月9日收到该复议申请。 东营方立化工有限公司提出复议请求：1.依法撤销(2020)鲁0523民初4403号民事裁定及(2020)鲁0523民初4403号之一民事裁定；2.依法解除上述存款的冻结及对轿车的查封。 事实与理由：2020年10月19日，被申请人毫无事实理由及相关证据，信口捏造理由起诉解散申请人公司，并毫无依据地索要1100万元分红。2020年10月21日，法院在没有符合公司解散法定条件之证据的情况下立案，并于10月29日冻结了申请人农行存款，10月30日查封了申请人牌号为鲁Ｅ×××××的轿车。被申请人与申请人公司技术总监王立文2014年6月18日协议离婚，之后他们个人之间有矛盾，并非起诉状中所说“东营方立化工有限公司股东、董事之间矛盾激化，陷入僵局、无法正常经营。”王立文也不是公司实际控制人。本公司实际控制人是执行董事、总经理、法定代表人任艳红。被申请人在没有任何证据证明申请人与其之间存在矛盾，矛盾激化陷入僵局，公司无法正常经营以及原告用尽了其他救济手段不能解决僵局之情况下起诉，已经是滥用诉权的违法行为，申请冻结申请人的存款、查封汽车更是侵害了申请人的合法权益。 《民事诉讼法》第一百零一条规定“保全申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。本案被申请人并没有提供担保，而法院却违背该法律规定查封了申请人的轿车。《民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案诉讼请求时1100万，法院裁定冻结申请人1200万。在已经超出请求范围的情况下，在没有担保的情况下，又查封了申请人的轿车。此行为严重违法，侵犯申请人的合法权益。 《民事诉讼法》第一百零三条规定“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本案中10月29日、30日冻结、查封了申请人的财产，11月2日下午才邮寄送达裁定书，11月4日申请人才收到裁定，其中冻结存款的裁定没有告知复议期限。五天期限中占周六、周日两天，实际有效时间为三天，严重侵犯申请人的合法诉权。 《民事诉讼法》第一百六十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”而法院冻结申请人存款的期限为1年，查封轿车的期限为2年。在案件尚未审理，此时何方胜诉还是未知数，一审判决之后是继续保全财产还是解除冻结与查封尚不能确定时，本案两个财产保全裁定期限为1年和2年应当是没有法律依据的越权行为。该1年、2年冻结与查封期限的规定，是以生效法律文书为前提的执行程序中财产保全之规定，用在诉讼财产保全裁定中，显然是错误的。 申请人公司本来是正常经营的，冻结存款后，公司陷入困境，不能进行正常经营，包括支付工人工资、缴纳养老保险、交付水电费、支付货款、缴纳税款等日常经营活动，如此必将造成严重损失，乃至停产破产不可挽回的后果。国家正在积极扶持企业复产复工，以减免税收等方式帮助企业渡过疫情难关，保障社会经济持续稳定发展。而贵院却反其道而行之，将正常经营的企业违法搞成面临停产等严重后果的状态。 综上所述，冻结申请人存款与查封车辆的保全行为，认定事实不清，适用法律错误，违背当前国家稳定社会经济环境的政策，明显违反《民事诉讼法》的明确规定，侵犯了申请人的合法权益，严重损害了申请人的经营利益，破坏了申请人的正常经营秩序，致使申请人面临停产，其后果严重。敬请法院依法撤销上述两个裁定，并解除对申请人存款的冻结和对车辆的查封，以维护法律的尊严，维护申请人存亡之重大利益。 本院经审查认为，一、关于立案问题。人民法院对于民事案件采取登记立案制度，对于民事案件的立案属于形式审查，并非实体审查，故申请人关于本院对本案进行立案的异议不能成立。二、关于担保问题。本案中，本院实际冻结申请人的存款为365万余元，并未达到原告申请保全的1200万元，同时，本院查封的申请人的车辆价值按照市场价值应在100万元之内，故本院不存在超出范围进行保全问题。被申请人在本案中申请诉讼保全时通过保险公司提交了保额为1200万元的担保函，其申请诉讼保全提供的担保符合法律规定。三、关于裁定书的送达问题，本院于2020年10月29日作出(2020)鲁0523民初4403号民事裁定、2020年10月30日作出(2020)鲁0523民初4403号之一民事裁定之后，因10月31日及11月1日为周末，本院在2020年11月2日（周一）及时通过邮寄送达的方式向申请人送达保全裁定书系在法律规定的期间履行送达职责，符合法律规定。四、关于申请人主张的冻结期限、查封期限问题。法律明确规定对于存款的冻结期限不得超出1年、对于不动产的查封期限不得超过3年、对于其他财产的查封期限不得超过2年，故本院在本案中所采取保全措施确定的保全期限不超出法律规定。综上，本院据此作出的本案财产保全措施，并无不当。复议申请人所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回东营方立化工有限公司的复议请求。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  武聪聪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异456号异议人（案外人）：宁兴辉，男，1984年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：杨沂萱，内蒙古同实律师事务所律师。申请执行人：仇润，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市密云县。被申请执行人：张雪，女，1990年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行仇润与张雪、林飞房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人宁兴辉提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人宁兴辉称，请求事项：请求贵院停止对房屋的执行。事实与理由，仇润与张雪、林飞房屋租赁合同纠纷一案，仇润根据北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22432号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2707号民事判决书，申请对房屋的强制执行，案外人宁兴辉对该执行提出异议如下：1.宁兴辉取得案涉房屋所有权。2019年6月6日张雪与林飞结婚，2019年6月10日双方协议离婚，案涉房屋所有权归张雪所有，张雪补偿林飞105万元人民币。2020年3月24日宁兴辉与张雪协议离婚，协议约定案涉房屋归宁兴辉所有，宁兴辉补偿张雪105万元人民币。截止2020年3月24日，宁兴辉已取得案涉房屋所有权，2020年4月2日，北京市规划和自然资源委员会核发京（2020）房不动产权第0004423号不动产权证，案涉房屋为宁兴辉所有。2.仇润与林飞恶意串通签订《房屋租赁合同》，违背诚实信用原则。仇润和林飞签订的《房屋租赁合同》租金约定远低于市场价，周边的同类房屋租金均在三千以上，而仇润和林飞约定租赁期内房屋租金固定不递增，且是仇润一次性支付20年租金，与常理不符，宁兴辉有理由怀疑仇润与林飞恶意串通签订《房屋租赁合同》，违反诚实信用原则，损害宁兴辉、张雪的合法权益，《房屋租赁合同》应属无效。且涉案房屋所有权人已经由张雪变更为宁兴辉，贵院不应该对宁兴辉进行强制执行，否则会侵害案外人的合法权益。3.仇润并非真实租房者。如上所述，仇润声称2019年1月3日与林飞签订的《房屋租赁合同》是为了孩子上学，但事实上从2019年1月3日至2019年6月6日，长达五个月之久仇润却并未入住，这和正常租房行为明显不符。在一审中，张雪多次向承办法官提出申请，请求调取仇润与林飞之间的银行往来记录，但法官未予调取。一审法院未审查仇润孩子的上学情况、工作等情况，仅凭仇润和林飞签订的《房屋租赁合同》而认定房屋租赁关系真实有效。侵害了张雪的正当权益，亦侵害宁兴辉的合法权益。经审查查明，仇润与张雪、林飞房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初22432号民事判决书，一、仇润与林飞于2019年1月3日签订的房屋租赁合同继续履行；二、林飞、张雪于判决书生效后十日内将房屋交付仇润使用。张雪对该判决书不服，提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理2020年3月30日作出（2020）京02民终2707号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，仇润申请强制执行，立案（2020）京0111执4272号。执行过程中，本院于2020年9月22日张贴公告：张雪自本公告之日起三日内将位于的房屋腾空。逾期本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。为此，案外人宁兴辉提出异议，请求停止对房屋的执行。为支持其主张，案外人宁兴辉向本院提交了（2019）京0111民初22432号民事判决书；（2020）京02民终2707号民事判决书；离婚协议书；2020年4月2日京（2020）房不动产权第0004423号不动产权证等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。执行过程中，因被执行人张雪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴公告，限期张雪将的房屋腾空，逾期本院将依法强制执行。执行措施，合法有效，并无不当。异议人对执行标的（涉案房屋）主张所有权，不能对抗生效法律文书确定的义务，不能排除对涉案房屋的强制执行。异议人请求停止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人宁兴辉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月三日书记员  狄 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17342号原告：明士威，男，1991年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被告：曹当平，男，1989年1月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。原告明士威与被告曹当平、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明士威委托诉讼代理人霍彩虹，被告曹当平、华安北京分公司委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明士威向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费599.43元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费12600元、误工费20790元、交通费1000元、财产损失费1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，被告曹当平驾驶车牌号为×××号普通摩托车行驶至北京市朝阳区安立路立军路东口至安立路北口段朝阳区立汤路立军路口时与骑电动自行车（京临1801273）的原告发生交通事故，导致原告受伤及电动自行车损坏的后果。事故经北京市朝阳区交通支队亚运村大队进行责任认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京清华长庚医院进行治疗。原告伤情被诊断为掌骨骨折等。事故发生后一直需要家人照顾。因被告曹当平所驾驶的车辆在华安北京分公司投保了交强险，被告应共同向原告承担赔偿责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。华安北京分公司辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，出险经过属于保险事故。对于责任认定无异议。我公司同意在交强险下承担原告的合理合法损失。曹当平辩称：对于事故责任认定无异议，其他同保险公司意见，我垫付了部分医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日22时05分，在北京市朝阳区安立路立军路东口至安立路北口段朝阳区立汤路立军路口，曹当平驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，明士威骑电动自行车（京临1801273）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，明士威受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，明士威于2019年6月7日前往北京清华长庚医院住院治疗6天，2019年6月13日出院诊断：1.掌骨骨折，2.行动不便；出院医嘱：1.石膏固定患肢6-8周，到期门诊复查决定石膏保留及克氏针保留时间；2.避免患肢僵硬，活动其他对应关节；3.口服药物止痛；4.全休壹月后复诊，门诊复查。2019年9月11日，原告前往北京北亚骨科医院取出内固定装置，建议手术取出内固定物，创口定期换药，不适随诊。庭审中，原告称其按照每天180元的标准主张住院期间（6天）、出院后恢复期间（56天）、二次手术及康复期间（8天）共计70天的护理费，系其家人护理，没有银行流水、纳税证明等证据提交。华安北京分公司对此不予认可，仅认可20天的护理期，每天100元。原告另提交浦发银行交易流水、其与北京军辰科技有限公司的劳务合同、2019年6月6日北京军辰科技有限公司出具的《误工证明》、2018年6月1日至2018年12月31日的税收完税证明以证明其在2019年2月前在北汽奔驰车保险杠技术工作，每月工资6000元以上。2019年6月1日之后在北京军辰科技有限公司工作，2019年6月6日至2019年9月5日未上班，扣发工资20790元，2019年10月不在该公司工作，其在该公司期间该公司未向其发放过工资。华安北京分公司对此不予认可，原告未提交2019年2月之前工作的劳动合同，该公司仅认可60天的误工期，每天100元。另查，车牌号为×××的二轮摩托车在华安北京分公司投保了机动车交强险。庭审中，明士威、华安北京分公司均认可曹当平垫付医疗费用9055.39元。对于曹当平垫付的医疗费用，明士威、华安北京分公司均同意在本案中交强险项下医疗费用赔偿限额内一并处理。再查，2019年4月30日，曹当平与北京辉达餐饮管理有限公司签订《劳务合同书》，承担劳务内容为外卖配送。因本次交通事故发生在2019年6月6日22时05分，北京辉达餐饮管理有限公司对于曹当平是否系在外卖配送期间发生交通事故存在异议。原告明确表示在本案中要求曹当平及华安北京分公司承担赔偿责任，不申请追加北京辉达餐饮管理有限公司为被告。曹当平明确表示其与北京辉达餐饮管理有限公司的关系不在本案中处理。华安北京分公司亦明确表示不申请追加北京辉达餐饮管理有限公司为被告，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，曹当平驾驶二轮摩托车未确保安全导致交通事故的发生，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，曹当平负事故的全部责任，对此本院予以确认。鉴于×××二轮摩托车在华安北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险范围内承担保险责任。明士威主张的医疗费，金额依据票据确定。原告主张病历费复印费38元，缺乏依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，依据住院天数酌情确定。原告要求赔偿营养费，虽未提供相应票据加以证实，但考虑原告伤情，故本院结合原告伤情、合理的营养期等因素予以酌定。关于护理费，虽原告未提交家人陪护的误工证明，考虑医院诊断证明及原告伤情确需陪护，故对原告该项诉讼请求，本院酌情予以支持。对于误工费，考虑原告伤情及因伤休假确会对其收入情况产生影响，故根据原告提交银行交易流水、纳税证明及发生事故后的工作情况对误工费由本院酌情予以确定。对于交通费，本院依据原告就医次数及伤情等情况酌情确定。对于财产损失费，结合交通事故认定书记载的财产损害情况，本院酌情确定。关于曹当平垫付的医疗费在交强险医疗费用赔偿限额内本院予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告明士威医疗费561.43元、住院伙食补助费600元、营养费600元。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告明士威护理费8000元、误工费12000元、交通费500元、财产损失费800元。三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付曹当平垫付的医疗费8238.57元。四、驳回原告明士威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告明士威负担296元（已交纳）；由被告曹当平负担454元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月三日书记员 杨舒淇刘靖轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3303号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被申请人：石宁波，男，侗族，1987年1月9日出生，住广西三江侗族自治县。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人石宁波信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币90732.4元的财产进行查封、冻结，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以其名下资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石宁波名下价值90732.4元的财产。 本案申请费927元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22808号原告：郑国，男，1986年2月21日出生，汉族，兰雄财务管理有限公司出纳，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦，女，1982年6月22日出生，汉族，东阳启蒙影业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：孔凡凡，男，1982年10月22日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告郑国与被告孔凡凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告孔凡凡于第一次简易庭到庭参加诉讼，于第二次简易庭，经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还借款本金183万元，并支付逾期付款利息（以103万元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，以80万元为基数，自2020年10月10日起至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告因经营需要向原告借款，承诺年底还清。原告基于双方朋友关系，同意向其借款183万元。双方于2019年1月22日办理了借款事宜并签署了借条，约定于2019年12月31日前还款100万元，其余款项另行协商还款时间。然而截止今日被告未向原告进行过偿还，其行为严重损害了原告合法权益，给原告造成损失。基于被告的违约行为，原告向法院申请被告一次性还清全部借款。故原告提起诉讼。被告孔凡凡辩称：不认可双方存在借贷关系，当时我们是同事关系，原告给我转账进行投资委托收益，我给原告出具了借条，借条中约定了2019年年底还款不低于100万元，当时预计有收益，并经原告认可，并且双方约定未按期还款的后果为双方另行协商还款。根据原告提交的支付凭证，双方关于利息没有约定，故我方不承认产生利息，不同意支付诉讼费及其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑国与许彦系夫妻关系。2015年4月9日至2018年10月25日期间，郑国和许彦分多笔向孔凡凡转账合计837000元。案外人于洋洋于2016年8月22日向孔凡凡转账100万元。期间孔凡凡向郑国偿还部分款项，经双方核算后，2019年1月22日，孔凡凡向郑国出具借条，载明：孔凡凡向郑国借款壹佰捌拾万（1800000），经双方约定于2019.12.31前累计还款不低于壹佰万元整（1000000），剩于资金，由双方协商再行还款，特此证明。后郑国又于2019年3月4日向孔凡凡转账3万元。孔凡凡认可收到前述款项，但不认可系借款，称均为郑国委托其投资股票，但未就所主张的款项性质向本院举证。庭审中，郑国称其申请100万元消费贷，消费后，由收款单位员工于洋洋代为向孔凡凡支付，孔凡凡亦认可于洋洋支付100万元系代郑国支付。郑国就其主张提交：1、中国光大银行个人贷款合同和银行账户开户信息，显示2016年8月9日，郑国以房产抵押担保申请消费贷1000000元；2、POS机刷卡凭条，显示2016年8月19日，郑国在北京中祺顺通商贸有限公司刷卡消费共计100万元；3、2020年10月19日于洋洋签字的情况说明，载明：本人于洋洋，身份证号码×××，与郑国系朋友关系。2016年8月22日代郑国通过本人中信银行卡（卡号：×××）向孔凡凡的中国工商银行卡（卡号：×××）转账壹佰万元整。特此说明！本人于洋洋不承担任何法律责任，不参与任何诉讼，调解。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系，受法律保护。郑国通过其本人及配偶许彦、案外人于洋洋向孔凡凡转账，孔凡凡认可收到转账款，并出具借条，孔凡凡称转账款系委托投资款，未向本院举证，本院对其辩称不予采信，本院认定双方存在民间借贷法律关系。孔凡凡应按照借条所载明的期限按期还款。孔凡凡未按期还款，郑国起诉要求其偿还借款本金及逾期还款利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，借条约定了100万元的还款期限为2019年12月31日，故郑国自2020年1月1日起算并无不当，本院予以支持。2019年3月4日转账的3万元和借条剩余款80万元，双方均未约定还款期限，郑国作为出借人可以要求孔凡凡在合理期限内返还，因孔凡凡前笔借款尚未还清，故郑国主张3万元自2020年1月1日一并起算利息，亦无不当，本院予以支持。剩余借款80万元，因数额较大，郑国主张自孔凡凡收到起诉状后开始计算利息，亦属合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔凡凡于本判决生效后十日内给付原告郑国借款本金1830000元，并支付逾期还款利息（以1030000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以800000元为基数，自2020年10月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由被告孔凡凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达支日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月三日书记员  张海燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9982号 申请人：杨锋德，男，汉族，1995年8月1日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：何捷光，男，汉族，1975年4月1日出生，住南宁市。 本院在审理申请人杨济恩与被申请人何捷光民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币562080元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何捷光名下价值562080元的财产。 本案申请费3330元，由申请人杨锋德预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19751号原告：沈学喜，男，1966年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：杨德旺，男，1960年1月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：曾小毛，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告共同委托诉讼代理人：张海滨，北京市惠诚律师事务所律师。原告沈学喜与被告杨德旺、曾小毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学喜及其委托诉讼代理人吕强与被告杨德旺、曾小毛的委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈学喜向本院提出诉讼请求：1．要求杨德旺向原告支付工程款6920827．12元；2．要求杨德旺以6920827．12元为基数，按照月息0．5%的标准向原告支付自2017年12月1日起至实际付清之日止的资金占用利息；3．要求杨德旺按照每月12000元的标准向原告支付自2018年1月8日起至实际付清之日止的机械设备租赁费；4．要求曾小毛对上述诉讼请求承担连带支付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月初，杨德旺将×××剧场装修改造工程转包给原告，由原告进行施工。工程地点为×××；工程性质为垫资，施工总承包管理；工程项目（内容）按设计施工图所示全部工程内容；承包方式为包工包料；工程内容为拆除，装修装饰，水电安装玻璃幕墙，钢构，卫具消防。工程定于2017年6月12日开工。工程的承包及付款方式为采取大包干的方式，由施工方垫资。原告接受转包后，垫资组织施工队并采购建筑材料进场施工。在施工过程中，曾小毛安排原告对转包工程外的项目进行施工。转包工程外的项目为：外墙修补、防火涂料、网架安装、铝合金盖屋顶、室内修补、加建二层。曾小毛为鼓励原告施工，表示以个人财产保证支付工程款。2017年11月30日，北京精正兴工程建设监理有限公司通知原告停止施工。期间，原告实际完成的工程量为《×××剧场改造装修工程完成工程量结算书》所列项目，造价为7310827．12元。曾小毛已付工程款39万元，杨德旺拒绝支付剩余工程款，故原告提起诉讼，诉如所请。杨德旺、曾小毛辩称，被告不同意原告的诉讼请求。杨德旺与曾小毛并非建设工程施工合同的当事人，原告沈学喜应当向建设工程施工合同的发包方主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，沈学喜提交编号为20170608的《工程施工合同书》复印件一份。该合同载明，发包方（甲方）为北京晓丹经典文化发展有限公司（以下简称晓丹公司），承包方（乙方）为北京金世茗华建筑装饰工程有限公司（以下简称茗华公司），合同签订日期为2017年6月8日。该合同约定，甲方委托乙方承包×××剧场装修改造工程；工程地点：×××；工程性质：垫资，施工总承包管理；工程项目（内容）按设计施工图所示全部工程内容；承包方式：包工包料；工程内容：拆除，装修装饰，水电安装玻璃幕墙，钢构，卫具消防；工程定于2017年6月12日开工，定于2017年10月12日竣工；工程的承包及付款方式：1、经双方商定，该工程采取大包干的方式。由乙方垫资。如甲方十个月内未付乙方工程款，则按工程总造价为基数，以银行贷款利息，月息2．5利率付给乙方，如甲方资金到位也可以3个月内付给乙方。2、工程造价：经双方协商，工程造价暂定为1200万元，最终以北京20**预算定额和实际发生工程量为准。3、工程款支付：合同签订生效后，无预付工程造价的余款3%作为质保金，质保期12个月后一次性付清。沈学喜持上述《工程施工合同书》称，杨德旺承包工程后又转包给其，是其实际施工。杨德旺、曾小毛对该《工程施工合同书》的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称杨德旺不是承包人，杨德旺只是将工程介绍给沈学喜，沈学喜借用茗华公司的资质，签订了施工合同。出现纠纷后，晓丹公司委托曾小毛协助解决纠纷，曾小毛并非该合同的当事人。沈学喜又提交2017年6月12日，其作为乙方与作为甲方的杨德旺签订的《合作协议书》，主要内容为：甲方与乙方合作承包“×××剧场北京晓丹经典文化发展有限公司装饰改造工程”工程施工。甲方承担：前期及承揽业务。乙方承担：组织现场施工、垫付工程款。利润分担：支付完工资、材料款等全部费用后，按净利润分取利润。沈学喜分取60%，杨德旺分取40%。责任分担：如发生质量、安全事故、造成损失的，按照利润比例承担相应责任。杨德旺对《合作协议书》的真实性予以认可，称其是作为中间人将工程介绍给了沈学喜，协议书中约定的利润是中介费，但沈学喜并未支付。曾小毛对该协议书的真实性、关联性及证明目的均不予认可。沈学喜还提交曾小毛于2017年12月2日出具的《承诺书》，主要内容为：今承诺：经多方商议关于×××剧场装修工程人工费问题互相答成一致意见，决定于2017年12月26日上午9点之前，由曾小毛先支付部分人工费（曾小毛垫付）。曾小毛对《承诺书》的真实性予以认可，称在出现工人追讨工资一事后，晓丹公司的法定代表人胡晓丹委托其进行处理，因此其出具了该《承诺书》。杨德旺对该《承诺书》的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院向晓丹公司的法定代表人胡晓丹调查了解情况。胡晓丹称，×××剧场装修改造工程的建设工程施工合同系晓丹公司与茗华公司签订。签订合同时，曾小毛、杨德旺、沈学喜均在场，其认为杨德旺、沈学喜是茗华公司的代表。其在施工现场经常见到沈学喜。曾小毛并非晓丹公司的职工，其经人介绍与曾小毛相识。工程搁置，出现工人讨薪事件后，其要求曾小毛去解决问题，但问题至今仍未能妥善处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈学喜称其与杨德旺之间系转包合同关系，其与曾小毛之间也存在施工合同关系，因此向杨德旺主张剩余工程款，要求曾小毛承担连带责任。但沈学喜提交的证据不能证明杨德旺与晓丹公司之间存在建设工程施工合同关系，也不能证明其与杨德旺之间存在转包合同关系，更不能证明其与曾小毛之间存在建设工程施工合同关系。故沈学喜的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈学喜的全部诉讼请求。案件受理费60246元，由沈学喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩晓东人民陪审员  李平平人民陪审员  张 艺二〇二〇年十一月九日法官 助理  高子惠书 记 员  王倩玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1280号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人侯冬雪，男，1981年12月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人侯冬雪犯危险驾驶罪。于2020年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人侯冬雪提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月20日22时许，被告人侯冬雪酒后驾驶大通牌轻型栏板货车（车牌号：×××，机动车所有人：高兴）由西向东行驶至北京市大兴区黄马路西向东方向磁各庄桥东300米路段时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人侯冬雪的血液中酒精含量为156.7mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人侯冬雪同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人侯冬雪具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚酌予从宽处罚情节，建议判处被告人侯冬雪拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人侯冬雪对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人侯冬雪犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯冬雪到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚酌予从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人侯冬雪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯冬雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十一月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1336号原告：杨春，男，1981年12月30日生，佤族，住云南省临沧市永德县。被告：胡光杨，男，1971年3月28日生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：周国林，男，1973年1月20日生，佤族，住云南省临沧市永德县。原告杨春与被告胡光杨、被告周国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨春、被告周国林到庭参加诉讼；被告胡光杨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还原告借款本金30000元；2．因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告胡光杨因周转资金需要，向原告杨春借款30000元，双方经过共同协商后，借款期限为3个月（2019年7月1日-2019年9月30日），由周国林作为担保并签订借款合同。三个月的借款时间到了，被告并没有按借款合同的时间还原告借款。原告多次找二被告催讨借款，二被告一直推诿、搪塞，直到现在也没有偿还原告所欠借款。综上所述，为维护自己的合法权益，原告依法向永德县人民法院提起诉讼，请求人民法院给予一个公正合理的判决。被告胡光杨经本院依法传唤未到庭，未作答辩，也未在答辩期限内向法院提交书面答辩状。被告周国林辩称：被告胡光杨是烟站介绍来户乃村的种植烤烟大户，答辩人是户乃村的烤烟辅导员，被告胡光杨因为没有种植烤烟的足够资金找到答辩人，答辩人就带被告胡光杨去找到原告杨春借款30000元，借款合同确实是借款时签的。原告杨春为证实自己的主张向本院提交了以下证据：第1组证据，原告杨春身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份信息；第2组证据，借款合同1份3页，欲证明被告胡光杨向原告借款30000元，同时由被告周国林进行担保的事实。被告胡光杨未到庭，未能对原告提交的上述证据进行当庭质证，二被告均未向本院提交任何证据；被告周国林对原告提交的上述证据当庭质证后明确表示没有异议。原告提交的上述证据本院认为证据来源合法、内容客观真实，能证实原告所主张的事实，故本院予以采信并在卷佐证。综上，本院认定本案法律事实如下：本案被告胡光杨系云南省保山市施甸县人，2019年因到永德县进行烤烟种植，周转资金不足，经被告周国林介绍向原告杨春借款30000元，双方于2019年7月1日签订了借款合同，约定借款期限为3个月，由被告周国林为借款进行担保。借款期限届满后因被告胡光杨未按约定归还借款，原告诉至本院。在庭审中，被告周国林认可上述借款的事实，并表示愿意继续为该借款承担保证责任。上述事实，由原告及被告周国林的陈述在卷，有本院采信的证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条的规定进行民间借贷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定的情形，属于合法的民间借贷；依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告主张应由被告归还借款的诉讼请求成立，应予以支持；依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，本案被告周国林自愿为该借款承担连带保证担保责任，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡光杨应当于本判决生效之日起三十日内归还原告杨春借款30000元。二、被告周国林对上述判项承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡光杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  罗青松二〇二〇年十一月十七日书记员  李云霞