北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3003号原告：北京环怀绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告北京环怀绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿化公司的委托诉讼代理人谢小松到庭参加了诉讼，人保分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绿化公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保分公司赔偿绿化公司车辆施救费40260元和公路损坏赔偿款8317元，合计48577元；2.诉讼费用由人保分公司承担。事实和理由：由天津瑞林通达运输队（以下简称通达运输队）所有的重型半挂牵引车（车牌号为×××）于2018年3月16日在人保分公司投保，绿化公司向人保分公司支付保险金17855.39元，人保分公司向绿化公司打印机动车商业保险保险单（正本），其主要内容为：被保险人绿化公司，保险车辆车牌号码×××、厂牌型号江淮HFC4250KR1K3牵引汽车等，承保险种机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率，保险期间2018年4月24日0:00时起至2019年4月23日24:00时止。2019年4月23日03:09，绿化公司车辆驾驶人赵金山在驾驶过程中在北京市通州区东六环39.3km处与张淑强驾驶的大货车（车牌号为×××）相接触，造成两车损坏及事故发生地的道路设施损坏，经北京市公安局交通管理局道路交通事故支队出具事故认定书，认定绿化公司承担该次事故的全部责任。事故发生后，绿化公司及张淑强驾驶的车辆由北京市万利达汽车救援有限公司（以下简称救援公司）进行施救，两车施救费用共计40260元，北京市首都公路发展集团有限公司向绿化公司出具公路路产损害赔偿通知，该次事故造成公路路产损失8317元。绿化公司已支付了上述两家公司的全部费用。截至起诉之日，人保分公司已对绿化公司本次事故中绿化公司车辆及张淑强车辆的维修费用进行了理赔，但对绿化公司的诉讼请求部分，以各种理由延迟履行理赔义务，为此绿化公司诉至法院。人保分公司未参加本院庭审，向本院邮寄书面答辩状辩称，一、由于绿化公司的事故车辆中的挂斗未在人保分公司处承保任何保险，所以对于绿化公司诉求中包含的挂斗施救费、车上货物施救费，人保分公司不负责赔偿。人保分公司只负责赔偿×××主机的施救费。鉴于上述情况，如果只施救主机根本用不上260吨吊车、大清障吊车、大清障拖车设施，所以人保分公司只负责其中50吨吊车费用4500元以及三者方施救费4500元，共计9000元，按事故责任比例赔偿。二、交强险未在人保分公司投保，对于诉求中的公路损坏赔偿款在扣除交强险应赔偿的2000元后，同意按事故责任比例赔偿。三、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，绿化公司（乙方）与通达运输队（甲方）签订《车辆挂靠协议》，将车牌号×××的重型半挂牵引车挂靠到甲方名下经营，以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。车辆挂靠经营期间为2014年4月24日至2020年4月23日止。此外该协议还约定了其他内容。后×××重型半挂牵引车登记在通达运输队名下，挂车登记在李春雨名下，为车牌号×××的重型厢式半挂车。2018年3月16日，绿化公司（被保险人）在人保分公司为×××牵引汽车投保了机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2018年4月24日0时至2019年4月23日24时。其中，机动车损失保险（以下简称车损险）金额110920元，第三者责任保险（以下简称三者险）金额100万元，不计免赔。另查明，交通事故发生期间，×××牵引汽车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）在中华联合财产保险股份有限公司投保。车牌号×××的重型厢式半挂车未投保任何交强险或商业险。2019年4月23日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称通州交通支队）出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，记载：2019年4月23日3时9分，在北京市通州区东三环39.3km处，赵金山驾驶大货车（牵引车车牌号×××、挂车车牌号×××）与张淑强驾驶大货车（车牌号×××）相接触，造成两车损坏、护栏损坏。通州交通支队认定赵金山负事故全部责任。事故发生后，救援公司对事故车辆进行施救，绿化公司支付大货车（车牌号×××）吊车施救费8000元，支付大货车（车牌号×××）施救费用共计32260元，其中260吨吊车2个16000元，50吨吊车4500元，大清障吊车3300元，施救费1900元，大清障拖车5000元，拖运21公里，每公里60元，小清障出车费300元。另外，事故造成六环路公路路产损失8317元，绿化公司已进行赔偿。对此，救援公司向本院出具《关于大货、半挂牵引车×××施救费情况说明》，对该车辆施救情况进行说明如下：2019年4月23日该车在北京市通州区六环内环39.3公里处发生一起大型半挂牵引车撞到中心隔离带内，机头前部以中心隔离带挤着后挂车也骑到中心隔离带内，车货重100多吨，我公司调用一辆50吨吊车清理现场，去了一辆大型自吊拖车，根据现场复杂情况清理特别困难，后叫了一辆260吨吊车清理现场，清理现场过程中有照片，按北京市物价局、财政局京价【收】（1999）第140号关于清理道路交通障碍收费标准的函收取费用，按实际支出的费用以车主协商为准，并签订收费协议。关于吊车、拖车、施救费等总费用32260元。现要求机车斗子分开收，机头现场用吊车施救重量不超10吨，但清理极为困难，机头全部顶着护栏，后头压着近百吨的斗子，清理机头必须连斗子一起吊装，机头挂斗分不开，吊上来后是用大型拖车机头和斗子一起拖回，一起收的费用，现我公司无法将机头和斗子收费分开。另查明，事故发生后，绿化公司向人保分公司申请理赔，在车损险项下，人保分公司赔偿了绿化公司86730元车辆修理费；在三者险项下，人保分公司赔偿了绿化公司9285元。至今未赔偿车辆施救费及公路损坏赔偿款。再查明，2012年12月17日国务院作出关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定，增加一条作为第四十三条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本决定自2013年3月1日起施行。庭审中，绿化公司称，根据国务院令，挂车不再投保交强险和商业险，事故发生时，牵引车在人保分公司处投保，牵引车与挂车是一个整体，挂车发生事故也应该在牵引车项下承担责任，由牵引车的交强险及商业险赔偿。另外，因交强险不在人保分公司投保，同意在诉求中扣除2000元。上述事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、《车辆挂靠协议书》、从业资格证、道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证、明细、发票、公路路产损害赔偿通知书、现场勘查记录表、保险单、机动车保险赔款/费用计算书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案中，发生交通事故时，×××重型半挂牵引车牵引×××半挂车，二者是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果；再者绿化公司购买×××车辆保险的目的就是发生事故时能够得到保险理赔款，减少自己的损失。因此主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。×××挂车虽没有保险，但并不影响和免除主车的保险人即本案被告人保分公司在×××主车商业险保险范围内承担赔偿责任。绿化公司在人保分公司处投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，绿化公司投保的车辆在2019年4月23日发生交通事故，事故发生在保险期间内。人保分公司理应在商业险项下对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。通州交通支队出具的《道路交通事故认定书》对交通事故的责任进行明确划分，绿化公司对事故的发生承担全部责任。事故发生后，绿化公司支付车辆施救费40260元（其中×××施救费8000元，×××施救费32260元）并赔偿六环路公路路产损失8317元。本案认为，×××施救费32260元应在车损险项下赔付，根据已查明的事实，本案车损险保额为110920元，之前人保分公司已赔付86730元，故在车损险项下，人保分公司还须赔付24190元，其余部分不予赔付；×××施救费8000元及公路路产损失8317元应在三者险项下赔付，因涉案车辆交强险不在人保分公司投保，且绿化公司同意在诉求中扣除2000元，对此本院不持异议，剩余部分14317元在三者险限额内，人保分公司应予赔付。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中人保分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，人保分公司应给付绿化公司保险金合计38507元，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告北京环怀绿化工程有限公司保险金38507元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京环怀绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告北京环怀绿化工程有限公司负担126元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担381元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十一月十三日法官助理 张学君书 记 员 周彩红