wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10382号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：施某某，女，1987年7月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告某某银行与被告施某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李瑞昕到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40130.65元，以及截至2020年5月11日的利息181.54元，以及自2020年5月12日起至实际还清之日止上述欠款本金所长生的利息、违约金等；2.被告承担本案全部的律师费6000元、诉讼费、保全费、执行费、邮寄费等。事实和理由：2012年8月27日，被告至原告营业网点申请信用卡，在知悉并同意遵守《信用卡章程》后签署了《信用卡申请表》，约定原告向被告发放环球旅行卡，授信额度为10000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款。申请表签订后，原告按约定向被告发放信用卡，被告进行多笔消费，却拖欠借款不还，被告行为严重违反《信用卡申请表》相关规定。经原告多次催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告施某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与案件有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日被告向原告提交某某银行信用卡申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，被告在申请表主卡申请人处签名。《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现金转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对部分信用卡产品，甲方同意采用‘特殊计息’方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国某某银行网站‘信用卡’‘卡片世界’等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担……”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的账户明细显示，截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及至还清款项之日止按《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定计算的利息和违约金本院予以支持，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限。原告主张的律师费，未提交实际支出费用的依据，对原告在本案中主张律师费5000元的请求不予支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及自2020年11月17日起至实际清偿之日止按《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》的约定计算的利息及违约金，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1022元，原告已预交，由被告施某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十八日书记员  刘然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29382号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈超，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司与被告陈超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31009号原告：任余霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张俊华，女，1961年1月19日出生，汉族，住河北省三河市。原告任余霞诉被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人任余霞撤诉。案件受理费25元，由原告任余霞负担。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月五日书记员  郭子沫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6667号原告：北京市平谷区韩庄供销合作社，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街**。统一社会信用代码：91110117102920158A。法定代表人：张建华，主任。委托诉讼代理人：韩满山，男，北京市平谷区韩庄供销合作社党支部书记。被告：陈小月，女，1987年4月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市平谷区韩庄供销合作社与被告陈小月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京市平谷区韩庄供销合作社于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市平谷区韩庄供销合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市平谷区韩庄供销合作社撤诉。案件受理费25元，由北京市平谷区韩庄供销合作社负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年十一月十一日书记员  张向楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初874号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高峰，男，汉族，1978年8月8日出生，住北京市通州区(户籍所在地:北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）839号起诉书指控被告人高峰犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月27日7时38分许，被告人高峰在本市通州区某中路附近，因行车问题与刘某发生口角纠纷后互殴，其间，被告人高峰拳打刘某头面部，致刘某双眼球钝挫伤，右侧眶尖部内侧壁骨折、右眼眶下壁、内壁骨折，经鉴定为轻伤一级；被告人高峰颜面部软组织损伤、皮肤挫伤，经鉴定为轻微伤；2020年9月21日，被告人高峰经民警电话传唤，自行到九棵树派出所接受审查；现已赔偿损失并获得被害人刘某谅解。同时认为被告人高峰具有自首、认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等情节。提请本院依法惩处。被告人高峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月三日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初549号原告崔万存，男，1957年12月23日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民，住北京市通州区。委托代理人董金娥（原告崔万存之妻），1971年4月15日出生，北京市通州区漷县镇南屯村农民，住北京市通州区。被告北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村。负责人曾令发，党委副书记。委托代理人李宝华，北京市通州区漷县镇人民政府副镇长。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告崔万存诉被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）不履行法定职责一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告崔万存诉称：崔万存于2020年7月7日向漷县镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开腾退补偿安置方案。崔万存于8月18日接此答复，但并不是政府信息公开，现崔万存不服漷县镇政府作出的回复，要求漷县镇政府依照法律法规给予答复。故崔万存诉至法院，请求法院依法判令漷县镇政府履行法定职责对崔万存申请的内容作出答复。经查，2020年7月7日，崔万存向漷县镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请获取腾退补偿安置方案。后崔万存认为漷县镇政府未履行信息公开职责，于2020年9月23日向北京市通州区人民政府（以下简称区政府）提交《行政复议申请书》，请求确认漷县镇政府逾期未对腾退补偿安置方案等政府信息予以答复的行为违法，责令漷县镇政府限期对上述政府信息予以答复。区政府受理后，于2020年9月27日向漷县镇政府作出通政复字〔2020〕108号《行政复议答复通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。第五十七条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，崔万存就漷县镇政府不履行法定职责向区政府提起行政复议申请，请求确认漷县镇政府逾期未对腾退补偿安置方案等政府信息予以答复的行为违法，责令漷县镇政府限期对上述政府信息予以答复。在区政府已受理其复议申请的情况下，崔万存又在法定复议期间就漷县镇政府不履行法定职责向本院提起诉讼，属于上述司法解释所规定的“在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的情形。因此，崔万存提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。崔万存可在区政府作出行政复议决定后，根据该决定的内容决定是否寻求司法救济。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告崔万存的起诉。案件受理费五十元，原告崔万存已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告崔万存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年十一月九日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45940号原告：威海乐业贸易有限公司，住所地威海市环翠花苑**-3。法定代表人：姜金钊，执行董事。被告：徐勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码：×××。被告：毕节市中豪房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路。法定代表人：李卿。被告：徐江,男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码：×××。被告:贵州省毕节市交通运输有限公司旅游分公司，住所地贵州省毕节市七星关区翠屏路**。法定代表人：张秋戬。被告：徐海，男，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码：×××。被告：贵州省毕节市交通运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路毕节东客站内。法定代表人：穆建。被告：王春，男，1966年1月26日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区，公民身份号码：×××。原告威海乐业贸易有限公司与被告徐勇、毕节市中豪房地产开发有限责任公司、徐江、贵州省毕节市交通运输有限公司旅游分公司、徐海、贵州省毕节市交通运输有限责任公司、王春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告威海乐业贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，威海乐业贸易有限公司提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海乐业贸易有限公司撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月五日书记员  胡英骏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13971号原告：孙世民，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘旭，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭英，女，1988年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。孙世民诉刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，孙世民于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，孙世民的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙世民撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十一日书记员  张 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12489号 申请人：黄才进，男，汉族，1988年1月20日出生，现住南宁市。 被申请人：广西智亚房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。统一社会信用代码：91450100596861038Y。 法定代表人：廖成丰，执行董事。 本院在审理申请人黄才进与被申请人广西智亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币400679.39元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西智亚房地产开发有限公司名下价值400679.39元的财产。 本案申请费2523元，由申请人黄才进预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12849号原告：高小刘，女，1977年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：屈光辉，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**505。法定代表人：徐贇贇。原告高小刘与被告屈光辉、上海拉扎斯信息科技有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高小刘撤诉。案件受理费25元，由原告高小刘负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员  郝子薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7797号原告：北京古城连海货运有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区古城村村委会北500米，统一社会信用代码92110113L20547188P。法定代表人：赵连海，经理。被告：超级滑（北京）体育运动文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116MA018XAL72。法定代表人：林向前，职务不详。原告北京古城连海货运有限责任公司（以下简称连海货运公司）与被告超级滑（北京）体育运动文化发展有限公司（以下简称超级滑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连海货运公司法定代表人赵连海到庭参加诉讼，被告超级滑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连海货运公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款181889元；2．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：2019年11月26日，被告超级滑公司为原告写下181889元房租款欠条，并承诺在2020年2月28日前还清欠款。到期后，被告没有履行，原告多次催要，被告一直以各种理由和借口拖延至今。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告超级滑公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告连海货运公司与被告超级滑公司于2018年4月1日签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告超级滑公司承租原告连海货运公司的位于北京市顺义区xxx村北23号院库房480平方米，租金每年130000元。租期自2018年4月1日至2019年3月31日。每半年付一次。被告支付原告库房租赁押金10000元，同时双方对其它相关权利义务亦作了规定。此后，双方均依约履行合同。合同到期后，双方口头约定继续按原合同履行。2019年11月26日，原告连海货运公司向被告超级滑公司发出通知，2018年4月1日至2019年11月30日，被告超级滑公司除已经给付原告50000元（含押金10000元）外，下欠原告租金、物业管理费、水费卫生费、电费共计181889元。原告要求被告于2019年11月30日前付清，被告超级滑公司法定代表人林向前将给付日期修改为2020年2月28日之后，在该通知上签字并加盖了超级滑（北京）体育运动文化发展有限公司合同专用章。到期后，被告超级滑公司未按其约定履行承诺。上述事实，有原告连海货运公司提供的《房屋租赁协议》一份、通知一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告超级滑公司光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告超级滑公司欠原告连海货运公司租金、水电费等共计181889元的事实清楚，证据确实充分。故对原告连海货运公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告超级滑（北京）体育运动文化发展有限公司给付原告北京古城连海货运有限责任公司租金、水电费等共计十八万一千八百八十九元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十九元，公告费五百六十元，均由被告超级滑（北京）体育运动文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十一月四日书记员  高 敏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4596号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：代小军，男，汉族，1983年2月5日出生，住湖南省凤凰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告代小军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告代小军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金52277.95元、利息8101.32元、罚息3274.77元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金52277.95元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款72000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告代小军未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月23日，被告代小军通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为72000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款72000元。借款后，被告归还了13期到期借款本金19722.05元、利息11539.36元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金52277.95元，按借款协议约定计算的利息8101.32元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3274.77元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与代小军的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告代小军向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代小军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金52277.95元，并支付截至2020年11月9日的利息8101.32元、罚息3274.77元；二、由被告代小军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金52277.95元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.92元，公告费29.47元，由被告代小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民撤8号原告：北京优力凯置业有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路****。法定代表人：吕振清，董事长。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸冰岚，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告（原审原告）：中融国际信托有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**div>法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，北京震烨律师事务所实习律师。被告（原审被告）：北京家全基业物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区大黄庄**v>法定代表人：张家有，执行董事。被告（原审被告）：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路****平房**v>法定代表人：李瑾，执行董事。委托诉讼代理人：张家有，男，该公司工作人员。原告北京优力凯置业有限责任公司因中融国际信托有限公司与北京家全基业物业管理有限公司、北京安华图房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服本院（2017）京02民初360号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年10月19日立案。原告北京优力凯置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优力凯置业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二〇年十一月九日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10456号原告：张娜，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。本院在审理原告张娜诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娜负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17540号原告：胡某1，男，1951年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐某（原告胡某1配偶，兼胡某1之委托诉讼代理人），女，1959年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡某2，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：胡某3，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告胡某1、徐某与被告胡某2、胡某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告胡某1、徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1、徐某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1、徐某撤诉。审判员  田倩二〇二〇年十一月六日书记员  崔琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13887号原告：郑思雨，男，1987年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏日他拉图，男，1989年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市霍林河大街****（有线电视台）。负责人：刘明志，总经理。委托诉讼代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。原告郑思雨（以下简称原告）与被告苏日他拉图（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，苏日他拉图及其委托诉讼代理人萨如拉，保险公司之委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求苏日他拉图、保险公司共同赔偿原告精神损害抚慰金0.01元、交通费2711.1元、车辆贬值损失6000元、车辆维修费1672元、误工费581.7元、餐补75元、复印费112元，以上共计11151.81元。事实与理由：2019年10月6日6时25分，在北京市朝阳区机场高速大山桥至机场高速五元桥段进京方向6.6千米处，苏日他拉图驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人伤。经交管部门认定，苏日他拉图负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对车辆进行了维修，由此产生的维修费等损失，原告主张苏日他拉图、保险公司共同赔偿。苏日他拉图辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我父亲白某某是事故车辆所有权人，事发时是我驾驶的该车。不同意原告的全部诉讼请求。保险公司已经赔偿原告车辆损失14000元，该车已经修复可以正常使用，不认可此后发生的维修费；事故未造成人员伤亡，不同意支付精神损害抚慰金；不同意赔偿贬值损失。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司为原告车辆的定损金额为14000元，该款已赔偿原告。原告车辆已经使用4年，车辆未在事故中严重受损，且车辆贬值损失为间接损失，不同意赔偿。原告的其他诉讼请求均无事实和法律依据，其主张的车辆轮胎费用与本案无关，其他修理费用未实际发生，均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日6时25分，在北京市朝阳区机场高速路大山桥至机场高速路五元桥段进京方向6.6千米处，苏日他拉图驾驶事故车辆由东向西行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年10月6日作出《道路交通事故认定书》，认定苏日他拉图负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×**有限公司进行维修，送修时间为2019年10月6日，完工时间为10月25日，原告于11月1日将车辆取回，车辆维修费14000元已由保险公司赔偿。原告称保险公司定损时维修项目未包含车辆的轮胎和转向器，因维修过后转向器存在异响、轮胎漏气，故需再次维修，其提交2019年11月3日、2019年12月10日、2020年1月22日修理厂开具的车辆交接单、途虎养车维修工单、购买轮胎的电子发票等佐证。保险公司对此不予认可，称追尾事故并未造成原告车辆转换器损坏，且维修后4S店已对原告车辆轮胎进行了检测，未发现问题，故对原告以上费用支出均不认可。交通费系原告估算，其提交事发前三个月的用车记录截图、车辆租赁预定截图、×××出行行程估算截图打印件佐证。精神损害抚慰金0.01元系原告估算。误工费，原告按照每日193.9元计算3天，其提交银行流水单佐证，另，原告按照每日25元计算3天的餐补损失。原告主张准备诉讼材料的复印费112元。原告称车辆购置不到4年时间，购买价格约为89000元，事故发生时约行驶60000公里，因交通事故导致车辆维修，故其估算车辆贬值损失6000元。本院认为，苏日他拉图驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交管部门认定苏日他拉图负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由苏日他拉图赔偿。交通事故发生后，原告的车辆已经过保险公司定损，且由修理厂进行了维修，由此产生的车辆维修费14000元，已由保险公司赔偿。维修后原告主张车辆转向器和轮胎在事故中受损，并再次维修，就原告主张的转向器维修费用，其未提交发票佐证，就原告主张的轮胎更换费用，现有证据不足以证明轮胎损坏与此次交通事故相关，故本院对原告关于车辆维修费的诉讼请求不予支持。此次事故未造成原告受伤，原告主张的精神损害抚慰金和误工费，本院不予支持。餐补和复印费，于法无据，本院不予支持。车辆贬值损失，原告驾驶的车辆作为交通工具本身就存在折旧等使用风险，且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能，故原告主张车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。交通费，车辆在维修期间确实会对原告出行造成影响，原告可以请求赔偿替代性交通工具的费用，但应限于合理范围内，本院结合事故发生时间、车辆受损情况、车辆维修情况等酌情支持交通费300元。交通费系间接损失，保险公司虽抗辩间接损失商业三者险免责，但未就此提交证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郑思雨交通费300元；二、驳回原告郑思雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告郑思雨负担30元（已交纳），由被告苏日他拉图负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十一日书记员  王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1510号申请人：苏某，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。被申请人：张某，女，1981年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人苏某（以下称申请人）与被申请人张某（以下被申请人）离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的北京市502号房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人申请的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的北京市502号房屋。案件申请费5000元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年十一月六日书记员  祝婧婧
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初641号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵志宾，男，1976年4月2日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2010年9月7日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被天津市河西区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，2013年2月6日刑满释放。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人赵志宾犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人赵志宾到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年5月24日19时，被告人赵志宾饮酒后驾驶牌照号为甘Ｆ1××**的黑色别克牌汽车，沿天津市静海区西翟庄镇中翟庄村内道路由北向南行驶，行驶过程中被民警查获。经鉴定，被告人赵志宾血液中乙醇含量为81ｍｇ／100ｍｌ。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书等证据，以证明指控被告人赵志宾犯罪的事实。公诉机关认为，被告人赵志宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人赵志宾对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月24日19时许，被告人赵志宾饮酒后驾驶甘Ｆ1××**号黑色别克牌小型汽车，沿天津市静海区西翟庄镇中翟庄村内道路行驶过程中被民警查获，后被带至大邱庄医院提取血样。经鉴定，被告人赵志宾血液中乙醇含量为81ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人李某、徐某的证言，被告人赵志宾的供述，接处警情况登记表，案件来源，到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，机动车详细信息，驾驶人员信息，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息及公安机关的情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人赵志宾违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵志宾到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵志宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 婧人民陪审员 刘 艳人民陪审员 王明霞二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15513号原告：肖振威，男，1957年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：施秀清，男，河北省东光县司法局退休职工。被告：北京工美集团有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：李节，董事长。委托诉讼代理人：张凌霄，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梦溪，北京市京师律师事务所律师。原告肖振威与被告北京工美集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1989年5月4日至1993年3月未能认定视同工龄的损失168000元。事实与理由：原告于1976年12月参加工作，2017年9月27日达到法定退休年龄，于2020年7月28日办理了退休手续。由于原告所在的北京市装饰艺术公司于1989年5月4日被撤销建制，改成北京工艺美集团总公司，后改制为北京工美集团有限责任公司，且将原告的档案丢失，造成原告在办理退休时，有46个月未能认定视同工龄，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益现诉至法院，诉如所请。被告辩称，被告于1993年4月新设成立，不存在自1989年5月4日至1993年3月与原告形成劳动关系或任何其他关系的情况。退休金的损失属于社保行为，只有在当事人无法办理退休手续时方可起诉主张权利，但原告已办理了退休手续，不存在无法办理退休的情形，故不属于法院的受理范围。经查，肖振威已办理退休手续，并开始享受养老保险待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。肖振威已经办理了退休并享受退休待遇，因退休金核算基数、养老金损失等引发的争议，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围，故对肖振威的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回肖振威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3173号原告：张X，男，汉族，1974年5月30日生，地址陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：董烜，陕西云德谨律师事务所律师。被告：陕西XX房地产开发有限公司，地址陕西省西咸新区。法定代表人：沈XX，该公司董事长。委托代理人：程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告张X与被告陕西XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告代理人董烜，被告XX公司代理人程馨颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张X向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原、被告签订的201400123、201400124号《商铺认购协议》；2.请求贵院依法判令被告返还原告201400123购房款127118元及支付利息32901.44元（自2015年1月5日起按中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为29072.06元；自2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020.5.19为3829.38元），上述购房款及利息共计为160019.44元；请求贵院依法判令被告返还原告201400124购房款121875元及支付利息32042.93元（自2015年1月5日起按中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为28371.49元；自2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020.5.19为3671.44元），上述购房款及利息共计为153917.93元，上述购房款及利息共计313937.37元；3.请求贵院依法判令被告赔偿原告201400123号商铺赔偿款127118元、201400124号赔偿款121875元，上述费用合计562930.37元；4.诉讼费、保全费等费用由被申请人承担。被告XX公司辩称，原、被告于2014年签订了2份《商铺认购合同》，原告共支付购房款248993元，由于西咸一体化进程加快，沣东、沣西新城的设立对原来已经审批和正在报批的建设项目搁置的搁置，停办的停办，更有的项目不得不变更设计。这对于房地产开发企业来说是不可逾越的，所带来的困惑和经济损失也是无法估量的。由于以上及资金方面的诸多因素，导致答辩人至今无法向被答辩人造成的损失，被告于2016年1月20日向原告支付利息损失24898元。现阶段被告开发的楼盘已经有长足的发展，尽管不能满足向原告交付商铺的条件，但愿意就现已经通过审批的项目予以协调解决。结合本案，被告同意原告提出的解除合同的要求，并愿意做出适当的赔偿，请求法院公正判决。经审理查明，2015年1月5日，原告与XX公司签订《商铺认购合同》两份（合同编号：201400123、201400124）约定，原告认购被告开发的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号、XX号商铺，建筑面积分别为19.94平方米、19.50平方米，总价分别为254235元、243750元。付款方式分期付款，即合同签订当日付清总房款50%即分别127118元、121875元，剩余50%房款于主体封顶之前付清。合同中对面积确认面积差异处理、违约责任、合同期限及交付期限、规划设计变更、产权登记等事宜进行了约定。当日双方签订《优惠补助条款》约定，被告自签订之日起按所交认购金额x优惠补助百分比向原告支付优惠补助，被告XX公司向原告支付了相应部分年份的优惠补助。合同签订当日，原告向被告XX公司支付了两套商铺各50%的房款127118元、121875元，共计248993元。涉案项目截止目前尚未取得商品房预售许可。以上事实，有原、被告及代理人当庭陈述，商铺认购协议等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方签订的认购合同已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取了购房款，双方签订的两份认购合同应视为商品房买卖合同。现原告要求解除与被告签订的认购协议，被告亦同意解除，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。由此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告张X与被告陕西XX房地产开发有限公司2015年1月5日签订的两份《商铺认购合同》（编号201400123、201400124）。二、被告陕西XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张X房款248993元及利息（其中127118元2015年1月5日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另121875元2015年1月5日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告陕西XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张X已付房款248993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3004元，由被告陕西XX房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   李 龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员   曹秀君  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19876号原告：北京贝文科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：焦树鹏，经理。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被告：李鸣元，男，汉族，1974年6月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京贝文科技有限公司（以下简称贝文公司）与被告李鸣元委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，贝文公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中贝文公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京贝文科技有限公司撤诉。案件受理费1100元，由原告北京贝文科技有限公司负担（已交纳）。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月九日书记员  郭思雨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢305号之二被执行人于雪峰，男，1963年1月23日生，汉族，住临清市。被执行人赵艳军，男，1968年7月3日生，汉族，住临清市。被执行人临清市天成棉业有限公司，住所地临清市东二环路北首。山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第85号刑事判决书已经生效，责令被执行人于雪峰、赵艳军、临清市天成棉业有限公司退赔自诉人临清市金源天泽棉纺织有限公司12919223元，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人于雪峰、赵艳军、临清市天成棉业有限公司的银行存款800万元至临清市人民法院，（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志豹二〇二〇年十一月十七日书记员  刘新园
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17436号原告：北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇林河北大街21号院1号楼1单元1层105,统一社会信用代码91110113MA006EER87。负责人：冯耀荣，总经理。委托诉讼代理人：黄美英，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海霞，1976年11月24日出生，汉族，北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司员工。被告：任燕飞，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐强，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司（以下简称晟邦物业）与被告任燕飞、被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晟邦物业之委托诉讼代理人武海霞、黄美英，被告任燕飞、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟邦物业诉称：被告作为北京市顺义区的业主，与原告于2018年1月13日签订了《润景园/锦绣园前期物业服务委托协议》（以下简称物业协议），物业协议约定，原告为被告提供相关物业服务，管理服务期限为自被告接到开发建设单位发出的《房屋入住通知书》之日起至本物业业主大会成立并与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效且实际交接完毕止。物业管理费标准为每建筑平方米每月2．2元，被告应于接到原告发出的缴费通知单后7个工作日内将下年度物业费共计4675元向原告全额缴纳。在本协议履行过程中，原告于2020年5月16日向被告发出了物业费缴纳通知单，通知被告应于接到原告发出的缴费通知单后7个工作日内将2019年1月16日至2020年12月31日的物业费共计4675元向原告缴纳。原告将物业费缴费通知单发出后，被告并未缴纳物业费。根据物业协议约定，被告也应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告具状至贵院，依法判如所请。被告任燕飞、被告徐强共同辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是二被告共有的，房屋面积、物业费计算标准、未缴纳物业费期间认可。不同意缴纳违约金，我方同意缴纳物业费，但是要缴纳到业主一卡通中。因为原告方迟迟未开通业主一卡通，导致我方无法交纳物业费。经审理查明：坐落于北京市顺义区房屋为任燕飞、徐强共同所有。房屋建筑面积90．27平方米。2018年1月13日，甲方任燕飞、徐强与乙方晟邦物业签订《前期物业服务委托协议》，物业管理费标准：按建筑面积2．2元/平方米/月，甲方首次缴费以开发商入住通知书的入住日期起向乙方一次性交纳一年（12个月）的物业费，以后应在接到乙方提前一个月向甲方发出的缴费通知单7日内将下年度的物业费向乙方全额交纳。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、不动产权证书、《前期物业服务委托协议》等在案佐证。本院认为：晟邦物业依约为任燕飞、徐强提供了相应物业服务，任燕飞、徐强作为业主应当按照合同约定向晟邦物业交纳物业管理服务费，标准应按照合同约定标准支付。对于被告以未开通一卡通拒绝交纳物业费的抗辩理由本院不予采信。另，任燕飞、徐强未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故晟邦物业有关违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任燕飞、被告徐强于本判决生效之日起七日内给付原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司2019年1月16日至2020年12月31日期间物业管理费4670．16元；二、驳回原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司已预交），由被告任燕飞、被告徐强负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4821号原告：宗明月，女，1988年8月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：田成起，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宗明月与被告田成起身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序进行了审理。2020年11月10日，宗明月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宗明月撤诉处理。审判员 武 威二〇二〇年十一月十一日书记员 樊天赐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44300号原告：北京大渔影业有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼**3020。法定代表人：林辰，董事长。委托诉讼代理人：崔莉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灵珺，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：林辰，女，1980年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：宁波聚角影业有限公司，，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场**14-30-668法定代表人：林辰，总经理。被告暨第三人之共同委托诉讼代理人：王琰，北京紫乾律师事务所律师。案由：损害公司利益责任纠纷原告北京大渔影业有限公司诉被告林辰、第三人宁波聚角影业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告北京大渔影业有限公司向本院申请向本院撤回对（2019）京0102民初44300号案件的起诉。本院认为，原告北京大渔影业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京大渔影业有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京大渔影业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  宋 健二〇二〇年十一月九日法官助理  龚 星书 记 员  游紫薇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4031号原告：段文雷，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍所在地河南省南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司。营业场所：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275。负责人：李亚勋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宜丹、韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。营业场所：山西省运城市盐湖区铺安街989号金城大厦6层、5层东侧半层。统一社会信用代码：91140800743500305U。负责人：梁仲国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊佩艳，系公司员工。原告段文雷与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（以下简称“华安保险济源支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“太平洋保险运城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚星和被告华安保险济源支公司的委托诉讼代理人王宜丹到庭参加了诉讼，被告太平洋保险运城支公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计56678.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日20时25分许，苗永丰驾驶豫Ｕ×××**/晋Ｍ×××**号重型半挂货车沿张南333省道自北向南行驶至南召县××××村路段时，与原告驾驶的电动三轮车碰撞，致使电动三轮车损坏、原告段文雷受伤的交通事故。该事故经南召县公安局交通警察大队411321120200000389号交通事故认定书认定，被告苗永丰负事故主要责任，段文雷负事故次要责任。苗永丰驾驶的豫豫Ｕ×××**车辆在被告华安保险济源支公司投有交强险和商业三者险，晋晋Ｍ×××**挂车在被告太平洋保险运城支公司投保有第三者责任险，为原告受伤一事形成本案纠纷，为此诉至法院。被告华安保险济源支公司辩称：在事故属实，不存在法定免赔情形下，对于原告的合法有效损失，我司依保险合同约定承担，且应依法扣除已垫付的医疗费10000元，超过部分由承保牵引车三责险及被告太平洋保险按照事故责任比例平均承担；原告部分项目计算过高，请求依法核实减免；诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。被告太平洋保险运城支公司书面答辩称：晋晋Ｍ×××**在我司单投保挂车，该车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，我司对于本案交通事故的真实性和责任划分没有异议；对于原告的诉求，我司同意在挂车范围内按照主挂车承保的金额分摊赔付，不承担诉讼费、评估费用。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年9月7日20时25分左右，苗永丰驾驶济源市金利物流信息服务有限公司所有的豫Ｕ豫Ｕ×××**Ｍ晋Ｍ×××**型半挂货车沿张南333省道自北向南行驶至张南××省道南召县××村路段时，与原告段文雷驾驶的电动三轮车相碰，致使电动三轮车损坏、段文雷受伤，造成交通事故。2020年9月21日，南召县公安交通警察大队出具第411321120200000389号道路交通事故认定书，认定苗永丰负此事故的主要责任，段文雷负次要责任。另查明，豫Ｕ×豫Ｕ×××**被告华安保险济源支公司投保有交强险，保险期间为2020年7月30日至2021年7月30日；同时投保有第三者责任险，保险期间为2020年8月3日至2021年8月3日，保险金额为1000000元。晋Ｍ×晋Ｍ×××**告太平洋保险运城支公司投保有第三者责任险，保险期间为2020年3月8日至2021年3月7日，保险金额为50000元。段文雷于2020年9月7日因被诊断为“蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左侧腰背部皮肤撕脱伤、左侧锁骨骨折、创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤”入南召县人民医院治疗，9月28日出院，出院医嘱“院外口服药物治疗，一年后拆除钢板，定期复查”，诊断证明“左锁骨骨折内固定物取出住院费用约需5000元左右”。段文雷花费门诊医疗费1112.42元，住院医疗费28832.86元，被告华安保险济源支公司于9月25日垫付10000元医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,因生命、健康、身体遭受侵害的,赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿经济损失。本案中的交通事故真实，发生在保险期间内，原告依据保险合同请求被告承担损失于法有据，本院予以支持。本次交通事故经南召县公安交通警察大队认定苗永丰负此事故的主要责任，段文雷负次要责任，该认定客观公正、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳并作为定案的依据。因被告无证据证明段文雷驾驶的电动三轮车为机动车，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》关于主、次责任比例规定，被告应承担原告损失数额的80%。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（试行）》的规定，结合2019年河南省各行业在岗职工平均工资水平和原告方诉求，本院酌定原告段文雷的误工期是100天、护理期60天、营养期60天。原告请求护理费计算基准按农林牧渔业在岗职工平均工资水平为准，不违反相关规定，本院予以支持。则原告在此次事故中的损失金额核算如下：1.医疗费：住院医疗费28832.86元，门诊医疗费1112.42元，后续治疗费根据南召县人民医院诊断证明“左锁骨骨折内固定物取出住院费用约需5000元左右”，为减少诉累，本院对此5000元的请求予以照准，医疗费合计为34945.28元；2.住院伙食补助费：50元/天*21天=1050元；3.营养费：20元/天*60天=1200元；4.就医交通费：20元/天*21天=420元；5.误工费：121元/天*100天=12100元；6.护理费：121元/天*60天*1人=7260元。对应交强险医疗费分项的费用即医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37195.28元，扣除被告华安保险济源支公司已经垫付的10000元，下余27195.28元，按照赔付比例80%计为21756.22元。根据豫Ｕ**豫Ｕ×××**Ｍ××晋Ｍ×××**三者险保险金额比例，被告华安保险济源支公司还应负担20720.21元医疗费，被告太平洋保险运城支公司应负担1036.01元医疗费。另被告华安保险济源支公司应在交强险死亡伤残赔偿分项下赔付原告误工费、护理费、就医交通费共计22200元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内再赔付原告段文雷22200元，在三者险保险范围内赔付原告20720.21元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段文雷1036.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取608.48元，由原告段文雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年十一月三十日法官助理王召瑞书记员王大铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62985号原告：宁波证通供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********。法定代表人：唐一端，董事长。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：海航集团财务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**>法定代表人：杜亮。原告宁波证通供应链管理有限公司（以下简称证通公司）与被告海航集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告证通公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告证通公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波证通供应链管理有限公司撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二〇年十一月十日书记员  邱 堃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28811号原告：康伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务。原告康伟与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟、被告中天置地公司之委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康伟向本院提出诉讼请求：1、中天置地公司支付房屋租金42000元、利息609元（以42000元为本金，自2020年1月25日起至2020年5月25日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、中天置地公司赔偿违约金14000元；3、中天置地公司支付邮寄房屋租金催收函的快递费12元；4、本案诉讼费由中天置地公司承担。事实与理由:2017年7月28日，我与中天置地公司签订《北京市房屋委托代理合同》，约定我将位于北京市海淀区翠微路×号院×号楼×室房屋给中天置地公司进行租赁代理，租赁期限为2017年8月5日至2020年8月4日，租金为每月7000元。合同约定中天置地公司未按约定划付租金达5日以上，我有权单方解除合同。合同约定了中天置地公司违反协议应按月租金的200%向我支付违约金。我收到中天置地公司支付的2017年8月5日至2020年2月4日租金。中天置地公司应于2020年1月25日、2020年4月25日支付给我2020年2月4日至2020年8月4日的租金。自2020年1月25日至今我多次与中天置地公司沟通协商，中天置地公司均无故拖延支付租金。2020年5月16日至18日期间，我与房屋内租户取得联系，租户表示均在正常支付租金。中天置地公司辩称，不同意康伟的全部诉讼请求，北京2月份正值疫情严重时期，所有小区封闭管理，不让业务员带客户看房。我公司代理康伟出租的房屋有4间需要出租，但从2月份起两间原租户到期搬走，依法解除合同。因此只有2间出租。达不到房屋出租的目的，属于合同中约定的不可抗力。双方签订的委托代理合同第9.2款，出现任何不可抗力的情形导致合同无法履行。合同自行解除。我公司有权和康伟解除合同，不需要支付违约金。对于租金，我公司主张以租户实际支付的金额支付房租，从2月份起至8月4日和康伟做房屋交接期间，每月只有2个租户，月租金只有3450元。合同中没有约定利息，我公司不同意支付利息、快递费。双方于2020年8月4日进行房屋交接，康伟已收回房屋。我公司未支付2020年2月份至8月4日的租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月28日，康伟（委托人，甲方）与中天置地公司（代理人，乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同载明：甲方将位于北京市海淀区翠微路×号院×号楼×的房屋（以下简称×房屋），委托乙方代为办理×房屋出租等事宜。出租代理期限自2017年8月5日至2020年8月4日，共计3年。月租金7000元，乙方分别于2017年7月25日、2017年10月25日、2018年1月25日、2018年4月25日、2018年7月25日、2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月25日、2019年10日25日、2020年1月25日、2020年4月25日将各期租金支付甲方。合同第九条合同的解除：（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上的……合同第十条违约责任：（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按照月租金的200％向甲方支付违约金。合同签订后，康伟将房屋交付中天置地公司，中天置地公司将×房屋另行出租，中天置地公司向康伟支付租金至2020年2月4日。2020年5月18日，康伟向中天置地公司邮寄送达《房屋租金催收函》，要求中天置地公司于5个工作日内向其支付6个月租金42000元，康伟为此支付快递费12元。庭审中，双方确认所签的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年8月4日到期终止，双方办理完成房屋交接手续。庭审中，康伟主张中天置地公司未足额支付2020年2月5日至8月4日期间租金，合计拖欠42000元。中天置地公司主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响，其无法带租户看房、出租房屋，影响收益。康伟主张中天置地公司正常收取租户租金，为此提交租户张鹏、周长锁向中天置地公司支付租金的凭证，其中张鹏支付租金3750元、周长锁支付租金4400元。中天置地公司认可租金支付凭证，主张房屋内两间房屋出租、两间房屋空置，每月租金共3450元。康伟表示2020年2月得知中天置地公司以四间房屋形式对外出租，其中两间有人居住。康伟主张双方曾于2020年5月5日就受疫情影响协商减少2月5日至5月4日租金至14000元，后中天置地公司未盖章，为此提交两份协议。中天置地公司不认可两份协议的真实性，主张双方未签字。另，康伟主张中天置地公司应向其支付迟延支付租金的利息损失及违约金。中天置地公司不同意支付利息，并以康伟主张的违约金过高，申请法院减少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同受法律保护。康伟、中天置地公司签订的《房屋出租委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。双方均主张合同于2020年8月4日到期终止，本院不持异议。中天置地公司未依约向康伟支付2020年2月5日至8月4日的租金。现康伟要求中天置地公司支付租金、违约金，本院应予支持，但北京市住建委在2020年2月1日出台新冠疫情防控措施后，中天置地公司无法进入住宅小区开展经营活动，对中天置地公司对外出租房屋确实存在一定影响。另一方面中天置地公司事实上收取了×房屋内两位租户的租金，但并未向康伟支付。对此本院综合在案证据将租金予以酌减为21000元、违约金酌减为7000元。康伟要求中天置地公司支付快递费，于法有据，本院予以支持。康伟要求中天置地公司支付利息，因合同无约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向康伟支付租金21000元、违约金7000元、快递费12元；二、驳回康伟其他诉讼请求。如果北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费608元（康伟已预交），由康伟负担307元，已交纳；由北京中天置地房地产经纪有限公司负担301元，于本判决生效后七日内交付予康伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十一月五日书记员  梁 贺
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初363号原告北京锋利制林带钢锯业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村南。法定代表人冯广友，总经理。委托代理人张文慧，北京锋利制林带钢锯业有限公司会计。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京锋利制林带钢锯业有限公司不服被告北京市顺义区李遂镇人民政府作出的（2020）第10号《限期拆除决定书》一案中，原告以被告已经自行撤销被诉决定书为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告改变其所作的行政行为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京锋利制林带钢锯业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区李遂镇人民政府负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳二〇二〇年十一月二日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48800号原告：刘为为，女，1990年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李玉雷，男，1987年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘为为（以下简称原告）诉被告李玉雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1．2万元。事实与理由：2016年4月14日，被告向原告借款2．5万元，约定借期7天，原告向被告的支付宝转账1万元，微信转账5千元，而后在中国银行取现金1万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年返还了0．5万元，于2019年9月16日微信转账返还了0．8万元，剩余部分尚未返还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年4月14日，原告向被告支付宝转账1万元。同日，原告银行取现1万元。原告表示该取现1万元系被告的借款。就此，原告向本院提交微信聊天记录为证。通过微信聊天记录可以看出：2018年原告向被告催促还款，被告回复不会不给原告；2019年5月5日，原告表示借给被告2．5万元，被告认可支付宝借款1万元，现金借款1万元，并表示0．5万元已经返还。本院认为，通过原告提供的证据可知，原告与被告存在民间借贷的关系，借款金额为2．5万元。原告现自认被告已经返还1．3万元，本院不持异议。现原告主张被告返还剩余借款本金1．2万元，被告应予以返还。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉雷于本判决生效之日起七日内返还原告刘为为借款本金一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉雷负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月五日书记员  王丽娜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异466号异议人（被申请执行人）：北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓******。法定代表人：王会玉，总经理。委托代理人：王仁和，男，该公司经理。申请执行人：崔长青，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行崔长青与李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人北京天华恒泰建筑工程有限公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人北京天华恒泰建筑工程有限公司称，请求事项：因崔长青（2020）京0111民初3426号案、（2020）京0111执5052号，贵院于2020年9月9日将我公司北京农商行房山支行周口店分理处账号：×××查封冻结，导致我公司18名员工造成更大的生产生活损失，给社会造成不稳定因素，恳请贵院执行局对我公司账户解封为盼。为证实自己主张，异议人北京天华恒泰建筑工程有限公司向本院递（2020）京0111民初3426号民事判决书等复印件为证。经审查查明，崔长青与李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2020）京0111民初3426号民事判决书。该民事判决书生效后，崔长青于2020年9月9日申请立案（2020）京0111执5052号执行。执行过程中，本院依法将被执行人北京天华恒泰建筑工程有限公司名下在北京农村商业银行房山支行周口店分理处账号为：×××冻结。异议人北京天华恒泰建筑工程有限公司为此提出异议，请求解除对异议人在北京农商银行房山支行周口店分理处账户的冻结措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，申请执行人依据生效法律文书申请执行，被申请执行人未按判决书确定的义务履行，本院依法将被申请执行人名下银行账户冻结。合法有效，并无不当。异议人认为，账户冻结已导致我公司18名员工造成更大的生产生活损失，给社会造成不稳定因素。异议人对生效法律文书存有异议，应通过其他程序解决。故对其执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京天华恒泰建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月三日书记员  狄 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16194号原告：陈宗达，男，1952年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢义江，男，1954年10月20日出生，住北京市昌平区。原告陈宗达与被告邢义江民间借贷纠纷一案，原告陈宗达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗达自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宗达撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29140号原告:于永春，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴安，辽宁辽正律师事务所律师。被告：韩桂琴，女，1963年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。关于原告于永春诉被告韩桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于永春于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原于永春撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于永春撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月九日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36815号原告：杨宝生，男，1958年8月31日出生，汉族，中国农业发展银行北京市分行退休，住北京市顺义区。被告：宋轶尧，男，1982年6月18日出生，汉族，北京能峰科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告杨宝生（以下简称原告）与被告宋轶尧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元。事实和理由：被告原系原告女婿。2017年6月20日，被告自原告处借款50万元用于支付购房首付款，并承诺三年内还清。现被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院。被告辩称，同意偿还50万元,但我认为该笔借款应属于夫妻共同债务。此前我以现金的形式还了2万元，但是我没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告向被告转账50万元；同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：2017年6月20日，宋轶尧（身份证：×××）借杨宝生500000（伍拾万元整）用于支付购房首付款，并承诺三年内还清。上述事实，有借条、转账记录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50万元且约定还款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽称曾向原告还款2万元，但并未就此举证，被告应对此承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋轶尧于本判决生效之日起七日内返还原告杨宝生借款五十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告宋轶尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3020元，由被告宋轶尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4689号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：谭飞翔，男，汉族，1981年7月22日出生，住湖南省郴州市宜章县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告谭飞翔小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告谭飞翔经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金24749元、利息1410.3元、罚息3451.72元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金24749元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告谭飞翔未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月10日，被告谭飞翔通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款33000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金8251元、利息1399.1元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月12日，被告尚欠原告本金24749元，按借款协议约定计算的利息1410.3元、罚息3451.72元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与谭飞翔的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谭飞翔向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭飞翔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24749元，并支付截至2020年11月12日的利息1410.3元、罚息3451.72元；二、由被告谭飞翔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24749元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.7元，公告费26028元，由被告谭飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20213号原告：冉立秋，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：北京翔锋大业科技开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业大院****。统一社会信用代码：91110112802426492J。法定代表人：胡毓蘭，董事长。原告冉立秋与被告北京翔锋大业科技开发有限责任公司（以下简称翔锋大业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冉立秋委托诉讼代理人梁学军，翔锋大业公司法定代表人胡毓蘭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉立秋向本院提出诉讼请求：1.翔锋大业公司偿还冉立秋借款本金1.1万元；2.翔锋大业公司给付冉立秋逾期利息（以1.1万元为基数，以月利率1%为计算标准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由翔锋大业公司负担。事实和理由：翔锋大业公司向冉立秋借款1.1万元，后翔锋大业公司的法定代表人胡毓蘭出具《还款承诺书》（以下简称承诺书）确认上述借款并承诺于2016年6月30日前还清，但翔锋大业公司至今未履行还款义务。翔锋大业公司辩称，不同意冉立秋的诉讼请求。翔锋大业公司确实向冉立秋借款1.1万元用于公司生产经营，但翔锋大业公司现经营困难无力偿还上述借款。且冉立秋的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：胡毓蘭曾用名为胡玉兰，系翔锋大业公司的法定代表人及股东。翔锋大业公司向冉立秋借款用于购买办公用品。冉立秋向本院提交落款时间为2015年10月13日的承诺书一份，“一、从2002年11月1日至2013年5月30日租冉立秋先生房屋办公，共欠房屋租费伍拾伍万元整（??55万元）。二、向冉立秋先生借款壹万壹仟元整（??1.1万元）。以上共欠款伍拾陆万壹仟元整（￥56.1万元）。经协商此款在2016年6月30日前还清，逾期按每月百分之一付违约金。”胡毓蘭在承诺书立据人处署名“胡玉兰”并捺印。2017年6月30日胡毓蘭在承诺书上标注“以上还款承诺书我认可”，并再次署名“胡玉兰”。承诺书约定的还款期限届满后，翔锋大业公司至今未偿还冉立秋上述借款。另查，冉立秋于2020年6月23日向本院递交民事起诉状。上述事实，有冉立秋向本院提交的《还款承诺书》、翔锋大业公司企业信用信息打印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：冉立秋为翔锋大业公司购买办公用品支出1.1万元，胡毓蘭作为翔锋大业公司的法定代表人出具承诺书确认向冉立秋借款1.1万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。翔锋大业公司应按照承诺书约定的期限偿还上述借款。翔锋大业公司公司至今未偿还借款，已经构成违约。故本院对于冉立秋要求翔锋大业公司偿还借款本金1.1万元的诉讼请求予以支持。关于冉立秋主张的逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冉立秋与翔锋大业公司之间并未约定借期内的利息，承诺书约定了逾期还款的违约金，并未对逾期利息作出约定，现冉立秋主张按照年利率12%的标准计算逾期利息无合同和法律依据，翔锋大业公司应按照年利率6%的标准自2016年7月1日起给付冉立秋逾期利息。翔锋大业公司抗辩本案诉讼时效期间已过，对此本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。胡毓蘭于2015年10月13日出具承诺书后又于2017年6月30日进行了确认，冉立秋于2020年6月23日向本院递交民事起诉状，故冉立秋的起诉并未超过诉讼时效。故本院对于翔锋大业公司的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京翔锋大业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内偿还原告冉立秋借款本金1.1万元；二、被告北京翔锋大业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告冉立秋逾期利息（以1.1万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告冉立秋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告北京翔锋大业科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月十日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40513号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下室**。统一社会信用代码：911101088021044344负责人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：刘敏，女，1971年8月18日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今典花园管理中心)与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今典花园管理中心之委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。今典花园管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘敏向我方支付欠缴的物业费8032.77元（2018年1月1日计算至2020年12月31日）；2、判令刘敏向我方支付滞纳金803.28元（按照欠费金额的10%计算）；3、本案诉讼费由刘敏负担。刘敏辩称，我方未交纳物业费，因物业服务合同中包含了安保内容，但我方存放在楼道内的家具丢失，说明物业服务严重失职，小区内自行车摆放混乱，我方的自行车、摩托车均丢失过，我方存放在楼道内的家具已取得楼长同意，大型办公家具出门需取得物业证明，物业没有履行服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘敏系北京市海淀区今典花园x号楼x座x房屋业主，该房屋建筑面积为x平方米。2008年7月1日，刘敏与今典花园管理中心签订《物业管理委托合同》，双方就涉案房屋物业管理服务进行了约定，其中物业费标准9C楼2.25元/㎡每月，物业费应在当年5月1日前交齐，逾期乙方向甲方加收每月2%滞纳金，合同自双方签字盖章之日起生效，在小区业主大会选聘新的物业或依法与业主大会解除合同前有效。今典花园管理中心主张刘敏未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，刘敏认可未交纳上述期间的物业费，但主张由于物业公司服务不到位导致其家具、自行车、摩托车丢失，其并非恶意拖欠物业费，如物业公司完善物业服务，妥善解决丢失车辆的问题，其会交纳物业费，为此提交其与物业公司三任楼长的微信聊天记录，证明其家具、车辆丢失，物业公司未能解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘敏系涉案房屋所有权人，今典花园管理中心为涉案小区提供物业服务，刘敏应依约支付物业费。刘敏虽抗辩称今典花园管理中心提供的物业服务不达标，但其提交的证据不足以反映物业公司所提供物业服务的全部内容，且在并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，不构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。就今典花园管理中心主张的滞纳金，鉴于刘敏系对物业服务质量有异议，并非恶意拖欠物业费，故就滞纳金，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、刘敏于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费8032.77元；二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由刘敏负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 刘佩瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11561号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。法定代表人：张国民，系该公司总经理，委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。被告：张盛荣，男，汉族，1986年7月8日，住甘肃省兰州市城关区。原告诉称，2017年10月24日，被告张盛荣与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行(以下简称“光大银行)签订了《个人贷款合同》一份，被告张盛荣在光大银行贷款30000元，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日。贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人，与原告签署编号为PBBR201762510000001159的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》每月保费费率为1.80%，该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告未向原告归还全部理赔款项，则属被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2019年7月13日原告向光大银行进行理赔,总额16924.51元。原告理赔后向被告催要未果,提起诉讼。本院经审查认为，中华人民共和国最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件。因本案属于保险纠纷案件，且原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部住所地在甘肃省兰州市城关区，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年十一月十六日书记员 王玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保846号申请人：孙晓娇，女，1978年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张国富，男，1970年10月5日出生，满族，住北京市昌平区。申请人孙晓娇向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张国富名下银行存款人民币330000元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保单》（保单号：ABEJ070Z0120Q000325F），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张国富名下银行存款人民币330000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月四日书记员  王婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1474号案外人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：毕建林，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京泽华化学工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼iv>法定代表人：谢润兴，董事长。被执行人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**iv>法定代表人：金成庆。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京0108民初24141号民事调解书，在执行北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）与辽宁嘉合精细化工有限公司（以下简称辽宁嘉合公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执10487号]过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）对本院冻结辽宁嘉合公司银行账户内存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产北京分公司述称，请求法院立即解除对辽宁嘉合公司在中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）开立的保证金账户（账号为：×××）的冻结措施。上述账户系民生银行大连分行与辽宁嘉合公司约定的保证金账户，符合保证金特定化和移转质权人占有两方面的条件，故民生银行大连分行对账户内全部存款本息享有合法有效的质权。海淀法院在执行泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案中，冻结了上述保证金账户内存款。2019年6月20日，信达资产北京分公司与民生银行大连分行签署了《债权转让协议》，受让了辽宁嘉合公司项下的全部债权，包括上述保证金账户内全部存款本息的质权。因此，信达资产北京分公司已成为上述保证金账户的质权人，现提出执行异议，请求法院解除冻结措施。本院经审查查明：本院于2017年8月10日作出（2016）京0108民初24141号民事调解书，对泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告辽宁嘉合精细化工有限公司向原告北京泽华化学工程有限公司支付货款一百零四万元；该货款分九期支付，即自二Ｏ一七年八月十五日起及其后每月十五日前各支付十二万五千元，余款四万元于二Ｏ一八年四月十五日前支付。二、若被告辽宁嘉合精细化工有限公司未按上述约定支付款项，应自逾期支付之日起一个月内向原告北京泽华化学工程有限公司支付剩余所有未付货款及逾期支付利息三十八万元。三、双方就本合同项下不再存在其它纠纷。”调解书生效后，泽华公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月3日冻结辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户（账号：×××、×××、×××、×××）内存款554595元。异议审查中，经查询，本院对辽宁嘉合公司上述银行账户内存款已无冻结措施。本院认为，本案中，因本院已不再对辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户内存款采取执行措施，故对信达资产北京分公司提出的异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1474号案件的审查程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15716号申请人：胡良悌，男，1972年7月11日出生，汉族，住海口市龙华区。被申请人：李家海，男，1971年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人胡良悌与被申请人李家海民间借贷纠纷一案，申请人胡良悌于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李家海银行存款人民币140万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043011168000000××××）为申请人胡良悌此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡良悌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李家海名下的银行存款140万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140万元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人李家海名下其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人胡良悌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十一月十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初540号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人仲二凯，男，1992年1月19日出生于陕西省渭南市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住陕西省渭南市；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被羁押，同年8月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]565号起诉书指控被告人仲二凯犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人仲二凯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年8月10日3时许，被告人仲二凯在本市东城区东直门大街察慈小区15号楼二层网上家园网吧内，盗窃被害人马某电动车钥匙，后在网吧门口使用电动车钥匙盗窃马某小牛牌名邦白色电动车1辆，价值人民币6930元。被告人仲二凯于2020年8月10日被民警抓获。赃物已起获，并发还被害人。上述事实，被告人仲二凯在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、工作记录，被害人马某的陈述，证人王某的证言，照片制作说明，扣押清单，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，视听资料，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲二凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人仲二凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人仲二凯到案后能如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人仲二凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人仲二凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇二〇年十一月五日书记员  王郑楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1296号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王龙，男，1990年2月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地黑龙江省双城市，现住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月11日日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]831号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王龙提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月9日22时许，被告人王龙酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区经海路与科创十七街路口时，被民警查获。经检测，被告人王龙血液内酒精含量为150.2mg/100ml。被告人王龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王龙具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王龙拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。被告人王龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王龙到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月十一日书记员  杨春蕊