wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1681号 原告：湖州辰申砂洗有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区阿祥路**（入口）高新区环保产业园****。 法定代表人:朱汉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴高泓，湖州市吴兴区孤城法律服务所法律工作者。 被告：吴结红，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告湖州辰申砂洗有限公司与被告吴结红加工合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年8月4日、2020年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告湖州辰申砂洗有限公司的委托诉讼代理人戴高泓到庭参加诉讼，被告吴结红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州辰申砂洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款56000元；2.被告支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的延期支付的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告湖州辰申砂洗有限公司的前身系湖州市织里大自然砂洗厂。于2016年间，经个转企成为现有的湖州辰申砂洗有限公司，详见个转企审批申请。被告以家庭为单位，在织里镇钱塘江路149号做童装。2014年，原告为被告进行砂洗加工。经结算，被告结欠原告加工款70000元并于2015年7月6日出具欠款欠条一份。欠条出具后，经原告催要被告分别转账支付从2015年9月15日付5000元；2016年4月30日付5000元；2016年12月3日付4000元，三次总付14000元。由于被告未能及时付款，造成原告经济上的损失，原告主张以56000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。余款56000元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告湖州辰申砂洗有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明被告吴结红确认结欠原告湖州辰申砂洗有限公司加工款70000元的事实； 2.个人独资企业营业执照（复印件）、公司登记基本情况、个转企设立登记前置审批申请表（复印件）及同意转型的证明各一份，用于证明湖州市织里大自然砂洗厂二次转型升级为湖州辰申砂洗有限公司的事实。 被告吴结红未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告吴结红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料1，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提交的证据材料2，相互印证，能够证明待证事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院亦予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州辰申砂洗有限公司持有被告吴结红于2015年7月6日出具的欠条一份。该欠条载明：“今欠大自然砂洗厂砂洗款，人民币大写：柒万元整。小写：（￥：70000.00元）。欠款人：吴结红，身份证号：340827198212××××”。原告认可被告已支付货款14000元，原告湖州辰申砂洗有限公司以被告吴结红未支付剩余加工款为由，诉至法院。 另查明，2016年4月14日，个人独资企业湖州市织里大自然砂洗厂转型升级为原告湖州辰申砂洗有限公司。 本院认为，原告湖州辰申砂洗有限公司与被告吴结红之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了工作成果，被告应按约支付报酬。被告吴结红确认结欠湖州市织里大自然砂洗厂加工款70000元，原告湖州辰申砂洗有限公司法定承受湖州市织里大自然砂洗厂的债权。原告湖州辰申砂洗有限公司认可被告已支付加工款14000元，余款56000元拖欠不付，显属违约。故对于原告湖州辰申砂洗有限公司要求被告吴结红支付加工款56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告吴结红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴结红支付原告湖州辰申砂洗有限公司加工款56000元及逾期付款利息损失（自2020年4月2日起以未支付的加工款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，公告费300元，以上合计1500元，由被告吴结红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  莫 纬 4
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初416号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人谢某1,男,1988年9月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2020年2月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。辩护人江红琴，江苏宁创律师事务所律师。辩护人葛雪如，江苏宁创律师事务所实习律师。被告人吴某,男,1997年11月30日出生于四川省达州市，汉族，大学专科文化，无业，住四川省成都市锦江区，户籍所在地为四川省达州市。2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放。2020年1月18日因赌博被行政拘留十日，罚款人民币五百元；2020年2月29日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。被告人杨某,男,1990年2月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2020年2月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2020年7月30日经本院决定被取保候审。被告人孙某,男,1989年1月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2020年2月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2020年7月30日经本院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]330号起诉书指控被告人谢某1、吴某、杨某、孙某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人江红琴、葛雪如，被告人吴某、杨某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人谢某1雇佣被告人杨某、孙某发布小广告，为他人提供“私家侦探”服务，先后六次采用向被告人吴某等人购买、指使杨某、孙某在他人车辆上安装定位设备跟踪等手段获取他人信息，有偿提供给徐某、朱某等人，收取人民币（以下币种相同）45500元。在此期间，被告人谢某1向吴某支付20957元购买他人个人信息。具体事实如下：1.2019年11月，被告人谢某1采用安装定位装置跟踪、互联网上购买等手段，获取顾某以及卜某的行踪、身份、住宿记录等信息，提供给徐某，收取11300元。2.2019年11月21日至12月22日期间，被告人谢某1以9300元的价格向微信昵称为“逸萱”的人出售张某等人的住宿记录等个人信息。3.2019年12月，被告人谢某1采用购买的方式获取高某的手机号码、公民身份证号码等信息，以800元的价格出售给华某。4.2019年12月23日至24日间，被告人谢某1以600元的价格向龚某出售董某的住址信息，以1500元的价格出售洪某的户籍信息。5.2019年12月31日，被告人谢某1应朱某的要求，采用让被告人杨某和孙某在陈某的汽车上安装定位装置跟踪、购买等手段，获取陈某、谢某2的住宿记录、银行交易记录等个人信息，提供给朱某，向朱某收取22000元。6.2020年1月19日，被告人谢某1以600元的价格，向窦某出售丁某、刘某的户籍信息以及刘某的车辆信息。2020年2月27日被告人谢某1、杨某、孙某被抓获归案，次日，被告人吴某被抓获归案。各被告人归案后均作如实供述。公诉人当庭出示了证人陈某、徐某、华某、龚某、朱某、窦某的证言、被告人谢某1、吴某、杨某、孙某的供述与辩解、微信聊天记录、转账交易记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人谢某1、吴某、杨某、孙某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人谢某1、杨某、孙某共同实施侵犯公民个人信息的犯罪行为，系共同犯罪；被告人谢某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨某、孙某系从犯；被告人吴某具有累犯的量刑情节，各被告人均具有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人谢某1有期徒刑二年，罚金人民币五万元，不适用缓刑；建议判处被告人吴某有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万五千元，不适用缓刑；建议分别判处被告人杨某、孙某有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人谢某1、吴某、杨某、孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人杨某、孙某分别非法获利人民币6000元。案发后，公安机关依法扣押被告人谢某1手机3部，定位器2个，名片1张；依法扣押被告人吴某手机3部，金融MPOS终端一部；依法扣押被告人杨某手机1部，名片310张，依法扣押被告人孙某手机1部。本案审理期间，被告人杨某、孙某分别退出违法所得6000元，已扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人谢某1、吴某、杨某、孙某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护意见。1.被告人谢某1向他人购买、窃取公民个人信息并出售牟利，综合考量被告人谢某1的犯罪情节、社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。2.辩护人提出的被告人谢某1认罪认罚，具有坦白的量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2022年2月26日止，罚金款人民币50000元，限于本判决书生效后十日内缴至本院。）被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2021年3月27日止，罚金款人民币25000元，限于本判决书生效后十日内缴至本院。）被告人杨某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金款人民币5000元已预缴至本院。）被告人孙某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金款人民币5000元已预缴至本院。）二、继续追缴被告人谢某1违法所得33500元，被告人吴某违法所得20957元，追缴后，上缴国库；扣押在案的被告人杨某违法所得6000元，被告人孙某违法所得6000元，予以没收，上交国库；扣押在案的手机予以发还；扣押在案的定位器、名片等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  徐林安二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1436号原告：郭翔，男，1988年10月7日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。被告：洛阳保利和园置业有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇北街******。法定代表人：陆戎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超越，河南国基律师事务所律师。原告郭翔与被告洛阳保利和园置业有限公司（以下简称保利和园置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翔及其委托诉讼代理人关国芳，被告保利和园置业公司的委托诉讼代理人张超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翔向本院提出诉讼请求：1、要求保利和园置业公司立即与郭翔签订林语溪B区-22-1-601室《商品房买卖合同》；2、要求保利和园置业公司开具金额1986174元的商品房销售正规发票；3、要求保利和园置业公司立即将保利林语溪B区-22-1-601号房屋交付给郭翔使用；4、本案诉讼费、律师费等由保利和园置业公司承担。诉讼过程中，原告郭翔变更诉讼请求为：1、解除双方之间的商品房预约合同关系，要求保利和园置业公司返还已支付的1986174元房款；2、要求保利和园置业公司双倍返还定金，同时应从2019年8月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（以1986174元为基数）；3、要求保利和园置业公司承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2019年8月26日，郭翔向保利和园置业公司购买位于洛阳市××城区××北路东侧保利林语溪房屋一套，面积159.37平方米，郭翔购买该房屋的总价款为1986174元。郭翔当天就将全部购房款支付给保利和园置业公司，保利和园置业公司向郭翔出具收款收据，并在收款收据上注明房号、房款及金额。郭翔在交付全部购房款长达近一年的时间里，曾多次找保利和园置业公司要求其给郭翔签订《商品房买卖合同》并将房屋交付给郭翔使用，但保利和园置业公司一直推托，不与郭翔签订《商品房买卖合同》，也未将涉案房屋交付给郭翔使用。综上所述，郭翔与保利和园置业公司达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效。双方均应按约履行各自义务，在郭翔已经履行支付全部房款的合同义务后，保利和园置业公司迟迟不与郭翔签订商品房买卖合同、未出具正规发票、未交付房屋的行为严重侵害了郭翔的合法权益。故郭翔诉至法院。被告保利和园置业公司辩称，1、同意解除双方口头达成的认购协议，同意退还郭翔已付款项。2、对郭翔提出的双倍退还定金没有法律依据，不予认可。本案系原、被告双方无法就购房合同达成一致意见，导致商品房买卖合同未能订立，属于不可归责于当事人双方的事由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，保利和园置业公司只需要返还郭翔所交的2万元定金即可。对郭翔主张的从2019年8月26日起至实际还款之日止，以1986174元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息不予认可。首先，未签订购房合同，系不可归责于双方的原因造成，保利和园置业公司并没有责任。本案认购协议性质为商品房预约合同，应依据定金规则处理本案。其次，郭翔主张的利息，双方既无约定，也没法律规定，不应当得到支持。再次，郭翔主张年利率6%计息，远高于贷款市场报价利率，明显过高，退一步讲，即使法院酌情支持资金利息，也不应当高于贷款市场报价利率。3、郭翔主张的律师费，既无法律依据，也无约定，该费用也并非必要支出，不应得到法院支持。综上，本案系双方无法就购房合同具体条款达成一致意见引起，保利和园置业公司并没有任何过错，因此郭翔要求的双倍返还定金、支付利息及律师费的要求不应得到支持。此外，郭翔既要求计算2万元定金的利息，又要求双倍返还定金，属于自相矛盾，重复计算，恳请法院驳回郭翔的第二项、第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，郭翔和保利和园置业公司达成买卖位于洛阳市××城区××北路东侧保利林语溪B区22号楼1单元601号房屋的意向，约定购房款总价为1986174元。2019年8月26日，郭翔向保利和园置业公司支付上述房屋的定金2万元，并支付剩余购房款1966174元，共计1986174元。至今，保利和园置业公司未与郭翔签订《商品房买卖合同》。故郭翔诉至法院，郭翔因本案支出律师费4万元。另查明，保利和园置业公司已于2019年8月14日取得案涉房屋的商品房预售许可证。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。郭翔与保利和园置业公司达成买卖房屋的合意后，双方仅对房屋位置及价款进行了约定，而未对房屋的交付时间、交付使用条件、装饰及设备标准承诺、办理产权登记、违约责任等方面进行明确的约定，之后亦没有签订正式的商品房买卖合同，双方之间成立商品房预约合同关系。商品房预约合同成立后，郭翔按约交纳了全部房款，保利和园置业公司没有依约与郭翔签订商品房买卖合同，违反了诚实信用原则，应承担相应的缔约过失责任。因保利和园置业公司不同意与郭翔签订商品房买卖合同，故双方要求解除商品房预约合同的诉讼请求及郭翔要求返还所缴纳房款1966174元的诉讼请求，本院予以支持。因保利和园置业公司自身原因致使双方最终未能订立商品房买卖合同，保利和园置业公司应双倍返还郭翔定金4万元。同时因保利和园置业公司已具备签订商品房买卖合同的条件，却在收取郭翔全部房款后不与其签订合同，使得郭翔错失了缔约机会，给郭翔造成了损失，应承担相应的赔偿责任。因保利和园置业公司自2019年8月26日已经收取了郭翔的全部房款，应赔偿郭翔资金被占用期间的损失，根据双方预约合同的履行情况、主观过错及房价上涨等因素，本院酌定保利和园置业公司应从2019年8月26日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息（以1966174元为基数）。同时郭翔因本案支出了律师费4万元，保利和园置业公司亦应予赔偿。郭翔诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告郭翔与被告洛阳保利和园置业有限公司之间的商品房预约合同；被告洛阳保利和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭翔购房款1966174元并支付自2019年8月26日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息（以1966174元为基数）；被告洛阳保利和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭翔定金4万元；被告洛阳保利和园置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭翔律师费4万元；驳回原告郭翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11505元，由被告洛阳保利和园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33764号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：黄山市天依广告营销有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**维多利亚广场****。法定代表人：姚小可。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告黄山市天依广告营销有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65973号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：何中华，男，1986年12月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何中华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告何中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何中华偿还借款本金9000元;2、何中华偿还借款期限内利息712.8元；3、何中华支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何中华承担。被告何中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人何中华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1115.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何中华约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称何中华自2017年12月1日开始逾期，截至2018年10月30日，何中华尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何中华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何中华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何中华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何中华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何中华应当按期支付利息并偿还本金。现何中华逾期还款，国美公司要求何中华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何中华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告何中华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告何中华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15418号原告：北京光尘环保科技股份有限公司，注册地北京市顺义区林河南大街**院**楼**01内****，实际经营地北京市丰台区富丰桥外杨柳垂钓园内，统一社会信用代码911101086669309843。法定代表人：张玲玲，董事长。委托诉讼代理人：肖京京，女，1987年7月11日出生，汉族，北京光尘环保科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：曲志刚，男，1978年11月13日出生，汉族，北京光尘环保科技股份有限公司员工。被告：李**凯，男，1990年9月9日出生，汉族，山西省万荣县村民，住西省万荣县，身份号码×××。原告北京光尘环保科技股份有限公司（以下简称光尘公司）与被告李**凯合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告光尘公司诉称，事实和理由：被告系原告员工，从事销售工作。2019年10月11日，原告与北京宏巨餐厅签署编号为GCHT-20191010的《北京宏巨餐厅厨房油烟净化器改造工程合同》（证据二：工程合同），北京宏巨餐厅应向原告支付合同价款。2019年12月15日，被告代原告收取了北京宏巨餐厅以现金形式支付的合同价款25000元（大写：人民币贰万伍仟元）。2019年10月12日，原告与北京友霞小吃店签署编号为GCHT-2019-0927的《北京友霞小吃厨房油烟净化器改造工程合同》（证据二：工程合同），北京友霞小吃店应向原告支付合同价款。2019年12月15日，被告代原告收取了北京宏巨餐厅以现金形式支付的合同价款23000元（大写：人民币贰万叁仟元）。2019年10月19日，原告与天桥桂兴餐馆签署编号为GCHT-2019-1022的《油烟净化器使用状态检测仪工程合同》（证据二：工程合同），天桥桂兴餐馆应向原告支付合同价款。2019年12月15日，被告代原告收取了北京宏巨餐厅以现金形式支付的合同价款3500元（大写：人民币叁仟伍佰元）。原告、被告于2020年1月13日就上述未归还款项签订《协议书》（证据一：协议书），约定内容主要如下：1.被告应于2020年1月17日之前，将上述全部代收款项共计51500元人民币（大写：伍万壹仟伍佰元）一次性支付至原告指定的账户；2.被告未按本协议约定期限将代收款项支付至原告的，每逾期一天，应按照逾期未付款项金额的万分之五向原告支付违约金并继续履行本协议；逾期达10个工作日的，应按照逾期未付款项的20%向原告支付违约金并继续履行本协议。此后，原告多次催促被告归还代收合同款项（证据三：往来电话、微信沟通磋商记录），但截至本起诉状提交贵院之日起，被告仍未向原告归还上述款项。有鉴于此，为维护原告自身合法权益，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。故起诉要求：1.判令被告向原告支付挪用的工程款回款51500元；2.判令被告向原告支付违约金10300元；3.判令因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：2020年1月13日光尘公司与李**凯签订的协议书载明，因本协议产生的纠纷，任何一方均有权向光尘公司所在地人民法院提起诉讼。故本案应由签订协议时光尘公司的住所地人民法院管辖。协议书上写明光尘公司的联系地址为北京市丰台区富丰桥外杨柳垂钓园内，光尘公司与其代理人肖京京于2018年5月23日签订的劳动合同书上载明的光尘公司的地址为北京市丰台区富丰桥外杨柳垂钓园内，光尘公司于2019年与第三方公司签订的合同中载明的光尘公司的地址为北京市丰台区富丰桥外杨柳垂钓园内；光尘公司亦陈述称其注册地在2018年11月变更至北京市房山区，2020年6月变更至北京市顺义区，但其实际经营地至少自2016年开始就在北京市丰台区富丰桥外杨柳垂钓园内，并出示了北京市房屋租赁合同的复印件。故本院认定，签订协议书时光尘公司的住所地位于北京市丰台区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼希二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 菲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5944号原告：河南誉丰达商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：朱国权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙可佳，女，该公司员工。被告：尚雅杰，女，1985年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南誉丰达商贸有限公司与被告尚雅杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南誉丰达商贸有限公司的委托诉讼代理人孙可佳到庭参加诉讼、被告尚雅杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南誉丰达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占的19，823元货款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告派驻巩义市苏宁易购星月广场店导购员，因顾客申请、投诉设备安装事宜，原告发现被告在任职期间，多次违规收受顾客购买净水设备货款，被告收款后，将相应货款据为己有。被告对私自侵占原告货款的事实认可，经双方核对，被告共私自收受货款22，239元，被告承诺在2020年9月20日前退还，但如期未还，在扣除被告未领取的2，416元工资后，被告还有19，823元未退还，现诉至法院，望判如诉。尚雅杰未进行答辩。经审理查明：被告在2018年入职原告公司，被原告派驻巩义苏宁易购星月广场门店从事导购员工作。工作期间，被告侵吞销售货物的货款，在原告发现后，于2020年9月14日为原告出具相关说明，被告在说明中承认其本人在职期间私自挪用公司货款费用22，239元，并承诺在2020年9月20日还款，并称到期不还公司直接报警并直接法律诉讼，按照涉嫌挪用资金罪予以报警。但被告未如期还款，原告向巩义市公安局报案，公安机关以不属于公安机关管辖范围不予调查处理。原告遂诉至法院。同时查明，被告有2，416元的工资未领取。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，构成不当得利的核心要则是一方没有合法根据取得利益，本案中，被告作为原告工作人员，应将其收到的货款及时交于公司财务，但被告私自侵占，将货款据为己有，对该货款被告应退还原告。原告要求在被告侵占的货款22，239元中扣除被告工资2，416元并无不当，被告应退还原告货款19，823元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚雅杰于本判决生效之日起十日内退还原告河南誉丰达商贸有限公司货款19，823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告尚雅杰负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇二〇年十一月十六日书记员  尚诗文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9567号申请执行人：李德平，男，1980年1月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆正明，男，1962年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李德平与被执行人陆正明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆正明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆正明银行存款人民币73535.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77886号申请人：刘连军,男,1969年9月12日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李敏，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡发扬，浙江泽大律师事务所律师。被申请人：王珈维，男，1980年2月28日生，汉族，住杭州市。被申请人：上海亿凯置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡钟文。原告刘连军与被告王珈维、上海亿凯置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人刘连军向本院申请财产保全，请求查封被申请人王珈维、上海亿凯置业发展有限公司名下人民币(以下币种同)195万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王珈维、上海亿凯置业发展有限公司银行存款195万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇二〇年十一月十一日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15996号原告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**。法定代表人：于洪波，董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：杜友强，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京高腾物业管理有限公司诉被告杜友强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京高腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高腾物业管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京高腾物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十一月十七日书记员 于逸冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈少锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少锋信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,888.25元及利息、违约金等共计欠款人民币83,091.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2105号申请执行人：全国柱，住：内蒙古呼和浩特市。被执行人：韩延军，住：内蒙古呼和浩特市。关于全国柱申请执行韩延军民间借贷合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4981号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初4981号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民再51号 原审原告：张文振，男，1980年12月30日生，汉族，居民，住沛县。 原审被告：王建设，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 原审被告：王义峰，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 原审被告：董洁，女，1986年6月1日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 原审原告张文振与原审被告王建设、王义峰、董洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）沛民初字第0997号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0322民监99号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告张文振，原审被告董洁到庭参加诉讼，原审被告王建设、王义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原审原告张文振向本院提出诉讼请求：请求判令三原审被告偿还原审原告借款本金100万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原审被告王建设经原审被告董洁、王义峰担保于2013年5月21日向原审原告借款100万元，经原审原告多次催要，原审被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原审被告王建设、王义峰、董洁均未作答辩。 本院原审查明，原审被告王建设以做生意急需资金为由向原审原告张文振借款100万元，2011年10月25日、2012年1月21日原审原告通过银行转的方式分别向原审被告王建设交付38万元、55万元，余款7万元现金交付。2013年5月21日原审原告张文振与原审被告王建设进行结算，原审被告王建设由原审被告王义峰、董洁担保向原审原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2分，未约定还款期限，原审被告王义峰、董洁未与原审原告约定保证方式、保证范围、保证期间，三原审被告向原审原告出具借条后，均未还款。 本院原审认为，原审被告王建设、王义峰、董洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原审原告张文振与原审被告王建设之间的借贷合同和原审原告张文振与原审被告王义峰、董洁之间的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原审原告履行出借义务后，原审被告王建设应当偿还借款，原审被告王建设未偿还，故对原审原告要求原审被告王建设偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款未约定还款期限，原审原告起诉未超出法律规定的六个月保证期间，原审被告王义峰、董洁应当承担保证责任，原审被告王义峰、董洁未与原审原告约定保证方式、保证范围，按照法律规定，原审被告王义峰、董洁应对全部债务承担连带保证责任。本院原审判决：一、原审被告王建设于本判决生效后十日内偿还原审原告张文振借款本金100万元；二、原审被告王义峰、董洁对上述债务承担连带责任，原审被告王义峰、董洁承担保证责任后有权向债务人王建设追偿。 原审原告张文振的诉讼请求同原审一致。 原审被告董洁辩称，因涉案借款是王建设借的，被告担保的，但是被告没有用这个钱，王建设一直找不到所以一直拖着。被告应该承担担保责任，王建设实在不还的情况下，被告可以还这个钱。对还款数额100万元，王建设已经还了一部分，但是具体还了多少被告也不清楚，因为应该都是王建设的会计给操作的，具体从哪张卡上还的被告不清楚，因为都是听说的，也听说还的差不多了，但是具体是判决之前还是判决之后偿还的不清楚。 再审查明事实与原审查明事实基本一致。 另查明，2012年1月21日原审原告张文振通过银行转账的方式分别向原审被告王建设交付50万元，向原审被告王义峰交付5万元，合计55万元。 还查明，原审原告张文振申请执行后，原审被告王建设偿还了部分借款，原审原告张文振只要求三原审被告偿还40万元。 本院认为：原审被告王建设、王义峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原审原告张文振与原审被告王建设、王义峰、董洁之间的借贷合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原审原告张文振应向原审被告王建设履行出借借款的义务，原审被告王建设应当向原审原告履行偿还借款的义务，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审原告张文振应举证证明其将借款100万元交付给原审被告，现原审原告张文振提供的证据仅能证明其交付给原审被告93万元，对于其主张的另7万元为现金交付，其未提供证据证明，对原审原告张文振的该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”现原审认定事实部分错误，故应当撤销原审判决（2014）沛民初字第0997号民事判决书，判决原审被告王建设于本判决生效后十日内偿还原审原告张文振借款本金93万元；原审被告王义峰、董洁对上述债务承担连带责任，原审被告王义峰、董洁承担保证责任后有权向债务人王建设追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销沛县人民法院（2014）沛民初字第0997号民事判决； 二、原审被告王建设于本判决生效后十日内返还原审原告张文振借款本金930000元； 三、原审被告王义峰、董洁对上述债务承担连带责任，原审被告王义峰、董洁承担保证责任后有权向债务人王建设追偿。 四、驳回原审原告张文振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费13800元，由原审原告张文振承担966元，由原审被告王建设、王义峰、董洁负担12834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  马晓丽 人民陪审员  张红丹 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王 敏 书 记 员  张 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14901号原告：徐凤利，男，1971年3月25日出生。被告：王建波，男，1979年6月11日出生。原告徐凤利诉被告王建波农村建房施工合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告徐凤利向本院提出撤诉申请。本院认为，徐凤利申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐凤利撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十一月二十日书记员 周宇航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17202号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海醒墨文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯炫景。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑞。原告王净净、侯筛红与被告上海醒墨文化发展有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王净净、侯筛红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王净净、侯筛红的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净、侯筛红负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十一月二十四日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17299号原告：王四文，女，1985年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：李义，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：可传友，女，1987年11月13日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告王四文与被告李义、可传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王四文于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王四文撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告王四文负担。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5195号之八申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**。法定代表人：王惠斌。被执行人：卓平根，男，汉族，1977年6月27日出生，身份证登记住址：江西省宜春市万载县。被执行人：黄丹丹，女，汉族，1980年3月19日出生，身份证登记住址：江西省宜春市万载县。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人卓平根、黄丹丹金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中衡公证处（2020）云昆中衡执字第8号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人卓平根、黄丹丹已履行人民币4271770.46元，本案现已执行完毕。本院认为，云南省昆明市中衡公证处云南省昆明市中衡公证处（2020）云昆中衡执字第8号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结云南省昆明市中衡公证处云南省昆明市中衡公证处（2020）云昆中衡执字第8号执行证书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月三十日书记员  周 宏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3550号 申请执行人：霍振新，男，1972年1月30日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行霍振新与张勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初3182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15046号 原告 史济杰，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江宁波市鄞州区。 被告 王建华，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省象山县 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月三日 撤诉时间 二〇二〇年十一月六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。 裁定主文 本案按原告史济杰撤回起诉处理。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年十一月六日 代书记员李始丰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29974号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初3545号   原告：柏元定，男，汉族，1950年7月23日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市盛力工艺实业有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：陈道胜。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告柏元定与被告安康市盛力实业集团有限公司（以下简称盛力工艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏元定、被告盛力工艺公司委托诉讼代理人尤亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90000元及按月利率1.5%支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告签订借款合同，约定金额90000元，借款期限一年（2018年8月6日至2019年8月6日），月利率1.5%。原告通过现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借款凭证。借款后，被告仅支付了第一个月利息1350元。此后，被告停止向原告支付利息亦未偿还借款本金。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。   被告盛力工艺公司辩称：借款属实，无异议。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《股金（借款）凭证》、微信聊天截图、清算利息明细各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月6日，被告盛力工艺公司向原告柏元定借款90000，原告向被告支付现金90000元。当天，被告向原告出具了股金（借款）凭证，载明：金额为90000元，期限自2018年8月6日至2019年8月6日，月利率1.5%，按月清利” 。借款后，被告向原告支付了第一个月利息1350元。此后，被告停止向原告支付利息亦未偿还借款本金。2020年8月24日，原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏元定以现金方式履行了出借义务，被告盛力工艺公司出具借据，双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。现借款期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借款发生在2018年，原被告双方约定借款月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷市场报价利率四倍的除外”、第二十九条（二）款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，经查询原告起诉时（2020年8月）的市场报价利率为3.85%，故对原告主张按照月利率1.5%支付逾期利息的诉请，本院按照年利率15.4%依法予以支持。借款后，被告支付了第一个月（2018年8月6日至2018年9月6日）利率，故被告应从次月即2018年9月7日起支付利息。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告安康市盛力工艺实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告柏元定偿还借款本金90000元，并以90000元为基数，按年利率15.4％向原告支付自2018年9月7日起至借款清偿完毕之日止的利息；   二、驳回原告柏元定的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由安康市盛力工艺实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月二日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员 来  聪            1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12435号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱光华，男，1957年7月28日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邱光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邱光华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金39858.81元、利息36753.89元、违约金1716.15元、其他手续费6165.81元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邱光华未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××03，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金39858.81元、利息36753.89元、违约金1601.45元、其他手续费6165.81元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金114.7元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金39858.81元、利息36753.89元、其他手续费6165.81元、滞纳金114.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邱光华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱光华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金39858.81元、截止2020年4月27日的利息36753.89元、其他手续费6165.81元、截止2016年12月31日的滞纳金114.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费956元（原告已预交），已减半收取，由被告邱光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初8867号 原告：吴某，男，1985年3月5日生，住平度市。 原告：石某，女，汉族，1986年8月9日生，住平度市. 二原告共同委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。 被告：青岛某置业有限公司，住所地平度市。 法定代表人：陈文华，董事长。 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。 原告吴某、石某与被告青岛某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、石某的共同委托诉讼代理人彭超，被告青岛某置业有限公司委托诉讼代理人李岩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向二原告支付自2018年12月31日起至2020年4月30日期间逾期交房违约金58530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同第十一条约定：被告于2018年12月31日前将房屋交付给二原告。但被告于2020年8月26日向原告送达交房通知书，被告承诺延期交房违约金计算至8月31日。原告认为原、被告签订青岛市商品房预售合同第十二条约定被告逾期交房的违约金为已支付的房价款的日万分之0.1计算，与第七条约定原告未按合同约定的时间付款的违约金按逾期未付款额的日万分之1计算明显不公平，请求将逾期交房的违约金调高至按日万分之1计算。 被告青岛某置业有限公司辩称，我公司自愿调高违约金比例并已按合同约定向原告实际支付了逾期交房违约金，已经履行了违约责任。原告没有证据证明合同约定之外的损失，原告的诉讼请求，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 二原告提交如下证据：1.双方于2018年7月26日网签的《青岛市商品房预售合同》1份，拟证明案涉房屋的买卖事宜，该合同是格式合同，合同约定原告逾期付款按日万分之1向被告支付违约金，被告逾期交房按日万分之0.1向原告支付违约金，明显不公平。2.被告于2020年8月26日出具的《交房通知书》1份，拟证明案涉房屋于2020年8月26日交付，被告承诺逾期交付违约金计算至2020年8月31日。3.案涉房屋认购单1份、被告收款收据2份，拟证明原告于2018年5月26日交清首付款291088元，余款原告以银行按揭贷款的方式付清，在合同约定的付款时间之前付清了全部购房款。被告质证称，对证据1真实性无异议，但不认为是格式条款，是双方真实意思表示；对证据2无异议；对证据3真实性不予认可。本院认证认为，原告提交的证据1、2均真实，均具有相应的证明效力，本院予以采信；证据3，被告虽然否认真实性，但其作为收款方有证据而没有提供相反证据证明，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月26日二原告与被告签定《青岛市商品房预售合同》1份，约定：二原告购买被告开发的位于平度市李园街道办事处西安路8号龙腾天下城11号楼2单元12层1201户，房款总价961088元；二原告于2018年8月2日前支付首付款291088元，于2018年9月16日前将余款670000元以银行按揭的方式付清；二原告未按约定的时间付款，应按逾期付款额的日万分之1向被告支付违约金；被告定于2018年12月31日前交付房屋，被告未在约定的期限内交付房屋，应以已付房价款日万分之0.1向二原告支付违约金；双方在补充条款约定，甲乙双方同意将本合同12条变更为：因本项目工期较长，存在许多不可预见性，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付，可顺延60天交付，顺延60天仍未交付，应向二原告支付违约金，违约金按二原告已付房价款日万分之0.1计算，自顺延60天次日起算至实际交付之日止。 合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了全部购房款。2020年8月26日，被告向原告出具交房通知书，被告同时承诺延期交付违约金计算至8月31日止。被告实际于2020年8月31日向二原告交付了案涉房屋。2020年7月7日、2020年9月29日，被告分别向二原告支付了违约金8793.96元、17587.91元。 本院认为，案涉双方当事人签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按约交付房屋，应承担违约责任。应当根据约定自2019年3月1日起至实际交付之日即2020年8月31日向原告支付违约金，被告自愿调高违约金比例至日万分之0.5，并已向原告支付了违约金，已经完全按合同约定履行了违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告接收房屋并实际接受了被告支付的调高后的违约金，说明原告已同意该违约金数额。原告在本案中又没有提供证据证明其因被告违约造成的损失，其要求在调高后违约金数额上再要求调高违约金，证据不足，于法不符，本院不予支持。原告主张被告按日万分之0.5支付违约金仍显失公平，本院不予采纳。 综上所述，被告已经履行了违约责任，原告的主张，证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某、原告石某的诉讼请求。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告吴某、原告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月十日 书记员  付婷婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执792号之一 被执行人：刘春华，男，汉族，1988年02月03日出生，住韶关市武江区。 被执行人刘春华欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初52号刑事判决书于2020年07月09日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，即被执行人刘春华应缴纳罚金人民币15000元，被执行人至今仍未履行。 经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已经委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十日 书记员  荣健兰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5654号 原告：罗桂宁，女，1981年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：周宏伟，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地址武邑县。 原告罗桂宁与被告周宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告的明确送达地址及详细信息，本院无法通过直接送达、邮寄送达或留置送达等方式送达相关法律文书，且原告未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告罗桂宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  孙瑞星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39353号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：应婕红，广东瑞霞律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区米特尔陶瓷厂，住所地，住所地深圳市龙岗区横岗街道荔园路**会信用代码92440300L78693137P。经营者：许照鑫，男，1995年4月2日出生。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区米特尔陶瓷厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告提起本案诉讼前被告已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3705号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行，住所地山东省青岛市胶州市胶州西路**紫城紫金苑小区**楼商业101。负责人：张大公，职务：行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：苟书金，男，1976年12月17日生，汉族，住胶州市。被告：尤凤琴，女，1975年10月2日生，汉族，住胶州市。被告：于习国，男，1978年11月30日生，汉族，住胶州市。被告：陈东良，男，1974年4月9日生，汉族，住胶州市。被告：薛敬锋，男，1972年2月29日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行（以下简称青岛农商银行胶州西路支行）与被告苟书金、尤凤琴、于习国、陈东良、薛敬锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行胶州西路支行的委托诉讼代理人柳燕到庭参加诉讼，被告苟书金、尤凤琴、于习国、陈东良、薛敬锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苟书金、尤凤琴偿还原告借款本金678200元、利息265626.76元，共计943826.76元（利息暂计至2018年11月21日），并支付原告自2018年11月22日起至借款实际给付之日止的利息、复利、罚息、逾期利息；2.判令被告苟书金、尤凤琴承担原告为实现上述债权支出的律师代理费3000元；3.依法判令被告于习国、陈东良、薛敬锋对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由各被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告苟书金与原告签订《个人借款合同》，约定被告苟书金向原告借款80万元。同日，借款期限自2015年1月9日至2017年1月6日。同日，被告于习国、陈东良、薛敬锋与原告签订《保证合同》，自承诺对被告苟书金的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告苟书金发放贷款80万元。借款到期后，被告苟书金未按照合同约定偿还借款。被告尤凤琴系被告苟书金配偶，知晓并同意上述借款，应为本案借款承担共同还款责任。被告苟书金、尤凤琴、于习国、陈东良、薛敬锋未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《保证合同》、婚姻关系证明、身份证明、贷转存凭证、账户查询单（本息结算表）、委托代理合同、律师费发票等证据。被告苟书金、尤凤琴、于习国、陈东良、薛敬锋未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告苟书金与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告苟书金提供中期贷款80万元，用途为购彩卷，借款期限自2015年1月9日至2017年1月6日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告于习国、陈东良、薛敬锋签订《保证合同》一份，约定保证人对苟书金上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年1月9日向被告苟书金发放贷款80万元，到期日为2017年1月6日。合同履行过程中，被告苟书金未按合同约定偿还借款本息，截至2018年11月21日，被告苟书金尚欠原告贷款本金678200元、利息265626.76元，共计943826.76元。另查明，该笔借款发生时，被告苟书金、尤凤琴系夫妻关系。还查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告苟书金发放了贷款，被告苟书金应按时足额偿还贷款本金及利息。现被告苟书金未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告尤凤琴与苟书金系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苟书金系借款用于经营使用，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告尤凤琴对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告于习国、陈东良、薛敬锋在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，三被告作为保证人应当对被告苟书金的上述债务承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟书金、尤凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行借款本金678200元、截至到2018年12月21日期间按照合同约定计算的利息265626.76元，共计943826.76元，并支付原告自2018年12月22日起至借款实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告苟书金、尤凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行支出的律师代理费3000元。三、被告于习国、陈东良、薛敬锋对上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13268元，公告费600元，由被告苟书金、尤凤琴、于习国、陈东良、薛敬锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  高 阳二〇二〇年十一月十日法官助理贾立超书记员曲坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15236号原告：刘XX，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：宋X，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：彭XX，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘XX与被告宋X、彭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人于洋，被告彭XX到庭参加了诉讼，被告宋X经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令宋X、彭XX偿还借款本金10677333.33元及利息3931869.33元；2、要求判令宋X、彭XX支付借款利息（以10677333.33元为基数，自2019年10月29日始至借款实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、要求判令刘XX就上述第一项、第二项确定的款项对宋X名下位于北京市朝阳区朝阳公园南路X号院X号楼X层XXX号房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋X、彭XX共同承担。事实与理由：2018年3月，宋X、彭XX作为共同借款人与刘XX签署了《借款合同》，约定刘XX向宋X、彭XX出借1100万元，借款期限为30天，约定了借款利息及逾期还款违约金。合同签订后，刘XX如约履行了合同义务，于2018年3月15日向宋X转账1100万元，但是宋X、彭XX仅偿还部分利息，剩余本金及利息未支付，故刘XX向本院提起诉讼。被告宋X未到庭应诉，亦未提交证据。被告彭XX答辩称：同意刘XX的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月15日，宋X作为借款人一、彭XX作为借款人二，刘XX作为出借人签订《借款合同》，约定：出借人借给借款人1100万元；借款利率以借款金额为基数，每三十天按照2%的标准计算（不满三十天按照三十天计取）；借款用途为资金周转；借款期限为三十天（以实际放款日为起算期限，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限，具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）；借款人应于借款到期日之前向出借人归还全部借款本息；借款人违反本条约定逾期还款的应向出借人支付日违约金，日违约金按借款人应还款总额的3‰计算；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付出借人的到期应付款项金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的律师费用）的，出借人有权将借款人的还款首先用于出借人实现债权的费用，剩余款项按照先还违约金，再还利息，最后偿还本金的顺序用于还款；本合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借人实现债权发生的律师费用由抵押权人按照抵押人以其持有的权属证书编号为【京（2016）朝阳区不动产权第X2号、京（2016）朝阳区不动产权第X3号】的房屋所有权证为出借人设定抵押权，为本合同项下出借人对借款人享有的债权提供担保；因借款人违约，出借人依照本合同约定解除的，借款人应向出借人支付日违约金，日违约金按借款人应还款总额的3‰计算。同日，刘XX作为抵押权人（债权人），宋X作为抵押人一、彭XX作为抵押人二签订《抵押合同》，约定：主合同是指债权人、债务人于2018年3月15日签订的《借款合同》；本合同担保的主债权为债权人依据主合同对债务人享有的全部债权，主债权本金数额为1917万元（具体以债权人向债务人实际发放的贷款金额为准）；本合同项下的抵押担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的违约金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项。附件一中约定了抵押财产清单，抵押物产权证号码为京（2016）朝阳区不动产权第X2号、京（2016）朝阳区不动产权第X3号；建筑面积为368.83平方米。2018年3月15日，刘XX通过银行转账的方式向宋X银行账户转账1100万元。2018年3月15日，刘XX取得编号为京（2018）朝不动产证明第X4号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为刘XX，义务人为彭XX、宋X，坐落为朝阳区朝阳公园南路X号院X号楼X层XXX，不动产单元号为X，（1）不动产权证号京（2016）朝阳区不动产权第X2号、京（2016）朝阳区不动产权第X3号。（2）抵押权种类为一般抵押。（3）被担保数额为1917万元。诉讼中，刘XX称宋X分别于2018年3月16日偿还33万元、4月17日偿还11万元、5月23日偿还165000元，之后未再偿还其他款项。刘XX称扣除双方约定的利息，截至2019年10月28日，宋X、彭XX尚欠借款本金10677333.33元，尚欠利息3931869.33元。诉讼中，彭XX称其与宋X于2016年11月17日办理了离婚登记手续，涉案的房屋登记在宋X、彭XX名下，双方离婚登记时约定归宋X所有，双方离婚后，未办理该房屋的产权变更手续。上述事实，有刘XX、彭XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘XX与宋X、彭XX签订《借款合同》、《抵押合同》，均属各方真实意思表示，约定未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同履行各自的义务。根据刘XX提交的银行转账记录，可以认定其已经履行了款项的出借义务，宋X、彭XX应当按照约定还款，现刘XX自认宋X已经偿还部分款项，截至2019年10月28日，宋X、彭XX尚欠借款本金10677333.33元，尚欠利息3931869.33元，刘XX关于已偿还款项的计算未超过双方约定的标准，本院予以认可，宋X、彭XX逾期偿还借款，应当支付逾期利息，故刘XX要求宋X、彭XX偿还借款本金10677333.33元及相应借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据。关于刘XX要求就宋X名下位于朝阳区朝阳公园南路X号院X号楼X层XXX房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权的请求，双方就此有明确约定且办理了相应的抵押登记，故对该项诉讼请求，本院予以支持。宋X经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋X、被告彭XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘XX借款本金10677333.33元及2019年10月28日之前的利息3931869.33元；二、被告宋X、被告彭XX于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘XX利息（以10677333.33元为基数，自2019年10月29日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、原告刘XX就上述第一、二确定的被告宋X、被告彭XX应付款项，对告宋X、被告彭XX名下位于北京市朝阳区朝阳公园南路X号院X号楼X层XXX房屋（不动产权证号京（2016）朝阳区不动产权第X2号、京（2016）朝阳区不动产权第X3号）拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109455元，由被告宋X、彭XX共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告宋X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月四日书记员 李欣然
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1295号原告：蒋粉根，女，1961月4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。被告：袁有红，男，1967年12月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司黄桥营业部，住所地泰兴市黄桥镇城黄公路**，统一社会信用代码91321283591193288R。法定代表人：叶毅。原告蒋粉根与被告袁有红、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司黄桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋粉根撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，原告蒋粉根自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月二十日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初901号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张富茂，男，1967年11月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京永强建筑有限公司员工，住北京市顺义区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人张富茂犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月27日下午，在北京市顺义区张镇浅山公园北侧山坡处，被告人张富茂安排工人王某（男，殁年55岁，顺义区人）使用千斤顶调整木屋水平角度，因操作过程中违反安全管理规定，致千斤顶歪倒，木屋倾斜，将王某上半身压在木屋下，造成王某当场死亡。被告人张富茂后被查获。本案民事部分已和解并执行。公诉机关认为被告人张富茂具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、已赔偿被害人近亲属并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张富茂有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人张富茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张富茂犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张富茂自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张富茂犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1302号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某，男，2000年7月26日出生，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人张某某及全某某(另案处理)因被害人陆2在微信群内的发言而看其不爽，故于2020年6月13日20时许，在本市青浦区某商场四楼过道内，以扇耳光、拳打等方式对陆2进行殴打。2020年6月15日20时许，被告人张某某及秦某某(另案处理)等人又约定去找被害人陆2麻烦，在青浦区某商场找到陆2后，被告人张某某联系全某某赶至上述地点，后上述人员将陆2带至本市青浦区青泰路南段断头路处，由被告人张某某拍摄视频，全某某、秦某某对陆2进行殴打。当日22时许，被告人张某某等人将陆2带至青浦区城中北路东侧白玉兰广场一小花园内，并联系高某某、谢某某(均另案处理)赶至，由被告人张某某及高某某、谢某某三人以拳打脚踢、扇耳光的方式对陆2再次进行殴打，并致陆2手中价值人民币2,214元的平板电脑损毁。另查明，被告人张某某到案后如实供述了本案事实。被告人张某某亲属已代为赔偿被害人法定代理人人民币8万元并取得其谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人全某某、秦某某、高某某、谢某某、陆某1、许某1、王某某、钱某某、许某2、贺某的证言及相关辨认笔录，记录殴打过程的视频，司法鉴定意见书，价格认定结论书，谅解书，和解协议书，公安机关出具的办案说明、案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人张某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1634号申请执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人黄健，该公司董事长。委托诉讼代理人郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。被执行人无锡满硕特钢有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人满金堂，该公司经理。委托诉讼代理人初士海，北京市中盾律师事务所律师。申请执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司（以下简称凯通公司）与被执行人无锡满硕特钢有限公司（以下简称满硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）苏0206民初6185号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、解除贵州江南凯通经济开发有限责任公司与无锡满硕特钢有限公司于2019年2月18日签订的购销合同；二、无锡满硕特钢有限公司于本判决生效之日起10日内向贵州江南凯通经济开发有限责任公司返还货款712980元及利息损失（以712980元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月10日计算至实际给付之日止）；返还后5日内，无锡满硕特钢有限公司自行取回11136件联动大棚，如有缺失，贵州江南凯通经济开发有限责任公司按照合同价赔偿；三、驳回贵州江南凯通经济开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回无锡满硕特钢有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由无锡满硕特钢有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为1347元，由无锡满硕特钢有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人已经搬迁，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额712980元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初6185号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10610号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王立春，男，1981年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告王立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告王立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立春偿还原告借款本金77457.98元、利息6578.32元、复利316.34元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与王立春签订个人信用贷款合同，主要约定王立春向平安银行青岛分行借款100000元，借款期限为2019年3月27日至2022年3月27日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，王立春未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。王立春未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，平安银行青岛分行与王立春签订个人信用贷款合同，主要约定王立春向平安银行青岛分行借款100000元，借款用途为经营周转；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2019年4月27日，每月还款日为27日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向王立春发放借款100000元。王立春自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，王立春尚欠借款本金77457.98元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与王立春签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向王立春发放借款，王立春自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉王立春，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求王立春偿还剩余借款本金77457.98元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求王立春支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。王立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金77457.98元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告王立春于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，财产保全费1020元，合计1998元（原告已预交），由被告王立春负担，被告王立春于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1533号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。被告：崔晶，男，1980年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告崔晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。因被告亲属已代为履行了全部还款义务，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，原告中国银行股份有限公司泰州高港支行自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月十三日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9633号申请执行人：王广辉，男，1986年8月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：江苏猫友电子商务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R909F29，住所地昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场3号楼203室。法定代表人：杨迎宾。申请执行人王广辉与被执行人江苏猫友电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特766号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江苏猫友电子商务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏猫友电子商务有限公司银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：马立峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告马立峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金91617.21元、利息(含罚息)12561.69元、复利1023.38元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）12561.69元，复利1023.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为12561.69元，复利为1023.38元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告马立峰负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚