江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初478号原告陈剑鑫，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人陈立明，××族，居民，系原告之子。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路**。法定代表人周亚民，该局局长。委托代理人谭习雷，该局副局长。委托代理人陈诚，该局社保科科长。第三人江苏乾宝牧业有限公司，住，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村**/div>法定代表人王桂江，该公司总经理。委托代理人姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。原告陈剑鑫诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、第三人江苏乾宝牧业有限公司（以下简称乾宝牧业公司）工伤行政认定一案，本院于2020年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈剑鑫的委托代理人陈立明、杨正鹏，被告亭湖人社局的行政机关出庭负责人暨委托代理人谭习雷及该局委托代理人陈诚，第三人乾宝牧业公司的委托代理人姜军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月29日，被告亭湖人社局作出亭人社工伤不认字〔2020〕7号《不予认定工伤决定书》，被告亭湖人社局调查核实：陈剑鑫系乾宝牧业公司的饲养员，于2020年2月10日12时20分左右，在该公司6号羊场内突发神志不清，送医治疗后，经盐城市第一人民医院诊断为：右侧基底节血肿、高血压病。根据原告提交的材料和被告依法调查的结果，原告陈剑鑫在乾宝牧业厂区内休息期间突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告陈剑鑫诉称，原告系第三人乾宝牧业公司羊场饲养管理员，2017年1月4日原告与第三人签订了书面《劳动合同》后即上岗入职，第三人也为原告办理了社会保险手续。2018年12月起，第三人就安排原告在内的职工熬夜加班，工作时间严重超负荷，即第一天上午7:00时上班，一直到次日中午12:00时下班，第三天上午7:00时上班，一直到第四日中午12:00时下班，如此周而复始，全年无休。工作内容繁杂，羊的生老病死全程都要参与。2020年2月10日中午12:20时许，原告在第三人处上班过程中，突发脑出血被送至射阳县益民医院，后转至盐城市第一人民医院。经治疗，目前好转出院、瘫痪在床，生活无法自理。2020年5月10日，原告申请被告认定工伤。由于第三人的曲意否认，加之被告也没有秉持以人为本、公正客观的理念严格执法，2020年7月29日，被告作出了“不予认定或者视同工伤”的决定。原告认为原告入职以来身体一直很健康，入职体检及多次体检均未检出高血压及心脑血管等疾病，此次突发脑出血完全是因为第三人连续严重超时加班，劳累过度所致，应当认定原告为工伤或者视同工伤，故原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的亭人社工伤不认字〔2020〕7号《不予认定工伤决定书》，依法判令被告重新作出对原告认定工伤或者视同工伤的具体行政行为；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。原告陈剑鑫向本院提交了以下证据：1、第三人企业信用信息，拟证明第三人主体资格信息；2、江苏乾宝牧业职工劳动合同，拟证明原告与第三人有书面劳动合同，不是被告认定的事实劳动关系，同时证明被告工作作风浮夸，没有认真调查，无法说明被告的不予认定工伤决定的认真性、合法性；3、工伤认定申请表、不予认定工伤决定书，拟证明原告申请工伤认定，被告作出错误的认定结论；4、李顺民、杨登连、陈扣勤的《工伤认定申请人证人证言》及其身份证复印件，拟证明原告是在超负荷劳动强度下，疲劳致伤；5、关于陈剑鑫申报工伤认定情况陈述，拟证明第三人陈述不实；6、被告对唐登前、张寿芝的调查笔录及其身份证，拟证明第三人违背劳动法和劳动合同法的相关规定，高强度、超负荷的要求原告等职工提供劳动，同时也证明被告在明知有明显违法行为，且有充分证据证明的前提条件下对属于造成原告伤情的诱因的因素置之不理，导致作出的决定错误；7、射阳县特庸镇卫生院疾病诊疗证明、门诊病历，拟证明原告2018年9月4日受伤是因工作原因，在此次检查中原告并无高血压，可以证明原告并非是自身疾病导致的案涉事故发生。被告亭湖人社局辩称，被告作出的亭人社工伤不认字〔2020〕7号《不予认定工伤决定书》，不予认定原告陈剑鑫的工伤申请，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告认为原告提起本案的主要原因系原告认为其入职以来一直身体健康，此次脑出血完全因严重超时加班、劳累过度所致，应当认定为工伤或视同工伤，但被告认为从法律适用及事实认定两方面分析，原告均不符合认定或者视同工伤的情形。第一，在法律适用方面，原告突发疾病后并未死亡，排除适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。对照《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，被告认为，本案的争议焦点是原告于2020年2月10日中午12时20分在第三人单位突然倒地后，被确诊为“右侧基底节血肿、高血压病”，是否系工作原因受到的事故伤害，或者是否系职业病。被告认为，首先，原告在第三人单位突然倒地，后被送至医院抢救治疗，提供的《出院记录》和诊断书中明确记载“突发神志不清”，手术后最终被确诊为“右侧基底节血肿、高血压病”，并无倒地后导致外伤的诊断证明，且原告在认定过程中并未提供疾控部门出具的《职业病诊断证明书》，也不能按职业病进行工伤认定。第二，在事实认定方面，被告依法履行调查职能，充分核实原告及第三人提供的相关证据，并对证人唐登前、张寿芝进行调查并形成调查笔录，组织专家就该病情与工作是否存在因果关系进行鉴定。经核查，原告一直在第三人处从事饲养员工作，工作时间根据季节有所变化，因工作性质特殊，需要值夜班，值班期间的工作频次由羊的生产量确定。虽然原告实际工作时间超出合同约定时间，但现有证据并不能证明原告在发病前后进行高强度工作，且发病时间为中午12时左右，根据证人证言，结合原告于2020年7月15日向被告提交的《补充说明》，可以认定这个时间段应属于休息期间，并非正常的工作时间。被告认为，原告在非工作时间内突发疾病，并未死亡，不属于遭受事故伤害，也不属于职业病，依法不能认定工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告亭湖人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人企业注册登记信息表；3、陈剑鑫及陈立明身份证复印件、常住人口登记卡；证据1-3拟证明陈立明于2020年5月20日向被告提起其近亲属陈剑鑫的工伤认定申请，双方主体适格，未超过一年时效，符合工伤认定申请之规定。4、盐城市基本养老保险参保证明、工资发放证明；5、门诊病历、CT影像检查报告单、诊断书、出院记录、疾病诊疗证明；6、陈扣勤的工伤认定申请人证人证言及其身份证；7、杨登连的工伤认定申请人证人证言及其身份证；证据4-7系原告提交，拟证明原告受伤时与第三人存在事实劳动关系及上班期间突发疾病的事实。8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定限期举证告知书附国内挂号信函收据；10、关于陈剑鑫申报工伤情况陈述；11、陈福根、杨登连、张万珍的证明及身份证；证据8-11拟证明被告受理该工伤认定申请后，及时向第三人送达举证告知书，告知其举证义务和相关要求。第三人在时效内向被告提交证据，其提交的证明材料证明原告在上班时发生事故的事实。12、职工伤残与工伤因果关系鉴定表；13、关于乾宝牧业有限公司对陈剑鑫申报工伤情况的陈述补充说明；14、被告对唐登前的调查笔录及其身份证；15、被告对张寿芝的调查笔录及其身份证；证据12-15拟证明被告积极履行调查职能，对案件事实进行充分调查核实，对双方证人进行调查并制作笔录，程序合法。16、不予认定工伤决定书；17、送达回证；证据16、17拟证明被告依据双方提供的证据材料及调查核实的实际情况，作出不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且及时送达到位。第三人乾宝牧业公司陈述，被告作出不予认定工伤决定书正确，符合《工伤保险条例》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人乾宝牧业公司申请证人沈某,4当庭作证，证人沈某,4陈述其是乾宝牧业公司的员工，2019年12月入职。乾宝牧业公司正常工作时间是上午七点上班，中午十一点下班，吃饭、休息可以回家也可以待在公司；下午一点半到五点半上班。夜班是下午六点半开始，到早上六点半。经庭审质证，原告陈剑鑫对被告亭湖人社局提交证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告未对原告所受工伤予以工伤认定；证据2-4、6-11、13、17无异议；证据5三性无异议；证据12，原告认为被告没有告知原告该程序，且该鉴定中没有专家签字，被告涉嫌作假，要求追究相关的法律责任；证据14、15，原告对证人所作全年无休陈述予以认可，但无法达到被告的证明目的；证据16，原告认为该认定结论错误。原告陈剑鑫对第三人乾宝牧业公司提交证据的质证意见为：从证人沈某,4作为管理者的身份及其所作证言与调查笔录中工人所作证言相矛盾之处判断，证人沈某,4证言不足以采信。被告亭湖人社局对原告陈剑鑫提交证据的质证意见为：证据1、3、5、6同被告向法庭提交的相应证据的质证意见；证据4中李顺民的证人证言，被告认为原告在工伤认定过程中未提交，对杨登连、陈扣勤的证人证言同被告向法庭提交的相应证据的质证意见；证据2、7真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，对证据7记载的原告于2018年9月4日因受伤进行治疗的情形，被告认为并不能证明原告所提出的因工作时间长、过度劳累引发高血压疾病。被告亭湖人社局认为第三人乾宝牧业公司证人的证言不作为工伤认定依据。第三人乾宝牧业公司对原告陈剑鑫提交证据的质证意见为：证据1、2三性予以认可，原告与第三人之间签订了书面合同；证据3-6同对被告提交证据的质证意见；证据7三性及证明目的均有异议。第三人乾宝牧业公司对被告亭湖人社局提交证据的质证意见为：对证据1中原告申请事实予以认可，但受伤经过的描述部分是错误的；证据2-4、8、9、11、16、17三性无异议；证据5真实性、关联性无异议；证据6、7所描述的内容是完全一致的，对证人证言中除关于周而复始、全年无休这一陈述不予认可，其他表述予以认可；证据10是第三人出示的，客观描述了原告在第三人公司午饭后发生昏倒的事实；证据12三性予以认可，但是程序上有瑕疵，没有经办医生的签名，但该鉴定表所要证明的是原告患病与工伤之间的因果关系，该证据的结论也已经确认了原告自身疾病与工伤无因果关系，结论正确；对证据13不予认可；对证据14、15真实性无异议，但对原告所作工作时间陈述不予认可，对原告在该时间段患病以及送医抢救的基本事实予以认可。本院对原、被告提交的证据的真实性，来源的合法性，关联性依法予以确认并在卷佐证。第三人申请证人的证言，本院认为与本案无关联性。经审理查明，原告陈剑鑫在第三人乾宝牧业公司处工作，并与第三人签订了书面劳动合同，合同期限为自2017年1月1日起至2020年12月31日止，工种为饲养员。2020年2月10日12时20分左右，陈剑鑫在第三人公司6号羊场内突发神志不清伴左侧肢体无力，先后被送往射阳益康医院及盐城市第一人民医院治疗。射阳益康医院的诊断结果为“右侧基底节区脑出血”，盐城市第一人民医院的诊断结果为“1.右侧基底节血肿；2.高血压病”。原告陈剑鑫经盐城市第一人民医院治疗后，于2020年3月23日出院，治疗结果为“好转”。2020年5月20日，原告陈剑鑫的儿子陈立明向被告提交了《工伤认定申请表》，申请对陈剑鑫进行工伤认定。被告于2020年6月3日作出亭人社工伤受字〔2020〕57号《工伤认定申请受理决定书》，对该申请予以受理，同时进行了调查。2020年6月25日盐城市亭湖区劳动能力鉴定委员会出具《职工伤残与工伤因果关系鉴定表》，并载明“疾病与工伤无因果关系”。2020年7月29日，亭湖人社局作出亭人社工伤不认字〔2020〕7号《不予认定工伤决定书》，载明“根据申请人提交的材料和我局依法调查的结果，陈剑鑫在乾宝牧业厂区休息期间突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤”，并于2020年8月1日送达原告，原告不服，诉至本院。本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条及第十五条对应当认定为工伤及视同工伤的情形进行了明确约定。原告在庭审过程中陈述其认为原告在工作中突发疾病，应当视同工伤，但《工伤保险条例》第十五条第（一）项明确，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案中，原告经治疗后好转出院，并不符合该项规定的情形，故不能适用该项规定。同时对照《工伤保险条例》第十四条及第十五条的其他项的规定，本案中原告的情形亦不能与之对应。虽然原告在庭审中陈述的原告工作经历及其生病的经历令人同情，但依法行政亦是行政机关工作及行政审判工作的基本原则，本案被告亭湖人社局在法定期限内，经立案、调查等程序，在调查后认为原告的申请不符合认定工伤或者视同工伤的情形并作出亭人社工伤不认字〔2020〕7号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告陈剑鑫的诉讼请求和理由不能成立，故本院不予支持。但与此同时，本院亦希望第三人在本案后，能够更加关注员工的工作环境和身体健康，形成企业凝聚力。综上，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈剑鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈剑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陈 煜人民陪审员  张志慧二〇二〇年十一月九日法官 助理  蔡晓莹书 记 员  贾 悦附录法律条文1、国务院《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。