wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3304号原告：於仃，女，1990年2月1日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱庆杨，国浩律师（南京）事务所律师。被告：凌仕燕，女，1986年10月19日生，汉族，户籍地在贵州省六盘水市水城县。原告於仃与被告凌仕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告於仃及委托诉讼代理人朱庆杨到庭参加诉讼。被告凌仕燕经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於仃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款236420元，并自起诉之日至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月22日至2019年10月7日期间，原告作为被告的朋友，与被告有几十笔款项往来，经结算，扣除被告偿还给原告的资金，被告尚欠原告236420元未归还。经原告多次催要，被告不予理会，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告於仃变更诉讼请求1中的欠款金额为236220元。被告凌仕燕未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：一、原告於仃提交中国银行交易流水，证明：1、2017年5月23日至2019年3月5日，原告於仃转账给被告凌仕燕175300元，被告凌仕燕转账给原告於仃20000元。2、2017年10月16日，原告於仃转账给案外人李某50000元，李某于同日转账给被告凌仕燕50000元。原告於仃陈述，因操作和银行的原因，当日直接转账给被告凌仕燕的款项被银行退回，故原告将上述款项先转账给李某，再由李某转账给被告。证人李某证实，与原告系同学关系，不认识被告，因原告说无法转账给被告，故原告先将5万元转账给证人，再由证人转账给被告。二、原告於仃提交支付宝转账记录，证明：2016年10月22日至2019年5月17日，原告於仃通过支付宝转账给被告凌仕燕67100元，被告凌仕燕通过支付宝转账给原告於仃24400元。三、原告於仃提交微信转账记录，证明：2017年11月12日至2019年10月7日，原告於仃转账给被告凌仕燕20240元，被告凌仕燕转账给原告於仃32020元。综上，原告於仃向被告凌仕燕转账共计312640元，被告凌仕燕向原告於仃转账共计76420元。原告陈述，与被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，双方未约定借款利息和借款期限，被告有过还款，还款全部抵充借款本金，故被告还欠原告236220元未偿还。上述事实，有原告的陈述、证人李某的证言、转账记录、微信聊天记录、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告於仃提交的证据可以证明被告凌仕燕尚欠原告236220元借款未偿还，被告应予归还。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌仕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告於仃借款236220元及利息（自2020年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，公告费（按票据结算），由被告凌仕燕负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  徐 兼人民陪审员  姜 晖二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄蜀君
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3013号原告雷永芬，女，瑶族，1976年8月17日出生，贵州，住贵州省石阡县。被告雷永祥，男，汉族，1983年10月4日出生，贵州，住贵州省开阳县（未到庭）。原告雷永芬与被告雷永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，2020年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永芬到庭参加诉讼，被告雷永祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系堂姐弟关系，被告因做生意需要资金周转与原告商议，被告向原告承诺以原告的名义向银行透支贷款，所贷出的款全部由原告转借给被告，贷款的本息由被告偿还。2019年8月18日向原告借款105000元，并出具借条两张，原告通过微信转账的方式于2019年8月22日转账给被告20000元、2019年8月23日转账给被告30000元、2019年8月27日转账给被告30000元、2019年9月4日转账给被告19500元、2019年9月5日转账给被告10000元。还款时间到期后，被告承诺于2020年2月29日之前还清本金及贷款产生的利息6400元，还款付息期届满，经原告多次向被告催收该款，被告至今未偿还还款义务，被告的行为，严重损害原告的权益，现诉至人民法院，请求1、人民法院判令被告偿还原告借款本金105000元及利息6400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，原被告系堂姐弟关系，被告以做木材生意急需资金周转为由向原告借钱，原告无钱借给被告，被告便找原告商量，要求由被告拿着原告在光大银的透支卡去银行刷卡透支贷款到原告的账上，再由原告通过微信转账借给被告，被告承诺该透支款的本息均由被告偿还，原告看在堂姐弟的关系上，便将两张透支卡交付被告，被告前往银行透支后，原告依约分别于2019年8月22日转账给被告20000元、2019年8月23日转账给被告30000元、2019年8月27日转账给被告30000元、2019年9月4日转账给被告19500元、2019年9月5日转账给被告10000元，共计109500元。因案透支款是在两个银行透支，被告分别出具了2020年1月29日、30日借条各一张。还款时间到期后，被告承诺于2020年2月29日之前还清。还款期届满，原告多次催收未果。同时查明，被告借款后，先后偿还部分借款本金及利息后，截止至2020年7月27日止，尚欠原告本金105000元及原告通过光大银行和邮政银行支付的银行利息6400元，共计111400元。上述事实，有原告提交的借条身份证复印件一张、借条原件两张，信用卡交易明细一份，对账单一份，微信转账详情十二份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告在庭审中举证证明了被告于2019年因做木材生意急需资金周转向原告借款109500元，并承诺于2020年2月29日偿还借款本息。被告借款后，偿还了4500元本金及部分利息后，至今尚欠原告本金105000元及利息6400元，还款期届满，原告多次催收，被告至今未履行还清本息的义务，被告的行为，侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款本金105000元及利息6400元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据，应视为对自己权益的放弃，理当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时不能偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告雷永祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷永芬借款本金人民币105000元及利息人民币6400元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告雷永祥负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十一月四日书记员  方 纯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11652号原告：梁忠香，女，1968年10月8日出生，苗族，住贵州省德江县******。被告：黄炳寅，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告梁忠香与被告黄炳寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告梁忠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁忠香撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁忠香负担（此费原告已交）。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  陈始溯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭嘉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25911号原告：周秀秀，女，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。被告：刘泽源，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市宝山区。原告周秀秀诉被告刘泽源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀秀到庭参加了诉讼；被告刘泽源经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀秀诉称：原、被告双方是同事关系。被告因资金周转向原告借款5000元，但未按期还款并把原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款5000元整，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2020年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘泽源未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及所提供的电子数据，本院能够认定以下事实。原、被告系广东艾博电力设计院（集团）有限公司的员工。2019年5、6月份，两人的办公区域搬到同一处，两人才认识。之后两人在工作中联系较多。2020年2月11日，被告因资金周转向原告借款。原告最终同意借款5000元给被告。2月11日当天，原告通过被告的花呗二维码转账5000元后，将转账截图发给被告。2020年4月22日、30日，原告多次通过微信向被告催款。被告同意向原告出具借条，并最终形成了欠条一份。该欠条的内容为：“欠条今欠周秀秀5000元人民币整于2020年5月31日前归还刘泽源”。2020年5月12日，被告将原告微信拉黑，使其发出的信息被拒收。2020年6月12日，原告诉至本院。对以上陈述原告提供了转账记录、短信记录、微信聊天记录等证据予以证实。庭审中，原告主张双方未约定利息，故从2020年6月1日开始计算逾期利息。本院认为：因被告刘泽源未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告周秀秀提供的证据和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款5000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告刘泽源偿还原告借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2020年6月1日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘泽源在本判决生效之日起五日内偿还原告周秀秀借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2020年6月1日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告周秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告刘泽源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十一月五日书记员 谢淑敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初9233号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张波，男，1985年11月20日出生，土家族，住贵州省思南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张波偿还贷款本金47465.34元，利息5422.88元、罚息10093.50元、复利1464.33元，共计64446.05元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××**，车架号ＬＧＧ7Ｂ3Ｄ17ＨＺ020799）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82756元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号ＬＧＧ7Ｂ3Ｄ17ＨＺ020799）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币47337.6元，其中本金35290.66元、利息12030.54元、罚息12.89元、复利2.09元，暂存户金额1.42元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金47465.34元、利息5422.88元、罚息10093.5元、复利1465.75元。现按合同约定扣除暂存户金额1.42元后，被告尚积欠贷款本金47465.34元、利息5422.88元、罚息10093.50元、复利1464.33元，共计人民币64446.05元。被告张波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月5日，被告张波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张波所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××**，车架号ＬＧＧ7Ｂ3Ｄ17ＨＺ020799）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47465.34元、利息5422.88元、罚息10093.50元、复利1464.33元，共计人民币64446.05元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47465.34元为基数）、复利（以所欠利息5422.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号ＬＧＧ7Ｂ3Ｄ17ＨＺ020799）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为705.5元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16580号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：徐楠，男，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告宁波银行股份有限公司与被告徐楠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息1429.37元，逾期利息2153.32元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13582.69元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐楠归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息1429.37元，逾期利息2153.32元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐楠负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6039号 原告：罗孝芬，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张艳菊,浙江南湖律师事务所律师。 被告：谢斌，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地：江西省抚州市广昌县盱镇广莲路，统一社会信用代码：913610305865974055。 代表人：何朝东，公司经理。 委托诉讼代理人：张川，公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 原告罗孝芬诉被告谢斌、江西文安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人寿广昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月23日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判。本案于2020年11月23日公开开庭进行了审理。罗孝芬及其委托诉讼代理人张艳菊、人寿广昌公司委托诉讼代理人沈霏到庭参加诉讼，谢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗孝芬诉请：一、原告总损失89966.28元，请求判令人寿广昌公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；二、判令剩余经济损失由谢斌承担。 经审理查明： 2020年2月23日5时00分许，谢斌驾驶赣Ｆ13590号车途经Ｇ60（沪昆）高速公路往上海方向133公里＋200米处时，与由文大银驾驶的浙ＦＲ××××号车发生追尾碰撞，继而浙ＦＲ××××号车与右侧边护栏发生碰撞，造成文大银及浙ＦＲ××××号车上乘员刘兴群、罗孝芬、张孝蓉均受伤，两车及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，谢斌在过度疲劳影响安全驾驶的状态下驾驶机动车的违法行为是造成交通事故的根本原因，文大银、刘兴群、罗孝芬、张孝蓉4人均无与交通事故存在因果关系的违法行为，故谢斌负事故全部责任，文大银、刘兴群、罗孝芬、张孝蓉均无责任。罗孝芬之伤经住院治疗40天，另门诊数次，医疗费共计49675.28元。事故发生前，罗孝芬在嘉兴豪德格装饰工程有限公司工作，该公司于2019年3月至2020年2月共向其发放工资计48966元。 另查明，谢斌所驾车辆登记所有人系江西文安物流有限公司，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人寿广昌公司。事发后，人寿广昌公司已付罗孝芬10000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计70385.28元，具体如下： 医疗项下51075.28元，包括：医疗费诉请49675.28元、住院伙食补助费诉请600元（15元/天×40天）、营养费诉请800元（20元/天×40天），结合原告住院治疗情况，均计算合理，本院予以支持；人寿广昌公司抗辩扣除非医保，但该费用可在交强险范围内优先赔付，故对该异议本院不予采纳。 伤残项下19310元，包括：误工费诉请30012元过高，关于误工期限，罗孝芬与人寿广昌公司均认可90天，本院结合原告病情及诊断证明予以确认，关于误工费计算标准，结合原告银行流水，本院酌定为135元/天，故本院确认误工费为12150元（135元/天×90天）；护理费诉请7879元，计算标准过高，计算天数结合原告住院治疗情况予以支持，依据统计标准，本院酌定为6160元（154元/天×40天）；交通费诉请1000元，结合原告治疗情况，本院酌情予以支持。 以上原告损失70385.28元，均由人寿广昌公司在保险范围内予以赔偿，扣除其已付10000元，人寿广昌公司实际尚需赔偿罗孝芬60385.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗孝芬60385.28元； 二、驳回原告罗孝芬其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元,减半收取400元，由被告谢斌负担（于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  沈婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初15297号原告：东莞市森永精密磨具有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社会信用代码为914************266。法定代表人：张会丹，该公司总经理。被告：刘玉松，男，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省镇远县*******土组，公民身份号码为522************111。原告东莞市森永精密磨具有限公司与被告刘玉松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，适用简易程序审理，原告东莞市森永精密磨具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交受理费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市森永精密磨具有限公司撤回起诉处理。审判员  吴映华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈倩婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7607号 原告：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。 被告：王振玉，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。 原告夏浩籍与被告王振玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，经审批转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员卢维、何兴专组成合议庭，共同负责对案件的处理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏浩籍的委托诉讼代理人樊毅到庭参加了诉讼。被告王振玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏浩籍的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付其垫付的2019年6月水费371元、8月水费231元，8月燃气费481.1元，2019年6月物业费2501.2元、7月物业费2349.8元、8月物业费2459.8元，2019年7月、8月电费7472.61元。2、判决被告向原告支付违约金37500元。事实及理由：2019年5月22日，原被告签订《租赁协议书》，租赁期从2019年3月1日至2022年2月29日，交付日期为2019年2月20日，每月租金为37500元，支付租金时间为每隔6个月支付一次，提前15天支付。2019年6月被告开始停止缴纳水电费及物业费。2019年8月底，被告未经过原告同意，单方搬出房屋。原告要求被告履行合同义务，被告从2019年9月至今，没有向原告缴纳房屋租金，也未承租房屋。原告遂起诉。 被告王振玉未作答辩。 夏浩籍围绕诉讼请求依法提交了证据，王振玉未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对夏浩籍举示的《租赁协议书》、欠费明细、缴费祥情等证据本院予以采信。 经审理查明，2019年5月22日，夏浩籍作为出租方（甲方），王振玉作为承租方（乙方）签订《租赁协议书》。甲方是位于重庆市渝****之物业的合法产权人，现同意将该物业出租给乙方使用。二、租赁期限该物业租赁期由2019年3月1日至2022年2月29日止，共计36个月，交付使用日期为2019年2月20日。三、租金及支付方式该物业每月租金为人民币37500元，支付时间为每隔6个月支付一次，提前15天支付，先付费后使用。四、关于押金1、为保证乙方合理并善意地使用该物业及其配套设施，在签订本协议之日起，乙方应向甲方交付75000元作为押金。本协议期满乙方如不再续租，在结清所有费用后，甲方应将押金无息全部退还。五、权利与义务4、乙方承租租赁期内管理费/水费/电费/电话费/清洁费/有线电视频道费等有关杂费实际使用及使用不当所造成的维修费用。七、违约的处理2、乙方违约的处理A、未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借、擅自拆改结构或改变用途的，利用该房屋进行违法活动的，拖欠房租15天以上的，乙方应向甲方支付相当于1个月租金作为违约金。若违约金不足以弥补甲方损失的乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止协议。B、租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、燃气费、电话费等有关费用达1个月时，甲方有权用押金支付上述费用，并向乙方追收有关费用，乙方须承担因此造成的一切后果。 比华利豪园物业管理处《比华利G3栋2019年欠费明细》中显示2019年6月，物业管理费2324.2元、公摊费用177元，合计2501.2元；2019年7月，物业管理费2324.2元、公摊费用25.6元，合计2349.8元；2019年8月，物业管理费2324.2元、公摊费用135.6元，合计2459.8元。 2019年9月28日，夏浩籍缴纳了电费7472.61元、水费231元、371元、燃气费481.1元。 夏浩籍明确王振玉向其缴纳了75000元作为押金，但由于王振玉未向其支付2019年6月、7月、8月和9月的房屋租金，故其以押金进行了抵扣。 本院认为，夏浩籍与王振玉所签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 王振玉未到庭，视为放弃举证质证的权利。其作为款项的支付义务方，应当对其已向夏浩籍支付相关的费用承担举证责任，现其放弃举证权利，故本院采信夏浩籍的陈述，认定其未向夏浩籍支付相关款项。 按《租赁协议书》第七条第2款的约定，王振玉逾期支付租金，应当向夏浩籍支付1个月的租金作为违约金，故对夏浩籍的违约金请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振玉在本判决生效后立即向原告夏浩籍支付水费602元，燃气费481.1元、物业费7310.8元、电费7472.61元，合计15866.51元； 二、被告王振玉在本判决生效后立即向原告夏浩籍支付违约金37500元； 三、驳回原告夏浩籍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，公告费260元，合计1394元，由被告王振玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张春凤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1548号申请执行人：邓小凡，女，1964年05月09日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李锰，男，1962年09月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行邓小凡与李锰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0230民初1883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓小凡于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李锰支付95000元及利息，案件受理费2068元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人李锰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李锰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人李锰的银行账户，被执行人李锰暂无可供执行财产；3、本院于2020年11月9日向被执行人李锰户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月10日依法将被执行人李锰纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李锰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邓小凡，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的95000元及利息、案件受理费2068元，到位标的0元，被执行人李锰尚欠申请执行人邓小凡95000元及利息、案件受理费2068元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李锰暂无财产可供执行，申请执行人邓小凡亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李锰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1548号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月十日书记员  秦 庆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1987号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********。 负责人：麦愈强。 委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该公司员工。 被执行人：谢远忠，男，瑶族，1967年12月18日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人谢远忠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9455号仲裁裁决已发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行还款义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托湖南省永州市江**瑶族自治县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。在仲裁保全阶段，由广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113民初3730号民事裁定首先查封被执行人谢远忠名下位于广州市增城区新塘镇沙埔大道荔富广场富雅阁1001房，经商请移送，广州市番禺区人民法院将涉案房产移送本院执行。上述房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法裁定拍卖被执行人谢远忠上述房产，并在淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖。2020年11月2日，买受人张道歌以最高价960128元竞得上述房产。召开债权人庭询，对上述拍卖执行款进行分配，因申请执行人是抵押权人，具优先受偿权，本案优先债权额为1297666元，拍卖款在扣除执行费用后，余款936353元全部由申请执行人优先受偿，但仍不能清偿本案所有债务，现上述执行款已按照分配方案进行分配完毕。 本院对被执行人采取限制消费措施，并通知申请执行人委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人也没有提供被执行人其他的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，对被执行人的抵押房产已拍卖处置并将拍卖款分配完毕，但仍不能清偿全部债务。暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1987号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29578号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李蓉，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李蓉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：27429.72元，保险费6627.4元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月18日；理赔金额：26888.57元；保险权益转让时间：2019年10月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26888.57元及利息（利息从2019年10月18日起以理赔款26888.57元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李蓉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26888.57元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，由被告李蓉负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3779号原告：某某公司，住所地烟台市。被告：某某公司，住所地蓬莱市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月二日书记员  刘小鹏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1493号申请执行人：张朋月，女，1982年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：白振军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。本院在执行张朋月与白振军民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人白振军发出执行通知书，责令被执行人白振军偿还申请执行人张朋月借款本金65万元及利息，并承担案件受理费19180元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年11月4日通过邮寄送达的方式向被执行人白振军送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月4日，通过全国网络查询系统查询了被执行人白振军名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月28日传唤被执行人白振军到庭履行义务，被执行人白振军未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年11月16日将被执行人白振军适用了限制消费措施，同时纳入失信被执行人员名单，并在中国信息公开网上公开。5、本院于2020年11月5日到被执行人白振军户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人张朋月，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白振军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张朋月释明被执行人的财产情况，申请人张朋月明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郑 雄
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4282号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系单位职工。委托诉讼代理人：袁建杰，男，1980年10月2日生，汉族，住内黄县，系单位职工。被告：贾国平，男，1970年10月17日生，汉族，住内黄县。被告：高院灵，女，1971年5月5日生，汉族，住内黄县。被告：徐晓晓，女，1987年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：韩晓娜，女，1985年12月11日生，汉族，住内黄县。被告：高贵平，女，1983年5月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人袁建杰到庭参加诉讼，被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾国平、高院灵还原告借款本金金额300000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年10月31日起至2019年10月31日止按月利率10.44‰计算；从2019年10月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；2、判令被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告贾国平签订了一份最高额个人借款合同，期限三年。用于购进二手车。根据合同约定被告2018年10月31日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年10月31日。被告高院灵与原告签订借款人配偶承诺书，被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限三年。借款借据签订后，原告按约定向被告贾国平发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平均未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交借款申请书、信贷业务审批表、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，偿还流水明细。被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平未到庭参加诉讼，视为放弃对自己的诉讼权利，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告贾国平与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告贾国平可在2018年10月31日至2021年10月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，借款用途为购进二手车，借期内为固定利率，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告高院灵向原告出具配偶承诺书，知晓被告贾国平与原告之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；同日被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平与原告签订最高额保证合同，为被告贾国平与原告签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年。2018年10月31日，被告贾国平与原告签订借款借据，向原告借款300000元，期限为2018年10月31日至2019年10月31日，借期内月利率为10.44‰，逾期为月利率15.66‰，原告于当日向被告贾国平发放借款300000元。被告贾国平于2020年8月28日偿还本金10000元，2018年11月21日偿还利息579.38元，2018年12月21日偿还利息0.16元。借款到期后，经催要四被告至今未偿还剩余款项。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告贾国平未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告高院灵应按承诺承担共同还款责任；被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，于法有据，本院予以支持。被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。因被告贾国平已偿还本金10000元，利息579.54元，故应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾国平、高院灵于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金290000元及利息、罚息（自2018年10月31日起至2019年10月31日止按月利率10.44‰计算，自2019年11月1日起至2020年8月28日按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算；自2020年8月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按290000元计算，扣除已偿还利息579.54元）；二、被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平承担连带清偿责任，被告徐晓晓、韩晓娜、高贵平在承担连带清偿责任后，有权向被告贾国平追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贾国平、高院灵、徐晓晓、韩晓娜、高贵平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘利超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13192号原告：方广民，男，汉族，1973年10月19日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人:张娟，河南宙平律师事务所律师。被告：刘玉香，女，汉族，1958年5月25日生，住郑州市。委托诉讼代理人:李娜，女，汉族，1982年4月1日生，住郑州市二七区京广路办事处邱砦村北街66号，与刘玉香系母女关系。委托诉讼代理人:李硕，女，汉族，1999年5月24日生，住郑州市二七区京广路办事处邱砦村北街65号，与刘玉香系母女关系。被告：李娜，女，汉族，1982年4月1日生，住郑州市。被告：李硕，女，汉族，1999年5月24日生，住郑州市。委托诉讼代理人:李娜，女，汉族，1982年4月1日生，住郑州市二七区京广路办事处邱砦村北街66号，与李硕系姐妹关系。第三人:郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住所地：郑州市二七区祥云路56号。负责人:王璐。委托诉讼代理人:尹凯，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈良秀，河南高禄律师事务所实习律师。原告方广民诉被告刘玉香、李娜、李硕，第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告继续履行合同即向原告交付100平方米房屋并配合办理网签备案及过户等相关手续，或赔偿原告损失暂定100万元；2、判令第三人配合办理上述房屋的网签备案及过户等相关手续；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方广民的委托诉讼代理人张娟，被告刘玉香、李硕的委托诉讼代理人李娜及被告李娜，第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部委托诉讼代理人尹凯、陈良秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告刘玉香、李娜、李硕辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。第三人指挥部辩称，本案的案涉房屋我们已经全部交付完毕，请求法院依法判决。经审理查明：被告刘玉香与被告李娜、李硕系母女关系，被告刘玉香与李松林（于2015年12月30日去世）系夫妻关系，李松林与被告李娜、李硕系父女关系。2010年7月4日，李松林（于2015年12月30日去世）（乙方）与第三人（甲方）指挥部签订了《拆迁安置补偿协议（一）》，主要内容为：1、乙方在开发项目范围内的房屋位于冯××社区××号，宅基地证号0207334，宅基地面积253平方米；2、乙方现有住房三层以下建筑面积按1:1置换安置，安置建筑面积共730.35平方米，四层至六层建筑面积按4.5:1置换安置，安置建筑面积为30.864平方米，合法宅基地证内空心部分，按三层计算面积，共28.65平方米，乙方按照380元每平方米购买，乙方四层未建设的，按照宅基地证内面积105.345平方米，由乙方按照380元每平方米向甲方购买，以4.5:1的标准进行房屋安置23.41平方米；……。2012年4月1日，李松林（乙方）与第三人指挥部签订《拆迁安置补偿协议》（四），主要内容为：乙方符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元每平方米的标准购买100平方米安置房，乙方应向甲方交付人民币伍万元购房款，本协议所指面积均为建筑面积。2012年4月14日，原告方广民与李松林签订《买卖房合同》一份，载明：现有甲方李松林100平方房子，选房号1300卖给乙方方广民，总房款共肆拾肆万元整，一次性付清，此合同一式三份，甲方、乙方、见证人各持一份，签字盖章有效，双方不得反悔。同日，原告向李松林支付购房款44万元，李松林向原告出具收据一份，内容为：房款肆拾肆万现金已收。第三人于2020年11月16日出具情况说明一份，内容为：李松林，协议号345，总安置面积813.274平方米，共分得八套房，剩余2.454平方米未安置。李松林，协议号1300，安置面积100平方米，李娜，协议号1273，安置面积100平方米，上述共计200平方米安置房由李娜进行选房，分得安置房两套，一套67.18平方米，一套130.98平方米，剩余1.84平方米未安置。本院认为，本案中，原告方广民与李松林于2012年4月14日签订《买卖房合同》一份，约定原告购买李松林100平方米房子，选房号1300，总房款44万元。原告依约向李松林支付购房款44万元，现李松林名下安置房100平方米（协议号1300），第三人已安置到被告李娜名下，被告李娜应依约定向原告履行交房的义务，但李松林名下，协议号1300，100平方米的安置面积与被告李娜名下，协议号1273，100平方米的安置面积一起安置在被告李娜名下，分别安置了67.18平方米与130.98平方米两套房屋，实际交付同等面积房屋确属困难，被告李娜应按重置该100平方米房屋的价格向原告退赔房款。故原告要求被告李娜继续履行合同即向原告交付100平方米房屋并配合办理网签备案及过户等相关手续，或赔偿原告损失暂定100万元的请求，被告李娜应按其当庭认可的最低9000元每平方米的价格退赔原告购房款共计90万元，超过部分，本院不予支持。关于原告要求刘玉香、李硕承担责任的请求，经查，原告与李松林签订的《买卖房合同》所涉安置房由第三人安置在被告李娜名下，对该请求，本院不予支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内退赔原告方广民90万元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，原告方广民负担690元，被告李娜负担6210元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵浩羽
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1980号 原告：四川金垚建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区水郡路一段**龙吟锦城**楼****，统一社会信用代码：915113000667794320。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：张正俊，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何**军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路**，统一社会信用代码：91140000110071125W。 法定代表人：渠小伟，总经理。 原告四川金垚建设工程有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  练小玲 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  余宋凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何 莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1491号原告:周聪聪，女，1986年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告:滨州市滨城区杜店办事处南海社区魏家村村民委员会，住所地：滨州市长江三路渤海二十一路宏泰家苑。负责人：周建明，该村委会主任。原告周聪聪与被告滨州市滨城区杜店办事处南海社区魏家村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周聪聪于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周聪聪自愿撤回对滨州市滨城区杜店办事处南海社区魏家村村民委员会的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周聪聪撤诉。案件受理费减半收取计177元，由原告周聪聪负担。审判员  李海云二〇二〇年十一月二日书记员  安钰莹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异424号 案外人：成都金龙渔港万**餐饮有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：袁炜。 委托诉讼代理人：白英杰，四川汇韬律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道**汇丰源**********。 负责人：蒋鹏，行长。 被执行人：成都圆和圆客栈有限公司，住所，住所地成都市青羊区文殊坊B6-6院div> 法定代表人：余杰，总经理。 被执行人：李闽刚，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：余杰，女，1967年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周超，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾琼莲，女，1981年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：漆勇俊，男，1962年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王玮，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称工行金堂支行）与被执行人成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案中，案外人成都金龙渔港万**餐饮有限责任公司（以下简称金龙渔港餐饮公司）对腾退位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋不服，向本院提出书面异议，请求中止对前述房屋的腾退。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人金龙渔港餐饮公司称，请求中止对位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋的腾退。事实与理由：2013年7月2日，被执行人李闽刚委托成都万**航行企业管理有限公司（以下简称万**航行管理公司）出租位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋。2016年4月1日，万**航行管理公司与金龙渔港餐饮公司签订《租房协议》，约定由金龙渔港餐饮公司承租李闽刚位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋，租赁期限为2016年4月1日至2026年3月31日，租赁费用由金龙渔港餐饮公司向万**航行管理公司定期足额支付。依照《中华人民共和国合同法》规定，应保留承租人合法享有的房屋使用权。故请求法院中止对案涉房屋的腾退。 申请执行人工行金堂支行，被执行人成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮未向本院提交书面意见。 本院查明，工行金堂支行与成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2017）川0121民初3728号民事判决书，判令被告成都圆和圆客栈有限公司于判决生效之日起三十日内向原告工行金堂支行归还借款本金人民币16999998.48元并支付利息、罚息；被告王玮、漆勇俊、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲对被告成都圆和圆客栈有限公司应履行的前述义务承担连带清偿责任；原告工行金堂支行对登记在被告王玮、漆勇俊名下的位于成都市成华区××路××号××层××号××层（产权证号监证2912619号、监证2889603号）的房屋，登记在李闽刚名下位于的成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××层（成房权证监字第2××0号、成房权证监证字第2××1号）的房屋享有抵押权。判决生效后，工行金堂支行向本院申请强制执行，本院作出（2020）川0121执恢273号执行裁定书，裁定对被执行人李闽刚名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋（监证2787350）、成都市武侯区浆洗街29号1栋1单元-1楼房屋（监证2787351）予以拍卖，并于2020年9月28日发布公告，要求前述房屋占有使用人于2020年10月13日前自行腾退房屋。 另查明，2015年4月20日，李闽刚与工行金堂支行签订了编号为2015年金堂（抵）字0032号《最高额抵押合同》并在四川省金堂县公证处进行了公证，约定将位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××层（成房权证监字第2××0号、成房权证监证字第2××1号）房屋抵押给工行金堂支行，在工行金堂支行债权到期债务人未予清偿的，工行金堂支行有权实现抵押权。 再查明，金龙渔港餐饮公司与万**航行管理公司就争议房屋签订的《租房协议》载明，万**航行管理公司将位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层房屋（7层1230.35平方米，共计3797.15平方米）整体打包出租给金龙渔港餐饮公司，租赁期从2016年4月1日起至2026年3月31日止。 上述事实，有《租房协议》、四川省金堂县人民法院公告、（2017）川0121民初3728号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，金龙渔港餐饮公司承租时间形成于抵押权设立之后，故其不得以租赁权对抗已形成的抵押权。另外，金龙渔港餐饮公司提供的《租房协议》中载明的租金、收款收据、借记卡账户历史明细均不一致，无法证明该《租房协议》合法有效。因此，对金龙渔港餐饮公司主张中止争议房屋执行行为的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人成都金龙渔港万**餐饮有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 卢 万 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李勃毅 书 记 员 徐姝媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7150号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路一段88号。 法定代表人：苟正国，总经理。 委托诉讼代理人：薛虎，男，1968年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：刘会，女，1978年3月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：袁超，男，1979年7月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司与被告刘会、袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告南充瑞强物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充瑞强物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由南充瑞强物业服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  舒 凤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15883号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：刘顺，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告刘顺、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人黄显涛、被告刘顺到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付刘顺2020年4月12日至2020年5月15日期间工资9067元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告刘顺不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告刘顺是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告刘顺的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告刘顺辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费906700元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月12日，被告刘顺由被告王杭涛招聘入职，任职为后厨厨师长，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告刘顺缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告刘顺在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告刘顺等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月12日至2020年5月15日期间的工资9067元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告刘顺工资9067元/月。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告刘顺解释称，我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的，我入职时与被告王杭涛口头约定工资为8000元/月；入职后至2020年5月15日未休,工资都没有发放过；2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上是孙飞。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书、打卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告刘顺经被告王杭涛招聘入职，任原告处厨师长，自2020年4月12日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告刘顺相应工资报酬。关于工资标准，被告刘顺主张与被告王杭涛口头约定为8000元/月，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院对该工资标准予以确认。被告刘顺称入职后至2020年5月15日未休，故其主张原告支付2020年4月12日至2020年5月15日期间的工资9067元，依法合理，本院予以支持。同时，被告刘顺在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告刘顺工资9067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十三日书记员  俞 林
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8857号原告：重庆五尊物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，实际经营地重庆市巴南区渝南大道96号附15号，统一社会信用代码9150022207366705XU。法定代表人：周斌，总经理。委托诉讼代理人：林文号，男，系重庆五尊物流有限公司员工。委托诉讼代理人：米道刚，男，系重庆五尊物流有限公司员工。被告：黄航滔，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告重庆五尊物流有限公司(以下简称五尊公司)诉被告黄航滔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡静担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，于2020年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告五尊公司委托诉讼代理人林文号、米道刚到庭参加诉讼，被告黄航滔经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴付2016年-2020年五年管理费47970元；2、判令被告向原告缴付2016年-2018年三年GPS监管维护服务费3000元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、请求判令诉讼费由被告黄航滔承担；5、解除与被告签订的挂靠合同。事实和理由：2015年12月25日，被告到原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告每年12月20日前交清次年管理费9594元(15.99吨×50元/吨×12月)，逾期两个月以上或者各项欠款合计超过2000元时，原告有权收回车辆和解除合同。被告自2016年起未向原告交过费用，还欠交GPS服务费，原告多次催收无果，遂诉至法院提出如上诉请。被告黄航滔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告五尊公司围绕其诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、行驶证、罚款收据、GPS收费收据3张等证据，被告黄航滔未到庭无质证意见亦未提交证据，本院经审查对原告五尊公司提交的上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告黄航滔将车牌号为渝X号的车辆(以下简称涉案车辆)挂靠在原告五尊公司名下经营，合同期限从合同签订之日起至车辆按国家政策规定报废为止；合同期内，被告每月服务费为1吨50元，每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权收回车辆，同时有权解除合同，由此产生的一切经济损失由被告自行负责；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担2万元违约金；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院（重庆市巴南区人民法院）起诉。涉案车辆核定载质量15.99吨。原告五尊公司分别于2016年1月10日、2017年1月18日、2018年1月11日为涉案车辆缴纳GPS服务费各600元，合计1800元。审理中，本院于2020年8月4日向被告发出公告送达司法文书。庭审时，原告五尊公司当庭放弃关于管理费的部分诉讼请求即要求被告支付2016年1月至2018年3月期间的管理费，并主张2016年至2018年的GPS服务费1800元。本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告五尊公司与被告黄航滔签订的《营运车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告黄航滔从2016年1月起就未按合同约定向原告五尊公司缴纳管理费等，被告黄航滔的行为已构成违约，原告五尊公司诉请解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因本院于2020年8月4日向被告发出公告，自发出公告之日起，经过60日即视为送达，故应视为被告于2020年10月3日收到本院送达的诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年12月25日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年10月3日解除。被告黄航滔拖欠原告五尊公司2016年1月至2018年3月期间共计27个月的管理费，故本院对原告五尊公司要求被告黄航滔支付管理费21586.5元(15.99吨×50元/月×27月)的诉讼请求予以支持。原告五尊公司为被告黄航滔支付的涉案车辆GPS服务费1800元，被告黄航滔应当支付给原告五尊公司，故本院对原告五尊公司诉请被告黄航滔支付GPS服务费1800元的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，合同约定违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为3500元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告黄航滔经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆五尊物流有限公司与被告黄航滔于2015年12月25日就渝X号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年10月3日解除；二、被告黄航滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆五尊物流有限公司2016年1月至2018年3月期间的管理费21586.5元；三、被告黄航滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆五尊物流有限公司2016年至2018年期间的GPS服务费1800元；四、被告黄航滔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆五尊物流有限公司违约金3500元；五、驳回原告重庆五尊物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1574元，公告费560元，由被告黄航滔负担(此款原告重庆五尊物流有限公司已垫付，被告黄航滔于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆五尊物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月九日法官 助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1948号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高敏，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省团风县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕910号起诉书指控被告人高敏犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉。被告人高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日凌晨5时许，被告人高敏在晋江市××街道××路××号××宿舍内，趁同事被害人张某睡觉之际，盗走放于床边的一部苹果ｉＰｈｏｎｅ11手机（价值人民币4397元）。同日12时许，公安机关抓获被告人高敏。案发后，被告人高敏归还手机给被害人张某，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人高敏的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚、坦白、退赃及谅解的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人高敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人高敏的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2779号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行,住庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层,统一社会信用代码91340124677557409W。法定代表人陈寿山。 被执行人：徐以海，男，汉族，1976年01月17日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐以海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐以海在中国农业银行62×××76账户内存款人民币455660.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9446号原告：植因弟，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县******委会下植组。被告：杨居波，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市**********。原告植因弟与被告杨居波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告植因弟到庭参加诉讼，被告杨居波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。植因弟向本院提出诉讼请求:请求判令被告杨居波向原告植因弟支付工资4000元。事实和理由：原被告于2018年11月16日签订劳务协议，约定中山市******做泥水装修计件工资，挂贴瓷片65平方、搽背胶20平方、批荡20平方、补砌红砖200元、地板砖45平方，所有门窗计算一半；当天计算，总价6800元，按进度付80%，完工付清。在施工过程中，微信收款4000元，由于被告增加了项目数量，完工后原告要求重新结算。被告在2018年12月29日用微信与原告结算，合计8000元。之后被告再没有支付过款项。由于被告一直拖欠，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。杨居波在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：植因弟主张2018年11月16日，杨居波雇请其到位于中山市*******进行铺贴瓷砖工作。当天，双方签订劳务协议。经查，协议书主要载明杨居波作为发工甲方与植因弟作为承接乙方协商达成以下协议：计件工资，挂贴瓷片65元每平方，擦背胶20元每平方，批荡20元每平方，补砌红砖200元，地板砖45元每平方（注：所有门窗计算一半）；付款方式，按工作量进度80%，其余完工后付清，总价6800元；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方乙方签字处有“杨居波”、“植因弟”的签名字样、电话及身份证号码，落款日期为2018年11月16日。植因弟主张2018年11月16日杨居波通过微信与其计算。微信聊天中出现“400+500+300=1200”、“6800+1200=8000”的记录。植因弟称杨居波通过微信支付了4000元劳务款，但通过查看植因弟的微信交易记录显示有三笔微信转账记录共计4700元（1500+1500+1700）。对于该三笔转账款项，植因弟称其中700元是木工的劳务款，但未提供证据。庭审中，植因弟保证提供的证据及所作陈述的真实性。本院认为，对于杨居波拖欠植因弟劳务报酬的待证事实，植因弟提供了劳务协议、微信聊天记录、微信转账记录以佐证，杨居波亦未提出异议。诉讼中，植因弟亦对拖欠劳务报酬的过程作出了合理陈述。因此，在植因弟保证其提供的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为植因弟已基本完成其举证责任，认定杨居波拖欠植因弟劳务报酬。拖欠数额应以3300元计（8000-4700）。对于植因弟主张已支付的4700元中包含木工款700元，其未提供任何证据应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，植因弟诉求杨居波支付劳务报酬3300元，本院予以支持，超出部分不予支持。杨居波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对植因弟的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨居波应于本判决生效之日向原告植因弟支付劳务报酬3300元；二、驳回原告植因弟超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨居波负担（该款已由原告植因弟预交，被告杨居波应于本判决生效之日迳付原告植因弟，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  朱宝玲人民陪审员  杨子琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  梁壁淇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7279号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：周宾光，男，1954年12月2日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告周宾光关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告周宾光已向原告结清2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1339号 原告：罗明庆，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄平，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告罗明庆与被告黄平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明庆到庭参加了诉讼，被告黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明庆向本院提出诉讼请求：请求被告黄平赔偿原告检查费690元，治疗费200元，药费480元，交通费300元，挂号费5元，误工费318元，营养费600元，精神损失费1200元，汽油费300元，共计4093元。庭审过程中，原告罗明庆当庭放弃交通费300元的诉请，故赔偿金额变更为3793元。事实和理由：2019年4月8日上午9时许，被告黄平在自贡市××工业园区XX公司因代班费问题，与原告罗明庆发生纠纷。原告罗明庆用手指指了被告黄平的额头一下，被告用左脚蹬了原告腹部一脚，给原告造成了损失，同时被告黄平被治安处罚罚款300元，现原告诉至法院。 被告黄平未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告罗明庆为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 自贡市××人民医院门诊病历原件一份、门诊票据原件六份、休息证明书原件一份、自贡市中医院住院费用结算票据原件一份、四川华大药业有限公司自贡市广电直营店收据原件一份，自贡市公安局高新分局板仓派出所出具的行政处罚书复印件一份。 被告黄平未发表质证意见，也未提交证据。 本院经对原告罗明庆举示的证据审查认为，其中门诊诊查费1元票据载明的姓名为“查梅”，与本案无关联性，本院不予确认。原告罗明庆举示的自贡市中医院住院费用结算票据载明系耳鼻喉科产生的费用，与原告自述的伤情部位不符，且无诊断证明予以佐证，与本案不具有关联性，故本院对该票据不予确认。其他证据符合民事诉讼证据“三性”规定，能印证纠纷产生的缘由、损失的发生以及侵权与损失之间的因果关系等事实，本院予以确认，并作为定案依据。现本院认定事实如下： 原告罗明庆与被告黄平原系同事关系。2019年4月8日上午9时许，被告黄平在自贡市××工业园区XX公司因代班费问题与原告罗明庆发生纠纷，后原告罗明庆用手指指了被告黄平的额头一下，被告黄平遂用左脚蹬了原告罗明庆腹部一脚。经报警后，自贡市公安局高新分局板仓派出所于2019年9月11日作出自高公（板）行罚决字﹝2019﹞419号行政处罚决定书，载明：对黄平殴打他人的行为处罚款三百元。纠纷发生后，原告罗明庆于2019年4月16日到自贡市××人民医院治疗，经腹部ＣＴ、ＤＲ、彩超等检查，诊断结果为:1.腹壁挫伤；2.右肝内稍强回声团；3.胆壁息肉样变。医嘱门诊随访、病休三天，自贡市××人民医院开具2019年4月16日至2019年4月18日三天的休息证明书。原告罗明庆在该院支付检查费计862元，之后原告黄平按照医生开具药物的要求，于2019年5月9日自行到四川华大药业有限公司自贡市广电直营店购买相关药物共计480元。原告罗明庆日平均工资106元，因此次纠纷休息三日。 本院认为：本案的争议焦点为被告因侵权行为造成原告损失应否承担赔偿责任及责任大小问题。对此，本院做如下评判：首先，被告因代班费问题殴打原告并致其受伤，公安机关已对被告殴打原告的行为予以确认，并进行了行政处罚,被告具有重大过错，应当承担此次纠纷主要责任；原告在纠纷过程中对造成损害后果的诱因方面存在一定过错，应当承担此次纠纷次要责任；其次，原告因此次纠纷受伤治疗，并产生误工费。为此支付的检查费、医药费等与被告黄平实施侵权行为之间存在因果关系。因此，被告黄平应当承担实施侵权行为产生损失的主要赔偿责任。原告罗明庆主张的损失中合理费用为：1.检查费862元；2.药费480元；3.误工费318元；4.原告主张的汽油费300元，实为就医产生的交通费，本院酌情支持50元，以上损失合计1710元。原告罗明庆主张营养费，因无医嘱证明，本院不予支持；原告罗明庆主张精神损失费1200元，结合本案实际，本次纠纷未对原告造成严重精神损害，对此主张本院不予支持。 综上，原告罗明庆的损失1710元，由被告黄平承担80%责任即赔偿原告罗明庆1368元，原告罗明庆自行承担20%责任即342元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗明庆损失1368元； 二、驳回原告罗明庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计250元，由被告黄平负担200元，原告罗明庆自行负担50元（原告罗明庆已预交，被告黄平在支付赔偿款时一并支付给原告罗明庆200元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9128号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏海龙，男，1984年2月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告魏海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏海龙偿还贷款本金50674.19元，利息4702.23元、罚息5674.83元、复利712.10元，共计61763.35元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ22ＸＧ0680842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89206.08元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ22ＸＧ0680842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币49933.24元，其中本金38531.89元、利息11030.42元、罚息276.55元、复利67.02元，暂存户金额27.36元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50674.19元、利息4702.23元、罚息5674.83元、复利739.46元。现按合同约定扣除暂存户金额27.36元后，被告尚积欠贷款本金50674.19元、利息4702.23元、罚息5674.83元、复利712.10元，共计人民币61763.35元。 被告魏海龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月18日，被告魏海龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏海龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏海龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏海龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏海龙所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ22ＸＧ0680842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏海龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50674.19元、利息4702.23元、罚息5674.83元、复利712.10元，共计人民币61763.35元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50674.19元为基数）、复利（以所欠利息4702.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ22ＸＧ0680842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为672.0元，由被告魏海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3524-1号原告:洛阳紫香园农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大道66号，统一社会信用代码：914103005897432018。法定代表人：林日静，该公司董事长。委托代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳鑫尚商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路56号上百大楼，统一社会信用代码：91410305589721504W。法定代表人：周斌。被告：十院金鑫（洛阳）置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路24号，统一社会信用代码：91410300665950350M。法定代表人：庚新明，该公司总经理。委托代理人：王向阳，男，汉族，1995年9月7日生，住河南省宜阳县，系该公司员工，特别授权。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：91410300793228469X。法定代表人：李志坚,该公司总经理。委托代理人：闫卡，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳顺治通业电子科技有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区周王凌路四号，统一社会信用代码：91410300565130347T。法定代表人：炊小玲。被告：洛阳尚奥电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区机场西路98号，统一社会信用代码：91410300MA443B8H4A。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托代理人：吴琪，女，汉族，1993年3月2日生，住河南省西峡县，该公司法务专员，特别授权。原告洛阳紫香园农业科技开发有限公司诉被告洛阳鑫尚商贸有限公司、十院金鑫（洛阳）置业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、洛阳尚奥电子科技有限公司、洛阳顺治通业电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳鑫尚商贸有限公司的诉讼。本院认为，原告申请撤回对被告洛阳鑫尚商贸有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：准许原告撤回对被告洛阳鑫尚商贸有限公司的起诉。审判员 张 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员 常红冉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4587号 原告：李兆亮。 委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。 被告：殷传祥。 原告李兆亮与被告殷传祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆亮及其委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼，被告殷传祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李兆亮向本院提出诉讼请求：1.判决殷传祥支付工程款20000元及违约金（违约金自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费由李兆亮承担。事实和理由:李兆亮从事水电安装工程,2016年殷传祥将承建的凤阳县小岗村宝迪二期工程的水电工程发包给李兆亮施工,2019年2月17日结算,殷传祥尚欠李兆亮理水电工程款20000元,并出具欠条。后经李兆亮多次催要,殷传祥总以各种由推脱,至今未付。特提起诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，殷传祥向李兆亮出具结算单一份，主要内容为：“经结算宝迪二期工程剩余李兆亮工资贰万元正此据殷传祥2019年2月17日”。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李兆亮提交的结算单能够证明其与殷传祥之间的债权债务关系成立，由此所产生的20000元债务，殷传祥依法应当偿还。李兆亮的该部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于李兆亮主张的违约金自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告殷传祥于本判决生效之日起十日内给付原告李兆亮20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告殷传祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王绘宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周杨 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、李兆亮提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明李兆亮的身份情况及主体资格。 2.结算单一张。证明殷传祥欠李兆亮20000元水电工程款的事实。 二、殷传祥未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1862号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码：91500230908786111T。负责人：肖亮，该行行长。被执行人：彭华燚，女，1987年1月6出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘伟，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与刘伟、彭华燚借款合同纠纷一案，本院2020年8月13日作出的(2020)渝0230民初2812号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人刘伟、彭华燚送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院2020年9月21日作出的（2020）渝0230执1862号之一执行裁定书查封了彭华燚所有的位于丰都县三合街道龙城大道2XX号XX幢X单元X-X房屋（权证号：渝（20**）丰都县不动产权第00030XXXX号、建筑面积：XXX㎡），该房首封为涪陵区人民法院（2020）渝0102执保439号执行裁定书，涪陵区人民法院于2020年9月27日将该房处置权移送本院。后本院于2020年9月22日将该房屋移交评估、拍卖，竞买人秦勇（公民身份号码512324XX********）于2020年11月16日以682148.50元竞拍成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对彭华燚所有的位于丰都县三合街道龙城大道2XX号XX幢X单元X-X房屋的所有查封；二、解除彭华燚所有的位于丰都县三合街道龙城大道2XX号XX幢X单元X-X房屋的抵押登记；三、将彭华燚所有的位于丰都县三合街道龙城大道2XX号XX幢X单元X-X房屋以拍卖成交价682148.50元卖于秦勇（公民身份号码512324XXXX********），将该房屋办理过户登记给买受人秦勇，过户相关所有税费按照国家相关规定办理。四、将以上房屋的水、电、气户头过户登记为买受人秦勇（公民身份号码512324XXXX********）。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 爽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3195号之二 被执行人：李保桥，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56847号仲裁裁决一案中，被执行人李保桥未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保桥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15635.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二日 法官助理王飞 书记员徐君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13609号原告：北京大汉兴盛物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分中寺关家坑202号888-1室。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，1972年12月26日出生，该公司职员。被告：魏学法，男，1960年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司与被告魏学法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京大汉兴盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京大汉兴盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月十三日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉