山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初66号原告临沂汇丰机电有限公司。住所地：临沂市河**五金市场****。法定代表人林友增，总经理。委托代理人鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地。住所地：河**府前街**iv>法定代表人赵海明，局长。行政机关负责人边存晓，三级主任科员。委托代理人何建华，男，汉族，1971年2月7日生。委托代理人郁雅文，山东临沂河东元立法律服务所法律工作者。第三人范奔奔，男，1985年10月27日生，汉族，住临沂市河**。原告临沂汇丰机电有限公司诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告临沂汇丰机电有限公司委托代理人鲍俊飞，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人何建华、郁雅文，第三人范奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服被告2019年9月5日作出的临东人社工伤认[2019]第156号认定工伤决定书和2019年9月19日作出的临东人社工伤认[2019]第156-1号认定工伤决定书补正通知书请求人民法院依法撤销。原告诉称，被告作出的临东人社工伤认[2019]第156号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出该认定书，缺乏事实依据，理由如下：一、认定事实错误，无事实依据。原告在临东人社工伤认[2019]第156号认定第三人受伤的依据是临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2767号判决书认定其受伤的事实。该份判决书双方争议的焦点是原告与第三人是否存在劳动关系，关于受伤的事实属于第三人单方陈述，缺乏事实及依据。被告在临东人社工伤认[2019]第156号认定书核实的情况是被货物所砸伤，而原告了解其是从高处跌落摔伤，显然与事实不符。被告虽然在补正书说明系笔误，该情况显然不属于笔录，跌落和货物砸伤是非常容易区分的事实，应不属于笔误的范围，说明被告对第三人是怎么受伤的事实显然没有核实清楚，而是根据第三人单方陈述无其它证据认定的。被告也没有调查清楚其受伤的原因，根据原告向所工作的商行所了解，其受伤的原因是其看手机自己存在重大过失从高处跌落所致。二、原告与第三人确实不存在劳动关系，其工作的商行也承认第三人在其处工作，被告认定工伤也缺乏依据。综上，原告认为被告河东人社局作出的认定工伤决定书，存在程序违法，认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。故被告依据行政诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提供以下证据：临东人社工伤认字[2019]第156号认定工伤决定书及补正决定书。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局辩称，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请临沂市河东区人民法院依法维持我局作出的临东人社工伤认字[2019]第156号认定工伤决定书及补正决定书。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提供以下证据与依据：1、认定工伤决定书、认定工伤决定书补正通知书：证明我局于2019年9月5日作出临东人社工伤认[2019]第156号认定工伤决定书。9月19日作出临东人社工伤认[2019]第156-1号认定工伤决定书补正通知书；2、送达回证：证明认定工伤决定书、补正通知书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达；3、工伤认定申请材料：证明第三人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；4、受理决定书：证明依据《工伤保险条例》我局依法受理；5、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书：证明向原告发出举证通知书，原告在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，证实已提交诉讼，工伤认定中止。原告虽在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，但没有效证据证实第三人存在不得认定工伤的情形，其应当承担举证不能的不利法律后果；6、《工伤保险条例》第十四条：证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告的证据质证意见：对第一组证据，《认定工伤决定书》认定工伤缺乏事实及法律依据，该工伤认定书的依据是两份证明，该证据非法定证据形式，应核实两证人的身份，所述事实是否真实，但工伤认定机构未予调查核实。没有证据能够证实第三人是因工作原因受伤。《补正通知书》合法性存在异议，根据民诉法第140条第一款第（七）项规定的补正只适用于笔误的补正，笔误包括误写、误算，但不可以补正认定的事实，该补正书明显是对事实的补正。如果《认定工伤决定书》如有认定事实错误，应当撤回重新作出，而非以笔误形式补正；对第二组证据，该组证据证据对工伤认定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达的证明内容无异议。但对补正通知书按规定送达有异议，行政机关没有说明其认定工伤决定书的笔误的法律依据、发现时间及送达该通知书的权限依据；对第三组证据，该组证据证明内容存在异议，申请材料中无法证实第三人是在工作时间工作原因所受伤，第三人是玩手机不慎意外受伤，而不是为了工作而受伤。对其中的书面证人证言三性均存在异议。该书面证词如无工伤认定机构对二证人调查作出调查笔录就不属于法定的证据形式，不能作为认定证据使用。该书面证词所述的内容高度一致，应该是他人提前写好，二证人直接抄写所形成。王艺达的证词形成时间的月份明显有改动，明显是由“11“改为“10”。两份证词是否是由该二人形成无法判断，工伤认定机构也未对二人进行身份确认是否是原告的职工；对第四组证据，该证据证明内容无异议；对第五组证据，证明内容存在异议，工伤认定机构在申请人提交的申请材料中缺乏认定工伤的事实及法律依据而加大原告的举证责任直接认定工伤存在适用法律及事实的错误。对第六组证据，该证据非法定的证据形式。证明内容存在异议，该条非常明确是在工作时间工作场所因工作原因受伤，但是否是工作原因受伤工伤认定机构是无相应的事实依据。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据无异议。第三人对原告的证据无异议。经审理查明，2017年2月9日范奔奔入职原告处从事货物搬运，物流发货工作。2018年1月21日范奔奔在原告处仓库搬运货物时被在货架上的货物意外坠落将右足砸伤。范奔奔向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决其与临沂汇丰机电有限公司存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字[2018]第304号裁决书裁决二者之间存在劳动关系。临沂汇丰机电有限公司诉至临沂市河东区人民法院请求确认其与范奔奔不存在劳动关系。临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312民初6073号民事判决二者之间存在劳动关系。临沂汇丰机电有限公司上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终2767号民事判决：驳回上诉，维持原判。范奔奔向本案被告临沂市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告2019年9月5日作出的临东人社工伤认[2019]第156号认定工伤决定书和2019年9月19日作出的临东人社工伤认[2019]第156-1号认定工伤决定书补正通知书认定其为工伤，原告不服诉至我院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律用行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，范奔奔与原告之间存在劳动关系已由生效法律文书确认。2018年1月21日范奔奔在原告处仓库搬运货物时被在货架上的货物意外坠落致右足受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告作出的临东人社工伤认[2019]第156号《认定工伤决定书》和2019年9月19日作出的临东人社工伤认[2019]第156-1号《认定工伤决定书补正通知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂汇丰机电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂汇丰机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  张 刚人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏