wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31575号原告：宋日智，男，1992年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：黄金华，女，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告宋日智与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋日智到庭参加诉讼，被告黄金华经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《借款收据》及《借款借据》的约定情况：出借人：宋日智;借款人：黄金华；借款金额：100000元；借款期限：10个月（自2019年10月17日至2020年8月17日）；借期内利息：月息2%；利息支付日期：每月17日前固定支付当月利息；逾期利息：任何一期付息期届满，付息超期的每三天按借款总额1%计收利息。二、出借时间：2019年8月7日。三、借款交付情况：现金交付100000元。四、还款情况：原告主张被告已经归还了部分款项及利息，具体如下:1.2019年10月28日，归还本金4000元；2.2020年1月21日归还10000元（含利息2000元、本金8000元）；3.2020年5月3日归还10000元（含利息8000元、本金2000元）；4.2020年6月3日归还10000元（含利息2000元、本金8000元）；5.2020年9月7日归还利息3000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款78000元及利息（以78000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，向原告出具《借款借据》及《借款收据》，原告提交了上述书证并对其出借过程、资金来源作出合理解释，本院对原告已完成出借款项的事实予以确认。根据原告自认，在提起诉讼前，被告借取款项后已多次归还款项包括本金22000元及利息12000元，本院依法予以采信。按双方约定的利息计算方法，被告已支付的12000元少于截至2020年8月16日前应当支付的利息金额，被告未按约定支付利息及归还本金已经构成违约，原告要求被告从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。起诉后，被告于2020年9月7日已归还3000元，原告虽主张为利息，但其起诉时只要求支付本金78000元及从2020年8月17日起之后的利息，根据2020年8月17日至2020年9月7日期间的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，截至2020年9月7日时，被告应当向原告支付的利息为181元（78000元×3.85%×22天÷365天），按先利息后本金原则，被告于2020年9月7日支付的3000元中只有181元属于利息，剩余的2819元应认定为归还本金。综上，被告仍应向原告归还借款本金75181元（78000元－2819元）及利息（以75181元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月8日起计算至实际清偿之日止）。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利后果由被告承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告黄金华向原告宋日智支付借款本金75181元及利息（以75181元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月8日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告宋日智其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告宋日智负担110.34元（已缴纳），被告黄金华负担839.66元（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 丹
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1939号 原告：石家庄蓝海工具有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路**。 法定代表人：许文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓克，男，该公司职工。 被告：西安市阎良区王斌五金建材经销部。经营场所：西安市阎良区前进东路柳家村中段。 经营者：王斌。 原告石家庄蓝海工具有限公司与被告西安市阎良区王斌五金建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晓克到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3142元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年3月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖关系。开始被告尚能按时结算货款，但后来拒绝支付货款，截止2020年4月17日累计欠款3142元，经多次催要无果，故原告诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，出卖人原告与买受人被告口头订立买卖合同一份，约定：被告从原告处购买金刚石锯片；滚动结算等内容。合同订立后，双方开始履行合同。2020年4月17日，原、被告通过微信结算确认，被告欠原告价款3142元。后原告多次催要，被告未支付欠款，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、供货记录、应收款凭证、微信记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守履行。合同订立后，原告依约履行了义务。被告未履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求被告支付价款3142元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告西安市阎良区王斌五金建材经销部于本判决生效后10日内一次性支付原告石家庄蓝海工具有限公司价款3142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3842号原告：李富营，男，回族，1973年2月7日出生，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡余庄村尤河**。身份证号码：412823197302076835。被告：易建立，曾用名易宏伟，男，汉族，1960年1月10日出生，住河南省平舆县。原告李富营诉被告易建立追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富营、被告易建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富营向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务款80000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，其与被告经协商签订施工合同一份，约定由被告提供工程所需混凝土、钢筋及板桥等，其以包清工的方式施工建设被告承建的平舆县辛店乡韩坡桥、万金店乡跃进桥和西宋楼桥、双庙乡宋店南桥，劳务总价款为470000元。合同签订后，其积极组织工程技术人员和工人及施工所需设备，严格按照被告提供的图纸及标准图集进行施工，并在合同约定的工期内完工。但被告在支付部分劳务款后，剩余80000元劳务款被告以各种理由一拖再拖。经其多次催要无果，致使其工人多次围堵其家门索要劳务费。被告的行为违反合同，也违反诚实信用原则。为维护其合法权益，特起诉，望判如所请。被告易建立辩称，账没有算清，施工合同的万金店跃进桥和西宋楼桥不是其承包的桥，合同约定470000元不属实。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，以被告易宏伟为甲方，原告李富营为乙方，双方签订一份《施工合同》，主要约定：甲乙双方本着互惠互利的原则，经双方友好协商，甲方把平舆县辛店乡韩坡桥、万金店乡跃进桥和西宋楼桥、双庙乡宋店南桥施工合同大清包给乙方施工，并达成以下条款：一、工程概况韩坡桥37延米、跃进桥25延米、西宋楼桥25延米、宋店南桥25延米。二、承包范围平舆县辛店乡韩坡桥、万金店乡跃进桥和西宋楼桥、双庙乡宋店南桥施工合同所包含的一切内容。三、质量要求及等级严格按照图纸及施工验收规范标准执行，达到合格标准。四、合同标准及支付方式：合同总价款为人民币肆拾柒万元整（此价格为一次性包干价）甲方将根据施工进度中途支付部分工人工资，工程全部验收合格后，除扣留壹万元的质保金外，把余下费用支付给乙方；质保期为壹年，待质保期满壹年后无质量问题内支付（乙方需提供工人工资表不含税收和发票）。五、工期工期为120天，具体开工时间以甲方指定为准。另外，合同对双方责任、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照被告指定的时间组织工人开始施工。原告施工的合同约定的桥有：平舆县辛店乡韩坡桥、平舆县双庙乡宋店南桥，另外原告实际施工还有合同外平舆县李屯乡大王西桥。其中合同约定的平舆县万金店乡跃进桥和西宋楼桥原告没有承建。原告自认被告已支付大部分工程款，还下欠80000元未支付。被告对原告承建平舆县辛店乡韩坡桥、平舆县双庙乡宋店南桥、平舆县李屯乡大王西桥三座桥认可，但辩称没有结算。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《施工合同》一份，结算单复印件一张，庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告支付劳务款80000元的事实和理由有责任提供证据加以证明，但审理中原告自认没有按照合同约定的承包范围进行施工，因而实际工程款也与合同约定总价款不一致。被告对原告提交的结算单复印件不予认可，原告又无其他相应证据予以证明。综上所述，原告的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李富营的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告李富营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十一月九日书记员  李 柯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3772号原告：戚小飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市，公民身份号码。委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91320900743731816A。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市，统一社会信用代码91310114084119251J。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码91460000742550597A。法定代表人：王作义，董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告戚小飞诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告戚小飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3555号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3555号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二〇年十一月十六日书记员  韩卓典
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2175号 申请执行人：鄢某某，女，汉族，1998年9月22日出生，住广元市利州区。 被执行人：母某某，男，汉族，1996年7月16日出生，住四川省剑阁县。 本院（2019）川0802民初1627号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人母某某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人母某某银行存款13623.00元（抚养费2400.00元，教育费9120.00元，医疗费2000.00元，执行费103.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赟，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县兴国镇五马坊正街16，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：袁观耀，湖北禹贡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绪柏，男，1956年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。一审被告：张绪保，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。一审被告：陈桂花，女，1955年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人张赟因与被申请人张绪柏及一审被告张绪保、陈桂花民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张赟申请再审称，1.原判决错误认定《还款协议》实际上属于一个免责债务承担协议和权利质押协议。张赟在协议中并无债务加入的明确意思表示，不能默示认定为免责的债务承担或并存的债务承担，同时公租房政府回购期待权具有不确定性不能作为权利质押标的。《还款协议》第三款属于附条件合同条款，由于所附条件“甲方质押期间能偿还乙方本金”未成就，合同未解除。所附条件“如甲方在质押期间内无法偿还乙方本金”已成就，不动产抵押合同生效。《还款协议》明确约定担保主债权的范围、抵押物的名称、所在地、所有权归属及抵押期间等，同时约定抵押物经第三方评估作价、变卖或政府收购抵押物价款清偿借款本金。由于法律规定不动产只能抵押而不能质押，双方签订的不动产质押合同实质为不动产抵押合同。根据《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第60条规定，不动产抵押物未进行抵押登记，抵押权未设立，但是抵押合同有效，抵押人应以抵押物的价值为限向债权人承担债务人不能清偿时的补充责任，二审法院判决张赟单独承担主债权59万及利息，明显错误，不当加重再审申请人的责任。2.二审法院直接根据张赟的上诉请求不当免除债务人的清偿责任，免责的债务承担需要债权人同意才能有效，同时也属于对债权人不利的事实，并非属于于己不利的事实，因而不符合自认条件。张赟正在基于对免责债务承担的重大误解才在上诉状中进行自认，同时自认免责的债务承担的事实与查明的《还款协议》属于不动产抵押协议事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，应不予确认。3.一审法院依据2016年6月12日张赟在《见面会谈记录》中的保证，直接认定张赟对本案债务承担连带清偿责任，明显错误。首先，《见面会谈记录》中确认的保证期间已经经过，保证人不再承担保证责任；其次，二审法院也认定《还款协议》已经实质变更《见面会谈记录》等证据，而且因《见面会谈记录》等证据与本案无关联性不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院审查查明，张赟在上诉状中陈述：其与张绪柏于2016年9月23日签订了一份《还款协议》，约定以其挂靠公司所有的永禄村熊家垴文化站公租房1、2、3号楼一层住宅（以下简称涉案公租房）作为质押来代替张绪保偿还张绪柏等人的债务，其中欠张绪柏59万元，另外17万元另行处理。由于其承担了上述债务，张绪保和陈桂花即无需承担该笔债务，而且偿还的方式也是明确的，即以上述公租房来偿还债务；上述协议约定的质押期截止至2017年5月23日，如果在质押期内，其如能偿还本金，张绪柏自愿放弃利息。后双方又对质押期限作出新的约定，顺延至偿还全部本金为止，也即顺延至政府对涉案公租房回购款项发放下来止，故其不应当承担任何利息。本院经审查认为，张绪柏以张绪保、陈桂花未清偿借款本息，张赟对上述债务出具《还款协议》为由，提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。张赟在上诉状中关于“将公租房作为质押来代替张绪保偿还张绪柏等人的债务”，“质押期限顺延至政府对涉案公租房回购款项发放下来止”，以及“由于其承担了上述债务，张绪保和陈桂花即无需承担该笔债务”的陈述，应系张赟对《还款协议》性质的自认，即公租房政府回购期待权质押及免责的债务承担合同。二审法院以张赟对合同性质的自认为依据对其上诉理由进行审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，实体处理并无不当，且债权人张绪保对二审判决并未提出异议。张赟在本院审查期间认为《还款协议》的性质为不动产抵押合同，并且否认其在上诉状中已作出免责的债务承担的意思表示，其主张不具有再审利益，本院不予审查。至于张赟在《见面会谈记录》中的保证能否作为认定张赟承担债务的依据的问题，因二审法院并未将该记录作为认定本案事实的依据，故对张赟的该项申请再审的理由，本院亦不予审查。综上，张赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张赟的再审申请。审判长  张之婧审判员  万海莉审判员  吴爱华二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚海军书记员刘佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖群辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖群辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2413号 原告：张艺敏，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：梁碧芬、陈由辉（实习），福建万天律师事务所律师。 被告：朱广建，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余开来、林开花（实习），福建君来律师事务所律师。 被告：三明市中闽住房置业有限公司，统一社会信用代码91350402MA2Y7TUBXB，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**(梅列工商联大厦)****。 法定代表人：黄振彬，执行董事兼总经理。 原告张艺敏与被告朱广建、三明市中闽住房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 张艺敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除张艺敏与朱广建、三明市中闽住房置业有限公司之间的存量房买卖合同；2.判令朱广建双倍返还张艺敏定金总计200000元，并判令三明市中闽住房置业有限公司返还张艺敏居间服务费计7000元；3.判令朱广建偿付张艺敏律师代理费6000元；4.判令三明市中闽住房置业有限公司对朱广建的前述债务承担连带偿付责任；5.本案的诉讼费用由朱广建、三明市中闽住房置业有限公司承担。事实和理由：2020年9月3日，经三明市中闽住房置业有限公司提供居间服务，三方在三明市中闽住房置业有限公司处恰商，朱广建、三明市中闽住房置业有限公司向张艺敏交底并承诺，朱广建有权代表案涉房屋所有人洪水娣处置案涉房屋，以及案涉房屋不存在包括抵押、债权债务纠纷、租赁等瑕疵情况，其所披露的信息真实完整，让张艺敏放心签约购买。当日，张艺敏与朱广建、三明市中闽住房置业有限公司共同签订《存量房买卖合同》一份，该合同约定了朱广建代为出售洪水娣位于三明市梅列区××村××幢××室××建筑面积144.96平方米，售房成交价2080000元，签约当日张艺敏须向朱广建缴纳定金100000元，以及案涉房屋不存在抵押、债权债务纠纷、出租等影响交易的瑕疵情况，否则，由此产生的责任由朱广建承担。另约定，任何一方违约导致本合同解除，守约方有权要求违约方支付违约金及因主张权利产生的律师代理费等内容。合同签订当日，张艺敏依约将100000元定金及7000元中介费分别交付朱广建、三明市中闽住房置业有限公司，履行了自己的义务。之后，张艺敏多次要求朱广建、三明市中闽住房置业有限公司提供出朱广建有权代理的公证授权书、案涉房屋权属证书资料，以及房主洪水娣的身份证信息、住址和联系方式，并让三明市中闽住房置业有限公司将房产中心核实的案涉房屋情况提供给张艺敏，以便张艺敏与房主核实确认，放心购买。然而，朱广建、三明市中闽住房置业有限公司以种种理由推脱，拒不提供。张艺敏经多方查询，发现该房主洪水娣系司法被执行人，已经进入失信黑名单之列，且案涉房产存在抵押担保情况，朱广建、三明市中闽住房置业有限公司都对张艺敏隐瞒了前述情况，该房屋存在严重瑕疵，张艺敏购置该房的法律风险极高。张艺敏认为，朱广建以受托代理人身份出售案涉房屋，但其始终不愿将房主洪水娣的公证授权委托书提供给张艺敏，也拒绝披露房主的身份信息、联系方式，以致张艺敏无法核实其权限和身份，三明市中闽住房置业有限公司身为中介机构，其提供居间服务时，有义务如实将朱广建受托代理情况，以及案涉房屋的真实情况向张艺敏披露，同时有义务提供朱广建有权代理的公证授权委托书、房屋产权证等资料原件供张艺敏核实。然而，朱广建、三明市中闽住房置业有限公司迟迟未予提供，遮遮掩掩，令张艺敏感到不安。为此，张艺敏曾多次向朱广建、三明市中闽住房置业有限公司提出解除本案合同，返还定金及中介费等要求，未果。张艺敏认为，朱广建的行为实质属于无权代理，而朱广建、三明市中闽住房置业有限公司刻意隐瞒案涉房屋下次情况未予披露的行为严重违背了民事领域最重要的诚市信用原则，涉嫌欺诈，其理应为此承担相应违约责任。因此，张艺敏为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请贵院依法判决如诉讼目的。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。洪水娣系三明市梅列区高岩新村****房屋所有权人。在洪水娣(出卖方)与张艺敏(买受方)于2020年9月3日签订三明市梅列区高岩新村76幢205室房屋的《存量房买卖合同》中，朱广建系出卖方洪水娣的代理人，三明市中闽住房置业有限公司系居间方，朱广建、三明、三明市中闽住房置业有限公司既不是案涉房屋的所有权人，该《存量房买卖合同》的出卖方，与买受方张艺敏之间不存在房屋买卖法律关系。张艺敏依该《存量房买卖合同》向朱广建、三明市中闽住房置业有限公司主张解除洪水娣与张艺敏之间的《存量房买卖合同》等权利明显不当，其证据不足，诉讼主体资格不适格。故对张艺敏的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下： 驳回张艺敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  施 磊 附：本案所依据的具体法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终443号上诉人（原审原告）:姚海春，男，1954年11月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省人民政府。住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人：王文涛，黑龙江省人民政府省长。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市人民政府。住。住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人：孙喆，哈尔滨市人民政府市长。姚海春因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）征收补偿标准裁决一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，姚海春承包的土地位于哈尔滨市香坊区××乡××村，1984年6月25日由哈尔滨市政府颁发承包证（编号073261），载明姚海春承包土地用途为“粮菜”，即耕地。1997年3月，哈尔滨市土地局测量队对开发区规划用地统一进行地类现状测量，制作了《平房综合工业区土地利用现状图》。1998年9月，哈尔滨市土地管理局土地测量队再次对金星村的用地现状进行了勘界，经金星村村委会对测量勘界成果图盖章认可后制作了《用地现状勘界图》，黑龙江省土地勘测规划院对《用地现状勘界图》成果进行了确认。1998年12月14日，黑龙江省统一征地工作站出具了《基本建设用地现场调查审核报告》，认为权属清楚，四至明确。姚海春承包土地并不在《用地现状勘界图》载明的林地范围内。1998年12月30日，省政府下发了《关于哈尔滨经济技术开发区平房综合工业区对俄出口加工园区工业村项目征用土地的批复》（黑政土[1998]第289号）征用动力区朝阳乡金星村集体土地23.3291公顷，其中耕地23.1869公顷（菜地22.1677公顷、树苗地1.0192公顷）、道路0.1422公顷。姚海春承包地在征用土地范围内。市政府对姚海春承包的土地按原土地用途即耕地，进行了补偿，并发放了土地补偿费、青苗补偿费。2019年1月16日，省政府作出《黑龙江省人民政府征地补偿标准争议裁决决定书》（下称征地补偿标准裁决定书）。征地补偿标准裁决定书决定对姚海春提出按照果树标准进行补偿的请求不予支持。另查明，1997年5月8日，哈尔滨市政府发布的第6号《哈尔滨市人民政府令》第八条规定：“未经批准利用开发区内集体土地进行非农建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附属物不予补偿996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗，培育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿”。2019年6月28日，姚海春提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的征地补偿标准裁决定书。原审法院认为，经过当事人双方确认，姚海春承包的土地并不包含在《用地现状勘界图》中所载明的林地范围内，姚海春举示证据不足以证实其承包地上种植了果树。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地义务”，姚海春改变了承包土地“粮菜”的用途，根据哈尔滨市政府6号令第八条“未经批准利用开发区内集体土地进行非农建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附属物不予补偿996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗，培育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿”的规定。即便姚海春土地上确实栽种了果树，在土地被征用时，依然应当按照原地类补偿，地，地上附着物不予补偿尔滨市政府对姚海春承包的土地以已按原土地用途进行了补偿，发放了土地补偿费、青苗补偿费。姚海春的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回姚海春的诉讼请求。姚海春向本院提起上诉，请求撤销原审判决、予以改判，撤销省政府于2019年1月16日作出的征地补偿标准裁决决定书。事实与理由：1.在其种植果树时，哈尔滨市政府制作的6号令还未下发，故本案并不适用；2.根据哈尔滨市政府于2004年3月30日作出的答复书、金星村村委会证明、（2003）里行初字第226号判决、黑政土（1998）第289号批复等证据证实，哈尔滨市政府应对其于1996年所种植果树予以补偿；3.根据金星村征地树苗种类及数量表、（2001）动民一初字第1642号判决、哈尔滨市动力区公证处99哈动证经内第219号公证书、2001年10月9日动力区法院调查笔录等证据证实，其于1996年初种植果树，在征地时因征地单位勘测工作人员疏忽导致认定种植物种类错误。本院查明的事实与原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为姚海春诉称其在案涉承包土地上栽种的果树是否应按林木标准予以补偿。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地义务”。本案中，姚海春诉称在其所承包的案涉土地上种植果树，明显改变了土地承包证上载明的“粮菜”用途。《哈尔滨市控制开发区内集体土地改版用途的规定》（哈尔滨市人民政府第6号令）第八条规定：“未经批准利用开发区内集体土地进行非农建设或者占用开发区内耕地开挖鱼池、种植树木、培育树苗、打机电井、修建温室大棚及其他附属设施的，除按本规定第七条处罚外，在国家建设征用土地时，一律按原地类补偿，地，地上建筑物和附属物不予补偿996年年底以前未经批准占用开发区耕地培育树苗，培育期满后未及时移栽的，在国家征用土地时，按原地类补偿。”姚海春在2018年12月13日在自然资源征地补偿争议裁决协调会中主张：“1996年年底前种的树不管是否有林权证，都按树苗进行补偿，这个是用地单位和开发区土地局内部掌握的政策”，其列举金星村村委会证明、（2001）动民一初字第1642号民事判决书、（2003）里行初第226号行政判决书等证据均为证实，虽然哈尔滨市人民政府第6号令有明确规定，但按照实际中“内部掌握政策”，也应按林木标准对其诉称在案涉承包土地上私种的果树予以补偿。行政政策的制定必须符合法律、法规的规定，政策的执行必须保持阳光、透明，不应存在所谓的“内部掌握政策”。即便在案涉征收范围存在公民、法人、其他组织因私种林木获得了行政补偿的个别情况，但人民法院在审理行政案件中也不应该承认和鼓励这种违法获利的行为，故姚海春所举证据尚不足以证实其所提应按果树标准补偿符合法律规定，故省政府作出《征地补偿标准争议裁决决定书》对姚海春的请求不予支持并无不当。原审判决驳回姚海春的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予以维持。综上，姚海春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚海春负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十一月二十四日法官助理肖亚磊书记员张莉
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初358号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人钟国长，男，1985年7月16日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南康区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)176号起诉书指控被告人钟国长犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人钟国长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月11日3时许，被告人钟国长饮酒后无证驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，车辆行驶至南康区路段时，与赵某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后双方发生肢体冲突，路过行人报警。民警将被告人钟国长、赵某带至南康区东山仲易骨科医院抽血备检。经司法鉴定，事发时被告人钟国长血液中乙醇含量为136.8ｍｇ／100ｍｌ。 立案后，被告人钟国长在民警的电话通知下，主动到案接受调查。 公诉机关为证明其指控，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取表、行政处罚决定书、调解书、谅解书等书证；证人赵某、舒某的证言；被告人钟国长的供述与辩解；理化司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录。 公诉机关意见，被告人钟国长违反交通安全法规，在醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时，被告人钟国长具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人钟国长判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。 被告人钟国长对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2020年4月11日3时许，被告人钟国长饮酒后驾驶已过检验有效期的赣Ｂ×××××小型轿车，车辆行驶至南康区路段时，与赵某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后双方发生肢体冲突，路过行人报警。民警将被告人钟国长、赵某带至南康区东山仲易骨科医院抽血备检。经司法鉴定，事发时被告人钟国长血液中乙醇含量为136.8ｍｇ／100ｍｌ。 立案后，被告人钟国长在民警的电话通知下，主动到案接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人钟国长于2020年4月13日赔偿了赵某的损失一万元，赵某收到上述款项后出具了收条，并对被告人钟国长的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示并提交的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、前科劣迹情况说明、机动车行驶证、驾驶证、（车辆）注册登记摘要信息、调解记录、收条、谅解书等书证；证人赵某、舒某的证言；被告人钟国长的供述与辩解；理化司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟国长醉酒驾驶已过检验有效期的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，赔偿了赵某的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟国长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  邓秋明 人民陪审员  曾宪东 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  邱 茜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5083号原告：刘英超，男，1976年8月6日出生，汉族，现住济南市历下区。原告：向东东，男，1973年9月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。两原告共同委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李庆德，北京市盈科（济南）律师事务所实习人员。被告：臧峰，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地肥城市。原告刘英超、向东东与被告臧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立诉前调案，因调解不成于2020年10月15日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英超、向东东的委托诉讼代理人金忠民到庭参加诉讼。被告臧峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英超、向东东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告刘英超借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告偿还原告向东东借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日前，被告因业务需要分别向原告刘英超借款200000元、向原告向东东借款100000元。被告在2019年5月31日前曾偿还原告刘英超100000元，偿还向东东50000元，后经被告同意，原告刘英超代其支付原告向东东30000元借款，当时，被告同意当年偿还130000元。由于被告反复拖欠多年，后原告刘英超、向东东与被告臧峰协商，被告于2019年5月31日向两原告出具借条一份，借条记载“今借刘英超人民币壹拾伍万元整。于2020年6月1日前归还。另欠向东东人民币贰万伍仟元整。于2020年6月1日前归还。借款人：臧峰身份证号：2019.5.31”。被告承诺的借款期限到期后，未按时偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告臧峰未作答辩。原告刘英超、向东东围绕诉讼请求依法提交了原告刘英超、向东东的身份证复印件各一份、被告臧峰的户籍登记信息查询结果、借条原件、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行交易流水明细。被告臧峰未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英超与被告臧峰是高中同学，原告向东东与刘英超系同学关系。被告臧峰因业务需要向原告刘英超借款，并通过刘英超向原告向东东借款。2015年6月12日，原告刘英超通过银行转账向被告臧峰转款200000元。2015年6月19日，原告向东东通过银行转账方式向被告臧峰转款65000元，通过其朋友乐群向被告臧峰转款35000元，共向被告臧峰转款100000元。被告臧峰共向原告刘英超借款200000元，向原告向东东借款100000元。后被告臧峰偿还原告刘英超100000元，其中包括80000元本金和20000元利息；偿还原告向东东借款50000元，其中包括45000元本金和5000元利息。经被告同意，原告刘英超代被告臧峰偿还原告向东东30000元。被告臧峰尚欠原告刘英超本金150000元，欠原告向东东本金25000元。2019年5月31日，被告臧峰向原告刘英超、向东东出具借条一份，内容为：“借条今借到刘英超人民币壹拾伍万元整。于2020年6月1日前归还。另欠向东东人民币贰万伍仟元整。于2020年6月1日前归还。借款人：臧峰身份证号：2019.5.31。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的债务应当清偿。被告臧峰向原告刘英超、向东东借款并出具借条，系各方当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告臧峰向原告刘英超借款200000元，尚欠本金150000元；向原告向东东借款100000元，尚欠本金25000元，以上事实有原告提交的借条和银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告主张自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘英超借款本金150000元；二、被告臧峰于本判决生效之日起十日内，支付原告刘英超利息（以本金150000元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告臧峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告向东东借款本金25000元；四、被告臧峰于本判决生效之日起十日内，支付原告向东东利息（以本金25000元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告臧峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兴二〇二〇年十一月三日法官助理王倩倩书记员贺丽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1054号 上诉人（原审被告）：杭州甘其食餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路****，统一社会信用代码91330106685805484P。 法定代表人：童启华。 被上诉人（原审原告）：阮莲翠，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地陕西省宁陕县，现住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：上海金饶企业管理服务集团有限公司，住所地，住所地上海市宝山区河曲路****会信用代码91310113MA1GK53A7N。 法定代表人：苏小明。 原审被告：单蔚坚，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州甘其食餐饮管理有限公司因与被上诉人阮莲翠，原审被告上海金饶企业管理服务集团有限公司、单蔚坚借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11233号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州甘其食餐饮管理有限公司上诉称，首先，《杭州甘其食项目专属出借协议》的签订主体系阮莲翠和上海金饶企业管理服务集团有限公司（原“上海金饶投资管理咨询集团有限公司”），根据合同相对性原则，该出借协议中的管辖约定仅适用于其双方之间的纠纷，对杭州甘其食餐饮管理有限公司没有约束力。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中，杭州甘其食餐饮管理有限公司从未收取过案涉借款，不存在履行义务。故本案管辖应当选择被告住所地法院为宜。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《杭州甘其食项目专属出借协议》第三十三条约定：“对于因本协议的订立、内容、履行和解释或与本协议有关的争议，协议当事人可以通过协商或者调解予以解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，采取以下方式解决：（1）向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担；（2）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”甲方为阮莲翠。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效,但其中关于诉讼管辖条款的约定意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。阮莲翠起诉时提交了证明其在杭州市余杭区奥克斯缔逸城连续居住一年以上的有效证据，故杭州市余杭区系其经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。杭州甘其食餐饮管理有限公司是否承担民事责任属于案件的实体审理范围，在审查管辖异议阶段本院不予处理。综上所述，杭州甘其食餐饮管理有限公司认为其并非合同当事人，管辖约定对其不具有约束力，要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1343号 申请执行人：叙永县伟昌铝材经营部，经营场所：叙永县叙永镇新区永宁山庄一号楼1-9门市，统一社会信用代码：92510524MA63XNEF5N。 经营者：昝益，男，汉族，生于1995年9月24日，住××。 被执行人：雷本林，男，汉族，生于1985年5月25日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1831号民事调解书，受理了叙永县伟昌铝材经营部申请执行雷本林买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为10000元及利息(利息以10000元为基数，按月利率2%从2017年5月14日计算至欠款本金清偿完毕之日止)。另外，被执行人雷本林还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人雷本林有相应的财产。因被执行人雷本林至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叙永县伟昌铝材经营部的合法权益，依法应对被执行人雷本林的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人雷本林的银行存款人民币18000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人雷本林所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈小兰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2578号之一 申请执行人：陈颖，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李海丰（又名李海风），男，1970年7月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈颖与被执行人李海丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海丰未履行（2019）皖0621民初5271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李海丰名下皖Ｆ×××××宝骏牌车、皖Ｆ×××××宝马2979ＣＣ越野车各1辆，期限为二年。 二、查封期间，被执行人李海丰负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人李海丰于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，被执行人李海丰应当向本院交付上述被查封的财产，由本院依法处置。 需要续行查封、扣押的，由申请执行人陈颖在期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18964号原告：陈伟，女，1990年8月20日生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海诚佑房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：闫晓伟。原告陈伟诉被告上海诚佑房产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈伟在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。审判员 刘 雅二〇二〇年十一月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2413号 原告：郑春芽，女，1977年9月9日出生，汉族，住遂昌县。 被告：雷智英，女，1979年9月30日出生，汉族，住遂昌县。 原告郑春芽诉被告雷智英合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告郑春芽向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月，被告向原告介绍一款名为头寸管理的金融业务，需原告自带50000元本金参与，被告向原告保证能够收回本金，有保证书及转账记录为凭。原告向被告一共支付100000元用于创建账号，平台账号分别为郑春芽（uid1370633），创建于2020年9月23日，账号小芽（uid1421574），创建时间为2020年10月11日。现被告拒绝退还100000元，遂被告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，应当将本案移送遂昌县公安局侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑春芽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈武文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵 迪 书 记 员 张 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10948号原告：宁夏深房智慧物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：姬杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖粉峰，女，系该公司职工。被告：陈继尧，男，1992年5月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏深房智慧物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏深房智慧物业服务有限公司负担。审判员 常 朔二〇二〇年十一月二十四日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执17362号 关于詹颖申请执行双子座生殖医学投资管理（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢60号 申请执行人:王子华，女，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区西静路。 委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南幸福酒店管理有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：吴孟俊，总经理。 申请执行人王子华与被执行人海南幸福酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初8569号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币87334元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结此次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币87334元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月五日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9357号 原告：浙江众卓新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街****。 法定代表人：张鲜艳。 委托诉讼代理人：吴康康、李栋炜（实习），浙江思大律师事务所律师。 被告：沈建伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江众卓新能源科技有限公司与被告沈建伟车辆租赁合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴康康、李栋炜，被告沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》（合同编号：×××01）。2、请求判令被告归还车牌号浙ＤＥ××××，车架号为ＬＫＪＴＢＫＢＹ9ＨＦ002021车辆（如车辆受损，则需修复车损）。3、请求判令被告支付租金3200元（从2020年7月14日至2020年9月13日止，后续以53元每日计算至实际履行日止）。4、请求判令被告支付违约金10000元。5、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费1500元。上述费用共计14700元。6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订合同编号：×××01《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁车辆1台，自2020年7月13日至2021年7月21日，合同约定：每台车每月租金1600元，按季度支付租金，车辆押金6000元。合同签订后，原告按约交付了车牌号浙ＤＥ××××，车架号为ＬＫＪＴＢＫＢＹ9ＨＦ002021车辆，但原告并未收到被告的任何租金及押金。合同约定：被告未按合同租金缴纳方式约定支付租金，车辆租金逾期，原告有权要求被告支付10000元违约金。另合同约定，如需诉讼解决时，乙方还应承担按规定标准计算的律师代理费。故原告认为，被告未按合同约定按时支付租金的行为已经构成根本违约，根据《合同法》60条、107条、227条的相关规定，特诉请贵院。 被告答辩称：违约不认可，租金3200元我已支付。请求驳回原告诉讼请求。 原告提交了以下证据： 1.《汽车租赁合同》原件1份；2.委托代理合同原件及发票复印件各一份。 被告提交了以下证据： 1.微信支付复印件2份。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。另查明，原、被告在签订本案协议时间为2020年7月29日，此前被告已向前手租车相关人支付了两笔款项，分别为2020年4月27日支付了9600元、2020年7月20日支付了3700元。 本院认为，原、被告之间的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。本案争议焦点在于被告所支付的款项是否可以视为向原告支付。根据双方签订协议的时间和被告支付前手租车相关人3700元的时间看，签订时间在后，却未载明被告已经支付相关款项的情况，因此，不能视为被告已向原告支付2020年7月14日至2020年9月13日的租金，被告如与前手租车人存在不当支付的情况，应当另行主张，被告仍应向原告支付本案所涉的3200元租车款。根据本案实际情况，不认定被告属于违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈建伟于本判决生效后十日内支付原告浙江众卓新能源科技有限公司租金3200元（从2020年7月14日至2020年9月13日止）； 二、驳回原告浙江众卓新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（原告已预交，已减半收取），由原告负担59元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 应毅超
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3162号 原告：李海侠，女，1964年11月2日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：宋岩，男，1989年4月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告李海侠与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 原告李海侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款80万元以及利息（利息按月利率2分计算，自2017年9月28日开始计算至本息结清之日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋岩于2017年先后向原告李海侠借款8000000.00元，借款后经原告多次催要，被告一直没有偿还借款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告宋岩的电话、住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李海侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年十一月五日 法官助理 鞠 震 书 记 员 柳 桐 ——
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6437号原告：德州银行股份有限公司解放路支行，住所地德城区解放中大道**。负责人：张才，行长。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1989年10月21日出生，住德城区，系单位职工。委托诉讼代理人：邵宏博，男，汉族，1992年1月25日出生，住德州市开发区，系单位职工。被告：德州宝丽金餐饮娱乐有限公司，住，住所地德城区向阳路**/div>法定代表人：张德新，经理。被告：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地，住所地德城区新华工业园iv>法定代表人：张建华，经理。被告：德州市路邦工贸有限公司，住所地，住所地德城新华工业园规划路iv>法定代表人：夏振兴，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务律师。被告：张德新，男，汉族，1975年5月23日出生，住德城区。被告：陈静，女，汉族，1974年10月30日出生，住德城区。原告德州银行股份有限公司解放路支行（以下简称“德州银行”）与被告德州宝丽金餐饮娱乐有限公司（以下简称“宝丽金公司”）、德州华海湾房地产开发有限公司（以下简称“华海湾公司”）、德州市路邦工贸有限公司（以下简称“路邦公司”）、张德新、陈静金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州银行的委托代理人张涛、邵宏博，被告华海湾公司、路邦公司的共同委托代理人方士升到庭参加诉讼。被告宝丽金公司、张德新、陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝丽金公司偿还原告贷款600万元及利息、罚息并计算至付清之日止；2.判令被告华海湾公司、路邦公司、张德新、陈静承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告负担。华海湾公司、路邦公司辩称，对原告起诉的事实无异议，我公司也一直在督促宝丽金公司偿还贷款，我们认为应由借款人宝丽金公司首先承担还款义务。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月30日，宝丽金公司作为借款人与贷款人德州银行签订编号2016年德银解放路字第80918201612300000013号《流动资金借款合同》，合同约定宝丽金公司向德州银行借款600万元，借款期限12个月，借款用途：本贷款用于偿还2015年德银解放路字第8091820150623000003号合同项下借款人所欠债务，约定固定利率为月利率3.625‰。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。二、担保概况2016年12月30日，路邦公司作为保证人与债权人德州银行签订编号2016年德银解放路保字第8091820161230000013号《保证合同》，路邦公司自愿为宝丽金公司的上述银行贷款提供连带责任保证，且对外担保经过了路邦公司的股东会决议同意；同日华海湾公司作为保证人与债权人德州银行签订编号2016年德银解放路保字第8091820161230000013号《保证合同》，并经股东会会议同意，自愿为宝丽金公司的上述银行贷款提供连带责任保证；张德新作为保证人、陈静作为共同连带保证人与德州银行签订编号2016年德银字第8091820161230000013号《自然人保证合同》，张德新和陈静自愿为宝丽金公司的借款提供连带责任保证。三、履行情况合同签订后，德州银行向宝丽金公司发放贷款600万元，但到期后，宝丽金公司未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行担保责任。为此，2019年11月20日德州银行向宝丽金公司发出贷款逾期催收通知书一份，同日向保证人路邦公司、华海湾公司、张德新和陈静发出担保人履行责任通知书各一份，要求其偿还借款本息及履行担保责任。本院认为，贷款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均合法有效。德州银行依照约定发放了贷款，借款人宝丽金公司及担保人也应按照合同约定履行自己的义务。现至今未偿还借款和履行担保责任，构成违约，应承担违约责任。故德州银行要求被告宝丽金公司偿还贷款600万元及利息、罚息按照合同约定并计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求担保人华海湾公司、路邦公司、张德新、陈静履行担保义务，承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，也予以支持。被告宝丽金公司、张德新、陈静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州宝丽金餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司解放路支行借款本金600万元及按照合同约定应支付的利息和罚息，利息和罚息计算至借款付清之日止。二、被告德州华海湾房地产开发有限公司、德州市路邦工贸有限公司、张德新、陈静对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年十一月三十日法官助理赵磊书记员胥付丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8886号原告：郑州碧御置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路****楼**。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：朱百荷，女，1970年11月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州碧御置业有限公司与被告朱百荷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郑州碧御置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州碧御置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王桂英二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨贝贝
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3686号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇广岳大道一段**，统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 被告：付友渠，男，1960年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：汤小林，女，1962年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司诉被告付友渠、汤小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，并于2020年11月18日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋四维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺敏森
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14846号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：吴和升，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吴和升保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初36067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴和升应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40179.83元及违约金（自2017年5月31日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40179.83元为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人吴和升应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4314.91元。案件受理费1440元，由被执行人吴和升负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初6372号之一原告：菏泽长涛电力设备有限公司，住所地菏泽市经济开发区中华路金鼎凤凰城**楼****，统一社会信用代码91371700MA3RYRWC8C。法定代表人：吕书丽，经理。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：曹县嘉宁房地产有限公司，住所地，住所地曹县青荷路（澳洲大酒店**）一信用代码913717721595242614Y。法定代表人：王建洪，经理。原告菏泽长涛电力设备有限公司与被告曹县嘉宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案在审理过程中，因被告法定代表人涉嫌强迫交易罪被公安机关羁押，不能到庭参加诉讼，致使本案无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王景芝二〇二〇年十一月二十五日法官助理盛圆圆书记员韩晨
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2668号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路**，统一社会信用代码：91410882873851015K。负责人：职红星，任该行行长。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。被告：卫园园，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称农行沁阳支行）与被告卫园园为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。被告卫园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支款合计100114.67元，自2020年6月16日至还清之日为止，按日利率万分之五计收复利支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告卫园园2013年2月5日在我行申请金穗透支卡，系统自动审批后于2013年2月5日为其发放贷记卡一张，卡号62×××42，永久授信额度50000元。被告于2019年10月23日开始未能按时偿还信用卡透支款项。经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2020年6月16日拖欠金额100114.67元。为确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告卫园园未作答辩。原告农行沁阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡综合管理平台20**年6月16日查询单、卫园园交易明细查询清单、办卡资料及卫园园身份证复印件；被告卫园园无正当理由未到庭视为其对证据质辩权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，本院均予以采信。根据原告农行沁阳支行的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年2月5日，卫园园向农行沁阳支行申请办理金穗贷记卡。卫园园在该信用卡申请表“持卡人签名”处声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。经审核，农行沁阳支行向卫园园核发了卡号为62×××42的信用卡一张，授信额度50000元。卫园园自2019年10月23日起未再按约偿还透支款，形成逾期。上述款项形成逾期后，农行沁阳支行多次催收，但均未果。截止2020年6月16日，卫园园尚欠农行沁阳支行信用卡透支款本金80192.77元，利息14326.82元、逾期还款违约金4476.09元、取现手续费1118.99元，以上合计100114.67元。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。本院认为，被告卫园园自愿向农行沁阳支行申办个人信用卡，且声明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定；农行沁阳支行经审核后向卫园园发放了信用卡；农行沁阳支行与卫园园之间已建立了合法有效的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照上述合约的规定，全面履行各自的义务。被告卫园园使用信用卡后未能按约向农行沁阳支行履行偿还信用卡透支款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告农行沁阳支行有权要求卫园园按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等各项费用；对原告农行沁阳支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卫园园经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卫园园应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行截至2020年6月16日的信用卡透支款本金80192.77元、利息14326.82元、逾期还款违约金4476.09元、取现手续费1118.99元，以上合计100114.67元；并自2020年6月16日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1151元，由被告卫园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年十一月九日书记员  邱萌萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3166号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：吴凤涛，男，1989年10月6日出生，汉族，住菏泽市单县。原告济宁银行股份有限公司与被告吴凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼。被告吴凤涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴凤涛立即偿还借款本金36666.67元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，被告吴凤涛通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款40,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告吴凤涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴凤涛未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1、《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》；2、电子借款凭证一份、个人活期存款账户交易明细一份；3、被告吴凤涛身份证照片一份；4、济宁银行后台业务数据打印件一份；5、委托代理合同、代理费发票、付款凭证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，被告吴凤涛（借款人、甲方）通过电子渠道与原告济宁银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（编号：2020.03081210307904620），合同约定:甲方向乙方申请个人消费借款；借款金额为40,000元；本借款用于借款人装修；合同项下借款期限为12个月，自2020年3月8日起至2021年3月8日止；借款日固定利率为0.0005，按借款的实际天数计息，年利率为0.18；借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿之日；合同项下单笔借款采用等额本金还款法分期还本付息；还款日期以甲方提款过程中经甲方确认的电子借据为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何乙方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费、公告费、过户费、委托费和催收借款的费用），均由甲方承担。同日，原告向被告账户发放贷款40,000元。电子借款借据显示，年利率为0.18，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为8日，每期借款本金金额为3,333.33元。借款发放后，被告于2020年6月8日开始逾期，截至2020年6月2日，被告欠付原告借款本金36,666.67元。另，原告为本案支出律师费3,800元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告通过电子渠道签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告吴凤涛未如约还款，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告吴凤涛承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张利息、逾期罚息超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定，超出年利率24%部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费属于原、被告双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》中约定的催收欠款及实现债权而产生的的费用，其提供的支付凭证与《委托代理合同》能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴凤涛于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款本金36,666.67元及利息550元（上述利息计算至2020年6月8日，嗣后利息以36,666.67元为基数，自2020年6月9日起，按照年利率24%计算）；二、限被告吴凤涛于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告吴凤涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓梅
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终149号 上诉人（一审原告）：黄建兴，男，土家族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：覃品皇。 被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区农业农村局，住所地铜仁市碧江区川硐街道办事处凉湾行政服务中心。 法定代表人安丽娜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，贵州贵开律师事务所实习律师。 一审第三人：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处南环路**。 法定代表人邹书华，该公司总经理。 上诉人黄建兴因请求确认行政协议无效一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年5月27日，原铜仁市碧江区农业综合开发办公室与第三人兴义第二建安装公司签订《施工合同书》，将铜仁市碧江区2014年第一批农业综合开发存量资金土地治理项目Ｃ3标段发包给第三人兴义第二建安装公司承建。合同签订后，第三人兴义第二建安装公司按照《施工合同书》的约定在位于铜仁市碧江区背后山坡上（牛角形）土地进行施工。原告认为施工过程中占用了原告土地面积216.6平方米土地并造成经济损失，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于原铜仁市碧江区农业综合开发办公室于2015年5月27日与第三人兴义二建安装公司签订的《施工合同书》的合同性质问题。从合同形式和内容来看，该合同系平等主体之间签订的合同，且具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同，而非行政协议。故原告黄建兴起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告请求判决被告按现行耕地征收标准赔偿原告216.6平方米土地经济损失15595.20元的诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提；单独提起行政赔偿诉讼的，必须先向赔偿义务机关提出。本案中，原告既未提交被告存在违法行政行为的法律依据，也未提供证据证明其已向赔偿义务机关申请行政赔偿。综上，原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经立案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定驳回原告黄建兴的起诉。本案受理费50元，退还原告黄建兴。 上诉人黄建兴上诉理由：1、一审以案涉《合同协议书》性质为民商事合同，而非行政协议，不属人民法院行政案件受案范围，驳回原告起诉；属案件性质认定错误和适用法律、法规错误，应依法撤销，指令思南县人民法院继续审理或查清后直接改判支持上诉人的一审请求。2、上诉人向一审起诉的是“行政协议纠纷”，不是单独的“行政赔偿”等。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令思南县人民法院继续审理或经二审查清后直接改判支持上诉人的一审请求；一、二审案件诉讼费由被告承担。 被上诉人铜仁市碧江区农业农村局、贵州省兴义市第二建筑安装有限公司均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议是行政机关以及法律、法规授权的组织为实现行政管理目标，在其职权范围内与行政管理相对人签订的具有行政法上权利义务关系的协议。本案中，被上诉人铜仁市碧江区农业农村局与一审第三人兴义市第二建筑安装有限公司签订的《施工合同书》，不是为了履行行政管理，双方签订的是施工合同，兴义市第二建筑安装有限公司作为合同的另一方与被上诉人居于平等的地位，不是行政管理的相对人，故双方签订的不是行政诉讼法和司法解释规定的行政协议，上诉人诉请人民法院确认合同协议书无效不属人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回起诉正确。因上诉人请求确认合同协议书无效的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，被驳回起诉，该行政赔偿诉讼亦应驳回起诉；一审裁定结果正确，但以单独提起行政赔偿，必须先向赔偿义务机关提出的理由驳回有误，予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50341号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,190.58元。原告诉称，被告张大鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计125,190.58元(含本金86,853.40元、利息27,773.06元、费用10,564.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申55号 孔维岐： 你因孔德江犯敲诈勒索罪一案，对河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初206号刑事判决和本院（2020）冀09刑终209号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，应改判孔德江无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，孔德江以非法占有为目的，通过指使他人堵长芦嘉苑工地大门阻拦施工的方式，向汇达房地产公司马某强行索取40万元，孔德江的行为构成敲诈勒索罪。原判认定孔德江犯敲诈勒索罪的事实有被害人马某的陈述，证人证言，公安机关的说明，汇达房地产的记账凭证等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分。你的申诉主张和本院查明的事实和法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3543号 原告：丰宁第二建筑安装有限责任公司，地址：丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街**，统一社会信用代码：911308266010640185，法定代表人：褚振刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：北京馨空间房地产开发有限公司，地，地址：北京市大兴区黄村镇林校路东侧**楼**一社会信用代码：91110115696358245E，法定代表人：王桂芸，职务：经理。 被告：北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司，地址：，地址：丰宁满族自治县大阁镇西庙村**会信用代码：911308265982997395，法定代表人：刘才，职务：经理。 原告丰宁第二建筑安装有限责任公司与被告北京馨空间房地产开发有限公司、北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告北京馨空间房地产开发有限公司的信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖祚君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3335号申请人：槐伟东，男，汉族，1967年7月2日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码：610************47X。被申请人：陈丽，女，汉族，1986年3月12日出生，住四川省资阳市乐至县*************，公民身份号码：513************184。被申请人：李建伟，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省连州市*******************，公民身份号码：441************555。申请人槐伟东于2020年10月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陈丽、李建伟相应价值合计306095元的财产。申请人槐伟东以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为306095元，保证承担因申请错误造成被申请人陈丽、李建伟或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人槐伟东于2020年11月2日预交诉前保全费2050.48元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人陈丽、李建伟相应价值合计306095元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月三日书记员  祁秀雯
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1109号 尤波、赵四娃： 申请人尤波与被申请人赵四娃民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8301号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人赵四娃名下价值200000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对赵四娃进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1114号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民催36号申请人：东方电气集团东方汽轮机有限公司。住所地：四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路**。法定代表人：马义。申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2020年9月9日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司丢失的票号为31000051/27146401，出票人为郑州市娅丽达服饰有限公司，收款人为上海钰美服饰有限公司，金额为200万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2017年02月24日，到期日期2017年8月23日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人东方电气集团东方汽轮机有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月九日书记员 张 宁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初6075号 原告：海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道**。 法定代表人：蒲壮雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾侃，该公司工作人员。 被告：王振明，男，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司与被告王振明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预付），由原告海南海汽运输集团股份有限公司儋州汽车出租公司负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2518号之一原告：韦玉花，女，1978年3月15日出生，壮族，住广东省佛冈县************,身份证号码：452************。被告：陈活玲，女，1983年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441***********。原告韦玉花与被告陈活玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告达达补交案件受理费通知。韦玉花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按韦玉花撤回起诉处理。已经收取的案件受理费438元，减半收取计219元。审 判 长  李海华人民陪审员  曹礼彬人民陪审员  黄美玲二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  张乘滔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21388号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志超，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海冬沁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴冬梅。本院在审理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被申请人上海冬沁物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币1,912,677.65元或相应价值的财产，并已自行提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海冬沁物流有限公司银行存款1,912,677.65元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年十一月二日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1727号原告：夏黎明，男，1981年7月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告：朱翠翠，女，1986年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：万年宾馆有限公司，住所地：江西省万年县城六0北路**，统一社会信用代码：91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金亮，男，1988年11月13日出生，住江西省万年县，系公司员工，特别授权代理。原告夏黎明、朱翠翠与被告万年宾馆有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏黎明、朱翠翠、被告万年宾馆有限公司委托诉讼代理人杨金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏黎明、朱翠翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告法莱德小区2栋2单元1501室产权登记面积与购房合同约定面积差1.81㎡，共计人民币约6064元；2.判令被告支付原告上述赔偿款的利息损失（以6064元为基数，自2016年12月30日起按银行同期年利率5.6%计算至实际付清欠款本息之日止，暂计算至2020年10月30日约1302元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万年宾馆有限公司于2016年12月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2-1-1501），合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，商品房交付后，双方同意按多退少补结算。合同约定面积为132.07㎡，而实际产权登记面积为130.26㎡，实际相差1.81㎡，故被告万年宾馆有限公司需要退还原告所损失的1.81㎡，共计人民币约6064元，原告多次向被告万年宾馆有限公司催款，但被告万年宾馆有限公司一再推脱，迫于无奈，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告万年宾馆有限公司辩称：对第一项诉求没有意见，第二项诉求支付利息，合同没有明确规定支付利息，2016年没有办产权证，合同约定面积以产权面积为准，产权面积与登记面积不符的，以实际房价进行结算当时结算多退少补，如果没有办出证来，怎么知道面积是多少，我方不认可利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告夏黎明、朱翠翠与被告万年宾馆有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买万年宾馆及法莱德佳苑第2幢15层1-1501号房产，建筑面积共132.07㎡，商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为3350元/㎡，总价款442435元。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以万兴测绘大队测量为准，合同约定面积与测绘面积不符的购房款按建筑面积结算房价，多退少补。合同签订后，原告按约支付了房款。之后原告为案涉房产办理赣（2020）万年县不动产权第003604号不动产权登记证明，该不动产权登记证明显示房屋建筑面积130.26㎡。因原、被告就案涉房屋面积差价款协商未果，原告遂具状起诉，要求法院判若所请。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原、被告双方对合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积相差1.81平方米，被告应当退还原告相应的购房款6064元（1.81㎡×3350元/㎡）无异议，故对原告要求被告支付面积差额6064元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张要求被告支付赔偿款的利息损失，根据合同约定，约定的建筑面积与产权登记的建筑面积相差的，按建筑面积结算房价，多退少补，双方并未对面积差价约定支付利息，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告万年宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏黎明、朱翠翠购房面积差额款6064元。二、驳回原告夏黎明、朱翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告夏黎明、朱翠翠负担5元，被告万年宾馆有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年十一月三十日书记员  张贵阳
才 曾 巴 图 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑事判决书 （2020）兵0203刑初43号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人才曾巴图，男，1982年4月21日出生于新疆和静县，蒙古族，高中文化，中共党员，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以兵焉耆垦检刑检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人才曾巴图犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人才曾巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年12月19日1时30分许，被告人才曾巴图酒后驾驶新Ｍ4××××号灰色小型普通客车由库尔勒市行驶至第二师二十四团振兴南路0公里200米该团六连治安卡点处时，撞向该卡点警用爆闪灯等设备，造成警用爆闪灯等设备、车辆受损的交通事故，后被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人才曾巴图血液中检查乙醇含量为276ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。经焉耆垦区公安局交警大队认定，被告人才曾巴图负事故的全部责任。公诉机关认为被告人才曾巴图的前述罪行已构成危险驾驶罪，同时鉴于其具有血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ、醉酒后驾驶机动车继而发生交通事故且负全部责任、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人才曾巴图拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人才曾巴图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人才曾巴图犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人才曾巴图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月8日止。所判罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14689号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：裴正彬，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与裴正彬保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初21821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人裴正彬应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20685.56元及违约金（自2014年3月3日起以20685.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。被执行人裴正彬应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1566.1元。案件受理费1020元，由被执行人裴正彬负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴心如