wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1686号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男。 被告：李宝胜，男，1984年6月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称农行山海关支行）与被告李宝胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告李宝胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告银行卡透支人民币5446.10元（其中本金4634.71元、利息606.12元、违约金205.21元）；2.请求判令被告给付原告银行卡透支本金4634.71元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××69）。被告消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金4634.71元。经原告催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金4634.71元、利息606.12元、违约金205.21元。 由于持卡人李宝胜还款意愿差，原告透支款面临损失。为此起诉。 李宝胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××69）。被告消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金4634.71元。经原告催收一直未还，截止2019年9月10日被告透支本金4634.71元。双方在章程中约定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，消费手续费按取现金额1%收取，信用卡消费不收费。截止2019年9月10日，被告欠付利息606.12元、违约金205.21元。经原告邮寄书面催收通知，被告未偿还上述款项。 原告提交如下证据： 证据一：贷记卡申请表及章程、欠款证明各一份； 证据二：账户基本信息一份； 证据三：催收通知书一份； 证据四：催收单快递复印件一份。 以上证据均提交复印件。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告申请办理原告农行山海关支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应履行约定的义务，在进行透支消费(提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付违约金，被告逾期不还，构成违约，应按约定支付日万分之五的利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金；按提现金额的1%计算消费手续费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宝胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款人民币4634.71元、违约金205.21元及利息（以4634.71元为基数，自2018年10月14日起至实际还清之日，按日万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘晋玮
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3302号 原告：康洪岗，男，1986年2月20日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，现住固安县。 被告：河北广通房地产开发有限公司，法定代表人：黄鑫磊，总经理，住所地：固安县。 委托代理人：张雷，公司员工。 本案在审理原告康洪岗与被告河北广通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康洪岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按康洪岗撤诉处理。 案件受理费577元，减半收取288元，由原告康洪岗负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  牛天顺
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保195号 申请人：常熟市金德变形缝工程有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：谭君明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市创业大道****。 法定代表人：凌宇。 申请人常熟市金德变形缝工程有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司银行存款200008.94元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市金德变形缝工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司银行存款200008.94元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执196号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：彭碧随，女性，汉族，1983年4月25日生，住所地：广东省陆河县。 被执行人：彭少锋，男性，汉族，1982年3月2日生，住所地：广东省陆河县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人彭碧随、彭少锋仲裁一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第22199号裁决书已发生法律效力。被执行人彭碧随须向申请执行人偿还本金、利息、其他费用以及财产保全费、仲裁费合计93466.89元，彭少锋对彭碧随的上述债务承担共同还款责任，并共同负担本案执行费用1302元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、陆河县不动产登记中心对被执行人银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记情况进行查询。本院轮候查封了被执行人彭少锋所有的坐落于东莞市××镇××中路外贸大厦××号房××套，不动产权证书号：2600493493。另查明被执行人彭少锋名下坐落于东莞市清溪镇清凤大道盛和雅居二期11幢204号房产正由东莞市第三人民法院（2020）粤1973执1481号案处分中。因查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人已依法申请财产分配。我院依职权已对二被执行人采取限制高消费并列入失信黑名单措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已查明的财产由东莞市第三人民法院处置中，对于处置后的款项，扣除抵押权优先受偿款项后，剩余款项由东莞市第三人民法院依法予以分配。另除轮候查封尚未能处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。经告知财产调查处理情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，并递交了书面结案申请书。因此本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  林位从 二〇二〇年十一月三十日 法官助理许飞玲 书记员张斯洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18343号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，经理。 委托诉讼代理人：赵雨婷，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充市浩仓物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路******。 法定代表人：黄学利，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人南充市浩仓物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初6270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6791号之一申请执行人吴雯君，女，1998年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人浙江宏仁电子商务有限公司，统一社会信用代码91330108MA2GL5D14U，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区宝龙城市中心****。法定代表人蔡广路。申请执行人吴雯君与被执行人浙江宏仁电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）浙0109民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴雯君于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为18419.54元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6791号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐阳芷
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1768号申请执行人：李秀花，女，1960年11月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人：张鑫，男，1985年7月1日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。统一社会信用代码：91620100224386985Q。法定代表人：杜军，总经理。申请执行人李秀花、张鑫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民特100号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司存款7530.85元（迟延履行债务利息7480.85元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年十一月二十三日书记员  田鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16568号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉喜太商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区车站街车站路**（**）**夹层**。法定代表人：陈嘉杰。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地,住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告梅祯怡诉被告武汉喜太商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶寅岗二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 鑫
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初21933号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。 被告：顾金祥，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告顾金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告顾金祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金165,830.32元；2.判令被告支付截至2020年8月20日止的所欠利息24,962.31元，以及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余贷款本金为基数，按年利率15.40%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月5日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2020年1月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告催讨无果后诉至法院。 被告顾金祥无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合约还约定了逾期付款按日收取滞纳费。2020年8月18日，原告按照合约约定的文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。 本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率15.40%，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾金祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金165,830.32元； 二、被告顾金祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年8月20日止的利息24,962.31元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额165,830.32元为基数，按年利率15.40%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,116元，因适用简易程序,减半收取计2,058元，由被告顾金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南龙马电器有限公司，住所地河南省郑州市郑上路**附**。 法定代表人：宋红亮（曾用名宋永红)，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市自然资源和规划局，住，住所地河南省荥阳市荥泽大道/div> 法定代表人：胡建伟，该自然资源和规划局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市人民政府，住，住所地河南省荥阳市索河路**/div> 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 再审申请人河南龙马电器有限公司（以下简称龙马公司）因诉被申请人河南省荥阳市自然资源和规划局（以下简称荥阳市自然资源和规划局）、河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）确认收回土地行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙马公司申请再审称，（一）二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，认定龙马公司的起诉缺乏事实依据，裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。二审法院以荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府未报经有批准权的人民政府批准并作出收回案涉土地的决定为由，认定龙马公司所诉的行政行为不存在，并据此裁定驳回龙马公司的起诉，显属不当。1.根据一二审查明的“2005年1月18日，荥阳市政府作出荥政会纪[2005]2号关于浙江精工阀门厂入住荥阳有关事宜的会议纪要，龙马公司的40.108亩土地（未办证）因长期闲置，由荥阳市政府依法收回，有偿出让给浙江精工阀门厂使用。其后，案涉土地由浙江精工阀门厂以‘郑州华泰特阀有限公司’的名义办理使用证并实际使用至今”的事实，荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府实际已经做出了收回案涉土地的行政行为。而且，河南省荥阳市国土资源局（现已更名为荥阳市自然资源和规划局）于2018年12月19日书面告知龙马公司：“案涉土地由于长期闲置，已被荥阳市政府收回。”2.荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府没有采取书面的法定程序，而是直接作出将案涉土地收回并另行出让他人的事实行为。河南省荥阳市国土资源局亦已书面告知龙马公司政府已收回案涉土地。从书面内容看，荥阳市政府事实上已经作出了收回案涉土地的行政行为。该行政行为对龙马公司造成的损害后果也已经实际发生。荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府通过违法程序收回龙马公司土地的行政行为应被确认违法。（二）二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定，属于认定事实与适用法律错误。二审法院已查明荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府行政违法的事实，并认定一审法院裁定驳回龙马公司起诉的理由不当，适用法律不当，应予以纠正，但却以一审法院结论正确为由，予以维持，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。二审裁定自相矛盾，损害了龙马公司的合法权益。（三）龙马公司系本案利害关系人，具有诉讼主体资格。1997年11月28日，龙马公司就使用案涉土地与该土地所有权人、土地管理局、土地所等签订五方安置补偿协议。龙马公司亦与土地所有权人另行签订了使用案涉土地的协议。荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府以龙马公司违法占用案涉土地为由，要求龙马公司于1998年5月和11月合计缴纳40万元。上述费用缴纳后，河南省郑州市人民政府于1999年7月7日批准将案涉土地划拨给龙马公司使用。因该土地上存在其他人的违法建筑，龙马公司未能顺利建设，且在1999年7月8日只缴纳了部分征地款154238元。龙马公司对案涉土地依法享有权益，与案涉行为有利害关系。一审中双方提交的2004年3月31日听证笔录显示，河南省荥阳市国土资源局拟收回龙马公司的案涉土地。政府专题会议纪要显示，荥阳市政府决定由河南省荥阳市国土资源局收回龙马公司的案涉土地。河南省荥阳市国土资源局作出的《关于河南龙马电器有限公司申请书的回复》显示，河南省荥阳市国土资源局称荥阳市政府决定收回龙马公司的案涉土地。上述证据均可证明龙马公司对案涉土地享有合法权益，与案涉行为有利害关系。（四）原审法院裁定驳回龙马公司的起诉，对龙马公司极为不公平。龙马公司申请使用案涉土地时的政策是“以罚代征”。政府当时以清查补办的名义让龙马公司缴纳40万余元罚款。该罚款实际是为使用案涉土地而缴纳的，并非因龙马公司存在违法行为。除该罚款外，龙马公司还缴纳了15万余元征地款及4万元土地管理费。龙马公司为使用案涉土地共计缴纳60万余元。荥阳市自然资源和规划局、荥阳市政府将案涉土地收回并出让给他人，且对所收取的上述款项不予退还，对龙马公司极不公平。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，龙马公司的再审申请理由不能成立，理由如下：龙马公司起诉请求确认荥阳市自然资源和规划局及荥阳市政府收回龙马公司使用的河南省荥阳市豫龙镇赵家庄村三组2.6739公顷（40.108亩）土地的行政行为违法。原审查明，龙马公司并未取得案涉土地的国有土地使用权证。龙马公司所诉的收回行政行为并不存在。故原审法院裁定驳回龙马公司的起诉，并无不当。 综上，龙马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南龙马电器有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭培培 书记员张静思
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6314号之一申请执行人浙江振天汽车销售有限公司,统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**金瑞大厦****。法定代表人周建。被执行人袁炯,女,1989年1月4日出生,汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人袁炯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初5677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江振天汽车销售有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为86090.82元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2389号 原告：四川志升资产管理有限公司,住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘茂南，四川德途律师事务所律师。 被告：代霞，女，汉族，1976年11月24日出生,住,住四川省自贡市自流井区/div> 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告代霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 袁兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执263号 广州贝肯文化有限公司（原名称：深圳市奥飞贝肯文化有限公司）、保定白沟新城源宝毛绒玩具厂： 广州贝肯文化有限公司与保定白沟新城源宝毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）冀06民初315号民事判决书已发生法律效力，广州贝肯文化有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，被执行人保定白沟新城源宝毛绒玩具厂主动向本院交纳案件款4073元，执行费50元。现已将上述案件款4073元发放给申请执行人广州贝肯文化有限公司。 本院认为，保定市中级人民法院（2018）冀06民初315号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀06执263号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4409号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告:朱录明，男，1970年2月25日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告朱录明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张圆满 ? ?
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8387号上诉人（原审被告）：胡国贵，男，汉族，1970年3月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：彭晓洁（特别授权）、孟元元（一般授权），贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂荣（曾用名：聂中国），男，汉族，1981年11月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）：秦晓熙、金煜，贵州靖毕律师事务所律师。原审被告：夏春洪，女，汉族，1973年3月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人胡国贵因与被上诉人聂荣以及原审被告夏春洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人胡国贵未在规定时限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡国贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14276号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。被告：顾楚，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告顾楚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人朱坤伟到庭参加诉讼。被告顾楚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告代偿款71,757.55元；2、被告支付原告违约金(以71,757.55元为基数，自2020年5月6日起按照每日万分之六点五计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期支付代偿款的利息损失(以71,757.55元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决作出之日止)。事实和理由：2018年9月12日，被告因购生活消费品需要向中国光大银行上海分行静安支行申请大地个人小额信用贷款，贷款金额为12万元，贷款期限自2018年9月12日至2021年9月12日，还款方式为等额本息，贷款本息共计分36期偿还。同日，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保证保险金额为142,680元，保险期间自贷款发放之日起至全部本息清偿之日止。保险单特别约定第三条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月12日，中国光大银行上海分行静安支行向被告发放贷款12万元，后被告共计归还借款本息16期，自第17期(2020年2月12日)开始未按约归还中国光大银行上海分行静安支行借款本息，逾期归还借款本息为71,757.55元。2020年5月6日，原告按照保险单的约定向中国光大银行上海分行静安支行支付代偿款71,757.55元，中国光大银行上海分行静安支行于2020年6月10日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告多次向被告催讨上述代偿款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾楚未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《个人贷款合同》、保险单、贷款借据、放款凭证、还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的证据可以证明其已按照保险单的约定代被告向贷款人中国光大银行上海分行静安支行清偿借款本息71,757.55元，故被告应当归还原告上述代偿款。被告逾期返还原告代偿款的，还应赔偿原告逾期还款利息损失。原告关于逾期还款利息损失的计算并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾楚于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款71,757.55元；二、被告顾楚于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司逾期还款利息损失(以71,757.55元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决作出之日止)。如果被告顾楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，减半收取865元，由被告顾楚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 毛水龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保882号 申请人：王纪爱，男，1965年03月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：孙强，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：霍峰，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 公民身份号码：371325197510××××。 申请人王纪爱与被申请人孙强、霍峰申请诉前财产保全一案，申请人王纪爱于2020年11月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人孙强、霍峰在金融机构的存款1000000元或同等价值的财产予以保全。申请人王纪爱已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙强、霍峰在金融机构的存款1000000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人王纪爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 麻 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蒋振一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6811号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子和，男，1942年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南雅涵，女，1993年12月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 一审被告：梁文化，女，1945年8月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 一审被告：张君，女，1978年12月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 一审第三人：石家庄怀特资产管理有限公司，住所地石家庄裕华区槐岭路**。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 再审申请人张子和因与被申请人南雅涵及一审被告梁文化、张君，一审第三人石家庄怀特 资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01 民终3735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子和申请再审称，一、被申请人上诉状中并没有要求撤销一审判决，改判驳回申请人起 诉的上诉诉请，该要求是在二审庭审时发表的补充意见，是在上诉期满后提出，不能作为二审审理 和判决的依据。二审法院超出被申请人上诉请求的范围进行裁判，程序错误。二、原二审法院认定 涉案房屋存在争议的证据存在重大瑕疵。原一审中张君提交的《前期物业管理服务协议》、《业主 消防安全承诺书》、《承诺书》均为复印件，原二审法院仅凭该未经证实的证据与梁文化的一面之 词就认定该房存在争议错误。根据一审调取的涉案房屋的原始购房合同和收款收据均为梁文化名下 ，在张君和梁文化未能提供证据证明该房产为张君所有的情况下，否定申请人对该房享有共有权， 侵害了申请人的合法权益。三、涉案房产系申请人与梁文化婚姻关系存续期间购买，涉案房产为申 请人与梁文化夫妻共同财产，现房屋价值400多万元，而梁文化串通张君及被申请人南雅涵以2 00万元低价转让，侵害了申请人的合法权益，原二审判决驳回申请人起诉适用法律错误。四、申 请人已年逾80岁，涉案房产系其唯一住房，自诉讼以来被申请人不断采取非法手段逼迫申请人离 开，以达到霸占该房的目的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人以梁文化2014年4月25日与第三人石家庄怀特资产管理有限公司签订购房协议及收据，主张涉案房产为其与梁文化的夫妻共有财产，但与张君提交的2014年3月29日签署的关于案涉房产的前期物业管理服务协议、业主消防安全承诺书、承诺书等证 据存在矛盾，梁文化本人亦认可其涉案房产的实际所有人为张君，其仅为名义房屋持有人。且被申 请人南雅涵购买诉争房产时，该房产在第三人石家庄怀特资产管理有限公司处备案在被申请人张君名下。在确定申请人拥有涉案房屋所有权之前，无法认定申请人与本案有直接利害关系，原审驳回 其起诉并无不当。综上，申请人张子和的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 规定，裁定如下： 驳回再审申请人张子和的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘晓阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7985号原告：程建荣，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：周佳明，上海沪泰律师事务所律师。被告：朱正康，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告程建荣诉被告朱正康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告程建荣之委托诉讼代理人周佳明到庭参加诉讼。被告朱正康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币70,000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息(以70,000元为基数，按照年利率6%自2018年5月15日起计算至被告实际偿还之日止);三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求二为：判令被告向原告支付以70,000为本金的资金占用期间利息，计算标准由法院依法裁定。事实与理由：被告于2018年4月18日向原告借款人民币70,000元，并出具借条一张。双方约定借期27天，被告应当于2018年5月15日还清借款。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。后原告向被告多次催要，被告一直借故拖延。故涉讼。被告朱正康未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月18日向原告借款70,000元，该款以现金形式交付被告，被告向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为70,000元，并承诺该款于2018年5月15日归还。但被告至今未能按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上事实，有原告的陈述，被告出具的借条，原、被告微信聊天记录等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借据，在原告通过微信向其催讨时也未予否认，结合本案的借款金额以及民间借贷交易习惯等因素，原告主张以现金形式交付借款可予采信。原告与被告之间的借贷事实成立，该借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告在借款到期后应当返还借款，故原告要求被告返还该借款的诉请，本院予以支持。被告未按约定的日期归还借款，显属违约，原告主张逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告朱正康于本判决生效之日起十日内归还原告程建荣借款本金70,000元；二、被告朱正康于本判决生效之日起十日内支付原告程建荣上述借款逾期还款利息(以70,000为本金，自2018年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告朱正康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2818号之四 原告：纪振洪，男，1976年生，汉族，住河北省青县。 委托代理人：纪振超，男，1982年生，汉族，住河北省青县，系原告兄弟。 委托代理人：李金通，北京京师律师事务所律师。 被告：河南港城建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市行政街**，统一社会信用代码：91410581097662747J。 法定代表人：李春香，职务：经理。 被告：师月云，男，1972年生，汉族，现住内蒙古集宁市。 委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：内蒙古金开房地产开发有限责任公司集宁分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远北路**，统一社会信用代码：91150902581790548T。 负责人：张谦，职务：经理。 委托代理人：师月云，男，1972年生，汉族，现住内蒙古集宁市，身份证号： —2— 1526301972××××××××。 委托代理人：王绥生，男，1951年生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区，系公司法律顾问。 被告：内蒙古金开房地产开发有限责任公司，，住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗台阁牧镇霍寨村北统一社会信用代码：91150191743851973E。 法定代表人：张满山，职务：董事长。 委托代理人：师月云，男，1972年生，汉族，现住内蒙古集宁市。 委托代理人：王绥生，男，1951年生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区，系公司法律顾问。 被告：张济东，男，1973年生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区。 委托代理人：杨朔之、梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告纪振洪与被告河南港城建设工程有限公司（以下简称港城公司）、师月云、内蒙古金开房地产开发有限责任公司集宁分公司（以下简称集宁分公司）、内蒙古金开房地产开发有限责任公司（以下简称金开公司）、张济东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告纪振洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带给 —3— 付原告钢材款2711184.02元及违约金；2.判令被告承担原告为本次诉讼支付的财产保全费及财产保全保险服务费、诉讼费用。事实及理由：2019年4月23日，原、被告签署《钢材供货合同》，原告为被告承建的“白金汗府商住小区”工程供送钢材，原告如约供货但被告未按约付款，已经构成违约，时至今日，原、被告签署的该合同被告拖欠原告钢材款1850036.84元。2019年8月12日，原、被告签署《钢材供货合同》，原告为被告承建的“白金汗府2#商业楼”工程供送钢材，原告如约供货但被告未按约付款，已经构成违约，时至今日原、被告签署的该合同被告拖欠原告钢材款861147.18元。被告三对上述欠款承担连带担保责任，被告三系被告四的分公司，依据《公司法》第14条的规定，被告三的民事责任应当由被告四承担。起诉后，原告申请追加张济东为共同被告，追加理由：张济东是集宁分公司的实际控制人，向被告集宁分公司出借银行账户，违反法律规定，逃避债务，依法应当对集宁分公司在本案中承担的民事责任承担连带责任。 被告师月云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由虽然是买卖合同纠纷，但案涉两份《钢材供货合同》不同时间签订、购货方主体不同、指定收料人不同、项目名称不同、供货周期不同、结算方式不同、逾期约定不同等情形，特别是两份《钢材供货合同》共同一致约定“如超期，结算方式转变为甲乙双方协商确定的以物换物的方式结算”。现双方因结算付款发生纠纷显然是“以物换物的方式结算”发生纠纷，其案涉直接标的物已转化为不动产，而不动产所在地是乌兰察布市集宁区。所以本案应移交不动产所在地乌兰察布市 —4— 集宁区人民法院审理。 被告集宁分公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案中管辖地约定无效。本案的涉案合同中约定青县人民法院管辖，均不在法律规定的约定管辖五大地，就连原告住所地也在内蒙古包头市，因原告近几年和主要活动经营场所及常住地均在包头市，于2019年9月3日在包头市注册了有限责任公司，故原告的住所地应当以常住地包头为准。还有涉案合同中约定钢材款的结算方式是用集宁分公司所在地的房产结算，这已经涉及不动产。不动产属于专属管辖，应高于约定管辖。故本案的管辖地应为不动产所在地即集宁区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告纪振洪与被告港城公司、师月云及担保方集宁分公司于2019年4月23日和2019年8月12日分别签订《钢材供货合同》，两份合同均明确约定争议的解决方式为“依法向河北省沧州市青县人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告纪振洪的户籍所在地为河北省青县，故应认定河北省青县为原告住所地，原告纪振洪系内蒙古敖立达商贸有限公司的股东身份并不足以证明其经常居住地在内蒙古包头市。因此，原、被告双方 —5— 在《钢材供货合同》中关于管辖法院的约定合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系原、被告双方基于合同关系产生的债权纠纷，并不符合民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷类型，不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。综上，原告在河北省青县人民法院起诉符合法律规定以及双方协议约定，因此，本院享有本案的管辖权，被告师月云及集宁分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告师月云及内蒙古金开房地产开发有限责任公司集宁分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 颜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李湘瑜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6293号之二 申请执行人廖玲，女，汉族，1988年9月8日出生，住四川省双流县。 被执行人刘学斌，男，汉族，1971年1月22日出生，住成都市成华区。 被执行人彭元述，男，汉族，1954年7月10日出生，住四川省仁寿县。 被执行人彭罡，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仁寿县。 被执行人四川蒙特工程建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南正街阳光花园****。 法定代表人：彭罡。 被执行人四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地：彭山县青龙镇经济开发区。 法定代表人：王成。 被执行人四川蒙特新能源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港大道中四段**。 法定代表人：彭罡。 廖玲与刘学斌、彭元述、彭罡、四川蒙特工程建设有限公司、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、四川蒙特新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5544号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年8月7日立案执行，案件执行标的5050665.74元。 执行中，本院轮候查封了被执行人彭罡名下位于成都市锦江区橡树林路166号5栋1单元33楼3301号的房屋、轮候查封了被执行人彭罡名下位于成都市武侯区高攀西巷4号2栋6单元1楼1号的房屋、轮候查封了被执行人刘学斌名下位于成都市××路××号××栋××单元××楼××号的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另，本院依法查封了被执行人刘学斌名下车牌号为川ＡＧ××××的汽车、查封了被执行人四川蒙特新能源科技有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车、查封了被执行人四川蒙特工程建设有限公司名下车牌号为川ＡＪ××××的汽车、查封了被执行人四川蒙特工程建设有限公司名下车牌号为川Ａ1××××的汽车、查封了被执行人四川眉山有机联盟融资担保有限公司名下车牌号为川ＺＢ××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 执行中，本院已执行到位案款5121.08元。本院还冻结了被执行人名下得银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5544号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  王帅 执行员  吕琨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占杰，男，汉族，1973年3月10日出生，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：康振英，女，汉族，1973年9月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。系王占杰前妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：李志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人王占杰因与被申请人石家庄市魏通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王占杰于2020年11月25日向我院递交撤诉申请书，以双方当事人已和解为由自愿向我院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，王占杰撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王占杰撤回再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苗 佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更871号罪犯李树雷，男，1980年2月12日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。经山东省临沂市河东区人民法院于2014年12月11日作出(2014)临河刑初字第183号刑事判决，以被告人李树雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,罚金25000元。后该犯不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）临刑一终字第51号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑九个月。2019年7月5日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯李树雷有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李树雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯李树雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李树雷准予减去有期徒刑二个月零十一天的刑罚执行（刑期自2013年5月10日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6483号申请执行人汤忠扬，男，1992年10月23日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人杭州中了么信息技术服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDPWN2G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博地大厦****。法定代表人鲁新宏。申请执行人汤忠扬与被执行人杭州中了么信息技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）浙0109民特2541号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人汤忠扬于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为40308.16元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6483号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐阳芷
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4086号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：周谦（特别授权），男，系公司员工。 被告：傅海东，男，1975年9月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：孙春元，男，1968年4月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅海宣，女，1969年1月9日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告傅海东、孙春元、傅海宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浦江农商行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦江农商行以傅海东、孙春元、傅海宣已结清贷款为由，申请向法院撤回起诉，该撤诉申请自愿真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1790元（已减半收取），由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23236号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)139,334.08元(4,354.19元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘ATXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额129,449.52元，租赁期限为36个月，每月租金4,354.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款105,440元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币139,334.08元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,146元，减半收取1,573元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保188号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗权，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被申请人：潘凯萍，女，1992年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘凯萍银行存款85029.85元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘凯萍银行存款85029.85元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 钟良权 书 记 员 钱梦姣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7662号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：张珂，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年7月5日信用卡剩余欠款本金37,652.30元、利息20,153.80元、费用2934.16元，共计60,740.30元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：张珂因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向张珂发放了信用卡，卡号为62×××41。张珂开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币60,740.30元（暂计算至2020年7月5日），原告多次催收，但张珂至今仍未清偿。 张珂未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告张珂向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币种信用卡.more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：应还款项为乙方（即本案被告）在甲方（即本案原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；如乙方的应还款项在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超出信用额度部分的款项而无须甲方另行通知；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；如乙方经甲方许可办理信用卡分期付款等特殊业务，应遵守甲方另行发布的规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，则视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼材料，即视为有效送达；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并对年费、工本费等费用作出明确记载。此后，原告向被告张珂核发信用卡，卡号为62×××41，被告张珂自2015年11月2日开始使用该信用卡透支消费。2018年5月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期。截至2020年7月5日，被告涉案信用卡尚有欠款本金37,652.30元未偿付，产生逾期利息20,153.80元、违约金2850.36元、增值服务费21元，以上共计60,740.26元。上述欠款，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告张珂在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告张珂具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但数额应据实调整，即应为60,740.26元，原告所诉超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告张珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张珂于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月5日的信用卡欠款本金37,652.30元、利息20,153.80元、费用2934.16元，以上共计60,740.26元，并继续支付利息及费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月6日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由被告张珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 薛晓楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县汇铭超市，住所地河北省昌黎县二街新甸**。 经营者：孙黎黎，女，1989年3月15日生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振海，男，1977年5月5日生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 再审申请人昌黎县汇铭超市（以下简称汇铭超市）因与被申请人刘振海买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇铭超市申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人欠被申请人的货款仅为2019年8月1日的102,779元。被申请人给申请人供应猪肉，无论按双方交易习惯还是按市场行情，结算方式均是第二天上午结清前一天的货款，被申请人才会装车送货。这一点从被申请人提供的微信也可以体现。被申请人提起诉讼的依据系其自制的两页对账单，该账单中漏记了申请人2019年7月30日给被申请人打款8.47万元，原审法院对该笔款项只字未提，造成申请人支付的该笔款项凭空消失。二、原审计算方式错误，超出被申请人诉讼请求。被申请人起诉的是2019年7月28日至8月1日拖欠货款，二审法院却从2019年7月24日起计算双方往来账目，加重了申请人的负担。被申请人自制的对账单显示的119,176元老账，庭审时被申请人明确表示该旧账是2018年9月申请人接手生意时的兑店款，该笔款项申请人已经通过借高利贷偿还被申请人，二审法院却将该笔旧账认定为2019年7月28日之前的旧账，进行了错误判决，侵犯了申请人的合法权益。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人提供的对账单上记载的账目，欠款包括老账119,176元 ，28日-30日70,403元（2344＋107854-39000-795），31日多付1,706元（112294-114000），8月1日102,779元，共计290,652元。申请人主张被申请人提供的账单漏记了2019年7月30日申请人打款8.47万元，实际2019年7月28至31日的账目均以结清，根据被申请人提供的对账单及银行流水可以证实申请人的主张，本院予以采信。关于2019年7月25日申请人通过其中国银行借记卡向张治茹中国银行借记卡转账8万元，被申请人认为系偿还的之前的货款，申请人认为偿还的就是老账。因申请人与被申请人之间的合作关系是持续性的，且根据双方的交易习惯，每天都有转款发生，申请人主张2019年7月25日8万元的转款偿还的是老账，未提供充分的证据证明，本院不予采信。2019年8月1日的欠款申请人明确予以认可。二审法院计算出来的欠款数额并未超过该两笔欠款数额，申请人主张二审法院的计算方式加重其责任，理据不足，本院难以支持。综上，申请人汇铭超市的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人昌黎县汇铭超市的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘晓阳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更859号罪犯李志强，男，1992年10月19日生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市宿城区。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2018年4月10日作出(2018)鲁1327刑初111号刑事判决，以被告人李志强犯隐瞒罪犯所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯李志强有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯李志强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李志强准予减去有期徒刑四个月零十七天的刑罚执行（刑期自2017年10月16日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13678号之二申请人：上海洁光工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹明洪，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海固维门业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余晓波。本院在审理申请人上海洁光工贸有限公司诉被申请人上海固维门业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0117民初13678号民事裁定书，查封了被申请人上海固维门业有限公司的银行存款。申请人上海洁光工贸有限公司于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海洁光工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十六条第四款的规定,裁定如下：解除本院对被申请人上海固维门业有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年十一月十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4369号申请执行人：吴江雯，女，1974年5月31日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人吴江雯与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9580号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江雯申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人吴江雯支付工资6500元、经济补偿和一个月工资合计16250元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初288号原告夏宇杰，男，1996年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人汪芬蕊、卓东东（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告夏宇杰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告夏宇杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏宇杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3368号 申请执行人：张雪芬，女，汉族，1972年5月4日出生，住浙江省慈溪市。 委托代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。 被执行人：孙超，男，汉族，1987年10月24日出生，住江苏省兴化市。 被执行人：孙友美，男，汉族，1981年12月3日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人张雪芬与被执行人孙超、孙友美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10169号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、孙超、孙友美于本判决发生法律效力之日起十日内给付张雪芬价款419631元，及利息（自2019年2月18日起至2019年8月19日止，以419631元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，以419631元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19296元减半收取9648元，财产保全费3444元，合计13092元，由张雪芬负担3758元，孙超、孙友美负担9334元。张雪芬预交诉讼费中剩余部分9334元，由本院退回，孙超、孙友美应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年6月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车管所查询，发现并查封被执行人孙超名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年7月1日起至2022年6月31日止，查封被执行人孙友美名下浙Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年7月9日起至2022年7月8日止，但上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向兴化市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人孙超名下位于兴化市安丰镇振安南路富安小区商住楼2A103房屋，查封期限三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。因上述不动产设有抵押，申请执行人同意暂不处置上述房屋。 5、本院在执行过程中传唤了被执行人孙超、孙友美，未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的419631元及利息，未执行到位419631元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初10169民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14816号 原告：杭州余杭区星桥街道俊杰钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥村**，统一社会信用代码：92330110MA28LKBG8M。 经营者：张俊杰。 委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 原告杭州余杭区星桥街道俊杰钢管租赁站（以下简称俊杰钢管租赁站）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告俊杰钢管租赁站于2020年9月21日向本院起诉。诉请：一、被告广厦建设集团公司支付剩余租金928698.5元；二、被告广厦建设集团公司支付违约金（按日万分之三自2020年10月1日计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告广厦建设集团公司承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告俊杰钢管租赁站的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告广厦建设集团公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告广厦建设集团公司因广厦天都城天祥苑B区工程需要向原告俊杰钢管租赁站租赁钢管、扣件。2017年10月8日，原告俊杰钢管租赁站、被告广厦建设集团公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告广厦建设集团公司向原告俊杰钢管租赁站租赁（暂定）钢管2500吨、扣件350000只，租金按钢管0.005元/米/天，扣件0.003元/只/天；租金在钢管架子拆除后十个月内付清，逾期付款每天按违约部分租金的万分之三补偿违约金等内容。合同签订后，原告俊杰钢管租赁站依约向被告广厦建设集团公司交付租赁物。2019年12月31日，被告广厦建设集团公司向原告俊杰钢管租赁站出具了《架子拆完证明》一份，明确广厦天都城天祥苑B区工地的钢管扣件及顶托已于2019年11月30日之前全部拆除完工。同日，被告广厦建设集团公司出具结算清单一份，确认自2017年11月6日至2019年12月31日租金总额1978698.5元，被告广厦建设集团公司已付750000元，尚余1228698.5元于2020年5月31日付清。此后，浙江天都实业有限公司分别于2020年1月17日、4月24日代被告广厦建设集团公司支付租金200000元、100000元，尚余928698.5元未付。 本院认为，原告俊杰钢管租赁站、被告广厦建设集团公司之间的租赁关系合法有效。被告广厦建设集团公司未按约支付租金构成违约，应当承担支付所欠租金及违约金的民事责任。综上，原告俊杰钢管租赁站的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告广厦建设集团公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区星桥街道俊杰钢管租赁站租金928698.5元； 二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区星桥街道俊杰钢管租赁站违约金（以928698.5元为基数按日万分之三自2020年10月1日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13086元，减半收取6543元，财产保全申请费5000元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 汤靓靓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异868号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14006号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14274号民事调解书、(2018)沪0115执14006号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14274号民事调解书，上海亿美资产经营管理有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金5,500,000元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额3,969万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海功升贸易有限公司名下位于上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号全幢的房屋在最高债权限额2,500万元范围内优先受偿，案件受理费10,060元由四被告共同负担。因上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14006号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14006号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14274号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14274号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14006号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初898号 原告：易建云，男，1978年4月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，贵州胜穹律师事务所实习律师。 被告：罗杨，女，1972年4月5日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 原告易建云与被告罗杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建云及其委托诉讼代理人刘远康、吴鑫、被告罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及其利息（从2019年5月1日起，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月10日向原告借款90000元，约定2019年4月底前还清。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。 被告罗杨辩称，借款本金实际是50000元，40000元是利息，只同意偿还借款50000元，并按银行正常贷款利率支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年1月26日、2016年3月26日、2017年11月5日向原告借款20000元、30000元、40000元，并出具了相应金额的借条。2018年8月10日，经双方协商被告向原告出具金额为90000元借条一份代替以前的借条，借条中注明2019年4月底前还清。被告于2018年底偿还了原告10000元，剩余80000元至今尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告提出要求被告偿还借款80000元，提供了相应金额的借条证实，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认可借条是其亲自写的，其中包括了40000元的利息，实际上只借了50000元，但仅凭自己的陈述，未提供相应证据佐证，原告对其说法予以否认，故被告该辩解意见，本院不予支持。双方对借款约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告罗杨于本判决生效后十日内偿还原告易建云借款80000元及其利息（从2019年5月1日起，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1126元，由被告罗杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  姚诗晴
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更922号罪犯伊玉乾，男，1977年11月25日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2007年11月6日作出(2007)临刑二初字第71号刑事附带民事判决，以被告人伊玉乾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2008年1月23日作出（2008）鲁刑三终字第1号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年五个月；2014年12月29日减刑十一个月；2016年5月10日减刑一年;2018年7月27日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯伊玉乾有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯伊玉乾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯伊玉乾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯伊玉乾准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年9月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初825号 原告：玉儿应，女，1992年09月12日生，傣族，农民，住云南省勐海县。 被告：玉书帕，女，1988年02月23日出生，布朗族，个体工商户，身份证住址云南省勐海县。 原告玉儿应与被告玉书帕教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉儿应到庭参加诉讼，被告玉书帕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉儿应向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费3185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月21日在勐海县。2019年7月21日原告向被告缴纳儿子岩应达学费3185元，学费缴纳后，学校及被告无人通知原告送孩子到校上课，直至2019年10月14日，原告接到被告通知称学校已关闭，被告会后续退还学费。经原告多次催讨，被告至今未退还学费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告玉书帕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告玉儿应围绕诉讼请求提交了证据《微信聊天记录》1组，欲证明原告转账给被告3185元学费的事实。 被告玉书帕未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《微信聊天记录》，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告玉儿应通过微信转账3185元给玉书帕，该款项系原告为其儿子岩应达就读童星幼儿园的学费。2019年10月14日，被告通知原告童星幼儿园关闭，学费会后续退还。被告至今未退还原告学费3185元。 本院认为，被告玉书帕收取了原告玉儿应的学费，原告玉儿应与被告玉书帕之间形成合法有效的双方形成了教育培训合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告玉书帕收取学费后单方终止幼儿园教育，其构成违约，应履行退费义务，故对原告玉儿应要求被告退还学费3185元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告玉书帕于本判决生效之日起十日内退还原告玉儿应学费3185元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告玉书帕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  杨毅梅 人民陪审员  卢升兵 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  白志远
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4337号原告：钱磊，男，1997年9月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被告：何巧云，男，1990年8月6日出生，汉族，住南通市通州区。原告钱磊与被告何巧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱磊及其委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告何巧云经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19900元及利息（以19900元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日至3月20日，被告以家庭开销为由向原告借款合计27000元。2019年3月20日，被告向原告出具借条一份。借款后被告仅归还7100元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告何巧云未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、支付宝及微信转账记录等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告钱磊通过其支付宝账户向被告何巧云转账2800元。2019年2月2日、2月11日、3月19日、30月20日，原告通过其微信账户分别向被告转账5200元、6000元、5000元、8000元。以上合计27000元。2019年3月20日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到钱磊人民币叁万元整，用于家庭开销。2019年2月28日，被告通过支付宝向原告转账还款1100元。2019年4月20日，被告通过微信向原告转账还款6000元。以上合计7100元。现原告认为就剩余借款被告未能偿还，原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，有原告提供的借条、转账记录为证，本院予以确认。借款后被告已还款7100元，就剩余借款19900元，被告理应偿还。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因案涉借条中并未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张以19900元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年7月20日起计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何巧云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何巧云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱磊借款19900元及利息（以19900元为基数，按年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、保全费230元、保全保险费1000元，合计1528元，由被告何巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费298元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  喻锋新人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年十一月十六日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初928号原告：邹继厚，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：李正阳，男，1982年8月13日出生，汉族，大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司经理，住，住哈尔滨市道里区/div>委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告邹继厚诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告邹继厚及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继厚向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金61，496.10元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告9，678.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的，我们已经对原告的灾情进行了理赔，而且原告已经对赔偿予以认可。所以原告现在没有任何理由再诉我们。经审理查明，2019年5月，通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告向原安邦财产保险股份有限公司对种植的354.1亩玉米投保，并交纳保费3,541.00元。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数354.10亩，保险金额237,247.00元，应交保险费17,705.00元，自交保费3,541.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场定损查勘，确定原告总成灾面积36亩，受灾程度40%，定损金额9,648.00元。2019年12月17日，原安邦财产保险股份有限公司向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款9,648.00元，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费668.70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕秀成书记员侯春光