吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终643号 上诉人（一审原告）：陈柏蓬，女，1982年4月3日生，汉族，抚松县拆迁办临时工作人员，住抚松县。 被上诉人（一审被告）：王峰，男，1975年2月27日生，汉族，无职业，住抚松县。 一审第三人：董飞飞，女，1987年2月26日生，汉族，个体业主，住抚松县。 上诉人陈柏蓬因与被上诉人王峰、一审第三人董飞飞物权保护纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈柏蓬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由王峰承担。事实与理由：2018年1月4日，陈柏蓬在抚松县税务局通过竞拍方式以48608.35元购买了位于抚松县松江河镇北站新村A7号楼4栋602室，并签订了《拍卖成交确认书》。2019年夏,陈柏蓬发现王峰在陈柏蓬通过竞拍取得的房屋内居住，于是，陈柏蓬便告知王峰案涉房屋所有权人系陈柏蓬，同时要求其立刻腾迁并恢复原状。但王峰以种种理由推诿拒不腾迁，无奈，陈柏蓬向抚松县人民法院提起诉讼，请求判令王峰搬迁腾空，将房屋恢复原状后交付给陈柏蓬。经开庭审理，抚松县人民法院于2020年8月3日向陈柏蓬送达（2020）吉0621民初912号民事判决书，该判决书认定:“在该权利实现的过程中，由于拍卖人对陈柏蓬、董飞飞采取了不同的交付方式,在陈柏蓬、董飞飞拍得相应的房屋，取得拍卖标的物的所有权后，在陈柏蓬未实际入住、使用该房屋的情况下，被董飞飞卖给了王峰，王峰经过装修后入住该房屋，在此过程中，王峰并无过错及违反法律规定的行为。”陈柏蓬认为，一审法院认定事实错误，拍卖人抚松县税务局向陈柏蓬及董飞飞交付拍卖标的物时采取了相同的交付方式（依据北站新村A7号住宅楼自西向东整体效果图、拍卖成交确认书)，但董飞飞却将所有权人为陈柏蓬、自己无处分权的案涉房屋转让给王峰，董飞飞与王峰系恶意串通。 王峰辩称，我于2018年2月24日与董飞飞签订房屋买卖合同，由东至西排列，并取得该房屋北站新村A7#2-602室的钥匙，经过装修于2018年5月17日入住。我所交的取暖费、物业费均为2单元602，一审法院也调取了不动产管理机构出具的该栋楼的楼盘表，显示的单元排序为自东向西排列，都与房屋买卖合同坐落位置一致。我并无过错及违反法律规定的行为，并没有与该案件的第三人董飞飞恶意串通，恶意取得，我不承担陈柏蓬的任何费用，我请求法院驳回陈柏蓬的上诉请求，维持一审判决。 董飞飞述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，陈柏蓬的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回陈柏蓬的诉讼请求，维持原判。 陈柏蓬向一审法院提出诉讼请求：一、判令王峰从抚松县松江河镇北站新村A7栋4-602室搬迁，将房屋腾空，恢复原状后交付陈柏蓬；同时给付占用期间2019年1月至搬迁腾空日止的房屋租金，每月按照500元给付。二、判令本案诉讼费用由王峰承担。事实与理由：2018年1月4日，陈柏蓬自抚松县地方税务局处通过竞拍以48608.35元购买了位于抚松县松江河镇北站新村A7栋4-602室，双方于同日签订了拍卖成交确认书。2019年夏天，陈柏蓬发现王峰在陈柏蓬竞拍的房屋内居住，并已将该房屋装修，陈柏蓬立刻向王峰询问情况，告知王峰该房屋系陈柏蓬竞拍购买所得，要求王峰搬迁，腾空该房屋，恢复原状等。但王峰提出种种理由拖延搬迁。陈柏蓬认为，王峰的行为侵犯了陈柏蓬对房屋的所有权，侵害了陈柏蓬对房屋占有、使用、收益的权利，现根据民事法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令王峰搬迁腾空，将房屋恢复原状后交付给陈柏蓬。 一审法院认定事实：陈柏蓬在淘宝网资产拍卖网络平台上参加拍卖，取得了松江河镇北站新村A7＃4-602室的所有权，并于2018年1月24日与拍卖人抚松县地方税务局签订了拍卖成交确认书后领取了拍卖房屋的房门钥匙，陈柏蓬自称是其与拍卖人现场交房。董飞飞也同样在淘宝网资产拍卖网络平台上参加拍卖，取得了松江河镇北站新村A7＃2-602室的所有权，并于2018年1月31日与拍卖人抚松县地方税务局签订了拍卖成交确认书后领取了拍卖房屋的房门钥匙，董飞飞自称其与拍卖人无现场交房环节，是其自己按照拍卖协议及房门钥匙自行收房；并于2018年2月24日将该房卖给了王峰，王峰经过装修，于2018年5月17日入住此房。另查明：抚松县松江河镇北站新村挂靠白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的北站新村小区，因欠缴税款，被抚松县地方税务局查封27套房产，并在网上进行抵税财物拍卖，案涉A7＃4-602室、A7＃2-602室均是抵税财物，根据抚松县地方税务局出具的抵税财物拍卖情况说明及附件，案涉A7＃楼抵税财物共有5个单元11套房屋（其中五单元、一单元为一梯两户，其余为一梯三户），单元排列顺序为自西向东排列。陈柏蓬按照自西向东的单元顺序取得了北站新村A7＃4-602室、A7＃4-601室、A7＃4-603室的所有权后未装修入住。董飞飞拍得了北站新村A7＃2-602室的所有权后，则是按照自东向西的单元顺序将拍得的房屋卖给了王峰，王峰经过装修后于2018年5月17日入住该房。另经法院调取的不动产管理部门出具的该栋楼的楼盘表显示的单元排序为自东向西排列。对陈柏蓬请求的给付占用期间2019年1月至搬迁腾空日止的房屋租金，每月按照500元给付，由于王峰不予认可，陈柏蓬未能提供证据予以证明。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。陈柏蓬和董飞飞在同一网络平台上参加拍卖活动，通过拍卖取得了相应拍卖标的物的所有权，在该权利实现的过程中，由于拍卖人对陈柏蓬、董飞飞采取了不同的交付方式，在陈柏蓬、董飞飞拍得相应的房屋，取得拍卖标的物的所有权后，在陈柏蓬未实际入住、使用该拍得房屋的情况下，被董飞飞卖给了王峰，王峰经过装修后入住该房屋，在此过程中，王峰并无过错及违反法律规定的行为，故陈柏蓬的主张不符合上述法律的规定，法院无法支持。据此，一审法院判决：驳回陈柏蓬的诉讼请求。案件受理费508元，由陈柏蓬负担。 本院二审期间，陈柏蓬提供国家税务总局抚松县税务局于2020年9月8日出具的证明一份，用以证明其去取钥匙时取的就是本案争议房屋的钥匙，每套钥匙后面都写明是哪个房号。 王峰质证认为，对证据的真实性没有异议。 董飞飞质证认为，这个证明日期是2019年12月29日拍卖的，而我们是2018年2月24日签订的房屋买卖合同，上面写的是A7号楼4单元，而我们是2单元。 陈柏蓬称日期打错了。 董飞飞提供11张照片，照片上面有门牌号，可以证明单元系自东向西排序。 陈柏蓬质证认为，现在楼自东向西排列我没有异议，但是我是从税务局拍得的房子，我认为应当按照税务局拍卖时的排列顺序来计算。 本院认为，因董飞飞对陈柏蓬提供证据上面的日期有异议，陈柏蓬对此进行了解释。从该证据上看，抚松县税务局对拍卖A7#楼单元走向及交付钥匙进行了说明，该证据比较客观，故本院予以采信。针对董飞飞提供的证据，陈柏蓬对证据的真实性未提出异议，故本院亦予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，陈柏蓬诉讼请求要求王峰将本案所涉房屋搬迁，将房屋交付给陈柏蓬，故本案案由归类于物权保护项下的返还原物纠纷更符合双方的诉辩主张和本案的请求权特征。返还原物的前提条件是无权占有动产或者不动产，否则，就不享有返还原物请求权。本案中，陈柏蓬与董飞飞均是通过淘宝网资产拍卖网络平台上参加拍卖，按照从西向东的顺序取得了松江河镇北站新村A7#4-602、A7#2-602房屋所有权。董飞飞在出售房屋时，其是按照从东至西的顺序，将A7#2-602室出售给王峰。该房屋与陈柏蓬所拍得的房屋重叠。王峰在购买房屋的时候，其并不清楚拍卖标的详情，亦不是基于拍卖取得本案所涉房屋，其是通过正常交易平台从董飞飞手中购买此房，支付了合理对价，合理占有并对房屋进行了装修，且提供了其与董飞飞于2018年2月24日签订的房屋买卖合同一份，陈柏蓬对此并无异议。陈柏蓬没有证据证明王峰与董飞飞之间存在恶意串通，故王峰构成善意取得，陈柏蓬要求王峰将房屋腾迁无事实及法律依据。陈柏蓬的损失不是王峰造成，其可向实际侵权人另行主张权利。 综上所述，陈柏蓬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1016元，由陈柏蓬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰