上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18376号原告：邵一春，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘广华，董事长。委托诉讼代理人：李蝶，女。委托诉讼代理人：李婷，女。原告邵一春与被告上海欧尚超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵一春及其委托诉讼代理人杜继业，被告上海欧尚超市有限公司的委托诉讼代理人李蝶、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵一春不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金34,247.31元；2.被告支付2018年10月9日至2020年2月5日加班工资18,332.7元，其中法定节假日加班工资6082.74元、休息日加班工资5406.88元、延时加班工资6843.08元；3.被告支付2019年、2020年应休未休年休假工资7872.94元，其中2019年应休未休年休假工资6298.35元、2020年应休未休年休假工资1574.59元；4.被告支付报销款2134元。事实和理由：被告以原告存在三次较重违纪行为(即：旷工、违反规定在自助机台结账、从收银线进入超市上班)为由解除劳动关系，但事实上上述违纪理由均不成立。其中所谓的旷工系因被告临时调整排班，未采取合适的方式通知原告，原告不存故意不上班的恶意；员工不得在自助收银台结账并非员工手册的规定，该规定也不具合理性，且原告购物结账时间系在下班后，其身份等同于普通消费者，不应受员工结账方式的限制；原告从非员工通道出入是工作所需，该项行为并没有经相应处理程序。故被告解除系违法解除，应按上一年平均工资11,415.77元/月支付1.5个月赔偿金。被告虽有不定时工时制的审批，但其中列明具体适用岗位，而原告作为防损部经理不在上列范围内，亦不是高级管理人员，故不适用不定时工时制，应按标准工时计付2020年1月29日、30日、31日、2月3日、4日、5日6天法定节假日及休息日8天及延时加班13.5天的加班工资。此外，2019年、2020年分别有4天、1天年休假未休，被告应支付年休假工资。被告上海欧尚超市有限公司辩称，不同意原告诉请。根据员工手册，存在两次较重违纪将被认定为严重违纪，按规定公司可以立即解除劳动关系。根据手册条款，原告存在的旷工、违反规定在自助机台结账、从收银线进入超市上班三项违纪行为均属较重违纪，其中前两项还经原告书面确认，被告据此解除劳动合同合法合理。并且原告对违纪行为的解释显然牵强：一是临时调班被告已提前一个多星期在工作群内告知、提醒，原告疏忽遗忘存在过错；二是员工只能使用专用机、不得使用自助收银机台结账的规定系由原告管理的防损部门起草，当日原告通过自助收银机结账的行为被其他员工发现，故向公司反映，原告知法犯法的行为造成了相当不良的影响；三是公司规定员工上班应走员工通道，但原告在2020年1月中下旬多次被监控发现从收银线进入超市，从时间、装扮、路线看明显为刚到岗，而非原告所称的工作巡视。原告为防损经理，属高级管理人员，根据劳动合同约定及被告的不定时工时审批，原告适用该工时制，故不存延时加班和休息日加班一说。原告2019年还有1天法定年休假，2020年经折算不存在年休假。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月19日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作赔偿金、加班工资、年休假工资、报销款请求。仲裁委于2020年7月27日作出杨劳人仲(2020)办字第841号裁决书，裁决被告支付2019年年休假工资2098.99元及2020年年休假工资1049.5元、报销款2134元，不支持原告其他请求。原告故诉至本院作如上诉请。2.原告于2018年10月9日入职，岗位为防损部经理，2020年上旬岗位名称更改为内保科副科长，但实际从事工作并无变化。原、被告签署无固定期《劳动合同》，约定原告执行不定时工时制。2020年2月5日，被告发出书面解除通知并通知工会，言明：鉴于原告在合同履行期间3次违反员工手册中员工的较重违纪行为，公司决定解除劳动关系。审理中，双方确认言及的3次较重违纪行为分别指：(1)2019年11月13日未按排班表上班。2019年11月2日，被告在工作群内通知：“所有人，本月7号、12号、13号、28号有VIP访客，请做好准备并调整排班。”当月13日，原告未上班并向公司解释为“记错了也没看排班”。被告故于2019年11月14日与其面谈、出具《书面警告》，载明“排班表上班，但本人无故休息。”原告签字确认。(2)2019年11月23日在自助机台购物结账。被告处规定：“禁止卖场服务人员(员工、导购)在店内自助收银机结账，一经发现，第一次按违纪警告；再次发现者，按严重违纪处理。”原告知悉该规定。当日下班后，原告使用自助收银机购物结账。因其他员工反映，被告故于2020年2月5日与其面谈、出具《书面警告》，载明“在公司2019年8月发文明文禁止员工自助机台结账的情况下，违背公司规则，于2019.11.23在自助机台购物结账。”原告签字确认。(3)2020年1月内三次通过收银线进入超市。对此，被告派员与原告面谈，发出《书面警告》，载明“在2020年春节前后，于2020.1.16、1.30、1.31三次通过卖场二楼收银线进入超市上班，违反员工手册未经上级同意从非员工通道上下班的规则。”原告当下提出异议，且未签字确认。审理中，被告提供视频光盘一份，内容为监控拍摄的原告在以上三天从停车场到二楼卖场再到办公室的行进轨迹，时间均为早上8时左右。原告对监控视频真实性无异议，但称该时间点系在巡查工作而出入，故走非员工通道具备必要性。《员工手册》规定：(1)员工如有较重违纪行为，公司将予以书面警告，较重违纪行为包括但不限于：累计旷工1天，或旷工两次的；未按公司、部门工作程序、操作流程标准工作的；未经上级同意从非员工通道上下班……(2)个人档案内累计四次轻微违纪或两次较重违纪，或连续发生四次轻微违纪或两次较重违纪行为的，将被认定为严重违纪并可以立即解除劳动关系。原告入职时签字确认已阅读并理解《员工手册》。3.上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具杨人社工时审(2018)第0187号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意自2018年8月1日至2020年7月31日对被告高级管理人员、销售经理(主管)、收银经理(主管)、美工经理、技术经理、收货经理(主管)、清洁主管岗位实行不定时工时制。4.原告确认2019年已休年休假8天。审理中，被告同意按2019年2天、2020年1天支付原告年休假工资，金额并认可仲裁裁决。本院认为，关于解除之争。原告认可2019年11月13日未上班及2019年11月23日在自助机台购物结账的事实，并在《书面警告》上签字确认。对于2020年1月16、30日、31日未从员工通道入口上下班的书面警告，原告虽没有签字，但对监控视频的真实性予以认可。从监控内容看，原告均在早上8点左右通过收银线进入超市，行动轨迹系从停车场至二楼卖场再至办公室，并结合其当时装束，原告关于巡查工作的说法缺乏事实依据，对被告称通过收银线上班的主张，本院认同。原告在入职时签字确认阅读并理解《员工手册》，对此规章制度，理应遵守。《员工手册》明确规定旷工1天、未按公司程序工作、未经上级同意从非员工通道上下班的情况均属较重违纪，原告上述行为故构成三次较重违纪，该规定未见明显不公。被告据此按《员工手册》条款认定原告严重违纪并解除劳动合同，并无不当，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。需赘言的是，就原告在履职过程中出现的上述未到岗、违反规定购物结账、不走员工通道上班的行为，在其本人看来，实属无伤大雅的“小事”，公司就此予以警告、面谈甚至最终解除，难免有小题大做之嫌，殊不知，劳动合同的全面履行并非公司单方面的义务，作为劳动者亦应恪尽职守、勤勉工作；在合理限度内，公司出于促进企业成长发展的考虑，制定细致、规范的管理制度，无可厚非，原告身为公司管理人员，更应杜绝松散、随意的工作态度，以身作则、严格遵守，积极、诚信地履行合同。关于加班工资之争。被告经行政部门审批获准在高级管理人员等岗位上实行不定时工时制，原、被告劳动合同并约定适用不定时工时制。原告岗位为防损经理(内保科副科长)，其关于该岗位不属于实行不定时工作制的主张，本院难以采信。因此原告要求休息日和延时加班工资的主张，于法无据，本院不予支持。根据《全国年节及纪念日放假办法》规定，2020年1月29日、30日、31日、2月3日、4日、5日不属于法定节假日，原告要求被告支付上述6天节假日加班工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于年休假之争。根据原告工龄，其2019年、2020年法定年休假各为10天，原告确认2019年已休8天，主张2020年折算年休假1天，被告并同意按2019年剩余2天年休假、2020年1天年休假支付工资，本院故予确认。年休假工资金额仲裁计算无误，本院照准。关于报销款，仲裁予以支持，被告亦未就此起诉，视为认可仲裁裁决，本院一并确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵一春2019年应休未休年休假工资2098.99元、2020年应休未休年休假工资1049.5元，共计3148.49元；二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵一春报销款2134元；三、原告邵一春要求被告上海欧尚超市有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金34,247.31元的请求，不予支持；四、原告邵一春要求被告上海欧尚超市有限公司支付2018年10月9日至2020年2月5日加班工资18,332.7元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告邵一春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。