wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4186号原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街****。负责人周玉强，该行行长。委托诉讼代理人王岩、姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告李海，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告李海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海偿还原告借款本金328821.76元并支付截至2020年5月6日的利息9058.4元、罚息109.87元、复利169.24元；2、被告李海自2020年5月7日起至还清欠款之日止，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息和复利；3、原告大连市中山区号房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而支付的律师费13800元。事实与理由：2017年3月3日，被告李海向原告申请贷款。2017年3月8日，原告与被告李海签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币35万元，用于购买本案抵押的房屋，贷款期限300个月，以实际放款日起算。贷款利率执行浮动利率，首次定价日为实际放款日，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款法。被告贷款逾期的，罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告以其所有的位于大连市中山区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了35万元，但被告未依约履行还款义务，已构成合同违约。截至2020年5月6日，被告欠本息合计338159.27元，根据《个人二手住房贷款合同》附件二通用条款第三条的约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失等，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年3月3日，被告李海与原告中国银行股份有限公司大连西岗支行签订了《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年房—××号）。合同约定，被告向原告贷款350000元，用于购房；贷款期限300个月，自2017年3月10日至2042年3月10日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，首次定价日为实际放款日，每12个月为一个浮动周期；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止;逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。同时合同约定被告李海以登记在其名下的位于大连市中山区房屋为案涉贷款提供抵押担保，抵押范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等。合同签订后，双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告向被告发放了全额贷款。截至2020年5月6日，被告拖欠到期、未到期贷款本金共计328821.76元，积欠利息9058.40元、罚息109.87元、复利169.24元。原告为本案诉讼支付律师费13800元。另查，贷款时，被告李海向原告提供了离婚证、离婚协议书。上述材料显示，被告于2010年3月17日离婚。2017年3月3日，被告向原告出具了婚姻状况声明，声明被告的婚姻状况为离异。上述事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年房—××号）、借款借据、逾期未还款查询、委托代理合同、增值税专用发票、离婚证、离婚协议书、婚姻状况声明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年房—××号）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利、义务。原告履行了放款义务，被告未依约如期、足额还款，构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告立即清偿剩余全部贷款本金以及所产生的利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还贷款本金328821.76元以及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告将登记在其名下的位于大连市中山区房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。关于律师费的请求，因案涉合同对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了证据证明，本院予以支持。被告李海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金328821.76元并支付至还清欠款之日止的利息、罚息、复利[其中，截至2020年5月6日的利息9058.40元、罚息109.87元、复利169.24元；自2020年5月7日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利均按《个人二手住房贷款合同》（编号：2017年房—××号）约定的标准计付]；二、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行有权以登记在被告李海名下的位于大连市中山区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、被告李海于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、公告费710元，合计7290元（原告已预交），由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  田云碧人民陪审员  裴雪红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  江云峰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1906号 原告：董云福，男，1942年8月8日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人:曹进海，河北平一律师事务所，律师。 被告：涞水国兴兆烨建筑材料制造有限公司 法定代表人：宋寿昌职务：经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：911306230694168214 委托诉讼代理人:刘振生，河北精伟律师事务所，律师。 原告董云福与被告涞水国兴兆烨建筑材料制造有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云福及委托诉讼代理人曹进海、被告涞水国兴兆烨建筑材料制造有限公司的委托诉讼代理人刘振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董云福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付租赁费及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：1998年，砖厂承包给王振伍时需要占用村民董德凤0.504亩土地，前承包人拖欠董德凤租赁费，其不叫在占用，提出如果占用须从村内其他地块调给他相同亩数的承包地。为了解决此问题，原告用自家药厂处承包地0.55亩土地与董德凤互换。至今董德凤一直种植互换土地，现砖厂几经转包到被告公司，所欠原告租赁费一直也未支付。原告多次找到被告支付土地租赁费，多次调解未果，被告竟然拒绝承认有原告的承包土地。为了维护原告的合法权益，特起诉至涞水县人民法院。 被告涞水国兴兆烨建筑材料制造有限公司辩称，一、原告诉状中所列名称与法院传唤被告名称不一致，如果原告坚持原名称，法院传唤的被告不应在被告席上；二、被告没有租用原告诉状所述的土地，不应支付租赁费及利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉请，提交如下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告的主体身份信息。 证据二、涞水县西水北村有关被告公司占用各户承包地面积及租赁费的账目，从村会计处复制而来，证明1、被告所占用的土地中有原告0.504亩承包地；2、此0.504亩是与本村村民董德凤互换的承包地；3、原告未支取过租赁费。 证据三、证人路某出庭作证，证明1998年砖厂占用土地，董德凤不将土地租给砖厂，然后原告就把他的地跟董德凤换了，将土地租给砖厂。 证据四、证人郭某出庭作证，证明砖厂的占地问题，砖厂确实占用了原告土地，原告的土地是与董德凤的地交换的，所以砖厂所占土地有原告的。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见，对证据一无异议；对证据二2002年砖厂占地款明细表有关原告这一页上面写董云福户没有原件，对真实性有异议，账目表有关原告的一页真实性有异议，因为他只是在账的表头标明0.504亩，我们认为有可能是自己加的，没有和其他五户并列写亩数，账目及明细表均显示02年，被告2013年5月成立的，对成立之前的有关权利义务关系被告不应当承担，与被告无关；对证据三、证据四的质证意见为1、土地承包经营权应当由土地承包合同或者土地承包经营权证书证明，个人不具有证明土地权属的能力；2、两个证人均是在08年之前知道砖厂占用土地的部分情况，证人郭某甚至不知道国兴兆烨公司的存在，他对国兴兆烨公司占用西水北村七队土地的情况更不知情，不能证明原被告之间存在土地租赁关系。 被告根据争议焦点提交如下证据： 证据一、七队租地名单、租用西水北七队土地租金领取单（来源被告公司当时的底账），证明被告占用七队32户土地共计17.101亩，2016年至2019年期间该土地已经陆续流转给被告长期使用，占地名单中既不包括董德凤，也不包括原告。 针对被告提交证据原告发表如下质证意见，该证据是被告自己制作的名单和支款单，不能作为本案的证据。 本院经审理认定事实如下： 原告董云福于2020年10月9日起诉被告涞水县国兴兆烨建筑材料制造有限公司要求其给付租赁费及利息15000元。 本院认为，原告起诉被告给付租赁费及利息，原告仅由证人路某、郭某出庭作证，证明被告占用原告土地，庭审中原告未向法庭提交原、被告之间签订的土地租赁合同，也未出示土地承包证书，原告应承担举证不能的责任，因此原告要求被告给付租赁费和利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董云福的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告董云福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘海帅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1508号   原告：田立鹏，男，住内蒙古自治区。   被告：张云峰，男，住内蒙古自治区。   原告田立鹏与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立鹏、被告张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田立鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款7500元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，被告借用原告的身份证进行网络贷款，共贷款7000元，偿还了四期，剩余六期未偿还。原告一直被捷信贷款催款，向被告多次讨要，被告拒不偿还借款，故诉至法院要求维护原告的合法权益。   被告张云峰辩称，2018年8月，因找包场的活需要钱，便借用原告的身份证进行网络贷款，一共十期，每期偿还700多元不到800元，偿还了四期后，剩余六期贷款未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告田立鹏为证实自己的诉讼主张提交如下证据：微信截图11张，证明被告拖欠捷信贷款的钱，捷信贷款每天向原告催款，原告向被告讨要，被告一直推拖。   被告张云峰质证，认可，无异议。   本院认证，被告对微信截图认可，本院予以采信。   被告张云峰未向本院提交证据。   依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月，被告张云峰以包场找活需要资金周转为由，向原告田立鹏借用身份证，以原告田立鹏的名义进行网络平台贷款，贷款金额为7000元，分十期偿还，每期偿还金额为713.16元，被告张云峰偿还四期后，剩余六期贷款原、被告均未偿还。   本院认为，借款人与贷款人签订金融借款合同，实际交由第三人使用的，借款人为名义借款人。名义借款人与贷款人之间签订的金融借款合同，是基于双方真实意思的表示，金融借款合同合法有效，借贷双方之间形成金融借款合同法律关系。根据合同相对性原则，名义借款人为金融借款合同的相对人，应当由名义借款人承担返还借款责任。名义借款人与实际借款人合意处分的是他人财产，而不是名义借款人的财产，名义借款人财产并没有实质减少，在名义借款人返还借款前，名义借款人与实际借款人之间并没有形成民间借贷法律关系，名义借款人只有在返还借款后，才与实际借款人之间形成民间借贷法律关系，才有权向实际借款人主张权利。本案中，原告田立鹏未提供证据证明其将涉案贷款偿还完毕，无权向被告主张偿还贷款，故原告田立鹏要求被告张云峰支付所欠贷款本金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可待贷款偿还完毕后另行主张权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告田立鹏的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告田立鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 张晶   二〇二〇年十一月五日   书记员 向伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑战胜，男，1978年1月13日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑战胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑战胜系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,017.13元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,017.13元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5691号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇春茅路**。 法定代表人：吴进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈军，男，1968年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈炜，男，1961年1月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 一审被告：吴金昌，男，1951年1月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭锦锴，北京市博儒（南京）律师事务所律师。 再审申请人句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司（以下简称茅山旅游公司）因与被申请人陈军、陈炜及一审被告吴金昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏民终640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茅山旅游公司申请再审称，原裁定适用法律确有错误。主要事实与理由：陈军、陈炜基于《1225执行和解协议书》提出本诉，茅山旅游公司也是基于《1225执行和解协议书》提出反诉，本诉与反诉基于相同的法律事实。人民法院应当受理并合并审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原裁定，指定法院受理本案。 本院经审查认为，根据案件的基本事实及法律规定，茅山旅游公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，本案中，陈军、陈炜提出的本诉从根源上是基于《借款合同》引发的借款合同纠纷，茅山旅游公司反诉请求陈军、陈炜返还公司印章、营业执照等物品系基于《1225执行和解协议书》的履行产生的返还原物纠纷，二者诉请并非基于同一法律关系，事实基础并不相同，反诉与本诉之间不存在牵连关系。其次，反诉的诉讼请求系返还原物，本诉的诉讼请求系债的履行，返还印章、营业执照等并不能抵消或吞并本诉返还欠款本金及利息等诉讼请求。故原裁定认定茅山旅游公司提出的反诉不符合反诉案件受理条件的规定并无不当。茅山旅游公司提出的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，茅山旅游公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 璐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5772号原告：桑元超，男，1982年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信律师事务所律师。被告：魏永肖，男，1976年01月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏玉保，男，1956年7月2日出生，汉族，住濮阳县。原告桑元超与被告魏永肖、魏玉保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑元超的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。被告魏永肖、魏玉保经法院公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告桑元超向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告魏永肖、魏玉保偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2015年10月14日按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，二被告因生意周转不开为由，向原告借款100,000元，借款期限一个月，利息按银行利率四倍，当时已超过月息2%，原告按月息2%主张。原告通过银行转账支付给被告借款，被告向原告出具借据。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。现原告诉到法院，望判如所请。被告魏永肖、魏玉保均未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏永肖、魏玉保未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2015年10月14日二被告向原告出具的借条原件一份；2、原告的建行账户交易明细原件一份；3、二被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告桑元超与被告魏玉保系朋友关系，被告魏玉保系被告魏永肖的父亲。2015年10月14日，二被告向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份。内容为，因生意周转不开，今借桑元超现金100,000元，借款期限一个月，时间为2015年10月14日至2015年11月14日，利率按银行利率四倍。二被告在借条上签字按手印确认。当天，原告通过中国建设银行向被告魏玉保转款100,000元。借款后，二被告未偿还任何借款本息。另查明，2015年8月26日，中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年利率为4.6%；2015年10月24日，中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年利率为4.35%；2019年8月20日起至2020年6月20日，中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率分别为，2019年8月20日为4.25%；2019年9月20日、2019年10月20日均为4.2%；2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日均为4.15%；2020年2月20日、2020年3月20日均为4.05%；2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月22日均为3.85%。本院认为，被告魏永肖、魏玉保向原告桑元超出具借条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。原告以转账形式履行出借义务，二被告应承担还本付息的义务，故原告诉求二被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。借条约定利率按银行利率四倍计算，2015年8月26日、2015年10月24日中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年利率的四倍分别为18.4%（4.6%×4倍）、17.4%（4.35%×4倍）及之后的中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍均未超过年利率24%即月息2%，故原告诉求利息按月息2%计算，本院不予支持，被告应自2015年10月14日按中国人民银行发布的六个月至一年期贷款利率的四倍计算至2019年9月19日，之后的利息按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告怠于参加诉讼，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对被告不利的法律后果，二被告应自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永肖、魏玉保于判决生效后十日内偿还原告桑元超借款本金100,000元及利息（自2015年10月14日起按中国人民银行发布的六个月至一年期贷款利率的四倍计算至2019年9月19日，之后的利息按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告桑元超的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告魏永肖、魏玉保承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  贺新红人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月十五日书 记 员  邓 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27872号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********海万锦豪园紫荆街1座3楼301室，统一社会信用代码914***********542G。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码************，系原告的员工。被告：陈伟，男，汉族，1981年11月20日出生，住江苏省宝应县*************，公民身份号码************。原告中海物业管理有限公司佛山分公司（以下简称“中海物业佛山分公司”）诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘秋静到庭，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中海物业佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付涉案物业从2019年1月暂计至2020年9月期间的物业服务费5960.78元及违约金1080.92元，合计7041.7元（详见明细）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，原告与被告签订《中海金沙湾物业管理服务协议》，合同有关费用标准及收费办法约定如下：物业服务费为人民币2.8元/平方米/月（含公摊）；被告于每月10日前向原告缴纳当月应缴费用；被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应缴费用的千分之一交纳违约金。涉案物业位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区********，被告为权利人，该物业建筑面积为152.06平方米。由于原合同关于违约金的约定标准较高，原告自愿下调违约金标准，按照年利率24%的标准主张。原告依约为被告提供了物业管理服务至今，但被告却不依约向原告支付上述费用，且原告曾多次向被告以电话、短信、发函形式催收涉案欠费均未果。被告自2019年1月起至今，仅支付了2019年6月至2019年12月期间的物业服务费，尚拖欠5960.78元仍未交纳（共21个月，其中已缴纳7个月，尚欠14个月）。为维护原告合法权益，原告提请诉讼，请求法院判如所请。被告陈伟未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了中海金沙湾东区10座1203房(陈伟)欠费明细、《佛山市不动产(房地)登记信息查询结果》、《中海金沙湾物业管理服务协议》、快递单查询结果作为证据，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。另查明，根据涉案《佛山市不动产(房地)登记信息查询结果》显示在房地产登记部门登记的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区********的涉讼房屋所有权人为陈伟。诉讼中，原告补充陈述称，被告现仍居住在涉案房屋，之前原告曾和被告沟通要求缴纳物业服务费，被告说没有钱交。本院认为，原告主张其与陈伟之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，但陈伟一直拖欠物业费；原告提供了佛山市不动产(房地)登记信息查询结果、《中海金沙湾物业管理服务协议》为凭，被告陈伟无到庭抗辩及提出反证，本院认定根据涉案证据认定原、被告之间存在物业服务合同关系；陈伟为涉讼房屋的所有权人，现原告提供证据证明其为该房屋提供物业服务，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其物业服务费的支付情况，原告所述的被告尚欠2019年1月1日至2020年9月31日期间（共21个月，其中已缴纳7个月，尚欠14个月）的物业服务费未与涉案证据相悖，具有高度可能性，本院予以确认。又依据双方之间的物业服务协议可知，被告涉案物业的建筑面积为152.06平方米，以每平方米每月2.8元的标准计算，被告每月应支付的物业服务费为425.77元（2.8元/月/平方米×152.06平方米≈425.77元），与原告主张的被告每月应付物业费一致；而按上述标准计算14个月，被告尚欠的物业服务费共5960.78元（425.77元×14个月=5960.78元），原告诉请被告支付上述期间尚欠的物业服务费，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《前期物业管理服务协议》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张违约金。原告请求滞纳金自次月1日起计算，不违反上述协议的约定，本院予以支持。鉴于原告要求被告每日按欠付金额年利率24%支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应支付违约金500元，原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。被告陈伟经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理服务费5960.78元及违约金500元予原告中海物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回原告中海物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告陈伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈伟负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡家正
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1718号 原告：林嵩，男，1973年6月5日出生，汉族，住古田县。 被告：刘丽春，女，1976年2月5日出生，汉族，住古田县。 被告：魏芳琴，女，1979年11月12日出生，汉族，住古田县。 原告林嵩诉被告刘丽春、魏芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嵩、被告魏芳琴到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嵩向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽春偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2020年5月31日起算至借款清偿之日止）；2.判令魏芳琴在担保责任范围内承担连带清偿责任。事实与理由：刘丽春与魏芳琴系朋友，2019年5月15日，刘丽春通过魏芳琴找到其，向其借款50000元整并出具借条一张，约定借款月息1000元，按月付息，魏芳琴在借条签字表示自愿担保。从2020年5月31日开始，刘丽春未按时足额支付每月利息，现因其需用钱向二被告催讨，但二被告拒不偿还，故起诉，请求依法支持其诉讼请求。 魏芳琴对担保的事实没有异议，林嵩与刘丽春确是口头约定 利息按月利率2%计算。 刘丽春未作答辩。 林嵩围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、微信转账凭证，刘丽春未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；魏芳琴对上述证据没有异议。经查实，林嵩提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有刘丽春、魏芳琴的签字，本院予以确认并在卷佐证。林嵩自认刘丽春已偿还利息至2020年5月31日，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：刘丽春于2019年5月15日向林嵩借款50000元，刘丽春于同日出具借条一份，魏芳琴作为担保人在借条上签名。林嵩与刘丽春口头约定利息按月利率2%计算。刘丽春借款后，已偿还利息至2020年5月30日，本金及之后的利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘丽春借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，林嵩请求刘丽春偿还借款50000元，于法有据，予以支持。林嵩请求刘丽春按月利率2%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。魏芳琴在借条上签名对刘丽春的借款本息提供担保，双方未约定担保方式，根据相关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。刘丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘丽春应于本判决生效之日起十日内偿还林嵩借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2020年5月31日起算至借款清偿之日止）。 二、魏芳琴应对上述借款本息承担连带清偿责任，魏芳琴承担偿还责任后，有权向刘丽春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘丽春、魏芳琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  邱家宋 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1912号原告：罗某，现住：吉林省白城市。委托诉讼代理人：肖某，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被告：中砥建设工程股份公司。法定代表人：王某委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所律师。第三人：张某，镇赉县站前公园项目负责人，现住址：吉林省长春市朝阳区。原告罗某诉被告中砥建设工程股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人肖某、被告中砥建设工程股份公司委托诉讼代理人李某、第三人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告中砥建设工程股份公司给付土方款70000元；二、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2020年初，被告中砥建设工程股份公司与镇赉县住房和城乡建设局签订一份《建设工程施工合同》。按合同约定，被告承包施工镇赉县站前公园工程项目。原告经与被告指派的工程项目管理人张某协商，原告给予被告绿化项目工程共2883余立方米土方，每立方米30元，共计86500元。尔后，被告通过项目管理人张某给付原告16500元，2020年7月7日，被告指派的项目管理人张某给予原告出具了欠条，尚欠原告70000元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付。为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。中砥建设工程股份公司答辩称：张某只是我方公司在镇赉县站前广场土方工程当中现场管理人员。他没有权将我公司的工程转包给他人。因此，张某把土方工程转包给原告，我方当时并不知情。我公司的土方工程包括将弃土挖出并运走及回填适合种植的土壤，现在原告只是拉来了一部分黑土，却并没有将弃土挖出并运走，原告只履行土方工程当中的一部分，没有权领取全部的工程款。我公司的土方工程是要求拉来的土方适合种植花草，现原告拉的土方并没有经过检验是否具备种植的条件，因此，该工程现尚不具备拨付工程款条件，我方不同意给付该工程款。第三人张某答辩称：我是中砥公司在镇赉县站前公园工程项目中的项目负责人。现场黑土拉进来之前得需要把弃土拉走，然后以每方30元包给了罗某，但是他只把黑土都拉进来了，弃土没有拉走，没有完全履行合同。所以说我在算账的时候应把弃土的14790元扣除，原先拉的黑土还没有送检，我给原告打的欠条还不具备给他结账的条件，只能在黑土送检合格后才能给他结。现在土还没有送检，就是说没办法给他结账。经审理，本院确认以下案件事实：2020年初，中砥建设工程股份公司与镇赉县住房和城乡建设局签订一份《建设工程施工合同》承包施工镇赉县站前公园工程项目。中砥建设工程股份公司派负责人张某进行施工现场管理。张某将该工程中绿化项目工程中的土方工程承包给罗某施工，共计2883余立方米土方，每立方米30元，合计86500元。中砥建设工程股份公司项目管理人张某于2020年7月7日为罗某出具“欠罗某工程款86500元”欠条一枚，由于罗某索要该工程款，张某已经给付16500元，尚欠70000元未付，现罗某诉至本院，要求中砥建设工程股份公司给付剩余工程款70000元。上述事实有《建设工程施工合同》《欠条》、（2020）吉0821民初1827号民事裁定书、镇赉县站前公园植物设计说明图纸、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、证人周某及孙某证言证明及当事人当庭陈述并卷佐证。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告中砥建设工程股份公司承认张某是其公司在镇赉县站前广场土方工程当中的现场管理人员，张某亦认可本人是中砥公司在镇赉县站前公园工程项目中的项目负责人。张某将该工程中绿化项目工程的土方工程承包给罗某施工，张某是代表中砥建设工程股份公司对外实施的履行职务行为，其后果应由中砥建设工程股份公司承担。张某认为罗某未将弃土拉出，应扣除拉弃土费14790元，本院认为张某的主张不能成立。理由是证人孙某在2020年5月26日至6月2日期间为张某拉弃土，双方按照14790元结算完毕。张某在庭审中自述“罗某拉土大概是5月末左右结束，一共6000多方，具体的记不清了。总价款应该是18万多元，最后一笔是2020年8月20日，给了一千元，一共给罗某结了十多万元钱。在2020年7月7日经双方核算，尚欠罗某工程款86500元才出具欠条。”通过孙某证言及张某陈述证明，在罗某拉种植土期间张某组织他人另行拉弃土并已经结算完毕这一事实，孙某拉弃土是2020年5月26日至6月2日，在2020年7月7日经张某与罗某双方核算，张某尚欠罗某工程款86500元，双方核算时间晚于孙某拉弃土时间。张某为罗某出具欠条的事实说明当初未约定罗某拉弃土，即使当初约定罗某还应拉弃土，那么核算时拉弃土款应该已经扣除完毕。张某在核算后为罗某出具欠工程款86500元的欠条说明，无论罗某拉不拉弃土，该欠款是双方最后结算的最终欠款。所以，张某认为罗某未将弃土拉出，应扣除拉弃土费14790元的辩解无事实依据，本院不予支持。同时，中砥建设工程股份公司至今未将土样送检，罗某按时按约履行了拉土义务，土样及时送检是中砥建设工程股份公司应履行的义务，与罗某无关，所以中砥建设工程股份公司以罗某拉的种植土至今没有检验为由，不具备拨付罗某工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告中砥建设工程股份公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付工程款人民币70000元；二、第三人张某不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中砥建设工程股份公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 靳立志 二〇二〇年十一月二十日书记员 徐 冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9564号被告：臧某，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州,公民身份证号码：×××。联系电话：153XX****XX。被告：樊某1，男，汉族，1969年9月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号码：×××。联系电话：177XX****XX。被告：樊某2，男，汉族，1969年9月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份证号码：×××。联系电话：131XX****XX原告臧某与被告樊某1、樊某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告臧某于2020年11月17日以“原告本人与被告樊某1、樊某2协商解解”为由，向本院申请撤回对被告樊某1、樊某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告臧某对被告樊某1、樊某2撤回起诉。案件受理费800元（原告已交纳），本院收取400元，由原告臧某负担，本院退还原告受理费400元。审判员 王 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 任秀娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6203号原告：颜士站，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：李海艇，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告颜士站与被告李海艇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士站及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼。被告李海艇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜士站向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海艇返还货款30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告颜士站向被告李海艇订购大棚钢管，并先后支付订金30000元。因李海艇一直未有交付钢管，原告颜士站被迫另行购买，故诉讼要求返还已经支付的货款30000元。被告李海艇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告颜士站提供的手机微信转账记录、手机通话录音及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，颜士站向李海艇订购大棚钢管，并陆续支付货款30000元。因李海艇未有及时交付钢管，颜士站另行购买钢管建造大棚。现颜士站向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案颜士站向李海艇订购大棚钢管，李海艇未有及时交付钢管，致颜士站另行求购，现颜士站主张解除双方买卖合同，并要求李海艇返还货款30000元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海艇向原告颜士站返还货款30000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月16日起至实际给付之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李海艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月三十日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3128号之二原告：上海宇金实业发展有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇老卫清路****，统一社会信用代码为913101167914573481。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司。住所地。住所地：北京市门头沟区曹各庄路**院**楼****会信用代码为91110108344407082M。法定代表人：李海垣，该公司总经理。原告上海宇金实业发展有限公司诉被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司、被告北京信诺辉腾工程有限公司、被告林波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海宇金实业发展有限公司起诉请求：一、判令三被告共同返还原告保证金20000000元，并按照年利率12%支付上述本金的利息（自2016年6月18日起计算至实际归还日止，计算到2020年6月18日止共计9600000元，已支付2800000元）；二、本案的案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为承接被告拟总承包的广元工程（后未有）和奉化宁波宁南贸易物流园区PPP投资建设项目工程的工程劳务等分包工程，与被告的宁波宁南贸易物流园区项目指挥部签订了《工程劳务分包协议》，约定原告进场施工前缴纳10%的履约保证金。合同签订后原告在不同时间，通过不同渠道将款项打入指定账户。后由于被告及该项目指挥部原因，未能分包相应工程给原告或原告合作伙伴施工，造成上述合同未能履行。为此原告多次找经办人林波、项目部指挥长焦留堂催要返还该款，林波也承诺分期归还及占用资金期间给原告12%年利率的利息损失补贴，后被告林波通过个人银行卡和浙江邦洲公司汇给其30万元、250万元利息，本金及其余利息一直拖延至今未能归还，原告遂将本案诉至法院。被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称同被告的宁波宁南贸易物流园区项目指挥部于2016年6月5日签署《工程劳务分包协议》，协议约定被告将四川广元081项目5亿元的工程劳务分包给原告，并以此工程为依据让原告缴纳10%比例的履约保证金。该工程项目客观存在，是四川省广元市政府与被告中建基础设施勘察设计建设集团有限公司采用PPP模式建设的综合性工程项目，具体地址位于四川省广元市利州区，现该工程项目仍在具体推进中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即应由工程所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案标的额在2000万元以上，已到达四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标准，故请求将本案移送四川省广元市中级人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。根据原、被告双方签署的《工程劳务分包协议》，虽然协议第一条中约定：“如甲方收到乙方的保证金后不能保证乙方约定数额工程量的施工，由甲方调剂宁波宁南贸易物流区项目进行补足”，但由于合同未实际履行，故不存在进行项目调剂的情况，因此本案涉及的工程应为四川广元081项目。现涉案工程所在地位于四川省广元市，故本院对本案无管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案涉及标的额在2000万元以上，故本案应移送四川省广元市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送四川省广元市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王君娜二〇二〇年十一月十七日书记员  庄 焕?附：本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执475号之四申请人：刘伟，男，汉族，1977年5月9日生，山西保德县人，现住保德县城。被执行人：王翔宇，男，汉族，1965年4月27日生，保德县人，现住保德县交通小区。本院在执行刘伟申请执行王翔宇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初829号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现查明被执行人王翔宇有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取被执行人王翔宇的住房公积金56900元。二、继续冻结被执行人王翔宇的住房公积金0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月五日书记员  高家美
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢461号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈明辉，男，汉族，1965年4月5日出生，身份证登记住址：福建省长乐市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈明辉金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈明辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈明辉名下有车牌号为云Ａ×××**号东风雪铁龙牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4336号原告：冷湘潭，男，1957年06月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冷英满，女，1985年04月06日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告冷湘潭诉被告冷英满土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷湘潭兰陵县山里王农业旅游开发有限公司撤诉处理。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李星星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执818号 申请执行人李伟，男，1983年2月22日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人张奇耀，男，1982年5月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行李伟与张奇耀借款合同纠纷一案,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初514号民事判决书于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张奇耀给申请执行人偿还本金90000元及利息，承担保全费1045元，诉讼费1098元，执行费1282元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月8日、9月30日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张奇耀名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人张奇耀房屋、住房公积金、住所地等信息，申请人于2020年4月16日申请财产保全被执行人张奇耀房屋一套（已查封此房屋），未发现被执行人还有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月25日限制被执行人张奇耀高消费并将被执行人张奇耀纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯夏荷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4108号 原告：潘海龙，男，1996年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王某1，女，2004年2月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 法定代理人：王某2，系被告之母。 原告潘海龙与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某1及法定代理人（监护人）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款2460元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某1于2020年7月3日、7月5日、7月11日分别向原告借款360元、600元、1500元，共2460元，全部通过微信转账给被告。原告潘海龙2020年8月20日向被告讨要2460元借款，被告不予归还，并把原告微信联系方式删除。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王某1于2020年7月3日、7月5日、7月11日分别向原告借款360元、600元、1500元，共2460元，原告将上述借款悉数通过微信转给被告。2020年7月22日被告通过微信向原告潘海龙提出“因为我刚上班”，“能不能再借500，正好凑3000”。2020年8月20日原告向被告催讨借款，被告不予归还。 上述事实有原告的陈述、原告与被告微信聊天记录及微信转账记录证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告存在借款关系事实清楚，证据充分，被告虽未满十八岁，但已满十六周岁，并已就业，应视为具有完全民事行为能力人，且借款金额小，与其年龄智力相适应，故其借贷行为合法有效，应受法律保护。原被告虽未约定借款期限，被告可随时归还，但经债权人原告催讨后，被告应予归还。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某1于本判决生效后十日内归还原告潘海龙借款2460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），诉前保全申请费45元，合计70元，由被告王某1承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十一月三十日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 张诗明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9292号原告：郭以生，男，1980年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告兼原告郭以生的委托诉讼代理人：孙静，女，1983年12月28日生，汉族，居民，住邳州市，系原告郭以生之妻。被告：杨青，男，1986年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。原告郭以生、孙静与被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告兼原告郭以生的委托诉讼代理人孙静、被告杨青及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭以生、孙静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款139000元及利息（自借款之日起日至2020年8月25日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月5日，被告因工地施工需要资金向原告郭以生借款139000元，约定月息2分。原告每年都向被告索要借款，但被告都是付少数款项予以搪塞，至今七年多未予偿还，原告生活陷入绝境。被告杨青辩称，本案借款属实，原告诉请中的10万元是借款，39000元是租车费用。被告已经陆续偿还了3万元左右。至于利息请法院查明原告是否是职业放贷人并依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨青曾向原告郭以生、孙静借款10万元，且因租用原告车辆尚欠租金39000元未付，2013年5月5日，被告就前述款项一并给原告出具借据一张，载明借款金额139000元、月利率2%，未约定借款期限。后经原告催要，被告陆续向原告偿还了部分款项，分别为：于2013年12月4日还款3000元、2014年5月18日还款5000元、于2017年1月29日还款2000元、2017年3月27日还款1000元、2017年5月19日偿还500元、2018年2月14日还款1000元、2019年12月23日还款1000元、2020年2月6日还款100元、2020年7月4日还款300元、2020年10月1日还款3000元。就该部分还款，原告主张系偿还利息，被告自认未就还本还是付息进行明确约定。余款经原告催要未果。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郭以生、孙静借款给被告杨青使用，其之间形成借款合同法律关系，被告不履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金139000元，并按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算支付借款之日至2020年8月25日期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告分多次所偿还的16900元，应视为先偿还利息，超出部分再于本金中扣减，按原告所主张年利率15.4%计算，其每一笔偿付均并未超出利息范围。本次诉讼中，原告所主张的以139000元为基数、按年利率15.4%计算的利息共计158701.71元，扣减被告已偿还的16900元利息，尚余141801.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭以生、孙静支付借款本金139000元、利息141801.71元，共计280801.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元（原告已预缴7041元），减半收取计2756元，由被告杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 浩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初649号 原告：刘卫忠，男，汉族，1969年10月6日出生，现住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：周祥根，男，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省靖江市，系刘卫忠连襟。 被告：李渭，男，汉族，1978月9月26日出生，曾住邯郸市。 原告刘卫忠与被告李渭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠及其委托诉讼代理人周祥根到庭、被告李渭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月27日在网上进行银行转账时，错误将12804元汇到户名为被告李渭、开户行为工商银行、账号为62×××76的银行卡账户上，原告即通过公安机关了解到被告的联系电话，电话要求被告返还，但被告的联系电话无人接听，原告无法找到被告要求被告返还款项。根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告错误汇款到被告的账户，被告从原告处取得12804元的款项，没有法律根据，并导致原告受到损失，故原告有权依法要求被告返还该款项。综上，根据《民事诉讼法》、《民法总则》等相关规定，现原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即返还原告12804元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、江苏长江商业银行网上转账截图1份和业务专用凭证，用以证明在2020年4月27日15：06：10原告通过江苏长江商业银行网银转账12804元到户名为李渭、开户行为中国工商银行、账号为62×××76的账户。 2、原告网银上收款人名册一份，用以证明李渭和李耀的银行账号、户名、开户行信息均在原告的网银列表上，且处于上下位置。原告汇款时位置点击错误，导致将款项支付给被告李渭。 3、原告的妻妹丁海燕和李耀的中国农业银行交易明细单一份，用以证明原告在汇款错误后，又通过妻妹丁海燕重新将款项汇给李耀，包括涉案的12804元和新增加的货款11640元，合计24444元。 4、靖江市公安局滨江新区派出所报警登记证明一份，证明原告在发现汇款错误至被告的银行账户后第一时间进行了报警，请求辖区派出所帮助联系被告。证明原告误将涉案款项汇到被告银行账户的事实。 原告申请证人蒲某出庭作证。蒲某，男，汉族，1977年2月24日出生，住邯郸市永年县。蒲某称，李渭账号是我5年前提供给原告的，刘卫忠是我生意上的伙伴，我曾经让刘卫忠给李渭打过钱，所以电脑上有李渭的账号信息。原告打错账户后给我打电话，想让我帮忙，看能不能退一下。我去过李渭家找他，他已经两三年没回家了。他父母也不知道他的去处，无法联系。 被告李渭未答辩，也未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2020年4月27日15：06：10刘卫忠通过网上江苏长江商业银行将本打算转给李耀的款项，不慎转给了李渭在商业银行62×××76账号12804元。转款后，刘卫忠发现转入款方错误，向靖江市公安局滨江新区派出所报案，请求警方帮助联系李渭退回该款，但未能联系到被告。造成这次转款错误的原因是刘卫忠电脑上保留李渭的银行账号信息。刘卫忠与蒲某是合作伙伴，前些年蒲某曾让刘卫忠给李渭汇过款，故刘卫忠电脑上保存有李渭银行账号信息。 本院认为，刘卫忠于2020年4月27日15：06：10通过网上江苏长江商业银行转给李渭12804元，有江苏长江商业银行网上银行转账截图及业务专用凭证予以证实，本院予以确认。刘卫忠称转款错误，有报警登记证明、蒲某证言相关证据证实，本院予以采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故刘卫忠要求李渭返还12804元，本院予以支持。李渭经本院依法公告未到庭。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李渭于本判决生效后十日内返还原告刘卫忠12804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告承担；保全费148元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秀芹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1657号 原告：闫益栋，男，1968年10月6日出生，汉族，住南皮县。 被告：王泽华，男，1984年3月7日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：李秀树，许国强，河北东方伟业律师事务所律师 闫益栋与王泽华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告闫益栋于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫益栋撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年十一月五日书记员毕盛菊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2815号 原告：胡超，男，1991年6月24日生，汉族，现住重庆市大渡口区。 被告：田素英，女，1962年1月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告胡超诉被告田素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告田素英下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员刘茂华、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告田素英经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款877500元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月17日向原告父亲胡春平借款120000元，到2019年7月14日前陆续归还原告42500元。原告父亲于2020年5月26日过世。原告父亲和母亲已经于2018年离婚，爷爷奶奶分别于2012、2014年过世，原告作为法定债权继承人经多次催还借款未果，特诉至法院。 被告田素英未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年4月17日，被告田素英作为乙方与胡春平为甲方签订《借款协议》，主要约定：1、田素英向胡春平借款120000元；2、从2018年10月30日至2019年3月30日，每月还20000元，6个月还完。同日，被告田素英出具《借条》、《收条》各一张，载明被告田素英收到胡春平现金120000元。截止2019年7月14日，被告田素英陆续归还42500元。剩余借款77500元，被告至今未还。 另查明，胡春平的父亲胡汉忠于2012年3月16日去世，胡春平的母亲曹延菊于2014年2月26日去世。原告胡超系胡春平与李华独生子，胡春平与李华于2018年9月6日离婚。2020年5月26日，胡春平去世。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、欠条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告胡超与被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告胡超履行了出借义务，被告田素英仅偿还了42500元，对剩余77500元借款庭审中被告田素英未举示证据证明已支付，应承担举证不能的法律后果，故被告田素英应偿还胡春平借款77500元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，合法财产包括履行标的为财物的债权。原告胡超举示的证据足以证明其是胡春平的唯一继承人，依法可以继承胡春平对被告田素英的债权，故对原告胡超要求被告田素英偿还借款77500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 田素英于本判决生效后五日内偿还胡超借款77500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1738元、公告费560元（胡超已预交），由田素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王俪锦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13940号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘文龙，男，汉族，1978年11月9日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区薛家岛示范小区4号楼3单元201室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘文龙小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告23998元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23998元（49000元-25002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文龙于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23998元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8.5元，由被告刘文龙负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16101号申请人：青岛泽亿顺通建材有限公司，住所地青岛市市**常德路**。统一社会信用代码91370203MA3CB41X0L。法定代表人：吕娟娟，该公司经理。被申请人：北京乐孚装饰工程有限公司，，住所地北京市怀柔区凤翔东大街****统一社会信用代码91110116600025455W。法定代表人：朱文俊，该公司经理。本院在审理申请人青岛泽亿顺通建材有限公司与被申请人北京乐孚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人北京乐孚装饰工程有限公司银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京乐孚装饰工程有限公司银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 燕二〇二〇年十一月九日书记员 纪顺尚
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初301号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人白万金，男，1987年7月12日出生，公民身份号码×××57，苗族，初中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年11月25日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉〔2020〕2244号起诉书指控被告人白万金犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2020年11月3日0时许，被告人白万金饮酒后驾驶浙Ｅ5××××号小型轿车从本市南太湖新区清河嘉园附近出发，行驶至清河路红丰路口至港南路口处时与他人让行问题发生纠纷，因他人报警被带至康山派出所。后发现其有酒后驾驶嫌疑，对其进行酒精呼气测试，数值为163mg/100mL。经鉴定，被告人白万金血液中乙醇含量为169mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人白万金的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白万金拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人白万金对上述事实及指控的罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人白万金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人白万金到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白万金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邱 军 书 记 员 费少华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4051号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********，统一社会信用代码：914***********。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:周焕洪，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告周焕洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君、被告周焕洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14318.3元及利息6050.77元、逾期还款违约金692.56元，共计21061.63元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14318.3元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2017年7月19日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********191的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告周焕洪辩称，原告起诉的事实与理由情况属实,对原告的诉讼请求没有异议。被告希望与原告协商，分期还款。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周焕洪于2017年7月19日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年9月8日，原告向被告核发了卡号为625**********191的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告从2017年10月20日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2018年8月13日开始出现逾期还款，原告于2019年1月17日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为625**********191的广东粤通ETC信用卡拖欠本金14318.3元、利息6050.77元、逾期还款违约金692.56元，共计21061.63元。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，被告对此无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周焕洪应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为625**********191的广东粤通ETC信用卡欠款本息及逾期还款违约金21061.63元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金14318.3元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】、从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.27元、财产保全申请费230.61元，合共393.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告周焕洪负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和财产保全申请费393.88元，由本院予以退回；被告周焕洪应向本院补缴案件受理费163.27元和财产保全申请费230.61元，合共393.88元。本判决为终审判决。审判员  邝海蔚二〇二〇年十一月四日书记员  余秀娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金林宝，男，1957年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告金林宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告金林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币56,736.98元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金30,522.27元、利息20,214.29元、分期手续费816.63元、逾期还款违约金5,183.79元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,736.98元。被告金林宝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2007年5月11日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：30,522.27元；2.利息：20,214.29元；3.分期付款手续费：816.63元；4.逾期还款违约金：5,183.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,522.27元；二、被告金林宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.06元，减半收取计281.53元，由被告金林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初3039号原告：王新建，男，1976年12月25日生，汉族，户籍地山东省博兴县，现住漯河市源汇区。委托代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：曹自权，男，1978年11月12日生，汉族，住河南省临颍县。原告王新建与被告曹自权合伙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建及委托代理人陈思远，被告曹自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告已经支付的货款86407.5元；2、依法判决被告支付原告已经支付的诉讼费及执行费3424元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份原被告双方合伙，共同向漯河市平平食品有限公司生产并提供下面机，原、被告从漯河市中州机电有限公司购买了减速机电等零部件，后中州机电公司诉至源汇区人民法院，贵院作出了(2019)豫1102民初1232号民事判决书，后经漯河市中级人民法院作出了(2019)豫11民终2248号终审判决书，维持原判，判决原告、被告承担货款86407.5元、诉讼费2100元。该款项全部由原告支付，同时原告支付了(2020)豫1102执574号执行费1324元。原、被告对上述款项互付连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，具状起诉。被告曹自权辩称，原告诉说的86407.5元，还有律师执行费3424元、执行费1324元让我承担，我认为是不公平的，既然是合伙，债权应共同承担。如果原、被告对外将中州机电债务清完毕情况下，请求法院暂时按照市中院的判决和裁决，我方也会向省高院提出再审申请。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，案外人漯河市平平食品有限责任公司与案外人李少华约定，由李少华为漯河市平平食品有限责任公司提供下面机共计一百余台，因李少华没有资金，遂将该笔业务介绍给被告曹自权，曹自权又联系本案原告王新建。原告王新建提供厂房和组织工人加工生产，被告曹自权负责组织生产和安装维修，原、被告曹自权二人合伙共同出资购买相关材料进行在原告的场地进行加工生产。原、被告合伙期间购买漯河市中州机电有限公司减速机、调速电机等及其他零部件共计104450元。2018年1月，被告曹自权退还给漯河市中州机电有限公司部分减速机等零配件折抵货款18042.5元，尚欠漯河市中州机电有限公司货款86407.5元。2019年3月1日漯河市中州机电有限公司提起诉讼，本院于2019年8月28日作出(2019)豫1102民初1232号民事判决书，判决原告王新建、被告曹自权向漯河市中州机电有限公司支付货款86407.5元，原告王新建、被告曹自权负担案件受理费2100元。原告王新建提起上诉，2019年10月28日漯河市中级人民法院作出(2019)豫11民终2248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告王新建履行了该判决义务，向漯河市中州机电有限公司支付货款86407.5元，并支付该案执行费3424元。上述事实有判决书、转账凭证、票据、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王新建、被告曹自权合伙加工生产下面机已被生效裁判文书所确认，原、被告合伙关系成立本院应予以认定。原告王新建与被告曹自权没有签订书面合同，对出资比例，利润分配，责任的承担均没有明确约定，本院视为原、被告应公平的享有和承担合伙期间的权利和义务。在本案中，在原、被告合伙期间，拖欠漯河市中州机电有限公司货款，本院已作出(2019)豫1102民初1232号民事判决，判决原告王新建、被告曹自权向漯河市中州机电有限公司支付合伙期间所欠货款86407.5元，并负担案件受理费2100元。现原告王新建已履行支付货款86407.5元的判决义务，并支付执行费3424元。对所支付该货款及其费用原告王新建有权请求追偿，被告曹自权对原告所支付的货款及其费用应承担50％的责任（即44915.75元），故原告王新建请求被告曹自权支付该货款及其费用的部分诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十一条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹自权于本判决生效之日起十五日内支付给原告王新建44915.75元。二、驳回原告王新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元。由被告曹自权负担1435元，原告王新建负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月三日书记员 宋雯娟
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3008号原告：侯俊峰，男，1989年3月25日出生，汉族，本钢北营焦化厂工人，现住本溪市明山区。被告：孟军，女，1967年9月14日出生，汉族，本溪市地下水开发公司退休工人，现住本溪市平山区。原告侯俊峰与被告孟军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊峰，被告孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俊峰向本院提出诉讼请求：1、原被告解除购房合同；2、双倍给付定金2000元，违约金1000元；3、赔偿损失共计6400元整，以上合计为9400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日原被告签订了购买明山区文化路141栋1单元3层2号的单室房屋的购房合同，产权证号为2014044366号。面积为41.2平方米的单室楼房，原告交纳了订金1000元，合同中约定总价款为10.3万元整，同时又约定了被告配合原告进行房屋的贷款等事项，合同签定后，原告开始办理贷款，可办贷的过程中，被告不配合原告进行贷款，强行要求原告一次性交付房款，致使原告在办理的贷款的过程中，受到多方的阻碍，由于被告的不配合，造成了原告6400元的经济损失，由于被告的不配合，致使我的贷款也不能实现，此购房合同也无法履行，由于被告的行为，严重的违法了协议的约定，致使合同无法履行，故诉至人民法院，请求人民法院解除购房合同，赔偿原告的经济损失。被告孟军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说我不配合原告进行银行贷款不属实。原告从签订房屋买卖协议一直配合原告进行银行贷款，是原告不履行房屋买卖协议第五条的约定，是原告违约。原告向银行贷款首先要过户房票给原告，协议约定，买方于办理更名、过户之时，将房款余额102000元交付卖方，并于签署之日起更名过户，并在当日付清房屋尾款。卖方于贷款后将房屋交付买方。由于原告不履行付款义务，导致被告无法配合原告办理银行贷款，原告构成违约。当时也有中介要买我的房子，我与原告达成协议，现原告违约，导致我的损失一天天增加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：收据、收条、买卖合同。被告孟军向本庭提交证据有：买卖合同、录音。经审查，本院认定事实如下：2020年6月22日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，协议载明：孟军（甲方）自愿将坐落于本溪市明山区文化路141栋1单元3层2号1室，建筑面积41.2平方米的房屋转让（乙方）侯俊峰，双方商定成交金额为103000元，定金1000元，于合同签订之时由乙方付给甲方定金；买方于办理更名、过户之时，将房款余款102000元交付卖方，并于签署之日起更名过户，并在当日付清房屋尾款，卖方于贷款后将房屋交付买方。补充条款为甲方无条件配合乙方过户、贷款。合同还约定了房屋相关费用等内容。同日，原告向被告交付定金1000元。后双方就案涉房屋付款时间发生争议，致诉争房屋一直未能办理房屋产权手续，故原告诉至法院。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告作为买方，就案涉房屋与被告达成房屋买卖协议，其理解房屋买卖协议中条款的约定为被告配合其用诉争房屋进行贷款，并于办理完毕贷款手续后，将剩余房款给付原告。被告作为卖方，其理解房屋买卖协议中条款的约定为原告将剩余房款付清后，被告再继续配合原告进行房屋过户手续。双方因重大误解订立房屋买卖合同，故原告请求解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告返还双倍定金及违约金、损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：一、解除原告侯俊峰与被告孟军于2020年6月22日签订的房屋买卖协议；二、被告孟军返还原告侯俊峰人民币一千元；三、驳回原告侯俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张小玲二〇二〇年十一月九日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12511号原告：上海全宇生物科技（驻马店）药业有限公司。住所地：驻马店市中华路东段，统一社会信用代码：91411700769494687K。法定代表人：徐新玲，总经理。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被告：邓州厚德中医医院。住所地：邓州市雷锋西路杨埠口，统一社会信用代码：52411381MJY278126N。法定代表人：郭政，副院长。本院在审理原告上海全宇生物科技（驻马店）药业有限公司诉被告邓州厚德中医医院合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告邓州厚德中医医院名下银行存款320000元或查封被告名下同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告邓州厚德中医医院名下银行存款320000元或查封被告名下同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十一月十九日书记员  孙鑫
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1698号 原告：何宝喜，男，1941年4月25日出生，汉族，住阜城县。 被告：靳连合，男，1966年2月20日出生，汉族，住阜城县。 委托代诉讼理人：都万刚，男，1966年4月16日出生，身份证号码1330311966××××××××，汉族，住阜城县。 原告何宝喜与被告靳连合土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告何宝喜、被告委托诉讼代理人都万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宝喜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告耕地14.5亩。事实与理由：1999年土地二轮承包时原告承包村集体耕地14.5亩，签订承包合同并办理承包经营权证书。2017年10月26日因土地确权原告与阜城县民委员会重新 —2— 签订《农村土地承包经营权合同》，并颁发冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第411031号农村土地承包经营权证。原告承包的14.5亩耕地常年由被告耕种，致使原告的合法权利一直遭受侵犯，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告靳连合辩称：原告诉我侵占其土地14.5亩不是事实。我所耕种的土地均是自己土地经营权名下及签有土地承包合同的土地，与原告无任何关系，且也没有任何土地交流。原告所诉土地一直由原告自己耕用，与被告无关联。现原告诉我侵占其土地14.5亩是枉顾事实，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告何宝喜系大白乡大白庄村村民，1999年原告与大白乡大白庄村委会签订农村土地承包合同，承包期限30年，自1999年9月25日起至2029年9月24日止，承包用途为农业生产，承包方式为家庭承包。土地承包经营权证书载明原告何宝喜系承包方代表，承包地确权总面积14.5亩、共6块地块，面积及四至的详情为：0.93亩，东至何宝正、西至何宝军、南至沟、北至道路；1.61亩，东至张玉江、西至道路、南至白印忠、北至道路；1.34亩，东至李景林、西至道路、南至孙如英、北至何立成；4.18亩，东至道路、西至何之成、南至村集体、北至道路；2.69亩，东至鸽鹁李庄白印才、西至何之 —3— 波、南至道路、北至鸽鹁李庄；3.75亩，东至何斌、西至何之栋、南至道路、北至鸽鹁李庄。上述土地中除0.93亩的耕地由被告靳连合耕种之外，其他均由原告何宝喜及其家庭成员耕种。以上事实由双方当事人的陈述、原告提交的土地承包合同书及土地承包经营权证书予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告何宝喜与大白乡大白庄村民委员会签订了土地承包合同书，取得了土地承包经营权证书，原告何宝喜依法对诉争的14.5亩土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，庭审中被告对此亦无异议，现由被告耕种的0.93亩土地系被告从村委会住租赁，现被告同意将该0.93亩土地返还给原告，但被告并未耕种其余土地。本案原告何宝喜为本案诉争的14.5亩土地的承包经营权利人，但其中的0.93亩现为被告耕种，被告应予以返还，但原告诉争的剩余土地均由原告及其家庭成员耕种，故原告诉求被告返还没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告靳连合应返还原告何宝喜0.93亩土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告靳连合于本判决生效之日起3日内返还原告何宝喜耕地0.93亩，四至为东至何宝正、西至何宝军、南至沟、北至道路； —4— 二、驳回原告何宝喜的其他诉讼请求。 案件受理减半收取计40元，由原告何宝喜负担37元、被告靳连合负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××13，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15830号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司，住，住所地东城区琉璃井路**/div>法定代表人：高立民，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢178号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：浙江海通港航工程有限责任公司。住所。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路**机构代码：14869289-1。法定代表人：张承，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所地：。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村v>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，初执案号（2017）浙72执752号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006船拍卖款74790元。2018年5月7日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2017）浙72执752号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢48号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6005”船拍卖款147458元。2019年5月27日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢48号案终结执行。2020年11月13日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息2527985.82元；申请执行人就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在677356元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在680854元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在478358元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在323619元范围内优先受偿；对被执行人浙江海通港航工程有限责任公司所有的“舟港驳506”船和“舟港驳507”船享有船舶抵押权，有权从该两艘船舶拍卖或变卖价款中在286229元范围内优先受偿；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙对申请执行人的上述债权，承担连带偿还责任。恢复执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人浙江海通港航工程有限责任公司名下“舟港驳506”船和“舟港驳507”船已被本院在（2019）浙72执恢47号案中拍卖，申请执行人已在该案中受偿，其生效法律文书确定的义务履行完毕。被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿437504.38元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位437504.38元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。考虑到关联案件（2020）浙72执恢51号案已于2020年11月13日被本院裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢178号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋焕焕