wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初384号 公诉机关鄯善县人民检察院。被告人郝庆福，男，1965年12月12日出生，汉族，小学文化程度。户籍所在地河南省焦作市，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年5月21日被焦作市公安局山阳分局抓获，于2020年5月29日被鄯善县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于2020年6月27日经鄯善县人民检察院批准逮捕，2020年7月2日被鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。辩护人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉［2020］570号起诉书指控被告人郝庆福犯合同诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人郝庆福及其辩护人吉伟民到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控：2012年5月24日，被告人郝庆福冒用焦作市腾宇矿山机器有限公司推销员的名义，在未经过焦作市腾宇矿山机器有限公司允许的情况下，私自刻制焦作市腾宇矿山机器有限公司假的合同专用章和财务章，与鄯善县震华矿业有限责任公司签订价值13万元的货物销售合同，在收取鄯善县震华矿业有限责任公司预付金5.2万元后逃匿。公诉机关认定上述事实的证据如下：1．书证：立案决定书、报案材料、到案经过、户籍信息、销售合同等；2．被害人陈述：被害人彭某的陈述；3．被告人供述和辩解：被告人郝庆福的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郝庆福在与震华公司签订销售合同，收受5.2万元预付款后逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。综上，建议判处其有期徒刑3年。被告人郝庆福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不予认可，辩称：我是腾宇公司的销售人员，当时刻腾宇公司印章时腾宇公司的法人申国喜是允许的，我多次和震华公司签订过合同，是以其他公司的名义签订的合同，这次我以腾宇公司的名义与震华公司签订合同，腾宇公司的法人申国喜知道，钱也汇入了腾宇公司账户，钱汇入腾宇公司后，我将震华的钱冲抵我在鄯善县的货款后，从腾宇公司拿了四万元现金，我也没有逃匿，多次打电话和震华公司沟通，因为私人问题没有及时发货，请法庭看在我身体不好的情况下，对我从轻处罚，我会积极凑钱给震华公司赔偿。辩护人吉伟民辩称：被告人郝庆福并不存在冒用腾宇公司推销员的名义，腾宇公司法人申国喜在2020年6月3日出具了情况证明，认可被告人自其建厂以来一直担任公司业务员，被告人以腾宇公司的名义与厚发矿业公司签订购销合同时，被告人私刻腾宇公司公章及财务章，法人申国喜是知情的，申国喜应当知道郝庆福以公司名义对外签订合同的法律风险，申国喜在经营管理上存在管理不善的重大过失，震华公司向腾宇公司银行账户汇入预付款，腾宇公司未发货，震华公司应当向法院提起民事诉讼。申国喜将4万元支付给被告人，并非是从震华公司取得，如果涉及犯罪，被告人的犯罪金额应是4万元，请法庭依法作出公正的裁决。经审理查明，2012年5月24日，被告人郝庆福冒用焦作市腾宇矿山机器有限公司推销员的名义，在未经过焦作市腾宇矿山机器有限公司允许的情况下，私自刻制焦作市腾宇矿山机器有限公司假的合同专用章和财务章，与鄯善县震华矿业有限责任公司签订价值13万元的货物销售合同，在收取鄯善县震华矿业有限责任公司预付金5.2万元后逃匿。本院认定上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表，证明该案诉讼程序合法；2、被告人户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄；3、焦作市腾宇矿山机器有限公司法定代表人申国喜证言，证明其公司从未与鄯善县震华矿业有限公司签订过合同；4、被告人供述及辩解，证明被告人承认以腾宇矿山公司与震华公司签订合同时腾宇公司的法人不知道，腾宇矿山公司并未给被告人授权签合同，被告人私自以腾宇矿山公司名义与震华矿业有限公司签订合同后，收到了震华矿业有限公司支付的预付款后并没有履行合同，在外面一直躲债，不敢使用身份证，不敢随便出去，只在熟悉的环境里活动；5、鄯善县震华矿业有限责任公司员工彭某证言，证明被告人以腾宇矿山公司名义与鄯善县震华矿业有限责任公司签订合同，收到震华矿业有限公司支付的52000元预付款后并没有履行合同，震华矿业有限公司与被告人没有经济纠纷；6、抓获经过，证明被告人于2020年5月21日在焦作市山阳区被抓获归案；7、情况说明，证明被告人于2020年7月2日送鄯善县看守所进行羁押。本院认为，被告人郝庆福在与震华公司签订销售合同，收受5.2万元预付款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人和辩护人所辩称的辩护意见，本院不予支持。被告人私刻腾宇公司的合同章和财务章，与震华矿业公司签订购销合同，震华矿业公司将钱转入腾宇公司账户后，被告人又以该笔款项是自己在新疆垫付的货款为由，让腾宇公司法人申国喜将先前自己欠公司手动干油站的钱扣除后，将剩余4万元现金取走，被告人的行为符合合同诈骗罪的构成要件，而被告人及辩护人所辩称的辩解意见，没有任何证据予以佐证，且与事实相违背，对此辩解意见，本院不予采信。从案发至今已有八年之久，被告人未履行合同义务，也未退赔被害人损失，被告人当庭表示愿意赔偿被害人损失，经本庭多方联系，其家属表示无经济能力赔偿被害人损失，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝庆福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币17000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年5月20日止（扣除先前羁押的42日）。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）二、责令被告人郝庆福退赔被害单位鄯善县震华矿业有限责任公司人民币52000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   索  丽  霞审  判  员   摆  雅  蓉审  判  员   热汗·尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日书  记  员   张    柯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15287号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：威海景辉市政工程有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：孙大军，执行董事兼经理。被告：王厚许，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：孙大军，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市。原告中恒国际租赁有限公司与被告威海景辉市政工程有限公司、王厚许、孙大军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，中恒国际租赁有限公司未预缴案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中恒国际租赁有限公司撤诉。审判员  马慧芹二〇二〇年十一月十八日书记员  李雪丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52137号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖耕俭，男，1985年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赖耕俭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,827.92元。原告诉称，被告赖耕俭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计74,827.92元(含本金65,582.77元、利息4,632.65元、费用4,612.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5905号原告：刘伟涛，男，1986年12月16日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：谭帅，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，该公司工作人员。被告：耿红建，男，1980年3月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘伟涛与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、耿红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭帅、被告保险公司委托诉讼代理人岳林博、被告耿红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计196243.19元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2020年6月11日17时30分，被告耿红建驾驶豫Ａ×××**号北京现代牌小轿车沿天河路向北行驶到英才××××小区门口处，向左转弯驶进小区时，与原告驾驶沿天河路由北向南行驶到此处的两轮电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。道路交通事故认定书认定，耿红建负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维护自身合法权益，现起诉来院。被告保险公司辩称：应扣除保险公司已垫付的医疗费1万元，超出交强险限额部分，保险公司在商业险内承担不超过70%的赔偿责任；原告伤残等级评定过高，系原告单方委托鉴定，保险公司申请重新鉴定；原告主张的误工费，证据不足；精神抚慰金金额过高；保险公司非实际侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告主张的被扶养人生活费应当分段计算。被告耿红建辩称，应当由被告保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日17时30分许，被告耿红建驾驶豫Ａ×××**号车辆沿郑州市天河路由南向北行驶到英才××××小区门口处，向左转弯行驶进小区时，与原告驾驶沿天河路由北向南行驶到此处的两轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，耿红建负事故主要责任，原告负事故次要责任。2020年6月11日至7月7日，原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗，被诊断为：1.左胫骨骨折；2.左腓骨骨折；3.皮肤挫伤。出院医嘱为：加强营养，加强护理，注意休息；禁烟，积极行患肢屈伸、抬腿功能锻炼，出院1周后可扶双拐适当下床活动；患肢石膏托继续固定4周，2月内避免患肢踩地负重；定期来院复查（自出院之日起连续半年每月6号来院复查），不适随诊；2年后可根据情况取出内固定物。原告支出医疗费共计33121.09元。原告为购买轮椅支出368元。为治疗，原告支出一定数额的交通费用。依河南亚太人律师事务所委托，河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月23日作出的伤残程度鉴定意见书鉴定意见为：原告左踝关节功能障碍的伤残程度为十级；作出的三期评估意见书评估意见为：原告损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。因鉴定，原告支出鉴定费1300元。另查明，豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险、保险金额50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系郑州市××区阿涛机械加工部经营者。原告认可，事故发生后，保险公司向其垫付医疗费1万元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年；2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南城镇居民人均消费支出为21971.57元/年。原告母亲王凤仙生于1956年11月15日，原告父亲刘光星生于1954年7月18日，原告父母共有子女三人：刘慧霞、刘慧涛及原告。原告女儿刘家蕊生于2013年11月21日，原告儿子刘家轩生于2011年3月8日。本院认为，公民的健康权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告耿红建负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任保险及不计免赔，故原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在第三者责任保险保险金额内承担80%的赔偿责任。保险公司对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。原告各项损失计算如下：1.医疗费33121.09元；2.营养费1800元（20元/天×90天）；3.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；4.护理费11250元，原告主张按照45677元/年计算90天，所要求的该金额，不违反法律规定，本院予以支持；5.误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天），本院确定按照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年计算180天；6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.轮椅费368元；8.精神损害抚慰金本院酌定为5000元；9.原告要求的被扶养人生活费43942.97元，不违反法律规定，本院予以支持（21971.57元/年×16年×10%÷3+21971.57元/年×14年×10%÷3+21971.57元/年×11年×10%÷2+21971.57元/年×9年×10%÷2）；10.交通费本院酌定为540元；11.鉴定费1300元。原告以上损失共计190182.05元，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失12万元（第1-3项中的1万元及第4-11项中的11万元），并对原告的剩余损失在第三者责任保险保险金额内赔偿56145.64元（70182.05元×80%）；扣除已支付的1万元，保险公司尚应赔偿原告损失共计166145.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟涛各项损失共计166145.64元；驳回原告刘伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元（已减半），由被告耿红建负担1810元，原告刘伟涛负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  张慧颖
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2038号青岛明皇太和装饰工程有限公司：上海铸皇实业有限公司：本院立案执行的申请执行人青岛明皇太和装饰工程有限公司申请执行被执行人上海铸皇实业有限公司加工合同纠纷一案中，双方达成和解，由被执行人向申请人支付双方（2018）鲁0212民初2287号民事判决书第一条、第二条差价19600元，无其他异议，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2038号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5180号原告：王延安。被告:山东闰成石化有限公司，住所地：安丘市新安北路。法定代表人：臧法秋，董事长。委托代理人：孙晓静，公司职工。本院在审理原告王延安与被告山东闰成石化有限公司劳动争议一案中，原告李山于2020年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告王延安申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王延安撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王延安负担。审判员  李梅二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37841号原告：吕禕蕾，女，1983年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海科律法律咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田芳芳，经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。原告吕禕蕾与被告上海科律法律咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕禕蕾撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告吕禕蕾负担。审 判 员 张**二〇二〇年十一月四日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5496号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:杨金晶，女，汉族，1984年10月15日出生，住山东省济阳县。被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与杨金晶和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51614号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周波，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,846.20元。原告诉称，被告周波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计121,846.20元(含本金97,458.90元、利息2,441.49元、费用21,945.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6784号原告：刘玉俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王红、王丽君，河南公谦律师事务所律师。被告：汪仕钊，男，1986年9月18日出生，汉族，住中牟县。被告：辛海玲，女，1980年6月20日出生，汉族，住中牟县。第三人：李新建，男，1973年2月12日出生，汉族，住中牟县。原告刘玉俊与被告汪仕钊、辛海玲、第三人李新建案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告刘玉俊及其委托诉讼代理人王红、王丽君，被告汪仕钊、辛海玲到庭参加诉讼，第三人李新建无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止对原告购买的位于绿博二号小区五号院十五号楼一单元十六层1604户房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封；2、请求依法确认原告与第三人李新建于2018年6月26日签订的《房屋买卖契约》合法有效，并确认原告对位于绿博二号小区五号院十五号楼一单元十六层1604户房屋享有物权期待权。事实和理由：2018年6月26日，原告刘玉俊与第三人李新建及其父母签订《房屋买卖契约》，约定李新建将其坐落在绿博二号小区五号院十五号楼一单元十六层1604户房屋出售给刘玉俊，房屋成交价格为70万元。由于在签订《房屋买卖契约》前，李新建仍欠刘玉俊35万元借款，双方协商一致将该笔借款作为购买房屋的预付定金。刘玉俊在《房屋买卖契约》中写明其已收到叁拾伍万元的预付定金。《房屋买卖契约》签订后，刘玉俊按照合同约定向李新建付清了剩余的35万元的购房款，李新建于2018年6月30日将房屋钥匙交给刘玉俊，刘玉俊取得该房屋。后刘玉俊于2019年5月将房屋出租给孟彦波，2020年7月15日，租户孟彦波电话告知刘玉俊该房屋被法院查封。原告在贵院查封该房屋之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，付清全部房款并合法占有该房屋。刘玉俊与第三人李新建及其父母签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，为有效合同，合同签订后刘玉俊已经按照合同约定履行付款义务，并自2018年6月30日占有、使用案涉房屋。由于该房屋还不能办理产权登记而未进行办理，原告对该房屋享有物权期待权，足以排除执行。汪仕钊辩称，同意法院裁定书。辛海玲辩称，同意法院裁定书，被告通过正常途径维护自己合法权益。第三人未答辩。经审理查明：汪仕钊、辛海玲与李新建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）豫0122民初4874号民事判决书：一、被告李新建于本判决生效之日起十日内支付原告汪仕钊、辛海玲代偿款十五万三千零二十五元及利息(利息自2019年4月29日起至还款之日止，按年利率6%计算)；二、被告李新建于本判决生效之日起十日内支付原告汪仕钊、辛海玲代偿款六万八千七百三十三元九角三分及利息(利息自2019年4月30日起至还款之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告汪仕钊、辛海玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告李新建负担。该案执行中，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0122执33654号执行裁定：冻结、查封被执行人李新建价值227408.93元的财产。在实施时，将涉案房屋予以查封。涉案房屋系李新建家庭分配的安置房，根据案外人证据显示：李新建等与刘玉俊于2018年6月26日签订《房屋买卖契约》，将涉案房屋以70万元的价格卖给刘玉俊，其中已收到预付款35万元，于2018年6月30日一次性付清下欠房款。合同签订后，刘玉俊于2018年6月26日和27日向李新建转款35万元。现刘玉俊将该房屋出租给了他人使用。刘玉俊向本院提起案外人执行异议。本院于2020年8月24日作出（2020）豫0122执异96号执行裁定予以驳回。本院认为，涉案房屋为拆迁安置房，是作为国家对李新建生存权的保障，对李新建的财产权利应当确认，但李新建尚未取得物权登记，从法律上考量，李新建享有物权期待权，应受保护。无论《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，还是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，均是对物权期待权保护的规定，其签订的合同能产生以变动执行标的物所有权为目的的前提是房屋登记在被执行人名下，现房屋所有权未登记在李新建名下。原告刘玉俊基于合同所享有的只是请求履行合同的权利，是普通的债权，不优于其他的债权。关于原告申请要求确认原告与李新建于2018年6月26日签订的《房屋买卖契约》合法有效，由于案外人执行异议之诉的审理内容限于案外人对执行标的物有无实体权利及该实体权利能否排除执行，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》中第三百一十二条规定案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。该条所称“确认其权利”是指确认诉争执行标的实体权利。原告申请要求确认原告与李新建于2018年6月26日签订的《房屋买卖契约》合法有效的请求不属于案外人执行异议的审理范围。综上所述，刘玉俊主张的权利不足以排除法院的执行，故驳回原告刘玉俊的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘玉俊的诉讼请求。案件受理费10800元，由刘玉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  韩小会人民陪审员  袁 媛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  裴晓曼
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初972号原告薛炳海，男，1954年1月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王鑫，上海劳达律师事务所律师。委托代理人王箫箫，上海劳达律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。负责人陈曙。委托代理人张成龙。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。原告薛炳海诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告薛炳海诉称，2018年9月1日，原告与被告黄浦房管局就上海市黄浦区红栏杆街XXX号房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL东-J122，以下简称系争协议)，系争协议约定被告应向原告支付征收补偿款人民币3,057,814元(以下币种均为人民币)，同时约定逾期支付，每延误一日，按照未支付款项的万分之一支付违约金。后原告按约搬迁，但被告直至2020年5月19日才支付征收补偿款，被告逾期支付征收补偿款，应当承当相应的违约责任。故诉至法院请求判令被告支付因征收补偿款逾期支付所产生的违约金146,775.07元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在收到本调解书之日起三个月内支付原告薛炳海(户)因上海市黄浦区红栏杆街XXX号房屋征收所产生的逾期违约金共计人民币136,000元；二、原告、被告就《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL东-J122)无其他争议；三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告薛炳海负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈**龙人民陪审员  孙根祥人民陪审员  张 辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13108号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：代胖胖，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告宏联国际贸易有限公司与被告代胖胖、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人赵得才,被告寻梦公司委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告代胖胖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计20万元。事实与理由：第XXXXXXX号“”商标在国内享有较高的知名度。2016年，原告取得该商标独占许可权及维权权利，并于2018年成为该商标注册人。被告代胖胖在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告代胖胖未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告取得涉案商标在中国地区的独占许可权，授权期限至2019年12月31日。2018年1月13日，原告成为涉案商标注册人。该商标注册于2011年2月，核定使用商品包括T恤衫、童装等，且在注册有效期内。2017年10月21日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“十里桃花开满地”中购得品名为“卫衣加马甲加裤子加绒加厚童装男童冬装套装儿童秋冬6卡通7卫衣三件套8冬季9加厚加绒5-12岁棉衣”的外套一件。该被控侵权商品网页及实物上使用了与涉案商标近似的标识，购买时显示已销售4,142件，拼单价69.9元。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。店铺“十里桃花开满地”开设于2017年8月，被控侵权商品于2020年6月23日下架，2020年9月8日禁销。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额545,802元。原告当庭陈述其为本案支付律师费4,000元，公证费1,500元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、(2017)浙义证民内字第14317号公证书、(2018)浙义证民内字第2334号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息、销售情况说明，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。被控侵权商品多处使用与涉案商标近似的标识，使用商品范围相同，容易导致混淆，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、原告维权时间的合理性、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的维权开支并未举证，但确实聘请了律师并以公证方式取证，故本院对其维权开支，根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代胖胖于判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理开支100,000元二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担1,075元，被告代胖胖负担3,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月十九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申49号辛兆传：你因犯爆炸罪一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城刑初字第517号刑事判决及本院（2014）济刑一终字第124号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清，证据不足，证据存在矛盾；司法机关违反法定程序，主要证据存在疑问，应予以再审”等为主要申诉理由，要求撤销上述裁判，对本案立案再审并改判你无罪。本院经审查认为，你为报复他人，在村庄内引爆爆炸物的事实，有经原庭审举证、质证的被害人辛某某的陈述，证人辛某某、顾某某等人的证言，现场勘验检查笔录，物证雷管（连接有一段导火索）及照片，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（DNA）字[2013]505号《生物物证检验鉴定书》，济南市公安局历城区分局刑警大队技术中队出具的《说明》，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（化）字[2013]1001号、1004号《理化检验鉴定报告》，搜查笔录，扣押物品清单等证据予以证实，且上述证据能够与你在2013年7月5日所做的供述相互印证，原审法院认定你的行为构成爆炸罪并无不当。你申诉称原审认定事实不清、证据不足理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定你犯爆炸罪，系综合全案证据进行分析得出的结论，并非仅依据你的口供，且你申诉称口供是受引诱逼迫及疲劳审讯取得，但并未提供相应证据或证据线索，故你的该项申诉事由不能成立，本院不予支持。你申诉称从未实施过爆炸行为，爆炸现场的残留物也不是你本人物品等，均没有相关证据证明，且与在案证据证明的事实相矛盾，故你的该项申诉事由不能成立，本院不予支持。（济）公（刑）鉴（DNA）字[2013]505号《生物物证检验鉴定书》、（济）公（刑）鉴（化）字[2013]1001号、1004号《理化检验鉴定报告》等系具有鉴定资质的鉴定机构依据法定程序作出，原审法院予以采信并无不当。你申诉要求重新鉴定理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月十九日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2061号原告：曲伟鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海东路**水岸花园****网点****。统一社会信用代码91370285780399998N。负责人：刘湛，该支公司经理。委托诉讼代理人：卞海洋，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：贾汝浩，该支公司工作人员。原告曲伟鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称中华联合保险莱西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟鑫委托诉讼代理人徐静，被告中华联合保险莱西支公司委托诉讼代理人卞海洋、贾汝浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲伟鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告驾驶所有的鲁Ｂ×××**小型轿车行驶至济广高速公路1163公里+750米处时，因车辆压上路面坑槽，造成车辆受损。鲁Ｂ×××**小型轿车在被告处投有交强险和商业险，为此特向贵院提出诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告赔偿原告各项经济损失51030元，后原告追加诉讼请求，要求被告支付施救费600元。被告中华联合保险莱西支公司辩称，涉案车辆在被告处投保车辆损失险，我公司核实事故真实情况下赔付原告合理损失。原告主张车损价值过高，鉴定费不属于直接费用，不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，原告曲伟鑫与被告中华联合保险莱西支公司签订《机动车辆电子保单》。保单约定：被保险人曲伟鑫；被保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××**，使用性质家庭自用车；行驶证车主曲伟鑫；机动车损失保险（综合型）[含不计免赔]责任限额296758元，每次事故绝对免赔额0元；保险期间自2020年2月16日0时起至2021年2月15日24时止。2020年3月31日18时50分，曲伟鑫电话报警，称其驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车由南向北行驶至济广高速公路1163公里+750米处时，车辆压上高速公路路面坑槽，造成车辆受损。2020年4月1日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队出具《接处警证明》，证明上述报案经过，经民警核实原告车辆受损情况属实。诉讼中，原告申请对涉案车辆事故损失进行鉴定，被告认可事故真实性并同意鉴定。本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**车辆事故损失进行鉴定。2020年7月17日，该公司出具《鉴定调查评估报告》，评估上述车辆因本案事故造成的合理损失价值为人民币42830元。鉴定报告中附有原告、被告及评估机构三方共同确认的车辆查勘记录，载明17项配件均有原损失配件；鉴定报告同时附有损失表，确认残值200元。原告支出鉴定费3500元。2020年8月7日，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具补充说明，载明其于2020年7月17日出具的鉴定调查评估报告在计算过程中有漏项，原报告中的鉴定评估金额42830元应更改为47530元。另，原告提交维修费发票、修理委托书及材料明细表，证明其为维修车辆实际支出47530元。被告中华联合保险莱西支公司对上述鉴定报告、补充说明、维修费发票、修理委托书及材料明细表均不予认可，认为维修单位未将更换下的配件交由被告回收，不能确定全部配件均实际更换，并申请重新鉴定。另查明，原告曲伟鑫系鲁Ｂ×××**车辆车主，具有合法驾驶资格，涉案车辆年检合格。事故发生后，原告支出施救费600元。上述事实，有原告提交的接处警证明、电子保单、施救费发票、维修费发票、修理委托书及材料明细表、驾驶证、行驶证，本院依法委托评估机构作出的鉴定调查评估报告、补充说明及鉴定费发票，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，原被告签订的《机动车辆电子保单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告对事故真实性予以认可，故被告应当按照合同约定对原告合理事故损失进行理赔。原告车辆经荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司评估认定损失价值47530元，该评估结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，其证据效力应予认定，原告车辆损失金额应当以该评估结论为准。被告以维修单位未将更换下的配件交由被告回收为由主张扣减部分损失金额，本院认为，鉴定报告中原被告及鉴定机构三方已经共同确认需要更换的配件均有原损失配件，且鉴定损失金额中已扣除配件残值200元，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告支出施救费600元，有发票为证，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。原告支出鉴定费3500元，该费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。综上，原告因涉案事故遭受的合理损失金额为51630元（47530元+600元+3500元），未超过机动车损失保险责任限额，被告中华联合保险莱西支公司应当依约赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告曲伟鑫保险金51630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  封晓娜审判员  吴胜艳审判员  倪鲁静二〇二〇年十一月十六日书记员  赵少馥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1134号 任伟、高生发： 申请人任伟与被申请人高生发买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8488号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人高生发名下价值40240元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月6日通过全国法院网络查控系统依法对高生发进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1134号案件保全完毕，于2020年11月9日结案。 二〇二〇年十一月九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢中华，男，1971年8月28日出生，汉族，住广西横县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢中华信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36940.18元，其中本金29956.21元、利息4010.84元、逾期还款违约金2917.13元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢中华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29956.21元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29956.21元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告谢中华负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906694319              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月29日                  申领人              谢中华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29956.21元                  利息              4010.84元                  逾期还款违约金              2917.13元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              56元
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异222号 案外人：刘庚其（曾用名刘任杰、刘杰），男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛九泽经贸有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王红，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛九泽经贸有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人刘庚其向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘庚其称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛九泽经贸有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15891号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15891-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15891-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年9月29日，青岛铁路分局青岛建筑段作为甲方，案外人刘庚其（刘杰）作为乙方，签订《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》，该协议约定：乙方原使用甲方渤海路22号119户自管房屋一处，建筑面积25平方米。国家重点工程胶济铁路电气化改造工程建设要求，需对该地段房屋进行清理、拆除。双方协议约定，刘庚其应在2004年12月31日前将现住房屋腾交青岛铁路分局青岛建筑段拆除并自行过渡，青岛铁路分局青岛建筑段根据本次工程拆迁补偿方案提供经济适用房一套，刘庚其按公布房价全价款购买。甲方同意乙方按3710元/平方米的价格，购买合肥路X号X户经济适用房一处，建筑面积103.03平方米，待房屋竣工后，由乙方按实测面积向甲方结算价款，办理入住手续。房屋总价款为382242元。甲方负责办理乙方所购房屋的产权证，办证过程中发生的费用，由甲乙双方按有关规定各自负担。2007年10月12日，济南铁路局青岛建筑段出具收款凭证，收取刘庚其房款382242元。同日，刘庚其与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。案外人刘庚其向本院提交青岛易居佳园物业管理有限公司收款收据12份，证明其已合法占有使用涉案房屋。 本院认为，首先，根据案外人刘庚其与青岛铁路分局青岛建筑段签订的《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》可知，涉案房屋系案外人刘庚其在拆迁补偿中获得购房资格，并缴纳购房款取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、交纳购房款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1653号 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余筻，男，1973年4月15日出生，汉族，系该公司员工，住江西省高宜春市奉新县。（特别授权） 被告：刘胜谨，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告刘胜谨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉新农商银行的委托诉讼代理人余筻、被告刘胜谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉新农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52600元及利息96029元（已算至2020年9月9日，其后的利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息时止），合计148629元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日刘胜谨与原告签订《短期借款合同》，合同约定，原告向刘胜谨发放贷款10万元，借款用途为低产林改造，借款月利率9.2925‰，借款期限为1年，自2009年12月30日至2010年12月19日止。刘胜谨在合同履行期内，未履行合同约定的义务，截至2020年9月9日拖欠原告借款本金52600元及利息96029元。原告经多方催索未果。 被告刘胜谨辩称，2009年借款10万元属实，认可原告诉请的借款本金52600元，但对利息有异议，要求原告提供详细的还款记录及欠款明细，且合同中没有约定罚息。 本院认定本案事实如下：2009年12月30日，被告刘胜谨向原告（原奉新县农村信用合作联社）借款10万元，双方签订了【2009】西门社短借字第159号《短期借款合同》，借款金额为10万元；借款期限为壹年，自2009年12月30日起至2010年12月20日止；借款利率为月利率9.2925‰，但合同未对逾期罚息进行约定。当日，原告即向刘胜谨发放了10万元借款。借款到期后，刘胜谨未能按约偿还借款本息。2013年6月3日，刘胜谨偿还了本金12400元、利息2600元，尚欠原告借款本金52600元、利息25357.24元。此后，被告未再偿还过借款本息。2013年6月3日至2020年9月15日欠款利息为43355.27元（52600元×2661天×9.2925‰÷30天/月）。至2020年9月15日，刘胜谨尚欠原告借款本金52600元，利息68712.51元（43355.27+25357.24）。2018年10月10日，刘胜谨曾出具了一份还款计划书，该计划书载明了刘胜谨至2018年10月10日欠原告本金52600元，利息80062.48元，但并未写明还款计划。刘胜谨在还款计划书上签字确认欠款。 本院认为：原告与被告刘胜谨签订的《短期借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向刘胜谨发放了贷款，而刘胜谨不按照约定期限支付借款利息，其行为已构成违约。刘胜谨应承担还本付息的义务。刘胜谨称2013年共计还款了8万多元，但未提供证据予以证明，本院对刘胜谨陈述的抗辩事实不予采信。对原告要求被告刘胜谨归还借款本金52600元及利息96029元（已算至2020年9月9日，其后的利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息时止），合计148629元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘胜谨应归还原告借款本金52600元，并支付借款利息68712.51元（利息已计算至2020年9月15日，其后利息按月利率9.2925‰计算至被告还清款止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘胜谨于本判决生效之日起二十日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金52600元，并支付借款利息68712.51元（利息已计算至2020年9月15日，其后利息按月利率9.2925‰计算至被告刘胜谨还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3273元，减半收取计1636.5元，由原告江西奉新农村商业银行股份有限公司负担273.5，被告刘胜谨负担1363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3273元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 力
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2265号申请人：夏淑丰,女性,1966年5月9日出生,住扎赉特旗。被执行人：吴广东,男性,1988年4月15日出生,住扎赉特旗；高秀兰,女性,1972年3月12日出生,住扎赉特旗。夏淑丰与吴广东、高秀兰借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初960号民事判决书，于2020年11月17日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月十七日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2802号之一 原告：曾文保，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇味上味中餐馆，住所地中江县凯江镇魁山路****楼****。统一社会信用代码92510623MA6966FD71。 经营者：肖相兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告曾文保诉被告中江县凯江镇味上味中餐馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告曾文保于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾文保自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾文保撤诉。 案件受理费5元，由原告曾文保负担。 审 判 长  彭玉莲 人民陪审员  魏 桦 人民陪审员  谢 勤 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  许琲珺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：袁凤节，男，1990年9月6日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告袁凤节信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告袁凤节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金64,250.68元，支付利息14,192.65元，逾期还款违约金22,107.94元，分期付款手续费19元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金64,250.68元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告袁凤节未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金64,250.68元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金64,250.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁凤节于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金64,250.68元；二、被告袁凤节于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406元，减半收取计703元，由被告袁凤节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审409号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人何兆文，男，1953年3月27日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人何兆文行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年11月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以被申请人已履行了申请事项为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2020]第14002号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3192号罗晓星、齐德生（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：罗晓星、齐德生与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，罗晓星、齐德生（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3277号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保188号 申请人：宜宾众宇商品混凝土有限责任公司叙州区分公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道喜捷正街********。统一社会信用代码：91511521MA68M29M8C。 负责人：陈伍烔。 被申请人：宜宾翔昊建设工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区振兴大道**附**********。统一社会信用代码号：91511500MA62A0135J。 法定代表人：杨颖。 申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司叙州区分公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜宾翔昊建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行（银行账号：5105××××0014）存款250000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司叙州区分公司提供担保，并出具保单保函（保单号：2048425100002000××××）。 本院经审查认为，申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司叙州区分公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜宾翔昊建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宜宾翠屏支行（银行账号：5105××××0014）存款250000元。冻结期限一年。 案件申请费1770元，由申请人宜宾众宇商品混凝土有限责任公司叙州区分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1037号之一 申请执行人：陈俊鸿，男，汉族，1980年9月27日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈介生，男，汉族，1981年4月21日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：谢宏妹，女，汉族，1981年6月26日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人陈俊鸿与被执行人陈介生、谢宏妹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初290号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈介生、谢宏妹应付还申请执行人借款275000元。因两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已冻结扣划被执行人谢宏妹的银行存款31238元付还申请执行人。除此之外未发现两被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林曦佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22031号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈玮哲。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈玮哲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1123号之二申请执行人：大冶市保安镇先锋村村民委员会。住所地：大冶市保安镇王胜庄二小区**。法定代表人：王金华，该村民委员会主任。被执行人：大冶市好康源种养专业合作社。。住所地：大冶市城北经济开发区观山村左家湾小区**法定代表人：左可华，该合作社负责人。本院在执行申请执行人大冶市保安镇先锋村村民委员会与被执行人大冶市好康源种养专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人大冶市保安镇先锋村村民委员会与被执行人大冶市好康源种养专业合作社农村土地承包合同于2020年10月19日达成了执行和解协议并已履行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1123号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石磊鑫二〇二〇年十一月六日书记员  陈 猛
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢136号 申请执行人张东强，男，汉族，1968年5月23日生，住廊坊市安次区。 被执行人张立生，男，1978年4月25日生，汉族，住天津市武清区。 申请执行人张东强与被执行人张立生民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，廊坊市安次区人民法院于2019年7月29日依（2019）冀1002执452号执行裁定书查封了被执行人张立生名下所有的津Ｋ×××××号汽车一辆。现被执行人张立生已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人张立生名下所有的车牌号为津Ｋ×××××号汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯士伟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1223号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：薛太冬，男1972年12月21日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人薛太冬借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：何志国，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告何志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告何志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)67,000元、截至2020年4月3日的利息及罚息15,736.79元；2判令被告支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息(以67,000元为基数，按照年利率11.0925%计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金52,000元、截至2020年10月30日的利息及罚息18,949.30元；2判令被告支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息(以52,000元为基数，按照年利率11.0925%计算)。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额72,000元，贷款期限1年，自2017年4月1日至2018年4月1日，贷款年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。后，被告于2020年5月归还贷款本金10,000元，于2020年6月归还贷款本金5000元。被告何志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款72,000元，贷款期限1年，自2017年4月1日至2018年4月1日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按期归还贷款本金或利息，原告有权按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告发放贷款72,000元。被告归还了部分贷款本金及利息，截至2020年10月30日结欠原告贷款本金52,000元、利息及罚息18,949.30元。2020年7月14日，原告企业名称由上海浦东发展银行松江支行核准变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。以上事实，有开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还剩余贷款本金，并支付相应利息及罚息。原告主张利息及罚息的计算标准符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金52,000元、截至2020年10月30日的利息及罚息18,949.30元，合计70,949.30元；二、被告何志国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息(以52,000元为基数，按照年利率11.0925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，减半收取计787元，公告费560元，合计诉讼费1,347元，由被告何志国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张红军二〇二〇年十一月二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27537号 被执行人杨通奎，男，苗族，1982年8月13日出生，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州。 关于本院移送强制执行杨通奎罚金一案，本院(2020)粤0304刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币二千元；责令向各被害人予以退赔；扣押的作案工具（衣服、撬具）予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。扣押在案的作案工具无处置价值，依法由扣押机关处理，扣押单据已附卷。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11694号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：罗惠，女，1991年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码：362************943。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告罗惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32240.25元；2.被告向原告支付违约金16206.10元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共16206.10元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月14日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为42000元）；三、保险的金额：46444.59元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7243%即800.85元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年4月9日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款32240.25元；八、违约情况：被告全额支付了2018年1月17日前的保费，只支付了2018年1月18日至2018年4月9日期间的保费450.02元，之后又支付了拖欠的保费。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以32240.25元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项32240.25元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款32240.25元以及违约金（以32240.25元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项32240.25元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.16元（原告已预交），由被告罗惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执996号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江新安东路**，统一社会信用代码9133018270429246XA。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：洪土培，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人洪土培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪土培未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为透支本金2346.19元，利息及违约金12077.31元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人洪土培发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪土培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪土培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪土培的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人洪土培未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金2346.19元，利息及违约金12077.31元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费50元。 综上，被执行人洪土培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 王 毅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1360号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：余玮锋，女，1992年9月9日出生，汉族，住石城县。系该行员工。特别授权代理。被告：赖银秀，女，1971年10月12日出生，汉族，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告赖银秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余玮锋到庭参加诉讼，被告赖银秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37971.69元、利息8083.85元、违约金1096.11元，三项合计47151.65元（利息及违约金暂计至2020年5月27日，2020年5月28号之后，按中国建设银行龙卡信卡领用协议相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××95。信用卡账单日为每月27日，还款日为每月16日。被告领取信用卡后激活并使用，2019年1月消费22930元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2020年5月27日的最新账单，被告拖欠信用卡本金37971.69元，利息8083.85元及违约金1096.11元，三项共计47151.65元。因被告未能长期足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领取协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额度按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催告，被告一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告赖银秀未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月19日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××95。2015年11月6日，原告向被告发卡成功。其后，被告持该卡用于消费。该信用卡账单日为每月27日，还款日为每月16日。2019年1月4日起，被告未能按约定履行还款。截至2020年5月27日的，被告尚欠被告信用卡透支本金37971.69元，利息8083.85元、滞纳金1096.11元，三项共计47151.65元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。上述事实有被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易记录、催收材料、原告的委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告持原告的信用卡进行了消费，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支本金，构成违约，故被告负有按约偿还信用卡透支本金元及利息的义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，又因为原、被告自2017年1月1日起没有再约定违约金，现原告请求被告支付的违约金实质上为《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的滞纳金，不符合有关规定，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖银秀在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金37971.69元、利息（截至2020年5月27日的利息为8083.85元，自2020年5月28日起至款清之日止的利息按日利率万分之五计算），但利息总计不得超过年利率24%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（原告已预交），由被告赖银秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告赖银秀未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  温亚萍人民陪审员  温青青二〇二〇年十一月五日代理书记员  刘正发
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25453号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：刘海军，男，1971年12月7日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,377.40元，利息566.60元及逾期利息826.93元(计算截至2016年10月17日)；2.被告支付原告逾期利息，以17,377.40元为基数，自2016年10月18日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年10月16日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年10月16日，被告收到借款24,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘海军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月16日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月16日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,599元。被告收到后共归还本金7,221.60元、支付利息649.02元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,377.40元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年10月17日的利息566.60元及逾期利息826.93元。二、被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,377.40元为基数自2016年10月18日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为141元由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢69号之一 申请执行人：王宝华，男，1970年2月14日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：张寿奎，男，1970年5月1日出生，汉族，住沧州市盐山县。 本院在执行申请执行人王宝华与被执行人张寿奎民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款。现被执行人张寿奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张寿奎存款40547元。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4640号原告：王某，男，汉族，户籍地山东省，现住青岛城阳区。被告：中国某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人：武某，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。被告：王某，男汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。原告王某与被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告保险公司的委托诉讼代理人臧学翔、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿自2020年1月17日至2020年2月28日期间（共40日）网约营运车的停运损失12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，被告王某驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告王某驾驶的鲁BF**鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，经交警认定，王某负事故全部责任。经核实，王某为鲁Ｂ×××**号车辆所有人，该车在被告保险公司投保。鲁BF**鲁Ｂ×××**号车系网约营运车辆，按照法律法规，被告应当赔偿原告修车期间的停运损失以及汽车贬值损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某辩称，我车辆在保险公司投保交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，且事发正值疫情期间，客观情况发生显著变化，根据商业险保险条款规定，间接损失不属于保险责任范围，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：1、2020年1月17日9时44分许，王某驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车，在青岛市李沧区与王某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型新能源汽车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王某负事故全部责任，王某无责。2、鲁Ｂ×××**号车登记车主为财新联合汽车租赁（北京）有限公司青岛分公司，系网络预约出租汽车；王某系该车驾驶员，具有网络预约出租汽车经营者许可证，并与上述公司签订了《车辆管理协议书》（租购挂靠），约定在王某管理车辆期间，如发生交通事故，车辆被盗被抢，货损货差，人员伤亡或其他意外事故时所产生的一切赔偿和费用，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由王某承担，与该公司无关。青岛某汽车销售服务有限公司保险理赔结算单记载该车产生维修费105200元。3、刘某为鲁Ｂ×××**号小型汽车车主，该车在保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔。王某表示事故责任由其承担，与刘某无关。4、保险公司商业保险条款中机动车第三者责任保险第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对停运损失提交了相关证据，被告进行了质证：青岛某汽车销售服务有限公司保险理赔结算单一份、自2020年1月1日至1月16日的营运流水16张，证明事故发生后，原告车辆维修了42天，事故发生前半个月车辆营运流水平均301元/天，主张40天维修期间的损失12000元。被告异议称，原告主张的停运时间过长，修车时正值国内疫情严重期间，原告之所以维修40天很大程度上是由于疫情这个不可抗力因素造成的，认可7天修车时间；原告所提交的营运流水对疫情期间不具有参考价值，即便原告的车辆能够正常运营，根据当时疫情状况也可推断出其收入会大幅降低，故对原告主张的停运损失标准不予认可，正常营运期间认可200元/天，疫情期间认可100元/天。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。本案经交警部门认定，王某承担事故全部责任，王某无责，原、被告均无异议，本院予以确认。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权请求侵权人赔偿。保险公司的机动车第三者责任保险条款将停运损失列为免责范围，而保险公司免除责任的前提是将免责内容告知投保人并予以释明。现保险公司未提交投保单和投保人声明，未举证证实对免责条款尽到释明义务，故其应当按照保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失12000元，原告提交的保险理赔结算单显示车辆维修时间为42天。鲁Ｂ×××**为油电混合车，经本院向青岛某汽车销售服务有限公司落实，车辆主包副包（蓄电池）受损更换需从厂家调货，用时至少10天，且蓄电池更换需多次测试才可正常使用，故原告车辆客观合理的维修期间以15天为宜。原告出具的事故发生前半个月营运流水显示，鲁Ｂ×××**号车辆在正常营运期间平均流水为300元/天，参照网约油电混合汽车每日营运成本60元计算，原告在正常营运期间合理营运收入为240元/天，停运15天损失为3600元。事故发生时临近春节且在新冠疫情爆发期间，物流周期及维修工人返程均受到影响，导致维修期限延长。新冠疫情期间，应防控需求，民众大都居家办公，客流量急剧减少，即使原告车辆能够正常运营，收入也会大打折扣，故因不可抗力导致的损失应当遵循公平原则由各方共担，原告车辆剩余25天停运期间的损失以120元/天为宜，产生停运损失3000元，故原告合理停运损失共计6600元。原告方车辆维修费已超过交强险限额，肇事车辆鲁Ｂ×××**号小型汽车在保险公司投保商业三者险，原告的合理停运损失应当由保险公司在商业三者险限额内赔偿。上述数额未超出保险限额，故王某在本案中可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某停运损失6600元，支付至原告在中国农业银行烟台龙口市支行的账户62×××10中，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王某对被告王某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，原告王某负担22元，被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇二〇年十一月二十八日法官助理张蕾书记员朱炜芩