wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22455号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:龚延伦，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告龚延伦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡朝晖，被告龚延伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆润龙物业管理有限公司诉称：2011年7月，原告与被告所在的龙城锦都小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向龙城锦都小区提供物业管理服务，业主应按月缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应按照合同约定承担违约金。合同签订后，原告向龙城锦都小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主都按合同约定缴纳了物业服务费，但被告拒绝缴纳2015年10月至2018年1月期间的物业服务费，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告拖欠的2015年12月至2018年1月期间电梯费722.8元，分摊水费45元，分摊电费70.31元，物业费2064.66元；2.被告支付原告违约金720元。被告龚延伦辩称：对原告主张的物业管理费、分摊水电费和电梯费的期间及金额无异议，被告没有缴纳。但没有缴纳的原因系原告服务不到位，房屋主排水管漏水，导致被告家具橱柜变形，吊顶损坏。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村48幢1-16-1#房屋登记在被告龚延伦名下。2011年7月21日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月31日撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2017年9月24日，原告向被告出具的《催费通知》载明被告尚欠物管费、水费、电费、滞纳金等共计2452元。上述事实，有物业服务合同、备案证明、催收通知等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未提供充分证据证明因原告的服务缺位导致小区存在重大问题，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采信。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理费等费用。关于被告应当缴纳的物业服务费。因被告对于物业管理费的欠费时段和金额无异议，故被告应当向原告支付2015年12月至2018年1月期间物业管理费，其中电梯费722.8元，分摊水费45元，分摊电费70.31元，物业费2064.66元。关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚延伦于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2015年12月至2018年1月期间电梯费722.8元，分摊水费45元，分摊电费70.31元，物业费2064.66元，上述费用合计2902.77元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告龚延伦负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月十一日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1483号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，女，1999年9月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人蔡剑雄，广东沁森律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1473号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人蔡剑雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月16日，被告人刘某某趁借住在被害人吴某位于广州市天河区华观路万某云城米酷A3栋870房的机会，趁被害人吴某熟睡之机，盗走放在房间里的两个香奈儿女士挎包。随后，被告人刘某某将其中的黑色的香奈儿挎包（价格认定为人民币8000元）以4500元的价格卖给某某（广东）商业服务有限公司。同年7月20日，被告人刘某某在广州市天河区龙口西路219号对面柏高酒店427房被广州市公安局天河区分局民警抓获，现场缴获其盗窃的蓝色仿香奈儿挎包（价格认定为人民币1791元）。案发后，上述两个香奈儿女士挎包均已发还被害人吴某。被告人刘某某家属赔偿了被害人吴某，与吴某达成和解协议。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，为此列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、案发后，被告人刘某某主动联系买家赎回赃物，并协助公安机关追回赃物，挽回被害人吴某的损失；三、被告人刘某某的家属赔偿被害人吴某，并得到被害人吴某的谅解；四、被告人刘某某是初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议法院对被告人刘某某判处缓刑。经审理查明：2020年7月16日，被告人刘某某借住被害人吴某位于本市天河区小新塘万某米酷A3栋870房的家中，同日15时许，被告人刘某某趁被害人吴某熟睡不备之机，盗走其放在房内的黑色香奈儿女士挎包（经价格认定，价值人民币8000元）和蓝色仿香奈儿女士挎包（经价格认定，价值人民币1791元）后逃离现场。随后，被告人刘某某将其中的黑色香奈儿女士挎包以人民币4500元的价格卖给某某（广东）商业服务有限公司。同月20日，被告人刘某某被抓获归案，民警现场缴获被盗的蓝色仿香奈儿女士挎包，并在被告人刘某某的指引下缴回被卖的黑色香奈儿女士挎包。上述两个女士挎包已发还被害人吴某。案发后，被告人刘某某家属赔偿被害人吴某人民币20000元，被害人吴某对被告人刘某某表示谅解。上述事实，有被害人吴某的报案陈述及辨认笔录、证人周某的证言及辨认笔录、证人彭某的证言、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、监控视频截图、现场照片、赃物照片、聊天记录截图、转账记录截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、销售记录复印件、营业执照、付款单据、刑事谅解书、和解协议、收据、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本案赃物已缴回，且被告人刘某某家属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜传杰二〇二〇年十一月六日书记员  戴凡宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7513号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：杨恒，男，汉族，1985年8月5日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨华，男，1968年8月25日生，汉族，住南充市顺庆区，系杨恒之父。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（简称明宇环球公司）与被告杨恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元、被告杨恒的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费6873.60元；2.判令被告以820.02元为基数，自2017年1月1日起每日按3‰计算违约金至实际付清之日止，此后每隔6个月分别以相同基数、相同标准计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”小区21幢1单元9层1号物业(高层电梯住宅,面积136.70㎡)业主，其未按法律规定及合同约定向原告交2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费6561.60元、生活垃圾处置费312元，合计6873.60元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨恒辩称：2018年下半年家中有点漏水，找人来修理未查出原因，后漏到楼下，多次找人才检查出是主水管漏水所致，为此我多次找物业，物业未给解决才导致我未交物管费的。另外，小区物业管理方面也存在垃圾成堆、车辆乱停乱放等问题，也是我不交物业费的原因。 经审理查明：原告明宇环球公司（原名南充宇豪物业管理有限公司，于2013年8月更名为成都明宇豪雅物业服务有限公司，于2015年8月更名为现名）一直作为南充市顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”小区的物业管理服务单位,为该小区的业主提供物业管理和服务至今。被告杨恒系该小区21幢1单元9层1号物业(高层电梯住宅,面积136.70㎡)业主，其于2012年4月12日与原告签订《前期物业服务协议》，约定明宇·帝壹家小区物业管理服务费收费标准为高层电梯住宅每平方米每月1元；垃圾处置和清运费每月每户5元，一次缴纳6个月；业主应于接到入伙通知书并办理入伙手续之日起缴纳物业服务费，物业管理服务费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。2009年6月，南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》规定，城市居民按每户每月6.5元标准收取生活垃圾处置费。被告杨恒未向原告交2017年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费6561.60元(1元/月/㎡×136.70㎡×48月)和生活垃圾处理费312元(6.5元/月×48月)，合计6873.60元。原告向被告催收未果，遂诉于2020年7月向本院递交起诉状，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在为案涉小区提供物业服务的过程中，存在清洁卫生有死角、花草树木缺损未及时修剪补种、部分公共设施破损未及时修补、部分物业存在渗水等质量问题时未及时协调解决等服务瑕疵。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告杨恒提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费并按规定支付生活垃圾处置费。合同约定的滞纳金，具有违约金的性质，但因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，如被告认为原告的物业服务存在瑕疵，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非拒交物业服务费。故对被告以原告未解决主水管漏水及物业服务存在问题为由要求拒不支付物业服务费的理由不成立，其辩解主张本院不予采纳。 综上所述，被告杨恒应当支付原告明宇环球公司2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费6561.60元(1元/月/㎡×136.70㎡×48月)、生活垃圾处理费312元(6.5元/月×48月)，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨恒于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业管理服务费6561.60元、生活垃圾处理费312元，合计6873.60元； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒 凤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6287号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：闫贵长，男，1953年3月2日出生，汉族，住冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：闫海涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：闫桂甲，男，1963年1月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告闫贵长偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79,715元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为128,726.86元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告闫子山、闫海涛、闫桂甲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告闫贵长偿还借款本金79,301.33元及利息（自2016年11月17日至2017年11月15日以80,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年12月7日以80,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年12月8日至偿清之日以79,301.33元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息251.04元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月17日，被告闫贵长与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447372号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款80,000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447372号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲未按合同约定履行还款及保证义务。被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告闫贵长签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447372号《个人借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限自2016年11月17日起至2017年11月15日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告闫子山、闫海涛、闫桂甲签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447372号《保证合同》，约定：被告闫子山、闫海涛、闫桂甲为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款80,000元发放至被告闫贵长指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告闫贵长的银行账户中扣划借款利息251.04元；被告闫贵长于2018年12月7日偿还本金160元，2019年7月26日偿还借款本金125元，2020年7月1日偿还借款本金413.67元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告闫子山、闫海涛、闫桂甲也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初687号民事裁定书予以准许。本院认为，被告闫贵长向原告借款并签订借款合同，被告闫子山、闫海涛、闫桂甲对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告闫贵长作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告闫子山、闫海涛、闫桂甲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫贵长的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫贵长于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79,301.33元及利息（自2016年11月17日至2017年11月15日以80,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至2018年12月7日以80,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年12月8日至实际给付之日以79,301.33元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息251.04元应予以扣除）；二、被告闫子山、闫海涛、闫桂甲对被告闫贵长的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫贵长追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元（已减半收取），由被告闫贵长、闫子山、闫海涛、闫桂甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27224号原告：李俊颖，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:杨六菊，女，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:陈玉军，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告李俊颖与被告杨六菊、陈玉军相邻关系纠纷一案中，原告李俊颖于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊颖的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊颖撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告李俊颖负担。审判员 熊 帆二〇二〇年十一月二十三日书记员 夏兆玲
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2162号 原告：舟山市金易建筑装饰有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道舵岙花苑****。 法定代表人：马秀伟。 被告：舟山鼎盛房地产有限公司，，住所地舟山市普陀区朱家尖街道银雁路****自贸实验区内）。 法定代表人：陈顶峰，执行董事兼总经理。 原告舟山市金易建筑装饰有限公司（以下简称“金易公司”）诉被告舟山鼎盛房地产有限公司（以下简称“鼎盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金易公司的法定代表人马秀伟到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款43680元，并支付自2019年12月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告向原告支付工程款43680元，并支付自2020年1月17日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年11月2日，原、被告签订了《颐景御园排屋台阶内侧管线封堵施工协议》，被告将位于舟山市普陀区××街道××小区的排屋入户台阶石材开孔及弱电穿墙管线封堵维修项目交给原告施工修缮，单价682.5元／个，原告按照被告的要求即日动工修缮，共完成64个全开孔封堵，于2019年12月20日竣工。2020年1月17日被告验收合格后出具了验收报告。原告多次催讨被告支付工程款均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告金易公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《颐景御园排屋台阶内侧管线封堵施工协议》一份，拟证明原被告签订施工协议，约定施工工程各项内容的事实。 二、工程量确认单一份，拟证明原告按约完成施工，被告确认工程量为64个开孔及管线封堵的事实。 三、施工项目验收报告一份，拟证明原告施工工程经被告验收合格的事实。 四、被告公司内部工作请示报批单及施工现场照片一份，拟证明开孔及管线封堵单价为682.5元/个，原告完成64个的事实。 被告鼎盛公司未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查后对原告提交证据的真实性予以认定。 本院经审理查明，2019年11月2日，原、被告签订了《颐景御园排屋台阶内侧管线封堵施工协议》，约定被告将位于舟山市普陀区××街道××小区的排屋入户台阶石材开孔及弱电穿墙管线封堵维修项目交给原告施工，合同总价64837.5元，在原告施工全部完成后，经被告组织进行内部验收并符合要求后被告支付至合同总价的95%，合同总价的5%作为质量保证金，在工程质量保修期满一年，被告收到原告要求返还工程质量保修金的书面文件后30个工作日内，在扣除原告应承担的一切费用后，将剩余保修金额无息返还给原告。双方约定原告以682.5元／个的单价完成台阶石材开孔及弱电穿墙管线封堵95个，但实际施工中原告按照被告的要求共计完成64个，工程款为43680元。案涉工程于2019年12月20日竣工，被告于2020年1月17日验收合格后出具了施工项目验收报告。经原告催讨，被告至今未支付工程款。 本院认为，双方达成的施工协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，本院依法予以认定。原告金易公司按照被告鼎盛公司要求完成了台阶石材开孔及弱电穿墙管线封堵64个，工程款合计43680元，被告鼎盛公司于2020年1月17日对案涉工程进行了竣工验收，故被告应根据合同约定支付工程款的95%即41496元，剩余5%工程款待质保期满后按约支付。因案涉工程于2020年1月17日验收合格，利息从应付工程款之日计付，故本院对原告金易公司请求自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山鼎盛房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舟山市金易建筑装饰有限公司支付工程款41496元，并支付自2020年1月17日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告舟山鼎盛房地产有限公司负担424元，原告舟山市金易建筑装饰有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25593号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡广清，男，1969年09月12日出生，汉族，住湖南省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡广清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年12月26日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C691186000；二、贷款金额与期限：贷款60000元，期限24个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.07‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ａ×××**三菱牌小型普通客车（下同），于2018年12月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年12月28日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金35000元、罚息1823.78元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35000元及罚息（截止至2020年9月20日，罚息1823.78元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C691186000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡广清于2018年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C691186000）；二、被告胡广清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金35000元及罚息（截至2020年9月20日，罚息1823.78元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率9.07‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告胡广清抵押的车牌号为湘Ａ×××**三菱牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告胡广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3227号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街**。法定代表人：张宏，系该公司执行董事委托代理人：李永进，男，1973年10月18日出生，汉族，住周至县二曲镇农商街**，系该公司职工。被告：何某某，男，汉族，1971年2月14日出生，住周至县马召镇。被告：董某某，女，汉族，1972年1月12日出生，住周至县马召镇。被告：谢某某，男，汉族，1969年12月5日出生，住周至县马召镇。被告：石某某，女，汉族，1976年7月20日出生，住周至县马召镇。本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告何某某、董某某、谢某某、石某某借款合同纠纷一案中，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回对被告何某某、董某某、谢某某、石某某的起诉。本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年十一月二十日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：庞虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庞虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金39457.43元、利息(含罚息)6542.72元、复利496.94元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39457.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)6542.72元，复利496.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39457.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为6542.72元，复利为496.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告庞虎负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78757号原告：杨某，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张珏，上海正策律师事务所律师。被告：丁某某，女，1994年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨某诉被告丁某某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被继承人丁福成的银行存款人民币200万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被继承人丁福成的银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贇二〇二〇年十一月四日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6831号申请人：河南恒盛建设集团有限公司。法定代表人：靳振辉委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被申请人：禹州市大鸿寨卧佛山旅游开发有限公司。法定代表人：赵娜。河南恒盛建设集团有限公司申请禹州市大鸿寨卧佛山旅游开发有限公司破产清算一案，河南恒盛建设集团有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，河南恒盛建设集团有限公司提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:准许河南恒盛建设集团有限公司撤回申请。审判员  耿冬涛二〇二〇年十一月三十日书记员  葛丽娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终874号上诉人（原审原告）：邓建明，男，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审原告）：王端元，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省南县。两上诉人共同委托代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师，。两上诉人共同委托代理人：周志如，湖南和润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南县人民政府。住所地：湖南省南县兴盛西路**。法定代表人：孔令强，该县县长。委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。邓建明、王端元因与南县人民政府（以下简称南县政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，邓建明、王端元不服益阳市中级人民法院（2020）湘09行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院经审理查明：2007年1月3日，邓建明、王端元购买王习军、龙艳辉共有房屋一栋，并签订房屋转让合同，但未办理房屋及土地过户登记手续。该房屋位于南县××镇××村××组，房屋主体结构住宅面积260.1㎡（其中，经营场地面积42.85㎡），产权面积248.4㎡，权证号为南房权证南洲镇字第0×**号，国有土地使用权面积160.1㎡，权证号为南国用2005第098号，集体土地使用面积309.9㎡。2015年，南县政府根据《南县县城总体规划（1999-2020）》和县城规划区城镇建设实际需要，决定启动县城区滨河东路、运河南路、城南路、南华南路道路建设和德昌公园居住片区旧城区改造项目，并于2015年7月6日发布了南政告（2015）16号《南县人民政府关于房屋征收的公告》和《南县城区滨河东路等道路建设和德昌公居住片区旧城区改造房屋征收补偿方案》，邓建明、王端元的房屋在此征收范围内。2016年4月7日，南县国有土地上房屋征收与补偿办公室对该房屋通过公示方式认定邓建明、王端元为被征收人。后因邓建明、王端元与南县政府未能就房屋征收补偿安置达成补偿协议，2016年5月17日，南县政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》并送达给邓建明、王端元，确定邓建明、王端元的房屋征收补偿款为940322元，并限其七日内搬离。邓建明、王端元不服，于2016年5月23日向益阳市人民政府申请复议。2016年5月25日，南县政府和南县国有土地上房屋征收与补偿办公室组织有关单位对邓建明、王端元的房屋实施拆除，并就邓建明、王端元的房屋现状及拆除过程进行了证据保全。2016年8月27日，益阳市人民政府作出益府复决字［2016］17号《行政复议决定书》认定南县政府征收补偿决定程序违法，没有保障邓建明、王端元对评估报告的复核和鉴定权利，没有保障邓建明、王端元对征收补偿方式的选择权利，决定撤销南县政府的征收补偿决定，并责令其对邓建明、王端元的征收补偿依法重新做出处理。后南县政府与邓建明、王端元进行多次协商，但未重新作出征收补偿决定。益阳市中级人民法院认为：“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，邓建明、王端元的诉讼请求“1.确认南县政府不履行征收补偿决定的法定职责违法；2.判令南县政府履行法定征收补偿职责，赔偿邓建明、王端元的房屋土地征收损失3501800元，赔偿邓建明、王端元因违法强拆遭受的废旧物资损失1201505元和家庭财产损失188176元，共计4891481元”，该两项诉讼请求中涉及征收过程中多个不同的行政行为和法律关系，包含南县政府不履行征收补偿决定法定职责的行政不作为和南县政府实施的强拆行为。且第二项诉求提出了两个赔偿请求，第一是诉请南县政府赔偿邓建明、王端元的房屋及土地损失，该项诉求中提到的土地是由国有土地和集体土地两部分组成，国有土地上房屋所占土地使用权不是征收对象，集体土地部分的安置则应依照《益阳市集体土地征收与房屋拆迁安置办法》的相关规定，由市、县（市）国土资源行政主管部门即南县自然资源局负责管理本辖区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作，不属于南县政府作出征收补偿决定应予处理的范围，故不宜在本案中笼统地针对南县政府提起诉讼。第二个赔偿请求则是单独就南县政府的强拆行为提起的行政赔偿请求，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。邓建明、王端元在未诉请对南县政府的强拆行为予以确认违法的前提下，直接提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，故邓建明、王端元的起诉不宜合并一案审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。本院在审查过程中多次向邓建明、王端元释明，要求其明确被诉的行政行为，但邓建明、王端元坚持将多个不同的行政行为作一案起诉，缺乏法律依据，违反了一案一诉的原则，应承担相应的法律后果。综上所述，邓建明、王端元的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邓建明、王端元的起诉。案件受理费50元，退回给原告邓建明、王端元。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，经本院释明，原审原告邓建明、王端元撤回其第二项诉讼请求，即判令南县政府履行法定征收补偿职责，赔偿邓建明、王端元的房屋土地征收损失3501800元，赔偿邓建明、王端元因违法强拆遭受的废旧物资损失1201505元和家庭财产损失188176元，共计4891481元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”根据上述法律规定,人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。本案中，2016年5月17日，南县政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》并送达给邓建明、王端元。邓建明、王端元不服，申请复议。益阳市人民政府作出益府复决字[2016]17号《行政复议决定书》，决定撤销南县政府的征收补偿决定，并责令其对邓建明、王端元的征收补偿依法重新做出处理，南县人民政府至今没有作出补偿决定。邓建明、王端元遂提起本案诉讼，诉请有二1.确认被告不履行征收补偿决定法定职责的行为违法。2.判令被告履行法定的征收补偿职责，赔偿原告房屋土地征收损失、强制拆除的废旧物资损失和家庭财产损失等共计4891481元。二审期间，经本院释明，原审原告邓建明、王端元撤回其第二项诉讼请求。邓建明、王端元实质诉请是要求南县人民政府对其征收补偿的法定职责，也就是履行的益阳市人民政府作出益府复决字[2016]17号《行政复议决定书》，故，邓建明、王端元要求履行复议决定的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结论并无不当，上诉人邓建明、王端元上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  余旭东二〇二〇年十一月三日书记员  朱佳钰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3708号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：仇素菊，女，1975年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：司书宝，男，1973年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高党生，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：济南健步商贸有限公司，住所地，住所地济南市天桥区济泺路**齐鲁鞋城品牌港**iv>法定代表人：司书宝，经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与仇素菊、司书宝、高党生、济南健步商贸有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6819号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3708号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赵志杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告赵志杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180514002375号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月14日向被告发放贷款200000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金88452.51元、利息（含罚息）9785.46元、复利706.9元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88452.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9785.46元、复利706.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88452.51元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9785.46元、复利706.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告赵志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5390号原告：陈琪琪，女，汉族，2000年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：陈琴，女，汉族，1998年2月23日出生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。原告陈琪琪与被告陈琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琪琪到庭参加诉讼，被告陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈琪琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日起，原告多次在被告处进货，共计支付货款4万余元，但被告仅给付了2万余元的货后再未给付任何货物。为维护自身合法权益，根据相关规定提起诉讼。被告陈琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈琪琪向被告购买化妆品用于销售，原告自2019年4月起陆续向被告支付货款购买化妆品，由被告向原告提供化妆品，但至2020年4月被告仍有21210元的货物未给付与原告，双方通过微信于2020年4月14日达成一致，由被告在2020年6月13日前返还原告21210货款，但被告至今未付。本院认为：原告陈琪琪与被告陈琴之间有事实的交易行为，而且该交易不违反法律法律的强制性规定，双方的买卖合同合法有效。双方在2020年4月14日达成一致解除合同，由被告退还原告21210元的货款，原告提供了微信聊天记录、转账交易流水予以佐证，被告在记录中认可了其愿意在2020年6月13日前退款的事实，该情况与原告陈述相互印证，故本院对原告的证据予以采信，对原告要求被告退还货款的诉请予以支持。被告陈琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴于本判决生效之日起三日内支付原告陈琪琪货款人民币21,210.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，公告费400.00元，共计730.00元，由被告陈琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  何清秀二〇二〇年十一月六日法官助理周静昀书记员李寻珣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15672号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰福源能源技术有限公司员工。被告：王骏，男，1979年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告王骏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告为维护与业主的和谐关系向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21383号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：河源市路顺公路养护有限公司，住所地广东省河源市。法定代表人：曾志强。被告：曾志强，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司与被告河源市路顺公路养护有限公司(以下简称河源路顺公司)、曾志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告河源市路顺公路养护有限公司、曾志强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河源路顺公司支付原告全部未付租金179,795.33元；2、判令被告河源路顺公司支付原告滞纳金3,952.67元(暂计至2020年6月10日，并要求计算至实际还款之日止)；3、判令被告河源路顺公司向原告支付违约金61,960元；4、判令被告曾志强对被告河源路顺公司的上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求，且因被告归还了部分款项，故原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告全部未付租金134,295.33元。事实和理由如下：2019年3月25日，原告与两被告签订《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号为BXXXXXXXXX)(以下简称融资租赁合同)，合同约定：被告河源路顺公司作为承租人，将其所有的车牌号为粤P1XX**的汽车(车架号LVGEN56A6KG327126,发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方河源市广汇汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年3月27日，原告依约向河源市广汇汽车销售服务有限公司支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告河源路顺公司使用，租赁期限36个月，自2019年3月27日起至2022年3月26日止，月付租金7,070.97元，租金总额254,554.92元。承租人支付完融资租赁合同项下全部应付款项之后，租赁车辆所有权归承租人所有。被告曾志强作为保证人，在融资租赁合同上签字，确认对合同项下被告河源路顺公司的全部义务(包括按时支付租金、其他应付款项、违约金、滞纳金、赔偿金等)，承担连带责任保证。被告河源路顺公司应从2019年4月27日开始支付租金，但其每期租金都违约逾期支付，截至2020年6月10日，被告拖欠4期租金未付。现原告根据合同约定，诉至法院，要求判令被告支付合同约定的剩余全部未付租金，并按车辆购置价值的20%向原告支付违约金61,960元。被告河源路顺公司、曾志强均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于两被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：融资租赁合同约定，任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如承租人逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基础按0.1%/日向出租人支付滞纳金，直至付清之日止。对于承租人违约，出租人还有权要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。本院认为，原告与两被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。丰田汽车租赁(中国)有限公司按照融资租赁合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告河源路顺公司承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告主张按合同约定，要求被告河源路顺公司支付所欠租金并承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。被告曾志强为涉案合同项下承租人全部债务提供了连带责任保证，因此，曾志强应按约对被告河源路顺公司融资租赁合同项下债务承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向被告河源路顺公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市路顺公路养护有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司租金134,295.33元；二、被告河源市路顺公路养护有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司惠州分公司违约金61,960元；三、被告曾志强对被告河源市路顺公路养护有限公司上述第一、二项判决主文确定的付款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向河源市路顺公路养护有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,109.86元，由被告河源市路顺公路养护有限公司、曾志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月十六日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男,1979年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：奥特佳新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区文昌路**。 法定代表人：张永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦海涛，该公司员工。 一审被告：王进飞,男,1955年7月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 一审被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金西路**/div> 法定代表人：王进飞，该公司董事长。 一审被告：江苏帝奥投资有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金西路**div> 法定代表人:王进飞，该公司董事长。 一审被告：南通帝奥投资发展有限公司，住所地，住所地江苏省南通苏通科技产业园纬14路**iv> 法定代表人：王进飞，该公司董事长。 一审被告：江苏帝奥地产发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市通州开发区碧华路**v> 法定代表人：王进飞,该公司董事长。 一审被告：南通帝奥投资中心（有限合伙），住所地江，住所地江苏省南通苏通科技产业园纬14路**v> 执行事务合伙人：赵懿舒，该公司经理。 一审被告：南通锦瑟房地产有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**> 法定代表人：王进飞，该公司董事长。 再审申请人刘斌因与被申请人奥特佳新能源科技股份有限公司（以下简称奥特佳公司）及一审被告王进飞、江苏帝奥控股集团股份有限公司、江苏帝奥投资有限公司、南通帝奥投资发展有限公司、江苏帝奥地产发展有限公司、南通帝奥投资中心（有限合伙）、南通锦瑟房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，刘斌因与奥特佳公司达成和解，于2020年10月29日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘斌撤回再审申请。 审判长 杨 春 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇二〇年十一月四日 法官助理魏佳钦 书记员张健
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30752号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市东风路**法定代表人：刘殿锋，董事长。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院2020年10月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27084号原告：周裕富，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘栩，男，汉族，1981年9月8日出生，住重庆市万盛区。原告周裕富与被告刘栩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周裕富撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周杨二〇二〇年十一月十六日书记员  陈婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18002号原告：张德运，1971年8月24日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：张洋，男，1982年4月15日出生，户籍所在地北京市西城区，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）原告张德运与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德运到庭参加了诉讼，被告张洋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张德运向本院提出诉讼请求：一、要求被告张洋归还借款伍千元整；二、要求被告张洋归还利息(按每月10%的利息偿还)。事实和理由：张洋在2015年7月3日，在原告处借现金伍仟元整，直到现在未还。借款地点：丰台区花乡三手车市场。原因:被告因有事要用钱，所以原告借给被告伍仟元整。被告张洋本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张德运与张洋经朋友介绍认识，张德运提供欠条一张内容为：今欠张德运人民币伍仟元整5000元。借款人张洋。2015年7月3日。借期一个月至7月30日，如未偿还超出期限按每月100分之10的利息偿还。经询问，张德运表示但是按照现金给付的，给付金钱在北京市丰台区花乡二手车市场。每年都会找张洋主张还清但是一直未归还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，张洋向张德运借款5000元且出具欠条，故张德运主张5000元本金有事实及法律依据，本院对此予以支持。经询问，张德运主张利息按照年息10%计算，本院认为该利息主张亦有事实及法律依据，本院对此予以支持。张洋经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洋于本判决生效之日起七日内偿还张德运借款5000元及利息（以5000元为基数，自2015年7月31日起至实际清偿之日止按照年息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张洋负担（张德运已交纳，张洋于本判决生效之日起七日内直接给付张德运）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22083号原告：楚奕鑫，女，汉族，1994年11月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。本院在审理原告楚奕鑫与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告楚奕鑫于2020年11月13日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告楚奕鑫申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告楚奕鑫撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24469号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黎德明，男，1962年5月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告黎德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228001073号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日发放贷款500000元，被告从2019年12月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金212395.18元、利息(含罚息)35801.42元、复利3310.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212395.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）35801.42元，复利3310.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212395.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告黎德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初114号 原告刘华，男，1966年10月23日出生，住莆田市秀屿区。 委托代理人张鑫，北京市京师律所律师，特别代理。 委托代理人齐佳兴，北京市京师律所实习律师，特别代理。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**秀屿区机关大院。 法定代表人张伯松，区长。 委托代理人苏素芳，一般代理。 委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师，一般代理。 原告刘华因要求确认被告莆田市秀屿区人民政府行政强制违法，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托代理人张鑫、齐佳兴，被告莆田市秀屿区人民政府出庭行政工作人员苏素芳及其委托代理人王志工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华诉称：原告系福建省莆田市秀屿区笏石镇刘厝村**村民，在本村合法使用宅基地并所有房屋。现该土地及房屋因“新建福州至厦门铁路工程（秀屿段）”项目被征收，期间，相关工作人员与原告协商征地拆迁事宜，但未达成一致。2020年6月18日，原告在未接到任何通知的前提下，被告组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为，此次强制拆除行为违反了相关的规定，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告于2020年6月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法。经本院释明，原告同意针对不同的房屋情况分案起诉，并明确本案诉讼请求为请求确认被告于2020年6月18日强制拆除原告位于莆田市秀屿区××镇××村××号房屋的行政行为违法。 被告莆田市秀屿区人民政府辩称：一、答辩人未参与或实施任何强制拆除原告房屋的行为，答辩人不是本案适格被告。二、案涉新建福州至厦门铁路项目土地征收程序合法，答辩人未侵犯两原告合法权益。三、原告主体不适格。本案无法确定被拆除房屋具体是哪里，原告也未提供任何证据证明与集体土地使用权证有法律上的关系，无法证明原告房屋被拆除事实。请求法院驳回原告的起诉。 被告莆田市秀屿区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、自然资函【2020】187号《自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地的批复》； 证据2、铁总计统函【2016】882号《中国铁路总公司福建省人民政府关于新建福州至厦门铁路可行性研究报告的批复》； 证据3、铁总鉴函【2017】464号《中国铁路总公司福建省人民政府关于新建福州至厦门铁路初步设计的批复》； 证据4、东南铁莆田指【2017】7号《东南沿海铁路福建有限责任公司莆田指挥部关于新建福厦客专莆田市境内征用第一批永久工程用地和租用临时用地的函》及照片2张； 证据5、莆秀国土资听告字【2018】第30号《征地告知书》； 证据6、回执函； 证据1-6证明：1、新建福州至厦门铁路已经获得国家资源部、中国铁路公司以及福建省人民政府的审批，该项目系典型的公共利益项目。2、莆田市国土资源局秀屿分局已将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告，被告被征收土地程序合法。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性、合法性无异议，但证明目的和关联性不认可。证据4-6真实性、合法性、证明目的和关联性不予认可。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证； 证据2、农村集体建设用地使用证； 证据1-2证明原告主体资格。 证据3、房屋被拆后照片； 证据4、《秀屿区房屋丈量平面图》编号×××-1、《房屋征迁评估补偿表一》编号×××-1、《房屋搬迁评估补偿表二》编号×××39； 证据5、《秀屿区房屋丈量平面图》编号×××43、《房屋征迁评估补偿表一》编号×××3Ａ、《房屋搬迁评估补偿表二》编号×××3Ａ； 证据3-5证明原告房屋被强制拆除，被告主体适格。 证据6、莆秀政[2020]166号《莆田市秀屿区人民政府关于印发新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的通知》，证明原告房屋在被告征地范围内，被告是法定的征收实施主体；且被告强拆原告房屋行为违法。 经庭审举证、质证，被告莆田市秀屿区人民政府对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性由法庭审查，但结合其他证据无法证明原告主体适格。证据2真实性无异议，但证明对象有异议。证据3真实性无异议，但证明对象有异议，无法证明是原告的房屋被拆除。证据4-5没有原件，真实性无法确认，该两份证据既无原告签字，也无被告任何部门签字，因此无法证明原告房屋被拆除的事实。证据6真实性、合法性无异议。该证据无法证明原告的房屋被拆除。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据真实性予以认可，但证据只涉及项目建设用地征收，未涉及到本案被诉的行政强制行为。原告提供的证据1-6真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地，征地拆迁涉及秀屿区笏石镇刘厝村等。莆田市秀屿区人民政府负责实施本项目的征地拆迁安置工作，为征迁人。2020年6月18日，刘华位于莆田市秀屿区××镇××村××号（房屋编号×××-1）房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据原告刘华提供的《秀屿区房屋丈量平面图》等证据表明，原告刘华为被拆除的莆田市秀屿区××镇××村××号（房屋编号×××-1）房屋的户主，故刘华作为本案的原告主体适格。莆田市秀屿区人民政府作为新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地项目的征迁人，虽否认实施了强制拆除行为，但原告被拆除房屋位于征迁范围内，房屋被强制拆除的结果客观上推进了项目的顺利实施，契合了莆田市秀屿区人民政府的征迁意图，具备适格的被告主体资格。被告莆田市秀屿区人民政府未能提供合法有效的证据、依据证明组织实施强拆行为符合相关法律的规定，应承担举证不利的后果，该强制拆除行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告莆田市秀屿区人民政府于2020年6月18日强制拆除原告刘华位于莆田市秀屿区××镇××村××号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告莆田市秀屿区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13714号原告：李玉军，女，1965年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。被告：赵岩，男，1980年1月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告李玉军诉被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢晓亮到庭参加了诉讼。被告赵岩经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉军向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款300000元并支付利息（自2016年9月18日开始至实际清偿之日，按照年利率1．2%标准计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2016年9月18日，被告因个人需要向原告借款300000元，并向原告出具借条。内容为：本人赵岩从李玉军借300000元，用于协议存款，月息1．2%，半年复息，存款期三年，每半年可取消存款，提前十五个工作日提出。原告向被告账户转账300000元，被告于2018年2月3日支付利息50000元。剩余本金以及利息均未支付。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告赵岩未到庭进行答辩。原告提供了借条、银行转账凭证等证据。本院经审查，原告提供的证据与其陈述内容一致，因被告未依法进行答辩以及质证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岩于本判决生效后十日内，偿还原告李玉军借款300000元；二、被告赵岩于本判决生效后十日内，按照月利率1．2%的标准向原告李玉军支付上述借款自2016年9月18日至实际还清之日的利息（计算时扣除已支付的利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18140号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1988年10月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被告马丹丹保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人林树彬以及被告马丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告4773元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：×××在原告处投保车辆损失险，被保险人为盛耿凤，保险期间为2019年1月15日到2020年1月14日，保险金额为209294元。2019年4月18日9时1分许，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站东1500米附近，被告驾驶×××与盛耿凤驾驶的保险车辆发生碰撞，造成保险车辆受损。本事故经丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2019年5月15日被保险人就其受到的车损6773元向原告申请赔偿，并出具“权益转让书”。现原告已经取得代为求偿权。另经核实被告车辆保险人已经赔付交强险2000元给原告。原告认为，被告作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，故向法院提起诉讼。被告马丹丹辩称，认可发生了交通事故，但不认可交通事故责任认定书，不认可盛耿凤修车发票，不认可损失金额，不同意赔偿原告的损失。本院经审理查明：2019年4月18日9时1分许，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站东1500米附近，被告驾驶×××的车辆与盛耿凤驾驶的×××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。本事故经丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。后盛耿凤于北京中润汽车销售服务有限公司修理受损车辆，花费修理费6773元。2019年5月15日，盛耿凤向原告提交机动车辆保险索赔申请书，双方签订《机动车辆保险权益转让书》，约定在保险公司支付赔款后，盛耿凤将追偿权转移给保险公司。2020年5月20日原告向盛耿凤支付6773元。后马丹丹的保险公司赔偿原告2000元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马丹丹作为全责方给涉案车辆×××小客车造成损失，太平洋保险北京分公司向盛耿凤赔偿后，在赔偿金额范围内取得对马丹丹追偿的权利。马丹丹虽不认可修理费金额，但未提供证据加以证明，故对于修理费金额6773元本院予以确认，对于太平洋保险北京分公司要求马丹丹给付赔偿款4773元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：马丹丹于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司4773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十一月十二日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2114号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人许伟斌，男，1979年4月7日出生，汉族，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许伟斌缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2020）粤0511刑初119号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人许伟斌应缴交罚金8000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王冠烁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28031号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：龙运忠，男，1982年4月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县************，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码433************619。原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被告龙运忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告龙运忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月23日共计212150.58元(其中本金176649元、利息918.89元、还款违约金3201.03元、手续费31381.66元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，原告和被告龙运忠签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡(卡号：625**********338)向原告借款200000元，分60期还清，约定了分期手续费费率为17.5%，并约定了利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，于2020年3月7日开始出现逾期还款，截至2020年7月23日共欠本金、手续费、利息、还款违约金共计212150.58元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年11月7日，本案借款尚欠本金176649元，利息2814元，违约金4576.81元，手续费31031.66元。被告龙运忠未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告主张的分期手续费31031.66元中包含已到期未还手续费5379.66元，尚未到期的分期手续费25652元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡优客分期业务协议及领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙运忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年11月7日的借款本金176649元、利息2814元、分期手续费5379.66元，及以所欠本金为基数从2020年11月8日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2241.13元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。原告已预交的财产保全费1580.75元，因原告撤回财产保全申请，故由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈恩泽二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘晓媛
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1971号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：盛剑，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人盛剑借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1327执1971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董沭君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10560号申请执行人：上海聚御实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：潘学书，男，1944年5月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：掌余民，男，1960年7月3日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初32401号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币298,423.69元及执行费4,376.36元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘学书、掌余民的银行存款人民币302,800.05元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月十六日书记员  吴军附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初124号起诉人：邢海燕，女，1950年12月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。2020年9月21日，本院收到起诉人邢海燕的起诉状，起诉人邢海燕以北京市石景山区房屋征收办公室为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人邢海燕称，北京市石景山区北辛安房屋为邢俊林、国淑珍私产，邢俊林于1989年6月去世，国淑珍于2014年10月去世，均未留有遗嘱。邢俊林、国淑珍生育长女邢海燕、次女邢海滨、长子邢长水、三女邢海英。2016年底，北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目实施。原告初期参与了征收房屋的调查、测量，并与拆迁组签订过《环保协议》领取过环保费。但直至房屋拆除被告迟迟未与原告签订补偿协议…原告曾经就被告之违法提起过行政诉讼，但法院以“原告未能证明系被征收房屋利害关系人”裁定不予受理。现经民事判决书确认，原告对北辛安房屋享有继承权，为此，原告提起诉讼。故起诉人请求：确认被告在石景山区北辛安房屋征收补偿过程中对北辛安房屋的补偿程序违法。经过释明，要求起诉人邢海燕补充提交“其与被诉行为存在利害关系的证明”，但其没有补充提交。经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现起诉人未提供证据证明其与被诉行为存在利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经过释明，起诉人邢海燕坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对邢海燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 婧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7469号原告丁鹏，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍地址信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。被告王沐阳，男，汉族，1994年3月24日出生，住信阳市浉河区。被告信阳麦田实业有限公司，统一社会信用代码91411500345062821H。住所：信阳市浉河区五星办事处浉河北路中国铁建领秀城福月园**楼**。法定代表人刘晓，该公司经理。委托代理人王欢，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人张红，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁鹏与被告王沐阳、信阳麦田实业有限公司因定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁鹏与被告信阳麦田实业有限公司的委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告王沐阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证及告知诉讼权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏诉称，2019年2月22日，在原、被告三方充分自由协商的条件下，被告王沐阳同意将浉河区华夏路165号第三五八厂33号楼2单元305以270000元的价格出售给原告，并收取了原告20000元预收金，同时与原告签订《存量房定金协议》，被告信阳麦田实业有限公司收取中介费5000元整。八个月过后，被告王沐阳无故失踪，拒不配合房屋变更手续。由于信阳麦田实业有限公司没有履行应尽的义务和责任，该公司应预先赔偿原告所支出的定金20000元整以及相应的利息，等被告王沐阳退回所收的定金并支付等额违约金后，原告可将20000元退还给信阳麦田实业有限公司。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，具体请求1，请求判决被告王沐阳退还所收到的定金20000元整及其从付款之日起所产生的利息，同时支付违约金20000元整。2，请求判决被告信阳麦田实业有限公司退还所收到的中介费5000元整及其从付款之日起所产生的利息，同时判决信阳麦田实业有限公司预先赔偿原告所支出的定金20000元整。3，判决被告王沐阳和被告信阳麦田实业有限公司共同承担诉讼费用。被告王沐阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。被告信阳麦田实业有限公司辩称，我公司提供的居间服务没有瑕疵，被告王沐阳出售的房屋有产权证，是可以正常交易的房屋，我们尽到了核实义务。三方达成的《存量房定金协议》也是按照正常程序办理的，当时王沐阳拿的有房本，我们才带客户去看的房子，双方签订协议也是为了保证交易能够履行，现在卖方找不到了，如果卖方出现的话这个交易还是可以继续进行的。我们也是受害方，我们没有义务垫付王沐阳收取的定金20000元，也没有理由退还按正常程序收取的中介费用。经审理查明，经被告信阳麦田实业有限公司居间介绍，原告丁鹏与被告王沐阳达成二手房买卖意向，并于2019年2月22日签订《存量房定金协议》一份，作为买、卖双方当事人订立房屋预售协议的担保，原告丁鹏及被告王沐阳、信阳麦田实业有限公司分别在该定金协议的“买受人”、“出卖人”及“经纪方”处签名并加盖指印及公章。该《存量房定金协议》与本案争议有关的内容如下：买方丁鹏预定卖方王沐阳坐落于河区××路××厂××楼××号房屋（实际为305号房屋），该房屋面积55.43㎡，总房价为人民币270000元整；买方同意签订本协议时支付定金，作为买卖双方当事人订立该房屋的预售协议的担保，签订《房屋买卖合同》后，买方支付的定金转为房价款；买卖双方违约责任，任何一方不履行该协议时，违约方必须赔偿守约方，按已交定金等额赔偿，另卖方违约者，收取的定金无条件退还。上述协议签订的当日，原告丁鹏通过余额宝向被告信阳麦田实业有限公司支付定金20000元及服务费5000元，信阳麦田实业有限公司随即将其中的定金20000元交付给被告王沐阳，两被告均于当日分别向原告丁鹏出具《收条》及《收据》予以确认。被告王沐阳收取上述款项后，长期无法正常联系，导致双方达成的二手房买卖协议不能实现。原告丁鹏遂向本院提起诉讼，并提交《存量房定金协议》、余额宝交易记录、《收条》、《收据》等证据支持其诉讼主张。被告信阳麦田实业有限公司认为其履行居间义务没有瑕疵，但未提交相关证据支持其抗辩主张。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。本案原、被告签订的《存量房定金协议》，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告丁鹏依协议约定支付了购房定金20000元，被告王沐阳收取定金后，无正当理由不履行签订《房屋买卖合同》等义务，系严重违反合同约定的行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金；当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本案原告丁鹏主张被告王沐阳退还定金20000元，并按照合同约定承担与定金等额赔偿的违约责任的诉讼请求，应予支持。被告信阳麦田实业有限公司虽抗辩其尽到了调查核实交易房屋信息及交易人信息的义务，但未提交相关证据支持其抗辩主张，故其收取的中介服务费5000元应予退还。原告丁鹏主张应由被告信阳麦田实业有限公司先行赔偿其支付的定金20000元的诉讼请求，因无合同约定或法律规定，本院不予支持。被告王沐阳无正当理由未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担举证不力的诉讼责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告王沐阳应于本判决生效后十日内返还原告丁鹏定金20000元及利息（从2019年2月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告信阳麦田实业公司应于本判决生效后十日内退还原告丁鹏中介服务费5000元。三、驳回原告丁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费300元，由被告王沐阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年十一月十日书记员  饶 静
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6004号 原告：龙如贵，男，1975年3月13日出生，苗族，住贵州省黔西南州晴隆县。 被告：高显林，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告龙如贵与被告高显林合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙如贵到庭参加诉讼，被告高显林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙如贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告高显林退回原告保证金6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告以安顺市西秀区坪东村四在农家美丽乡村建设为由，收取原告工程保证金6万元，并签订劳务合同。后原告多次辗转工地现场，发现工程不实。原告要求被告退回工程保证金，被告同意退回，并向原告出具欠条，定于2020年6月30日一次性付清，后将合同收回撕毁。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。 被告高显林未到庭，也未提交书面答辩。 原告龙如贵为支持自己的主张，向本院提交了欠条、录音光碟、银行转账凭证、证人李某的证言。用以证明其向高显林支付了保证金6万元的事实。被告高显林未向本院提交证据。 经本院审查，原告龙如贵提供的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能相互印证相关案件事实，应作为认定本案事实的依据，对其证明效力，本院予以确认。 本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实： 2015年7月15日，被告高显林以将安顺市西秀区坪东村“四在农家，美丽乡村”工程建设项目发包给原告龙如贵为由向龙如贵收取工程保证金6万元。因工程发包未果，被告高显林于2020年3月12日向原告龙如贵出具欠条，欠条载明“今欠到龙如贵现金陆万元整（￥60000.00元）定于2020年6月30日一次性付清。欠款人高显林”。被告高显林未按约定退款，原告诉至本院。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告以发包工程为由收取原告工程保证金6万元，但实际并未向原告发包工程，被告的行为违反双方约定。后被告以欠条的方式承诺在限期内偿还原告的保证金，但亦未按约定时间支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告退还保证金的请求，本院予以支持。被告高显林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高显林于本判决生效之日起十五内一次性返还原告龙如贵工程保证金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告高显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李四德 书 记 员  欧 峰
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初182号公诉机关封开县人民检察院。被告人李某，男，1964年3月22日出生，身份证号码442************559，汉族，小学文化，农民，广东省封开县人，住广东省封开县**************。2020年8月24日因涉嫌赌博罪被封开县公安局刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日至2020年1月23日，被告人李某通过电话、微信投注的方式收受李某2、林某、何某2的“六合彩”外围码投注，再转投给上家，从中获取利润。经计算，被告人李某与李某2的赌资往来为165889元，与林某的赌资往来为18672元，与何某2的赌资往来为46861元，总交收金额为231422元。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人李某的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处，并提出对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金10000元的量刑建议。被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、检查笔录、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录、微信交易流水账单情况说明、手机截图相片说明及相片、办案说明、证人林某、何某、李某2的证言、被告人李某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名和量刑建议恰当，应予支持。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人罗伟佳提出被告人李某具有自首情节、自愿认罪认罚、是初犯的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2014号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人汕头市响家装饰有限公司，住所地广东省汕头市金平区长平路**东方园**16、17幢地下商场B单元之一，统一社会信用代码91440511MA52DR3W3E。 法定代表人杨硕。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人汕头市响家装饰有限公司受理费一案，依法向被执行人汕头市响家装饰有限公司发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人汕头市响家装饰有限公司发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人汕头市响家装饰有限公司的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2014号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁