甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5673号原告：张某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某2，甘肃省张掖市人，系原告张某1姐姐。委托诉讼代理人：张某3，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91620702756580607N。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：岩某。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。原告张某1与被告张掖市万达房地产开发有限责任公司（以下简称“万达房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了第一次审理，原告张某1委托诉讼代理人张某3、被告万达房地产公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。2020年8月27日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求，本院于2020年10月17日继续适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告张某1委托诉讼代理人张某2、张某3、被告万达房地产公司委托诉讼代理人岩某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年10月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于××区住宅房屋（136㎡）一套归原告所有；2.判令被告继续履行原、被告于2019年10月17日签订《商品房买卖合同》，向原告交付位于××区住宅房屋（136㎡）；3.判令被告为原告办理位于××区住宅房屋（136㎡）的不动产登记手续；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姐姐张某2与被告万达房地产公司法定代表人王某1系多年朋友。2013年起，被告因资金周转困难多次向原告姐姐张某2借款，在此过程中，原告给被告提供了部分借款资金。2017年，在原告向被告催要借款本息时，被告提出以其开发的房屋抵顶部分借款。双方达成以房屋抵顶借款本息的协议后，原告于2017年11月21日给被告预交房款160000元，由被告给原告出具了一张预交甘州区南环路334号安民馨园1幢1单元702室房款收条。2019年10月17日，原告授权张某2与被告签订《房屋认购协议书》一份，约定：将原预定的××元，房屋销售单价为4500元/㎡，销售总价为612000元。同日，张某2代表原告将原、被告之间的借款本息进行了结算，被告应付原告的借款本息594421元冲抵购房款，由被告给原告出具收据一份，对超出部分的价款被告承诺给原告车库一间，待车库修建完成后双方进行结算，多退少补。约定的房屋交付时间到期后，原告多次要求被告交付房屋并办理过户手续，但被告至今未予办理。现原告为维护自己的合法权益，依法提起本案诉讼。诉讼过程中，原告于2020年8月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款754421元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告因资金周转困难多次向原告借款。2017年11月21日，原、被告达成以房抵债意向，后原告要求被告交付抵顶的的位××区房屋，被告至今未予交付，原告遂提起诉讼要求交付上述房屋。在诉讼过程中，原告了解到涉案房屋已在2018年就被甘州区人民法院查封，现原告提出上述诉讼请求，要求被告偿还借款。被告万达房地产公司在第一次庭审时辩称，因原、被告在签订合同时都明知涉案房屋处于法院查封状态，《房屋认购协议书》是在原告姐姐张某2的要求下签订的，被告认为双方所签处置房屋的协议应属无效。因涉案房屋现处于被查封状态，无法将房屋所有权确认给原告，双方签订的《房屋认购协议书》无法继续履行，请法院驳回原告的全部诉讼请求。对于原告变更诉讼请求和法律关系后所陈述的原、被告之间发生借贷关系及协商以房抵债的事实存在，但借款的具体金额及房屋销售价格等还需双方进行核算。被告万达房地产公司在第二次庭审时辩称，原告的主张没有事实及法律依据，被告确实向原告借款两次，分别为2014年3月1日借款50000元、2015年6月1日借款132000元，双方之间的借款本金实际为182000元，并非原告诉请的754421元。原、被告达成的以房抵债购房协议系被告迫于原告的压力签订，原告在明知涉案房屋被法院查封的情况下仍要求被告签订，该协议中载明的金额系原告根据借款本金182000元计算至签订协议时所产生的金额，该金额因为计算利息过高，被告不予认可，现原告愿意偿还借款182000元，并自借款之日起按现行法律规定的利率承担利息。本院经审理认定事实如下：被告万达房地产公司曾多次向原告借款。2017年3月1日、2017年6月1日，被告分别向原告出具了金额为91641元、249587元的借条各一张，均约定使用期按月息百分之二计息，使用期为一年。2018年3月1日、2018年6月1日，被告分别给原告出具了金额为59900元、21993元的借条。2019年3月1日，被告向原告出具了金额为27300元的欠条一张；2019年7月11日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到张某1房款144000元（安民馨园1号楼1单元602室预付款）”。2019年10月17日，经原告授权其姐姐张某2就上述借款与被告结算后，张某2代原告张某1与被告万达房地产公司签订《房屋认购协议》一份，约定：原告同意购买乙方拥有的坐落在张掖市××路房一套，建筑面积136平方米，销售单价4500元/平方米，销售总价612000元；原告于2019年10月16日前已付给甲方房款594421元，剩余房款17579元于2019年11月20日甲方向乙方交付房屋时付清。同日，被告将其出具的上述条据全部收回后，向原告出具了金额为594421元的收据一张，该收据中载明“原借款转为房屋预付款（1#-1-602）”。另外，原告于2017年11月21日分两次共计向被告万达房地产公司法定代表人王某1转账100000元，由被告万达房地产公司向原告出具收条一张，载明“收到××园房款160000元。”。另查明：涉案房屋已被甘州区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）甘0702执4620号查封令查封，查封期间不得办理转移、变卖、抵押登记手续。现原告不要求被告交付涉案房屋，仅要求被告偿还其借款。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的收据、收条、《房屋认购协议》、借条复印件、欠条复印件、收条复印件、银行交易明细清单，被告提交的查封令复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告万达房地产公司对原、被告之间存在民间借贷关系及双方达成以房抵债协议均予以认可，同时对经双方结算被告共计拖欠原告借款本息594421元亦无异议，但认为被告于2017年11月21日出具的收条上载明的160000元包含在该594421元中；原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，原告提交的借条、欠条、收条复印件中载明的金额合计594421元，这与被告出具的收据中载明的金额一致，上述证据能够相互印证。被告辩称2017年11月21日出具的收条上载明的160000元包含在该594421元中，但其未提交相应证据予以证明。同时，根据原、被告陈述，被告在2019年10月17日出具条据时将其之前出具的条据原件已全部收回销毁，但金额为160000元的收条系在2019年10月17日之前出具，现原告仍持有该收条原件，这明显与双方之间的交易习惯及常理不符，且原告针对其向被告交付160000元提交了相应的银行交易明细。结合原、被告陈述及双方提交的证据，根据民事证据的高度概然性，本院依法认定被告于2019年10月21日出具的金额为594421元的收据中不包含其于2017年11月21日出具的收条上载明的160000元。本案原、被告双方虽达成了以房抵债协议，但因涉案房屋已被法院查封，被告无法向原告交付房屋，该以房抵债协议并未实际履行，故本案所涉债权债务并未因代物清偿而消灭，双方之间的债权债务关系应当恢复至代物清偿协议前的状态即原、被告双方之间仍系民间借贷法律关系，被告作为欠款人应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款754421元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：被告张掖市万达房地产开发有限责任公司偿还原告张某1借款754421元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11344元，减半收取5672元，由被告张掖市万达房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费5672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二〇年十一月六日法官助理  （王婧书 记 员  张符慧