河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6865号原告：南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会。统一社会信用代码：54411302090201438P。法定代表人：卢连彬，任村主任。地址：南阳市宛城区汉冢乡万庄村。委托诉讼代理人：毕文朋，该村副支书，委托权限：一般代理。被告：卢光林，男，汉族，1964年6月6日出生，住南阳市宛城区。第三人：胡守先，男，汉族，1970年5月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：鲁飞、樊显坤，河南国敏律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：李进雨，男，汉族，1971年1月10日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会（以下简称万庄村委会）诉被告卢光林、第三人胡守先、李进雨土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月15日作出（2020）豫1302民初848号民事判决书，宣判后，被告胡守先不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）豫13民终3369号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当为由，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月6日、11月30日公开开庭审理了本案。原告万庄村委会主任卢连彬、委托代理人毕文朋，被告卢光林、第三人胡守先及其委托代理人鲁飞、樊显坤，第三人李进雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万庄村委会诉称：原告有2亩左右土地，于2005年左右租赁给本村村民卢光林，但是卢光林耕种了2年之后，便不再耕种，也没有给原告缴纳租赁费用。之后卢光林又将该土地转租给了胡守先，胡守先未经任何人及部门同意就在该土地上建房，开办生产蛋托的加工厂，后来更是扩大经营，变更为面粉厂。该地块为村集体财产，现需要资产清理，统一收回，充分利用，壮大村集体经济。被告转租时，未经原告同意，第三人占用时未履行合法程序，因此要求解除原被告之间的不定期租赁合同关系，第三人拆除地上附属物并搬迁，恢复土地原状。原告多次通知被告及第三人清理现场，返还土地。但时至今日，第三人仍无搬迁意思，无奈原告诉至贵院，请求判为所请。为此原告诉请:1、解除原被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令第三人十五日内拆除地上附属物并搬迁，恢复土地原状，返还原告。3、依法判令被告按照每年200元的标准向原告支付土地占用费，从2007年1月1日起至2014年12月31日止共计1600元；4、依法判令被告按照每年1000元的标准向原告支付土地占用费，自2015年1月1日起返还土地之日止；（截止2019年12月31日，共欠5000元）;5、依法判令第三人对第三项、第四项诉讼请求的土地占用费承担连带责任；6、由被告承担诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据一、给卢光林、胡守先发的短信截图，证明原告通知被告解除不定期租赁合同关系，并限期搬迁。证据二、现场照片若干，证明租赁标的物的现状。证据三、汉冢乡土地总体规划图一份，证明租赁标的物的土地性质为建设用地。证据四、三张票据，其中第1、2张票据证明32.3亩土地包含被告使用的2亩土地在内，每亩租金每年100元，有11组组长卢某1代收后交给村委会。被告仅缴纳了2003年-2004年，2005年以后至今没有缴纳租金。第3张票据，证明11组共有土地455.82亩，不包含32.3亩土地，32.3亩土地所有权是万庄村委会。证据五：汉中乡农业服务中心出具的《汉中乡万庄村“青年场”确权情况》，证明争议土地所有权归万庄村委会所有。证据六：证人卢某1、卢某2、卢某3的出庭证言，证明本案争议土地所有权属于万庄村委会。被告卢光林辩称：一、原、被告就不存在租赁合同法律关系,原告要求解除不定期租赁合同关系,纯属于无稽之谈。答辩人的土地是2004年万庄村卢庄11组因添人去人调整部分口粮田,由原任组长卢某1经组集体研究分配的口粮田,答辩人从未与原告签订过任何租赁合同,双方就不存在租赁关系。二、原告要求答辩人按照每年200元标准支付2007年1月1日至2014年12月31日的土地占地费1600元,同时要求答辩人自2015年1月1日起按照每年1000元标准支付占地费,依据何在?答辩人占有使用的是自己从组集体分配的口粮田,无需向原告缴纳任何费用。因争议土地是组集体分配给答辩人家的口粮田,原告无权通知答辩人清理现场,返还土地。四、合同具有相对性,即合同关系只能发生在特定的主体之间,只有合同的一方当事人能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼,当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利,更不负担合同中规定的义务,本案中,原、被告既未签订书面租赁合同,也未形成事实上的租赁关系,故应驳回原告的无理诉求。被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：证人卢卢某4当庭证言，证明争议土地原属于11组土地，后来建青年厂，青年厂倒闭后，该土地归还给11组，由11组将该土地以抓阄的方式分配给村民，包括被告卢光林。第三人胡守先辩称：一、原告起诉答辩人15日内拆除地上附属物并搬迁,恢复土地原状,返还给原告,没有事实根据,缺乏合同相对性。答辩人与卢光林签订有租赁合同,该合同仅约束租赁合同的双方,与原告无关。二、答辩人自2008年租赁卢光林的土地,用于发展小农经济,用地12年以来,租金从未拖欠过,根据合同相对性的原则,答辩人没有向原告支付租赁费的义务。三、答辩人租得土地后,先后在汉冢乡党委的正确领导下发展养殖业,加工蛋托,2016年以后，我租赁给李进雨办加工面粉,从业以来,诚信、合法经营,一心服务当地经济的发展,从未做任何违法违规之事。综上,请求驳回原告的无理缠诉。第三人胡守先为支持自己的主张向本院提供的证据有：租赁合同一份，证明自2008年开始租用卢光林土地2亩，每月1500元，租赁期限为30年，与原告不存在租赁关系。第三人李进雨陈述，原告起诉我错误，我与原告没有任何租赁关系，我的土地是从胡守先手里合法租赁，案涉土地是卢光林的人头地，原告没有案涉土地的所有权。第三人李进雨为支持自己的主张向本院提供的证据有：租赁合同一份，证明自2017年开始租用胡守先房屋及场地1500平方米，租金每年2万元，租赁期限为30年，与原告不存在租赁关系。以上证据经当庭出示，当事人发表如下质证意见：1、被告卢光林对原告所举证据质证意见为：短信没有收到，不属实；土地现场照片属实；规划图我不懂，不发表质证意见；三组票据不属实，在2003-2004年之间，11组交租金是无中生有的事情，我们11组组长没有向村委会缴纳过100元的租赁费。2、第三人胡守先、李进雨对原告所举证据质证意见为：胡守先短信收到了，但是不能说明啥，我们和原告没有租赁关系，不需要向他缴纳费用；规划图不认可，原告应该提供原件；对三组票据真实性有异议，均为复印件，这些票据与本案无任何关联。3、原告对被告提供证人卢卢某4当庭证言部分有异议，对争议土地原属于11组所有，后来建设青年厂，青年厂归属村委管理的证言内容无异议；对在青年厂解散后，该土地返还给11组所有的证明内容有异议。证人卢卢某4被告卢光林亲哥，其证明内容不能采用。原告对第三人提供的土地租赁合同无异议。本院根据当事人无异议的证据，结合庭审陈述，认定以下法律事实：被告卢光林是南阳市宛城区汉冢乡万庄村卢庄11组村民，第三人胡守先是南阳市宛城区汉冢乡万庄村卢庄14组村民，第三人李进雨是南阳市宛城区汉冢乡供销社职工。2008年3月1日，李风勤（卢光林之妻）（甲方）与胡守先（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定甲方将位于卢岗，东至骨胶厂，西至小河提，南至大路，北至地块界沟的土地2亩，租给乙方胡守先作为建厂用地使用。租赁期限为30年。从2008年3月1日起至2038年2月止。乙方胡守先自2008年起逐年交纳承包费，交纳时间为当年3月1日，承包费为每亩750元，每年共计1500元。如果这块地不属于甲方时，租金由11组负责人代收等内容。该《土地租赁合同》由甲方李风勤（卢光林之妻），乙方胡守先，组负责人卢光文签字。第三人胡守先签订该租赁合同后，在该土地建造附属物及其他附属设施。2017年1月1日，胡守先（甲方）与李进雨（乙方）签订《房屋及场地租赁合同书》，胡守先将租赁卢光林的房屋及场地转租给李进雨，租赁期限为20年，从2017年1月1日起至2037年12月31日止，用作乙方建面粉厂使用，租金每年2万元等内容。该《房屋及场地租赁合同书》由甲方胡守先，乙方李进雨签名。第三人李进雨签订该租赁合同后，在原胡守先建造附属物的基础上进行了改建及其他附属设施。另查明，原告万庄村委会与被告卢光林之间没有签订《土地租赁合同》，被告卢光林也没有向原告交纳过租赁费。关于案涉争议的2亩土地权属问题原、被告陈述有严重分歧，原告认为，该争议土地属于万庄村委会所有，理由是：上世纪七十年代，万庄村委会建青年厂，万庄村15个生产队共计兑地270多亩，该青年厂有万庄村委会管理，知情返城后，该青年厂倒闭，当时机器设备以及厂房交由万庄村委会处置，因担心土地荒芜，村委会将闲置土地租赁给临近的村组承包使用，每亩地每年收取100元租赁费，该事实有2003年12月和2004年12月30日11组向村委会交纳的32.3亩承包耕地款3230元收款收据和1905元（每亩每年59元）收款收据，以及原村组干部卢卢某1卢卢某2卢卢某3出庭证言予以证实。以此证明11组32.3亩土地（包含被告卢光林的2亩土地）所有权归属万庄村委会所有。被告和第三人认为，青年厂倒闭，该厂占用土地又返还给11组所有，2004年由11组组织抓阄进行了分配，被告卢光林家添人添地分配给2亩土地，故被告和第三人认为争议土地属于11组所有。该事实由11组原负责人卢光文在《土地租赁合同》签字确认以及二审审理期间卢光文出庭作证予以证实。本院认为，本案的焦点问题是：1、原、被告及第三人之间争议的土地权属问题；2、原、被告之间是否存在不定期租赁合同关系。一、关于本案案涉土地的归属问题。根据原告向法庭提供的收款收据及出庭作证的卢卢某1证人证言，可以证实案涉土地在青年厂倒闭后，青年厂所占用土地归原告万庄村委会管理使用，由万庄村委会租赁给临近村组承包并收取承包费，该事实有2003年12月和2004年12月30日11组向村委会交纳的32.3亩承包耕地款3230元（每亩每年100元）收款收据和1905元（每亩每年59元）收款收据等书证证据予以证实。该收款收据中显示“收款收据2003年12月今收到11组承包村耕地款3230元，系付32.3亩每亩100元会计文朋出纳文合经手人士华”和“收款收据2004年12月30日今收到11组2004年交村承包地32.3亩每亩59元合计1905元会计毕文朋出纳卢文合经手人卢卢某1。该证据证实11组向万庄村委缴纳了32.3亩土地承包费，庭审中该村组干部会计卢文朋、经手人卢卢某1庭作证并予以认可，11组对其与万庄村委会之间存在承包关系不提异议。故案涉争议土地（包含在32.3亩）所有权属于万庄村委会所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条规定，被告及第三人胡守先、李进雨占有原告土地，应当予以返还，原告请求拆除地上附属物并搬迁，恢复土地原状，返还原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二、关于原、被告之间是否存在不定期租赁合同关系。根据本案查明的事实，原告与11组之间存在土地承包关系，11组与被告卢光林之间也存在承包关系；卢光林与第三人胡守先之间存在租赁关系，第三人胡守先与第三人李进雨之间也存在租赁关系。以上事实本案当事人均无异议。本案应当分析清楚合同双方当事人之间存在的具体法律关系。根据本案查明事实，万庄村委会只是将闲置的土地分配给临近各组耕种，双方之间没有签订书面租赁合同，但11组曾向村委缴纳过承包耕地款，说明原告万庄村委会与11组之间存在事实上承包合同关系，11组对此承包关系并没有提出异议，双方之间原承包关系应当继续有效，因承包没有约定期限，11组现在继续使用，11组应当向万庄村委会缴纳土地承包费用。原告未诉请11组承担承包费用，故原告可以另行主张权利。被告卢光林未与原告万庄村委会签订任何租赁合同，也未缴纳过任何租赁费用，卢光林使用该土地是基于11组分配的口粮田，双方之间没有签订土地承包合同，11组可以依法收回土地，因收回土地给卢光林造成的附属物等损失，由双方协商，协商不成依法诉讼。被告卢光林将土地转租给第三人胡守先是经11组负责人卢光文同意，但第三人胡守先未经依法批准不得用于非农业建设。被告卢光林与第三人胡守先、李进雨未经依法批准擅自改变土地用途建设厂房，应当由县级土地管理部门依法予以制裁。卢光林与胡守先之间的租赁关系以及胡守先与李进雨的租赁关系，因土地返还原告给其造成的附属物等损失应当依法按照双方租赁合同约定处理，由租赁合同当事人另行主张权利。综上，原告诉请解除其与被告卢光林之间的不定期租赁合同关系没有事实依据，原告请求被告卢光林支付租金以及第三人承担连带责任的诉请证据不足。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案原告应当对其与被告之间存在租赁合同关系承担举证责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、限被告卢光林及第三人胡守先、李进雨于本判决生效后三十日内拆除地上附属物、恢复土地原状，将所占用的土地返还原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会。二、驳回原告南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告卢光林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 史 云人民陪审员 田春苗二〇二〇年十一月三十日书 记 员 彭政基书 记 员 房 娴