wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4913号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：岳某。被告:王某,住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：武某,住内蒙古鸟兰察布市凉城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王某、武某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告王某、武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即向原告偿还垫付款21447.79元;2、判令被告王某向原告支付利息6498.38元(以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年5月20日,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计27946.17元;3、判令被告武某对被告王某的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某为取得车架号LGWEE2K52BEO20338的汽车所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告王某为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告王某向银行申请办理上述业务,并由原告为被告王某按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告王某上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告王某违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告王某的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告王某的相关债务。原告代被告王某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了24356.79元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告王某直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院恳请法院查明事实,判如所请。被告王某未答辩、举证。被告武某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《履约担保服务合同》，证实2018年1月11日，原、被告约定，被告王某为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，原告为其信用卡透支债务向银行提供连带责任保证，被告武某自愿为王某承担共同还款及违约责任，原告为被告王某代偿银行贷款后，被告王某从代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。为实现债权的费用由违约方承担；2.信用卡透支分期/抵押付款合同，证实2018年1月22日，被告王某与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原、被告约定，被告王某向中国工商银行杭州艮山支行透支金额31606元，并分期支付手续费2702.31元，分36期按月等额分期还款的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证实2019年1月18日，原告为被告王某的信用卡透支债务向银行垫付贷款24356.79元；4、利息计算表，证实以代偿款24356.79元、还款954元、955元、1000元为基数，分别从2019年1月19日、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年6月24日按日利率0.06%计算至2019年9月9日的利息为3229.73元，截止2020年5月20日的利息为6498.38元。原告举证形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并结合当事人的陈述确认事实如下：2018年1月11日，原、被告约定，被告王某为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，原告为其信用卡透支债务向银行提供连带责任保证，被告武某自愿为王某承担共同还款及违约责任，原告为被告王某代偿银行贷款后，被告王某从代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。为实现债权的费用由违约方承担。2018年1月22日，被告王某与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原、被告约定，被告王某向中国工商银行杭州艮山支行透支金额31606元，并分期支付手续费2702.31元，分36期按月等额分期还款的事实。2019年1月18日，原告为被告王某的信用卡透支债务向银行垫付贷款24356.79元。以代偿款24356.79元、还款954元、955元、1000元为基数，分别从2019年1月19日、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年6月24日按日利率0.06%计算至2019年9月9日的利息为3229.73元，截止2020年5月20日的利息为6498.38元。本院认为，原、被告之间存在代位求偿权关系，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告返还垫付款21447.79元，支付利息6498.38元，以及利随本清的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款21447.79元，利息6498.38元（截止2020年5月20日），之后利随本清；二、被告武某对本判决第一项债务承担共同清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取249元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二0二〇年十一月二十四日书记员 杜俊英
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1197号申请执行人:陈火香，女，1966年3月8日生，汉族，住黄石市。被执行人:湖北铭浩建筑装饰工程有限公司，住所地：大冶市东风路特**。法定代表人：王志城，系该公司负责人。本院在执行申请执行人陈火香与被执行人湖北铭浩建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1197号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 猛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓亿，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓亿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计102134.90元，其中本金67059.72元、利息17203.66元、逾期还款违约金15046.1元、分期付款手续费2805.42元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓亿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67059.72元、分期付款手续费2805.42元、增值服务费20元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67059.72元、分期付款手续费2805.42元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告邓亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511136386818              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月15日                  申领人              邓亿                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              67059.72元                  利息              17203.66元                  逾期还款违约金              15046.1元                  分期付款手续费              2805.42元                  增值服务费              20元
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1251号原告：景长生，男，1948年5月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：陈宛平，女，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：杜金广（又名杜小伍），男，1968年11月25日生，汉族，住方城县，现住方城县。委托代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告景长生与被告杜金广为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景长生及其委托代理人陈宛平，被告杜金广及委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景长生诉称：2011年，被告多次使用原告的楼板、楼梯板等水泥制品。每次都是由原告送货到被告位于清河镇后楼村的建筑工地，由被告杜小伍收货并给原告开具收条（或欠条），付款方式为边使用边清结，结算一笔抽一张条据。至2011年11月，被告还下欠原告两笔货款，分别为32700和56448元，后经原告多次催要，被告仅付货款10000元，下欠货款合计79148元至今未还，故原告起诉来院，请求法院依法判令：一、被告归还所欠货款79148元，并自原告向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、诉讼费用由被告承担。原告景长生为支持其诉讼事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件；2、收据一份；3、欠条一份；4、证人乔某、郭某当庭证言。被告杜金广辩称：一、原告所述与事实不符，原、被告之间不存在买卖关系，被告不欠原告货款，亦未向原告出具过收条或欠条，原告所诉不能成立；二、原告所诉超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩事实和理由的成立向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件2、申请鉴定的《上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》一份。法庭出示调取证据：1、2020年4月30日对景长生的询问笔录一份；2、2020年6月18日对杜金广的询问笔录一份。经审理查明：被告杜金广于2011年10月23日向景长生出具收（欠）据一份，内容为“收（欠）据，11年10月23日，今收到景长生楼梯板1229块，单价22元，转台板171块，单价22元，楼板，50元，杜金广，合计款32700元。”杜小伍（五）向原告出具欠条一份，内容为“杜小五欠，3.6m，160块×2=320×72=23040,3.9m，104块×2=208×90=18720，2.7m，72块×2=144×52=5600，2.4m，16块×2=32×50=7488,4.5m，20块×2=40×140=1600，56448付款1万，下欠46448，杜小伍。”原告向被告追要欠款无果，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还所欠货款79148元，并自原告向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、诉讼费用由被告承担。另查明：2020年8月7日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具沪润司鉴[2020]文鉴字第289号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、倾向认为检材《收据》“会计”处的“杜金广”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。2、倾向认为检材标题为《杜小五欠》的“欠条”上“下欠46448元”下方的“杜小伍”签名字迹与样本字迹是同一人所写。本院认为，一、关于买卖合同关系的成立问题，原告景长生持被告杜金广向其出具的收货收据、欠条主张双方之间存在买卖合同关系，经司法鉴定条据上的签名为被告本人所签，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告收货后理应向原告清结货款，被告辩称原被告之间不存在买卖关系，欠款系包双欣所欠，未能提供相关证据，本院不予采信。故原告要求被告归还所欠货款79148元的请求，本院予以支持。二、关于被告辩称超过诉讼时效的问题，本案中,原告景长生证实在2018年底曾向被告主张过权利，故被告杜金广提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。三、关于原告要求被告承担利息的请求，因双方未约定利息，被告应自其主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:被告杜金广于本判决生效之日起二十日内支付原告景长生欠款79148元，并自起诉之日（即2020年4月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，鉴定费3000元，共计4778元，由被告杜金广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周若晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51981号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王玲萍，女，1987年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王玲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,995.89元。原告诉称，被告王玲萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计75,995.89元(含本金59,303.08元、利息13,462.23元、费用3,230.58元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51626号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈凌，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈凌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,598.81元。原告诉称，被告陈凌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计102,598.81元(含本金84,997.17元、利息12,547.49元、费用5,054.15元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2734号原告：刘义成，男，1982年2月22日出生，汉族，住址江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-7，统一社会信用代码91110000778371312B。法定代表人：向军。被告：深圳市立洋光电子股份有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路**创富科技园**厂房**一社会信用代码91440300682000859X。法定代表人：屈军毅。原告刘义成与被告中科恒源科技股份有限公司、深圳市立洋光电子股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷（ZL200930026343.5）一案，本院于2020年4月29日立案。原告刘义成于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘义成撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘义成负担。原告立案时预缴案件受理费人民币1610元，除本院应收取的外，其余部分退还给原告。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 吴雪娇
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2637号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。住所地陕西省。统一社会信用代码91610702MA6YWXXXXX。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，男，生于1990年3月6日，汉族，住陕西省城固县，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部经理，，委托诉讼代理权限：特别授权代理。 被告：舒小景，男，1969年12月27日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与舒小景物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表达，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张犊 二〇二〇年十一月六日 书记员  秦菊 1
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2703号原告：高某某，女，1978年10月21日出生，汉族，住项城市。被告：吴某某，男，1975年10月18日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告高某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息1.8万元，共计78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在2015年6月2日和2015年6月18日因做生意向原告借现金1万元和5万元，承诺一年后本息归还原告。可是到期后经原告多次催要，被告推托不付耍无赖，原告认为被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼望判如所请。被告吴某某未向法庭提交答辩意见。经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：被告分别于2015年6月2日、2015年6月18日向原告借现金1万元、5万元,合计6万元，其中5万元是原告用程送的卡支付给被告的，被告分别向原告出具了借条。此后原告向被告要款无果，为此原告诉到法院要求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，并不违反法律规定，应受法律保护。被告向原告借款6万元，有被告向原告出具的借条与转账明细相互印证，该案事实清楚、证据充分，对于原告要求被告偿还其本金6万元的诉求予以支持；对于原告请求的利息问题，因双方在借条中没有约定利率，原告又没有提供请求被告支付其利息的证据加以证明，故对于原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告向原告借款后不能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告负担404元，被告吴某某负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王文强
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1752号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，职务董事长。委托代理人胡春胜，山东天孚律师事务所律师。被执行人孙奉其，男，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙奉其保证保险合同纠纷一案中，经我院查询孙奉其名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人孙奉其采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月三十日书记员  叶 达
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初135号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人尤继勇，男，1986年10月18日出生，满族，高中文化，系个体劳动者，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z124号                                                                   指控事实                       2020年7月27日15时50分许，被告人尤继勇酒后驾驶蒙××号小型普通客车沿乌海市乌达区苏三公路支线由东向西行驶至北师大附中南门前道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定,尤继勇血样中检出乙醇成分，含量为280.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                                           被告人意见                       被告人尤继勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人尤继勇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尤继勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人尤继勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 金 玉 美                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执813号申请执行人：吕海清。被执行人：刘爱军。本院在执行申请执行人吕海清与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执813号案件的执行。审判员  丛滋范二〇二〇年十一月十七日书记员  高君波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4949号之一 申请执行人黄家伟，男，1983年5月10日出生，壮族，住广西都安县。 被执行人广西后海投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人谭胜龙。 黄家伟与广西后海投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3275号民事判决书已经发生法律效力。由于广西后海投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄家伟于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢  可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12690号原告：吴东琴，女，1971年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈骏。被告：戴爱林，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告吴东琴与被告戴爱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告戴爱林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴东琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款22万元及利息和违约金，并承担本案代理费；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告借款22万元及利息(自2017年12月6日起至实际给付之日止，按月息1%计算)，并承担律师代理费15,000元，违约金不再主张。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款22万元，并于2017年9月5日出具借条一份，约定月息1%及不按时支付利息的违约责任。后被告仅支付了3个月利息，此后未能再给付原告任何款项。原告多次向被告索要未果，为此向法院提起诉讼。被告戴爱林未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、被告出具的借条1份、中国农业银行取款回执1份，用以证明2017年9月5日被告向原告借款22万元，约定月息1%，利息一月一结清，如有一期不结清，原告可就借款一并主张，被告愿意承担因此产生的律师费、诉讼费，另支付20%违约金；原告在农业银行取现金22万元交付给被告，被告在收到现金后在取款回单上签字确认；2、委托代理合同1份、江苏增值税普通发票1份，用以证明原告为了实现债权支付代理费15,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还借款，现经原告多次催讨，被告至今未返还借款，显属无理，应承担返还借款、支付约定的利息及律师代理费的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告放弃违约金的主张，系其行使自己处分权之行为，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴爱林应于本判决生效之日起十日内返还原告吴东琴借款22万元；二、被告戴爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴东琴借款利息(以22万元为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)；三、被告戴爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴东琴律师代理费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,392元，减半收取2,696元，公告费560元，合计诉讼费3,256元，由被告戴爱林负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年十一月九日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3660号原告：张振，男，1982年10月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县华府装饰有限公司，住所地金乡县春秋路与金珠路交叉口天兴华府110和**，统一社会信用代码91370828MA3D554K49。法定代表人：韩庆友，经理。被告：韩庆友，男，1990年8月17日出生，汉族，住金乡县高河街道韩庄村南街2巷**，现住金乡县。原告张振与被告金乡县华府装饰有限公司（以下简称华府公司）、韩庆友装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人秦新岭，被告华府公司的法定代表人被告韩庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告退还工程款5万元，及自起诉之日起的资金占用利息(以5万元为基数，按16.8%的年利率计算至实际付清之日止)，并支付违约金34000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月4日，就原告御金香小区16号楼2单元402室房屋的装修，第一被告与原告签订家庭居室装饰装修工程施工合同。合同约定由被告包工、包基础、包料施工，合同总价款为17万元，工期60天，首期装修款70%。工期延误一日乙方向甲方支付工程款千分之一的违约金。原告按约向被告支付了首期70%计11.9万元装修款。此后被告却一直未按合同约定履行施工。在原告多方催促下，2019年4月1日被告给原告出具施工进度保证，并明确工期如有延误，被告每天赔偿原告1000元，然被告依然未能遵守承诺。2019年9月份，韩庆友明确表示不再履行合同，并同意退还原告5万元装修款，9月13日给被告韩庆友给原告出具了借条。然韩庆友再一次违反诚信。经了解，韩庆友的华府公司因欺诈客户被多方追责。韩庆友为摆脱债务，在2019年10月16日就已完成了以华府装饰公司原场地、原有人员、原有设备资产和技术等另行成立金乡县艺家装修有限公司的注册。而原告每次给韩庆友要钱，韩庆友均以没有钱为由推脱。为维护自身合法权益，起诉请法院依法判决。华府公司、韩庆友共同辩称，向原告出具5万元的借条时，并没有与原告面对面进行结算，我自己按照合同向原告出具的手续原告不认可，出具的5万元借条是按照原告的意思出具的，延误工期并不是我的原因，是因为原告不选材料，无法继续往下进行。公司是按照业主选择的材料进行施工，原告手里的装修合同与我手里的装修合同不一致，我们是按照原告手里的装修合同进行施工。我公司愿意承担相应的责任，我本人也愿意承担责任。经过我的计算应该支付给原告5000元左右。另外原告在肖云开办厂子我公司给原告出具人工装修，装修款没有结算。我从京东为原告代购的水盆、开关、插座也没有进行结算。给原告装修的很多项目都没有进行结算。2019年8月后装修过程中原告经常电话威胁我，出具五万元借条不是我的本意，忽视了合同的本质。本院经审理认定事实如下：2008年11月4日，原告张振作为甲方发包方与承包方乙方被告华府公司签订家庭居室装饰工程施工合同，由乙方承包甲方位于金乡县御金香小区16号楼2单元402室的家庭居室装饰装修工程，建筑面积为131平方米。乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材。工程期限60个工作日，开工日期为甲方首期款（工程款的70%）到乙方账后第四日。合同总价款17万元。合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。2018年11月4日，原告支付华府公司工程款4.1万元；2018年11月24日，原告支付华府公司1万元；2018年11月25日支付68000元，以上合计11.9万元。2019年4月17日，被告韩庆友加盖华府公司合同专用章向原告出具证明一份，内容为：御金香16#2-402，2019年4月18日集成吊顶，2019年4月19日打扫卫生，整体厨房柜体台面2019年4月23日完工，衣柜自确认图纸20天之内完成安装。如有延误，每天赔偿客户1000元。2019年9月23日，被告韩庆友向原告出具借条一份，内容为：借条，截止2019.9.23韩庆友及华府公司共借张振现金伍万元，用于公司经营周转，借款人韩庆友。对于该借条，原告称系原被告双方对未完工程款的结算。被告对借条的真实性无异议，但认为系受原告胁迫出具，且不是对未完工程款的结算，而是被告向原告借款，原告没有交付。2020年8月26日，韩庆友向原告出具还款计划，从2020年10月15日2000元，12月15日2000元，2021年2月15日2000元，直至还清为止，每月最低1000元，每两个月一给，双月份的15号前后三天给。另查明，华府公司为韩庆友个人独资企业。本院认为，依据原告张振提交的家庭居室装饰工程施工合同等，可以认定其与被告华府公司存在装修合同关系，双方均应严格履行。在原告支付工程款的70%后第四日即2018年11月29日开工，华府公司未在双方约定工程期限60个工作日按时完成工程。在2019年4月17日韩庆友出具保证后仍未按时完成。2020年9月23日，韩庆友向原告出具的借条，名为借条实为双方对未完成工程款的结算。双方结算且在韩庆友出具还款计划后，未支付原告该5万元，原告要求华府公司、韩庆友支付自起诉之日即2020年10月13日起按年利率16.8%计算的损失，本院认为,应按原告起诉时按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。华府公司为韩庆友个人独资企业，对于本案的支付责任，韩庆友自愿承担，本院依法予以支持。家庭居室装饰工程施工合同中约定如任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。被告出具借条，原告接受该借条，双方达成协议，同意解除合同。对于原告要求的违约金34000元，本院依法不予支持。被告辩称为原告或其厂子装修的很多项目均未进行结算，且出具借条系受原告胁迫，因未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县华府装饰有限公司、韩庆友于本判决生效之日起七日内支付原告5万元及以5万元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期支付损失。二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，保全费860元，合计1810元，由原告张振负担785元，被告金乡县华府装饰有限公司、韩庆友负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月二十七日书记员 王亚梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1472号申请执行人：易华录投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街****。法定代表人：梁峰，董事长。被执行人：菏泽市北方创业市政建设有限责任公司，住，住所地山东省菏泽市牡丹区解放南街**/div>法定代表人：陈世良，董事长。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地，住所地天津市东丽区华明镇华明家园iv>法定代表人：高学刚，董事长。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****iv>法定代表人：李阳洋，经理。易华录投资管理有限公司与菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初415号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向易华录投资管理有限公司支付股权收益权转让价款1.26亿元；二、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向易华录投资管理有限公司支付溢价回购款1942850元及嗣后溢价回购款（以1.26亿元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6.1%计算）；三、泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向易华录投资管理有限公司支付违约金20399.93元及嗣后违约金（以1.26亿元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率17.9%计算）；四、天津北方创业控股集团有限公司对天津北方创业市政工程集团有限公司在本判决第一、二、三项确定的债务范围内承担连带清偿责任。因菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人菏泽市北方创业市政建设有限责任公司在菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目中有应得收益1.3亿元，本院已进行了冻结，因目前该项目尚未进行结算，暂不具备支付条件。被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下有汽车14辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十七日书记员 胡 杰
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初221号 原告：张从荣，男，生于1952年5月17日，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：南充市经济开发区管理委员会，住所地南充市嘉陵区文峰大道中段经济开发区企业服务中心。 法定代表人：刘平。 本院在审理原告张从荣诉被告南充市经济开发区管理委员会征地补偿纠纷一案中，原告于2020年11月30日提交书面申请，申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张从荣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张从荣负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  杜国用 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐 曦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3283号原告：郑秋红，女，汉族，1970年8月9日生，住襄城县。被告：耿万山，男，汉族，1971年10月14日生，住襄城县。原告郑秋红诉被告耿万山买卖合同纠纷一案，2020年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑秋红到庭参加了诉讼，被告耿万山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告郑秋红的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款8790元；2、本案诉讼费由被告承担。被告耿万山缺席未答辩。本院查明的事实原告郑秋红原在襄城县万汇龙经营建材批发销售，被告耿万山在襄城县××东段经营门窗销售生意。2017年6月23日、6月24日、9月21日，被告耿万山分三次在原告处赊账购买建材，货款共计8790元。2019年10月28日，被告耿万山给原告出具欠条一份，并签名按指印，承诺一个月以内偿还原告。欠条载明：“今欠郑秋红货款8790元正捌仟柒佰玖拾元整2019.10.28号备注一月以内给郑秋红耿万山”。欠条出具后，被告未按约定偿还原告上述欠款，原告向被告追要欠款未果，于2020年10月19日诉至本院，请求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或者交易习惯，全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据被告耿万山给原告出具的欠条，结合原告的当庭陈述，可以证明被告耿万山与原告郑秋红之间的买卖合同依法成立并有效。被告耿万山给原告出具的欠条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告郑秋红已将建材交付被告耿万山，被告耿万山应依约支付相应的货款。故原告请求被告耿万山支付货款8790元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告耿万山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿万山于本判决生效之日起五日内偿还原告郑秋红货款8790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年十一月二十日书记员  刘胜男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51805号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹锋庆，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹锋庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,053.62元。原告诉称，被告曹锋庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计78,053.62元(含本金63,771.52元、利息11,601.03元、费用2,681.07元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5342号原告:佛山市佳时电子有限公司。住所：佛山市禅城区弼唐东二街25厂内**(第******)。法定代表人：邓伟华。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：福建省德化县泥相陶瓷有限公司。住所：。住所：福建省泉州市德化县龙浔镇兴达厂**iv>法定代表人：白斯乐。被告：阿里巴巴（中国）有限公司。住所：。住所：杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******iv>法定代表人：张勇。被告：阿里巴巴（深圳）技术有限公司。住所：深。住所：深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦**楼501v>法定代表人：张建锋。原告佛山市佳时电子有限公司诉被告福建省德化县泥相陶瓷有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司、阿里巴巴（深圳）技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告佛山市佳时电子有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市佳时电子有限公司撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月十七日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51630号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄艳，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,385.38元。原告诉称，被告黄艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计109,385.38元(含本金84,561.81元、利息18,594.20元、费用6,229.37元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2819号 原告：曾庭昭，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被告：卢观华，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住广东省湛江市坡头区。 原告曾庭昭与被告卢观华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告曾庭昭到庭参加诉讼，被告卢观华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庭昭向本院提出诉讼请求：请求判令卢观华偿还借款本金550,000元及支付从2020年3月3日起至实际还清借款之日止按月利率18‰计算的利息。事实和理由：2018年8月3日，卢观华以资金周转困难为由，向曾庭昭借款550,000元，约定月息1.8分，借款期限至2019年9月3日。借款期限届满后曾庭昭多次催讨，卢观华未履行还款义务，为此，曾庭昭诉至本院。 卢观华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，卢观华以资金周转困难为由，向曾庭昭借款550,000元，约定月息1.8分，约定借款期限至2019年9月3日。借款后，卢观华支付了2018年3月3日至2020年3月3日的利息，后经曾庭昭多次催讨，卢观华未继续履行还款义务。 本院认为，曾庭昭与卢观华之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。曾庭昭要求卢观华偿还借款本金550,000元及支付从2020年3月3日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但卢观华向曾庭昭借款时间为2018年8月3日，约定月利率为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款利息保护上限应当为2020年10月19日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%）确定，超出部分不予保护。卢观华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢观华应于本判决生效之日起十日内向曾庭昭偿还借款本金550,000元，并支付从2020年3月3日起至实际还清借款之日止按月利率15.4‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由卢观华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容三广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高泉，男，1996年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告高泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告高泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计117127.34元，其中本金78672.82元、利息6035.72元、逾期还款违约金18986.36元、分期付款手续费13376.44元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告高泉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78672.82元、分期付款手续费13376.44元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78672.82元、分期付款手续费13376.44元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告高泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906841779              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年2月5日                  申领人              高泉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              78672.82元                  利息              6035.72元                  逾期还款违约金              18986.36元                  分期付款手续费              13376.44元                  增值服务费              56元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46735号之三原告：广州方知文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨益，该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路**。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏。委托诉讼代理人：张芳。原告广州方知文化产业发展有限公司与被告上海宽创国际文化科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广州方知文化产业发展有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告广州方知文化产业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州方知文化产业发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广州方知文化产业发展有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年十一月九日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执168号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**中州大厦**。 法定代表人:黄德。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李梓帆,广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：邓思聪，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:汪珣,女,1984年7月25日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，住所地：广，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**自编******> 法定代表人：邓思聪。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1992号裁决书，申请执行被执行人邓思聪、汪珣、武江区香江家居博览中心国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人邓思聪、汪珣向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还借款本金142252.07元及违约金（按月利率2%的标准，自2019年8月9日计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月20日为47322.52元）；二、被执行人邓思聪、汪珣向申请人支付律师费10171元、仲裁费4534元；三、申请人有权对被执行人邓思聪、汪珣共有的位于广东省××××房房产（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号）拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；四、被执行人武江区香江家居博览中心在上述债权范围内承担连带清偿责任；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止,自2019年10月26日暂计至2019年11月18日为1345.91元)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计为205625.5元。另被执行人应承担本案执行费2254元，以上款项合计207879.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓思聪、汪珣、武江区香江家居博览中心送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人邓思聪、汪珣共有的位于广东省××××房已由广东省韶关市浈江区人民法院拍卖处理，本院已向该院申报债权及参与分配，本案暂无法进一步处理。另本院于2020年3月25日轮候查封了被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××车辆。由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年2月7日、5月27日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人邓思聪、汪珣、武江区香江家居博览中心的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人邓思聪、汪珣户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人邓思聪、汪珣、武江区香江家居博览中心有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人邓思聪、汪珣、武江区香江家居博览中心有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执168号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8747号申请执行人北京古瑞涵景观工程设计有限公司。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1171号文书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币126.6471万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪娇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1599号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人黄洪龙，男，满族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人黄洪龙借款合同纠纷一案中，对被执行人黄洪龙的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人黄洪龙采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十七日书记员  苏中奎
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3059号原告：郭红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：林倡，男，1984年9月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘秀清，男，1971年10月12日出生，汉族，住盱眙县。原告郭红梅与被告林倡、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅，被告刘秀清到庭参加诉讼，被告林倡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%从起诉日之日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告林倡向原告借款20000元，被告刘秀清提供担保。此后，两被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告林倡未答辩。被告刘秀清辩称，向原告借款20000元属实，约定月息6分，当时就扣了1200元作为利息，实际拿到现金18800元。借款发生后，没有归还过本息。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月14日，经被告刘秀清介绍，被告林倡向原告郭红梅借款20000元，双方口头约定月利率6%。原告郭红梅扣留了一个月的利息1200元，实际交付现金18800元给被告林倡。被告林倡出具一张20000元的借条给原告郭红梅，被告刘秀清在借条上签字担保。此后，经原告郭红梅催要，被告林倡、刘秀清未及时清偿借款，遂形成诉讼。以上事实，有原告郭红梅、被告刘秀清的陈述，原告郭红梅提供的借条，银行取款记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告郭红梅交付借款时，扣留头息1200元，实际交付的款项为18800元，原告郭红梅与被告林倡的借款本金应认定为18800元。被告刘秀清在借条上签字担保，未约定担保方式，应视为提供连带保证责任担保。经原告郭红梅催要后，两被告不及时归还应承担相应民事责任。原告郭红梅主张要求从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正后）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林倡于本判决生效后十日内给付原告郭红梅借款本金18800元及利息（从2020年9月7日起按年利率6%的标准计算至实际清偿时止）二、被告刘秀清对上述第一项内容中被告林倡的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告郭红梅已预交300元），减半收取150元，由原告郭红梅负担15元，被告林倡、刘秀清负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二〇年十一月十七日书记员 祖恩燕附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正后）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郑少波，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市*************，公民身份号码：429************871。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑少波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款59067.18元（本金58118.06元、利息942.01元、罚息7.11元）；2.被告向原告支付逾期保费3360元；3.被告向原告支付违约金71943.83元（以59067.18元为基数，自2016年4月26日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为84000元）；三、保险的金额：99876元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1260元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年4月26日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款59067.18元；八、违约情况：被告全额支付了2016年2月6日前的保费。被告只支付了2016年2月7日至2016年4月26日期间的保费0元，之后也未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年2月7日至2016年4月26日的保费共计3360元（1260元/月×2个月+1260元/月÷30天×20天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款59067.18元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款59067.18元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59067.18元、保费3360元以及违约金（以59067.18元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年4月26日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项59067.18元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2987.42元（原告已预交），由被告郑少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5722号 申请执行人：黎细颜，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：胡丽君，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市从化区。 关于黎细颜与胡丽君委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初3771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丽君清还借款本金11500元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，已轮候查封被执行人胡丽君所有的位于广州市从化区荔都三街3号1204房所占份额，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权11500元及其利息。 2020年11月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权11500元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5722号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄乾威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52078号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王祥龙，男，1994年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王祥龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,034.16元。原告诉称，被告王祥龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计72,034.16元(含本金60,942.18元、利息7,825.69元、费用3,266.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1425号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施某，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)435号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月30日15时许，被告人施某驾驶电动自行车，途经上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号门口中通快递堆放点时，趁无人看管之机，将快递员唐帅正准备投送的被害人陈海玲购买的一辆14寸BIKE8儿童折叠自行车(价值人民币1,993.68元)快递盒及被害人齐晨光购买的蘑菇菇原味手抓饼(20片，90G，价值人民币19.8元)快递盒盗走。尔后，施某将折叠自行车运至上海市静安区平顺路XXX弄XXX号XXX室藏匿。另查明，涉案BIKE8牌儿童自行车一辆，已依法发还被害人。公诉机关认为被告人施某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人施某退赔被害人的经济损失。施某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十一月六日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执196号申请执行人：上海大钱信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马菁，董事长兼总经理。委托代理人：周畅淼，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐靓，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：迪欧餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王阳发，董事长。本院在执行上海大钱信息技术有限公司与迪欧餐饮管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向迪欧餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行(2020)沪73知民初323号民事调解确定的法律义务。但被执行人迪欧餐饮管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。因申请执行人上海大钱信息技术有限公司曾提起财产保全，本院于2020年3月23日以(2020)沪03执保77号立案保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人迪欧餐饮管理有限公司银行账户存款人民币306,000元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十一月二十七日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2792号原告:赵花，女，1980年3月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告赵花与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵花委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵花向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金16361.47元(以房屋总价款924377元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年6月11日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款934377元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年6月11日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的21#楼2单元302室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为934377元，原告签订合同时支付首付款454377元，余款470000元在接到被告通知七日内办理银行按揭贷款。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款454377元，余款470000元办理了银行按揭贷款。另查明：被告至本案庭审辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款934377元的日万分之0.5，自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上所述，逾期交房违约金为16361.47元（934377元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵花逾期交房违约金16361.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员 周梦娇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6809号 申请执行人：广州市荔湾区广泽茶行，住所地广东省广州市荔湾区。 经营者：冯广成，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴希哲，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广州市荔湾区广泽茶行与被执行人吴希哲买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤0103民初6632号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还货款41300元及利息、支付受理费416元、支付财产保全费433元、支付迟延履行的债务利息。被执行人须支付执行费539元。本院于9月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执6809号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭思静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3222号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：尹灿，男，1987年4月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁银行股份有限公司与被告尹灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼，被告尹灿经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尹灿立即偿还借款本金46,367.81元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）；2、诉讼费、律师费4,500元由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，被告尹灿通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款50,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。尹灿未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，被告尹灿（作为甲方、借款人）通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，合同约定：根据甲方申请，乙方向甲方发放个人消费贷款50,000元，用于借款人日常消费，借款期限3个月，自2020年2月20日起至2020年5月20日止；采用日固定利率0.0002，年利率=日利率×360，年利率为7.2%，借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿日止，本合同项下单笔借款采用等额还款法分期还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用，均有甲方承担。合同还对送达进行了约定。电子借款借据载明还款方式为等额本金还款法，每期还款本金16,666.67元，每期还款日为20日。同日，原告济宁银行股份有限公司向被告尹灿发放借款50,000元。后被告尹灿未依约偿还借款。原告济宁银行股份有限公司提交管理系统截图显示，截至2020年6月2日被告尹灿尚欠借款本金46,367.81元、本金利息306.67元、逾期利息315.19元。另查明，原告因本案支出律师费4,500元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告尹灿通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告济宁银行股份有限公司依约出借借款50，000元后，被告尹灿并未依约足额偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告尹灿支付借款46,367.81元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费属于原、被告双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》中约定的催收欠款及实现债权而产生的的费用，其提供的支付凭证与《委托代理合同》能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹灿于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款本金46,367.81元及利息621.86元（上述利息计算至2020年6月2日，嗣后利息以借款本金46,367.81元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》约定方式另行计付）；二、被告尹灿于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由被告尹灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二日书记员 徐亚梅