上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12685号原告(反诉被告)：顾某某，男，1969年1月18日出生，汉族，住上海市金山区。被告：高某某，男，1951年9月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告)：王某某，男，1962年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告(反诉被告)顾某某与被告高某某、被告(反诉原告)王某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案原告(反诉被告)顾某某，被告高某某及被告(反诉原告)王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某支付原告857.63元；2.判令被告王某某支付原告17,284.41元。事实和理由：2016年12月30日，原告与两被告签订备忘录，约定就JH6线束加工，原告顾某某出资40,000元、被告高某某出资40,000元、被告王某某出资32,920元，三人共担风险，共享利润，合伙期限截至2018年11月13日。2019年6月，高某某向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求分割合伙期间的收益[案号(2019)沪0116民初7814号]。该案审理过程中，高某某申请对三方合伙期间的投资、支出、收入、盈亏等事项进行审计，该院应高某某的申请通过上海市高级人民法院委托上海申洲大通会计师事务所进行审计，并形成了审计意见书。2019年12月19日，上海市金山区人民法院作出(2019)沪0116民初7814号判决书，判决驳回高某某的诉讼请求。同时，该判决书中认定，根据审计报告确定的12,786.12元利润应在三位合伙人之间均分，高某某应收回合伙时的投资40,000元，应得利润4,262.04元，合计44,262.04元，但合伙期间高某某资金实际占用45,119.67元，其应退出857.63元；王某某投入32,920元，合伙期间实际占用资金54,466.45元，因顾某某和王某某在该案中没有就合伙分割款提出反诉，故该案中未作处理。根据(2019)沪0116民初7814号民事判决书，高某某应退还原告分割款857.63元，王某某应退还原告分割款17,284.41元。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告高某某辩称，尊重(2019)沪0116民初7814号判决书和审计报告书的内容，对认定的应退还857.63元金额无异议，但根据该判决书，原告顾某某还应支付其2,666.70元审计费。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对审计报告的部分内容不认可，审计报告第五页关于各项费用的说明，其中第十一项涉及的5,520元是合伙期间向案外人采购产品支付的预付款，后因未能支付尾款，案外人扣住这笔预付款未返还，该笔损失系合伙期间的经营损失，应由三人均摊，但审计报告中未将该笔金额作为合伙期间的损失予以认定。反诉原告王某某提出诉讼请求：判令反诉被告顾某某支付反诉原告应收款27,645.94元。事实和理由：王某某、顾某某及高某某三人合伙期间，反诉原告王某某通过自己公司即上海青胜来车镜有限公司(以下简称青胜来公司)向反诉被告顾某某的公司即上海镜韩蝶汽车部件有限公司(以下简称镜韩蝶公司)交付14,064根JH6线束，价格247,645.94元，反诉被告收到后转卖给案外人，销售价格为274,248元，并约定获得的利润三人平分。针对这批货物，247,645.94元是其成本，但反诉被告只支付其220,000元，剩余27,645.94元未付。上述事实有镜韩蝶公司出具的证明予以佐证。而审计报告中认定的该笔交易所涉的成本只有194,083.20元，所故反诉原告特提起反诉。反诉被告顾某某辩称，不同意反诉原告的反诉诉讼请求。针对反诉原告提出该笔交易，反诉原告的计算方法是错误的。(2019)沪0116民初7814号案件中的审计报告已经对此作出明确的审计结论，将成本和利润都算清楚了，反诉原告所提出的证明所涉及的只是走账的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即顾某某提交的(2019)沪0116民初7814号民事判决书，王某某提交的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：顾某某提交的《审计意见书》真实、合法，能证明本案事实，本院予以采纳；王某某提交的《河北文晟电子销售合同》，难以证明与本案的关联，本院不予采纳；王某某提交的产品结算单，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，高某某就其与顾某某、王某某三人之间的合伙纠纷起诉至上海市金山区人民法院，要求分割合伙期间的收益55,859.92元。经审理，上海市金山区人民法院于2019年12月19日作出(2019)沪0116民初7814号民事判决，该判决认定事实如下：“2016年12月30日，原告高某某(乙方)、被告王某某(甲方)、被告顾某某(丙方)签订《备忘录》，针对JH6线束加工达成如下协议：1、先期购买(蔡处转让)进口接插件10万元，三方各出资三分之一，2016年12月31日到位并付蔡雪弟；2、测算出该线束成本为13.80元，销售价19.50元，销售成本2元，利润3.70元，由三方平分，90天兑现；3、甲方负责生产、质量、交付期控制，乙方负责管理、服务，丙方负责销售、采购收款。原告出资40,000元，被告顾某某出资40,000元，被告王某某出资32,920元。原告与被告顾某某的投资款分别于2016年12月31日、12月30日交付给被告王某某。庭审中，三方确认合伙期限截止至2018年11月13日。三人合伙期间，共生产14064根JH6线束。被告顾某某销售上述14,064根线束得款274,248元，已给付被告王某某220,000元。小昆山零件及半成品销售收入23,313元由原告收取，小昆山配件销售收入28,140元由原告收取。庭审中，原告及两被告均陈述利润平均分配。审理中，原告申请对三方合伙期间的投资、支出、收入、盈亏等事项进行审计，本院通过高院委托上海申洲大通会计师事务所进行审计。审计费8,000元。2019年10月30日，上海申洲大通会计师事务所出具审计意见书，对原被告合伙事务计算如下：1、后视镜JH6线束销售收入274,248元，后视镜JH6线束存货成本194,083.20元，毛利小计80,164.80元；2、后视镜JH6线束销售费用28,128元，生产费用7,160元，存货折扣销售损失6,281.90元，模具、设备报废损失12,920元，高某某发生费用(快递运输费)6,333.33元，费用小计60,823.23元；3、小昆山零件及半成品销售收入23,313元，小昆山零件及半成品成本29,868.45元，小昆山配件销售利润6,555.45元；4、利润合计12,786.12元。审计结论为：1、原被告投入合伙事务的资金为10万元现金及作价12,920元的设备一套，共计112,920元；2、原被告合伙事务在合伙经营期间利润为12,786.12元。其中，对投入资金的去向，审计报告分析如下：根据原被告的投资情况及原被告各方于2016年12月30日签订的《备忘录》，原被告各方投入的10万元现金购买了进口插件(即小昆山配件)，因种种原因，小昆山积压的配件剩余64,290.35元全部转入出售，10万元与64,290.35元差额35,709.65元的配件全部用于生产已出售的产品中，因已出售的产品已经计算了采购成本，故本次利润计算中不应再次计算。关于小昆山配件出售，审计报告分析为：在原告的计算表中费用的第6项6,281.90元为小昆山配件出售后的亏损额，所以已经计算过了原告出售小昆山配件的收入，同时该数额为原被告三方均认可的费用，所以不应再单独计算小昆山配件的收入，王某某的计算表格中计算了王某某出售小昆山配件的收入和成本，并提供了配件成本的明细并有高某某签名，所以予以认可。根据上述审计报告以及庭审中当事人陈述，原告合伙期间资金实际占用45,119.67元[应收款(23,313元+28,140元)-费用6,333.33元]；被告顾某某合伙期间资金实际占用26,120元[应收款(274,248元-220,000元)-费用28,128元]；被告王某某合伙期间资金实际占用54,466.45元[应收款220,000元-成本(194,083.20元-35,709.65元)-费用7,160元]。”同时，该判决还认定“根据审计结论确定的12,786.12元利润应在合伙人之间予以均分。鉴于原、被告三方合伙时未设立独立合伙账户，各合伙人在合伙期间均有合伙费用的支出以及应收款，故在计算各合伙人应分得的款项时应综合计算。根据审计报告，对原告而言，其应收回合伙时的投资40,000元、应得利润4,262.04元，合计44,262.04元，但原告在合伙期间已实际占用资金45,119.67元(应收款51,453元-费用6,333.33元)，二者相减，原告还需退出857.63元(45,119.67元-44,262.04元)”，故驳回了该案原告高某某的诉讼请求。该判决作出后，三方均未上诉，现已生效。2019年3月15日，镜韩蝶公司出具《证明》，载明：“兹有高某某、王某某和顾某某三人自2017年其合伙投资汽车后视镜JH6线束，委托王某某的青胜来公司生产，由镜韩蝶汽车部件有限公司代为销售。至今，共生产14,064根JH6线束，共计247,645.94元。镜韩蝶公司已经通过银行承兑汇票支付给青胜来公司(法定代表人为王某某)货款220,000元”。另，2019年6月2日，就合伙过程中的生产销售情况、生产费用、毛利及转让收入等形成的《二〇一七年生产T1+6线索产品结算单》，载明了线束的销售价和生产价分别为19.50元及15.05元。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。故原、被告之间存在个人合伙关系。合伙关系终止时应对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、合伙期间的债权债务进行结算。顾某某、高某某和王某某三人合伙期间的债权债务关系已经在(2019)沪0116民初7814号案件审理过程中，经上海申洲大通会计师事务所进行审计，并形成了审计结论确定合伙期间的利润12,786.12元。同时，(2019)沪0116民初7814号判决，根据审计报告及庭审中当事人的陈述，认定“高某某合伙期间资金实际占用45,119.67元[应收款(23,313元+28,140元)-费用6,333.33元]；顾某某合伙期间资金实际占用26,120元[应收款(274,248元-220,000元)-费用28,128元]；王某某合伙期间资金实际占用54,466.45元[应收款220,000元-成本(194,083.20元-35,709.65元)-费用7,160元]”。据此，高某某应退出857.63元，王某某应退出17,284.41元。另外一方面，顾某某可取回投入40,000元，分得利润4,262.04元，减去其合伙期间资金实际占用26,120元，实际还可以分配18,142.04元。可以认定，高某某及王某某应退出的款项应支付给顾某某。故，原告顾某某的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。至于被告王某某辩称，其支付给案外人的预付款5,520元应作为合伙期间的亏损，由三方均摊，对此，本院认为，上海申洲大通会计师事务所出具的审计意见书已经明确“王某某主张5,520元定金损失……提供了该项采购的合同及定金支付凭证，但未能提供该项采购与合伙事务相关的证据材料，无法判断该项采购属于合伙事务，无法确认该项该狗的定金损失与合伙事务有关”，庭审中，王某某仍未提供该项损失与合伙事务有关的证据，且高某某及顾某某均未认可该项损失与合伙有关联，故对王某某的辩称意见，本院不予采信。关于王某某提出的反诉诉讼请求，王某某认为其公司即青胜来公司生产的14,064根JH6线束，成本价为247,645.94元，交由顾某某的公司即镜韩蝶公司销售，销售后顾某某只支付其220,000元，剩余27,645.94元未付。对此，本院认为，首先，2016年底顾某某、高某某和王某某三人就生产销售汽车后视镜线束形成合伙，王某某反诉中提及的该笔交易发生在合伙期间，其内容与合伙事务有关联，应将该笔销售业务纳入合伙事务进行整体考量，而并非仅在王某某及顾某某二人之间进行结算；其次，根据(2019)沪0116民初7814号案件中的审计意见书，其审计事项已包含了该笔交易，明确载明后视镜JH6线束销售收入为274,248元(19.50元*14,064)，后视镜JH6线束存货成本194,083.20元(13.80元*14,064)，审计意见书并对销售收入及存货成本的计算进行了具体分析说明。(2019)沪0116民初7814号民事判决书采纳了该审计意见书的结论，该判决作出后三方均未上诉，现已生效，可以认定该审计意见书中关于14,064根后视镜线束的销售成本的结论能反映客观事实情况，本院亦予以认可；最后，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某某虽对审计意见书的部分内容提出异议，其提供的证据为2019年3月15日韩镜蝶公司出具的证明及产品结算单，该两份证据没有顾某某、高某某和王某某三人的共同确认，亦无其他证据予以佐证，难以推翻审计意见书的结论。故，本院对王某某提出的反诉诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某857.63元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某17,284.41元；三、驳回反诉原告王某某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计127元，由被告高某某负担25元，被告王某某负担102元。反诉案件受理费246元，由反诉原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。