wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4042号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：杜朝操，男，1998年5月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告杜朝操信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告杜朝操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜朝操立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××27）透支本金1729.45元、手续费0元、违约金10.77元、利息166.27元及2019年4月1日至实际清偿日的违约金、利息等；合计1906.49元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告杜朝操向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年6月22日向被告杜朝操发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××27。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年4月1日被告累计欠款1906.49元（其中本金1729.45元、手续费0元、违约金10.77元、利息166.27元）。 被告杜朝操未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杜朝操在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜朝操于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金1729.45元、利息166.27元、违约金10.77元、手续费0元，合计1906.49元。2019年4月1日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告杜朝操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1164号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：黄国武，支行行长。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人中国银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月22日作出的（2020）赣0982民初1766号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人朱红发出执行通知，被执行人朱红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.43万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行6.43万元，申请执行费860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8067号 原告：李某某，男，2006年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。 法定代理人：高某某（系李某某之母），女，1973年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李建文，男，1966年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李某某与被告李建文赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李某某于2020年11月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费6800元，由原告李某某负担。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12389号原告：王凯东，男，1995年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海申络网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文渊。被告：上海金蓝络科技信息系统股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓斌，董事长。委托诉讼代理人：张逸蔚。本院在审理原告王凯东与被告上海申络网络科技有限公司、上海金蓝络科技信息系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  邵莉星人民陪审员  孙嘉彬人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十一月十七日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15060号原告：廖海强，男，1990年8月10日生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：孙志华，男，1967年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚菊芳，女，1968年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告廖海强与被告孙志华、姚菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。被告孙志华、姚菊芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖海强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金165万元；2、请求判令两被告以本金165万元为基数，按月利率2%支付原告自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与案外人王某某系老乡。王某某向两被告购买上海市嘉定区新建一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新建路房屋)，但该房屋被法院查封，无法过户。于是王某某介绍两被告向原告借款165万元，用于解除查封，约定等按揭贷款到账后就归还原告借款。故两被告于2019年9月2日向原告出具《借条》、《借款承诺书》，原告于当日转账给两被告165万元，两被告又向原告出具《收据》，并承诺于次日去法院办理解封手续。然两被告并未按约去办理解封手续，且无法联系。原告在一个星期后找到两被告，并向派出所报案，但派出所认为原、被告之间系借贷关系，两被告不构成诈骗。之后原告再也找不到两被告。被告孙志华、姚菊芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，两被告向原告出具《借条》两张，内容为两被告向原告借款160万元、5万元，用于解除新建路房屋的法院查封；承诺于2019年9月30日之前归还借款，还款来源为该房产卖出后所得资金，该房产出售后房款到账当日归还该笔借款，本人承诺在借款期限内顺利完成该房屋的房产交易过户，房款到账当日即足额偿还本金；借款期限内免收利息；如发生争议，同意向上海市宝山区人民法院提起诉讼。同日，两被告向原告出具《借款承诺书》两份，内容为两被告于2019年9月2日向原告借款160万元、5万元，用于解除新建路房屋的法院查封；原定以出卖该房屋的售房款归还该笔借款，但因两被告个人原因，不再按原计划办理该房屋出售过户等手续，致该房产交易不能在原借款期限内完成或本人出售该房产后，拿到售房款当日不足额偿还出借人借款，当为保障借款出借人的利益，两被告自愿作出承诺：1、按月利率2%向出借人支付借款利息，计息期为自收到借款之日至实际付清之日止，2、在7日内归还本金及利息，3、还款顺序为：本金、利息、出借人实现债权所支付的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用)；如借款发生争议，同意向上海市宝山区人民法院提起诉讼。同日，原告自其名下中国工商银行账户(尾号5028)向被告孙志华名下银行账户(尾号9497)转账100万元、60万元、5万元。两被告向原告出具《收据》两张，内容为收到原告银行转账160万元、5万元。本院认为，两被告向原告出具《借条》、《借款承诺书》，应视为两被告的真实意思表示，原告亦提交证据证明了款项交付的事实，应认定原告与两被告之间的借贷关系成立。从《借条》和《借款承诺书》的内容来看，《借款承诺书》系在《借条》之后出具，故《借款承诺书》与《借条》内容不一致之处，应以《借款承诺书》为准，现《借款承诺书》载明的还款期限届满，两被告理应归还借款，并按照《借款承诺书》中约定的利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志华、姚菊芳于本判决生效之日起十日内归还原告廖海强借款本金165万元；二、被告孙志华、姚菊芳于本判决生效之日起十日内以本金165万元为基数，按月利率2%支付原告廖海强自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费23,696元、保全费5,000元，由被告孙志华、姚菊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 向 超书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33304号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8339号原告：高海松，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田碧辉，女，1990年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告高海松与被告田碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海松到庭参加诉讼，被告田碧辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月27日，被告因资金紧张向原告借款5.2万元并出具欠条，约定2016年12月8日前还清。现借期已届满，被告拒绝还款，故诉至法院。田碧辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：高海松从事手机销售，田碧辉曾从高海松处购买手机，由此二人相识。2016年，田碧辉向高海松借款并出具欠条，载明：“今有田碧辉欠高海松人民币五万二千元（￥52000），今日无现金，没钱偿还，特打此欠条证明欠款”田碧辉在落款签名摁捺手印。庭审中，高海松称欠条中载明的52000元，其中2000元系田碧辉从高海松处购买手机的欠款，与本案无关，不在本案中主张。上述事实，有高海松提交的欠条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田碧辉向高海松借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。田碧辉向高海松借款后未按期偿还借款，故高海松要求田碧辉偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，田碧辉未及时偿还借款，的确存在逾期还款的情况，高海松的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。田碧辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田碧辉于本判决生效之日起十日内偿还高海松50000元及利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由田碧辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2234号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：雷欢欢，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告雷欢欢物业合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表明撤回对被告雷欢欢的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宗行 ? ?
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3562号罪犯徐东，男，1967年10月23日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年10月15日作出（2019）鲁0481刑初614号刑事判决，以被告人徐东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯徐东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐东减去有期徒刑二个月（刑期自2019年6月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7325号原告:戚喜连，女，1956年6月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：王改荣，女，1964年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。现住址河南省荥阳市。原告戚喜连与被告王改荣健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚喜连及其委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，被告王改荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚喜连向本院提出诉讼请求：被告王改荣赔偿原告戚喜连医疗费、护理费等共24000元。事实和理由：2020年3月6日10时许，原告儿子耙地时被告前去阻挡，原告为拦截被告，被被告推倒在地造成原告受伤，有荥阳市公安局处罚决定书为证，原告住院治疗23天花费两万多元，被告分文未付。现原告诉至法院，请求处理。被告王改荣未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日10时许，原告儿子张斌和被告王改荣因土地边界问题发生矛盾，在原告儿子耙地过程中，被告和原告相互拦截，在拦截过程中双方先后倒地，造成戚喜连右肩关节受伤，戚喜连到荥阳市中医院住院治疗23天共花费12389.53元，经诊断戚喜连的右肩肩袖损伤。经鉴定戚喜连的损伤程度为轻微伤，2020年4月23日，荥阳市公安局作出荥公（高）行罚决字[2020]84号行政处罚决定书，对王改荣处以行政拘留十日的处罚决定。因被告对原告的损失不予赔偿，原告诉至法院，请求处理。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人身体健康的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次纠纷是系原、被告双方因琐事发生争吵并互殴,造成原告受伤,原告对事故的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。根据案件事实,综合考虑双方在此次纠纷中的过错程度,被告在此次纠纷中应当承担70%的责任,原告应承担30%的责任。关于原告主张的损失:1、医疗费,原告提供的证据能够证实其花费的医疗费的真实性和与本案的关联性,经核,医疗费为11127.03元,本院予以支持。2、住院伙食补助费和营养费,原告住院23天,住院伙食补助费为1150元，营养费为460元。3、护理费，根据医院的医嘱及原告的病情,本院酌定护理期为23天，按河南省公布的上一年度居民服务业工资标准46858元/年计算，护理费为2952.74元，超出部分本院不予以支持。4、交通费,综合原告病情、就诊次数及路途远近,本院酌定交通费为460元。综上,原告因人身受到伤害所造成的经济损失共计16149.74元。被告应赔偿原告损失的70%,即11304.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告王改荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚喜连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项经济损失共计11304.82元;二、驳回原告戚喜连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（减半收取）,由被告王改荣负担41元，原告戚喜连负担209元。本判决为终审判决。审判员  赵霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  王钦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3212号原告：张耀醒，男，汉族，1964年8月11日出生，住广东省开平市****。身份证号码：440************636。被告：李齐长，男，汉族，1990年7月28日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************317。原告张耀醒与被告李齐长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀醒到庭参加诉讼，被告李齐长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀醒向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自立案之日起至清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活资金周转困难借到原告40000元，并约定2015年1月30日前还清，现被告拒绝还款，经原告多次追讨未果，因被告不履行还款义务，特起诉。被告李齐长未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，同时出具《借据》一份交原告收执，约定于2015年1月30日前归还。原告于当天现金交付40000元给被告，后被告除于2018年返还500元外，至今未作任何偿付，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应返还借款40000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款40000元后，仅返还500元，尚欠39500元经原告催讨仍未予清还，应承担还款责任，据此，原告主张返还借款40000元显属数额偏高，对超出39500元部分不予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，但原告主张自立案之日起(即2020年7月9日)计付资金占用期间利息的，于法有据，应予准许；其次，原告主张按贷款市场报价利率计付利息是未超年利率6%，且属对权利的处分，应予支持。据此，被告应以借款本金39500元为基数，自2020年7月9日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。对于原告主张超出以上计算部分，不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李齐长应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款39500元及利息（以借款本金39500元为基数，自2020年7月9日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告张耀醒；二、驳回原告张耀醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元(已由原告预交)，由原告负担13元，被告负担787元。原告多预交的受理费787元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  史新华二〇二〇年十一月十七日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32874号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：龙晓萍，女，1965年11月24日出生，汉族，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告广发银行股份有限公司与被告龙晓萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月14日，欠本金120245.82元、利息5586.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙晓萍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月14日的信用卡透支欠款本金120245.82元、利息5586.19元以及从2019年8月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告龙晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初127号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人任某某，男，1963年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年8月17日被成安县公安局抓获，次日由成安县公安局监视居住，2020年9月1日被成安县公安局刑事拘留，2020年9月14日经成安县人民检察院批准，同日由成安县公安局执行逮捕，2020年10月27日由成安县人民法院决定取保候审。现住原籍。 被告人任某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2020）91号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员冯博出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，一、2020年4月18日凌晨0时许，孙某某（已起诉）窜至成安县城管局后面公共厕所南边往西一个过道内，发现一辆电动汽车，后用十字改锥把钥匙孔破坏，将刘某的电动汽车偷走，后以2000元的价格卖给了任某某。该电动汽车系红色，北京奔茨牌，经成安县价格认证中心认定价格为7920元。 二、2020年3、4月份的一天凌晨3时许，孙某某窜至成安县十二生肖公园后，向东走到路南一个宾馆西侧，后向南走到上，发现一辆电动四轮车，随即，孙某某拉开车门进入车内，用手拽断电源线，再重新连接上电源线把该车偷走。当晚，以1500元的价格卖给了任某某。该电动四轮车系白色，合众鑫辉牌，后经公安局侦查员方调查走访，未能找到被盗电动四轮车的受害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人任某某的刑事责任。并判处被告人任某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人任某某当庭认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年4月18日，孙某某用十字改锥破坏停放于成安县城管局后面公共厕所南边往西一个过道内的一辆红色的北京奔茨牌电动汽车，并将该车以2000元的价格卖给任某某，经鉴定该车价值7920元。 2020年3、4月份的一天凌晨3时左右，孙某某在成安县上，发现一辆白色电动汽车，并用手将电源线拽断，将该车盗走，并以1500元的价格卖给任某某。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人刘某陈述，2018年11月，我花11000元买了一辆北京奔茨牌电动车，2020年4月17日下午我买完东西后将电动车停在成安县城管局后面公共厕所南边往西一个过道里边，当时右边车门锁了，左边没锁，车上没插钥匙。第二天早上7点我发现奔茨电动车没了，家里人都说没有开我的电动车，我就报警了。 我买的电动车是红色四轮电动车，2020年4月8日的时候换过一组电瓶，花了1900元，现在价值8000元。 2、孙某某证明，十几天前的一个晚上24时许，我携带一把十字改锥，从临漳县北环打车到成安县中医院下车，然后步行到成安县人事局南边的一个公厕西边的过道。我在该过道发现一辆红色电动汽车，并用改锥撬坏车钥匙孔，将该车盗走。我将该车以2000元的价格卖给某某村一个开超市的男子。 2020年3、4月份的一天凌晨3时左右，我步行走到成安县城里十二生肖公园后往东走到路南一个宾馆西侧路口，往南走到一个村子里又往东走了约100米，发现一辆白色电动汽车，我用手将电源线拽断，将该车盗走，并以1500元的价格卖给某某里村开超市的男子。 3、被告人任某某供述，2020年4月一天凌晨三、四点我在出村路上碰见一个男子，对方问我是否要电动汽车，我说要，对方开价3500元，然后我就走了，对方追上我后我说超过2000元不要，对方同意以2000元卖给我，我后来给他了2000元现金。他给我电动汽车的时候没有钥匙，钥匙孔的地方也被别坏了，我就把电动汽车推回家。这一辆电动汽车是黑红相间的四轮电动汽车，北京奔茨牌。 三、四天之后一天凌晨有人敲我家门，我开门发现还是之前卖我电车的那个男子，对方问我还要不要电车，我问是不是跟上次一样的，对方说一样，我说超过1500元不要，他一会儿后答应1500元卖给我，我从家拿了1500元现金给他了，之后他就走了。第二次购买的这个是纯白色的四轮电动汽车，合众鑫辉牌。 这两辆电动汽车肯定来路不明，因为钥匙孔坏了，还是晚上卖给我，还那么便宜，第二次我问他是不是偷的，他说我知道那么多没用。 4、成安县价格认证中心价格认定结论书：北京奔茨牌电动汽车价格为7920元。 5、另有辨认笔录、办案说明、谅解书、到案经过、被告人户籍证明信与现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人任某某在明知所收物品可能系赃物的情况下而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对被告人任某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李红庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  常金闯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14760号原告北京中控环宇电力科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼**1016。法定代表人李林，执行董事。被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。第三人银川融神威自动化仪表厂（有限公司），住所，住所地银川军民融合产业园丰庆东路**div>法定代表人唐力南。原告北京中控环宇电力科技有限公司不服国家知识产权局于2020年7月1日作出的第45124号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中控环宇电力科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京中控环宇电力科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 崔宇航二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申417号 冉应奎、杨文碧: 你们因妨害公务一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00201号刑事判决、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03刑终35号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，宣判你们无罪。具体理由是：回原酒厂位置居住是为了阻止无资质的开发商对你们产权的进一步侵害，系维护自己的合法权益，公安人员以暴力方式阻止你们公开维权，你们的行为不构成妨害公务罪。 本院经依法组成合议庭，对你们的申诉予以立案审查，现已审查完毕。关于你们所提的申诉理由，经查，你们在武隆县国土资源和房屋管理局对征地补偿纠纷作出行政裁决后，未在裁决书规定的期限内与拆迁人签订拆迁补偿协议，且未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。行政机关依法拆除并注销了房屋产权和土地使用权登记，你们已无权干涉该工地的施工情况，你们组织多人采取非法手段强占正在建设施工的工地，公安机关接到群众报警后，组织警力赶赴现场处置。你们使用钢筋、扣件、钢管等向参与处置的警察乱扔乱砸，致4名民警、13名特勤队员受伤。根据刑法规定，你们的行为已构成妨害公务罪。故该申诉理由不能成立。 综上，原判认定你们妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邹红青，女，拉祜族，生于1968年11月29日，，住普洱市澜沧县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告邹红青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行普洱分行的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告邹红青经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还卡号为62×××35的信用卡欠款本金47793.67元、截至2020年8月14日的利息3420.95元、费用10378.73元，合计61593.35元，并按约定向原告支付该卡自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金；2.由被告向原告偿还卡号为62×××04的信用卡欠款500元；3.由被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年11月2日向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××35、授信额度为50000元的信用卡，被告使用信用卡后未按约定向原告偿还欠款，截至2020年8月14日，被告尚欠原告信用卡本金47793.67元、利息3420.95元、费用10378.73元，合计61593.35元。被告于2019年1月14日向原告申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，对信用卡的使用、收费、缴款等进行了约定，原告根据被告之要求为其办理卡号为62×××04、授信额度为20000元的信用卡，被告使用信用卡后未按约定向原告偿还欠款，截至2020年8月14日，被告尚欠原告信用卡欠款500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邹红青未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《普洱住房公积金个人余额信息单》原件各2份，《被告邹红青的居民身份证》复印件2份，《照片》打印件2份，《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截屏》打印件10份，《发票》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2018年11月2日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告于2019年1月14日向原告申请办理信用卡，在《信用卡申请表》中的“主卡申请人”处签名，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告经审核，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”中对透支款项、利息、违约金等费用的支付进行了约定，第五条“还款”中约定如被告逾期还款，原告因催收欠款和实现债权而产生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并公示了信用卡的收费项目及标准。被告使用信用卡后未按照约定的还款期限向原告偿还其透支的款项。原告的“信用卡催收业务系统”显示，被告尚欠原告卡号为62×××35的信用卡本金47793.67元、截至2020年8月14日的利息3420.95元、费用10378.73元，合计61593.35元，及卡号为62×××04的信用卡欠款500元，被告至今未向原告清偿两张信用卡的欠款。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告分别向被告发放了卡号为62×××35、62×××04的信用卡，《领用合约》系原、被告在平等、自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律规定，系合法、有效的协议，双方应按《领用合约》的约定行使权力、履行义务。被告使用两张信用卡后未按期向原告偿还透支款项，现原告要求被告向其偿还卡号为62×××35的信用卡本金47793.67元、截至2020年8月14日的利息3420.95元、费用10378.73元，合计61593.35元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付自2020年8月15日起至清偿之日止的利息、费用、违约金，及卡号为62×××04的信用卡欠款500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费能否得到支持的问题，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的约定，该笔代理费依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告邹红青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹红青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还卡号为62×××35的信用卡本金47793.67元、截至2020年8月14日的利息3420.95元、费用10378.73元，合计61593.35元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付该卡自2020年8月15日起至清偿之日止的利息、费用、违约金（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡催收业务系统中生成的金额为准）；二、由被告邹红青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还卡号为62×××04的信用卡欠款500元；三、由被告邹红青于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告邹红青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 荀
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初3466号原告：田珍涛，男，1946年1月28日出生，汉族，居民，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：田一兵，男，1970年10月4日出生，汉族，保险代理人，住济南市历下区，系原告田珍涛之子。被告：汤静，女，1959年5月18日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告田珍涛与被告汤静物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田珍涛及其委托诉讼代理人田一兵，被告汤静及其委托诉讼代理人苗清旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田珍涛向本院提出并增加诉讼请求，现诉讼请求为：1.判令汤静搬离济南市长清区恒大绿洲5号楼2单元1204室；2.汤静自2020年8月12日起至搬出之日止，按每月2800元向田珍涛支付房屋居住费，按每月222.50元支付物业费，按每月27.50元支付网络电视收视费，按每月16元支付水费；3.汤静承担诉讼费。事实和理由：济南市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁01民终5349号民事判决书，判决济南市长清区产归田珍涛所有，该房屋面积为139平方米，户型为三室两厅两卫。汤静于2020年8月12日收到上述判决书，在有其他房屋可以居住情况下未搬离上述房屋，经田珍涛催促未果，田珍涛无奈在外租房居住。同时，该房屋系精装修，家具、家电齐全，参考市场租金，汤静应向田珍涛支付房屋居住费等费用。汤静辩称，1.田珍涛与汤静经法院判决离婚后，田珍涛未履行支付房屋对价的给付义务，汤静享有同时履行抗辩权，即有权在该房屋内居住；2.法院未分割房屋内物品及二人的共同存款，田珍涛主张房屋居住费无依据。综上，田珍涛的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月11日，汤静为要求与田珍涛离婚并分割财产诉至本院，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁0113民初2273号民事判决书，判决准许二人离婚，夫妻共同财产坐落于济南市长清区产归田珍涛所有，田珍涛给付汤静房款69.52万元，并驳回汤静的其他诉讼请求。后汤静上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁01民终5349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，汤静于2020年8月12日签收该民事判决书。此后，田珍涛未全部履行生效判决确定的向汤静给付房款的义务，汤静为此已申请法院执行。同时，汤静一直在上述房屋内居住至今。二、2019年12月13日，坐落于长清区的房产（以下简称涉案房产）办理了不动产权证书，产权证号为鲁20**济南市不动产权第0280604号，权利人为田珍涛。三、2018年10月30日，涉案房产内安装有线数字电视并一次性支出两年费用660元。田珍涛与汤静夫妻关系存续期间，支出涉案房产2019年12月1日至2020年9月30日的物业费2225元，此后物业费尚未支付；同时支出2019年10月25日至2020年8月25日的水费165元，此后水费尚未支付。以上三项费用，田珍涛要求汤静自2020年8月12日【汤静收到（2020）鲁01民终5349号民事判决书之日】起至实际腾房之日止，按每月网络电视收视费27.50元、水费16元（系田珍涛粗略计算）、物业费222.50元支付。汤静以上述费用系二人夫妻关系存续期间支出为由不同意承担。四、田珍涛主张的房屋居住费，系参照所处房屋地段的房产中介通过网络公示的租赁价格，按每月2800元计算，汤静不予认可并主张该房屋实际租赁费为每月1700元至1800元。诉讼中，汤静以其享有同时履行抗辩权为由拒绝搬离涉案房产，田珍涛主张，其已在履行判决确定的给付义务过程中，并已为尚未全部履行支付了滞纳金，汤静该项主张无依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。首先，关于田珍涛享有涉案房产所有权，并向汤静给付房屋对价，系经生效判决确定的义务，有别于上述法律规定的互负债务。其次，关于田珍涛尚未完全履行向汤静给付房屋对价的问题，已在法院执行过程中，田珍涛由此承担了相应的法律责任。因此，汤静以其享有同时履行抗辩权为由拒绝搬离涉案房产无事实和法律依据，其该项抗辩理由依法不能成立，本院不予准许。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。田珍涛要求汤静搬离涉案房产，于法有据，本院予以支持。同时，汤静逾期搬离涉案房产，应承担向田珍涛支付房屋居住费的责任。鉴于双方对该房屋的月租金金额无法达成一致意见，汤静又主张该房产的月租金在1700元至1800元间，本院酌定该房屋月租金为每月2000元，故汤静应自2020年8月12日起至实际腾房之日止，按月租金2000元向田珍涛支付房屋居住费。关于田珍涛要求汤静支付物业费、网络电视收视费和水费应否得以支持的问题。其一，田珍涛与汤静夫妻关系存续期间已经支付了截至2020年9月30日的物业费和截至2020年8月25日的水费，故汤静应自2020年10月1日起至实际腾房之日止，按每月222.50元向田珍涛支付物业费。其二，水费应以实际使用金额为准，田珍涛按每月16元主张无依据，本院酌定按每月10元计算，汤静应自2020年8月26日起至实际腾房之日止，按每月10元向田珍涛支付水费。其三，二人已在夫妻关系存续期间支付了自2018年10月30日至2020年10月30日的有线数字电视费用，此后是否继续使用及支付金额，现尚不能确定，田珍涛要求汤静支付，证据不足，本院不予准许。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、汤静于本判决生效之日起三十日内搬离登记在田珍涛名下的、产权证号为鲁20**济南市不动产权第0280604号、坐落于长清区的房屋。二、汤静自2020年8月12日起至实际腾房之日止，按月租金2000元向田珍涛支付房屋居住费，限于本判决生效之日起十日内付清。三、汤静自2020年10月1日起至实际腾房之日止，按每月222.50元向田珍涛支付物业费，限于本判决生效之日起十日内付清。四、汤静自2020年8月26日起至实际腾房之日止，按每月10元向田珍涛支付水费，限于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回田珍涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由汤静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二〇年十一月五日书记员 刘翠翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32441号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：盘伟庭，男，1981年03月20日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告盘伟庭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月20日，欠本金159790.21元、利息50660.97元，手续费35311.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告盘伟庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月20日的信用卡透支欠款本金159790.21元、利息50660.97元、手续费35311.11元以及从2020年02月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告盘伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19679号原告：高智霞，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，董事长。委托诉讼代理人：宋X，男。委托诉讼代理人：黄XX，女。原告高智霞与被告中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智霞、被告中智公司的委托诉讼代理人宋轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高智霞向本院提出诉讼请求，要求中智公司：1.支付因少领6个月失业保险金所受的经济损失9,684元；2.支付因少领上述6个月失业保险金而造成的自行负担的医疗保险费2,523.36元。事实和理由：高智霞最早于2003年3月入职中智公司并被劳务派遣至内蒙古呼和浩特市欧莱雅公司工作，后在双方劳动合同未到期的情况下，应中智公司要求于2016年7月1日与上海中智项目外包咨询服务有限公司(以下简称中智外包公司)签订劳动合同，但工资仍由中智公司发放，工作地点和岗位均无变化，后中智外包公司于2017年6月15日解除了与高智霞的劳动关系。高智霞被解除劳动关系后于2017年7月进行失业登记，领取相关证件，但因工作年限等发生争议，暂未申领失业保险金，而是向内蒙古呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中智公司及中智外包公司支付解除劳动合同的经济补偿金73,151.78元。该仲裁委员会于2018年3月5日作出仲裁裁决，确认高智霞与中智外包公司的劳动关系于2017年6月15日解除，并裁决中智外包公司在裁决生效后十五日内支付高智霞解除劳动合同的经济补偿73,151.78元。后中智外包公司不服仲裁裁决，向上海市黄浦区人民法院提起了诉讼，诉讼期间，高智霞与中智公司、中智外包公司于2018年9月18日共同就解除劳动关系的经济补偿达成了《调解协议》。该解除劳动关系经济补偿金的争议解决之后，高智霞在2018年10月申领失业保险金时才发现，本人自2006年8月起虽有社会保险费缴纳记录，但2006年8月至2007年12月期间社会保险中的失业保险费无缴费记录，属中智公司少缴，导致高智霞原本可自2018年10月起领取24个月的失业保险金，但现在只可领取18个月。高智霞认为，虽然与中智公司、中智外包公司在2018年9月18日的《调解协议》中写明了三方之间再无任何争议，但该约定仅针对解除劳动关系经济补偿的年限和金额而言，并不包括失业保险费在内的其他争议。故要求中智公司按月金额1,614元的标准计算支付高智霞少领六个月的失业保险金损失9,684元(1,614元×6个月)。另，因上述中智公司少缴两年失业保险费导致高智霞少领六个月的失业保险金，从而使得原本在该六个月中，高智霞可享受的由政府免费代缴医疗保险费的待遇也无法享受，只能自行缴纳了6个月的基本医疗保险费2,523.36元(420.56元×6个月)，故要求中智公司支付高智霞该项损失2,523.36元。高智霞在2019年10月29日曾就上述两项请求向内蒙古呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会在2019年10月31日作出了《不予受理通知书》，以高智霞的申请已超过仲裁申请时效为由，拒绝受理。高智霞认为自己是在2018年10月30日取得的《失业证》，当时才发现存在上述失业保险金和医疗保险待遇损失，而后与中智公司沟通未果，故而之后在2019年10月29日提起仲裁申请，并未超过申请仲裁一年的时效。本院经审查认为,高智霞对其与中智公司劳动关系存续期间公司为其办理社保手续的事实并无异议，但主张中智公司少缴了2006年8月至2007年12月期间的社会保险中的失业保险费，从而导致自己在离职后，领取失业保险金和缴纳医疗保险费方面遭受损失。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，属人民法院的受理范围，因用人单位欠缴等发生的争议则不属人民法院受理范围。据此，高智霞与中智公司之间的纠纷系因用人单位少缴或欠缴而产生的争议，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，裁定如下：驳回高智霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2850号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：赵紫怡，男，1978年12月25日出生，住北京市石景山区。被告：时毅，女，1979年2月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告赵紫怡、时毅物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回对被告赵紫怡、时毅的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕璐璠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9713号申请执行人：王阿男，女，1932年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王雪华，男，1962年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王阿男与被执行人王雪华赡养费纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2920号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王雪华银行存款人民币2410.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51025号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王强，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币199,161.38元及利息、违约金共计欠款人民币259,302.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1047号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人柳某(自报)，女，2001年3月20日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住本市宝山区。辩护人叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4109号起诉书指控被告人柳某犯介绍卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人柳某及辩护人叶贻祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月8日，被告人柳某介绍卖淫女顾某某(2001年11月出生)与嫖客王某某在本市杨浦区五角场全季酒店发生性关系，柳某从中获利人民币420元；2、2019年8月15日，被告人柳某介绍卖淫女丁某某(2002年5月出生)与嫖客王某某在本市普陀区长寿路一酒店发生性关系，柳某从中获利人民币1,200元。2020年7月6日，被告人柳某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、顾某某、丁某某的证言及相关辨认笔录，相关微信账号、微信转账记录、支付宝二维码截图、微信支付交易明细证明，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人柳某的辩护人对起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同时认为被告人柳某系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人柳某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人柳某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年2月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；追缴违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  吴丹英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7287号原告：孙涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：周顺武，男，1964年6月28日出生，汉族，住新沂市。第三人：葛长武，男，1972年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告孙涛与被告周顺武、第三人葛长武债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托诉讼代理人王潇、被告周顺武、第三人葛长武及其委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令周顺武偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金按年利率6%自2020年9月1日起计算至实际付清之日止）；2.由周顺武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月19日、10月29日周顺武因资金周转需要分别向第三人葛长武借款20万元、10万元并出具借到条各一份，借款后周顺武一直未偿还。因第三人葛长武尚欠孙涛40万元借款本金未偿还，2020年8月31日孙涛与葛长武签订债权转让协议书一份，约定葛长武将对周顺武享有的债权转让给孙涛，由孙涛向周顺武索要。为了维护孙涛的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。周顺武辩称，其和第三人葛长武之间存在债权债务关系情况属实。其借了葛长武40万元，但已经还完了。40万元不是周顺武用的是徐金龙用的，其中2010年10月19日借了20万元、2010年10月29日借了10万元，还有一笔10万元其忘记是什么时候借的，但周顺武已经还完了。其已经收到了债权转让通知。周顺武不同意偿还；2.葛长武与周顺武之间的民间借贷纠纷，实际借款人系徐金龙，且所有债务早已履行完毕。葛长武与孙涛之间的债权转让行为系恶意逃避债务的行为。葛长武系职业放贷人，本案系套路贷，应移送公安机关进行侦查。葛长武述称：1.其与周顺武之间存在债权债务关系，其中2010年10月19日借了20万元、2010年10月29日借了10万元，一共借了30万元。30万元至今没有偿还，当时周顺武以开公司的名义向我借钱的。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2010年10月19日，周顺武分两次向第三人葛长武借款合计30万元，并出具借据二份，载明借款数额为20万元、10万元，两张借据均未约定利息和还款时间。借款后，周顺武未能偿还借款。2020年8月31日，第三人葛长武与孙涛签订债权转让协议，主要约定：1.葛长武与孙涛双方确定葛长武欠孙涛借款本金40万元（详见本院（2015）新民初字第03277号调解书）；2.周顺武欠葛长武债务30万元，即葛长武对周顺武享有债权30万元；3.葛长武自愿将对周顺武的30万元债权转让给孙涛所有并交付相应债权凭证，由孙涛向周顺武主张上述债权；四、如孙涛受让的债权未全部实现，孙涛仍保留对未实现部分的债权向葛长武直接索要的权利。葛长武通过EMS中国邮政速递物流向周顺武邮寄了债权转让通知书，载明葛长武将周顺武于2010年10月19日、10月29日借款30万元债权及相应利息转让给孙涛，由周顺武向孙涛履行义务。庭审中，周顺武认可已收到上述债权的转让通知。另查明：2015年12月18日本院立案受理（2015）新民初字第03277号孙涛起诉葛长武民间借贷一案，双方于2016年1月19日达成调解协议，确认葛长武欠孙涛借款40万元的事实。应孙涛的申请，本院于2020年9月1日扣留（查封）周顺武所有的位于新沂市房屋的拆迁补偿款及拆迁安置房（拆迁编号为2C75号、保全价值31万元）。扣留（查封）期限为三年。庭审中，葛长武述称周顺武向其借款共计30万元，双方未约定利息，借款后周顺武未予偿还。而周顺武辩称双方约定月息5分，20万元借款实际收到19万元，10万元借款实际收到9.5万元。借据虽是周顺武打的，但钱是徐金龙用。除了30万元借款外还另外借了10万元，这些钱是周顺武分三次还的，第一次是在借款后不到一个月还的10万元；第二次也按借款的口头约定时间还的款还了不是10万元就是20万元；第三次也还不是10万元就是20万元，一共还了40万元，最后一次是借款一个月以内还的。本院认为，第三人葛长武作为债权人将对周顺武享有的30万元债权转让给孙涛，并签订了债权转让协议，是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效，且该转让依法通知了周顺武，故葛长武转让债权的行为符合法律规定，周顺武应向孙涛支付借款。因涉案两份借据均未注明借款利率，孙涛主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，超出法律规定，本院予以调整为孙涛起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息。对于孙涛的其他诉讼请求，本院不予支持。关于周顺武提出的其已清偿完毕借款，葛长武系职业放贷人，本案涉嫌套路贷等辩解未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周顺武于本判决生效之日起十日内偿还孙涛债权转让款30万元及利息（自2020年9月1日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）。二、驳回孙涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2901元，保全费2070元，合计4971元，由周顺武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0704刑初255号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人孙长武，男，1974年9月17日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现住山东省高密市。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月20日被潍坊市公安局峡山分局取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人孙长武犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理余秀娟出庭支持公诉，被告人孙长武到庭参加诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2020年6月25日9时50分许，在潍坊市峡山生态经济开发区××街道××村××路上，被害人高某1（多重残疾，二级）向一辆路过的福田轻卡扔石子并打中车头，被告人孙长武（驾驶员）下车踹了高某1一脚致其受伤。经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，高某1伤情属轻伤一级。 另查明，被告人孙长武经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 再查明，被告人孙长武赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、到案情况说明、办案说明、住院病历复印件、存款凭证、残疾人证、前科查询、谅解书、协议书；证人崔某、刘某1、马某、李某、岳某、代某、宿某、高某2、高某3、刘某2、方某的证言；被告人孙长武的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙长武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙长武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙长武经公安机关电话传唤后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人孙长武自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人孙长武赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙长武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人孙长武回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙海波，男，1979年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙海波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额5967.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5967.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5967.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执977号之二 申请执行人：王福存，男，1962年12月24日生，住平泉市。 申请执行人：候玉华，男，1957年6月13日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：相承清，男，1966年2月8日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：胡维山，男，1963年1月25日生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：彭有才，男，1970年10月2日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人杨凤齐，男，1968年2月21日出生，住平泉市。 关于申请执行人王福存等与被执行人杨凤齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人杨凤齐在62××××43_1账户内余额人民币2277.60元。现因申请人同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨凤齐在河北省农村信用社联合社62××××43_1账户内存款人民币122277.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异180号异议人(被执行人)：上海宏峰金属制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇淮海村。法定代表人：陈取琴，总经理。委托代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海鼎一仓储物流有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海金工建设(集团)有限公司与被执行人上海宏峰金属制品有限公司(下简称宏峰公司)、上海鼎一仓储物流有限公司(下简称鼎一公司)所有权纠纷一案中，异议人宏峰公司对执行行为提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宏峰公司称，因异议人与申请执行人、被执行人鼎一公司的其他所有权纠纷一案，不服青浦法院的(2017)沪0118民初992号民事判决(原审判决)，该原审判决确有事实错误情形；故请求中止对(2018)沪0118执2442号案件的执行，裁定仅由鼎一公司承担责任。本院查明，2017年10月25日，本院作出(2017)沪0118民初992号民事判决书，判明“一、被告上海宏峰金属制品有限公司、被告上海鼎一仓储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金工建设(集团)有限公司坐落于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋2014年9月11日至2016年12月31日的使用费11,657,116元；二、被告上海宏峰金属制品有限公司、被告上海鼎一仓储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金工建设(集团)有限公司坐落于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋使用费(按每月市场租金464,900元，自2017年1月1日起计算至两被告实际将上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋移交原告之日止)。本案受理费99,706.80元，保全费5,000元，评估费65,610元。上述合计170,316.80元，由原告上海金工建设(集团)有限公司负担1,703.17元，被告上海宏峰金属制品有限公司、被告上海鼎一仓储物流有限公司负担168,613.63元”。该案审理中，本院于2017年2月14日对涉案房屋依法采取查封的诉讼保全措施。2018年5月3日，经上海金工建设(集团)有限公司申请，本院以(2018)沪0118执2442号立案执行；执行期间，于2019年2月26日作出执行裁定书，裁定“拍卖被执行人上海宏峰金属制品有限公司名下坐落于青浦区华新镇华丹路XXX号房地产”；并发出拍卖公告。另，根据上海市房地产登记证明显示，宏峰公司于2005年8月10日经核准取得青浦区华新镇华丹路XXX号的产权，权证号为青XXXXXXX***，该权证号下有1号、2号、3号、4号四幢房屋。另查明，就本案的执行行为，宏峰公司曾于2019年4月提出执行异议，认为在(2017)沪0118民初992号民事判决出现错误的情况下，(2018)沪0118执2442号案件不应继续执行，请求停止对青浦区华新镇华丹路XXX号房产的拍卖。本院于2019年4月30日作出(2019)沪0118执异71号执行裁定书，裁定“驳回异议人上海宏峰金属制品有限公司的异议请求”。该裁定书已生效。以上查明的事实，有上海市不动产登记信息及权利限制状况信息，(2017)沪0118民初992号民事判决书、(2018)沪0118执2442号执行裁定书及公告、(2019)沪0118执异71号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。(2019)沪0118执异71号执行裁定书中对涉案房产的执行异议已作出裁定，该裁定也已生效。现案外人再次就涉案房产的处置提出执行异议申请，不符合执行异议的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回上海宏峰金属制品有限公司的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7018号 原告：上海辉甄物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇学府路******库，统一社会信用代码91310116MA1J9GAU8M。 法定代表人：韩辉，执行董事。 委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。 被告：王学昭，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告上海辉甄物流有限公司与被告王学昭运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海辉甄物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海辉甄物流有限公司负担。 审判员  屈周燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆 蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17837号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：眭红军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告眭红军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告眭红军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、眭红军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金26681.48元、利息14315.64元、分期手续费849.33元、违约金308.65元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金26681.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由眭红军承担。事实和理由：眭红军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向眭红军发放了信用卡。后眭红军使用上述信用卡透支消费，截至2019年8月11日，眭红军透支拖欠欠款本息共计42155.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告眭红军未答辩。经审理查明，2008年2月20日，眭红军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向眭红军发放了信用卡。眭红军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年8月11日，眭红军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26681.48元、利息14315.64元、分期手续费849.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，眭红军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，眭红军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。眭红军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与眭红军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告眭红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告眭红军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金26681.48元、利息14315.64元、分期手续费849.33元;并支付从2019年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金26681.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告眭红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元、公告费560元，由被告眭红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18385号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：聂珊珊，女，该公司员工。被告：李昕，男，1987年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的诉讼代理人聂珊珊、被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费6465.6元；2.判令被告支付2020年1月1日至2020年12月31日物业服务费3232.8元。事实和理由：被告是原告提供物业服务小区的业主，根据前期物业服务合同约定，交纳物业服务费是业主的义务。现因被告未支付前述期间物业服务费，原告提起诉讼，望判如所请。李昕辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：李昕系北京市昌平区×号楼×单元×（以下简称涉案房屋）业主，万科物业公司为该小区提供物业服务。2014年，涉案房屋交付李昕使用，物业服务费为每年3232.8元。庭审中，双方均认可李昕未支付物业服务费的期间为2016年、2017年及2020年三个年度。经原、被告双方协商，确定前述三年物业服务费9000元由被告李昕承担。上述事实，有客户资料卡、交付使用通知书、万科城前期物业服务合同等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，万科物业公司作为物业服务企业为李昕提供了物业服务，李昕应当支付物业服务费，故对于万科物业公司请求李昕支付物业服务费的请求，本院予以支持。关于支付物业服务费的金额，双方已协商确定为9000元，本院对此不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、李昕于本判决生效后三日内支付北京万科物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日及2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费9000元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1048号之二 申请执行人：邱振亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：廖武飞，男，1981年8月12日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人邱振亮与被执行人廖武飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20184号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:一、原、被告共同确认，原告邱振亮因本次交通事故造成的损失车辆损失为25000元，被告廖武飞已向原告邱振亮赔偿了12000元，尚欠13000元。原告邱振亮同意被告廖武飞分期支付13000元，具体支付如下：自2019年4月至8月，于每月30日前向原告邱振亮支付2600元。上述赔偿款项汇入原告指定的如下账户（开户行：中国农业银行；户名：邱振亮；账号：62×××72）；二、若被告廖武飞按期足额支付上述款项的，原告邱振亮同意不再就本次交通事故向本案被告廖武飞主张任何权利，本案就此了结；若被告廖武飞有任一期未按时足额支付上述款项的，原告邱振亮有权就13000元扣减被告廖武飞已支付的部分一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费692.40元，由原告邱振亮自愿负担。因被执行人廖武飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱振亮向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人廖武飞在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e×××798@wx.tenpay.com），冻结期限从2020年11月5日起至2021年11月4日止。因上述账户仅有28.48元，本院暂不扣划。 2.查封被执行人廖武飞所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，查封期限从2020年6月12日起至2022年6月11日止。因未实际扣押该车辆，本院暂不处置。 上述财产申请执行人需要继续冻结、查封的，必须在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续冻、续封书面申请。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案未执行的债权数额为7214.15元（含执行费50元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1048号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢锦淳
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初235号 原告：冯永红，男，1966年2月24日出生，汉族，现住浙江省嵊泗县。 被告：周养国，男，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告冯永红与被告周养国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告周养国送达法律文书转为普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯永红到庭参加诉讼，被告周养国经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯永红向本院提出诉讼请求：判令被告周养国立即归还原告借款本金23000元，并支付自2020年7月7日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2016年10月27日，被告在嵊泗县做泥工期间以需要资金周转为由向原告借款23000元，原告斟酌后同意出借，被告于同日向原告出具借条一张，载明借款金额为23000元，双方约定于同年11月15日前本利一次性还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约归还，此后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还，故诉至法院。 被告周养国未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 原告为证明其主张向本院提交借条原件一份，本院审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，应属合法有效。被告未能在约定还款期限内归还借款且经原告多次催讨至今仍未归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周养国于本判决生效之日起三日内归还原告冯永红借款本金23000元，并支付自2020年7月8日起至本判决确定的履行期限止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费560元，均由被告周养国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  范凯凯 审 判 员  荣晓娜 人民陪审员  叶增平 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄 辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆红卫，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾斌，重庆汇聚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆乾垒运输有限责任公司。住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**。 法定代表人：唐建明，该公司总经理。 一审被告：重庆一乐实业有限公司。住。住所地重庆市渝中区民权路****/div> 法定代表人：钟仕容，该公司执行董事。 一审被告：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审被告：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省禹城市。 一审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。住所地重庆。住所地重庆市渝中区五一路****> 负责人：郭旭东，该行行长。 再审申请人骆红卫因与被申请人重庆乾垒运输有限责任公司（以下简称乾垒运输公司）、一审被告重庆一乐实业有限公司（以下简称一乐实业公司）、钟仕容、秦玉国、一审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 骆红卫申请再审称，一、原审不予准许对案涉借款合同上一乐实业公司印章的真实性进行鉴定属于程序违法。一乐实业公司在一审中辩称其未在案涉《物贷通融资业务借款合同》上盖章，并申请印章的真实性进行鉴定，原审法院以该辩解与一乐实业公司签订《抵押合同》《权利质押合同》，接收并偿还借款的行为不符，对该鉴定申请不予准许。该合同中印章是否为一乐实业公司真实的印章，应当以司法鉴定意见为准，而不能由法官自由裁量。二、原审法院事实认定不清，哈尔滨银行重庆分行向乾垒运输公司转让债权的行为无效。1.乾垒运输公司受让哈尔滨银行重庆分行债权的行为系从事金融不良资产收购业务，其无受让银行不良资产债权的资质和《金融机构法人许可证》。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定，该行为无效。乾垒运输公司除了收购本案涉及的债权外，还收购了哈尔滨银行重庆分行的其他债权，交易对价是否合理，相关价款是否已经支付，是否涉及国有资产流失，应予以调查核实。2.根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债权转让行为未通知骆红卫，债权转让行为未达到生效条件。3.乾垒运输公司不以运输为主业，反而以收购银行不良资产为主业，属于非法从事金融业务活动，严重违背金融市场监管的相关规定，扰乱金融秩序，必须从效力上作出否定性评价。三、一审判决认定的复利和罚息标准过高，已经超过国家规定的民间借贷年利率24%的标准，侵犯骆红卫的合法权益。根据原审判决，罚息和复利标准加起来年利率达24.78%，超过国家规定的标准，无法律依据。综上，故请求：撤销原审判决，依法驳回乾垒运输公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，再审审查重点为：一、原审程序是否合法；二、乾垒运输公司受让哈尔滨银行重庆分行对一乐实业公司债权的效力该如何确定；三、原审判决罚息及复利是否过高。 一、原审程序是否合法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。据原审查明，2015年4月16日，哈尔滨银行重庆分行与一乐实业公司签订《物贷通融资业务借款合同》，约定一乐实业公司向哈尔滨银行重庆分行借款7600万元，借款期限自2015年4月21日至2030年4月20日，还款方式为按月归还等额本息。双方还分别签订《抵押合同》和《质押合同》，约定一乐实业公司以相关房产和房产租金收益权为上述借款合同项下所有债务提供担保，并办理了抵押和质押登记。2015年4月23日，哈尔滨银行重庆分行按照约定向一乐实业公司发放贷款7600万元。一乐实业公司偿还了部分借款。上述事实足以认定案涉《物贷通融资业务借款合同》系一乐实业公司真实意思表示。双方的借款关系真实有效。一乐实业公司、骆红卫申请对案涉《物贷通融资业务借款合同》印章真实性的鉴定事项对证明待证事实无意义,原审法院对其鉴定申请不予准许符合上述司法解释规定，并无不当。一审判决后，主债务人一乐实业公司未提起上诉。骆红卫既非一乐实业公司员工，也未提供印章不真实的相关证据线索，其作为担保人对案涉借款合同中一乐实业公司印章的真实性提出质疑，没有事实根据。其再审申请理由不能成立，不予支持。 二、乾垒运输公司受让哈尔滨银行重庆分行对一乐实业公司债权的效力如何确定。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。据原审查明，2016年12月22日，哈尔滨银行重庆分行将案涉《物贷通融资业务借款合同》项下债权转让给乾垒运输公司。2017年2月7日，哈尔滨银行重庆分行就上述债权转让事项在重庆商报2017年2月7日A07版公告版面刊发公告。骆红卫未提交证据证明案涉借款合同存在上述法律规定不能转让的情形。哈尔滨银行重庆分行作为债权人，将其合同的权利全部转让给乾垒运输公司，不违反法律、行政法规的强制性规定。同时，哈尔滨银行重庆分行转让债权与乾垒运输公司已登报公告，一审法院向一乐实业公司、骆红卫等送达了起诉状副本等法律文书，已履行了通知义务，该债权转让行为对债务人发生效力。此外，骆红卫亦未提供证据证明乾垒运输公司系职业放贷人，非法从事金融业务活动，其关于哈尔滨银行重庆分行向乾垒运输公司转让债权行为无效的主张不能成立，不予支持。 三、关于原审判决罚息及复利是否过高。 据原审查明，哈尔滨银行重庆分行与一乐实业公司签订的《物贷通融资业务借款合同》约定，利息为年利率8.26%，一乐实业公司未按约定期限还款，哈尔滨银行重庆分行有权就逾期贷款部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为约定借款利率的150%；一乐实业公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的贷款逾期罚息利率计收复利。原审法院根据合同约定判决一乐实业公司罚息及复利有事实依据。此外，主债务人一乐实业公司在一审中未对哈尔滨银行重庆分行主张的罚息及复利提出异议，亦未提起上诉。故骆红卫称原审法院判决认定的复利和罚息标准过高的再审理由亦不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆红卫的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理马露 书记员何玉瑩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2574号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赖文正，男，1989年5月10日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陆丰市。2015年11月10日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。因本案于2020年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被告人黄伟江，男，1998年6月21日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市（以上均为自报）。因本案于2020年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。2020年10月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年11月6日经本院决定继续取保候审。辩护人黄绮晴，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z323号起诉书指控被告人赖文正、黄伟江犯销售伪劣产品罪，鉴于被告人赖文正、黄伟江自愿认罪认罚，建议判处被告人赖文正有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人黄伟江有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明:2018年10月12日至2020年7月7日期间，被告人赖文正利用其弟弟赖某的名义，申请营业执照和烟草零售许可证后，在中山市经营某批发部，并以每月人民币5000元的工资雇佣被告人黄伟江在该批发部担任送货员。2020年4月起，被告人赖文正、黄伟江在经营过程中在产品中掺假，以假充真，销售假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，至被查获时被告人赖文正、黄伟江已销售金额为人民币1255.5元。2020年7月7日下午3时许，被告人赖文正、黄伟江分别在中山市某批发部和停放在中山市某篮球场附近的粤T*****号小型面包车上被公安人员抓获归案。公安人员在上述某批发部内缴获卷烟2611条，其中假冒注册商标且伪劣卷烟8条，鉴定价值为人民币628.63元，从上述粤T*****号小型面包车上缴获卷烟1351条，其中假冒注册商标且伪劣卷烟1343条，鉴定价值为人民币166055元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人赖文正、黄伟江在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。两名辩护人对被告人赖文正、黄伟江提出请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人赖文正、黄伟江无视国家法律，在产品中掺假，以假充真，伪劣产品的货值金额十五万元以上不满六十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，均应依法惩处。被告人赖文正在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄伟江在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赖文正、黄伟江已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖文正、黄伟江如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人赖文正、黄伟江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赖文正、黄伟江犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对两名辩护人辩称被告人犯罪未遂且自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人赖文正的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对赖文正的辩护人请求对被告人赖文正适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄伟江确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人黄伟江宣告缓刑；故对黄伟江的辩护人请求对被告人黄伟江适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖文正犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄伟江犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、缴获的作案用车辆1辆、假冒注册商标且伪劣卷烟1351条，予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32393号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地首尔特别市江**鹤洞路30道**，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区燕子文具商行，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**105一社会信用代码92440300MA5FP2FW9J。经营者：詹维丰，男，1980年5月9日出生，住址广东省饶平县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙岗区燕子文具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。本六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清