中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）符策高,男，1955年8月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴春萍,女，1958年4月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 符策高、吴春萍的共同委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路**。 法定代表人陈积卫，区长。 委托诉讼代理人符晓云，女，系海南省海口市美兰区房屋征收局工作人员。 委托诉讼代理人姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。 再审申请人符策高、吴春萍因诉被申请人海南省海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）房屋征收补偿决定一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。 符策高、吴春萍申请再审称：1.新证据即国家税务总局海口市美兰区税务局出具的《纳税证明》（海口美兰纳字[2020]18号），可以证明承租案涉房屋一楼的海口美兰峰之乐琴行在2010年12月至2017年期间正常申报税务。原审法院以该琴行完税时间2017年5月晚于征收决定公告之日为由，不支持符策高、吴春萍有关对案涉房屋一楼按商业经营用房予以评估、补偿的诉讼请求，属于认定事实错误。2.评估机构对案涉房屋价值采用重置价乘以成新率以及“房地分离”的评估方法存在错误，且未考虑案涉房屋自有特点，导致案涉《评估报告》不能反映案涉房屋的真实市场交易价格。美兰区政府以案涉《评估报告》为依据作出海美府〔2018〕4号《海口市美兰区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《4号补偿决定书》），属于认定主要事实的依据不足。此外，《4号补偿决定书》还遗漏了对案涉房屋房前空地的补偿。3.《4号补偿决定书》存在未明确回迁安置房的具体地点、面积、质量、公摊、交房时间及房产证办理时间，且安置费标准过低，未规定30个月后如何计算安置费等问题。4.海南省海口市人民政府海府〔2019〕2号文件已对案涉《征收补偿方案》进行了修改，美兰区政府应当按照该文件的规定对符策高、吴春萍进行安置补偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销《4号补偿决定书》，改判支持符策高、吴春萍的一审诉讼请求。 美兰区政府提交意见称：1.符策高、吴春萍要求对案涉房屋一楼按商业经营用房予以评估、补偿，缺乏依据。案涉《征收补偿方案》第十七条明确规定，按商业经营用房标准获得补助的底层面积须符合一直营业和在征收决定公告发布前连续5年（含5年）以上依法纳税等条件。符策高、吴春萍提交的海口美兰纳字[2020]18号《纳税证明》不足以证明该琴行依法纳税。同时，符策高、吴春萍也未提交该琴行一直营业的证据。因此案涉房屋一楼不应按商业经营用房标准予以补偿。2.案涉《评估报告》系由依法选定的具有相应资质的评估机构作出，所采用的评估办法及“房地分估”的方式符合法律规定，所涉房地产评估价格合法合理且被大多数被征收人认可。符策高、吴春萍在收到案涉《评估报告》后，未在规定期间内申请复核评估或提出异议，应视为其认可案涉《评估报告》。3.《4号补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及案涉《征收补偿方案》的规定，保障了符策高、吴春萍选择货币补偿或产权调换的权利。《4号补偿决定书》包含了搬迁费、过渡费补助等安置费，符策高、吴春萍要求重复获得安置费缺乏依据。4.符策高、吴春萍未证明其对所主张的“房前空地”享有产权，因此其要求对“房前空地”予以评估补偿没有事实依据。5.案涉棚户区改造项目系于2016年4月12日实施征收，当时海南省海口市人民政府的海府〔2019〕2号文件尚未制定，本案不应当适用该文件。 本院认为，根据符策高、吴春萍的再审理由及美兰区政府的意见，本案的审查重点为：符策高、吴春萍向本院提交的证据是否属于足以推翻原审判决的新证据；符策高、吴春萍主张原审判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误的理由，能否成立。 案涉《征收补偿方案》第十七条规定，“未经规划、国土等部门批准，被征收人自行将临街的底层住宅改变为商业经营用房的，不给予停产停业补助。但可结合其实际经营年限和面积，根据住宅的评估价(不含所占用及分摊的土地使用权评估价)按以下方式以底层实际经营面积计算补助。(一)持有合法有效的工商执照并正在营业中以征收决定公告发布前连续5年(含5年)以上依法纳税的，按照房屋重置价增加100%给予补助……”符策高、吴春萍向本院提交国家税务总局海口市美兰区税务局于2020年3月30日出具的《纳税证明》，用以证明案涉房屋一楼应当按商业经营用房标准获得补偿。但根据上述规定，符策高、吴春萍获得该项补偿的前提是向美兰区政府提交工商登记执照和依法纳税材料，且纳税材料应反映在征收决定公告发布前连续5年(含5年)以上依法纳税的情况，但符策高、吴春萍在美兰区政府征收过程中并未提交案涉房屋一楼属于商业经营用房的相关材料，且其向原审法院提交的《完税证明》表明海口美兰峰之乐琴行存在补缴税款的行为，因此不符合案涉《征收补偿方案》规定的连续5年以上依法纳税的情形，故美兰区政府在制作《4号补偿决定书》时未按商业经营用房标准对案涉房屋一楼进行补偿并无不妥，该《纳税证明》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的“足以推翻原判决的”新证据，本院对符策高、吴春萍有关本案存在新的证据的再审理由不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，海南省海口市美兰区房屋征收局于2018年6月26日向符策高、吴春萍送达案涉《评估报告》及《告知书》，告知如对案涉房屋《评估报告》有异议，应当在一定期限内申请复核评估，对复核评估结果有异议的，应当在一定期限内申请鉴定。因符策高、吴春萍并未按期申请复核评估或鉴定，应当视为其对案涉《评估报告》予以认可。本院对符策高、吴春萍有关《评估报告》存在重大差错，《4号补偿决定书》认定主要事实的依据不足的再审理由，不予支持。 美兰区政府于2011年4月12日公布了案涉《征收决定》《征收补偿方案》，决定征收包含案涉房屋在内的房产，并明确了征收范围、征收补偿标准等。符策高、吴春萍在法定期限内未对案涉《征收决定》《征收补偿方案》申请行政复议或提起行政诉讼，案涉《征收决定》《征收补偿方案》已发生法律效力。因符策高、吴春萍未与美兰区政府就房屋征收补偿问题在签约期限内达成征收补偿协议，美兰区政府按照相关法律法规及案涉《征收决定》《征收补偿方案》《评估报告》作出《4号补偿决定书》，对符策高、吴春萍名下的房屋实施征收，并明确列明货币补偿或者产权调换的补偿内容、补偿金额等具体事项，告知符策高、吴春萍于该征收补偿决定送达之日起15日内与海南省海口市美兰区房屋征收局协商选择补偿方式，原审法院认定美兰区政府作出的《4号补偿决定书》依据的主要事实清楚，程序合法，并无不当。本院对符策高、吴春萍有关《4号补偿决定书》存在不当的再审理由，不予支持。 海南省海口市人民政府于2019年1月11日印发的《海口市国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第24条规定，“本办法自发布之日前已发布正式决定公告的项目不适用本办法。”案涉《征收决定》《征收补偿方案》发布在该暂行办法公布之前，因此该暂行办法不适用于本案。对符策高、吴春萍要求美兰区政府按照该暂行办法对其进行安置补偿的主张，本院不予支持。 综上，符策高、吴春萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符策高、吴春萍的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理华雷 书记员赖建英