wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4931号原告：顾红琴，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，户籍地南京市江宁区。被告：梁永，住南京市江宁区。原告顾红琴与被告梁永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾文晟、段某到庭参加诉讼,被告梁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元及违约金15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，被告梁永、刘柏涛等人以南京xx酒店管理有限公司的名义与原告顾红琴与签订了《租房协议》，约定原告将位于雨花台区的房屋出租给南京xx酒店管理有限公司。后因被告方违规转租，并致家具遗失和损坏。原告方无奈报警后双方于2018年8月15日在派出所组织的调解下，被告梁永向原告出具欠条一张，载明“今欠顾红琴2万元，本人承诺在2018年8月25日前还清，如未归还自愿承担每天5000元违约金”。后来被告并未按照这个欠条约定进行履行，导致了本次诉讼产生。被告梁永未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告与南京xx酒店管理有限公司签订《租房协议》，协议编号：002，合同约定：1.原告将位于南京xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室的房屋出租给南京xx酒店管理公司自主使用或经营；2.协议期限5年，时间自2017年8月18日起至2022年8月17日；3.租金：前三年3100元/月/间；满三年后，第四、五年3255元/月/间；五年后如双方再次签约，另行约定租金。该租金不包含物业费、水费、电费、网络、垃圾处理等所有的由于甲方使用本房屋产生的一切费用；4.租金支付方式：本协议标的使用之租金按季度提前10天支付（每三个月支付一次，每次支付属于预支付下一周期的房租），从2017年8月18日起算，南京xx酒店管理有限公司以现金或转账形式于每年的2月8日、5月8日、8月8日、11月8日之前将租金支付乙方。合同尾部有南京xx酒店管理有限公司盖章以及梁永、刘柏涛等人签字。2018年8月15日，被告梁永出具欠条一份，载明其欠原告顾红琴20000元，并承诺在2018年8月25日前还清，如未归还自愿承担每天5000元违约金。欠条尾部有被告梁永签字。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告顾红琴主张被告拖欠其房屋租金及物品损失20000元。为此提交了其与被告之间的《租房协议》、欠条等证据，上述合同系双方当事人真实意思表示，被告应当按照合同约定履行其合同义务。原告顾红琴已按合同约定如期向被告交付房屋，被告应按合同约定按时足额支付租金。根据原告顾红琴提交的证据显示，欠条载明被告梁永欠原告顾红琴20000元，并承诺在2018年8月25日前还清，被告梁永在该欠条上签字确认。现欠条约定的还款期限业已届满，被告应当及时支付。故原告顾红琴主张被告支付欠款20000元，本院予以支持。被告未能按约及时足额支付欠款，按照约定逾期支付视为违约，原告主张按照15000元计算违约金，明显过高，本院酌定自2018年8月26日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金。被告梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告梁永于本判决生效之日起十五日内支付原告顾红琴20000元及违约金（以20000元为基数自2018年8月26日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告顾红琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取388元，由被告梁永负担。本判决为终审判决。审 判 员  米 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异419号案外人：龙靖威，男，1995年3月10日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。申请执行人：张某，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐肖**（系济南博洁经贸有限公司职工），女，1992年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司）民间借贷纠纷一案中，案外人龙靖威向本院提出书面异议，在本院审查过程中，龙靖威于2020年11月24日向本院提交书面申请，以与申请执行人张某达成和解为由请求撤回其向本院提出的异议申请。本院经审查认为，龙靖威请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人龙靖威撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月二十四日法官助理李姝怡书记员马彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21913号原告：周健韬，男，1997年7月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘孝文，男，1994年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告周健韬与被告潘孝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年十一月三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1538号 原告：王明俊，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：苏吓武，男，1976年8月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告王明俊与被告苏吓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明俊的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告苏吓武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明俊向本院提出诉讼请求：1.判决苏吓武立即偿还王明俊220000元及该款自2018年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由苏吓武承担。事实和理由：2017年10月18日，苏吓武因生意周转需要向王明俊借款22万元，并约定于2018年5月20日前还清，逾期未还应承担按月利率1.5%计算的利息，经王明俊多次催讨，苏吓武以各种理由拖延，故请求判如所请。 苏吓武未作答辩。 王明俊围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》一份，欲证明2017年10月18日苏吓武向王明俊借款22万元，双方约定于2018年5月20日前还清，逾期不还，苏吓武应承担月利率1.5%计算的利息以及本案纠纷由城厢区法院管辖的事实。王明俊庭后补充提供了《出库单》若干，欲证明本案借款系原来的货款转换而来的事实。苏吓武没有提供证据。 本院审查认为，苏吓武未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。王明俊提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏吓武向王明俊赊购材料款。2017年10月18日，双方经结算确认苏吓武尚欠王明俊款项220000元，并由苏吓武向王明俊出具《借条》一份，载明“今有汉族：苏吓武。身份证号：350321197608××××向灵川王明俊借220000.元大写：贰拾贰万圆整。特立此据借款人：苏吓武日期：17.10.18上述借款约定于2018年5月20日前还清，逾期不还，借款人应承担1.5%，双方约定本纠纷由城厢区人民法院管辖。特立此据借款人：苏吓武身份证号：350321197608××××日期：17.10.18”。现因苏吓武未还款致讼。 本院认为，王明俊以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，庭后询问笔录中其陈述，本案借款系苏吓武向其赊购材料结欠的货款转换而来的，且苏吓武未提出抗辩，王明俊的该陈述合理，本院予以采信，可认定本案《借条》系双方对原债权债务进行结算。苏吓武基于结算确定的给付义务出具《借条》，应视为双方合意将原债权债务关系转化为苏吓武向王明俊借款的民间借贷法律关系。该法律关系的转变系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案应按民间借贷关系处理。故苏吓武向王明俊借款220000元，有苏吓武出具现仍由王明俊持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》中约定“逾期不还，借款人应承担1.5%”，王明俊主张该约定为按月利率1.5%计算，符合民间借贷的市场交易利率及规则，具有高度盖然性，且苏吓武亦未提出异议，故本院亦予以认定。综上，王明俊主张苏吓武偿还借款220000元及该款自2018年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。苏吓武未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 苏吓武应在本判决生效之日起十日内偿还王明俊借款220000元及该款自2018年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5735.2元，公告费560元，由苏吓武负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  许秋萍 人民陪审员  郑燕清 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李逸萍 书 记 员  何 琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13440号之一原告：何小英，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赵福根，男，1941年10月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：承良胜，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告何小英与被告赵福根、被告承良胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情较为复杂，本案依法于2020年8月26日转为普通程序进行审理。本案于2020年11月3日依法公开开庭进行审理，审理中，原告何小英当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告何小英申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小英撤回起诉。本案受理费1,498.75元，减半收取749.38元，由原告何小英负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十一月三日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5512号原告：史海，男，1990年5月9日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：邹洪涛，男，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××。被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。负责人：王爱军。原告史海（以下简称原告）与被告邹洪涛（以下简称姓名）、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华农业黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。邹洪涛、安华农业黑龙江公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费27456元。事实与理由：2019年8月15日，邹洪涛驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。邹洪涛未作答辩。安华农业黑龙江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日13时许，在北京市朝阳区东五环远通桥上，邹洪涛驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定邹洪涛负事故全部责任。原告提交27456元修车发票和清单，证明修车费。本院认为，邹洪涛作为此次交通事故的全责方，对肇事车辆的保险情况未举证，邹洪涛应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，合法有据，本院支持。邹洪涛、安华农业黑龙江公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洪涛于本判决生效后七日内给付原告史海修车费27456元；二、驳回原告史海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告邹洪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十二日书记员 姜丽丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1307号被执行人：李维农，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。关于李维农刑事财产刑一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年10月6日作出的(2016)苏12刑终19号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：“被执行人李维农犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押、没收被执行人李维农的个人全部财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月二十八日书记员  田金花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6755号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘爽，女，1977年11月25日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼，被告刘爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金52,090.55元，利息、违约金等各项费用共计8200.09元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息；2.请求判令本案全部诉讼费用及律师代理费由被告刘爽承担。事实和理由：2017年6月5日，刘爽向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××53，并用申请的信用卡办理装修分期业务。截至2019年10月31日，刘爽持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》第五条之规定，原告有权要求刘爽立即归还欠款共计60,290.64元，承担本案全部诉讼费用及律师代理费。 刘爽未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告刘爽为办理信用卡装修分期业务而向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请信用卡，并填写申请表。刘爽在申请表中声明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和收费项目及标准。其中载明，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及持卡人权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需另行通知被告；持卡人有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如不愿意接受公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择其他服务；既不执行公告内容又不申请终止或更换其他服务的，原告有权选择终止本协议。原告经核准后，向刘爽发放卡号为62×××53的信用卡。同日，被告刘爽基于上述信用卡向原告提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表后附前述约定条款，该约定条款载明该信用卡分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；若持卡人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，应视为分期全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余欠款。原告审批通过了被告的分期业务，分期额度100,000元，分期期数48期，分期收取手续费，月手续费率为0.34%。2017年7月19日，原告按约授予被告分期额度，被告进行透支消费，于2017年11月开始分期计入账单。信用卡使用期间，被告刘爽进行除分期外的其他透支消费。2019年7月，被告未按约足额还款，原告开始计收利息和违约金，并取消各项分期业务，将剩余未到期金额全部计入账单。截至2020年10月31日，被告该信用卡尚有本金52,090.55元未付，发生利息、违约金、手续费等费用8200.09元，以上共计60,290.64元。上述款项，原告催要未果起诉至本院，形成本诉。 截至目前，被告刘爽对涉案信用卡未进行销户。现行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第七项约定：持卡人同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续持卡人联系原告更改的）邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另查明，原告为实现本案债权，与山正大至诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除。 以上事实，有信用卡申请表和装修分期业务申请表、交易明细及委托代理协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，刘爽在向中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及装修分期业务特别条款，应认定该领用协议及特别条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。刘爽目前未将涉案信用卡进行销户，根据领用协议，原告现行领用协议对被告发生法律效力。中国建设银行股份有限公司淄博西城支行按约为刘爽办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，同时依被告申请为其办理相应分期业务。被告刘爽用案涉信用卡进行透支消费后，其作为持卡人应当按约还款、支付手续费等费用，并承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿付案涉信用卡欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未明确具体金额亦未依法缴纳诉讼费用，本院对其该项诉求按撤回处理。被告刘爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘爽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付截至2019年10月31日的信用卡欠款本金52,090.55元、利息及违约金等各项费用8200.09元，以上共计60,290.64元，并自2019年11月1日起继续支付利息及费用至实际还款之日（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所载收费项目及标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告刘爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月三十日 书记员 薛晓楠
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4157号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初72号原告于占奎，男，1944年12月27日出生，汉族，农民。委托代理人张启，男，1953年11月27日出生，汉族，农民。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人孟和达来，旗长。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。第三人于青春，男，1980年8月17日出生，汉族，农民。原告于占奎不服被告巴林左旗人民政府林业行政登记责一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，2020年11月3日原告向本院递交书面申请，以先确认第三人与林东镇太平村民委员会承包合同效力为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告于占奎回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十一月三日书记员 陈丽敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2756号之四 申请执行人：夏维荣，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：江苏中捷电力建设工程有限公司，统一社会信用代码913203121369306291，住所地徐州发电厂南侧（茅村镇）。 法定代表人：杨美荣。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司在中国建设银行32001××××××2177_1账户内存款人民币280139.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6220号上诉人：杨梅，女，1983年3月10日出生，彝族，住广东省东莞市，被上诉人：罗超，男，1980年9月29日出生，彝族，住赫章县。上诉人杨梅因与被上诉人罗超民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨梅向一审法院起诉请求：判令罗超偿还其借款8250元。事实和理由：其与罗超系同学关系，罗超称自己发生交通事故，需要赔偿他人损失急需用钱，后其便借款给罗超。2018年3月6日至2018年5月9日期间，其通过微信转账、发红包、支付宝转账等方式共计出借8250元给罗超。基于信任其未要求罗超出具借条。后罗超一直未归还欠款，故诉至法院。一审法院认定事实如下：2018年3月6日至2018年5月9日期间，杨梅通过微信转账给罗超2250元，通过支付宝转账给罗超6000元。2019年8月27日，杨梅诉至法院，因罗超下落不明，经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后罗超未到庭参加诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨梅主张其通过微信和支付宝转账给罗超的8250元系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然本案中罗超下落不明未到庭参加诉讼，但不能据此认为罗超认可双方的借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，杨梅有责任提供证据对其主张双方之间存在借贷意思表示、双方是民间借贷的合同关系的事实予以证明。杨梅提供的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。罗超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决驳回原告杨梅的诉讼请求；案件受理费50元、公告费560，共计610元，由原告杨梅负担。宣判后，杨梅不服，向本院提起上诉请求：1.撤销赫章县人民法院(2019)黔0527民初3298号民事判决；2.支持其一审所有请求；3.诉讼费由罗超负担。事实和理由：其在一审中已提交微信转账记录、聊天记录等证据，能客观证明其诉讼主张；罗超不予应诉，其没有义务进一步对自己的主张进行举证。本院二审查明事实与一审一致。根据杨梅提出的上诉请求，本案二审争议焦点为：杨梅与罗超之间的转款行为是否属于借贷。对上述焦点问题分析评判如下：杨梅主张其转款给罗超的原因系罗超发生交通事故需用钱、罗超没有生活费。为此，杨梅提供了《交通事故赔偿协议书》一份、转款记录及聊天记录若干。其提供的《交通事故赔偿协议书》载明罗超因交通事故造成案外人沈某受伤，经协商，由罗超赔偿沈某人民币228,000元，签订日期2018年6月6日。本案中，杨梅通过支付宝6次向罗超共计转款6000元，通过微信10次向罗超共计转款2250元，转款时间为2018年3月6日至2018年5月9日期间。根据杨梅提供的聊天记录及转款凭证，其转给罗超的款项均发生在《交通事故赔偿协议书》签署前，16次转款行为中有14次转款金额在1000以内，转款金额与罗超因交通事故需赔付的金额差距较大，其提供的聊天记录不能证实罗超因交通事故向其进行借款，亦不能证实其与罗超之间达成了一致的借款合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨梅提供的证据不能证明其主张，应当承担不利后果。其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨梅负担。本判决为终审判决。审判长  任明星审判员  陈红梅审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王宏宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47269号原告：梁惠，女，1956年6月3日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：王智苹，女，1955年6月23日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：张玉鑫，男，1952年7月29日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。第三人：张锐，男，1982年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁惠诉被告王智苹、张玉鑫、第三人张锐保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠到庭参加诉讼，被告王智苹、张玉鑫、第三人张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁惠向本院提出诉讼请求：1．判令被告王智苹、张玉鑫承担保证责任，共同偿还第三人张锐向原告梁惠借款本金3400000元及利息1224000元，上述两项共计4624000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：梁惠起诉第三人张锐民间借贷纠纷一案，经北京市西城区人民法院2019年3月21日作出(2019)京0102民初1912号《民事调解书》,该《民事调解书》确定：张锐向梁惠偿还借款本金人民币3400000元并支付利息人民币1224000元，以上两项共计4624000元。2019年7月4日，梁惠、张锐、王智苹、张玉鑫签署《执行和解及担保协议》，约定两被告愿意为第三人欠付原告的上述借款本金及利息4624000元承担不可撤销的连带偿还责任。三方在履行该协议过程中如发生争议,应友好协商解决,如协商不能解决，三方一致同意将争议提交原告梁惠住所地的北京市西城区人民法院诉讼解决。上述《执行和解及担保协议》签署后,张锐并未履行《民事调解书》约定的还款及支付利息义务,两被告也未履行《执行和解及担保协议》约定的保证义务,故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告梁惠提交了以下证据予以佐证：（2019）京0102民初1912号民事调解书、执行和解及担保协议。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，形成证据链，本院予以采信。被告王智苹、张玉鑫未参加庭审，庭后向法院发表答辩意见称：《执行和解及担保协议》确实是二被告的签字，但当时没有仔细看内容，当时儿子张锐让我们去签字，我们就去签了。签完字之后就走了，具体情况不清楚。借款二被告也没有用过，二被告也没有偿还能力。王智苹承租的房屋无法对外出售，并非故意不还原告的钱。第三人张锐未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2019年1月3日，梁惠将张锐诉至本院，要求张锐偿还借款本金3400000元及利息1224000元。2019年3月21日，本院作出（2019）京0102民初1912号民事调解书，协议内容为：张锐于2019年6月1日前偿还梁惠借款本金100万元；张锐于2019年10月1日前偿还梁惠借款本金100万元；张锐于2019年12月31日前偿还梁惠借款本金140万元；张锐于2020年5月1日前偿还原告梁惠借款利息1224000元；若张锐未能按期足额履行上述任何一项给付金钱义务，则梁惠有权就上述全部剩余款项立即申请强制执行。2019年7月4日，梁惠作为甲方（债权人）、张锐作为乙方（债务人）、王智苹、张玉鑫作为丙方（担保人）签署一份《执行和解及担保协议》，约定乙方欠付甲方借款本金及利息共计人民币4624000元（其中借款本金3400000元，借款利息1224000元，见北京市西城区人民法院（2019）京0102民初1912号《民事调解书》）。两丙方愿意为乙方欠付甲方的上述借款本金及利息（人民币4624000元）承担不可撤销的连带偿还责任，并承诺愿意以王智苹承租的位于北京市丰台区角门路2号院2号楼8门301号房屋（使用面积43．552平方米）作为担保向甲方提供不可撤销的连带责任保证。另查，梁惠于2019年7月1日向我院申请强制执行，申请执行（2019）京0102民初1912号民事调解书，立案标的为4645896元。我院于2020年4月13日终结本次执行程序，强制执行金额为8649．35元，未到位金额为4637246．65元。本院认为，关于梁惠与张锐之间的标的为4624000元的民间借贷关系，本院已于2019年3月21日作出（2019）京0102民初1912号民事调解书予以确认，张锐应当按照调解书的内容履行各项还款义务，现各项付款义务的履行期均已届满。关于王智苹、张玉鑫的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张玉鑫、王智苹于2019年7月4日签订《执行和解及担保协议》承诺就（2019）京0102民初1912号民事调解书项下借款本金及利息向梁惠提供无限连带责任保证担保，故张玉鑫、王智苹应对张锐的上述债务承担连带保证责任。关于承担连带保证责任的具体金额，梁惠依据（2019）京0102民初1912号民事调解书向本院申请强制执行，强制执行金额为8649．35元，未到位金额为4637246．65元，高于本案诉讼请求，即梁惠的主债权本金3400000元及利息1224000元尚未得到清偿。故梁惠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王智苹、张玉鑫在承担连带清偿责任后，有权向债务人张锐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王智苹、张玉鑫连带偿还原告梁惠借款本金3400000元及利息1224000元。被告王智苹、张玉鑫承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向第三人张锐追偿。如果被告王智苹、张玉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43792元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王智苹、张玉鑫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年十一月二日书记员 郭晓爽
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初830号   原告：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告喻方宁诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻方宁诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款3764.6元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重5378斤，每斤按7角结算，共计3764.6元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元，本次向原告支付货款1000元。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元及支付部分货款1000元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款2264.6元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻方宁货款2264.6元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员  张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员  刘怡                        1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6520号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：高小莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高小莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告高小莉经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币55095.42元（包括本金53,655.61元、利息1348.08元和罚息91.73元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1864.9元；3、依法判令被告向原告支付违约金59850.47元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计56960.32元为基数，自2015年3月31日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：116810.79元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年11月10日，被告高小莉与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款55000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年11月10日至2017年11月10日），还款方式为按月等额还本付息。2014年11月7日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年11月10日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但自2015年1月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年3月31日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计55095.42元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告高小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月7日，被告高小莉作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为65395元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告高小莉每月保费率为1.9%，每月保费金额为1045元。被告高小莉自2015年1月10日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2015年3月31日，原告向被保险人付款55095.42元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2015年3月31日收到投保人高小莉投保的消费信贷保险代偿款55095.42元。被告逾期未支付保险费金额为864.9元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计55095.42元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，被告应向原告支付保险费864.9元，对原告主张超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高小莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款55095.42元、保险费864.9元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2015年3月31日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636元，保全费1104元，公告费600元由被告高小莉负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达2020011365209144030071093072081975082061250119750820466320200401122636211
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7129号原告：广州市楼上楼餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇汇侨中路****。法定代表人：郑浩靖，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74153号关于第30024264号“楼上楼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第30024264号“楼上楼”商标（简称诉争商标）与第15827001号“娄上楼”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定中引证的第4931823号“上楼及图”商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用，已被依法撤销，不构成诉争商标注册的权利障碍；二、诉争商标与引证商标四在含义、整体外观方面差异显著，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：300242643．申请日期：2018年4月3日4．标识：5．指定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；咖啡馆；餐馆；快餐馆；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标四1．注册人：吴均洪2．注册号：158270013．申请日期：2014年12月1日4．专用权期限至：2026年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；茶馆；饭店；快餐馆；酒吧服务；汽车旅馆；餐馆；会议室出租。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标四核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标四核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“楼上楼”与引证商标文字“娄上楼”在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市楼上楼餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市楼上楼餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51085号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔云卿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云卿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔云卿系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,996.99元及利息、违约金等共计欠款人民币92,648.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3156号原告：托娅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姚凤明，男，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告托娅与被告姚凤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月16日，托娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按托娅撤诉处理。案件受理费77.1元，减半收取计38.55元，由托娅负担。审判员 庄殿秋二〇二〇年十一月十六日书记员 韩再阳
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初177号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人张云峰，男，1966年7月22日生，满族，初中文化，群众，住河北省平泉市。2013年12月19日，因犯危险驾驶罪，被承德县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人张云峰犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人张云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年4月2日16时许，张云峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮汽车行驶至平泉市线路段时被民警查获，经鉴定，张云峰血液中乙醇含量为122.04ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人张云峰醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人张云峰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年4月2日16时许，被告人张云峰未取得驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮汽车行驶至平泉市线路段时被民警查获，经鉴定，张云峰血液中乙醇含量为122.04mg/100ml，属醉酒。 另查明，2013年12月19日，张云峰因犯危险驾驶罪，被承德县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人张云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张云峰庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人张云峰认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下： 被告人张云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月五日 书记员  张梦昙
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1385号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧，胡珊珊。 被执行人：胡永国，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永国金融借款合同纠纷一案，2019年12月25日文成县人民法院（2019）浙0328民初1802号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人胡永国应偿还申请执行人借款本金4万元及利息。权利人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永国达成和解，申请执行人于2020年11月17日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤回申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1385号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵汉讲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10805号原告：刘良伟。委托诉讼代理人：贾华伟，上海沪睿律师事务所律师。被告：杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司，住所地上海市金山区。负责人：朱余相。被告：朱余相。原告刘良伟诉被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司(以下简称第一被告)、朱余相(以下简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2020年9月1日转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘良伟、原告委托诉讼代理人贾华伟到庭参加诉讼，被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司、朱余相经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告支付猪肉款22,900元；2、第一被告支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金(以22900元为基数，按每日1%计算)；3、第一被告支付律师费3000元；4、第二被告对第一被告的上述款项的清偿承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求第一被告支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金(以22900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算)。事实与理由：第一被告向原告购买猪肉，截止至2019年4月30日共拖欠原告猪肉款项22,900元，因不能一次性偿还，故双方于2019年9月17日达成还款协议书，约定第一被告按约支付货款，每个月30日前偿还金额为壹万元直至12月30日还清为止。只要任何一笔存在逾期，即视为被告违约，原告有权立即要求被告归还全部欠款。第一被告负责人即第二被告自愿为案涉货款提供连带担保责任，担保范围包括货款本金、利息、诉讼费等一切费用。后两被告为按协议履行义务，故原告诉至本院，要求判如所请。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明，2019年9月17日，两被告出具付款协议书，载明截止2019年4月30日共欠原告猪肉款22,900元，并约定按月支付货款每月30日前偿还10,000元，直至还清为止。若未按约定支付款项，每逾期一天，应该按照全部欠款金额的1%向原告支付违约金。同时约定担保人朱余相自愿为债务人的上述货款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费等一切费用，担保期限自2019年9月13日起至原告索要货款后再追加两年。乙方处第一被告盖章，第二被告签字。庭审中原告称双方自2017年起即存在买卖关系，货款通过第二被告账号汇入原告中国建设银行卡内。另查，第二被告系第一被告的负责人。再查，原告为聘请律师费用为3000元。以上事实，由原告身份证复印件、第一被告档案机读材料、第二被告全国库信息资料、付款协议书、中国建设银行交易明细表、聘请律师合同及律师费发票以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的付款协议书、中国建设银行交易明细表能够证明双方存在买卖关系，现第一被告未能提供证据证明其已支付了相应款项，本院对原告要求第一被告支付剩余猪肉款的诉请，予以支持。原告要求第一被告自逾期还款次日起支付违约金，现自愿将计算标准下调为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算，与法不悖，本院予以支持。第二被告作为第一被告的负责人，在付款协议书中承诺自愿为债务人的上述货款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费等一切费用，担保期限自2019年9月13日起至原告索要货款后再追加两年。本案并未超过担保期限，本院对原告主张第二被告应对上述两项付款义务承担连带责任的请求，予以支持。原告另要求被告支付律师费，但未能提交相应证据证明其曾经与第一被告就律师费承担有过相应约定，故关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司于本判决生效之日起10日支付原告刘良伟货款22,900元二、被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司于本判决生效之日起10日支付原告刘良伟逾期还款违约金(以22,900元为基数，时间从2019年11月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算)；三、被告朱余相对被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司上述两项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘良伟其他诉讼请求。如果被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司、朱余相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费447元、公告费690元，合计1137元，由被告杭州有家餐饮管理有限公司上海金山万达分公司、朱余相共同承担,自本判决生效之日7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  蔡娟英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32391号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地首尔特别市江**鹤洞路30道**，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区燕子文具商行，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**105一社会信用代码92440300MA5FP2FW9J。经营者：詹维丰，男，1980年5月9日出生，住址广东省饶平县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙岗区燕子文具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。本六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执597号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：周瑞利，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：雷丽茶，女，1984年6月16日出生，畲族，住浙江省文成县。 被执行人：曹仲村，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元、利息（截止至2019年5月24日尚欠3140.39元，从2019年5月25日起以本金8万元为基数按年利率14.3%计算至实际履行完毕之日。曹仲村以最高额8万元为限承担连带偿还责任）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1879元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人雷丽茶、曹仲村名下无公积金缴存账户，被执行人周瑞利公积金缴存账户已停缴。被执行人曹仲村名下车牌号为浙ＡＸ××××的别克牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人曹仲村名下位于文成县××镇××村××庄垟的农村房产，本院已登记查封，经向文成县不动产登记服务中心征询，该中心回函称“该不动产的房屋所有权证书未办理”，“可能存在竞拍后无法办理过户手续的风险”。上述情况已告知申请执行人的委托代理人，其亦表示上述房产权证不齐，无法处置，故暂不予处置。被执行人曹仲村在杭州凯飞贸易有限公司持有的60%股权，本院已予以冻结，经查询，该公司已被吊销，告知申请执行人的委托代理人，其亦表示该股权已无处置价值。被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村名下银行账户、财付通支付账号等，本院已予以冻结并扣划，得款17592.77元，扣缴本案执行申请费1254.73元、案件受理费1879元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行受偿14459.04元。截至2020年11月2日，本案执行标的已执行到位14459.04元。目前，暂未发现被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人雷丽茶的护照并对被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的委托代理人吴豪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周瑞利、雷丽茶、曹仲村暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴方杰
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更783号 罪犯闫健旭，男，汉族，1995年12月2日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2017年5月30日作出(2017)甘0602刑初43号刑事判决书，以被告人闫健旭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2017年11月15日作出(2017)甘06刑终84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2017年11月22日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯闫健旭系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯闫健旭的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年11月21日起至2021年4月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1211号原告：杨翠方，女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市八道江区。被告：王艳辉，男，1976年11月3日出生，汉族，原住吉林省临江市，现下落不明。被告：于凤珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省临江市。原告杨翠方与被告王艳辉、于凤珍保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杨翠方到庭参加诉讼，被告王艳辉、于凤珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠方向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款56,000.00元及利息（其中50,000.00元自2019年8月30日起按年利率12%给付至欠款还清时止）。事实和理由：杨翠方与山西平顺大红袍开发有限公司签订一份借款合同。合同约定杨翠方将50,000.00元整借给山西平顺大红袍开发有限公司，借款期限为12个月(2018年8月30日至2019年8月30日，利息年利率12%)。二被告于2018年8月30日共同为杨翠方出具了一份担保书，约定了担保范围(包括借款本金及利息共计56,000.00元)。担保书中约定，担保人对到期本息共计56,000.00元，承担保证责任。但借款期满后，山西平顺大红袍开发有限公司未依约返还借款。原告认为山西平顺大红袍开发有限公司到期未偿还借款，二被告应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王艳辉未作答辩于凤珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，经宏润海川（北京）投资管理有限公司临江分公司业务员王艳辉、于凤珍办理，杨翠方与山西平顺大红袍开发有限公司签定借款合同。合同第二条约定：2.1甲方（杨翠方）同意出借金额为人民币（大写）伍万元整（50,000.00元）。2.2借款期限选择，年分享，12个月，年利率12%，回款方式按季付息，到期还本付息。2.3出借期限：自2018年8月31日至2019年8月30日止。2018年8月30日杨翠方向山西平顺大红袍开发有限公司支付50,000.00元。2018年8月31日山西平顺大红袍开发有限公司向杨翠方出具到账确认函，确认收到杨翠方借款人民币50,000.00元。2018年8月30日王艳辉、于凤珍向杨翠方出具保证书，内容为：今有杨翠方在我公司投资大红袍项目，伍万元整，期限一年，年利率12%，到期本息共计伍万陆仟元整，56000.00,担保人：王艳辉，担保人：于凤珍。截止本案诉讼，借款人及担保人均未向杨翠方偿还借款本息。庭审中杨翠方放弃向王艳辉、于凤珍主张借款到期后的逾期利息。本院认为，本案为保证合同纠纷。王艳辉、于凤珍向杨翠方出具的保证书系双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国法律法规的规定，合法有效，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中王艳辉、于凤珍向杨翠方出具保证书，但对保证方式未进行约定，推定王艳辉、于凤珍对保证方式没有约定或者约定不明确，故王艳辉、于凤珍对该借款本金及利息承担连带责任保证。山西平顺大红袍开发有限公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，杨翠方要求保证人王艳辉、于凤珍在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。杨翠方于2019年12月4日向本院提交起诉状提起诉讼，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”杨翠方在保证期限内向本庭提起诉讼，王艳辉、于凤珍应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王艳辉、于凤珍于本判决生效后立即返还原告杨翠方借款本金及利息共计56,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告王艳辉、于凤珍负担。案件受理费1,200.00元，由被告王艳辉、于凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑蓉菲审判员  周 聪审判员  赵祥凤二〇二〇年十一月三十日书记员  王 冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17009号原告：彭乃欢，男，1993年4月26日出生，汉族，广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘国华，系广东普发律师事务所律师。被告：赵超，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广州乐途优贸易有限公司，住所地广州市天河区珠吉路**之二402-3。法定代表人：赵超。原告彭乃欢与被告赵超、广州乐途优贸易有限公司（以下简称乐途优公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告彭乃欢的委托诉讼代理人刘国华到庭参加了诉讼。被告赵超、乐途优公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭乃欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款4.5万元；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告与二被告签订了《股权及法人转让协议书》，约定：被告赵超必须按照协议支付9.5万元作为原告的股权转让款，合同签定后七日内向原告支付5万元。在被告乐途优公司的法定代表人变更为被告赵超时，被告赵超需当天向原告支付4.5万元股权转让款方如有违约，需向对方支付违约金1万。2019年12月3日，原告与被告赵超完成股权及法定的代表人变更，被告赵超成为被告乐途优公司的股东及法定代表人。原告已经履行协议，但是被告赵超并未按照约定支付剩余股权转让款，被告赵超严重违约。因为被告赵超为被告乐途优公司的法定代表人及唯一股东，被告乐途优公司应当承担连带责任。被告赵超、乐途优公司未答辩。经审理查明：乐途优公司系2019年6月10日登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元，成立时的股东为彭乃欢。2019年11月16日，彭乃欢（出让方）与赵超（受让方）、案外人陈建航（见证方）、案外人周钊培（见证方）签订《股权及法人转让协议书》，约定：乐途优公司系由彭乃欢、赵超、陈建航、周钊培为全体股东出资成立和经营，现全体股东同意将公司整体股份和资产重新分配，由彭乃欢将名下公司所有股份和资产（包括以公司名义注册的天猫店铺点缤乐途优专卖店）全部转让给赵超，并保证配合完成转让，转让所涉费用由赵超承担，陈建航、周钊培保留自身股份；合同签订后，赵超须向彭乃欢支付9.5万元作为对价，第一笔5万元在签约后7日内支付，余款在法定代表人变更为赵超当天结清；任何一方违约，须赔偿对方违约金1万元。2019年12月3日，广州市天河区行政审批局核准了乐途优公司的法定代表人及股东的变更申请，赵超被登记为乐途优公司的法定代表人及股东。现彭乃欢主张已收到第一笔款项5万元，余款4.5万元至今未付。赵超、乐途优公司未到庭抗辩，亦未举证。本院认为：彭乃欢与赵超签订《股权及法人转让协议书》，约定赵超以9.5万元的对价受让彭乃欢持有的乐途优公司的股份，双方意思表示真实，协议合法有效，双方应恪守履行。现彭乃欢已协助办理乐途优公司的股东及法定代表人的变更登记手续，完成了合同约定的义务，赵超理应支付相应转让款。彭乃欢主张赵超至今仅支付5万元，赵超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对彭乃欢所述予以采信。赵超逾期未付款已构成违约，彭乃欢要求赵超支付剩余4.5万元股权转让款及合同约定的1万元违约金合理有据，本院予以支持。至于乐途优公司是否承责的问题，因彭乃欢和赵超在《股权及法人转让协议书》中均确认除二人以外，公司另有两位股东，对于公司内部股东之间股权转让的债务，乐途优公司并未作出承担连带责任的意思表示，彭乃欢仅以乐途优公司对外登记为一人公司为由要求乐途优公司为赵超的债务承担连带责任，显然与客观事实不符，本院对该项诉请不予支持。赵超、乐途优公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭乃欢支付股权转让款4.5万元；二、被告赵超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭乃欢支付违约金1万元；三、驳回原告彭乃欢的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月十九日书记员  余颖蓉蔡文婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11789号原告：喻世华，男，1953年9月2日生，汉族。被告：南京市秦淮区阳之杨货运中心，统一社会信用代码92320104MA1YMXCKX8，住所地南京市秦淮区汉中路******。经营者：杨阳。被告：杨阳，男，1994年7月21日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，公司员工。原告喻世华与被告南京市秦淮区阳之杨货运中心（以下简称阳之杨货运中心）、被告杨阳、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻世华、被告阳之杨货运中心的经营者暨被告杨阳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年8月9日10时50分许，杨阳驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轻型封闭式货车沿谷里街道板霞线南华玻璃厂内道路由西向东倒车过程中，碰撞后方行人喻世华，造成喻世华受伤的交通事故，事故发生后杨阳驾车驶离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，杨阳负全部责任，喻世华无责任。二、肇事车辆情况：1．苏Ａ×××**号轻型封闭式货车登记所有人为阳之杨货运中心，驾驶人为杨阳；2．车辆保险情况：苏Ａ×××**号轻型封闭式货车在人保南京分公司投保交强险以及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：喻世华伤后入江苏省人民医院治疗，产生医疗费2152元。喻世华伤情为后脑勺头皮挫裂伤。原告喻世华主张：被告赔偿其因本次交通事故产生的经济损失：医疗费2152元、营养费3000元（200元/天×15天）、误工费3000元、交通费130.24元、物损150元。喻世华提交下列证据：道路交通事故认定书、保单（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、医疗费发票、眼镜销售单、交通费票据。被告阳之杨货运中心、杨阳共同辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定有异议，喻世华碰瓷。其前期未垫付费用。苏Ａ×××**号轻型封闭式货车在人保南京分公司投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。喻世华主张的费用其不认可，人保南京分公司也不应承担责任。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××**号轻型封闭式货车在其司投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。误工费认可5天，每天139元。前期其未垫付费用。其不承担诉讼费和鉴定费。四、原告喻世华伤后产生的经济损失：1.医疗费：2152元；2.营养费：150元（30元/天×5天）；3.误工费：700元（参照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入51056元计算5天）；4.交通费：130.24元；5.财产损失：150元。上述1-2项医疗费用项下2302元，3-4项死亡伤残项下830.24元，第5项财产损失项下150元，合计3282.24元，由人保南京分公司在交强险的限额范围内赔偿。五、其他需要说明的情况：关于误工费，原告喻世华提交的休假证明，并不足以证明其工资标准，但本次事故造成喻世华受伤影响其劳动，本院按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入计算误工损失。阳之杨货运中心、杨阳辩称喻世华存在碰瓷，但无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告喻世华因本次交通事故产生的损失3282.24元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告喻世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告阳之杨货运中心、杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月二十一日书记员  储 育
中华人民共和国 安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3808号 原告：鲁维珍，女，1978年12月04日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐端样，安徽伟明律师事务所实习律师。 被告：蒋辉，男，1965年10月28日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：梁敏，女，1976年08月26日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：ＴＡＯＴＯＭＣＨＥＮＧＣＡＩ，男，1956年02月20日生，美利坚合众国公民，住上海市黄浦区。 原告鲁维珍与被告蒋辉、梁敏、TAOTOMCHENGCAI股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 鲁维珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋辉归还原告485万元，并从2019年4月24日起按照2%的月利率支付利息至实际偿清之日；被告梁敏和被告ＴＡＯＴＯＭＣＨＥＮＧＣＡＩ对上述所有款项承担连带清偿责任（注：现计算至2020年7月23日的利息为145.5万元）；2.判令被告梁敏以其所有的位于上海市车位（子母）053室的房产拍卖、变卖或折价所得优先偿还前述款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告蒋辉签订了股权转让合同（补充协议）约定：原告将其在巢湖市天通大厦置业有限公司拥有的41.5%股权全部转让给被告蒋辉，转让价款485万元；如果蒋辉资金周转困难暂且不能支付，则由蒋辉向原告出具欠条，并提供原告认可的担保，形式包括保证和房产抵押等等。当日，蒋辉向原告出具了485万元欠条，后在办理房产抵押时，不动产登记部门要求以借条形式办理抵押登记。于是，双方经协商达成共识：将原告应当收取蒋辉的485万元转让款，转为原告以出借的方式借给蒋辉，再由蒋辉向原告出具485万元借条。该借条注明了被告蒋辉归还此借款的最后期限为2020年7月23日，若到期没有归还则承担从2019年4月24起按照月利率2%计算的利息，如导致诉讼的律师费承担等等内容，并由被告梁敏、ＴＡＯＴＯＭＣＨＥＮＧＣＡＩ夫妇提供连带还款保证。原告收取借条后，与被告梁敏在不动产登记中心办理了浦三路21弄55、56号1202室及54号地下1层车位（子母）053室的房地产抵押登记。然而，被告承诺的还款期限已届满却分文未还，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法全面支持原告的诉讼请求。 被告蒋辉、梁敏、TAOTOMCHENGCAI在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《安徽省高级人民法院关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》，本案系涉外商事案件，立案诉讼标的额大于500万,应由安徽省芜湖市中级人民法院管辖，本案应移送至安徽省芜湖中级人民法院管辖审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条裁定如下： 本案移送安徽省芜湖中级人民法院处理。 本裁决一经作出立即成效。 审 判 长  王 飞 审 判 员  汪 涛 人民陪审员  张树林 二〇二〇年十一月十日                            本件与原件核对无异                书记员余敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8770号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住，住湖南省公司法务。（特别授权）。被告：周建武，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>被告：赵永红，女，1979年7月20日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称“盛隆物业公司”）与被告周建武、赵永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告周建武、赵永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费4467元，生活垃圾费176元，违约金600元，共计5243元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年12月25日，宁乡县加强物业管理有限公司（以下简称“加强物业公司”）与长沙市东大房地产开发有限公司（以下简称“东大房地产公司”）签订了《前期物业服务协议》，合同约定自2012年12月25日起至2015年12月25日止由加强物业公司向龙湾一品小区提供物业管理服务。加强物业公司于2018年1月2日与原告签订《债权转让协议》，将加强物业公司对宁乡龙湾一品物业管理项目业主拖欠的物业费、环保费、二次供水加压费等债权，全部转让给原告，并于2018年1月2日向被告告知了债权转让情况。2018年1月1日，原告与东大房地产公司签订《物业管理委托合同书》，合同约定由原告向龙湾一品小区提供物业服务，合同期限为2018年1月1日至2023年12月31日。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业5-1-403号房的业主，物业面积111.17㎡，物业费收费标准为1.4元/月/㎡计算，按约定应向原告缴纳从2016年4月9日至2018年8月31日的物业管理费4467元，生活垃圾费176元，违约金600元，共计5243元。被告周建武、赵永红未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告周建武、赵永红系原告所服务的位于××乡××道××路相交处（龙湾一品）5-公寓栋403室的所有权人，建筑面积为111.30㎡。东大房地产公司于2012年12月25日与加强物业公司签订的《前期物业服务协议》，以及2018年1月1日与原告盛隆物业公司签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。《前期物业服务协议》约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月／㎡，合同期限自2012年12月25日至2015年12月25日，合同期满，东大房公司没有解聘加强物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，加强物业公司实际服务至2017年12月31日，视为合同自动延续。《物业管理委托合同书》约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月／㎡，委托物业管理期限为2018年1月1日至2023年12月31日止，原告盛隆物业公司实际为小区提供物业服务的时间为2018年1月1日至2018年8月31日。2018年1月2日，加强物业公司与原告盛隆物业公司签订了债权转让协议，约定加强物业公司将2017年12月31日前对被告享有的物业费、环保费等债权转让给原告，其转让行为合法有效。该债权转让通过转让通知书通知了龙湾一品全体业主，对小区全体业主产生效力。根据原告提交的龙湾一品5栋1单元收费台账，两被告已交物业管理费至2016年4月9日，故2016年4月10日至2018年8月31日两被告共计应向原告支付物业管理费4472元（111.30㎡×1.4元／月／㎡×28.7月），原告对上述欠费进行了书面催收后两被告未予交纳，本院按原告诉请的4467元予以支持。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生维护中心的证明能证明加强物业公司已经代缴2013年度至2018年度垃圾处理费，但是加强物业公司只转让了2017年12月31日前的债权，而原告没有提供2018年度的垃圾处理费代缴证明，故本院对加强物业公司服务期间（2016年4月9日至2017年12月31日）已代缴的城市生活垃圾处理费129元（75元／年÷12月×20.7月）予以支持，超出部分不予支持。原告自愿放弃违约金，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案未实际产生公告费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建武、赵永红自本判决生效之日起五日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付物业管理费4467元、城市生活垃圾处理费129元，共计4596元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周建武、赵永红负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十五日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32818号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：麦伟军，男，1984年7月8日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告麦伟军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月8日，欠本金24999.94元、利息2754元、分期手续费3660元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2020年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦伟军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月8日的信用卡透支欠款本金24999.94元、利息2754元、分期手续费3660元以及从2020年3月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告麦伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1295号 原告：刘美玲，女，1993年3月28日出生，汉族，湖北省咸丰县人。 被告：王志胜，男，1989年2月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘美玲与被告王志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美玲到庭参加诉讼，被告王志胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美玲向本院提出诉讼请求：1、判令王志胜偿还刘美玲借款本金13000元；2、本案诉讼费用由王志胜承担。事实与理由：刘美玲与王志胜系朋友关系，2018年5月起，王志胜因生意周转需要为由，向刘美玲借款，刘美玲以微信转账和现金支付方式共借款给王志胜人民币13000元整，刘美玲向王志胜催讨，王志胜于2019年3月10日向刘美玲出具借条一份，并承诺2019年12月18日之前一次还清借款。借款期限届满后，王志胜未履行还款义务，刘美玲多次向王志胜催讨，王志胜总是以各种借口、理由推诿，并关闭通讯隐匿，导致刘美玲催讨未果，故诉至法院。 王志胜未答辩，亦未向本院提交证据。 刘美玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：刘美玲与王志胜系朋友关系，自2018年5月起，王志胜以生意缺乏周转资金为由向刘美玲借款，刘美玲通过微信转账和现金交付的方式出借给王志胜，经刘美玲催讨，王志胜于2019年3月10日向刘美玲出具《借条》一份，其上载明“本人因生意周转需要事由，向刘美玲同志借款壹万叁仟元（￥：13000.00）本人定于2019年12月18日一次性还清。”王志胜在“借款人”一栏签名，并承诺“到期限本人承诺一次还清”。还款期限届满后，王志胜至今未归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘美玲以微信转账和现金交付的方式向王志胜出借款项，王志胜向刘美玲出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，刘美玲已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系已经成立，王志胜应履行还款义务。关于刘美玲要求王志胜返还借款本金13000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志胜于本判决生效之日起十日内返还原告刘美玲借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  胡旭东 人民陪审员  童 立 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  孙佳佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21221号之一原告：昆山仟仟有五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇月城湾新村**楼****，统一社会信用代码913205833137833768。法定代表人：邵炜博，该公司总经理。委托诉讼代理人：高王楠，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山广标精密机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧杨二路，统一社会信用代码91320583398202066K。本院在审理原告昆山仟仟有五金机电有限公司诉被告昆山广标精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山仟仟有五金机电有限公司撤回起诉。案件受理费1794元，减半收取897元，保全措施申请费818元，公告费300元，合计2015元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  沈丹琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21529号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谭继兴，男，1961年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告谭继兴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告谭继兴，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额60000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、《个人信用贷款保证保险投保单》（被告在投保人处签名），证明被告在原告处购买了个人信用贷款保险产品，原告在被告签订《个人信用贷款保证保险投保单》后出具《个人信用贷款保证保险保险单》。七、保单签订时间及保单名称：2015年5月11日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告谭继兴，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。八、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额67388.01元；保险费36389.52元，被告尚欠原告保险费3672.65元（自逾付保费之日2017年8月16日起计算至理赔之日2017年12月4日）；赔偿等待期80天。九、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。十、合同履行情况：第三人已于2015年5月15日向被告发放借款60000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2017年12月4日理赔了16333.57元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》、代偿债务通知书予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金16072.79元、利息231.6元、罚息29.18元，共计16333.57元。原告出具《特别约定清单》、被告向原告支付保险费明细，证明被告应向原告支付保险费36期，按月支付，每期保险费为1010.82元，时间从2015年6月11日开始至2018年6月11日止。被告共向原告支付了27期（2015年6月15日开始至2017年8月15日）的保险费。十一、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16333.57元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3672.65元（自逾付保费之日2017年8月16日起计算至2017年12月4日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月4日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十二、被告答辩情况：被告书面答辩称被告与光大银行签订6万元《个人贷款合同》，是原告旗下小额贷款公司的贷款，由光大银行放款，根本不是贷款保证保险的保费，这份贷款保证保险单贷款时也没有提供给被告，被告已还28笔贷款一共78033.17元。十三、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付了保险理赔款16333.57元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16333.57元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。原告出具的《个人信用贷款保证保险投保单》有被告在投保人处签名，证明被告在原告处购买个人信用贷款保险产品，保险合同约定保费按月支付，被告也按月共向原告支付了27期的保险费，双方存在保险合同关系。原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭继兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16333.57元；二、被告谭继兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3672.65元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担181元，被告谭继兴负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审59号申请执行人：温县交通运输执法大队（温县交通运输执法所）。住所地：温县振兴路**。法定代表人：王建军，所长。委托代理人：张少远，男，温县交通运输执法大队工作人员。委托代理人：王杰，女，温县交通运输执法大队工作人员。被执行人：刘三保，男，汉族，1974年3月18日出生，住温县。温县交通运输执法大队因被执行人刘三保未取得道路货物运输经营许可使用豫Ｈ×××**号大运牌重型特殊结构货车擅自从事道路货物运输经营活动的违法行为，经过调查后，于2020年4月28日对其作出豫温交执罚字（2020）03-0011号行政处罚决定书：对其处以30000元罚款。被执行人刘三保在法定期限内既未申请复议，又未起诉。为此，温县交通运输执法大队于2020年11月18日向法院申请强制执行豫温交执罚字（2020）03-0011号号行政处罚决定书。本院依法对申请执行人温县交通运输执法大队作出的豫温交执罚字（2020）03-0011号行政处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人刘三保的行为违反了中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款的规定,温县交通运输执法大队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，参照《道路运输行政处罚裁量标准》第一项的裁量标准作出的豫温交执罚字（2020）03-0011号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人刘三保自接到本裁定书之时起五日内按温县交通运输执法大队2020年4月28日作出的豫温交执罚字（2020）03-0011号行政处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。案件申请费50元，由被执行人刘三保负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佳妮