wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：刘龙梅，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘龙梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月23日，原告向被告发放了贷款136000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额136000元、起贷日2019年1月23日、到期日2022年1月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月24日，期间仅偿还利息19.11元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款98632.68元、利息包括罚息12882.86元、复利1033.86元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款98632.68元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息12882.86元、复利1033.86元，从次日起至清偿之日止，罚息以98632.68元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以98632.68元为基数按月利率2％计算的数额减去利息19.11元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款98632.68元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月25日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款98632.68元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息12882.86元、复利1033.86元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以98632.68元为基数按月利率2％计算的数额减去19.11元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以98632.68元为基数按月利率2％计算）；二、被告刘龙梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1208元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告刘龙梅负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  潘颖怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：崔仁杰，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告崔仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔仁杰偿付原告信用卡欠款共计人民币35,236.63元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金21,177.55元、利息7,473.51元、手续费3,879.99元、逾期还款违约金2,705.58元)，并承担以欠款本金21,177.55元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为35,236.63元。被告崔仁杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年7月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：21,177.55元；2、利息：7,473.51元；3、逾期还款违约金：2,705.58元；4、手续费3,879.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,177.55元；二、被告崔仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.44元，减半收取计164.72元，由被告崔仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初24545号原告:张卷良，男，1960年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市西城区法律援助中心指派律师（北京市冠腾律师事务所）。被告:北京市民政工业总公司，住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人:姜武，总经理。委托诉讼代理人：解敏，女，公司劳动人事部主任,联系地址同单位。原告张卷良与被告北京市民政工业总公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张卷良及其委托诉讼代理人赵常忠、被告北京市民政工业总公司之委托诉讼代理人解敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卷良向本院提出诉讼请求：1．确认原告与北京市民政局劳动服务公司在1989年4月2日至2001年5月25日期间存在劳动关系；2．诉讼费由被告公司承担。事实和理由：原告原为安定门誊印装订三厂职工，1989年厂子倒闭。同年4月2月，在同事万明玉的协调下，包括原告在内的6人自带机器设备一同调入北京市民政局劳动服务公司下属的印刷厂工作，档案也一同调入劳服公司。当时报道的地点是东西八条，工作地点是在和平街北口联合大学地下室，工资标准是谁定的记不清了，每月是万明玉从劳服公司领回来，再发给原告（现金），没有缴纳社会保险。1994年左右，万明玉等人告知原告等人其与劳服公司散伙了，不能再继续干了，让原告去劳服公司调出档案，但劳服公司表示原告的档案找不到了。原告1995年开始从事其他临时性工作，档案关系一直保留在劳服公司。2001年4月劳服公司人员通知原告说档案找到了，原告于2001年5月办理了转出手续，此致双方劳动关系终止。2020年原告年满60周岁，在办理退休手续过程中才发现档案中1989年至2001年期间为空白，劳服公司在接收原告档案时没有办理相关工资关系、组织关系的手续，存在重大过错，并造成原告相应工龄不能认定。原告曾向北京市民政局反应此问题，被告知劳动服务公司已经注销，注销后的权利、义务由被告公司承继。原告便又找到被告公司，但被告公司称希望原告通过诉讼解决。原告向劳动仲裁委员会提出申请，被不予受理，故向法院起诉。北京市民政工业总公司辩称，劳服公司属于事业单位，2008年注销。根据市民政局的统一行政调整，劳服公司注销后的权利义务是由我公司管理，但被告公司承接的是劳服公司本部人员的材料，相关下属企业的材料另在他处保存。经被告公司查询，发现原告档案中涉及诉争期间的材料只有1989年4月调入手续及2001年5月的调出手续，且调入手续记载的调入单位是北京市劳动局劳动服务公司，公章模糊不清，无法认定是民政局劳服公司。另，被告公司也到劳服公司下属企业材料存放单位进行了查找，但在相关企业的材料（花名册、工资支付记录等）中没有找到原告及其所述同期6人的信息。被告公司尊重事实，不回避任何应当承担的责任。但仅就原告目前的提交的材料，被告无法确认其与原劳服公司存在劳动关系。原告的档案确系于民政局劳服公司转出，为原告保存档案的原因应该是特定历史时期下的一种挂靠关系，但具体事实现在已经无法查清。被告公司认为仅凭档案关系也不能直接认定双方存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的1989年4月2日《职工档案转递通知单》，手写载明：张卷良由安定门誉印装订三厂调往北京市劳动局劳动服务公司，该证据来源于原告档案中，双方对真实性并无异议，但因记载单位名称不符且公章模糊，被告公司不能确认是调入民政局劳服公司的证明。原告则表示手写部分为笔误，应为北京市民政局劳动服务公司。由于该证据的上述特性和双方争议，本院不宜单独评价，结合双方无争议的2001年5月25日《转递干部档案材料通知单》显示民政局劳服公司于上述日期将原告档案转出至东城区职业介绍服务中心的事实，结合原告陈述以及被告公司不能对保存原告档案的原因、时间作出具体阐述的整体案情，本院采信原告的举证意见，即认定民政局劳动服务公司于1989年4月2日至2001年5月25日期间，为原告保存了档案材料；2．被告公司的提交劳服公司及其下属企业（印刷厂）的花名册、工资记录及离退人员统计表中没有原告信息记载，原告对上述证据均表示不认识这些人员，没有见过这些记录。虽然被告不确认上述证据的内容，但未提交证据加以反驳，本院采信被告公司的举证意见，即在劳服公司及其下属企业相关材料中没有原告的记载。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保存档案是否可以认定双方存在劳动关系是本案争议的焦点。在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，应考虑下列因素：劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位工作的组成部分。本案中，除张卷良档案存放于原民政局劳动服务公司外，没有证据证明原民政局劳动服务公司对张卷良存在劳动管理行为，张卷良也不能证明其为原民政局劳动服务公司提供了劳动。故仅现有凭档案存放关系，尚不足以证明张卷良与原民政局劳动服务公司之间存在劳动关系。综上所述，本院对张卷良要求确认与原北京市民政局劳动服务公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张卷良的诉讼请求。案件受理费10元，由张卷良负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 钰书 记 员 宋晓莹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4383号原告：桂学丽，女，1985年5月1日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市栖霞区。被告：张健，男，1988年10月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告桂学丽与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告桂学丽到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桂学丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3700元并支付逾期利息（逾期利息以3700元为基数，按照年利率6%利算，自2018年8月1日起至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，原告通过微信转帐出借给被告4100元，被告承诺过两天偿还借款，但被告未按时还款。2020年7月12日，被告自愿支付原告150元作为逾期还款利息并承诺2020年7月16日偿还借款本金4100元，原告表示同意，但被告仅于2020年7月19日向原告偿还本金400元。原告因多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张健未答辩，亦未向本庭提交证据。经审理查明，被告张健通过微信向原告桂学丽提出借款4100元，被告于2020年4月23日向原告微信转账4100元，但被告未立借条。后原告催要借款，被告于2020年7月12日向原告微信转账150元，于2020年7月19日向原告微信转账400元。庭审中，原告陈述150为利息，并当庭同意将150元作为被告所还本金，将所主张借款本金变更为3550元，同时自愿按照现行利率标准自2020年9月7日起主张利息。后原告因向被告催要余款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据材料在卷予以佐证。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及原告的当庭陈述，并结合借款数额等，综合判定原、被告之间的借贷关系成立有效。被告借款后未能及时归还，依法应承担本案的全部责任。原告向被告主张借款本金3550元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张健经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂学丽支付借款本金3550元及利息（自2020年9月7日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告桂学丽的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××39。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张健负担（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年十一月三日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2876号原告：孙兴奇，男，1966年5月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告孙兴奇与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙兴奇及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴奇向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1997年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第55-5号裁决书，原告于1997年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2006年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告孙兴奇为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告孙兴奇经东阿县新城街道办事处茄李村村民委员会推荐，自1997年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告孙兴奇提取管理费。原告孙兴奇陈述，其曾领取聊城电业局统一印制的电工证，但因电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告孙兴奇向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1997年1月1日至2006年12月31日存在劳动关系。2020年6月22日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第55-5号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，后向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告孙兴奇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙兴奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事裁定书                          （2020）陕0124民初3142号原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。法定代表人：张宏，系该公司法定代表人。委托代理人：张明，男，汉族，1991年3月23日生，住西安市碑林区。被告：刘敏，女，汉族，1988年7月14日生，住西安市周至县。被告：王鹏涛，男，汉族，1986年11月5日生，住西安市周至。被告：西安景地置业有限公司。住所地：周至县盐库对面。统一社会信用代码：91610124575072611Y。法定代表人，陈小武，男，汉族，1973年6月7日生，住福建省福州市鼓楼区。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与刘敏、王鹏涛、西安景地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘敏、王鹏涛签订的《个人住房按揭借款合同》及《抵押担保合同》；2、判令被告刘敏、王鹏涛、西安景地置业公司归还314114.68元住房按揭贷款及其利息、罚息；3、由被告承担诉讼费、执行费。事实与理由：被告刘敏、王鹏涛因购买金周御园小区12幢30201号房于2018年2月11日在原告公司办理个人住房按揭贷款34万元，并签订了《个人住房按揭借款合同》及《抵押担保合同》，月利率为4.08%，期限为240个月，月供2229.85元。截至2020年9月21日，该笔贷款结欠本息316680.18元。同时原告与被告西安景地公司签订了《房屋按揭合作协议》，被告西安景地置业对该笔贷款承担连带保证责任。自2020年4月，被告刘敏、王鹏涛已连续6个月未清偿贷款月供（目前由西安景地置业公司代为偿还，已代偿4个月），经我行客户经理多次催收未果，现原告诉至法院，请支持以上诉请本院经审查认为，被告王鹏涛所在的XX镇XX村同名同姓 “王鹏涛”的有五人，现无法明确本案被告王鹏涛的身份；被告刘敏经我院多方查找，也无法找到其下落，致诉讼程序无法进行。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的起诉。    案件受理费6400元（原告陕西周至农村商业银行有限责任公司已预交），本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非  1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3330号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：张镇珍，男，1975年3月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张镇珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢101-1号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县二曲镇农商街**。法定代表人：张宏，该公司法定代表人。委托代理人：刘亚涛，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:惠竹叶，女，汉族，住西安市周至县。被执行人:袁三民，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：张上游，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：王巧兰，女，汉族，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与惠竹叶、袁三民、张上游、王巧兰借款合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初2112号民事判决书，本案执行标的为69727.12元及其利息、诉讼费1150元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费945元。本院向被执行人惠竹叶、袁三民、张上游、王巧兰送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人惠竹叶、袁三民、张上游、王巧兰未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020陕01**执恢101号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十八日书记员  王雪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1999号原告：汤立森，男，汉族，住址：广东省蕉岭县***********。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：刘彧含，女，汉族，住址：吉林省通化市东昌区***站东委五组。原告汤立森与被告刘彧含合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告汤立森于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汤立森的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤立森撤诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告汤立森负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十一月十七日书记员  谢 妮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2593号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：熊孟清，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人熊孟清保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7712号民事判决书已经发生法律效力。因熊孟清逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人熊孟清向申请执行人支付理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费74629.9元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人熊孟清发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人熊孟清名下车牌号为渝XX的车辆，系首轮查封，因下落不明故未能处置；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人熊孟清限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人熊孟清尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费74629.9元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2593号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月三日书记员  贾庭瑞
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执597号 申请执行人：郭宏祥，男，汉族，1975年3月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：张伟武，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 郭宏祥与张伟武民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民特30号民事裁定书已发生法律效力，被执行人张伟武自行履行部分义务后，对尚欠申请执行人郭宏祥借款120000元及利息没有继续履行。根据申请执行人的申请,本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张伟武发出执行通知书，责令其在指定期限内归还申请执行人郭宏祥尚欠借款120000元及利息，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张伟武纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；被执行人张伟武名下有车牌号码为粤Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆因涉另案已被本院查封，但未实际扣押到案暂无法处置。另经向全国法院查控系统和不动产登记机关调查，尚未发现被执行人张伟武有其他财产可供继续执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张伟武名下车辆已被另案查控。经查尚未发现被执行人张伟武有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执597号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张瑞莉
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1154号原告：林兴波，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：章长根，男，1957年4月10日出生，汉族，江西省渝水区人，住江西省新余市渝水区。原告林兴波（以下简称原告）与被告章长根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金500,000元；2.判令被告支付拖欠原告的利息30，000元（自2020年2月19日暂算至2020年5月19日），之后的利息以借款本金500,000元为基数按月利率2%计付至还清时止；3.判令原告对被告所有的不动产登记证号为[赣（2018）分宜县不动产证明第0002181号]房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告向原告借款用于生意资金周转；2018年9月19日，在江西钤阳律师事务所律师易学宁、袁伟峰的见证下，原、被告签署了借款抵押合同，约定被告向原告借款50万元用于生意资金周转，借款期限及抵押期限自2018年9月19日至2019年9月19日，约定月利率为2%和违约责任。被告以其位于分宜县府前路东侧，钤阳路北侧（梦时代广场）A区幢397号、不动产单元号360521001005GB00001F00010180、产权证为[赣（2016）分宜县不动产权第0000211号]的房屋做抵押，双方到分宜县不动产登记局办理了不动产抵押登记，不动产登记证号为[赣（2018）分宜县不动产证明第0002181号]。原告同日将借款通过网上银行分两次（30万元和20万元）打入被告指定账户，被告亦出具了一张借条。被告依约支付到了2020年1月19日共计17个月的利息。现还款期限已过，原告多次催促被告还款，均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。以上事实有原告提交的一份借条，两份中国工商银行账户流水，一份律师见证书，其中含一份见证委托书，一份律师见证委托协议、一份借款抵押合同、一份[赣（2016）分宜县不动产权第0000211号]房屋产权证等和[赣（2018）分宜县不动产证明第00021**]及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷及抵押合同纠纷。抵押合同是指当事人签订的债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财务折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的合同。原、被告之间的借贷关系及签订的借款抵押合同是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，作为担保的抵押物亦在相关职能部门办理了抵押登记，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款，并约定2019年9月19日还清，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告仅履行了部分义务，即支付了部分利息，其余本金和利息至今未予履行义务，已经构成违约，原告要求被告承担偿还借款、支付逾期利息及对抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金。以被告出具的借条为准，即500,000元。关于利息。被告在出具给原告的借条上约定“如有逾期将按利息及其他各项费用合计的百分之二十计算”，同时在借款抵押合同中又约定了违约责任。原告起诉时间为2020年6月，依据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章长根于本判决生效之日起三日内偿还原告林兴波借款本金500,000元并支付逾期利息30,000元（自2020年2月19日暂算至2020年5月19日），之后的利息以借款本金500,000元为基数按月利率2%计算至还清款项时止；二、原告林兴波对被告章长根所有的位于分宜县府前路东侧，钤阳路北侧（梦时代广场）A区幢397号，产权证为[赣（2016）分宜县不动产权第0000211号]即不动产登记证号为[赣（2018）分宜县不动产证明第0002181号]房屋折价、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，由被告章长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  习小芬人民陪审员  丁秋芳人民陪审员  袁雪英二〇二〇年十一月六日书 记 员  胡 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54996号之二解除保全申请人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：蔡志蕾，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡志蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日出具了(2020)沪0115民初54996号财产保全的裁定，裁定冻结被告蔡志蕾的银行存款人民币2,774,572.02元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人蔡志蕾名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡志蕾名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆剑平二〇二〇年十一月十二日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22025号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭玉，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币180,494.87元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金146,909.45元，利息16,685.80元，逾期还款违约金16,899.62元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计180,494.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告彭玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年4月25日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：146,909.45元；2、利息：16,685.80元；3、逾期还款违约金：16,899.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金146,909.45元；二、被告彭玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238.19元，减半收取1,619.09元，由被告彭玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3226号 原告：黄立建，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨玉英，女，1987年01月01日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：彭先锋，男，1984年08月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告黄立建诉被告杨玉英、彭先锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告黄立建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄立建申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄立建撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄立建负担。 审判员  周瑜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22134号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告王维侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王维侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维侠归还贷款本金余额人民币152,065.60元；2.判令被告王维侠支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,065.60元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王维侠支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告王维侠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王维侠自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王维侠尚欠本金152,065.60元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王维侠提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王维侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,被告王维侠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年3月起，被告王维侠未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金152,065.60元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王维侠理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维侠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,065.60元；二、被告王维侠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金152,065.60元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王维侠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361.31元，减半收取计1,680.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执3676号申请执行人王吉祥，男，1952年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人罗强，男，1988年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人王吉祥与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉祥依据北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2120号法律文书要求罗强返还王吉祥借款本金及利息4万元。被执行人罗强未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年11月12日以（2020）京0117执3676号立案执行，标的额40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人罗强送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人王吉祥与被执行人罗强达成执行和解协议：2020年11月27日当天，罗强给付王吉祥欠款3万元；剩余欠款10000元，罗强分别于2020年12月30日前、2021年1月30日前各给付王吉祥5000元。本院经审查认定，申请执行人王吉祥与被执行人罗强达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初2120号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  晁岳宁
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2683号 原告：济宁居家物业服务有限公司，住所地鱼台县城鱼新三路中段路北（县交通局对过、经济开发区新华）。统一社会信用代码：91370827MA3C0DGP5N。 法定代表人：刘承龙。 委托诉讼代理人：马长青，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：张佳琦，女，1993年1月22日出生，住鱼台县。 原告济宁居家物业服务有限公司与被告张佳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告济宁居家物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁居家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁居家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁居家物业服务有限公司负担。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭燕翠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22032号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：童超，男，1991年8月12日出生，汉族，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告童超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告童超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金164,105.74元；2.判令被告支付截止至2020年8月20日止欠付的利息27,870.52元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告作为贷款人、被告童超作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告童超向原告借款18万元用于装修，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率22.5%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告可采取提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)等措施；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告童超送达地址：上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室等。2019年7月12日，原告向被告童超发放贷款18万元。但在合同履行过程中，被告童超自2020年1月1日起未履行还款义务。2020年1月17日，利率按约调整至年利率23.625%。2020年8月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年8月20日，被告童超尚未归还的全部贷款本金为164,105.74元，欠付的利息为27,870.52元。被告童超未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童超未依法提交证据。鉴于被告童超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告童超归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年8月21日至清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告童超经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童超应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金164,105.74元；二、被告童超应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息27,870.52元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金164,105.74元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,139.53元，因适用简易程序，故减半收取2,069.77元，由被告童超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4194号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：范琳琳，女，1992年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告范琳琳借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告范琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2232.14元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2232.14元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告范琳琳在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月11日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170811395592，借款金额3839.33元，被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 范琳琳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范琳琳在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年8月14日范琳琳通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款本金3000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向范琳琳发放借款3000元。范琳琳在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计870.14元，尚欠借款本金2129.86元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对范琳琳享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了范琳琳在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向范琳琳发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与范琳琳的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还范琳琳已收取的利息、违约金、服务费等，范琳琳应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范琳琳于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2129.86元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费42元，合计67元，由范琳琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2868号 原告：济宁君泰物业服务有限公司，住所地济宁菱花南路与吴泰闸东路南交界处金宸国际大厦**。统一社会信用代码：91370800595202364F。 法定代表人：郝大秀，经理。 委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 被告：李冰，男，1971年3月20日出生，住鱼台县。 原告济宁君泰物业服务有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告济宁君泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁君泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭燕翠
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1894号原告：中国工商银行股份有限公司获嘉支行，营业场所：河南省新乡市获嘉县凯旋路南段。负责人：赵新玲，行长。委托诉讼代理人：吴广仁，男，1963年3月25日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：赵全有，男，1968年5月8日出生，汉族，住获嘉县。被告：崔凤云，女，1966年8月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：获嘉县东环路馨梦服装加工厂,住所:获嘉县东环路北段路东。负责人：赵全有。原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行（以下简称工行获嘉支行）与被告赵全有、崔凤云、获嘉县东环路馨梦服装加工厂（以下简称馨梦加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行获嘉支行的委托诉讼代理人吴广仁，被告赵全有（同时为馨梦加工厂负责人）、崔凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行获嘉支行诉称：1、请求法院依法判决被告归还所欠我行贷款本息1617899.83元，其中：贷款本金1143288.85元，贷款利息474610.98元（截至2020年10月15日）；2、如果被告不能归还我行贷款本息时，请求法院依法处分抵押房产（他项权利证书编号为：获房他证字第2011074**）优先归还我行贷款本息；3、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2011年12月15日，我行与赵全有、崔凤云签订了合同编号为B[抵]字[新乡分]行[获嘉]支行[2011]年[346]号《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为170万元，贷款用途为购棉布，贷款期限为10年，还款方式为：按月等额本息还款法。2012年1月1日，我行与赵全有签发了借款凭证，发放贷款170万元。并按合同约定将贷款一次性划入其他应付款异地、同城网外贷款暂收户，收款账号为17×××24，贷款到期日为2022年1月1日。执行利率9.165%。在编号为B[抵]字[新乡分]行[获嘉]支行[2011]年[346]号《个人借款/担保合同》上，房屋所有权人赵全有、共有人崔凤云以其所有房屋为上述贷款提供抵押担保，房屋所有权证号为获住建房权证私字第**。建筑面积为1370.16平方米，房产具体位置为：获嘉县东环路北段东侧。2011年12月15日，我行与抵押人赵全有在获嘉县房产管理局办理了房屋他项权证，他项权利证书编号为：获房房他证字第2011074**确认我行为房屋他项权利人，享有优先受偿权。上述贷款的保证人为：获嘉县东环路馨梦服装加工厂，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。自2016年1月1日被告贷款开始违约，不能按时足额归还我行贷款本息，我行先后多次向该被告电话催收及上门催收，要求被告立即偿还拖欠的贷款本息，但被告一直不能按期还款。截至2020年10月15日，被告共欠我行贷款本息1617899.83元，其中：贷款本金1143288.85元，贷款利息474610.98元（截至2020年10月15日）。被告赵全有、馨梦服装厂辩称:当时用房产作抵押借款是事实,贷款用于服装厂,因为2014年我干工程赔了,开发商中途跑了,服装厂就停工了,我与崔凤云于2015年4月离婚。被告崔凤云辩称:原告起诉属实,当时赵全有工程赔了后,一直是我在还款,但是原告向我家门泼油漆,我是实在没有能力才没有归还。原告工行获嘉支行向本院提供的证据材料有：1、《个人借款/担保合同》一份；2、贷款发放证明、借款凭证、保证函、房屋他项权利证、逾期违约记录各一份。被告赵全有、崔凤云、馨梦加工厂均未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下法律事实：2011年12月15日，被告赵全有、崔凤云、馨梦加工厂与原告工行获嘉支行签订《个人借款/担保合同》一份。合同主要内容有，贷款金额为170万元，贷款用途为购棉布，担保方式为抵押和保证，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。保证人承担保证责任的方式为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任。被告赵全有、崔凤云用其位于获嘉县东环路北段东侧的房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，房屋他项权利人为原告工行司获嘉支行，他项权利证书号为：获房他房他证字第2011074**房屋的土地证号为：获国用（2009）第01**。房屋产权证号为：获住建房房权证私字第**。告赵全有在借款人、抵押人处签字、捺指印，被告崔凤云在共同借款人、抵押物共有人处签字、捺指印，被告馨梦加工厂在保证人处盖章。合同签订后，原告于2012年1月1日与赵全有签发了借款凭证，向被告赵全有的账户上发放贷款170万元，约定贷款到期日为2022年1月1日，执行利率9.165%。被告从2016年1月1日起开始违约，不能按时足月归还原告贷款本息。截止2020年10月15日，被告赵全有、崔凤云欠原告借款本金1143288.85元，利息474610.98元。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵全有、崔凤云与原告工行获嘉支行签订《个人借款/担保合同》，双方之间构成金融借款合同关系。原告工行获嘉支行依约向被告赵全有、崔凤云发放贷款170万元，已履行了给付义务，被告赵全有、崔凤云从2016年1月起未能按约定归还原告借款本息，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告赵全有、崔凤云支付借款本金1143288.85元及利息474610.98元(截至2020年10月15日)的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵全有、崔凤云以其共有的位于获嘉县东环路北段东侧的房产、土地为其向原告工商银行获嘉支行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故依法应对被告赵全有、崔凤云位于获嘉县东环路北段东侧的房产、土地拍卖或变卖所得的价款。原告工行获嘉支行在对被告赵全有、崔凤云的上述债权范围内，享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、被告赵全有、崔凤云于本判决生效后三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行借款本金1143288.85元及利息474610.98元（暂算至2020年10月15日）。二、原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行对被告赵全有、崔凤云的房产、土地［房屋的土土地证号为：获国用（2009）第01**房屋产权证号为：获住建房权房权证私字第**、权利证书号为：获房他证房他证字第2011074**或变卖所得的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19361元，减半收取9681元，由被告赵全有、崔凤云负担9681元，退回原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行9680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  李仕莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10406号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：刘佳庆，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告刘佳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京石各庄物业管理中心于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京石各庄物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26556号原告：边敬森，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西。原告边敬森与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称天峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告边敬森向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除边敬森与天峰公司签订的《信息咨询与管理服务协议》；2．请求判令天峰公司返还边敬森借款777710元并支付利息（以777710元为基数、按照年利率7%的标准，自2019年8月29日至实际偿还之日）；3．本案诉讼费、保全费、律师费、保函费由天峰公司承担。事实和理由：2019年8月29日，边敬森与天峰公司原告的合法权益，签订编号为900028748的《信息咨询与管理服务协议》以及产品附则，协议约定的资金出借形式为：边敬森对天丰公司服务中《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借，出借金额为800000元，期限为三个月，期满后天峰公司按照年化收益7%计算收益。边敬森将800000元于签订合同当日转入天峰公司的账户，天峰公司并未将债权转让给边敬森，而是将资金自用。合同期满后，天峰公司也未按照协议约定给付边敬森本金及收益。在原告的多次催促下，天峰公司于2019年12月31日支付给支付给边敬森40700元，其余未付，边敬森多次索要无果，故起诉。本院经审查认为，边敬森主张其通过出资800000元并以债权受让的方式完成资金出借。现天峰公司涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案，故在本案情形下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告边敬森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月二日书记员  刘海洋
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督234号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所浙江省建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：吴徐昊，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：王东烜，男，1990年12月16日出生，汉族，，住浙江省建德市 被申请人：张立爽，女，1999年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区，，住浙江省建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，其与王东烜于2018年6月6日签订了个人循环保证借款合同，约定农商行新安江支行向王东烜提供借款额度100000元，期限自2018年6月6日起至2020年5月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮118.85%，执行贷款年利率10.395374%。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。约定发生未按期归还借款本金、未按期支付利息的，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息等内容。同日，张立爽向农商行新安江支行出具保证函，对借款限期内王东烜的借款、利息等提供最高额连带责任保证。借款期限内，王东烜以进货为由九次向农商行新安江支行借款合计100000元。现借款期限届满，王东烜未按期还本付息，张立爽未履行保证责任。申请人农商行新安江支行向本院提交了个人循环借款合同、保证函、自助放款回单予以佐证。要求被申请人王东烜给付申请人农商行新安江支行借款100000元、利息6458.86元（该利息计算至2020年9月7日止，自2020年9月8日起至借款实际付清之日的利息、罚息、复利等按合同约定的逾期利率另行计算），被申请人张立爽对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王东烜、张立爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款100000元、利息6458.86元（自2020年9月8日起至借款实际履行之日止的利息、罚息、复利等按个人循环保证借款合同约定的逾期利率另行计算）。 申请费810元，由被申请人王东烜、张立爽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 丹
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初183号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人温志权，男，汉族，2000年4月28日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区**************。2019年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年9月30日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林昌军，广东天行健（曲江）律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人温志权犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人温志权及其辩护人林昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日凌晨，被告人温志权在韶关市曲江区*******“民族烤羊”店做服务员时，与在该店吃宵夜的被害人李**因结账问题多次发生口角争执，随即两人互相推搡，温志权捡起地上一啤酒瓶扔向李**，但未砸中李**，温志权又捡起地上一块啤酒瓶玻璃碎片攻击李**，李**见状往源河豪苑门口方向逃跑，温志权在后追打李**，期间使用玻璃碎片划伤李**背部、胸部并进行殴打，最后两人被在场的其他人员拉开后才停止打架。经鉴定，李**的损伤程度属轻伤二级。次日，被害人李**报案后，被告人温志权经公安机关传唤到案，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人温志权故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；温志权认罪认罚，可以从宽处理；建议判处温志权有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、情况说明、收条、谅解书等书证，证人曹伟强、温汝芳的证言，被害人李**的陈述，被告人温志权的供述与辩解，韶关市曲江区********出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]08010号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人温志权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是温志权没有犯罪前科，认罪认罚，赔偿了被害人，被害人有一定的过错，口角引发的犯罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月26日，被告人温志权在“民族烤羊”店工作期间，被害人李**到店并报警，温志权明知他人报案而在现场等待，配合公安机关到案并如实供述其犯罪事实。同年10月10日，被告人温志权与被害人李**达成了赔偿协议，约定温志权赔偿2万元给李**，李**收到温志权给的4500元后再未收到赔偿款。本院认为，被告人温志权构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于温志权没有犯罪前科，认罪认罚，赔偿了被害人的辩护意见经查属实，予以采信；但关于被害人有一定的过错，口角引发的犯罪的辩护意见，经查，在案证据不能证实被害人存在过错，而口角引发的犯罪不是法定从轻、减轻处罚的情节，故以上辩护意见本院不予采纳。温志权明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，属自首，并愿意接受处罚，赔偿被害人部分经济损失且取得了谅解，对其可以从轻处罚。温志权使用凶器实施伤害行为，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温志权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2022年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇二〇年十一月六日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2274号原告：吕永贤，女，1964年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：刘广友，男，1970年12月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告吕永贤与被告刘广友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永贤到庭参加诉讼，被告刘广友经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕永贤向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款2,105元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘广友于2015年4月19日在原告处赊购苗毒杀星20盒，每盒16元；养力神10袋，每袋150元；大袋尿素3袋，每袋95元，共计欠款2,105元。被告出具欠据一张，约定月利率为10‰。经原告多次索要，被告一直未能给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。被告刘广友经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告吕永贤围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘广友经本院传票传唤，未出庭质证，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕永贤在经营财丰种子经销处。2015年4月19日，被告刘广友在原告处赊购苗毒杀星20盒，每盒16元；养力神10袋，每袋150元；大袋尿素3袋，每袋95元，共计欠款2,105元。被告刘广友为原告出具欠据一份，约定月利率10‰，未约定还款期限。此款被告至今未能给付。本院认为，自然人的财产权利受法律平等保护。被告刘广友在原告吕永贤处赊购农药、化肥，原告依约履行了出卖人的义务，被告刘广友为原告出具欠据，其理应积极履行给付货款的义务，却未能如此，故原告吕永贤要求被告给付货款的请求本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广友于本判决生效之日起3日内给付原告吕永贤农药化肥款2,105元，并以前述本金2,105元为基数，按月利率10‰计息，自2015年5月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费650元，均由被告刘广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 张 艳审判员 孙 江审判员 杨楠楠二〇二〇年十一月十一日书记员 吴凤玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11141号原告：苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区星海街******，统一社会信用代码91320594576671931H。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：刘萍萍，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，该公司员工。被告：周君，女，1985年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：程宏亮，男，1984年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司与被告周君、程宏亮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全部债务履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取为11412元，保全费为0元，共计为11412元，由原告苏州工业园区金腾农村小额贷款有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋莉钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23973号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：于磊，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司与被告于磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告于磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。另，原告于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起，信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，计算标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月17日，被告尚欠信用卡本金82929.24元、利息12907.28元、违约金21551.87元、手续费16500元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金82929.24元、手续费16500元、利息12907.28元、违约金21551.87元（利息、违约金暂计至2019年12月17日），从2019年12月18日计至所有欠款清偿之日止，利息以本金82929.24元为基数按照每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按每月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金82929.24元、手续费16500元及利息（截至2019年12月17日，利息12907.28元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金82929.24元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，由原告广州银行股份有限公司负担100元，被告于磊负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十一日书记员 卢至诚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8194号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜堂起，男，1973年4月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹广芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杜堂起、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光公司）、曹广芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2020)鲁1329民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人未按照要求提供增值税专用维修发票、未扣除相应的增值税税金错误。一审判决依照评估公司出具的评估报告认定涉案车辆损失为75510元错误。价格评估报告的评估金额仅是对车辆损失金的预估，其实际损失应以实际支出的与本次事故造成损失有关联性的修理费用为准。 杜堂起辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 阳光公司辩称，在交强险限额内已经赔付完毕。 曹广芬未答辩。 杜堂起向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计109333元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年03月06日21时许，被告曹广芬驾驶鲁Ｑ3××××小型客车，沿省道225线85公里路段由南向北行驶，行至事故地点时，撞至前方顺行的原告驾驶的鲁Ｑ9××××小型客车，造成两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告曹广芬负事故全部责任。事故发生后，原告委托山东盛博信价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司以2020年3月6日为评估基准日评定鲁Ｑ9××××小型客车因事故造成的车辆损失为106333元。原告支出评估费3000元。被告人保公司认为上述评估意见系原告单方委托形成，人保公司未参与定损，且评估报告缺乏事实和法律依据，申请对原告的车辆损失进行重新评估。一审法院根据其申请委托山东天诺价格评估有限公司对原告的车辆损失重新进行了评估，该公司以2020年4月8日为评估基准日评定鲁Ｑ9××××小型客车因事故造成的车辆损失为75510元。原告对该评估意见无异议，人保公司认为评估数额过高，部分配件达不到更换的标准，但未能提供证据证明其异议主张。 另查明，鲁Ｑ3××××号小型客车在阳光公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告曹广芬驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆受损，交警部门认定曹广芬负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，予以确认。曹广芬驾驶的事故车辆在阳光公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故首先应由阳光公司在交强险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿，不足部分，由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 山东盛博信价格评估有限公司的评估意见系根据原告的单方委托形成，且人保公司并不认可，故不予采信。一审法院虽然对该评估意见不予采信，但其支出的评估费属于原告为查明其损失支出的合理费用，予以认定。原告对山东天诺价格评估有限公司的评估意见无异议，人保公司虽然对该意见仍不认可，但并未提供相应证据证明其异议主张，故一审法院对该评估意见予以采信，并据此作为确定原告车辆损失的依据。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜堂起车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决书生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告杜堂起车辆损失73510元。三、被告曹广芬于判决书生效后十日内赔偿原告杜堂起评估费2071.90元。四、驳回原告杜堂起的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告杜堂起负担384.7元，被告曹广芬负担858.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有评估结论书予以证实，该评估结论书系上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2487元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  牛坤益
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨国芳，男，1978年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨国芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额10438.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10438.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10438.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告杨国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨方正，男，1989年2月21日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨方正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告杨方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180529001720号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向被告发放贷款72000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金33405.64元、利息（含罚息）3587.41元、复利245.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33405.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3587.41元、复利245.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告提交书面答辩称：个人生意经营不善，导致无力偿还欠款，请求延长还款期限。本人现已不在广州，因欠款及工作不顺致无经济能力到庭应诉。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨方正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33405.64元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3587.41元、复利245.2元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告杨方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3795号之二 被执行人：王学友，男，汉族，1973年06月02日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学友在财付通支付科技有限公司085e9858e74afb5ce548a5346@wx.tenpay.com账户内存款人民币572.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚