wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2993号 原告：文成县昌运科技有限公司，住所地浙江省温州市文成县黄坦镇培头村**，统一社会信用代码91330328MA2CTBRX1C。 法定代表人：邹书有，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：东莞中世拓实业有限公司，住，住所地广东省东莞市桥头镇华厦一路****楼**一社会信用代码9144190076290775XJ。 法定代表人：刘磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宇燊，广东凯略律师事务所律师。 原告文成县昌运科技有限公司（以下简称昌运公司）与被告东莞中世拓实业有限公司（以下简称中世拓公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告昌运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中世拓公司向原告支付9.8万元及利息（从起诉受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日案外人世拓有限公司与原告昌运公司签订《搬迁安装合同》，约定案外人世拓有限公司相关设备由原告搬迁安装，合同价76万元（不含税），付款方式为工程预付款50%，进度款开始安装付30%，进度款完成安装付15%，工程余款5%于搬迁设备正常运转6个月后支付，同时约定责任范围、质保范围及质保期、交货地点时间等，另外双方解决合同纠纷方式为任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼。同日被告中世拓公司向原告出具《证明》，被告为案外人世拓有限公司在合同履行过程中发生问题和费用问题提供保证担保。后原告按约在2020年1月间完成搬迁安装设备义务，双方签订《设备安装验收移交单》，案外人世拓有限公司按约经陈燕燕帐户支付原告工程预付款50%计38万，进度款开始安装付30%计22.8万元外，剩余款未再按约支付，经原告催款后于2020年2月27日案外人世拓有限公司出具付款承诺函，承诺剩余工程款分四期支付，2020年4月31日前付3万元，5月30日前付3万元，6月31日前付3万元，尾款于8月31日前付清3.8万元。同日被告中世拓公司又向原告出具《证明》，为案外人世拓有限公司向原告上述付款提供保证担保。现被告除向原告支付首期的3万元外，余款9.8万元至今拖欠，原告于2020年10月14日向被告发律师函催收也无果。 被告中世拓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广东省东莞市第三人民法院管辖。理由如下：1.原告诉请被告承担保证责任，本案应为担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，因此本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在广东省东莞市桥头镇，属于广东省东莞市第三人民法院管辖范围。2.根据案涉《搬迁安装合同》、《证明》约定：“如协商不成，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼”，该约定中的“当地”是被告住所地，还是合同履行地，亦或是合同签订地无法明确，属于约定不明，无法据此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案无论是合同签订地还是合同履行地均在广东省东莞市。综上，贵院受理本案缺乏事实和法律依据，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，即由广东省东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告双方虽在合同中约定发生争议不能协商解决的，任何一方均有权向当地人民法院提起诉讼，但何为“当地法院”指代不明，应认定约定不明确，该协议管辖条款无效。依据原告昌运公司提交的起诉状及证据来看，涉案的《证明》具有保证性质，原、被告双方的法律关系应属保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。因被告住所地在广东省东莞市桥头镇，故本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖为宜。被告中世拓公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 被告东莞中世拓实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈双双
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初353号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人叶彦文，男，2000年10月18日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。2018年10月31日因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；2019年1月16日因犯非法拘禁罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪（有期徒刑六个月）合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2020年4月19日刑满释放。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 辩护人叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检三部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人叶彦文犯介绍卖淫罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日转为普通程序审理，并于同年11月3日、11月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员戴琴芬出庭支持公诉。被告人叶彦文及其辩护人叶小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月期间，被告人叶彦文、潘某（另案处理）明知胡某某为未成年人，为非法谋利，仍积极联系嫖客，介绍胡某某、杨某某卖淫。叶彦文、潘某一般通过陌陌、微信寻找嫖客，由叶彦文、潘某接送胡某某或杨某某上门或到嫖客开的宾馆房间卖淫。具体事实如下： 1.叶彦文、潘某和姜某1（另案处理）共谋，由姜某1向叶彦文和潘某推荐女孩子，叶彦文、潘某以谈男女朋友名义骗女孩子去卖淫。2020年5月16日，姜某1将胡某某推荐给叶彦文，并说胡某某好骗，叶彦文假装与胡某某谈男女朋友，接着在征得胡某某同意卖淫后，两人开始介绍胡某某卖淫。卖淫一次300-500元，包夜为2000元左右。2020年5月17日至2020年5月19日，叶彦文伙同潘某、姜某1在衢州、江山两地共介绍胡某某卖淫至少4次，卖淫所得3350余元人民币。每次的嫖资，胡某某留100-150元，其余转给叶彦文，叶彦文、潘某两人共用。期间叶彦文删除胡某某前男友微信不让胡某某联系，并强行将胡某某手机上的钱转走。后胡某某想离开不继续卖淫，为了让她继续卖淫，姜某1就对胡某某拳打脚踢并拍裸照威胁她继续卖淫。 2．2020年5月12日，潘某和叶彦文让姜某2（另案处理）和徐某（未达刑事责任年龄）介绍女孩子去卖淫，姜某2在得知杨某某系未成年的情况下，仍将杨某某介绍给潘某和叶彦文带去卖淫。叶彦文、潘某在衢州、江山两地共介绍杨某某卖淫至少2次，卖淫所得1700余元人民币。其中江山卖淫为2020年5月13日晚。当晚，潘某和叶彦文将杨某某从衢州带至江山市贺村镇隆泰商务宾馆房间内卖淫，嫖客祝建法和杨某某发生了性关系，并先后两次通过微信支付了500元的路费和800元的嫖资。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人叶彦文的行为已构成介绍卖淫罪，其系坦白、自愿认罪认罚，建议对叶彦文判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人叶彦文对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是：1.对指控无异议；2.叶彦文系坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处理。 经审理查明：1.被告人叶彦文与潘某、姜某1（均已判决）共谋，由姜某1向叶彦文、潘某推荐女孩子，叶彦文、潘某以谈男女朋友名义骗女孩子去卖淫。2020年5月16日，姜某1明知胡某某（2003年2月11日生）为未成年人，仍将胡某某推荐给叶彦文，并说胡某某好骗，叶彦文假装与胡某某谈男女朋友，在征得胡某某同意卖淫后，二人介绍胡某某卖淫。叶彦文、潘某通过陌陌、微信等软件寻找嫖客，接到嫖娼信息后，二人接送胡某某上门或到嫖客开的宾馆房间卖淫。卖淫一次价格为300-500元，包夜价格为2000元左右。5月17日至5月19日，叶彦文伙同潘某、姜某1在衢州、江山两地共介绍胡某某卖淫4次，获利3350余元，胡某某每次留嫖资100-150元，其余部分转给叶彦文管理，叶彦文从中实际获利1400余元。期间叶彦文删除胡某某前男友微信不让胡某某联系，并强行转走胡某某手机上的钱款。后胡某某想离开不想继续卖淫，为了让胡某某继续卖淫，姜某1对胡某某拳打脚踢并拍裸照相威胁。 2.2020年5月12日，叶彦文和潘某让姜某2（已判决）和徐某（未达刑事责任年龄）介绍女孩子卖淫，姜某2明知杨某某（2004年1月23日生）为未成年人，仍将杨某某介绍给潘某和叶彦文去卖淫。叶彦文、潘某在衢州、江山两地共介绍杨某某卖淫2次，获利1700余元人民币，叶彦文从中实际获利600余元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，归案经过，体表原始伤情记录表、伤势照片及存根，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，微信收款截图，视听资料复制件的制作说明、电子数据检查笔录，全省旅馆住宿人员信息查询，出生医学证明、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明等；2.证人胡某某、杨某某、潘某、姜某1、王某、徐某、姜某2、郭某等人的证言、辨认笔录及照片；3.被告人叶彦文的供述与辩解；4.光盘。 本院认为，被告人叶彦文介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。叶彦文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人与本院认定相一致的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶彦文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具：苹果手机一部予以没收。被告人叶彦文尚未退出的违法所得2000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  方四根 人民陪审员  毛慧珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  单诗雯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3635号罪犯翟号号，男，1990年8月12日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2011年7月6日作出（2011）金刑初字第28号刑事判决，以被告人翟号号犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯翟号号在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯翟号号自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯翟号号的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟号号确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟号号减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6419号原告：航天恒星空间技术应用有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孙焕宁，女，汉族，1984年6月11日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。被告：北京中金世通科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：赵林，系该公司执行董事。原告航天恒星空间技术应用有限公司（以下简称“航天恒星公司”）与被告北京中金世通科技发展有限公司（以下简称中金世通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天恒星空间技术应用有限公司的委托诉讼代理人孙焕宁到庭参加了诉讼，被告北京中金世通科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告航天恒星空间技术应用有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尾款240000元；2、请求判令被告向原告支付2015年10月11日至实际支付之日期间的货款利息，每天28.6元，截止2019年11月28日利息暂计43157.4元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原被告双方签订了《天线购销合同》，合同约定被告从原告处采购一套0.8米中通天线，合同总价款480000元，货物的质量保质期为18个月，合同生效后被告应于7个工作日内支付50%货款，货到交付地点调试安装并经被告验收后支付剩余50%货款。被告逾期付款超过20天的原告有权解除合同并按照合同总价款的20%收取赔偿金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告于2015年10月10日收到0.8米动中通天线一台，但报告却仅支付了50%货款，原告业务人员一直催要无果，剩余的240000元迟迟未能支付，2018年11月26日原告向被告发送了律师函。但被告一直未能按期支付，现诉至法院，望判如所请。被告中金世通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015年9月18日，被告中金世通公司（甲方）与原告航天恒星公司（乙方）签订《天线购销合同》一份，约定甲方向乙方购买0.8米动中通天线一套，单价480000元。合同约定，双方签订合同20个工作日内，设备安装调试完成并交付甲方使用。乙方所提供的货物安装调试完成后，甲方组织的验收小组必须按本合同约定的货物清单及要求对货物进行清点和验收，最终验收期限不超过安装调试后2个月，若两个月内甲方未进行系统验收，则乙方可视为甲方已同意系统合格交付并通过验收。合同第九条约定：合同生效后7个工作日内支付50%货款（即240000元），全部设备运抵交货地点调试安装，并通过由甲方按照合同有关规定组织相关人员进行验收后，甲方出具验收合格书，并按照合同有关规定支付剩余50%货款，（即人民币240000元。）合同第十条违约责任约定：乙方未按时付款，逾期每日偿付合同总价的0.5%的违约金，甲方逾期付款15日的，乙方有权解除合同并按合同总价款的20%另行收取甲方赔偿金。另查，2015年9月10日，被告通过银行转账方式向原告支付240000元。合同签订后，原告通过德邦快递向被告邮寄了交付了0.8米动中通天线一套，被告通过传真向原告发送收条一张，上载明：我公司于10月10日收到东方红0.8米动中通天线一台。以上事实，有银行转账回单、《天线购销合同》、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行。本案中，原被告双方签订的《天线买卖合同》，对标的物名称、数量、价款、交货时间、验收时间以及违约责任均做出了明确约定。合同双方当事人均应按照合同履行。但在原告向被告交付货物后，被告未能按照合同约定支付剩余货款240000元，现原告要求被告支付，被告应予支付。对于原告主张要求被告按照合同约定，按日0.5%支付自2015年10月11日起逾期付款利息的诉请，庭审中，原告提交被告向其通过传真方式发送的收条，上虽未载明具体年份，但根据双方合同的履行情况以及原告的发货时间，可以确认，系2015年10月10日。因合同约定该笔款项的付款期限为验收合格后，最终验收期限不超过安装调试后2个月，故该笔款项的最后付款期限，应为2015年12月10日。双方对于违约金应按日0.5%计算，该约定显著过高，结合公平原则，本院将该违约金的比例调整为年利率3.85%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告北京中金世通科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告航天恒星空间技术应用有限公司支付货款240000元及利息（以年利率3.85%计算自2015年12月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告航天恒星空间技术应用有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2648元及公告费600元，由被告北京中金世通科技发展有限公司承担3100元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月三日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18504号原告：王竞娴，女，1998年4月22日出生，汉族。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王菁菁，女，该公司员工。原告王竞娴与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告王竞娴于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王竞娴提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王竞娴撤诉。案件受理费25元，由王竞娴负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7831号原告藏振尚，男，汉族，生于1978年10月15日，住方城县。被告河南和城商业发展有限公司。法定代表人杨浩。住所地南阳市。委托代理人田帅，男，汉族，生于1983年3月25日，该公司职员。代理权限为特别授权。原告藏振尚与被告河南和城商业发展有限公司（以下简称和城公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏振尚和被告和城公司的委托代理人田帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藏振尚诉称，2017年11月22日，我接到时任和城公司项目负责人崔学正的电话，说他们商城的中央空调室内风盘需要改造，在商量好价格后，我便找了五个同行，于2017年11月23日干到2017年12月24日，完成了他们所要求的改造项目，并由和城公司项目经理崔学正、赵金波确认验收，共计工人工资58000元整。因干活期间，用于食宿和购买所需材料，经由崔学正依此支付给我5000元，4000元，15000元和1000元，共计支付25000元，现剩余33000元未结。现请求判令被告支付所拖欠的劳务费33000元。被告和城公司辩称，原告在这里干活属实，但是工程款应该是盛轩公司来支付。经审理查明，2017年11月22日，被告单位项目部负责人崔学正联系原告藏振尚对被告单位经营的商城中央空调进行改造。同年12月24日，被告单位给原告出具了改造项目及价格清单，该清单由被告单位印章及项目负责人崔学正签名。后原告带领几个工作人员一起按照被告方要求进行了施工和改造。该改造项目截至2017年12月24日全部结束，经被告单位及商场的建筑单位验收，工程全部合格。在工程改造期间及改造完成后，被告单位项目负责人崔学正陆续支付原告劳务费25000元。剩余33000元至今未付。本院认为，原告藏振尚应被告单位工作人员崔学正要求，改造空调，崔学正的行为系职务行为，该劳务应视为被告的雇佣行为。原告按被告要求，完全、合格的履行了自己的劳务行为，其应该得到劳动报酬的权利理应得到法律保护。现原告请求被告支付剩余劳务费理由正当，本院应与支持；被告单位辩称该款应有商场的建筑单位支付，因雇佣原告的系被告单位，劳务工作量也由被告单位出具，且部分款项也由被告单位支付，原告有理由相信自己的劳务工作是为被告单位付出。故该劳务费应有被告单位支付。如被告单位支付以后认为该款应有建设单位支付，可由双方自行协商或被告单位另行通过正当途径加以解决。被告单位的辩称理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南和城商业发展有限公司支付原告藏振尚劳务诉讼费313元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月二十四日书记员  张桢
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初695号原告:许荣英，女，汉族，1975年6月3日出生，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：周旭彬，男，汉族，1982年10月18日出生，住潮州市湘桥区*******委会太平路载阳巷7号401房，公民身份号码445************013。原告许荣英与被告周旭彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告许荣英的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告周旭彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许荣英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周旭彬付还原告货款62532元及以本金62532元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.判令本案的一切诉讼费用由被告周旭彬承担。事实和理由：被告多次向原告购买墙布、木地板、硬包等装饰材料。2019年1月10日，双方结算，被告认欠原告货款62532元，并在《结算单》上签名确认后交原告存执。结算后，被告一直没有还款。被告周旭彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许荣英主张周旭彬向其购买墙布、木地板、硬包等装饰材料，2019年1月10日双方进行结算，周旭彬确认截至当天结欠许荣英货款62532元，并出具《周旭彬结算单》交许荣英存执。尔后周旭彬没有还款，至今尚欠许荣英货款62532元。许荣英于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院认为：许荣英主张周旭彬结欠其货款62532元，向本院提交《周旭彬结算单》及支付宝截图、微信截图复印件及光盘为据。周旭彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对许荣英主张周旭彬结欠其货款62532元的事实予以认定。许荣英与周旭彬之间买卖墙布、木地板、硬包等装饰材料虽没有签订书面合同，但周旭彬对结欠货款进行确认，双方买卖墙布、木地板、硬包等装饰材料事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。周旭彬没有及时付还许荣英货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，周旭彬应付还许荣英尚欠货款62532元。许荣英请求周旭彬支付逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。周旭彬应支付许荣英货款62532元自起诉之日（2020年5月26日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告周旭彬应于本判决生效之日起十日内付还原告许荣英货款62532元及支付该款的逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年5月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告周旭彬负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  刘伟光二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡 冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：关辉，女，1981年7月7日出生，满族，户籍地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告关辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师、被告关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币106,529.02元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金65,512元、利息25,067.02元、分期手续费4,939.97元、逾期还款违约金11,010.03元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计106,519.02元(截至2020年11月24日的本金65,502元、利息25,067.02元、分期手续费4,939.97元、逾期还款违约金11,010.03元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为106,519.02元。被告关辉答辩称，其对原告浦发银行虹口支行提供的各项证据无异议，但其无力还款，希望原告能给予宽限期。本院对原、被告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年12月25日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：65,502元；2.利息：25,067.02元；3.分期付款手续费：4,939.97元；4.逾期还款违约金：11,010.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,502元；二、被告关辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437.55元，减半收取计718.78元，由被告关辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6222号上诉人（原审被告）：张文保，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：张文平，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人张文保因与被上诉人张文平排除妨害纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文保，被上诉人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文保上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张文平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张文平承担。事实和理由：1.涉案宛市房字第**房屋已被拆除灭失，张玉的遗嘱已无实际意义。遗嘱中的第11××55号房权证记载面积为70平方米，与现存房屋为110平方米且存在二、三层不符，无事实依据证明现有房屋系被继承人的财产。2.张文保已经对（2019）豫1302民初8138号及（2020）豫13民终2839号民事判决书申请再审，因本案与该申请再审结果存在关联，应与再审进行“诉的合并”或本案中止审理。且涉案房屋现由张文保、王付伟、张晓晖共同使用，张文平只起诉张文保有违公序良俗，难于实施。张文平辩称，案涉房屋已经法院判决归张文平所有，且该判决已生效，张文保应当腾出房屋，故请求驳回诉讼，维持原判。张文平向一审法院起诉请求：判令张文保立即搬出南阳市××东××街××房屋××层，停止侵权。一审法院认定事实：张玉、张敏婚后生育子女张文和、张文保、张冬梅、张文平。张敏于2016年3月9日去世，张玉于2018年11月11日去世。张玉生前曾建房屋一座，位于南阳市××东××街××号，并于1993年3月3日取得房产证，证证号为宛市房字第**系购买市饮食服务公司房产，产权为有限产权。上述房屋于1998年4月拆除后，张玉以张彦臻的名义，由张文和、张文平及张敏出资，张文保联系工程队建房，并取得东关街道办事处、东关城建所的许可，盖房屋五间。后由张文保以张晓晖（张彦臻）名义出资建设二、三层，并于2017年2月20日取得东关城建管理所许可。2017年1月13日，张玉立下遗嘱，将宛市宛市房字第**拆除）房屋赠与4名子女，一层归3个女儿平分（张冬梅、张文和、张文平），二层、三层归儿子张文保，在国家统一拆迁之前不能将此房卖掉。上述协议中涉及到的内容，由4名子女共同协商解决，协商未果的将由4名子女平均分配。张文保、张文平均在遗嘱上签字按指印，并由无利害关系人顾晓婉等二人签字按指印。2017年5月31日，张玉重新立下遗嘱，将房产证号11××55号房屋属于自己的那部分房产在百年之后全部给小女张文平一人所有，其他人无权干涉。2018年11月11日张玉去世后，张文平、张文保未能对继承房产达成一致意见。2019年6月2日，张文平因案涉房产的继承问题以张冬梅、张文和、张文保为被告诉至一审法院，一审法院于2019年7月13日作出（2019）豫1302民初4110号民事判决书，驳回张文平的诉讼请求。张文平不服，上诉至本院，本院裁定发回一审法院重新审理。一审法院依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，判决位于南阳市××东××街××房屋××层归张文平所有，二、三层归张文保所有。张文保不服，上诉至本院，本院作出（2020）豫13民终2839号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，张文保一直在南阳市××东××街××房屋××层居住，案涉房屋现处于张文保占有状态。一审法院认为，排除妨害纠纷是物权因为他人的现实妨害而引发以排除此妨害为目的的纠纷。根据本案张文平所提供的（2020）豫13民终2839号生效民事判决书显示，南阳市××东××街××房屋××层的所有权归张文平所有。故张文平对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现张文平基于对涉案房屋的所有权，有权要求张文保解除非法占有使用状态，搬离涉案房屋。故对于张文平请求判令张文保搬出南阳市××东××街××房屋××层的诉讼请求，予以支持。对于张文保辩称判决书的结果是一层房产所有权归张文平，对占有、使用权未作裁定，主张其未对张文平权利造成侵害的辩称理由，无法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：张文保于本判决生效后十五日内搬离南阳市宛城区东关东拐滨街279-1号房屋一层。案件受理费100元，由张文保负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，对于案涉南阳市××东××街××房屋××层的权属问题，已经本院生效的（2020）豫13民终2839号民事判决判令归张文平所有。张文保在该判决生效后，仍继续占有该房屋缺乏事实及法律依据，张文平作为该房屋的所有权人，有权要求非法占有人排除妨害，故一审判决张文保搬离房屋并无不当，本院予以维持。人民法院生效的判决，在未被依法撤销前均具有法律效力，张文保对上述案件申请再审及张晓晖对遗嘱效力提起的诉讼均不影响已生效判决的效力，现以此为由要求本案中止审理缺乏依据，本院不予准许。张文保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张文保负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  张艳霞二〇二〇年十一月三十日法官助理杨松峰书记员杨太
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4737号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：巴银凤，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市公园街四巷。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告巴银凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告巴银凤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金106529.02元、利息（含罚息）10592.30元、复利645.15元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与巴银凤签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向巴银凤提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，巴银凤未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告巴银凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》；5.对账单。被告巴银凤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴银凤向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》为准；贷款到期或提前到期，巴银凤未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求巴银凤立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向巴银凤发放贷款，根据《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》的记载，贷款金额179000元，贷款期限36个月。巴银凤在履行过程中，未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年3月16日，案涉合同项下尚欠借款本金106529.02元，利息（含复利）16472.44元、复利1541.14元。本院认为：平安银行与巴银凤签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定发放贷款，巴银凤应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求巴银凤立即偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴银凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月16日的本金106529.02元，利息（含复利）16472.44元、复利1541.14元，以及自2020年3月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元及公告费（以实际发生为准），由被告巴银凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玥彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31794号原告：刘广根，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金永良，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告刘广根与被告金永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广根到庭参加诉讼，被告金永良经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广根向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币75万元(以下币种相同)。事实与理由：原、被告是好朋友关系。因被告女儿读书和造房子，后生病，先后二次向原告借款共计75万元。因被告未能按时履约，故起诉。被告金永良未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了2张借条等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，陆续向原告借款。2019年1月1日，被告向原告出具了一份借条，上面言明：“今借刘广根人民币伍拾万元整，因家中造房和身体不好，于2020年6月30日还清借款人：金永良”。2019年7月1日，被告又出具一份借条，上面言明：“今借刘广根人民币贰拾伍万元整，因身体不好看病，于2020年6月30日还清借款人：金永良”。之后，被告未还款，原告遂起诉来院，请求判决如其诉请。庭后，被告向本院来电表示，自己因身体不好在医院治疗，认可向原告的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金永良于本判决生效之日起十日内归还原告刘广根借款人民币750,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,650元，由被告金永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月十七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3406号原告：谢贯林，男，1968年4月19出生，汉族，住河南省长垣县。被告：山东西展建筑工程有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区金牛山路**沿街商业房南数二间。法定代表人：郅西峰，执行董事兼经理。原告谢贯林与被告山东西展建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贯林到庭参加诉讼，被告山东西展建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢贯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8680元。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的误工费、通讯费共计2000元。3、判令被告承担全部的诉讼费用。4、判令被告赔偿原告精神损失费2000元。事实与理由：原告谢贯林跟随郅西峰前往山东省东营市务工，务工时间2019年4月19日至5月18日，共计31天。当时口头协议说一天400元，人走帐清，在务工结束后，郅西峰付4000元工资，郅西峰表示取得工程款后支付剩余工资8680元，并以公司名义开具欠条。原告谢贯林多次联系郅西峰索要拖欠的工资，郅西峰以未拿到工程款为由拒绝支付，后原告谢贯林向相关部门投诉。原告谢贯林多次拨打郅西峰电话，郅西峰均不接听。山东西展建筑工程有限公司及郅西峰坑欠原告谢贯林农民工工资的行为事实清楚，证据确凿，为维护原告之合法权益，特诉至法院。山东西展建筑工程有限公司未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告山东西展建筑工程有限公司向原告出具证明一份，内容为：谢冠林工资从19号到5月18号共31天，每天400元，31天×400=12400元，车费140×2=280元，一共12680元，5月19日预付4000元，下欠8680元，欠到工资8680元。山东西展建筑工程有限公司在证明上加盖公司财务专用章。原告主张在山东西展建筑工程有限公司位于东营市万达集团自备电厂的工地提供劳务。原告所在的河南省长垣县武邱乡三合村村民委员会出具证明，载明谢冠林与谢贯林为同一人。被告未到庭放弃质证权利。上述事实由原告陈述、证明等在案证实。本院认为，被告山东西展建筑工程有限公司为原告出具的证明，载有明确的欠款事项、欠款金额，系其真实意思表示，原告据此主张被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费、通讯费2000元、精神损失费2000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东西展建筑工程有限公司支付原告谢贯林劳动报酬8680元。限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告谢贯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东西展建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  高长梅审判员  王伟华二〇二〇年十一月四日书记员  马 泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14637号原告：陶海涛，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许章超，北京中晏律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告陶海涛与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）委托理财合同纠纷一案中，陶海涛诉称，2019年7月3日，陶海涛与中野公司签订委托理财协议，约定陶海涛委托中野公司理财，当日，陶海涛向中野公司转账100万元。2019年10月3日起，中野公司未依约向陶海涛支付投资收益，直至委托理财协议到期后，中野公司仍未支付投资收益。故陶海涛诉至法院，请求判令中野公司返还陶海涛投资本金100万元、投资收益8万元、滞纳金8640元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶海涛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2690号申请执行人曾凡祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被执行人南京变形金刚物流有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MKP4G2B,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼**。申请执行人曾凡祥与被执行人南京变形金刚物流有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初4755号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，曾凡祥向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将原登记在南京变形金刚物流有限公司名下的苏Ａ×××**的车辆过户至宜兴市鑫谷货运代理有限公司名下。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月三日书记员  张晓玲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4716号申请执行人：樊仕敬，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁跃宾，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人樊仕敬与被执行人袁跃宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初3485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊仕敬于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人袁跃宾给付借款本金480000元、案件受理费4962.92元、借款利息、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费7100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人袁跃宾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁跃宾的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款3932.27元。被执行人袁跃宾无其他财产可供执行。3、本院已依法将被执行人袁跃宾纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁跃宾的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月23日告知申请执行人樊仕敬。综上所述，本案申请标的为借款本金480000元、案件受理费4962.92元、借款利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的3932.27元，被执行人袁跃宾尚欠申请执行人樊仕敬借款本金480000元、案件受理费4962.92元、借款利息（已到位3932.27元据实抵扣）、迟延履行期间的债务利息，本案执行费7100元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4716号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵小明
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3406号 原告：陈沁，女，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王雪飞，女，1981年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈沁与被告王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈沁的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈沁向本院提出诉讼请求：1.判令王雪飞偿还借款本金10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，自2019年7月3日起至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.25%计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月5日，应偿还利息总额3895.83元）；2.案件受理费、保全费（如有）、公证费（如有）等由王雪飞承担。事实与理由：陈沁与王雪飞为普通朋友关系。2019年7月3日，王雪飞为生产生活所需，向陈沁借款10万元。当日，陈沁以银行转账方式将款项交付给王雪飞，王雪飞向陈沁出具一份《借条》。2019年12月21日，陈沁按约要求王雪飞还款，王雪飞要求延期。此后王雪飞一直未能偿还借款，陈沁故具状起诉，请求依法判决。 王雪飞未作答辩，亦未提交证据。 陈沁围绕诉讼请求依法提交了证据，王雪飞未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。陈沁提交的借条、银行转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，王雪飞因需向陈沁借款并出具借条，借条载明：“借款人王雪飞于2019年7月3日向出借人陈沁借款人民币壹拾万元整（100000元），于2019年12月21日前归还。如不能按时归还，愿承担其利息及产生的一切法律责任。”王雪飞在借条下方借款人处签名捺指印。同日，陈沁通过其工商银行账户（尾号为xxxx）向王雪飞银行账户（尾号为xxxx）转账10万元。借款到期后，王雪飞未能偿还借款，陈沁催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。王雪飞向陈沁借款并出具借条，陈沁如约交付借款，双方之间债权债务关系成立。借款后，王雪飞未能在约定还款期限内偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现陈沁起诉请求王雪飞偿还借款本金10万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因双方对借款期内以及逾期利息未做约定，故陈沁有权请求王雪飞按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期还款之日即2019年12月22日起支付利息，对其请求超出部分，不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雪飞于本判决生效后十日内偿还陈沁借款本金10万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由王雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  吴清风 人民陪审员  陈建国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孙莹 书记员刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初829号   原告：马振荣，男，汉族，1945年7月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告马振荣诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告马振荣到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告马振荣诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款11701.2元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子500。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重16716斤，每斤按7角结算，共计11701.2元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次未给付原告货款。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告应给付原告货款11701.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告马振荣货款11701.2元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员      张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                    1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初677号原告闫嘉，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局干部。委托代理人齐萌，北京博澜律师事务所律师。原告闫嘉诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告闫嘉诉称，原告所居住房被西城区政府征收，原告以被征收人名义与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》和《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，选择外迁至丰台区南苑的京粮悦谷家园（槐房路X号）西区X号楼（以下简称X号楼）。由于该项目整体延期，经在棚改项目官网对外公示后，（新宫外迁人员）安置费增发至2020年1月17日。现其他14栋楼的业主已经入住并办理装修手续，只有X号楼由于开发商规划手续未通过审批，造成包括原告在内整栋楼不能按时入住。2020年2月19日，北京市西城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书明确载明“京粮置业人员表示预计在2020年6月底前签约”。原告认为，西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目系西城区政府主导的政府行政行为，西城区政府作为行政主体，负有法定责任。西城区政府在菜园街棚户区改造项目的X号楼回迁工作中，特别是因手续不全二度延期入住，未能兑现“6.30”交房后的种种行政行为（不作为），违反了相关法律，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条等规定，西城区政府应依法履行相关信息的主动公开职责。截至原告起诉时，尚未见西城区政府行政信息公开。西城区政府违反《政府信息公开条例》，构成法定的行政不作为。综上，原告请求：1.责令西城区政府履行政府信息主动公开的法定职责，就X号楼再度延期入住后续情况（方案）给予公示说明；2.判令西城区政府承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为西城区政府不依法履行主动公开政府信息义务，直接向本院提起诉讼，本院已告知其先向西城区政府申请获取相关政府信息。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告闫嘉的起诉。原告闫嘉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩贵周，男，1964年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩贵周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额5104.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5104.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩贵周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5104.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩贵周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初2501号 原告：闵某某，男。 被告：何某某，男。 原告闵某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告借原告15000元，约定还款期限为一年，并约定从2016年2月9日计息，到期后，原告多次催要无果，被告不但不接电话，还将原告拉入黑名单，原告现无法联系被告，，为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告何某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提交证据有：1、借据一份，证明被告向原告借款15000元，借款期限为一年，借期内无息，从2016年2月9日起计算利息，月息为1.2%的事实；2、证人石建义证言一份，证明原告与证人曾多次一起去向被告要过钱的事实。被告未质证。原告提交的证据1、2，真实、有效，能够互相印证，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款，合法有据。依照法律规定，被告何某某应当偿还原告闵某某借款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后七日内向原告闵某某归还借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  彭新平 人民陪审员  由金贵 人民陪审员  刘和平 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 晓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17653号原告：北京鑫实安达精密模具研究所，住所地北京市昌平区南邵镇何营通开木器厂。法定代表人：杨涛，总经理。被告：龙之盾军工科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡芸芸，董事长。原告北京鑫实安达精密模具研究所与被告龙之盾军工科技（北京）有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鑫实安达精密模具研究所于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫实安达精密模具研究所提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京鑫实安达精密模具研究所撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9220号原告：丁晓明，男，1970年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金恒圣远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A1245。法定代表人：李云峰，董事长。委托诉讼代理人：梁瑞，男，该公司职员。被告：北京韩建建筑工程有限公司，，住所地北京市房山区韩村河真韩村河村岳李路**法定代表人：李虎，总经理。委托诉讼代理人:王岩，男，该公司法务部职员。原告丁晓明与被告北京金恒圣远建筑工程有限公司（以下简称“金恒公司”）、北京韩建建筑工程有限公司（以下简称“韩建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓明，被告金恒圣远公司的法定代表人李云峰、韩建公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁晓明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款134783元并支付利息，自2020年6月1日起支付至付清之日止。2、判令二被告给付原告窝工损失35402元。3、判令二被告给付原告延长工期造成人员损失35402元。4、判令二被告给付原告税金2124元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，二被告订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，规定：北京韩建建筑工程有限公司（简称韩建公司）将位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的马泉营幼儿园工程的装修及水电工程的劳务转包给北京金恒圣远建筑工程有限公司（简称金恒公司），合同外用工，韩建公司按零工每工180元的单价给付给金恒公司工程款。二被告订立上述协议后，金恒公司于2019年1月与原告达成口头协议，约定金恒公司将从韩建公司承包的位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的马泉营幼儿园工程的装修及水电工程的劳务转包给原告；原告按韩建公司给付金恒公司工程款的5.2%给付金恒公司税费。原告于2019年1月8日到2019年4月30日，组织了农民工在北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村为金恒公司进行了施工。2019年6月3日，韩建公司与原告直接签订了《马泉营二次结构及水电劳务分包未施工项承诺书》，规定，韩建公司给付原告未施工部分工程款146406元的50%，即73203元；给付变更、洽商部分工程款100506.5元，其中包括2300平方米外墙抹灰工程款33391.50元，给付每平方米建筑面积增加10元的工程款32335元；原告给付的零工款另议。除上述承诺书外，二被告未再予原告结算。原告现已从金恒公司领取工程款677000元，金恒公司尚欠原告工程款134783元，其中包括：金恒公司少计算800平方米的外墙抹灰工程16000元，未为按每工180元给付零工工程款的差额29883元，1000平方米基础回填土工程款5000元，1000平方米基础的钢筋、混凝土施工费30000元；2019年1月至同年2月清理立隔板垃圾零工费27000元；图纸外电工施工费13680元；室外焊上水管费6480元；质量保证金31040元。原告认为：《马泉营二次结构及水电劳务分包未施工项承诺书》中外墙抹灰2300平米因与实际工程量31000平米相差悬殊，韩建公司拒不按照实际发生数量支付外墙抹灰的工程款对原告显失公平，故2300平米外墙抹灰的意思表示应予撤销。金恒公司拒不按原告实际完成工程数量与合理的人工标准给付工程款的行为，严重侵犯了原告与数十农民工的合法权益。韩建公司在应当给付金恒公司的工程款范围内理应承担给付原告工程款的民事责任。为了维护原告合法权益，诉至法院。金恒公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、劳务分包合同是我公司与韩建公司签的，跟原告没有关系，原告确实承包了活儿。2、原告的工程总金额是708040元，我公司一共向原告转账671222元，除去我公司应该收取的税费，原告的工程款我公司已经全部付清，原告诉称我公司尚欠其工程款134783元不是事实。韩建公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方是与金恒公司签订的合同，原告主体资格不符，另外，我公司已经按照结算单付清了工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：丁晓明与韩建公司就北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的马泉营幼儿园工程的装修及水电工程的劳务分包事宜达成一致后，2019年1月5日，丁晓明以金恒公司的名义与韩建公司订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定韩建公司将位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的马泉营幼儿园工程的装修及水电工程的劳务分包给金恒公司，丁晓明系此次劳务分包工程的实际履行人，在上述合同上以委托代理人的身份签字。庭审中，丁晓明与金恒公司均认可二者之间系挂靠关系，丁晓明与金恒公司口头约定，金恒公司从上述工程的工程款中收取5.2%的费用。上述工程施工完毕后，韩建公司将工程款708040元支付给金恒公司，金恒公司将上述款项扣除税费后支付给丁晓明671222元，丁晓明在结算审批表上签字。本案中丁晓明未就其诉讼请求中提及的二被告尚欠其工程款134783元、窝工损失35402元，延长工期造成人员损失35402元及税金损失2124元提供证据予以证明。本院认为，丁晓明以金恒公司的名义与韩建公司订立了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，涉案三方均对该合同知情并同意，丁晓明与韩建公司实际履行了上述合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，韩建公司，金恒公司举证证明已经按结算单的约定支付了涉案工程款，丁晓明未能提供证据证明结算单之外金恒公司、韩建公司欠付工程款134783元，故本院对于丁晓明要求金恒公司、韩建公司支付其工程款134783元及利息的诉讼请求不予支持。丁晓明要求金恒公司、韩建公司赔偿工程施工过程中存在窝工损失35402元，延长工期造成人员损失35402元及税金损失2124元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回丁晓明的诉讼请求。案件受理费2208元，由丁晓明负（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雅晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙浩杰,男,1989年4月2日生,汉族,住山东省郯城县沙墩镇株柏三村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告孙浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或其他方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告贷款本金人民币22,522.39元(币种下同)、利息及罚息6,690.40元(上述金额暂计至2020年2月27日)；(2)判令被告支付原告自2020年2月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金22,522.39元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实和理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的银行账号,同时,被告开通了银行账号的个人网银、手机银行功能,并将手机号码“XXXXXXXXXXX”作为网银通知手机号码。2016年12月26日,被告向原告申请个人短期网络消费贷款,并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》,约定：被告向原告贷款人民币35,000.00元,贷款期限为1年0个月,自2016年12月26日起至2017年12月26日止,贷款年利率为7.395%,还款方式贷款为等额本息还款(合同第十二条)。被告未按约定归还贷款本金或利息的,原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息(合同第九条、第十二条)。任何有关合同的争议,均受贷款人所在地的人民法院管辖(合同第11.7条)。合同签订后,原告即向被告发放了贷款35,000.00元,贷款对应借据号为XXXXXXXXaXXXXXXX,但被告未按期履行部分还款义务，后续没有再正常还款。故原告起诉法院,请法院支持原告的诉讼请求。被告孙浩杰未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史明细、台账截屏、情况说明等证据。本院经审查对原告证据均予采纳。结合当事人陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原被告间的《个人“点即贷”借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担约定违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金22,522.39元、截至2020年2月27日的利息及罚息6,690.40元；二、被告孙浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月28日起至实际还款日止的逾期利息(以本金22,522.39元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告孙浩杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾国华二〇二〇年十一月十四日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之十七申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52340号原告：杜鹏，男，1983年6月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：北京凯英信业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**A-708。法定代表人：贾立东，总经理。原告杜鹏与被告北京凯英信业科技股份有限公司（以下简称凯英信业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏之委托诉讼代理人王胜利与被告凯英信业公司之法定代表人贾立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求:请求判令凯英信业公司支付我2016年1月1日至2017年12月31日期间的提成工资170000元。本案诉讼费由凯英信业公司承担。事实和理由：我于2007年5月1日入职凯英信业公司，担任售后工程师职务，于2009年6月离职。2010年8月2日，我再次入职凯英信业公司，担任销售经理，负责朝阳区相关的政府采购工作。我与凯英信业公司先后签订三份劳动合同，2016年8月2日开始为无固定期限劳动合同。我的工资构成为基础工资每月5000元加提成工资，提成工资按照销售毛利的10%计算。我2016年销售毛利为1336851.12元，应得提成工资为133685.11元，2017年销售毛利为582829.13元，应得提成工资为58282.91元，共计191968.03元。截止目前，凯英信业公司尚拖欠我2016年1月1日至2017年12月31日期间的提成工资170000元。经过多次协商，凯英信业公司拒绝支付。现我不服仲裁裁决，请求法院依法维护我的合法权益。凯英信业公司辩称，不认可杜鹏所主张的提成金额，杜鹏系2013年8月2日入职，从事销售助理工作。我公司没有5%的提成约定，李竹青是我单位的员工，李竹青发给杜鹏的毛利表中的算法我公司不认可，外包费用也应记入成本。同时我公司也不确定杜鹏主张的业务都是其自己所完成。另，定额内是不可能存在提成的，只有超过定额才有提成。我公司不同意杜鹏的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可杜鹏于2007年5月1日入职凯英信业公司，2009年6月离职，2010年8月2日再次入职凯英信业公司。杜鹏主张于2019年5月23日自凯英信业公司离职，凯英信业公司则主张杜鹏于2018年6月30日离职。2013年8月2日，杜鹏（乙方）与凯英信业公司（甲方）签订了期限自当日起至2016年8月1日止的劳动合同书，约定乙方同意根据甲方的工作需要，担任销售经理岗位工作，甲方发放劳动报酬遵循按劳分配原则，乙方执行标准工时制，乙方工资（包括国家规定的各项补贴、津贴）为人民币5000元。2016年8月2日，双方续签为无固定期限劳动合同。杜鹏主张凯英信业公司未支付其2016年1月1日至2017年12月31日期间的提成工资，并提交公证书予以佐证。公证书的内容为杜鹏与李竹青的微信记录，内容如下：“（2019年3月22日）杜：你回来了吗。李：没有。杜：啥时候回来啊。李：月底或下月初。咋啦。杜：没事儿等着你回来给我查东西呢。李：查什么。杜：提成什么的。李：不是对完了吗。杜：你什么记性。我要看看还差我多少。李：我记得是十几万。杜：等你回来吧我看看我得找他要点了。李：好。我可以找找我硬盘里有没有数据。有的话我先发给你。杜：好……（2019年3月26日）李：我没回呢。我给你找找。你等下……李：没扣任务的。你得把任务扣了。是这个吗。我这只有这个……李：基本任务1:7（工资：任务）5%。7倍。杜：百分之五是什么。我工资是五千吧……杜：任务内5%。明白了”。李竹青于2019年3月26日向杜鹏发送一个.xlsx文件，名称为“杜鹏16-17年项目毛利”。该份文件共分三部分，分别为：汇总、16年、17年。汇总部分显示2016年毛利为1336851.12元，年任务一栏为空白，扣除任务后毛利为1336851.12元，提成比率为10%，提成金额为133685.112元；2017年毛利为582829.13元，年任务一栏为空白，扣除任务后毛利为582829.13元，提成比率为10%，提成金额为58282.913元。2016年中的表格由业务员、客户名称、本期销售金额、本期到款金额、采购成本、外包费、赠送成本、资料费、其他支出、C类费用、中标服务费、毛利、提成比例（1%、5%、10%）等项目组成，其中毛利合计1336851.12元。2017年表格形式与2016年的一致，毛利合计为582829.13元。凯英信业公司认可公证书的真实性，亦认可微信记录的真实性，但对李竹青发送表格的内容及金额不予认可。凯英信业公司主张，李竹青曾是其公司员工，2019年上半年离职，职位为部门商务助理；李竹青发给杜鹏的毛利表没有经过审核，只是一个统计。杜鹏未就统计表中所列具体的项目进一步举证。庭审中，双方均认可杜鹏与凯英信业公司之间就提成工资并无书面约定。杜鹏为证明凯英信业公司的提成制度，并提交员工绩效考核管理办法总则（以下简称考核办法）予以佐证。考核办法中规定所有项目销售业绩提成计算比率是建立在完成定额指标后计算，依据实际营业额的毛利计算。销售人员直接分配的提成奖金分配比例为10%/5%（占项目提成奖金总额的比例），根据公司年度规划及部门目标任务分解，销售任务额：年销售毛利额度15-30万起/人；提成主要分配给承担销售或公关项目的业务经理（含自主渠道、既有资源、配合销售等）；软硬件创造的毛利都可先满足完成定额之后集成有累计毛利50万﹨100万﹨150万﹨200（10%﹨15%﹨20%25%﹨30%止）的提成，自有软件产品为10%的提成比例。考核办法为打印件，凯英信业公司主张该考核办法没有盖章，且仅为草稿，故不能适用。杜鹏以要求凯英信业公司支付2016年1月1日至2017年12月31日销售提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回杜鹏的仲裁请求。杜鹏不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，杜鹏要求凯英信业公司支付其提成工资，故对于提成标准及所完成的工作业绩，杜鹏应承担举证责任。首先，杜鹏与凯英信业公司均认可双方就提成并无书面约定，而杜鹏为证明凯英信业公司的提成制度，并提举考核办法予以佐证。但该考核办法为打印件，凯英信业公司对该证据不予认可，杜鹏未就其所主张的提成制度进一步举证，故对杜鹏主张的提成约定，本院不予采信；其次，杜鹏为证明其所完成的工作业绩，并提交微信记录予以佐证。李竹青虽通过微信向杜鹏发送了“杜鹏16-17项目毛利”的文件，但杜鹏并未提交相应证据，证明李竹青有权确定其提成工资，而凯英信业公司对该文件的内容不予认可，主张该份文件仅为一个统计表，杜鹏未就统计表中所列已完成项目进一步举证，故仅凭该统计文件不足以证明杜鹏应获得的提成工资。综上，杜鹏要求凯英信业公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的提成工资170000元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回杜鹏的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杜鹏负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 华 静人民陪审员 雷宇虹二〇二〇年十一月十七日书 记 员 叶亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5790号原告：王昆，女，1956年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：陈同成、李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律服务工作者。被告：王烟萍，女，1959年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鲍培义（系王烟萍之夫），男，1957年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。原告王昆诉被告王烟萍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告500000元；2.被告支付原告资金占用期间的利息共计为27153元（以500000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日止利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿媳林红学与王雪经朋友介绍认识，2018年林红学因在国外需要一些美元，王雪称其在美国做生意需要一些人民币，遂双方自愿达成协议，由原告向王雪指定的被告王烟萍的账户汇款500000元人民币，王雪称收到款项后就给林红学转账美元，但王雪收到上述款项后，一直未能向林红学转账，被告至今亦未能返还该款项，原告多次索要无果，故具状至本院。被告王烟萍辩称，本案被告主体不适格，本案法律关系是私自买卖外汇，双方主体是原告与冯锐庭，王雪只是按照原告的要求通过王烟萍的账户把钱转到冯锐庭的账户，故应当驳回原告对王烟萍的起诉。私自买卖外汇的行为根据法律规定是无效行为，不存在产生利息的问题，所造成的损失应由冯锐庭承担。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还原告500000元，但原告所提交的证据并不足以证明双方之间存在不当得利关系。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  牟少慧人民陪审员  牟恕娴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  于 晨
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督836号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：叶信诺，男，1983年5月14日出生，汉族，住三门县海游镇新兴街75号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2016年5月27日，申请人与被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定：被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行）记载为准，违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。自2017年8月16日后，被申请人共借款300000元，正常执行年利率为6.96%。借款后，被申请人未按约支付借款本息。现要求被申请人叶信诺归还贷款本金299934.41元及利息（截至2020年7月13日为63293.31元，自2020年7月14日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶信诺应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金299934.41元及利息（截至2020年7月13日为63293.31元，自2020年7月14日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。申请费2249元，由被申请人叶信诺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十一月十七日代书记员 王 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8024号原告：无锡市顺通电器安装有限公司，住所地无锡市梁溪区五河社区庵头桥**，统一社会信用代码91320200716892964F。法定代表人：惠国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：曹健，男，1975年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市顺通电器安装有限公司（以下简称顺通公司）与被告曹健劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人鲍远成，被告曹健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺通公司不支付曹健未签订劳动合同的二倍工资差额58800元；2、本案诉讼费由曹健承担。事实与理由：双方于2019年6月1日正式建立劳动关系，在此之前，双方通过微信进行沟通，就工作岗位、作息制度、工资待遇、社保、公积金等劳动合同重要条款进行了磋商并达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”应当认定双方已经以书面（电子数据）的方式签订劳动合同。双方建立劳动关系后，其及时将用工情况向劳动行政部门备案，并按约提供劳动保障、支付工资、缴纳社保和公积金等，曹健也从未要求签订书面劳动合同。2020年5月28日，曹健向其提出涨工资要求遭拒，并于次日诉至无锡市梁溪区仲裁委，该委于2020年7月28日作出裁决，要求其于裁决生效之日起五日内支付曹健未签订劳动合同的二倍工资差额58800元。后因其不服该仲裁裁决，故诉至法院。曹健辩称，劳动合同的生效需要双方签字或盖章，顺通公司在诉状中承认未签订书面劳动合同，且劳动仲裁委也查明双方未签订书面劳动合同，其与顺通公司只有微信聊天记录。本院认定事实如下：2019年6月1日起，曹健进入顺通公司从事维修电工工作，顺通公司为曹健缴纳社保，但并未签订书面劳动合同。2020年5月29日，曹健自行脱离工作岗位，顺通公司通过书面形式通知其限期返岗工作，但曹健未到岗。2020年6月3日，顺通公司书面通知曹健解除劳动关系。2020年5月29日，曹健诉至无锡市梁溪区劳动仲裁委员会，要求顺通公司支付工资10291元、加班费1511元、二倍工资66500元。经审理，该委于2020年7月28日作出裁决：一、顺通公司支付曹健未签订劳动合同的二倍工资差额58800元；二、对曹健的其他仲裁请求不予支持。裁决作出后，顺通公司不服该裁决，遂诉至法院。庭审中，双方对曹健每月发放工资金额均无异议，2019年7月工资5400元，2019年8月工资5500元，2019年9月工资5300元，2019年10月工资5000元，2019年11月工资5100元，2019年12月工资8000元，2020年1月工资5000元，2020年2月工资5000元，2020年3月工资5000元，2020年4月工资5000元，2020年5月工资4500元，以上合计58800元。另查明，顺通公司于2019年5月30日向曹健发送微信，内容为：“工资5000（到手），公积金500，享社保一份，一餐中午饭，正常上班早上7点到下午3点，单休；试用期3个月。”曹健微信回复予以认可。上述事实，有微信聊天记录、职工调动登记备案表、职工录用备案登记表、无锡市个人参加社会保险证明、工资发放银行流水、限期到岗通知、解除劳动关系通知书、锡梁劳人仲案字[2020]第598号仲裁裁决书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务，旨在通过书面劳动合同，明确劳动者与用人单位之间的权利义务关系，起到定纷止争，促进劳动关系和谐目的。因此，用人单位一旦录用员工，就应依法及时与劳动者签订书面劳动合同。本案中，顺通公司虽然通过微信告知了曹健工资待遇、工作时间、试用期等相关内容，工作期间也是根据该内容履行权利义务，但微信中并不具备劳动合同应当具备的必备条款，因此不能等同于双方签订了书面劳动合同。诉讼中，双方也认可曹健自2019年6月1日至顺通公司处工作，最后出勤至2020年5月28日，期间并未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同......前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，顺通公司应当支付曹健2019年7月1日至2020年5月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即58800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：无锡市顺通电器安装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付曹健未签订书面劳动合同的二倍工资差额58800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由无锡市顺通电器安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十一月十三日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1626号之二 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被告：耿晓臣，男，1989年3月10日出生，汉族，住东光县。 被告：尹婷婷，女，1995年6月17日出生，汉族，住东光县。 被告：耿晓华，女，1984年10月5日出生，汉族，住东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告尹婷婷、耿晓臣、耿晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费338元，保全费420元，共计758元由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4963号之一原告：上海枫林生物医药发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：蒋国平，董事长。委托诉讼代理人：张新明，北京康达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳怡，上海市中大律师事务所律师。原告上海枫林生物医药发展有限公司与被告浙江海正药业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年11月10日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海枫林生物医药发展有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海枫林生物医药发展有限公司撤诉。案件受理费224,130元，减半收取计112,065元，由上海枫林生物医药发展有限公司负担。审 判 长  徐 磊审 判 员  蔡重洲人民陪审员  郑誉华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陆 磊书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26801号原告：蔡勤怒，男，1967年3月21日出生，汉族，无职业,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。被告：苏建军，女，1968年8月1日出生，汉族，无职业,住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。原告蔡勤怒与被告苏建军民间借贷纠纷一案，因原告蔡勤怒未按要求补交案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告蔡勤怒撤诉处理。案件受理费46990元，由原告蔡勤怒负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  祝序航人民陪审员  邱 丹二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3984号原告：张华凤，女，1968年11月13日出生，汉族，住石塔农贸市场**。委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。被告：俞龙娣，女，1964年2月28日出生，汉族，住。原告张华凤与被告俞龙娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华凤及其委托诉讼代理人陈峰，被告俞龙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告损失50%即1424.5元（治疗费749元、营养费300元、交通费200元、误工费1600元）。事实和理由：原告于2018年1月16日上午7点与被告发生肢体冲突，被告殴打拉扯原告头，造成原告头晕头痛，腰背部及左髋部疼痛，后去东方医院检查，诊断为全身多处软组织挫伤。医生建议回家休息一周，不适随诊，现共花费诊疗费749元，并造成各项损失合计2849元。扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终1990号民事判决书就此次纠纷责任作出认定，认定原被告产生的损失各承担50%的责任，根据生效判决，被告应就原告的损失承担50%的赔偿责任，故诉至法院。被告俞龙娣辩称，原告所述并非事实，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1990号民事判决书确认，2018年1月16日早，在扬州市石塔农贸市场，原告与案外人周玉林发生纠纷，被告俞龙娣作为周玉林的亲戚，加入纠纷，继而与原告发生纠缠，被告受伤，原告对被告受伤产生的损失承担50%的责任。事发当天，原告到扬州东方医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，医嘱回家休息一周，花费医疗费用749元。以上事实有判决书、疾病诊断书等予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，原、被告间发生纠纷，导致原、被告均受伤。生效的判决确定原告对被告受伤造成的损失承担50%的责任，参照该责任认定，被告对原告受伤造成的损失也应承担50%的责任。关于医疗费749元，原告提供了门诊病历、疾病诊断书，门诊收据予以佐证，本院予以确认。关于营养费300元，原告未提供证据证明，该费用不予支持。关于交通费200元，原告未提供证据，根据原告就诊一次的事实，本院酌定为20元。关于误工费1600元，由于原、被告从事相同的行业，生效的判决确定被告的日工资为80元，原告的日工资参照此标准，根据疾病诊断书中休息一周的医嘱，本院认定为560元。以上合计1329元，被告俞龙娣承担50%即664.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞龙娣于本判决生效后十日内给付原告张华凤664.50元；二、驳回原告张华凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年十一月七日法官助理  姚文娟法官助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19460号原告:潘博，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史向东，男，1967年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘博与被告史向东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘博、被告史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘博向本院提出诉讼请求：1.被告履行租房协议，赔偿原告两个月房租18600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日，原被告双方签订租房协议，原告同意将新景家园12号楼二单元402号房屋租给被告使用。2018年8月19日，被告超过五天没有接时交房租，原告依约收回出租房屋，并要求被告按约赔偿原告两个月房租18600元。但被告一直未支付，故提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。史向东辩称，2017年8月12日被告因家人生病，忘记交纳原告房租，2018年8月19日原告要求被告腾房，后在警察调解下，双方达成协议，被告于9月8日搬出房屋，支付原告延期房租和违约金，双方争议已经解决，并且有生效判决确认，故原告再次起诉要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月11日，甲方潘博与乙方史向东签订租房协议，约定：甲方潘博将东城区磁器口新景家园12号楼租给乙方史向东使用，租期为2017年2月12日至2019年8月12日。每月租金8700元，2018年8月12日之后房租9300元，每半年付房租一次。具体付款时间为2017年2月12日前、2018年8月12日前、……，乙方如逾期付款，甲方每日收取租金500元，乙方超过五天付款，甲方立即收回房屋，甲方提前一周提醒乙方交费。甲乙双方若提前退租，责任方赔偿对方两个月房租……。被告支付原告押金8700元。由于原告未按照约定期限于2018年8月12日支付后六个月的房屋租金，2018年8月19日，原告与被告在民警调解下在涉案房屋内签订《延期交房谅解备忘录》，该备忘录由潘博书写，协议内容如下：1、租户可以住到9月8日，9月8日搬出，到时根据房屋情况退还押金；2、延期期间房租6200元、加扣除违约金2500元，合计8700元，今已收到。双方曾就争议房屋提起过诉讼，经过一审、二审判决原告退还被告史向东押金8080元，生效判决认定2019年9月10日，原告自行更换了涉案房屋的门锁。本院认为：原被告双方签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律效力。根据双方租房协议的约定，提前退租，责任方才承担两个月租金责任，本案中，被告因家中急事，未及时支付租金，原告也未证明提前催促过被告交纳房租，被告并未提出退租，后于2019年8月19日双方在警察协调下达成备忘录，解除租赁协议，被告退还房屋。原告不能证明是被告无故提前退租，因此其依据《租房协议》第三条约定，要求被告承担两个月房租的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告潘博的诉讼请求。案件受理费133元，由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于温馨