wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1952号原告：张建启，男，1958年12月6日出生。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：高斯宇，男，1989年12月25日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张建启与被告高斯宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张建启及其委托诉讼代理人郭光杰、被告高斯宇、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建启向本院提出诉讼请求：1.要求高斯宇、平安保险北京分公司赔偿医疗费10328.83元、住院伙食补助费1100元、误工费15000元、交通费3500元，共计29928.83元，营养费、护理费待鉴定后确定，其中平安保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由高斯宇、平安保险北京分公司承担。诉讼过程中，张建启将第一项诉讼请求变更为：要求高斯宇、平安保险北京分公司赔偿医疗费10328.83元、住院伙食补助费1100元、误工费22500元、营养费6000元、护理费22500元、交通费4000元、鉴定费2100元，共计68528.83元。事实及理由：2019年8月19日7时15分，在×市×区×，高斯宇驾驶车牌号为×××号汽车由北向南行驶，与站立的张建启发生交通事故，造成张建启受伤。张建启为此就医治疗至2019年11月20日，并遵医嘱休息。另高斯宇驾驶的涉案车辆在平安保险北京分公司投保了保险。张建启所受损失至今未获赔偿，故诉至法院。被告高斯宇辩称，高斯宇认可×市公安局×分局交通支队×中队（以下简称×交通队）作出的道路交通事故认定书。高斯宇为张建启垫付了医药费1888.25元，高斯宇要求平安保险北京分公司将该款赔付给高斯宇，并在本案中一并解决。此外，高斯宇曾给付张建启营养费和营养品，带张建启前往医院治疗四次，给付张建启住院伙食补助费，上述款项合计应扣除500元。平安保险公司北京分公司为张建启垫付了医疗费4000元，并将该款打入高斯宇银行账户，高斯宇到医院为张建启交纳了4000元医疗费。被告平安保险北京分公司辩称，事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及保额为200万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，认可道路交通事故认定书，平安保险北京分公司同意在合法范围内赔偿。平安保险北京分公司为张建启垫付了医疗费4000元。平安保险北京分公司不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日7时15分，在×市×区×，高斯宇驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，与站立的张建启发生交通事故，张建启受伤。事故发生后，×交通队作出道路交通事故认定书（简易程序）：高斯宇为全部责任，张建启无责。当日，张建启前往×区医院治疗，经诊断，张建启下肢开放性损伤，后张建启多次复诊。后张建启前往×医院×院区（以下简称×医院）住院治疗11日，张建启被诊断为：小腿损伤（左）、下肢皮肤坏死（左小腿）、2型糖尿病、高脂血症。后张建启前往×医院、×医院等医院多次复查。2019年11月20日，张建启前往×医院进行最后一次门诊复查，诊断证明载明建议休息一周，定期门诊复查。高斯宇驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和限额为200万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内。平安保险北京分公司为张建启垫付医疗费4000元。高斯宇为张建启垫付原告医药费1888.25元（该款张建启未主张）。诉讼过程中，对于高斯宇给付张建启的营养费、伙食费，以及带张建启就医的交通费问题，当事人均同意视为高斯宇给付张建启交通费、营养费、住院伙食补助费共计500元，并由平安保险北京分公司自张建启的赔偿款中将该500元给付高斯宇。诉讼过程中，张建启申请对其护理期、营养期进行鉴定。2020年9月15日，北京天平司法鉴定中心作出司法鉴定意见：张建启至损伤，护理期150日，营养期120日。经核实，张建启的合理经济损失为：医疗费（含救护车费）11832.12元（其中高斯宇垫付1888.25元），住院伙食补助费1100元，营养费6000元，误工费12000元，护理费18000元，交通费2000元。本院认为，因肇事车辆在平安保险北京分公司投保有交强险和限额为200万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故张建启的合理损失应首先由平安保险北京分公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，×交通队所作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于各项费用，本院依据票据核实医疗费数额。张建启主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。对于张建启的误工费，本院根据其工作性质酌情予以确定。对于张建启的护理费，本院根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限酌情确定。本院根据张建启就医的次数、路程的远近酌情确定交通费。对于平安保险北京分公司、高斯宇垫付费用部分，本院一并解决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张建启各项经济损失共计50932.12元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已垫付4000元；高斯宇垫付2388.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司将该2388.25元赔付给高斯宇）；二、驳回原告张建启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告张建启负担440元（已交纳），由被告高斯宇负担1073元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告高斯宇负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李杰昌，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告李杰昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂,被告李杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金59920.36元、利息3712.04元、违约金2155.86元。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申领了信用卡，确认原告主张的欠款本金金额。利息、违约金及律师费过高，现被告无能力还款，要求停息后由被告二年内分期24期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息、违约金以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李杰昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金59920.36元、利息3712.04元、违约金2155.86元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告李杰昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告李杰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初205号 起诉人程梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 2020年11月18日，本院收到程梅递交的向吉林市规划和自然资源局、第三人王俊凯提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求撤销吉林市规划和自然资源局为王俊凯办理的位于吉林市船营区依山小筑5号楼9-2-1XX号房屋的不动产权证。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，案涉房屋即存在继承、赠与等基础民事争议尚未解决，起诉人应当先行通过民事诉讼程序，解决民事争议，即确定案涉房屋所有权后，方才具备提起本案行政诉讼的条件。至于起诉人提交的（2019）吉0211民初2739号民事判决，系继承纠纷，未对物权归属作出裁判，反而判决第二项确认起诉人所享有的仅为债权，且评判理由中明确说明，对于起诉人所主张的赠与问题不予审理。因此，该判决不能视为本案的基础民事争议已经解决，不能据此认定本案具备行政诉讼的起诉条件。对于上述问题，本院已经向起诉人释明，起诉人表示按照原诉讼请求坚持诉讼。因此，起诉人的本案起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对程梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (此件共2页，印7份)
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4024号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：杨之厚，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告杨之厚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告杨之厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨之厚立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××27）透支本金19955.91元、手续费566.6元、违约金1012.57元、利息1430.75元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计22965.83元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，被告杨之厚向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年3月7日向被告杨之厚发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××27。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款22965.83元（其中本金19955.91元、手续费566.6元、违约金1012.57元、利息1430.75元）。 被告杨之厚未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨之厚在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨之厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金19955.91元、利息1430.75元、违约金1012.57元、手续费566.6元，合计22965.83元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为187.0元，由被告杨之厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢646号申请执行人：陈庚标，男，汉族，1963年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：林泽鹤，男，汉族，1969年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。被执行人：邹晴，女，汉族，1970年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：红河捷翔经贸有限公司。统一社会信用代码：91532500MA6K70MK87。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道北侧北京路西侧。法定代表人：杜德贤。申请执行人陈庚标与被执行人林泽鹤、邹晴、红河捷翔经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人林泽鹤、邹晴、红河捷翔经贸有限公司已履行人民币400000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3798号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十二日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初3914号之一原告：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码913201136867231144，住所地江苏省南京市栖霞区仙尧路**移动互联网产业基地**楼**。法定代表人：田民芽。被告：范壮状，男，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：扬州市饭饭轻洗洗涤科技有限公司，统一社会信用代码91321012MA2007069W，住所地江苏省扬州市江都区泰山路天雨大厦**。法定代表人：范壮状。本院在审理原告南京德邦物流有限公司与被告范壮状、扬州市饭饭轻洗洗涤科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告南京德邦物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京德邦物流有限公司撤诉处理。案件受理费620元，减半收取310元、公告费300元，合计610元，由原告负担。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十一月六日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19794号原告：温学文，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码************。被告：曹学仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市************，公民身份号码************。原告温学文诉被告曹学仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告温学文到庭参加诉讼，被告曹学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17631元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告购买透明底漆、清面漆等化工产品，货物结算方式为月结30天。口头协议达成后，原告依约根据被告的需求分别于2014年的9月至2016年5月期间向被告分多次按时按量供货，在正常供货期间被告同时也支付过部分货款。2016年6月份后因被告自身的原因终止与原告合作，双方停止合作后被告仍欠原告货款21531元。停止合作后经原告多次催促，被告拒绝还款。2017年4月18日经过双方对账确认并签订《还款计划》，双方签订的《还款计划》中明确约定了双方的债权、债务及还款的具体事项。《还款协议》签订后被告无视双方的还款约定经原告多次催促，被告于2017年11月至2019年7月期间通过微信的方式向原告支付了3900元后，余款17631元经原告多次催促后并未支付任何货款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告向购买原告购买透明底漆、清面漆等化工产品，但未结清货款。2017年4月18日，被告写下《还款计划》，确认尚欠原告货款21531元并承诺于2017年12月31日前清还完毕。后被告归还了3900元，尚欠原告货款17631元。原告于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告提供的货物后没有付清货款，应负相应的民事责任。被告立下《还款计划》又没有按约履行，已构成违约，应负向原告支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款17631元，合理有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹学仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温学文支付货款17631元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.78元（原告已预交），由被告曹学仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  刘 群人民陪审员  陈志求二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄 筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李巧雅，女，1979年6月15日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧雅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李巧雅系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,484.65元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,484.65元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11924号原告：上海益灵园艺有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林红，执行董事。原告：上海市奉贤区堇泰园艺场，经营场所上海市奉贤区柘林镇胡桥社区三桥村双桥**。经营者：张正国。两原告共同委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘凤银到庭参加诉讼。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告货款741,746元；2、被告支付两原告逾期付款利息损失，以741,746元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至实际清偿日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。事实和理由：原、被告法定代表人系同乡关系，2016年至2017年期间双方口头约定，被告向两原告购买花草，两原告按被告指定地点送货，被告均在“出货单”上签名，并开具了八张总额为634,671元的增值税发票交付被告，但被告一直未支付货款。2018年2月6日被告向两原告出具书面“欠款确认书”，载明，截止2017年4月，确认欠两原告花草款741,746元，并承诺干2018年12月底前付清。后经多次催讨无果，故诉讼。被告上海农迪人然合一农业科技有限公司未作答辩。原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场围绕诉讼请求依法提交了“欠款确认书”、出货单一组、增值税发票八张等证据。鉴于被告上海农迪人然合一农业科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按照承诺履行自己的义务，现被告未能在承诺的期限内支付货款，显属违约，故被告应继续履行支付货款义务，并承担逾期付款利息损失。两原告要求按银行贷款利率计算利息损失，符合相关法律规定。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场货款741,746元；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海益灵园艺有限公司、上海市奉贤区堇泰园艺场逾期付款利息损失，以741,746元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,268元，减半收取计6,134元，由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32952号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：戴谋树，男，1991年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广发银行股份有限公司与被告戴谋树信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日,欠本金136422.5元、利息4369.14元、违约金1371.29元、分期手续费14011.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告戴谋树应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金136422.5元、利息4369.14元，违约金1371.29元、分期手续费14011.36元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告戴谋树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保30号申请人:赵界梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查号。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请人赵界梅与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人赵界梅于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额60000元冻结或查封、扣押被申请人等同于60000元的其他财产，申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆银行账户内金额60000元予以冻结或同等价值财产予以扣押、查封。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年十一月三日书记员  南丁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43814号原告：钱铌，女，汉族，住北京市西城区。被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街****楼**。法定代表人：张文亮，总经理。委托诉讼代理人：范丽丽，北京市隆安律师事务所律师。原告钱铌与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告钱铌于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱铌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱铌撤诉。审判员 李 方二〇二〇年十一月十二日书记员 赵炳晴
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1563号 原告：马肖飞，男，2001年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王强，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 马肖飞与王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马肖飞于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马肖飞撤诉。 案件受理费25元，由原告马肖飞承担。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月三日 书记员  方 蕊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执755号 被执行人：冯杰，男，生于2001年9月6出生日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人冯杰罚金一案，本院依据(2019)川1623刑初77号刑事判决书执行冯杰罚金500元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人冯杰名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人冯杰账户。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人冯杰有登记的不动产信息。本院遂对被执行人冯杰发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长 陈洪宇 审 判 员 刘 丽 审 判 员 马林东 二〇二〇年十一月二日 法官助理 甘幸福 书 记 员 余 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10660号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：周子龙，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周子龙因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告周子龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19955.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息2397.19元，逾期还款违约金1128.9元，手续费400.08元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周子龙向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周子龙拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年7月2日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月20日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，周子龙拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周子龙应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因周子龙已清还了部分“违约金”（经核算金额为735.64元），应冲抵周子龙所欠的透支款，故本院确认至2019年12月20日，周子龙尚欠农行顺德分行透支款本金19955.86元，利息1661.55元，费用400.08元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周子龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19955.86元、利息（利息暂计至2019年12月20日为1661.55元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用400.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.05元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担31.05元，由被告周子龙负担366元（被告周子龙应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7271号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行，统一社会信用代码913301097682177417，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。负责人高瑛。被执行人李良，男，1982年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴青青，女，1988年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人李良、吴青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）浙0109民初13747号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2020年10月27日向本院申请执行。申请执行标的为212080.83元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人吴青青住所地进行了实地调查，查明，被执行人吴青青名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7271号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4647号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。被告：南京亿恒房地产营销策划有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路****。法定代表人：孟祥伟，执行董事。被告：田明超，男，1990年12月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告南京亿恒房地产营销策划有限公司、田明超服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。北京容行天下房地产经纪有限公司原告在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按北京容行天下房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  张源二〇二〇年十一月二十四日书记员  董颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17787号原告:北京香泊地生物科技有限公司，住所地北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园**楼**-1602。法定代表人：金福文，总经理。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢真文，广东拓业律师事务所律师。被告：陈素芬，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告北京香泊地生物科技有限公司诉被告陈素芬合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵家禹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19412号原告：武伟平，女，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街**。法定代表人：商文禄，董事长。委托诉讼代理人：田学发，男，1979年4月5日出生，汉族，北京华腾橡塑乳胶制品有限公司职员，住该公司宿舍。原告武伟平与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司(以下简称华腾橡塑公司)劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟平，被告华腾橡塑公司的委托诉讼代理人田学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武伟平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认武伟平与华腾橡塑公司于1993年10月3日至2001年6月22日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由华腾橡塑公司承担。事实和理由：武伟平于1993年10月3日入职华腾橡塑公司，工作岗位为生产线工人，月工资标准为1500元。武伟平在职期间，华腾橡塑公司未足额为武伟平缴纳社会保险。为维护自身合法权益，武伟平于2020年5月14日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但[2020]第3631号裁决书未支持武伟平的仲裁请求，故诉至法院。被告华腾橡塑公司辩称，不同意武伟平的诉讼请求。华腾橡塑公司最初名为北京乳胶厂，北京乳胶厂是北京橡胶十厂的下属单位，1992年12月26日之后分立，成为独立法人单位。2002年12月26日，北京乳胶厂与北京橡塑制品厂合并变更为华腾橡塑公司。1993年10月3日武伟平入职的是北京橡胶十厂，其应为北京橡胶十厂的员工，与我公司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京乳胶厂为北京橡胶十厂下属单位。1992年12月26日，北京乳胶厂与北京橡胶十厂分立，成为独立法人单位。2002年12月26日，经北京市工商行政管理局审批，北京橡塑制品厂全部净资产并入北京乳胶厂后更名为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司。2020年5月14日，武伟平向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法确认其与华腾橡塑公司在1993年10月3日至2001年6月22日期间存在劳动关系。2020年8月13日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第3631号裁决书，以武伟平的仲裁申请已超过劳动争议仲裁时效为由，裁决驳回了武伟平的仲裁请求。仲裁裁决作出后，武伟平不服仲裁裁决结果诉至本院，华腾橡塑公司认可仲裁裁决结果。庭审过程中，武伟平主张其于1993年10月3日入职华腾橡塑公司，入职时单位名为北京乳胶厂，其工作岗位为生产包装工，计件计算工资，工资以现金形式支付。工作期间双方签有固定期限的劳动合同，因时间久远现已无法提交。2001年6月22日，因个人原因，武伟平提出离职，华腾橡塑公司未与其办理离职手续，为此向法庭提交北京乳胶厂劳动工资科出具的《证明》，《证明》内容为：“东华门派出所，我厂临时工韩志平，男,xxxxxxxxxxxxxxx，该同志自1989年12月6日至今在我厂做临时工；武伟平，女，xxxxxxxxxxxxxxx，该同志自1993年10月3日至今在我厂做临时工。请按相关暂住条例办理《暂住证》，此致。特此证明。北京乳胶厂劳资，2001.6.24”。华腾橡塑公司对该份的《证明》真实性表示认可，但辩称当时武伟平是北京橡胶十厂的员工，并不是北京乳胶厂员工。本院认为，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人的具体权益，故劳动关系确认之诉不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告武伟平提交的《证明》内容可证实在1993年10月3日至2001年6月22日期间其在北京乳胶厂担任临时工，双方在此期间存在劳动关系。1992年12月26日，北京乳胶厂与北京橡胶十厂分立，成为独立法人单位。2002年12月26日，北京乳胶厂与北京橡塑制品厂合并并更名为被告华腾橡塑公司，故北京乳胶厂的债权、债务应由华腾橡塑公司承继，故对武伟平要求确认其与华腾橡塑公司在1993年10月3日至2001年6月22日期间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持；对于华腾橡塑公司辩称的武伟平当时是北京橡胶十厂的员工，不是北京乳胶厂员工的辩解意见，因其未提交有效证据证实其主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、第十三条之规定，判决如下：确认原告武伟平与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司在一九九三年十月三日至二〇〇一年六月二十二日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十一月二十日书记员 田琳瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29688号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人施刚，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：杨振宇。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告杨振宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告工商银行未提交被告杨振宇的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，工商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十三日书记员  田原
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2836号原告：万洋集团有限公司，统一社会信用代码：913303006628606912，住所地：浙江省温州市黎明西路**。法定代表人：苏孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘林亮，男，1988年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈威文，男，1991年9月16日出生，汉族。被告：苍南中建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133032709169879XA，，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦****法定代表人：闫研，该公司总经理。委托诉讼代理人：金瑞林，男，1972年7月15日出生，汉族。被告：李文峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金瑞林，男，1972年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。被告：南通丰汇建设有限公司，统一社会信用代码：91320621703743580R，住江苏省海安市海安镇永安南路****。法定代表人：曹兆军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。原告万洋集团有限公司（以下简称万洋公司）与被告苍南中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）、李文峰、南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告万洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建公司、被告丰汇公司共同向原告支付《执行和解协议》签订之日2018年4月24日前的塔吊租金1038510元，两台塔吊、钢管和扣件及其他设施设备的转让款450万元，两台塔吊和钢管、扣件的租金（塔吊租金标准按每台125**元/月，钢管及扣件租金标准53851元/月，从2018年4月25日起计算至被告付清转让款之日止），另外一台塔吊的租金75000元（租金标准按12500元/月，计算六个月）及拆装运输费35000元；2.判令被告李文峰对被告中建公司的以上债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告中建公司建设工程施工合同纠纷一案，法院于2017年8月24日作出（2017）浙0327民初5904号判决书，判决被告中建公司支付原告工程款61659544.04元及利息。该判决生效后，因被告中建公司未履行判决，原告申请强制执行，执行案号：（2018）浙0327执239号。在案件执行过程中，原告与被告中建公司、李文峰于2018年4月24日达成《执行和解协议》，约定被告中建公司限期向原告支付该案判决确定的款项，并就利息、塔吊等设备的租金和转让款、补偿款等作出了约定，被告李文峰为中建公司履行《执行和解协议》承担连带担保责任。法院据此中止执行。此后被告中建公司未按照《执行和解协议》的约定履行，而被告李文峰作为担保人，亦未承担担保责任。原告提起诉讼后，法院已判决被告中建公司、李文峰向原告支付《执行和解协议》针对案号(2017)浙0327民初5904号的执行款项及利息，以及判决被告中建公司、李文峰向原告支付补偿款1100万元，剩余《执行和解协议》中约定的塔吊、钢管、扣件的租金、转让款等未做判决，故原告针对该部分内容另行起诉。原告、被告中建公司和被告丰汇公司于2018年5月23日达成《交接协议书》，约定若被告中建公司发生付款违约，被告丰汇公司有责任将以上设备的转让款、租金、拆运费用支付给原告。现被告中建公司已付款违约，故被告丰汇公司应与被告中建公司共同向原告承担付款责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告万洋公司提供的《交接协议书》、《承诺书》，被告中建公司对其公司印章的真实性没有异议，被告丰汇公司则均不予认可，且经鉴定，《交接协议书》上的“成超”签名不是其本人所书写，故被告中建公司及其相关工作人员已涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，故本案不属于民事案件的受案范围，原告的起诉应当予以驳回，相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回万洋集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3512号申请人时卫东，男，1970年12月18日生，汉族，住辉县。被执行人姬备战，男，1969年10月19日生，汉族，住辉县。时卫东申请执行姬备战民间借贷纠纷一案，申请人时卫东依据生效的（2020）豫0782民初4890号民事判决书向我院申请执行，本院依法向被执行人姬备战送达了执行通知书，责令其限期给付申请人时卫东借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1448元、执行费822元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姬备战名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姬备战名下存款以62270元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十日书记员  王菁菁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初90号原告：湖南中太筑梦空间装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**软件中心大楼后栋**。法定代表人：朱妍。委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被告：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司，住，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇兴华东路/div>法定代表人：王凯。诉讼代表人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司管理人。负责人：杨刚。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。原告湖南中太筑梦空间装饰设计工程有限公司（以下简称“中太设计公司”）与被告栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司（以下简称“凯悦龙泊酒店”）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。中太设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认中太设计公司对凯悦龙泊酒店的破产债权60748551.5元中的1500万元（实际以最终鉴定确定的金额为准）享有优先受偿权。2、请求判令凯悦龙泊酒店承担本案的全部诉讼费和鉴定费用。事实和理由：中太设计公司与凯悦龙泊酒店于2013年9月23日签订了《凯悦龙泊酒店设计装修施工框架协议》，于2015年3月19日签订《补充协议》约定：中太设计公司继续垫资完成后续工程，施工工期2015年3月22日至2015年5月6日，但如由于凯悦龙泊酒店原因未完成本协议的各事项造成了工期延误，工期则顺延。但后由于凯悦龙泊酒店未按协议履行，在中太设计公司的多次催促下，方于2016年4月30日进行了工程的结算，中太设计公司于2016年向洛阳市中级人民法院起诉要求凯悦龙泊酒店支付工程款，并明确提出对于凯悦龙泊酒店名下位于城关镇兴华中路北侧的栾国用（2015）第050号国有土地使用权及房权证2015字第**房屋所有权在部分建设工程及装饰装修增加的价值范围内享有优先受偿权;2016年10月8日，双方达成了（2016）豫03民初222号民事调解书，协议简要如下：“合同解除；凯悦龙泊酒店2016年10月16日支付中太设计公司4200万元；如凯悦龙泊酒店按上述期限足额支付，则中太设计公司放弃其他的诉讼请求。”但凯悦龙泊酒店没有按期支付款项，则中太设计公司有权要求凯悦龙泊酒店支付款项并且有权要求在部分建设工程及装饰装修增加的价值范围内享有优先受偿权。建筑工程和装饰装修工程的优先权是法定权利，虽然没有在调解书中约定（在中太设计公司起诉时，要求调解书中写明优先受偿权，但主审法官表示调解书不用写，这是法定的权利）。后凯悦龙泊酒店未按约履行调解书确定的义务，中太设计公司向洛阳市中级人民法院申请了执行，执行案号为（2016）豫03执290号，后移交洛龙区法院执行，案号为（2016）豫03执1737号，在执行过程中，由于有民间借贷的债权人己经申请执行，中太设计公司向该债权人执行法院洛阳市中级人民法院提出了执行异议，提出了中太设计公司享有的有限受偿权应当参与分配，并且优先受偿。后执行庭认为优先权为法定权利，应当享有，但可直接在执行案件中处理，申请人遂提出撤回执行异议申请。后在洛阳市中院进行参与分配的过程中，中院分配方案没有正式下达，凯悦龙泊酒店于2019年8月13日进入破产清算程序，在破产清算过程中，中太设计公司一直提出享有优先受偿权，但破产管理人认为中太设计公司没有提供“部分建设工程及装饰装修增值部分”的范围和价值因此无法确认，但中太设计公司向破产管理人提出了可以进行鉴定，鉴定当然可以确定范围和价值。中太设计公司为了维护合法权益，遂向我院提起诉讼。本院经审查认为，中太设计公司向栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司管理人申报破产债权的依据是凯悦龙泊酒店欠付中太设计公司装修装饰工程款，该工程款纠纷双方已于2016年10月8日在我院达成（2016）豫03民初222号民事调解书。在该次诉讼中，中太设计公司主张了优先受偿权，但在双方自愿达成的协议中又与凯悦龙泊酒店约定“如无法按期足额支付，中太设计公司有权立即申请执行工程款4200万元，并要求凯悦龙泊酒店以4200万元为本金按照年利率24%支付从2016年10月17日起至工程款付清之日止的利息。本案纠纷一次性解决完毕，其他互不追究”，后凯悦龙泊酒店未按该民事调解书履行付款义务，中太设计公司按照该调解书约定的欠付工程款基数及年利率24%的标准向凯悦龙泊酒店管理有限公司管理人申报破产债权，我院于2019年12月4日出具的（2018）豫03破23-6号民事裁定书确认了中太设计公司60748551.5元的普通破产债权。现中太设计公司又以普通破产债权60748551.5元中的1500万元享有优先受偿权为诉求再次起诉，属于对同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求的重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告湖南中太筑梦空间装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月十日书记员 王娅莉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2309号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杜代栋(曾用名杜代河)，男，2000年5月27日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。辩护人陈兴用，广西金益律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3245号起诉书指控被告人杜代栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人杜代栋及其辩护人陈兴用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月间，被告人杜代栋为谋取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将以其本人名义办理农业银行、光大银行、工商银行等多张银行卡和手机号一并出售给他人，为他人犯罪提供支付结算帮助。经查，2019年7月至8月间，被告人杜代栋名下的农业银行卡累计支付结算不明资金约人民币718万余元，其中涉及被害人朱某某、吴某某、张某某3人报案的被骗资金共计约人民币76万余元。2020年7月8日，被告人杜代栋接电话通知至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杜代栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杜代栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜代栋犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、自首、认罪认罚等为由请求从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜代栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月十九日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25795号原告：宋小莹，女，x年x月x日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德全律师事务所律师。被告：阳高县凌丝鞋店，住所地阳高县北徐屯乡王家庄村商业街**。经营者：程杰。原告宋小莹与被告阳高县凌丝鞋店（以下简称凌丝鞋店）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小莹委托诉讼代理人修雪静，被告凌丝鞋店经营者程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：原告系知名演员。被告未经许可在淘宝店铺上使用原告肖像照片，售卖眼膜，具有显著商业性质，获取品牌宣传和巨大的商业利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条应当认定被告侵犯了原告依法享有的肖像权，应当根据《民法通则》第一百二十条承担法律责任。庭审中原告确认涉案图片已删除，撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。被告凌丝鞋店辩称，一、店铺经营者不知道使用图片的过程，不知道图片中肖像是原告的。二、涉案商品销售状况不佳。三、被告无赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋小莹系演员。被告凌丝鞋店系淘宝店铺“抖音工厂店2”的经营者。为证明宋小莹为肖像权人，原告提交其百度百科图册上发布涉案照片的页面截图与链接。原告于2020年4月14日在北京市东方公证处进行证据保全，显示涉案店铺内商品介绍页面使用了原告肖像1张。被告认可上述证据真实性。庭审后，原告提交书面说明载明被告的涉案淘宝店铺“抖音工厂店2”已关闭。经法庭核实，未在淘宝平台中找到涉案淘宝店铺“抖音工厂店2”。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据宋小莹提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与宋小莹肖像的同一性。凌丝鞋店在其淘宝平台店铺中使用1张原告肖像图片，且未提交证据证明取得了授权，故本院认为凌丝鞋店的行为侵犯了宋小莹的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于凌丝鞋店确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但凌丝鞋店赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于宋小莹经济损失的诉讼请求，本院认为宋小莹作为肖像权人，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与凌丝鞋店使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑宋小莹的知名度、凌丝鞋店的过错程度、使用宋小莹肖像的数量、时间、用途、淘宝店铺影响力及当前的市场因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳高县凌丝鞋店自本判决生效之日起七日内在北京互联网法院公告栏连续72小时登载致歉声明，向原告宋小莹赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告宋小莹的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告阳高县凌丝鞋店负担；二、被告阳高县凌丝鞋店于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋小莹经济损失2000元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担144元（已交纳），由被告阳高县凌丝鞋店负担6元（原告宋小莹已交纳，被告阳高县凌丝鞋店于本判决生效之日起十日内支付给原告宋小莹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22550号原告：上海满锐建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珊，上海赢火虫律师事务所律师。被告：苏州鑫生泰岩土科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周瑜。原告上海满锐建材有限公司诉被告苏州鑫生泰岩土科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为，原、被告签订的《水泥销售合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，而记载的签订地为上海市，原告在合同的披露地址为上海市松江区九亭镇中心路XXX号。因此，上述管辖约定属约定不明,为无效约定,本案适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方,其所在地为合同履行地。本案涉案合同记载的合同履行地为苏州工业园区创苑路XXX号，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国新二〇二〇年十一月四日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24223号原告：詹淑娟，女，1980年08月28日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：黄军林、秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：诸萍萍，女，1987年08月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陈红喜。委托诉讼代理人：王奎。原告詹淑娟诉被告诸萍萍、太平财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称太平财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告詹淑娟委托诉讼代理人秦士平、被告诸萍萍到庭参加庭审。被告太平财保上海公司经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告詹淑娟向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币(以下币种同)78,797.6元。事实和理由：2019年12月11日上午8时左右，在嘉定区南大街XXX号，被告诸萍萍驾驶牌号为沪C2XX**小型汽车由北向南行使，因其操作不当，与由北向南骑电瓶车的原告詹淑娟发生碰撞，被告驾驶的车辆直接从后面将原告詹淑娟撞到在地，致使原告詹淑娟受伤。该事故经公安部门认定，被告诸萍萍应承担全部责任。原告詹淑娟的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、詹淑娟因交通事故致上下唇广泛挫伤，上齿左1右1折断，左2齿脱位，未构成伤残。2、詹淑娟伤后可予以休息30日、营养30日、护理7日。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告诸萍萍辩称，被告对交通事故事实、交警的责任认定及鉴定结论认可。余赔偿由法院依法判令。被告太平财保上海公司书面辩称，被告对交通事故事实、交警的责任认定及鉴定结论认可。具体赔偿中，医药费金额过高，要求法院依法调整，烤瓷牙标准认可1,200元/颗；误工费无实际损失证明，认可2,480元/月；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；交通费认可300元；鉴定费及其他损失不认可。本院经审理查明事实如下：2019年12月11日上午8时左右，在上海市嘉定区南大街XXX号，被告诸萍萍驾驶牌号为沪C2XX**(该车在被告太平财保上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)小型汽车由北向南行使，因其操作不当，与由北向南骑电瓶车的原告詹淑娟发生碰撞，被告驾驶的车辆直接从后面将原告詹淑娟撞到在地，致原告詹淑娟受伤。该事故经公安部门认定，被告诸萍萍应承担全部责任。原告詹淑娟的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、原告詹淑娟因交通事故致上下唇广泛挫伤，上齿左1右1折断，左2齿脱位，未构成伤残。2、原告詹淑娟伤后可予以休息30日、营养30日、护理7日。据此，原告詹淑娟为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告诸萍萍承担事故的全部责任，原告詹淑娟无责，本院对此予以确认。因事故车辆在被告太平财保上海公司投有交强险及商业险，故被告太平财保上海公司应在强制保险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任。至于具体项目及金额，医疗费64,069元、误工费4,500元、鉴定1,950元并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、交通费、律师代理费过高，本院酌定营养费900元、护理费280元、交通费300元、律师代理费2,000元。至于原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。审理中，被告太平财保上海公司经本院传唤未到庭，系放弃自身诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告詹淑娟71,999元(以医疗费64,069元、营养费900元、护理费280元、误工费4,500元、交通费300元、鉴定费1,950元为计算依据)，前款被告太平财产保险有限公司上海分公司直接汇付原告詹淑娟账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：江西都昌农村商业银行和合支行；二、被告诸萍萍应于本判决生效之日起十日内赔付原告詹淑娟律师代理费2,000元，前款被告诸萍萍直接汇付原告詹淑娟上述账户；三、原告詹淑娟的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,650元，减半收取825元，由被告诸萍萍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4017号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：胡魏，女，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告胡魏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告胡魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡魏立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××69）透支本金14698.22元、手续费0元、违约金854.57元、利息1827.91元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计17380.70元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告胡魏向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年10月25日向被告胡魏发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××69。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款17380.70元（其中本金14698.22元、手续费0元、违约金854.57元、利息1827.91元）。 被告胡魏未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告胡魏在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡魏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金14698.22元、利息1827.91元、违约金854.57元、手续费0元，合计17380.70元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为117.0元，由被告胡魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执788号 申请执行人：赵文法，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蓝建海，男，1966年2月10日出生，畲族，住浙江省文成县。 申请执行人赵文法与被执行人蓝建海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝建海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵文法向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人蓝建海偿还申请执行人赵文法借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数从2020年1月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人蓝建海发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蓝建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝建海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人蓝建海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝建海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝建海作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人蓝建海采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵文法，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年十一月二日 代书记员 赵汉讲
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢234号 兰娇英、彭朝莲： 兰娇英与彭朝莲生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院根据（2015）韶雄法乌民初字第57号民事判决书，首次执行案号（2015）韶雄法执字第313号，责令被执行人彭朝莲应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币9071.00元。在执行过程中，被执行人彭朝莲与申请人兰娇英达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。2020年11月20日申请人兰娇英向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4003号 原告：关又发，男，1970年1月14日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 被告：陈可祥，男，1956年3月18日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 原告关又发与被告陈可祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关又发到庭参加了诉讼，被告陈可祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关又发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44000元，并按年利率12%支付从起诉之日即2020年9月14日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月4日，被告在原告处赊购了一批小麦，后经双方结算核对，被告尚欠原告44000元小麦款未支付，被告于2020年7月23日向原告出具欠条一张，口头约定3天后付清，到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒不支付货款。 被告陈可祥未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，被告在原告处购买了一批小麦，被告支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠原告44000元货款，被告于2020年7月23日向原告出具欠条一张，欠条载明陈可祥欠到关又发小麦款44000元，落款日期为2020年7月23日。双方未约定还款期限。 以上事实有原告提交的欠条以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但从事实可以认定双方是买卖合同关系，有欠条及原告方的当庭陈述予以佐证。被告给原告出具的欠条，实质上是原、被告之间买卖合同的结算，被告应当按欠条载明的金额支付原告货款。故原告要求被告支付货款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日即2020年9月14日起至欠款还清之日止按年利率12%计算利息的主张，本院认为原、被告虽未在欠条中对利息进行约定，但被告违约未支付欠款，在一定程度上给原告造成了经济损失，应赔偿一定的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因为从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张按年利率12%计算占用资金利息，本院仅支持从2020年9月14日起到实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈可祥于本判决生效之日起10日内支付原告关又发货款44000元，并赔偿逾期付款损失（以44000元为基数，从2020年9月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告关又发的其他诉讼请求。 如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈可祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  马敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13932号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵增林，男，汉族，1970年7月13日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区金榜山路598号金榜佳苑21号楼3单元402室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵增林小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币33334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告赵增林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告32534元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534元（39200元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵增林于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币32534元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告赵增林负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4402号 原告:任玉梅,女,1969年2月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:张志谋,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告任玉梅与被告张志谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任玉梅到庭参加诉讼，被告张志谋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金152000元；2、依法判决被告偿还原告借条所载明的利息、诉讼费、律师费、公告费、原告误工补助费及原告因向被告追债而产生的一切费用。事实与理由：原告向被告出借的款项到期后，经多次催要，被告一直拖而不还，为维护自己的合法利益,根据相关法律规定,具状起诉,请求灵璧县人民法院支持原告的诉求。 被告张志谋未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：被告张志谋因资金周转向原告借款，2012年左右借款50000元，后期借款30000元，合计借款80000元。2019年1月23日双方结算，被告向原告重新出具借条，约定向原告借款132000元，月息2分等。另，2017年8月29日，被告向原告借款20000元。借款后，被告未还款。 2020年8月18日，本院在人民法院报上向被告张志谋公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知通知书及开庭传票，到期后被告张志谋未到庭应诉答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任玉梅与被告张志谋之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方前期借款80000元，2017年8月29日再次借款20000元，故被告应偿还原告借款本金100000元。其中20000元借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张20000元利息的诉求，不予支持。其中80000元的借款，双方于2019年1月23日结算，产生利息52000元，本息合计132000元，符合法律规定，本院予以确认。后期利息应按原告起诉时即2020年7月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张超出的部分不予支持。原告主张的律师费、误工补助费等未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志谋于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉梅借款本金100000元及利息（以80000元为基数，至2019年1月23日利息为52000元，之后的利息按2020年7月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告任玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费300元，合计3640元，由被告张志谋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  高玉凤 人民陪审员  何方刚 二〇二〇年十一月六日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执614号 申请执行人：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：袁娟，女，1980年6月3日出生，汉族，现住宁夏中卫市沙坡头区黄河花园**楼。 被执行人：马仲林，男，1956年1月14日出生，汉族，，现住宁夏中卫市沙坡头区 被执行人：丁秀琴，女，1972年9月23日出生，汉族，，现住宁夏中卫市沙坡头区黄河花园**楼 被执行人：宁夏鑫磊投资发展有限责任公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区黄河花园**楼，统一社会信用代码064760340。 法定代表人：丁秀琴，董事长。 被执行人：甘肃楚雄矿业有限责任公司，，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县工业园区统一社会信用代码91620924585921736Y。 法定代表人：马仲林，董事长。 被执行人：中卫市博达物业服务有限责任公司，，住所地宁夏中卫市沙坡头区黄河花园小区**楼统一社会信用代码916405006842208710。 法定代表人：丁秀琴，董事长。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住，住所地宁夏中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园****楼一社会信用代码9164050079990697XN。 法定代表人：马仲林，董事长。 被执行人：宁夏楚雄实业集团有限公司，住所，住所地宁夏中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园****楼社会信用代码91640500083525629R。 法定代表人：马仲林，董事长。 被执行人：宁夏楚雄医院有限责任公司，住所地，住所地宁夏中卫市中宁县中央大道东侧北侧，统一社会信用代码91640521317883681Q。 法定代表人：马磊，董事长。 王奔与马仲林等人借款合同权纠纷一案，本院作出（2017）冀0923民初1194号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400万元，缴纳执行费42400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初1194号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7664号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月17日                               当             事             人                       原告                       原告:成都睿杰鑫电子有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。             法定代表人：方月，经理。             委托诉讼代理人: 郭伟，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：成都仲恺科技有限公司。住所。住所地：成都高新区西源大道********p>             法定代表人：张锐，职务不详。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告货款44 219元，并按月利率2%承担资金占用期间的利息至还清货款止；             2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。                               基本事实             查明                       1、原告与被告签订了多份《订货合同》，约定原告向被告提供线路板等货物，并约定双方对账后付款，逾期付款的，按每天5%支付滞纳金。             2、2019年2月20日，原告与被告对账，确认原告于2018年12月16日、2019年1月23日所供货物的货款为25 190元。后原告与被告于2019年6月28日第二次进行对账，显示原告于2019年2月26日、2019年5月25日、2019年5月10日所供货物的货款为31 659元(该项对账货款包含前述25 190元)。             3、2019年7月，双方对新供货的产品进行对账后，确认被告欠付原告货款9 700元。2019年9月，双方对新供货的产品再次进行对账，确认被告欠付原告货款9 700元。             4、上述对账确认欠付的货款总金额为43 759元(31 659元+9 700元+2 400元)。原告主张被告未向其支付上述货款，被告亦未举证证明向原告支付了上述货款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，双方书面明确了欠付的货款金额，故本院对原告要求被告支付货款43 759元的主张予以支持。             关于原告主张的资金占用利息，双方于订货合同中约定为每日5%，该约定具有违约金的性质，但明显过高，原告公司主动将资金占用利息调整为每月2%之后，该资金占用利率不过高，本院予以支持。由于双方最后一次对账为2019年9月，故本院认为违约金的起算时间应以2019年10月1日起算。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告成都仲恺科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都睿杰鑫电子有限公司货款43 759元及资金占用利息(计算方式：以欠付货款43 759元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按月利率2%进行计算)；             二、驳回原告成都睿杰鑫电子有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取453元、公告费260元及后续公告费，由被告成都仲恺科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十一月十六日                         书 记 员 王朝静
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1422号 原告：何钟，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：池庭辉，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住福建省古田县。 原告何钟与被告池庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何钟到庭参加诉讼，被告池庭辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何钟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5000元及利息2100元给原告(利息按年利率18%，从2018年1月2日至2020年6月2日止，以后另计）；2、被告承担原告的误工费、车费500元。事实和理由：被告于2017年12月27日因需资金周转向原告借款5000元，约定被告在2018年1月2日前偿还 2 。现还款期早己届满，经原告多次多次追讨，被告仍未归还。请求法院依法判决。 被告池庭辉没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告在微信中约定，被告向原告借款5000元。原告于2017年12月27日转账5000元至被告提供的中国银行卡中。至今，被告没有归还借款。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据微信转账记录证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告归还借款，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因为双方没有约定利息，对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告起诉之日起即从2020年7月3日起，按照年利率6%计算。关于原告请求被告承担误工费、车费的问题，原告没有提供任何证据证实，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 3 一、被告池庭辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告何钟借款5000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金5000元为基数，按年利率6%，从2020年7月3日起计算至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告何钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告池庭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  龙文成 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  宁汉洁 4 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张璐璐
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2304号武加俊与杨华胤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，本院已于2020年11月2日将该款转付给武加俊。至此，武加俊向本院申请执行的（2020）鲁0125民初3176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日