云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6134号原告：罗美聪，女，1986年4月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。被告：徐优，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告罗美聪与被告徐优民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗美聪到庭参加诉讼，被告徐优经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗美聪诉称：2016年5月15日，债务人徐优打电话给原告说自己父母住院，等着救命的钱、当时原告想双方是同学，被告家人基本是老师，怎么可能骗人，再说被告已结婚，对父母还挺孝顺，即从原告处借走人民币合计25,000元，分2次通过银行转账。被告当时说最迟在2017年12月31日之前归还全部借款，平常有也可以先还一点，平常偶尔会有联系被告都说没钱，然而，在2017年底，原告打电话给被告，打不通，微信都把原告拉黑，彻底联系不上，实在没办法，原告在多方打听下，于2018年1月23日和自己的母亲从昆明坐车到宣威找到被告的住址（镇兴街北段教师小区11栋2单元201），当时只有被告父母和被告小孩在家，说起这个情况，被告父亲承诺在2019年年初2月左右先偿还10,000元人民币，如果不还款来去的车费帮原告和母亲支付，结果在2019年2月3日，原告和自己男朋友又从昆明到宣威，被告父亲和母亲当时假装不认识，恶言相告，后面看了原告的身份证说到3月打在原告银行卡上，一直没打，打电话给原告母亲又说缓一下，在2020年1月13日，原告和母亲再次从昆明到宣威，被告父亲又找各种借口，还说是他老婆答应的，被告父亲又说他以他的人格担保4月份一定还款10,000元，不过去之前先打电话确认钱凑够没，原告在3月底打电话，结果一直不接。发短信不回。在2020年4月11日被告父亲又打电话说缓到9月中旬，在此被告一直联系不上。直到2019年12月5日，原告换微信号添加被告，被告接受了，可是被告一直说自己没钱。当时被告父亲还说自己和儿子一直没有联系，儿子也是这样说和家里没有联系，可是被告又说原告去过被告家几次，结果怎么样，面对父亲和儿子的互相勾结和多次欺骗。原告认为，原被告之间借贷合法。被告的行为严重损害了原告的合法权益。迫于无奈和被告父亲三番五次的不诚信和欺骗。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款25,000元及利息（按年利率24%计算自2018年1月1日起至清偿之日止）和车费486元、误工费1400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告徐优缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.招商银行转账记录2页、手机转账交易明细、备忘录，欲证明原告通过手机转账向被告交付合计25,000元的事实；2.昆明往返宣威的车票2张（票额共81元）、购票记录（部分），欲证明原告为向被告催要借款，产生交通费支出81元，但实际支出486元（计算见诉状）；3.微信聊天记录，欲证明被告向原告借款25,000元的事实，被告在信息中承诺借款于2017年12月31日前归还，但之后被告就将原告拉黑了。被告徐优缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1中的招商银行转账记录2页、手机银行转账交易明细以及证据2的形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的证据1中的备忘录系原告单方制作，本院不予采信；原告提交的证据3无其他证据佐证对话另一方为被告，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年5月15日，原告通过其招商银行账户分两笔共向原告转账25,000元。2020年1月12日，原告购买昆明到宣威的火车票一张，票价40.5元，2020年1月14日，原告购买宣威到昆明的火车票一张，票价40.5元。现原告以上述转账系借款，被告尚未向原告偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告于2016年5月15日向被告转账25,000元，原告主张该转账系借款，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，故本院认定上述转账系借款，被告向原告借款25,000元。原告未举证证明原、被告约定了还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金25,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方之间并未对利息进行约定，亦未明确约定还款时间，现原告主张自2018年1月1日开始计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，根据上述司法解释的规定，本院仅支持自起诉之日开始按年利率6%计算利息。对于原告要求被告承担车费和误工费的诉请，原告未举证证明原、被告约定了车费和误工费的承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐优于本判决生效之日起十日内向原告罗美聪偿还借款25,000元，并支付该款自2020年5月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告罗美聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告徐优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十九日法官助理杨敏书记员王诚