吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2141号 原告：大安市丰润粮食收储有限公司，住所吉林省大安市红岗子乡八家子村大嘎拉包头屯。 法定代表人：高宝文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司，住所吉林省大安市长白南街**。 负责人：庄福森，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 原告大安市丰润粮食收储有限公司（以下简称丰润公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称保险支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰润公司委托诉讼代理人李丽、被告保险支公司委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰润公司向本院提出诉讼请求：1.判令保险支公司向我公司支付保险赔偿金188,796元；2.判令保险支公司负担我公司诉前的鉴定费、律师代理费19,000元；3.判令保险支公司负担诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，我公司对自有的车库、门卫室、罩棚仓、储藏库等总建筑面积为21,947.52平方米的房屋，向保险支公司投了财产保险，保险金额为3500万元，保险期限为2020年2月11日至2021年2月10日。2020年6月8日，因为当地刮大风，造成我公司投保的建筑物严重毁损。我公司委托吉林省鹤翔价格评估有限公司评估，确定我公司的财产损失为234,164元。我公司向保险支公司索赔，保险支公司以索赔金额过高而不予理赔，并单方委托了吉林省国信资产鉴定评估有限公司进行评估，确定我公司财产损失金额为55,401元。我公司认为这一评估结论明显不合理，经与保险支公司协商未达成一致意见。 保险支公司辩称，丰润公司向我单位投了财产综合保险，保险金额为3500万元、保险期限为2020年2月11日至2021年2月10日，丰润公司所称的事故发生在保险期内，我单位认可在保险限额内承担保险责任。但事故发生后，我单位对现场进行了保险查勘，对损失情况、损失面积进行了确认，我方认为丰润公司的损失未达到全部损失的程度。经我单位委托评估机构进行评估，确定损失金额为55,401元。丰润公司与我单位对损失金额未达成一致意见。诉讼中，经丰润公司申请，法院委托了白城市永信价格评估事务有限公司对案涉财产损失进行评估，我方对该评估机构的评估程序、评估规则、评估依据等方面均提出了异议，该评估机构也以向法院发函的方式答复了我方的异议，但答复中说明是根据丰润公司所称的受损面积进行的评估。丰润公司的建筑物受损面积应为本案中的争议焦点，丰润公司对其所称的建筑物受损面积无相应证据，亦未在举证期限内向法院申请对受损面积进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，丰润公司对其在吉林省大安市红岗子乡八家子村的总面积为21,947.52平方米的建筑物，向保险支公司投了财产综合保险，保险金额为3500万元、保险期限为2020年2月11日至2021年2月10日。2020年6月8日16时至19时，大安市红岗子乡八家子村出现了瞬时风力可达八级以上的大风，造成了丰润公司投保的建筑物受损。事故发生后，保险支公司单方委托吉林省国信资产鉴定评估有限公司对丰润公司的建筑物即储藏库、门卫室、1号库、2号库、4号库罩棚仓损失价格进行了评估，评估结论评估标的物在2020年6月8日因风灾造成扣减残值后的损失为55,401元。此后，经丰润公司申请，本院按司法鉴定程序，委托白城市永信价格评估事务有限公司对丰润公司向保险支公司（以下简称永信公司）投保的建筑物的损失价格进行了评估，且丰润公司、保险支公司和本院工作人员均参与了评估中的现场勘查，永信公司经评估作出了白永信法评字（2020）第082号价格评估报告，确认丰润公司的储藏库、1号库、2号库、4号库、2号罩棚、门卫室的修复费用合计为189,796元，被风刮坏的彩钢瓦等残值为1000元，损失价格即修复费用减去残值为188,796元。保险支公司收到该价格评估结论书初稿后，向永信公司书面提出了鉴定依据不足且程序违法、评估方法仅仅采用市场法缺乏理论根据、按照丰润公司一方对受损财产整体更换方式来确定价格缺乏依据的异议。永信公司书面答复为：此评估结论是根据法定标准、程序和方法，组织法院工作人员与双方当事人对评估标的物进行了现场勘查及市场调查，作出了评估报告初稿；现场勘查时由双方指证，当场确定损失项目及损失数量，双方所称的损失数量不一致的，按照申请方的要求进行评估，申请方对真实性承担责任；本次是针对标的物的修复处理、不是针对整体标的物灭失，评估标的额是修复费用的累加，所以不能采用成本法考虑成新率评估标的物进行测算。 认定以上事实的证据有：财产综合保险单、吉林省大安市气象局出具的气象证明、吉林省国信资产鉴定评估有限公司《价格鉴定结论书》、照片二十八张、白城市永信价格评估事务有限公司白永信法评字（2020）第082号《大安市丰润粮食收储有限公司所属的储藏库及仓库等受风灾所造成的损失价格评估报告》、保险支公司《关于白永信法评字（2020）第082号评估报告的异议申请书》、永信公司《关于对的答复》等。 本院认为，丰润公司向保险支公司投了财产综合保险后，双方即形成了保险合同关系。2020年6月8日，保险标的物所在地吉林省大安市红岗子乡八家子村发生了风灾，致使保险标的物受损，保险支公司对此损失应当向丰润公司理赔。至于标的物损失的金额，保险支公司虽然委托吉林省国信资产鉴定评估有限公司进行了评估，并作出了价格鉴定结论书、确定损失价格为55,401元，但是因为该结论书是保险支公司单方委托评估单位作出的，丰润公司明确表示不予认可，而永信公司是经丰润公司申请后，由本院按司法鉴定程序委托的案涉标的物损失价格的评估单位，丰润公司、保险支公司及本院工作人员参与了永信公司对评估标的物进行的现场勘查，在评估报告初稿向双方当事人送达后，又对保险支公司提出的异议进行了书面答复，才形成评估报告。因此，与吉林省国信资产鉴定评估永信公司的评估结论相比，永信公司的评估报告更具有证明力，故本院应采信永信公司的评估报告。丰润公司请求的鉴定费，实为评估费，因其未提供永信公司的评估费票据，而提供了吉林省鹤翔价格评估事务有限公司的评估费票据两份，不仅未提供该评估公司的评估报告，而且该评估公司是丰润公司单方委托的，故本院对丰润公司请求的评估费不应支持。丰润公司对其律师代理费请求判令由保险支公司负担，缺乏法律根据，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效之日起五日内向大安市丰润粮食收储有限公司赔偿因2020年6月8日风灾造成的财产损失188,796元； 二、驳回大安市丰润粮食收储有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司负担2038元，由本院向大安市丰润粮食收储有限公司返还368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王婷婷