云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1730号 原告：和进平，男，1975年11月21日生，白族，农民。 委托诉讼代理人：李勇志，云南满易律师事务所律师。 被告：扎西农排，男，1991年3月5日，藏族，农民。 委托诉讼代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。 原告和进平与被告扎西农排买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告和进平及其委托诉讼代理人李勇志、被告扎西农排的委托诉讼代理人施朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和进平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的石料款33000.00元及利息9517.00元（2014年6月14日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2020年8月25日期间，按照全国银行业同业拆借中心公布的拆借利率计算），上述两项合计：42517.00元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，兰坪县交通运输局与西山公司(2016年11月22日更名为万洲公司)签订《丽江（石鼓）一兰坪（通甸）三级公路路基工程二合同段施工合同书》，约定由万洲公司负责承建丽江（石鼓）一兰坪（通甸）三级公路第二合同段的路基工程。万洲公司与兰坪县交通运输局签订上述合同后，吉务吉忍作为施工现场负责人组织施工。被告扎西农排从吉务吉忍处承包了部分挡墙施工，因挡墙施工需要，被告扎西农排与原告口头协商，原告向被告提供石料，价格为每方34.00元，由被告自行安排车辆到原告所属的砂石料厂自行装运。2014年5月13日起至2014年6月14日期间，原告共向被告提供了3066.6方石料，石料款共为104264.4元，除已结清的费用外，2014年6月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“尚欠原告石料款33000元”。因被告承诺工程还未完工，还会继续向原告购买石料，故结算时暂时按33000.00元计算，零头4264.40元未写入《欠条》中。上述项目自2013年7月开工建设，因项目资金不到位于2015年停工。2017年7月，兰坪县交通运输局委托第三方进行清算审计，现该工程已通过审计验收。上述项目停工后，原告多次要求被告支付上述款项，但被告承诺工程结算时一并向原告付清，但项目停工并经兰坪县交通运输局审计至今，经原告多次催讨，被告仍迟迟未予兑现。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望贵院依法予以裁决。 被告扎西农排辩称，1.本案具有瑕疵。《欠条》欠款人处签有两个人的名字，即被告及张永强，而原告只起诉了被告，为查清案件事实，应追加张永强为本案被告。2.根据《欠条》出具的时间，本案已经超过诉讼时效。3.《欠条》未约定利息，被告主张支付利息没有依据。本案原告主张的款项应为工程款，根据相关法律规定，在未约定支付利息的情况下，利息应从工程实际交付之日或提交结算之日起计算，工程未交付的从起诉之日起结算。涉案工程没有竣工和交付时间，计算利息无法律依据。4.涉案工程只完成了土方部分。经被告向张永强核实，运送石料的时间为2014年6月，当年8月工程叫停，工程叫停后拒说原告又将已经拉到工地上的石料卖给他人，故被告未实际使用石料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告以其名义向案外人吉务吉忍承包了丽兰公路第二合同段的部分挡墙修建工程。在挡墙修建过程中，被告陆续向原告购买石料，由被告自行安排车辆负责将石料运输至施工地点，双方按照方量结算石料款。2014年6月14日，经结算，双方出具《欠条》，确认尚欠原告石料款33000.00元，“欠款人”处有扎西农排、张永强的签名及捺印。庭审过程中，被告认可“欠款人”处扎西农排的签名及捺印系其本人所为。出具《欠条》至今，被告未向原告支付剩余石料款。另查明，2015年，因项目资金不到位，丽兰公路第二合同段工程全面停工，2017年7月，兰坪县交通运输局委托第三方对工程进行审计，现该工程已通过审计验收。以上事实有原告提交的《欠条》原件1份及当事人陈述予以证实。对原告提交的《欠条》，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对被告出具《欠条》，确认尚欠石料款33000.00元未支付的证明观点予以采信，对其余证明观点不予采信。对原告提交的手写运输清单原件1份，因未经被告签字确认，且无其他证据予以佐证，故对其真实性及证明观点不予采信。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原、被告在2014年6月14日就尚欠石料款进行结算并出具《欠条》时，未约定付款时间，根据双方陆续供货、统一结算的交易方式来看，在被告工程未完工的情况下，仍需继续向原告购买石料，双方之间的买卖合同尚未履行完毕，故原告有被告将在买卖合同履行完毕后统一支付石料款的合理期待，尚还未意识到自己的权利会受到损害。直至2017年7月工程通过审计验收后，被告无继续施工并向原告购买石料的可能，原告才意识到买卖合同无法继续履行，才知道自己的权利将受到损害，故本案诉讼时效应自原告知晓审计验收的时间之日开始计算，至原告于2020年8月27日起诉时，未超过诉讼时效。 关于本案是否应追加张永强为共同被告的问题。本院已于2020年11月23日作出(2020)云3325民初1730号民事裁定书，对被告的该申请作出书面答复，故本案中就该主张不再另行作出处理。 关于款项支付问题。被告向原告购买石料，被告在接收石料后向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应当按约定的数额向原告支付石料款。对尚欠石料款，经双方结算后出具《欠条》，确认尚欠原告石料款为33000.00元，被告在《欠条》“欠款人”处签字确认，故被告应向原告清偿该债务。被告主张工程停工后原告又将已经出售给被告的石料出售给他人，但被告未就该主张向本院提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告应就此承担不利后果，本院对被告的上述主张不予支持。 关于原告要求被告支付逾期付款违约金9517.00元的主张。因原、被告未约定付款期限，原告也未提交其向被告主张过货款的相关证据，故逾期付款违约金应从原告起诉之日即2020年8月27日起开始计算，因该起算时间已经超过原告主张的支付期限，故本院对原告要求支付2014年6月14日至2019年8月20日的逾期付款违约金的主张不予支持。 被告扎西农排经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告扎西农排于本判决生效之日起十日内一次性向原告和进平支付石料款33000.00元； 二、驳回原告和进平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862.00元，减半收取计431.00元，由原告和进平负担96.00元（已交），被告扎西农排负担335.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何晓霞