广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3918号 上诉人（一审被告）：盘某，男，瑶族，2004年9月6日出生，住广西全州县。 法定代理人：周某，系盘某父亲。 上诉人（一审被告）：周某，男，汉族，1977年11月1日出生，住广西全州县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区清祥路**宝能科技园****。 法定代表人：王丹，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：深圳前海联动云汽车租赁有限公司南宁分公司。。住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际**** 负责人：刘金宇，该分公司经理。 一审原告：李五妹，女，汉族，1956年5月10日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：侯德桂，系李五妹女婿。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司。住所地：南。住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**> 2 负责人：杨洺,总经理。 委托诉讼代理人：王利凤，中国人寿财产保险股份有限公司桂林分公司员工。 一审被告：廖万宁，男，汉族，1955年1月20日出生，住广西灵川县。 一审被告：盘小红，女，1981年10月22日出生，户籍住址：全州县。 上诉人盘某、周某因与被上诉人深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称深圳汽车租赁公司）、被上诉人深圳前海联动云汽车租赁有限公司南宁分公司（以下简称深圳汽车租赁南宁分公司）、一审原告李五妹、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称保险公司）、廖万宁、盘小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2020）桂0311民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘某、周某上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判周某不承担赔偿责任，由被上诉人深圳汽车租赁公司与深圳汽车租赁南宁分公司赔偿李五妹35153.98元。事实理由：被上诉人作为肇事车辆的车主和网上租车的经营者，对承租车驾驶人未尽到严格的审核义务和警示义务，造成未成年人驾车上路，引发本案交通事故，故被上诉人有重大过错，应承担赔偿责任。 被上诉人深圳汽车租赁公司与深圳汽车租赁南宁分公司二审答辩称：租车账号的密码及验证码系周某自行保管，盘某取得该账号及验证码的过程非被上诉人所能控制。没有任何法律规定，在用车人成功注册后，必须要通过人脸识别技术进行验证。被上诉人在本次事故中不存过错，不应承担赔偿责任。 3 一审原告李五妹及一审被告保险公司均请求维持一审判决。 一审被告廖万宁及一审被告盘小红未发表意见。 李五妹一审诉讼请求：判令被告保险公司对其经济损失181981.18元在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告盘某的法定代理人周某、廖万宁、深圳汽车租赁公司、深圳汽车租赁南宁分公司承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年4月16日4时8分，被告盘某驾驶桂Ａ×××××小型普通客车，沿六合路机动车道由东往西行驶至桂林市七星区，遇廖万宁驾驶鑫洋牌载货三轮车搭载李五妹在其前方同相行驶。小型普通客车左前部与电动载货三轮车右后部碰撞，造成廖万宁、李五妹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生当日，李五妹被送往桂林市人民医院住院治疗。住院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、头皮血肿；4、骨质疏松症。原告同月27日出院，住院11天，出院医嘱为：1、避免低头、弯腰，避免久坐久站；注意休息，起床后佩戴支具1个月；加强营养，需陪护3个月。2、全休3个月，定期门诊复诊复查，术口按时换药拆线（换药每2天1次，术后12天拆线）。3、继续口服药物治疗，1年后返院取除内固定装置。4、如有不适，随时就诊。同月30日，李五妹第二次入住桂林市人民医院治疗，入院诊断为：腰椎骨折术后发热查因：术口感染？李五妹同年5月5日出院，住院5天，李五妹二次住院支付医疗费45819.98元，支付肢体矫形器费用2500元。2020年5月8日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队（以下简称七星区交警大队）作出第450305120200000020号道路交通事故认定书，认定盘某无机动车驾驶证驾驶机动车未与同车道前车保持足够制动距离，是造成此次道路交通事故 4 的主要原因，承担此次道路交通事故的主要责任；廖万宁无三轮车驾驶证驾驶未在公安机关交管部门登记注册且机件不符合安全技术标准的电动载货三轮车违规载人上路行驶，是造成此次道路交通事故的次要原因，承担此次道路交通事故的次要责任；李五妹不负此次交通事故责任。 2020年5月12日，李五妹委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度、误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费用评估，同月19日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第451号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、李五妹因道路交通事故受伤腰2椎体压缩性骨折经手术治疗属十级伤残；(二）、李五妹因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日；（三）、李五妹因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为9000元人民币。原告支付鉴定费2000元。 另查明，盘某驾驶桂Ａ×××××小型普通客车，车辆所有权人为被告深圳汽车租赁公司、深圳汽车租赁南宁分公司，该车在被告保险公司承保了机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）和20万元第三者商业责任险。2020年4月16日2时，被告盘某用被告周某身份证、机动车驾驶证在支付宝小程序从桂林市七星区停车位承租了桂Ａ×××××小型普通客车。盘某于2004年9月6日出生，周某为被告盘某的父亲，母亲为盘小红，周某与盘小红于2012年9月3日离婚，离婚协议书约定：盘某跟随周某居住生活，并由周某抚养和监护。盘某发生道路交通事故时年龄为15周岁。李五妹从2016年起至发生道路交通事故前，在桂林市从事蔬菜经营工作。 一审法院认为：机动车和非机动车在道路上行驶，驾驶人员应当遵守道路交通 5 法规，注意安全，文明驾驶，避免发生交通事故。被告盘某无机动车驾驶证驾驶机动车未与同车道前车保持足够制动距离，被告廖万宁无三轮车驾驶证驾驶未在公安机关交管部门登记注册且机件不符合安全技术标准的电动载货三轮车违规载人上路行驶，导致两车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。七星区交警大队作出第450305120200000020号道路交通事故认定书，认定盘某承担此次道路交通事故的主要责任，廖万宁承担此次道路交通事故的次要责任，李五妹不负此次交通事故责任。该事故认定书符合法律规定，应予以确认，作为定案依据。公民的生命健康权受法律保护，原告因此次交通事故造成的损失，应依法获得赔偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和该条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，法律规定明确。李五妹主张保险公司在交强险范围内赔偿，符合法律规定，应予以支 6 持；保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。但李五妹诉请及被告盘某、周某要求被告深圳汽车租赁公司、深圳汽车租赁南宁公司对超出交强险限额不足部分承担赔偿责任，因深圳汽车租赁公司、深圳汽车租赁南宁分公司在出租桂Ａ×××××小型普通客车的民事活动中，不存在过错，故李五妹及盘某、周某的主张没有事实依据和法律依据，不予认定；盘某与被告廖万宁发生交通事故，导致李五妹受伤，二被告负事故主次责任，作为本案道路交通事故的直接责任人，对于超出交强险限额的原告损失部分，盘某与廖万宁应依法承担责任；按照过错责任划分，盘某承担70%的责任，廖万宁承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，鉴于盘某为未成年人，周某为盘某的父亲，法定监护人，对未成年人没有尽到监护义务，放任盘某使用自己的驾驶证、身份证信息租用机动车并无证驾驶，周某依法应当对盘某侵权行为造成原告的损失承担民事责任，被告盘小红虽然为盘某的母亲，但在与被告周某离婚后，盘某跟随被告周某生活并由其抚养，盘小红无法对盘某进行监护，周某亦表示盘小红没有抚养盘某，与盘小红无关，故盘小红在本案不承担责任。李五妹要求周某对于超出交强险限额的原告损失部分承担赔偿责任，于法有据，应予以认定。关于李五妹误工费的计算天数及标准问题，李五妹要求按照桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见180天及按批发和零售业平均工资计算误工费，保险公司认为李五妹按批发和零售业平均工资计算误工费证据不足，误工期根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应按2019年农林牧渔业计算，误工期计算至定残前一日，李五妹于2020年5月19日定 7 残，误工期应为32天。一审法院认为，李五妹发生交通事故时，已为接近64周岁的老年人，受伤的腰2椎体压缩性骨折，要在32天内恢复，明显不可能；鉴定部门180天的意见也存在不确定性，本院为减少当事人诉累，采信李五妹接受治疗的医疗机构桂林市人民医院全休3个月的医嘱意见，作为认定李五妹的误工天数，较为合情合理，故应认定李五妹误工天数108天（住院18天+全休3个月即90天）。李五妹误工费的标准问题，李五妹已提供广西景顺物业服务有限公司的证明，应予以认定，李五妹的赔偿标准参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发和零售业收入标准67517元/年计算，于法有据；李五妹要求按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》赔偿残疾赔偿金，符合规定，但其赔偿年限计算有误，保险公司提出李五妹系1956年5月10日出生，于2020年5月19日定十级伤残，定残时年满64岁，残疾赔偿金应计算16年，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，李五妹残疾赔偿金赔偿年限认定16年。李五妹经济损失确认如下:1、医疗费45819.98元（其中第一次住院的医疗费票据3张为41152.02元；第二次住院医疗费票据2张为4667.96元）；2、伙食补助费1800元（第一次住院12天，第二次住院6天，共18天×100元/天=1800元）；3、误工费19978元（108天×67517元/年÷365天）；李五妹主张误工费33300元，不予支持；4、护理费12795元（90天×51891元/年÷365天），李五妹主张按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业51891元/年计算，符合法律 8 规定，但主张12780元，计算有误，不予支持，认定12795元；5、营养费3600元（40元/天×90天=3600元）；6、残疾赔偿金55592元(34745元/年×16年×10%）；7、后续治疗费9000元；8、肢体矫形器2500元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金3000元，原告构成十级伤残，但主张2万元过高，本院调整为3000元，在交强险限额内优先赔付； 综上，李五妹的全部损失为156084.98元。其中，医疗费损失60219.98元（医疗费45819.98元＋住院伙食补助费1800元＋营养费3600元＋后续治疗费9000元）；其他损失95850元（误工费19978元＋护理费12795元＋残疾赔偿金55592元＋肢体矫形器2500元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金3000元）。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告医疗费损失60219.98元，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，故保险公司赔偿医疗费损失10000元，超出部分医疗费损失50219.98元，由盘某承担35153.98元（50219.98元×70%），廖万宁承担15066元（50219.98元×30%）；李五妹其他损失95850元，未超出交强险责任赔偿限额，由保险公司依法赔偿。据此，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司赔偿原告李五妹损失人民币105850元（其中：医疗费损失10000元，其他损 9 失95850元）；二、被告廖万宁赔偿原告李五妹损失人民币15066元；三、被告周某赔偿原告李五妹损失人民币35153.98元；四、驳回原告李五妹的其他诉讼请求。 二审争议焦点：被上诉人深圳汽车租赁公司与深圳汽车租赁南宁分公司对本案事故的发生是否负有过错，是否应当承担赔偿责任。 本院二审期间，上诉人提交联动云网络用户隐私协议一份，该协议第2.1.2条款规定用户同意并授权联动云平台可收集、储存用户面部特征、生物特征信息。上诉人拟以该规定证明被上诉人对租车用户未尽到审查义务，存在过错，应承担事故责任。 各方对该证据的真实性未表示异议，本院确认该证实的真实性认。 二审查明：一审查明的事实属实，本院予以认定。 本院认为：对于被上诉人深圳汽车租赁公司与深圳汽车租赁南宁分公司在本案事故中是否存在过错的问题，被上诉人利用移动互联网、全球定位等信息技术构建的网络服务平台，为用户提供自助式车辆使用、取还、费用结算等服务，其本质上是汽车租赁，被上诉人公司为出租人，用户为承租人。联动云网络用户隐私协议2.1.2条款是用户准许公司收集、储存和使用其相应个人信息的约定，本质上是用户同意授权公司知晓其特定隐私，被上诉人是否行使该项权利，不影响租车合同的效力，也不构成违约和过错，不能以被上诉人未行使该项权利而认定其未尽到审核义务和警示义务，是否行使该权利，不能成为其承担本案事故责任的理由。承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，使用期间造成他人损害的，应承担相应责任。上诉人盘某无驾驶机动车资质，使用周某身份证、机动车驾驶证，假借周某名义，欺骗被上诉人，租取机动车驾驶肇事，应承担相应过错责任，周汉 10 兵对盘某未尽到监护责任，未妥善保管其身份证、驾驶证而被盗用，其对本案事故亦负有相应责任。对于本案其他责任认定及赔偿问题，一审法院已进行了充分说理分析，本院二审认同，不再赘述。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费679元，由上诉人盘某、周某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  周 霞 审 判 员  蔡 勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  文华芳 书 记 员  莫蕙宁 11 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。