wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何来义，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建全，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人何来义因与被申请人黄建全民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何来义申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。事实和理由：（一）本案9.3万元“借条”非现金借贷，系“六合彩”赌债。2013至2014年间，黄建全系六合彩庄家，何来义向其押注赌博。两年间，何来义向黄建全汇赌博款计396800元（转账260800元加上何来义使用平安银行信用卡为黄建全购买轿车一部13.6万元），但仍欠赌博款2万元。2014年3月份六合彩开27岁龙重返时，何来义押赌注5.5万元，共欠7.5万元。何来义因无力偿还，向黄建全出具一张7.5万元的借条，至2015年支付了一年的利息1.8万元，2016年无法支付利息，故将结欠的一年利息连同原借条金额合并，出具了本案的9.3万元借条。该借条系黄建全采用“利滚利”的方式强迫何来义抄写的，原审对讼争借条来历未予以查清，导致认定事实错误。（二）何来义一审中已经提供何来义通过农村信用社和建设银行账户转账给黄建全尾号为3528账户合计260800元“六合彩赌款”的凭证，黄建全却以转账无项目用途为由否认其六合彩赌款，请求法院对该证据重新审理确认。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：本案的讼争款项的性质是否系赌债？对此，分析如下： 本案中，黄建全持何来义2016年10月1日出具的9.3万元《借条》要求何来义偿还借款本息，何来义抗辩称讼争款项并非借款，实际为“六合彩”赌博款，其系在黄建全逼迫下出具借条。并在一审提供银行款项短信记录截图欲证明其共计向黄建全支付赌款260800元。但一审时何来义本人未到庭，黄建全对其抗辩及证据不予认可。因此，一审认定何来义提交的证据因未体现交易来往方、也未体现款项支付用途，与本案不具有关联性，未予采纳，并无不妥。再者，何来义申请再审提供的银行流水明细，也仅证明其与黄建全之间存在经济往来，而且是出具借条前的往来，该往来亦无法体现与赌债相关联。综上，何来义主张讼争款项系“六合彩”赌博款，但其提供的证据不足以证明其主张，亦未提供其有向公安机关报案以及公安机关立案受理的相关材料，应承担举证不能的法律后果。原审综合双方的主张和举证情况认定双方之间存在合法的民间借贷关系，并无不当。故何来义的申请再审理由不能成立。 综上，何来义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何来义的再审申请。 审 判 长 刘  云  贞 审 判 员 郭  陈  颖 审 判 员 冯    娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林  惠  卿 书 记 员 张思祺（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17487号原告：上海申隆生态园有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：上海奉哲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦水。原告上海申隆生态园有限公司与被告上海奉哲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  许力涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72821号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：关涛，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告关涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告关涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关涛支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,963.54元；2.判令被告关涛支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告关涛负担。事实和理由：2018年5月11日，被告关涛向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关涛未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告关涛未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告关涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告关涛拖欠信用卡欠款本金64,963.54元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告关涛在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市金水区南阳路海棠寺孟砦北街XXX号XXX号楼XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关涛在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关涛借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告关涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告关涛签收与否，均视为送达。被告关涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,963.54元；二、被告关涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告关涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2761号原告:王峰，男，1968年7月20日生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人:华金栓，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。被告：河南东坡酒业集团有限公司，住所地河南省郏县文化路与紫云路交叉口东200米路南。统一社会信用代码914104251721133358。法定代表人：聂小环。原告王峰与被告河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托诉讼代理人华金栓到庭参加了诉讼，被告东坡酒业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求:1.判令东坡酒业公司立即偿还拖欠货款1050700元；2.诉讼费由东坡酒业公司承担。事实与理由：王峰与东坡酒业公司存在多年业务供货关系，东坡酒业公司是生产酒的厂家，王峰是种荞麦的农户。双方自2015年7月16日至2017年9月20日之间发生8次供货业务，至2018年10月13日经结算，东坡酒业公司欠王峰荞麦款1220950元，双方分三次供酒价值170250元，下欠1050700元，经多次催要，东坡酒业公司未予支付。东坡酒业公司未作答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求,王峰提交的证据有：2018年10月13日王峰与东坡酒业公司的对账单一份及出库单影印件一份，证明东坡酒业公司欠王峰货款1220950元，2018年后分四次以酒抵款200250元，下欠王峰1020700元。供货至今，东坡酒业公司对王峰的荞麦从未提出质量及数量异议，东坡酒业公司欠王峰1020700元事实清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰与东坡酒业公司存在业务关系，王峰多次给东坡酒业公司提供荞麦，经双方结算，截止2018年10月13日，东坡酒业公司共欠王峰荞麦款1220950元，双方出具了对账单并签字盖章，东坡酒业公司一方的经办人为史海军，后东坡酒业公司又分四次以酒抵款200250元，现剩余1020700元未予支付。本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，东坡酒业公司在王峰处购买荞麦，经双方结算，东坡酒业公司向王峰出具了对账单并签字盖章，后东坡酒业公司又分四次以酒抵款200250元，现剩余1020700元未予偿还，有东坡酒业公司出具的对账单为证，并有出库单予以佐证，本院予以认可。东坡酒业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南东坡酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向王峰支付荞麦款1020700元；二、驳回王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14257元，由王峰负担407元，河南东坡酒业集团有限公司负担13850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月二十六日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22451号原告：梁美琪，女，1997年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：爱秀时代（广州）舞蹈有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道****。法定代表人：叶钦彬。本院在审理原告梁美琪诉被告爱秀时代（广州）舞蹈有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁美琪撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月二日书记员  吴晓琳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初第3692号 原告：任丘市鑫昊钢结构复合板公司。统一社会信用代码：911309825713484065。地址：任丘市泰山中道。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 被告：王建厂，男，成年人，现住任丘市。 原告任丘市鑫昊钢结构复合板公司诉被告王建厂纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市鑫昊钢结构复合板公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市鑫昊钢结构复合板公司撤诉。 案件受理费65元，由原告任丘市鑫昊钢结构复合板公司负担。 审判员  苏立平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69969号原告：胡黎明，男，1957年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芷仪，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海永旭建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈秋兴，总经理。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。原告胡黎明与被告上海永旭建筑装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月2日，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡黎明撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告胡黎明负担。审判员  李尚伟二〇二〇年十一月三日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10953号原告：宁夏深房智慧物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：姬杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖粉峰，女，系该公司职工。被告：白云飞，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：银川市金凤区纳家楼羊骨头馆，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏深房智慧物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费612元（已减半收取），由原告宁夏深房智慧物业服务有限公司负担。审判员 常 朔二〇二〇年十一月二十四日书记员 马泽莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初5615号 原告：武汉信邦物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区石阳街8号，统一社会信用代码:91420103682333098Y。 法定代表人:陈斌宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吕志，该公司员工，特别授权。 被告：刘小菊，女，1981年07月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人:韦军，与被告刘小菊系夫妻关系，特别授权。 原告武汉信邦物业服务有限公司(以下简称信邦公司)诉被告刘小菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托诉讼代理人吕志，被告刘小菊的委托诉讼代理人韦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信邦公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告刘小菊向原告武汉信邦物业服务有限公司支付拖欠的物业费合计6143元、滞纳金31355元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订了《物业管理合同》，约定原告向被告提供物业服务，物业费为1元/平方米标准收取，缴纳方式在每年的12月31日前缴纳完下一年度的全部物业管理费。如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额5‰的标准向原告支付滞纳金。被告从2015年12月26日起至2020年7月31日止，被告共拖欠原告物业费6143元，滞纳金31355元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘小菊辩称，被告有照片可以证明其的房屋是三室二厅，有一个公共露天阳台，后面有地漏，侧面也有地漏，房屋在刚装修一年的时候因为下大雨进水，家具地面全部被浸泡坏了。公共阳台上脏乱差，物业也不清，一直是被告和邻居自己打扫，楼上一直往下面丢垃圾。2005年房屋又进水，联系过多次物业，物业一直推脱是开发商的原因，但是即使是开发商的原因，在第一回淹水的时候物业没有解决，又淹水一回，这才找出原因是地漏堵了。物业一直推脱，没有解决这个问题，所以才没有交物业费。被告联系过物业的经理，经理说是先登记，再多次联系，物业均未沟通回复。即使这是开发商的原因，物业也应该帮助被告跟开发商沟通，解决这个问题。被告的损失非常大，家具、地板均有损失，墙面都因为进水掉粉，虽然房屋质量问题与物业无关，但是物业维护不利，第一次进水的时候物业损失就没有回音，导致了多次进水。 本院基于庭审查明，被告刘小菊系武汉市黄陂区石阳街8号前川欣城一期30-2-302室业主，房屋建筑面积114.34平方米。2011年12月28日，信邦公司与被告刘小菊签订《前期物业服务合同》，及2017年02月28日武汉市黄陂区前川街前川欣城业主委员会与信邦公司签订《武汉市物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务，原告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向被告提供房屋自用部位，自用设施设备养护等有偿服务。被告(被告刘小菊)的权利义务(主要内容)：监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见和建议，遵守本物业的物业管理制度和《业主公约》，依据本协议向原告交纳物业费用。物业管理服务费用为:按1元每月每平方米的标准计收物业管理费，在上次交费到期日之前续交下一年物业服务费；逾期交纳的，经被告书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天千分之五的标准向被告支付违约金。协议对双方的其他权利义务进行了约定。原告为案涉小区提供了相应物业服务，因向被告催收2015年12月26日至2020年07月31日期间的物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，信邦公司与被告刘小菊签订的《前期物业服务合同》，及武汉市黄陂区前川街前川欣城小区业主委员会与信邦公司签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告刘小菊作为业主，接受了原告提供相应物业服务，应当支付相应的物业服务费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告刘小菊全额支付物业服务费并承担违约责任的诉讼请，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张期间的物业服务费按8折计算。即被告应向原告支付自2015年12月26日起至2020年07月31日止的物业服务费5049.26元（114.34平方米×1元/平方米/月×（55月+6天）×0.8），超出部分本院不予以支持。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小菊于本判决生效后十日内向原告武信邦物业服务有限公司支付自2015年12月26日起至2020年07月31日止的物业服务费5049.26元； 二、驳回原告武汉信邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由原告武汉信邦物业服务有限公司负担319元，由被告刘小菊负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华  二〇二〇年十一月二日 书记员  胡雨蒙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5020号原告：滕家纪，男，1954年6月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：戴海燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：钱秀华，男，1980年7月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。主要负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告滕家纪与被告戴海燕、钱秀华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告滕家纪委托诉讼代理人蒋晓红，被告戴海燕、钱秀华、保险公司委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告滕家纪向本院提出诉讼请求：1、其因交通事故造成医疗费1984.05元、营养费900元、护理费3600元、误工费7208元、交通费500元、车损及施救费1150元，合计15342.05元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任，超过保险限额的损失部分由戴海燕、钱秀华承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月6日,戴海燕驾驶登记于钱秀华名下的车辆与滕家纪骑电动自行车发生交通事故，致滕家纪受伤。该事故由戴海燕负全部责任，戴海燕所驾车辆在保险公司投保交强险、三者险。故现滕家纪诉至法院。被告戴海燕、钱秀华共同辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，戴海燕所驾车辆登记在钱秀华名下，并在保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后钱秀华垫付1500元，要求本案中一并处理。如有超过保险限额的损失，由钱秀华承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，戴海燕所驾车辆在保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔。滕家纪主张的误工费过高，同时要求扣减10%的非医保用药金额。经审理查明，2018年12月6日7时30分许，戴海燕驾驶车牌号为苏Ｂ8××**小型客车在无锡市锡山区××路曹家墩桥由东往南左转弯与滕家纪骑电动自行车由南往北直行时发生交通事故，造成二车损坏、滕家纪受伤。该事故经交警部门认定由戴海燕负事故全部责任、滕家纪不负事故责任。滕家纪受伤后，即数次至无锡市锡山人民医院鹅湖分院门诊治疗，诊断为右侧第4、5肋骨骨折、多发性皮肤软组织挫裂伤。上述治疗，滕家纪花费医疗费总计1984.05元。另查明，戴海燕所驾苏Ｂ8××**号小型客车登记于钱秀华名下，该车在保险公司投保交强险、限额100万元的三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，钱秀华垫付滕家纪费用1500元。诉讼前，滕家纪就其误工、护理、营养期限申请司法鉴定。本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定。该所于2020年7月14日出具锡中西医司鉴所【2020】临鉴字第925号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人滕家纪的误工期评定为60日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。滕家纪为此花费鉴定费1860元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。滕家纪因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。关于滕家纪现主张的各项损失，质证时被告均无异议的医疗费1984.05元、营养费900元、车损1100元，本院一并予以确认；涉及双方存在争议的其他赔偿费用，本院现作如下认定：（1）关于护理费，根据鉴定意见确定的护理期30天，标准80元合理，本院现认定护理费2400元。（2）关于误工费，根据鉴定意见确定的误工期60天；涉及误工费标准，鉴于事故发生时，滕家纪已超法定退休年龄，现滕家纪虽提供其与无锡鼎瑞汽车配件制造有限公司订立的劳动合同及该公司出具的滕家纪全年工资明细，但仍不能充分证明其诉讼主张；本院现酌定误工费标准按最低工资标准每月2020元计算，据此本院现认定误工费4040元；（3）关于交通费，根据滕家纪实际就诊及复诊的往返情况综合考虑，本院现采纳保险公司的质证意见，酌定交通费300元合理。（4）关于施救费，现滕家纪主张金额50元，且提供相关证据佐证；被告虽有异议，但未能提供相反证据予以否定，故本院认定施救费50元。综上，本院现确定滕家纪的各项损失为：医疗费用赔偿限额2884.05元（含医疗费1984.05元、营养费900元）、死亡伤残赔偿限额6740元（含护理费2400元、误工费4040元、交通费300元）、财产损失赔偿限额1150元（含车损1100元、施救费50元），总计10774.05元。鉴于戴海燕所驾车辆在保险公司投保交强险，且滕家纪上述损失均在交强险责任限额内，故本院认定由保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。事故发生后，钱秀华垫付滕家纪费用1500元应视为代保险公司垫付，故应由保险公司直接返还。涉及保险公司抗辩扣减10%的非医保用药金额，但其未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内赔偿滕家纪10774.05元，其中支付滕家纪9274.05元，支付钱秀华1500元。二、驳回滕家纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元、鉴定费1860元，合计诉讼费用1931元由滕家纪负担575元，保险公司负担1356元（滕家纪同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付滕家纪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吴铭佳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2132号 申请执行人：广元市祥裕典当有限公司，住所地广元市利州区利州西路一段**。 法定代表人：曹果，公司总经理。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司，，住所地广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城 法定代表人：张仲平。 被执行人：张仲平，男，1967年6月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张红兰，女，1971年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行广元市祥裕典当有限公司与广元市顺达房地产开发有限公司、张仲平、张红兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人广元市顺达房地产开发有限公司名下有位于广元市利州区××路××广场××期××单元××号××号××号××房，被执行人张红兰名下有位于广元市利州区××街××大厦××栋××号住房一套（产权证号：Ｃ××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人广元市顺达房地产开发有限公司位于广元市利州区××路××广场××期××单元××号××号××号××房××； 二、查封被执行人张红兰位于广元市利州区××街××大厦××栋××号住房一套（产权证号：Ｃ××8）； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十一月四日 书记员  周小渝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8880号原告：翁应义，男，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县******沙坪组，公民身份号码为522************313。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被告：赵胜强，男，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，公民身份号码为522************519。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款16497元及逾期支付利息（以16497元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算，自2018年12月31日起计至货款本金清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，被告于2018年12月向原告出具《欠条》确认拖欠16497元并承诺分期支付的事实。被告未举证证明其在2018年12月签订《欠条》后支付货款的情况，现原告主张被告已支付5000元，该主张对被告有利，本院予以采信。对原告诉请被告支付货款11497元，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告逾期支付货款，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月31日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵胜强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁应义支付货款本金11497元；二、限被告赵胜强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁应义支付逾期付款利息（1.以11497元的未支付部分为基数，自2018年12月31起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以11497元的未支付部分为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  梁枫娇二〇二〇年十一月五日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27069号申请人：上海巨莹玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙丽，执行董事兼经理。被申请人：上海沪凤玻璃制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张天秀。申请人上海巨莹玻璃制品有限公司与被申请人上海沪凤玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币109,325.27元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币109,325.27元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1,066元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二〇年十一月三十日书记员  薛 策附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4358号原告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。负责人：刘军，系经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。被告：王博，女，1986年8月25日生，汉族，现住吉林省白城市。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司与王博追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人王磊、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决我司为王博返还原告交强险保险理赔款55,607.31元。事实与理由：2019年6月21日11时许，王博未取得驾驶资格驾驶×××号小型轿车沿工人新村胡同由东向西行驶，与沿长庆北街由北向南行驶的李广志驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成李广志受伤。经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队认定，王博未取得机动车驾驶证、驾驶机动车未经安全技术检验、行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，承担此次事故主要责任，李广志驾驶机动车超速行驶承担次要责任。2020年6月8日白城市中级人民法院（2020）吉08民终502号判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿李广志各项损失55,607.31元，我公司依法已经支付完毕。根据交通事故强制保险条款第二十二条，由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付医疗费永，并有权向致害人追偿；驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；我公司有权向被告王博追偿。请求法院依法判决。王博辩称：我同意偿还，但我现在没有能力一次性偿还，分期支付可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月21日11时许，王博未取得驾驶资格驾驶×××号小型轿车沿工人新村胡同由东向西行驶，与沿长庆北街由北向南行驶的李广志驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成李广志受伤。经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队认定，王博未取得机动车驾驶证、驾驶机动车未经安全技术检验、行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，承担此次事故主要责任，李广志驾驶机动车超速行驶承担次要责任。天安财产保险股份有限公司白城中心支公司已经在交强险限额范围内赔付李广志55,607.31元。本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险人天安财产保险股份有限公司白城中心支公司已经在交强险限额内赔偿李广志55,607.31元。故天安财产保险股份有限公司白城中心支公司依照本条规定行使追偿权，本院予以支持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：王博于本判决生效后立即给付天安财产保险股份有限公司白城中心支公司55607.31元。案件受理费595.00元，由王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李白玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4062号 原告：丁达义，男，1953年3月3日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被告：陈纪全，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁达义与被告陈纪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁达义及其委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼，被告陈纪全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁达义向本院提出诉讼请求：1.判令陈纪全偿还丁达义货款48953元及相应违约金（违约金按月利率1.5%从2020年1月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈纪全负担。事实和理由：丁达义系猪饲料经营者，陈纪全系养猪专业户，双方形成猪饲料供销关系。2019年3月20日，陈纪全向丁达义出具《债务确认单暨欠条》，确认2013年12月7日起至2017年2月6日止，共计销售猪饲料71单，结欠货款48953元，于2019年12月31日前还清，逾期则按月利率1.5%计息。嗣后，丁达义多次催讨，陈纪全至今分文未还，故诉请法院判如所请。 陈纪全提交书面答辩状称，丁达义出售的猪饲料存在质量问题，之前双方协商，丁达义答应予以补偿。 丁达义围绕诉讼请求依法提交了《债务确认单暨欠条》，陈纪全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，“陈吓咪”在丁达义制作的《债务确认单暨欠条》签字捺手印，确认自2013年12月7日起至2017年2月6日止，双方成交猪饲料71单，“陈吓咪”结欠货款48953元，承诺于2019年12月31日前还清，逾期则按月利率1.5%计息。经查，“陈吓咪”在《债务确认单暨欠条》上所留的身份信息与陈纪全的身份信息一致。 本院认为，丁达义与陈纪全之间的买卖合同关系，有陈纪全出具的《债务确认单暨欠条》予以证明，《债务确认单暨欠条》上的确认人系“陈吓咪”但《债务确认单暨欠条》上所留的身份信息与陈纪全的身份信息一致，且陈纪全提交的答辩状未对欠款事实提出异议，本院予以确认。陈纪全应负偿还丁达义货款48953元的责任。陈纪全未按约定支付所欠货款，构成违约，应承担违约责任。丁达义请求自逾期付款之日即2020年1月1起按月利率1.5%计算的逾期付款违约金，本院认为，陈纪全违约给丁达义造成的损失主要是利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对自2020年1月1起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息予以支持。陈纪全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 陈纪全应于本判决生效之日起十日内向丁达义支付货款48953元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年1月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由陈纪全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5954号申请人：李志红，女，1981年9月22日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：吕万兵，男，1989年5月17日生，汉族，住郑州市惠济区。申请人李志红与被申请人吕万兵委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人33万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十一月十八日书记员  毛江涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15859号原告:苏金英，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省永定县，被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉，该公司董事长。原告苏金英与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李娜二〇二〇年十一月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢116号之四 申请执行人：博野县富润小额贷款有限公司,住所地博野县博兴中路**（西街村）。 法定代表人：刘森林。 被执行人：李亚辉，男，1966年12月15日生，汉族，住址蠡县。 关于申请执行人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人李亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0637民初455号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李亚辉在中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处（账号：95×××17）的存款20552.00元至博野县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  魏景涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5273号之一 申请执行人：陈燕珠，女，1985年5月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南万康药业有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：廉宏。 申请执行人陈燕珠与被执行人海南万康药业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）琼0106民初12713号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金55000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息及可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，因申请执行人不能到院进行约谈，本院干警遂将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过电话及短信形式告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的55000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特559号申请人：陈建军，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈建喜，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：查春香(系被申请人母亲)，女，1948年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区会文路******。申请人陈建军申请认定被申请人陈建喜限制民事行为能力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈建军称：被申请人与申请人系兄弟关系。被申请人因精神疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告被申请人陈建喜为限制民事行为能力人并指定申请人陈建军为其监护人。被申请人代理人查春香称，申请人所述属实。经审理查明，陈建喜，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区会文路******，人与申请人系兄弟关系。申请人、被申请人父亲陈文江与母亲查春香婚后生育陈建喜、陈建军两人。陈文江于2010年2月15日报死亡。2020年9月29日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人陈建喜患有轻度精神发育迟滞，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈建喜为限制民事行为能力人。二、指定陈建军为陈建喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50279号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩斌，男，1975年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,967.12元。原告诉称，被告韩斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计165,967.12元(含本金112,205.61元、利息44,354.91元、费用9,406.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12902号上诉人（原审被告）：臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：片治强，总经理。委托诉讼代理人：王泽军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春芝，女，1959年3月4日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司因与被上诉人王春芝委托合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司送达了催缴案件上诉费的通知，臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人臻爱逸家（深圳）酒店公寓管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1029号郭峰、张重阳：申请人郭峰与被申请人张重阳民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7949号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张重阳名下价值402183元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对张重阳进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1029号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之一被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国农业银行股份有限公司芜湖瑞丰支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14281号原告：李彦，女，1983年1月19日出生，汉族，住山西省×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市中盾律师事务所律师。被告：马成农，男，1970年2月4日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李彦与被告马成农房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦之委托诉讼代理人吴丽微、被告马成农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照每日362.50元标准向原告支付自2011年5月1日至2020年9月26日起诉之日的违约金，酌情主张391500元；2.请求判令被告按照362.0元标准向原告支付自2020年9月27日至涉案房屋户籍实际迁出之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月6日，原、被告在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同中约定，被告将北京市顺义区×××房屋出售给原告，房屋总价款为72.5万元。2010年8月1日，原告（乙方）、被告（甲方）与北京链家房地产经纪有限公司（丙方）共同签订了《补充协议》。其中，《补充协议》第二条第五款约定，甲方同意在过户当日将房屋交付给乙方。甲乙双方于房屋交付当日自行办理物业交割，丙方陪同。在房屋交付前发生的费用（包括但不限于物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信等）由出卖人承担，交付以后发生的费用由买受人承担。同时，该《补充协议》第五条约定“户籍的迁出甲方应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续。如因甲方自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出的，应向乙方支付相当于房屋总价款10％的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期之日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付了全部房屋价款。双方于2011年1月19日办理了房屋产权过户。2020年9月初，原告拟对外出售房屋，在中介公司的指导下，经向物业公司及房屋所在地户籍登记部门查询获知，被告至今未将房屋交付前物业费结清，户籍长达十年时间尚未迁出，直接导致原告房屋无法对外出售。原告与被告协商上述事宜，被告找各种理由推脱，据不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，判如所请。被告马成农辩称：被告并非恶意不迁走户籍，卖房时与原告有口头约定，告诉过原告被告新的住房需要三到五年房本才能下来，但房本到现在也没有下来，被告户籍无法迁走，何时能迁走也不确定。签订协议时，被告对违约金提出过异议，认为太高了，但原告及中介公司说此条款就是约束被告将户籍及时迁走，不会向其主张这么高的违约金。被告户籍不迁出也不会对原告造成什么影响，违约金太高了，不同意支付。经审理查明：2010年6月6日，在北京链家房地产经纪有限公司居间下，李彦作为买受人与马成农作为出卖人签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落于顺义区×××，建筑面积65.9平方米，经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为72.5万元。2010年8月1日，马成农（甲方、出卖方）与李彦（乙方、买受方）在北京链家房地产经纪有限公司居间下签订《补充协议》，该协议第五条约定，甲方应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向乙方支付相当于房屋总价款10％的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期之日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，原、被告双方依约履行，于2011年1月19日办理完房屋所有权转移手续，李彦于当日取得上述房屋产权证书。李彦于2020年9月28日向本院提交诉状。经查，涉案房屋内存有马成农的户籍至今未迁出。马成农表示其并非恶意不迁出，当时卖房时与李彦口头协议，其购买的新房房本需要3至5年下来后才能迁出户籍，但现在新房本一直未下来，故其户籍目前无法迁出，何时能迁出亦不确定。庭审中，本院询问被告户籍未迁出是否给原告造成损失，李彦表示因被告户籍未迁出影响涉案房屋的交易价格，贬损四五十万元。马成农表示原告主张的违约金过高，当时口头协商就是户籍迁不走，违约金也就二三万元。李彦不认可与马成农有口头协议。马成农也未提交相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、房屋产权证书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：李彦与马成农签署的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《补充协议》第五条的约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。马成农虽称与李彦就户籍迁出时间另达成口头协议，李彦不认可，马成农亦未提交相关证据，故本院对马成农所持主张不予采信。关于李彦主张马成农因未迁出户籍承担违约责任的请求，李彦于2011年1月19日取得房屋所有权证，按照双方合同约定，马成农应于2011年4月20日前办理原有户口迁出手续，现马成农的户籍至今仍未迁出涉案房屋，已构成违约，应当向原告承担违约责任。虽马成农称其户籍未自涉案房屋迁出并非恶意，但该理由不属于合同违约责任的免责事由，马成农不能因此而免除违约责任。关于违约金的具体数额，根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损害为目的，依规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案中，由于买受人取得房屋所有权，出卖人取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，而被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告的主要合同目的已获实现。原告未能充分举证证明被告的违约行为给其造成经济损失。同时，被告马成农亦于庭审中明确提出违约金过高。综上，本院考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失举证情况及预期利益等因素，认为原告主张的违约金诉求明显过高。同时考虑到涉案房屋内户籍实际迁出时点尚不能确定，本案根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判令马成农支付至原告提交诉状之日即2020年9月28日期间的违约金6万元。后续马成农未履行完毕将涉案房屋内户籍迁出义务，会存在给原告造成损失的可能，原告可另行主张要求马成农赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马成农于本判决生效之日起七日内向原告李彦支付逾期迁出户籍违约金6万元；二、驳回原告李彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元（原告李彦已预交），由原告李彦负担3000元（已交纳），由被告马成农负担586元，于本判决生效之日起七日内支付给原告李彦。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2938号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：泰安鑫国煤电有限责任公司，住所地肥城市。法定代表人：季义胜，经理。被执行人：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市。法定代表人：李吉军，经理。被执行人：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地肥城市。法定代表人：蒋传田，总经理。被执行人：梁兴泉，住肥城市。被执行人：季义胜，住肥城市。被执行人：贾瑞良，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业股份有限公司与被执行人泰安鑫国煤电有限责任公司、山东新查庄矿业有限责任公司、山东新陶阳矿业有限责任公司、梁兴泉、季义胜、贾瑞良金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3937号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十六日书记员  邓 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：夏新生。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告夏新生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告夏新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金92,275.21元，支付利息4,353.09元、逾期还款违约金15,351.39元、分期付款手续费2,686.32元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,275.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏新生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币92,275.21元；二、被告夏新生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,275.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取计1,053元，由被告夏新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4542号 申请执行人：李开林。 被执行人：杨虎林。 申请执行人李开林与被执行人杨虎林民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李开林于2020年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨虎林支付申请人借款本金1万元及利息并负担案件受理费440元、执行费320元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3245号原告：深圳市钰创合成光电技术有限公司。住址:深圳市光明区凤凰街道塘家社区光明高新产业园观光路以南、邦凯路以西邦凯科技工业园（一期）301。法定代表人：戴淑芬。委托诉讼代理人：谷文颖，广东跨海律师事务所律师。被告：深圳市一束紫洸科技有限公司。住所：深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路******。法定代表人：欧阳露。原告深圳市钰创合成光电技术有限公司诉被告深圳市一束紫洸科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理期间，原告深圳市钰创合成光电技术有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市钰创合成光电技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市钰创合成光电技术有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市钰创合成光电技术有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告深圳市钰创合成光电技术有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月五日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初5576号原告：山东广厦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关大街**。法定代表人：张庆国，董事长。委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓菡，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。被告：山东通懋医疗集团有限公司，，住所地山东省岱岳经济开发区共青团路西街**法定代表人：贾丽平，执行董事。委托诉讼代理人：于洪苓，公司员工。原告山东广厦建设集团有限公司与被告山东通懋医疗集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告山东广厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款暂计100万元（具体以审计定案值为准，待审计定案后予以变更追加）及逾期付款利息损失（以欠工程款为本金，自2017年2月13日至2019年8月19日按同期银行贷款利率支付利息损失，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计付利息至全部本金付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被公安承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月17日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告建设被告1号仓库工程，约定了合同工期、质量标准、合同价款及支付方式等内容，原告按合同约定进行施工建设。2015年9月6日双方就2号仓库基础增加一层签订《补充协议》，工程计价82万元。2015年10月，1号、2号仓库施工设计变更，变更增加部分双方未结算。工程竣工后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款至今未付。为此起诉。被告山东通懋医疗集团有限公司在提交答辩状期间,向本院提出异议认为：原、被告签订的《山东通懋医用物流有限公司1#仓库施工工程施工合同》专用条款第20.4条约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向泰安仲裁委员会申请仲裁；……”该条款是双方关于合同争议解决选择仲裁的约定，且约定的仲裁委员会明确具体，属于合法有效的仲裁协议。2015年9月6日双方签订《工程补充协议》，但没有变更《山东通懋医用物流有限公司1#仓库施工工程施工合同》约定的仲裁协议。本案不符合民事诉讼案件的受理条件，泰安市岱岳区人民法院对本案不具有管辖权，请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。案涉《山东通懋医用物流有限公司1#仓库施工工程施工合同》约定有因合同及合同有关事项发生的争议，向泰安仲裁委员会申请仲裁条款,且双方签订的《工程补充协议》中亦未对该约定仲裁条款进行变更，该约定有明确请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按该仲裁条款进行仲裁。原告提起本案诉讼后，被告在法定期限内向本院提出存在仲裁条款的异议申请，被告的异议申请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百一十六条规定，裁定如下:驳回原告山东广厦建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年十一月十一日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5834号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族，公司职工，住公司××。 被告：王得良，男，1989年3月7日出生，汉族，住安丘市。 被告：郭培香，女，1990年11月6日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告郭培香、王得良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼。被告郭培香、王得良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金257118.04元及利息25278.89元（利息计算至2020年8月22日），2020年8月22日以后产生的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日；2.担保人郭培香承担连带保证责任；3.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由:借款人王得良于2018年8月22日从本行办理贷款260000元，年利率5.88%，计算方式为等额本息，到期日为2038年8月8日，以房产（位置：安丘市××路××段××＃楼××单元××室）作为抵押，由被告郭培香提供连带保证责任担保。借款人及担保人与原告签订了借款及保证、抵押合同，上述被告均本人在合同上签字，并捺印。借款人王得良截止到2020年8月26日共计归还本金2881.96元，剩余贷款本息经过本行多次催收，被告拒不归还，根据本行与被告签订的借款合同8.5条规定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放借款，特向本院起诉。为维护本行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本行贷款本金257118.04及利息25278.89元（利息计算至2020年8月22日），担保人郭培香承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。 被告郭培香、王得良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告王得良与原告签订编号为（山东安丘农村商业银行股份有限公司）个借字（2018）年第490号《个人借款合同》一份，约定被告王得良向原告借款260000元整，借款种类为个人住房贷款，借款期限为2018年8月22日至2038年8月8日，借款采用非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款采用浮动利率；借款人同意采取等额本息偿还法偿还借款本息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证和抵押；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施…… 同日，原告与被告王得良签订最高额抵押合同，编号为（山东安丘农村商业银行股份有限公司）高抵字（2018）年第490号，约定抵押人所担保的主债权自2018年8月22日至2038年8月8日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）贰拾陆万元整的最高余额内，抵押权人依据与王得良（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；不论该债权是否在最高额抵押权设立之前已经产生；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为坐落于安丘市××路××段××＃楼××单元××室；上述抵押财产作价人民币（大写）叁拾玖万柒仟壹佰肆拾叁元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不得对抵押权人行使抵押权构成任何限制……2018年10月24日，原告与被告王得良就上述抵押财产办理了抵押权预告登记。 同日，原告与被告郭培香签订编号为（山东安丘农村商业银行股份有限公司）高保字（2018）年第490号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人自2018年8月22日起至2038年8月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任…… 2018年8月22日，原告将260000元贷款支付给被告王得良，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为4.9‰，借款到期日为2038年8月8日。上述借款被告王得良未按期履行还款义务，至2020年8月22日，尚欠原告借款本金257118.04元、利息25278.89元。原告为此诉至法院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告王得良未按约定履行足额还款义务，被告郭培香作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故，原告要求被告王得良偿还所欠借款本息，被告郭培香承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告郭培香在承担保证责任后，有权向被告王得良追偿。被告王得良、郭培香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王得良偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金257118.04元、利息25278.89元（计算至2020年8月22日），并以257118.04元为基数，自2020年8月23日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郭培香对被告王得良所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王得良追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，减半收取2768元，财产保全费1970元，共计4738元，由被告王得良、郭培香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13261号原告：东莞市雅佳鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区********,统一社会信用代码为91441900MA4X9W369K。法定代表人：孙国斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。被告：郴州市润进鞋业有限公司。住所地：湖南省郴州市桂阳县***长富项目区,统一社会信用代码为91431021MA4QQF852D。法定代表人：蒋某1。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款45218元及逾期付款利息（以45218元为本金，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。现被告尚欠原告货款45218元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告支付货款本金45218元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算自起诉之日即2020年10月13日至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日对被告有利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郴州市润进鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅佳鞋材有限公司支付货款本金45218元；二、限被告郴州市润进鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雅佳鞋材有限公司支付逾期付款利息（以45218元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，自2020年10月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5770号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：汪迎新，男，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与汪迎新信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1068号 王彦峰、王剑： 申请人王彦峰与被申请人王剑民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7792号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王剑名下位于榆林市榆阳区西沙天宝巷8排1号（榆房权证榆林市字第0**1860号），本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月3日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初7792号民事裁定书，依法查封了上述房产。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1068号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82141号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李云，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,213.03元；2.判令被告李云向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告李云负担。事实和理由：2018年3月24日，被告李云向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李云未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告李云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告李云拖欠信用卡欠款本金59,213.03元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市厚街镇桥头村祠边公寓楼1栋904为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告李云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云签收与否，均视为送达。被告李云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,213.03元；二、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16450号原告：俞小伟，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省。被告：上海中象餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金龙。原告俞小伟与被告上海中象餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告俞小伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。俞小伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞小伟撤回起诉。案件受理费850元，减半计425元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年十一月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐艳君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐艳君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9290号原告：李勇来，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈世和，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告李勇来与被告陈世和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定本案转为适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告李勇来委托诉讼代理人廖忠安到庭参加诉讼，被告陈世和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。李勇来向本院提出诉讼请求：1.判令陈世和向李勇来偿还借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，按年利率24%，自2015年8月7日起计至清偿日止，暂计至2020年6月11日为11800元）；2.判令陈世和向李勇来支付律师费2000元；3.本案诉讼费由陈世和承担。事实与理由：李勇来与陈世和是朋友关系。2015年5月6日，陈世和因资金周转向李勇来借款10000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限从2015年5月6日至2015年8月6日，若到期后陈世和未按期还款，同意按每天100元的标准向李勇来支付违约金，并承担李勇来实现债权的费用包括律师费等。同日，陈世和向李勇来出具《借据》，确认收到李勇来借款10000元。借款到期后，陈世和未按时还款，李勇来一直追讨未果。李勇来认为，陈世和逾期还款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈世和既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：李勇来（甲方、出借人）与陈世和（乙方、借款人）于2015年5月6日签订了《借款合同》，约定由乙方向甲方借款10000元；借款期限为90天，自2015年5月6日至2015年8月6日；乙方未经甲方同意不按期还款的，应承担以下违约责任：贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，陈世和向李勇来出具《借据》，确认已收到李勇来出借的款项10000元。李勇来称其以现金方式向陈世和支付了全部借款本金10000元。后李勇来多次通过微信向陈世和追讨借款，陈世和均确认借款情况，但未予偿还。2020年7月8日，李勇来与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该事务所委派律师处理本案诉讼，律师代理费为2000元。李勇来于2020年7月17日通过转账方式支付了上述律师费，并经该事务所开具了相应金额的律师费发票。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《民事委托代理合同》、律师费转账凭证与律师费发票、微信记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，陈世和既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。李勇来与陈世和之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。李勇来已向陈世和支付了借款本金10000元，且借款已于2015年8月6日到期，李勇来有权要求陈世和立即归还全部借款本金10000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应分段计算，即自逾期日即2015年8月7日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计，但均不得超过年利率24%。关于律师费的问题。原、被告在《借款合同》中约定了如果李勇来因陈世和的违约行为而聘请律师起诉的，所产生的费用由陈世和承担。现李勇来因本案诉讼确系聘请了北京市盈科（广州）律师事务所的律师参与诉讼，并已实际支出了律师费2000元，该律师费确属李勇来为实现债权之费用，且收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇来偿还借款本金10000元并支付逾期利息（自2015年8月7日起至2019年8月19日期间，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计，自2019年8月20日起至款项付清日止，以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计，但均不得超过年利率24%）；二、被告陈世和于本判决生效之日起十日内向原告李勇来偿还律师费2000元；三、驳回原告李勇来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陈世和负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月十九日法官助理冯文瑶书记员郑悠
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3832号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人叶光星，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人叶光星罚金一案，福建省连江县人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽0122刑初446号刑事附带民事判决书，于2020年11月7日立案执行，申请执行标的为被执行人叶光星罚金6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人叶光星纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 ：吴剑飞
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1707号原告：孙建华，男，1956年9月20日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：孙长柳，女，1993年5月10日生，汉族，住惠水县，特别代理。被告:叶世秀，女，汉族，1976年11月3日生，住贵阳市白云区。被告:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住赫章县。被告:惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社，住所地，惠水县好花红镇三都村居民坡；统一社会信用代码：93522731598393813Q；法定代表人：叶世秀，；三被告委托诉讼代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别代理。被告：惠水县好花红镇三都村村民委员会，住所地，惠水县好花红镇三都村；法定代表人：龙清义，系该村村主任。原告孙建华诉被告叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社、李正全、惠水县好花红镇三都村村民委员会物权保护纠纷一案，因原告孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告孙建华承担。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月六日书 记 员  张紫薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50189号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,077.20元。原告诉称，被告杨萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计61,077.20元(含本金51,001.98元、利息7,747.61元、费用2,327.61元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1047号 解除保全申请人：刘俐，女，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被申请人：财信地产发展集团股份有限公司。住所地：重庆市。 法定代表人：鲜先念，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昆，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张征，男，系该公司员工。 原告刘俐与被告财信地产发展集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）陕0113财保684号民事裁定书，冻结被申请人财信地产发展集团股份有限公司持有的陕西华陆化工环保有限公司16%的股权（价值为788400元）。解除保全申请人刘俐于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘俐与被申请人财信地产发展集团股份有限公司达成和解，现解除保全申请人刘俐自愿申请解除对被申请人财信地产发展集团股份有限公司持有的陕西华陆化工环保有限公司16%的股权（价值为788400元）冻结的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人财信地产发展集团股份有限公司持有的陕西华陆化工环保有限公司16%的股权（价值为788400元）冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐楠