wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5366号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师。                   被告              张峰，男，1970年6月29日生，汉族，住大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人邹慧到庭参加了诉讼。被告张峰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张峰立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利至实际付清之日止（截至2020年4月29日拖欠利息、罚息金额为34192.27元）；2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              中国建设银行个人消费额度借款合同（编号：x号 ）                  借款人              张峰                  签订时间              2017年1月25日                  借款额度              200000元                  借款额度有效期间              2017年1月24日至2019年1月24日                  特别约定              贷款利率、还款方式、罚息利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定为准。                  违约责任              借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利                  实际发放贷款金额              一笔20万元                  实际贷款期限              2018年2月5日至2018年12月30日                  贷款用途              购车                  贷款利率              LPR加135.5基点                  利率调整方式              于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日                  还款方式              一次还本付息还款法                  罚息利率              贷款利率上浮50%                  逾期还款日期              2018年12月31日                  欠付本金（截止日期）              200000元（截止2020年11月9日）                  欠付利息（截止日期）              10493.165元（截止2020年11月9日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              23699.11元（截止2020年4月29日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张峰偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金200000元和利息10493.165元；      二、被告张峰给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年4月29日欠付的罚息（含复利）23699.11元；      三、被告张峰给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年4月30日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加135.5基点再上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费4810元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      韩丽华      人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十日                                书  记  员      王姝珺
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执649号之一申请执行人：中国工程物理研究院建筑设计院成都分院，住所地：四川省成都市锦江区。负责人：杜柏林，该分院院长。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：黄全贵，系该公司董事长。被执行人：四川怡海房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人：黄全贵，系该公司董事长。案由：建设工程设计合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1454号民事判决书，执行申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院与被执行人绵阳怡海实业集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳怡海实业集团有限公司对被执行人四川怡海房地产开发有限责任公司应向申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院支付的设计费105万元、违约金3640元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任。案件受理费7224元，由被执行人绵阳怡海实业集团有限公司承担。因被执行人绵阳怡海实业集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月11日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4174号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年11月22日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4174号案件查封了被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区安昌路61号上海公馆1栋1单元7楼4号（房屋唯一号：660545）、1栋5楼2号（房屋唯一号：660469）、1栋1单元9楼3号（房屋唯一号：660556）的房屋，查封期限均为三年。以上房屋均由涪城区地方税务局首封[涪税协一(2019)7号、绵涪地税强拍（2016）6号]，我院已向其送达协助执行通知书，因本案系轮候查封，暂无法处置以上房屋。2019年11月22日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4174号案件查封了被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋2楼195号、196号、204号、214号、215号、221号、222号、227号、228号、234号、235号、237号、238号、239号、240号、241号(监证0157931)的房屋，查封期限均为三年。以上房屋处置权在绵阳经开区人民法院（2020）川0793执459号案件，我院已向其送达协助执行通知书，因本案系轮候查封，暂无法处置以上房屋。2019年11月22日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4174号案件查封了被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋1楼30号、41号、35号、42号、25号、33号、26号、37号、32号、38号、39号、34号、40号、43号、27号、29号、36号、31号(监证0146941)的房屋，查封期限均为三年。以上房屋均由成都市成华区人民法院首封[（2018）川0108执1577号]，我院已向其送达协助执行通知书，因本案系轮候查封，暂无法处置以上房屋。2019年11月22日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4174号案件查封了被执行人绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市涪城区涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋3-5楼(房产证号：**103**)的房屋，查封期限为三年。以上房屋均由绵阳市涪城区人民法院首封[（2020）川0703执3161号]，我院已向其送达协助执行通知书，因本案系轮候查封，暂无法处置以上房屋。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳怡海实业集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司名下有其他可供执行财产，截至2020年11月14日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院发现被执行人绵阳怡海实业集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月十四日书记员  贾娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34648号原告：温州市鹿城区滨江昊挺餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区******。主要责任人：陈哲涵。委托诉讼代理人：林健，上海正策律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313。法定代表人：曹菲。原告温州市鹿城区滨江昊挺餐饮店与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告温州市鹿城区滨江昊挺餐饮店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市鹿城区滨江昊挺餐饮店撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18111号原告：董某，男，1981年5月5日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：贺某1，男，2016年8月27日出生，满族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：贺某2（系贺某1之母），女，1982年10月17日出生，满族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：关巧红，北京市易行律师事务所律师。原告董某与被告贺某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人常为、被告贺某1法定代理人贺某2及委托诉讼代理人关巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令降低原告应付抚养费标准，每月支付被告抚养费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告之父因夫妻感情不和经法院调解离婚，协议约定被告由女方抚养，男方每月支付抚养费、教育费、医疗费共计人民币4000元，至被告18岁止。但离婚后原告收入减少，月收入仅4700元左右，且需要偿还债务，如按照原定标准支付抚养费将无法维持自己的生活。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。贺某1辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、离婚调解书已经明确了抚养费数额，该协议对双方均有约束力。起诉时，原告与被告母亲离婚时间不满一年且经济状况、生活状况并无明显变化，更无重大事项及支出，因此原告应该按照协议约定履行义务；二、离婚时原告分得夫妻共同财产，原告有经济能力负担民事调解书中约定的抚养费；三、原告提供的收入证明并不足以证明其收入在一年时间内存在较大变化的情形；四、被告是在读幼儿园的四岁孩子，随着年龄的增长，生活、学习教育支出将增加，为了保证孩子的成长、学习需求，抚养费不宜减少；五、被告对原告所说的调解时收入较多的情况不认可；六、被告母亲不存在私自注销公司的情况。综上，请求法院对贺某1的抚养费加以确认和保护，并驳回原告的无理请求。经审理查明：董某与贺某2于2005年12月20日登记结婚，2016年8月27日生子贺某1。贺某2向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起离婚诉讼。2019年10月15日，朝阳法院出具（2019）京0105民初81525号民事调解书，内容如下：一、原告贺某2与被告董某自愿离婚；二、原告贺某2与被告董某之子贺某1由贺某2抚养，被告董某自二〇一九年十一月一日起，每月五日前支付贺某1抚养费四千元至贺某1年满十八周岁止;……四、位于天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新一路8号房屋归原告贺某2所有，被告董某于二〇一九年十二月三十日前协助原告贺某2办理该房屋的产权变更登记手续；五、位于天津市武清区上马台镇武宁路南侧淳清园3-1,2-205房屋归被告董某所有，原告贺某2于二〇一九年十二月三十日前协助被告董某办理该房屋的产权变更登记手续；六、登记在被告董某名下的车牌号为×××丰田牌轿车归被告董某所有；七、登记在原告贺某2名下的车牌号为×××东风日产牌轿车归原告贺某2所有；八、原告贺某2给付被告董某夫妻共同财产折价款共计七十万元，于二〇一九年十一月十五日给付五十万元，于二〇二〇年三月三十一日给付十万元，于二〇二一年三月三十一日前给付十万元；……十一、北京圣风智博科技发展有限公司的全部股权归原告贺某2所有，被告董某放弃北京圣风智博科技发展有限公司的股权分割权利。该调解书生效后，董某已申请执行。在本案审理前，贺某2已按照上述调解书履行至2020年3月31日的第二期折价款。另，董君华以民间借贷纠纷为由起诉贺某2、董某至北京市朝阳区人民法院，朝阳法院已立案，现该案正在审理。现贺某1在幼儿园就读，每月支出保教、伙食费1500元、每学期支出教材费198元。贺某1在北京猿力教育科技有限公司已经支付学费13131元。贺某1在中国太平洋人寿保险公司投保，每年需交900元的保险费用，交费期限为20年。本院认为，父母有对子女抚养教育的义务。男女双方的离婚协议是一个具有强烈人身关系和伦理关系的整体，没有法定的理由，一方当事人不能对其中任何一项作出修改，否则，将违背另一方当事人离婚时的整体意愿。因原告董某与被告之母贺某2离婚时所达成的协议是双方真实意思的表示，且其至起诉时不足一年时间，而且原告董某所提供的现有证据不能证实因给付儿子抚养费导致自己生活无法维系，原告起诉要求减少抚养费给付数额意见因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨先成二〇二〇年十一月十三日书记员  万 舸
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1462号 原告：巨石集团成都有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。 法定代表人：储培根，执行董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏佳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：榆林市树天玻璃钢制品有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区**。 法定代表人：高文波，职务不详。 被告：高文波，1980年12月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告巨石集团成都有限公司诉被告榆林市树天玻璃钢制品有限公司、高文波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告巨石集团成都有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巨石集团成都有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张运富
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10072号原告：盛旦节能技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜丹，总经理。被告：北京京石建业建设工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路******南。法定代表人：李明。本院在审理原告盛旦节能技术（北京）有限公司诉被告北京京石建业建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛旦节能技术（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司撤回对被告北京京石建业建设工程有限公司的起诉。案件受理费1766元，由原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二〇年十一月十三日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33975号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：刘跃，男，供暖所干部。委托诉讼代理人：任志杰，男，供暖所职员。被告：刘晓生，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告刘晓生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙嘉欣书 记 员  赵天聪
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2880号 曾建华（申请执行人）、四川过家家互联科技有限公司（被执行人）： 曾建华与四川过家家互联科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计30850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30850.00元。本院已于2020年11月4日将该款转付给曾建华（申请执行人）。本院向被执行人收取案件执行费363元。至此，曾建华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初2498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5518号 原告：张淑芹，女，1947年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人朱雅宁，原告之女。 被告：韩乃谦，男，1941年9月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托代理人付莉丽，原告之妻。 委托代理人韩雪，原告之女。 原告张淑芹与被告韩乃谦交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹的委托代理人朱雅宁、被告韩乃谦的委托代理人付莉丽、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2586.45元、护理费3270元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、交通费1000元，共计10356.45元；2.诉讼费由被告负担。 韩乃谦辩称，诉前已经垫付事故当日的医疗费，事故发生后多日产生的医疗费与韩乃谦无关。 经审理查明，2019年5月26日7时50分许，韩乃谦驾驶老年代步车沿廊坊市银河北路由南向北行驶时，与同方向张淑芹骑人力三轮车相撞，造成张淑芹受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，韩乃谦负此事故全部责任，张淑芹无事故责任。张淑芹于事故当日在廊坊市中医医院门诊治疗，当日门诊记录，多处软组织损伤，处理，1、药膏贴于患处2、建议内科复查心慌等情况3、随诊。医疗费由韩乃谦支付。 张淑芹于2019年6月9日至2019年6月26日在廊坊长征医院住院治疗17天，出院主要诊断，脑梗死，其他诊断，1、冠状动脉粥样硬化性心脏病2、高血压3级3、糖尿病2型4、高尿酸血症4、多处软组织损伤5、肋间神经痛。花掉住院费14000余元，其中张淑芹个人缴纳现金1300余元，个人账户支付1200余元。原告主张护理费、交通费，未提供证据。 以上事实有交通事故责任认定书、廊坊长征医院病例、诊断证明、医疗费票据1张及庭审笔录为证。 本院认为，被告韩乃谦与原告张淑芹发生交通事故，承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告张淑芹在事故发生当日医疗费已经由被告韩乃谦支付。原告张淑芹于2019年6月9日至2019年6月26日在廊坊长征医院住院治疗发生的医疗费是否与本次交通事故有法 律意义上的因果关系，证据不足，不予支持。原告张淑芹主张住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张淑芹的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张淑芹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李朝阳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初5302号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 被告：董海燕，女，1974年1月8日出生，汉族，住济南市。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告董海燕保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼。被告董海燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款67957.11元；2、判令被告向原告支付未付保费4348.66元；3、判令被告向原告支付违约金6250.83元(暂自2020年2月10日计算至2020年6月22日，嗣后以72305.77元为基数，按照日0.65‰计算至实际给付之日)；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，投保人为被告，保险金额为118900元。因被告未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2020年2月10日向被保险人做出理赔，赔付金额共计67957.11元。同时，被告未付保费共计4348.66元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年9月18日，被告董海燕向原告递交投保单，申请为其个人贷款投保。原告于2018年9月19日向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单主要载明：1、原告为被告在徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）的贷款提供保证保险，保险金额为118900元，每月保费率1.2%，每月保险费金额1200元。2、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 被告与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款用途为消费；借款期限为36个月，自2018年9月20日始至2021年9月20日止。2018年9月20日，徽商银行南京分行向被告发放贷款10万元。 现原告主张，贷款发放后，被告未按时足额履行还款义务及缴纳保费义务，构成违约。原告依据保险合同的约定，向徽商银行南京分行进行了理赔。2020年2月10日，徽商银行南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于当日收到原告的赔付款67957.11元，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 原告提供的保费明细单显示，截至理赔之日2020年2月10日被告共拖欠保费4348.66元。 诉讼中，原告自愿将违约金计算标准日利率1‰降低为日利率0.65‰，违约金以赔偿款项67957.11元和未付保费4348.66元之和72305.77元为基数，按照日利率0.65‰，自2020年2月10日计算至实际给付之日。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告取得徽商银行南京分行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向徽商银行南京分行履行了赔付义务后，依约取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款67957.11元、逾期保费4348.66元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但日利率0.65‰的计算标准过高，本院酌情予以调整，以赔偿款项67957.11元和未付保费4348.66元之和72305.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，自理赔之日2020年2月10日起计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董海燕于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款67957.11元； 二、被告董海燕于本判决生效之日起10日内，支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费4348.66元； 三、被告董海燕于本判决生效之日起10日内，支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金，以72305.77元为基数，自理赔之日2020年2月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，原告负担50元，被告负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱 瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1026号之一申请执行人：易泉,男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7151号民事判决书，执行申请执行人易泉与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡买卖合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司于判决生效起十日内向申请执行人易泉支付工程款106861元、退还保证金5000元并支付资金利息。利息计算方法：以111861元为基数，从2019年8月21日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6％的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；二、被执行人罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未出资本息范围内对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司就判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡负担。因被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易泉向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年12月26日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4804号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2020年11月2日，被执行人吴江鑫、吴云罡按照双方达成的和解协议履行给付义务11391.8元（含本案本次执行费70元），本院已向申请执行人易泉支付案款11321.8元，本案本次收取执行费70元。2020年11月5日，我院查封了被执行人罗云柯名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄8栋1楼16号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人易泉与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年11月10日，本案本次执行程序已执行到位案款11321.8元，本案本次收取执行费70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执1026号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3750号申请执行人：杨永鉴，男，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：付伟，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省绵阳市安州区。申请执行人杨永鉴与被执行人付伟劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）渝0110民初930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人付伟未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨永鉴向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人李祖学撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执930号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年十一月十三日书记员  庞 鳌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30358号原告：杨崇爽，男，1954年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨亚华，女，1955年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨冬娜，女，1981年12月12日出生，其他信息不详。原告杨崇爽、杨亚华与被告杨冬娜所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告杨崇爽、杨亚华于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨崇爽、杨亚华自愿撤回对被告杨冬娜的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨崇爽、杨亚华撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月十三日书记员  姜 楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6286号原告：李宗信，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告李宗信与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2876号原告：佟树林，男，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：洪全，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，现下落不明。原告佟树林诉被告洪全追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佟树林到庭参加诉讼，被告洪全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告佟树林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款18,050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告担保，被告洪全于2015年向案外人马志德借款18,000元，当时约定2015年12月8日还款，因原告是担保人，借款到期后，马志德向原告索要，原告分两次偿还6,000元，余下12,000元因被告一直未付，马志德于2018年9月19日将原告诉至法院，经调解，原告给付马志德12,000元，还支付了50元执行费。现原告要求被告给付原告代偿款。被告洪全缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告向案外人马志德借款18,000元，原告为担保人，该借款到期后，被告未偿还，原告于2017年3月23日偿还3,000元、2018年4月25日偿还3,000元，余款12,000元未偿还。2018年9月19日马志德将原告诉至法院，（2018）黑0622民初3322号调解书确认原告分两次偿还马志德12,000元，该案进行执行程序后，原告除偿还12,000元外，还支付了50元执行申请费。以上事实有借据、收据、调解书以证实。本院认为，原告佟树林为被告洪全向案外人马志德借款提供担保，因被告去向不明，原告代替被告向马志德偿还了借款18,000元，并支付了执行申请费50元，有权向被告追偿，本院对原告要求被告给付垫付款18,000元、给付执行申请费50元的诉讼请求予以支持。被告洪全经本院合法传唤未出庭，视为放弃对原告诉讼主张进行质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪全于本判决生效后立即给付原告佟树林垫付款18,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，公告费600元，合计851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  王晓双人民陪审员  段丽英二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异360号案外人：王京影，女，1964年5月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，王京影对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王京影称，其于2008年7月31日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款186136.60元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十三日书记员  江珞伊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3231号原告：武汉兴安劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区龙王咀农场**，统一社会信用代码：9142011766677589X3。法定代表人：袁华根，该公司总经理。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。被告：李玉金，男，1972年12月22日生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。原告武汉兴安劳务工程有限公司（以下简称兴安公司）诉被告李玉金劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理之后，依法由审判员周洪文独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告兴安公司委托诉讼代理人方伟、被告李玉金委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予承担2020年2月、3月停工停产期间工资及生活费4050元、2020年5月份工资2824.60元、加班工资6600元（上述共计13474.6元）；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作为原告员工在军船公司担任起重工工作，2020年6月1日被告鼓动军船公司制造车间工人罢工，给军船公司造成严重影响。军船公司是原告的主要合作单位，罢工事件发生后，军船公司将被告退回原告公司，并将被告列为军工生产不诚信名单中，在此事件中被告的行为给用人单位造成重大损失，根据劳动合同法第39条，原告有权解除劳动合同。此外原告于2020年1月就已经放假并全额发放了被告的工资，且作为用工单位的军船公司也未发放2月、3月份工资及生活补助，因此原告也没有义务和能力向被告发放。关于加班工资每小时6元，是原被告之间的约定，且原告己经按照相应约定足额向被告发放了加班工资，因此不存在补发被告加班工资的情形。故诉至法院，请求判如所请。被告李玉金辩称，新劳人仲裁字[2020]第034号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维护劳动者的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月，兴安公司将被告李玉金派往武船军船公司船台车间从事起重工工作。原被告双方签订了书面劳动合同，合同约定执行标准工时制，转正后工资为3000元/月，加班另行支付加班工资。2020年6月1日，被告因鼓动军船公司制造车间工人罢工，造成制造车间四十余人上班时间脱岗旷工，被武船军船公司退回原告公司，并将被告列为军工生产不诚信名单。2020年6月4日原告公司以被告不服从公司管理无故旷工为由，将被告开除。原告未向被告支付疫情期间2月份、3月份生活费以及5月份工资。2020年6月17日，李玉金向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新洲劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决兴安公司支付违法解除劳动合同经济补偿金15000元、2月、3月疫情期间生活费4800元、5月份工资3800元、加班费6600元。新洲劳动仲裁委2020年8月7日作出新劳人仲裁字[2020]第033号仲裁裁决书，裁决兴安公司一次性向李玉金支付2020年2月、3月停工停产期间工资及生活费4050元、2020年5月份工资2824.6元、加班工资6600元，驳回李玉金的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至我院，诉讼请求如前所述。以上事实有新劳人仲裁字[2020]第033号仲裁裁决书、武船军船公司通报等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见，本院对案件争议焦点确定并评析如下：关于原告是否应向被告支付2020年2月、3月停工工资及生活费。在新冠××疫情防控期间，因政府实施隔离措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当视同其提供正常劳动并支付职工正常工作时间工资。企业因受疫情影响停工停产在一个工资支付周期内的，应当按照劳动合同约定的标准支付职工工资。停工停产超过一个工资支付周期的，企业没有安排职工工作的，应当按照不低于武汉市最低工资标准的70%支付职工生活费。本案中，因受新冠××疫情影响，原告公司2月、3月停工停产，4月开始复工复产，故原告应向被告支付2月、3月停工停产期间工资及生活费4050元（3000元+1500元×70%）。关于原告是否应向被告支付2020年5月份工资及加班工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。在劳动关系存续期间，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告主张不向被告支付5月工资无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照有关规定向劳动者支付加班费”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。在本案仲裁阶段，因用人单位未就加班事实进行举证，仲裁裁决其承担不利责任，并无不当。原告主张不向被告支付加班工资亦无事实和法律依据，本院不予支持。新洲劳动仲裁委作出新劳人仲裁字[2020]第034号仲裁裁决后，李玉金并未就相关争议提起诉讼，视为其对该仲裁裁决予以认可，故对该仲裁裁决书裁决的5月工资2824.6元、加班工资6600元，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉兴安劳务工程有限公司向被告李玉金支付2020年2月、3月停工停产期间工资及生活费4050元、2020年5月份工资2824.60元、加班工资6600元，上述款项合计13474.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告武汉兴安劳务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉兴安劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周洪文二〇二〇年十一月十日法官助理温婉君书记员温婉君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5462号原告：孟征，男，1982年1月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，住北京市丰台区。被告：梁永强，男，1975年3月19日出生，汉族，现住北京市房山区。原告孟征诉被告梁永强合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告孟征未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按孟征撤回起诉处理。审 判 长  王 然人民陪审员  朱凤梅人民陪审员  姜大同二〇二〇年十一月六日书 记 员  孙利鹏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0793执464号之一 申请执行人：于英，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川金喜鹊科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：郑美华，该公司执行董事。 被执行人：绵阳市金恒源地能科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：王满全，该公司总经理。 被执行人：郑美华，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1525号民事判决书，执行申请执行人于英与被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞民间借贷纠纷一案。依据该判决：一、被执行人四川金喜鹊科技有限公司于判决生效之日起5日内偿还申请执行人于英借款本金303.8339万元，并承担该款自2015年3月25日起至付清之日止按照年利率24％计算的逾期利息；二、被执行人绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞对上述款项承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞承担25700元。因被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月18日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3828号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。 在执行过程中，本院通过法院专递形式向被各执行人户籍登记地、工商登记注册地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。 2019年7月12日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件查封了被执行人四川金喜鹊科技有限公司名下位于绵阳市经开区文武中路9号2栋1楼1号房屋，查封了被执行人四川金喜鹊科技有限公司名下位于绵阳市经开区机场东路168号1栋1楼1号、2楼1号、3楼1号、4楼1号办公用房，查封期限均为三年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上财产。 2019年7月12日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件查封了被执行人郑美华名下位于绵阳市涪城区青年路5号先农坛小区3栋1单元7楼1号房屋、-1楼5号车位，查封期限均为三年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上财产。 2019年7月12日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件查封了被执行人张霞名下位于绵阳市涪城区西河东路7号在水一方1栋2单元2楼4号房屋，查封期限为三年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上财产。 2019年7月12日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件查封了被执行人绵阳市金恒源地能科技有限公司名下川B269**车辆，查封期限为两年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上车辆。 2019年7月12日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件查封了被执行人郑美华名下川BDA0**车辆，查封期限为两年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上车辆。 2019年7月18日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件冻结了被执行人郑美华持有的四川金喜鹊科技有限公司股权、郑美华持有的绵阳市金恒源地能科技有限公司股权，冻结期限均为三年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上股权。 2019年7月18日，绵阳市中级人民法院以（2019）川07民终1278号案件冻结了被执行人张霞持有的四川金喜鹊科技有限公司股权，冻结期限为三年。因申请执行人同意给与被执行人宽展期对案涉土地变性，申请执行人申请暂不处置以上股权。 2020年5月12日，我院冻结了被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞名下若干银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。 本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞名下有其他可供执行财产，截至2020年11月2日，本案在本次执行程序中共执行到位案款0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人于英发现被执行人四川金喜鹊科技有限公司、绵阳市金恒源地能科技有限公司、郑美华、张霞名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田浩                                                                                                  二〇二〇月十一月二日                                                                                                       书记员  贾娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19884号原告：武国华，女，1954年11月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告武国华与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告武国华委托诉讼代理人张苗在线参加诉讼。被告长宏盛世公司经法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。武国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年1月25日至2020年6月24日房屋租金25090元。事实和理由：2019年5月29日，原被告签订《委托合同》，原告委托被告全权代理北京市丰台区万柳园小区35号楼4门602室房屋出租相关事宜，被告按合同约定向原告交付租金，合同期限为2019年6月25日至2020年6月24日，被告未按合同约定向原告支付2020年1月25日至2020年6月24日租金，原告多次向被告催要，被告均不予理会，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。长宏盛世公司未作答辩。武国华为证明其主张，向法院提交委托合同、房本复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武国华（甲方）与长宏盛世公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，合同载明，甲方将坐落于北京市丰台区万柳园35号楼4门602室房屋委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，自2019年6月25日起，至2020年6月24日止。从2019年7月25日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房屋租金为每月5018元。房租按季缴付。具体付款日期为：第一次2019年6月25日，10036元；第二次2019年9月25日，15054元；第三次2019年12月25日15054元；第四次2020年3月25日15054元。房屋及附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏而造成损坏的，乙方负责修复，双方如有异议，提交有关质量检验部门鉴定等内容。审理中，武国华自认长宏盛世公司于2019年6月25日向其支付了10036元，于2019年9月25日向其支付15054元，于2019年12月31日向其支付5018元，共计支付30108元。合同期内，涉案房屋租客一直在此居住，称房租都已经给了长宏盛世公司。原告并未再向房客收取任何租金，合同到期后涉案房屋一直处于空置状态。依照合同约定被告需支付原告11个月的租金55198元，现原告诉至法院要求长宏盛世公司支付剩余房租25090元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长宏盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，武国华与长宏盛世公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。武国华将房屋交付给长宏盛世公司后，长宏盛世公司应按合同约定的期限支付相应的租金。长宏盛世公司未按期支付租金的行为已构成违约，故对武国华要求长宏盛世公司给付剩余租金25090元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付武国华合同期内剩余租金25090元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2740号 原告：盛京银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放路160号。 负责人：薛晓东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，系辽宁恒信律师事务所实习律师。 被告：张晓雪，女，1981年2月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告盛京银行股份有限公司大连分行诉被告张晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告盛京银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告张晓雪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即清偿原告贷款本金1937345.41元及至实际还款之日止的利息、罚息、复利（截止2020年3月3日，利息46985.45元，罚息190.42元，复利719.7元，本息暂合计1985240.98元）；2.请求人民法院判令原告对被告提供的抵押物（位于大连市甘井子区**房屋）享有优先受偿权，对处置该房屋所得价款在约定担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：X，约定原告为被告提供借款，金额为人民币196万元，借款期限为30年，自2018年11月20日至2048年11月19日（实际贷款期限以借款凭证为准），借款用途为购房，还款方式为等额本息，还款日为每月的20日；如被告不按照合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期；发生争议时在原告所在地法院处理；同时合同约定了贷款年利率为5.39%，逾期还款罚息利率为合同约定利率1.5倍、复利利率适用罚息利率等条款。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款抵押合同》被告自愿以其所购位于大连市甘井子区X号房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、赔偿金、原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，双方依约办理了抵押预告登记。原告依约发放借款196万元，被告自2019年8月21日发生逾期还款的情况，经原告多次催收无果，已构成违约。被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月20日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：X），约定被告向原告借款，金额为人民币196万元，借款期限为30年，自2018年11月20日至2048年11月19日（实际贷款期限以借款凭证为准），借款用途为购房，还款方式为等额本息，还款日为每月的20日；如被告不按照合同约定按时偿还借款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期；发生争议时在原告所在地法院处理；同时合同约定了贷款年利率为5.39%，逾期还款罚息利率为合同约定利率1.5倍、复利利率适用罚息利率等条款。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款抵押合同》被告自愿以其所购位于大连市甘井子区X号房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、赔偿金、原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，双方依约办理了抵押预告登记。2018年11月21日原告依约发放借款196万元，被告张晓雪未能按时还款。 查，截止2020年3月3日，被告张晓雪尚欠原告本金1937345.41元、利息46985.45元，罚息190.42元，复利719.7元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款抵押合同》、《不动产登记证明》、《个人借款借据》、《盛京银行贷款业务查询明细》以及庭审笔录等在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告盛京银行股份有限公司大连分行与被告张晓雪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款抵押合同《均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告张晓雪发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告张晓雪立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，原告主张的本金、利息和罚息符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告主张抵押权优先受偿一节，抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。被告张晓雪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓雪偿还原告盛京银行股份有限公司大连分行借款本金本金1937345.41元及利息46985.45元； 二、被告张晓雪给付原告盛京银行股份有限公司大连分行截止2020年3月3日的欠付罚息190.42元、复利719.7元； 三、被告张晓雪给付原告盛京银行股份有限公司大连分行自2020年3月4日起至款项付清之日的罚息及复利，（该罚息、复利按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式计算）； 以上一至三项被告张晓雪应给付原告盛京银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告盛京银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 诉讼费27670元（含案件受理费22670元、保全费5000元），由被告张晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  程 鑫 人民陪审员  毕艳玲 人民陪审员  孙 健 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  史 蕾
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2710号之十申请执行人：李宪洪，男，1967年04月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：申敏，女，1973年10月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：蔡蕊，女，1981年09月03日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人李宪洪与被执行人申敏、蔡蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人申敏在xxxx账户内余额人民币1086.06元。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申敏在山东省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十三日书记员  姜 倩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2279号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：余强，男，汉族，生于1997年4月19日，住四川省仁寿县。 本院于2019年11月8日作出的（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判余强罚金20000元发生法律效力后，被执行人余强未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月28日立案执行后，本院依法扣划被执行人余强银行存款736.14元，后经全国执行网络查询系统两次查询，被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判余强罚金20000元财产刑的本次执行程序。被执行人余强尚未履行生效法律文书确定的罚金19263.86元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处余强罚金20000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5914号                  立案时间              2020年8月18日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：董佳敏，系辽宁瀛秀律师事务所律师      委托诉讼代理人：李松，系辽宁瀛秀律师事务所实习人员。                  被告              邵本卿，男，1979年4月5日，汉族，住大连普兰店市南都欣城。                  原告的委托诉讼代理人董佳敏、李松到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告邵本卿归还原告剩余贷款本金32865.65元；2、被告邵本卿支付拖欠利息4687.23元、本金罚息23850.22元、利息复利12431.83元（截至2020年5月14日止），并支付自2020年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32865.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4687.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为73834.93元（截至2020年5月14日止）；3、被告邵本卿支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告邵本卿承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              个人担保贷款合同（编号：平银大连个担贷字第BCx）                  借款人              邵本卿                  签订时间              2013年6月14日                  贷款金额              42000元                  贷款期限              36个月                  贷款用途              自用购车                  贷款利率（年）              人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95.12%                  利率调整方式              按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应约的末日                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利                  还款方式              按期等额还款                  违约责任              借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用                  实际发放贷款金额              42000元                  实际贷款期限              2013年6月17日至2026年6月17日；                  逾期还款日期              2014年4月18日                  欠付本金（截止日期）              32865.65元（截止2020年10月29日）                  欠付利息（截止日期）              4687.23元（截止2020年5月14日）                  欠付罚息（截止日期）              23850.22元（截止2020年5月14日）                  欠付复利（截止日期）              12431.83元（截止2020年5月14日）                  宣告提前到期日              2020年5月14日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告邵本卿偿还原告平安银行股份有限公司大连分行剩余借款本金32865.65元和利息4687.23元；      二、被告邵本卿给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年5月14日的罚息23850.22元和复利12431.83元；      三、被告邵本卿给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年5月15日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别按照应还未还本金和利息为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮95.12%再上浮50%）；      上述一至三项，被告邵本卿应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费1700元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      刘丽杰      人民陪审员      郭永跃                         二Ο二Ο年十一月十日                                      书  记  员      王姝珺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4048号申请执行人：舒蜀芳，女，汉族，1967年11月8日出生，住重庆市。被申请人：舒蜀武，男，汉族，1962年9月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人舒蜀芳与被执行人舒蜀武借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执4048案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  万香君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65994号原告：李明惠，女，1988年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：石岩，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告李明惠（以下简称原告）与被告石岩（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金1900元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区xxx楼下单间（以下简称涉案房屋），房屋租赁期限自2018年9月16日至2019年9月15日，租金每月1900元，押金1900元。2018年9月9日，原告向被告支付押金1900元，随后按月支付了一年租金。2019年8月5日，原告与被告聊天记录显示，原告：姐，我的快到期了，续租不会涨价吧。被告：继续住吧，不给你涨价。后，原告于2020年6月13日搬走。原告主张双方之间的《北京市房屋租赁合同》到期后，其继续居住，未约定租赁期限，形成无固定租赁，被告应当退还押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，为双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，原告继续居住，被告表示同意，双方未约定租赁期限或另行签订书面合同，应视为双方事实上就租赁涉案房屋形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，原告于2020年6月13日搬离涉案房屋，双方的不定期租赁合同于该日解除，被告应当退还原告押金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告石岩于本判决生效后七日内向原告李明惠返还押金一千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十日书记员  周欣月
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢424号申请执行人刘淑真，女，1963年9月14日生，汉族，住临清市。被执行人白文举，男，1978年7月28日生，汉族，住临清市。被执行人商光华，男，1969年3月24日生，汉族，住临清市。被执行人张超，男，1982年12月12日生，汉族，住临清市。申请人刘淑真申请执行白文举、商光华、张超民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第800号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月2日依据（2019）鲁1581执恢62号之二执行裁定书网络冻结了被执行人张超在山东临清农村商业银行股份有限公司的帐户62×××49，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张超的银行存款5万元至临清市人民法院，（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘新园
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2633号 申请执行人：陈太云,男性,汉族，1953年10月13日出生,住威远县。 被执行人：鲁兴成,男性,汉族，1953年7月17日出生,住眉山市东坡区； 被执行人：鲁新民,男性,汉族，1956年7月6日出生,住仁寿县。 本院于2020年9月14日立案执行陈太云与鲁兴成、鲁新民借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初3167号民事调解书确定的偿还借款本息共计261000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向眉山市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初3167号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3167号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石梦杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18291号原告：熊作海，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。法定代表人：屈翠容。原告熊作海与被告北京肯德基有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按熊作海撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3930号原告：韦雪，女，布依族，1988年8月9日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴平，男，穿青人，1985年3月18日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院于2020年8月27日立案受理原告韦雪诉被告吴平探望权纠纷一案，原告韦雪以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告韦雪申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦雪撤回起诉。案件受理费人民币200元，因准予撤诉已减半收取人民币100元，由原告韦雪负担。审判员  彭婕二〇二〇年十一月十三日法官助理浦琳琪书记员吴妞
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1567号原告：李安富，男，1969年5月25日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：齐振，男，1983年3月2日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告李安富与被告齐振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告李安富到庭参加了诉讼，被告齐振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安富向本院提出诉讼请求：1、请求判令齐振偿还借款本金5万元；2、本案其他诉讼费由齐振负担。事实与理由：2014年12月29日，齐振向李安富借款5万元，约定月利率3分，借款期限半年。2016年9月4日，齐振支付利息0.2万元。2018年1月7日，齐振通过微信转账方式支付利息1万元。现借款期限届满，齐振未履行还款义务。齐振未到庭，亦未进行答辩。李安富围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠据一份，证明，2014年12月29日，齐振向李安富借款5万元，约定月利率3分，借款期限半年；2.微信聊天记录30页，证明，李安富向齐振催要欠款的过程，其中2018年1月7日，齐振通过微信转账支付给李安富1万元。经庭审调查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经庭审调查及采信的证据本院认定事实如下：2014年12月29日，齐振向李安富借款5万元并出具借款凭证，约定月利率3分，借款期限半年。2016年9月4日，齐振偿还欠款0.2万元，2018年1月7日，齐振通过微信转账方式偿还欠款1万元。双方未约定偿还借款的性质。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。齐振向李安富借款并出具借款凭证，双方借贷关系成立，齐振作为借款人应当履行还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因借贷双方未约定已偿还借款2万元属于本金还是利息，现李安富要求已偿还借款作为支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。齐振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐振于本判决发生法律效力后，立即偿还给李安富借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由齐振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑智博人民陪审员 卜家兴人民陪审员 陈春艳 二〇二〇年十一月十六日书记员 陈思宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保289号申请人：北京华正兴业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：王正东，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：中铝南铝（福建）铝结构技术开发有限公司，住所地，住所地福州高新区iv>法定代表人：孙杰浴，董事长。申请人北京华正兴业装饰材料有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中铝南铝（福建）铝结构技术开发有限公司银行存款人民币568278.57元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华正兴业装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中铝南铝（福建）铝结构技术开发有限公司的银行存款人民币568278.57元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初557号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，住山东省章丘市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞529号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月20日凌晨1时许，被告人张某某醉酒后普通二轮摩托车，行驶至济南市天桥区师范路与西工商河路路口附近时，碰撞被害人杜某某驾驶的小型轿车，造成张某某受伤、两车受损。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为200.4±8.5mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故全部责任。2020年6月5日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某某已赔偿被害人杜某某经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘贝贝
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3147号 原告：成都康护生物科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道**-2。 法定代表人：张军龙，总经理。 被告：丰城市荣塘镇丰源大地农资经营部，经营场所宜春市丰城市荣塘镇集镇。 经营者：熊卫平，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：熊卫平，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告成都康护生物科技有限公司诉被告丰城市荣塘丰源大地农资经营部、熊卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都康护生物科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都康护生物科技有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都康护生物科技有限公司撤诉。 本案案件受理费1,797元（已减半收取），由原告成都康护生物科技有限公司负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月十日 书记员  张运富
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金大道**紫金大厦综合楼第****。 法定代表人：周位华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省福鑫矿业投资集团有限公司，住，住所地福建省上杭县临城镇北环二路企业总部小区福鑫大厦（第**）/div> 法定代表人：钟福金，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江冬才，男，1963年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐通江电力开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南路小竹园**。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐四川川北电力开发有限公司，住，住所地四川省广元经济开发区袁家坝工业园石盘电站处）。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 再审申请人福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司（以下简称上杭鸿阳公司）、福建省福鑫矿业投资集团有限公司（以下简称福鑫矿业公司）、江冬才因与被申请人大唐通江电力开发有限公司（以下简称大唐通江公司）、大唐四川川北电力开发有限公司（以下简称大唐川北公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才向本院申请再审称，（一）原审法院未支持上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才主张的2011年6月9日至2017年6月20日期间的利息9805966.67元显失公平。（二）原审法院认为该案诉讼时效届满后，因上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才的催要行为，双方的对账行为以及大唐通江公司继续偿还行为，应当视为双方对债权债务关系的确认，系事实认定错误。事实上，上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才在2011年6月9日之后指派专人多次向大唐通江公司、大唐川北公司进行催收。2012年6月18日《关于切实履行协议支付股权转让款的函》系上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才基于股权转让协议将借款与股权转让款合并进行催收所发。该函件大唐川北公司在之前（2015）成民初字第2357号案件诉讼中已经对三性予以认可，应当认定其收到了该函。2013年3月11日支付股权转让款300万元，是履行整个合同，是因上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才催收而支付的款项。因此，原审法院认定2013年6月9日案涉借款诉讼时效已经届满是错误的。（三）股权转让协议约定借款期内不支付利息，不等于逾期不付利息。案涉资金利息应当自“逾期还款之日”而不是“起诉之日”计付利息。原审法院以上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才提起诉讼时起支持欠付借款的资金利息是错误的。（四）大唐通江公司、大唐川北公司应当对借款本息承担共同（连带）清偿责任。1.股权转让协议、2015年4月18日会谈纪要及2015年5月14日情况说明、新旧债务对照表等证据可以看出，大唐川北公司加入了大唐通江公司借款债务中，其应当与原债务人承担连带责任。2.大唐通江公司系大唐川北公司全资子公司，依据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才提供的证据证实了大唐通江公司、大唐川北公司人员混同、办公场所混同的事实，大唐川北公司不能证明大唐通江公司的财产独立于自己的财产，应当对大唐通江公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 大唐通江公司、大唐川北公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案审查的重点为：一、案涉借款是否存在超过诉讼时效后，双方对债权债务关系进行重新确认的事实；二、原审法院仅支持起诉之日以后的利息是否错误；三、大唐川北公司是否应当对案涉借款承担清偿责任。本院分项评析如下： 一、关于案涉借款是否存在超过诉讼时效后，双方对债权债务关系进行重新确认的事实 根据上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才与大唐川北公司、大唐通江公司签订的《四川亿力能源投资开发有限公司股权转让协议》约定，案涉借款的偿付日期为2011年6月9日，对此双方当事人均无异议，案涉借款诉讼时效应在2013年6月9日届满。上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才主张在此期间指派专人多次向大唐川北公司、大唐通江公司进行催收，但并无直接证据证明实施了哪些催收行为、催收的具体日期或催收行为是否已为大唐川北公司、大唐通江公司知晓等；上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才又主张，大唐川北公司于2013年3月13日向其支付了300万元股权转让款。但借款关系与股权转让关系并非同一法律关系，也无证据证明该300万元系偿还大唐通江公司欠付的案涉借款。因此，在没有证据证明案涉借款诉讼时效已发生中断或中止的情况下，原审法院认定案涉借款的诉讼时效曾于2013年6月9日届满，并无不当。案涉借款诉讼时效届满后，2015年4月18日各方当事人形成了《会谈备忘录》，对案涉借款进行了重新确认；2015年11月3日大唐通江公司亦通过大唐集团财务有限公司向上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才支付了1000万元，原审法院据此重新起算认定本案未超过诉讼时效，符合法律规定。综合双方当事人的举证情况，案涉借款存在诉讼时效届满后双方当事人进行重新确认和部分履行的事实，上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才主张本案不存在诉讼时效曾经届满的情况，本院不予支持。 二、关于原审法院仅支持起诉之日以后的利息是否错误 上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才主张，本案借款利息应当自2011年6月9日起算。本院认为，该主张不能成立，主要理由为：案涉借款自2015年4月18日签订《会谈备忘录》重新确认后，双方并没有商定准确的还款日期，也未约定逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合以上规定，在上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才与大唐通江公司未明确约定具体还款日期和逾期利息的情况下，原审法院认为上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才关于逾期利息的主张部分成立，并支持自起诉之日（2017年6月21日）起按年利率6%计付至实际付清之日止的利息，符合本案实际。 三、关于大唐川北公司是否应当对案涉借款承担清偿责任 根据已查明的事实，大唐川北公司与大唐通江公司系相互独立的法人，不存在人格混同；现有证据亦不能证明大唐川北公司作出了加入偿还本案借款的意思表示。在上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才没有提出相反证据的情况下，其要求大唐川北公司承担本案借款的共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上杭鸿阳公司、福鑫矿业公司、江冬才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省上杭鸿阳矿山工程有限公司、福建省福鑫矿业投资集团有限公司、江冬才的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理万青 书记员邓志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20196号原告：王从秀，女，1935年12月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。原告：李瑞英，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。原告：苏涛，男，1995年4月22日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：叶清阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：陈玉环，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。原告王从秀、李瑞英、苏涛与被告叶清阳、陈玉环、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王从秀、李瑞英、苏涛于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王从秀、李瑞英、苏涛的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王从秀、李瑞英、苏涛撤回起诉。案件受理费25元，由王从秀、李瑞英、苏涛负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16862号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**。统一社会信用代码：91110107764338538E法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源副总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王亚新，女，1989年11月29日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源部经理，住北京市石景山区。被告：王淑洁，女，1972年8月14日出生，住长春市绿园区。公民身份号码：×××原告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）诉被告王淑洁劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易盟公司之委托诉讼代理人赵爽、被告王淑洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令现阶段被告2019年8月1日至2019年12月31日工作期间工资为人民币1034．61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重新核算被告的工资额度。京石劳人仲字2020第2149号仲裁书裁定原告欠被告2019年8月1日至2019年12月31日工资为人民币43034．61元。事实上，原告有一套完整的薪酬制度及工资核算方法。原告是中介性质的公司，每个员工的收入核算是与客户的服务周期、质量相关联，员工靠客户信息费用的提成获得收入。客户支付的信息费是管整个服务周期的，服务周期没有结束，如果客户退费，信息费是要按比例退还给客户的，同时负责管家的提成也会被追回。现在原告提前把员工的提成进行了核算，但是不能清算，出现客户终止服务时，信息费是要按客户要求退还给客户的。经查证，截止现在，被告负责的没有结束服务的客户支付的信息费42000元，同等额度的工资应该待服务结束时结算，所以现在可以结算给被告的工资额度是人民币1034．61元。被告王淑洁辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订了工资支付协议，对工资数额进行了确认。本院经审理后认定事实如下：2020年3月25日，王淑洁与易盟公司签订《工资支付协议》，载明：易盟公司承诺于2020年5月15日前发放王淑洁2019年8、9、10、11、12月工资，共计43034．61元，同时约定该协议是双方之间解决2019年度工资问题的所有安排和约定，双方之间不再存在其他任何劳动争议和经济纠纷。2017年12月20日，王淑洁与易盟公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年12月20日至2020年12月19日，王淑洁岗位为管家。王淑洁于2020年6月19日离职。2020年6月29日，王淑洁向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提出仲裁申请，要求易盟公司支付2019年8月1日至2019年12月31日期间工资43034．61元。仲裁中，易盟公司认可王淑洁的仲裁请求，但因公司经营困难，暂无能力支付。2020年8月10日，石景山区仲裁委作出仲裁裁决书，裁决如下：易盟公司于裁决书生效之日起15内支付王淑洁2019年8月1日至2019年12月31日期间工资43034．61元。易盟公司不服，向本院提起诉讼。本次诉讼中，易盟公司主张王淑洁负责服务的客户支付的信息费42000元尚未结算，不同意支付该42000元。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、工资支付协议等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，易盟公司与王淑洁签订有《工资支付协议》，现易盟公司不同意按照该协议确认的数额支付王淑洁工资，但未提交证据证明其主张，故易盟公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付王淑洁2019年8月1日至2019年12月31日期间的工资43034．61元；二、驳回北京易盟天地信息技术股份有限公司全部之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十一月十三日书记员  于 冰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1544号 原告：中山庆琏金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区。 法定代表人：黄炳贤。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广东嘉贤律师事务所专利代理师。 被告：青岛易购五金工具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：陈德胜。 被告：青岛艾瑞泽电子商务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：陈述。 原告中山庆琏金属制品有限公司与被告青岛易购五金工具有限公司、青岛艾瑞泽电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中山庆琏金属制品有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山庆琏金属制品有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山庆琏金属制品有限公司撤回对被告青岛易购五金工具有限公司、青岛艾瑞泽电子商务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山庆琏金属制品有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月三日 法官助理魏忠华 书记员 王冠宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12554号原告：蒲崇俊，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李旺洪，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告蒲崇俊与被告李旺洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲崇俊到庭参加诉讼。被告李旺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲崇俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旺洪偿还原告劳务费23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系老板与工人的关系，2017年原告应被告邀请到被告公司做房屋装修工程，一直做到2019年10月，被告共欠原告劳务费28900元，一直未付款。经原告多次催收，被告共支付劳务费5500元。后经原告蒲崇俊多次催收未果。为维护原告蒲崇俊自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告李旺洪未做答辩。原告蒲崇俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。结合其当庭陈述，本院认定事实如下：被告雇请原告从事泥水工工作，做房屋装修工作，主要负责贴砖劳务，一直做到2019年10月，被告向原告出具欠条一张，载明：共欠原告泥工人工费28900元，一直未付款。经原告多次催收，被告共支付劳务费5500元，还有23400元未支付。后经原告蒲崇俊多次催收未果。为维护原告蒲崇俊自身合法权益，特诉至法院望判如所请。本院认为，原告蒲崇俊受雇于被告李旺洪到其承包的房屋装修工程上从泥水工劳务，由被告根据其劳务量支付劳务费，并就劳务费出具欠条，故原告蒲崇俊与被告李旺洪之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约提供劳务，但被告欠付原告部分劳务费，已构成违约，被告应继续按约向原告支付劳务费。虽然欠条上未明确具体的支付劳务费时间，但根据法律规定，被告可以随时要求被告支付劳务费。现原告要求被告按欠条的尾款金额（即总劳务费28900元-已支付劳务费5500元）支付欠付的劳务费23400元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李旺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旺洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒲崇俊劳务费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告李旺洪负担。此款已由原告蒲崇俊自愿垫付，被告李旺洪于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告蒲崇俊193元，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十一月二日书记员  李 霞