河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3368号 原告：郭进林，男，1968年3月4日出生，汉族，住保定市。 委托代理人：郭策，男，1992年9月21日出生，汉族，住保定市易县， 委托代理人：王怡，河北嘉道律师事务所律师。 被告：陈敬松，男，1978年11月29日出生，汉族，住保定市新市区。 委托代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，该分公司总经理。 委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：欧拉信息服务有限公司保定分公司，住所，住所地河北省保定市莲池区长城南大街**长城公司院内办公楼**div> 负责人：罗岩，该分公司总经理。 委托代理人：王兴、李璐。 被告：河北志信达人力资源服务有限公司，住所地保定，住所地保定市向阳北大街**金沃大厦****> 法定代表人：刘俊青，该公司总经理。 被告：保定市裕昌劳务服务有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅，住所地保定市竞秀区天鹅西路**华海大厦** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张建中，该公司总经理。 原告郭进林与被告陈敬松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告郭进林于2020年9月15日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）、欧拉信息服务有限公司保定分公司（以下简称欧拉 2 保定分公司）、河北志信达人力资源服务有限公司（以下简称志信达人力公司）、保定市裕昌劳务服务有限公司（以下简称裕昌劳务公司）作为共同被告。本院依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭进林委托代理人郭策、被告陈敬松及委托代理人王园、被告太平洋财险公司委托代理人杨立新、被告欧拉保定分公司委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告志信达人力公司、裕昌劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭进林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费54486.21元、护理费22400元、住院伙食补助费1200元、营养费6500元、交通费1440元、住宿费358元、误工费33600元、鉴定费1379.80元、残疾辅助器具费1218元、二次手术费7500元等，共计130082.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月18日9时30分许，被告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市东二环由北向南行驶至南约300米处时，与同向前方蔡景润驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车、王宽驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车、曹健健驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生追尾碰撞的事故，造成在冀Ｆ×××××的小型客车乘车的原告受伤。该事故导致原告左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝腓骨头骨折、左膝后外侧复合体损伤、左膝关节骨挫伤及全身大面积软组织损伤。根据保定市公安局交警支队二大队出具的第130603420190004201号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此次事故的全部责任；原告无责任。保险事故发生后，原告及其家人与被告就赔偿事宜多次进行协商、沟通，可被告始终以种种理由推脱、拒绝。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告应当对原告的一切损失承担赔偿责任。被告拒绝赔偿的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告陈敬松辩称：陈敬松系被派遣到被告欧拉保定分公司的工作人员，被告欧拉保定分公司系接受劳务派遣的用工单位，本案交通事故发生在陈敬松执行工作任务时，由此造成原告损害，依据侵 3 权责任法第34条第2款规定，应由被告欧拉保定分公司承担民事赔偿责任。被告志信达人力公司、裕昌劳务公司如有过错也应承担相应的补充赔偿责任。原告的各项赔偿数额过高，合法有据的才能予以支持。本案交通事故案涉车辆冀Ｆ×××××已在被告太平洋财险公司投保，在保险责任范围内的损失应由被告太平洋财险公司承担。 被告太平洋财险公司辩称：追加的被告太平洋财险公司不应成为本案被告。我司与被告欧拉保定分公司签订了保险条款，车辆的保险与交强险、三者险不一致，目前应当由被告欧拉保定分公司向法庭举证是否向原告履行了责任，若已履行，我方承担责任。对本案发生的事故事实我方认同。 被告欧拉保定分公司辩称：原告主张的各项费用由被告太平洋财险公司承担，被告欧拉保定分公司投保了承运人责任险，因交通事故造成的承运人责任应由被告太平洋财险公司承担。不足的部分由实际侵权人承担。本案车辆实际驾驶人被告陈敬松在事故中负全责，追尾3辆车，在此次事故中被告欧拉保定分公司并无任何过错，根据侵权法第35条规定，事故责任应由车辆实际使用人承担。被告欧拉保定分公司与被告陈敬松之间是合同关系，根据合同约定，车辆使用期间发生的第三人损失，应由车辆实际使用人承担。即使认定被告陈敬松是被告欧拉保定分公司的派遣职工，根据侵权责任法第9条、民法典1192条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，因此，如认定被告欧拉保定分公司承担侵权责任，被告陈敬松承担连带责任。且被告欧拉保定分公司承担侵权责任后有权向被告陈敬松追偿。诉讼费应由被告陈敬松、被告太平洋财险公司承担。被告陈敬松是该事故实际侵权人，根据保险法第66条及保险合同，诉讼费应由被告太平洋财险公司承担。 被告志信达人力公司未提交答辩状。 被告裕昌劳务公司也未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告郭进林提交了以下证据： 1、郭进林身份证复印件。证明原告身份适格。 2、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件。证明被告陈敬松身份适格及原告起诉符合法律规定。 3、司法鉴定意见书、司法鉴定票据。证明原告郭进林主张后期 4 医疗费、误工费、护理费、营养费的依据，和原告郭进林主张被告承担鉴定费的依据。 4、医疗诊断证明书、病例、用药清单、医嘱、医疗费票据。证明郭进林主张被告承担医疗费的依据，和原告郭进林主张被告承担住院伙食补助费的依据。 5、轮椅票据。证明原告郭进林主张被告承担残疾辅助器具费的依据。 6、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工资证明、劳动合同。证明原告郭进林主张被告承担误工费的依据。 7、营业执照复印件、岗位技能培训证书、护理合同书、护理人员身份证复印件、护理费发票。证明郭进林主张被告承担护理费的依据。 8、交通费票据(144张)。证明郭进林主张被告承担交通费的依据。 9、住宿费发票、宾客账单。证明郭进林主张被告承担住宿费的依据。 经庭审质证，被告陈敬松质证意见为：对证据1、2无异议，该组证据恰恰证明陈敬松具有合法有效的驾驶证、冀Ｆ×××××使用性质为预约出租客运，保险公司为太平洋财险公司。对证据3司法鉴定意见书真实性、合法性均不认可，因系原告单方委托。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条之规定，原告应在举证期限届满前向法院申请，人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人，当事人协商不成的，由人民法院指定。因司法鉴定系原告单方委托，被告陈敬松不应承担该份司法鉴定的费用。对证据4中保定市天地人大药房发票的真实性、合法性、关联性不认可，该发票中所购利伐沙班药12盒，数量过多，根据原告提交的2019年12月2日的诊断证明可知原告口服利伐沙班10ｍｇ日一次抗凝治疗至术后4周即可，该药每盒10ｍｇ×5片，一盒是5日的药，12盒是多达2个月的药量，远远高于医院诊断证明出具的医疗意见，该发票其他药与本案没有关联性且数量过多，被告不应赔偿。对证据4中 5 其他证据无异议。对证据5轮椅票据的真实性认可，但原告并未达到伤残的严重程度，其主张残疾辅助器具费没有事实和法律依据，该笔费用不是本案交通事故导致的必要经济损失，被告不应承担。对证据6中营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件真实性认可，对劳动合同、单位开具的《证明》的真实性不认可，且原告主张的误工时间过长，根据其提交的2019年12月2日的诊断证明中的建议为支具固定3个月，2个月内避免完全负重，可见其误工时间应为2-3个月为宜。且，原告未提交其月工资4500元的工资卡流水或者实际发放4500元的证据加以证明，亦未提交单位实际扣发工资具体数额的证明，其主张的误工费数额过高，不应支持。对证据7护理费证据的真实性、合法性不认可。原告提交的三份护理合同书的日期分别为2019年11月20日、2019年12月3日、2020年3月3日，而发票开票日期都是2020年6月30日，发票号码为ＮＯ.12376604、ＮＯ.12376605、ＮＯ.12376606、ＮＯ.12376608连号，证据之间互相矛盾，且原告主张的护理期限过长，不合理。对证据8交通费票据的真实性、合法性、关联性均不认可。原告提交的交通费发票号码很多都是连号，明显不真实，与本案没有关联性。交通费应根据原告实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对证据9住宿费发票、宾客账单的真实性、合法性、关联性均不认可。根据原告诉状所写其现住保定市，原告没有去外地治疗，也没有发生因客观原因不能住院治疗的情况，要求被告支付住宿费没有事实及法律依据。 经庭审质证，被告太平洋财险公司质证意见为：我司对原告提交证据的三性不质证，因为我司不是被告陈敬松的投保公司；被告欧拉保定分公司在赔偿之前，我司不负赔付责任。 经庭审质证，被告欧拉保定分公司质证意见为：认可被告陈敬松质证意见。长期医嘱记录单中医生建议是普食，因此不认可营养费，且原告营养费主张标准过高。原告未提供银行流水、工资单，对原告误工费证据的三性不认可。根据鉴定意见，误工期为60-120天，即使支付也应按此标准，而不是按照原告提交的证明，该证明是按照请假日期计算，对证据合法性不认可，证据来源不合法。对 6 原告护理费证据的三性有异议，鉴定意见60-90天护理期，原告证据两份护理合同一份5000、一份3500，自相矛盾。 为支持自己的辩称意见，被告陈敬松提交了以下证据： 1、陈敬松身份证复印件。证明陈敬松主体资格。 2、陈敬松驾驶证。证明陈敬松具有合法有效的驾驶证。 3、被告太平洋财险公司的企业信用信息。证明被告太平洋财险公司主体适格。 4、被告欧拉保定分公司的企业信用信息。证明被告欧拉保定分公司主体适格。 5、被告志信达人力公司企业信用信息。证明被告志信达人力公司主体适格。 6、被告裕昌劳务公司企业信用信息。证明被告裕昌劳务公司主体适格。 7、被告陈敬松建行个人工资交易明细4页。证明2018年8月30日至2019年8月8日陈敬松工资是由劳务派遣单位被告志信达人力公司代发，2019年8月15日至2020年5月15日陈敬松工资是由被告裕昌劳务公司代发。 8、银联商务签购单、被告欧拉保定分公司收据、被告陈敬松工行借记卡账户历史明细清单及工行交易查询截图。证明2018年8月18日被告欧拉保定分公司收取被告陈敬松网约车车辆使用押金10000元。 9、被告陈敬松工作服照片4张。证明被告陈敬松与被告欧拉保定分公司的关系，再结合证据7、8共同证明被告欧拉保定分公司系接受劳务派遣的单位，被告陈敬松系被派遣的工作人员。 经庭审质证，原告郭进林质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6不发表质证意见，由法庭酌定参考，对证据7、8、9真实性无异议，但其与本案无关联。 经庭审质证，被告太平洋财险公司质证意见为：对被告陈敬松驾驶资格合法有效认可；派往北京的查询单不能作为我司系本案涉案的责任主体的证据；企业信息是立案庭查询法人资格的，我司不质证。 经庭审质证，被告欧拉保定分公司质证意见为：对证据1-4认 7 可；证据5、6与我司无关；证据7、8、9是间接证据，对其证明目的不认可，不能据此就认为是劳务派遣。 为支持己方辩称意见，被告太平洋财险公司提交了投保单和道路承运人保险责任条款，证明保险合同主体是被告太平洋财险公司和被告欧拉保定分公司，且被告欧拉保定分公司在风险提示处确认，在投保前的赔付处理方式已经知悉，被告欧拉保定分公司投保了22辆车，根据保险合同第25条约定，在被告欧拉保定分公司赔偿之前，我司不予赔付。 经庭审质证，原告郭进林质证意见为：对证据1真实性无异议，在附表第2页第16项有本案肇事车辆信息，由法庭酌定被告太平洋财险公司在保险范围内赔偿。 经庭审质证，被告陈敬松质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2不发表质证意见，因为被告陈敬松作为工作人员，对被告太平洋财险公司和被告欧拉保定分公司投保时的情况并不了解。 经庭审质证，被告欧拉保定分公司质证意见为：对证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。根据保险条款第3条，本案交通事故赔偿人是保险公司,我司是直赔的；对于保险条款25条的证明目的不认可，该条款排除了保险公司的主要义务，增加保险合同履行困难，且该条款为格式条款，虽然被告欧拉保定分公司盖章，被告太平洋财险公司未明确告知提示，应排除适用。 为支持己方辩称意见，被告欧拉保定分公司提交了《车辆使用协议书》作为证据，证明其与被告陈敬松是平等主体之间签订的车辆使用协议书，应根据该合同就对造成第三人的损失分配责任，该合同约定造成第三人的损失由车辆实际使用人承担。 经庭审质证，原告郭进林质证意见为：《车辆使用协议书》日期为2018年8月20日，车辆使用期为1年，至2019年8月19日。而本次故发生在2019年10月18日，该协议已过期。 经庭审质证，被告陈敬松质证意见为：对该协议书真实性认可，但在交通事故发生时该协议已到期，与本案无关联性；该证据规定发生事故由实际驾驶人承担责任的约定系格式条款，被告欧拉保定分公司并未履行提示和如实告知的义务，且该约定违反法律规定，即使该合同未到期，该条款对被告陈敬松也不发生法律效力，该证 8 据不能证明被告陈敬松与被告欧拉保定分公司系合同关系。 经庭审质证，被告太平洋财险公司质证意见为：我司的保险合同只针对车不针对人。 根据庭审举证、质证情况，本院确认以下事实： 2019年11月18日9时30分许，被告陈敬松驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿保定市东二环由北向南行驶至南约300米处时，与同向前方案外人蔡景润驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车、案外人王宽驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车、案外人曹健健驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车发生追尾碰撞事故，造成冀Ｆ×××××号小型客车乘车人王长水、林娟、王泽霖和冀Ｆ×××××号小型客车乘车人郭进林、董心怡5人受伤，四车受损。事故发生后，原告郭进林被送往保定市中心医院门诊治疗左膝外伤，2天后入该院骨三科住院治疗12天，花去救护车费用150元、门诊医疗费1709.69元（另支付门诊治疗等候床位期间两天的住宿费358元）、住院医疗费49276.72元。其伤情出院诊断为：“1.左膝前交叉韧带损伤2.左膝内侧副韧带损伤3.左膝腓骨头骨折4.左膝后外侧复合体损伤5.左膝关节骨挫伤”。出院医嘱为：“1.营养饮食，注意休息；2.依托考昔片1片口服日一次镇痛治疗；3.伤口每3-5天换药，术后14天拆线；支具固定3个月，2个月内避免完全负重，按照康复计划进行功能锻炼；4.继续口服利伐沙班10ｍｇ日一次抗凝治疗至术后4周；5.每月骨三科门诊复查；复查时携带出院小结、门诊病历本、诊断证明、所有影像学资料及化验检查结果，复查前一天电话联系主管医生（597×××2）；6.如出现左膝疼痛、伤口渗血渗液及时就诊；7.术后1个月、2个月、3个月、半年、1年、2年复查；8.不适骨三科随诊。” 2019年12月27日，原告郭进林到保定市中心医院复查，支付挂号及检查费用409.80元。2020年4月10日，，原告郭进林再次到保定市中心医院复查，支付检查费用648元。 另，原告郭进林2020年自行从药店购买利伐沙班、舒筋丸、三七伤药片花费2292元，2020年7月5日购买轮椅支付1218元。 经河北嘉道律师事务所委托，保定市法医鉴定中心于2020年6月2日对郭进林后期医疗费及误工、护理、营养时限进行了评定， 9 鉴定意见为：郭进林“左膝前交叉韧带及内侧副韧带上止点撕裂内固定术后”，“取内固定物费用需柒仟伍佰元（7500）”；“误工期为60-120日”，“护理期为60-90日”，“营养期为30-60日”。为此，原告郭进林于2020年5月28日支付检查及鉴定费用1379.80元。 2019年11月22日，保定市公安局交警支队二大队作出第130603420190004201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“当事人陈敬松负全部责任；当事人蔡润无责任；当事人王宽无责任；当事人曹健健无责任；当事人王长水无责任；当事人林娟无责任；当事人王泽霖无责任；当事人郭进林无责任；当事人董心怡无责任。”经交警调解，“陈敬松的各项损失自负，另负责赔偿其他无责任当事人的各项经济损失，数额以实际协商核算为准，当事人对核算赔偿数额有疑义的可以向人民法院提起民事诉讼。” 另查明：被告陈敬松持有的机动车驾驶证准驾车型为“Ｃ1Ｄ”,有效期自2011年8月25日起10年。2018年8月10日，被告陈敬松向被告欧拉保定分公司交纳网约车车辆使用押金10000元成为网约车驾驶员，并自当月30日起按周取得网约车驾驶员工资。但被告陈敬松的工资自2018年8月30日起至2019年8月8日由被告志信达人力公司按周通过银行卡支付，自2019年8月15日至2020年5月15日由被告裕昌劳务公司按周通过银行卡支付。冀Ｆ×××××号小型客车2018年8月16日注册登记为哈弗汽车租赁有限公司所有，使用性质为“预约出租客运”，检验有效期至2020年8月。2019年7月12日，被告欧拉保定分公司为冀Ｆ×××××号等22辆欧拉ＩＱ网约车在被告太平洋财险公司投保了客运承运人责任保险，保险期间自2019年8月16日零时起至2020年8月15日二十四时止。但被告太平洋财险公司《道路客运承运人责任保险条款》第二十五条约定，“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。” 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车辆违反交通安全法律、法规造成他人人身财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。保定市公安局交警支队二大队作出对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告陈敬松驾驶网约车运营获得工资，被告欧拉保定分公司收取被告陈敬松网约 10 车使用押金并为日网约车投保客运承运人责任保险，应当属于冀Ｆ×××××号网约车的实际运营人，被告陈敬松驾驶冀Ｆ×××××号网约车违反交通安全法规造成本次事故，且负事故的全部责任，作为冀Ｆ×××××号网约车的实际运营人，被告欧拉保定分公司应对原告郭进林在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告欧拉保定分公司与被告太平洋财险公司就道路客运承运人责任保险的约定，系保险合同关系，与本案处理的侵权关系属不同法律关系，因被告太平洋财险公司不同意与本案一并处理，故本案对此不作处理。被告欧拉保定分公司可另行主张。本案事故发生时被告陈敬松的工资虽然由被告裕昌劳务公司发放，但据此并不能确认被告陈敬松系被告裕昌劳务公司派遣到被告欧拉保定分公司的员工，故告裕昌劳务公司及其被告志信达人力公司无需承担本案事故责任。 根据双方当事人的质证意见，结合庭审调查、辩论，本院对于原告郭进林因交通事故造成损害的赔偿金额确认如下： 1.医疗费用。原告郭进林要求赔偿医疗费54486.21元，但其无医嘱的外购药费用2292元应予扣除，本院确认其医疗费损失52194.21元。 2.护理费。原告郭进林要求赔偿护理费22400元，但其提交的护理合同及护理费发票与鉴定意见相左，本院根据鉴定意见酌定护理期为75天，参照河北省2019年居民服务、修理和其它服务业平均工资115元/天计算，本院确认护理费为8625元。 3.住院伙食补助费。原告郭进林住院治疗12天，每天标准100元，原告郭进林要求赔偿住院伙食补助费1200元本院予以支持。 4.营养费。原告郭进林要求赔偿营养费6500元，但其提交的鉴定意见“营养期为30-60日”，本院根据鉴定意见酌定营养期为45天，按照20元/天计算，本院确认营养费为900元。 5.交通费。原告郭进林要求赔偿交通费1440元，但其提交的出租车票据大多属于连号票据，且与客观需要不符，本院根据原告住院时间、家庭住址酌定其交通费损失为400元。 6.住宿费。原告郭进林要求赔偿住宿费358元，与其门诊病历记载治疗时间相符，且有实际支付凭证证实，本院予以支持。 7.误工费。原告郭进林要求赔偿误工费33600元，但其提交的 11 鉴定意见“误工期为60-120日”，本院根据鉴定意见酌定误工期为90天，按照原告郭进林月工资4500元计算，本院确认误工费为13500元。 8.鉴定费。原告郭进林要求赔偿鉴定费1379.8元，有实际支付凭证证实，本院予以支持。 9、残疾辅助器具费。原告郭进林要求赔偿轮椅费1218元，但其提交的购买发票日期为2020年7月5日，与病历及遗嘱均无关联，本院不予支持。 10.二次手术费。原告郭进林要求赔偿二次手术费7500元，有鉴定意见证实，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告欧拉信息服务有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭进林各项损失共计86057.01元； 二、驳回原告郭进林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告欧拉信息服务有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年十二月十一日 12 书记员李薇 客运承运人责任保险承保信息 行驶区域 本投保单累计投保▁22▁辆，▁110▁座(各机动车及其各自责任限额详细信息见附表) 累计赔偿限额：RMB33,000,000.00 每次赔偿限额：RMB33,000,000.00 赔偿限额 每次每座赔偿限额：RMB300,000.00 每次每座事故医疗费限额：RMB20,000.00 每次每座财产损失赔偿限额：RMB2,000.00 免赔额每次事故每座财产损失：RMB1，000.00元 保险期间自2019年08月16日零时起至2020年08月15日二十四时止。 保险费率250元/车 保险费大写：人民币伍仟伍佰元整 小写：￥5500 缴费时间/方式 13 特别约定 1.每次事故法律及其他费用不超过每人责任限额的30% 2.本保单承保车辆行驶区域：河北省保定市司法管辖、中华人民共和国司法管辖（港澳台除外） 若投保人/被保险人与保险人发生争执，不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式： 争议处理 √诉讼 以下内容请投保人如实填写，此内容将影响我司承保和理赔结果 投保人是否曾在中国太平洋财产保险股份有限公司投保过类似险种： √否 相关保险 情况 被保险人过去三年有无理赔记录： √无 保险公司提示 1、本投保单为保险合同的组成部分。请投保人在填写投保单之前仔细阅读保险条款（包括主险和附加险），尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，并听取保险公司业务人员对条款的说明以及对免除保险人责任条款的明确说明，如有不明白或有疑义的，请及时询问保险公司业务人员。 2、中国太保（是指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司，以及中国太平洋保险（集团）股份有限公司 14 直接或间接作为其单一最大股东的公司）对您提供的资料承担保密义务，中国太保将采取恰当的物理、电子、管理技术手段保护投保人提供的资料，同时，采取适当的安全措施保护投保人提供的资料免于未经授权的访问、使用或泄露。 投保人声明 1、本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员己就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。 2、基于为本投保人及被保险人提供更优质服务和产品的目的，除法律另有规定外，本投保人授权中国太保可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本投保人及被保险人有关的资料和证明。 3、除法律另有规定外，本投保人同意中国太保及其认为业务必要而委托的第三方将本投保人提供的全部资料、享受中国太保服务产生的信息，以及从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、素取的资料和证明，用于为本投保人及被保险人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。 4、本投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。 投保人签章： 15 投保日期：2019年07月12日 投保人、被保险人基本信息（团体投保人基本信息 *名称（全称）欧拉信息服务有限 *组织机构代码91130606MA0CNUTW1F 河北省保定市莲池区 被保险人基本信息 *名称（全称）欧拉信息服务有限公司保定分公司 *组织机构代码91130606MA0CNUTW1F 河北省保定市长城南大街1568号长城公司院内办公楼1层 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 江西省玉山县人民法院 民事判决书 (2017)赣1123民初511号 原告:李某某，女，1950年2月20日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。 16 委托诉讼代理人：胡文新（原告李某某儿子），男，1969年12月10日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。 被告：玉山县公共交通公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民北，住所地江西省玉山县冰溪镇人民北路建设大厦le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨瑛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周徐平，男，1962年10月10日出生，系该公司安全科经理，家住江西省玉山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：黄飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。 原告李某某与被告玉山县公共交通公司（以下简称"玉山公交公司"）、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称"太平洋财保"）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人胡文新、被告玉山公交公司的委托诉讼代理人周徐平、太平洋财保的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：要求对原告的医疗费34,330.4元（被告玉山公交公司已垫付）、住院伙食补助费2,600元（50元/天×52天）、营养费6,866元、后续治疗费18,000元、残疾辅助器具费1,000元、残疾赔偿金54,387元（12,140元/年×14年×0.32）、护理费11,920元[住院期间护理费8,320元（80元/天×52天×2人）、出院后护理费3,600元（80元/天×90天×50%）]、交通费520元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费700元，合计160,323.6元；由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿106,827.2元，在商业三责险赔偿18,466元（不含被告垫付的医疗费）；由被告玉山公交公司赔付鉴定费700元和其他超过保险限额的合理损失；2、本案诉讼费用用由被告承 17 担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：由被告玉山公交公司赔偿原告的各项损失160,323.6元（含已垫付的34,033.4元）；由被告太平洋财保在承运人责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月15日7时30分许，原告乘坐被告玉山公交公司所有并由其职员周元平驾驶的赣Ｅ×××××号公交车在玉山县冰溪镇新火车站路口路段，因车辆起步时未确保安全，导致原告摔倒受伤的交通事故。当日，玉山县公安局交警大队作出第201600731《道路交通事故认定书》，认定周元平负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院救治，被诊断为：1、股骨胫骨折（右），2、胸椎骨折（11、12），3、腰椎骨折（1、2）等，10月17日行右侧人工股骨头置换手术，住院治疗至2016年12月6日出院，共花去医疗费34,330.4元。2017年1月16日，江西铭志司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，原告脊柱的伤残等级为八级，右髋的伤残等级为九级。因肇事车辆在被告太平洋财保投保了保险，事故发生时在保险期限内，且原告受伤后除被告玉山公交公司垫付了医疗费外，两被告至今未赔偿其余损失，故原告诉至法院。 被告玉山公交公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我公司系肇事车辆的所有人，周元平系我公司雇员，该车在太平洋财保投保了承运人责任险，所以应该先由保险公司在承运人责任险限额内赔偿原告合理合法的损失，该由我公司赔偿的我公司自愿承担。原告各项诉讼请求标准过高，对残疾赔偿金有异议，我公司将申请重新鉴定。其他诉求请法庭依法酌定。 被告太平洋财保辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆只是在我公司投保了承运人责任险，与我公司系保险合同关系，与本案处理的属不同法律关系，我公司不同意承运人责任险在本案中一并处理。原告的各项诉讼请求标准过高，医疗费以发票原件核对为准，并要求扣除20%的非医保用药；后续治疗费没有事实依据。对原告的伤残等级有异议， 18 残疾赔偿金的赔偿年限应为13年；精神损害抚慰金过高，且不属于保险责任范围。诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告玉山公交公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，对重新鉴定，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日7时30分许，被告玉山公交公司的雇员周元平驾驶赣Ｅ×××××号大型客车行驶至玉山县新火车站路口路段，因车辆起步时未确保安全，导致车上乘客李某某摔倒，造成原告李某某受伤。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗52天，花去医疗费34,330.4元（被告玉山公交公司已垫付）。其伤情被诊断为：1、股骨胫骨折（右），2、胸椎骨折（11、12），3、腰椎骨折（1、2）等；经江西铭志司法鉴定中心2017年1月16日鉴定，原告伤情构成一处八级、一处九级伤残，花去鉴定费700元。对原告的伤残等级，被告玉山公交公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见维持原告构成一处八级和一处九级伤残的结论。 2016年10月15日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第201600731号《道路交通事故认定书》，认定周元平负事故的全部责任。被告玉山公交公司系赣Ｅ×××××号大型客车的所有人，该车在被告太平洋财保投保了累计赔偿总额为680万元的道路客运承运人责任保险。 本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告玉山公交公司的雇员周元平驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，作为雇主，被告玉山公交公司应对原告李某某在事故中 19 的损失承担全部的民事赔偿责任；被告玉山公交公司与太平洋财保就道路客运承运人责任保险的约定，系保险合同关系，与本案处理的侵权关系属不同法律关系，因被告太平洋财保不同意与本案一并处理，故本案对此不作处理。被告玉山公交公司可另行主张。原告医疗费经审核为34,330.4元；后续治疗费及残疾辅助器具费的诉求，原告未提供证据证明，不予支持。原告李某某系农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按2016年度江西农村居民人均可支配收入（12,138元/年）的标准计算，赔偿年限应为14年。原告未向法庭提供护理人员的固定收入及最近三年的平均收入证明，故护理费按80元／天（未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）并按实际住院天数计算，合理合法，予以支持；但应按一人护理计算。出院后的护理费因原告未提供证据证明护理依赖程度，故不予支持。原告因本次事故造成一处八级和一处九级伤残，给其精神造成严重的损害，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金12,000元。住院伙食补助费及营养费酌定为30元每天，并按实际住院天数计算；交通费酌定520元。鉴定费原告已实际支出，被告理应赔偿。因此,原告李某某在本案中的损失为：医疗费34,330.4元、住院伙食补助费1,560元（30元/天×52天）、营养费1,560元（30元/天×52天）、护理费4,160元（80元/天×52天人）、残疾赔偿金54,378.24元（12,138元/年×14年×0.32）、精神损害抚慰金12,000元、交通费520元、鉴定费700元，合计109,208.64元。 综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告李某某在本案中的损失为109,208.64元，因被告太平洋财保不同意赣Ｅ×××××号大型客车的道路客运承运人责任保险在本案中一并处理，故上述损失由被告玉山公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 20 用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、由被告玉山县公共交通公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计109,208.64元（含已垫付的34,330.4元）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,820元，由原告李某某负担1,020元、被告玉山县公共交通公司负担1,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判长徐继永 人民陪审员吴亚芹 人民陪审员吴流水 二〇一七年十二月八日 书记员占丛卫 经审理查明：2012年12月5日12时，原告齐兴荣乘坐被告赵徽驾驶的甘MT13**号“桑塔纳”牌出租车，沿庆阳市西峰区温泉乡齐家楼村村道由南向北行驶至南头村道交叉十字路口时，与由西向东左转弯的被告张俊能驾驶的“中华黑马”牌电动自行车相撞，致使原告齐兴荣受伤，诊断伤情为：1、T12椎体骨折；2、腰部软组织损伤。住院治疗31天好转出院，出院医嘱为：1、继续药物对症 21 治疗；2、康复锻炼；3、注意休息，加强营养；4、定期复查；5、我科随诊。事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交认字（2012）第***4号交通事故责任认定书认定：赵徽负本起交通事故的主要责任，张俊能负次要责任，齐兴荣不承担责任。2013年6月13日，经西峰区人民法院审理，判处本案被告赔偿原告齐兴荣医疗费27157元，误工费1744.68元，护理费1744.68元，住院伙食补助费1240元，营养费310元，交通费180元，合计32376.36元。原告不服判决结果，上诉于庆阳市中级人民法院，后又撤诉。2013年11月18日，经原告申请，庆阳市人民医院司法鉴定所作出（2013）庆医司鉴（11）X003号司法鉴定意见书，评定原告齐兴荣受伤伤残属十级。 另查明，甘MT13**号车属被告赵恺英所有，于2012年4月租赁给被告赵徽，租期一年。赵恺英所有的甘MT13**号出租车于2012年9月在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止，保险限额为每次事故每座人身赔偿限额15万元，免赔率为主要责任免赔15%。甘MT13**号出租车挂靠陇运快客公司经营。 案件受理费207.5元，由被告赵徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长穆宏 代理审判员段宏军 22 人民陪审员杨富棋 二〇一四年三月二十一日 书记员曹静 一审法院认定：2012年10月15日，交通经济公司为其所有的鄂CTXX**号出租车在太平洋财保公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年10月15日0时至2013年10月14日24时，投保座位数为5座，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。该保险条款第二十七条约定：保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任，其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。2013年4月20日1时05分许，柯尊刚驾驶鄂C1XX**号汽车由十堰市五堰往十堰火车站方向超速行驶，行至十堰市人民南路三堰加油站路段，与王中学驾驶的鄂CTXX**号出租车违法掉头时相撞，造成两车受损、鄂CTXX**号出租车乘车人李超、龙翰文、陈高及司机王中学四人受伤，李超经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定，上述事故由柯尊刚负主要责任，王中学负次要责任，李超、陈高、龙翰文无责任。司机王中学因本次事故入院治疗13天、遵医嘱院外休息60天，共花费医疗费21913.28元，后经鉴定为十级伤残并花费鉴定费700元。交通经济公司在事故后与司机王中学及死者李超家属达成协议，共向王中学赔偿81378.28元，向死者李超家属赔偿200000元。交通经济公司在向太平洋财保公司索赔未果，引起诉讼。一审法院认为：交通经济公司为鄂CTXX**号出租车投保了道路客运承运人责任保险，太平洋财保公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。交通经济公司投保的车辆在保险期间发生交通事故造成车上人员伤亡，太平洋财保公司应依约承担赔偿的责任。司机王中学的损失包括医疗费21913.28元、残疾赔偿金（22906元X20年X0.1）45812元、鉴定费700元、误工费（40456元÷365天X60天）6650.3元、住院伙食补助费（15元／天X13天）195元，以上合计75273.58元。交通经济公司主张王中学的损失，其超过部分不予支持。死者李超的损失包括丧葬费（38720元÷2）19360元、死亡赔偿金（22906元X20年）458120元，交通经济公司主张李超死亡损失在约定的范围内，该请求予以支持。太平洋财保公司辩称应按照法定顺位进行按比例赔偿缺乏依据，其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.太平洋财保公司于判决生效之日起十日内赔偿交通经济公司保险金275273.58元。2.驳回交通经济公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5521元，由太平洋财保公司负担。上诉人太平洋财保公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案应当按照法定顺位进行按比例赔偿不仅是保险赔偿规则，也是双方合同所约定，应当得到支持。本案鄂CTXX**车辆在我公司投保的“道路客运承运人责任险”，该险种首先强调的重点是“责任”，即按照事故责任比例承担保险责任。其次，该险种不是交通事故强制保险，其承责方式应当按照双方合同约定进行，强制险的“不划分责任”承责方式并不适用在该险种之中两车相撞，相对车辆的强制险“不划分责住”先行赔偿，这是我国对机动车的强制投保要求，也是设立交强险的最初目的，本案中撇开对方的交强险不管，我公司认为是违反法定基本原则的。另外，在双方签订的《道路客运承运人责任险合同》第三条及第二十七条明确约定了“保险人仅对应由被保险人应当承担的经济赔偿责任部分，承担保险责任”，合同约定如此明确，不仅是对双方权利义务的释明，也是遵从交通事故赔偿的应有秩序，该约定应当得到支持。换言之，本案假如没有该承运人险，交通经济公司究竟需要承担多少的赔偿责任，所以撇开该承运人险后，确定下来的交通经济公司应当承责金额，才是保险人应当承担的保险责任，也是归责与事实的相统一。我公司认为应当将伤者王中学及死者李超确定的损失数额合计后，扣除对方交强险120000元，按照次要责任30％的比例确定交通经济公司应当承责金额，该数额也正是我公司应当承担的保险责任，即（75273.58元＋19360元＋458120元-120000元）X30%=129826.07元，就是我公司应当赔偿数额。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司赔偿交通经济公司129826.07元。太平洋财保公司为支持其上诉请求，向本院提交十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00220号刑事判决书。拟证明李超亲属已受偿600000元，交通经济公司无须再赔偿其200000元。在法定期限内，被上诉人交通经济公司未提交书面答辩状。其在二审开庭时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，交通经济公司未向本院提交新证据。经二审庭审质证，交通经济公司对太平洋财保公司提交的证据有异议。认为与本案无关。请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00220号刑事判决书与本案没有关联，达不到当事人待证目的，对该证据本院不予采信。 23 二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：交通经济公司与太平洋财保公司保险关系成立，其保险合同有效。交通经济公司所投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的损失，太平洋财保公司应承担赔偿责任。一审法院判决太平洋财保公司在保险范围内赔偿交通经济公司相关保险金没有不当，太平洋财保公司的上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3209元，由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张妍审判员张洪审判员刘占省二〇一五年三月九日书记员刘攀 民事起诉书 原告：郭进林，男，汉族，1968年3月4日生人，现住保定市 益民街588号裕丰家园二期3号楼1单元601室，身份证号码： 132421196803046419，电话：130××××3008。 被告：陈敬松，男，汉族，1978年11月29日生人，住保定市 新市区东风中路1759门5号楼9单元401号，身份证号码： 130602197811290010，电话：199××××7916。 保定市公安局交通警察支队第二大队 道路交通事故认定书(简易程序） 第130603420190004201号 事故时间 2019年11月18日09时30分许 天气 晴 事故地点 24 保定市北市区东二环北二环南300米 当事人 驾驶证或身份证号码 联系方式 交通方式 机动车类型、牌号 保险公司 交强险凭证号 陈敬松 30602197811290010 驾驶机动车 小型轿车 产保险股份有 ABE.J550CTP19B00 199××××7916 冥FD30299 限公司北京分 4466M 蔡景润 130621197803064215 3931368834 驾驶机动车 小型轿车 25 冀Ｆ××××× 王宽 小型轿车 130621198301090637 3633329135 驾驶机动车 冀Ｆ××××× 小型轿车 曹健健 130528199306226015 7325381993 驾驶机动车 冀Ｆ××××× 王长水 130621195709180616 3633329135 乘车 林娟 30621198605110625 3633329135 乘车 王泽霖 30621200812017511 26 3633329135 乘车 郭进林 32421196803046419 8633217535 乘车 董心怡 130623199308060024 188××××0668 乘车 2019年11月18日09时30分许，陈敬松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿保定市东二环由北向南行驶至南约300米处时，与同向前方蔡景润驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车、王宽驾驶车牌号为汨ＦＹＫ632的小型客车、曹健健驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生追尾碰撞的事故，造成冀Ｆ×××××的小型客车乘车人王长水、林娟、王泽霖和冀ＦＤ**小型客车乘车人郭进林、董心怡5人受伤，四车受损。当事人陈敬松的行为违反了《中华人民共和国造路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。当事人陈敬松负全部责任：当事人蔡润无贵ｆ：出事人王宽无责任：当事人曹健健无责任：当事人王长水无责任：当事人林娟无责任：当事人王泽霖无责任；当事人郭进林无责任；当事人董心怡无责任。 27 中国太平洋财产保险股份有限公司 道路客运承运人责任保险条款 总则 第一条本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。 第二条经道路运输管理机构批准在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）合法从事道路客运服务的承运人，均可作为本保险合同的被保险人。 保险责任 第三条在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。 财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。 第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。 责任免除 28 第五条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿： （一）投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为； （二）战争、敌对行动、军事行为、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动； （三）核辐射、核爆炸、核污染及其他放射性污染； （四）行政行为或司法行为； （五）地震、海啸。 第六条下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿： （一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失； （二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限； （三）罚款、罚金及惩罚性赔偿； （四）精神损害赔偿； （五）被保险人的间接损失； （六）非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失； （七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任； （八）旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病)、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失； （九）旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失； （十）旅客随身携带物品或者托运行李本身的自然属性、质量或者缺陷造成的损失； （十一)保险责任范围内，被保险人依法应承担的经济赔偿责任低于 29 或等于免赔额的事故造成的损失、费用和责任； （十二）本保险合同中载明的免赔额。 第七条其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。 责任限额 第八条责任限额包括每人责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。 保险期间 第九条除另有约定外，保险期间为一年，以保险合同载明的起讫时间为准。 保险人义务 第十条本保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。 第十一条保险人依本保险条款第十五条取得的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。 保险人在保险合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任。 第十二条保险事故发生后，保险人按照第二十二条的约定，认为投保人、被保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供。 第十三条保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人。情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的， 30 保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人。对属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务。 保险人依照前款的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。 第十四条保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。 投保人、被保险人义务 第十五条投保人应履行如实告知义务，如实回答保险人就客运车辆以及被保险人的其他情况提出的询问，并如实填写投保单。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，但应当退还保险费。 第十六条除另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次性支付保险费。投保人未按约定支付保险费的，保险人按照保险事故发生时 31 已交保险费与保险合同约定保险费的比例承担赔偿责任。 第十七条被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。 保险人可以对被保险人遵守前款约定的情况进行检查，向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议，投保人、被保险人应该认真付诸实施。 投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大部分的损失不承担赔偿责任。 第十八条在保险期间内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。 危险程度显著增加，是指与本保险所承保之风险事故有密切关系的因素和投保时相比，出现了增加该风险事故发生可能性的变化，足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的情况，包括但不限于被保险人的客运车辆车况下降、运输路线调整、运输区域范围增加、承运业务规模扩大等情形。 被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。 第十九条发生本保险责任范围内的事故，被保险人应该： （一）尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任； 32 （二)立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外； （三）保护事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查；对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致无法确定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实的部分不承担赔偿责任。 第二十条被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。 第二十一条被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人：接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。 第二十二条被保险人向保险人请求赔偿时，应提交保险单正本、索赔申请、发生事故时驾驶人员的有效驾驶证件、损失清单、有关费用单据、交通运输主管部门或法院等机构出具的事故证明、支付凭 33 证、裁判文书，以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。 第二十三条发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。 保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效。 在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。 由于被保险人的故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿金额。 赔偿处理 第二十四条保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础： （一)被保险人和向其提出损害赔偿请求的旅客协商并经保险人确认； （二）仲裁机构裁决； （三）人民法院判决； （四）保险人认可的其它方式。 第二十五条被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的， 34 保险人不负责向被保险人赔偿保险金。 第二十六条发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额；保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额的5%。 对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。 在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额。 第二十七条保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。 被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。 第二十八条被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。 争议处理 第二十九条因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法 35 院起诉。 第三十条本保险合同的争议处理适用中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）。 其他事项 第三十一条保险合同成立后，投保人不得解除本保险合同；除本保险合同另有约定外，保险人也不得解除本保险合同。 中国太平洋财产保险股份有限公司 道路客运承运人责任保险 附加司乘人员责任保险条款 总则 第一条投保人只有在投保了《道路客运承运人责任保险》（以下简称为“主险”)后，方可投保《附加司乘人员责任保险》（以下简称为“附加险”）。 第二条本附加险与主险相抵触之处，以本附加险为准；本附加险未尽之处，以主险为准。 第三条主险合同效力终止，本附加险合同效力即行终止。 保险责任 第四条在保险期间内，被保险人的司乘人员在被保险人提供的客运车辆上工作时遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同和主险合同的约定负责赔偿。 上款所称司乘人员是指被保险人雇用的在客运车辆上工作的司机和 36 乘务员。 第五条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（简称为“法律费用”），保险人按照本附加险合同和主险合同的约定也负责赔偿。 责任免除 第六条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿： （一）司乘人员因疾病（包括因在客运车辆上工作感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失； （二）司乘人员在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失； （三）司乘人员随身携带物品或者托运行李本身的自然属性、质量或者缺陷造成的损失； （四）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失，但司乘人员在客运车辆上工作时遭受的人身伤亡和与工作无关的个人财产损失不在本款责任免除范围内。 第七条主险合同中的责任免除事项（除第六条第（六)、（八）、（九）、（十）项外）也适用于本附加险。 代理词 尊敬的审判长、审判员： 河北嘉道律师事务所接受委托人郭进林的委托，指派我担任其诉陈敬松等机动车交通事故责任纠纷一案的代理人。代理人在接受委托后，积极调取证据，结合庭审过程的举证、质证，法庭调查、辩论 37 等，现综合本案发表如下代理意见，供合议庭参考： 被告陈敬松等应当按照我国法律、法规的规定，依法向原告支付医疗费54486.21元、护理费22400元、误工费33600元、住院伙食补助费1200元、营养费6500元、交通费1440元、住宿费358元，鉴定费1379.80元、残疾辅助器具费1218元、二次手术费7500元、等共计130082.01元。依据如下： 一、首先，根据保定市公安局交警支队第二大队出具第130603420190004201号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈敬松负此次事故的全部责任；原告无责任。 其次，原告提交的保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书符合法律规定，应当予以支持，并应根据该鉴定中心2020年6月2日作出的司法鉴定意见书对原告因交通事故导致的后期医疗费评定、误工、护理、营养时限评定作出的鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》第二章司法鉴定的委托与受理第十二条，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对借鉴定材料的真实性、合法性负责……；第十五条：具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形。也是就是说原告 38 的司法鉴定委托符合法律规定，且严格按照《司法鉴定程序通则》的规定提供了委托鉴定的材料，缴纳了鉴定费用，鉴定机构及鉴定人员、鉴定技术规范、鉴定机构技术条件和能力、鉴定业务范围等也是符合要求的，且《司法鉴定程序通则》明确写明委托人可以委托鉴定，并非只有法院才可以委托司法鉴定。故对于该司法鉴定的结果，贵院应当予以支持。如果被告认为司法鉴定意见书存在问题，可以在举证期内向人民法院申请重新鉴定。 第三，根据原告在保定市中心医院的病例、诊断证明、用药清单、医嘱、医疗费票据、外购药发票、轮椅发票、误工费证明资料、护理费证明资料、住宿费发票、交通费发票等证据支持原告对医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等予以支持：（1）此次事故导致原告左膝前交又韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝腓骨头骨折、左膝后外侧复台体损伤、左膝关节骨挫伤及全身大面积软组织损伤。（2）在出院记录中的查体部分为：左膝支具固定左膝伤口敷料包扎固定好，切口干燥无渗出，左下肢末梢血运可；医嘱部分为：1、营养饮食，注意休息；2、依托考昔片1片口服日一次镇痛治疗；3、伤口每3-5天换药，术后14天拆线；支具固定3个月，2个月内避免完全负重，按照康复计划进行功能锻炼；4、继续口服利伐沙班10ｍｇ日一次抗凝治疗至术后4周。5、每月骨三科门诊复查；6、如出现左膝疼痛、伤口渗血渗液及时就诊；7术后1个月、2个月、3个月、半年、1年、2年复查；8不适骨三科随诊。在医嘱的第4项里写明需要继续口服利伐沙班10ｍｇ日一次抗凝治疗至术后4周，但四周后病情仍然 39 继续，原告经电话询问主治医生后，建议再继续服用该药物一月，并告知一月之后再进行询问。残疾辅助器具并非是伤残以后才可以主张，有些伤残也是不需要主张辅助器具的，但是对于原告而言，受伤的部分以及固定支具至少三个月，轮椅是他必要的辅助器具，是否需要辅助器具应当结合病人的实际需要。以上两项充分证实原告主张外购药的合法依据以及残疾辅助器具轮椅的必要性。（3)，护理费是原告实际支出的费用，其真实支出的费用比主张的费用多。护理期限也是参照按照司法鉴定意见书主张的，实际的护理费期限比原告在本案中主张的长。根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。发票的连续开具是因为原告在护理终结后，统一向护理公司开具的，并非是合同期结束一次就开具一次。护理费用的不同是因为所需要护理的内容不同，当原告身体好转后，能够部分自理了，仅需护理人员定时做饭，打扫房屋后，给付的护理费就少了。对于此项主张，原告提交了护理公司出具的营业执照复印件、岗位技能培训证书、护理合同书、护理人员身份证复印件并加盖护理单位的公章以及护理费发票等，均可证实原告主张该笔费用的依据。(4)，交通费的主张是根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。票据出现连号是因为原告始终租用一个出租司机的车就医、治疗、复查，不再用车后，统一向该出租司机索要的。（5）、住宿费、住院伙食补助费等应当予以支持。根据最高院 40 《人身损害赔偿司法解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告伤情已经在病例资料中显示，即左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝腓骨头骨折、左膝后外侧复合体损伤、左膝关节骨挫伤及全身大面积软组织损伤，而原告家在六楼，没有电梯，他是不能上楼的，为了方便就医检查，只得在保定市中心医院附近找了宾馆住下。原告在2019年11月18日9时30分许出的交通事故，随即便送往保定市中心医院，到了医院以后拍了片子，因为伤情较重，必须要进行核磁检查，当天做不了，只能预约第二天的核磁检查，11月19日做了核磁检查，当天结果出不来，11月20日核磁结果出了以后才进行了住院治疗。住宿费是客观原因造成的，且是客观需要的，亦是合理的。因此，应当予以支持。（6）原告对误工费的主张应当得到支持。根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交了工作单位出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、误工证明、劳动合同，且均盖有公司的公章予以确认，以上均可证实原告要求误工费的主张。原告的工资不多，一直由工作单位以现金的方式进行发放，当然也并非所有单位都用银行转账的方式发放工资待遇。 综上，原告的全部诉讼主张贵院均应予以支持。 二、其他需要特别说明的情况： 41 被告陈敬松在庭审中增加了四个被告，分别为中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、欧拉信息服务有限公司保定分公司、河北志信达人力资源服务有限公司、保定时裕昌劳务服务有限公司，且一直在庭审中阐明与该四个被告的关系，被告欧拉信息服务有限公司保定分公司认可与被告陈敬松之间是合同关系，同时被告欧拉信息服务有限公司保定分公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保承运人责任保险条款，被告陈敬松的工资由被告河北志信达人力资源服务有限公司和被告保定时裕昌劳务服务有限公司发放过，原告认为，以上五被告均应对原告的损失承担责任，请求贵院在核清五被告之间的责任关系基础上，判令他们分别按责任比例向原告承担赔偿责任。 以上代理意见恳请贵院予以支持。 谢谢！ 代理人：河北嘉道律师事务所律师 王怡 2020年11月26日