济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11533号原告：刘旭芳，男，汉族，1976年3月26日生，住山东省广饶县委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。被告：济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔继华，职务：总经理。委托诉讼代理人：史文，该公司员工。委托诉讼代理人：王东莉，该公司员工。原告刘旭芳与被告济南开启餐饮服务有限公司（以下简称开启公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘旭芳的委托诉讼代理人何宗敏，被告开启公司的委托诉讼代理人史文、王东莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018月12月13日签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告代理费70000元、管理费10000元、保证金5000元、装修保证金1000元，以上费用共计86000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月13日原告加盟被告“英雄煮”项目，双方签订了《合作协议书》。合同签订后原告交纳了代理费70000元、管理费10000元、保证金5000元、装修保证金1000元。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告并未实际开店经营。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本合同未约定原告享有一定期限的单方解除权，因此影响了原告对被告所拥有的特许经营资源价值、是否能够订立合同及相应的合同对价等作出真实意思表示的判断。目前原告并未从事特许经营活动，没有实际使用被告的任何特许经营资源，因此合同仍在冷静期内，原告有权要求单方解除合同。另外，被告并不符合《商业特许经营条例》“两年一店”的规定，签订合同时也没有对原告进行任何信息披露，被告的行为已经违反了《商业特许经营管理条例》的规定，侵害了原告的利益。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告开启公司答辩意见如下：一、原、被告双方签订的《区域总代理合作协议书》合法有效。2018年12月13日，原、被告签订了《区域总代理合作协议书》（以下简称合作协议），约定双方合作的项目为“英雄煮”品牌。并授权原告在山东省东营市广饶县对英雄煮项目享有区域独家代理的权利，且在代理期间使用被告的品牌进行合作项目的经营、宣传营销及代理区域内加盟店的拓展，并享受返利。合作期限为3年，自2018年12月13日至2021年12月12日，约定了双方的权利义务，合作协议合法有效。二、被告按照合同约定积极向原告履行了包括但不限于产品技术培训及管理培训，项目运营服务进展内容讲解、安装订货系统、U盘核心资料领取等合同义务，原告已实际掌握了公司的经营资源，因此被告认为不应当解除双方签订的合作协议，且在合同履行期间，被告无任何违约行为，原告要求解除合同的行为无事实和法律依据，不应受到支持。原、被告双方签订合同后，被告已向原告履行了相应的合同义务。2018年12月13日被告为原告讲解项目运营服务流程；2019年2月11日被告为原告进行了合作项目的培训学习；2019年2月11日被告向原告赠送与项目有关的专门运营物料、学习用品及店铺装修设计图纸和运营管理、店铺选址培训课程，原告并亲自签字确认，同日为其安装项目相关订货系统；2019年2月15日被告向原告提供了合作项目的主要核心资料，包括优盘领取等合同义务，证明原告已实际掌握了公司的经营资源和产品本身的技术秘密。原告领取被告装有项目运营核心资料的U盘一个(U盘里装有包括但不限于加盟项目的各类产品的操作流程，即项目制作方法及所需素材明细；加盟项目的成本与毛利；项目营销推广宣传方案；项目进商场的各类所需资质证明；项目店铺选址的核心指导资料；项目制作所需设备的使用说明等核心运营资料）。综上，原告已实际掌握加盟项目所需的所有核心材料，且加盟项目的所有核心制作流程及所需素材配方比例完全出自被告多年来的研发和积累所得的成功经验及技术秘密。原告即使现在没有店铺，但通过其已经掌握的核心资料及在被告公司总部进行的实操培训，不排除其后期自行开设店铺的可能性。因此，如果判令解除合同，对被告是及其不公平的。自原告开始与被告洽谈项目到正式签约，被告以项目样品展示、相关课件培训、U盘资料发放等形式向原告披露了公司主体资格、商业特许经营资质等相关特许经营信息。除此之外，被告通过网络公开渠道，如商务部特许经营管理网站、门户网站“www.kaiqicanyin.com”、58同城、今日头条等，也主动向社会公众披露了相关特许经营信息，社会公众均可公开获取披露信息。三、依法成立的合同对双方都有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。原告声称合同签订后，被告没有为其成功选址，但事实是被告与原告签订合作协议后，被告曾多次与原告沟通店面选址事宜，但原告声称自己先选选看看，看好了联系被告。从被告提供的客户服务记录表可以看出，在2019年4月20日原告声称因看中的店面房租太高，暂时没有确定好，后期有意向店面再和被告联系。而后从被告提供的被告工作人员与原告的腾讯QQ聊天记录显示，原告在2019年9月11日曾称一直没有合适的位置，想跟公司更换项目。被告工作人员给予回复后，原告又迟迟未与被告沟通此事。原告作为合作项目的主要运营履行方，根本未尽到运营履行义务。被告本着诚信、共赢原则与原告签订合作区域的事业合伙人，并在合作区域投入大量广告宣传精力和财力。但只因原告一直拖延店面选址工作，不仅给被告造成了在合作区域丧失其他缔约机会，也给被告造成了不可估算的项目运营损失。被告自2014年成立以来，严格按照《商业特许经营管理条例》的相关规定来从事商业特许经营活动。被告拥有成熟的经营模式，并具备为原告持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。被告拥有多项商业特许经营资质，并在商务部商业特许经营管理信息平台进行信息备案。就本案来说，原告声称被告不符合《商业特许经营条例》规定的“两店一年”之规定，也没有对原告进行信息披露为由，要求解除合同。首先从被告提供的企查查系统平台查询的被告两家直营店铺信息显示，原、被告在签订合作协议时，被告完全符合“两店一年”的商业特许经营资质之规定。但是否具备两店一年特许经营资质并不会实质性影响双方就英雄煮品牌项目建立合作关系。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在同一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据该规定，被告只要拥有一定的经营资源即可许可他人使用，且被告是否向原告进行信息披露不会实质性影响原告的合同权利或者对原告的实际经营产生影响，也不会导致合同目的不能实现。四、赋予被特许人一定期限内的单方解除权，并不是给予被特许人一次免费尝试的机会，要综合考量双方对合同履行情况、被特许人品牌占用资源等因素。根据《商业特许经营管理条例》规定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。但赋予被特许人一定期限内的单方解除权，并不是给予被特许人一次免费尝试的机会。本案中，被告将其成功的经营模式和无形资产输出给原告，是被告在长期的经营中积累起来的成功经营管理经验和方法的总结。且从双方签订协议至原告要求解除协议之日，即起诉之日，已有一年半的期限，双方合作合同期限才三年的期限，不可能有一年半的时间都在冷静期内，所以无论从何种角度及层面进行解释均已超出了法律规定的单方解除权的合理期限。而且双方约定的合作区域已纳入被告的经营保护范围，对此，被告也丧失了与其他潜在合作商的缔约机会，如在此时判令解除合同，对被告尤为不公，且对特许经营类商业经营环境也会造成不良社会影响。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、区域总代理合作协议书一份，证明2018年12月13日原告加盟被告英雄煮品牌，双方签订了合作协议，合作协议约定了区域代理费70000元、保证金5000元、年度管理费5000元，管理费实收壹万圆，享受两年免一年活动。合同同时约定了双方的其他权利义务。证据2、收款凭证一份，证明原告于2018年12月13日向被告交纳了英雄煮项目品牌代理费定金25000元。证据3、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告向被告支付了剩余的合作费用60000元。证据4、收据一份，证明原告于2019年2月11日向被告交纳了装修保证金1000元。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、原告亲笔签名确认的《运营服务进展表》。证明：被告按照合同约定积极向原告履行了合作项目的运营服务流程讲解，被告依约履行合同。证据2、《英雄煮项目客户加盟赠送价值确认单》。证明：原告已收到被告为其赠送的与项目有关的专门运营物料、学习用品及店铺装修设计图纸和运营管理、店铺选址培训课程，并亲自签字确认，一切专为原告设计制作。证据3、《英雄煮项目合作赠送核心资料价值确认单（19800元）》。证明：被告向原告提供了合作项目的主要核心资料，包括优盘领取等合同义务，证明原告已实际掌握了公司的经营资源和产品本身的技术秘密。证据4、其他出库单。证明：针对合作项目，被告向员工赠送的工装，且已出库发送原告。证据5、英雄煮项目学员培训档案。证明：原告已接受被告的培训学习，包括项目原材料选材及配制、项目操作设备使用方法、收银机使用、外卖打包方法讲解等。证据6、QQ聊天记录一张，未提交原始载体。证明：原告自己声称合作项目没有合适的位置，而且想更换合作项目。而不是被告不为其选址。证据7、客户服务记录表一张。证明：表中记载的2019.4.20日服务内容标明，原告意向店面的房租太高，暂时没有确定好，后期有意向店面会和被告联系。从该表中也可以看出自双方签订合作协议以来，被告对原告的选址服务一直在跟进，最终没选址成功完全是由于原告自身原因没有成功选址。证据8、广饶县区域客户对被告公司项目加盟咨询。证明：被告公司曾对原告代理区域已投放大量广告进行项目宣传与推广过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告刘旭芳与被告开启公司签订《区域总代理合作协议书》。该协议约定合作项目为“英雄煮”品牌。约定被告授权刘旭芳独家代理区域为“山东省东营市广饶县”；执行有效期为2018年12月13日至2021年12月12日结束。该协议并未约定可单方解除合同的期限。2018年12月13日，刘旭芳向开启公司支付代理费定金25000元。2018年12月19日，刘旭芳向开启公司支付代理费剩余款项60000元。2019年2月11日，刘旭芳向开启公司支付装修保证金1000元。2018年12月13日，开启公司向刘旭芳讲解项目运营服务流程，刘旭芳在“客户运营服务进展表”上签字。2019年2月11日，刘旭芳在“英雄煮项目客户加盟赠送价值确认单”上签字，该确认单中包括：“工装、四眼柜式电磁炉、指导加盟商饮品项目产品制作技术、设计装修图纸、培训课程和学习用品。”开启公司为刘旭芳建立“英雄煮项目学员培训档案，提供了2月11号至2月15号的培训，并通过预考。刘旭芳在该学员档案上签字，并领取U盘一个。刘旭芳自2019年2月11日起至今未能确定店面位置，没有实际开店。另查明，“英雄煮”系开启公司注册商标。开启公司于2008年9月1日申请注册，2020年6月申请续展。专用期限至2030年6月13日。本院认为，刘旭芳与开启公司签订的《区域总代理合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。对于刘旭芳依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定解除合同的主张。该条规定的单方解除权旨在防止被特许人的投资冲动,平衡因信息不对称可能产生的不公平后果，赋予被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利。本案中，刘旭芳协议签订后19个月，提出单方解除。对此，本院认为，行使权利应该在合理期限内，而不是使合同长期处于不稳定状态。故，在已经过合同履行期一半以上的时间后，原告再以单方解除权为由要求解除合同的请求，本院不予支持。对于原告主张的“被告并不符合《商业特许经营管理条例》‘两店一年’的规定，签订合同时也没有对原告进行任何信息披露，被告的行为已经违反了《商业特许经营管理条例》的规定，侵害了原告的利益”。经查，该主张无事实依据，本院对此不予认定。鉴于原告未实际经营，也无今后经营的意思表示。虽然原告所提出的合同解除理由不成立，但如判令合同继续履行也无现实意义。故本院认为，可以解除双方签订的协议，但相应的后果应由原告刘旭芳自行承担。对于原告刘旭芳要求被告返还代理费70000元的主张。本院认为，协议约定的代理费包括技术指导费、咨询服务费、培训费、新产品开发费、核心资料的费用。同时，协议还约定原告享有“区域独家代理”的区域保护。原告刘旭芳在签订协议后，接受了开启公司的培训课程并通过了考核，同时还领取了装有项目运营核心资料的U盘一个，已掌握被告的经营信息。鉴于本案合同履行期仅剩一年，原告已实际掌握被告的经营信息、并已享有两年的区域保护；被告并无违约行为等因素考虑。本院酌定被告开启公司返还原告刘旭芳代理费10000元，对于原告超过此数额部分的主张不予支持。对于原告刘旭芳要求被告返还管理费10000元的主张。因原告未开店，故，该费用被告应予以返还。对于原告刘旭芳要求被告返还保证金5000元的主张。根据合同约定，保证金在合同结束3年内，原告经营与合作项目相同或者相似项目的，保证金不退。因此，虽然本院准予解除合同，但保证金返还的条件尚未满足。故，对原告的该请求，本院不予支持。对于原告刘旭芳要求被告返还装修保证金1000元的主张。因原告未装修，故，该费用被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告刘旭芳和被告济南开启餐饮服务有限公司于2018年12月13日签订的《区域总代理合作协议书》；被告济南开启餐饮服务有限公司返还原告刘旭芳代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告济南开启餐饮服务有限公司返还原告刘旭芳管理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告济南开启餐饮服务有限公司返还原告刘旭芳装修保证金1000元，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告刘旭芳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告刘旭芳负担725元，被告济南开启餐饮服务有限公司负担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年十一月二十日书记员 刘齐源