wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9316号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨吕，男，1986年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨吕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨吕偿还贷款本金64063.64元，利息11957.68元、罚息14800.95元、复利3897.31元，共计94719.58元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ4ＨＶ090792）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月22日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ4ＨＶ090792）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9504.24元，其中本金6576.36元、利息2927.88元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金64063.64元、利息11957.68元、罚息14800.95元、复利3897.31元，共计人民币94719.58元。 被告杨吕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月22日，被告杨吕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨吕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨吕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨吕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨吕所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ4ＨＶ090792）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨吕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64063.64元、利息11957.68元、罚息14800.95元、复利3897.31元，共计人民币94719.58元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64063.64元为基数）、复利（以所欠利息11957.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＧＫＢ52Ｈ4ＨＶ090792）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1084.0元，由被告杨吕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初809号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡红军，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省泉州市安溪县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月16日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人蔡红军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月15日20时24分许，被告人蔡红军饮酒后驾驶“闽ＤＧ××××”普通两轮摩托车，行驶至厦门市集美区路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡红军案发时血液中酒精含量为111.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蔡红军在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人蔡红军具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人蔡红军拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人蔡红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡红军如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1741号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖春红，女，2000年1月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 赖春红犯诈骗罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初396号刑事判决书已发生法律效力，因赖春红未履行生效法律文书确定的缴交罚金义务。长汀县人民法院刑事审判庭于2020年9月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的额为85000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月14日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人赖春红的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人赖春红住房公积金开户信息。 5、本院于2020年10月14日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人正在服刑。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案罚金追缴目前未实现。 本院认为，本案罚金的追缴依法受法律保护，但罚金刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案中，经法院查证被执行人赖春红无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2759号 原告：邱兰艳，女，1975年11月24日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省安龙县。 被告：吴汉琴，女，1964年6月2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告邱兰艳与被告吴汉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告邱兰艳、被告吴汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉琴向原告邱兰艳偿还借款本金30,000元，并以30,000元为基数，自2017年11月15日起按月利率2%支付利息至本金还清为止（暂计算至2020年5月15日利息为18,600元）；2.案件受理费由被告吴汉琴承担。 事实及理由：2016年12月3日，被告吴汉琴因资金周转困难,向原告邱兰艳借款70,000元，双方口头约定月利率为2%，被告向原告出具借据一份，借据上载明：今借到邱兰艳人民币柒万元整，2017年11月15日前一次性还清，如超期自愿承担一切责任，被告之子唐大红作为在场人在借据上签字捺印。2017年11月29日，被告向原告偿还借款40,000元，尚欠30,000元，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还剩余借款及利息。为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 原告庭审中补充陈述，第一次借款的时间记不清了，2016年12月3日更换借条时，被告欠利息20,000元，，利息按月利率2%计算至出借条那天，计算的是20个月的利息，加上借款本金50,000元，一共是70,000元。 原告邱兰艳为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借据(原件)，拟证明被告向原告借款70,000元的事实。 被告吴汉琴辩称，原来向原告借钱是事实，借款时间记不清了，借款金额是50,000元，约定的月利率2%，重新出具的借条中，本金是50,000元，利息是20,000元，本息共70,000元，重新出具借条后不再计算利息。后我偿还原告40,000元，现尚欠30,000元未还，只同意偿还原告30,000元，不同意支付利息。 被告吴汉琴未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，经举证、质证，被告均无异议。经本院审查，原告提供的身份证、借据客观。真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴汉琴因资金周转困难，向原告邱兰艳借款50,000元，约定月利率2%。2016年12月13日，经双方结算，被告欠原告借款本金50,000元、利息20,000元，本息合计70,000元，经被告之子唐大红在场，被告向原告重新出具了借据，内容为：“借据，今借到邱兰艳人民币柒万元(小写70,000元)整，2017年11月15日前一次性还清。如超期，自愿承担一切责任。借款人吴汉琴，在场人唐大红，借款日期2016年12月3日”。双方约定的还款期限届满后，被告于2017年11月29日向原告偿还了40,000元(其中利息20,000元、本金20,000元)，尚欠原告借款本金30,000元。原告因向被告催要尚欠借款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点是：原告主张的利息应如何计算。 本院认为，被告吴汉琴尚欠原告邱兰艳借款本金30,000元的事实，被告表示认可并有其出具的借据相互印证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告偿还借款本金30,000元于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告于2016年12月13日向原告重新出具借据时，约定还款时间为2017年11月15日，未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，应从逾期之日即2017年11月16日起按年利率6%计算至款项清偿时止。原告主张2016年12月13日重新出具借据时，双方口头约定月利率2%，但被告否认约定利息的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告未举证证实被告向原告重新出具借据时双方口头约定利息的事实，故原告主张按月率2%计算逾期利息没有事实依据，原告诉请利息超过部分，本院依法予以驳回。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告吴汉琴于本判决生效后十日内向原告邱兰艳偿还借款本金30,000元及利息(以30,000元为基数，从2017年11月16日起按年利率6%计算至款项清偿时止)。 二、驳回原告邱兰艳的其它诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,016元，减半收取508元，由被告吴汉琴负担340元，由原告邱兰艳负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年十一月六日 书记员  谢星安
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3206号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托诉讼代理人：张立涛，该公司职工。 被告：王德伟，男，1979年5月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：曹培培，女，1983年6月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王立卫，男，1975年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王祝巧，女，1976年9月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王京卫，男，1968年2月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张风兰，女，1966年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王德伟、曹培培、王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼。被告王德伟、曹培培、王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王德伟偿还借款本金249909.25元及利息2809.19元(利息计算至2020年08月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，曹培培担共同清偿责任，合计252718.44元；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王德伟2019年7月18日于我行贷款250000元，到期日为2020年7月9日。截止2020年08月21日，尚欠借款本金249909.25元及利息，该笔贷款由王京卫、张风兰、王立卫、王祝巧提供连带责任保证，现因被告王德伟在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至院。请求依法判决。 被告王德伟、曹培培、王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年7月10日，被告王德伟（借款申请人）、被告曹培培（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2018年7月10日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告王德伟签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行潮海支行）个借字（2018）年0126号；借款金额250000元；借款期限自2018年7月10日起至2020年7月9日止，借款方式为可循环方式；借款用途为购料；借据中载明借款月利率为7.17750‰，贷出日为2019年7月18日，到期日为2020年7月9日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2018年3月27日，被告王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告王立卫自2018年7月10日起至2020年7月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币375000元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日将借款250000元发放至被告王德伟账户（账号：6215××××4552）。 借款发放后，被告王立卫未按合同约定偿还借款本金及利息。被告王立卫尚欠原告借款本金249909.25元；截至2020年8月21日，被告王立卫尚欠原告借款利息2809.19元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告王德伟、曹培培、王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告王德伟签订的个人借款合同，原告与被告王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王德伟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告王德伟偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王德伟、曹培培夫妻关系存续期间，被告曹培培在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告王德伟、曹培培共同清偿。被告王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额375000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王德伟、曹培培追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德伟、曹培培偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金249909.25元及利息（2020年8月21日之前的利息共计2809.19元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王立卫、王祝巧、王京卫、张风兰对上述借款本息在最高额375000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王德伟、曹培培追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5091元，减半收取计2546元，财产保全费2020元，以上共计4566元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月九日 书记员  陶晓波
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执693号之一申请执行人：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘志强，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张述元，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张涛，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初2005号民事判决书，执行申请执行人何永均与被执行人刘志强、张述元、张涛借款合同纠纷一案。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2016年4月29日以（2016）川0703执保第300号案件查封了被执行人张涛名下位于德阳市东街梨儿园甲栋2-1号房屋，于2019年2月26日以（2017）川0703执1653号案件继续查封了被执行人张涛名下位于德阳市东街梨儿园甲栋2-1号房屋。现申请执行人何永均与被执行人刘志强、张述元、张涛达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除（2016）川0703执保第300号案件、（2017）川0703执1653号案件对被执行人张涛名下位于德阳市东街梨儿园甲栋2-1号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾娟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初669号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省平和县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审。 辩护人林清旺、吴丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人周木溪犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人周木溪及其辩护人林清旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月7日2时许，被告人周木溪饮酒后无驾驶资格驾驶“闽ＤＱ××××”号普通二轮摩托车在本市集美区路口处摔倒，造成其本人手上及车辆损坏的后果。随后，被告人周木溪被送往医院救治。经司法鉴定，案发时被告人周木溪血液中酒精含量为157.68ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人周木溪负事故全部责任。 2020年7月8日，被告人周木溪自动向公安机关投案。归案后，被告人周木溪在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人周木溪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控录像、书证驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、被告人周木溪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周木溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周木溪犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负全部责任的情节，对其均应当酌情从重处罚。综合考虑到被告人周木溪在车辆启动后行驶距离极短即摔倒受伤,对社会公共安全的危害性相对较小等情节，对其依法可以适用缓刑。辩护人提出的被告人周木溪系自首、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周木溪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29588号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶望围，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省梅县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶望围保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月9日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月9日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶望围向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，由被告叶望围负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9445号原告：张洪胜，男，1972年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杨永华，男，1950年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周广娥，女，1953年5月7日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。原告张洪胜与被告杨永华、周广娥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪胜向本院提出诉讼请求：1、确认位于临杨永民、西邻杨永新、南邻道路、北临道路的房屋及院落（宅基地使用权证编号为050903138）不动产权属于原告所有；2、判令被告协助配合原告办理不动产权登记手续；3、案件受理费由被告负担。审理过程中原告追加诉讼请求，并要求鉴定伤残等级等。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告同为铜山区柳新镇杨场村村民。2018年3月12日，二被告与原告签订《房屋转让合同协议书》，被告将其所有的坐落于临杨永民、西邻杨永新、南邻道路、北临道路的房屋和院落及附属物出售给原告所有。双方约定房屋及宅基地的总价款为16万元，原告在合同生效日一次性付清，被告在合同生效日将房屋及院落交付给原告。合同签订后，原告交付了转让费16万元，由被告杨永华及其儿子杨理想共同出具了收条；同时，被告也将房屋交付给了原告，原告购买房屋院落后，对主房进行了装修，对2间配房、3间过底、院落等进行了改造、拆除、重建。《房屋转让合同协议书》第六条“关于产权登记的约定”第二款约定：合同生效后甲方无条件配合乙方办理相关产权证照转移义务。如因政府原因暂无法办理产权转移手续，被告需把相关证件交原告保存。如遇政府征地、拆迁、回迁等，该院落的一切权利义务全部由原告承担接受。现在政府不动产管理部门正在为村民办理房屋不动产登记、发证工作，但被告虽经原告多次催促，拒不配合办理有关房屋不动产登记手续。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，经双方当事人确认，政府部门并未对涉案土地和房屋颁发合法有效的权属证书，现原告起诉请求确认涉案土地和房屋的不动产权归其所有，不属于法院的受理范围，应先由人民政府解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张洪胜的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12184号 原告：马力，男，1979年6月13日出生，蒙古族，住重庆市渝**。 被告：王富贵，男，1995年10月4日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告马力与被告王富贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员卢维、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加了诉讼。被告王富贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金25200元；2、判决被告赔偿原告房屋地板损失费1000元；3、判决被告支付原告清洁费500元；4、判决被告归还原告房屋钥匙3把及小区门禁3个；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原、被告就坐落于渝北区x单元x房屋签订《房屋租赁合同》，约定了租金、押金、租期及支付期限等条款。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告当天入住。被告未支付任何租金及押金，于2020年4月15日告知原告其已搬离。原告遂起诉。 被告王富贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告马力围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王富贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告马力举示的房屋租赁合同、房屋产权证、照片10张，均与原件核对无异，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：马力系坐落于重庆市渝**xx街道x路****x房屋的所有权人。 2020年3月26日，马力作为甲方，王富贵作为乙方，签订《房屋租赁合同》，约定马力将坐落于金都雅园3幢1-6-2房屋出租给王富贵。合同内容：二、租赁期限：自2020年3月26日起至2021年3月26日止，一年期。三、房屋租金：每月2100元（包括物管费）。四、付款方式：2020年4月5日支付第一月租金，第二月付两个月租金及押金2100元，之后租金按季度支付。五、租赁期间的水、电、煤气、电话等费用由乙方支付。六、租赁期间有以下情形之一的甲方可终止合同，乙方需承担全部责任。并赔偿甲方损失：3、乙方无故拖欠房租10天。七、乙方的押金2100元继续作为再租押金，但任何情况下不得转换为租金。九、在租赁届满后，乙方到期不再租赁，必须提前一个月时间通知甲方。十、乙方应保持周围环境整洁，做好防火防盗工作，发生事故由乙方负全部责任。十一、现有门禁3个，如有遗失，按照物管规定的价格补办或赔偿。十二、本协议一式两份，甲乙各持一份，签字后生效。如双方一方违约，承担租赁期间租金赔偿责任。 照片显示，案涉房屋内堆满了生活垃圾，木地板有多处划痕。 庭审中，马力陈述第一项诉讼请求的合同依据为合同第十二条。王富贵的违约事实为签订合同后一直未支付租金及押金，后又擅自搬离房屋；第二项诉讼请求中的地板损失费1000元系马力自己预估；第三项诉讼请求中的清洁费500元系王富贵搬离后保洁打扫卫生产生的费用；第四项诉讼请求中的门禁10元一个，不能归还则照价赔偿。王富贵于2020年3月26日入住。马力于2020年4月14日查看确认王富贵已搬离，4月15日实际收回房屋，并更换了门锁。公告费260元由王富贵承担。 本院认为，马力与王富贵签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 王富贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法采信马力关于“王富贵未支付任何租金及押金，并擅自搬离房屋”的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，王富贵以拒付租金及押金并擅自搬离房屋的行为，表明其不履行合同义务，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。马力依据《房屋租赁合同》第十二条关于“如双方一方违约，承担租赁期间租金赔偿责任”的约定，主张王富贵支付租赁期限内全部租金作为违约损害赔偿，该约定合法有效，本院予以支持。故王富贵应当向马力赔偿损失2100元/月×12个月=25200元。 关于地板损失费、清洁费、归还钥匙及门禁卡的问题。因地板损失费系马力自己预估，清洁费和门禁补办没有支付凭证，钥匙无合同约定，且马力明确其已收回房屋并更换门锁，判决交还钥匙已无必要。并且本院支持的前述违约损害赔偿已足够弥补马力的全部损失。故对于马力的第二项、第三项及第四项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王富贵于本判决生效后立即向原告马力赔偿损失25200元； 二、驳回原告马力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467.5元，公告费260元，合计727.5元，由被告王富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  许 迪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1395号上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人李文聪，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳金海智控科技有限公司（原名称：深圳市金瑞海涛科技有限公司），住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固兴社区明金海固戍工业区**A401、B401社会信用代码91440300571957447W。法定代表人陆济学，总经理。委托代理人陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈美红，广东深宝律师事务所实习律师。原审被告深圳市人民政府，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记。原审第三人李凯，男，汉族，1988年9月24日出生，身份证住址湖北省天门市。上诉人深圳市人力资源和社会保障局因深圳金海智控科技有限公司诉其工伤认定、深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2018年5月9日，李凯向深圳市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》及身份证、劳动合同、病历等诊断材料、工商注册登记信息、工伤个人缴费记录等相关材料，申请工伤认定。深圳市人力资源和社会保障局受理李凯的申请后，向深圳金海智控科技有限公司寄送深人社伤通字[2018]第5355059号《关于伤亡事故调查处理通知》，要求其就李凯受伤问题提出书面回复并提供相关证据材料。2018年5月24日，深圳金海智控科技有限公司向深圳市人力资源和社会保障局提交《关于李凯受伤情况描述》，确认李凯系其公司员工，任职公司开发部电子工程师，并主张事发当天下班后，深圳金海智控科技有限公司没有安排李凯出差，李凯私自前往合作模具厂协商有关产品修模事宜，事情处理完毕后回家途中受伤。深圳金海智控科技有限公司还向深圳市人力资源和社会保障局提交了劳动合同、员工考勤表、外出登记表、证人证言及证人身份证、路线图、授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照等材料。2018年6月19日，深圳市人力资源和社会保障局依职权对李凯进行调查并制作笔录，了解事发当天的相关情况。笔录中，李凯称其于2017年12月25日下班打卡后跟邓某说要去深圳市某公司（以下简称某公司），拿螺母和螺杆给该公司老板，邓某同意，大概20点离开，返回公司的途中骑共享单车在某广场公交站台2**米左右的地方摔倒受伤，受伤时第一时间通知其妻子前来，其妻子系在某广场等其下班。深圳金海智控科技有限公司与深圳市人力资源和社会保障局均提交李凯受伤时的路线图，根据该图显示，深圳金海智控科技有限公司与某公司相邻，深圳金海智控科技有限公司的地点位于李凯受伤的地点某广场及某公司的中间，即李凯从某公司回深圳金海智控科技有限公司并不经过某广场，李凯受伤的地点在其上下班路线上。在笔录中，李凯称其从某公司出来之前，其老婆打电话给其说在某广场带小孩买东西，让其汇报完工作就去找她，其系先去吃了包子，然后发现较新的共享单车，即骑上该单车准备绕大圈回公司处。深圳金海智控科技有限公司提交的考勤记录显示，李凯在事故发生当天早晨8：16打上班卡，18：49分打加班签到卡。2018年6月19日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字【2018】第530386001号《深圳市工伤认定书》，认为李凯因工外出回公司途中不慎摔倒受伤，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，认定其属工伤。深圳金海智控科技有限公司不服该工伤认定决定，于2018年8月30日，向深圳市人民政府申请行政复议，请求撤销该工伤认定决定。深圳市人民政府受理行政复议申请后，于2018年9月4日向深圳市人力资源和社会保障局发出《行政复议答复通知书》。2018年9月12日，深圳市人力资源和社会保障局向深圳市人民政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2018年10月26日，深圳市人民政府决定延长办案期限30日,作出《行政复议延期通知书》并送达三位当事人。2018年10月30日，深圳市人民政府通知三位当事人参加行政复议听证会。2018年11月9日，深圳市人民政府举行听证会，就案件事实进行听证调查，并听取三位当事人的意见。2018年11月26日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕843号《行政复议决定书》，维持深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。另查，某公司于2018年5月7日出具一份《证明》，内容为确认李凯于2017年12月25日晚上19：00至20：00之间在该公司讨论麦克风模具问题点，并携带了麦克风模具上的螺母和螺杆。又查，根据商事主体登记信息显示，2019年5月30日，深圳市金瑞海涛科技有限公司更名为深圳金海智能有限公司，并于2019年6月3日再次更名为深圳金海智控科技有限公司。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局认定李凯因工外出回公司途中不慎摔倒受伤，但根据双方提供的路线图显示，李凯受伤的地点明显不属于其从某公司返回其公司的合理路线上，现有证据亦不足以证明李凯系由于工作原因受伤，因此，深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。深圳市人力资源和社会保障局应对李凯的工伤认定申请重新处理。深圳市人民政府作出的行政复议决定认定事实有误，依法亦应予撤销。综上，深圳市人力资源和社会保障局的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  李运佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21867号原告：佛山市顺德区容桂景升五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会振南工业****之一首层。经营者：韩国良，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。被告：李关，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区容桂景升五金厂诉被告李关买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者韩国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32934.5元及利息（利息计算方式：以32934.5元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月4日至2010年12月5日期间，被告多次向原告购买阀门、铜管等五金件，有被告在送货单签名为凭，货款共计价值35634.5元。被告仅付给原告2700元，尚欠货款32934.5元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单清单等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告向原告购买阀门、铜管等五金件，货物总值35634.5元，后被告支付了货款2700元，尚欠货款原告32934.5元。原告于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告提供的货物后没有付清货款，应负相应的民事责任。案涉货款没有约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告主张货款本金32934.5元，合理有据，应予支持。被告经原告起诉催告后仍不支付货款，已构成违约，其逾期还款的违约行为客观上造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收逾期还款利息至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李关于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂景升五金厂支付货款32934.5元以及利息（利息计算方式：以32934.5元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.36元（原告已预交），由被告李关负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  刘 群人民陪审员  陈志求二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄 筠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7167号原告：贾旺，男，汉族，1995年11月6日出生，住南阳市宛城区。被告：罗杰，男，汉族，1995年5月17日出生，住河南省伊川县.原告贾旺诉被告罗杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等法律文书，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告贾旺到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补借条”工具（以下简称“补借条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告罗杰和原告贾旺均为借贷宝的实名注册用户。2019年10月13日被告向原告借款2200元，实际转账2000元，约定2019年10月28日归还，并使用“补借条”签署了电子合同。被告罗杰借款到期后未足额还本付息，经催要仍未还款。依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告偿还借款本金2000元。2、判令被告向原告支付逾期利息300元（自2019年10月29日计算至实际还清之日止）。3、本案诉讼费由被告全部承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、欠条，证明原被告借贷关系成立。2、支付宝转账电子回单，证明原告贾旺于2019年10月13日向被告罗杰转款2000元。3、微信聊天记录。4、借贷宝工具情况说明。被告罗杰经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的庭审权利。本院对原告提供证据予以采信。本院根据已采信证据，结合原告庭审陈述，认定以下法律事实：原告贾旺和被告罗杰均为“借贷宝”软件的实名注册用户，原、被告通过“借贷宝”网络软件平台进行了实名注册登记，并绑定经实名认证对应的银行卡进行网上借贷交易。2019年10月13日，原、被告在“借贷宝”软件平台上签订了电子借款合同（欠条），约定借款金额2200元，欠款利率为年化1%，欠款期限15日，自2019年10月13日至2019年10月28日（以下简称还款日），还款方式为还款日24：00前一次性偿还本金和利息。当日17:12：30秒，原告贾旺通过账号155×××＠ｗｏ.ｃｎ向被告罗杰账号87×××**@qq.com转款2000元，支付宝流水号为20191013200040011100090065558405。借款到期后被告没有向原告偿还本息，“借贷宝”软件服务方和第三方支付公司或银行也没有划扣债务人罗杰支付账户用于偿付债务人到期应付款项。本院认为，被告通过“借贷宝”平台向原告借款2000元，事实清楚，证据充分。本案属民间借贷合同纠纷，被告向原告借款，并承诺支付利息；双方之间签订电子借款合同，并有转账记录，原被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后未按照约定还本付息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案中，原被告之间签订电子借款合同约定有利息，利率年利率1%，不违反国家法律规定；原告诉请自2019年10月29日按年息1%向原告给付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告罗杰在本判决生效后十日内偿还原告贾旺借款本金2000元并支付利息（利息以2000元为基数自2019年10月29日起按照年利率1%向原告支付利息至借款清偿之日止）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈琪二〇二〇年十一月三十日书记员  房娴
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初244号公诉机关陇川县人民检察院。被告人麻某，女，景颇族，1992年11月2日生，小学肄业，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市勐秀乡。因本案于2020年7月15日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年7月17日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年8月31日陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2020年9月30日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检第一检察部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人麻某犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、范结丽出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年6月8日左右的一天晚上，被告人麻某在瑞丽市勐秀乡其家中客厅里向崩某贩卖了30元人民币的毒品海洛因，计0.024克。2020年7月15日16时30分，被告人麻某在瑞丽市勐秀乡家中被陇川县公安局民警抓获，民警当场从麻甲家的房间内查获麻某持有的毒品海洛因0.21克。综上，被告人麻某贩卖毒品海洛因一次，贩卖毒品海洛因0.234克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人麻某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人麻某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人麻某自愿认罪认罚并签署具结书，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年7月15日16时30分许，陇川县公安局民警在瑞丽市勐秀乡南京里村公所吴奎村麻甲家中将被告人麻某抓获，并当场查获其持有的毒品海洛因0.21克。另查明，被告人麻某系吸毒人员，其曾于2020年6月8日左右的一天，在瑞丽市勐秀乡南京里村公所吴奎村其家中客厅向崩某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，经侦查实验重量为0.024克。综上，被告人麻某贩卖毒品海洛因一次，共计0.234克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人麻某的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年7月15日，民警在工作中得知了被告人麻某贩卖毒品，并于当日16时30分许，在瑞丽市勐秀乡麻甲家将麻某抓获，其对自己贩卖毒品的事实供认不讳，并现场查获了毒品海洛因。随后，民警将其传唤至陇川县公安局城子派出所执法办案区接受调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片。证实，2020年7月15日，民警对瑞丽市勐秀乡麻甲家、麻某的人身及住所进行搜查，当场从瑞丽市勐秀乡南京里村公所吴奎村麻甲家客厅旁房间的床上查获麻某持有的毒品海洛因1瓶，并对查获的毒品和黑色OPPO牌直板智能手机一部进行了扣押。4.称量记录、称量照片、检材提取照片、检材提取笔录、检材提取封存清单。证实，经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重为0.21克，查获的毒品可疑物均已全部提取封存，用于毒品定性检验鉴定。5.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的检材中检出海洛因成分。6.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人麻某贩卖人民币30元的毒品海洛因，净重为0.024克。7.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人麻某对其贩卖毒品的地点进行了辨认。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经被告人麻某辨认，崩某就是向其购买毒品的人；经崩某辨认，麻某就是向其贩卖毒品的人。9.尿检照片、现场检测报告书。证实经对麻某、崩某的尿液进行检测，麻某的尿液检测结果吗啡项呈阳性；崩某尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性。10.证人证言。证人崩某陈述了向被告人麻某购买毒品海洛因的时间、地点、金额、经过等情况。11.被告人供述。被告人麻某供述了其向崩某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人麻某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人麻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.21克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  排勒丁人民陪审员  孔木兰二〇二〇年十一月五日书 记 员  张语欣
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初761号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人贾凯，男，1988年11月21日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽定远县。2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2011年1月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年5月11日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌开设赌场被太仓市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人顾齐红，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人贾凯犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月中旬，李某某（已判刑）在太仓市璜泾镇小区一房内、王秀一平房内、鹿河饭店包间等地开设赌场四次，每次聚集众多赌客，以纸牌“押二八”的方式进行赌博，赌资累计达到人民币5万元以上，参赌人数累计20余人，李某某从中抽头渔利累计达到人民币4200元。2019年4月19日下午，李某某在太仓市鹿河老山庄饭店开设赌场，后被民警当场查获。被告人贾凯明知李某某开设赌场，仍为李某某联系、租赁场所，收取庄俸，联系、接送参赌人员，为李某某开设赌场积极提供帮助。 公诉机关认为，被告人贾凯在他人开设赌场过程中，积极提供帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾凯起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贾凯具有自首、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人贾凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人贾凯对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人同意公诉机关提出的量刑情节、量刑建议，并建议法庭对被告人贾凯从轻处罚和从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人贾凯犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、继续追缴被告人贾凯相关违法所得，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4194号原告：张卫星，男，1975年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋四德，男，1967年10月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。原告张卫星与被告宋四德项目转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卫星、被告宋四德委托诉讼代理人张晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫星向本院提出诉讼请求：1、宋四德立即履行剩余欠款60,000元（陆万元整）及从2020年7月20日到现在产生的利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告通过张献民认识被告宋四德，协商将安阳市静菲汽车销售服务有限公司包括电动汽车充电站批文转让给被告，转让费110,000元，签订协议后被告付给原告50,000元，协议明确手续正常使用后乙方付清剩余60,000元。从2020年7月20日被告营业后，也意味着手续可以正常使用后，原告多次去要欠款，被告以各种理由拒不履行应尽付款义务。宋四德辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，原告没有按照双方的约定全面履行协议，约定的转让安阳市静菲汽车销售服务有限公司但转让没有完成，这个公司现在还是张卫星在控制。发改委投资项目备案证明要求变更建设规模中经营内容为对私家车没有限制，目前没有完成变更，导致被告投资近100万元所建成的充电桩无法经营，被告保留向原告索赔的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安阳市静菲汽车销售服务有限公司系自然人独资公司，成立于2019年8月29日，法定代表人为张卫星。2019年12月31日，张卫星与宋四德经过协商，双方签订协议，协议约定，张卫星将安阳市静菲汽车销售服务有限公司包括充电站批文转让给宋四德，转让费用110,000元，付款方式：签订本协议宋四德付给张卫星50,000元，张卫星把所有手续变更完成后，及所有手续办完后，手续能正常使用后，包括给发改委盖章，打保价后，宋四德付清剩余60,000元。2020年1月3日，该公司法定代表人变更登记至宋四德名下。现该公司股权未进行变更登记，下余60,000元宋四德未支付张卫星。上为本案事实。另查明，现案涉公司在经营中。诉讼中张卫星同意变更股权至宋四德名下。上述事实由原告提交的协议、两份营业执照以及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案原被告双方在转让协议中，约定了原告负责将安阳市静菲汽车销售服务有限公司包括充电站批文转让至宋四德名下，现安阳市静菲汽车销售服务有限公司法定代表人登记已经变更至宋四德名下，且安阳市静菲汽车销售服务有限公司已在被告控制下开始生产经营，原告的主要合同义务已完成。被告辩称股权尚未变更，诉讼中原告同意配合被告变更股权，但被告怠于变更，故未变更股权的法律后果应该由被告承担。原告要求被告按照协议约定支付剩余60,000元，本院依法予以支持。同时，原告也应配合被告变更股权登记。原被告双方因协议中“发改委盖章”产生争议，被告辩称“发改委盖章”指对经营内容进行变更没有提供证据予以证明，对其辩驳理由本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告给付合同欠款60,000元的诉讼请求，本院支持。但对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋四德于本判决生效之日起十日内支付张卫星合同款60,000元。二、驳回张卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告宋四德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇二〇年十一月十一日书记员  吕 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9116号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张峻，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张峻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张峻偿还贷款本金50868.10元，利息4795.13元、罚息4020.29元、复利596.17元，共计60279.69元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｔ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＧＢ112984）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97797元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月18日就所购买的车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＧＢ112984）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币62843.29元，其中本金46928.9元、利息15571.98元、罚息263.11元、复利72.22元，暂存户金额7.08元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50868.1元、利息4795.13元、罚息4020.29元、复利603.25元。现按合同约定扣除暂存户金额7.08元后，被告尚积欠贷款本金50868.10元、利息4795.13元、罚息4020.29元、复利596.17元，共计人民币60279.69元。 被告张峻未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月15日，被告张峻与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张峻未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张峻清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张峻自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张峻所有的抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＧＢ112984）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张峻于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50868.10元、利息4795.13元、罚息4020.29元、复利596.17元，共计人民币60279.69元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50868.10元为基数）、复利（以所欠利息4795.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ5ＧＢ112984）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为653.5元，由被告张峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10442号原告路建民，男，汉族，1963年2月17日生，住河南省中牟县。委托代理人徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告陈俊杰，男，汉族，1982年8月20日生，住郑州市。被告河南省好孝心养老服务有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街1号1号楼3层303号。法定代表人陈亚民，系该公司总经理。委托代理人陈俊杰。原告路建民诉被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建民及其委托代理人徐曙成，被告陈俊杰及河南省好孝心养老服务有限公司委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告工程劳务费170000元，利息自2018年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月，原告承包被告所承建的位于郑州市二七区侯寨八卦庙村委“老年公寓项目”的全部劳务施工，施工过程中陈俊杰陆续支付给原告部分劳务费，后余欠的劳务费190000元，原告与陈俊杰于2018年1月10日达成协议，二七区侯寨乡劳保所也参与了调解，被告承诺于2018年4月30日前还清，达成协议后被告陈俊杰付给原告15000元，最后一次于2020年1月23日陈俊杰微信转账给原告5000元，余款170000元至今未付。综上，为了维护劳动工人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向本院提起诉讼，望依法支持原告的请求。原告提交的证据有：1、协议书一份；2、陈俊杰微信转账凭证打印件一组3页。被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司辩称，同一件事情，我们已经有过三次判决了，第一次是二七法院（2018）豫0103民初3097号，第二次是郑州市中院（2019）豫01民终24064号，第三次是二七法院（2020）豫0103民初241号。这三次开庭原告都如实反应情况并参加了庭审，原告是路建民所属下员工，河南好孝心和路建民签订的有施工合同，至今未付款的原因是通过三次判决，路建民一直未提供工程竣工的总量、工程的施工图纸、工程的竣工图纸，中间我本人出具的付款协议是基于友善解决事情而出具的，根据我们跟路建民出具的施工合同，路建民负责工程里所有的电子项目，承担包工包料以及总承包。被告提交的证据有：1、二七法院（2018）豫0103民初3097号民事裁定书复印件一份、郑州市中院（2019）豫01民终24064号民事裁定书复印件一份、二七法院（2020）豫0103民初241号民事判决书复印件一份；2、河南省好孝心养老服务有限公司和路建民签订的施工合同复印件一份。经审理查明，2018年1月10日，原告路建民与被告陈俊杰签订协议一份，约定河南省好孝心养老服务有限公司与施工方达成协议，于2018年4月30日前支付路建民工人工资190000元，以前的所有手续及各手中借条、欠条作废…。在该协议左下方有陈俊杰签名并捺指印，右下方有路建民签名并捺指印。另查明，被告已向原告支付20000元整。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司承担责任，结合本案庭审、举证及实际情况，本院予以采信；被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司尚欠原告路建民170000元，有其签名捺印的协议等为证，双方法律关系清楚，故原告主张被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司偿还170000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，但应自2018年5月1日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路建民170000元及利息（以170000元为基数，自2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告陈俊杰、河南省好孝心养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 祯
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2108号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦A座1301室，统一社会信用代码913305000683604247。 法定代表人：吴庆荣。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：冯可云，女，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山市。 被告：段军桃，女，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在审理原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告冯可云、段军桃追偿权纠纷一案中，因原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 钦
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9563号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             代表人黄忠林，该支行行长。             委托代理人廖志昆、陈月婷，该支行职员。                               被告                       被告尤剑斌，男，1986年2月2日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告尤剑斌立即偿还透支本金46664.72元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等，其中截至2020年4月21日暂计结欠利息671.63元、费用2724.94元，自2020年4月22日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告尤剑斌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年1月27日，被告尤剑斌填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度50000元。原告经审查，于同年2月13日发放6222908615821108号信用卡给被告，信用额度50000元。被告于2017年11月22日将6222908615821108号信用卡挂失换卡，换卡后卡号为6222908615821116。被告以该信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年2月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，2020年4月21日，尚欠透支本金46664.72元及分期付款手续费1474.94元、透支利息671.63元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年2月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金46664.72元，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息、分期付款手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告尤剑斌应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行信用卡透支本金46664.72元、分期手续费1474.94元及透支利息［透支利息计至2020年4月21日为671.63元，自2020年4月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1052元，减半收取为526元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担25元，由被告尤剑斌负担501元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1190号 原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司，住所地为四川省攀枝花市西区河门口街道北街123号四楼，统一社会信用代码915104030833558186。 法定代表人：李帮建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号为15104201210976663，特别授权。 被告：潘殿珍，女，1949年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司诉被告潘殿珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，并依法向原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司送达交纳诉讼费用通知书，但其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 陈 有 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 梁译之
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10758号 原告：黄健伟，男，1994年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：宋佳，女，1993年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄健伟与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。黄健伟委托诉讼代理人李蒋南,宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄健伟向本院提出诉讼请求：1、判令宋佳归还黄健伟借款本金11500元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令宋佳承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄健伟与宋佳原系朋友关系，宋佳因生活需要向黄健伟借款50000元，并向黄健伟出具借条及欠条各一份。后宋佳仅归还借款38500元，尚欠11500元未还。现黄健伟为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 宋佳答辩称：需要黄健伟提交全部的转账记录，不同意支付利息及承担诉讼费。 黄健伟为证明其的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条及欠条一份，用以证明宋佳向黄健伟借款50000元的事实； 2、支付宝转账记录七份，用以证明黄健伟通过支付转账形式向宋佳交付借款40500元的事实。 宋佳质证认为，对证据1、2的真实性均没有意见，但借条及欠条是在受胁迫情况下出具，借条及欠条记载的借款金额是黄健伟估算出来的，与支付宝的转账金额不符。 宋佳为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 3、宋佳向黄健伟及赵素珍的转账记录四十二份，用以证明宋佳已归还44600元的事实。 黄健伟质证认为，对证据3的真实性予以确认，但应剔除借条出具前，即2017年11月29日至12月20日的八份转账记录的金额，宋佳已归还的借款本金为38650.2元。 针对黄健伟提交的证据材料，本院评判如下：黄健伟所举证据1、2，形式真实、来源合法、与本案相关，宋佳并未提交相应证据证明证据1系受胁迫出具，故可以作为认定本案事实依据。宋佳所举证据3中2017年11月29日、12月12日、12月15日、12月16日、12月17日、12月20日的七份转账记录早于借条载明的借款日期，备注一栏又未载明款项的性质为还款，且黄健伟亦不认可上述款项系对案涉借款的还款，故本院对上述转账记录不予认定；2017年11月22日的转账记录记载款项已退款，本院亦不予认定；其余三十八份转账记录经黄健伟质证无异，认为是对案涉借款的还款，本院依法予以认定。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月4日至2017年12月15日，黄健伟通过支付宝向宋佳转账40500元。宋佳曾出具借条及欠条各一份，借条载明：宋佳于2017年12月29日向黄健伟借款共计5万元，定于2018年1月起每月定期还2000元，直至2019年12月31日前偿还5万元。欠条载明：宋佳欠黄健伟5万元，保证于2018年元月起每月偿还2000元（不低于），2019年12月31日还清。2018年1月28日至2020年10月11日，宋佳已归还借款38650.2元。 另查明，经黄健伟、宋佳确认，2017年10月至12月双方系情侣关系，双方之间所有的款项往来均采用转账形式。黄健伟当庭陈述，案涉借款仅能提供40500元的支付宝转账记录，其余9500元的转账记录已无法找到。 现黄健伟以宋佳尚欠借款11500元为由，遂成讼。 本院认为，黄健伟与宋佳之间的民间借贷关系由借条、欠条、支付宝转账记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。虽宋佳出具的借条及欠条上载明借款金额为5万元，但双方当庭确认黄健伟交付款项方式为转账，现黄健伟仅能提交40500元的支付宝转账记录，据此本院认定黄健伟出借的金额为40500元。借款后，宋佳仅归还38650.2元，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于黄健伟要求宋佳归还借款11500元并支付利息的诉请，本院部分予以支持。至于宋佳所作不同意支付利息及承担本案诉讼费的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宋佳在本判决生效之日起十日内归还黄健伟借款本金1849.8元，并支付自2020年10月27日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回黄健伟的其他诉讼请求。 如果宋佳未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由黄健伟负担37元，由宋佳负担7元，宋佳负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保452号 广州茂商小额贷款股份有限公司、林立、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司： 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人林立、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在建设银行茂名高新支行的账号为44×××87的银行存款；二、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行的账号为498×××64的银行存款；三、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在农信社电城信用社的账号为80×××28的银行存款；四、冻结被申请人茂名市应运投资有限公司在建设银行电白支行的账号为44×××71的银行存款；五、冻结被申请人茂名市应运投资有限公司持有的茂名市××公司的股权份额；六、冻结被申请人珠海市晟洲投资有限公司持有的茂名市××公司的股权份额；七、查封被申请人冯春强名下位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××号[产权证号：粤（2020）茂名市不动产权第××号]的房屋；八、查封被申请人黄文名下的位于茂名市人民南路198号××号（产权证号：02××97）的房屋；九、查封被申请人黄文名下的位于茂名市人民南路198号××号（产权证号：10××66）的房屋；十、冻结被申请人柯彩霞持有的茂名市××公司的股权份额；查封、冻结价值以人民币6460417.8元为限。经本院立案执行，现已：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司名下在交通银行股份有限公司茂名分行498×××64账户内的存款；二、冻结被申请人茂名市应运投资有限公司持有的茂名市××公司的股权份额；三、冻结被申请人珠海市晟洲投资有限公司持有的茂名市××公司的股权份额；四、冻结被申请人柯彩霞持有的茂名市××公司的股权份额；五、轮候查封被申请人黄文名下的位于茂名市人民南路198号××号（产权证号：02××97）的房屋；六、轮候查封被申请人黄文名下的位于茂名市人民南路198号物××号（产权证号：10××66）的房屋。至此，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保44号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10459号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：崔宝玲，女，1987年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告崔宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告崔宝玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47891.06元、拖欠利息3302.25元、复利111.65元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，被告崔宝玲与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告贷款金额为人民币200000元，贷款期限自2017年10月17日到2020年10月17日，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，崔宝玲未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。崔宝玲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告崔宝玲与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告贷款金额为人民币200000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；自2017年10月17日到2020年10月17日；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年10月17日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款200000元，崔宝玲自2020年4月17日开始逾期还款，截至2020年7月28日，崔宝玲尚欠借款本金47891.06元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与崔宝玲签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向崔宝玲发放借款，崔宝玲自2020年4月17日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉崔宝玲，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求崔宝玲偿还剩余借款本金47891.06元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求崔宝玲支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。崔宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔宝玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金47891.06元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月17日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告崔宝玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取计565元，财产保全费620元，共计1185元（原告已预交），由被告崔宝玲负担，被告崔宝玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢284号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒲光伟，男，汉族，大专文化，住攀煤（集团）公司机关家属区****。 被执行人：谭炳德，男，汉族，大专文化，，住四川省攀枝花市** 被执行人：张元刚，男，汉族，初中文化，，住四川省攀枝花市** 被执行人：蒲光辉，男，1汉族，初中文化，，住四川省攀枝花市** 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行蒲光伟、谭炳德、张元刚、蒲光辉责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的(2017)川0403刑初137号刑事判决书，责令被执行人蒲光伟、谭炳德、张元刚、蒲光辉自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒲光伟、谭炳德、张元刚、蒲光辉立即向四川川煤华荣能源股份有限公司退赔25200.75元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异641号异议人：崔元平，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：杨险峰，男，1969年05月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：淳祖洪，男，1959年07月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行杨险峰与淳祖洪工程结算协议纠纷一案中，异议人崔元平向本院提出书面异议，请求停止对云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头工程项目部施工二队淳祖洪结算款中异议人的工程设备租赁费、停工补偿费、挖机进出场费的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔元平向本院提出异议称，请求法院停止对云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头工程项目部施工二队淳祖洪结算款中异议人的工程设备租赁费、停工补偿费、挖机进出场费的执行。事实与理由：贵院在执行（2020）黔01执585号执行通知书过程中，冻结云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头工程项目部施工二队淳祖洪结算款，因该结算款为施工二队工程款，异议人为施工二队设备租赁人。2020年11月1日，施工二队工程承包人淳祖洪通知异议人，告诉贵州黔航公司通知，审计已经完成，工程款可以结算了，要我们班组进行最终的结算。并告诉与杨险峰合伙人有法律诉讼，贵阳市中级人民法院执行法官2020年10月29日通知，要求配合，及时将工程结算签字，以便贵阳市中级人民法院执行淳祖洪云南路港工程公司乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头工程项目的工程结算款。由于施工二队租用异议人挖机，但设备租赁费没有结清。淳祖洪还应支付异议人租赁费21.2万元尾款；2013年-2014年停工补偿费为74000元、挖机进出场费24000元。总计31万元。根据法律，工程施工中设备租赁费不得作为执行标的物。为确保异议人的合法权益。现提出异议，请求贵院停止对该工程结算款异议人设备租赁费及停工、进出场费用的执行。事实经过：承包人淳祖洪承包了乌江构皮滩水电站翻坝运输系统樱桃井码头建设工程码头施工，并成立了第二施工队。淳祖洪从工程开工至工程结束一直租用异议人的挖机设备。工程于2013年7月1日正式开工，发生地质滑坡后工程暂停，2015年9月28日交工。工程结算处于暂停状态，该设备租赁费没有支付完，双方协商同意在建工程全部结算时支付。异议人崔元平为证明其异议请求，向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、《崔元平挖机补偿费用清单》一份。2、《承诺书》一份，承诺人为崔德禁。申请执行人杨险峰辩称，一、案外人不存在足以排除本案对执行标的的强制执行的民事权益，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人的账户名称判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，案外人既不是本案所执行银行存款的银行账户开户人，也没有证据显示或法律规定被执行人享有的债权应当归属于案外人所有，且其主张的款项不具有真实性、优先性。故请求法院驳回案外人的执行异议。二、请求贵院对案外人恶意妨害本案执行的行为予以惩戒。案外人明显不属于执行标的权利人，案外人及代理人对此十分清楚的情况下，仍以执行异议的方式恶意妨害本案的执行，其行为不仅造成司法资源的浪费，也给答辩人造成了损失。请法院依法查明案外人恶意妨害本案执行的行为并对其进行罚款、拘留。本院查明，杨险峰申请执行淳祖洪工程结算协议纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）贵仲裁字第0398号裁决书，于2020年5月13日立案执行，案号（2020）黔01执585号。执行过程中，因被执行人淳祖洪向本院申请撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0398号裁决书，本院于2020年5月21日裁定中止本案执行程序。2020年6月15日，经杨险峰申请保全，本院向第三人云南路港工程公司乌江构皮滩樱桃井码头项目经理部发出（2020）黔01民特112号之一民事裁定书及（2020）黔01执保170号协助执行通知书，要求其协助执行“在400万元范围内冻结被申请人淳祖洪对你单位享有的债权，如被申请人淳祖洪要求你单位进行偿付，应及时通知本院，由本院对应付款予以提存”。2020年7月15日，本院作出（2020）黔01民特112号民事裁定书，驳回申请淳祖洪撤销仲裁裁决的申请。2020年10月29日，本院向贵州黔航交通工程有限公司发出（2020）黔01执585号执行裁定书及（2020）黔01执585-1号协助执行通知书，要求该公司提取被执行人淳祖洪在该单位的债权款项3565469元到我院账户。异议人遂向本院提出异议，请求如前所述。另查明，本院（2020）黔01执保170号协助执行通知书要求云南路港工程公司乌江构皮滩樱桃井码头项目经理部协助执行的内容与（2020）黔01执585-1号协助执行通知书要求贵州黔航交通工程有限公司协助执行的内容为被执行人淳祖洪在相关工程项目中享有的同一笔债权。本院认为，本案争议的焦点在于异议人崔元平对案涉债权是否享有权益，该权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，本院在执行过程中向被执行人淳祖洪的债务人发出协助执行通知书，对案涉债权进行冻结，异议人崔元平向本院提出执行异议，对本院冻结的被执行人对第三人的债权主张部分权利，故异议人崔元平主体身份应认定为上述司法解释中的“利害关系人”，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”，本案中，异议人崔元平提交的《崔元平挖机补偿费用清单》、《承诺书》复印件真实性无法核实，且未有其他证据予以印证，也未由生效法律文书对此予以确认，故异议人崔元平提供的证据不能证明其对案涉债权享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人崔元平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月二十七日法官助理李肇星书记员李娜娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12865号原告：李洋，男，汉族，1989年3月12日生，住郑州市中原区。被告：郑州飞之戈健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路82号郑密路农贸市场1区2层南侧。法定代表人：郭威。原告李洋诉被告郑州飞之戈健身服务有限公司（以下简称飞之戈公司）娱乐服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告办卡费5380元；2、被告因消费欺诈向原告赔偿损失1000元；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加了诉讼。被告飞之戈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告飞之戈公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在被告飞之戈公司办理会员登记并充值5380元，未消费。现被告飞之戈公司已不再营业，不能继续为原告提供服务。本院认为：本案中，原告与飞之戈公司之间娱乐服务合同关系成立有效，原告向被告预交了服务费，被告应按原告需求提供相应的服务，但被告飞之戈公司已不能继续向原告提供服务，应退还原告预交的服务费。关于原告要求被告退还服务费5380元的请求，合法有据，本院予以支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞之戈健身服务有限公司退还原告李洋卡费5380元；二、驳回原告李洋其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州飞之戈健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十八日书记员  赵浩羽