四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终164号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚永恒，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商丘市梁园区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜庭平，男，1992年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省马边彝族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人魏心和，四川天地大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）童志荣，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省马边彝族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人谢腾欧，四川天地大律师事务所律师。原审被告人卢坤兵，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省马边彝族自治县荞坝乡。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣犯诈骗罪一案，于2020年8月7日作出（2019）川1702刑初360号刑事判决。原审被告人尚永恒、姜庭平、童志荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）尚永恒、姜庭平、童志荣，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2019年6月份左右，被告人水志成（另案处理）联系被告人尚永恒来达州实施电信诈骗活动，后尚永恒邀约被告人卢坤兵，卢坤兵又邀约被告人姜庭平、童志荣。尔后，被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣于同年7月21日来到四川省达州市通川区（期间，被告人尚永恒先到大竹县与水志成碰头，并领取作案手机一部，该手机系专门用于接收贷款客户身份信息等资料使用），落脚在达州火车站附近的一宾馆。后被告人尚永恒、卢坤兵在网上查找租房信息，于7月24日租赁位于达州市通川区西外住房作为实施电信诈骗的窝点。随后被告人尚永恒、姜庭平来到大竹县，从水志成处拿到十部作案手机、一台笔记本电脑、一台打印机，且水志成还通过电话联系他人购买了电话卡，通过顺丰快递直接邮寄给了被告人尚永恒，水志成又通过QQ将贷款客户身份等基本信息、诈骗“术语”等资料发送给尚永恒。2019年7月26日开始，被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣在租赁屋内，通过QQ获取的贷款客户身份等基本信息，用作案电话卡，向全国各地数千多个贷款客户拨打电话取得联系，冒充金融机构工作人员，声称要获得贷款需要先存入贷款验证金，尔后被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣将获得的被害人贷款验证金等相关信息，通过QQ传递给水志成，由水志成等人完成网络诈骗活动。其中，被害人张某1远于2019年7月27日在宁夏回族自治区中宁县被诈骗13900元；被害人刘某1于2019年7月31日在广东省深圳市被诈骗3000元；被害人朱某1于2019年8月8日在甘肃省兰州市被诈骗37480元。实施诈骗活动期间，被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣共计获得赃款45100元。2019年8月14日被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣在达州市通川区被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人尚永恒处扣押了手机二部（vivo牌和oppo牌各一部）、银行卡三张、人民币2700元；从被告人卢坤兵处扣押了手机十一部（oppo牌一部、其余厂牌手机十部）、移动电话卡七张、电信电话卡二张、笔记本电脑一台、打印机一台、双肩背包一个、文档十二张；从被告人姜庭平处扣押了手机二部（华为牌和苹果牌各一部）、别克轿车一辆；从被告人童志荣处扣押了手机一部（vivo牌）。水志成归案后，主动上缴赃款65880元，其中包含被害人张某1远13900元，刘某13000元、朱某137480元。2019年11月27日，被告人卢坤兵、姜庭平均自愿签署了《认罪认罚具结书》。尚永恒预缴罚金15000元、卢坤兵预缴罚金12000元、姜庭平预缴罚金8000元、童志荣预缴罚金8000元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过说明，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、房屋租赁合同，接受证据材料清单、张某1远建设银行交易明细及农业银行存款凭条、诈骗案件侦办平台调取的转账记录、朱某1银行卡明细清单、通话记录，调取证据通知书、中国农业银行交易明细，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、纸质文档，电子证据检查工作记录、尚永恒电脑数据光盘及手机数据光盘各一张、手机号码来源说明，证人龙某的证言，被害人张某1远、刘某1、朱某1的陈述，水志成、水某的讯问笔录，被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣的供述等。原判认为，被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣的行为均构成诈骗罪，犯罪数额巨大，且系共同犯罪。四被告人在共同犯罪过程中起次要作用，均系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四被告人通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗，可以酌定从重处罚；多次实施诈骗行为，可以酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢坤兵、姜庭平均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此判决：一、被告人尚永恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人卢坤兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人姜庭平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人童志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；五、继续追缴被告人尚永恒、卢坤兵、姜庭平、童志荣的违法所得人民币45100元；扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）尚永恒及其辩护人提出：1.原判认定尚永恒诈骗金额错误，尚永恒在本案中仅诈骗被害人张某1远13900元，刘某1、朱某1的被骗金额不应计入尚永恒的犯罪数额；2.尚永恒系从犯，有坦白情节，自愿认罪，原判未认定尚永恒系初犯、偶犯错误，原判对尚永恒酌定从重处罚理由不当；3.涉案被告人之间量刑失衡，未体现类案同判，原判对其量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。上诉人（原审被告人）姜庭平及其辩护人提出：1.应将另案处理的被告人水志成诈骗案纳入本案一并审理，水志成被判处缓刑，姜庭平被原判判处有期徒刑二年六个月，未体现类案同判；2.原判判处追缴违法所得45100元，应明确被告人各自应交纳数额，姜庭平被扣押的手机及轿车应返还其亲属；3.姜庭平系从犯，初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，原判对其量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。上诉人（原审被告人）童志荣及其辩护人提出：1.张某1远、刘某1、朱某1不是本案四被告人所诈骗的被害人，四被告人不是共同犯罪，各被告人仅对其个人实施的诈骗行为承担刑事责任，同时，童志荣未诈骗到他人，系犯罪未遂；2.原判对童志荣酌定从重处罚理由不当；3.童志荣系从犯，有坦白情节，认罪认罚，主动缴纳罚金；4.涉案被告人之间量刑失衡，未体现类案同判，原判对其量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尚永恒、姜庭平、童志荣、原审被告人卢坤兵以非法占有为目的，虚构金融机构工作人员身份，采用电信网络诈骗手段，骗取他人财物，其中骗取被害人张某1远、刘某1、朱某1共计人民币54380元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。四原审被告人纠集在一起，互相分工，共同实施诈骗活动，系共同犯罪，应当共同对涉案的诈骗活动承担刑事责任；同时，四原审被告人在诈骗活动中，负责向被害人索要存有验证金的银行账号的诈骗环节，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四原审被告人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，并已完成多次诈骗活动，可以从重处罚。四原审被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人卢坤兵、上诉人姜庭平在一审中均能自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于上诉人尚永恒、姜庭平、童志荣及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，三上诉人系从犯，有坦白情节，主动缴纳罚金，尚永恒、童志荣自愿认罪，姜庭平认罪认罚，上述量刑情节属实，原判已予认定并在量刑时亦充分考虑。本案系共同犯罪，在案证据证实四原审被告人对被害人张某1远、刘某1、朱某1实施了诈骗行为，四原审被告人应当共同对本案涉及的诈骗犯罪活动承担刑事责任，同时，四原审被告人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，并已完成多次诈骗活动，具有从重处罚情节；四原审被告人向数千名贷款客户拨打电话，实施电信网络诈骗犯罪，社会危害性极大，不宜以初犯、偶犯论处；原判追缴违法所得以及对扣押在案的物品依法处理，并无不当。因此，所提的“涉案被告人之间量刑失衡，未体现类案同判，原判对其量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑”等辩解和辩护意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 颖