福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3207号 原告：张堂焕，男，1929年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：陈珠英，女，1936年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 共同委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：黄子清，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰克凤，女，1945年6月17日出生，畬族，住福建省霞浦县。 共同委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 第三人：张东晓，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，现羁押于福建省未成年犯管教所。 原告张堂焕、陈珠英与被告黄子清、兰克凤，第三人张东晓返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张堂焕、陈珠英的委托诉讼代理人陈言峰，被告黄子清、兰克凤及其委托诉讼代理人陈秋华到庭参加诉讼。第三人张东晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张堂焕、陈珠英向本院提出诉讼请求：1.判令黄子清、兰克凤搬出霞浦县××街道××街××号第三层房屋并将该房屋第三层返还张堂焕、陈珠英；2.判令黄子清、兰克凤支付自2020年8月1日起至搬离之日止以每天60元为标准计算的房屋占用费。诉讼过程中，张堂焕、陈珠英放弃第二项诉讼请求即判令黄子清、兰克凤支付自2020年8月1日起至搬离之日止以每天60元为标准计算的房屋占用费的诉讼请求。事实与理由：坐落于霞浦县××街道××街××号的房屋为张堂焕、陈珠英夫妻共同所有。2012年10月间，因张堂焕、陈珠英的原养子张东晓无房可住，故暂借其居住。在暂住期间，张东晓未经张堂焕、陈珠英同意，将该房屋的第三层给黄子清、兰克凤居住。2020年3月始，张堂焕、陈珠英多次要求黄子清、兰克凤搬出，但黄子清、兰克凤拒不搬出。 黄子清、兰克凤辩称，1.张堂焕、陈珠英因翻修房屋需要资金，通过张东晓收取黄子清75000元，约定借款偿还时退房，双方形成典当关系；2.张堂焕、陈珠英明知典当事实，八年未提出异议，因张东晓被判处刑罚而反悔；3.不知张堂焕、陈珠英与张东晓已双方解除收养关系，且陈珠英与张东晓系姑侄关系，其有理由相信张东晓的行为系表见代理；4.其提出反诉，请求判令张堂焕、陈珠英、张东晓共同返还75000元。 张东晓述称，1.其与张堂焕、陈珠英于1996年10月解除收养关系；2.福建省霞浦县松港街道东关社区190号系张堂焕、陈珠英的房屋，因其与陈珠英系姑侄关系，2012年间上述房屋借其居住；3.2011年黄子清与张东晓合作经营液化气配送，黄子清出资50000元，因黄子清无房屋居住，其未经允许擅自将房屋第三层给黄子清居住至今；4.其未将房屋典当给黄子清或签订相关合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据房屋产权证、本院[1996]霞民初字第916号调解书，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点是：张堂焕、陈珠英、张东晓与黄子清、兰克凤之间是否存在房屋典权关系。 针对争议焦点，本院分析认为，黄子清、兰克凤主张其通过张东晓的表见代理行为与张堂焕、陈珠英之间形成房屋典权关系，并提供证据证人证言，张东晓否认其与黄子清、兰克凤之间存在借贷关系及房屋典权关系。证人张某陈述，听大家说张东晓欠黄子清七八万元；证人金某陈述，听张东晓、黄子清说张东晓向黄子清借款两笔分别为15000元、60000元，并称黄子清给张东晓借款后免费住在涉案房屋。但证人张某、金某并未亲历现场，上述证人证言均为传来证据，张某、金某对张东晓与黄子清之间是否有房屋典权关系以及典期、典价、回赎等均未提及，无法证明张东晓与黄子清之间存在房屋典权关系。黄子清、兰克凤提供的证据舒思华的证人证言，是证人以书面方式提供的证言，因舒思华本人未出庭作证，对该证据本院不予采信。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：陈珠英与张东晓系姑侄关系，张堂焕、陈珠英于1971年4月间收养张东晓，1996年张堂焕、陈珠英与张东晓解除收养关系。福建省霞浦县房屋系陈珠英、张堂焕所有，于2012年5月25日登记，总层数3层，套内建筑面积265.13ｍ2。2012年，张东晓居住在涉案房屋第一、二层，并将该房屋第三层给黄子清一家居住。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋系张堂焕、陈珠英所有，其具有绝对的处分权，未经其许可其他人无权对房屋进行处分。张东晓将房屋给黄子清、兰克凤居住，没有证据证明是经过张堂焕、陈珠英同意及代表张堂焕、陈珠英的行为，不构成表见代理，应认定系张东晓擅自处分的行为，且张堂焕、陈珠英与张东晓于1996年已经解除了收养关系，更无权处分该房屋，黄子清、兰克凤主张表见代理不成立。该处分行为张堂焕、陈珠英虽然没有反对，但也没有进行过明示地确认，故亦不构成追认。黄子清、兰克凤的居住行为属于无权占有，张堂焕、陈珠英可以随时主张二人搬离房屋。即使表见代理成立，双方形成的也是借用或租用房屋关系，因没有约定期限，权利人亦有权随时要求返还。现张堂焕、陈珠英主张黄子清、兰克凤搬出并返还霞浦县××街道××街××号第三层房屋，符合法律规定，予以支持。张堂焕、陈珠英未提供证据证明其已于2020年8月1日要求黄子清、兰克凤搬离房屋，应将其起诉之日即2020年10月22日认定为提出搬离请求之日。因黄子清、兰克凤已在涉案房屋居住多年，搬离房屋需要时间整理、寻找其他可居住的房屋，本院酌情确定黄子清、兰克凤于本判决生效之日起三个月内搬离涉案房屋。黄子清、兰克凤主张与张堂焕、陈珠英之间形成房屋典权关系，但未提供证据证实，不予支持。黄子清、兰克凤与张东晓之间是否存在借贷关系与本案没有关联，黄子清、兰克凤可另行起诉。黄子清、兰克凤主张张堂焕、陈珠英、张东晓返还75000元，不符合反诉条件，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条规定，判决如下： 黄子清、兰克凤应于本判决生效之日起三个月内搬离霞浦县××街道××街××号××层房屋。 如果未按本判决指定的期间履行搬离房屋的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费减半收取计25元，由黄子清、兰克凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。