wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9621号 原告:王增飞，男，1983年11月25日出生，汉族，经商，户籍地安徽省太和县，现住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：李军伟、金跃林,浙江金果律师事务所律师。 被告：王海明，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 被告：张磊，男，1978年12月15日出生，汉族，经商，户籍地安徽省太和县。 委托诉讼代理人：盛贞，范含双，浙江望道律师事务所律师。 原告王增飞与被告王海明、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王海明现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故组成合议庭转为普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王增飞及其委托诉讼代理人金跃林；被告张磊的委托诉讼代理人盛贞到庭参加了诉讼。被告王海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告王增飞向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告返还借款本金11万元及10万元本金的利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判决第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年4月16日、5月23日、6月份，被告王海明在张磊的陪同下，以做生意为由向原告借款，分别借5万、5万和1万元，合计11万元，借款均约定按2%计息。上述借款本息均由被告张磊提供担保。上述借款本息至今未归还原告。庭审中原告补充陈述：借款的时候原告不认识第一被告，是张磊介绍的，原告跟张磊是朋友。 被告王海明未作答辩。 被告张磊辩称，原告对第二被告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。事实方面，第二被告确实于2015年分别为两张各5万元的借款担保，但仅对10万元提供担保，并非11万元，故原告要求第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任没有事实依据。其次2015年的借条中没有约定利息，故原告要求第二被告对利息承担连带责任也没有事实依据。法律依据方面，第二被告的担保期限已经过保证期间，从2015年第二被告提供担保至本案起诉，期间原告没有向第二被告主张担保责任，原告也没有提供证据证明期间有向第一被告主张债权或要求第二被告履行担保责任。相反在第二被告收到原告的诉讼材料后，与原告沟通得知，原告与王海明在2018年2月12日重新达成借条中，8万元中的7万元是2015年两张5万元借条的利息，但2018年的借条中并没有第二被告作为担保人的签字，也就是说第二被告对2018年2月12日的借条事实不清楚，也没有作出再次担保的意思表示。从2015年张磊提供担保至2018年2月12日，原告与被告王海明重新达成还款约定，期间已近三年，已经完全超出了连带担保的6个月的期限，更何况在2018年2月12日借条中双方已经达成合意，承诺于2018年4月中旬付清，证明本案的借款最后的履行期限是2018年4月中旬，即使第二被告需要承担连带责任，其担保期限也应从2018年4月中旬开始计算6个月，即2018年10月中旬，更何况第二被告对2018年2月12日借条一事完全不知情。根据担保法26条、司法解释第30条、31条的规定，第二被告对本案中的10万元已经超过担保期限，不需要承担担保责任。 针对被告张磊的答辩，原告补充陈述，2015年4月16日和5月23日的两张借条并没有约定借款期限，两张借条均由张磊签字担保，不存在诉讼时效和担保时效的问题。对2018年2月12日的8万元借条，这张借条没有张磊签名，8万元是2018年2月12日王海明又借的1万元加上前面两张借条借款10万元计算出来的利息7万元，又出具了8万元的借条，该8万元王海明承诺在2018年4月中旬返还。 原告就其诉讼主张举证及被告张磊质证如下： 借条三份，以证明第一被告向原告借款11万元，第二被告提供担保的事实。被告张磊质证意见，对2015年两张借条的真实性、合法性、关联性三性没有异议，对2018年2月12日的借条被告张磊并不知情。 两被告未举证。 被告王海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院对原告所举的证据予以认定，但对2018年2月12日被告张磊未签字的借条与被告张磊的关联性不予认定。 经审理查明，2015年4月16日，被告王海明向原告出具借条一份，载明：今借到王增飞人民币伍万元，被告张磊在担保人处签名并捺印。2015年5月23日，被告王海明向原告出具借条一份，载明：今借王增飞人民币伍万元，被告张磊在担保人处签名并捺印。同年6月，被告王海明向原告借款1万元。2018年2月12日，原告与被告对先前借款11万元的利息进行结算，确认至同年4月中旬利息为7万元，该7万元利息与1万元合并，由被告王海明向原告出具8万元的借条一份，载明：今借到王增飞人民币捌万元整，于2018年4月中旬给完付清。以上借款被告至今分文未还。 本院认为，2015年4月16日、5月23日，被告王海明经被告张磊担保分别向原告借款5万元、5万元。该两笔借款未约定还款期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日，故对该10万元借款，应由被告王海明予以返还，由被告张磊承担连带清偿责任。2018年2月12日借条中的8万元，其中7万元为11万元借款本金计算至2018年4月中旬的利息，被告张磊并未进行担保，故对该8万元被告张磊不承担责任。2015年4月16日、5月23日的借条未载明利息，原告与被告王海明自愿结算的利息未超过年利率24%，本院予以支持，后续的利息原被告并未作明确约定，故依法视为不计算利息。被告王海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海明于本判决生效后十日内返还原告王增飞借款本金11万元及利息7万元。 二、被告张磊对本判决第一项中借款本金10万元承担连带清偿责任。 三、驳回原告王增飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，由原告负担896元，两被告负担3750元。公告费300元，由被告王海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  朱青花 人民陪审员  任志阳 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  成丽丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3056号原告：张帅，女，1987年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李莹，北京达略律师事务所律师。被告：碧朗湾商业服务有限公司北京双井分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼**和****。负责人：白鹭，执行总裁。原告张帅（以下简称原告）与被告碧朗湾商业服务有限公司北京双井分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至2018年3月31日绩效奖金11640元。事实和理由：原告2016年8月1日入职被告，从事销售工作，约定将工资拆分发放，绩效工资为基本工资20%，每半年以现金形式发放一次。2018年3月之后，原告部门变更，绩效工资改为每月发放。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．原告主张2016年8月1日入职被告，并提交了离职证明，记载工作期间为2016年8月1日至2019年3月24日，落款加盖被告公章，日期为2019年3月24日。2．原告提交了录用通知书，记载基础绩效奖金为500元/月，每半年发放一次，根据个人半年绩效评估结果上下变动，原告称该录用通知书系通过电子邮件收到。原告提交了2017年1月至2018年4月的工资条，记载工资构成为基本工资、福利补贴、津贴、其他应发，其中基本工资2017年1月至4月为2500元、5月至8月为4000元、9月至2018年3月为4600元，津贴和其他应发项目数额各月不同，且差异较大。原告提交了一份对话录音，称系于2019年3月25日与被告人事王某某之间的对话，录音显示原告询问绩效的事情，对方表示“绩效的事，我只能说，如果有一天给别人发的时候不会少你的”。原告另提交了微信对话记录，称系与被告副总杜某之间的对话，其中显示对方称“你下午过来办离职时，可以直接找文月。文月可以代表公司，给你回复”。3．原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16447号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告提交的离职证明加盖有被告公章，并记载了原告的工作期间，本院予以采信。原告提交的录用通知书记载绩效奖金每半年发放一次，原告提交的录音显示尚有绩效未结算，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，并认定被告应支付原告2017年1月1日至2018年3月31日绩效奖金11640元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告碧朗湾商业服务有限公司北京双井分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张帅2017年1月1日至2018年3月31日绩效奖金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告碧朗湾商业服务有限公司北京双井分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3429号原告：刘广西，男，1968年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：黄炳石，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：蒋建华，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省如东县。原告刘广西与被告黄炳石、蒋建华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段淑君人民陪审员  刘立功人民陪审员  周 芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗 萌
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝05刑终739号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍本鸿，男，1977年4月13日出生于重庆市綦江区，汉族，大学文化，住重庆市綦江区。因本案于2020年3月3日被取保候审。辩护人梁平，重庆鼎山律师事务所律师。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人霍本鸿犯危险驾驶罪一案，于2020年8月28日作出（2020）渝0110刑初424号刑事判决，以霍本鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人霍本鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李出庭履行职务，原审被告人霍本鸿及其辩护人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年1月9日晚，被告人霍本鸿饮酒后驾驶渝BPVX**号小型普通客车，从重庆市綦江区横山镇出发，沿浸新路、綦万高速公路、兰海高速公路向綦江区城区方向行驶。21时许，当车辆行驶至兰海高速公路上行方向K1044+550（綦江收费站）路段时，被高速公路执法人员查获。经酒精呼气测试，结果为175mg/100ml。次日凌晨0时27分，民警将霍本鸿带至綦江区中医院抽血送检，霍本鸿的血液中乙醇含量为163.3mg/100ml。上述事实，有经原审法院开庭质证并采信的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2020]30195号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人霍本鸿的供述等证据证实。原审法院认为，被告人霍本鸿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人霍本鸿到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人霍本鸿的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人霍本鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，霍本鸿以其二审期间有检举立功表现，希望对其免予刑事处罚为由提出上诉。其辩护人除提出与霍本鸿相同的意见，还提出霍本鸿是因处理单位职工家庭纠纷而酒后驾车、霍本鸿在单位表现好等，建议对其免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分。霍本鸿是否在二审期间构成立功表现，建议查实后依法予以判决。经二审审理查明的霍本鸿在2020年1月9日晚醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，霍本鸿在二审审理期间有检举他人贩卖毒品的行为，并经查证属实。上述事实，有经二审庭审质证的公安机关的接报回执、逮捕证、情况说明等证据予以证实。本院认为，上诉人霍本鸿醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，且其血液中乙醇含量为163.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于霍本鸿在二审期间有检举他人犯罪的立功表现，可从轻处罚。对辩护人提出霍本鸿有立功表现的意见予以采纳。关于霍本鸿及其辩护人提出霍本鸿有立功表现，工作表现好，案发当天是到同事家中处理家庭矛盾等，建议对霍本鸿免予刑事处罚或单处罚金的上诉、辩护意见。经查，霍本鸿作为一名公职人员，理应带头遵守国家法律，其平时突出的工作表现以及其明知自己酒后，仍驾车在道路上行驶，不论是否是到同事家中解决家庭纠纷，均不能成为对其从轻或免除处罚的情形。根据刑法第三十七条的规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。本案中，霍本鸿血液中乙醇含量为163.3mg/100ml，且是在高速路上行驶被查获，其虽有立功表现，仍不足以认定其系情节轻微。同时，刑法对危险驾驶罪并未设置单处罚金的规定。故对霍本鸿及其辩护人的上述意见均不予采纳。出庭履行职务的检察员建议依照查实的霍本鸿的立功表现，依法予以判处的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初424号刑事判决的定罪部分，即被告人霍本鸿犯危险驾驶罪。二、撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初424号刑事判决的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人霍本鸿拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。三、上诉人霍本鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 谭 毅二〇二〇年十一月十日书记员 李燕伶
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1856号原告：文峰区爱尚洋小果水果超市，住所地安阳市文峰区东工路南段路东。经营者：杨阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：刘飞，男，1986年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。两原告共同委托诉讼代理人：路璐，大沧海律师事务所律师。被告：安阳銮海实业有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道与太行路交叉口向北50米路西红安帝都临街商铺**。法定代表人：桑海山，职务：经理。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：郭旗，男，1995年8月2日出生，住安阳市龙安区。原告文峰区爱尚洋小果水果超市、刘飞与被告安阳銮海实业有限公司、郭旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告文峰区爱尚洋小果水果超市、刘飞于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文峰区爱尚洋小果水果超市、刘飞向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文峰区爱尚洋小果水果超市、刘飞撤诉。案件受理费25元，由原告文峰区爱尚洋小果水果超市、刘飞负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2080号 原告:赵晓丰，男，1975年8月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:133XX******） 委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。（电话号码：138XX******） 被告:孙钦龙，男，1989年10月2日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码:155XX******） 被告:张伟，男，1991年6月12日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码:156XX******） 原告赵晓丰诉被告孙钦龙、张伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵晓丰、刘仁琳、孙钦龙、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵晓丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告投资款15.5万元，并从2019年4月1日起按照月息2分支付利息直至还清时止；2、二被告承担连带责任。事实和理由：原告与二被告共同投资经营一处位于广泽五楼的时代国际跆拳道馆。原告投资25万元，享有股份30%。原告投入25万元后该跆拳道馆在运营过程中因各种原因，原、被告协商原告退出股份，双方解除合同，被告返还原告的入股款25万元。因被告不能及时返还25万元入股款，故双方协商将入股款转为民间借贷，由被告给付原告利息，直至本金还清时止。被告偿还了原告一部分本金及利息，尚欠原告本金15.5万元，从2019年4月1日起本金及利息均未给付。原告多次向被告催要，被告以各种理由一拖再拖，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法公断。 孙钦龙辩称：我与原告系朋友关系，后合伙经营跆拳道馆，原告投资入股，并于2016年3月2日，原、被告双方签订入股协议。大约2018年左右原告要求退股，我同意其退股，给原告返款12.5万元，后因原告的退股，道馆无法继续经营，对于原告请求数额有异议。 张伟辩称：我与原告系合伙关系，于2016年3月2日，原、被告双方签订入股协议，对于原告请求的数额有异议，被告孙钦龙已返还给原告12.5万元。我不同意原告退股。 经审理查明：2016年3月2日，孙钦龙、张伟（甲方）与赵晓丰（乙方）签订《协议书》，具体内容为：甲乙双方根据平等互利的原则,共同投资事宜，订立如下协议:一、公司名称为“时代国际跆拳道馆”,地址为白山市广泽商场（白山市浑江大街**）5FZ004铺位，二、注资形式:注资形式为乙方注入现金人民币贰拾伍万元整;甲方承担公司在广泽内的开业前期的装修和广泽商场一年内的租赁费用、物业管理费用和其他开业前的费用。甲方负责公司的日常经营和市场开发,在甲方经营和对学员训练期间发生人员伤害造成的一切后果，由甲方单方面负责与乙方无关;乙方对甲方的经营和装修有监督权利，装修方案和经营方案乙方有知情权和在不合理之下具有否定权，经双方协议不成，乙方有权单方面撤资，甲方应无条件归还乙方注入资金全额。三、利润分成:乙方在注资贰拾伍万元人民币后，在公司广泽店开业之日起甲乙双方按月结算当月收支情况并双方签字确认。乙方享有公司年总利润的30%，并按月结算，半年一清算每月分红，不拖不欠。乙方对甲方的经营和账目管理有知情权,甲方应做出经营账目月收支统计表。如满一年双方不愿继续合作,乙方想撤出公司甲方原价购回乙方30%股份人民币25万元,并支付乙方注入资金的当年利息（银行基准利率)。在有重大投资如乙方不想注资则按市价稀释乙方所拥有公司30%的股份。甲方享有公司年利润的70%的所有权，并按月结算，每月分红，不拖不欠。四、如甲方对公司进行更名、转让，必须有乙方同意方可，甲方无权单方面对公司进行更名、转让，如甲方单方面对公司进行更名、转让，则必须双倍退还乙方初始注入的贰拾伍万元，即伍拾万元整人民币。如更名、转让后，乙方如不愿继续参与公司管理可撤出公司。如乙方不愿撤出对更名后的公司管理权,则乙方继续享有公司年利润的30%，甲方无权对乙方对公司30%股份的所有权进行转让。五、在正常经营条件下，乙方不承担公司零利润后产生的债务，在合同签订之日前，公司所有债务与乙方无关。六、公司终止和清算后，乙方不承担非,公司经营产生的任何债务，依法享有分得公司剩余财产权。七、甲方对公司增加大额支出的情况下，应与乙方协商决定。八、在增加股东时，新增股东的分红应该在乙方分得公司年利润30%后的剩下的70%全年利润中分红。九、如甲、乙双方意见不一致时，可以协商解决，但意见必须在符合双方协议内容的前提下，同时也必须符合公司的客观发展。十、此协议甲、乙双方各执一份;自签订之日起生效。双方签名捺印。2016年3月3日，赵晓丰将25万元支付给孙钦龙、张伟，二人给赵晓丰出具收条。2017年8月，赵晓丰提出退股。截止2019年4月8日，孙钦龙、张伟返还赵晓丰投资款9.5万元及利息。 上述案件事实，有《协议书》、收条微信聊天记录、银行转款凭证、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，孙钦龙、张伟与赵晓丰签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，对双方均有约束力。赵晓丰提出退股，不违反协议约定，孙钦龙、张伟应将没有返还的投资款15.5万元，返还赵晓丰，并承担双方约定的赵晓丰注入资金的当年利息（银行基准利率)。赵晓丰要求孙钦龙、张伟给付2019年4月1日起至付清日止月息2分利息没有法律依据，不应支持；孙钦龙、张伟主张返还赵晓丰投资款12.5万元，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、孙钦龙、张伟于本判决生效后立即返还赵晓丰投资款人民币15.5万元，并承担付清款日止按2016年人民银行个人存款利率计算的利息； 二、驳回赵晓丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由孙钦龙、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卜佳慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7849号上诉人（原审被告）：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路****14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。法定代表人：赵庆梅，执行董事。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。上诉人陈大华因与上诉人重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人陈大华举示了以下证据：南岸区车管所对渝X车辆的登记信息及发票联等，该信息载明2020年7月以前渝X车主是融驰物流有限公司，在2020年7月9日后由融驰物流有限公司转移过户给案外人刘新。上述证据证明案涉车辆已经过户给案外人刘新，融驰公司也收取了过户费用，故陈大华不应再按照欠款协议书的约定支付购车款。被上诉人融驰公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，认为本案系民间借贷纠纷，与车辆是否转卖无关。本院认为，本案虽系民间借贷纠纷，但融驰公司向陈大华出借的款项系融驰公司代垫的用于购买渝X的车款及保险费、购置税等费用，并挂靠于融驰公司名下，实际由陈大华经营。现陈大华二审中举示的证据显示案涉车辆已经被融驰公司转卖，故相应的款项应在陈大华的欠款中予以扣除，一审法院对该事实未予查清。另，一审中陈大华辩称其已通过案外人刘进支付了6个月还款，并举示了相应的银行转账流水予以证明，故本案是否存在案外人代为偿还款项的情况应予以查明，一审法院对该事实亦查明不清。综上，因二审中举示的新证据，导致一审法院对车辆状况、还款情况等基本事实查明不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初6842号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人陈大华预交的二审案件受理费5906元予以退回,上诉人重庆融驰物流有限公司预交的二审案件受理费5906元予以退回。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳审 判 员  杨 瑾二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨 曦李明霞书记员赵光宇杜星刚
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异125号申请追加人（申请执行人）：吴巍，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请追加人：朱小明，男，1969年11月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京太度快乐网络技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：范改兰，执行董事。本院执行吴巍与北京太度快乐网络技术有限公司（以下简称太度公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，吴巍申请追加朱小明为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人吴巍诉称，请求追加朱小明为(2020)京0116执1976号执行案件的被执行人，并执行其名下财产。事实与理由：申请人诉太度公司劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第14179号调解书。申请人已于2020年9月1日向贵院申请强制执行，但被申请人太度公司因变更法定代表人拒绝支付。该调解书写明太度公司应向申请人支付调解款14208.65元，分两次支付：第一次于2020年8月31日之前一次性支付调解款7104.32元，第二次于2020年10月31日之前支付剩余7104.32元。调解书生效后，第一次支付期限已过，太度公司仍未履行生效文书确认的义务。为有效履行生效判决，鉴于太度公司为自然人投资或控股企业，且朱小明在调解书生效时为太度公司的法人，其存在恶意变更公司法定代表人以规避执行、逃避债务等行为。作为影响债务履行的直接责任人员，应对公司债务承担无限连带责任。因此申请人申请追加太度公司原法定代表人朱小明作为共同被执行人，执行其名下财产。被申请追加人朱小明辩称，不同意追加我为被执行人，理由为：太度公司成立后，我们股东的出资都已到位，我们也没有挪用过公司的钱，反而我本人向公司投入了大量的资金，这些公司的账目里都有记载。本院经审查查明，吴巍与太度公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出京朝劳人仲字[2020]第14179号调解书，内容为：一、双方于2020年2月17日解除劳动关系。二、太度公司共向吴巍支付调解款14208.65元，分两次支付：第一次于2020年8月31日之前一次性支付调解款7104.32元，第二次于2020年10月31日之前支付剩余7104.32元。上述款项均打入吴巍交通银行账户内，账号为：62226209100********。三、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。该调解书生效后，因太度公司未履行调解书确定的义务，吴巍于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于次日以(2020)京0116执1976号立案受理，因该案至今未实际执结，故吴巍于2020年11月2日向本院提出申请，要求追加朱小明为被执行人。另查1，太度公司成立日期为2008年3月7日，注册资本500万元，股东为范改兰和周启伦。其中范改兰认缴出资350万元，周启伦认缴出资150万元，认缴出资时间均为2025年12月31日。另查2，朱小明于2017年8月25日至2020年9月1日期间为太度公司股东兼法定代表人。上述事实，有北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第14179号调解书、本院(2020)京0116执1976号执行卷宗、太度公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，吴巍以太度公司为自然人投资或控股企业，朱小明在调解书生效时为太度公司的法人，其存在恶意变更公司法定代表人以规避执行、逃避债务等行为，作为影响债务履行的直接责任人员，应对公司债务承担无限连带责任为由，申请追加朱小明为(2020)京0116执1976号案件被执行人，明显缺乏法律依据，且该案正在执行过程中，虽暂时未执行回财产，但在该案终结本次执行程序前，随时都有可能发现被执行人太度公司可供执行的财产。故对于吴巍申请追加朱小明为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人吴巍申请追加朱小明为(2020)京0116执1976号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月十六日书记员  张英为
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终600号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉原告人）滕某，男，汉族，1956年11月21日出生于山东省莒南县，小学文化，农民，住莒南县。原审被告人滕金宾，男，汉族，1963年4月18日出生于山东省莒南县，小学文化，农民，住莒南县。2020年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人滕金宾犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人滕某提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）鲁1327刑初349号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人滕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人滕某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月20日14时许，在莒南县××镇××村村东种植花生的地里，被告人滕金宾的妻子孙钦花与原告人滕某因地界发生争执、撕扯，被告人滕金宾从滕某身后用铁耙打了滕某的头部两下。经莒南县公安局物证鉴定室鉴定，滕某右顶部有6.5×0.2ｃｍ已缝合挫裂创口一处，左枕顶部有3.8×0.2ｃｍ已缝合挫裂创口一处,右手背有8×3ｃｍ皮下出血一处，滕某的损伤已构成轻伤二级。被告人滕金宾于2020年6月18日经文疃派出所电话联系主动到文疃派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。原告人滕某伤后先后在莒南县××子山医院、莒南县中医院住院治疗11天，经临沂诚证法医司法鉴定所鉴定，原告人的护理期为11日，营养期为15日。原告人滕某的经济损失共12486.13元，包括医疗费9320.46元、护理费1275.67元（115.97元×11天）、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费500元、鉴定费610元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人滕某的陈述，证人张守彩等人的证言，鉴定意见，医疗费单据，抓获经过、办案说明、受案登记表和被告人滕金宾的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人滕金宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人滕金宾经电话联系主动到文疃派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人滕金宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人滕金宾赔偿给附带民事诉讼原告人滕某经济损失12486.13元。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人滕某以“原审没有支持误工费不正确；住院伙食补助应按照每日100元计算；营养费过低”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人滕金宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人滕金宾未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人滕某所提“原审没有支持误工费不正确；住院伙食补助应按照每日100元计算；营养费过低”的上诉理由，经审理认为，上诉人未提交误工费损失的相关证据，原审法院未支持其相关诉讼请求并无不当；原审法院根据滕某的伤情、住院情况及鉴定意见等酌定其营养费、住院伙食补助费，适用标准准确且符合当地实际，数额并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十一月十六日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5570号 原告：程敏，女，1983年6月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 被告：张杰，女，1976年6月25出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路**中科软件园**。 法定代表人：姜峰，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 原告程敏与被告张杰、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敏及委托诉讼代理人曹山勋，被告张杰，华海保险临沂支公司及委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等73765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月21日17时06分许，在沂南县城温泉路翰林美郡门前路段，张杰将鲁Ｑ8××××号小型汽车停放在路段上发生溜车，与程敏停放的鲁Ｑ9××××号小型汽车相撞，造成车辆损失的交通事故，该事故经交警认定，张杰承担全部责任，鲁Ｑ8××××号小型汽车在华海保险临沂支公司处加入交强险、商业险，为维护程敏的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 张杰辩称：我方有交强险和商业险，依法由保险公司承担。 华海保险临沂支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，无合同免责免赔事项后依法承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，替代性费用不予承担，程敏各项诉讼请求要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月21日17时06分许，张杰将鲁Ｑ8××××号小型轿车停放在沂南县温泉路翰林美郡路段时发生溜车，与程敏停放的鲁Ｑ9××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。当事人张杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。张杰负全部责任，程敏无责任。 二、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｑ8××××在华海保险临沂支公司投保交强险及商业险100万含不计免赔。 三、赔偿责任：张杰负全部责任，程敏无责任。 四、鉴定意见：2020年9月24日，临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司对程敏的鲁Ｑ9××××车辆出具鉴定意见：鲁Ｑ9××××车辆的各项损失的合计金额为51865元。 五、核定各项损失如下： 1、车辆损失费：51,865元。 2、评估费：1,500元。 3、施救费：400元。 4、交通工具替代费：10,000元。 合计：63,765元， 1、关于评估费。该费用系为证明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司在无证据证明其与被保险人就鉴定费等费用的承担进行了另行约定的情况下，应当承担评估费用。 2、关于车辆替代性交通工具费用的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故承担替代性交通工具费用的主体为侵权人张杰。且程敏提供了汽车租赁合同及租车票据，能够证实其租赁车辆所支付的费用。故程敏主张替代性交通工具费用，本院予以支持；因替代性交通工具选择上具有较大的随意性，不能简单地以实际支出的替代性交通工具费用作为认定损失的依据，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定替代性交通工具的费用。酌情确定其替代性交通工具费用为10,000元，由张杰承担。 3、关于施救费。事故发生后，程敏的鲁Ｑ9××××号小型轿车由沂南县安通停车场中心进行清障施救，程敏支出施救费用400元，且有沂南县安通停车场中心的发票予以佐证；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故施救费由华海保险临沂支公司赔偿。 上述损失中，车辆损失费、评估费、施救费共计53,765元，由华海保险临沂支公司承担；交通工具替代费10,000元，由张杰承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 一、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险约定的赔偿限额内赔偿程敏的车辆损失费、评估费、施救费共计53,765元； 二、张杰赔偿程敏交通工具替代费10,000元； 三、驳回程敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,644元，减半收取计822元，由张杰负担711元，由程敏负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  陈公峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨照君
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525财保123号 申请人：许绍江，男,1976年11月2日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。 被申请人：任兴恒，男,1968年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请人许绍江于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任兴恒在四川兴盛泰建设工程有限公司的应收工程款410000元采取保全措施。申请人许绍江以其与案外人朱江丽共同所有的位于古蔺县××道××号××幢××单元××号的房屋（房产证号：川（2××0）古蔺县不动产权第0006843号）作为担保。 本院经审查认为，申请人许绍江申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人任兴恒在四川兴盛泰建设工程有限公司的应收工程款410000元,期限为一年。 二、查封许绍江与案外人朱江丽共同所有的位于古蔺县××道××号××幢××单元××号的房屋（房产证号：川（2××0）古蔺县不动产权第0006843号），期限为一年。查封期间该房屋由许绍江与案外人朱江丽管理使用，但不得转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。 案件申请费2570元，由申请人许绍江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙铭 二〇二〇年十一月十日 书记员  程爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初946号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人徐臣，曾用名徐晖，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省金寨县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年7月22日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1649号起诉书指控被告人徐臣犯协助组织卖淫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，合肥市包河区人民检察院指派检察官蔡海艳出庭支持公诉，被告人徐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2018年5月至2018年6月8日期间，孙昌标（已判决）出资将位于合肥市包河区滨湖和园小区东大门边一处门面房承租并改造成提供卖淫服务的“小滨湖会馆”，招募胡东东（已判决）、徐宏宇（已判决）、被告人徐臣等员工在会馆内工作，组织王云丽、贺敏、黄艳等三名卖淫女进行卖淫活动，并从中赢利，徐臣以向客人介绍卖淫项目、安排女技师上钟、记钟等方式协助孙昌标从事组织卖淫活动。被告人徐臣到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人徐臣协助他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，构成协助组织卖淫罪。被告人徐臣坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议判处被告人徐臣有期徒刑一年至一年零六个月（可考虑适用缓刑），并处罚金。 庭审中，被告人徐臣对公诉机关的指控无异议并对在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书真实性予以确认。 本院认为，被告人徐臣明知他人组织他人卖淫，仍接受安排向客人介绍卖淫项目、安排女技师上钟、记钟等，协助他人从事组织卖淫活动，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人徐臣犯协助组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐臣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保233号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：王开明，男，布依族，1995年7月2日出生，住贵州省六枝特区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王开明名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王开明名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,000元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30277号原告：港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司，住所地北京市朝阳区北苑北辰居住区********。负责人：鲁雪冬，驻场经理。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：姜红，女，1972年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司与被告姜红不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司向本院提交了撤诉申请书，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司撤诉。案件受理费25元，由港铁（北京）房地产管理有限公司北城分公司负担（已交纳）。审 判 员 郭云燕二〇二〇年十一月十七日法官助理 高 磊书 记 员 任 卓
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7440号上诉人（原审被告）：山东万利来食品有限公司，住所地山东省平邑县地方镇驻地。法定代表人：赵霞，经理。上诉人（原审被告）：赵霞，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县地方镇驻地。上诉人（原审被告）：马金成，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县地方镇驻地。上诉人（原审被告）：马超，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县地方镇驻地。被上诉人（原审原告）：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路**。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人:平现伟,男，该行职工。委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。原审被告：山东金大地食品有限公司，，住所地山东省平邑县地方镇驻地法定代表人：赵祥军，总经理。原审被告：赵祥军，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县地方镇驻地。上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、马超因与被上诉人山东平邑农村商业银行股份有限公司及原审被告山东金大地食品有限公司、赵祥军借款合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、马超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、马超撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、马超负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十一月十日书记员  李晴晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18515号原告(反诉被告)：北京国泰运达供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区南顶路****楼****。法定代表人：朱金丽，副总经理。委托诉讼代理人：韩燕鲁，北京市隆安律师事务所律师。被告（反诉原告）：天通泰文化数码科技园有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402-05Adiv>法定代表人：李文明，董事长委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告(反诉被告)北京国泰运达供应链管理有限公司与被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告(反诉被告)北京国泰运达供应链管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京国泰运达供应链管理有限公司提出的撤诉申请与天通泰文化数码科技园有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京国泰运达供应链管理有限公司撤诉；二、准许天通泰文化数码科技园有限公司撤回反诉。案件受理费626元，由北京国泰运达供应链管理有限公司负担（已交纳）；反诉费377元，由天通泰文化数码科技园有限公司负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异389号 案外人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：陈煜，男，该银行员工，一般授权代理人。 申请执行人：四川兴睿峰律师事务所，住所地四川省成都市高新区天益路**理想中心3-1-8-88。 负责人：黄巍，主任。 委托诉讼代理人：朱元利，该律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都潮蓉实业有限公司，住所地成都市金牛区成彭东二段**附**。 法定代表人：李思霖，执行董事。 在本院执行四川兴睿峰律师事务所（以下简称兴睿峰律所）与成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）服务合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）就本院冻结的潮蓉公司开立于工行东大支行尾号为0912的银行账户（以下简称案涉账户）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行东大支行向本院提出异议请求：中止对案涉账户的执行并解除冻结。事实和理由：案涉账户为潮蓉公司于2000年与工行东大支行办理合作按揭项目“潮蓉花园”开立的保证金专户。潮蓉公司作为“潮蓉花园”项目保证人承担连带保证责任，现“潮蓉花园”项目在工行东大支行的贷款尚未结清，潮蓉公司的保证责任合法有效，工行东大支行对案涉账户内的资金享有优先受偿权。 本院查明，2020年4月14日，本院立案受理兴睿峰律所与潮蓉公司法律服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、兴睿峰律所与潮蓉公司一致确认：潮蓉公司应向兴睿峰律所支付律师代理费160万元；潮蓉公司应于2020年4月15日前支付完毕；二、兴睿峰律所自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取9600元，由潮蓉公司承担。本院于当日作出（2020）川0191民初2384号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，兴睿峰律所向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，案号为（2020）川0191执1799号。执行过程中，本院于当月17日作出（2020）川0191执1799号执行裁定，裁定冻结潮蓉公司名下账户内金额165万元并据此将案涉账户内的资金予以冻结。 另查明，2000年11月10日，中国工商银行四川省分行营业部住房信贷处向工行东大支行出具《按揭贷款项目批复》，同意工行东大支行向“潮蓉花园”项目提供总额度不超过4200万元、贷款最长期限30年、最高成数八成的贷款，并同意贷款保证金实行10%的比例。 本院认为，从工行东大支行的异议请求来看，其认为其基于与潮蓉公司在“潮蓉花园”项目贷款中的合作而对案涉账户中的存款享有质押权；因此其要求本院中止对案涉账户的执行并解除冻结。即工行东大支行既基于其实体权利对执行标的即案涉账户提出了排除执行的异议又作为利害关系人对本院冻结案涉账户的执行行为提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条对工行东大支行的异议进行审查。 根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，当金钱作为质押标的物时，当事人应当将金钱进行特定化并且质押人还应将特定化后的金钱移交质权人占有。即金钱质押中，不但要求设立质押关系的当事人就质押事宜订立合同，质押人还应当将作为质押标的的金钱特定化后一并交付质押权人占有。 从查明的事实来看，工行东大支行仅提供了中国工商银行四川省分行营业部住房信贷处同意工行东大支行向“潮蓉花园”项目提供贷款的《按揭贷款项目批复》。在本院指定的期限内，工行东大支行亦未进一步提供其与潮蓉公司签订的相关质押合同并就案涉账户中的存款享有质押权的相关证据资料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，工行东大支行应当承担举证不力的不利后果。因此，工行东大支行提出的异议请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  唐 蜜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6469号原告：北京定吉利建材经营部，经营场所北京市平谷区谷丰路**院**。经营者：卢自臣，男，1966年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：黄广江，男，1968年1月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：胡玉伶，女，1969年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京定吉利建材经营部与被告黄广江、胡玉伶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京定吉利建材经营部于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京定吉利建材经营部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京定吉利建材经营部撤诉。案件受理费252元，由原告北京定吉利建材经营部负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 心
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执330号之一申请人王书增，女，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处古城居委会团结路**。被执行人翁运成，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证号码：4128221974********，住泌阳县铜山乡乡直七所八站。本院在执行申请执行人王书增与被执行人翁运成民间借贷纠纷一案中，被执行人翁运成未履行（2016）豫1726民初397号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人翁运成名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十一月二十日书记员  杨世灿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3163号原告：重庆市机关事务管理局房屋管理处，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码12500000450404555A。法定代表人：李勇，该处处长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆富达置地有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，职务不详。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处与被告重庆富达置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市机关事务管理局房屋管理处提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市机关事务管理局房屋管理处撤诉。案件受理费391.83元（原告重庆市机关事务管理局房屋管理处已预交391.83元），减半收取195.92元，由原告重庆市机关事务管理局房屋管理处负担。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12540号原告：刘秀荣，女，1952年6月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兼原告刘秀荣之委托诉讼代理人：邵文武，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村经济合作社，住所地北京市内顺义区李遂镇牌楼村中小街**，统一社会信用代码N21101137786134491。法定代表人：杨金柱，主任。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。原告刘秀荣、邵文武与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告刘秀荣、邵文武于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀荣、邵文武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀荣、邵文武撤回起诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月十六日书记员  王 倩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4254号原告：李勇军，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市泰安途汽车租赁服务有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：罗青。原告李勇军与被告常德市泰安途汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案，李勇军于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，李勇军的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李勇军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由李勇军负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月六日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初942号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王江辉，男，1989年4月4日出生于浙江省天台县，汉族，本科文化，务工，户籍所在地浙江省天台县。2017年9月因饮酒后驾驶机动车被奉化交警大队查获，处暂扣机动车驾驶证6个月并罚款人民币2000元；2018年4月在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车被海曙交警大队查获，处行政拘留7日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月24日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王江辉犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈添出庭，指控：2020年10月17日凌晨1时许，被告人王江辉饮酒后，在驾驶证超分一年以上的情形下，仍驾驶浙ＧＫ××××号牌小型轿车途经机场高架,行驶至海曙区××路××街交叉口时，被宁波市公安局交警局海曙大队民警查获。民警依法对其进行呼气式酒精检测，测试结果为151ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王江辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人王江辉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人王江辉拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人王江辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王江辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王江辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王江辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6369号原告：胡胜杰，男，1984年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：任锐、张帆，湖北亘恒律师事务所律师。被告：常文杰，男，1968年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，现羁押于南漳县看守所。委托诉讼代理人：刘珍，女，1967年1月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系常文杰妻子。原告胡胜杰与被告常文杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，后转为普通程序。于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告胡胜杰的诉讼代理人张帆、被告常文杰的诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金294万元及利息（截止2016年3月28日利息为49万元；2016年3月29日至2017年3月28日利息为60.2万元；从2017年3月29日至付清止，以本金294万元为基数，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款294万元，并约定月利率按2%计算，利息正常支付了一段时间后，被告因资金需要长时间使用，将利息提高至月利率3%。双方于2016年3月28日对账后确认被告尚欠原告利息合计49万元。一年后，双方又协商利息仍按月息2分计算，双方确认自2016年3月28日至2017年3月28日被告尚欠原告利息60.2万元。因被告至今未偿还本息，故原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼主张。被告常文杰辩称：欠原告借款及利息属实，但现被告无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告因生意资金周转，于2013年9月28日向原告的父亲胡德平借款300万元，双方约定按月利率2%计算利息。借款当日，扣除当月利息6万元，胡德平通过原告银行账户向被告汇款294万元。被告按月利率2%付款至2015年3月28日。之后，双方将原月利率2%调整为3%。2016年3月28日，经双方对账，被告向胡德平出具了新的借条。胡德平同时将债权转让给了其子胡胜杰（原告），被告即向原告出具截止2016年3月28日欠原告49万元利息的欠条。2017年3月28日，原、被告经过协商将月利率又调回了月利率2%。经双方对账，被告出具欠原告2016年3月28日至2017年3月28日利息60.2万元的欠条。诉讼过程中，双方经对账，以本金294万为基数，按月利率2%计算，截止2017年3月28日，确认被告尚欠原告利息69万元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告父亲胡德平借款的事实存在。胡德平将债权转让给原告，原告取得了债权人胡德平相应的权利，被告应当向原告履行还款义务。因胡德平实际交付给被告的本金为294万元，故认定涉案借款本金为294万元，原告诉请超出部分，不予保护。原告主张的利息问题，根据双方的陈述，双方在2017年3月28日之前对账时，是以本金300万元为基数，未扣除“砍头息”，双方诉讼过程中将2017年3月28日之前尚欠的利息调整为69万元未超出法律保护范围，本院予以确认。原告另主张2017年3月29日之后的利息，以本金294万元为基数，按年利率24%计算至付清欠款止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告常文杰于本判决生效后十日内偿还原告胡胜杰借款人民币2940000元及利息690000元（利息计算至2017年3月28日止），合计3630000元；二、被告常文杰于本判决生效后十日内向原告胡胜杰支付自2017年3月29日至实际清偿之日止的借款利息，以借款本金2940000元基数，按年利率24%计算；三、驳回原告胡胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47022元，由被告常文杰负担，保全费5000元，由原告胡胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 周 英人民陪审员 刘喜东二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 梅 琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8529号原告：天津津西华诚置业有限公司，住所地西青区）。法定代表人：杨兴海，总经理。委托诉讼代理人：南竹，该公司员工。委托诉讼代理人：曹学成，该公司员工。被告：赵蕊，女，1987年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津西华诚置业有限公司（以下简称津西华诚公司）与被告赵蕊无因管理纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告赵蕊需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赵 莹人民陪审员 张 涛人民陪审员 方玉金二〇二〇年十一月九日书 记 员 张 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终908号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兵，男，1973年12月13日出生于四川省邻水县，住四川省邻水县。2009年7月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年8月14日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月；2018年4月9日因犯盗窃罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放。2020年7月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留。同年8月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李兵犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）渝0103刑初900号刑事判决：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人李兵于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人经济损失二千四百七十元。原审被告人李兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，李兵自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李兵申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李兵撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭 敏书 记 员  秦雪姣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5073号 原告：高翔，男，1991年2月10日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊市寒亭区康源奶牛养殖专业合作社。住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处陈埠村。 原告高翔与被告潍坊市寒亭区康源奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告高翔于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高翔撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告高翔负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  李洲腾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16835号原告：邱银平，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴悦，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：承德缘天然便利车企业管理有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**（丰宁缘天然乳业有限公司****），统一社会信用代码91130826320081890P。法定代表人：张玮，经理。被告:孙希艳，满族，1975年5月30日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告邱银平与被告承德缘天然便利车企业管理有限公司、孙希艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邱银平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱银平撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18744号原告：北京祝京安康商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地**中央市场**。法定代表人：陈立，总经理。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：张娴。原告北京祝京安康商贸有限公司（以下简称祝京公司）与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。祝京公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，祝京公司以需要继续搜集证据为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京祝京安康商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京祝京安康商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢692号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：胡德华，该单位职工。 被执行人：夏玉芬，女，1974年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：倪月梅，女，1963年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李世金，男，1962年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张著兰，女，1962年2月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人夏玉芬、倪月梅、李世金、张著兰借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2963号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马振华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初414号原告：李书霞，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京泊海企业管理服务有限公司，住所北京市密云区果园新里中区**楼****101。法定代表人：赵曹凯。原告李书霞与被告北京泊海企业管理服务有限公司（以下简称泊海公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞到庭参加诉讼。被告泊海公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2019年8月22日工资7052元；2.判令被告支付2019年5月21日至2019年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额18339元。事实和理由：原告于2019年5月21日由被告公司赵曹凯招入工作，工种为会计，月工资4500元，其中试用期工资4000元。被告于8月23日电话告知公司暂不营业，无故将原告辞退，工资会在下月中旬前（9月15日）发放，原告无法联系被告，故诉至法院。被告泊海公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李书霞称其于2019年5月21日入职泊海公司，工作岗位为会计，入职后，双方未签订过书面劳动合同。工作期间，泊海公司会计胡某向其支付了5月份工资1839元、6月份工资4000元，其月工资标准4500元，试用期工资标准4000元，试用期为3个月。其最后工作时间至2019年8月22日。2019年11月4日，李书霞向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，李书霞诉至法院。上述事实，有李书霞的陈述、单位确认单、微信聊天记录、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资，李书霞主张2019年5月21日入职泊海公司，月工资标准4500元，试用期工资4000元，试用期为3个月，泊海公司应支付其2019年7月1日至2019年8月22日的工资，为此，提交了与胡某的微信聊天记录、与赵曹凯的微信聊天记录等证据。其中，与胡某的微信聊天记录记载胡某向李书霞微信转账5月工资1839元、6月工资4000元；与赵曹凯的微信聊天记录记载李书霞向赵曹凯索要工资等内容。对此，本院认为，泊海公司作为用人单位，对劳动者的入职时间、离职时间、月工资标准以及是否足额支付工资有义务提供证据，但泊海公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的不利后果。李书霞虽主张其2019年8月21日以后月工资标准调整为4500元，然就此并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，本院认定李书霞于2019年5月21日入职泊海公司，月工资标准为4000元，最后工作时间至2019年8月22日，泊海公司拖欠李书霞2019年7月1日至2019年8月22日工资，应予支付。故李书霞要求泊海公司支付其2019年7月1日至2019年8月22日工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对李书霞过高的请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，李书霞主张泊海公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同双倍工资差额，泊海公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的不利后果。对此，本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李书霞于2019年5月21日入职泊海公司，泊海公司应在2019年6月21日之前与李书霞签订书面劳动合同，然泊海公司并未与李书霞签订书面劳动合同，因李书霞最后工作至2019年8月22日，按照法律规定，泊海公司应支付李书霞2019年6月21日至2019年8月22日双倍的工资。故李书霞要求泊海公司支付其2019年6月21日至2019年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对李书霞过高的请求，本院不予支持；李书霞要求泊海公司支付其2019年5月21日至2019年6月20日未签订劳动合同双倍工资差额，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京泊海企业管理服务有限公司支付原告李书霞二○一九年七月一日至二○一九年八月二十二日工资六千九百四十二元五角三分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京泊海企业管理服务有限公司支付原告李书霞二○一九年六月二十一日至二○一九年八月二十二日未签订劳动合同双倍工资差额八千零四十五元九角八分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回原告李书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京泊海企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五元，由被告北京泊海企业管理服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十一月十日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23034号原告：张楚薇，女，1992年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：北京市妆美美容美发店，住所地北京市通州区。法定代表人：程海涛。原告张楚薇与被告北京市妆美美容美发店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告张楚薇向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告张楚薇自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张楚薇撤诉。审判员  晋怡二〇二〇年十一月十七日书记员  杨宇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4201号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1953年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1965年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：刘某3，女，1949年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某4，男，1961年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）:刘某5，女，1965年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人刘某1、刘某2、刘某3因与被上诉人刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2020)鄂0602民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某1、刘某2、刘某3及其共同的委托诉讼代理人刘朴勤、被上诉人刘某4、刘某5到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某5退还0.58亩马道征地补偿款28304元，由刘某2分得该款的三分之一即9434.6元，剩余18869.4元由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均分各得4717.35元；一、二审案件受理费由刘某4、刘某5负担。事实和理由：1、本案争议的马道0.58亩土地是1984年村委会将该土地承包给父亲、母亲、刘某2三人耕种，承包地的户主是父亲，该经营权未变动。2015年唐城扩建，征用该0.58亩地，刘某5擅自领取占有该地补偿款28304元后拒绝与兄妹分割。2、刘某1、刘某2、刘某3未诉请继承土地补偿款28304元，一审法院以继承案件处理本案系认定事实不清。3、依据《农村土地承包法》有关规定，刘某1、刘某2、刘某3系农户内家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权益，该三人有权分割马道0.58亩地的征地补偿款。4、刘某5不是家庭承包共有人，承包土地时刘某5与刘某4未结婚，不应享有家庭承包土地补偿款。5、该承包地应由家庭承包成员刘某2继承承包经营，马道0.58亩的征地补偿款28304元，应由刘某2分得该款的三分之一，剩余三分之二由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均分。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，改判支持刘某1、刘某2、刘某3的上诉请求。刘某4、刘某5答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘某1、刘某2、刘某3的上诉请求，维持原判。刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：分割父母遗留的马道0.58亩征地补偿款28304元。事实和理由：刘某1、刘某4、刘某2同是父亲、母亲的子女。刘某4与刘某5是夫妻。2017年，唐城扩建，征用了已经过世的父母（父亲过世时间2000年10月28日，母亲过世时间1996年4月17日）及刘某2名下的马道0.58亩土地。刘某5将该笔补偿款贰万捌仟叁佰零肆元(￥28304元)领回后拒绝与兄妹分割，请求法院依法对该笔补偿款进行分割。一审法院认定事实：襄阳市襄城区庞公孙家巷村村民父亲、母亲夫妇共生育子女四人，即刘某1、刘某2、刘某3与刘某4。刘某5系刘某4的妻子。1984年，父亲为承包户代表人承包了襄城区庞公孙家巷马道土地0.58亩。在2000年前母亲去世，2000年父亲去世。2015年因马道土地被唐城文化产业园征用，刘某5领取了0.58亩马道征地补偿款28304元。刘某1、刘某2、刘某3诉至本院，要求继承分割父亲承包地被征用的补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，权属农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包期内家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由承包户其他成员继续承包经营。本案中，父亲去世后，其所承包的土地应由该承包户的其他成员继续承包经营，不发生继承。土地征收补偿款是对丧失承包地农户的一种生活安置，父亲承包的马道0.58亩土地被征用后补偿款不属于其死亡遗留的个人财产，不能作为遗产继承。刘某1、刘某2、刘某3要求按照父亲的遗产继承土地补偿款的的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉。一审案件受理费254元，由刘某1、刘某2、刘某3共同负担（已缴纳）。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家畜；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”征地补偿款是国家征收农村集体土地后对于失去耕地农户家庭因丧失土地承包经营权的损失补偿及安置，不是分配给家庭原承包人口中已死亡的人，不属于承包土地收益，不属于遗产，不能适用继承法对征地补偿款予以分割。我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案中，刘某1、刘某4虽同属孙巷村村民，但在本村另有承包地耕种，均分别办理了《农村土地承包经营权证》，与父亲已经分户，不是同户家庭成员。父亲、母亲承包的本案诉争0.58亩土地，本案各方当事人均认可没有办证，刘某2作为女儿是否与父亲是同户家庭成员不能证实，刘某3因外嫁户口已迁出，不属本集体经济组织成员。故本案上诉人不能举证证与父亲、母亲属于同户家庭成员。综上，本案争议款项依法不属于父亲、母亲死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。刘某1、刘某2、刘某3作为原告起诉依法应予驳回。综上，刘某1、刘某2、刘某3的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  王佼莉审判员  童 尧二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31453号原告：左薇，女，1983年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。被告：北京胖小兔基数服务有限公司，住所地北京市通州区马头村**楼****2525。法定代表人：任万国。被告：北京当春科贸有限公司，，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ-07地块绿地大厦**楼**22420法定代表人：王仲玲。本院受理原告左薇诉被告北京胖小兔基数服务有限公司、北京当春科贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告李秋生于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左薇的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左薇撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十七日书记员  于诗阳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1288号之一申请执行人：吴某，男，1978年3月1日生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州友达建设有限公司，组织机构代码05186443-1，住所地仪征市。法定代表人：丁某某。本院执行吴某与扬州友达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初1064号民事判决书已发生法律效力，由于扬州友达建设有限公司未履行义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人吴某与被执行人扬州友达建设有限公司于2020年11月16日达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1288号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  王元山审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十六日书记员  周 星
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初852号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张同学，男，1972年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省固始县,住北京市顺义区；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月13日被刑事拘留，于同年12月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）881号起诉书指控被告人张同学犯过失致人死亡罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程传华出庭支持公诉。被告人张同学到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月13日11时许，在北京市顺义区高丽营镇，被告人张同学在驾驶重型装卸机械向货车内装木板时，因疏忽致装卸工刘某被夹伤致死。经鉴定，刘某系创伤性失血休克死亡。被告人张同学在案发后在现场等待，且到案后如实供述犯罪事实。张同学家属已代为赔偿刘某近亲属并获得谅解。公诉机关认为被告人张同学的行为构成过失致人死亡罪，具有自首、赔偿被害人近亲属并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议判处被告人张同学有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人张同学对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、证人林某、崔某、周某、徐某、黄某的证言、被告人张同学的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查记录、现场图、现场照片、鉴定书、协议书、谅解书、电话查询记录、公安信息查询系统表。本院认为：被告人张同学在驾驶重型装卸机械时未尽到注意义务，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张同学犯过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张同学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16731号原告：郭晓雪，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展汽车驾驶学校校长，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告郭晓雪与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭晓雪到庭参加诉讼，被告华展驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区后沙峪玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年5月29日向被告交纳学费3280元，原告已通过科目一考试，现由于被告无法继续开展正常教学，原告一直未能参加科目二考试。被告无法履行驾驶培训合同约定的义务且明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：郭晓雪（乙方）与华展驾校（甲方）签订《培训协议》，合同第一条载明乙方报考驾驶证准驾车型C1，学费3280元。2018年5月29日，郭晓雪向华展驾校交纳3280元学费。郭晓雪提交的收据载明：“今收到郭晓雪交来培训费叁仟贰佰捌拾元”，收款单位加盖有华展驾校的发票专用章。经本院查询，郭晓雪作为华展驾校学员已通过科目一考试，至今未参加科目二的考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中郭晓雪转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭晓雪与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使郭晓雪取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现郭晓雪亦不同意由被告继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节，本院认为该案系因为被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，且郭晓雪交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还郭晓雪学费3280元。综上所述，原告郭晓雪要求被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告郭晓雪学费三千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初402号原告：王跃强，男，1964年3月22日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：刘卫刚，男，1979年2月6日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告王跃强与被告刘卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃强到庭参加诉讼。被告刘卫刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃强向本院提出诉讼请求，要求判令刘卫刚偿还其借款55000元并按年息15%的标准支付自2017年9月23日至该款实际付清之日止的利息。事实及理由：2017年9月23日刘卫刚向王跃强借款55000元，约定年利率为15%，借款期限为24个月。借款期限届满后，刘卫刚未归还借款，故王跃强诉至法院。刘卫刚未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年七八月份，王跃强将其民房建筑工程发包给刘卫刚施工，并预付了工程款80000元，在施工中刘卫刚因故不再继续施工。2017年9月23日双方就工程事宜进行核算后，刘卫刚应返还王跃强部分工程款。为此，刘卫刚给王跃强出具借条一张，其中写明“今刘卫刚向王跃强借款伍万伍仟元整（55000），借款期限两年，按年利率15%，于2019年9月23日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘卫刚，身份证号×××”。之后，刘卫刚并未依约付款，故王跃强提起本次诉讼。本院认为，双方当事人之间的基础法律关系虽为农村建房施工合同关系，双方解除合同关系后，当事人以借条的形式将债权债务关系转化为民间借贷关系，该约定并不违反法律强制性规定，应属合法有效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王跃强主张逾期利率按照借期内的利率标准计算，于法有据。现王跃强诉请的欠款和利息数额，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘卫刚经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫刚于本判决生效后十日内给付王跃强55000元并支付利息（以55000元为基数，按年利率15%的标准，自2017年9月23日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，公告费560元，均由刘卫刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申130号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂明强，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地四川省邛崃市，现住西藏拉萨市。   委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉志全，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际******。   法定代表人：何通知，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   再审申请人涂明强因与被申请人奉志全、四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院(2018)藏25民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   涂明强申请再审称：请求依法撤销阿里地区中级人民法院(2018)藏25民终32号民事判决，并依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。事实及理由：   本案二审判决判令龙申公司不承担责任属认定事实及适用法律错误。本案中，奉志全以龙申公司名义从申请人处赊购建材，奉志全作为龙申公司实际施工人，申请人有理由相信其系龙申公司的代理人。且在龙申公司向发包方的工程款支付申请表中，奉志全作为施工单位代表签字盖章，足以说明奉志全在代表龙申公司从事相关事宜，故可以认定龙申公司在本案中应承担支付义务。   经本院审查认为，涂明强的再审申请理由不能成立。其理由为：龙申公司与措勤县水利局签订《阿里地区措勤县2015年小型农田水利专项县建设工程合同》时，龙申公司的法定代表人何通知及其委托代理人李德海在该合同上签字并加盖了公司印章，由此表明龙申公司与措勤县水利局之间发生了案涉工程施工合同法律关系。之后，奉志全成为案涉工程项目的实际施工人。在此过程中，奉志全并未获得龙申公司授权代表该公司对外实施民事行为，涂明强也无证据证明奉志全从其处赊购建材时向其出示龙申公司的授权委托书或其它足以使其相信奉志全有代理权的理由或依据，也未取得龙申公司的事后追认。因此，原二审判决判令案涉工程实际施工人奉志全对其从涂明强处赊购建材行为承担法律责任并无不当。涂明强仅以奉志全以申龙公司名义向发包单位申请拨付部分前期工程款为由要求申龙公司为奉志全从其处赊购建材行为承担法律责任，并无法律依据。因此，原二审判决对此认定并无不当，涂明强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，涂明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回涂明强的再审申请。   审  判  长   琼  巴   审  判  员   刘 海 霞   审  判  员   丹增罗布   二○二○年十一月二十六日   法 官 助 理   崔 莹 莹   书  记  员   次  央
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14105号原告：段东明，男，1992年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1206。法定代表人：付岩，经理。被告：付阳远，男，1993年6月8日出生，满族，住北京市大兴区。原告段东明与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司、被告付阳远车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告段东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告段东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告段东明撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十七日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1931号姚雪强：关于姚雪强罚金一案，申请执行人依据(2019)苏0117刑初390号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币4000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0117刑初390号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13313号申请执行人甘焱龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区菜袁路****10-7，公民身份号码42098211986********。被执行人重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司，住，住所地重庆市渝中区/div>申请执行人甘焱龙与被执行人重庆聪弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）渝0103民初12270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付430.76元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2751号罪犯张刚强，男，1992年7月21日出生于安徽省萧县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0151刑初478号刑事判决，认定被告人张刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔被害人经济损失22180元。因漏罪，重庆市北碚区人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝0109刑初221号刑事判决，认定被告人张刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，合并前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2017年9月22日起至2027年3月21日止），并处罚金人民币1万元，责令共同退赔被告人现金5600元。判决发生法律效力后，于2018年6月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张刚强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请在九个月幅度内从严减去其有期徒刑。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张刚强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张刚强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张刚强减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧