福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19404号 原告：李静，女，汉族，1980年9月10日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：贾继勇，男，汉族，1971年7月7日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：张银伟，女，汉族，1972年8月6日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门欣众行物流有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**504，统一社会信用代码91350206587865424E。 三被告共同委托诉讼代理人：岳云峰，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告李静与被告贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司共同委托诉讼代理人岳云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.判令贾继勇、张银伟立即向李静偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利息1.5%的标准，自2020年9月1日起计至实际还款之日止）；2.判令厦门欣众行物流有限公司就上述全部债务承担连带还款责任；3.判令贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司承担本案的案件受理费。事实与理由：一、2018年11月15日，贾继勇向李静借款100万元，约定2019年1月8日归还本息。2018年11月22日，李静支付了上述借款。2019年12月21日，还款时间推至2020年7月8日。二、2018年11月19日，贾继勇向李静借款50万元，约定2019年1月8日归还本息。2019年1月26日，李静支付了上述借款。三、2020年1月2日，贾继勇向陈士强（陈士强与李静系夫妻关系）借款50万元，张银伟、厦门欣众行物流有限公司作为担保人在借条上签字按手印确认。四、2020年9月1日，贾继勇、张银伟与李静签字确认一份借款确认单，注明2020年9月1日前所有打给陈士强和李静的欠条作废，以借款确认单为准，确认截止2020年8月25日，贾继勇、张银伟向李静借款200万元，厦门欣众行物流有限公司作为保证人在借条上盖章确认承担保证责任。后贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司拒不还款，故李静提起诉讼。 贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司共同辩称，1.本案实际借款人系邱冠南、陈谦，贾继勇只是借款介绍人，李静起诉的对象错误；2.讼争债务已由实际借款人邱冠南、陈谦向李静清偿完毕；3.李静明知借款实际债务人系邱冠南、陈谦，涉嫌虚假陈述；借款确认单就借款利息支付、借款期限并未作约定，且讼争借款时间跨度两年，不符习惯，涉嫌虚假民事诉讼；4.张银伟对讼争借款不知情，无证据表明该款项用于家庭生活消费或公司经营，张银伟不是借款人更不是担保人，不是适格被告。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月15日，贾继勇向李静出具一份《借条》，确定向李静借款100万，月利率3%，于2019年1月8日归还本息。后于2019年12月21日备注：因2019年1月8日未还继续借至2020年7月8日。同日，李静通过尾号为8812银行账户向贾继勇尾号为7056账户转账90万元，2018年11月16日李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转账10万元。 2018年11月20日，贾继勇向李静出具一份《借条》，确定于2018年11月19日向李静借款50万，月利率3%，于2019年1月8日归还本息。李静通过尾号为8812银行账户向贾继勇尾号为7056账户转账如下：2018年11月19日转账30万元，2018年11月21日转账10万元，2018年11月22日转账10万元，共计50万元。 2020年1月2日，贾继勇出具一份《借条》，确定向陈士强借款50万元。担保处有张银伟签字及厦门欣众行物流有限公司盖章。 2019年1月26日，杨劲龙尾号为7917银行账户向贾继勇尾号为7056银行账户转账50万元。杨劲龙确认该笔50万元其系受陈士强指示转入贾继勇账户，该笔50万元其会向陈士强追讨，与贾继勇无关。 2020年9月1日，贾继勇出具一份《借款确认单》，载明“兹借款人贾继勇（身份证号码410702197107××××）、张银伟（身份证号码410721197208××××）和出借人李静三人核对，确认截止2020年8月25日，贾继勇、张银伟因生意资金周转需要尚欠李静借款本金人民币贰佰万元整（￥200万），该借款转账明细如下：2018年11月15日，李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出900000元；2018年11月16日，李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出100000元；2018年11月19日，李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出300000元；2018年11月21日，李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出100000元；2018年11月22日，李静通过尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出100000元；2019年1月26日，李静通过杨劲龙尾号为8812账户向贾继勇尾号为7056账户转出500000元。现借款本金人民币贰佰万元整（￥200万）在确认单签订之日后，从2020年9月1日起月息按借款本金金额的百分之一点五（即借款金额的一分五）计息。注明：2020年9月1日之前所有打给陈士强和李静的欠条一律作废。”贾继勇在“借款人”处签字按手印，厦门欣众行物流有限公司在“担保人”处盖章。 陈士强确认其已将2020年1月2日签订的《借条》中对贾继勇享有的50万债权转让给李静，该笔50万元借款已在案涉《借款确认单》中列明。 贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司述称，案外人邱冠南、陈谦等人已经偿还完毕案涉借款。 庭审中，李静述称因贾继勇还不了款，为了避免与其他业务混淆，双方就重新签订了借款确认单，将每一笔借款明确列明，之前没付的利息也就没追究。案外人邱冠南、陈谦系受贾继勇委托偿还的案涉借款的利息。 双方确认自2020年9月1日签订《借款确认单》后均未还款。 另，贾继勇与张银伟于1994年1月31日结婚，李静与陈士强于2008年2月29日结婚。 本院依李静提出的财产保全申请，于2020年9月25日作出（2020）闽0203财保19404号民事裁定书，查封、冻结贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司名下2015000元的等值财产。 以上事实，有银行转账明细、银行流水、《借条》、《借款确认单》、结婚证、国家企业信用信息公示系统登记表、证人证言及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，李静以《借款确认单》及银行转账明细主张与贾继勇存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。案涉《借款确认单》由贾继勇签字确认，案涉借款亦由李静转账至贾继勇的账户完成交付，故贾继勇、张银伟、厦门欣众行物流有限公司关于称讼争借款实际借款人系案外人邱冠南、陈谦的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。案涉《借款确认单》系李静与贾继勇对双方此前债权债务关系的结算确认，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应作为确定本案双方权利义务关系的依据。合法的借贷关系受法律保护，《借款确认单》未约定还款期限，现李静以诉讼方式催告还款，贾继勇应偿还借款本金并依约支付利息。李静要求贾继勇偿还借款本金200万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。李静主张按照月利率1.5%计算利息，超过法律规定的标准，本院依法调整为双方签订《借款确认单》时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4%进行计算。故贾继勇应偿还李静借款本金200万元及利息，利息以200万元本金为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起计算至实际还款之日止。案涉借款虽发生于贾继勇、张银伟婚姻关系存续期间，但该借款金额超过家庭日常生活所需，且李静未能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应认定为贾继勇个人债务，现李静要求张银伟对贾继勇的上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。李静主张厦门欣众行物流有限公司应基于担保关系对前述借款本息承担连带还款责任，本院分析认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。李静主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会、董事会决议进行了审查，决议的表决程序符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定。李静未提供证据证明前述事项，且厦门欣众行物流有限公司亦辩称案涉担保行为未经过股东会决议，故该担保合同无效，李静主张厦门欣众行物流有限公司承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。对李静的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、贾继勇应于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费22920元，减半收取11460元，由贾继勇负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈  阿  丽 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 林艺敏、李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。