广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40368号原告：刘杏南，男，1984年11月15日出生，汉族，住址广东省紫金县。被告：乐文利，男，1971年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：禹美群，女，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系单位员工。原告刘杏南与被告乐文利、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏南、被告乐文利、保险公司诉讼代理人禹美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杏南向本院提出诉讼请求：一、被告承担修车费用1700元；二、被告承担3天的网约车停运费用1800元；三、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年6月15日9时18分，被告驾驶粤Ｂ×××**车辆在罗湖区时，车身左侧与同方向行驶的相邻车道正常行驶的由原告驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏。被告负全部责任，原告不负责任。故请求法院判如所请。乐文利答辩称：一、原告在行驶车辆时穿拖鞋，玩手机。再出现交通事故后，原告的乘客下车跟被告说原告一直在玩手机，要向滴滴平台投诉。原告的违法行为是导致交通事故发生的原因，而不应该由被告承担事故的全部责任；二、原告车辆维修费用过高，高于市场价；三、原告车辆运营能赚得的费用每天都不同，没有代表性，其主张的3天共计1800元费用没有依据；四、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不合理，在实际操作中会造成像被告这样的变道车辆承担过重的责任，对被告不公平。保险公司答辩称：一、涉案车辆粤Ｂ×××**号在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元），保险期限自2020年1月23日起至2021年1月22日，事故发生在保险期间内；二、原告诉请车辆维修费1700元有发票为证，且与保险公司定损金额一致，予以确认；三、关于原告诉请停运损失1800元，乐文利向保险公司投保，根据《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》的附件《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任…（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…原告诉请的停运损失系上述条款中的“间接损失”，故根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。四、原告并非涉案车辆粤Ｂ×××**的行驶证登记车主，原告不是适格主体。本院查明事实如下：一、事故发生经过及责任认定。2020年6月15日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的第44030120200615Ｋ00014号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载如下：2020年6月15日9时18分，乐文利驾驶粤Ｂ×××**号车在广东省深圳市罗湖区变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由刘杏男驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。乐文利驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，刘杏男不负事故责任。2020年7月3日，深圳市公安局交通警察支队出具的深公交罗（复）字【2020】第44030120200615Ｋ00014号《道路交通事故认定复查结论书》记载如下：原办案民警对第44030120200615Ｋ00014号道路交通事故认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、道路交通事故责任划分公正。因此，本机关作出对办案民警第44030120200615Ｋ00014号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以维持的复查结论。二、车辆投保情况：事故发生期间，被告乐文利驾驶的粤Ｂ×××**号车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险100万元，车辆所有人、投保人、被保险人均为乐文利。三、深圳市龙岗区银盛通汽车维修行出具的专用收据载明：粤Ｂ×××**进入修理厂做油漆做钣金一共修了3天，金额1700元。深圳市龙岗区银盛通汽车维修行出具了深圳增值税普通发票，载明汽车维修费用为1700元。四、涉案车辆粤Ｂ×××**系原告向深圳市汇诚通汽车发展有限公司租赁用来运营的网约车（粤Ｂ×××**车辆的所有人是深圳市康鼎丰实业有限公司，深圳市康鼎丰实业有限公司是深圳市汇诚通汽车发展有限公司的全资子公司深圳市轩煜电子有限公司的全资子公司），原告刘杏南是网络预约出租汽车驾驶员。根据原告提交的建设银行流水明细，原告2020年3月共计从滴滴平台提取金额为15000元，原告2020年4月共计从滴滴平台提取金额为18500元，原告2020年5月共计从滴滴平台提取金额为16089.89元。以上事实有《交通事故认定书》、《道路交通事故认定复查结论书》、中华人民共和国机动车行驶证、网络预约出租汽车驾驶员证、汽车租赁合同、深圳市龙岗区银盛通汽车维修行出具的专用收据及发票、银行流水、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队及深圳市公安局交通警察支队已经做出了责任认定。被告主张该认定错误，但无法提供足以推翻原结论的证据，本院不予确认。至于被告主张的“原告穿拖鞋、玩手机”，一则无法提供相应证据证明;二则退一步讲，即使原告确实存在上述行为，但对于原告的上述行为导致交通事故发生的因果关系并没有充分的证据予以佐证。至于原告是否存在“穿拖鞋、玩手机”等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为、是否应当受到相应的处罚、乃至原告作为网约车司机是否存在违规操作、是否受到乘客的投诉以及公司是否应当对其进行处罚等问题，不属于本案审查及处理范围。既有证据无法证明交警部门的责任认定结论有误，故对被告的答辩意见本院不予采纳。关于原告是否有权主张维修费用。一则案涉车辆粤Ｂ×××**的所有人是深圳市康鼎丰实业有限公司；二则根据原告提交的《汽车租赁合同》，第6.8条约定“在乙方（原告）使用期间，如租赁车辆被盗抢、丢失或发生交通事故，乙方应当及时通知甲方（租车公司），协助甲方向第三人或保险公司索赔或办理其他相关手续，并在12小时尽快向公安、交管等部门报告”。根据该租赁合同，原告刘杏南作为ＢＤＧ1738车辆的承租人，在车辆出现交通事故时，应当及时通知汽车租赁公司，协助汽车租赁公司进行理赔，而无权以其个人名义直接理赔。故对于原告主张维修费这一诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆停运损失费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，因道路交通事故造成下列财产损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。原告提交的证据足以证明其租赁粤Ｂ×××**车辆从事网约车营运工作。结合原告从滴滴平台提取的3-5月收入流水，扣除经营成本，本院酌情认可原告每日运营盈利金额为500元。则维修期间即停运期间3日，原告的损失为500元／天＊3＝1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乐文利应在本判决生效之日起十日内支付原告刘杏南停运期间损失1500元；二、驳回原告刘杏南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由原告刘杏南负担15元，由被告乐文利负担10元。上述费用原告刘杏南已预缴，被告乐文利应于本判决生效之日起十日内，将应当负担的案件受理费10元与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月十八日书记员  武丽莎