wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初542号原告：黄腊芬。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌，总经理。原告黄腊芬诉被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄腊芬到庭，被告永固公司经本院公告传唤未到庭。因受新冠××疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限。本案现已审理终结。原告黄腊芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日至2019年12月22日期间，原告在被告处从事本站生产工作。被告以资金周转困难为由向我借款，2017年5月19日，我通过银行转账给被告200,000元，被告于当日向我出具收据并承诺按月利率2%支付利息。被告一直未归还借款本金200,000元，我得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单，借款面临难以收回的风险，便多次要求被告偿还借款未果。特诉至法院，望判如所请。被告永固公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。本院查明：被告永固公司以需资金周转为由向原告黄腊芬借款。2017年5月19日，原告通过银行转账200,000元，当日，被告公司财务出具收据，载明：交款单位黄腊芬；人民币贰拾万元整；收款事由借款。被告一直未归还原告的借款200,000元。当原告得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单后，遂向被告索款未果。原告诉至法院，诉请如诉称。庭审中，原告明确表示撤回起诉时追偿利息72,000元的诉请。诉讼中，本院用法律规定的其他方式无法向被告送达应诉材料及开庭传票，登报向被告公告送达。开庭时被告未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收据》等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告黄腊芬通过银行转账200,000元的当日，由被告公司财务出具了相应借款收据，认定双方借贷关系成立。借款收据未载明还款时间，原告在合理时间有权要求被告还款。故原告要求被告偿还借款200,000元的诉请本院予以支持。诉讼中，原告明确表示撤回起诉时追偿借款利息72,000元的诉请，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本案在查明案件事实后，依法可缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告武汉永固混凝土制作有限公司偿还原告黄腊芬借款人民币200,000元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（按200,000元计；原告黄腊芬预交5380元，退还原告1080元），两次公告费650元，共计4950元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙反修人民陪审员  程冬仙人民陪审员  蔡恰明二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 源
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特477号申请人：邵某某，男，1993年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：吕某某，男,1986年9月23日出生，汉族，农村居民，住烟台市。申请人：中国xxxxxx有限公司厦门市分公司。本院于2020年11月26日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵骏原
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1261号原告：图们市恒昊物业服务有限公司，住所地吉林省图们市图们大路**。法定代表人：高名春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，该公司员工。被告：王泳，男，住吉林省图们市恒昊家园**楼****，其他自然信息不详。原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告王泳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔 香
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初103号 原告：李海东，男，1963年5月3日出生，汉族，无业，现住：阜新市细河区。 被告：陈永斌，男，1971年2月27曰生，蒙古族，农民,现住阜新市新邱区。 原告李海东与被告陈永斌民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款12000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告家修鱼塘，找到原告购买毛石，1000元一车，开始被告给原告结账，后被告说拉完一起给付，被告还欠原告毛石钱3万元。2018年2月13日，原告找被告结账，被告说没有钱，给原告打了欠条，定于5月末还清。原告5月后从被告要钱，被告说筹齐就给原告你，现原告一直追被告要钱，被告总是推脱。至今被告一直也没给付拖欠原告毛石的欠款。原告为了维护自己的合法权益，将该案诉至贵法庭，请求法院依法支持原告请求。 被告陈永斌未出庭，未提供答辩意见。 原告提供如下证据：1、证实： 上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，证明原告的诉请，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 依据当事陈述及认定的证据，本院查明如下事实： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告陈永斌向原告李海东借款，并出具了借条，并于2020年月还款原告在庭审过程中亦对上述欠款提供了微信转账记录予以证明,因此可以确定原告与被告之间存在借贷关系,故本院对原告要求被告偿还借款的诉请,予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李海东欠款12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告陈永斌负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘丽军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王淇 书记员齐美璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30455号原告：刘慧，女，1991年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李恒瑞，男，1985年12月1日出生，汉族，其他信息不详。原告刘慧与被告李恒瑞劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘慧于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘慧自愿撤回对被告李恒瑞的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初24696号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京中业丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：应磊，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司（以下简称北京中业丰田汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告北京中业丰田汽车公司之委托诉讼代理人应磊到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告北京中业丰田汽车公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告北京中业丰田汽车公司未经许可在其新浪微博“北京中业丰田”中使用原告创作的漫画“伤痕累累”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告北京中业丰田汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京中业丰田汽车公司辩称，涉案微博关注度低、影响范围小，原告没有证据证明其经济损失及其支出的合理费用；被告仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，并未用于商业经营。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物中发表截图，署名为赵春青，同时提交涉案作品电子原图截图。被告北京中业丰田汽车公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，被告北京中业丰田汽车公司认可在微博“北京中业丰田”中使用了涉案作品，本院予以确认。庭审中，赵春青主张其取证的公证书中包含8个侵权主体，涉及到本案被告的取证行为有33个。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依法缺席审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品出版物及电子原图截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“……网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定；可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。赵春青未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故赵春青要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。被告北京中业丰田汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告北京中业丰田汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜。关于被告北京中业丰田汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告北京中业丰田汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告北京中业丰田汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，且结合在案证据可以看出涉案图片与赵春青取证的涉及被告的案外图片构成系列作品，因此酌情确定赔偿数额为600元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费10元、公证费5元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“北京中业丰田”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失600元及合理开支15元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执754号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。委托代理人：陈洁，男。被执行人：朱法伟，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘梅李，女，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱法伟、刘梅李追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3185号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人朱法伟、刘梅李偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37546.53元及利息（其中代偿款13609.15元从2019年1月26日起按日利率万分之六计算至款项结清之日止；代偿款23937.38元从2019年6月19日起按日利率万分之六计算至款项结清之日止），并负担案件受理费415.5元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人朱法伟、刘梅李发出执行通知书、报告财产令，要求朱法伟、刘梅李履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱法伟、刘梅李逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年6月11日对被执行人朱法伟、刘梅李进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人朱法伟、刘梅李的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年7月16日，本院依法查封了被执行人朱法伟的浙ＣＪ××**车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人朱法伟、刘梅李拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱法伟、刘梅李作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人朱法伟、刘梅李发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月20日，被执行人朱法伟、刘梅李尚欠申请执行人代偿款37546.53元及利息，也未交纳本案受理费415.5元、执行费463.2元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱法伟、刘梅李暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执754号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月二十日书记员  郑建菲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5926号上诉人：李某，住山西省太原市。上诉人：孟某，住山西省太原市。上诉人李某、孟某不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3771号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某、孟某上诉称：一、一审法院认为被上诉人的行为属于行政行为没有事实和法律依据。本案中被上诉人的行为并不属于具体的行政行为。所谓的具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。而单方行为，即该行为无需对方同意，仅行政机关单方即可决定，且决定后即发生法律效力，对方负有服从的义务，如果不服从，该行为可以强制执行或者申请人民法院强制执行。本案中，对于拆迁范围内的房屋，被上诉人首先和房屋所有权人进行协商，在征得了房屋所有权人同意并达成协议之后，向其支付了补偿款项。也就是说，本案中的拆迁并不是被诉人不征求相对人的同意单方决定的，而是在平等的地位上协商办理，有一个双方合议的过程，这明显不属于单方行为，不符合具体行政行为应当具备的特征。二、上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。既然在本案中被上诉人的拆迁并不是被上诉人不征求相对人的同意单方决定的，而是在平等的地位上协商办理，有一个双方合议的过程。被上诉人在未通知上诉人双方、未与上诉人双方签订拆迁补偿协议、未支付拆迁补偿款的情况下，将上诉人双方房屋拆迁，严重侵犯了上诉人的财产权益，属于民事诉讼应该解决的平等主体之间的财产关系的范畴。即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，即“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”那么，本案就属于人民法院受理民事诉讼的范围。三、一审法院直接裁定不予受理违反了民事诉讼法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(-)项规定:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(-)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。一审法院既然认为上诉人起诉属于行政行为，那么就应当明确告知上诉人提起行政诉讼，而不是直接裁定不予受理。综上所述，上诉人认为一审法院认为被上诉人的行为属于行政行为没有事实和法律依据，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院直接裁定不予受理违反了民事诉讼法的规定。上诉人依法请求太原市中级人民法院依法撤销（2020）晋0106民初3771号民事裁定书，责令太原市迎泽区人员法院依法受理，且本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十一月五日书记员 任丽杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29177号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：但光雨，男，1988年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告但光雨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金55002.69元、利息7718.89元、违约金10086.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告但光雨向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金55002.69元、利息7718.89元、违约金10086.65元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告但光雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1046号 原告：陈彩秀，女，1967年10月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：廖兰枝，女，1990年7月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 被告：孙雪兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告陈彩秀与被告孙雪兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年11月26日，陈彩秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告陈彩秀撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彩秀负担。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理 陈盛  书记员 万君
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2658号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。统一社会信用代码：91411000584368684P。法定代表人：高峰，公司董事长。委托代理人：孙文浩，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系河南鄢陵农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：杨树超，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张海霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系被告杨树超之妻。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告杨树超、张海霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人孙文浩到庭参加诉讼，被告杨树超、张海霞经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行的诉讼请求为：1、请求法院判令二被告立即偿还原告70000元的借款本金及其利息11210.76元（自2018年9月27日起至还款之日止，按月息9.42‰和月息50%的罚息计算）；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年9月21日，被告杨树超向原告提出农户小额自助贷款信用户评定申请，经原告审核授予90000元贷款授信额度，被告杨树超出具了借款人承诺书，被告张海霞作为杨树超配偶出具了承诺书，承诺在该授信、贷款存续期限内，对被告杨树超的贷款承担共同还款责任。2018年9月27日，在原告银行开通河南农信手机银行APP业务，2018年9月27日，被告杨树超通过该手机银行APP与原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司签订《金燕e贷借款合同》，向原告借款了70000元，该笔借款期限为12个月，即自2018年9月27日起至2019年9月27日止，借款利率为月息9.42‰，罚息为月息14.13‰。原告如约发放了贷款。但被告杨树超却未按约定在借款期限届满前还本付息，仅支付2019年9月之前的利息，贷款到期后经原告多次催收，对本金及下余利息、罚息拒不偿还。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方均应严格遵守。二被告有责任偿还原告贷款本金及利息、罚息。故根据我国相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告杨树超、张海霞未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨树超向原告鄢陵农村商业银行提出农户小额自助贷款信用户评定申请，经原告审核授予90000元贷款授信额度，被告杨树超出具了借款人承诺书。2018年9月27日，被告张海霞作为杨树超配偶出具了承诺书，承诺在该授信贷款额度内，对被告杨树超的贷款承担共同还款责任。同日，被告杨树超通过河南农村商业银行手机银行APP与原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司签订《金燕e贷借款合同》，向原告借款70000元。该笔借款期限为12个月，自2018年9月27日起至2019年9月27日止；借款利率为月息9.42‰，罚息为月息14.13‰。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告杨树超贷款后，清息至2019年9月21日。余款经原告多次催收，被告未还本付息，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告杨树超签订的《金燕e贷借款合同》，被告张海霞以被告杨树超家属身份向原告出具承诺书，承诺对被告杨树超的贷款承担共同还款责任。以上合同及承诺书均系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按合同约定偿还借款本息，对原告要求被告立即偿还借款本息、诉讼费由其承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨树超、张海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息自2019年9月22日起，按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告杨树超负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月五日书记员  王聪琦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1381号 原告：张立华，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：彭碧波，男，1980年4月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告张立华诉被告彭碧波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立华到庭参加诉讼，被告彭碧波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立华向本院提出诉讼请求：1、判令彭碧波偿还张立华欠款本金25000元，支付利息2500元；2、本案诉讼费用由彭碧波承担。事实和理由：2014年6月19日，彭碧波因资金周转困难，向张立华赊欠农药款共计人民币30000元，当天彭碧波向张立华出具一张欠条，并约定同年年底还清欠款。到期后，彭碧波未履行还款义务，经张立华多次催讨，彭碧波于2015年8月4日向张立华还款5000元，余款25000元整彭碧波至今拒绝归还。故张立华诉至法院。 彭碧波未答辩，亦未向本院提交证据。 张立华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，张立华提交的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。依据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年间，彭碧波向张立华赊购农药，经双方结算，彭碧波于2014年6月19日向张立华出具欠条一张，其上载明：“欠货款叁万元整（￥30000元）”，彭碧波在欠条上签名。2015年8月4日，彭碧波偿还5000元货款，剩余货款至今未付。 本院认为，张立华提交的欠条，可以证明其与彭碧波之间的买卖合同关系已经成立，应受法律保护，张立华履行了供货义务，彭碧波亦应履行支付货款的义务，现彭碧波拖欠货款，应承担逾期付款的法律责任。故对张立华要求彭碧波支付剩余货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张立华要求彭碧波支付利息2500元的请求，张立华称该利息自2015年起至2020年，每年按500元计算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该利息在法律允许的范围内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭碧波支付原告张立华货款25000元，并支付利息2500元。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告彭碧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方俊 审 判 员  冯芳 人民陪审员  童立 二〇二〇年十一月二日 书记员孙佳佳
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1172号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：叶芳炜，男，1985年8月17日出生，汉族，住武夷山市。 被告：周剑英，女，1983年1月10日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告叶芳炜、周剑英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。被告叶芳炜、周剑英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令叶芳炜、周剑英清偿武夷山农商行“普惠金融卡”借款本金28625.97元，以及自2018年5月19日起至还清欠款日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的后续利息、滞纳金等（以武夷山农商行系统生成数据为准）。事实和理由：2015年3月，叶芳炜与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：叶芳炜向武夷山农商行办理授信额度为30000元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为每日万分之五；甲方（叶芳炜）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费等。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，周剑英作为叶芳炜的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。叶芳炜使用该卡后，自2018年5月19日起未按约履还本付息义务，透支借款本金28625.97元。武夷山农商行经多次催要未果，遂诉至法院。 叶芳炜、周剑英既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、身份证、结婚证、配偶共同还款承诺书，证据2账户查询表、交易明细查询表，证据3欠款催收材料。上述证据均经法庭质证，叶芳炜、周剑英经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。叶芳炜、周剑英在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的叶芳炜向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为30000元，双方签署《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等。叶芳炜领卡后透支消费，自2018年5月19日起，叶芳炜未按约履行还本付息义务，透支借款本金28625.97元。周剑英签署《配偶共同还款承诺书》表示愿意为叶芳炜承担连带还款责任，属实。 本院认为，债务应当清偿。叶芳炜向武夷山市农村信用合作联社申领并使用福万通普惠金融卡，系其真实意思表示，叶芳炜领卡后，即与武夷山市农村信用合作联社建立起借款合同关系。叶芳炜使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，武夷山农商行有权依照普惠金融卡领用合约的约定，要求叶芳炜偿还借款本金并支付利息、滞纳金等其他费用。武夷山农商行系统生成的交易明细查询单，清楚记录了叶芳炜使用金额以及利息、滞纳金等具体信息。武夷山农商行的诉讼请求有事实依据，予以支持。周剑英出具了《配偶共同还款承诺书》表示愿意为叶芳炜承担连带还款责任，本院予以确认。武夷山农商行诉请其对叶芳炜卡片项下的全部债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。叶芳炜、周剑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶芳炜、周剑英应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金28625.97元，并支付该笔借款自2018年5月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金等（以武夷山农商行系统生成数据为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由叶芳炜、周剑英共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 妃 人民陪审员  傅超燕 人民陪审员  张振春 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15457号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘春宇，男，汉族，1990年3月12日出生，住址累龙江省佳木斯市郊区，合同约定送达地址：青岛市城阳区洼里社区12号楼3单元401户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘春宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘春宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金20334元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告刘春宇向原告借款本金人民币25000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2017年2月28日，原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为5632元，现原告仅要求被告支付借款本金20334元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金20334元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春宇于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金20334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取154元，由被告刘春宇承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23204号原告：王璞，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：苏贝拉，女，1994年12月27日出生，维吾尔族，户籍地新疆石河子市。原告王璞（以下简称原告）与被告苏贝拉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款5700元。事实与理由：被告因缺钱向我借钱。我于2017年1月10日向被告转账3000元，2017年2月20日向被告转账2700元。此后我多次向被告催要欠款，被告均拖延不还。故我诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。经审理查明：原告和被告是经朋友介绍认识的。2017年1月10日，被告在微信中以其要购买项链为由向原告借款，同日原告通过手机银行向被告转账2700元。2017年2月20日，原告又向被告转账3000元。共计转账5700元。此后原告多次向被告追要欠款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5700元。以上事实，银行转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告苏贝拉于本判决生效后十日内偿还原告王璞借款五千七百元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告苏贝拉负担（原告王璞已交纳，被告苏贝拉于本判决生效后七日内给付原告王璞）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 孙媛媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异677号案外人：刘双成，男，1962年6月1日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人刘双成对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋提出书面异议。本院审查过程中，案外人刘双成自愿撤回异议申请。本院认为，案外人刘双成撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许刘双成撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保126号申请人：郑州鑫港混凝土有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。法定代表人：年江涛，总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被申请人：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：崔忠辉。申请人郑州鑫港混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司银行存款人民币724375.23元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司名下银行存款人民币724375.23元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4142元，由申请人郑州鑫港混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6646号原告：朱善龙，男，1999年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所专职律师。被告：吴冬冬，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈省事，男，1991年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱善龙与被告吴冬冬、陈省事、李兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，2020年11月16日原告朱善龙申请撤回对被告李兴的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告吴冬冬、陈省事经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案适用缺席审理。现已审理终结。原告朱善龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款30000元、律师费3000元，违约金6000元，合计39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告因资金紧张需要，于2020年6月6日向原告借款3万元，约定月息2%，借期2个月，被告李兴、陈省事自愿为被告吴冬冬的借款提供连带责任担保。同时约定被告未按时偿还借款应按照借款总额的20%支付违约金，并承担律师费、诉讼费、公证费等因主张权利而产生的所有费用。到期后被告至今未按约定偿还借款，原告多次催要，但被告始终找理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告吴冬冬、陈省事未到庭、未答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明借款的事实。证据二、身份证复印件一份（复印件）；证明原、被告身份。被告吴冬冬、陈省事未到庭、未质证。经审理查明，原告通过朋友认识被告吴冬冬，被告吴冬冬因种植蔬菜需要资金，向原告朱善龙借款30000元，并签署借款合同一份约定：甲方（出借人）朱善龙，乙方（借款人）吴冬冬，丙方（保证人）李兴、陈省事，第一条、乙方向甲方借款人民币30000元，大写叁万元整。借款用途资金周转，借款时间为2个月，自2020年6月6日至2020年8月5日；借款期间利率按2%计算月息；第二条：担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款到期之日起2年。第三条：甲方在催讨本息期间实际发生的律师费、评估费、公证费、拍卖费、餐费、差旅费等相关费用由乙方、丙方共同承担。第四条：如乙方、丙方未能按时还款，乙方、丙方应按照借款总额的20%向甲方支付违约金。另查明，原告称以现金的方式在兰陵县尚岩镇驻地向被告吴冬冬支付了该笔借款。上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原、被告均应按照双方的约定行使权力、履行义务。原告朱善龙按照合同约定向被告吴冬冬支付该笔款项，被告吴冬冬未按合同约定按时偿还该笔款项构成违约，应承担相应的违约责任，故原告朱善龙请求被告吴冬冬偿还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张律师费3000元的诉请问题。因直至一审法庭辩论终结前原告朱善龙未向法庭提交律师费相关证据，故本院对律师费3000元的诉讼请求因证据不足依法不予支持。关于原告主张违约金6000元的诉请问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。结合原、被告约定如未能按时还款支付借款总额的20%违约金的条款，经查2020年6月6日合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%（2020年5月20日发布），四倍即为15.4%，以30000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年8月6日至2020年9月11日（起诉之日）利息为449.17元，故对原告的诉求合理合法部分依法予以支持，即被告吴冬冬偿还原告违约金449.17元。关于被告陈省事承担连带责任的问题。案涉借款合同第二条约定：“担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款到期之日起2年”。故被告陈省事作为保证人应当对被告吴冬冬的前述还款义务承担连带保证责任。被告吴冬冬、陈省事经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬冬偿还原告朱善龙借款本金30000元及违约金449.17元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈省事对上述第一项承担连带清偿责任，被告陈省事承担连带保证责任后，有权向被告吴冬冬追偿。三、驳回原告朱善龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告吴冬冬、陈省事负担280元，原告朱善龙负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 尚恒姝
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5698号原告：刘英，女，汉族，1977年3月24日出生，住广东省广州市增城区，被告：闭玉兰，女，汉族，1979年4月4日出生，住广西横县，原告刘英与被告闭玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告闭玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币500000元，并向原告支付自2018年1月6日起至借款还清之日止按合同约定每月按照本金的2%计算的逾期还款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月6日因经营需要资金周转向原告借款人民币500000元，同时签订了一份借款合同。借款合同中约定：“借款期限至2018年1月6日，借款利率为每月2%，被告应于每月10号前支付利息。借款期满后，被告应将本金一次性归还原告，被告未按期归还的，按每日千分之三计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用。”借款合同签订当日，原告即按照约定将人民币500000元，以银行卡转账方式支付人民币470000元及现金方式支付人民币30000元给被告。但该借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，被告分文未还。原告与被告签署的《借款合同》是原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定其属于有效合同，双方都应诚实信用的履行合同义务。但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告闭玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50万元，双方于2015年10月6日签订《借款合同》约定：出借人刘英，借款人闭玉兰，毕玉兰因经营活动需要向刘英借款人民币50万元整，借款期限为2015年10月6日至2018年1月6日，刘英于2015年10月6日将该笔款项交给闭玉兰，由闭玉兰向刘英出具借款收据；双方同意本次借款的利率为每月2%，闭玉兰应在每月10号前支付利息给刘英；借款期满之日，闭玉兰将本金一次性归还给刘英，如闭玉兰未按期归还借款，则按每日千分之三计算违约金，并承担刘英为实现该债权的一切费用。当日，原告通过其农业银行账户向被告转账47万元，被告出具《收据》交原告收执，《收据》载明：本人闭玉兰今收到刘英借款转账人民币47万元，现金3万元。原告自认被告借款后支付了借款期限内的利息，还款情况为：在2015年11月6日还款10000元，2016年4月15日还款10000元，2016年6月15日还款10000元，2016年11月8日还款7000元，2017年1月22日还款50000元，2017年3月26日还款10000元，2017年4月1日还款10000元，2017年5月5日还款30000元，2017年5月20日还款10000元，2017年7月21日还款30000元，2017年11月19日还款10000元，被告共还款187000元。庭审中，原告陈述被告另在2015年7月7日向原告借款100万元，借款期限为2015年7月7日至2018年1月6日，该借款没有还清。本案中，原告陈述其交付50万元时扣除了另一笔100万元的借款利息2万元以及先行扣除本案借款利息1万元。以上事实有原告的陈述、《借款合同》、网银交易流水、《收据》为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系有《借款合同》、网银交易流水、《收据》为证，原告在庭审中自认交付的50万元中扣除了另外一笔100万元借款利息2万元及预先扣除了本案借款利息1万元，因此原告实际交付给被告的借款为47万元，本案借款应认定47万元为本金。原被告约定了借款期限，现借款期限已经届满，原告要求被告清偿全部借款及至还款日的利息，合法合理，本院予以支持。根据原告自认的被告还款金额及时间，经分段计算，被告各笔还款未超过计至各还款时间时已到期的利息，被告还款共187000元也未超出借款期限内应支付的利息（以借款47万元为本金，借款期限自2015年10月6日至2018年1月6日共27个月，按月利率2%计得253800元），为此原告主张被告已还款187000元属支付借款期限内的利息，本院予以采信。本案中原告主张被告支付自借款届满之日起计付的利息，符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闭玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘英偿还借款47万元及利息（以47万元为本金，自2018年1月6起按月利率2%计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11714元，由被告闭玉兰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月五日书记员  汤建成
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初230号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人王劲松，绰号“电灯”，男，1974年5月4日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，住洪雅县。2000年因吸食毒品被劳动教养两年；2017年因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处拘役四个月；2020年5月25日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局强制隔离戒毒两年。2020年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 被告人闵珊，女，1983年4月23日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，住丹棱县。2011年因犯容留他人吸毒罪被丹棱县人民法院判处拘役三个月；2015年因吸食毒品被眉山市公安局行政拘留；2019年因吸食毒品被洪雅县公安局行政拘留；2020年5月25日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局强隔离戒毒两年。2020年7月30日因涉嫌反贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉﹝2020﹞140号起诉书指控被告人王劲松、闵珊犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人王劲松、闵珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王劲松、闵珊系吸毒人员。2019年11月份的一天晚上22时许，被告人王劲松在其家中客厅内向吸毒人员陈某1贩卖冰毒约0.4克，并通过微信转账的方式收取陈某1毒资300元。2020年4月份的一天凌晨1时许，被告人王劲松在其家中客厅内向吸毒人员陈某2贩卖冰毒约0.4克，并通过微信转账的方式收取陈某2毒资300元。2020年5月份的一天晚上20时许，被告人闵珊在洪雅县洪川镇旧大桥处向吸毒人员陈某3（绰号“鱼贩子”）贩卖冰毒约1克，并通过微信转账的方式收取陈某3毒资700元。 案发后，被告人王劲松、闵珊如实供述了指控的犯罪事实。诉讼中，被告人王劲松、闵珊承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，被告人到案情况说明，被告人王劲松、闵珊的供述与辩解，证人陈某1、陈某2、陈某3等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场图，微信转账截图，吸毒人员动态管控信息，被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王劲松、闵珊明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王劲松、闵珊如实供述了指控的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王劲松、闵珊具有前科劣迹，应酌情从重处罚。诉讼中，被告人王劲松、闵珊自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人闵珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月30日起至2021年4月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人王劲松的违法所得600元、被告人闵珊的违法所得700元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  余燕梅 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王雪梅
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初603号原告王亚芹，女，1950年5月23日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。委托代理人孟翠云（原告王亚芹之女），1972年1月15日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。被告北京市公安局通州分局甘棠派出所，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。负责人赵云，所长。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。第三人李铁成，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。。原告王亚芹诉被告北京市公安局通州分局甘棠派出所及第三人李铁成履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中王亚芹自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。王亚芹自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王亚芹撤回起诉。诉讼费五十元，由原告王亚芹负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王亚芹。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初4558号 原告：高某，女，1964年1月2日生，汉族。 原告：吕某，男，1985年9月26日生，汉族。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：青岛某置业有限公司，住所地：平度市。 法定代表人：陈某，经理。 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：青岛某不动产营销策划有限公司，住所地：青岛市即墨区黄河三路**。统一社会信用代码：91370282MA3CGEMF17。 法定代表人：于某，经理。 被告：青岛某营销策划有限公司，住所地，住所地：即墨区通济街道办事处蓝鳌路**会信用代码：91370282MA3BX67B32。 法定代表人：于某，经理。 原告高某、吕某与被告青岛某置业有限公司（以下简称某公司）、被告青岛某不动产营销策划有限公司（以下简称某公司）、被告青岛某营销策划有限公司（以下简称佳合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及两原告的委托诉讼代理人刘清洲、被告某公司的委托诉讼代理人李岩晓到庭参加诉讼，被告某公司、被告佳合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高某、吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告52686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原告高某与被告某公司签订了商品房买卖合同，合同生效后，原告吕某将274493元打入被告某公司指定的账户，并由被告佳合公司为原告出具了收款收据。后来，原告与被告某公司经协商解除了商品房买卖合同，某公司退还了原告221807元，余款52686元三被告皆负有退还原告的义务。但三被告却相互推诿，拒不返还，故提起诉讼。 被告某公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司与原告于2018年8月16日签订房屋认购单后，依照商品房预售合同约定收取原告首付款共计205807元，因原告信誉问题不符合银行贷款条件，经双方协商后共同到房产交易部门撤销了房屋预售登记，我公司已经将首付款全部退还给了原告，原告与被告某公司、佳合公司之间的交易我公司不知情，我公司也未授权某公司、佳合公司进行过本案房屋买卖代理事宜。 被告某公司未作答辩。 被告佳合公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年5月1日，原告吕某经被告某公司工作人员刘淑华介绍欲购买某公司位于平度市李园街道办事处西安路8号12号楼1单元402号楼房，当日，原告通过其浦发银行卡转账给某公司12000元，通过其邮政储蓄银行卡向某公司转账88000元。2018年5月5日，原告吕某通过其邮政储蓄银行卡向某公司转账14万元，通过其建设银行卡向某公司转账34493元，上述转款共计274493元。2018年5月5日，佳合公司给吕某出具了收到其274493元的收款收据。 2018年5月7日，被告某公司收到尾号为9908银行卡通过POS机交纳的涉案楼房定金2万元、尾号为7667银行卡通过POS机交纳的涉案楼房首付款185807元，共计205807元。原告吕某、高某称上述款项不是自己转给某公司的。 2018年8月16日，两原告与被告某公司签订龙腾.天下城认购单，两原告确认认购涉案楼房。 2018年12月18日，原告高某与被告某公司签订商品房买卖合同，约定某公司将涉案楼房出卖给高某，房屋总价款为655807元，高某需于2019年1月2日前支付首付款205807元，余款450000元向指定银行申请贷款支付。同日，某公司给高某出具了205807元的增值税发票，双方到房产部门办理了网签手续。后因两原告原因无法办理按揭贷款致使合同无法履行，2019年3月13日，原告高某与某公司签订撤合同退房退款协议，约定当日双方向房产部门申请撤销网签，某公司一个月内返还高某首付款205807元。2019年4月17日，某公司退给原告购房首付款205807元。 两原告就剩余房款68686元（274493元-205807元）多次通过各种方式向某公司索要，2019年7月12日，某公司工作人员李冰给原告出具承诺条，内容为“本公司同意退给吕某购买平度市李园街道办事处西安路8号龙腾.天下城C区12-1-402户的服务费2万元，于20个工作日左右退给本人”。2020年1月，某公司将上述2万元扣除赠送给原告空调款4000元后付给原告16000元。本案在审理过程中，原告表示不同意从应退还款项中扣除空调款4000元，并称空调包装至今没有打开，可以在被告付清应退还款项后返还空调。剩余房款52686元（68686元-16000元）某公司至今未返还给原告。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、撤合同退款协议、微信付款凭证截图打印件、银行交易明细、收款收据、李冰书写的承诺条，被告某公司提供的龙腾.天下城认购单、定金2万元POS机刷卡单、首付款185807元POS机刷卡单、撤合同退款协议、网上银行退款凭证及原、被告的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告某公司工作人员向原告推销被告某公司的涉案楼房，原告向某公司交纳购房款共计274493元，被告佳合公司给原告出具了收款收据。被告某公司与原告签订了商品房买卖合同后又协商解除，并将收取的款项205807元全部退还给了原告。原告不同意将某公司赠送的空调折价4000元从剩余房款中兑除并同意返还空调，是对自己权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告与某公司的商品房买卖合同已经解除，被告某公司、佳合公司收取原告剩余购房款52686元（274493元-205807元-16000元），没有合同依据和法律依据，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告某公司返还52686元，于法无据，本院不予支持。被告某公司、佳合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛某不动产营销策划有限公司、被告青岛某营销策划有限公司返还原告高某、吕某购房款52686元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告高某、吕某对被告青岛某置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告青岛某不动产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈肖肖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8206号原告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：王雅静，北京市京师律师事务所律师。被告：李杰，女，1934年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：董玉峰，男，1936年2月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：董伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告北京汇诚四方担保有限公司与被告李杰、董玉峰、董伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告北京汇诚四方担保有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汇诚四方担保有限公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇诚四方担保有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十一月十二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1111号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张轩，男，1993年8月12日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，重庆国金中心某某摄影有限公司职员，户籍地重庆市忠县，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年5月24日被查获，同年7月9日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1095号起诉书指控被告人张轩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月24日23时55分许，被告人张轩饮酒后驾驶号牌为渝AXXX**的白色小型轿车，搭载刘某某、邓某某，从重庆市渝中区化龙桥重庆天地雍江翠湖小区行驶至渝中区嘉陵江大桥南桥头嘉滨路时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人张轩静脉血液中的乙醇含量为107.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张轩到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张轩的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张轩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3393号 原告：嘉兴市金都物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路**，统一社会信用代码91330411730917515T。 法定代表人：俞见明，总经理。 委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：李超，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：张佳英，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告嘉兴市金都物业管理有限公司与被告李超、张佳英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉兴市金都物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周 燕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1994号原告：黄静，男，1963年7月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：唐小艳，广东国邦律师事务所律师。被告：黄涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************811。原告黄静与被告黄涛分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人唐小艳到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告共同所有的，位于湛江市霞山区********之二的房屋（产权证号：房**）的一、二层房屋归原告所有，三、四层房屋归被告所有（价值15万元）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于湛江市霞山区******之二的房屋（产权证号：房4464：房**257.32平方米）系原、被告共同共有。现被告因与中国建设银行股份有限公司湛江市分行、湛江市麻章区瀚洲水产有限公司金融借款合同纠纷一案，湛江市经济技术开发区法院（以下简称：开发区法院）作出（2018）粤0891执恢32号执行裁定书，裁定拍卖原、被告名下共同共有的上述房屋。原告作为该金融借款合同纠纷案的案外人，对开发区法院作出的该份裁定书有异议，认为法院无权拍卖案外人的财产，并提出了执行异议、复议及执行异议之诉，但均被驳回。若任由开发区法院执行涉案房屋，则原告对该房屋享有的份额也随之被拍卖，将严重损害原告的合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，特向法院提起诉讼，要求对涉案房屋进行析产，以维护原告的合法权益。被告黄涛既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于湛江市**********之二房屋（以下简称：21号之二房屋）兴建于1982年3月，基地面积为60平方米，建筑面积为254.85平方米，建筑结构及层数为混合四层，于1994年10月30日取得房屋所有权证，产权证号为粤房证字第4464279号、粤房共地证字第0564197号，所有权人为原告黄静与被告黄涛共同共有。被告黄涛因与中国建设银行股份有限公司湛江市支行（以下简称：建设银行）、湛江市麻章区瀚洲水产有限公司（以下简称：瀚洲公司）金融借款合同纠纷，建设银行向开发区法院起诉，开发区法院于2016年2月26日作出（2016）粤0891民初30号民事判决，判决瀚洲公司、黄涛向建设银行偿还借款本金339233.13元及利息。该民事判决书生效后，建设银行向开发区法院申请执行。2019年5月5日，开发区法院作出（2019）粤0891执恢32号执行裁定，裁定拍卖21号之二房屋。2019年8月15日，黄静作为案外人向开发区法院提出执行异议，请求撤销（2019）粤0891执恢32号执行裁定，停止对21号之二房屋进行拍卖。开发区法院于2019年8月30日作出（2019）粤0891执异39号执行裁定，驳回黄静的异议请求。黄静提起执行异议之诉，开发区法院于2020年6月18日作出（2019）粤0891民初1940号民事判决，判决确认黄静享有21号之二房屋的共有权，驳回黄静的其他诉讼请求。另外，黄静作为利害关系人也向开发区法院提出执行异议，亦被开发区法院以（2019）粤0891执异46号执行裁定驳回异议请求。2020年7月31日，原告黄静向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案属于分家析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，因被告黄涛欠银行借款导致涉案房屋被执行，共有人黄静有权依据上述规定提起析产诉讼。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，位于湛江市霞山区******之二的房屋登记为黄静与黄涛共同共有，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”规定，因涉案房屋产权登记为共同共有，未明确区分份额，共同共有物的分割以等分为原则，故原告请求析产，确认对21号之二房屋享有50%的产权份额，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，因21号之二房屋属混合结构四层整体楼房，不宜具体分割楼层归属，故原告请求分割涉案房屋一、二层归其所有，依法不予支持。被告黄涛经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄静对位于湛江市**********之二房屋（房屋所有权证号：粤房证字第446427：粤房证字第**、粤房共地证字第**/div>二、被告黄涛对位于湛江市**********之二房屋（房屋所有权证号：粤房证字第4464279号、粤房共地证字第05：粤房证字第**、粤房共地证字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本案受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  陈 娟人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龙碧珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执593号 申请执行人张昌元，男。 被执行人肖大兵，男。 申请执行人张昌元与被执行人肖大兵合同纠纷一案，达州市中级人民法院（2020）川17民终301号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结肖大兵在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张维国，男，1968年8月23日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张维国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张维国系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计80,191.73元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,191.73元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3231号 原告：王利峰，男，1978年7月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孙彪，男，1977年5月26日生，汉族，现住址不详。 被告：罗晓娜，女，1978年7月13日生，汉族，现住址不详。 原告王利峰与被告孙彪、罗晓娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利峰到庭参加诉讼，被告孙彪、罗晓娜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王利峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金28万元及借款利息（2015年10月至2016年5月按月利2分计算，2016年5月至给付之日止按月利1.2分计算）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月至2015年10月期间，孙彪与罗晓娜以开车贷公司和偿还房贷为由，分四次共向王利峰借款合计金额28万元。二被告为原告出具借据两枚（2015年10月5日至2016年5月利息为月利2分，2016年5月后为月利1.2分）。 孙彪、罗晓娜未出庭、未答辩。 经审理查明：王利峰提供借据一枚，其上载明“借据，今有孙彪在王利峰处借款人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）280,000.00元整。约定月利息为1.2%。借款人：孙彪，担保人：罗晓娜，2015年10月5日”。王利峰提供收据一枚，其上载明“收据，今收到王利峰的人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）280,000元整，收款人：孙彪，2015年10月5日”。王利峰称2014年11月18日借款5万元，约定月利2分，2015年1月4日交付96,500元，另3500元是5万元按月利2分计算的一个月利息，2015年1月5日交付97,500元，另2500元是10万元按照月利2.5分计算一个月的利息，2015年9月份借款2万元，四笔借款合计27万元，28万元借据中包括借款利息1万元（按照月利2分计算的两个月的利息），因此出具上述借据。王利峰认可被告已陆续偿还借款利息总计154,900元。 上述事实有王利峰的当庭陈述、借据、收据、转账凭条、微信还款记录、银行存款明细、借记卡账户历史明细等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王利峰提供的证据能够证实王利峰与孙彪之间存在借贷关系，罗晓娜为此笔借款做连带责任保证担保。孙彪、罗晓娜经本院依法传唤后无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。王利峰认可被告已总计偿还154,900元，本院对此予以确认。王利峰称原借款利息为月利2分，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，综合本案证据情况，本院认定借款利率为月利率1.2分，借款本金为264,000元。根据借款数额、借款时间、还款数额、还款时间、借款利率等，经本院核对，被告偿还的154,900元为偿还的借款利息，偿还至2019年5月30日，且未超出法律规定。故孙彪应依法偿还王利峰借款264,000元，并自2019年5月31日起至给付之日止按照月利率1.2分计算给付利息，罗晓娜对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、孙彪于本判决生效后立即偿还王利峰借款264,000元，并自2019年5月31日起至给付之日止按照月利率1.2分计算给付利息。 二、罗晓娜对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回王利峰的其他诉讼请求。 如孙彪、罗晓娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5500元，由被告孙彪、罗晓娜负担，原告王利峰已经预缴，本院不予退还，由被告孙彪、罗晓娜在支付上述款项时一并支付给原告王利峰。公告费300元，由被告孙彪、罗晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  陈洪秋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 哲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5373号原告：黄丽萍，女，1964年5月21日出生，汉族，住佛山市南海区*********成业楼602房，公民身份号码440************648。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静怡，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：沈海燕，女，1974年5月25日出生，汉族，住佛山市三水区**********2*之一，公民身份号码452************824。被告：刘仲干，男，1970年9月1日出生，汉族，住佛山市三水区************之一，公民身份号码440************071。原告黄丽萍与被告沈海燕、刘仲干民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄丽萍的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加了诉讼，被告沈海燕、刘仲干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款本金596400元及利息111515.87元（以596400元为本金，自2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月13日的利息为111515.87元）；2.两被告向原告支付律师费30000元、担保费1000元；3.原告对被告沈海燕名下位于佛山市三水区**********产享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：2017年12月25日，两被告向原告借款80万元，期限为36个月，本息合计123.12万元，双方签订《房地产抵押借款合同》，被告沈海燕将其名下位于佛山市三水区**********产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告沈海燕转账80万元，两被告未能按约定还款，尚欠本金59.64万元和相应的利息。原告为提起诉讼也支出了律师费和担保费，理应由两被告承担。被告沈海燕、刘仲干辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议，双方签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告沈海燕以位于佛山市三水区**********产为涉案借款提供抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告沈海燕、刘仲干须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍偿还借款596400元、利息111515.87元，并支付利息（以596400元为本金，自2020年10月14日起至实际清偿款项之日止按年利率15.4%计算）；二、被告沈海燕、刘仲干须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍支付律师费用30000元、担保费1000元；三、原告黄丽萍对位于佛山市三水区**********产[不动产登记证明书粤（2017）佛三不动产证明第00*]的折价或者拍卖、变卖价款，在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5590元、保全费4215元，合共9810元，由被告沈海燕、刘仲干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67551号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈妃琼，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月10日的借款本金126551.08元、罚息2231.17元，并以上述本金为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月11日起至实际支付之日止的罚息；2、判令原告对被告所有车牌号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额137800元，贷款期限60个月，月还款本息2813.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年10月10日，被告尚欠借款本金126551.08元、罚息2231.17元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妃琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月10日借款本金126551.08元、罚息2231.17元，并支付自2020年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈妃琼所有的号牌为xxxx的车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告陈妃琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27182号原告：夏新堂，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石亚辉，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：黄咏，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：郭梅，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏新堂与被告黄咏、被告郭梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏新堂及其委托诉讼代理人石亚辉到庭参加诉讼。被告黄咏、被告郭梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告夏新堂向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金40,000元；2、两被告共同偿付原告逾期利息(以40,000元为基数，自2016年12月1日起算至2019年8月19日止，按年利率6%计付；以40,000元为基数，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2016年10月11日，两被告以生意周转为由，向原告借款40,000元，并承诺一个月以后归还借款，未约定利息。原告将其自有资金40,000元现金在本市长春路长春支路附近给了被告，当时有原告、两被告及两被告的朋友案外人包某某在场。两被告当场出具借条。借款后，原告多次催讨，两被告一直拖欠未还，后失去联系。2019年7月28日，原告联系了案外人包某某，一起去两被告家催讨借款，被告黄咏当场再次写了借条进行确认，并按了手印。两份借条为一笔借款，均未约定利息。后原告多次通过电话等方式向两被告催讨借款，两被告至今未归还过任何本息，也无法再联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告黄咏、被告郭梅经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，《借条》载明：今借夏新堂人民币肆万元整(40,000元)用生意周转一个月归还。落款黄咏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)并按手印、落款郭梅(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)并按手印。2019年7月28日，《借条》载明：今收到夏新堂人民币肆万元整(40,000元)用生意周转一个月还。落款黄咏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)并按手印。审理中，原告申请案外人包某某作为证人出庭作证称：证人先认识两被告，后认识原告。2016年10月11日，证人和被告一起到本市长春路路口与原告碰头，当时有原告、两被告和证人在场，在被告黄咏的车上，原告将几沓现金给了被告黄咏，具体金额证人没有记住，应该不是40,000元就是50,000元，后证人和被告一起离开。2019年7月28日，原告联系证人一起去两被告的住处催讨借款，被告黄咏表示没有钱，年底前先给10,000元，但后来10,000元也没有履行，也失去了联系。原告表示：对证人证言无异议。本案2019年借条系对2016年借条中40,000元借款的再次确认。2016年10月11日，被告共向原告借款50,000元，分为两笔，当日原告在被告黄咏的车上给其现金40,000元(本案标的)，当日晚上原告又出借给被告10,000元(已通过现金归还给原告)。原告从事水果生意十几年，备有现金，以上借款均为现金出借。被告向原告借款时，因原告只有小学文化，不懂得要被告出具收条，原告认为收条和借条是一样的，故只是让被告出具了借条。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄咏、被告郭梅向原告夏新堂出具的《借条》属真实意思表示，双方存在借款合意，借贷关系合法有效。至于本案借款交付的事实，虽原告夏新堂没有提供被告签收的《收条》作为交付证据，但其提供证人到庭佐证借款交付过程，且借款40,000元金额不大，原告夏新堂以现金形式交付借款给被告也符合常理，故本院对本案借款的交付事实予以认定。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄咏、被告郭梅收到原告夏新堂的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告黄咏、被告郭梅至今未履行，显属不当。原告夏新堂主张被告黄咏、被告郭梅按照相关法律规定支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告黄咏、被告郭梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄咏、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告夏新堂借款40,000元；二、被告黄咏、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏新堂逾期利息(以40,000元为基数，自2016年12月1日起算至2019年8月19日止，按年利率6%计付；以40,000元为基数，自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄咏、被告郭梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼二〇二〇年十一月十九日书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2165-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：刘卫康，男，1984年6月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县金亮商贸有限公司，住所地，住所地：襄城县文昌路中段iv>法定代表人：张金琳。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1106号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘卫康、襄城县金亮商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘卫康、襄城县金亮商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十日书记员  查帅博
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19029号原告名称三六一度(福建)体育用品有限公司住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区法定代表人丁辉煌，该公司董事长委托诉讼代理人张誉、陆明珠，上海明伦律师事务所律师被告姓名张云婷(身份证号：XXXXXXXXXX********)住所地江西省南昌市西湖区东坛街XXX号案由侵害商标权纠纷适用程序小额诉讼程序原告诉称诉讼请求：1.被告张云婷立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权；2.被告张云婷承担原告经济损失和合理维权费用共计27,000元；3.被告上海寻梦信息技术有限公司删除相关侵权商品链接。事实和理由：原告是国内一家知名度非常高的品牌体育用品企业，先后荣获“网民最熟悉品牌奖”“中国十大运动鞋企业”等荣誉称号。/于2008年被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。被告在拼多多网络购物平台经营的“文新运动”网店内销售假冒原告注册商标的运动鞋，侵犯了原告注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告确认被告网店上的涉案商品已经下架，撤回了第一、三项诉讼请求。被告辩称被告张云婷经合法传唤未应诉答辩。查明事实权利商标第XXXXXXX号/商标，核定使用商品为第25类：鞋;鞋垫;运动鞋;足球鞋等。注册有效期限为：2012年3月21日至2022年3月20日止。侵权产品//////侵权行为原告于2019年10月18日向江苏省宝应县公证处申请保全证据公证，在公证员的监督下，使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告张云婷开设的名称为“文新运动”网店中购买标题为“361男鞋秋季新款运动鞋冬季皮面保暖跑步鞋男士增高防水休闲鞋子”的运动鞋一双，并将购买的物品寄送至该公证处。同时，对该店铺进行浏览截屏，截屏内容显示售价为65元。公证处收到上述购买的物品后，核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2019)扬宝证民内字第2963号、第2964号公证书。商标比对情况商品：相同商标：相同具体比对如下：被控侵权商品在鞋盒及运动鞋上多处使用361°，属于在相同商品上使用相同商标。“拼多多”网络交易平台情况“拼多多”网络交易平台由上海寻梦信息技术有限公司经营，其出示的平台数据显示，“文新运动”于2020年8月24日关店，被控侵权商品已于2019年11月6日被禁止销售。被控侵权商品销售数量共计558件，销售金额共计42,804元。审理中，原告撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。合理费用律师费1,500元、公证费1,500元、其他费用65元。判决理由一、关于侵权责任问题。注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在网店销售的被控侵权商品上多处使用与涉案商标相同的标识，其行为侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被控侵权商品已经在拼多多平台下架，侵权行为已经停止，原告撤回要求被告停止侵权的主张，仅主张被告赔偿损失及维权合理费用，于法不悖，本院予以支持。二、关于赔偿数额问题。原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告张云婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用13,500元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费10元，由被告张云婷负担。告知事项本判决为终审判决。审 判 员 陈杰华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南栾川农村商业银行股份有限公司（原栾川县农村信用合作联社），住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠。法定代表人:李现伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江超，河南国是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳腾凯进出口贸易有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区泉舜财富中心锦泉苑**楼**商铺**。法定代表人：李腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾川县龙沟矿业有限公司，，住所地河南省栾川县石庙镇光明村法定代表人：李松峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松峰，男，1953年11月22日出生，满族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李腾飞，男，1985年4月11日出生，满族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。再审申请人河南栾川农村商业银行股份有限公司因与被申请人洛阳腾凯进出口贸易有限公司、栾川县龙沟矿业有限公司、李腾飞、李松峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南栾川农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖