河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1630号 原告：樊广众，男，1999年2月25日出生，满族，厨师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：高扬，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马福英，女，1986年10月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：河北省衡水市经技开发区怡水花园**4S2商业中心****。统一社会信用代码：91131102795466284A。 负责人：齐景辉，经理。 委托诉讼代理人：陈立明，河北仲宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告樊广众与被告高扬、马福英、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告樊广众的委托诉讼代理人卢英花，被告高扬、被告马福英的共同委托诉讼代理人李海平、被告中华联合财险衡水支公司的委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊广众向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告机动车交通事故人身损害医药费、误工费、护理费、伙食补助费等相关经济损失计19417.57元；2.判决三被告赔偿原告垫付郭兴佳医药费273.48元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月1日16时20分左右，被告高扬驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型自卸半挂车沿265省道自南向北行驶至京建××××口乡歹毒岭路段转弯时占道，与相对方向原告驾驶冀Ｃ×××××轿车载郭兴佳相撞，致使原告和郭兴佳受伤，原告驾驶的车辆损坏。原告受伤后被青龙满族自治县红十字会医院的急救车送往秦皇岛市第一医院急诊治疗，现已出院。此次交通事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队作出责任认定：被告高扬承担本次事故的全部责任，樊广众、郭兴佳无事故责任。原告为郭兴佳垫付了医药费273.48元。被告高扬驾驶的车辆车主为马福英，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。综上，为了维护原告合法权益，依据《民法总则》第120条之规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 高扬、马福英共同辩称，原告所述交通事故情况基本属实，被告高扬驾驶的车主为马福英的车已经在被告中华联合财险衡水支公司投保100万元的商业险、交强险，请求依法判令被告保险公司对原告的经济损失承担相应的责任。 中华联合财险衡水支公司辩称，冀Ｃ×××××在我公司投保商业险100万、交强险、不计免赔险，驾驶员高扬是增驾Ａ2实习期内驾驶牵引挂车行驶，根据保险合同保险条款规定我方不应该赔偿原告的损失，原告的损失应该由另外两位被告承担，因为高扬增驾Ａ2在实习期内驾驶牵引车上路行驶违反了道路交通安全法实施条例第22条第3款的规定，同时也违反了驾驶证申领和使用规定，属于违反法律的强制性规定，属于无证驾驶，因此我方不应该承担赔偿责任。医疗费应扣除10%非医保用药，误工费、护理费过高。诉讼费属于间接损失我方不应承担，其他意见在质证中具体陈述。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据一：青龙满族自治县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过、地点划分，高扬承担全部责任，樊广众、郭兴佳无事故责任。 证据二：原告在秦皇岛市第一医院诊断书及急诊病历各一份；证明原告在本次事故中受伤医院诊断及治疗情况；医嘱离院后再休一周。 证据三：郭兴佳在秦皇岛市第一医院急诊病历，证明郭兴佳受伤的急诊情况。 证据四：原告医药费票据26张，其中青龙满族自治县红十字会医院票据1张，金额1397.96元，秦皇岛市第一医院票据25张，金额11186.61元。 证据五：郭兴佳医药费票据2张，金额273.48元； 证据六：2020年8月5日，郭兴佳出具的证明及郭兴佳身份证复印件各一份，证明郭兴佳在此事故中受伤支出的医药费273.48元是原告垫付的，该款由原告主张权利。 证据七：2019年12月21日，原告与宽板凳老灶火锅店签订的劳动合同一份，宽板凳老灶火锅店营业执照复印件一份、2020年4-6月份工资表各一份、误工证明一份，证明原告因此次事故受伤造成的误工损失情况； 证据八：交通费票据10张，金额1000元，为事故当天护理人员陪护、出院、复查、回家取钱、取衣物产生的交通费。 被告高扬、马福英对原告出示的证据发表质证意见为： 对证据一真实性没有异议，该认定书并没有认定被告高扬系无证驾驶。其他证据综合质证，我们认为原告提交的工资是6000多元，根据我国个人所得税法的相关规定，工资数额超过5000元应该提交个人所得税完税证明，否则的话对原告的工资标准我们有异议，其余损失和证据不发表质证意见，因为我们认为原告的损失应该由被告保险公司赔偿。 被告中华联合财险衡水支公司对原告出示的证据发表质证意见为：证据一没有异议，樊广众的医疗费发票没有异议，但是按照河北省高级法院的31号文件应该扣除非医保用药，两张发票这上边写明的青龙县医保已经支付了，因此不能得到两份医疗费。对证据四中的证明真实性、合法性、关联性均不认可，因为医疗费青龙县医保已经报销了，不能得到双份的医疗费。身份证复印件没有异议。劳动合同的真实性、合法性、关联性均不认可，该劳动合同没有制作人及法人的签字，根据证据的相关规定单位出具的证据应该有法定代表人的签字。营业执照我们无法核实真实性，是复印件没有加盖公章。工资证明真实性、合法性、关联性均不认可，没有相关制表人、审核人以及法人的签字。并且没有提供银行流水无法证明工资的真实情况。误工证明的真实性、合法性、关联性不认可，没有提供其他合法有效的证据跟误工证明相互佐证证明误工的情况，该证明也没有写明扣发的具体数额，无法证明扣发工资情况及误工情况。原告主张的工资已经超过5000元的标准，没有提供个人所得税完税证明，因此对于原告的误工费我方不予认可。对于原告的误工费我方认为应该按照农业标准计算。交通费的证据部分不认可，我公司只认可200元，交通费金额过高，无法证明实际发生的额度达到1000元，并且这个发票票号均是连号。 被告高扬、马福英向本院提交其驾驶证复印件一份，用以证明被告高扬是持合法有效的驾驶证进行驾驶，驾驶的车辆是准驾驶的范围之内。 原告对被告高扬、马福英出示的驾驶证无异议。 被告中华联合财险衡水支公司对被告高扬、马福英出示的驾驶证有异议，事故发生在驾驶员高扬B2增驾A2实习期内，按照道路交通安全法实施条例及机动车驾驶证申领和使用规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，高扬违反了法律的强制性规定，对于高扬违反法律规定的情况造成的损失应该由驾驶员及其车主承担赔偿责任，我公司不应该承担赔偿责任，并且他的这种行为属于无证驾驶的类型。 被告中华联合财险衡水支公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：中华联合财产保险股份有限公司投保单，用以证明投保情况。保险条款对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任的条款的概念内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解同意，投保人在投保单上签名并写明了日期，我方对这个保险条款、保险合同、保单尽到了说明义务，因此应该适用责任免赔条款，我方不应该承担高扬增驾A2实习期内驾驶牵引挂车造成的损失。 证据二：河北省保险行业协会机动车保险投保提示，用以证明保险人在投保时也给马福英提供了投保提示，要求在投保时阅读投保条款，责任免除投保人和被保险人义务，赔偿处理免赔率及免赔额等内容，马福英签字并写明日期，其说明已经阅读了本提示，保险公司尽到了提示告知义务。保险条款约定了责任免赔事项，适用该免责事项，增驾期间驾驶人驾驶牵引挂车保险公司有权不予赔偿。 证据三：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，用以证明对责任免除事项尽到了明确的说明和提示告知义务。本次交通事故适用责任免除，保险公司不应承担赔偿责任，对于高扬造成的损失应该由高扬和车主马福英承担。 以上三个证据均证明保险公司根据保险合同保险条款以及保险法的规定，对责任免除事项尽到了明确的说明和提示告知义务。本次交通事故使用责任免除，保险公司不应承担赔偿责任，对于高扬造成的损失应该由高扬和车主马福英承担。 原告对被告中华联合财险衡水支公司出示的证据发表质证意见为：被告所称的投保情况原告没有异议。对于其他有异议，增驾实习期驾驶牵引车不属于保险免赔的事由。 被告高扬、马福英对被告中华联合财险衡水支公司出示的证据发表质证意见为对投保单真实性没有异议，证据二有异议，我们认为该条款系保险公司提供的格式性条款，本案中高扬并不属于初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，不应在实习期内对驾驶人员的限制性规定的范畴之内，该被告提出的投保提示与保险法以及道路安全法相关的内容产生矛盾，我们认为该责任免除应该是无效的，在面对投保人与保险人对涉案免责条款有分歧时应认为该条款为保险公司提供的格式条款，做有利于投保人的解释，我们对被告保险公司提交的保险提示合法性和关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日16时20分左右，被告高扬驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型自卸半挂车沿265省道自南向北行驶至京建线123公里10米三星口歹毒岭路段转弯时占道，与相对方向樊广众驾驶冀Ｃ×××××轿车载郭兴佳相撞，致使双方车辆损坏，樊广众、郭兴佳受伤。此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队处理，并于2020年7月7日出具道路交通事故认定书，认定高扬承担此次事故的全部责任，樊广众、郭兴佳无事故责任。樊广众、郭兴佳受伤后，被青龙满族自治县红十字会医院的救护车送往秦皇岛市第一医院救治。樊广众住院治疗10天，花费救护车费、检查治疗费12584.57元，其伤情被诊断为：头外伤，颈部、胸部、左肩外伤，腰部、骨盆部外伤。郭兴佳进行检查，由樊广众垫付检查费273.48元。 被告高扬驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的车主为被告马福英，该车在被告中华联合财险衡水支公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险的保险金额1000000元，交强险的保险期间自2020年4月28日17时54分起至2021年4月28日17时53分止，商业三者险的保险期间自2020年4月28日21时0分0秒起至2021年4月28日23时59分59秒止。事故发生在保险期间内。被告高扬在事故发生时驾驶证记载准驾车型为A2，初次领证日期为2012年7月16日，副页记载增驾A2，实习期至2020年9月15日。 本院认为，原、被告双方对本案事故发生的时间、地点、责任、地点况无争议，对无争议的事实予以认定。本案的争议焦点，被告高扬在申领A2机动车驾驶证后，在实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车发生事故，是否属于保险公司免责情形。关于实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第二十二条第三款与《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规定》）第七十五条第一款均规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，但二者对“实习期”是否包括“增驾实习期”的规定，存在不一致的地方。《条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《规定》第七十四条则是“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。现双方当事人对“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的理解也存在争议。保险公司应对保险条款中的“实习期”是否包括“增驾实习期”、“增驾实习期”能否驾驶机动车牵引挂车向投保人或被保险人作出明确的提示或说明，但被告提交的证据不足以证实其已就该问题做出过明确提示或说明。在双方对上述问题的理解产生争议，存在两种解释的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即本案驾驶员在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司首先应该在强制险保险限额内支付，强制险保险金额不足以支付时，在第三者商业险限额内支付。 关于原告的损失情况的认定。1、医药费，樊广众及其为郭兴佳垫付的医药费合计12858.05元，有相关的医疗费票据佐证，本院予以支持。被告中华联合财险衡水中公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，并且也未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，因此对其主张不予支持；被告中华联合财险衡水支公司另主张原告的部分医药费及其为郭兴佳垫付的检查费已被医保报销，但未提交相关证据佐证，原告也不认可，本院不予采信。2、误工费，原告主张按照其在海港区宽板凳老灶火锅店的收入标准计算，并提交了劳动合同、营业执照等证据佐证，但原告提交的工资表上只有原告自己，不符合常理；并且原告所主张的收入标准已超过个人所得税起征点，原告未提供完税证明，因此原告所主张的工资收入标准本院无法认定其客观真实性，不予支持。本院结合原告为农村居民的情况，支持按照农业标准计算误工费，为77.26元/天×17天（住院天数+医嘱休息天数）=1313.42元。3、护理费，原告主张护理人员为其母亲，本院支持按照居民服务业标准计算其住院期间的护理费，为115元/天×10天=1150元。3、伙食补助费，按原告的实际住院天数10天计算，50元/天×10天=500元。4、营养费，为20元×10天=200元。5、交通费，结合原告的家庭住址与医院的距离情况，本院酌定支持400元为宜。以上合计：16421.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院关于的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊广众经济损失16421.47元； 二、驳回原告樊广众的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告樊广众负担22.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担120.5元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁玉明