河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5916号 上诉人（原审原告）：刘建华，女，1970年7月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：田祥宽，河北经广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春强，男，1975年10月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 上诉人刘建华因与被上诉人张春强租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建华上诉请求：1、撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1147号判决，将本案发还重审或依法改判；2、被诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审庭审中被上诉人亲口承认共计支付了2000元的借款利息，上诉人提交的银行贷款凭证中显示高怀功贷款本金欠款1万元，欠息11627.57元，王玉权贷款本金欠款145200元，欠息282383.23元，贷款债务人仍是上诉人。被上诉人承诺支付全部贷款根本未完成，未以任何形式支付承包费。这是被上诉人欠付承包费最好的证实，证实被上诉人根本违约。上诉人请求被上诉人支付欠付的承包费以及解除双方间的承包关系具有事实依据。2、在（2013）乐民初字第2296号案件中，被上诉人起诉上诉人，上 ―2― 诉人在庭审中答辩要求被上诉人拆除未经同意在承包范围内的私建养殖设施并恢复原状，解除双方间的承包合同关系，并未进行反诉，法院不能根据上诉人答辩进行判决。此次上诉人的诉请与该两项判决并不冲突。本案中被上诉人不但阻挠上诉人进入养殖厂，并且还未以任何形式支付承包费用，被上诉人构成根本违约，并给上诉人造成了巨大的经济损失，因此上诉人提出了本案的诉请。综上，请二审法院依法判决。 张春强答辩称：1、双方事人于2004年8月1日签订的承包协议书是双方真实意思表示，合法有效。其中，双方并未约定被上诉人具体的偿还贷款时间，故在承包期限内，被上诉人在任何时间清偿贷款，均不涉及迟延履行，更不涉及合同违约。2、承包书并没有约定禁止被上诉人在租赁范围内改、扩建，被上诉人的改、扩建是对租赁场所的合理使用，上诉人以此为由主张被上诉人违约、要求解除协议，是没有事实及法律依据的。综上，请二审法院依法判决。 刘建华向一审法院提出诉讼请求：要求1、被告支付欠付的承包费545010.8元（包括租赁费251000元，利息294010.8元）。2、要求被告拆除未经同意在承包范围内的私建养殖设施，并恢复原状。3、解除双方签订的承包协议书，解除双方间的承包关系。 一审法院认定事实：原告刘建华丈夫王玉权（已于2015年3月19日死亡）与被告张春强于2004年8月1日签订承包协议书，该协议约定，甲方为乐亭县玉权孵化养殖厂（王玉权）乙方为张春强。协议条款为：一、甲方以47万元的价格承包给乙方30年，（自2004年08月01日至2034年08月01日止），承包期间使用 ―3― 权归乙方所有。其他任何人无权干涉。在承包期间，政府税收、电费及其他费用由乙方负责。二、如政府征地，收回孵化厂，甲方与乙方共同协商，按使用年限优先退回承包费和利息。三、承包到期后，乙方保持机器设备完好正常使用。四、经曹庄子信用社与甲方协商愿与乙方以47万元承包费归还曹庄子信用社贷款。贷款包括：张建2003年10月15日贷款1万元，魏绍臣2003年12月30日贷款2万元，魏志勤2003年12月30日贷款2万元，崔铁志2003年12月30日贷款2万元，张东芝2004年07月31日贷款4万元，高怀功2003年07月02日贷款3万元，张秀艳2003年07月02日贷款2万元，乐亭县玉权孵化养殖厂2001年02月27日贷款27万，利息4万元。五、由乙方还清甲方从曹庄子信用社贷款及利息47万元人民币抵顶承包费。六、本协议自签字之日生效。2012年6月，王玉权与张春强因所涉及的乐亭县玉权孵化养殖厂的事宜曾诉讼（2012年诉讼案由为确认合同无效），在上述诉讼中，河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第11号民事判决书认为：由于承包协议约定的承包时间较长，张春强为了生产的需要将养殖厂内房屋进行扩建改造，对于张春强能否在承包期限内对养殖厂进行改、扩建，承包协议约定不明，乐亭县玉权孵化养殖厂一方可要求张春强于合同期满时将养殖厂恢复原状，但不能以此作为双方解除合同的构成要件。承包协议中双方已明确约定将偿还贷款的义务转移给张春强，且债权人乐亭县马头营信用合作社亦已同意。刘建华与王玉权生有一子王策、一女王佳平，王佳平与王策均就王玉权生前经营的乐亭县玉权孵化养殖厂及其享有的一切债权放弃继承。王玉权的父母均先于王玉权 ―4― 去世。2020年5月，原告刘建华提起诉讼，要求1、被告支付欠付的承包费545010.8元（包括租赁费251000元，利息294010.8元）。2、要求被告拆除未经同意在承包范围内的私建养殖设施，并恢复原状。3、解除双方签订的承包协议书，解除双方间的承包关系。 一审法院认为，在本案中，原告诉请要求被告支付欠付的承包费545010.8元、要求被告拆除未经同意在承包范围内的私建养殖设施，恢复原状并解除双方签订的承包协议书，解除双方间的承包关系，但从原、被告双方所提交的现有证据看，原告要求被告拆除未经同意在承包范围内的私建养殖设施，并恢复原状及解除双方签订的承包协议书，解除双方间的承包关系的诉讼请求已经在相关的生效判决中所涉及并且本案原告方未得到支持。至于原告要求被告支付欠付的承包费的诉讼请求,因原告对此未能提交确凿证据对该项诉请予以证实。综上，本案中原告所诉无事实及法律依据，故本院不予支持。遂判决：驳回原告刘建华的诉讼请求。本案案件受理费3240元，由原告刘建华负担。 二审诉讼中，上诉人刘建华提交乐亭县农村信用合作联社马头营信用社收据照片复印件，用以证明借款日期是2001年2月27日，还款日期为2002年2月27日，截止到2004年8月1日上诉人欠信用社贷款本金及利息47万元。被上诉人张春强质证称：对照片的真实性无异议，该借款借据上显示被上诉人一直还款至2018年10月16日，截止到2018年11月16日尚欠本金为145200元，现被上诉人仅有本金145200元尚未偿还。 本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 ―5― 本院认为，上诉人刘建华丈夫王玉权（已于2015年3月19日死亡）与被上诉人张春强于2004年8月1日签订承包协议书，约定王玉权以47万元的价格将玉权孵化厂承包给张春强使用30年。承包协议书第四条明确约定“经曹庄子信用社与甲方协商愿与乙方以47万元承包费归还曹庄子信用社贷款。贷款包括：张建2003年10月15日贷款1万元，魏绍臣2003年12月30日贷款2万元，魏志勤2003年12月30日贷款2万元，崔铁志2003年12月30日贷款2万元，张东芝2004年07月31日贷款4万元，高怀功2003年07月02日贷款3万元，张秀艳2003年07月02日贷款2万元，乐亭县玉权孵化养殖厂2001年02月27日贷款27万，利息4万元”，该条款实质上是债务转移的性质，即三方确认由张春强还清王玉权从曹庄子信用社贷款及利息47万元抵顶承包费，乐亭县马头营农村信用合作社曹庄子分社的47万元贷款及利息是否清偿完毕与上诉人无关。故上诉人刘建华要求被上诉人支付欠付承包费及解除双方承包合同关系理据不足，本院不予支持。因上诉人要求被上诉人拆除未经其同意在承包范围内的私建养殖设施，并恢复原状及解除双方间的承包关系的诉讼请求已经在生效的河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1714号、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第11号裁判文书中涉及且未能得到支持，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 综上所述，刘建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如 ―6― 下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9250元，由上诉人刘建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 玫