wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐玲，女，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐玲支付截至2020年1月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,646.72元及自逾期之日起至2020年1月7日的利息35,890.64元、滞纳金31,240.44元、账单分期手续费921.40元；2.判令被告唐玲支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐玲负担。事实和理由：被告唐玲于2012年3月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月7日，被告唐玲拖欠信用卡欠款本金132,646.72元。另查明，根据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐玲在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省娄底市娄星区盛世华庭小区5栋3单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月7日的信用卡欠款本金132,646.72元；二、被告唐玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，减半收取计2,155元，由被告唐玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3733号 原告：何祥会，女，1963年4月23日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：姜成根，男，1957年8月17日出生，汉族，住所地达州市通川区，（系原告之夫） 被告：朱前进，男，1965年7月21日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：罗俊，女，1968年7月10日出生，汉族，住达州市达川区。 原告何祥会与被告朱前进、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥会的委托诉讼代理人姜成根，被告朱前进到庭参加诉讼，被告罗俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥会向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款70000元及利息（利息自2017年4月20日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，两被告在原告处借款70000元，约定2017年4月20日前还清，两被告向原告出具了借条一份。借期届满后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告朱前进辩称，借款属实，但被告已经偿还了6万元借款，现原告仍按照7万元借款金额主张权利于法无据。 被告罗俊未答辩。 本院经审理认定事实如下，两被告于2017年3月20日在原告处借款70000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何祥会现金70000元，大写柒万元正，此借款于2017年4月20号前还清。借款人：朱前进、罗俊。”借款后，被告分别于2017年6月25日、2018年10月7日、2018年11月1日、2020年3月13日，向原告的丈夫姜成根转款20000元、10000元、20000元、10000元，合计60000元。 诉讼中，原告称其向两被告出借的款项中1万元系家中现金，另外6万元来自原告丈夫的银行取款，而被告所还款项系被告偿还原告丈夫的其他借款。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告与两被告订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，两被告对借款负有偿还义务，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告称被告所还款项系被告偿还原告丈夫的其他借款，但原告未能举出相关借款凭证或者原告丈夫向被告转款的相关依据，不足以证实原告丈夫与被告之间还有其他的债权债务关系，而原告出借的款项大部分来源其丈夫，两人又系夫妻关系，故被告向原告丈夫转款60000元应视为被告已向原告偿还了60000元债务，故两被告还应偿还原告借款10000元。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年4月21日起承担逾期还款违约责任，因双方未约定违约责任内容，故在2019年8月19日前对被告违约的资金占用利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后对被告违约的资金占用利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱前进、罗俊在本判决生效后十日内偿还原告何祥会借款10000元及利息（利息计算如下：2017年4月21日至2019年8月19日期间，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告何祥会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何祥会负担665元，被告朱前进、罗俊负担110元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈桂森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32741号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：王亚，男，1976年1月29日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市市中区。原告广发银行股份有限公司与被告王亚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月16日，欠本金69670.02元、利息17966.37元、分期手续费627.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月17日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王亚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月16日的信用卡透支欠款本金69670.02元、利息17966.37元、分期手续费627.97元以及从2019年12月17日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21585号原告：陈雄飞，住重庆市江津区。被告：绥芬河市雪飞俄货店，经营场所绥芬河市中天幸福家园商住小区**楼****01，统一社会信用代码92231081MA1BBJRD95。经营者：杨雪飞。本院在审理原告陈雄飞诉被告绥芬河市雪飞俄货店产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告陈雄飞于2020年10月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1347号原告：东莞市高鑫检测设备有限公司，住所地在东莞市万江区新和社区创业工业园盛丰路**。法定代表人：胡忠芳，总经理。委托诉讼代理人：王兆山，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏恒通照明集团有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人：邢加松，公司员工。委托诉讼代理人：张德兵，公司员工。原告东莞市高鑫检测设备有限公司（以下简称高鑫公司）与被告江苏恒通照明集团有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日、9月4日、11月25日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款126634.29元。事实和理由：2016年3月23日，原、被告双方签订合同一份，约定被告向原告购买电器设备，合同总价为315000元。后原告向被告交付了货物，也开具了增值税发票。被告也支付部分货款，尚欠原告货款126634.29元。被告辩称，其不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，恒通公司与高鑫公司签订买卖合同一份，约定前者向后者购买电池快速温变试验箱等设备，合同总价款为315000元。运输方式为汽车运输，供方代办托运，费用已含在货款中。合同还对付款方式、违约责任等作了约定。后双方同意去除合同项下的电池重物冲击试验机，合同总金额变更为302000元。高鑫公司通过托运方式，将货物送至恒通公司，并向恒通公司开具了金额为302000元的增值税发票。2016年8月2日，恒通公司又向高鑫公司订购了价值12000元的设备。另查明，号码为2851150293和2853300704的QQ号为恒通公司所有。高鑫公司员工张婷婷于2017年3月21日向号码为2851150293、用户名为“王雪姣—江苏恒通照明”的QQ号发送了合同文本及对账单。张婷婷亦向号码为2853300704、用户名为“薛中俊—恒通照明生产部”的QQ号发送了合同文本及对账单，双方对合同总金额及发票开具等问题进行了沟通。对账单中的应收账款为126634.25元，恒通公司的上述两个QQ号使用者并未对此提出异议。再查明，合同签订后，恒通公司共向高鑫公司支付货款187365.71元。上述事实，有原告提供的合同、增值税发票、物流公司送货回单、QQ聊天截屏、对账单、公证书、南京致和信息系统有限公司出具的QQ工号明细单及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以认定。本院认为，高鑫公司与恒通公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方从订立合同到货款催收，均通过电话和QQ这一媒介进行。恒通公司所有的QQ号的使用者，在与高鑫公司员工沟通过程中，对合同总价款、票据开具等问题均有所交流，在高鑫公司发出对账单后，亦未提出异议。结合高鑫公司开具的增值税发票及物流公司的送货回单，可以认定高鑫公司向恒通公司出售的货物总价款为314000元。恒通公司已支付187365.71元，还需向高鑫公司支付货款126634.29元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏恒通照明集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告东莞市高鑫检测设备有限公司货款126634.29元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  居乃松人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 璐附相关法律条文：第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：柳惠香，女，1973年8月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告柳惠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年10月19日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年10月19日、到期日2021年10月19日、贷款月利率1.1%、每月还款日19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月10日，被告拖欠借款201073.90元、利息包括罚息22651.91元、复利1655.87元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款201073.90元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息22651.91元、复利1655.87元，从次日起至清偿之日止，罚息以201073.90元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起以借款201073.90元为基数，按月利率1.1％计算罚息合理，本院予以支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳惠香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款201073.90元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息22651.91元、复利1655.87元；自次日起至清偿之日止，罚息以201073.90元为基数按月利率1.1％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2257元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告柳惠香负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18317号 原告：张正良，男，1967年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴铮铮，浙江巨诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：王华，男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张正良与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张正良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张正良撤诉处理。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初821号之一 申请人：吴懿芸（曾用名：吴美娟），女，汉族，1984年8月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西三丰集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******房，统一社会信用代码：914500007943096902。 法定代表人：朱宝东。 被申请人：玉林天森置业有限公司，住所地玉林市福，住所地玉林市福绵管理区福绵迎宾馆**房码：91450900794311512N。 法定代表人：潘永波。 被申请人：叶显英，女，汉族，1964年10月2日出生，住广西北流市。 被申请人：潘仁山，男，汉族，1964年11月7日出生，住广西北流市。 被申请人：陆昆崇，男，汉族，1966年7月9日出生，住广西贵港市港**。 本院在审理申请人吴懿芸与被申请人广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、叶显英、潘仁山、陆昆崇借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0107民初821号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值8000000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、叶显英、潘仁山、陆昆崇名下价值8000000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐榕莲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3020号之一 本院于2020年9月14日对原告乐山莱恩医疗美容有限公司与被告胡梦月、张耀、胡佳、先尹股东出资纠纷一案，作出的（2020）川1102民初3020号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1102民初3020号民事判决书中第十五页判决主文漏写第三项，应补正为：“判决如下：一、……；二、……；三、驳回原告乐山莱恩医疗美容有限公司的其他诉讼请求。”。 审 判 长  马 涛 审 判 员  赵浏渊 人民陪审员  赵素蓉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王海铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5827号之一 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 本院在执行广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西建设燃料有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人广西建设燃料有限责任公司名下银行账户，对被执行人广西建设燃料有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28471847.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃冬梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19934号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞·西城中心**1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺。委托诉讼代理人：张悦，女，系该公司员工。被告：胡代源，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告胡代源物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5837号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告陈卫东，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告吕秀环，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告山东众元纺织有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县定远寨镇闫营村/div>法定代表人彭云洪，系该公司总经理。被告彭云洪，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈卫东、吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告陈卫东、吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈卫东偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为263195.87元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告陈卫东与原告签订润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902879号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2017年10月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902879号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月12日被告陈卫东作为借款人，润昌农商行东古城支行作为贷款人，双方签订的东古城支行个借字（2016）年第902879号个人借款合同一份。2、2016年10月12日原告润昌农商行东古城支行作为债权人，被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪作为保证人，双方签订的保字（2016）年第902879号保证合同一份。3、2016年10月12日原告润昌农商行东古城支行与被告陈卫东办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初196号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月12日被告陈卫东与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，约定还款日期为2017年10月11日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月12日将150000元存入被告陈卫东在原告处开立的收款账户内。2016年10月12日被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告陈卫东未偿还过本金，被告被扣还利息0.52元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告陈卫东向原告借款并签订借款合同，被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈卫东作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪作为保证合同的相对人，应当就被告陈卫东的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息0.52元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈卫东于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年10月12日至2017年10月11日以本金150000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月12日至实际给付之日止以本金150000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息0.52元应予扣除。二、被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪对被告陈卫东的上述还款义务承担连带清偿责任。被告吕秀环、山东众元纺织有限公司、彭云洪清偿后有向被告陈卫东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7477号原告：何建东，男，1976年2月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。被告：史承俊，男，1977年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告何建东诉被告史承俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定，采取了保全措施。后适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。于2020年7月28日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜及被告史承俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年3月7日签订的《联营养殖合同》有效；2、判令被告支付违约金500000元；3、判令被告赔付原告损失700000元；4、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原、被告之间签订了《联营养殖合同》一份，合同对联营期限、联营方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约支付了联营费，并展开了珍珠养殖。但被告未能按约及时投放700吨鱼饲料，私自投喂新鲜鸡鸭粪便，且时常干扰原告正常的养殖活动。被告的行为已构成违约。被告辩称，其不存在违约行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告承包了盐城市盐都区娄王镇潭田村760亩水面进行鱼类养殖。2019年3月7日，原、被告双方签订《联营养殖合同》一份，约定自2019年3月7日至2022年12月31日，双方在原告承包的水面内联营养殖鱼类及珍珠。被告负责鱼类的放养及销售，鱼类收获归被告所有。原告负责珍珠蚌的放养及销售，所收得的珍珠蚌珍珠归原告所有。合同约定：原告应付被告联营费1500000元（分六次支付）；联营期间被告不能用电捕鱼，不准干湖；被告保证每年往水面投放鱼饲料700吨以上，投放的鱼饲料必须以双方每天确认的清单为准，被告喂不到700吨，按每吨1000元的价格赔付给原告。合同还对违约责任作了约定，其中约定如单方违约，应赔偿对方违约金500000元及造成的经济损失。2020年3月份，被告对养殖水面进行了干湖捕鱼。上述事实，有原告提供的联营养殖合同、录影光盘及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《联营养殖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同对原、被告双方的权利义务均作了约定，并约定了违约责任的承担及违约金的数额。现被告违反合同约定，在联营期内干湖捕鱼，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定被告每年应向水面投喂鱼饲料700吨以上，否则需按每吨1000元的价格赔付给原告。因被告无证据证明其按照合同约定履行了鱼饲料投放义务，故原告亦要求被告赔偿其700000元。对于原告既要求被告承担违约责任，又要求被告赔偿损失的请求，本院认为，合同中约定的违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿不能同时并存。本案原告不能提供证据证明其损失高于约定的损失赔偿数额，被告亦不能提供证据证明原告的损失低于约定的损失。故根据当事人意思自治原则，对于原告要求被告按照合同约定，赔偿其700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金500000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告何建东与被告史承俊于2019年3月7日签订的《联营养殖合同》有效；二、被告史承俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建东700000元；三、驳回原告何建东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告承担5333元，被告史承俊承担7467元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  朱恩广人民陪审员  金以星二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13419号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              罗建才，男，彝族，1980年3月1日生，住贵州省水城县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告罗建才偿还原告借款本金6005.79元；2、请求依法判令被告罗建才以欠款本金6005.79元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告罗建才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告罗建才于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金6005.79元；      二、被告罗建才于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年2月20日起，以6005.79元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取710元，由被告罗建才负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执627号之二 申请执行人：姚瑞荣，男，1955年11月03日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：游祖明，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住沙县。 福建省泰宁县人民法院于2018年1月30日作出的（2018）闽0429刑初9号刑事判决书已发生法律效力，游祖明未履行生效法律文书确定的退赔被害人姚瑞荣人民币32000元，本院移送强制执行，执行标的人民币32000元，2020年06月16日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2020年06月17日，通过司法专邮形式向游祖明发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了游祖明名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行账户等财产信息，发现游祖明银行账户无大额存款；无房产、互联网银行、证券、车辆、工商、林权等登记信息。 3、2020年06月17日，通过司法专邮形式向游祖明发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现游祖明名下有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人游祖明应当继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓才生审判员汤求忠 审 判 员 伊   泽   栋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李   小   芳 书 记 员 肖   水   梅 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执696号之一 申请执行人：陈德贤，男，汉族，1986年11月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：杨丽吟，女，汉族，1983年11月21日出生，住汕头市潮阳区。 陈德贤与杨丽吟民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨丽吟应偿还申请执行人陈德贤借款82400元及利息和违约金1240元、公告费1200元，并缴纳案件受理费2166元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨丽吟发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人陈德贤借款82400元及利息和违约金1240元、公告费1200元，并缴纳案件受理费2166元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人杨丽吟发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人杨丽吟经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人杨丽吟可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执696号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 廖   华   南
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12031号原告：北京金莎美容美体有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人：丁云凤，经理。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，北京市国振律师事务所实习律师。被告：上海森柏生物工程有限公司，，住所地上海市长宁区中山西路****法定代表人：孔剑翔，董事长。原告北京金莎美容美体有限公司与被告上海森柏生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京金莎美容美体有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金莎美容美体有限公司撤回对上海森柏生物工程有限公司合的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金莎美容美体有限公司撤诉。案件受理费2900元，由北京金莎美容美体有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月二日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6599号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年10月16日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：周慧慧，女，1980年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区闸口路。      委托诉讼代理人：陈爱军，男，1977年12月15日出生，汉族，住址同上，系被告周慧慧的丈夫。代理权限：特别授权代理。                  开庭时间              2020年11月12日                  原告诉求              1、判令被告周慧慧归还信用卡透支款、利息共计60781.42元（截至2020年8月17日透支本金60764.99元，利息16.43元，2020年8月18日起至还清之日止的利息、违约金以本金60764.99元为基数按照约定利率、违约金标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              因在疫情期间商场一直未开业，被告进的一批冬装卖不出去，才导致信用卡逾期未还，不存在恶意违约，每个月也有偿还的意愿，希望原告尽量给我们合理的还款周期。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2010年11月10日，被告周慧慧向原告申请办理牡丹信用卡，并填签了信用卡申请表，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（下称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但被告未按约定按期还款，截至2020年11月12日，被告周慧慧已透支信用卡本金57260.83元，利息16.43元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告周慧慧向原告申领信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告周慧慧使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告周慧慧偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称系因疫情导致所进货物未能卖出，希望延长还款期限的理由，因其未能提供证据证明，该辩称理由，无事实根据和法律依据，本院依法不予采信。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              被告周慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年11月12日的信用卡透支本金57260.83元，利息16.43元；并以实际所欠本金为基数，自2020年11月13日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取660元，由被告周慧慧负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员      荣 雯 芳              二〇二〇年十一月二十五日            书  记  员     江 秋 凌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11314号 原告：赵文辉，女，1988年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州万珑置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村杭州万科酒店管理有限公司良渚君澜度假酒店分公司**。 法定代表人：朱向华。 委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告赵文辉诉被告杭州万珑置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，后案件转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2020年9月18日召开庭前会议，并于9月25日公开开庭进行了审理，原告赵文辉，被告万珑置业公司委托诉讼代理人姚杰、崔满兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文辉起诉称：原告于2018年3月31日购买余杭区××街道××村劝学里地下车位，经销售人员确认为非人防车位，合同也明确写明为非人防车位。2019年8月8日，原告再次查看车位情况时发现，原告所购车位为人防车位。现原告与被告多次沟通未果，故起诉，请求判令：1、被告退还原告劝学里地下189号车位使用权转让费166000元；2、被告支付原告利息（自2018年3月31日按ＬＰＲ计算至款项付清之日止）。经本院释明，原告于庭审中明确，其主张被告退还选项，系基于被告交付的车位不符合约定，进而主张解除合同。 原告向本院提交地下车位使用权转让合同、微信聊天记录等证据以证明其起诉事实。 被告万珑置业公司答辩称：《地下车位使用权转让合同》中勾选非人防车位系勾选错误，该车位实际系属人防车位。原告签字确认的置业指南中的车位公示信息和销售现场车位公式销控图为证，原告主张其所购买的车位是非人防以及被告交付人防车位不符约定构成违约于事实不符。即使被告交付人防车位与合同约定不符构成违约，也属一般性违约，而不属于导致合同目的不能实现的根本性违约，原告主张解除合同并要求退还转让款、赔偿利息损失，缺乏合同和法律依据。 被告万珑置业公司为证明其答辩意见，向本院提交置业指南、车位公示销控图等证据。 本院经审理查明本案事实如下：2018年3月31日，原、被告签订《地下车位使用权转让合同》，约定原告作为劝学里7幢2-401室业主购买该小区189号车位使用权，转让费为166000元。《地下车位使用权转让合同》中关于车位性质条款为印刷体，印刷有“人防”、“非人防”两个选项，本案双方所签合同勾选为“非人防”工程性质，而该189号车位实际为“人防”工程性质。现原告以被告交付的车位不符合约定为由主张解除合同，进而诉请被告退还车位使用权转让费及支付相应利息。 案件审理过程中，被告以其销售人员确有将人防车位错误勾选为非人防车位的过错为由向法庭表示自愿补偿原告10000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，虽然被告交付的车位性质与双方约定的非人防车位不符，但该车位性质的差异不影响车位的占有、使用，故而被告的该违约行为，并非根本性违约，不符合合同法关于合同解除的条件。原告的诉讼请求，理由不足，但鉴于被告自愿补偿原告10000元，本院对于原告的诉讼请求予以支持10000元。被告的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州万珑置业有限公司支付原告赵文辉10000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告赵文辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告赵文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3032号 原告：钟采伶，女，1977年2月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师师事务所律师。 被告：朱康，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告钟采伶与被告朱康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月30日，原告钟采伶以已经与被告朱康达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟采伶申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟采伶撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告钟采伶已预交），由原告钟采伶负担。 审 判 员 李先明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李泳江 书 记 员 秦石孔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24148号原告：吕卫强，男，1968年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告吕卫强与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕卫强撤回起诉。案件受理费25元，由原告吕卫强负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执901号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人：张伟生。 委托诉讼代理人：陈洵，广东龙湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：陈春泳，男，汉族，1973年3月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈春泳银行卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款9770.86元，扣除执行费50元，发还申请执行人9720.86元；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15763号原告：黄晓东，男，1970年11月1日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：冯立新（系冯雨之父兼委托诉讼代理人），男，1969年6月8日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：李秀荣，女，1969年2月27日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：冯雨，男，1997年6月20日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告黄晓东与被告冯立新、李秀荣、冯雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡景光独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄晓东、被告冯立新、李秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓东向本院提出诉讼请求：一、判令三被告返还借款431000元和利息，以本金431000元为基数，按照国家允许贷款利率的四倍计算利息，自2019年3月20日至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年朋友，被告冯立新与李秀荣系夫妻关系，冯雨系二人之子。三被告2018年5月至2019年6月多次向原告借款共计40多万元并约定利率，原告多次找被告催要本金及利息，均协商无果。为维护自身合法权益，特具状贵院。被告冯立新、冯雨辩称，认可借款这个事实，但是不认可原告主张的43万，尚欠原告29万多。被告李秀荣辩称，不知道冯立新与黄晓东之间借钱的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：黄晓东与冯立新系多年朋友关系。冯立新与李秀荣系夫妻关系，冯雨系二人之子。2018年5月2日至今，黄晓东多次向冯立新、李秀荣、冯雨提供借款。2019年3月20日，黄晓东与冯立新、李秀荣、冯雨就此前多笔借款签订借条，借条载明：今有冯立新、李秀荣、冯雨从2018年5月2日因做生意还小额贷还王振琪、刘云峰欠款多次借到黄晓东一百万元，其中转账为捌拾捌万元，现金十万元，利息为国家允许的贷款利率的4倍计算。冯立新、李秀荣、冯雨愿将北京市石景山裕南街X号房屋做抵押，现有麻裕农工商出具的房屋所有权证明和街道出具的居住证明，有户口本、结婚证、身份证（李秀荣、冯雨的复印件）作为抵押凭证，借款三个月还清。借款人处冯立新李秀荣、冯雨签字并捺有指印。经询问，黄晓东表示自己多次向冯立新及李秀荣提供借款，诉讼请求以自己提交证据的实际借款数额为准。其中2018年5月2日借了10万元，2018年6月28日借了10万元，2018年9月9日借了3万元，2018年12月28日借了5万元，2019年3月18和19日实际借12万元。通过微信转给“老风”即冯立新125**元和8000元。微信转给“冯大姐”即李秀荣3000元。现金借7500元给冯立新。对此，冯立新表示其总共只收到了黄晓东295000元的借款。2018年5月2日实际到手只有8.5万元，2018年6月28日实际到手也只有8.5万元。2018年12月28日转账5万元的情况记不清楚了。现金支付的7500元并没有收到，其他借款情况都认可。李秀荣表示认可微信转的3000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄晓东从2018年5月2日至今多次向冯立新、刘秀荣提供借款。2019年3月20日，黄晓东与冯立新、李秀荣、冯雨之间就借款情况签订的借条足以认定各方对借款情形达成了再次确认的借款合意。现黄晓东陈述其于2018年5月2日借了10万元，2018年6月28日借了10万元，2018年9月9日借了3万元，2018年12月28日借了5万元，2019年3月18和19日实际借12万元。通过微信转给“老风”即冯立新125**元和8000元。微信转给“冯大姐”即李秀荣3000元。现金借7500元给冯立新。上述借款合计431000元。本院综合考虑各方资金往来及各方陈述，其中黄晓东所述以现金方式借给冯立新75**元缺乏相应证据，其他借款事实本院均予以确认。故在冯立新、李秀荣未提交其他证据证明偿还借款的情形下，本院认定冯立新、李秀荣、冯雨需偿还黄晓东423500元。关于黄晓东主张的利息，亦应以423500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍自2019年3月20日起偿还至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯立新、李秀荣、冯雨于本判决生效之日起七日内偿还黄晓东借款423500元及利息（以本金423500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍自2019年3月20日起偿还至实际付清之日止）；二、驳回黄晓东的其他诉讼请求。如果按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由黄晓东负担56元（已交纳），冯立新、李秀荣、冯雨负担3827元（黄晓东已交纳，于本判决生效之日起七日内径自给付黄晓东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3880号之一 申请人：刘波，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐友志，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8567号民事判决书，向被执行人王侠，徐友志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王侠在财付通支付科技有限公司085e9858eb739bf542cc548ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币4883.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张诚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3312号王鸥、张复青（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王鸥、张复青与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，王鸥、张复青（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3229号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6718号原告：深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区福永东大道**********；凤凰第一工业区华源三期七层。法定代表人：孙爱祥，总经理。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：南昌舜唐绿电科技有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道以北古路以东智能制造产业园（昱博科技园）科技生产楼****。法定代表人：方波。原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司（以下简称鸿富诚屏蔽公司）与被告南昌舜唐绿电科技有限公司（以下简称舜唐绿电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告鸿富诚屏蔽公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。被告舜唐绿电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿富诚屏蔽公司向本院提出诉讼请求：判令被告舜唐绿电公司支付货款70732元及违约金（以70732元为基数，自2020年4月13日至实际付清之日止，按每日0.8‰计算）；并由被告舜唐绿电公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定由原告为被告提供导热硅胶产品。原告按照被告的要求完成了供货义务，共计金额79912元。截至起诉之日，被告尚有70732元货款未付。2020年5月11日，被告向原告出具付款计划。原告认为，被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告舜唐绿电公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告鸿富诚屏蔽公司围绕诉讼请求提供订购合同四份、销售出货单五份、发票三份、付款计划、微信聊天记录等证据，被告舜唐绿电公司未予质证。对原告鸿富诚屏蔽公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年10月8日，原告鸿富诚屏蔽公司（供方）与被告舜唐绿电公司（需方）签订编号为CGDD003455的《订购合同》一份，约定原告向被告提供多种规格型号的导热垫片，合计金额48500元，交货日期2019年10月8日，13%增值税发票，30天后付款。该合同第7条违约责任第（4）款约定：供方须按照合同约定按期交货；延期交货，每延期一日应向需方支付相应货款0.8‰的违约金，如供方延期交付导致需方被其客户追究责任的，供方应承担相应责任；需方有权解除其供应商资格。其后，被告又向原告发出几份订单。原告按约向被告的指示交付了全部货物，并向被告开具了价税合计79912元的增值税专用发票。2020年4月9日，被告向原告转账支付货款9180元。2020年5月11日，被告向原告出具《付款计划》一份，确认被告欠原告货款共计70732元，计划于2020年5月30日支付35000元、6月20日支付35732元。但其后被告未向原告付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方签订的《订购合同》、销售出货清单、增值税专用发票及《付款计划》等证据予以证实，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供货，但被告未能按约付款，尚欠原告货款70732元，该行为不符合双方合同约定，构成违约，被告应尽快付款，并承担相应违约责任。关于原告主张的违约金，因双方对逾期支付货款的违约金并无约定，原告主张按每日0.8‰计算缺乏依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息；至于起算时间，因原告未能举证发票交付时间，故应付款时间不明，本院依法调整为自被告出具《付款计划》承诺付款时间的次日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌舜唐绿电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司支付货款70732元及逾期付款利息（该利息分别以35000元为基数，自2020年5月31日起；以35732元为基数，自2020年6月21日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，财产保全费730元，公告费600元，合计2118元，由被告南昌舜唐绿电科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用2118元已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 常 乐二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日书记员 夏晨璐
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执503号 申请执行人：刘宇祥，男，汉族，1997年11月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张建炜，男，汉族，1997年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张浩标，男，汉族，1998年1月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张少鹏，男，汉族，1997年12月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张朝杰，男，汉族，1995年8月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 刘宇祥与张建炜、张浩标、张少鹏、张朝杰身体权纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建炜、张浩标、张少鹏、张朝杰应赔偿申请执行人刘宇祥156794.78元，并应缴纳案件受理费1640元。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张建炜、张浩标、张少鹏、张朝杰发出执行通知书，责令四被执行人在指定期限内赔偿申请执行人刘宇祥156794.78元并缴纳案件受理费1640元，但四被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人张建炜、张浩标、张少鹏、张朝杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统并向不动产登记部门、被执行人户籍所在地村委会对四被执行人的财产情况进行调查，尚未发现四被执行人有财产可供执行。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张建炜、张浩标、张少鹏、张朝杰经查没有发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证四被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执503号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  李丹娜
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初388号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人李国君，男，1983年9月24日出生于吉林省长春市，汉族，某酒店员工，大专文化，户籍所在地吉林省长春市。2019年5月16日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2020年5月16日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2020年6月11日被长治市潞州区人民法院取保候审。 辩护人秦玉,山西维尼律师事务所律师。 被告人秦鹏，男，1987年6月26日出生，汉族，群众，初中文化，某酒店员工,住长治市。2020年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2020年6月11日被长治市潞州区人民法院取保候审。 辩护人丁晶晶,山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）397号起诉书指控被告人李国君、秦鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人李国君及其辩护人秦玉、被告人秦鹏及其辩护人丁晶晶到庭参加了诉讼。本案因新冠疫情中止审理三个月,现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控：2018年7月13日晚，被害人辛某和其朋友在长治市某酒店温莎7号KTV唱歌,当日23时许,辛某妻子张小艳来到该KTV结帐并打算接其丈夫回家,正当张小艳在KTV门口与KTV经理被告人李国君商量消费金额及结帐问题时,李国君与辛某、张小艳发生拉扯,后被告人李国君、秦鹏等人将辛某、张小艳追至长治市进峰实业集团门口,并对辛某、张小艳拳打脚踢,致使辛某、张小艳受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定,辛某所受损伤为轻伤二级,张小艳所受损伤为轻微伤。二被告人到案后如实供述自己的罪行,赔偿被害人损失并得到谅解。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦鹏和李国君故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人秦鹏和李国君具有以下量刑情节：被告人秦鹏和李国君认罪认罚,可以从宽处罚;被告人秦鹏赔偿被害人部分损失且在犯罪中作用较小,可以从轻处罚;李国君赔偿被害人部分损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑八个月,缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人李国君对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人的意见为，对公诉机关指控的犯罪定性不持异议。就证据来看，辛某的伤不能直接证实是李国君所为。辛某和张小艳的笔录中，其也不知道是谁踢了辛某的鼻子。致伤的情节不清楚，量刑的时候法庭应该予以区别；辛某的询问笔录中其认可当时喝多了，并且对KTV的消费金额有异议，对本案的被告人李国君推了一下，李国君就踹了他，从本案的案情引发，受害人有严重过错，这一点公诉机关没有予以考虑这个量刑情节，请法庭予以考虑，公诉机关的其他的量刑情节请法庭予以考虑。 被告人秦鹏对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，鉴于被告人认罪认罚，对公诉机关指控的罪名，犯罪事实同意第一被告人的辩护意见。秦鹏系初犯，没有前科，如实供述，认罪认罚，事发后，秦鹏委托李国君进行了赔偿，支付了3.5万元的赔偿款。秦鹏系从犯，作用较小，应该比照主犯从轻处罚。 经审理查明，2018年7月13日晚，被害人辛某和其朋友在长治市某酒店温莎7号KTV唱歌,当日23时许,辛某妻子张小艳来到该KTV结帐并打算接其丈夫回家,正当张小艳在KTV门口与KTV经理被告人李国君商量消费金额及结帐问题时,李国君与辛某、张小艳发生拉扯,后被告人李国君、秦鹏等人将辛某、张小艳追至长治市进峰实业集团门口,并对辛某、张小艳拳打脚踢,致使辛某、张小艳受伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定,辛某面部所受损伤为轻伤二级,张小艳所受损伤为轻微伤。二被告人到案后如实供述自己的罪行,赔偿被害人经济损失130000元,李国君得到了被害人的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案材料、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、秦鹏在逃人员信息登记表、抓获经过、当事人户籍信息、运城临时羁押证明、辛某被害人陈述、张小艳被害人陈述、伤情鉴定意见、张小艳辨认笔录、受伤照片、被告人李国君的供述与辩解、被告人秦鹏的供述与辩解、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦鹏、李国君故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦鹏、李国君犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 本院在对被告人秦鹏、李国君犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人秦鹏和李国君认罪认罚,可以从轻处罚;被告人秦鹏赔偿被害人部分损失且在犯罪中作用较小,可以从轻处罚;李国君赔偿被害人部分损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人秦鹏和李国君故意伤害他人头部，可以酌情从重处罚。公诉机关关于被告人秦鹏、李国君的量刑情节与本案查明的事实一致的部分，本院予以采纳。关于辩护人提出的证据不足及被害人有过错的辩护意见，本院认为该案有视频、照片、证人证言都可以直接证实被告人的犯罪经过，故对此意见不予采纳。 鉴于二被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以依法对其宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。 二、被告人秦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李 浩
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1460号原告：贾淑波，女，1967年8月24日出生，汉族，无业，现居住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：镇赉县镇赉镇雅光口腔诊所，经营场所吉林省白城市镇赉县镇赉镇新兴南街东育才东路北人和居小区**楼12门。经营者：王赫，女，1985年8月27日出生，汉族，住吉林省镇赉县镇赉镇雅光口腔诊所。被告：杨少华，男，1985年4月5日出生，汉族，口腔修复技师，住吉林省镇赉县。二被告委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。原告贾淑波与被告镇赉县镇赉镇雅光口腔诊所（以下简称雅光口腔诊所）、杨少华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑波及委托诉讼代理人栾德义，被告雅光口腔诊所法定代表人王赫及其与杨少华的共同委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾淑波向本院提出诉讼请求：依法判令雅光口腔诊所、杨少华返还镶牙费6000.00元及赔偿给贾淑波牙齿造成损坏的损失。事实和理由：2018年12月30日，贾淑波与他人发生口角，牙齿被打脱落两颗。后被送往镇赉县人民医院住院治疗，经诊断为创伤性牙齿脱落，住院12天好转出院。2019年4月11日，贾淑波到雅光口腔诊所镶牙，杨少华除了将上齿脱落的两颗牙镶复后，在贾淑波不知晓的情况下，又将上齿和下齿各4颗好牙打磨了，套复上了，导致贾淑波的好牙人为的损坏。现在由对齿牙变成了兜齿牙，牙根至今疼痛，吃饭难以咀嚼。贾淑波多次找雅光口腔诊所要求重新给予治疗，但被拒绝。故贾淑波到吉林大学第一医院等各家医院请求治疗，但各医院不敢予以治疗。因此次医治，给贾淑波带来了许多生活上的不便，导致贾淑波精神上和肉体上的严重伤害。另杨少华非法行医被镇赉县卫生健康局处罚。雅光口腔诊所、杨少华共同辩称，首先，杨少华是雅光口腔诊所的口腔修复技师，履行的是一种职务行为。其次，本案是医疗服务合同纠纷，贾淑波所述2018年12月30日与他人发生口角，牙齿被打脱落2颗，在镇赉县医院住院治疗后又去雅光口腔诊所进行治疗。贾淑波要求雅光口腔诊所为其镶复牙齿，雅光口腔诊所也按约定给贾淑波进行了修复，双方达成了一致意见。贾淑波起诉书中称，在其不知晓的情况下，这与客观事实不符，是双方达成一致意见后进行修复的牙齿，但是不存在好牙齿人为损坏这一客观事实。贾淑波对好牙被人为损坏应提供证据予以证明。且对齿牙变成兜齿牙在客观事实上更是不存在，贾淑波本身就是兜齿牙这是客观事实。按照民事证据规则，贾淑波应举证好牙人为损坏这一客观事实。贾淑波称到各大医院进行了治疗，各大医院都不为其治疗，客观原因是要求将兜齿牙变成对齿牙是任何人都无法客观上达到的。因此，贾淑波所述的没有事实和法律依据。最后，贾淑波要求返还镶牙费6000元没有法律及事实依据，二次镶牙手术费更是无从谈起，理由为没有人为损坏这一客观事实，也没有对齿牙变成兜齿牙这一客观事实，因此就不存在二次镶牙、手术费用。综上所述，应驳回贾淑波的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾淑波提供的照片，无法证明待证事实，故对其证明问题本院不予采信。杨少华的口腔修复证书，与本案待证事实无关联性，本院不予评判。本院认定事实如下：贾淑波与他人发生口角，牙齿被打脱落两颗后在镇赉县人民医院进行治疗，住院12天好转出院。2019年4月11日，贾淑波到雅光口腔诊所镶牙，雅光口腔诊所员工杨少华对贾淑波进行牙齿打磨及镶牙前后的一些常规操作。贾淑波向雅光口腔诊所交付6000元。另查明，雅光口腔诊所员工杨少华无医师证，镇赉县卫生监督所对雅光口腔诊所罚款2000元。本院认为，医疗服务合同纠纷是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同产生的纠纷。而本案贾淑波主张医疗机构雅光口腔诊所的医疗行为对其造成了损害，将其对齿牙变成了兜齿牙，要求雅光口腔诊所及其员工杨少华返还诊疗费并赔偿其损失。贾淑波主张的系医疗机构的侵权责任。医疗损害责任是患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医护人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。故本案案由应为医疗损害责任纠纷。贾淑波称，镶牙之前双方对价款等事宜均未协商，雅光口腔诊所员工杨少华对其进行了麻醉，之后在其无意识状态下私自为其打磨了10颗牙齿。贾淑波的陈述显然与常理不符，贾淑波亦未提供证据证明雅光口腔诊所存在私自为其诊疗的行为。关于贾淑波称其目前的兜齿牙是因雅光口腔诊所对其镶牙后造成的，虽其提交了鉴定申请，要求对雅光口腔诊所为其镶牙导致由对齿牙变成兜齿牙的因果关系及参与度进行鉴定。本院亦进行了委托，但委托的鉴定机构均无法给予鉴定意见。贾淑波又无其他证据证明雅光口腔诊所的诊疗行为会对其牙齿进行损坏，导致对齿牙变成兜齿牙。医疗损害责任的证明责任，需受害人提供证据证明加害人实施了违法的加害行为，其遭受了损害后果，加害行为与损害后果之间存在因果关系、加害人对损害的发生具有过错。本案中贾淑波未能完成上述证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾淑波应承担举证不能的法律后果。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾淑波的诉讼请求。案件受理费50元，由贾淑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 邓连昌审判员 靳立志审判员 韩丽丽 二〇二〇年十一月十一日书记员 赵书淼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11975号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：肖翠芳，汉族，住青岛市即墨区原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告肖翠芳物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月九日书记员  周雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吕维，男，1988年8月30日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1249号 申请执行人：黄弟明，男，1982年3月25日生，汉族，住广东省。 被执行人：易以光，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人黄弟明与被执行人易以光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人易以光名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人易以光与案外人徐元群共同所有的位于四川省泸州市泸县××镇××道房产［权证号：××］； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 勇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终622号原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张友峰，男，1967年12月4日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区。2019年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审,同年12月17日被刑事拘留，同年12月18日再次被取保候审，2020年9月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人周国华、孙枫，山东启上律师事务所律师。临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张友峰犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年九月三日作出（2020）鲁1391刑初85号刑事判决。原审被告人张友峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，2019年10月9日17时许，被告人张友峰驾驶无号牌燃油四轮机动车沿临沂高新技术产业开发区罗西办事处中石埠村东西路由西向东行驶至涑河路路口时，其车与崔某驾驶的沿涑河路由北向南行驶的鲁ＱＪ××**号“建设-雅马哈”牌二轮摩托车相撞，造成崔某当场死亡及两车受损的道路交通事故。被告人张友峰承担此次事故的主要责任。另查明，案发后被告人张友峰主动拨打报警电话和急救电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、122接处警单、受案登记表、户籍证明信、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、办案说明、呼气式酒精检测结果、临沂市120急救指挥中心派车单、行政处罚决定书、情况说明，临公罗（刑）鉴（尸）字[2019]142号临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室检验报告、[2019]交鉴字10第709号山理工交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、血醇检验报告，现场勘查笔录，证人佴空军的证言，被告人张友峰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张友峰违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后主动拨打报警和急救电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张友峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判送达后，原审被告人张友峰不服，以“认罪悔罪，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人张友峰违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人提出“认罪悔罪，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决已经充分考虑其自首、认罪认罚等情节并对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏广童
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：贾博，行长。委托诉讼代理人：赵小花，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：高英，女，1976年12月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告高英信用卡纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的委托诉讼代理人赵小花到庭参加了诉讼，被告高英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金29929.24元，截至2020年4月20日利息4820.68元、逾期还款违约金1711.38元，取现手续费850.39元，合计37311.69元；2.请求依法判令被告以未偿还借款本金29929.24元为基数，向原告支付自2020年4月21日起至实际还清上述本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3.请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上费用合计：41311.69元。事实理由：2010年4月23日被告高英从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核符合办卡条件后为被告办理了贷记卡（卡号：×××），被告使用卡内额度后未按时偿还借款。原告多次向被告催收，但至今仍未还清，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关约定透支金额从银行记账日起计息，被告应支付原告借款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。现原告具状起诉，望判如所请。被告未到庭，未进行答辩。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《收入证明》一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明目的：被告于2010年9月6日（原告审核日期）与原告办理了信用卡，双方建立了借贷关系，信用卡收费标准、章程及领用合约对被告具有法律约束力；证据二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明目的：因被告逾期还款，应按照领用合约的规定支付利息、逾期还款违约金等费用；证据三、信用卡综合管理平台-账户详细页面2张、交易明细15张，证明目的：截至2020年4月20日被告应偿还的本金、利息、逾期还款违约金、手续费的数额；证据四、催收历史记录1张、催收快递单2张，证明目的：原告于2020年1月4日致电被告无法取得联系，2020年1月16日原告通过邮件向被告催收还款，邮件妥投后被告至今未还款；证据五、《委托代理协议（主诉案件）》和《增值税专用发票》各一份，证明目的：原告为实现债权支出律师费4000元。被告未到庭，未进行质证，被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月23日被告高英从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核符合办卡条件后为被告办理了贷记卡（卡号：×××）。原告多次向被告催收，但至今仍未还清，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关约定透支金额从银行记账日起计息，被告应支付原告借款本金29929.24元等相关费用。现原告具状起诉。以上事实有原告提供的证据和原告的陈述等予以在卷佐证。本院认为，原、被告双方形成的信用卡借贷合同合法有效，双方均应按合同、章程、合约的约定履行各自的权利和义务。被告使用原告给其发放卡号为×××的信用卡后，未按约定偿还本息，应承担相应的还款责任及违约责任。通过原告提供的证据可证实，被告未按期还款造成原告的利息损失4820.68元，逾期还款违约金1711.38元，取现手续费850.39元，聘请律师费4000元。被告未到庭质证，原告提交的证据本院予以采信。被告未按期还款也应承担双方约定的至还款付清之日的利息，应以原告系统计算标准计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：一、被告高英于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行贷款本金29929.24元，利息损失4820.68元，逾期还款违约金1711.38元，取现手续费850.39元，以上合计37311.69元；二、被告高英于本判决生效后自2020年4月21日起，以未还款本金为基数，按双方约定的计算方式向原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行支付贷款利息、违约金（以原告系统计算标准为准）；三、被告高英于本判决生效后支付原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.40元（原告已预交），由被告高英承担，于上述第一项付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年十一月三日书记员 候佳宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5823号之一 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 本院在执行广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西建设燃料有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人广西建设燃料有限责任公司名下银行账户，对被执行人广西建设燃料有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55819.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃冬梅
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3821号之二 被执行人：张纪伟，男，汉族，1976年06月05日生，住河南省郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪伟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币276248.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33202号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘泽宇，男，1994年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊，被告刘泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘泽宇立即归还贷款本金27780．14元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计4863．21元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算，计算标准以不超过24%/年为限），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘泽宇于2019年7月1日签订《个人消费性借款合同》，刘泽宇向南京银行贷款31178元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2019年7月1日至2022年7月1日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向刘泽宇发放了贷款，但刘泽宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年10月15日，刘泽宇尚欠本金27780．14元，利息、罚息、复利共计4863．21元。刘泽宇承认南京银行在本案中所主张的事实。经核实，南京银行未提交其已向刘泽宇有效送达提前到期通知的相应证据，本院立案后，以邮寄方式向刘泽宇送达本案应诉材料，刘泽宇于2020年9月4日签收。本院认为，刘泽宇承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与刘泽宇之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘泽宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘泽宇有效送达提前到期通知，故应以本院向刘泽宇有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息、利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘泽宇立即偿还贷款本金27780．14元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：刘泽宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金27780．14元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息及复利共计4863．21元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘泽宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（南京银行股份有限公司已预交），由刘泽宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月二日书记员  陈玲玉
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2867号 原告：济宁君泰物业服务有限公司，住所地济宁菱花南路与吴泰闸东路南交界处金宸国际大厦**。统一社会信用代码：91370800595202364F。 法定代表人：郝大秀，经理。 委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 被告：李明星，男，1986年5月3日出生，住鱼台县。 原告济宁君泰物业服务有限公司与被告李明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告济宁君泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁君泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭燕翠
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初456号原告薄某1，男，2009年3月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。法定代理人薄某2（原告薄某1之父），1967年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所，住所地北京市丰台区白盆窑**。负责人胡京波，所长。出庭负责人王磊，副所长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告薄某1认为被告北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）不履行法定职责，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薄某1诉称，原告为薄某2非婚生子，2009年3月4日出生于成都。因生育前原告生母就与薄某2达成协议，生育后原告由薄某2抚养并承担一切事项。自2016年10月14日起，北京市全部户籍派出所开始受理本市无户口人员登记户口申请，此前非婚生育子女不能随父落户。2018年，原告随薄某2回到北京户籍地生活。薄某2与前妻复婚，复婚条件是前妻承诺协助原告上户口。但复婚后薄某2妻子因外界压力迟迟没有履行承诺，致使原告已11岁但仍没有户口。现已严重影响原告生活，给原告身心造成一定影响。后原告已经按照无户口人员办理程序办好北京市出生证明、公安机关指定机构作出的亲子鉴定等相关材料。但四合庄派出所要求原告必须提供户主及房主出具的同意书、宅基地证明、拆迁协议、物业蓝本书。原告认为，北京市公安局无户口人员办理落户申请表中是有户主房主意见栏，意见之本意是可以同意也可以不同意。派出所在办理无户口人员落户时，不应该将户主及房主同意作为为无户口人员办理落户的条件，非婚生子女是随父落户，而非随户主或随房产落户。按照国办发[2015]96号《关于解决无户口人员登记户口问题的意见》《北京市公安局解决本市无户口人员登记户口问题实施细则》的相关规定，其他原因造成的无户口人员，符合本市户籍管理相关规定的，本人或者承担监护职责的单位和个人可以向居住地派出所提出申请，经派出所、分局会同有关部门调查核实，市局核准后登记常住户口。上述规定并未要求办理落户须经户主及房主同意。四合庄派出所以该理由拒绝为原告办理落户，严重侵犯原告合法权益。故提起本诉讼，请求人民法院判决四合庄派出所履行职责为原告办理户口的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，薄某1及四合庄派出所均认可薄某1曾于2018年向四合庄派出所提出过办理无户口人员落户申请。现薄某1主张此次提起行政诉讼，系认为四合庄派出所未针对其2018年提出的申请履行法定职责。但薄某1提起本诉讼显然已超过法定期限，且无正当理由。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薄某1的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告薄某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  崔雪松人民陪审员  蔡 林二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾