北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43682号原告：黄某1，男，2010年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区法定代理人：黄某2（黄某1之母），住北京市海淀区委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年12月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区原告黄某1（以下称原告）与被告刘某（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告自2020年4月起每月支付原告抚养费13500元，直至原告年满18周岁止。事实和理由：原告于2010年6月11日出生，黄某2系原告之母，被告系原告之父。2012年4月17日，黄某2与被告通过北京市海淀区人民法院调解离婚，双方达成调解协议，原告由黄某2抚养，被告自2012年5月起每月向黄某2支付抚育费6000元，直至原告年满十八周岁止。2012年5月至2013年7月，被告每月向黄某2支付了6000元抚养费。后因原告上幼儿园，日常生活及教育开销增大，为保证原告良好的生活、教育水平，被告自2013年8月至2020年3月每月向黄某2支付原告的抚养费10000元。自2020年4月起，被告还尚未向原告支付抚养费。原告认为，虽然黄某2与被告达成调解协议，约定原告的抚养费为每月6000元，但随着物价上涨，人民生活水平的普遍提高，以及原告年龄增长，原告的各项生活、教育消费支出也随之增加，原调解协议约定的每月6000元的抚养费已不能满足原告的日常生活、教育所需。从2013年8月至2020年3月，被告每月支付抚养费10000元的事实也可以看出，被告对原告的生活、教育消费支出明确知悉并认可，亦有按此标准支付抚养费的经济能力。为保证原告原有的生活、教育水平，避免对原告健康成长造成不利影响，原告请求判令被告自2020年4月起每月支付抚养费13500元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在黄某2与我离婚调解过程中，由我的父母于2007年全款购买的房屋一套、由我全款购买的×××尼桑牌小轿车，离婚时给了原告母亲；黄某2与我分居期间，购买的×××马自达车辆，离婚时给了我，但是我需要在一年内给予黄某213万元的折价款；存款、股票和公司股票期权都给了黄某2。同时，我需要在一年内补齐2011年12月至2012年3月期间共计4个月的抚养费合计2.4万元。为了保证原告有良好的生活，我已经将所有资产都给了黄某2，我则背负了15.4万元的债务，每月还要给原告6000元抚养费。为了尽快还清债务，我只身到外地打工，并于2013年4月前还清了欠黄某2的债务。原告改姓的事情并未征得我的同意，我对原告生活费用支出情况也不知晓。我于2016年底凑够首付，在北京购置价值450万元的两居室一套，其中贷款285万元，目前尚有260余万元没有偿还。每月在房屋上的固定支出包括贷款1.53万元、物业费1476元、空调费200元、会所费用1500元，共计1.9万元。我于2018年再婚，还要承担新家庭的部分费用。2020年3月，因受疫情影响，我失业至今。在没有收入来源的情况下，却要支出1.9万元的房屋费用和自己的生活费5000元。我的存款维持正常的支出只能到2021年4月。所以，在2020年2月28日，我给黄某2发邮件，明确告知由于我现在无工作，生活拮据，将暂缓支付原告每月生活费用。我已经支付了原告生活费共计92.4万元，剩余24万元，待有工作后按每月6000元再继续支付。从2012年4月至2020年3月期间，我各项支出合计464.4万元左右，大概相当于税前580万元，包括给原告的生活费92.4万元、房子首付150万元、房贷及物业费等96万元、个人生活及车辆维护费用90万元、新家庭开支36万元。2019年北京人均月平均工资仅为税前8847元，原告列出的每月生活费为税后2.7万元，并且是在不需要供房供车的情况下。我的父母年龄均已70岁以上，因为我自己的债务压力，也没有对父母尽赡养义务。我希望在保持原离婚协议书抚养费总金额不变的情况下，在扣除我已经支付的抚养费后，剩余部分按每月6000元进行支付。我没有工作时，可以暂缓支付，待有工作后再继续支付。我之前支付标准超过6000元的做法，只是支付方式的变化，不是同意对抚养费标准进行调整，双方均应尊重原离婚调解书。我不认可原告陈述的因幼儿园升入小学导致费用增加的意见，因为我国是九年义务教育，幼儿园不在义务教育范围内，所以费用应该降低才是合理的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：被告与黄某2原系夫妻关系，原告系二人之子。2012年4月17日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第12098号民事调解书，确认原告由黄某2抚养，被告自2012年5月起每月向黄某2支付抚育费6000元至原告年满十八周岁止；位于北京市海淀区×房屋归黄某2所有；×××小轿车归被告所有，×××小轿车归黄某2所有；被告于2013年4月17日前向黄某2给付经济补偿款15.4万元；双方无其他财产争议。庭审中，双方一致确认自2020年4月起被告未向原告支付抚养费。双方当事人有争议的事实有：一、双方对被告已支付原告抚养费标准存在争议。原告称自2012年5月至2013年7月期间，被告实际按照每月6000元标准支付，自2013年8月起至2020年3月期间，被告每月按照10000元的标准支付。被告对此不予认可，被告称其自2012年9月起至2020年3月期间，被告每月实际支付抚养费数额为10000元，但还是按照6000元的标准支付，每月多支付的部分系提前支付后续抚养费。对此，原告提交黄某2招商银行尾号×××账号交易明细予以证明，根据该银行账户显示，2012年5月3日，被告转账6000元；2012年6月5日，被告转账6000元；2012年6月11日，被告转账10000元；2012年6月30日，被告转账6000元；2012年8月-2012年12月期间，被告每月转账6000元；2013年1月8日，被告转账16000元，并备注××的生活费和过年的钱；2013年2月5日，被告转账6000元；2013年3月6日，被告转账金额160000元；2013年4月7日，被告转账6000元；2013年5月2日，被告转账6000元，并备注××抚养费；2013年6月5日，被告转账16000元；2013年7月9日，被告转账16000元。自2013年8月至2013年12月期间，被告每月转账10000元。自2019年1月至2020年3月期间，被告每月转账10000元。原告称2013年1月8日转账16000元包括抚养费和过年的钱，2013年6月5日转账16000元包括抚养费和原告过生日的钱。被告对该证据的真实性认可，但称2013年3月6日，被告转账金额160000元包括被告欠黄某2的15.4万元和当月抚养费6000元。综合双方意见，本院对该证据的真实性予以确认，通过该证据可以认定自2013年8月起至2020年3月期间，被告按照每月10000元的标准支付抚养费。二、原告主张自2020年4月起每月增加抚养费至13500元，被告不同意增加，同意按照每月6000元的标准支付。对此，原告提交保姆聘用协议，证明原告每月花费保姆费用7000元。原告提交培训协议、发票，证明原告课余时间学习预报求、钢琴、滑冰、篮球、辅导班等兴趣班培训费用每月平均10691元。原告提交发票称原告看牙医一次性缴纳9999元，每月平均1000元。原告称每三餐和水果费用每月平均5000元，衣服和鞋等生活用品每月平均1192元，其他花销包括看病、买药等每月平均2000元，外出旅行每月平均500元。被告称上述证据的真实性无法核实，对关联性和证明目的不认可，被告称北京市税前月工资为8847元，原告应量入为出，对原告的花费情况不清楚，称原告每月花销6000元左右。被告提交离职证明、香港签证、个人住房贷款明细、贷款合同、物业费清单、俱乐部会员费证明被告于2020年3月从公司辞职后一直没有工作，居住在香港，每月负担房屋贷款和其他房屋费用。原告称无法核实被告提交证据的真实性，对关联性和证明目的不认可，称被告有支付抚养费的能力。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要生活费和教育费的一部分或全部。本案中，双方争议的焦点有二：一是被告自2013年8月至2020年3月期间按照每月10000元标准支付原告抚养费，是被告提前支付后续抚养费还是抚养费标准变更；二是原告要求增加抚养费是否符合法律规定。关于第一个争议焦点。根据黄某2与被告离婚调解书，可以看出被告支付抚养费的方式为按月支付。根据现有证据，被告按照每月10000元的标准支付原告抚养费已六年有余。被告虽主张提前支付后续抚养费，但被告未提交证据予以证明。原告主张被告变更抚养费支付标准的意见亦符合日常生活习惯，因此，本院认为被告自2013年8月至2020年3月期间按照每月10000元标准支付原告抚养费，系抚养费标准的变更。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。法律义务的抚养费足以保障未成年人的基本医疗、教育及生活即可，但这并不妨碍有经济能力的父母为其提供更好水平的经济保障。本案中，根据审理查明的情况，原告以雇佣保姆、上课外辅导班和兴趣班等实际花费较多为由主张增加抚养费。本院认为，原告目前的抚养费数额为每月10000元，根据审理查明的情况，本院认为原告的学习、生活情况并未发生重大变化，原告主张增加抚养费缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽主张按照每月6000元的标准支付抚养费，但被告提交证据不足以证明被告缺乏支付能力，本院对被告意见不予采纳。据此，本院认定自2020年4月起按照每月10000元的标准支付原告抚养费至原告年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决生效之起七日内支付原告黄某1二〇二〇年四月至二〇二〇年十月的抚养费共计七万元；二、被告刘某自二〇二〇年十一月起每月二十五日之前支付原告黄某1抚养费一万元至原告黄某1年满十八周岁止；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告刘某负担（原告黄某1已预交，被告刘某于本判决书生效之日起七日内给付原告黄某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 毕晓宇书记员 张若芸