wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3510号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾知，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告曾知信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员高吉进、张春娥组成合议庭，适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告曾知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告曾知立即偿还原告信用卡透支本金49999.08元，并支付截止至2020年3月7日的利息2625.44元、逾期还款违约金2782.28元，消费手续费1164.36元，合计56571.16元；2.判令被告曾知偿还自2020年3月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告曾知承担。事实与理由：2014年7月17日，被告曾知向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月7日，被告共计拖欠信用卡交易本金49999.08元、利息2625.44元、逾期还款违约金2782.28元，消费手续费1164.36元，共计56571.16元。被告曾知未作答辩。经审理查明，2014年7月17日，在被告曾知签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告曾知签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月7日，被告信用卡欠款本金为49999.08元，利息是2625.44元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）2782.28元，消费手续费（含额度内分期）1164.36元，共计56571.16元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告曾知未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金49999.08元，支付截止2020年3月7日的利息2625.44元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费1164.36元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾知在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金49999.08元，支付截止2020年3月7日的利息2625.44元、消费手续费1164.36元；并支付从2020年3月8日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告曾知在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元（原告已预交），由被告曾知负担1745元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  高吉进人民陪审员  张春娥二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 珑
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保207号申请人：卢淑文，女，1971年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：周杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。卢淑文与周杰诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月26日做出（2020）京0118财保181号民事裁定书,对被申请人周杰名下的价值一百万元财产予以冻结。卢淑文于2020年11月9日向本院申请解除对被申请人周杰的保全措施。本院经审查认为，卢淑文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人周杰在中国邮政储蓄银行（账号×××）、中国邮政储蓄银行（账号×××）、中国农业银行（账号×××）、中国建设银行（账号×××-156-1）、中国建设银行（账号×××-156-1）、中国建设银行（账号×××-156-1）、光大银行（账号×××）冻结的一百万元予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十一月十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17056号原告：北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区清岚花园**楼****，统一社会信用代码911101137655324557。法定代表人：马占全，总经理。委托诉讼代理人：范庆元，男，1970年2月12日出生，汉族，北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：赵燕，女，1974年10月13日出生，汉族，北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司员工。被告：孙彦庆，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布南都县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司与被告孙彦庆物业服务合同纠纷一案，原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费97元，由原告北京裕鑫龙腾物业管理有限责任公司负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6422号原告：刘志刚，男，1959年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告：刘爽，女，1984年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈月君（原告刘爽之母，亦系原告刘爽之委托诉讼代理人），1958年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘长魁，男，1943年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘英（被告刘长魁之女），1976年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘志刚、陈月君、刘爽与被告刘长魁土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、陈月君、刘爽，被告刘长魁的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚、陈月君、刘爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告分得的现由被告经营的位于密云区十里堡镇靳各寨村的0.6亩土地的经营权（南至田间道，北至田间道，西至刘长稳的地，东至刘志强的地）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：刘志刚、陈月君系刘爽之父母。2000年，密云区靳各寨村委会将位于该村北的三等土地0.6亩分给刘志刚、陈月君、刘爽经营，同年，刘志刚之父刘长稳（已病故）与刘长魁达成口头协议，将上述0.6亩土地交由刘长魁临时使用，当时刘志刚、陈月君、刘爽未在该村居住，不知此情。刘长魁经管上述三等土地0.6亩后，在该土地内栽植了树木。并领取了2003年至2020年政府发放的补贴，面粉及管理补助款。刘志刚、陈月君、刘爽曾多次与刘长魁协商，要求刘长魁返还上述0.6亩土地，未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘志刚、陈月君、刘爽要求刘长魁返还位于密云区十里堡镇靳各寨村北的0.6亩土地的经营权，但是根据本案现有的证据以及向该村村委会相关人员了解情况的结果，本案诉争土地四至不清，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘志刚、陈月君、刘爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十一月九日书记员 肖凤特
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23167号原告：王全，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司，住所地北京市通州区中山大街****楼**2001。法定代表人：何平。原告王全与被告中国葛洲坝集团水务运营有限公司北京技术咨询服务分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王全于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年十一月九日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7339号 原告：史丹利农业集团股份有限公司,住所地：山东省临沂市临沭县史丹利路。 法定代表人：高文班,职务：董事长。 委托诉讼代理人：张成席。 委托诉讼代理人：罗锋。 被告：胡尊荣，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。 原告史丹利农业集团股份有限公司（以下简称史丹利公司）与被告胡尊荣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告史丹利公司、被告胡尊荣诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 史丹利公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法不予确认原被告双方自2004年4月至2019年2月14日期间存在事实劳动关系，仅应确认双方自2019年2月15日至2020年9月存在劳动关系。二、请求贵院依法不予判决双方的劳动关系于2020年9月解除，驳回被告的该项请求。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告因请求确认劳动关系、解除劳动关系、补缴社会保险等纠纷一案经临沭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出沭劳人仲案字(2020)第699号仲裁裁决书。原告认为临沭县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“临沭县劳动仲裁委”)的裁决存在以下错误和不当之处：一、临沭县劳动仲裁委裁决不当，造成当事人诉累。临沭县劳动仲裁委作出的“被告(本案被告)与原告(本案原告)自2004年4月至2020年9月存在劳动关系”裁决不当。理由如下：被告2004年4月份到原告处工作，但双方因原告未为被告缴纳社会保险事宜于2019年2月14日签订了一次性赔偿协议，原告向被告赔偿36800元，明确约定被告不得就2019年2月14日前的社会保险事宜再行向对方主张任何权利，且原告已按一次性赔偿协议约定向被告支付了约定款项。原告自2019年5月份至2020年9月份为被告缴纳了各项社会保险，被告请求确认自2004年4月至2019年2月14日期间存在劳动关系的目的就是确认劳动关系后，要求原告补缴社会保险，因双方对2019年2月14日前未缴社会保险事宜已达成赔偿协议，被告再申请确认双方自2004年4月至2019年2月14日期间存在劳动关系的仲裁请求已无实际意义，且会造成当事人的诉累，激化社会矛盾，故请求贵院仅确认双方自2019年2月15日至2020年9月存在劳动关系，不予确认原被告双方2004年4月至2019年2月14日期间存在事实劳动关系。二、临沭县劳动仲裁委裁决适用法律错误，不应裁决双方劳动关系于2020年9月解除，应驳回被告的该项仲裁请求。1、解除权属于形成权，需要由一方向相对方作出意思表示。劳动者解除劳动合同应当直接向用人单位提出，而不是通过劳动仲裁委、人民法院转达，所以被告请求临沭县劳动仲裁委解除劳动关系不符合法律规定。2、临沭县劳动仲裁委宜根据双方是否已经行使了解除劳动合同的权利、解除劳动合同的事实是否存在，进而确认双方的劳动合同是否已经解除，而非以裁决书的形式解除仍在履行中的劳动合同。 胡尊荣辩称，仲裁裁决书事实清楚，证据充分。应该依法驳回原告的诉讼请求。缴纳社保是用人单位的法定义务，员工自愿放弃社保协议没有法律效力。原告认可被告于2004年参加工作，双方存在劳动关系，并不因为原告给被告经济补偿，就否认该劳动关系的存在。被告有权提出解除劳动合同。即使原告对被告进行的经济补偿，并不能否认有劳动关系的存在。 本院经审理认定事实如下：胡尊荣自2004年4月份到史丹利公司工作。在滚筒车间任操作工。双方未签订书面劳动合同，史丹利公司未给胡尊荣缴纳社会保险。2019年2月14日，史丹利公司（甲方）与胡尊荣（乙方）签订《一次性赔偿协议书》，确认乙方自2003年2月（应系笔误，双方均认可为2004年4月）月起到甲方处工作，经双方协商，就甲方赔偿因未为乙方缴纳社会保险所遭受的损失事宜达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方因甲方未为其缴纳社会保险所遭受成的损失36800元，乙方同意甲方不再为其补缴社会保险；二、一次性赔偿款由甲方分期支付。三、甲乙双方一致同意，本协议将乙方在社会保险费及赔偿事宜作一次性处理，甲方将赔偿款支付后，乙方不得再就乙方的社会保险费事宜再行向甲方主张任何权利、提出任何诉讼（仲裁）或投诉等非诉讼要求，双方对对方亦均不再承担任何责任或义务。四、甲方支付赔偿款后，如乙方对本协议提出反悔、或乙方无论通过何种方式再行要求甲方补缴其社会保险，则乙方须全额返还甲方已支付的一次性赔偿款，并须向甲方加付相当于前述一次性赔偿款50%的违约金。协议签订后，史丹利公司按照约定向胡尊荣给付了赔偿款36800元，并于2019年5月份至2019年9月份为胡尊荣缴纳了社会保险。胡尊荣继续在史丹利公司工作至2020年9月，双方签订了书面劳动合同。 2020年9月，胡尊荣向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.解除双方劳动关系；2.确认双方自2004年4月至2019年9月存在劳动关系；3.裁决公司为申请人补缴2019年5月之前的社会保险。该委于2020年11月6日作出沭劳人仲案字[2020]第699号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方自2004年4月至2019年9月存在事实劳动关系。2.双方劳动关系于2019年9月解除。3.驳回胡尊荣的其他仲裁请求。史丹利公司在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原被告对双方自2004年4月起存在事实劳动关系的事实无争议，本院予以确认双方的争议是在签订履行一次性赔偿协议后，胡尊荣能否申请仲裁确认、解除劳动关系。 史丹利公司与胡尊荣达成的《一次性赔偿协议》系双方当事人对因未的真实意思表示,对协议之前未缴社保的一次赔偿约定是有效的，也已实际履行完毕。但赔偿协议并没有解除双方的劳动关系，胡尊荣在签订协议后继续在史丹利公司工作，至仲裁时公司仍为其缴纳保险，故应确认双方自2004年4月起至2020年9双方存在劳动关系。 另外，赔偿协议也不能限制、剥夺劳动法赋予劳动者对赔偿款以外的权利。换言之，支付一次性赔偿款，并不影响劳动关系的确认和解除。劳动合同法第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：“（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，胡尊荣以未依法缴纳社保为由，可以单方解除劳动关系。 至于胡尊荣要求公司补缴2019年5月之前的社会保险，应由社会保险机构依法办理，不属于人民法院受理劳动争议范围，本院不予处理。 综上所述，胡尊荣的部分诉讼请求，本院予以支持。史丹利公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第五条的规定，判决如下： 一、确认原告史丹利农业集团股份有限公司与被告胡尊荣之间自2004年4月至2019年9月存在劳动关系。 二、解除原告史丹利农业集团股份有限公司与被告胡尊荣之间劳动关系。 三、驳回被告胡尊荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告史丹利农业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初554号原告：朱玉华，男，汉族，1957年11月29日出生，住江苏省宝应县。被告：张文付，男，汉族，1963年12月17日出生，住江苏省宝应县。原告朱玉华诉被告张文付劳务费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华到庭参加诉讼；被告张文付经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2019年4月25日至2019年6月16日，原告在被告承包的兰州市城关区广场北京华联处从事装修工作，2019年6月16日工程完工后，原告找被告结算工资，被告称过段时间再给。直至2019年6月29日(误写为:2019年6月30日)，被告给原告出具金额为18000元的欠条一张，承诺两个月左右还清，但至今经原告多次讨要，被告仍未结清工资18000元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠朱玉华瓦工工费壹万捌仟元整，18000元,两个月左右还清。到期后，被告分文未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告违反承诺未及时支付原告劳务费，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文付尚欠原告朱玉华劳务费18000元，由被告张文付于本判决生效后七日内给付原告朱玉华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张文付负担。被告张文付于本判决生效后七日内给付原告朱玉华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  何绍君人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8277号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地兰州市城关区广场南路**。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：岳松波，男，汉族，1984年4月14日出生，住甘肃省秦安县。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，1995年8月7日出生，住兰州市城关区（该公司法务）。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行（以下简称：中行城关支行）与被告岳松波、兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城关支行委托诉讼代理人王明霞，被告兰州碧桂园公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告岳松波经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中行城关支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告岳松波偿还原告贷款本金601557.38元，利息8645.88元（含应收利息及罚息）（从违约之日暂计算至2020年7月22日）直至清偿之日止，合计：610203.26元；2、判令被告碧桂园公司对上述款项承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告岳松波签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告岳松波发放贷款65万元，用于购买兰州市城关区××街道××道××村（兰州碧桂园.兰州新城）第005幢1单元401号商品房，贷款期限为30年，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定双方发生争议依法向贷款人所在地兰州市城关区人民法院起诉。被告碧桂园公司为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将该笔贷款打入被告碧桂园公司账户。现被告岳松波拒不按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益依法向贵院起诉，望判如所请。被告碧桂园公司答辩称:其与原告签订的《按揭业务担保合作协议》约定：若出现购房者连续未支付三期贷款本息的,甲方应在购房者连续未支付的第三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知乙方。如甲方逾期书面通知乙方的,则乙方对购房者连续未支付的第四期(含第四期)起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任；该协议同时约定，甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的,应在向乙方发出购房者连续未支付三期贷款本息的书面通知之日起的三十五天内向人民法院提起诉讼。甲方逾期起诉的，则乙方对甲方收到乙方书面通知之日起三十天后购房者逾期支付的贷款本息、逾期利息等不承担连带保证责任。因原告不按期通知、未按期起诉，答辩人只对前三期贷款本息承担保证责任。故请求人民法院依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。被告岳松波未提交答辩意见。原告中行城关支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、通知，用以证明其诉讼主体资格适格；2、贷款合同、借据，用以证明原、被告签订的贷款合同合法有效，被告应履行还款义务及连带清偿责任；3、放款信息、划款委托书，用以证明其已履行了贷款义务；4、还款清单，用以证明被告未按期履行还款义务，其提起诉讼合法有据；5、通知、诉讼费票据，用以证明其如约提起诉讼，被告碧桂园公司应承担连带保证清偿责任。上述证据已经开庭出示并质证，合法有效，本院予以确认。被告碧桂园公司提交了如下证据：按揭业务担保合作协议，用以证明原告应按本协议约定履行按期通知义务。上述证据已经开庭出示并质证，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2015年7月21日，中国银行股份有限公司兰州市大教梁支行与被告岳松波签订《个人一手住房贷款合同》，约定其向被告岳松波发放贷款65万元，用于购买兰州市城关区××街道××道××村被告碧桂园公司开发的商品房，贷款期限为30年，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（利率定价方式为浮动利率），按月等额本息还款，如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告按照被告岳松波委托将该笔贷款打入被告碧桂园公司账户。根据原告与被告碧桂园公司签订《按揭业务担保合作协议》约定，碧桂园公司为符合约定项目（包括本案被告）的所有购房者提供无条件、不可撤销连带责任保证。而根据中国银行甘肃省分行《甘中银发（2014）519号》文件：《中国银行甘肃省分行兰州市机构优化实施方案》，中国银行股份有限公司兰州市大教梁支行归兰州市城关中心支行管辖并启用中心支行印章。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。本案原、被告所签《个人一手住房贷款合同》、《按揭业务担保合作协议》真实有效，符合法律规定，被告未按照约定履行还款义务，对酿成本诉负有全部责任。原告在约定期限內已发出通知并向法院提起了民事诉讼，履行了与被告碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》相关约定，碧桂园公司应承担连带保证清偿责任。原告要求的律师费没有证据支持，本院不予保护。被告岳松波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告岳松波偿还原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行贷款本金601557.38元，支付利息8645.88元（利息暂计算至2020年7月22日，逾期利息自2020年7月23日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本息实际清偿日止）。以上总计人民币610203.26元，于判决生效后十日内付清。二、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任。上述保证人承担连带清偿责任后，有权向被告岳松波追偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年十一月三十日书记员 郝群艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2238号 广西老年基金会： 关于你（单位）与被申请人广西恒誉农业科技有限公司、夏贤哲、黄国府、黄础保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               房产(夏贤哲）                       南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场一期1308号                       2826712.78元                                             2020.11.5                       线上                               银行(广西恒誉农业科技有限公司）                       中国建设银行股份有限公司南宁新城支行45050160425500000313_1                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(广西恒誉农业科技有限公司）                       南宁市区农村信用合作联社营业部1726120101********                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       南宁市区农村信用合作联社茶花园分社179811010100331518                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       工行广西南宁市望园路支行2102166201000885360                       2826712.78元                       557.10                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行602756001218224069                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁永新支行3378269980100591524_156_1                       2826712.78元                       385.34                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国银行南宁市五象广场支行615868633953CNY0                       2826712.78元                       101.51                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁唐山路支行6217003370006820847_156_1                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       工行广西南宁市市府支行2102112201203652835                       2826712.78元                       136.44                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行6230520830038279970                       2826712.78元                       0                       2020.11.5                       线上                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10958号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月二十六日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13910号原告：吕守维，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中国邮政集团有限公司北京市顺义区分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，统一社会信用代码91110113102485926A。负责人：贾小燕，总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，女，1991年5月11日出生，汉族，中国邮政集团有限公司北京市顺义区分公司法务管理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，1985年3月4日出生，汉族，中国邮政集团有限公司北京市顺义区分公司薪酬管理。原告吕守维与被告中国邮政集团有限公司北京市顺义区分公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。审理过程中，原告吕守维自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕守维提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕守维撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十一月五日书记员  李思蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68367号原告：陈**胜，男，1976年9月24日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，北京元延律师事务所律师。被告：张爱平，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈**胜与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**胜及其委托诉讼代理人杨伟，到庭参加诉讼。被告张爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告张爱平归还陈**胜借款本金201800元并按年利率6%基准利率计算赔偿从2020年8月31日至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：2016年7月29日，因资金紧张，张爱平向陈**胜借款201800元。后经陈**胜多次催要，张爱平于2018年2月3日向陈**胜出具借条一份，至今张爱平仍未返还该借款。特此起诉。被告张爱平未作答辩。经审理查明：开单日期为2016年7月28日的北京恒达伟利商贸中心钢材出库单上，载明“购料单位彭某，H型钢，合计金额201848元。已付壹拾万元整，王某。款已付清，王某，2016年7月29日。”2016年7月29日，张爱平、彭某作为经手人出具《收条》，内容为“阿根廷工地H型钢钢材款，陈**胜支付人民币贰拾万壹仟捌佰元”。2018年2月3日，张爱平作为借款人出具《借条》，内容为“本人张爱平（借款人）513723198106217630（身份证号）于2016年7月29日向陈**胜（出借人）372421197609244234（身份证号）借款人民币贰拾万壹仟捌佰元整（人民币201800元整）。借款事由：阿根廷工地H型钢材款、借款人电话：137179973288。特立此据。”庭审中，陈**胜称张爱平当时在阿根廷有个项目需要进一批钢材，彭某是张爱平的工人，王某是北京恒达伟利商贸中心送钢材的人，陈**胜于2016年7月29日帮助张爱平垫付了钢材款201800元后，张爱平出具《收条》的同时，陈**胜持有出库单原件。后因张爱平一直无钱归还，故张爱平于2016年7月29日出具《借条》。陈**胜另与张爱平的电话录音，证明双方之间确实存在债务关系，陈**胜一直向张爱平催要借款但是张爱平未归还借款。上述事实，有《收条》、《借条》、钢材出库单、电话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。张爱平向陈**胜出具借条，表明其欠款事实，在无证据反映双方另有其他法律关系的情况下，本院对原告主张的双方系民间借贷关系予以认可。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述规定，现陈**胜要求张爱平返还借款201800元，本院予以支持，并酌定返还期限。原告主张利息的请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对出庭有关诉讼权利的行使，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平于本判决生效之日起七日内返还原告陈**胜借款二十万一千八百元；二、驳回原告陈**胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163．5元和公告费260元，由被告张爱平负担（于本判决生效之日起七日内支付原告陈**胜）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月九日书记员  马 悦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4948号原告：祖国干，男，1936年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：刘超杰，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。负责人：孔令东，该公司经理。委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。原告祖国干与被告刘超杰、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告祖国干的委托诉讼代理人黄哲、被告刘超杰、被告华安财险商丘公司的委托诉讼代理人闫娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖国干向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失89136.89元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告刘超杰驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车，沿太康县朱口镇路段由西向东行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告刘超杰对原告起诉无异议。被告华安财险商丘公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司愿意在事故真实、驾驶人驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下，在交强险限额内进行合理的赔付；原告诉请标准过高；诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日5时20分，被告刘超杰驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车，沿骆通326省道太康县朱口镇路段由西向东行驶至326省道181公里100米处，与原告由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方部分车损的道路交通事故。经太康县交通警察大队认定，被告刘超杰与原告负事故同等责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2020年1月31日出院，支付医疗费、检查费48887.79元。在本案诉讼中，依据原告申请，双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，护理期120天、营养期120天，原告支付鉴定费1350元。经河南弛通价格评估有限公司评估，原告驾驶电动三轮车车损为2960元，原告支付评估费200元。豫Ｎ×××**号车辆在被告华安财险商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告刘超杰为原告垫付11269元。上述事实有原告提供的保单，事故认定书，被告刘超杰驾驶证、肇事车辆行车证，原告住院病例、费用汇总、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，评估意见书、评估费费票据；被告刘超杰提供垫付款凭证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告刘超杰与原告分别负事故的同等责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于双方肇事车辆分别系机动车与非机动车，本院酌定被告刘超杰承担涉案事故60%的责任。肇事车辆在华安财险商丘公司投保了交强险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按照事故责任比例由被告刘超杰承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告刘超杰与原告按责任比例分担。关于原告伤残鉴定等级问题。被告华安财险商丘公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，因此对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、对于原告车损评估报告被告华安财险商丘公司不予认可，但经本院当庭示明该公司在指定的期间内未申请重新评估，因此对河南弛通价格评估有限公司作出的评估意见，本院予以采纳。被告华安财险商丘公司提出原告医疗费应扣除不合理用药的意见。经本院当庭示明该公司在指定的期间内未申请用药合理性鉴定，因此对该项意见，本院不予采纳。原告诉请的鉴定费及评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费及评估费应予支持。综上，原告的各项损失的具体数额为，医疗费48887.79元，住院伙食补助费750元（50元×15天），营养费2400元（20元×120天），由被告华安财险商丘公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，由被告刘超杰承担25222.67元（42037.79元×60%）；护理费15405.36元（46858元∕年÷365天×120天），交通费300元（20元×15天），伤残赔偿金34200.97元（34200.97元∕年×5年×20％），精神抚慰金10000元，鉴定费1350元，共计61256.33元，由被告华安财险商丘公司在交强险死亡伤残限额内承担；车损2960元，评估费200元，由被告华安财险商丘公司在交强险财产损失限额内承担2000元，由被告刘超杰承担696元（1160元×60%）。被告刘超杰已垫付的11269元，在应付赔偿款内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告祖国干赔偿款73256.33元；二、被告刘超杰于本判决生效之日起十日内支付原告祖国干赔偿款14649.67元；三、驳回原告祖国干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（已减半收取），由被告刘超杰负担614元，原告祖国干负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月二日书记员  丁红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8203号原告：王长海，男，1966年7月14日出生，住北京市丰台区。被告：钱学智，男，1983年11月10日出生，户籍地北京市石景山区。原告王长海起诉被告钱学智民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王长海于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王长海撤诉。案件受理费300元，由王长海负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十一月四日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5806号原告：刘博鑫，男，1993年6月18日出生。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郑临，男，1983年8月24日出生。原告刘博鑫与被告郑临民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方镠到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告偿还借款4089730.51元；2.要求被告支付借款4089730.51元的利息（其中以1659376.02元为基数，自2019年10月25日起，以2430354.49元为基数，自2020年1月7日起，均计至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告分别于2018年11月7日、2019年2月25日向原告借款3500000元、2000000元，并承诺按年利率24%支付利息，借款期限均为一年，到期归还本金。后被告仅偿还部分本金便失联，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年11月7日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借3430000元，借款期限自2018年11月7日起至2019年11月6日止，借款利息为年24%，还款方式为上付息，按月支付，到期归本。同日，原告之母刘桂玉通过建设银行向被告转账3430000元。2018年12月8日至2019年10月8日，被告每月通过银行转账各向原告还款70000元，合计770000元；2019年11月1日及4日，被告先后两次向原告付款500000元。2019年12月10日、16日、28日、2020年1月4日、7日、17日，被告通过微信分别向原告转账10000元、20000元、20000元、40000元、46860元、12450元，合计149310元。被告累计还款1919310元。另查，2019年2月25日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借1960000元，借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止，借款利息为年24%，还款方式为上付息，按月支付，到期归本。同日，原告之母刘桂玉通过建设银行向被告转账1960000元。2019年3月至7月间，每月25日被告通过银行各向原告转账付款40000元，同年8月25日、9月25日，被告分别通过银行向原告转账334000元和44000元（其中10000元系另外500000元借款的利息），同年11月12日，被告通过微信向原告转款34000元，以上共计602000元。再查，依据原告向本院提交的诉前财产保全申请，本院于2020年3月23日作出（2020）京0101财保63号民事裁定书，对被告名下价值4357903元的财产进行保全，原告交纳了申请费5000元。庭审中，原告向本院提交其母刘桂玉出具情况说明，确认2018年11月7日、2019年2月25日其向被告所汇3430000元和1960000元均系代原告转出。在案件审理过程中，原告自认3430000元借款中，截至2020年1月17日，已经偿还借款本金999645.51元，并已付清截至2020年1月6日的利息，欠付本金数额为2430354.49元；1960000元借款中，截至2019年11月12日，被告已经偿还借款本金共计300623.98元，并已支付利息至2019年10月24日，欠付本金数额为1659376.02元。上述事实，有原告提供的借款合同、账户交易明细、微信聊天记录截图、情况说明、户籍信息、微信转款凭证、（2020）京0101财保63号民事裁定书，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据以及原告方陈述，可以认定被告先后2次向原告借款并签订借款合同，确认了借款期限及计息标准，双方间借贷关系成立。现被告在还款期限届满后仅偿还部分本金及利息，原告要求被告偿还剩余借款本金，并按年息24%的标准支付利息，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告郑临偿还原告刘博鑫借款本金4089730.51元；二、被告郑临给付原告刘博鑫4089730.51元借款之利息（其中1659376.02元自2019年10月25日起；2430354.49元自2020年1月7日起，均按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。（上述两项于本判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26161元（含诉前财产保全费5000元、公告费560元），由被告郑临负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年十一月二日书记员 郭禹辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3737号 原告：梁艳芬，女，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：李童，男，1985年10月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年5月29日 开庭时间：2020年10月9日 当事人到庭情况： 原告梁艳芬：到庭（委托诉讼代理人谢新满到庭） 被告李童：未到庭（传票公告时间：2020年7月15日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款3000元；2、判令被告向原告支付 2 利息1485元（自2012年2月12日起按年利率6%计算至被告还清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年3月19日，被告资金周转困难为由向原告赊欠货款5000元。2011年5月21日归还现金2000元后，尚欠货款3000元，约定2012年2月12日前归还欠款，直至今日，原告多次向被告催促归还所欠的货款，但是被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告李童未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，被告于2010年3月19日向原告出具《欠条》，载明“欠货款5000元”。2011年5月21日，原告在该《欠条》上注明“2011年5月21日付现金2000元，欠3000元”。 2020年4月21日，原告通过挂号信向被告寄送信件，要求被告归还上述欠款。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、对于原、被告之间是否存在真实有效的买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告主张被告在原告处购买服装，并出具了《欠条》对尚欠的货款进行确认，被告未提出异议，本院对原告该主张予以采信，因此双方形成实际的买卖合同关系。被告应当按双方约定的价款及期限向原告支付货款。原告主张被告支付尚欠的货款3000元，本院对原告的主张予以支持。 二、对于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的 3 规定，被告应及时地向原告支付相应的货款，被告未及时支付货款，原告主张被告支付相应的利息损失，符合法律规定。双方在结算时并未明确约定货款的支付期限，原告主张被告承诺于2012年2月12日前归还欠款，但是未提交相关证据予以证实，本院对原告该主张不予采信。因此本院确定利息以尚欠的货款3000元为基数，从原告起诉之日2020年5月6日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李童向原告梁艳芬支付货款3000元； 二、被告李童向原告梁艳芬利息损失（以3000元为基数，自2020年5月6日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张渊莹 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 中华人民共和国消费者权 益保护法 》的规定承担损害赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65840号原告：丁海珍，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晖，北京市伊兰律师事务所律师。被告：孙帅，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。原告丁海珍起诉被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告丁海珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁海珍撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月三日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11074号 申请人：张帆，男，壮族，1985年12月13日出生，住广西隆安县。 被申请人：广西恒宸投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路******，统一社会信用代码：91450100096546998C。 法定代表人：梁宁。 被申请人：南宁朗卓置业有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区荔园路**尚饶大厦**商铺用代码：91450107MA5NAQP79Q。 法定代表人：梁嘉。 本院在审理申请人张帆与被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币62598元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒宸投资有限公司、南宁朗卓置业限公司名下价值62598元的财产。 本案申请费646元，由申请人张帆预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17791号原告：潘亚东，男，1974年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李龙强，男，1977年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。案由：机动车交通事故责任纠纷本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘亚东撤诉。因原告潘亚东撤诉，本案诉讼费未交纳。审判长 张 立二〇二〇年十一月五日书记员 刘佳旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46856号原告：奚某1，男，1975年11月24日出生，满族，住北京市海淀区。被告：奚某2，男，1970年11月3日出生，满族，住北京市海淀区。奚某1与奚某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。诉讼过程中，奚某1向本院提出撤诉申请。本院认为，奚某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许奚某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十一日书记员  董 玫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21486号原告：王新路，男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：潘小林，女，1989年11月20日出生，土家族，住贵州省岑巩县。原告：刘艳荣，女，1965年12月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：李颖，女，1969年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：蒋琬如，女，1940年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李祥云，男，1944年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘春园，女，1972年3月29日出生，满族，住北京市海淀区。原告：赵群，男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。八原告共同委托诉讼代理人：王圣飞，北京市高界律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：刘婷，北京市高界律师事务所律师。被告：王金乔，女，1953年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。原告王新路、潘小林、刘艳荣、李颖、蒋琬如、李祥云、刘春园、赵群与被告王金乔债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告王新路、潘小林、刘艳荣、李颖、蒋琬如、李祥云、刘春园、赵群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向八原告偿还借款本金480万元；2.判令被告向八原告支付截至2019年9月23日的利息、罚息共85.84万元、违约金48万元，利息、罚息、违约金合计减85.84万元向被告主张；3.判令被告向八原告支付自2019年9月24起至实际付清之日止的利息、罚息，以本金480万元为基数，按月2%的利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，案外人刘广东与王新路、潘小林、刘艳荣、李颖、蒋琬如、李祥云、刘春园、陈莉签订《债权转让协议》，约定刘广东将其依据《借款合同》对王金乔享有的全部债权转让给王新路、潘小林、蒋婉如、刘艳荣、李祥云、刘春园、陈莉、李颖等八人，暂计算至2019年7月22日，债权金额为3639460元。《债权转让协议》同时约定，受让方取得与标的债权有关的所有从权利。刘广东为王新路等8人出具了《债权转让暨催收通知书》。其后，陈莉将其享有的对王金乔的债权转让给了其夫赵群，至此，本案八原告是依据《债权转让合同》对王金乔拥有债权的债权人。刘广东向王新路等所转让的债权系其依据与王金乔于2015年11月24日签订的《借款合同》取得。《借款合同》约定，王金乔向刘广东借款500万元，借款期间自2015年11月24日起至2016年5月23日止，还款日期是2015年12月23日、2016年1月23日、2月23日、3月23日、4月23日各5万元，2016年5月23日还款505万元。同时该合同第7条约定了罚息和违约金，即每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2015年11月25日，刘广东通过银行向王金乔支付500万元，此后，王金乔按《借款合同》约定履行了前5次的还款义务，但2016年5月23日应偿还505万元，王金乔仅偿还了25万元。因王金乔偿还借款逾期，2016年5月24日，王金乔与刘广东签订《借款展期协议》，双方认可王金乔欠刘广东借款本金500万元，并约定2016年6月23日偿还25万元，2016年7月23日偿还25万元，2016年8月23日偿还465万元。《借款展期协议》签订后，王金乔未按该协议约定履行义务，而是在2017年2月23日至2019年1月30日期间，分19笔向刘广东偿还了302万元，此后，王金乔未再偿还任何款项。现原告认为，王金乔未按时偿还借款，已构成违约，应当承担相关违约责任。依据《借款合同》和《展期合同》，可以确认借款月利率为1%，展期利率高于月1%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王金乔借款逾期后，仍应向债权人支付利息。《借款合同》约定的罚息、违约金均具有违约惩罚的性质，王金乔违约后，应依约定承担给付罚息、违约金的义务，现原告按照共计24%标准主张利息、违约金、罚息等，符合法律规定。根据相关法律规定，王金乔所偿还的302万元应优先抵扣利息、罚息。经原告核算，以本金480万元为基数，按照月息2%标准计算，自2016年5月23日至2019年9月23日共产生利息387.84万元，冲抵302万元后余85.84万元。故，王金乔尚欠借款本金480万元，截止至2019年9月23日利息85.84万元。刘广东与王金乔之间的借贷关系合法有效，刘广东将其享有的债权转让给了八原告，符合法律规定，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，2015年11月24日，刘广东作为出借人向王金乔出具了500万元，双方签订了编号为HR201511006号《借款合同》。经本院核实，2019年5月14日，北京市公安局东城分局已就冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，在此种情况下，刘广东作为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人，于2019年7月22日与王新路、潘小林、蒋婉如、刘艳荣、李祥云、刘春园、陈莉、李颖八人签订《债权转让协议》，将《借款合同》项下的3639460元（暂计算至2019年7月22日）债权转让给王新路等八人。因此，本案《借款合同》是否为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实施涉嫌犯罪行为的手段和方式，《借款合同》履行过程中涉及的相关主体是否涉嫌犯罪尚待刑事案件处理结果再依法处理。如冠群驰骋投资管理（北京）有限公司非法吸收公众存款罪成立，本案所涉债权转让行为将直接影响后续刑事追缴及退赔，故本院目前对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王新路、潘小林、刘艳荣、李颖、蒋琬如、李祥云、刘春园、赵群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1047号 罪犯林一寿，男，1976年2月3日出生,福建省上杭县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省绵阳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）绵刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人林一寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34250元。被告人林一寿不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）川刑终字第373号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准以故意杀人罪判处上诉人林一寿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。服刑期间执行刑期变更情况：2006年9月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1261号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第290号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1381号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1458号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1161号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2917号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月26日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林一寿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34250元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林一寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林一寿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇旗 审判员   杨若朗 审判员      刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员   文   珊
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2146号 原告：樊文生，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 委托代理人：唐迪，广西中纬律师事务所律师。 被告：唐联顺，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住桂林市叠彩区。 原告樊文生与被告唐联顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊文生在诉讼过程中，以自行协商解决为由，撤回对被告唐联顺的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊文生撤回对被告唐联顺的起诉。 案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告樊文生负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6649号原告：曹庆龙，男，1958年12月25日出生。被告：曹庆胜，男，1966年10月3日出生。原告曹庆龙与被告曹庆胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告曹庆龙于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹庆龙申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹庆龙撤诉。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月五日书记员代 晓玉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执42号之七申请执行人：烟台市纳百川典当有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区香槟小镇**楼商铺01和商铺02。法定代表人：初军，董事长。被执行人：烟台盛泽源实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝水中路**。法定代表人：牟传龙，董事长。申请执行人烟台市纳百川典当有限责任公司与被执行人烟台盛泽源实业有限公司企业借贷合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）鲁06民初530号民事调解书，确认：一、经烟台市纳百川典当有限责任公司与烟台盛泽源实业有限公司协商确认，截止到2019年12月25日，烟台盛泽源实业有限公司累计欠烟台市纳百川典当有限责任公司借款本金2182.6153万元，欠利息1049.5312万元，以上烟台盛泽源实业有限公司合计欠烟台市纳百川典当有限责任公司本息3232.1465万元。前期烟台盛泽源实业有限公司曾向烟台市纳百川典当有限责任公司提供过桥资金产生本息合计38.8万元，以上兑除后至2019年12月25日，烟台盛泽源实业有限公司累计欠烟台市纳百川典当有限责任公司借款本息3193.3465万元；二、烟台盛泽源实业有限公司同意烟台市纳百川典当有限责任公司于2020年1月21日之前向烟台市中级人民法院申请扣划本案已冻结的烟台盛泽源实业有限公司银行存款人民币2890万元；三、本案诉讼费用223893.05元减半收取111947元、保全费5000元由烟台盛泽源实业有限公司承担，因诉讼费及保全费已经由烟台市纳百川典当有限责任公司向法院预交，由烟台盛泽源实业有限公司直接支付给烟台市纳百川典当有限责任公司上述诉讼费用116947元。诉讼保全保险费3.7万元，亦由烟台盛泽源实业有限公司承担，直接支付给烟台市纳百川典当有限责任公司；四、烟台盛泽源实业有限公司于2020年3月16日前以位于玺山小区自编号3号楼06号商品房(建筑面积219.37平方米），以18000元人民币/平方米、总价3948660元抵顶给烟台市纳百川典当有限责任公司（面积最终以产权部门核定为准，多退少补），并根据烟台市纳百川典当有限责任公司指令，将该房产办理至烟台市纳百川典当有限责任公司或烟台市纳百川典当有限责任公司指定的个人或单位名下（烟台市纳百川典当有限责任公司于2020年2月16日前将办理抵顶房屋的买受人名称、信息等告知烟台盛泽源实业有限公司），过户费用双方各自依法承担。抵顶房屋办理预售备案手续后3日内，超抵的部分款项761248元由烟台市纳百川典当有限责任公司一次性支付给烟台盛泽源实业有限公司；五、如烟台盛泽源实业有限公司按照本协议完全履行，烟台市纳百川典当有限责任公司放弃要求烟台盛泽源实业有限公司承担本案的律师费。如烟台盛泽源实业有限公司未按照本协议履行，烟台市纳百川典当有限责任公司有权不再接受抵顶的商品房，并按照月利率2%要求烟台盛泽源实业有限公司支付未付款项部分自2019年12月25日之后的利息，同时要求烟台盛泽源实业有限公司承担律师费83.111万元，且烟台市纳百川典当有限责任公司有权申请法院进行强制执行。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。申请人烟台市纳百川典当有限责任公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初530号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月20日立案执行，2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台盛泽源实业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。执行过程中，本院于2020年3月30日，扣划被执行人在华夏银行12×××59账户内银行存款7506000元；2020年9月4日，扣划被执行人在中国建设银行37×××62账户内银行存款7385000元；2020年10月23日，扣划被执行人在烟台农村商业银行9060×××29账户内银行存款4500000元。上述款项扣除执行费后已发放给申请执行人。2020年2月25日、2020年4月20日，本院经两次网络司法查控，被执行人在证券机构、保险机构、互联网银行、工商总局均无其他相应资产登记的反馈信息。发现被执行人名下的房地产因涉及村民回迁安置，本案无法处置；发现的被执行人名下两辆车辆因未能实际扣押，本案暂时无法处置；保全冻结的被执行人名下银行账户内存款系商品房预售资金监管账户资金，本案暂时无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月5日，本案已执行19391000元，尚有未受偿债权13527522元，并按照月利率2%计算未付款项部分自2019年12月25日之后的利息。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月5日，烟台市纳百川典当有限责任公司向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月八日书记员  于澎博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初2014号原告：周全艺，男，1973年8月30日出生，汉族，益硕控股有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。被告：韦宗波，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市樊城区。原告周全艺与被告韦宗波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周全艺于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周全艺提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周全艺撤诉。案件受理费35元，由原告周全艺负担。审判长  贾艳旗审判员  康婷婷审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十日书记员  刘连康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9210号之一 申请人：广西鑫以恒电力设备有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城**综合楼****，统一社会信用代码：91450100MA5MWLDQ3M。 法定代表人：黄联魁，总经理。 被申请人：马山县永昌电业有限责任公司，住所，住所地南宁市马山县白山镇新村南一里**社会信用代码：914501247512243558。 法定代表人：韦炳祥，经理。 申请人广西鑫以恒电力设备有限公司与被申请人马山县永昌电业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）桂0107民初9210号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值586168元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人马山县永昌电业有限责任公司名下价值586168元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐榕莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10663号原告：袁某，男，1968年2月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：孙某某，男，1981年1月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：曾某，女，1968年3月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告袁某与被告孙某某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告孙某某、曾某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金133000元、违约金6000元及逾期利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告孙某某向原告借款200000元，双方口头约定利息按月息2%计算，借款期限为6个月。此后，二被告仅向原告归还了部分本金及利息，至2018年8月25日，被告尚欠原告本金133000元。该款被告至今未归还原告，2018年8月至今的利息也未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告孙某某、曾某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙某某与被告曾某系夫妻关系。被告曾某系中国香港特别行政区居民，双方于2010年8月16日在中国香港特别行政区登记结婚。被告孙某某系贵阳鸿升运来酒店有限公司的法定代表人。2016年3月28日，被告孙某某向原告袁某借款并给原告出具了《借条》一张，内容为：“今袁某借给孙某某人民币200000元。借款期限自2016年3月28日起至2016年9月27日止，共计6个月，全部本息于2016年9月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（按借款总数的3%）。”同日，原告通过其妻徐杭的银行账户向被告孙某某的银行账户转款196000元。此后，二被告通过其本人及他人的银行账户及存款、微信转账等方式从同年5月5日至2017年8月9日，按照双方借款时口头约定的月息2%即每月4000元的标准向原告支付了借款利息，共计64000元。2017年9月9日，被告孙某某通过其担任法人的贵阳鸿升运来酒店有限公司的银行账户向原告支付了50000元。2018年8月25日，被告孙某某通过其银行账户向原告支付了50000元。原告曾于2020年1月向本院起诉二被告。2020年7月10日，原告向本院申请撤回了起诉。撤诉后现原告又再次起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、《借条》、银行交易明细、银行电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、法院判决书、证人证言等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告孙某某存在借款合同关系，并提供了《借条》、银行交易明细、微信转账记录、银行电子回单、证人证言、微信聊天记录等证据佐证。对此二被告未提出相反证据反驳，故对原告的主张，予以采信。关于借款金额，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因原告在借款时预先扣除了利息4000元，故被告孙某某实际收到原告的借款金额，依照上述法律规定应为196000元。按照双方口头约定月息2%的标准，被告孙某某每月应向原告支付的借款利息为3920元。从2016年5月至2017年8月，二被告向原告支付的64000元中，利息部分应为62720元，剩余的1280元，应充抵借款本金。2017年9月9日，被告孙某某向原告支付的50000元中，扣除当月的利息3920元，剩余的46080元加上前述的本金1280元，共计47360元，应视为被告孙某某向原告归还的借款本金。扣除47360元后，剩余的148640元的借款本金利息，按照口头约定的月息2%的标准计算，应为每月2973元。2018年8月25日，被告孙某某向原告支付的50000元，扣除2017年10月至2018年8月的利息32703元，剩余的17297元，应视为被告孙某某向原告归还的借款本金。扣除该17297元后，被告孙某某应向原告归还的借款本金应为131343元。因涉案债务属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同归还该借款并支付借款利息，符合双方合同约定，予以支持。对原告多主张部分，不予支持。对原告要求被告按合同约定支付违约金的主张，亦符合双方合同约定，故也予以支持，但违约金的金额应该按实际借款金额196000元的3%计算。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告孙某某、曾某于本判决书生效后十日内共同归还原告袁某借款131343元及利息（按月息2%的标准，从2018年8月25日起开始计算至借款还清时止）；二、被告孙某某、曾某于本判决书生效后十日内共同支付原告袁某违约金5880元；三、驳回原告袁某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1859元、公告费300元，由被告孙某某、曾某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月十三日书记员  王欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14056号原告：李火南，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。被告：赖乐彬，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市*******。原告李火南与被告赖乐彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李火南于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李火南申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李火南撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李火南负担。审判员  徐宏向二〇二〇年十一月十日书记员  张淑结
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7483号原告：张灿，女，1987年12月14日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘占北，男，1976年8月9日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：王宝正、王晓君（实习），滑县滑州法律服务所法律工作者。原告张灿与被告刘占北健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿及其委托诉讼代理人付慧斐，被告刘占北及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张灿诉称：2019年10月21日10时许，在滑县八里营乡北杨柳村北荒地，原告丈夫杨占江与被告因地边问题发生争执，被告无故殴打原告致原告受伤住院，原告在此期间的花费被告未赔偿。现原告诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计22000元。被告刘占北答辩称：原告诉请主体资格错误，被告只是和原告的丈夫因琐事引起打架，被告没有打原告。经审理查明：原告丈夫杨占江与被告刘占北在2019年10月21日10时许，因耕地边界问题发生争吵后引起厮打，原告的丈夫杨占江将本案被告刘占北打伤，经滑县公安局鉴定为轻伤二级等，被滑县法院以故意伤害罪判处有期徒刑10个月；在公安机关处理期间，原告刘灿在询问笔录中陈述被告刘占北用洋刮（一种农具）朝其头右边脑后打了一下，但被告不认可殴打原告，原告经公安机关鉴定，张灿头部、右耳未见明显损伤，不构成轻微伤。原告于2019年10月21日16时54分入住滑县正骨医院，住院7天，后转院至滑县人民医院住院24天。以上事实有原被告提供的询问笔录、医疗费单据、民事判决书、刑事判决书等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系健康权纠纷。原告诉称被告对其殴打导致受伤住院，但原告并未提供充分证据证明其陈述的殴打行为存在，被告对原告关于殴打的陈述也不予认可，原告住院与被告之间并无直接的因果关系。原告主张被告赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张灿的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十一月二日书记员  贺孝威
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18192号原告:王燕，女，1980年1月13日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。本院在审理原告王燕与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告王燕向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王燕撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王燕负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月四日书记员  李秦进
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7103号原告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。被告：陈亮，男，汉族，1983年1月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州启维艺术培训有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金浦路******楼**2018A法定代表人：陈亮。原告北京睿优铭管理咨询有限公司诉被告陈亮、被告杭州启维艺术培训有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京睿优铭管理咨询有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京睿优铭管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京睿优铭管理咨询有限公司撤诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告北京睿优铭管理咨询有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十一月六日书记员  果 辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29798号原告：吴美云，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京市实地房地产开发有限责任公司，住北京市通州区。法定代表人：杨维旺，其他信息不详。原告吴美云与被告北京市实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告吴美云向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中吴美云自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴美云撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6355号 原告：凌思振，男，1990年2月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：凌思敏，女，1988年11月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：戴升龙，男，1994年11月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：杨彦豪，男，2000年6月30日生，汉族，居民，住临沭县。 原告凌思振与被告凌思敏、戴升龙、杨彦豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌思振到庭参加诉讼，被告凌思敏、戴升龙、杨彦豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌思振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告凌思敏立即偿还56375元借款及利息(利息按年利率15%计算)；2.请求依法判令被告戴升龙对上述借款中的26375元借款及利息承担连带偿还责任。3.请求依法判令被告杨彦豪对上述借款中的30000元借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：凌思振与凌思敏均系临沭街道凌山头村的村民，多年关系较好。2020年8月8日，凌思敏找到凌思振要求借款30000元用于建设厂房，双方签订借款合同，戴升龙提供担保，合同约定借款期限为一年，借款利息及逾期利息均按15%计算，凌思振当场给凌思敏现金30000元，凌思敏出具收到条。2020年9月15日，凌思敏又向凌思振借款30000元用于建设厂房，双方签订借款合同，约定借款利息和逾期利息均为15%，借款期限一年，杨彦豪提供担保。凌思敏借款后共计还款13750元，剩余借款及利息未按约定偿还。 凌思敏、戴升龙、杨彦豪未提答辩。 凌思振为证明其诉讼请求提交以下证据：1.借款合同两份；2.收到条两份。 凌思振提交的借款合同及收到条具有客观性、真实性、合法性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，凌思敏向凌思振借款30000元，双方签订借款合同，并约定借款利息为年利率15%，逾期还款按年利率15%计息，还款日期为2020年8月8日，由戴升龙在借款合同上签字担保，同日，凌思敏为凌思振出具收到现金30000元的收到条；借款发生后，凌思敏自2019年9月8日至2019年12月23日共计偿还13750元，剩余借款本金及利息尚未偿还，戴升龙亦未履行担保责任。凌思振在庭审中陈述，凌思敏偿还的13750元均折抵借款本金，也放弃本金13750元孳生的利息。 2019年9月15日，凌思敏向凌思振借款30000元，双方签订借款合同，并约定借款利息为年利率15%，逾期还款按年利率15%计息，还款日期为2020年9月15日，杨彦豪在借条中签字捺印，同日，凌思敏向凌思振出具收到现金30000元的收到条；庭审中，凌思振陈述杨彦豪签字的行为系担保行为，非共同借款人。该笔借款发生后，凌思敏未偿还过借款本息，杨彦豪亦未履行担保责任。 本院认为，凌思敏分两次向凌思振借款并签订借款合同，戴升龙、杨彦豪分别签字担保，有凌思振提交的借款合同、收到条为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系、担保关系均成立。凌思敏仅偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息未予偿还，戴升龙、杨彦豪未履行担保责任，其行为构成违约，应承担民事责任，戴升龙、杨彦豪在承担保证责任后，有权向凌思敏追偿。 综上，凌思振的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，法释【2020】6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凌思敏限判决生效后十日内付给原告凌思振借款本金16250元及利息（以未付本金为基数自2019年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算），被告戴升龙付连带清偿责任。 二、被告凌思敏限判决生效后十日内付给原告凌思振借款本金30000元及利息（以未付本金为基数自2019年9月15日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算），被告杨彦豪付连带清偿责任。 三、被告戴升龙、杨彦豪在承担保证责任后有权向被告凌思敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元减半收取605元，由被告凌思敏、戴升龙、杨彦豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7962号 申请人：广西航丰投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450100571822550R。 法定代表人：陈香银，执行董事。 被申请人：汕头市建安（集团）公司，住所地汕，住所地汕头市中山路**建安大厦信用代码：914405001927531888。 法定代表人：林志鹏，总经理。 被申请人：汕头市建安（集团）公司南宁分公司，住所地南宁市，住所地南宁市西乡塘区科德西路**瀚林雅筑君怡阁**代码：91450100MA5KD37R93。 法定代表人：肖尔浩，总经理。 本院在审理申请人广西航丰投资有限公司与被申请人汕头市建安（集团）公司、汕头市建安（集团）公司南宁分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3875542.79元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市建安（集团）公司、汕头市建安（集团）公司南宁分公司名下价值3875542.79元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西航丰投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 唐榕莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12561号原告：贾凤棋，男，1970年4月13日出生。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被告：郭宗孝，男，1964年1月15日出生。原告贾凤棋与被告郭宗孝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤棋及其委托诉讼代理人刘宇伦参加诉讼，被告郭宗孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾凤棋向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的农村建房施工承包合同无效；2.被告赔偿原告修复房屋外墙费用34240元，修复屋顶费用24000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月初，贾凤棋因老房年久失修需要拆除重建，经同村朋友推荐认识了郭宗孝，郭宗孝承诺其有建房施工资质和能力。基于信任，将房屋拆除和新建交给郭宗孝施工。郭宗孝于2019年3月15日开始拆除老房，双方于2019年4月13日签订了《农村建房施工承包合同》，约定由郭宗孝将贾凤棋位于北京市房山区xx镇xx村的老房拆除后在原址新建上下两层房屋，面积为386.37平方米，承包价为一次性包死价，即每平米1200元，总包工价以实际测量面积为准，并在合同中将承包内容、施工图纸、建筑材料、质量要求、房屋主体等进行了约定，同时约定整个施工完毕的时间为2019年7月13日。在施工过程中，郭宗孝的施工队人员，在同一个工种施工过程中就存在多次换人的情形，而且施工进度多次停止，贾凤棋要求其保证施工人员稳定和施工进度的持续，多次督促按约定期限完工。郭宗孝仍未能在2019年7月13日完工，且施工存在严重质量问题，贾凤棋要求返工修复，郭宗孝置之不理。2019年9月28日，郭宗孝写下“外装因质量问题需要重新修理，一切费用由乙方负责”的书面承诺后，在未完工情况下将施工人员、设备撤离了现场。贾凤棋发现郭宗孝施工使用的材料和建筑整体存在严重质量问题，要求全部整修，郭宗孝置若罔闻。贾凤棋重新招人对房屋未完工部分进行施工。后发现房屋存在墙体裂缝、墙壁裂缝、屋顶承重梁裂缝、主体结构柱空心等问题，才知道郭宗孝没有施工资质和施工能力，依据相关法律规定，贾凤棋与郭宗孝签订的农村建房施工承包合同应属无效。郭宗孝离场后，贾凤棋多次要求修复屋顶、外墙、地基，但郭宗孝不接电话，偶尔打通电话又无故推脱。贾凤棋只能重新找人对房屋外墙、屋顶进行修复。郭宗孝的行为严重侵害了贾凤棋的合法权益，故诉至法院。郭宗孝未到庭参加诉讼，但辩称：不同意贾凤棋的诉讼请求。合同应属有效，房顶就差防水没做，外墙是掉灰。不是不给贾凤棋修复房屋，是我的施工人员向贾凤棋索要1000元生活费，贾凤棋不给，才产生矛盾，后撤场。现在外墙局部有问题，我认为修复下来最多10000元，房顶修复最多3500元，共计同意给付13500元，要求过多的不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，贾凤棋（甲方）与郭宗孝（乙方）签订农村建房施工承包合同，约定郭宗孝为贾凤棋位于房山区xx镇xx村x区x号的宅院建二层房屋，承建房屋面积386.37平方米，每平方米1200元，总包工价以实际测量面积为准。完工日期为2019年7月13日，并对其他事项进行了约定。同日，双方签订施工项目说明、施工安全责任书。合同签订后，郭宗孝组织人员、设备开始为贾凤棋建房施工。贾凤棋陆续给付郭宗孝施工款项273000元。后因施工期限、房屋质量等问题双方产生纠纷。2019年9月28日，郭宗孝为贾凤棋书写字据一份，内容为“外装因质量问题不合格需要重新修理，一切费用由乙方负责”。后郭宗孝撤离施工现场，双方对于建房工程未进行验收。因郭宗孝未能对外装重新修理，2019年10月8日，贾凤棋与高志超签订外墙返工合同，约定由高志超对xx村x区x号楼房外墙水泥沙灰全部铲除，返工重抹，约定施工款34240元。2020年7月19日，贾凤棋与高志超签订屋顶整修合同，约定因郭宗孝施工队干的活出现施工质量问题，屋顶做的保温发包水泥出现起皮局部出现很多大坑，导致无法做防水，需要进行整修施工，整修费用24000元。后高志超进行屋顶施工，贾凤棋支付屋顶整修款24000元。现贾凤棋诉至本院。诉讼中，贾凤棋自述自2019年9月28日撤离施工现场后，多次要求郭宗孝返工修复，但郭宗孝置之不理，后与案外人高志超签订合同，由高志超对外墙、屋顶进行修复。本院多次与郭宗孝电话联系未果，后按郭宗孝于2019年12月3日书写送达地址确认书中地址—北京市房山区xx村xx小镇x楼x单元x号向其邮寄送达起诉书、证据复印件、开庭传票，但该地址查无此人。2020年11月23日，郭宗孝到庭，自述房屋修复费最多给付贾凤棋13500元。对有争议的事实，本院认定如下：贾凤棋自述因郭宗孝工程质量存在问题，另行找人修复外墙花费34240元，修复房顶花费24000元。郭宗孝承认房屋具备需要修复，但对修复花费数额不予认可，自述外墙修复最多花费10000元，房顶修复最多花费3500元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾凤棋与贾凤棋签订的农村建房施工承包合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定应属有效，双方均应按约定履行。双方合同约定所建房屋为农村自用房屋，且未超过二层，郭宗孝为贾凤棋建房施工符合农村建房施工习惯，其主张与郭宗孝签订的合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。郭宗孝自认所建房屋外装因质量问题不合格需要重新修理，一切费用由乙方负责，应按约定对贾凤棋家房屋外墙装修进行修理，但郭宗孝经贾凤棋催告后仍未能按约定履行，贾凤棋自行与案外人签订协议由案外人对房屋外墙装修重新修复，属于自助行为，其要求郭宗孝承担修复费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就外墙修复费用，郭宗孝仅同意给付10000元，没有法律依据，本院不予采信。在郭宗孝撤场后，贾凤棋发现房屋屋顶存在问题，理应先与郭宗孝进行协商，因自郭宗孝撤场至贾凤棋另行找人修复已长达数月，贾凤棋应在另行修复前作好证据保全工作，自行找人修复，做法欠妥。房顶修复费用，以郭宗孝同意给付数额为准。贾凤棋要求过高部分，本院不予支持。郭宗孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭宗孝于本判决生效后十日内给付贾凤棋房屋外墙修复费用34240元。二、郭宗孝于本判决生效后十日内给付贾凤棋房顶修复费用3500元。三、驳回贾凤棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由郭宗孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5057号原告：王金宝，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王瑞，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘元帅（王瑞之夫），男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：许佰君，男，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王金宝与被告王瑞、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝、被告王瑞委托诉讼代理人刘元帅、紫金保险北京分公司委托诉讼代理人许佰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费、交通费共计4500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，在怀柔区怀柔镇京密路与京密路辅路交叉口南侧，原告驾驶车牌号为×××小轿车与王瑞驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成我方车辆损坏，事故经交通队认定王瑞负全责。事故发生第二天我将车辆送修，共计维修五天。由于我方车辆属于运营车辆，车辆维修期间造成的误工费和提车时花费的交通费共计4500元应由被告负担，但被告拒不支付，故起诉至法院。王瑞辩称，认可事故发生的时间、地点、地点认定。我驾驶的小客车在紫金保险北京分公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告要求的误工费、交通费我认为应该由保险公司承担。紫金保险北京分公司辩称，认可事故发生的时间、地点、地点以及责任认定车辆在我公司投保交强险以及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故涉及的车辆维修费我方已经进行赔偿完毕，事故中不产生人伤不涉及到人员误工费的赔偿，所以根据商业三者险的免责条款，原告要求的误工费、交通费属于间接损失，不在我公司承保范围，而商业三者险的免责条款是经过国家公示每个投保人应知的内容，无需逐条告知，因此不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，在怀柔区怀柔镇京密路与京密路辅路交叉口南侧三十米处，王瑞驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王金宝驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定，王瑞为全部责任，王金宝为无责。2020年6月25日，王金宝将受损车辆送修，共计维修五天，其中车辆维修费紫金保险北京分公司已经理赔完毕。王金宝驾驶车辆（车牌号为×××）为北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司网约出租车，其月承包总金额为7300元。王瑞驾驶车辆（车牌号为×××）在紫金保险北京分公司投保交强险以及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。2020年7月7日，王金宝持诉称理由起诉来院，要求王瑞支付误工费、交通费共计4500元。本案审理过程中，王瑞持答辩意见不同意王金宝的诉讼请求，认为上述损失应该由保险公司负担，并申请追加紫金保险北京分公司为本案共同被告。紫金保险北京分公司认为按照商业三者险免责条款，上述费用属于间接损失，不在保险范围内，不同意赔偿。王金宝为证明其损失，向本院提交了《承包营运合同书》，证明事故车辆在承包营运期内，每月承包金总额7300元，王金宝（乙方）完成营运承包定额任务后，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（甲方）每月向王金宝支付岗位补贴545元。同时王金宝向本院提交了2019年10月至12月营运车辆的流水记录，证明其收益情况。王瑞向本院提交了其持有的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及机动车商业保险保险单（电子保单），证明其不知道免责条款的内容，保险公司亦未告知。紫金保险北京分公司向本院提交了代理人办理保险业务时收到的提示，其中有电子保单的查询地址、下载地址，证明其就商业险免责条款履行了提示说明义务。经法庭质证，二被告对王金宝提交的《承包运营合同书》的真实性及证明目的均认可，但王瑞认为王金宝提交的营运流水均为2019年底，而事故发生在疫情期间，对其营运损失数额不予认可。紫金保险北京分公司亦不认可王金宝的损失数额。紫金保险北京分公司对王瑞提交证据的真实性认可，坚持已向王瑞告知过免责条款内容，且该内容为投保人应知内容。王瑞对紫金保险北京分公司提交证据的关联性不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故已经公安交通管理部门认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。关于免责条款，紫金保险北京分公司辩称王金宝因此次事故产生的营运损失，属于免责条款的范围，应当由侵权人王瑞负担，但其未能提交充分证据证明就相关免责条款已经向投保人履行相应的通知和提醒义务，故王瑞以紫金保险北京分公司未告知相应免责条款为由要求紫金保险北京分公司赔偿王金宝相关损失的答辩意见，本院予以支持。关于王金宝车辆营运损失数额，由于王金宝未能提交2020年承包司机流水记录，本院根据承包营运合同书及2019年承包司机流水记录酌情认定王金宝在车辆维修期间的营运损失。关于王金宝主张因维修车辆产生的交通费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿王金宝营运损失3000元；二、驳回王金宝的其他诉讼请求。如果紫金保险北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王瑞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17373号原告：高骏，男，1988年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京圣予昌发教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼****。法定代表人：孙海。被告：北京圣予乾元教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北，住所地北京市昌平区城北街道南环路**院**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙海。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，住所地北京市北京经济技术开发区e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市浦**。被告：北京悦芸商业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路**，住所地北京市昌平区南环路**院2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告高骏与被告北京圣予昌发教育科技有限公司、北京圣予乾元教育科技有限公司、圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司、北京悦芸商业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告高骏经本院通知缴纳诉讼费(2020年9月7日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高骏撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执356号申请执行人：上海荣高电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市高新区恒祥路**。法定代表人：孙家志，执行董事。被执行人：潍坊荣力电机有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇驻地。法定代表人：禹法德，总经理。申请执行人上海荣高电子科技有限公司与被执行人潍坊荣力电机有限公司买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2020年1月16日作出（2019）烟仲字第700号裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月17日立案执行，但被执行人至今未履行裁决书所确定的义务。执行过程中，申请执行人上海荣高电子科技有限公司于2020年11月19日向本院提出书面申请，请求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁06执356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 双