北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6838号原告：北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司，住所北京市密云区西大桥路**（瑞海姆酒店**院**楼宾馆新楼）。法定代表人：祖代强，总经理。委托诉讼代理人：郭迎春，女，1987年4月8日出生，汉族，北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司人事主管，住北京市密云区。委托诉讼代理人：安疆，男，1973年9月14日出生，汉族，北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司经理，住北京市密云区。被告：李自强，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：裴文荣（被告李自强之母），1957年12月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司（以下简称瑞海姆酒店）与被告李自强劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞海姆酒店之委托诉讼代理人郭迎春、安疆，被告李自强及其委托诉讼代理人裴文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞海姆酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3177.57元；2.请求判决原告无需支付被告体检费150元。事实和理由：北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）作出的京密劳人仲字[2020]第1802号裁决书，认定事实错误，法律程序错误。理由如下：一、裁决认定事实不清。原告依据“1.被告因在家待岗期间不满原告的工作安排，故利用拒不上交酒店总房卡一事要挟原告，对原告的生产经营造成了重大损失；2.被告因不满公司安排的待岗工作制度带领家属来公司闹事，严重扰乱原告的工作秩序”与被告解除劳动关系。密云仲裁委却判定原告与被告解除劳动关系的行为系违法行为，系认定事实不清。原告为员工提供的福利待遇包括免费食宿，考虑到集体用餐的安全问题，原告要求每位需在公司用餐的员工必须提交身体健康状况证明，被告办理了北京市从业人员健康证明，以便可以在公司用餐，并非原告所要求。二、法律程序错误，原告不认可密云仲裁委提出的“用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”这一裁决理由。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李自强辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告没有任何理由将我辞退，体检亦是原告要求我去的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李自强于2019年12月28日入职瑞海姆酒店，瑞海姆酒店（甲方）与李自强（乙方）于2020年1月2日签订劳动合同，约定：本合同有效日期2019年12月28日至2022年12月27日，其中试用期四个月自2019年12月28日至2022年4月27日。乙方在工程部担任工程维修岗位工作。乙方月工资标准按照岗位薪酬确认单执行等内容。双方一致认可李自强试用期月工资为3000元+全勤奖100元，转正后的月工资为3500元+全勤奖100元。2020年6月19日，瑞海姆酒店发布通知：根据国家下发的《关于做好新冠肺炎疫情防控期间支持企业安全有序复工复产和劳动关系协调工作的通知》的要求，为稳定公司员工工作岗位同时解决企业在疫情期间的实际困难，公司决定自2020年6月20日起采取轮岗轮休制的工作模式，……公司承诺根据员工实际出勤发放薪酬。李自强在该通知上签字。李自强最后工作时间至2020年6月24日。2020年6月26日，瑞海姆酒店在维皇家酒店工作群中发布《关于工程部员工李自强的处罚通知处罚结果：解除劳动关系并通报》，主要内容为：2020年6月北京市新冠状病毒防控工作严重，……公司经与员工协商决定自2020年6月20日起采取轮岗轮休制的工作模式。李自强作为工程部员工在工作期间不坚守工作岗位，多次去客房、会议室外睡觉，并与部门员工串通不服从部门经理的工作安排。鉴于以上情况自2020年6月20日起公司安排工程部员工李自强在家待岗。自安排休息以来，其多次带领家属来企业闹事，并利用拒不上交房卡一事要挟公司。为了维护企业人身及财产安全公司已报案处理，并决定自2020年6月26日起与李自强解除劳动关系。2020年7月6日，李自强向密云仲裁委申请仲裁，要求瑞海姆酒店支付其2020年6月工资3600元、违法解除劳动合同的赔偿金3600元、解除劳动合同未提前通知的一个月工资3600元、体检费150元。2020年8月6日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1802号裁决书，裁决：一、瑞海姆酒店支付李自强2020年6月工资二千五百六十五元五角二分；二、瑞海姆酒店支付李自强违法解除劳动合同的赔偿金三千一百七十七元五角七分；三、瑞海姆酒店支付李自强体检费一百五十元；四、驳回李自强的其他仲裁请求。瑞海姆酒店不服仲裁裁决，诉至本院，李自强未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、通知、《关于工程部员工李自强的处罚通知处罚结果：解除劳动关系并通报》、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为瑞海姆酒店解除与李自强的劳动合同是否构成违法解除。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，瑞海姆酒店主张因李自强待岗休息期间多次带领家属闹事并利用拒不上交房卡一事要挟公司，故而发布通报与其解除劳动关系，并就此主张提交了录音和照片证据，然该录音证据只能证明2020年6月24日，李自强之母亲裴文荣在得知李自强被辞退之事后，来到瑞海姆酒店与其相关领导进行理论的事实，并不存在李自强多次带领家属闹事的情况；该照片证据亦不能证明李自强在被解除劳动关系前存在多次带领家属闹事的情况；同时瑞海姆酒店亦未能提交证据证明李自强存在利用拒不上交房卡一事要挟公司的事实。也就是说，瑞海姆酒店提交的证据不足以认定李自强存在解除劳动关系事由的事实，应承担举证不能的不利后果。故瑞海姆酒店解除与李自强的劳动合同，构成违法解除，应支付李自强相应的赔偿金，具体数额本院依法核算，经计算，密云仲裁委裁决的数额高于本院核算数额，以本院核算数额为准。瑞海姆酒店主张无需支付李自强违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于体检费，瑞海姆酒店主张李自强系基于在公司用餐的需要才办理健康证明，然庭审中瑞海姆酒店亦自认系公司要求在公司用餐的员工必须提交身体健康证明，李自强基于此而于2020年4月8日向北京市密云区博众医院办理了北京市从业人员健康证明，瑞海姆酒店应支付其体检费。故瑞海姆酒店主张无需支付李自强体检费，本院不予支持。另，双方对密云仲裁委作出的京密劳人仲字[2020]第1802号裁决书裁决的第一项内容即瑞海姆酒店支付李自强2020年6月工资二千五百六十五元五角二分没有异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司支付被告李自强二○二○年六月工资二千五百六十五元五角二分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司支付被告李自强违法解除劳动合同的赔偿金三千一百零二元五角八分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、原告北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司支付被告李自强体检费一百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京丽泉瑞海姆酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营