安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6508号 原告：朱述宏,女,汉族,1988年12月20日出生,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。 被告：范日跃,男,汉族,1986年2月28日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，居民，系范日跃之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 原告朱述宏与被告范日跃返还财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱述宏委托诉讼代理人夏元珍到庭参加诉讼，被告范日跃委托诉讼代理人刘婷婷、刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱述宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失126912.90元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与范日腾系夫妻关系，范日腾与被告系兄弟关系,范日腾于2018年6月24日因交通事故意外身亡，范日腾生前与原告有共同财产皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车一辆。2018年12月,被告擅自将皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车以532800元的价格卖给他人,除去该车所欠按揭贷款155074.13元、123900元,余下253825.87元属于原告与范日腾的夫妻共同财产，被告应将属于原告的一半售车款126912.90元支付给原告（原告放弃返还原物）,属于范日腾的一半售车款原告已承诺放弃继承。现被告拒不向原告支付售车款。原告认为，公民的财产所有权受法律保护，被告擅自处分原告的财产,应承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，现依《中华人民共和国物权法》等法律的相关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告范日跃辩称：1、对于原告与范日腾的关系、范日腾与被告关系、范日腾死亡时间我方无异议；2、被告将范日腾生前的轿车出售并非擅自所为，而是因为范日腾生前欠下许多债务，包括宝马车的按揭款，为了还债，才将该车出售；3、根据已生效的合肥中院2020皖01民终2918号民事裁定书所确认的事实，宝马车出售的价款532800元均已经用于偿还范日腾生前所欠债务，包括该车自身按揭贷款155074.13元以及123900元，还有范日腾生前所欠钱光明的借款248000元，剩余款项仅有5825.87元，且被告用该车出售款清偿债务行为已被该生效法律文书所确认；4、范日跃实际上在范日腾去世后为范日腾偿还债务远不止上述款项，仅为原告以及范日腾归还信用卡透支款项达253202.90元，为原告和范日腾共同居住的融合家园房屋归还房贷款11700元，为范日腾以融合家园房屋抵押贷款归还28467.72元，仅这三笔还款就已达到293370.62元（其中直接为朱述宏归还信用卡透支款数额就达到170043.08元），上述债务均属范日腾与朱述宏夫妻共同债务；5、原告诉请范日跃返还其财产没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：朱述宏与范日腾系夫妻关系，范日跃与范日腾系兄弟关系,范日腾于2018年6月24日因交通事故意外死亡。范日腾生前与朱述宏夫妻共同财产有：皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车一辆、范日腾生前个人所购位于庐江县婚后共同偿还的按揭贷款及该房屋增值部分。2018年12月20日,范日跃将皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车以532800元的价格出售给孙宁，范日跃将出售所得款项归还该车所欠按揭贷款155074.13元以及123900元。2018年12月29日,范日腾之父范伟归还范日腾生前欠钱光明借款248000元，该款248000元来源于范日跃处置范日腾名下皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车的剩余款。2018年6月25日,范日跃替朱述宏分别归还工商银行信用卡（尾号9583）透支款29780.31元、农商行信用卡透支款（尾号3010）46519.82元。2018年6月26日及同年7月23日,范日跃替朱述宏分别归还民生银行信用卡透支款（尾号6897）87891.95元、5851元。以上范日跃替朱述宏共计归还信用卡透支款四笔计170043.08元。2018年7月23日至11月24日,范日跃替范日腾归还民生银行信用卡透支款（尾号2780）五笔，共计83159.82元，2018年7月1日至11月30日,范日跃替范日腾归还为原告和范日腾共同居住的融合家园房贷五笔共计11700元，以上范日跃替范日腾除为其归还车贷两笔计278974.13元外，为范日腾、朱述宏归还信用卡透支款、房贷共计290674.12元。上述债务均发生在范日腾与朱述宏夫妻关系存续期间。另查明，2016年4月30日，范日腾借李兴花40万元。2016年10月12日，范日腾借钱光明10万元。2018年3月1日，范日腾借钱光明30万元。钱光明与李兴花系夫妻关系。2019年2月16日，范日腾之父范伟、范日腾之母李兴芳放弃对范日腾遗产的继承权。2020年3月20日，范日腾之妻朱述宏、范日腾之子范文希放弃对范日腾遗产的继承权。2020年10月15日，范日腾之兄范日跃放弃对范日腾遗产的继承权。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，并有朱述宏举证的身份证、范日腾驾驶证、车辆信息、车辆按揭合同、车辆销售发票、放弃继承声明书、二手车买卖合同各一份、转账凭证7份；范日跃举证的身份证、合肥中院（2020）皖01民终2918号民事裁定书、放弃继承声明书各一份，范日腾生前出具给钱光明、李兴花借条三张、归还信用卡透支款、房屋按揭贷款单据2组等证据及材料载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审质证，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。朱述宏与范日腾系夫妻关系，范日跃与范日腾系兄弟关系,范日腾于2018年6月24日因交通事故意外死亡。经本院审理查明，范日腾生前欠钱光明、李兴花80万元及他人数额不等之债，此外尚欠民生银行信用卡透支款83159.82元。范日跃于2018年12月20日将皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车以532800元的价格出售给孙宁，范日跃将出售所得款项归还该车所欠银行按揭贷款278974.13元。范日腾之父范伟用范日跃出售该车给孙宁的余款归还范日腾生前欠钱光明借款248000元。此外，范日跃替朱述宏与范日腾偿还银行信用卡透支款253202.90元，归还朱述宏和范日腾共同居住的融合家园房贷五笔共计11700元。以上范日腾之兄范日跃及其父范伟总共替范日腾和朱述宏偿还791877.03元，其中替朱述宏偿还信用卡透支款170043.08元。上述债务均发生在范日腾与朱述宏夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债。尽管朱述宏于2020年3月20日放弃对范日腾一切财产的继承权，但范日腾之兄范日跃及其父范伟偿还的范日腾与朱述宏之债均发生在朱述宏声明放弃继承权之后，且是替范日腾与朱述宏偿还夫妻共同之债，依法应予准许。由此可见，范日腾之兄范日跃及其父范伟总共替范日腾和朱述宏偿还总计791877.03元的债务并无不妥，且其偿还的夫妻共同之债791877.03元大于范日跃出售该车给孙宁所得款532800元。故朱述宏向本院主张范日跃赔偿出售皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车财产损失126912.90元的诉讼请求，不符合本院审理查明的事实及相关法律规定，依法不能成立，本院不予支持。庭审中，范日跃辩称为范日腾以融合家园房屋抵押贷款归还28467.72元，因未能提供相应证据支持，本院不予认定。据此,为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告朱述宏要求被告范日跃赔偿出售皖Ａ×××××宝马Ｘ6轿车财产损失126912.90元的诉讼请求。 案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告朱述宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴忆琼