wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20030号原告：李玉峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：廊坊市善德聚源养老服务有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场A2-2-1302。法定代表人：王守义。原告李玉峰与被告廊坊市善德聚源养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李玉峰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉峰撤诉。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄冰瑶
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6105号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              陈玲，女，1978年7月16日生，汉族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告陈玲偿还原告贷款本金90000元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）46979.3元、复利11766.99元；2、被告陈玲支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第RLx号 】                  借款人              陈玲                  签订时间              2013年12月9日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              90000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年2月8日起至2018年5月8日止                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              90000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              141.05元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              46838.25元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的罚息计收的复利，无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90000元和利息141.05元；      二、被告陈玲给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的罚息46838.25元；      三、被告陈玲给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月18日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3270元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3329号申请执行人：夏福群，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴**明晨大道****，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。申请执行人夏福群与被执行人重庆百吉机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字〔2019〕第2125号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书确定的给付义务。本院于2020年6月24日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆百吉机械厂发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款7836元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆百吉机械厂尚欠申请执行人案款7836元，本院已将被执行人重庆百吉机械厂纳入失信被执行人名单并对其法定代表人吴代庆限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 露
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6976号原告：王士民，男，1960年7月4日出生。委托诉讼代理人：王磊（系原告王士民之子）。被告：郑德亮，男，1982年6月23日出生。原告王士民与被告郑德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士民到庭参加诉讼。被告郑德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士民诉称：1、判令被告郑德亮偿还原告借款本金285000元及利息（以285000元为基数按照年利率24%支付，自2018年9月12日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月24日向原告借现金人民币285000元，被告借款后未按约定履行还款义务，原告向其催要，被告于2018年9月12日向原告出具借条，明确约定于2019年9月12日归还本息。因被告至今未履行还款义务，故诉至法院。被告郑德亮无答辩。经审理查明：被告因做生意需要于2014年9月24日向原告借现金人民币285000元。后因被告未按其承诺偿还原告借款，原告向其催要，被告于2018年9月12日向原告出具借条1份，该借条载明借款人郑德亮向出借人王士民借款400000元，借期为12个月，承诺于2019年9月11日归还本息。因被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。在审理过程中，原告自认被告向其实际借款285000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、诉前调解笔录等证据在案佐证。本院认为：原告王士民与被告郑德亮之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。现原告持借条要求被告郑德亮偿还借款本金285000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告以285000元为基数，自2018年9月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间对利息约定不明，出借人主张借期内利息的，本院法院不予支持，但被告应自逾期还款之日暨自2019年9月12日起至实际付清之日止，以285000元为基数，按照年利率6%给付原告逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告王士民借款本金二十八万五千元。二、被告郑德亮自二○一九年九月十二日起，以二十八万五千元为基数按照年利率百分之六的标准支付原告王士民的逾期利息，付至实际偿还之日止。三、驳回原告王士民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十八元（原告王士民已预交），由被告郑德亮负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初18407号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：周小利，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周小利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告周小利经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金44695.63元、利息2806.48元、分期手续费1172.5元、违约金1922.73元，合计50597.34元，并从2020年9月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1172.5元变更为1102.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告周小利未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。 5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金44695.63元、利息2806.48元、分期手续费1102.5元、违约金1922.73元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金44695.63元、利息2806.48元、分期手续费1102.5元、违约金1922.73元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金44695.63元、利息2806.48元、分期手续费1102.5元、违约金1922.73元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064.94元，减半收取计532.47元，由被告周小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒙舟 二〇二〇十一月三十日 法官助理唐姝 书记员谭诗芮
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢465号申请执行人赵某某与被执行人刘某某、咸阳某某置业有限公司借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民再11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人刘某某、咸阳某某置业有限公司给付申请人赵某某借款50000元。案件在执行过程中，被执行人刘某某、咸阳某某置业有限公司对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人赵某某基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢465号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初12547号 原告：重庆市凯腾物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码：91500110060551584XA。 法定代表人：江展，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑明祥，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：钱声宝，男，1983年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 原告重庆市凯腾物流有限公司与被告钱声宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市凯腾物流有限公司委托诉讼代理人郑明祥到庭参加了诉讼，被告钱声宝经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市凯腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付款21427.02元及利息，利息以21427.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月5日起计算至实际付清之日止；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年，被告应聘到原告公司，担任原告公司车牌号为渝Ｂ×××××号车的驾驶员。2018年5年1日，被告钱声宝驾驶渝Ｂ×××××号重型专业作业车从毕节市七星关区何官屯镇往七星关区城区方向行驶，行至七星关区何官屯镇关口村杨家沟时，因占线行驶与陈艳龙驾驶的贵Ｆ×××××号普通小型客车发生碰撞后致使陈艳龙驾驶的贵Ｆ×××××号普通小型客车撞到李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车，导致李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车坠落在路沿下，造成李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车上的乘客徐来翠、陈镜元、陈鑫灿受伤及三车不同程度受损的交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，钱声宝负此次事故的全部责任，徐来翠对此次事故不负责任。原告通过被告钱声宝先后垫付汽车修理费9000多元、拖车费800元、医药费7000元等费用，共计21427.02元。后徐来翠向法院起诉，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年8月5日下发了（2019）黔0502民初5781号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔付原告徐来翠医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、共计11637.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔付被告钱声宝垫付的21427.02元给被告钱声宝。但是被告钱声宝垫付的21427.02元全部由原告支付，被告分文未付，此款应当由被告返还原告，原告多次催要，被告均拒绝退还。原告认为：被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，被告应当返还原告该笔款项及利息。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求按前述诉请判决。 被告钱声宝未作答辩也未提交证据。 原告重庆市凯腾物流有限公司在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，营业执照，用以证明原告身份信息。 第二组证据，（2019）黔0502民初5781号民事判决书，证明法院将我公司垫付的21,427.02元判决保险公司支付给被告。但此款实际是我司垫付了的，被告系我司驾驶员并未垫付过此款。 第三组证据，保险公司已经将我公司垫付的21,427.02元支付给被告但被告至今拒不返还给我司的事实。 经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年，被告应聘到原告公司，担任原告公司车牌号为渝Ｂ×××××号车的驾驶员。2018年5年1日，被告钱声宝驾驶渝Ｂ×××××号重型专业作业车从毕节市七星关区何官屯镇往七星关区城区方向行驶，行至七星关区何官屯镇关口村杨家沟时，因占线行驶与陈艳龙驾驶的贵Ｆ×××××号普通小型客车发生碰撞后致使陈艳龙驾驶的贵Ｆ×××××号普通小型客车撞到李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车，导致李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车坠落在路沿下，造成李伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车上的乘客徐来翠、陈镜元、陈鑫灿受伤及三车不同程度受损的交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定书认定，钱声宝负此次事故的全部责任，徐来翠对此次事故不负责任。原告通过被告钱声宝先后垫付汽车修理费、拖车费、医药费等费用，共计17417.02元。后徐来翠向法院起诉，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年8月5日下发了（2019）黔0502民初5781号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔付原告徐来翠医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、共计11637.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔付被告钱声宝垫付的13407.02元、在车损险限额内赔付被告钱声宝垫付的4010.00元给被告钱声宝判决生效后，保险公司将该款打进钱声宝账户，原告多次催要，被告均拒绝退还。原告认为：被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，被告应当返还原告该笔款项及利息。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求按前述诉请判决。 本院认为：被告收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付款21,427.02元的事实存在，此款系原告垫付，被告应当将此款返还原告，故原告的诉讼请求应予支持。利息按照银行同期同类贷款利率计算，时间从2020年7月24日起至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钱声宝在本判决生效之日起十日内一次性返还原告重庆市凯腾物流有限公司垫付款21,427.02元；并以21,427.02元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息,时间从2020年7月24日起至全部款项返还完毕之日止。 案件受理费335元，公告费800元，共计1,135元由被告钱声宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 邓 坤 人民陪审员 张 云 人民陪审员 张守学 二〇二〇年十一月一日 法官 助理 魏 鹏 书 记 员 邓 江
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：山东省淄博市临淄区。 负责人：曹栋，行长。 委托诉讼代理人：刘建春，男，1963年1月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工，现住本单位宿舍。 委托诉讼代理人：王晓鹏，女，1986年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工，现住本单位宿舍。 被告：史立霞，女，1983年5月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：郭胜华，男，1981年3月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行（以下简称邮政临淄支行）与被告史立霞、郭胜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政临淄支行的委托诉讼代理人刘建春、王晓鹏到庭参加诉讼，被告史立霞、郭胜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史立霞、郭胜华立即偿还原告借款本金60万元及利息4416.18元（截至2020年7月8日），共计604416.18元，并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息及罚息。2、请求判令对抵押房产享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告史立霞、郭胜华于2018年8月4日与原告邮政临淄支行签订了《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度金额为60万元，并约定在额度支用期内循环使用上述额度。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，同日被告史立霞、郭胜华与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，以位于临淄区齐园路XX号东海春城X号楼XX层XXXX号房产做抵押，2019年8月20日被告史立霞与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，2019年8月21日线上支用49.80万元，2019年8月27日线上支用10.20万元，共计60万元，现因被告史立霞、郭胜华违反合同约定，未按时足额偿还贷款本息且已逾期，截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金600000元及利息4416.18元。 史立霞、郭胜华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的小额贷款最高额抵押合同一份、小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行放款清单二份、小额E捷贷业务开办协议一份、身份证复印件二份、支用截屏二份、本息明细截屏二份、不动产登记证明一份、案件受理费发票二份、诉讼保全费发票一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 另查明，双方约定：49.80万元借款于2020年8月21日到期，10.20万元借款于2020年8月27日到期。原告为本案支付案件受理费9844.00元，诉讼保全费3570.00元。 本院认为，原告与二被告所签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议均合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按约定还本付息，逾期还应当支付罚息。原告按小额贷款最高额抵押合同要求对被告史立霞、郭胜华的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的案件受理费、诉讼保全费系原告为实现债权的合理、必要支出，本院予以支持。被告史立霞、郭胜华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史立霞、郭胜华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金60万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告史立霞、郭胜华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息（截至2020年7月8日利息为4416.18元，之后利息、罚息自2020年7月9日起计算至借款本息实际支付之日，按照合同约定计算，其中自2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），与第一项同时付清； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行对编号为鲁（2018）淄博临淄区不动产证明第xxx号不动产登记证明项下被告史立霞、郭胜华位于临淄区齐园路X号东海春城X号楼X层XXXX号的房产一宗[不动产权证书号：鲁（2018）淄博临淄区不动产权第0009713号]的抵押财产价值折价或拍卖、变卖款项，在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9844.00元，诉讼保全费3570.00元，由被告史立霞、郭胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘文生 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5994号之一解除保全申请人：冷某，女，1975年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告冷某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）京0108民初5994号民事裁定，查封被申请人赵某名下位于北京市海淀X号房屋。冷某于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冷某与赵某已经通过调解解决涉诉争议，故无需继续采取上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵某名下位于北京市海淀区X号房屋的查封。案件申请费5000元，由冷某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 佟 冰二〇二〇年十一月十二日书记员 王雪燕书记员 蒙向东
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初187号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人潘卫华，男，1972年3月24日出生，出生地北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年11月5日被北京市延庆区人民检察院重新取保候审，2020年11月10日被本院重新取保候审。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人潘卫华犯危险驾驶罪。本院于2020年11月10日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日17时许，被告人潘卫华酒后从北京市延庆区×驾驶一辆×小型轿车前往北京市延庆区×村，因与他人发生纠纷对方报警，潘卫华被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，潘卫华血液酒精含量为172.2mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人潘卫华在现场被民警口头传唤到案，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人潘卫华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘卫华明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人潘卫华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘卫华拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人潘卫华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘卫华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘卫华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘卫华具有自首、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人潘卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十一月十三日书记员  卫萌萌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5817号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍康敏，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：孙国荣，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告孙国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜、鲍康敏到庭参加诉讼，被告孙国荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金109623.50元、利息5597.18元、还款违约金10315.68元、分期手续费6104.79元(暂计算至2020年7月11日，之后的利息、违约金等按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，并承担原告为实现债权所支出的律师费9482元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月13日，被告向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，原告经过对被告的资格审查，向原告发放了该产品类型的信用卡，信用卡卡号为40×××73。后被告未能按约定还款，截至2020年7月11日，透支本金109623.50元、利息5597.18元、还款违约金10315.68元、分期手续费6104.79元。原告有权依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期利息以日利率万分之五的标准计算，要求被告赔偿原告因催收而产生的诉讼费、律师费等损失，特诉至贵院。被告孙国荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2010年5月13日，孙国荣向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，孙国荣已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡发放情况：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向孙国荣发放卡号为40×××73的信用卡一份。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2020年2月起，孙国荣未按约归还信用卡透支款本息，截至2020年7月11日，孙国荣尚欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金109623.50元、利息5597.18元、还款违约金10315.68元、分期手续费6104.79元。五、律师代理合同：原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏瀛元律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案律师费用为9482元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中载明，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表及领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告签字确定的信用卡申请表所附的领用合约仅约定滞纳金，而根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商。虽然《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定了逾期还款违约金，但本案原告并未举证证明原、被告双方就该份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》达成合意，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，被告签字确定的信用卡申请表所附的领用合约中未明确约定律师费的负担，故原告主张律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告孙国荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还信用卡透支款本金109623.50元、利息5597.18元、分期手续费6104.79元（暂计算至2020年7月11日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1561元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担200元，被告孙国荣负担1361元，原告同意由被告负担部分向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月十日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11319号原告：肖永红，女，1966年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王牧林，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省神木县神木镇华能路南精煤公司家属区。原告肖永红与被告王牧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永红到庭参加了诉讼，被告王牧林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36.4万元；2.判令被告偿还原告利息66000元（每月6000元，自2019年11月29日计算至2020年11月2日）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，肖永红将诉讼请求1变更为判令被告偿还原告借款36.4万元。事实和理由：2011年8月，原告经人介绍与被告相识。2019年12月29日，被告向原告借款36.4万元，当日原告将现金全额给付被告，被告给原告打了借条。截止目前，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。王牧林经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前承办人与其电话核实称，认可原告起诉的事实和理由，认可收到借款本金36.4万元，曾经偿还过2万元，但认为原告主张的利息过高，希望法院酌情处理。本院经审理认定事实如下：肖永红与王牧林系朋友关系。2016年开始，王牧林陆续向肖永红借款。2019年12月29日，王牧林向肖永红出具借条，载明：“兹借到肖永红现金叁拾陆万肆仟元整（￥364000），近期归还（2020年1月底之前还）……”，王牧林在借款人处签字，在借款金额、借款人、借款日期处摁捺手印。当日，王牧林出具收条，内容为“今收到肖永红现金叁拾陆万肆仟元整”。经承办人与王牧林电话核实，其认可收到借款36.4万元。肖永红自认王牧林后偿还本金2万元。上述事实，有肖永红提交的借条及当事人陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王牧林向肖永红借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王牧林向肖永红借款后未按期偿还借款，故肖永红要求王牧林偿还34.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期于2020年1月底前截止，双方并未约定借期内利率或逾期利率，故肖永红主张王牧林给付利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。王牧林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王牧林于本判决生效之日起十日内偿还肖永红借款344000元；二、王牧林于本判决生效之日起十日内支付肖永红利息（以344000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计算至2020年11月2日止）；三、驳回肖永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由王牧林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十三日书记员  苏 娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6285号原告：杨永义，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告杨永义与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12081号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：姚丽，女，1983年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市温香镇。 原告海尔消费金融有限公司与被告姚丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对姚丽撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对姚丽的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王坤仪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初887号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张瑞成，男，52岁（1968年7月18日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，无业，住北京市通州区。2017年6月29日，因拒不执行人民法院生效判决被司法拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）861号起诉书指控被告人张瑞成犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人张瑞成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年2月23日13时许，被告人张瑞成因儿媳刘某与孙某1发生言语纠纷，携带木棍前往位于北京市通州区某镇某村某号孙某1家中，与孙某1、孙某2发生互殴，期间被告人张瑞成用拳头击打孙某1头部，用木棍击打孙某1手部，致孙某1左手第一掌骨骨折。经鉴定，孙某1身体所受损伤属轻伤二级。2020年4月21日，被告人张瑞成经民警电话通知自行到北京市公安局通州分局漷县派出所接受调查。民事赔偿问题，经本院调解，被害人孙某1与被告人张瑞成达成和解，被告人张瑞成赔偿被害人孙某1医药费等各项经济损失共计人民币5万元（已折抵被告人张瑞成受伤所花费的医药费等各项经济损失）并已执行清。被告人张瑞成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、刘某、赵某、张某、吴某的证言，被告人张瑞成的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，医院诊断证明书，法医学司法鉴定书，“110”接警单，接报案经过，破案报告书，破案经过，到案经过，受案登记表，立案决定书，和解协议，谅解书，收条，到期解除司法拘留通知书，网上比对工作记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞成无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张瑞成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张瑞成有劣迹，可酌情从重处罚。被告人张瑞成犯罪后经民警电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张瑞成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张瑞成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年9月2日起至2021年2月27日止）。二、在案扣押的木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月十日书记员  段新丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2681号原告：李美慧，女，1990年12月14日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。被告：高国财，男，1986年8月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李美慧诉被告高国财租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告高国财经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美慧向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告高国财向原告李美慧支付款项420000元及利息（以210000元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以210000元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，经原被告双方协商，由原告出资，被告帮助原告购买挖掘机一台，2017年5月31日，原告将全款386000元转账给被告，被告为原告购买HITACHI（日立）牌ZX60-5A挖掘机一台。因被告承接工程项目，该挖掘机购买后由被告进行承租，口头约定月租金21000元，被告承租后只支付了2017年12月前的租金，并在2019年6月9日出具欠条一份，确认欠2018年1月至2019年7月挖掘机租赁款共计352000元，承诺在2019年6月13日前归还。后因被告未履行还款义务，原告将被告诉至法院，在审理中，原被告双方达成和解协议，被告按照协议应分三期原告支付款项648500元。但被告未按照和解协议约定支付前两期款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月7日，李美慧以租赁合同纠纷为案由将高国财诉至本院，请求判令依法解除双方之间的租赁关系，要求高国财返还HITACHI（日立）牌ZX60-5A挖掘机或折价赔偿386000元，要求高国财给付欠付的租赁费352000元及2019年7月后至实际返还挖掘机之日期间的租赁费用。在该案中，李美慧主张其于2017年5月31日全款出资386000元，委托高国财给其购买日立牌挖掘机一台。挖掘机购买后，高国财直接租赁该挖掘金用于其工地施工。李美慧与高国财口头约定了挖掘机的租赁费用，高国财支付租赁费至2017年12月，之后的租赁费未再按约定给付。后2019年6月，高国财向李美慧出具欠条，确认欠付2018年1月至2019年7月的租赁费352000元，并承诺2019年6月13日之前给付。因高国财未履行给付租赁费的义务，双方产生争议，故李美慧向本院提起诉讼。在该案审理中，李美慧与高国财达成和解协议，约定“一、高国财与李美慧一致同意将HITACHI（日立牌）ZX60-5A挖掘机折价二十一万一千五百元，高国财给付完毕后李美慧失去对该挖掘机的权利。二、高国财与李美慧一致同意HITACHI（日立牌）ZX60-5A挖掘机的租赁费共计为四十三万六千元。三、以上款项共计六十四万八千五百元，高国财于二○二○年四月三十日之前，向李美慧给付二十一万元；于二○二○年十月三十一日之前，向李美慧给付二十一万元；于二○二○年十二月三十一日前，向李美慧给付二十二万元八千五百元。四、上述款项由高国财转入李美慧指定账户：中国银行，账户×××。五、如果高国财有任意一笔款项未按时给付，李美慧可以自当期期限届满后，提起诉讼解决争议。以上协议履行完毕后，双方纠纷全部解决。”上述和解协议有李美慧和高国财的签名。后，李美慧向本院撤回起诉。因高国财未按照和解协议履行款项给付义务，李美慧于2020年7月20日向本院提起诉讼。审理中，经本院释明，李美慧明确表示按照和解协议约定，要求高国财给付履行期间已经届满的两笔款项共计四十二万元及相应的利息损失，不再针对涉案挖掘机主张相应权利。以上事实，有欠条、聊天记录、银行交易记录、挖掘机照片、和解协议、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高国财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。李美慧与高国财就租赁合同纠纷自行达成和解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。达成协议后，各方当事人均应以诚实信用为原则，按照约定全面履行自己的义务。现协议约定的第一期、第二期款项给付履行期间已经届满，高国财未按约定给付相应款项，李美慧有权要求高国财继续履行给付义务，故本院对李美慧要求高国财给付420000元款项的主张予以支持。关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李美慧主张自每笔款项履行期间届满次日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国财于本判决生效之日起十日内给付原告李美慧款项四十二万元及利息（以二十一万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以二十一万元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百元，由被告高国财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年十一月十三日书记员  焦 典
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12596号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，住1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：颜建民，女，汉族，1975年8月11日出生，住址：广州市海珠区***********。公民身份号码：432************543。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告颜建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉处理。审判员  黄焯坤二〇二〇年十一月三十日书记员  赖嘉烨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30330号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军。委托诉讼代理人：贾月红。被告：谭艳，女，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告谭艳供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22693号原告：城阳区皇盛祥建材销售中心，经营场所山东省青岛市城阳区大周村社区工业园。经营者：黄国明。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路****XX。法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞楠，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。原告城阳区皇盛祥建材销售中心与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告城阳区皇盛祥建材销售中心于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城阳区皇盛祥建材销售中心的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城阳区皇盛祥建材销售中心撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 孟令蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1219号之一 申请执行人：刘道平，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥皖之印象餐饮管理有限公司（原合肥广汇人力资源管理有限公司），住所地安徽省肥东县元疃镇元疃大街**，统一社会信用代码91340100353244043T。 法定代表人：涂磊，总经理。 本院执行刘道平与合肥皖之印象餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘道平于2020年6月2日依据本院（2019）皖0191民初2201号民事判决书和安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终9433号民事判决书申请执行被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司清偿各项费用172923.01元（其中赔偿损失168676.01元，负担案件执行费2430元、案件受理费1817元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人刘道平是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的不动产信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司在正常经营。 本院已将被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司及其法定代表人限制高消费。 被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理程永 书记员吴英贤
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1294号之一申请执行人：姚某，男。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组。姚某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案件在执行过程中，经本院查明被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第二村民小组目前暂无财产可供执行，故申请人姚某现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执1294号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  刘保祥二〇二〇年十一月七日书记员  王天怡
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异384号案外人：陈加乐，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省南安市洪梅镇。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陈加乐对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈加乐称，其于2009年11月25日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款337000.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十三日书记员  江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24599号原告：王昆成，男，1981年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：高秀全，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王昆成（下称王昆成）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称公交公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王昆成委托诉讼代理人张磊、公交公司委托诉讼代理人高秀全、保险公司委托诉讼代理人牛钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王昆成向本院提出诉讼请求：赔偿我住院伙食补助费6800元、营养费9000元、交通费1137元、护理费10800元、误工费37827．15元、鉴定费4550元、残疾赔偿金167131．5元、精神损害抚慰金5000元，合计242245．65元。事实和理由：2018年9月26日8时许，在北京市朝阳区康营大道，于某驾驶×××号大客车与我相撞，造成我受伤。交通队认定于某负全部责任。我受伤住院治疗51天，伤情构成十级伤残。公交公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时于某驾车，于某是我公司驾驶员，认可职务行为。我公司为王昆成垫付52天的护理费9500元、第一次治疗费124899．56元、第二次治疗费28138．48元、辅助器具费2150元。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险，事发在保险期间。王昆成的合理损失，优先在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿。医疗费，据票据金额，不赔偿自费药和非医保用药费用；住院伙食补助费，认可实际住院天数，每天100元；营养费，认可90天，每天30元；交通费过高，由法院酌定；护理期是60日，公交公司已经垫付了52天的护理费9500元，还剩余8天，如无票据，认可每天100元；误工期最长认可6个月，未见劳动合同和银行流水，只认可误工期150日；鉴定费票据真实性无异议；精神损害抚慰金，无异议；残疾赔偿金标准由法院认定，未提交无劳动能力和收入来源证明，不认可父母的被扶养人生活费，认可孩子的被扶养人生活费，计算年限由法院认定。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月26日8时，在北京市朝阳区康营大道，于某驾驶的×××号大客车（下称肇事车辆）右前部与王昆成驾驶的无牌电动自行车左侧接触后，王昆成车辆倒地，王昆成受伤，两车损坏。交通队认定于某负事故全部责任。肇事车辆登记在北京八方达客运有限责任公司名下（公司名称已变更为本案公交公司），在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。于某系公交公司驾驶员，事发在履行职务期间。事发当日，王昆成至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗51天，诊断为左踝关节骨折、左足第2、3、4跖骨基底部骨折。2020年5月31日，王昆成至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗17天，诊断为左踝关节陈旧性骨折。医疗费均已由公交公司垫付。王昆成据两次住院情况主张住院伙食补助费6800元，并主张就医发生交通费1137元，提交了救护车发票、出租车发票、过路费发票佐证。2018年12月28日，王昆成委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2019年3月5日出具鉴定意见：王昆成所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）、误工期150-180日、护理期60日、营养期90日。王昆成支付鉴定费4550元。王昆成据伤情及鉴定意见主张90天的营养费9000元、90天的护理费10800元、6个月17天的误工费37827．15元、残疾赔偿金167131．5元、精神损害抚慰金5000元，提交了劳动合同、完税证明、工资账户明细、租房协议、派出所证明、村委会证明、户口本、出生医学证明佐证。据核王昆成所供证据，其子2007年3月13日出生，父亲1955年10月30日出生，母亲1954年12月27日出生，父母有2名子女，误工期间工资明显减少。公交公司称为王昆成垫付了52天的护理费9500元、第一次治疗期间医疗费124899．56元、第二次治疗期间医疗费28138．48元、辅助器具费2150元，票据未在本案提交。王昆成认可公交公司所述垫付情况，称具体金额以票据金额为准。本院认为：据事故责任及查明事实，于某系公交公司员工，事发在履行职务期间，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间，故王昆成因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者于某的用人单位公交公司赔偿。据王昆成住院情况，其主张的住院伙食补助费6800元，本院支持。据王昆成就医所需，其主张的交通费1137元，金额合理，本院支持。据王昆成伤情治疗情况及鉴定意见，再结合公交公司垫付情况，本院酌情支持王昆成90天的营养费4500元、扣除公交公司垫付52天外另25天的护理费3000元，据王昆成所供证据，其主张的误工费37827．15元、鉴定费4550元、残疾赔偿金167131．5元、精神损害抚慰金5000元，本院均支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王昆成住院伙食补助费6800元、营养费3200元、交通费1137元、护理费3000元、误工费37827．15元、残疾赔偿金63035．85元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王昆成营养费1300元、残疾赔偿金104095．65元，合计105395．65元；三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王昆成鉴定费4550元；四、驳回原告王昆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告王昆成）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月十二日书记员  焦 璐
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢428号申请执行人袁嘉豪与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）咸渭民初字第01254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁嘉豪向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组支付申请人袁嘉豪25500元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费438元，案件执行费289元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人袁嘉豪基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢428号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1491号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，营业场所：兴业县石南镇环西路，统一社会信用代码91450924708656187G。 法定代表人：赖友良，负责人。 委托诉讼代理人：余新华、钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：庞文德，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告庞文德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员王世妮适用简易程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告庞文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币39432元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，截至2020年8月7日的利息为2491.1元、违约金为2615.46元、手续费为713.8元；以后续计至债务全部清偿之日止。]给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7387.8元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告于2015年9月8日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（卡号为20×××74）并激活使用后，截至2020年8月7日共计已透支本金39432元逾期未还，因此产生利息2491.1元、违约金2615.46元、手续费713.8元，以上合计45252.36元。经原告多次催索，被告仍未清偿。原告系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被告应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款及逾期付息、付费的义务，而被告的的行为已构成违约，原告为维护的合法权益，遂起诉。 被告庞文德未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况和具备发放贷款资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格及其基本身份情况；3、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程，证明被告庞文德于2015年9月8日向原告申请开立信用卡，签订合约，对贷记规则及利息、违约金、手续费、律师费等事项进行约定；4、持卡人欠款金额结算单、庞文德信用卡交易明细，证明被告通过原告向其核发的信用卡透支，截至2020年8月7日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金39432元、利息2491.1元、违约金2615.46元、分期手续费713.8元，共计45252.36元；5、整付零寄交寄清单，证明被告经原告多次催收仍不履行还款义务；6、法律服务合同及发票，证明由于被告的违约，原告为提起诉讼与广西桂南律师事务所签订合同，并支付基础代理费600元。 被告庞文德未向本院提交证据。 被告庞文德不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性，证据相互佐证，形成完整的证据链，能支持原告诉称所主张的事实，故本院对原告诉称所主张的事实予以确认。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与广西桂南律师事务所签订了《法律服务合同》，约定：基础代理费为600元；风险代理费按实际回款到原告账户的金额计算，6个月到账的，按18%计，6个月以上一年以内到账的，按16%计，超过一年到账的，按15%计。原告为本案诉讼支付律师代理费600元。中国农业银行股份有限公司兴业县支行主张的违约金收费方法与滞纳金的收费方法一致。自起诉后至今，被告偿还本金50元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行根据被告庞文德的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。庞文德持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。庞文德拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2020年8月7日，庞文德已拖欠原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行透支款本金39432元，利息2491.1元、逾期还款违约金2615.46元、分期手续费713.8元，以上合计41959.97元，该款应予偿还，故中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求庞文德偿还上述款项，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行主张律师服务费为7387.8元，但其仅实际支付了600元，故本院仅支持600元的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞文德应归还信用卡透支款本金人民币39432元及利息（被告庞文德已偿还的50元本金应当予以扣除；利息计算方法：截止至2020年8月7日止，共计2491.1元；自2020年8月8日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告庞文德应支付逾期还款违约金人民币2615.46元、分期手续费人民币713.8元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告庞文德应支付原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行律师代理费人民币600元。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1116元，减半收取558元，由被告庞文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  王世妮 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁 艳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初917号原告：王某某，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王某某，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王丙信与被告王丙福土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙信与被告王丙福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙信向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费9240元，粮食补助4900元，共计14,140元。事实与理由：原、被告为兄弟关系。2015年至2017年，原告委托被告将自己113亩耕地向外发包三年，承包费共计54,240元。被告代为收取全部承包费后，给付原告45,000元，下余9240元一直未能给付。2017年，被告强行耕种原告在潘树国处承包的128亩耕地中的50亩，后经原告起诉，被告给付原告50亩地的承包费及赔偿款12,000元，但被告领取的该50亩耕地的粮食直补款4900元一直未给付原告。被告王丙福辩称：被告不同意给付。理由：土地不是128亩土地，是100亩土地。实际面积没有丈量，其中有姚永义的口粮田，多的土地也不是原告的，这个土地不属于原告。原告诉称包地款的事不存在，没有差价9000多的这个事。被告给付原告45,000元是事实，总计是100亩地，承包3年，每年每亩150元，包地当时原告同意了。对于50亩耕地，被告种30亩玉米和20亩黄豆，并领取了种植者补贴20亩种植黄豆的种植者补贴，种植玉米没有补贴。谁种补贴给谁，黄豆补贴大概170元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示补贴表（在兴国复印）1张，用以证明被告领取补贴款事实。原告陈述：玉米是每亩130元左右；原告要求的是被告种植30亩黄豆里的其中差原告28亩土地的黄豆补贴。这不是原告承包出去的土地，是被告侵占原告的土地。原告的128亩土地，已经得到100亩的补贴，原告只要求28亩。因为黄豆原告种植30亩，正好够原告28亩。玉米原告种植20亩，不够原告28亩补贴。被告对该证据真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。2.原告举示机动地承包合同（复印件）1份，用以证明原告的这块土地是113亩，其中有口粮田每人16.5亩，还有原告一起承包的土地机动地50亩。被告对该证据的真实性无异议，但陈述：当时确实是一起承包出去了。去掉原告100亩，多出的村里给姚永义。原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。该证据能够证明王丙福代表王丙信在富饶乡兴国民委员会承包50亩土地的事实。3.原告举示依安县富饶乡兴国民委员会《证明》，用以证明原告有110亩土地，被告欠原告承包费的事实。被告质证称：该证据证明的是现在的情况，以前原告的土地不是110亩，而是100亩。是今年重新量的土地。被告对该证据的真实性无异议，故该证据的真实性予以确认。该证据上记载时间为2020年5月20日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，原告委托被告将原告约100亩耕地向外发包三年，被告代为收取承包费，按每亩150元计算承包费给付原告45,000元。王丙福向外转包时是以每亩160元计收了承包费。2020年5月，经村委会测量后，王丙信的土地多出10.11亩，即该土地面积为110.11亩。2017年，被告耕种原告承包潘树国的128亩耕地中的50亩，种植大豆30亩、玉米20亩。后经原告诉讼，被告给付原告50亩地的承包费及赔偿款12,000元。被告领取的该50亩耕地的粮食直补款。本院认为：原告委托被告代为发包土地，被告陈述其系按100亩对外发包原告的土地，承包期系2015年至2017年，而量地多出10.11亩地是2020年5月；被告没有提供证据证实2015年至2017年对外包地不是按100亩计算承包费的事实，故对原、被告按100亩承包土地对外发包的事实予以确认。原告当庭陈述“被告都是直接打电话问我多少钱一亩，我包不包，我同意包出去的”，可见，原告当时是同意按每亩150元承包的，原、被告双方均认可被告已支付承包费45,000元。被告在庭审中陈述其与潘树国承包费为160元，并陈述“多包的10元与原告没关系，……我多包的是我的”。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”王丙福应将多得的钱款交予王丙信。交付钱款的数额按10元X100亩X3年计算得3000元。被告耕种原告50亩土地，后经原告诉讼，被告给付原告50亩地的承包费并支付原告的损失。被告领取了50亩地的种植者补贴。《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》中明确规定，补贴对象为本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者，补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地，且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。种植者粮食补助，系给予生产者的补贴，王丙福实际耕种了50亩地，政府按其种植农作物的种类给予补贴。原、被告双方对种植者补贴由谁领取未有明确约定，故对原告要求被告给付种植者补贴的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王丙福于本判决生效之日起五日内给付原告王丙信土地承包费3000元。二、驳回原告王丙信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告王丙信负担103元，由被告王丙福负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严审 判 员  周春生人民陪审员  李树海二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郑修晶
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1413号申请执行人翟某某、陈某某、陈某某1与被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终1474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟某某、陈某某、陈某某1向本院申请执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会支付申请人翟某某、陈某某、陈某某1征地补偿款4145元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费172.75元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会款项共计4434.75元，现被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人翟某某、陈某某、陈某某1基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1413号执行案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执792号之一申请执行人：邱红中，男，1970年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：谢文刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5205号民事判决书，执行申请执行人邱红中与被执行人谢文刚民间借贷纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行，原执行案号为（2019）川0703执2911号。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年8月15日以（2019）川0703执2911号案件查封了被执行人谢文刚名下位于绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园A（1）栋4单元7层2号住宅用房。现被执行人谢文刚已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人谢文刚名下位于绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园A（1）栋4单元7层2号住宅用房的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年十一月九日书记员  贾娟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执2000号申请执行人：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园。法定代表人：林溪文，该公司董事长。被执行人：鞍山市恒金利源物流设备有限公司，住所地：鞍山市铁**南陶官2-25-86-3012。法定代表人：季桂芬，总经理。本院在执行申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司与被执行人鞍山市恒金力源物流设备有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11597号民事判决书］中，申请执行人于2020年6月2日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为222892.50元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无证券辆登记信息，无车辆登记信息，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十一月二十五日书记员  周兆佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异355号申请人：北京市监狱管理局，住所地北京市西城区右安门东街**。负责人：刘亚东。委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。申请执行人：北京市教育矫治局，住所地北京市海淀区吴家场路**。负责人：戴建海。被告：广州市友迪资讯科技有限公司，，住所地广州市天河区车陂西路**之****法定代表人：何渊萍。在本院执行申请执行人北京市教育矫治局（以下简称市教育矫治局）与被执行人广州市友迪资讯科技有限公司（以下简称友迪公司）合同纠纷一案的过程中，申请人北京市监狱管理局（以下简称市监狱管理局）向本院申请变更为(2018)京0115执4231号案件的申请执行人，并提供了《北京市人民政府办公厅关于北京市教育矫治局加挂北京市戒毒管理局牌子的通知》《中共北京市委、北京市人民政府关于印发的通知》等证据。本院查明，2016年9月14日，北京市人民政府办公厅发布《关于北京市教育矫治局加挂北京市戒毒管理局牌子的通知》，主要内容为：市政府决定，市教育矫治局加挂北京市戒毒管理局（简称市戒毒管理局）牌子。2018年10月25日，中共北京市委、北京市人民政府印发《北京市机构改革实施方案》，根据该方案，市教育矫治局不再保留，相关职责分别由市公安局、市司法局、市监狱管理局承担；市监狱管理局加挂市戒毒管理局牌子，仍作为市司法局的部门管理机构。本院认为，作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人市教育矫治局被撤销，部分相关职责由市监狱管理局承担，故对于市监狱管理局关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：变更北京市监狱管理局为(2018)京0115执4231号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十一月十三日书记员 熊诗岚
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1249号原告：班正通，女，1986年11月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗英升，男，1982年10月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告班正通诉被告罗英升同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班正通及其委托诉讼代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告罗英升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。班正通向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的同居关系；2.共同生育的次子罗某2随被告生活，由被告抚养；长子罗某1随原告生活，由原告抚养，双方各自承担自己抚养的孩子的抚养费；3.判决平均分割原、被告双方的共同财产即位于望谟县；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识后，于××××年依当地风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月共同生育长子罗某1，于××××年××月共同生育次子罗某2。由于原、被告双方草率结婚，没有感情基础，且双方已经分居长达五年，再继续维持这段关系没有必要，且原、被告双方至今未办理结婚登记，双方间的关系不受法律保护，理应解除双方间的关系。因双方共同生育有两个子女，一人抚养一个孩子较为适宜。原、被告双方的共同财产有位于望谟县，请求判决平均分割。综上所述，原告根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，特提起诉讼，望判如所请。罗英升未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：××××年，原告班正通与被告罗英升按照当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间共同生育两个子女，即：××××年××月××日生育长子罗某1，现就读于望谟县第六小学六年级（2）班；××××年××月××日生育次子罗某2，现就读于望谟县第六小学四年级（2）班。2012年1月6日，原告班正通到望谟县人口和计划生育技术指导站作输卵管结扎术。庭审中，原告班正通诉称同居期间共同修建有位于望谟县。被告父母一直跟随原、被告双方一起居住生活；同居生活期间无共同债权债务。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告班正通与被告罗英升于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除即自然解除。关于原告班正通所主张分割房屋的问题。庭审中，原告班正通主张同居期间共同修建位于望谟县，但班正通并未举证证明该房屋及其替代物确实存在，即使班正通所主张的房屋确实存在，但被告父母一直与原告班正通、被告罗英升居住生活，亦无法确认该房屋系家庭共同财产或者是原告班正通与被告罗英升同居期间的共同财产，故对此本院不予认定。关于同居期间共同生育的子女抚养问题。同居期间双方共同生育的子女罗某1、罗某2，双方都有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告班正通与被告罗英升双方生育的两个子女均已满8周岁以上，庭后，经征求子女罗某1、罗某2愿意跟随居住生活，罗某1、罗某2均表示愿意跟随被告罗英升居住生活。综合考虑原告班正通的经济负担能力，本院酌情考虑由原告班正通负担子女罗某1、罗某2抚养费，从2020年11月起每月支付每个子女抚养费500.00元，直至罗某1、罗某2成年止。被告罗英升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利享有的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、同居期间共同生育的子女罗某1（××××年××月××日出生）、罗某2（××××年××月××日出生）由被告罗英升抚养随其居住生活。原告班正通对子女有探望的权利，被告罗英升有协助的义务。二、由原告班正通从2020年11月起每月25日前支付每个子女抚养费500.00元给被告罗英升，直至子女成年止。三、驳回原告班正通的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告班正通承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 龙
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初890号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王守良，男，汉族，1980年2月29日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人王守良犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年10月16日21时许，被告人王守良驾驶白色“大众牌”小型轿车（车牌号：×××，内乘张某某、吕某某），行驶至北京市通州区梨园南街与玉桥中路交叉口西侧时，与郭某驾驶的黑色“英菲尼迪牌”小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞。事故发生后，被告人王守良在现场等候民警处理。经抽血检测，被告人王守良体内酒精含量为215.1mg/100ml。建议判处被告人王守良拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王守良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王守良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王守良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年2月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十一日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2554号 原告：曹凌，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李绍玉，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告曹凌诉被告李绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日收到原告提交的民事诉状先行调解，调解无果后，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告曹凌到庭参加诉讼，被告李绍玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹凌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款74400元。事实及理由：原、被告系同学关系。2014年开始，被告向原告借款。2018年1月6日，被告对于剩余的74400元承诺近期偿还并出具借条。至今被告未还款。 被告李绍玉未答辩，未举证。 经审理查明：2018年1月6日，被告出具借条，载明“今借曹凌现金柒万肆仟肆佰元正。借款人李绍玉”。该款中，原告以现金方式实际交付的金额为6万元，剩余款项系被告拖欠的2017年应付利息（按1200元/月计算）。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件一份等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借款项，被告通过借据对借款予以确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应当偿还借款本金60000元。经双方结算，该借款存在利息的约定，被告应当依法、依约支付拖欠的利息。根据法律规定，双方约定的利息不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍，所以，被告应支付2017年的利息为9240元。双方未约定还款期限，自原告向人民法院主张权利，视为对被告进行了催告，被告应在合理期限内偿还借款并支付利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹凌借款本金60000元及借期利息9240元，合计69240元； 二、驳回原告曹凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计1660元，减半收取830元、诉前保全费764元，合计1594元，由被告李绍玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 段雅馨
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1157号 原告：林炜，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：魏丽芳，女，1955年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：武夷山元辰置业有限公司，住所地武夷山市武夷大道**，统一社会信用代码91350782611066201X。 法定代表人：刘秀云，董事长。 原告林炜与被告魏丽芳、第三人武夷山元辰置业有限公司（下称元辰置业公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炜及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华到庭参加诉讼，被告魏丽芳、第三人元辰置业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炜向本院提出诉讼请求：停止对坐落于武夷山市金盘亭（机场对面亿锦花园）Ａ1幢1层一梯101室房产的执行，并解除对该房产的查封措施。事实和理由：在魏丽芳对第三人元辰置业公司申请强制执行过程中，武夷山市人民法院查封了位于武夷山市××幢××层××梯××室房产（房权证号：2××1）。原告提出执行异议，武夷山市人民法院做出（2020）闽0782执异8号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告认为，2001年5月25日，原告与第三人签订《商品房购销合同》，向第三人购买涉案房屋。其后，原告于2001年5月30日与第三人和厦门金都物业管理股份有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给金都物业公司作居住经营使用，租金用于支付购房尾款。通过上述出租，原告对房产实施管业，但案涉房产因第三人未向政府部门足额缴纳项目土地规费，导致原告至今未能获得办理案涉房产的产权登记手续。（2020）闽0782执异8号执行裁定书在如何理解和适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的具体条款上，存在明显错误。原告作为一名普通购房人，向开发商购房，支付了购房对价，在房产登记管理机关办理了商品房预售合同备案手续，仅因开发商的问题导致原告没有获得涉案房产的产权登记手续。本案被告作为申请执行人，同样是案涉小区的购房人。执行中的债权也正是购买涉案小区房产的税费引发的。在此情况下，案涉房产由被告申请查封并拍卖，显失公平，于情于理于法相悖。 魏丽芳对林炜所述事实不持异议，同意停止对坐落于武夷山市金盘亭（机场对面亿锦花园）A1幢1层一梯101室房产的执行，并解除对该房产的查封措施。 元辰置业公司未作陈述。 本院认为，林炜主张的上述事实有林炜提供的《商品房购销合同》、首付款发票、公证书、《房屋租赁合同》、本院（2020）闽0782执异8号《执行裁定书》、EMS邮单及送达记录和法庭笔录等证据证明，可以证明林炜系涉案房产的真正权利人，林炜对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案在审理过程中，魏丽芳对林炜主张的事实不持异议，对林炜提出的诉讼请求予以承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院对林炜提出的诉讼请求予以支持。魏丽芳、元辰置业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项规定，判决如下： 停止对坐落于武夷山市金盘亭（机场对面亿锦花园）Ａ1幢1层一梯101室房产（房权证号：2××1）的执行，并解除对该房产的查封。 案件受理费1601元，由林炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  傅志芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29375号原告：内蒙古凯仁电力设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街恒大雅苑**。法定代表人：张娜娜，总经理。被告：中国铁工投资建设集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-149法定代表人：耿树标，经理兼董事。原告内蒙古凯仁电力设备有限公司与被告中国铁工投资建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告内蒙古凯仁电力设备有限公司因与被告达成调解协议为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯仁电力设备有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古凯仁电力设备有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月十二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26682号原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**（原连江中路东侧与曙光支路交叉处）百联大厦12层05办公、06办公。法定代表人：陈丰，执行董事。委托诉讼代理人：洪锦，福建国品律师事务所律师。被告：北京逾轮网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1803。法定代表人：尚晓雷。委托诉讼代理人：郭乙磊，男，1989年1月3日出生，汉族，该公司员工。原告福州市品果源餐饮管理有限公司与被告北京逾轮网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告福州市品果源餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州市品果源餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二〇年十一月十二日书记员  马瑀晗
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2302号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王丹峰，男，1993年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地上海市金山区；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。被告人董萍，女，1988年6月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年10月22日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2171号起诉书指控被告人王丹峰、董萍犯侵犯著作权罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王书伟到庭支持公诉，被告人王丹峰、董萍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王丹峰、董萍伙同尹东斐、张菲菲（均另案处理）等人于2018年5月至2019年10月间，将位于北京市朝阳区北京某科技有限公司的玛雅纪元软件私自复制发行。其中，被告人王丹峰参与非法经营额共计人民币30余万元、被告人董萍参与非法经营额共计人民币7万余元。上述事实，被告人王丹峰、董萍在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某的证言、游戏分成结算确认函、合作结算对账单、霍城某信息科技有限公司银行交易明细、上海某网络科技有限公司明细对账单、转账记录、北京某科技有限公司出具的谅解书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丹峰、董萍以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，且被告人王丹峰系有其他特别严重情节，被告人董萍系有其他严重情节，二人的行为均已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王丹峰、董萍犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王丹峰、董萍系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对被告人王丹峰减轻处罚，对被告人董萍从轻处罚，并根据全案情节，对二人宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王丹峰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人董萍犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年十一月十三日书记员  郭碧瑶