wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执异6号异议人：汪来元，男，1948年9月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：张文忠，男，1957年3月11日出生，汉族，河南滑县人，住江西省横峰县。异议人：胡长万，男，1967年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：李小林，男，1959年7月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：余水福，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：吴福军，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：黄有才，男，1961年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。异议人：滕忠伏，男，1951年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：汪来元，男，1948年9月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：张文忠，男，1957年3月11日出生，汉族，河南滑县人，住江西省横峰县。申请执行人：胡长万，男，1967年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：李小林，男，1959年7月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：余水福，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：吴福军，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黄有才，男，1961年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：滕忠伏，男，1951年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王胜河，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院裁定驳回申请执行人汪来元、张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏与被执行人王胜河刑事判决责令退赔一案，异议人汪来元、张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人汪来元等八人称，请求继续强制执行原执行案件，请求将横峰县查办被执行人王胜河滥用职权、非法吸收公众存款一案专案组追回的赃款退还申请人，请求追缴被执行人王胜河用非法吸收公众存款支付之前相关人员借款的利息退还申请人，请求将被执行人王胜河用非法吸收公众存款用于城南办工程及单位开支的资金由县政府结算后退还申请人，请求依法查封、扣押被执行人王胜河房产、店铺用于退赔违法所得的抵押担保实物。其理由为：1、被执行人王胜河滥用职权、非法吸收公众存款一案，专案组副组长多次在接待上访时告知上访户，专案组已追缴回王胜河现金700余万元，但王胜河一案自上饶中级法院二审判决后，查办王胜河专案组并未将追回赃款退还借款户，横峰县公安局刑警大队出具给法院的情况说明，只能证明他们没有收到追缴的赃款。2、二审判决书中被执行人王胜河对所借款项的去向供述“支付了625万借款利息”，该款系非法吸收公众存款的钱来支付，法院可责令获得利息人员退还该款。3、二审判决书明确“可以认定王胜河所借得的资金并非均用于城南办工程及单位开支，亦没有经横峰县政府同意，系王胜河的个人行为”。据此，法院应责令横峰县人民政府结算出全额退还申请人。4、二审判决书判决“责令被执行人王胜河退赔违法得共计688.73万元，”但司法机关未按法律规定依法查封王胜河个人的住宅别墅、经营性商铺，故要求法院查封扣押被执行人王胜河房产、店铺用于退赔违法所得的抵押担保实物。本院查明，王胜河犯非法吸收公众存款罪具体事实为:2012年9月至2014年10月,王胜河以政府城南安置小区平整土地、支付工程款需周转资金等为名，通过“口口相传”的方式，许以高额利率，并承诺到期还本付息或以城南办的土地抵扣，以借款方形式向社会不特定对象本案异议人等19人吸收资金共计954.5万元，除支付了部分本金和利息之外，至案发时止，造成以上19户人共计688.73万元的损失。对该688.73万元损失去向,侦查机关未向法院移交涉案赃款赃物，上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11刑终388号刑事判决也未予认定。本院认为，申请人申请执行事项系王胜河犯非法吸收公众存款罪责令退赔款，该刑事犯罪侦查机关为公安机关，涉案款项去向应由侦查机关在案件侦办过程中予以查明并经法院判决认定生效后再予移送执行。本案侦查机关未向本院移交涉案赃款赃物，上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11刑终388号刑事判决书中对该款去向也未予认定，异议人汪来元等8人提出追缴被执行人王胜河用非法吸收公众存款支付之前相关人员借款的利息退还申请人、将被执行人王胜河用非法吸收公众存款用于城南办工程及单位开支的资金由县政府结算后退还申请人、专案组追回了赃款等异议意见，依法应向侦查机关提出，由侦查机关侦查核实后追赃退赔或移送本院执行；异议人汪来元等8人请求依法查封、扣押被执行人王胜河房产、店铺用于退赔违法所得意见，因公诉机关起诉王胜河涉嫌犯非法吸收公众存款罪移交的证据未能证明王胜河上述财产系其用犯罪所得非法收入购得，该财产应视为王胜河合法财产，异议人要求执行该合法财产于法无据，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回汪来元、张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘为华人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 凯
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执778号之一被执行人：鲁巍，男，1977年4月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106刑初79号刑事判决及海口市龙华区人民法院移送执行函，于2020年9月7日立案执行被执行人鲁巍罚金一案，根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人鲁巍应履行的义务为：缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，于2020年9月8日向被执行人鲁巍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人于2020年9月17日向本院申报财产，表示目前无财产可供执行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人鲁巍名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法冻结划拔被执行人鲁巍在财付通科技有限公司的存款人民币505.86元，并已上缴国库。2020年9月14日本院向湖北省宜昌市办事处发出协助调查财产情况函，但此单位未作回复。2020年9月21日，本院对被执行人鲁巍采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法冻结划拔被执行人名下存款505.86元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                                 ⺀                          审    判    长      宋  岩      审    判    员      陈  铭      审    判    员      陈  学                        二〇二〇年十一月四日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月4日印制      （共印3份）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2020）内06民终1767号   上诉人(原审被告)：湖南新望建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91430000184169424N。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：李某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：唐某1，现住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：唐某2（系唐某1侄子），现住鄂尔多斯市。   上诉人湖南新望建筑工程有限公司因与被上诉人唐某1买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   湖南新望建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销东胜区人民法院（2020）内0602民初1235号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定诉讼时效未经过，属于诉讼程序错误，认定事实和适用法律错误，应予纠正。被上诉人要求支付利息从2012年1月1日起计算，被上诉人从2012年1月1日起应当知晓自己权利被侵害的事实，但是自2012年工程停工，在被上诉人明知义务人的情况下，被上诉人一直未向上诉人主张过权利,故被上诉人的请求超过了诉讼时效。二、乔宇的行为不符合表见代理的构成要件。本案中，乔宇没有代理权，上诉人也未对其行为追认过，被上诉人明知乔宇没有代理权限，还向其出售水泥砌块，对此造成的损失应由被上诉人和乔宇按照各自的过错承担责任。   唐某1辩称，关于诉讼时效，被上诉人一直向上诉人项目经理白龙电话主张过多次款项，可以通过移动的通话记录显示，开发商鲁金凯也能证明被上诉人和上诉人要过多次钱，三四年前还因为要钱和工地上发生过冲突，公安还出过警。一审判决合理，尊重事实，应予维持。   唐某1向一审法院起诉请求：1、判令湖南新望建筑工程有限公司给付材料款67417元，支付利息25618元（按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率4.75％计算，自2012年1月1日至2019年12月31日），合计93035元；2、判令湖南新望建筑工程有限公司支付利息至本金还清（按照年利率4.75％）；3、判令湖南新望建筑工程有限公司承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2011年7月-9月期间，唐某1为鄂尔多斯市东胜区康雅欣佳苑项目提供砌块砖，收料员乔宇收取了货物并向唐某1出具加盖了湖南新望建筑工程有限公司康雅欣佳苑项目部签章的收据22张，以上收据金额合计67417元。   一审法院认为，关于诉讼时效，收据上并未约定付款时间，诉讼时效期间为自权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，湖南新望建筑工程有限公司未提供证据证明其明确表示不予给付，即唐某1并未明确知道其权利受到了侵害，故诉讼时效未经过。关于履行给付义务的主体，一审法院认为，湖南新望建筑工程有限公司是康雅欣佳苑项目的施工单位，本案的收据上也加盖了湖南新望建筑工程有限公司康雅欣佳苑项目部签章，且乔宇在（2016）内0602民初5504号案件中也曾是该项目的收料人员，故一审法院认为乔宇的收料行为构成了表见代理，湖南新望建筑工程有限公司作为货物接收方应当按照收据上确认的金额承担给付货款的责任。关于唐某1请求的利息损失，双方没有约定付款时间及逾期付款的违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故湖南新望建筑工程有限公司应当支付唐某1自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，但不得高于唐某1请求的4.75％。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、湖南新望建筑工程有限公司于判决书生效之日起三日内给付唐某167417元及利息（以67417元为基数，自2020年4月15日起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但不得高于年利率4.75％）；二、驳回唐某1的其他诉讼请求。案件受理费1063元，由唐某1负担220元，由湖南新望建筑工程有限公司负担843元。   本院二审期间，当事人未提交新证据。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方订立口头买卖合同，均应按约全面履行义务。关于本案诉讼时效是否经过的问题。根据双方一审时提交的证据，双方当事人未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对合同的履行期限进行了约定的情况下，涉案买卖合同应当视为未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，一审法院认定本案诉讼时效未经过符合法律规定。关于上诉人湖南新望建筑工程有限公司是否应当支付涉案款项的问题。上诉人与被上诉人达成砌块砖口头买卖合同后，唐某1依照约定向上诉人供应了砌块砖，白龙与乔宇系上诉人的工作人员，收到砌块砖后出具了收据，且出具的收据亦加盖上诉人项目部的印章，故可以认定买卖合同的相对方为上诉人湖南新望建筑工程有限公司，上诉人湖南新望建筑工程有限公司应当支付相应的价款。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2126元，由上诉人湖南新望建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保804号申请人：珠海万和锦瑞资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-30688（集中办公区）。法定代理人：姚少杰，执行董事。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请人：北京诸葛找房信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼**2102-3/div>法定代表人：苏伟杰。申请人珠海万和锦瑞资产管理有限公司因与被申请人民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京诸葛找房信息技术有限公司名下价值等同于19730808.55元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京诸葛找房信息技术有限公司名下价值等同于19730808.55元的财产。案件申请费5000元，由申请人珠海万和锦瑞资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4912号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江宏发建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区升永街**。 法定代表人：姜义德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁继光，黑龙江李丹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵建波，男，1959年2月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 一审被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街** 法定代表人：周振兴，该公司执行董事。 一审第三人：霍大龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江李丹律师事务所律师。 再审申请人黑龙江宏发建筑工程有限公司（以下简称宏发建筑公司）因与被申请人邵建波及一审被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司、一审第三人霍大龙合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）黑民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏发建筑公司申请再审称：（一）大庆市中级人民法院（2019）黑06民终261号民事判决、肇源县人民法院（2018）黑0622民初484号民事判决和哈尔滨市公安局南岗分局卷宗材料作为新证据，可以证明邵建波并未向霍大龙提供借款，案涉《抹账合同书》无需履行；（二）一、二审判决认定邵建波按照霍大龙的指示向初东汇款，该事实缺乏证据证明，初东提供虚假证人证言，在案证据对所证明的事实没有达到高度盖然性标准，一、二审法院认定事实错误；（三）一审法院没有完全保障霍大龙参加诉讼的权利。综上，宏发建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 邵建波辩称,邵建波已经将借款按照霍大龙指示转给初东，宏发建筑公司提供的新证据不足以推翻一、二审判决，请求法院驳回宏发建筑公司的再审申请。 霍大龙述称,邵建波对于借款的数额和时间表述前后矛盾，事实上邵建波从未向霍大龙提供借款，因此各方无需履行《抹账合同书》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据宏发建筑公司的再审申请和邵建波的答辩意见，本案再审审查的重点问题是一、二审法院判决宏发建筑公司按照《抹账合同书》的约定向邵建波支付1117万元及利息是否恰当。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2014年4月14日，宏发建筑公司作为甲方、霍大龙作为乙方与邵建波作为丙方，签订《抹账合同书》一份，约定：霍大龙将以宏发建筑公司名义施工中铁二十二局哈南工业新城核心区道路、排水工程项目经理部挂账的债权中，转出1180万元，支付给邵建波，以偿还霍大龙欠邵建波的欠款。宏发建筑公司时任法定代表人李晓威在合同落款处甲方法人代表处签字并加盖宏发建筑公司公章，霍大龙和邵建波在合同落款处签字。上述合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在附条件生效的情形，应当被认定为合法有效。从一、二审法院查明的事实来看，邵建波于2014年4月16日至2014年5月22日期间，通过初东、李秋菊出借给霍大龙650万元，后又通过车辆抵顶方式出借给霍大龙50万元。结合2014年7月1日邵建波从宏发建筑公司领取30万元，并出具收据载明“上款系收霍大龙借款”以及2014年7月10日邵建波从宏发建筑公司领取33万元，并出具收据载明“上款系收霍大龙哈南工业新城抹账款”，霍大龙在该收据上签字确认等事实可以看出，案涉《抹账合同书》已实际履行，一、二审法院判决宏发建筑公司按照《抹账合同书》的约定向邵建波支付剩余1117万元及利息并无不当。宏发建筑公司主张邵建波并未向霍大龙出借款项，但其提供的民事判决和公安机关的询问笔录等证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院对于宏发建筑公司的再审申请理由不予支持。至于霍大龙的诉讼权利问题，在本案再审审查过程中，霍大龙本人并未对行使诉讼权利问题提出异议。综上，宏发建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江宏发建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月五日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异385号案外人：苏桂智，男，1978年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：常乐（曾用名常艳霞），女，1982年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人苏桂智、常乐对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏桂智、常乐称，其二人于2010年6月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。苏桂智向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、水电费发票以及户口簿、结婚证复印件等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。苏桂智、常乐二人系夫妻关系。2010年3月31日，苏桂智与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。苏桂智支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张英龙，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张英龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金28569.38元、利息1311.92元、增值服务费16元、逾期还款违约金894.42元（自2018年11月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金28569.38元及截至2020年3月27日的利息1311.92元、增值服务费16元、逾期还款违约金894.42元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金28569.38元、利息1311.92元、增值服务费16元、逾期还款违约金894.42元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告张英龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10492号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：黎振宇，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黎振宇因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黎振宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2252.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1175.74元，违约金573.59元，取现手续费10元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黎振宇向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黎振宇拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年6月*6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黎振宇拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黎振宇应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黎振宇拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因黎振宇违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为黎振宇拖欠的本金的5%即112.65元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎振宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2252.99元、利息（利息暂计至2020年1月25日为1175.74元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金112.65元、费用10元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎振宇负担（被告黎振宇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗文琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：单俊仕，男，1969年3月19日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单俊仕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告单俊仕系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计59,420.76元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,420.76元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13747号原告：金华金字火腿有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：夏璠林。委托诉讼代理人：王朋，男。被告：上海润鹤电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余英凤，执行董事。原告金华金字火腿有限公司上海分公司与被告上海润鹤电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华金字火腿有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52,617元；2.判令被告支付以52,617元为基数、按每日2.5%的标准计算自2019年5月30日起至判决生效之日止的违约金。事实和理由：原告与被告于2019年5月1日签订《金字火腿销售合同》，约定原告根据被告的订货要求发货，被告收到原告货物即在送货单上签字确认收货。2019年5月22日、23日，原告两次向被告发货，两笔货款共计52,617元。被告签收后未支付货款。双方约定的付款方式为周结，即每周一对账，周三或周四打款。根据双方约定，被告未按约付款应按逾期付款金额每日2.5%的标准支付违约金。原告多次到被告处催讨货款未果，后发现被告已关门并拒接电话。故提起诉讼。被告上海润鹤电子商务有限公司未作答辩。本院认定事实如下：原、被告于2019年5月1日签订《金字火腿销售合同》，约定：原告按本合同附件一《金华金字火腿有限公司上海分公司产品报价单》中的供货价格与被告结算货款；被告需提前3至5天以书面形式向原告提出订货申请，原告按双方确认的订单备货；结算方式为周结(每周一对账，周三或周四打款)；被告未在规定日期内付款的，每逾期一天，按未付货款金额的2.5%/日支付违约金；等等。上述合同履行过程中，原告于2019年5月22日向被告供货金额计25,101元，5月23日向被告供货金额计27,516元，共计供货金额52,617元。以上供货均由“龚某某”在客户名称为上海润鹤电子商务有限公司的发货单、供货清单上签名签收。原告因未收到货款，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、《金字火腿销售合同》、供货清单、发货单等证据证明。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告提供的收货凭证均载明客户名称为被告，本院有理由相信“龚某某”为被告的收货人员，并由此认定原告已履行供货义务。被告收货后未支付货款已构成违约，原告有权主张货款及相应的违约责任。因双方约定的违约金标准明显偏高，故由本院酌情下调至按全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。被告经公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海润鹤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华金字火腿有限公司上海分公司货款52,617元；二、上海润鹤电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付金华金字火腿有限公司上海分公司以52,617元为基数、按全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算自2019年5月30日起至本判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计558元，由上海润鹤电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年十一月二十日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11590号 上诉人（原审原告）：师继康，女，1941年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：陈涛,甘肃经邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王韬，男，1983年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：朱立云，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原审第三人：李祥源，男，1940年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：姬雅婷，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人师继康因与被上诉人王韬、原审第三人李祥源赠与合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 师继康上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持师继康的全部诉讼请求；2.王韬承担本案诉讼费用。事实和理由：1.柴嬿与李祥源之间是否存在真实的买卖关系不能确定；2.即便是买卖合同，未经师继康同意也是无效合同。 王韬辩称，1.根据登记公示信息，柴嬿取得案涉房屋是基于《房屋买卖合同》；2.柴嬿是李祥源公司的副总，双方有大量的资金往来，现柴嬿已经去世，真相无从查证，师继康无证据证明柴嬿是恶意第三人。 李祥源述称，案涉房屋是赠与给柴嬿的，柴嬿没有支付过对价。 师继康向一审法院起诉请求：1.确认李祥源赠与王韬母亲位于四川省成都市天府新区××街道××道××段××号××幢××单元××楼××室的行为无效；2.判令王韬返还上述房屋。 一审法院认定案件事实：本案第三人李祥源从案外人颜媛处购买位于成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋，该房屋于2013年3月27日交付给李祥源。2014年1月15日，案涉房屋登记在李祥源名下。2014年10月9日,李祥源与柴嬿向成都天府新区不动产登记中心申请案涉房屋权属变更登记，《天府新区房地产分中心房屋所有权转移登记申请书》载明，申请登记事项：“申请人因存量房买卖，申请以上房屋所有权转移登记”，登记受理要件清单载明双方提交房屋买卖合同一份。同日，案涉房屋变更登记在柴嬿名下，变更登记原因为“存量房买卖”，共有情况为柴嬿单独所有，权证号为：成（天）房权证监证字第4××3号。 一审另查明，李祥源与师继康于1968年10月12日登记结婚，双方系夫妻关系。王韬之母柴嬿于2019年11月12日去世，王韬系柴嬿唯一第一顺位继承人。 一审法院认为，案涉房屋虽登记在李祥源个人名下，但该房屋购买时处于李祥源与师继康夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。师继康是本案适格原告，王韬关于原告主体不适格的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。 师继康主张确认李祥源对柴嬿赠与房屋行为无效并要求返还房屋。一审法院认为，根据房屋信息摘要中载明的变更原因和《天府新区房地产分中心房屋所有权转移登记申请书》中载明的转移登记原因均为“存量房买卖”，且李祥源与柴嬿申请房屋权属变更时向不动产权利登记机关提交房屋买卖合同。房屋产权登记是登记机关对不动产当时的权属关系及表现状态的认可和证明，具有公示公信效力。师继康主张案涉房屋权属变更系赠与行为，但并未提交足以推翻房屋登记信息的证据，也未举证证明李祥源与柴嬿之间存在赠与合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，师继康对其诉讼主张未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。 综上，师继康的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决驳回师继康的全部诉讼请求。一审案件受理费8416元，由师继康负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为李祥源与柴嬿之间是否存在赠与合同关系。对此，本院认为，师继康以赠与合同纠纷为由提起本案诉讼，其应当举证证明李祥源与柴嬿之间存在赠与合同关系。从现有证据来看，案涉房屋权属变更登记系基于房屋买卖合同关系。房屋买卖合同与本案赠与合同是不同的法律关系。师继康无证据证明李祥源与王韬之母柴嬿之间就案涉房屋存在赠与合同关系，故对于其要求确认赠与行为无效并返还房屋的请求，本院不予支持。 综上所述，师继康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8416元，由师继康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5245号原告：张某1，山西省昔阳县人，住山西省昔阳县。被告：酒泉万象建材有限责任公司，统一社会信用代码91620902566432486B。法定代表人：张某2。原告张某1与被告酒泉万象建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月12日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费减半收取28元，由原告张某1负担。审判员 何金慧二〇二〇年十一月十二日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68937号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴小巍，女，1987年7月6日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吴小巍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告吴小巍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴小巍支付剩余租金94743.18元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令吴小巍支付律师费5000元；3.诉讼费用由吴小巍承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为吴小巍；融资成本总额181000元，预定租期36个月，月租金3768.67元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，吴小巍未依约支付租金。截至2020年8月10日，吴小巍欠付租金94743.18元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求吴小巍履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与吴小巍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向吴小巍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吴小巍作为承租人应按期足额支付租金。现吴小巍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求吴小巍支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求吴小巍支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。吴小巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小巍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金94743.18元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告吴小巍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告吴小巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10858号原告：李冬华，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市，现住云南省昆明市官渡区。被告：张发云，男，1982年9月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告李冬华诉被告张发云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告李冬华的委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼，被告张发云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2013年1月23日时起至2016年1月23日时止，原告应被告之要求陆续向其供了价值人民币共计52,585元的幕墙配件，同时在被告的要求之下，原告皆将货物直接送往被告指定的地点，货送到后被告或其指定的人员亲自验货并确认无误后签收。于2016年1月23日，被告才向原告出具额《欠条》予以明确累计欠到原告货款52,585元未予支付的事实，于2020年6月5日被告向原告出具了《欠条》，《欠条》出具后在原告追讨下，被告也支付了部分货款，但至今还下欠原告货款22,585元未予支付。期间，原告也曾多次向被告追讨前述剩余货款，但被告总以各种借口及理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，原告已经按照被告的要求准时按质按量将货物送到了被告指定之地点，且被告也验收无误，故根据法律规定，被告应当及时向原告履行货款支付义务，被告拒绝支付货款的行为已经违反了法律规定，损害了原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告三日内向原告支付货款人民币22,585元，并计该款按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用费直至货款实际付清之日时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条2份，销售单13份，证明被告向原告购买幕墙配件后，经对账后确认欠款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告张发云经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买幕墙配件，双方未签订书面买卖合同。2016年1月23日被告向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款52,585元，2020年6月5日被告再次向原告出具《欠条》一份，差欠原告货款52,585元。庭审中，原告认可被告已于2020年7月17日支付货款30,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、本案中，被告向原告购买幕墙配件后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述诉请本金部分有事实及法律依据，本院予以支持，对原告主张资金占用费，该诉请起算时间不明，故本院支持以22,585元为基数自2020年8月4日（起诉立案之日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。被告张发云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发云于本判决生效之日起五日内支付原告李冬华货款22,585元及以22,585元为基数自2020年8月4日（起诉立案之日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告李冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告张发云负担，剩余182元退还原告李冬华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初170号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李杰，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省平泉市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月24日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院环检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人李杰犯滥伐林木罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员边旭东出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2017年10月份，被告人李杰在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人擅自砍伐位于平泉市郝杖子山西黑沟台子阳坡的林木，并销售牟利。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市郝杖子山西黑沟台子阳坡被砍伐林木树种为刺槐，总株数510株（含幼树172株），总蓄积5.32立方米，林木总价值1555.14元。被砍伐林木现场是林地。 2018年4月份，被告人李杰在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于平泉市洼和老纪沟自家的林木，并被当场抓获。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定：位于平泉市桲椤树社区王杖子村大台子沟**大南洼和老纪沟采伐林木树种为山杨、柞树、白蜡树，采伐林木353株（其中可计算蓄积树木291株，幼树62株），采伐林木总蓄积14.39立方米，林木价值3927.40元。 综上，被告人李杰滥伐林木总蓄积19.71立方米。 公诉机关认为，被告人李杰在取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经本院审理查明，2017年10月份，被告人李杰在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人擅自砍伐位于平泉市郝杖子山西黑沟台子阳坡的林木，并销售牟利。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市郝杖子山西黑沟台子阳坡被砍伐林木树种为刺槐，总株数510株（含幼树172株），总蓄积5.32立方米，林木总价值1555.14元。被砍伐林木现场是林地。 2018年4月份，被告人李杰在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于平泉市洼和老纪沟自家的林木，并被当场抓获。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定：位于平泉市洼和老纪沟采伐林木树种为山杨、柞树、白蜡树，采伐林木353株（其中可计算蓄积树木291株，幼树62株），采伐林木总蓄积14.39立方米，林木价值3927.40元。 综上，被告人李杰滥伐林木总蓄积19.71立方米。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、受案登记表、立案决定书，证实该案的受案情况； 2、户籍证明信，证实被告人李杰基本信息，已达到完全刑事责任年龄； 3、平泉市村委会的证明，证实平泉市王杖子村大台子沟六组老纪沟所采伐的山杨林、大南洼所采伐的山杨和柞树混交林为李杰所有；桲椤树镇桲椤树社区郝杖子山西黑沟台子阳坡的刺槐林为赵国权、赵国玉、赵国忠、赵凤福、赵伟5家所有； （二）证人证言，1、王者田、王者东的证言，证实2017年10月份，李杰雇佣王者田、王者东用骡子将位于后阳坡砍倒的树木拖下山； 2、王春的证言，证实2017年10月份，李杰雇佣王春将位于后阳坡的林木砍伐； 3、赵国权、赵国玉、赵国中、樊晓兰的证言，证实黑沟台子阳坡的林木是赵国权、赵国玉、赵国中、赵伟，2017年秋天四人将该地林木卖给李杰； 4、唐宝才、刘树成的证言，证实2018年，李杰雇佣唐宝才、刘树成在砍伐林木； 5、金明峰的证言，证实2017年10月份，李杰雇佣金明峰的车在黑沟台子阳坡拉树木； 6、魏春风的证言，证实2017年10月份，李杰卖给魏春风刺槐树木； （三）被告人李杰的供述和辩解，证实2017年10月份，李杰购买赵国玉等5人位于黑沟台子阳坡的树木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣王春将树木放倒，王者东、王者田用骡子将树木拖下山，金明峰用车将树木运到魏春凤家的蘑菇棚；2018年4月份，李杰在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣刘树成、唐宝才到洼和老纪沟放树； （四）鉴定意见，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见及补正书，证实李某在平泉市洼和老纪沟采伐林木树种为山杨、柞树、白蜡树，采伐林木353株（其中可计算蓄积树木291株，幼树62株），采伐林木蓄积14.39立方米，林木价值3927.40元，采伐林木现场全部为林地；平泉市桲椤镇桲椤树社区郝杖子山西黑沟台子阳坡被砍伐林木树种为刺槐，总株数510株（幼树株数172株），总蓄积5.32立方米，林木总价值1555.14元，被砍伐林木现场是林地； （五）现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，证实案发现场情况。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人李杰在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  左雅光 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张梦昙
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初4838号 原告：王长永，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：陈建海，男，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告王长永与被告陈建海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长永及其委托诉讼代理人马南南到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王长永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬32000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2017年9月13日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告找到原告要求原告跟其到山东临沂华润工地从事网架工工作，2017年9月13日工作结束，被告拖欠原告劳动报酬45000元。当日被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，陈建海欠王长永临沂华润工程款余款45000元，欠款人：陈建海，手机号133××××3681,2017年9月13日，”此后，原告多次向被告索要，被告仅支付13000元，剩余32000元至今未付。维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈建海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，被告陈建海向原告王长永出具欠条一份，载明“欠条，陈建海欠王长永临沂华润工程余款45000元大写（肆万伍仟整），欠款人：陈建海，手机号133××××3681,2017年9月13日”。此后，原告多次向被告索要，被告仅支付13000元，剩余32000元至今未付 本院认为，从被告陈建海向原告王长永出具的欠条可以证明原告诉称的其跟被告到山东临沂华润工地从事网架工工作并拖欠劳动报酬属实，在被告未到庭的情况下，本院对原告诉请尚拖欠劳动报酬32000元予以支持。原告诉请从2017年9月13日起至实际付清之日的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建海于本判决生效之日起十日内支付原告王长永劳动报酬32000元及利息（以32000元为基数，从2017年9月13日计算至实际付清之日，在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，在2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告陈建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  刘立功 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王盼盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50969号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李嘉乔，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李嘉乔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李嘉乔系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,289.28元及利息、违约金共计欠款人民币392,088.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24310号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：罗美香，女，汉族，1971年12月6日出生，住广西扶绥县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗美香、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告罗美香与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款4965.37元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2397.51元（自逾付保费之日2018年5月30日起至2018年9月17日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44463.02元，保险费为24009.48元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳666.93元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月29日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月17日为被告代偿贷款本息共计4965.37元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月30日起至2018年9月17日的保险费2397.51元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4965.37元、保险费2397.51元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1087号被执行人:张新馨，男，1982年3月25日出生，汉族，住海口市龙华区。依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民终5568号民事判决书，立案执行被执行人张新馨追缴诉讼费一案。本院（2019）琼01民终5568号民事判决书关于追缴二审案件受理费的主要内容为：二审案件受理费15552元，由张新馨负担12507元。本案执行金额为12507元，执行费87.6元，合计12594.6元。经查，本案执行依据（2019）琼01民终5568号民事判决书已由海口市龙华区人民法院立案执行，案号为（2020）琼0106执2464号，目前该案正在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。本案中，海口市龙华区人民法院已依据本院（2019）琼01民终5568号民事判决立案执行申请执行人廖莎莎与被执行人张新馨返还原物纠纷一案，本案系追缴（2019）琼01民终5568号民事判决中二审案件受理费案件，根据本案的具体情况及上述规定，为了便于执行工作的协调，加快执行进度，需将本案指定海口市龙华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2019）琼01民终5568号民事判决中二审案件受理费的追缴由海口市龙华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月十日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月10日印制      （共印5份）
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初583号 原告：王元保，男，1969年1月3日生，哈尼族，系绿春县大黑山镇老柏寨村民委员会亚迷村民小组，现住。 被告：杨才波，男，1972年12月16日生，哈尼族，住绿春县。 原告王元保与被告杨才波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元保，被告杨才波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告承揽款人民币21589元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告把个人住宅建设工程包给原告，经双方共同协商签订《建筑工程承包协议》。原告于2014年2月12日起开始建盖被告在欧比村的个人住宅。2015年2月12日工程全部竣工。2015年2月12日，经双方结算，签订《工程结算协议》，工程总价为162027元。截止2018年11月17日，被告已支付给原告140438元，被告尚欠原告工程款21589元。原告曾多次催要，被告总是以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款21589元。 被告杨才波辩称，原告建盖的房屋有质量问题，下雨时楼顶多处漏雨，被告多次要求原告回来修补，但原告不回来修补。无奈，自家在屋顶搭建彩钢瓦。起初建房时我家投入劳力挖地基及建房储备的石头，也没有扣减。政府补助的建房款3万元，其中5000元喷漆费被政府收回去。要求原告扣减以上的相关费用，才同意支付余下的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王元保提交以下证据：1.《建筑工程承包协议书》1份，欲证实双方签订了原告承建被告房屋的事实；2.《工程结算协议》,欲证实双方对工程款已结算，截止2018年11月17日还欠21589元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据１、2，真实性无异议，但认为原告承建的房屋有质量问题，应扣减的费用未扣除。 本院调取的房屋《照片》，欲证实被告房屋漏雨的事实。 经质证，原、被告均无异议。 经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，系双方签订协议和工程结算的依据，能证实被告欠原告承揽款的事实，予以采信。本院调取的房屋《照片》，原告也认可确实漏雨，能证实被告房屋漏雨的事实，予以采信和确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月1日，以被告杨才波为甲方（委建方），原告王元保为乙方（承包方）签订了《建筑工程承包协议书》。一、工程承包项目方式。甲方把私人住宅建设工程承包给乙方，工程是以基础开始，工程造价为每平方1050元，总工程面积以建盖完后验收的面积，以屋面水平方验收。二、工程承包。乙方在建设过程中需按委建方要求的质量标准建设，建设房屋顶浇灌，室内装修刮地面铺设砖，水电全套装修完毕。三、双方职责。甲方职责，待工人进场工程正常施工后付3元材料款，待打平顶后付5万元，其余部分工程款完工后付清。结算好工程款后留5%的保质金，保质期一年。乙方职责，地板砖单价为14—22元以内，房内价为380—500元左右，窗子用铝合金。四、违约。本协议条款内容未经双方协商同意各方擅自主张违约更改以上协议条款内容，如甲乙双方擅自违约或更改协议由违约方承担一切工程违约责任。五…。2014年11月份工程完工后，被告入户居住。2015年2月12日，原、被告经结算后，签订了《工程结算协议》，欠款86589元。被告于2018年11月17日支付了部分承揽款，现还欠21589元。因原告建盖的房屋漏水，被告在自家房顶搭建了彩钢瓦。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年3月1日，以被告杨才波为委建方，原告王元保为承包方签订了《建房协议》，由原告王元保承建被告杨才波自家住宅。2014年3月1日签订协议，原告动工建房。建盖过程中，被告也支付了相应的工程款，建好后，原告交付房屋给被告居住使用，原、被告关系成立承揽合同关系。经双方先后结算后，被告现尚欠承揽款21589元，所以原告王元保要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其投入的劳力、原告使用的石头、喷涂费未扣减的问题，被告应在结算时提出一并结算，现双方已经结算，不同意支付工程款的辩驳理由，本院不予采纳。如原告建盖的房屋存在质量问题，当事人可另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第第六十条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杨才波支付给原告王元保房屋承揽款21589元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币340元，减半收取170元，由被告杨才波负担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：彭红兵，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告彭红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭红兵偿付原告信用卡欠款共计人民币60,565.60元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金42,364.32元、利息14,680.65元、逾期还款违约金3,520.63元)，并承担以欠款本金42,364.32元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，除了部分还款外，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为60,565.60元。被告彭红兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年9月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：42,364.32元；2、利息：14,680.65元；3、逾期还款违约金：3,520.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,263.32元；二、被告彭红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.58元，减半收取计428.29元，由被告彭红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初51786号原告：谢守良，男，1968年5月19日出生，汉族，个体经营户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李熙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于闻达，北京市京师律师事务所律师。被告：张裕明，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人：娄晓峰，男，1985年3月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳阳，辽宁建隆律师事务所律师。原告谢守良与被告张裕明、第三人娄晓峰合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告谢守良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢守良撤回起诉处理。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张旭旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6932号原告：陈兰，女，1987年03月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡启思教育信息咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区青石路**金太湖国际城**3003，统一社会信用代码91320204331020372G。法定代表人：谢广跃。被告：谢广跃，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陈兰与被告无锡启思教育信息咨询有限公司（以下简称启思教育公司）、谢广跃教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加诉讼。被告启思教育公司、谢广跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰向本院提出诉讼请求：启思教育公司、谢广跃立即退还学费8000元并支付利息（自2020年8月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年9月28日，陈兰与启思教育公司签订课程销售协议1份，约定早教课程培训费用8000元等内容。后因启思教育公司经营不善无法继续履行协议，经双方协商，启思教育公司愿意退还8000元学费，但至今未予履行承诺。启思教育公司、谢广跃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，鲁浩宇（法定代理人：陈兰）与启思教育公司签订课程销售协议一份，对课程内容、时间、费用等作了明确约定。协议下方分别有启思教育公司与陈兰盖章、签名。同日，启思教育公司出具收据一份，载明，交款单位为鲁浩宇、人民币8000元、收款方式为支付宝等内容。2019年10月13日，启思教育公司出具欠条一份，载明：“无锡启思教育（法人:谢广跃）今欠陈兰（鲁浩宇）早教学费预付款8000元（捌仟元整）。预付款22000元（贰万贰仟元整）自2018年9月15日至2020年8月31日平均每月1200元／月（壹仟贰百元整）。无锡启思教育与谢广跃个人共同承担还款责任、并承担法律责任。”启思教育公司在落款处加盖公章，谢广跃在落款处签字并标注身份证号码3210841987********。以上事实，有课程销售协议、收据、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。启思教公司、谢广跃未按约退还所欠陈兰的早教学费，应承担相应的违约责任。启思教育公司、谢广跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。陈兰要求启思教育公司、谢广跃退还8000元培训费以及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡启思教育信息咨询有限公司、谢广跃应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈兰退还学费8000元并支付利息（自2020年8月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡启思教育信息咨询有限公司负担。此款已由陈兰预交，无锡启思教育信息咨询有限公司本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681财保28号 申请人：余昱慧，女，1993年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 被申请人：陈海明，男，1995年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人余昱慧与被申请人陈海明民间借贷纠纷一案，申请人余昱慧于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈海明所有的价值100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余昱慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈海明所有的价值100000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰 浙江省诸暨市人民法院 协助执行通知书 （2020）浙0681财保28号 诸暨市市场监督管理局： 我院关于申请人余昱慧与被申请人陈海明民间借贷纠纷一案中的（2020）浙0681财保28号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容： 对被申请人陈海明所有的在诸暨市天任汽车维修有限公司的股权100000元（持股比例16.6667%）予以查封。 查封期限为三年，自2020年12月1日起至2023年11月30日止。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2445号 原告：秦凡，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：彭炳然，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告秦凡与被告彭炳然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦凡到庭参加诉讼，被告彭炳然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告向原告借款100000元，作为被告私人费用，被告口头承诺2019年7月前归还全部借款，并于2018年9月写下借条，并承诺在2019年10月1日前归还，于2019年10月至今未得到被告支付的任何费用，经多次催收，至今未付，打电话不接，发短信不回，特诉致法院判准原告的诉讼请求。 被告彭炳然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，案外人熊威两次向被告转账27254元和66202元。同年7月15日，再次向被告转账30000元。2018年9月19日，被告彭炳然向原告出具借条一张，主要载明：今借到秦凡现金100000元，于2019年10月1日前归还。 上述事实，有转账凭证、借条等证据为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告委托他人向被告支付了借款，经合议后，被告向原告出具借条，被告有义务按照借条约定及时偿还借款，其逾期支付，依法应当承担继续履行等违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。 被告彭炳然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合原告举证及陈述采信原告之主张。本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 彭炳然于本判决生效之日起三日内偿还秦凡借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告秦凡已预缴），由被告彭炳然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  邓亲平 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李国茜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1991号之一申请执行人：董化胜，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：胡延峰，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1706号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡延峰银行存款158303元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××11）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月十七日书记员  王杰范
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民再17号原审原告：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司，统一社会信用代码91320000134762588N，住所地在南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：郭灏舟，江苏舜天国际集团机械进出口有限公司董事长。原审被告：瑞安市铭爵贸易有限公司（已撤销），统一社会信用代码91330381MA285WAC4L，原住所地在瑞安市上望街道蔡宅村。原审原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天机械公司）与原审被告瑞安市铭爵贸易有限公司（以下简称铭爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0114民初2804号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出(2019)苏0114民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告舜天机械公司在原审中向本院提出诉讼请求：判令铭爵公司赔偿舜天机械公司因增值税发票失控无法办理增值税退税造成的损失533674.88元及利息；本案的全部诉讼费用由铭爵公司承担。原审判决：铭爵公司于判决生效之日起十日内，赔偿舜天机械公司税款损失533674.88元并承担相应的利息损失。本案经审理查明，2019年10月9日，瑞安市市场监督管理局作出瑞市监撤字【2019】3号撤销登记决定书，该决定书载明：瑞安市铭爵贸易有限公司在2016年7月18日的设立登记过程中，其法定代表人、股东、执行董事、总经理系冒用陈文彬的身份信息取得登记。当事人提交虚假材料骗取设立登记，其行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”之规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”规定，决定撤销瑞安市铭爵贸易有限公司的设立登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉“必须有明确的被告”。本案中，瑞安市市场监督管理局所作撤销登记决定书已撤销了铭爵公司的设立登记。铭爵公司不属于适格的被告主体，舜天机械公司坚持以铭爵公司为被告主张权利，不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初2804号民事判决；二、驳回原审原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈贵南审 判 员  徐 闽二〇二〇年十一月三日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23632号原告：上海凌云瑞升燃烧设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：牟月辉，执行董事。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：北京航天普霖科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王松辰。原告上海凌云瑞升燃烧设备有限公司与被告北京航天普霖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告上海凌云瑞升燃烧设备有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凌云瑞升燃烧设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之一 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨帮礼与被执行人李廷孝、杨大礼借款合同纠纷，依据达州市中级人民法院（2019）川17民终1140号民事判决：一、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼借款本金100000.00元及资金利息，利息从2017年5月15日起以借款本金100000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被执行人杨大礼对被执行人李廷孝的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼资金利息24000.00元。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元，由被执行人李廷孝、杨大礼连带承担2790.00元，李廷孝承担500.00元，申请执行人杨帮礼承担500.00元。但被执行人李廷孝、杨大礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大礼在财付通支付科技有限公司085e9858eac677274b2d23dab@wx.tenpay.com账户内存款人民币34773.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李宣平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32512号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈俊鸿，男，1993年07月07日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告广发银行股份有限公司与被告陈俊鸿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月19日，欠本金110113.3元、利息2702.38元、违约金7005.56元、手续费20563.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月20日以后的利息、违约金按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈俊鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月19日的信用卡透支欠款本金110113.3元、利息2702.38元、违约金7005.56元、手续费20563.2元以及从2019年07月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告陈俊鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保301号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：薛爱玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人薛爱玲金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛爱玲的银行存款11900元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初802号原告姜开林，男，1962年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人邓大伟。委托诉讼代理人张晓莹，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。原告姜开林不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(下称长宁房管局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告姜开林，被告长宁房管局的委托诉讼代理人张晓莹、马贝艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜开林诉称，原告申请公开的政府信息属于被告职责权限范围，被告不能仅告知原告申请的政府信息不存在，还应当说明政府信息不存在的具体原因及事实、法律依据。此外，原告认为，被告是“居改非”许可证的发证机关、保存机关和依法行使注销、吊销、废止居改非许可证的职权机关，因此其是唯一保存居住物业改变使用性质许可证档案的行政机关，其应当具有原告所申请的公示信息资料。综上所述，被告答复不存在无事实和法律依据，请求法院判决撤销被告长宁房管局于2020年7月28日向原告姜开林作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(下称被诉告知)，并责令被告公开原告申请公开的信息。被告长宁房管局辩称，被告收到原告政府信息公开申请后，经检索，被告处不存在原告申请的信息。被告遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、第三十三条第二款、第三十六条第(四)项，《上海市政府信息公开规定》第三十条第一款第(一)项、第三十五条第一款、第三十八条第(四)项等规定，告知原告，经检索，因被告未制作，该政府信息不存在。被告作出的被诉告知程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告姜开林于2020年7月15日通过门户网站向被告申请政府信息公开，内容为：“本人向贵局申请确认茅台路XXX弄XXX号XXX室居住物业改变使用性质许可证编号：008无效、失效、注销、废止的认定书和该认定书和行政处罚书公示的网站和媒体。”被告于同日受理后，经检索，未发现原告申请公开的信息，遂于2020年7月28日依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定，作出被诉告知称，经检索，因被告未制作，该政府信息不存在。被告将被诉告知邮寄送达原告，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉告知、许可证、公房承租凭证复印件，被告提供的政府信息公开申请、被诉告知、档案信息查阅回执、邮寄凭证等证据，以及当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告长宁房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到并受理原告申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告长宁房管局经检索和审核，认为因其未制作故不存在，理由适当。被告作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出的撤销被诉告知并责令被告公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告姜开林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姜开林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 孙焕焕二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨德淑，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨德淑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨德淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金27475.66元、利息824.02元、分期手续费3040.15元、违约金309.22元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3040.15元变更为2672.56元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339380********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨德淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月2日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡。5.被告于2016年11月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金27475.66元、利息824.02元、分期手续费2672.56元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。中信银行信用卡申请表载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金27475.66元、利息824.02元、分期手续费2672.56元及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德淑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金27475.66元、利息824.02元、分期手续费2672.56元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.24元，减半收取计295.62元，由被告杨德淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4997号之一申请执行人：楚雄太阳女汽车运输集团有限公司。统一社会信用代码：915323012174405419。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇三家塘320国道南侧三家塘客运站。法定代表人：张云。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉。申请执行人楚雄太阳女汽车运输集团有限公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区街道办事处的八处房产,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保387号申请人：甲公司，住北京市海淀区。法定代表人：仇某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，甲公司销售经理。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：曹某。申请人甲公司与被申请人乙公司定作合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币288550元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币288550元。案件申请费1963元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月四日书记员  路小娜