上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30221号原告：奚某1，女，1959年10月30日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：奚某2，女，1939年10月18日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告：奚某3，女，1950年2月25日出生，汉族，住所上海市松江区。委托诉讼代理人：戚峥嵘，男。被告：奚某4，男，1954年2月16日出生，汉族，住所上海市闵行区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。被告：俞某某，男，1983年9月28日出生，汉族，住所上海市徐汇区。原告奚某1与被告奚某2、奚某3、奚某4、俞某某遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某1以及委托诉讼代理人孙旭华，被告奚某3以及委托诉讼代理人戚峥嵘，被告奚某4以及与奚某3的共同委托诉讼代理人李晓杰，被告俞某某到庭参加诉讼，被告奚某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被继承人蔡某某名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)由原告奚某1继承；2.请求判令四被告协助原告办理产权变更登记手续。事实与理由：被继承人蔡某某与配偶奚某5共生育了四个子女，分别是原告奚某1，被告奚某3、奚某4以及被告俞某某的母亲奚某6，被告奚某2是奚某5与前妻所生之女。奚某5于1963年2月27日死亡，奚某6于2013年11月21日死亡，蔡某某于2019年9月2日死亡。讼争房屋系蔡某某动迁安置所得，登记在蔡某某一人名下。蔡某某生前留有代书遗嘱一份，声明讼争房屋由原告继承。蔡某某去世后，由于原被告对讼争房屋的分割意见不一，无法协商一致，原告故诉至本院要求判如所请。被告奚某2未作答辩。被告奚某3辩称，被继承人生前曾立过多份公证遗嘱，这次也本想立公证遗嘱，但听说公证要等半年，还要亲自去，还要子女签字，就放弃了，转而委托其与原告一起去找律师立遗嘱。于是其与原告就找到了陈贵青律师，谈妥了立遗嘱的事情，后面的事情就都是原告一手包办的，被告并不知情。即使在2017年时，被继承人亲口向其承认遗嘱已经立好的情况下，原告仍然否认有遗嘱存在。被告找到陈贵青律师询问遗嘱详情，陈律师也是含糊其辞。对于原告出示的代书遗嘱，被告不认可。首先，被继承人是文盲，虽然为了动迁练过字，但并不会自己签字，动迁协议上的字还是原告抓着被继承人的手签的，所以代书遗嘱上的名字也不是被继承人签的；其次，代书遗嘱中的内容与被继承人生前原来的想法不符，被继承人曾提出两套动迁房子，原告和其各拿一套，然后原告和其拿钱补偿给俞某某；被继承人生前还亲口告诉其房子都被原告骗走了；虽然原告照顾被继承人比较多，可以多分遗产，但还没多到可以单独拿一套房的地步。被告奚某4辩称，讼争房屋系动迁安置而来，其对房屋的归属存在争议。另外其曾和被告奚某3一起找陈贵青律师问遗产分配的事，陈律师说原告占大头，另外两个女儿占小头，完全不给其份额，其无法接受。被继承人不会自己签名，代书遗嘱上的签名是假的。2018年被继承人住院期间，被继承人告诉其所有财产都被原告抢走了。被继承人还有10万元的存款也被原告独吞了。被告俞某某辩称，被继承人在世期间，一直很信任原告，原告把被继承人也照顾得很好，其认可遗嘱的真实性，同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告补充称立遗嘱当天，确实来了三个律师，但问好情况后发现还有一套动迁房没有交付，就没有立遗嘱。由于被继承人急着要立遗嘱，律师就建议自己立，于是原告就叫了两个朋友过来，和律师一起谈了一会，然后就立好了这份代书遗嘱。本院经审理认定事实如下：被继承人蔡某某与奚某5共养育了四女一子，分别为原告奚某1，被告奚某2、奚某3、奚某4以及被告俞某某的母亲奚某6。奚某5去世后，蔡某某与杨某某于1965年再婚，再婚后未生育子女，杨某某于1991年9月5日去世。2001年12月6日，被继承人在闵行区公证处公证员的见证下立下遗嘱，明确了包括位于闵行区梅陇镇朱家行村三队的楼房以及金耳环、金戒指、现金、存款等财产的继承问题。2011年5月27日，被继承人又在闵行区公证处对上述遗嘱内容进行了变更，对原被告可继承朱家行村三队楼房的份额作出变更，同时还明确现金、存款以及其他财产均由女儿奚某6、奚某1共同保管，并且上述财产只能用于被继承人的丧事料理、周年纪念以及清明祭扫。2013年11月21日，奚某6去世。2016年12月，朱家行村三队的楼房被动迁，共安置了三套房屋，其中讼争房屋登记在被继承人名下。2017年5月8日，在案外人屠某某的见证下，由案外人朱某某代书，被继承人又立下遗嘱一份，主要内容摘录如下：“……我蔡某某是上海市闵行区老沪闵路******房屋及上海市闵行区城中村******房屋的产权所有人。……我爱人奚某5已于多年前过世，我至今未再婚。……为避免后人因遗产继承问题发生争议，因此在我身体健康、头脑清醒时特立以下遗嘱：1、位于上海市闵行区老沪闵路******房屋中属于我的份额在我去世后由我女儿奚某1一人继承；2、位于上海市、位于上海市闵行区城中村******房屋中属于我的份额在我去世后由我女儿奚某3继承其中一半份额我的女婿俞伟华一人继承；……”。2019年9月2日，蔡某某去世。另查明，在被继承人去世前后，其农商银行的银行账户有三次大额取现记录，分别是2019年7月25日取现8,600元，2019年10月24日取现6,683.20元，2019年11月4日取现17,596.80元。原告均认可由其支取，并述称第一次是为了支付被继承人的医疗费用，第二次是为了支付被继承人的丧葬费用，第三次是为了遵从被继承人意愿，将钱款存为定期以备今后祭扫之用。诉讼中，本院还向陈贵青律师调取了立代书遗嘱当日律师与被继承人的谈话笔录和交谈录像，被继承人在笔录和录像中都对讼争房屋的继承问题进行了明确，与代书遗嘱记载的内容相同。诉讼中，代书人和见证人均某出庭作证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案的争议焦点在于代书遗嘱的有效性。从形式上看，该代书遗嘱有代书人、其他见证人、遗嘱人签名，符合法定形式要件；从内容上看，代书遗嘱中有关讼争房屋的内容有其他诸如笔录、录像等证据予以佐证，代书人、见证人亦某某出庭作证，应为被继承人真实意思表示；虽然其中被继承人在有关其婚姻关系的表述上与事实有出入，但并不影响代书遗嘱其他内容的效力。因此，本院认为，该代书遗嘱能反映被继承人真实意思表示，应为有效。被继承人虽然之前也曾立有公证遗嘱，但公证遗嘱涉及的房屋已经因动拆迁灭失，故该部分应视为被撤销；故关于讼争房屋的继承，应以代书遗嘱记载的为准。被告奚某3、奚某4认为该遗嘱无效的意见，依据不足，本院不予采纳。被告奚某4认为动迁利益未分割的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被继承人遗产中的现金部分，本院并未查实存在奚某4主张的10余万元存款，且根据公证遗嘱，被继承人明确要求现金、存款等由原告和奚某6共同保管，并作为祭扫费用，到庭被告对此亦无异议，故本案中不再作为蔡某某的遗产分割；鉴于奚某6已经过世，故该部分现金由原告保管，并作专款专用。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人蔡某某名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告奚某1继承，被告奚某2、奚某3、奚某4、俞某某应于本判决生效之日起十日内协助原告奚某1办理产权变更登记手续，由此产生的费用由原告奚某1负担。案件受理费减半收取9,150元，由原告奚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３９．遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。