上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26266号原告：钱蓟，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，总经理。委托诉讼代理人：沈夏冰，男。委托诉讼代理人：朱文东，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告钱蓟与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱蓟及其委托诉讼代理人向红丽、被告强生公司的委托诉讼代理人沈夏冰、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱蓟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费41,788.30元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、误工费24,441.58元、护理费4,800元、交通费500元、鉴定费1,800元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、律师费5,000元，合计83,309.88元。其中被告中华联合保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告强生公司赔偿。庭审中，原告将误工费的诉讼请求金额变更为9,240.94元。事实和理由：2019年11月21日18时20分许，王献领驾驶牌号为沪FNXX**的小型普通客车由南向北行驶至本市闵行区莘西路进莘松路南约20米处时，打开车门时与由南向北正常骑行电动自行车的原告钱蓟发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王献领承担全部责任，原告钱蓟无责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，钱蓟因交通事故致左尺骨下段骨折等损伤，损伤后休息期180日、营养期90日、护理期60日(包含后续治疗)。事故车辆沪FNXX**登记所有人为被告强生公司，且在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告钱蓟为维护自身合法权益，诉至法院。强生公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；王献领是其工作人员，事故发生时是在履行职务过程中；同意赔偿原告律师费1,500元；关于其他赔偿项目均同意被告中华联合保险公司的意见。中华联合保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；牌号为沪FNXX**的车辆确在其处投保了交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔，免赔率为20%，事故发生于保险承保期间，愿意赔偿原告的合理损失；二期护理费和营养费同意在本案中一并处理，但不同意一并处理二期误工费，原告可待实际发生后另行主张；营养费认可按30元/天计算90天；护理费认可按40元/天计算60天；认可4个月误工费8,211元；交通费和衣物损失费分别认可200元；对鉴定费无异议，在商业第三者责任险范围内赔偿；对车辆损失费不予认可；对医疗费、住院伙食补助费均无异议；律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日18时20分许，王献领驾驶牌号为沪FNXX**的小客车由南向北行驶至本市闵行区莘西路进莘松路南约20米处时，因开车门撞到正骑电动自行车由南向北经过的原告钱蓟，造成原告左手、左腿受伤，电动自行车车头损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王献领承担事故全部责任，原告无责任。事故造成原告左尺骨下段骨折等损伤，经手术及门急诊治疗，共发生医疗费41,788.30元(含急救费218元)。经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2020年4月26日对原告的损伤作出沪家沛[2020]临交鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱蓟因交通事故致左尺骨下段骨折等损伤，经手术治疗，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告因此支出鉴定费1,800元。另查明，牌号为沪FNXX**的小客车于被告中华联合保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业第三者责任险，未购买不计免赔，全责事故免赔率为20%，本起事故发生于保险承保期间。又查明，原告为本案诉讼聘请上海阅瀚律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费5,000元。还查明，王献领系被告强生公司的工作人员，事故发生时是在履行职务过程中。庭审中，原、被告一致同意误工费(一期)按8,211元计算。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、病历卡、《出院小结》、医疗费票据、急救费票据、住院费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保沪FNXX**小客车交强险的被告中华联合保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。王献领承担事故全部责任，且沪FNXX**小客车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，故超出交强险限额的损失应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿并扣除20%的免赔金额。被告强生公司作为王献领的用人单位，依法应承担其工作人员在履行职务过程中所发生事故的赔偿责任，故超出或不属保险理赔范围的损失由被告强生公司赔偿。对于原告损失的认定，医疗费41,788.30元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围，且两被告对此并无异议，本院予以支持；原告根据实际住院天数主张80元的住院伙食补助费，合法有据，且两被告对此亦无异议，本院也予以支持；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费(含一、二期)、护理费(含一、二期)分别为2,700元和2,400元；根据原告治疗及鉴定等实际情况，原告主张的交通费属合理，可予支持；根据原告伤情及事故认定书记载的车损情况，本院酌定衣物损失费400元、车辆损失费200元；原、被告一致同意误工费(一期)按8,211元计，于法不悖，本院予以确认；原告为确定损害后果，依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，系其为解决本案纠纷发生的实际损失，应计入赔偿范围，两被告对此无异议，本院亦予以确认，由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿；律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，亦应计入赔偿范围，本院根据案件实际情况并结合律师服务收费管理办法，酌情认定3,500元。综上，原告因本案交通事故所致损失为：医疗费41,788.30元、住院伙食补助费80元、营养费(含一、二期)2,700元、误工费(一期)8,211元、护理费(含一、二期)2,400元、交通费500元、鉴定费1,800元、衣物损失费400元、车辆损失费200元、律师费3,500元。由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿21,711元，超出交强险限额的部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿29,094.64元，合计50,805.64元。律师费3,500元，由被告强生公司承担；因其未购买不计免赔而导致被告中华联合保险公司免赔的金额7,273.66元，亦由被告强生公司赔偿，合计10,773.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱蓟50,805.64元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱蓟10,773.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.73元，减半收取计751.37元，由原告钱蓟负担81.63元，被告上海强生出租汽车有限公司负担669.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。