wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4876号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西水利电业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市厢竹大道**。 法定代表人：彭庆良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿丹，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林江河水电开发有限责任公司，，住所地广西壮族自治区龙胜县龙胜镇盛园路** 法定代表人：唐仁伟，该公司董事长。 一审被告：灌阳县秀海园大酒店，，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江路** 法定代表人：唐仁伟，该酒店经理。 一审被告：永州柳子大酒店有限责任公司，住所，住所地湖南省永州市零陵区潇湘中路div> 法定代表人：唐延绪，该公司董事长。 一审被告：桂林灵川县天延发电有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路**div> 法定代表人：蒋天顺，该公司董事长。 一审被告：广西灌阳县兴发冶炼厂，住所，住所地广西壮族自治区灌阳县西山坪开发区div> 法定代表人：唐仁伟，该厂经理。 一审第三人：桂林伟江水电开发有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区龙胜县龙胜镇临江街**div> 法定代表人：胡天进，该公司董事长。 一审第三人：广西桂水电力股份有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**iv> 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 一审第三人：广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司，住所地广，住所地广西壮族自治区龙胜县龙胜镇临江街**v> 法定代表人：贲吕延，该分公司总经理。 再审申请人广西水利电业集团有限公司（简称水利电业集团）因与被申请人桂林江河水电开发有限责任公司（简称江河公司），一审被告灌阳县秀海园大酒店、永州柳子大酒店有限责任公司、桂林灵川县天延发电有限责任公司、广西灌阳县兴发冶炼厂，以及一审第三人桂林伟江水电开发有限责任公司（简称伟江公司）、广西桂水电力股份有限公司、广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司等股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（简称二审法院）（2019）桂民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水利电业集团申请再审称，（一）二审判决认定案涉双方当事人的行为损害作为独立法人的伟江公司及其债权人的利益不符合事实。本案双方交易前，伟江公司系单一股权结构，江河公司持有伟江公司100%股权。伟江公司也与水利电业集团、江河公司共同签订会议纪要，一致确认交易前的旧欠债务金额。同时，伟江公司实际增资以后，大大强化对外偿债能力。（二）二审判决适用法律错误。1.二审改判仅引用程序法、未引用实体法；2.仅笼统认定合同约定违反“法律的强制性规定”而无效，却未明确指出具体违反何项强制性规定，以及是否构成效力性强制性规定，违反了《全国法院民商事审判工作会议纪要》第30条的规定；3.二审法院未另行查明，却认为案涉行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，认定超出已查明的事实。（三）关于将公司债权债务剥离给原股东承担的约定是否有效的问题，二审判决与同类、在先生效判决直接抵触，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，水利电业集团据以提起诉讼的《桂林伟江水电开发有限责任公司股权转让协议》及其补充协议中约定的支付股权转让款、股权变更登记等主要内容已经履行完毕，合同目的已经实现。虽然《桂林伟江水电开发有限责任公司股权转让补充协议》是江河公司与水利电业集团就股权变更登记日之前的原债权债务如何在股东之间分配、承担进行的约定，在江河公司、水利电业集团内部具有拘束力，但案涉债权债务未依据合法有效程序概括转让给江河公司，仍属于伟江公司的权利义务。现水利电业集团起诉主张江河公司向伟江公司支付欠款，实际是提起股东代表诉讼，代伟江公司主张权利。在伟江公司未向江河公司主张权利，水利电业集团作为伟江公司的控股股东，也未举证证明伟江公司提起诉讼存在障碍的情况下，水利电业集团在股权转让纠纷案由下就江河公司、伟江公司之间的债权债务主张权利，不符合法律规定。二审判决在认定事实及适用法律上虽有不当，但处理结果并无明显不当，本院予以维持。 综上，水利电业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西水利电业集团有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5635号之一申请执行人：杨春华，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈春焕，女，汉族，1980年6月28日出生，身份证登记住址：南省昆明市西山区。申请执行人杨春华与被执行人陈春焕合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈春焕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈春焕名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月17日至2022年11月16日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44009号原告：于某，男，2007年10月3日出生，满族，住河北省平泉市。法定代理人：徐某（原告于某之母），女，1981年10月15日出生，满族，住河北省平泉市。被告：北京知者动体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**907。法定代表人：陆磊。原告于某（以下简称原告）与被告北京知者动体育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的教育培训合同。2.要求退还培训费9580元。事实和理由：被告系一家舞蹈培训机构。2017年4月16日，原告向被告支付8640元，购买48次舞蹈培训课程，该课程已上完。2017年12月16日，原告再次支付7680元，购买48次舞蹈培训课程，剩余13次未上。2018年12月15日，原告再次支付7500元，购买50次舞蹈培训课程，另有赠课5节，均未上课。2020年5月3日，被告的工作人员在微信群中通知，因公司经营问题，无法开展课程。现上课的门店已经关闭，原告多次要求返还培训费用未果，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月16日，原告向被告支付8640元，购买48次舞蹈培训课程。2017年12月16日，原告再次支付7680元，购买48次舞蹈培训课程。2018年12月15日，原告再次支付7500元，购买50次舞蹈培训课程，另有赠课5节。庭审中，原告表示第一次交费课程均已上完，第二次与第三次交费剩余共68次；上课的门店现已关闭，被告无法继续提供服务，故其要求解除合同、退还剩余培训费用。上述事实，有当事人陈述、支付记录、收据、微信记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告提交了相应证据，形成完整证据链，可以证明原告与被告形成教育培训合同关系。现被告已无法继续为原告提供服务，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同已解除，被告应该退还相应款项，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告于某与被告北京知者动体育发展有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告于某培训费九千五百八十元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告于某已预交二十五元，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告于某，其余二十五元被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告于某已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告于某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0581民再85号原再审申请人：王庆芳，女。原再审申请人：张昂，男，系原审被告王庆芳之子。原再审申请人：张豪，男，系原审被告王庆芳之子。原再审被申请人：王云风，女。原再审申请人王庆芳、张昂、张豪与原再审被申请人王云风民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日作出（2019）豫0581民申13号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0581民监159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原再审申请人王庆芳、张昂、张豪申请再审称，1、原审判决事实不清，证据不足，应予撤销；2、被申请人王云风没有工作，没有自己的公司或摊点做生意，不具备出借巨额资金的能力；3、被申请人王云风没有证据证明张昂、张豪继承其父遗产，其父张革平也没有留下任何遗产。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求依法提起再审。原审审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。申请人王庆芳、张昂、张豪提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆芳、张昂、张豪的再审申请。经本院再审审查，原再审申请人王庆芳未能向本院提供新的证据，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。原再审申请人王庆芳、张昂、张豪提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，再审事由不成立，应当依法裁定驳回再审申请。本院在2019年10月28日作出的（2019）豫0581民申13号民事裁定的过程中，合议庭组成人员郭建军系原审（2018）豫0581民初6342号民事判决的合议庭成员，合议庭组成不合法，违反法定程序，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持本院（2019）豫0581民申13号民事裁定。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十一月十九日法官助理朱贞恺书记员杨波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4028号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李顺来，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告李顺来信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告李顺来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺来立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××12）透支本金19960元、手续费624.66元、违约金1036.13元、利息1589.42元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计23210.21元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，被告李顺来向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年7月26日向被告李顺来发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××12。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款23210.21元（其中本金19960元、手续费624.66元、违约金1036.13元、利息1589.42元）。 被告李顺来未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李顺来在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李顺来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金19960元、利息1589.42元、违约金1036.13元、手续费624.66元，合计23210.21元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为190.0元，由被告李顺来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67842号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周留成，男，1990年12月23日出生，汉族，住江苏省盐湖市阜宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周留成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金2777.74元、罚息225.42元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元、贷款保障服务费35元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限18个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金2777.74元、逾期罚息225.42元、收款手续费100元、贷款保障服务费35元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周留成于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金2777.74元、罚息225.42元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金2777.74元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告周留成于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周留成名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周留成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1071号申请执行人：张三军，男，汉族，1973年7月10日出生，四川省资阳市人，居民，住云南省昆明市官渡区。被执行人：卢国兵，男，汉族，1979年8月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市周兴镇。本院在执行申请人张三军与被执行人卢国兵民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人卢国兵名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产。本院已限制被执行人卢国兵高消费。本案执行情况已告知申请执行人张三军，其同意终结本次执行程序，待被执行人卢国兵具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十一月三十日书记员 唐平佳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4696号 起诉人陈寿金，男，汉族，1958年12月6日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 本院收到陈寿金诉四川雄州实业有限责任公司（以下简称雄州公司）、简阳资产经营有限公司（以下简称简阳公司）的起诉状，起诉人陈寿金向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告提供位于简阳市××路××段××花园××小区××住房**，并办理产权变更登记手续。事实和理由：起诉人陈寿金于1987年进入原四川省国营简阳糖厂工作，1993年12月31日，简阳县人民政府下发《关于成立蜀阳实业总公司及有关问题的批复》（简府发【1993】133号），同意改组糖厂，组建四川蜀阳实业总公司。2003年12月19日，简阳市人民法院下发（2003）简阳民破字第03-3号民事裁定书，宣告四川蜀阳实业总公司破产还债，指定清算组接管破产企业，开展清算工作。2007年12月6日，四川蜀阳实业总公司清算组下发简蜀清【2007】字第5号《关于解除原四川蜀阳实业总公司国企职工身份和终止劳动关系的通知》，统一解除包括起诉人在内的公司职工的劳动关系。2010年7月至10月期间，四川蜀阳实业总公司清算组通知原企业职工办理公租房（蜀阳社区）拆迁安置手续，安置破产企业职工，但由于清算组以及简阳公司未按规定办事，导致起诉人未得到安置，无法享受作为糖厂职工获得安置住房的权利。2013年12月，简阳公司作为简阳市东城新区Ｂ-13地块蜀阳社区拆迁安置还房工程建设单位，完成“蜀州花园”住宅小区工程的竣工验收，雄州公司是“蜀州花园”住宅小区的业主单位。“蜀州花园”住宅小区是糖厂破产时修建安置企业职工的，起诉人作为糖厂职工至今未得到安置，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人系原国营简阳糖厂职工，简阳糖厂于1993年经批准成立四川蜀阳实业总公司，该公司于2003年经本院宣告破产还债。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故起诉人要求解决安置住房问题，该诉求属于历史遗留的落实政策性安置，不属于人民法院主管和受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 对陈寿金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  赵 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周钰淦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2953号 原告：倪长刚，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘春,安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路娟,安徽皖成律师事务所律师。 被告：关玉剑，女，1990年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张添，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告倪长刚与被告关玉剑、张添民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪长刚的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告关玉剑按照其确认地址送达开庭传票、张添经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪长刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告立即支付利息（利息从2019年4月4日起按照月利率2%计算至还清本息止，暂计算至2020年5月为10000元）；3.判令被告支付违约金（违约金从2019年4月4日开始到起诉，暂计算至2020年5月为10000元）；4.判令本案律师费由被告承担；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过王宝山介绍相识。被告以需要资金周转为由向原告借款30000元并约定利息、违约金、律师费等。后原告多次向被告催要借款本金及利息,被告一直无故拖延至今。 关玉剑未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 张添未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：2019年4月4日，张添以生意需要资金周转为由，立据向倪长刚借款30000元，约定月利率2%，如到期无法偿还，则每天按本金的5%支付违约金并由借款人承担包括律师费等追款产生的费用。当天，倪长刚将30000元通过微信转款给张添，后张添于2019年12月3日支付利息1200元，未再偿还借款本金及利息。 诉讼中，倪长刚申请撤回对关玉剑的起诉，本院作出（2020）皖0321民初2953号民事裁定书裁定准许倪长刚撤回对关玉剑的起诉。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、对原告的问话笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告张添以生意需要资金周转为由向原告借款30000元并约定月利率2%，有原告提交的借条、微信转账记录等证据证明，现除原告认可偿还的1200元利息外，被告张添未提供证据证明已偿还借款本金并付清利息，且约定的月利率2%不违反法律规定，因此被告张添应偿还原告借款本金30000元并从2019年6月4日起按照月利率2%支付借款利息至30000元还清时止。对于原告主张的违约金及律师费，由于于法不符，本院不予支持。被告张添经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张添于本判决生效之日起十日内偿还原告倪长刚借款本金30000元及利息，利息自2019年6月4日起，按月利率2%计算至30000元本金实际付清时止； 二、驳回原告倪长刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告倪长刚负担270元、被告张添负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  陈玉栋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33611号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25951号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王成东，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省中山市**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王成东及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47776.52元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3459.67元[自逾付保费之日2017年12月9日起，计算至2018年3月29日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年5月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为63031.95元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳945.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年5月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款57000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年5月8日，第三人向被告发放了贷款57000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月29日为其代偿贷款本息共计47776.52元。被告另拖欠原告保险费3459.67元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47776.52元；二、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3459.67元；三、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告王成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68672号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：葛吉保，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛吉保（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的贷款本金64586.69元、利息1104.38元、罚息409.07元、违约金1245.12元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为199000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.75749％，优惠月利率0.49332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠贷款本金64586.69元、利息1104.38元、罚息409.07元、违约金1245.12元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2019年12月21日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛吉保于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64586.69元、利息1104.38元、罚息409.07元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告葛吉保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1245.12元；三、被告葛吉保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告葛吉保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初426号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人尚冲冲，男，1990年9月7日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区。2015年3月27日，因吸毒被新建县公安局行政拘留二日；2015年6月16日因犯容留他人吸毒罪被新建县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；2020年7月17日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月31日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人袁顶，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区。2020年7月17日因吸毒被南昌市公安局东湖分局罚款500元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月31日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕17253号起诉书指控被告人尚冲冲、袁顶犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人尚冲冲、袁顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月13日14时许，被告人尚冲冲在南昌市西湖区一个叫云龙（身份信息不明）的男子手中购买了500元的毒品麻古和冰毒后，并联系被告人袁顶一起来到南昌市新建区附近戎庆华家中吸食了部分毒品。被告人袁顶吸食完毒品后先行离开后，后接到朋友杨某电话要袁顶帮忙购买毒品。被告人袁顶遂联系被告人尚冲冲商量杨某购买毒品一事。当日下午15时许杨某和被告人袁顶一起来到南昌市新建区戎庆华家附近和被告人尚冲冲进行交易。三人碰面后，杨某通过微信扫描收款码支付被告人尚冲冲300元用于购买毒品，被告人尚冲冲将从云龙手中购买的在戎庆华家中还未吸食完的一点毒品麻古和冰毒交给被告人袁顶，由其当场转交给杨某。事后，被告人尚冲冲通过微信转账20元给被告人袁顶作为其介绍杨某来购买毒品的好处费。2020年7月23日，被告人尚冲冲、袁顶经公安机关电话传唤主动到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人尚冲冲、袁顶的供述，证人杨某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人尚冲冲、袁顶的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人尚冲冲、袁顶贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，指控被告人尚冲冲、袁顶犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节、被告人尚冲冲具有累犯情节，并经调整后提出判处被告人尚冲冲有期徒刑十一个月，并处罚金，判处被告人袁顶有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人尚冲冲对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁顶对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中对调整后的量刑亦无异议，表示愿意接受。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚冲冲、袁顶向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚冲冲、袁顶经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人尚冲冲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人尚冲冲、袁顶积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人尚冲冲、袁顶在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尚冲冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年6月30日止）。二、被告人袁顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月三日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11231号原告：常荣娟，女，1982年7月20日出生，住北京市西城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源副总监，住公司宿舍。原告常荣娟与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告常荣娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常荣娟撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15378号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张秀霞，女，汉族，1958年1月5日出生，住址山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：青岛市崂山区松岭路144号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张秀霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告张秀霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金9400元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告张秀霞向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年2月9日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为25536元，现原告仅要求被告支付借款本金9400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金9400元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀霞于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张秀霞承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**；电话：13853******。被执行人：郭小荣，男性,1993年1月30日生，汉族，，住济阳县被执行人：刘帅帅，男性,1991年8月8日生，汉族，，住济阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与郭小荣、刘帅帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0125民初261号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终592号 上诉人（一审被告、反诉原告）：中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所,住所地四川省成都市武侯区桐凤路**。 法定代表人：黄杰，该所所长。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春成，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：成都千和物业发展有限公司，，住所地四川省成都市成华区保和镇上街** 法定代表人：曾庆香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹明辉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所（以下简称长干所）因与被上诉人成都千和物业发展有限公司（以下简称千和公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据一审法院查明的事实，双方当事人在履行《军用土地使用权转让合同》的过程中均存在违约行为。案涉《军用土地使用权转让合同》第四条约定：“乙方总竞价成交土地转让费采取分期付款方式划入甲方账户，具体支付时间如下：(1)签订《军用土地使用权转让合同》后，在长干所上报军用土地使用权竞价转让暨合作建房方案前支付总竞价成交土地转让费的28％，具体时间以长干所通知为准；(2)拆旧房前5个工作日再支付总竞价成交土地转让费的10％，具体日期以长干所通知为准；(3)合作建房工程开工奠基前5个工作日再支付总竞价成交土地转让费的10％，具体日期以长干所通知为准；(4)主体进行至l/2时，以长干所通知之日起5个工作日内再支付总竞价成交土地转让费的20％；(5)总竞价成交土地转让费的32％在办完转让土地过户手续后5个工作日内支付。”案涉合作建房工程于2009年6月竣工，长干所也早在2007年7月24日就将案涉土地过户到了千和公司名下，而千和公司于2011年11月26日才支付完毕全部土地使用权转让款，千和公司未按合同约定支付土地使用权转让款已构成违约。另一方面，根据《军用土地使用权转让合同》第九条约定：“甲乙双方签订的《建房合同》是本次土地使用权竞价转让成交的附加条件，《建房合同》中约定的合作建房项目从交付使用之日起，3个月内甲方应搬迁完毕，搬迁完毕之日即为转让土地的实际交付日。”案涉合作建房工程于2009年8月底交付使用。长干所应当于2009年12月1日前履行搬迁完毕、交付土地的义务。但长干所实际于2006年10月交付土地12亩，于2012年8月交付土地12亩，余下土地12.35亩于2015年2月全部搬迁完毕才交付。因此，长干所逾期交付土地的行为也构成违约。一审法院在认定长干所的违约责任时，未考虑合同约定的义务履行顺序，对于长干所是否享有履行抗辩权等事实未予审查，存在逾期交付事实不清，责任认定不当的问题；在计算违约金时，将合同约定的违约金计算标准（中国人民银行同期同类贷款利率的2倍）直接确定为年息6.55%的2倍，将2009年12月1日至2015年2月的期间认定为51个月，亦存在明显的错误。 此外，长干所另行向一审法院起诉千和公司，请求确认《合作建房工程项目补充协议》无效、腾退土地一案，本院已作出（2019）最高法民终633号民事裁定，以长干所与千和公司在订立《合作建房工程项目补充协议》时改变了《军用土地使用权转让合同》中约定的土地性质及容积率，而一审法院对于上述变化是否属于改变土地建设规模应当重新报批的情形、军队土地主管机关对土地现状的意见和态度等基本事实未予审查为由，发回一审法院重审。现该案尚未作出生效裁判，而《合作建房工程项目补充协议》的效力问题直接影响到本案对当事人履约事实的认定及违约责任的评判，故本案应发回重审。一审法院在重审本案时应做好与另案的衔接工作。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省高级人民法院(2018)川民初94号民事判决；二、本案发回四川省高级人民法院重审。 上诉人中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所预交的二审案件受理费589838.36元予以退回。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10648号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：霍锐全，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告霍锐全因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告霍锐全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17665.77元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息791.36元，逾期还款违约金453.19元，手续费149.72元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：霍锐全向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对霍锐全拖欠信用卡（卡号：****************，于2010年10月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月27日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，霍锐全拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，霍锐全应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因霍锐全已清还了部分“违约金”（经核算金额为362.08元），应冲抵霍锐全所欠的透支款，故本院确认至2019年10月27日，霍锐全尚欠农行顺德分行透支款本金17665.77元，利息429.28元，费用149.72元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍锐全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金17665.77元、利息（利息暂计至2019年10月27日为429.28元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用149.72元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276.5元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16.5元，由被告霍锐全负担260元（被告霍锐全应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁意琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17702号原告：北京华耀柒玖玖技术服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路******厂房**西侧**，统一社会信用代码91110113MA00H46L0Q。法定代表人：张颖娟，总经理。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐玉国，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码×××。被告：邹亚娟，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告北京华耀柒玖玖技术服务有限公司（以下简称柒玖玖公司）与被告徐玉国、邹亚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒玖玖公司之委托诉讼代理人许力生、被告徐玉国、邹亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柒玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借原告款100000元，并由二被告负连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月，被告承包原告位于顺义区柒玖玖公司厂房维修工程，因大风及厂房地面不平，在移动脚手架时，被告雇用的维修工李存广从四层脚手架上摔下受伤，后李存广被送顺义区医院救治，后转至阳原县人民医院、中国人民解放军空军医院救治。2018年4月15日，二被告称给李存广治病没钱向原告借款100000元，原告通过中国农业银行股份有限公司三河燕南分理处以银行转账方式借给二被告100000元，二被告于2018年4月15日出具借条一张承诺用于支付李存广看病费用。后原告多次找二被告催讨借款未果，遂诉至法院。徐玉国、邹亚娟共同答辩称：不同意柒玖玖公司的诉讼请求。这10万元并没有给到其手里，借条是其方出具的，李存广是徐玉国找的工人给柒玖玖公司厂房进行维修，李存广是徐玉国的朋友，徐玉国带了一帮工人给柒玖玖公司工地干活，其中这一帮工人里就包括李存广。首先这个钱没有到其手里，其也没有花，李存广在工地受伤出事以后，柒玖玖公司不管，后来其就跟柒玖玖公司的工作人员联系不上了。徐玉国凭着记忆找到柒玖玖公司，跟柒玖玖公司说如果再不出面处理就找媒体曝光。然后柒玖玖公司就出面了，当时李存广受伤特别严重，大夫要求尽快手术，柒玖玖公司就同意见面，说可以给李存广看病的钱，但是要求其出具借条。这个工地是一个朋友介绍的，让其方带着工人去干活，干完活以后一共给两万元费用。其去该工地的主要工作就是维修厂房，也没有签书面合同，当时找其去干活的就是柒玖玖公司的工作人员，姓金，全名不清楚。现在其也没有姓金的电话了，没有证据证明柒玖玖公司认为李存广受伤需要看病的医疗费就应该由该公司出。本院认定事实如下：柒玖玖公司提交的日期为2018年4月15日的借条中载明：今借北京华耀柒玖玖技术服务有限公司现金拾万元整，为李存广看病。落款处显示有徐玉国和邹亚娟的签字、手印和身份证号码和银行账户信息。诉讼中，柒玖玖公司明确诉讼请求如下：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，柒玖玖公司称涉诉工地确实是其方的工地，顺义法院有（2019）京0113民初3729号民事判决书，该判决原告为李存广，被告为徐玉国和其方，判决结果是其方和徐玉国承担连带责任，判了347468.9元，其方执行了15万了。本案是徐玉国向其的借款，他具体干什么了其不管，借款归借款，法院判的李存广受伤一案，其方责任其自己承担。该10万元就是借款，徐玉国和邹亚娟应该如期偿还，李存广的赔偿问题已经有法院的判决书了，与本案无关。诉讼中，邹亚娟称借条中的字迹全部是其书写的，签名处为徐玉国、邹亚娟二人分别签字确认，该10万元确实是已经打到李存广看病的账户上了，是柒玖玖公司的工作人员以现金的形式存到了李存广的医药费账户了。诉讼中，徐玉国、邹亚娟称假如李存广没有受伤，其是不会跟柒玖玖公司借钱的。这个钱没有到其手里，是直接交到医院的交费窗口的。借条是其写的，当时是没有办法，其不能眼睁睁看着病人有生命危险，其当时的想法是借钱也得先救人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柒玖玖公司与徐玉国、邹亚娟之间借款关系存在，本院予以确认。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，柒玖玖公司提交了2018年4月15日的借条，该借条中，写明了借款金额为10万元，借款人为徐玉国、邹亚娟，借款用途系为李存广看病，徐玉国、邹亚娟对此亦予以认可。徐玉国、邹亚娟未能提交足够充分的证据证明该10万元的性质系柒玖玖公司应支付给李存广的医疗费用，故对徐玉国、邹亚娟的答辩意见，本院不予采信。柒玖玖公司主张徐玉国、邹亚娟偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐玉国、邹亚娟共同偿还原告北京华耀柒玖玖技术服务有限公司借款100000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐玉国、邹亚娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3737号 原告：李梅兰，女，1969年12月13日出生，汉族。 被告：崔建卫，男，1990年3月28日出生，汉族。 原告李梅兰与被告崔建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李梅兰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梅兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李梅兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梅兰负担。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  张应梓
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3564号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行。地址：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：李致国。   诉讼委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：梁小斌，男，生于1976年12月3日，汉族，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”与被告梁小斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行委托诉讼代理人胡朝东到庭参加了诉讼，被告梁小斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告建行安康分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小斌向原告建行安康分行偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息共计238092.98元；2.判令被告梁小斌向原告建行安康分行按信用卡约定支付自2020年4月19日至借款清偿之日的利息及罚息等；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2013年1月3日，被告梁小斌向原告建行安康分行申请办理龙卡信用卡一张，建行安康分行经审核予以发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8207。2018年3月14日，被告梁小斌申请办理龙卡分期通信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX5231。开卡消费后，被告梁小斌对信用卡欠款不予清偿，经建行安康分行多次催促还款未果。截止2020年4月19日，信用卡XXXXXXXXXXXX8207，欠款114942.59元；信用卡XXXXXXXXXXXX5231，欠款123150.39元。被告梁小斌拖欠信用卡本息共计238092.98元。被告梁小斌开卡消费后对欠款不予清偿的行为，不但有失诚信而且有违法律之规定。综上所述，原告建行安康分行依照相关法律规定特提起诉讼，请依法判决。   被告梁小斌未答辩亦未提交证据。   原告向本院提交原告的营业执照复印件及负责人身份证明、被告梁小斌身份证复印件、龙卡信用卡申请表、梁小斌个人交易明细及欠款详情，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。   本院认为,原、被告双方签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》,主体适格,内容合法,双方意思表示真实,是有效合同,受法律保护,双方均应依约履行合同。被告持该信用卡消费,其本应按期履行还款付息义务,但并未按期还款,其行为已构成违约,应当承担还款付息并支付手续费、利息等违约责任。因费用加利息并未超过年利率24%，故本院对费用及利息予以认可。原告向本院提交被告使用该卡进行消费的明细，故本院对原告要求被告梁小斌偿还信用卡本金、利息合计238092.98元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，现判决如下：   一、限被告梁小斌在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行信用卡借款本金、利息共计238092.98元；   二、被告梁小斌向原告偿还以借款本金238092.98元为基数，自2020年5月1日起至借款还清之日止的利息和费用，利息和费用的计算方式以《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》为准。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4871元，减半收取2435.5元，由被告梁小斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十九日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪            1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1128号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人付旦华，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址为江西省宜春市袁州区。1987年4月因犯流氓罪、赌博罪被判处有期徒刑五年；1997年12月20日因犯销赃罪被宜春市人民法院单处罚金2000元，1998年3月6日经二审裁定维持原判；2006年11月20日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年1月11日经二审裁定维持原判。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月27日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1068号起诉书指控被告人付旦华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人付旦华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月10日22时许，吸毒人员张金萍（另案处理）、肖明烈（另案处理）二人先后来到被告人付旦华位于宜春市袁州区的家中，张金萍提议吸食毒品，并出资500元，由肖明烈前往购买毒品，后吸毒人员汤新（另案处理）也来到付旦华家中，肖明烈购买毒品回到被告人付旦华家中后，四人通过烫吸的方式轮流吸食毒品。2020年8月14日20时许，张金萍再次来到被告人付旦华家中，并提议吸食毒品，出资500元由肖明烈前往购买毒品，肖明烈拿到毒品后将毒品给张金萍与付旦华，二人在付旦华家中通过烫吸的方式先后吸食了毒品，22时许肖明烈来到付旦华家中吸食了剩下的毒品。公诉机关认为被告人付旦华容留多人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人付旦华认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过；扣押决定书及吸毒工具锡纸等物证；吸毒人员现场尿液检测报告等书证；现场检查照片、指认笔录；吸毒人员张金萍等人的证言；被告人付旦华的供述与辩解；刑事裁定书等前科证明、户籍信息资料等证据证实。被告人付旦华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安民警在出警现场抓获被告人付旦华及吸毒人员张金萍、肖明烈，并缴获吸毒工具吸壶1个及吸管1支、锡纸1叠。公安机关现场对付旦华、张金萍、肖明烈的尿液进行（胶体金法）检测，并于同日对汤新进行上述检测，结果均呈阳性。本院认为，被告人付旦华为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付旦华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，予以采纳。根据被告人付旦华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付旦华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十一月十二日代书记员 张雨棋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1662号之四申请执行人：铁岭市辽北医药贸易有限责任公司,住铁岭市昌图县昌图镇二道沟村**。被执行人：昌图县古榆树镇中心卫生院，社会统一信用代码122112247851474154，住所地昌图县古榆树镇街内。法定代表人：王海彬,。申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司与昌图县古榆树镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3228号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县古榆树镇中心卫生院没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初3228号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王阿娉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5951号本院于2020年11月16日对原告许娟与被告陈雪丽民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1323民初5951号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）皖1323民初5951号民事调解中许娟身份证号码“342224199301205309”补正为“342401199301205309”。审判员  亢电中二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄山淇书记员姚玉秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22008号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：黄恩伟，男，1962年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告黄恩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告黄恩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金115,848.43元；2、判令被告支付截至2020年8月20日的利息33,194.43元及2020年8月21日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款200,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2019年6月1日起未能按约足额还款。被告黄恩伟未答辩亦未提供证据。鉴于被告黄恩伟未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2017年10月12日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为固定月利率1.740%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款月为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、后不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市普陀区桂巷新村XXX号209-10。2017年10月13日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年6月1日起未正常还款。原告于2020年8月18日向被告寄送律师函，要求被告偿付本息及滞纳费。截止2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金115,848.43元，利息33,194.43元。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄恩伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金115,848.43元，利息33,194.43元；二、被告黄恩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年8月21日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(以115,848.43元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.86元，因适用简易程序减半收取计1,640.43元，由被告黄恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月三十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初767号 原告：陈志英，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：吴建根，浙江浙博律师事务所律师。 被告：吴小勤，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 第三人：樊建中，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告陈志英与被告吴小勤、第三人樊建中赠与合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告唐建平的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈志英撤回对被告吴小勤、樊建中的起诉。 审判员 滕 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张静汉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3433号原告：郭建玲，女，1979年6月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：郭中宜，男，1981年9月4日出生，住重庆市涪陵区。原告郭建玲与被告郭中宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭建玲及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼；被告郭中宜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建玲向本院提出诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效；2、被告将座落于涪陵区涪清路251号插旗二组XX小区X幢X-X-X号房屋变更产权登记给原告；3、被告支付原告违约金50000元。事实和理由：经人介绍被告于2014年3月6日向原告借款80000元，约定月息为2%，借款期限为1年。借款到期后，被告未再向原告归还借款本息。2018年2月12日，原、被告在涪陵区李渡法律服务所的见证下，签订《房屋买卖合同书》，载明被告将位于涪陵区江东插旗安置房X幢X-X-X号房屋一套以136800元的价格卖给原告；该房款系被告于2014年3月6日向原告借款80000元至2018年2月12日的利息；被告将房屋的相关手续和房屋交给原告；原告将房屋租赁给被告居住2年，在这期间内被告将借款136800元及利息归还后，原告将房屋归还被告；被告取得房产证时，原告负责办理过户手续，被告应当协助，费用由原告负担；一方违约，应支付违约金50000元。合同签订后，被告于2019年11月取得房产证，但被告未将房屋变更过户登记给原告，至今被告仍在该房屋中居住。原告认为，双方签订的房屋买卖合同真实有效，被告未按合同履行，已构成违约，应给原告办理产权过户，承担违约责任。望法院支持原告的诉请。被告郭中宜未作答辩。原告郭建玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证及审查，并认定如事实下：被告于2014年3月6日向原告借款80000元，双方约定了月利率2%及一年的还款期限。后被告支付了原告部分利息，到期后因未归还借款及支付利息，原、被告于2018年2月12日，在重庆市涪陵区李渡法律服务所签订《房屋买卖合同书》，约定被告将位于涪陵区江东插旗安置房X幢X-X-X号房屋一套以136800元的价格卖给原告；该房款系被告于2014年3月6日向原告借款80000元至2018年2月12日的利息；被告将房屋的相关手续和房屋交给原告；原告将房屋租赁给被告居住2年，在这期间内被告将借款136800元及利息归还后，原告将房屋归还被告；被告取得房产证时，原告负责办理过户手续，被告应当协助，费用由原告负担；一方违约，应支付违约金50000元。同时，双方在该所办理《房屋买卖合同见证书》，重庆市涪陵区李渡法律服务所见证原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》属实。双方在履行合同中，房屋仍由被告居住使用。2019年10月，被告已取得该房屋的产权证，明确房屋座落于涪陵区涪清路251号插旗二组XX小区X幢X-X-X号，权利人登记为被告郭中宜，房屋建筑面积为65.70平方米，产权证号为：渝（2019）涪陵区不动产权第001068896号。因被告在居住使用该房屋两年内，未向原告归还借款本息，也未将房屋产权办理过户登记给原告，原告遂起诉来院。本案在审理中，原告主动将违约金调整为20000元。另查明，原告于2020年6月15日向本院申请诉讼保全，本院裁定查封了涪陵区涪清路251号插旗二组XX小区X幢X-X-X号房屋，该房屋此前无抵押、查封等。上述事实有原告提交的银行转款明细、房屋买卖合同书、房屋买卖合同见证书、不动产登记中心查询结果，以及原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告郭中宜向原告郭建玲借款，因未归还借款本息，双方自愿协议将被告所有的座落于涪陵区涪清路251号插旗二组XX小区X幢X-X-X号房屋出售给原告，购房款折抵被告所欠原告借款本息，双方于2018年2月12日在涪陵区李渡法律服务所的见证下签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约定将所购房屋交付被告居住使用至今，被告在约定的期限内未归还原告借款本息，其房屋的产权已发生转移，被告应将权利人登记变更为原告，且按合同约定有义务配合协助原告办理房屋产权过户登记手续，被告拒绝协助有违诚实信用原则，系违约行为，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，原告郭建玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：原告郭建玲与被告郭中宜于2018年2月12日签订的《房屋买卖合同书》有效；被告郭中宜在本判决生效后二十日内协助原告郭建玲在房屋产权登记机关办理座落于涪陵区涪清路251号插旗二组XX小区X幢X-X-X号房屋的产权过户登记手续；被告郭中宜在本判决生效后二十日内支付原告郭建玲违约金20000元。案件受理费4036元，诉讼保全费1520元，公告费260元，共计人民币5816元，由被告郭中宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 夏 雨人民陪审员 陈 玲二〇二〇年十一月五日法官 助理 唐裕馨书 记 员 洪冬梅
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民监57-1号 本院于2020年10月28日对徐宝民申诉白建国、山东善和投资有限公司、宋凤苓、王印金民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁08民监57号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁08民监57号民事裁定书第二页第六行“本案由本院提审”补正为“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。” 审判长  李良品 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李阳 书记员蒋晓虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9927号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理人。 被告：吴寒，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 裁定理由：原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告吴寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月11日，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贺姝
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4146号原告：应某，女，1972年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张某，男，1970年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告应某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日、11月13日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告应某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同所有的坐落于台州市椒江区××幢××单元××室的不动产（含配套储藏室）（以下简称百姓家园房产）归被告所有，由被告向原告支付不动产50%的折价款。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因符合经济适用房购买条件，双方商量共同出资购房，该房首付款60000元是由原告单独提供，后期贷款160000元由双方共同承担。2007年11月14日，百姓家园房产办理权属登记，属婚后夫妻共同财产。2019年7月5日，原、被告经法院判决离婚，但离婚未涉及百姓家园房产，现要求分割予以。被告张某辩称：原告所述的双方曾系夫妻以及于2019年7月5日经法院判决离婚的情况属实。被告同意百姓家园房产权属为夫妻共同所有，但被告不同意原告享受50%，因为百姓家园房产系被告婚前的指标申请经济适用房所得，经济适用房与当时房价的差额部分应当属于被告的个人婚前财产。且原、被告离婚后都是由被告在偿还按揭贷款，对于被告个人归还的该部分按揭贷款，原告应当归还被告。本院经审理认定事实如下：2007年5月30日，被告张某向台州市椒江区住房委员会办公室申购经济适用住房。2007年9月10日，台州市椒江区住房委员会办公室同意被告张某购买经济适用住房，经济适用住房位于台州市椒江区××号楼（幢）3-401室。同日，台州市椒江区住房委员会办公室向被告张某发放椒江区经济适用住房准购证，同意被告张某购买椒江区××号楼××室不动产，建筑面积77.39平方米。2007年11月14日，被告张某作为买受人与出卖人浙江国强房地产开发有限公司签订百姓家园经济适用房买卖合同，合同约定，买受人购买的房屋为第56号楼3单元4层401室，建筑面积为77.39平方米，享受优惠面积75平方米，单价2783元／平方米，金额贰拾万捌仟柒佰贰拾伍元整；超面积2.39平方米，单价3520元／平方米，金额捌仟肆佰壹拾贰元整；2.20米储藏室，单价1300元／平方米，价款为贰万壹仟捌佰伍拾叁元整，总金额贰拾壹万柒仟壹佰叁拾柒元整。2007年11月14日，原告张某支付了首付款78990元。为购买百姓家园房产，原、被告于2008年6月27日向中国建设银行股份有限公司台州分行贷款160000元，其中每月归还贷款本息1181.58元，截止至2019年9月1日尚有贷款本金50862.60元未归还。双方一致认可，购买百姓家园房产的首付款于双方登记结婚之后支付，属于夫妻共同财产，目前百姓家园房产价值为970000元，在具体分割时由被告分得房产，并向原告支付折价款。原、被告一致认可因被告婚前个人申请取得经济适用房后，该百姓家园房产与当时市场房价差额100000元作为被告张某个人婚前财产，在分割房产时予以考虑。另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年7月5日，原告应某向本院提起离婚诉讼。本院于2019年7月5日作出（2019）浙1002民初1195号民事判决，判决准予双方离婚，离婚时未对百姓家园房产进行处理。（2019）浙1002民初1195号民事判决已于2019年9月19日发生法律效力。自2019年10月1日开始至2020年10月30日，张某归还贷款13期，每期还款额度为1181.58元，合计15360.54元。截止至2020年10月30日，百姓家园房产的剩余贷款本金37158.57元。还查明，浙江国强房地产开发有限公司于2013年6月25日更名为国强建设集团房地产开发有限公司。国强建设集团房地产开发有限公司于2020年10月23日出具证明，上述事实有原告应某提供的民事判决书、离婚证明书、椒江区住房情况查询记录、不动产登记情况查询结果证明书，被告张某提供的椒江区经济适用房申请书、椒江区经济适用住房准购证、结算清单、发票、中国建设银行个人贷款对账单，本院制作的证据交换笔录以及原告应某、被告张某的陈述等证据证实。本院认为：原、被告对百姓家园房产权属一致认为为共同所有，本院予以确认。但该房产目前尚未办理双方对于案涉不动产是否系夫妻共同财产存在争议。鉴于该不动产的购房款支付于双方婚后，在被告张某未提供充足的证据证明系其他性质款项的情况下，于婚后支付所支付的购房款属夫妻共同财产，故案涉不动产当属原、被告二人夫妻共同财产。对此，本院认为，原告已经实际支出的医疗费用，其性质属夫妻双方的混同财产，而混同财产属原、被告双方共同所有。即便该医疗费一部分系原告对外借取，该债务亦属于夫妻共同债务，现原告无权就已付部分再行要求被告负担。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决生效当月起于每月末日前支付原告应某扶养费1500元；二、驳回原告应某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半，原告应某预交），由原告应某、被告张某各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14770号之一原告：上海华泛信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**********。法定代表人：黄有权(WONGYAUKUEN)，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李佳波，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被告：上海造艺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。，住所地上海市崇明区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张振山，职务不详。被告：上海跃吉网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。，住所地上海市嘉定区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖刘波，职务不详。原告上海华泛信息服务有限公司与被告上海造艺网络技术有限公司、被告上海跃吉网络科技有限公司等服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  季宇凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执253号 申请执行人：徐华南，男，1949年07月05日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：朱玉菲，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人徐华南与被执行人朱玉菲物业服务合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初56号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人朱玉菲未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱玉菲银行存款人民币1936.4元（含一审案件受理费50元、公告费690元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员  唐 康
陕西省城固县人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0722民初1294号     原告：城固县XX社。住所地：陕西省城固县，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXX6P。    法定代表人：李永生，该社理事长。   委托诉讼代理人：崔红军，该社钟楼信用社主任。   委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。   被告：郭伟，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李卫东，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李丹，男，汉族，住陕西省城固县，现住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘潇，（李丹之妻），女，汉族，住陕西省城固县XX路市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告城固县XX社与被告郭伟、李卫东、李丹、刘潇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔红军，及被告李卫东到庭参加了诉讼，被告郭伟、李丹、刘潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告城固县XX社向本院提出诉讼请求：1.由被告郭伟立即归还借款本金250000元及至偿还之日的利息；2.由担保人李卫东、李丹、刘潇承担连带责任。事实与理由：2016年9月24日，被告郭伟以资金周转为由向原告借款250000元，借期二年，借期月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，按季结息，到期还本，并由担保人李卫东、李丹、刘潇对此笔借款提供连带担保责任。贷款发放后，利息清算至2018年6月21日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还，担保人也未尽担保义务。   被告李卫东辩称，借款和担保属实，当时郭伟称该笔借款他只用了100000元，另150000元是他人用了的。最后一次见郭伟是2018年2月，此次原告起诉后他讲诉状通过微信发给郭伟，但郭伟未回信息。将抓紧时间联系郭伟，让他给原告还钱。   被告郭伟、李丹、刘潇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。   原告为证明其主张，除其陈述外，还依法向本院提交了借款合同、借据、担保合同等证据，被告李卫东对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告李卫东未提交证据。   根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本案认定以下事实：   2016年9月24日，被告郭伟以借新还旧为由，向原告借款250000元，约定借款期限自2016年9月24日至2018年9月23日，月利率9.3‰，按季结息，逾期不偿还利率上浮50%。同日，被告李卫东、李丹、刘潇与原告签订担保合同，约定自愿为郭伟借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日两年。原告将款项发放后，被告郭伟支付利息至2018年6月21日。后经原告多次催要，被告再未支付利息，亦未偿还借款本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告郭伟以借新还旧为由向原告借款250000元，双方的借款合同合法有效，被告郭伟应当按照合同约定向原告还本付息。被告李卫东、李丹、刘潇为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日两年，保证合同亦合法有效，应当按照保证合同约定承担保证责任，承担保证责任后有权向被告郭伟追偿。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告郭伟于本判决生效后七日内向原告城固县XX社偿还借款本金250000元并支付利息（利息自2018年6月21日至2018年9月23日以借款本金250000元为基数、按照月利率9.3‰计算，自2018年9月24日至实际偿还之日按照借款本金250000元、月利率13.95‰计算）；   二、被告李卫东、李丹、刘潇对上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭伟追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5862元，由被告郭伟负担，被告李卫东、李丹、刘潇连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判  长   陈德强   人民陪审员   侯丹   人民陪审员   王群       二〇二〇年十一月二十四日   （院印）     书  记  员  郝薇      1
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2137号 原告：湖州雅致房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路643号5楼505。 法定代表人：徐渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诗涵，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤佳敏，该公司员工。 被告：王淑红，女，1980年9月23日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告湖州雅致房地产开发有限公司与被告王淑红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖州雅致房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州雅致房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢356号申请执行人：胡文强被执行人：徐睿申请执行人胡文强和与被执行人徐睿借款合同纠纷一案，申请执行标的为80000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人胡文强和与被执行人徐睿借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6659号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，统一社会信用代码91320681091493591G，住所地启东市吕四港镇鹤城中路**。负责人：纪晓华，行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，银行员工。被告：启东市胖子制衣厂，统一社会信用代码92320681MA1P3N4H5Q，住，住所地启东市吕四港镇兆民镇南星桥村/div>法定代表人：潘顺蛟。被告：潘顺蛟，男，1984年9月18日生，汉族，住启东市。被告：黄飞捷，男，1986年1月14日生，汉族，住启东市。被告：陈玉铧，女，1986年10月20日生，汉族，住启东市。被告：姚丽明，男，1979年1月11日生，汉族，住启东市。被告：杨海燕，女，1981年12月6日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商银行）与被告启东市胖子制衣厂、潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕金融借款合同纠纷，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洪兵、被告潘顺蛟（亦系启东市胖子制衣厂法定代表人）到庭参加了诉讼。被告黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：：1、判令被告启东市胖子制衣厂偿还贷款本金300000元，支付利息15672.82元（计算至2020年9月20日），之后至实际还款日，以贷款本金300000元，年利率13.005%按月计算逾期利息包括复利；2、被告潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕为上述借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年6月25日，原告与被告启东市胖子制衣厂签订《企业借款合同》（非最高额）一份，约定：“被告启东市胖子制衣厂向原告借款300000元；借款期限自2019年6月25日至2020年5月19日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款借据为合同的组成部分；贷款利率为固定利率，按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%计算罚息，对应付未付利息按规定计收复利；借款人承担贷款人实现债权的费用。合同还就其它相关事项作了约定。”同日，原告与被告潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕签订《保证合同》一份，约定潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕为启东市胖子制衣厂的债务提供连带保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还就其它相关事项作了约定。同日，原告农商银行借给被告启东市胖子制衣厂300000元，被告启东市胖子制衣厂向原告农商银行出具了借款借据。约定借款期限自2019年6月25日至2020年5月19日止，借款利率为年利率8.67%，每月20日结息。借款后，被告未按约还款。截止2020年9月20日，共结欠原告农商银行本金300000元，利息15672.82元。上述事实，有原告农商银行提供的《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算凭证，被告的身份信息证明，经被告确认的文书送达地址确认书，以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告农商银行与被告启东市胖子制衣厂签订的《企业借款合同》、原告与潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕签订的《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。原告农商银行按约向被告启东市胖子制衣厂提供借款，履行了合同的义务。被告启东市胖子制衣厂未还本付息，保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商银行诉请要求被告还本付息于法有据，本院予以支持。被告黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告启东市胖子制衣厂于本判决生效之日起一个月内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金300000元；支付利息15672.82元（算至2020年9月20日），之后至实际还款日，以300000元为计算基数，按年利率13.005%计算利息和复利。二、被告潘顺蛟、黄飞捷、陈玉铧、姚丽明、杨海燕对被告启东市胖子制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取601元（原告已预交），由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1202元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  万菊英二〇二〇年十一月十日书记员  梅怡婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5330号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，该公司员工。被告：丁弘炜，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被告丁弘炜劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加诉讼，被告丁弘炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资98159.76元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了[2019]芜劳人仲字第289-2号裁决书，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不服，故提起本案诉讼，望判如所请。丁弘炜提交答辩状辩称，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会出具的[2019]芜劳人仲字第289-2号裁决书认定事实清楚，蜂行天下公司应向丁弘炜支付拖欠的工资98159.76元。我自2018年4月25日在蜂行天下公司任职，双方签订劳动合同，合同期限自2018年4月25日至2021年4月24日。2019年3月，蜂行天下公司经营发生困难，一直拖欠我自2018年11月至2019年7月的工资，我的月工资标准为10906.64元，拖欠工资合计98159.76元。经审理查明：丁弘炜于2018年4月25日入职蜂行天下公司，劳动合同期限自2018年4月25日至2021年4月24日。后因履行劳动合同过程中产生争议，2019年，丁弘炜以蜂行天下公司为被申请人向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金20000元；2.非法解除劳动合同赔偿金40000元；3.2018年11月至2019年7月拖欠工资80000元；4.拖欠工资赔偿金80000元；5.2018年、2019年未休年休假工资5334元；6.报销款3000元；7.生育津贴3000元。仲裁阶段经审理查明，2019年3月，蜂行天下公司经营发生困难，8月停缴了丁弘炜的社会保险，丁弘炜即离开了用人单位；丁弘炜的月平均工资为10906.64元。该委于2019年9月12日作出[2019]芜劳人仲字第289-2号裁决书裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三十日内一次性支付申请人被拖欠的工资98159.76元；二、驳回申请人其他仲裁请求。蜂行天下公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。庭审过程中，蜂行天下公司陈述丁弘炜的月工资标准为10000元，工资欠发期间为2018年11月至2019年7月，但主张该期间内已经支付部分工资，分别为2019年2月支付工资3669.38元、2019年3月支付工资3774.38元、2019年4月支付工资3789.38元、2019年5月支付工资3853.32元，并提交工资支付凭证为证。另查，丁弘炜提交工资卡银行明细，主张蜂行天下公司发放2018年9月的工资10974.34元、10月工资10838.94元，因此月平均工资为10906.64元。经询问，蜂行天下公司无法提供向丁弘炜发放自2017年11月至2018年10月工资的记录。上述事实，有[2019]芜劳人仲字第289-2号裁决书、支付凭证、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁弘炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，2018年11月至2019年7月，丁弘炜已经实际为蜂行天下公司提供劳动，蜂行天下公司应当足额发放工资。蜂行天下公司主张丁弘炜的月工资标准为10000元，但未提交工资支付记录予以证明，应自行承担不利后果。故本院对于丁弘炜主张的月平均工资为10906.64元予以采信。另外，根据蜂行天下公司提交的支付凭证，该期间内已经发放的工资应当予以扣除。综上所述，丁弘炜在仲裁请求中要求蜂行天下公司支付2018年11月至2019年7月的拖欠工资80000元，该请求并未超出依法核算的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向丁弘炜支付自2018年11月至2019年7月的欠付工资80000元；二、驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明