wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16454号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：章洨，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告章洨、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告章洨及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17742.47元（包含逾期本金17347.85元、逾期利息389.89元和逾期罚息4.73元）；2．被告向原告支付逾期保费1725.83元；3．被告向原告支付违约金18724.22元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月1日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月12日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月1日为被告代偿贷款本息共计17742.47元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1725.83元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告章洨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17742.47元、逾期保费1725.83元及违约金（以理赔款为基数，自2015年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告章洨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4988号原告：黎宗仁，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************950。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：陈永富，男，汉族，1985年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************976。原告黎宗仁与被告陈永富合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告黎宗仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2017年2月22日签订的《电站股权确认书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原被告约定：原告将电白区罗坑镇东河水电站股权的40%转让给被告，由被告承担该电站2016年2月在电白区罗坑信用社贷款107万元的本金和利息。并签订了《电站股权确认书》。协议签订后，被告至今并未依约向电白区罗坑信用社偿还贷款107万元的本金和利息。也未与原告办理任何股权变更的登记手续。同时被告也从不参与电站的经营管理，也未曾对电站的所有债权债务作过任何意思表示。因此原被告所签订的《电站股权确认书》约定的内容双方均未履行，尤如一纸空文，特别是被告一直以来均未能向电白区罗坑信用社偿还贷款107万元的本金和利息，已严重违约，为此特向法院起诉，请求依法判决解除原被告于2017年2月22日签订的《电站股权确认书》。在诉讼过程中，原告黎宗仁提供其经营水电站的营业执照复印件，营业执照上记载：水电站名称为茂名市电白区罗坑镇东河水电站，类型为个体户，经营者为黎宗仁，注册日期为2016年1月4日，经营范围为水力发电及销售。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因原告提供的《电站股权确认书》的甲方由黎宗仁签字，并由茂名市电白区罗坑镇东河水电站加盖公章确认，黎宗仁是个体工商户，其营业执照上登记的字号为茂名市电白区罗坑镇东河水电站，经营者为黎宗仁，因此，本案应以营业执照上登记的字号为当事人，黎宗仁以个人为当事人起诉，诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎宗仁的起诉。案件受理费14430元（原告黎宗仁已预交），本院予以退回给原告黎宗仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  谢雪花人民陪审员  戴淑莲二〇二〇年十一月十八日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初17876号原告：姜某1，女，1957年1月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：姜某2，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：姜某3，男，1965年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：姜某4，男，1990年4月11日出生，汉族，北京同仁堂制药有限公司员工，住北京市大兴区。被告：姜某5，女，1959年1月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告姜某1、姜某2与被告姜某3、姜某4、姜某5分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告姜某1、原告姜某2于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1、原告姜某2撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜某1、姜某2撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年十一月二日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23044号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘利双，女，1980年2月18日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘利双间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,551.91元(1,676.17元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月30日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫J1XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额48,435元，租赁期限为36个月，每月租金1,676.17元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,500元(已扣除GPS费用等)。2018年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘利双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,551.91元；二、被告刘利双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘利双负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2397号 原告：孙光环，男，1941年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张玉亮，男，1965年1月20日出生，汉族，职工，住成武县。 原告孙光环与被告张玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光环到庭参加诉讼，被告张玉亮经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙光环向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款138700元及利息（借款13000利息按年利率8%自2014年2月25日起计算至还清之日，借款59200元利息按年利率10%自2014年5月20日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告在信用社上班期间，于2014年2月25日向原告借款13000元，约定年息8%。2014年5月20日向原告借款79200元，利息按年息10%，二次共向原告借款92200元，经原告催要，被告除还20000元之外，下欠借款72200元及利息。其他几次借款，经原告多次催要后经双方结算确认，被告于2020年6月19日给原告出据借条一份，借到原告现金66500元，利息按存款付息。被告共计向原告借现金138700元，经原告催要被告至今未还。故具状起诉，望判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系，被告曾多次向原告借款。2014年2月25日，被告向原告借款13000元，原告将借款支付被告后，被告向原告出具借条一份，载明按年息8%付息，未约定还款期限。2014年5月20日，被告将其中数次在原告处的借款结算后，给原告出具了借款79200元的借条一份，载明按年息10%付息，未约定还款期限，被告于2015年8月17日偿还借款20000元，余借款59200元及利息未予偿还。2020年6月19日，原告与被告将2013年10月30日、2014年6月15日与2017年6月30日的三份借条结算后，向原告出具借款66500元的借条一份，载明按存款付息，未约定还款期限。综上，被告共计向原告借款138700元，后经原告催要，被告偿还原告借款1000元，剩余借款137700元及利息未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已将借款支付被告，被告经催要未偿还原告借款及利息，其行为构成违约，应依约偿还原告借款137700元及利息。原告主张借款13000的利息按年利率8%自2014年2月25日起计算至还清之日，借款59200元的利息按年利率10%自2014年5月20日起计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张玉亮于本判决生效后十日内偿还原告孙光环借款137700元及利息（利息以借款13000为基数，自2014年2月25日起计算至还清之日止按年利率8%计算，以借款59200元为基数，自2014年5月20日起计算至还清之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告孙光环其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1995元，由被告张玉亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孔 夏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王雪允 书 记 员  杨维娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84930号申请人：上海明佳昕仁电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周健靓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被申请人：中晟光电设备(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华佗路******。本院在审理申请人上海明佳昕仁电子科技有限公司诉被申请人中晟光电设备(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中晟光电设备(上海)股份有限公司的银行存款人民币157,720.97元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中晟光电设备(上海)股份有限公司的银行存款人民币157,720.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2151号原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西二道街路南，统一社会信用代码91230623828833088R。负责人：邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，住林甸县。被告：陈守平，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告陈守平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费643元，退还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜娇泽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8829号原告：施杰，男，1984年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛星，上海振顺律师事务所律师。被告：徐沈凯，男，1989年4月1日生，汉族。原告施杰与被告徐沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告施杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14571号原告：杜某1，男，1968年7月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：杜某2，男，1966年4月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：杜某3，女，1971年4月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。本院在审理原告杜某1与被告杜某2、杜某3分家析产纠纷一案过程中，原告杜某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告杜某1负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二〇年十一月三日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7969号原告：周亚。委托诉讼代理人：孙倩。被告：王爱忠。被告：田宗过。原告周亚诉被告王爱忠(以下称第一被告)、田宗过(以下称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因被告田宗过下落不明，于2020年8月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告王爱忠、田宗过经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款147,000元；2、判令两被告支付逾期付款利息损失(以147,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年11月底起，第二被告至原告处购买轻钢龙骨及木工板等装饰材料，原告按照第二被告要求，将材料运送至两被告承接的上海市申滨路XXX号虹桥良华购物广场工地，期间，被告支付了部分材料款，但尚有147,000元未结清。2020年1月21日，原告向两被告催收货款，第一被告向原告出具欠条，承诺于2020年3月底前付清，第二被告承诺若第一被告不支付，由第二被告代为清偿。但两被告均未按约履行，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。两被告均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明第一被告确认尚欠原告货款147,000元，并承诺于2020年3月底前付清，第二被告表示若第一被告不按期付款，则由其代为支付的事实；2、微信聊天记录截屏复印件，证明原告向两被告催讨的事实；3、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。经审查，本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、3符合证据的证明标准，能够证明本案争议的事实，本院予以采信；被告提供的证据2系复印件，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明原、被告之间的买卖关系成立，双方均应全面履行合同义务。第一被告作为债务人未按约支付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。第二被告对第一被告未按约履行债务时所作出的承诺，应视为其愿共同承担清偿责任。因此，原告要求两被告支付货款147,000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未履行付款义务，应向原告支付逾期付款利息。原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱忠、田宗过应自本判决生效之日起十日内支付原告周亚货款147,000元；二、被告王爱忠、田宗过应自本判决生效之日起十日内支付原告周亚逾期付款利息(以147,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,240元、公告费690元，合计3,930元(已预缴)，由被告王爱忠、田宗过负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  周红芳二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2927号 原告：蒋承葵，女，1963年1月27日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：合浦艺丰房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇金鸡路三巷**。统一社会信用代码：91450521765829232Y。 法定代表人：李艺，总经理。 委托诉讼代理人：关国阳，公司员工。 原告蒋承葵与被告合浦艺丰房地产开发有限公司（以下简称“艺丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冲香、被告委托诉讼代理人关国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋承葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内向产权登记机关提供合浦县的相关手续，协助将该房屋产权登记至原告名下；2、判令被告退还给原告办证费5000元。事实和理由：原被告于2009年11月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合浦县房，原告依约向被告支付了购房款153360元，被告也将房屋交付原告使用。被告在收取原告的办证费5000元后，一直未给原告办好产权登记证书，构成违约。被告收取原告的办证费无法律依据，理应退还原告。综上所述，请求法院判如所请。 被告合浦艺丰房地产开发有限公司辩称：虽然办理案涉房屋的产权登记证书是其公司与原告签订的《商品房买卖合同》约定的由其公司履行的义务，其公司也一直努力履行为原告办理案涉房屋的产权登记义务，但由于多方面原因影响，致使其公司一直未能办妥。现经其公司努力，案涉房屋所在楼宇首次登记的大部分手续已办妥，在取得案涉房屋的首次登记证书后，其公司将会尽快为原告办理案涉房屋的产权登记手续。至于原告主张退还办证费问题，依据双的约定，其公司代办产权证，办证费用由原告支付，其公司向原告收取该费用是用于为原告办理案涉房屋产权证书的，所需费用尚未确定，同意在办妥案涉房屋的权属证书后再与原告结算，多退少补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：位于合浦县之右）丽华公寓是被告开发的住宅小区。2009年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将上述小区4幢1单元402号商品房预售给原告。该商品房的建筑面积为95.85平方米，单价为1600元／平方米，总价款为153360元。合同第十五条对产权登记进行了约定，但未约定出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限。双方还在合同约定了出卖人代办产权证，办证费用由买受人支付等权利义务。合同签订当日，原告向被告支付房屋首付款48360元，并交纳办证费5000元。2010年7月1日，被告将案涉房屋交付原告接收使用。2015年2月17日，被告向原告开具了金额为153360元的购房款发票。但原告一直未取得案涉房屋权属证书，原告为此多次向被告交涉，要求被告及时办理。未果后，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院向合浦县自然资源局发函征询丽华公寓小区是否具备办理不动产权登记证书及过户的条件，合浦县自然资源局复函称该小区4幢、6幢还没有办理房屋所有权首次登记，需办理房屋所有权首次登记后才能办理转移登记。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、原告向支付购房款发票及办证费的收据，被告提供的《合浦县房屋预告登记申请书》、《丽华公寓4、6号楼交房表》，合浦县自然资源局《复函》及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”，虽然原、被告未在《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限，但根据上述规定，被告作为房地产开发企业，需在预售商品房交付使用之日起90日内向办证部门提供必要的证明文件，协助购买人办理房屋的土地使用权的变更和房屋所有权登记手续。案涉房屋于2010年7月1日便交付原告使用，被告也收取原告办证费用。但被告因自身原因，一直未办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记，致使原告至今未取得案涉房屋的权属证书，过错在于被告。原告现请求被告协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉房屋所在楼宇至今未办妥首次登记，具体办妥的日期尚未明确，致使被告须履行协助原告办理案涉房屋的权属证书的期限尚不宜确定。但为了减轻当事人的诉累，不致使原告就同一事由重新起诉，应确定被告在办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记的一定期限内协助原告办理案涉房屋的权属证书。至于原告另主张的被告退还办证费的问题，由于双方约定被告代办产权证，办证费用由原告支付，现办证条件尚未成就，办证费用的数额尚未确定，双方可在办好权属转移登记确定后另行结算，多退少补，因此对原告的该请求，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告合浦艺丰房地产开发有限公司应于合浦县之右）丽华公寓小区4幢楼宇所有权首次登记证书核发之日起30日内协助原告蒋承葵将该幢楼宇1单元4 02号房屋的权属办理登记到原告蒋承葵名下； 二、驳回原告蒋承葵的其他诉讼请求。 本案受理费3467元，因适用简易程序减半收取1733.5元，由原告负担54.5元，被告负担1679元。受理费原告已预交1733.5元，被告负担的部分由被告在本案生效判决确定的被告协助办证的期限内支付给原告。 义务人应于本判决指定的期间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庞泉善 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 5 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保40号之一申请人：山东某建工集团有限公司，法定代表人：梁某，任总经理，住所地：蓬莱市。委托诉讼代理人：季某，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系山东蓬建建工集团有限公司职工。被申请人：某（烟台）能源有限公司,法定代表人：岳某，住所：山东省烟台市芝罘区。申请人山东某建工集团有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全。申请人山东某建工集团有限公司于2020年11月2日向本院提出续封申请，请求继续冻结被申请人某（烟台）能源有限公司银行存款50万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人某（烟台）能源有限公司银行存款50万元。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月四日书记员  张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：潘建强，男，1989年11月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月6日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2018年6月6日、到期日2021年6月6日、贷款月利率1.53%、每月还款日6日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还借款236.47元、复利1.58元；截至该日，被告拖欠借款107815.92元、利息包括罚息16823.34元、复利1564.86元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款107815.92元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息16823.34元、复利1564.86元，从次日起至清偿之日止，罚息以107815.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以107815.92元为基数按月利率2％计算的数额减去复利1.58元后的余额；自次日起，罚息以借款107815.92元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款107815.92元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息16823.34元、复利1564.86元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以107815.92元为基数按月利率2％计算的数额减去1.58元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以107815.92元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1305元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告潘建强负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初968号原告：江西鑫宝电器有限公司。住所地：德安县宝塔工业园**。统一社会信用代码：913604267969704584。法定代表人：刘仁宝，公司董事长。被告：湖北菲沃博科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪东路**。统一社会信用代码：91420300MA48U4F95J。法定代表人：胡刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所律师（一般授权）。原告江西鑫宝电器有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告湖北菲沃博科技有限公司（以下简称菲沃博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司与被告菲沃博公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告菲沃博公司偿还原告货款1,676,232.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系汽车配件生产单位。原告按被告要求向被告提供汽车空调离合器皮带轮毛坯等产品。被告却未能按约定给付货款，截至2020年1月17日，被告累计欠原告货款1,676,232.8元。原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉请。被告菲沃博公司辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求无异议。经审理查明：原被告均系汽车配件生产单位。原告自2014年起按被告要求向被告提供汽车空调离合器皮带轮毛坯等产品，约定货到后三个月付款。前期双方均能按约定履行各自义务，但自2017年11月原告送价值1,676,232.8元货物给被告后，被告一直拖欠货款未付。2020年1月17日，为核对往来账款，原告向被告发出《企业询证函》一份。《企业询证函》载明：因工作需要，我公司需核对与贵公司的往来款项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司财务记录相符，请在本函下端“数据准确无误”处盖章证明；如有不符，则请在“数据不符及需加说明事项”处详为说明。1．本公司与贵公司往来账项列示如下：截至2018年12月31日，贵公司欠我公司人民币￥1,676,232.80元（已开发票）。2．其他事项，本函仅为核对账目，并非催款结算。被告于2020年1月18日在《企业询证函》下方结论1、数据准确无误的项下盖章。此后，被告并未支付《询证函》确定的未付货款1,676,232.8元，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有原被告的企业营业执照、原被告的庭审陈述、原告提交的《企业询证函》一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽然未提供书面买卖合同，但双方长期存在汽车配件等的买卖关系，故双方之间的买卖合同关系依法成立。原告依据《企业询证函》向被告主张权利，此《企业询证函》记载了截止于2018年12月31日被告欠原告账款情况，被告方在函上加盖公章予以确认，应视为对未付款金额的确认。此函虽注明仅为核对往来账款，并非催款结算，并不影响《企业询证函》依其记载内容，证明被告未付货款为1,676,232.8元的事实。现原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告湖北菲沃博科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江西鑫宝电器有限公司支付货款1,676,232.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,943.05元（原告已垫交），由被告湖北菲沃博科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 徐味香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22292号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：杨俊荣，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨俊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款239000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金13671.41元、利息(含罚息)2356.99元、复利210.74元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13671.41元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)2356.99元，复利210.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨俊荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13671.41元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为2356.99元，复利为210.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告杨俊荣负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11645号原告：王某，女，2007年10月4日生，汉族。原告暨王某法定代理人：王保兰，女，1981年2月9日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：许乃义，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：王平安，男，1981年10月12日生，汉族。原告王某、王保兰与被告王平安财产所有权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王某、王保兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某、王保兰撤回起诉处理。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王素
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执554号申请执行人：云南龙升医药科技有限公司，住所地云南省昆明市滇缅公路**硅谷公寓****。法定代表人：苏天水，系该公司总经理。委托代理人：张月印，系云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金不换（集团）有限公司药业分公司，住所地，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇铳卡iv>负责人：林镇洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓丹，特别授权代理。被执行人：云南金不换（集团）有限公司，住所地，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇iv>法定代表人：林镇洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓丹，特别授权代理。本院受理云南龙升医药科技有限公司申请执行云南金不换（集团）有限公司药业分公司、云南金不换（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4101号民事调解书：一、被执行人云南金不换（集团）有限公司药业分公司、云南金不换（集团）有限公司连带向申请执行人云南龙升医药科技有限公司支付货款及损失共计1350000元；二、被执行人云南金不换（集团）有限公司药业分公司、云南金不换（集团）有限公司连带向申请执行人云南龙升医药科技有限公司支付诉讼费9811.50元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年十一月十一日书记员  张 琪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢79号申请执行人：舒随雨,男性,汉族，住周至县淳。被执行人：张宏强，男性,汉族，住周至县。本院在执行舒随雨与张宏强民间借贷纠纷一案中，依据(2015）周民初字第00833号民事调解书，本案执行标的为14000元、诉讼费662.5元，执行费110元。本院向被执行人张宏强送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人张宏强未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢79号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14766号之一 变更保全申请人（被保全人）：广西广海建筑工程有限公司，住所地南宁市高新区高科路**南宁高新区高科路电子产业园**楼****。统一社会信用代码：91450100310253521F。 法定代表人：杨靖，总经理。 担保人：杨靖，男，汉族，1980年5月6日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西奥若拉标识有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****一社会信用代码：914501003403644841。 法定代表人：刘艳平，总经理。 本院在审理被保全人广西广海建筑工程有限公司与被申请人广西奥若拉标识有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年11月20日作出（2019）桂0107民初14766号民事裁定，查封、冻结被保全人广西广海建筑工程有限公司名下价值313617元的财产。现被保全人广西广海建筑工程有限公司向本院提供担保人杨靖名下位于南宁市良庆区作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人广西广海建筑工程有限公司提供担保人杨靖名下位于南宁市良庆区用于置换，足以提供了充分有效的担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 查封担保人杨靖名下位于南宁市良庆区。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执585号申请执行人：张攀登,男,汉族，1988年12月2日出生,住陕西省西安市周至县。被执行人：王磊，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行张攀登诉王磊民间借贷一案中，依据（2019）陕0124民初474号民事判决书，本案执行标的为本案执行标的为借款70000元、诉讼费775元、执行费962元。执行过程中，本院向被执行人王磊送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执585号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月六日书记员 管红妮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1246号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1983年10月27日出生于河南省林州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年4月8日被广州市公安局取保候审，2020年7月2日被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。辩护人韩亮、蔡泽杰，均系广东广悦律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1255号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄彤军出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人韩亮、蔡泽杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日02时20分许，王某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市天河区中山大道西进棠下涌西路西53米时发生交通事故逃逸，后被执勤民警查获，民警依程序对王某某进行呼气酒精测试，测试结果为124mg/100mL，王某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取王某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的王某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.6mg/100ml。到案后，被告人王某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，具有事故后逃逸的情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人辩称：1.被告人王某某血液酒精含量较低，醉酒驾驶距离较短，造成的交通事故比较轻微，本案的案发具有偶然性，被告人王某某的主观恶性和社会危害性较轻；2.被告人王某某明知黄某报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节；3.被告人王某某已赔偿黄某损失并获得谅解，本案引发的社会矛盾已经化解；4.被告人王某某系民营企业高管，肩负多个社会角色，对企业经营有重要作用。综上，建议法庭对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月8日02时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车行驶至广州市天河区中山大道西进棠下涌西路西53米倒车时，碰撞被害人黄某驾驶的车辆车头。后双方下车协商赔偿事宜未果，被告人王某某驾车逃离现场，黄某随即驾车追上王某某，王某某试图再次驾车逃离时被黄某站在车头阻拦。后黄某报警，执勤民警到场将王某某查获。民警对王某某进行呼气酒精测试，测试结果为124mg/100mL，王某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后民警将王某某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的王某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.6mg/100mL。另查明，案发后被告人王某某已赔偿被害人黄某的损失并获得谅解。上述事实，有经庭审质证的被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人丰某、郑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过、事故现场照片、呼气式酒精测试照片、血样提取登记表、抽血照片、现场监控录像及截图、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚材料、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，协议书、求情书、谅解书、情况说明、执法录像、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及被告人王某某的供述、户籍资料等证据予以证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人王某某有自首情节的意见，经查，监控录像证实被告人王某某被黄某追上后，试图再次驾车离开，但被黄某阻拦，逃离未果，最终由民警到场将其抓获，故其并无自动投案的主观意愿和客观行为。被告人王某某归案后虽承认醉驾事实，但否认有逃逸行为，没有如实供述罪行。综上，被告人王某某的行为不符合自首的条件。辩护人的该节辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某醉酒驾驶造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某血液中酒精含量超过醉酒驾驶的认定标准不多，归案后如实供述罪行，认罪认罚，造成事故比较轻微，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，被告人王某某表示接受，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  肖建香人民陪审员  朱 军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初43号之一原告：欧尼卡光学（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街武汉创意天地**创意工坊******，统一社会信用代码91420111MA4KW54KXP。法定代表人：李文军，总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海凤，广东永通律师事务所实习律师。被告：广州太格利贸易有限公司，住，住所地广州市天河区科新路****一社会信用代码91440101MA5C45T4X8。法定代表人：钟级喜。被告：钟级喜，男，1997年4月21日出生，土家族，住湖南省石门县。原告欧尼卡光学（武汉）有限公司（以下简称欧尼卡公司）诉被告广州太格利贸易有限公司、钟级喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年10月12日向原告欧尼卡公司送达补交案件受理费通知。原告欧尼卡公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告欧尼卡光学（武汉）有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1904元，减半收取952元,保全费1400元,合计2352元，由原告欧尼卡光学（武汉）有限公司负担。审 判 长  万 方人民陪审员  沈全秀人民陪审员  何伟赞二〇二〇年十一月四日书 记 员  李月芸
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3307号 原告：王玲，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：李大国，男，1980年8月25日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：杨民，男，1983年1月11日出生，汉族，住达州市通川区。 原告王玲与被告李大国、杨民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人朱华、被告杨民到庭参加了诉讼，被告李大国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1.被告李大国立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数按照年利率6%自2016年9月1日之日起计算至款项付清时止）；2.被告杨民对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告李大国原系达州市雅森环保建材有限公司股东。被告李大国因与被告杨民等人存在债务纠纷，2016年被告李大国多次找到原告并恳请原告将其股份转让给被告杨民等人，原告便同意转让，同时被告李大国与原告商定：股权转让款30万元，由李大国承担支付给原告。原告股权转让后，被告李大国指示第三人向原告交付了股权转让款25万元，余款5万元，李大国表示暂无力支付，一个月后付清，并同意将该款转化为借款。2016年9月1日，被告李大国向原告出具《借条》一份，同时被告杨民在借条担保人处签名。后原告多次向被告主张债权，二被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告杨民辩称，事实是成立的，其作为收购方是支付了收购款的，原告当时坚持要其签字才同意去工商局过户。李大国称与原告存在互负债务的问题，但其本人未出庭。 被告李大国未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告王玲、被告李大国与案外人冉崇桦合伙成立了达州市雅森环保建材有限公司。2014年8月31日，原告向李大国转账20万元，用于公司买地前期费用，冉崇桦出具了收条，收条中并加盖了达州市雅森环保建材有限公司公章。2016年，李大国说服原告，要求后者将其在达州市雅森环保建材有限公司的股份作价30万元转让他人，作价款由李大国支付原告，受让人及转让价款由李大国与他人另行商定，原告不介入。2016年9月1日，王玲（转让方，甲方）分别与案外人张忠骏、被告杨民（受让方，乙方）签订了《达州市雅森环保建材有限公司股权转让协议》，主要约定甲方自愿将其持有的在达州市雅森环保建材有限公司对应的股权以人民币0元的价格转让给乙方。同日，王玲收到股权转让款25万元。李大国就下差5万元向原告出具借条一份，主要载明：“今借到王玲现金5万元整。借款人：李大国担保人：杨民2016.9.1”。次日，王玲完成了股权工商变更登记。借条出具后，二被告均未向原告支付任何款项。 本院认为，原告与被告李大国等人合伙成立达州市雅森环保建材有限公司，后李大国与原告商定将后者所持股份转让他人，由李大国支付相应价款，就下差5万元，李大国出具了借条。因此本案案由应为股权转让纠纷。借条中未约定期限，李大国至今未支付违背诚实信用原则，应承担支付股权转让款5万元的民事责任。原告的利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。杨民在借条中以担保人身份签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，杨民应对上述款项承担连带清偿责任。被告李大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大国于本判决生效后十五日内支付原告王玲股权转让款5万元。 二、被告杨民对上述款项承担连带清偿责任；被告杨民承担清偿责任后，可有权向被告李大国追偿。 三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李红秀
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2824号 申请执行人：缪剑波,男,1985年11月14日出生,汉族，住平阳县。 被执行人：白荣长,男,1980年2月8日出生,汉族，住平阳县。 被执行人：郑元章,男,1983年7月11日出生,住平阳县。 申请执行人缪剑波与被执行人白荣长、郑元章买卖合同纠纷一案，被执行人白荣长、郑元章已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李后均，男，1973年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李后均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款70000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金7402.2元、利息(含罚息)0元、复利0元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7402.2元并自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李后均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7402.2元并自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告李后均负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：谭倩，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告谭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭倩偿付原告信用卡欠款共计人民币86,839.44元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金53,771.39元、利息19,038.93元、手续费4,116.79元、逾期还款违约金9,912.33元)，并承担以欠款本金53,771.39元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，除了部分还款外，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为86,839.44元。被告谭倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年12月9日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：53,771.39元；2、利息：19,038.93元；3、逾期还款违约金：9,912.33元；4、手续费4,116.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,621.39元；二、被告谭倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,140.53元，减半收取计570.26元，由被告谭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3829号之二 申请人：王伟萍，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邱训明，男，1965年03月20日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：张君锋，男，1978年07月21日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：朱晓云，女，1983年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖162民终2919号民事裁定书，向被执行人邱训明、张君锋、朱晓云发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人张君锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱晓云在中国建设银行6214671270012207799_156_1账户内存款人民币918975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十日 书记员  张诚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6808号 申请执行人张玉龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人李文涛，男，1993年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人张玉龙与被执行人李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）浙0109民初10345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张玉龙于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为59790元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月17日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22024号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国焱，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘国焱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘国焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,050元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金98,390.06元，利息5,659.52元，逾期还款违约金13,359.50元，分期手续费640.92元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,050元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘国焱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年8月20日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：98,390.06元；2、利息：5,659.52元；3、逾期还款违约金：13,359.50元；4、分期手续费：640.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国焱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金98,390.06元；二、被告刘国焱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.75元，减半收取1,129.88元，由被告刘国焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22147号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐伟挺，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐伟挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告徐伟挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705002605号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款500000元，被告从2019年9月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金174144.07元、利息(含罚息)33339.51元、复利3156.37元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金174144.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）33339.51元，复利3156.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐伟挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174144.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为33339.51元，复利为3156.37元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐伟挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由被告徐伟挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9371号 原告王化伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告杭州明艳运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人杨明艳。 原告王化伟诉被告杭州明艳运输有限公司（以下简称明艳公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王化伟基于案涉余杭农村商业银行进账单、产品购销合同书等起诉，原告诉称，原、被告双方口头约定，原告委托被告为其购买品牌型号为东风牌DFH3310A3重型自卸车，并于2017年8月22日向被告支付了车辆首付款74000元。但被告收到款项后并未依约将车辆交付原告。其行为已构成违约，应将车辆首付款返还原告。要求判令：1.被告返还原告款项74000元；2、被告支付原告利息损失9517.62元（按年息6%，自2017年8月23日暂计至2019年10月14日，此后计算至实际清偿之日止）。 被告明艳公司辩称：打到公司里的钱是认的。给了原告两辆车，现在原告将车辆转到其他公司里去了。 原告王化伟补充意见：我给他打74000元，一辆车的钱都不够，他怎么会给我两辆车。他给我的两辆车是我之前所购，与本案74000元无关。 本院审理查明事实如下： 2017年7月5日，案外人杭州世方汽车销售有限公司与被告明艳公司签订产品购销合同合同书一份，约定：产品名称型号DFH3310A3，单价380000元，数量20，总金额7600000元。7月25日交付，颜色，绿色……等内容。 2017年8月22日，原告王化伟向被告明艳公司转账支付74000元。 本院认为，原、被告之间车辆买卖合同合法有效，对其具有约束力。原告依法交付购车款，被告未按约向原告交付车辆的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告有关其已就该74000元款项向原告交付两辆汽车的抗辩，本院认为，案涉车辆单价38万元每台，原告仅向被告支付一台汽车的首付款74000元，被告若就该款项向原告交付两辆总价76万元的汽车，有悖常理，本院不予采纳。被告已向原告交付的两台汽车系双方之间的其他经济往来，与本案所付款项无关。至于双方存在的其他纠纷，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州明艳运输有限公司返还原告王化伟购车款74000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州明艳运输有限公司支付原告王化伟利息损失9517.62元（以74000元为基数，按年息6%，自2017年8月23日暂计至2019年10月14日，此后计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费944元，财产保全申请费855元，皆由被告杭州明艳运输有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆莉英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22224号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告盛卿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告盛卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币418,984.76元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金291,623.92元，利息20,887.96元，逾期还款违约金93,607.26元，分期手续费12,865.62元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计418,984.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告盛卿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2010年6月30日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：291,623.92元；2、利息：20,887.96元；3、逾期还款违约金：93,607.26元；4、分期手续费：12,865.62元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金287,123.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金287,123.92元；二、被告盛卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,606.86元，减半收取2,803.43元，由被告盛卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初252号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人朱喜军，男，1974年11月17日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省定州市，现住该处。2009年3月18日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元（已缴纳）；2010年12月29日因犯敲诈勒索罪被清苑县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年五个月；2019年8月6日因犯盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2020年2月2日刑满释放。2020年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局抓获，6月2日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 被告人徐明忠，男，1994年4月16日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地云南省昭通市盐津县，现住该处。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2017年10月10日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2018年10月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2019年6月18日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2019年12月24日刑满释放。2020年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被定州市公安局抓获，6月3日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人王宁，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人朱喜军、徐明忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王军波出庭支持公诉，被告人朱喜军及其辩护人梁素敏、被告人徐明忠及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2020年5月19日6时许，被告人朱喜军到定州市东方名邸小区，秘密窃取李某放于此处的小刀牌电动车一辆，价值人民币1110元。 （二）2020年5月22日5时许，被告人朱喜军、徐明忠到河北省第七人民医院住院部西侧车棚内，秘密窃取王某放于此处的津阳光牌电动车一辆，价值人民币1239元。 （三）2020年5月24日5时30分许，被告人朱喜军、徐明忠到定州市长胜园社区东侧，秘密窃取刘某1放于此处的北京牌福田电动三轮车一辆，价值人民币1900元。 针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人朱喜军、徐明忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人朱喜军有期徒刑一年八个月，判处被告人徐明忠有期徒刑一年四个月，均并处罚金。 被告人朱喜军、徐明忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异。辩护人提出的辩护意见是，二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，一、2020年5月19日6时许，被告人朱喜军到定州市东方名邸小区，秘密窃取李某放于此处的小刀牌电动车一辆，以400元的价格卖给定州市长安路大寺头村刘某2，所得赃款由朱喜军挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币1110元。案发后，被盗电动车已发还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱喜军的供述，被害人李某的陈述，证人刘某2、张某1、张某2的证言,辨认笔录，指认照片，发还清单，监控照片，定州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 二、2020年5月22日5时许，被告人朱喜军、徐明忠到河北省第七人民医院住院部西侧车棚内，秘密窃取王某放于此处的津阳光牌电动车一辆，以5、6百元的价格卖给定州市长安路大寺头村刘某2，该电动车未追回，所得赃款折抵被告人朱喜军欠刘某2借款。经鉴定，该电动车价值人民币1239元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱喜军、徐明忠的供述，被害人王某的陈述，证人刘某2、侯某1、侯某2的证言,辨认笔录，监控视频，定州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 三、2020年5月24日5时30分许，被告人朱喜军、徐明忠到定州市长胜园社区东侧，秘密窃取刘某1放于此处的北京福田牌电动三轮车一辆，以1300元的价格卖给定州市长安路大寺头村刘某2，朱喜军分得400元，徐明忠分得900元，所得赃款二人挥霍。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1900元。案发后，被盗电动三轮车已发还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱喜军、徐明忠的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、牛某、张某1、张某2的证言,辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，北斗定位系统截图，定州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 针对以上三起犯罪，公诉机关提交并出示了本院（2009）定刑初字第50号刑事判决书、河北省清苑县人民法院（2011）清刑初字第12号刑事判决书及释放证明、河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634刑初118号刑事判决书及释放证明，北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初840号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2018）京02刑终617号刑事裁定书、河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602刑初352号刑事判决书及释放证明，抓获经过、破案经过，认罪认罚具结书，立案登记表、报案登记表、立案决定书等综合证据，证明二被告人系被抓获归案及前科情况。 本院认为，被告人朱喜军、徐明忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱喜军、徐明忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱喜军、徐明忠归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，愿意接受认罚，部分被盗车辆已返还失主，可从轻处罚，对辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳。由于二被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， -5- 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2022年1月31日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人徐明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年10月1日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人朱喜军、徐明忠自判决生效之日起十日内退赔王某人民币1239元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终355号 上诉人（原审被告）：严全斌，男，1998年4月18日出生，汉族，住广东省电白县。 被上诉人（原审原告）：庞永元，男，1991年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原审被告：李志明，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 上诉人严全斌因与被上诉人庞永元、原审被告李志明买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。 严全斌上诉称，一、本案为买卖合同纠纷案件，应基于《汽车销售合同》确定本案的管辖。上诉人与被上诉人于2019年2月2日签订了《汽车销售合同》约定本案纠纷由迅佰好车珠海互联网科技有限公司所在地广东省珠海市横琴新区人民法院管辖。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。并且本案合同的签订地、履行地、被告所在地均在广东省茂名市电白区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案纠纷应当移送广东省茂名市电白区人民法院或广东省珠海市横琴新区人民法院审理。坊子区法院对本案没有管辖权。二、本案中，上诉人出具的欠条中载明“附加：此金额打到庞永元账户将2019年2月21日为此签订的购车合同作废处理。”其真实意思为上诉人欠到被上诉人款项汇到被上诉人账户后2019年2月21日签订的购车合同作废处理，是属于民法中附条件生效的合同条款。上诉人未将所欠款项转款到被上诉人账户，该条款生效的条件未成就，该条款依法无效，该条款没有任何法律效力，购车合同仍然有效。双方当事人如发生纠纷，仍应基于《汽车销售合同》约定的管辖条款进行处理。三、坊子区法院适用法律错误。法院在确定管辖阶段应仅对管辖依据作形式审查，不应对实体争议审查，本案双方签订的《汽车销售合同》约定的专属管辖条款独立存在，根据法律规定，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响管辖条款的效力，因此，坊子区法院认定双方签订的《汽车销售合同》约定的专属管辖条款失效，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，明显属适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院或广东省珠海市横琴新区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方于2019年2月2日签订了《汽车销售合同》第五条中约定：“……甲乙双方协商解决，协商未果的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，依法解决。”合同甲方为迅佰好车珠海互联网科技有限公司。上诉人严全斌与原审被告李志明出具的欠条中载明“此金额打到庞永元账户，2019年2月21日为此签订的购车合同作废处理。”该属于附条件生效的合同条款，上诉人严全斌与原审被告李志明未将所欠款项转款到被上诉人庞永元账户，该条款生效的条件未成就，该条款不发生法律效力。双方签订的《汽车销售合同》第五条中对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方具有约束力，山东省潍坊市坊子区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初2556号民事裁定； 二、本案移送广东省珠海市横琴新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚苏桐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18245号原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈乃成，男。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海美尔琪口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨，总经理。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海美尔琪口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1745号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李燕，男，1981年5月17日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************115，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省廉江市*********。因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人莫培刚、刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z261号起诉书指控被告人李燕犯非法经营罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，李燕及辩护人莫培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月开始，被告人李燕在未取得《烟草专卖零售许可证》《烟草专卖品准运证》的情况下，多次指使曹某、李某（均已判刑）前往广西壮族自治区防城港市联系上家“大明哥”(另案处理）装运走私卷烟，由曹某驾驶车牌号为闽D*****的小汽车、李某驾驶车牌号为粤S*****的小汽车，利用对讲机通报位置，将走私卷烟运输到中山市坦洲高速出口交付给下家并代收货款。被告人李燕每次分别给予曹某、李某人民币1500元至1700元不等的报酬。2019年11月1日凌晨，曹某、李某受被告人李燕指使运输走私卷烟到中山市坦洲高速出口处时被公安人员抓获，公安人员在其两人驾驶车辆上缴获“阿诗玛”“好日子”“红塔山”三个品牌卷烟合计2599条、对讲机2台等物品。经烟草专卖行政主管部门认定，上述卷烟均为走私卷烟，共价值人民币372384.72元。2020年5月11日，公安人员在中山市南头镇政府大门口处抓获被告人李燕。上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、提取电子数据笔录及清单，中山市烟草专卖局提供或者出具的证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、烟草专卖品价值情况、证明及情况说明，微信账户信息及聊天记录、电话通讯记录，京珠调整公路广珠段有限公司收费管理部提供的涉案车辆进出高速路的卡口信息，广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，被告人李燕提供的债权转让协议书、免责声明、债权转让免责协议等，同案犯曹某、李某的供述，辨认笔录，被告人李燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李燕无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。李燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李燕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于李燕提出公诉机关建议对其判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元的量刑建议过重的辩解意见，经查，虽然公诉机关的量刑建议偏重，但同案犯曹某、李某在已为李燕三次运输走私香烟后，第四次运输走私香烟时被抓，曹某、李某归案后对此亦一直稳定供认共计运输四次，且李燕与曹某、李某的非法经营行为属于情节特别严重，法定刑为五年以上有期徒刑，且有四次运输，本院在量刑时将予以考虑。辩护人提出涉案香烟没有流入社会的辩护意见，经查，涉案香烟虽因及时查获未流入市场，但价值达372384.72元，已属情节特别严重，且属非法经营犯罪既遂。辩护人提出李燕认罪认罚的辩护意见，经查，认罪认罚从宽制度中的“认罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。认罪认罚从宽制度中的“认罚”，是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。“认罚”，在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚；在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书；在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。本案中，李燕虽然“认罪”，但并未“认罚”，故不能认定其自愿认罪认罚，本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出李燕没有犯罪前科的辩护意见，现无证据证明李燕曾因犯罪被判处过刑罚，本院予以采纳。关于李燕提出其检举揭发他人犯罪的行为，经查，李燕提供的线索并未指明具体行为人及具体犯罪事实，亦对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用，且未查证属实，不能认定其具有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人李燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2025年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  徐浩林人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁嘉玲杨俊濠
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4071号孙红艳：你（单位）诉金鹏宇关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是273251。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二〇年十一月十二日书记员  林乐