wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郭远礼，男，1985年3月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭远礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告郭远礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111783.2元（截止至2020年7月3日，欠款本金69955.27元，利息16969.72元，费用24858.21元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告郭远礼向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告郭远礼声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》。二、YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约约定内容原告为甲方，被告郭远礼为乙方。《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计111783.2元，其中本金69955.27元、利息16969.72元、费用24858.21元（包含滞纳金22942.59元、杂费60元、账单分期手续费1855.62元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69955.27元、利息16969.72元、杂费60元、账单分期手续费1855.62元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金22942.59元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭远礼于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计88840.61元（其中本金69955.27元、利息16969.72元、杂费60元、账单分期手续费1855.62元）。二、被告郭远礼于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（已减半收取），由被告郭远礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7481号 原告：南充市高坪区锦亮建材租赁站，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村**。 经营者：唐亮，男，汉族，生于1990年5月26日，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：曾云付，男，汉族，生于1963年12月23日，住南充市顺庆区。 原告南充市高坪区锦亮建材租赁站（以下至判决主文前简称锦亮租赁站）与被告曾云付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告锦亮租赁站的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告曾云付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦亮租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告建立的租赁合同关系；2.判令被告向原告支付截止2020年8月31日止的租金共计17203.6元；3.判令被告向原告支付从2020年9月1日起按合同约定的租金单价钢管0.01元/米.天、扣件0.008元/米.天、顶托0.02元/米.天的标准计算至器材归还完毕或支付完毕赔偿费之日止的后续租金损失；4.判令被告向原告返还未归还的钢管860米、扣件960套、顶托6根；若不能返还，则按钢管15元/米、扣件6元/个、顶托10元/根的价格向原告支付器材赔偿费；5.判令被告向原告支付逾期付款利息3000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告因工程项目需要在原告处租赁架管、扣件等建筑器材，原告于2017年10月17日向被告履行租赁义务并出具租出明细登记表。截止2020年8月，被告欠付原告租金共计17203.6元，未归还器材钢管860元，扣件960个、顶托6根（价值18720元），产生逾期付款利息3000元。 曾云付未作答辩。 锦亮租赁站为证明其主张事实，向本院提交身份信息、租出明细登记表等证据。 曾云付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对锦亮租赁站提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：锦亮租赁站提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对锦亮租赁站提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与锦亮租赁站起诉的事实一致。 本院认为，原告与被告就案涉租赁物形成的租赁合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告收到原告提供的租赁物后，一直未向原告支付租金，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告可以解除案涉合同。本院向被告送达诉状副本，可视为原告通知被告解除案涉租赁合同，故本院确认案涉合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告诉请的要求被告支付欠付租金、后续租金损失、退还原物、支付器材赔偿款的主张予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，但未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南充市高坪区锦亮建材租赁站与曾云付之间的租赁合同关系已经解除； 二、曾云付于本判决生效之日起十日内支付南充市高坪区锦亮建材租赁站截止2020年8月31日的租金17203.6元，并从2020年9月1日起按照钢管每天每米0.01元、扣件每天每套0.008元、顶托每天每根0.02元的标准支付后续租金损失至器材归还完毕或者赔偿费用支付完毕之日止； 三、曾云付于本判决生效之日起十日内返还南充市高坪区锦亮建材租赁站出租的钢管860米、扣件960套、顶托6根，若曾云付不能返还原物，则曾云付按照钢管每米15元、扣件每个6元、顶托每根10元的标准向南充市高坪区锦亮建材租赁站支付租赁物赔偿费用； 四、驳回南充市高坪区锦亮建材租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费153元由曾云付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3915号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：邵远久，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告邵远久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11342号原告：赵树本，男，1946年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵坤宁，女，1999年11月21日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：刘延国，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵秀丽，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：马春环，女，1949年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告赵树本与被告刘延国、赵秀丽、马春环土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘延国、赵秀丽、马春环经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵树本向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁的土地1.35亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年小屯村将本村剩余土地，通过抓阄的方式，分配给原告赵树本经营，并颁发证书。后原告将该土地无偿租赁给被告耕种至今，现原告想将该土地收回自己耕种，被告不予退还。被告未作答辩。原告赵树本为支持其主张，提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证》（证号：371502105236000216J）原件一份，用以证明原告享有涉案土地的承包经营权的事实。2、郑家镇小屯村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告常年占用涉案土地1.35亩耕种，并经多次调解未果的事实。3、郑家镇人民调解委员会出具的一份情况说明，用以证明被告经调解拒不返还土地的事实。上述原告提交的证据，经庭审审查，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告赵树本作为农村承包经营户，将其家庭承包的1.35亩土地（东邻崔风才，西邻刘俊祥，南邻崔风才，北邻刘俊祥）交由被告耕种。现原告欲将该1.35亩土地收回自己经营，经村委会及人民调解委员会调解，均调解无效。本院认为，农村村民对依法承包的本集体经济组织的土地，依法享有经营权，受法律保护。原告赵树本依法承包了本村的土地1.35亩，并办理了承包经营权证书，他人不得侵犯原告对该1.35亩土地的承包经营权，现原告赵树本行使对该土地的承包经营权，诉求收回对该1.35亩土地的承包经营权，依法应予支持。鉴于本案的涉案土地，被告已经经营多年，且现已种植小麦，故待2021年麦收后，被告刘延国、赵秀丽、马春环应该将该1.35亩土地返还给原告赵树本。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国农村的土地承包法》第八条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延国、赵秀丽、马春环于2021年6月麦收后，将涉案1.35亩土地返还给原告赵树本承包经营。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月十六日书记员  苑延胜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4264号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：冉丽娟，女，汉族，1976年6月24日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初364号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人冉丽娟责令退赔一案。现申请执行人刑庭移送申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执4264号执行案件的执行。 二、申请执行人刑庭移送两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1036号 原告：顺庆区程德水泥制品厂，经营场所：四川省南充市顺庆区共兴镇大营坝村**。 经营者：季德怀，男，1965年3月13日生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：西充袁塘坝水产养殖专业合作社，住所地：四川省西充县观凤祥袁塘坝村**。（组织机构代码证：××） 法定代表人：康毅。 被告：何志杨，男，1989年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告顺庆区程德水泥制品厂诉被告西充袁塘坝水产养殖专业合作社、何志杨买卖合同纠纷一案中，原告顺庆区程德水泥制品厂于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顺庆区程德水泥制品厂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告顺庆区程德水泥制品厂撤回起诉。 本案案件受理费1088元，因撤诉减半征收544元，由原告顺庆区程德水泥制品厂负担。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 成 永 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6570号 原告：杨锟，男，汉族，1986年1月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：金臻波，男，汉族，1997年9月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告杨锟与被告金臻波民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告杨锟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敏撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨锟撤诉。 本诉案件受理费410.00元，由原告杨锟负担。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12587号原告：林海锋，男，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。被告：刘旭，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。原告林海锋诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海锋到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林海锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2019年4月18日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年4月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2019年4月18日至2019年6月20日，年化利率18%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告刘旭无答辩。经审理查明：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。根据手机终端软件《用户注册协议》约定：使用人必须是中国公民，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，使用人所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面照、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址、教育信息、工作信息、婚姻家庭状态、社交账号和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的；借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达；具有专属性的通知将由借贷宝向使用人注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为已经送达；使用人一经点击同意本协议条款并按照借贷宝的流程成功注册后，本协议即产生法律效力，使用人认可电子文本形式的本协议效力并委托借宝科技（即成都借宝科技有限公司）专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息等。原告、被告均系借贷宝的实名注册会员。原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、成都人人行信息服务有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为985289450030313472的《借款协议》，约定：借款金额5000元；借款期限31天，自2019年4月18日至2019年5月19日止；年化利率为18%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款到期日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0:00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期。借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；等。2019年4月18日，成都借宝科技有限公司划转原告所绑定的借贷宝账户（客户ID：110105443621）中的5000元至被告绑定的借贷宝账户（客户ID：110001608970）。2019年5月19日，原告（甲方、债权人）、被告（乙方、借款人）、成都人人行信息服务有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订协议编号为996532087206920192的《借款展期协议》，约定：经债权人与借款人双方协商一致，就编号985289450030313472的《借款协议》项下的借款展期事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金金额为5000元；借款展期后的到期日为2019年6月20日止；借款展期后的借款利率为年化18%，自2019年5月20日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）；等。根据原告提供的还款转账记录显示，被告未向原告归还借款本息，故原告诉至本院。以上事实，有《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录、用户注册协议、用户注册信息、还款记录表、借款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在借贷宝平台上自愿签订《借款协议》、《借款展期协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约通过借贷宝平台足额向被告交付借款，充分履行出借人义务，其合法权益应受法律保护。原告主张被告未依约还本付息，被告未到庭就借款本金、还款情况进行答辩，现亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金5000元符合《借款协议》、《借款展期协议》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘旭向原告林海锋偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘旭负担。上述案件受理费已经由原告林海锋预交，原告林海锋同意由被告刘旭在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告林海锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月二日书记员  陈晓敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3119号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：李富刚，男，汉族，1988年09月16日出生，住甘肃省白银市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2445号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为39188元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案39188元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的39188元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3119号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 菡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5933号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼702。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志新，该公司员工。被告：扬州三盛房地产开发有限公司，，住所地扬州市邗江区三盛国际广场****法定代表人：张荣华，职务不详。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告扬州三盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计1606元，由原告欧必翼门控科技（北京）有限公司承担。审 判 员  谷 丹二〇二〇年十一月十七日法官助理  左 慧书 记 员  张才璐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2456号 原告：王小丽，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：林炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王小丽与被告林炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。王小丽到庭参加诉讼，被告林炜经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王小丽向本院提出诉讼请求：请求判令林炜归还王小丽借款20000元。事实和理由：2019年9月15日，林炜以资金周转不灵为由，向王小丽借款25000元，并承诺该借款于2020年1月底归还给王小丽。后经王小丽多次催收，林炜于2020年3月11日归还5000元，并承诺剩余20000元于2020年6月月底前归还。还款期限届满，王小丽多次催收，林炜一直拒不履行还款义务。 林炜未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王小丽与林炜为高中同学关系。2019年9月15日，林炜通过微信向王小丽借款，王小丽同意借款后通过银行卡转账的方式，于2019年9月15日向林炜转款25000元，林炜当时在微信上承诺于2020年1月左右归还该笔借款。借款到期后，林炜为未能按其承诺向王小丽还款。于2020年3月11日，林炜通过银行卡转账的方式向王小丽偿还借款5000元，剩余借款20000元至今未能偿还。 上述事实有原、被告的身份信息，微信聊天记录，以及王小丽的当庭陈述予以佐证。上述证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，林炜向王小丽借款，王小丽同意向林炜出借借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，应当按双方的约定履行各自义务。现王小丽已按约定向林炜出借了借款，林炜应当按约定偿还全部借款，但林炜至今仅偿还部分借款5000元，剩余借款20000元未履行偿还义务，故对王小丽要求林炜偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。林炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林炜于本判决生效之日起五日内偿还王小丽借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由林炜负担。（此款已由王小丽先行垫付，林炜在履行本判决时一并付给王小丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7552号 原告：奉献，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地址南充市顺庆区，现住南充市顺庆区 被告：李珍，女，1985年3月31日出生，汉族，户籍地址南充市顺庆区，现住顺庆区。 原告奉献诉被告李珍人格权纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告奉献、被告李珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奉献向本院提出诉讼请求：1、判令被告李珍归还以原告名义销售保险的佣金收入137927.11元；2、判令被告李珍对原告造成的名誉损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请撤回第一项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实及理由：被告李珍于2018年12月27日在“重回奉家”微信群里，发布损害原告名誉的不当言论，给原告名誉和生活带来极大负面影响。被告为了达到污蔑原告名誉目的，在微信群里发布原告“赌博还和吸毒等不法分子称兄道弟，酗酒，有几次醉酒驾车出了大事，找很多关系摆平。”还说原告“耍情人，出双入对和朋友聚会”。这些污蔑原告的言论给原告名誉和生活带来极大负面影响，给原告在家族形象造成不可挽回的损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院望支持原告诉求。 被告李珍辩称，原告说我污蔑他的人格，我也把我发的微信言论全部打印出来作为证据，我的言论都有事实依据，我在他家族群发表的时候也配了图片，证明事实的真实存在。我没有污蔑他的人格，我是回去撞见他与他的小三在屋里，并且他在他的朋友圈高调炫耀，将他和小三的照片发在朋友圈里，我在微信群里发的话语都是真实的表述，现在原告连娃儿的抚养费都不支付，足见其品格。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告奉献、被告李珍原系夫妻关系，原、被告离婚纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年12月27日作出生效的（2019）川13民终4647号民事判决，准予李珍与奉献离婚，并对双方子女抚养和财产分割作出处理。2018年12月27日，李珍在原告奉献家族成员组成的名为“重回奉家”微信群（当时群员28人）里发布自述一份，称：“各位好，我是李珍，很久没跟大家联系了，我和奉献已经到了法院诉讼离婚状态，现在等待二审阶段，婚是我要求离的，怕别人背后坏我名声，什么帽子都扣在我头上，所以对离婚的原因作出简述，如果编造冤枉一句，天打雷劈……我为了这一份爱执着了十二年，但我的坚持不仅没有得到回报，婚后秉性——呈现贪耍、赌博、还和吸毒等不法分子称兄道弟，酗酒，有几次醉酒驾车出了大事，找很多关系摆平，这些都是我后来才知道，因为他伙同其他人一起欺骗我，最不能容忍出轨，营山人、叫何红，32岁、证券公司上班卖股票、在我13年怀孕之前他们就在一起了，就给我说的都是在值班、在外出差，结果都是在耍情人，还高调炫耀、公然出门旅游还朋友圈晒恩爱，出双入对和朋友聚会，终于被我知道，大打了一架，但此后不反没有悔改，依然胡做非为，还妄想改变我的思想，接受这个现实，为了家的完整，我一直在忍……”，该份自述还对双方感情经过及婚姻失败原因等作出描述及分析。在该份自述下李珍又转发了原告奉献在朋友圈发布的与其他异性同行去西藏旅游的图片。庭审中李珍提交了前述朋友圈截图照片，李珍还提交了其他女性坐在家里房间沙发上及李珍手指、关节受伤的照片，拟证明其回家发现原告出轨后双方发生纠纷的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是：被告李珍发布在原告家族微信群的内容是否构成对原告名誉、人格权的侵犯。根据法律规定，民事责任的构成要件有四：1、行为人有民事违法行为，2、有损害事实发生，3、违法行为与损害事实之间有因果关系，4、违法行为人主观上有过错。本案李珍在原告家族群发布个人自述时，李珍、奉献尚属于夫妻关系，双方因感情不和正在诉讼离婚，就李珍发布在微信群的自述内容来看，主要是对原、被告家庭矛盾、感情纠纷的产生及发展过程进行陈述及分析，其陈述的部分事实并附上了照片印证，部分内容系对其发现的问题作出的推测、分析，其发布的范围限于原告奉献家族微信群，而未对外公开，该行为属于相对正常的人际交往方式，不属于民事违法行为，行为人亦没有主观上的过错。同时，原告未提供证据证明因被告故意贬损、诋毁致其社会评价降低的损害事实，故本案原告名誉侵权的事实不成立，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告奉献的诉讼请求。 本案受理费1729元，由原告奉献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 任思颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2350号申请执行人：江苏丰尚烘干设备有限公司,住所地扬州市邗江区。被执行人：常德盛发农机销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。申请执行人江苏丰尚烘干设备有限公司与被执行人常德盛发农机销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7006号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人978500元。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月六日书记员  陈 珣
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1215号 申请执行人：汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行，住所地汕头市龙湖区外砂海富花园****。 经营者：谢庭宜，男，1956年12月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婷，广东华商（汕头）律师事务所律师。 被执行人：王冬勇，男，1972年12月24日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区外砂宜兴电器商行与被执行人王冬勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7086号 原告：王国友，男，1968年1月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告：张碧琼，女，1970年8月7日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告：陈帅，男，1968年12月16日生，汉族，住西藏那曲县 委托诉讼代理人;杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：陈学斌，男，1968年5月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 第三人：陈家敏，男，1966年4月5日生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告王国友、张碧琼、陈帅诉被告陈学斌，第三人陈家敏民间借贷纠纷一案中，原告王国友、张碧琼、陈帅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告王国友、张碧琼、陈帅撤回起诉。 本案案件受理费4838元，由原告王国友、张碧琼、陈帅负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 任思颖
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初357号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人宋麦屯，男，1972年3月20日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省温县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日主动到公安机关投案，同日被取保候审。2020年8月15日被抓获，同年8月16日被逮捕（期间被羁押1天）。指定辩护人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人宋麦屯犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理张康宁出庭支持公诉。被告人宋麦屯及其指定辩护人赵荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋麦屯和王宝成、裴宇洲（均已判刑）认识。宋麦屯与裴宇洲等人通过苏洋洋注册成为垫付宝会员，骗取垫富宝投资有限公司垫付款。具体犯罪事实如下：1.2015年7月27日，被告人宋麦屯伙同王宝成冒充车牌号为豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂车车主的名义，注册成为垫付宝会员，骗取垫富宝投资有限公司垫付款人民币40180元。2.2015年8月份，被告人宋麦屯在明知裴宇洲欲假冒他人半挂车车主骗取贷款的前提下，帮助裴宇洲联系王宝成为裴宇洲找大车合影，骗取垫富宝投资有限公司垫付款人民币36260元。综上，被告人宋麦屯共参与犯罪2起，犯罪数额为76440元。案发后，宋麦屯主动到沁阳市公安局投案，后宋麦屯脱逃。2020年8月15日，宋麦屯被抓获。归案后，宋麦屯如实供述主要犯罪事实。宋麦屯退赔垫富宝投资有限公司18500元，裴宇洲退赔垫富宝投资有限公司37000元，王宝成家属退赔垫富宝投资有限公司58940元。上述事实，被告人宋麦屯在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、垫付宝合约、承诺函、同案犯刑事判决书、被害单位工作人员张永红、冯涛涛的陈述、同案犯王宝成、裴宇洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋麦屯以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋麦屯犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，宋麦屯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。宋麦屯归案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚并主动预交罚金，被害单位损失已经得到全部退赔，对其可以从轻处罚。根据被告人宋麦屯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋麦屯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2021年9月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  范献献人民陪审员  朱耕侠二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈伟利
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执恢195号之三 申请执行人：梁炳垣，男，1972年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张晖，男，1973年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：钟晓珍，女，1982年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人梁炳垣与被执行人张晖、钟晓珍民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人张晖名下第20355946号、第20355947号、第16843460号注册商标，暂无法处理。本院执行到位款7235.59元已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨佳伟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3129号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘斌，男，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2533号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为37209元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案37209元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的37209元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3129号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初239号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人周小球，男，1971年1月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲或半文盲，无业，住汉寿县××镇××社区××组25号。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月14日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人周小球犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人周小球到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年7月15日晚，被告人周小球在汉寿县××镇××社区××组被害人刘某家附近，将刘某门前栽种的栾树苗踩死。18时许，被害人刘某和妻子戴某前往周小球家理论，在周小球家禾场与周小球发生争执。周小球持木棒将刘某、戴某打伤。经鉴定，刘某、戴某的损伤程度均为轻伤一级。 到案后，被告人周小球如实供述了自己的犯罪事实。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年十个月。 上述事实，有现场方位图及照片、常住人口基本信息及到案经过、病历资料；证人袁某证言；被害人刘某、戴某陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人周小球故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人认罪认罚，公诉机关指控罪名与量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小球犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2022年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘思琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理龚慧慧 书记员何竑作 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2318号 原告：郝占富，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：陈世亮，男，1986年7月18日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：赵春燕，女，1987年3月11日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告郝占富与被告陈世亮、赵春燕民间借贷纠纷一案，原告郝占富于2020年11月3日向本院提出保全申请，请求依法查封被告陈世亮、赵春燕所有的价值35万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告郝占富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告陈世亮、赵春燕银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2270元，由原告郝占富负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月九日 书记员 赵建尧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1239号之三 申请执行人：吕常芬，男，汉族，1971年2月6日出生，住恩平市。 被执行人：张立富，男，汉族，1964年10月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吕常芬与被执行人张立富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张立富设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张立富在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币2529.93元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈小琪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3661号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:张**锋，男，1988年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初577号刑事判决书，于2020年10月22日依法将张**锋赌博罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人张**锋缴纳罚金人民币3000元。 案件立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张**锋的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年11月17日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张**锋采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人张**锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3661号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2991号原告：东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会，住所地：东阿县铜城街道办事处王庙子村。法定代表人：秦凯，村委会主任。被告：翟某，男，1970年1月26日出生，住东阿县。本院在审理原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会与被告翟某农村土地承包合同纠纷一案中，现原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会撤回起诉。案件受理费336元，由原告承担。审判员  陈万全二〇二〇年十一月三日书记员  曹 雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11469号原告：韩春成，男，1980年07月08日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：舒东华，男，1978年11月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌路南黄山路东财富中心。负责人：关大新，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，男，该公司员工。本院在审理原告韩春成与被告舒东华、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩春成向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩春成撤回起诉。案件受理费69元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月三日书记员  许 宾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7467号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜骑宏，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杜骑宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杜骑宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杜骑宏偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计8497.18元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月3日，被告杜骑宏通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款20000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年3月3日，被告杜骑宏通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年3月3日至2019年3月3日，贷款金额20000元,约定贷款期内年利率7.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计8497.18元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杜骑宏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杜骑宏发放了贷款。被告杜骑宏未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杜骑宏偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计8497.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杜骑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计8497.18元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告杜骑宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杜骑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16954号原告：江门双德金属制品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山大道赤坎工业区坎头村**。法定代表人：容水源，经理。被告：广州市恒达精密机械设备有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区太和镇大沥路******之一div>法定代表人：王**。原告江门双德金属制品有限公司（以下简称双德公司）与被告广州市恒达精密机械设备有限公司（以下简称恒达公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告双德公司到庭参加了诉讼；被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告双德公司因被告恒达公司拖欠其货款未付，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工费欠款38406元；2、诉讼费由被告承担。被告恒达公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告恒达公司于2018年3月28日登记成立，登记的股东有贺**军、王**两人，王**为该公司的法定代表人。诉讼中，原告双德公司称其与被告恒达公司之间存在加工合同关系，由其向被告恒达公司加工供应五金配件，供应时间为2019年4月至2019年6月。其后，被告恒达公司的法定代表人王**微信向原告双德公司的法定代表人容水源发送了加工明细清单一张，其上载明了原告双德公司的送货情况以及被告恒达公司的付款情况，原告双德公司对该加工明细清单的送货及付款数据均无异议。根据该加工明细清单显示，在2019年4月5日至2019年6月18日期间，原告双德公司共向被告恒达公司供应了价值56845元的五金配件，但原告双德公司当庭所确认的供货金额为56406元；而该加工明细清单中显示的被告恒达公司已付款金额为合计为18000元。被告恒达公司在该明细清单中，对2019年4月14日当天价值4214元的五金配件产品备注为“待通知，客户不一定要”，且未计入应付款金额当中，但该日的送货单有被告恒达公司股东贺**军的签收确认，并无证据证实被告恒达公司将该批次货物退还给了原告双德公司。现无证据证实被告恒达公司已向原告双德公司支付了剩余加工费。上述事实，有送货单、加工明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告双德公司与被告恒达公司之间的加工合同关系，有送货单、加工明细清单及微信聊天记录的证实，本院依法予以确认。根据案涉送货单及加工明细清单，可以证实原告双德公司在2019年4月至2019年6月期间，共计向被告恒达公司供应了价值56845元的加工五金配件，虽2019年4月14日当天价值4214元的五金配件产品被告备注为“待通知，客户不一定要”，未计入应付款金额当中，但该日的送货单有被告恒达公司股东贺**军的签收确认，并无证据证实被告恒达公司将该批次货物退还给了原告双德公司，故该4214元应计入被告恒达公司应支付的加工款当中。现原告双德公司当庭仅确认其加工款合计为56406元，系其对己方权利的处分，对此本院予以确认。同时，原告双德公司确认被告恒达公司已向其支付了加工款18000元，而被告恒达公司并未提交相反证据予以推翻，故本院对原告双德公司的主张予以采信，并确认被告恒达公司尚应向其支付加工余款38406元。现原告双德公司起诉要求被告恒达公司支付剩余加工款，本院依法予以支持。被告恒达公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市恒达精密机械设备有限公司向原告江门双德金属制品有限公司支付加工款38406元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告广州市恒达精密机械设备有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十日书记员 陈芷清
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1243号之四 申请执行人：张**，男，汉族，1977年10月7生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李尚荣，男，汉族，1966年12月2生，住成都市武侯区。 被执行人：李爽，男，汉族，1991年5月18生，住址同上。 被执行人：刘梁平，男，汉族，1956年2月1生，住四川省南充市营山县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初6493号民事判决立案受理了张**申请执行李尚荣、李爽、刘梁平借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李尚荣、李爽、刘梁平的财产信息，被执行李尚荣、李爽、刘梁平的名下有2340.58银行存款，账户已作冻结处理，并已划拨。无证券股票，无公积金信息，查封被执行人刘梁平名下川ＲＢ××××号车辆，但系轮候查封，无法处置。 一、本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人刘梁平名下位于南充市嘉陵区××路××号××幢××单元××号（不动产权号：0xxxxxx7）房屋、位于南充市嘉陵区××路××段××号温州商场4幢2层2-24号（不动产权号：0xxxxxx6）房屋，房屋已查封，但系轮候查封，无法处置。无公积金信息。 4、本院依法对被执行人李尚荣、李爽、刘梁平限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2014400元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额2340.58元，未实现债权本金金额2012059.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3924号之一 申请执行人：岳思远，男，汉族，1993年1月5日，住南充市顺庆区。 被执行人：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院在执行岳思远与南充绿地申川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人南充绿地申川置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充绿地申川置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充绿地申川置业有限公司的银行存款25173.00元。 本裁定立即执行 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王涵
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2671号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地:四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人:曾耀林,职务:院长。 被执行人：张俊,男,1973年12月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行张俊罚金一案中（执行标的为：罚金2000元；已执行罚金0元），执行中查明被执行人张俊已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2989号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：赵培东，该公司总经理。住所地：聊城市。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：朱某，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：苏某，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：党某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告朱某、苏某、党某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人任建粟，及被告朱某、苏某、党某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：我公司依据保险合同将车辆损失款7230元赔偿给车主党某，该车损赔偿款已赔付完毕。所以原告根据法律规定行使保险人代位求偿权，要求三被告立即赔偿原告因代位赔偿造成的损失7230元。被告朱某辩称：我有机动车A2驾驶证，发生交通事故的车辆是车辆所有人苏某借给我使用的，发生交通事故由我承担全部责任。2018年12月30日我通过支付宝转给被告党某车损赔偿款12000元，并有党某出具的收到12000元收据为证。我与党某并没有赔偿协议或其他证据证明该12000元的赔偿性质。我不应当承担原告诉求的款项。被告苏某辩称：被告朱某的辩称属实，因我不是交通事故的责任方，所以不应承担任何责任。被告党某辩称：2018年12月30日被告朱某通过支付宝转给我赔偿款12000元，并由我出具了收到12000元的收据一份。我驾驶的车辆是家庭用小型轿车，该12000元的项目是指车损之外的被告朱某自愿赔偿的其他款额。我与朱某并没有赔偿协议或其他证据来证明该12000元的赔偿性质。不同意原告诉求。审理查明：2018年12月30日17时许，被告朱某驾驶从被告苏某借来的鲁Ｐ×××**小型客车沿省道324线由西向东行驶至事故地点时，与党某驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车相撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。经核实鲁Ｐ×××**小型客车登记车主为苏某。事故发生后，因鲁Ｐ×××**小型客车在原告公司投有车辆保险，原告公司2019年1月21日依据保险合同对党某进行了车损赔偿7230元。因被告朱某承担交通事故全部责任，原告公司联系朱某赔偿该车损时，朱某称其已赔偿党某12000元，故拒不赔偿。2018年12月30日被告朱某通过支付宝转给被告党某赔偿款12000元，并有党某出具的收到12000元赔偿款收据为证，被告党某亦承认属实。被告朱某与被告党某没有书面赔偿协议或其他证据证明该12000元的赔偿性质。庭审中，经做原被告的调解工作，因各持己见，致调解未果。以上事实的主要证据有：1，原、被告双方的庭审陈述；2，原告出示的道路交通事故认定书一份、朱某驾驶证一份、保险赔付凭证一份。本院认为：根据庭审查明的事实，被告朱某有相应驾驶资格驾驶从被告苏某借来的小型客车与被告党某驾驶的小型轿车相撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。因被告朱某有相应驾驶资格，且所驾驶车辆系从被告苏某合法借用，虽然被告朱某承担交通事故全部责任，但在原告公司依据保险合同对第三人被告党某进行车损赔偿7230元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告公司并无法律依据对三被告进行追偿，原告诉求应予依法驳回。所以，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 雨
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初364号 自诉人成都晶鼎机械建材科技有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区银厂沟南路**。 法定代表人张天蓉，职务：董事长。 自诉委托代理人胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告人曾生义，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。2020年11月3日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被四川省彭州市人民法院决定取保候审。 自诉人成都晶鼎机械建材科技有限公司（以下简称晶鼎公司）以被告人曾生义犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人晶鼎公司自诉代理人胡德瑶、被告人曾生义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人诉称，彭州市人民法院2017年9月27日作出（2017）川0182民初3121号民事判决书，判决什邡市隐峰镇亿升建材经营部向自诉人给付货款212037.8元及利息和案件受理费等。判决作出后，彭州市人民法院于2017年10月31日以（2017）川0182执1868号立案受理自诉人强制执行申请，因被告人系什邡市隐峰镇亿升建材经营部经营者，被告人对判决义务应承担履行义务。在原案件审理过程中，被告人聘请律师到庭参与案件，且法院也在判决后和申请执行后向其送达了法律文书，被告人清楚知晓案件情况和债务情况。 2019年被告人分别将其所有的揽胜运动牌汽车和现代牌汽车予以转让，转让后未将其获得价款用于归还自诉人债务。自诉人认为,被告人曾生义在明知其负有法院判决债务的情况下，且法院已经受理执行案件后，有能力执行而拒不执行生效判决，故意转移财产，导致生效判决至自述时无法执行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应依照法律规定对其进行判处。 被告人对自诉人指控的犯罪事实及罪名均无异议。庭审中辩称其已经与自诉人达成了和解并已经全部支付，认识到自己的错误，请求人民法院从轻处罚。 经审理查明，2017年10月31日本院立案执行（2017）川0182民初3121号民事判决书，依法向被告人曾生义送达执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，被告人曾生义并未到庭也未履行义务。执行中查明被告人曾生义与雷禄翠（案外人）共有位于什邡市××路××段××号宏达•世纪新城（一期）11栋2-3-1号房屋一套，登记为车主为曾生义车牌为号川ＦＴ××××揽胜运动牌、川ＡＨ××××北京现代牌的汽车各一辆，；因上述财产暂不具备处置条件，本院在对其共有房屋进行查封后，对该执行案终结本次执行程序。2019年11月19日，本院立案恢复执行该案，发现被告人曾生义与雷禄翠（案外人）于2019年3月14日经什邡市人民法院调解离婚，曾生义在离婚协议中主动放弃其对共有房屋和车辆的共有份额，并于2019年4月10日将原登记在其名下的两辆汽车过户给雷禄翠。 2020年11月18日，被告人曾生义与自诉人达成和解，并将（2017）川0182民初3121号民事判决书确定的义务履行完毕。 上述事实，被告人曾生义在庭审过程中亦无异议，并有（2017）川0182执1868号、（2019）川0182执恢610号立案审批表、彭州市公安局不予立案通知书、刑事控告书、（2017）川0182民初3121号民事判决书及生效证明，（2017）川0182执1868号执行通知书、财产报告令、送达回证、执行笔录、（2019）川0682民初611号民事调解书、营业执照、组织结构代码证、不动产查询结果通知书二份、公安部车辆查询结果信息一览表、（2017）川0182执1868号执行裁定书二份、（2017）川0182执1868号案件终结本次执行审批表、四川省德阳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆业务查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾生义在人民法院已经发生法律效力的民事判决进入强制执行程序后，采取法院调解离婚主动放弃共有财产分割的方式转移财产，致使生效判决无法执行，属于有能力执行拒不执行生效法律文书确定的义务。其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人曾生义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在在送达自诉书时自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。另被告人在审判中与自诉人达成和解并已全部执行，本院予以酌情从轻处罚。被告人曾生义对其行为深刻反省，且已挽回自诉人的损失，本院认为可对其免予刑事处罚。据此，按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条，判决如下： 被告人曾生义犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 牟 胜 审判员 钟 锐 审判员 周 兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员 胡志强
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢66号 申请执行人：林利高，男，汉族，1964年6月19日出生，住汕头市金平区。 被执行人：汕头市潮南区仙城镇长春村民委员会，住所地汕头市潮**。 法定代表人：林文高。 申请执行人林利高与被执行人汕头市潮南区仙城镇长春村民委员会承包合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行给付申请执行人欠款237139.74元及利息、案件受理费5750元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人汕头市潮南区仙城镇长春村民委员会及其法定代表人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢66号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月五日 书记员  张上荣
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11332号等3案原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈雅雯，女，1992年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈雅雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告陈雅雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金155471.66元，利息9954.79元，逾期还款违约金9928.08元，分期付款手续费5573.55元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年6月20日为被告开通了账户号为21×××08的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币110500元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告陈雅雯未答辩。经审理查明：陈雅雯向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈雅雯发放了卡号为62×××83的个人信用卡。陈雅雯使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金155471.66元、利息9954.79元，分期付款手续费5573.55元。另查明，陈雅雯书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期业务手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，陈雅雯与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈雅雯未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雅雯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金155471.66元、分期付款手续费5573.55元及透支利息[截止至2020年8月5日的透支利息为9954.79元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担107元，被告陈雅雯负担1852元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以11332号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  何国秋二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：一、各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。              审判员；      书记员                  案件受理费由原、被告各负担部分（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金              增值服务费                    分期付款手续费                    利息(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                                被告姓名、性别、身份证号码               涉案信用卡卡号              原告负担              被告负担                  （2020)粤0103民初11352号              程凤廷，女                            38265.75              61              935.61              5317.19              83              472              何国秋；郑  波                  （2020)粤0103民初11354号              梁映娣，女                            38130.38              0              1512.18              6281.7              67              486              何国秋；郑  波
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1157号 李世清（申请执行人）、任璐歆（被执行人）： 李世清与任璐歆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30943.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30943.00元，。本院已于2020年7月10日将该款转付给李世清（申请执行人）。至此，李世清（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川1302民初5058号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6686号 原告：王国友，男，1968年1月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：李小荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：李平，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：蒋国新，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 第三人：侯成芳，女，1972年4月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：伍远兵，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王国友诉被告李小荣及第三人李平、蒋国新、侯成芳、伍远兵民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告王国友委托诉讼代理人谢维及第三人侯成芳、伍远兵到庭参加诉讼，被告李小荣、第三人李平、第三人蒋国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款71万元及利息（利息按照转款时间以月息2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原、被告签订《合伙协议》，按协议约定原告通过第三人伍远兵向被告交付了30万元信誉保证金，被告此后陆续向原告借款41万元，该款项系原告通过第三人以转账的方式向被告交付。2020年4月8日，原、被告后签署了《清单》，约定：1、原告交付的30万元信誉保证金及41万元共计71万元均作为借款；2、从转款之日起按照月息2%计息。为保护原告合法权益，特起诉并请求支持。 第三人侯成芳、伍远兵均述称，认可原告诉讼请求，被告应当及时还款。 被告李小荣，第三人李平、第三人蒋国新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定本案基本事实与原告诉称一致。 另查明，本案原、被告于2019年7月13日签订《合作协议》后，次日原告通过第三人伍远兵向被告转账30万元作为合作信誉保证金，原告还通过第三人李平向被告转款10万元，第三人蒋国新向被告转款5万元，第三人侯成芳向被告转款26万元，前述款项合计71万元，被告李小荣于2020年4月28日与原告结算的《清单》亦确认了前述事实，该清单同时注明：“此款转为李小荣借款，从转账之日起，按月2%支付利息。”诉讼中本案第三人均出具情况说明，同意由原告向被告主张前述款项权利。原告催要前述款项未果，遂诉讼来院并提出本案诉请。 上述事实，有当事人身份信息资料、《合作协议》、结算清单》、转款凭据及第三人出具的《请款说明》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告王国友与被告李小荣原存在合伙关系，双方在合伙结算后，被告将应当退还给原告的款项及其他经济往来转化为民间借贷的法律关系，为此被告李小荣向原告出具了具有借条的性质的《清单》，该行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，第三人对此均不持异议，被告及第三人亦未提供相反证据对此加以否定，故本院对原告主张的事实予以确认，双方依法建立起了民间借贷的法律关系。被告李小荣应当按照原告要求偿还前述款项，其未向原告返还借款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告偿还上述710,000元借款并支付相应利息。因双方约定的借款月息2%偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应予调整，本院依据本案最后一笔转款发生在2019年8月的基本事实，确定自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场利率四倍计算该款利息至付清时止。 综上，原告本案诉请部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李小荣在本判决生效后十五日内偿还原告王国友借款710,000元并支付该款利息（利息计算方式：从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场利率四倍计算该款利息至付清时止）； 二、驳回原告王国友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,450元，由被告李小荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月九日 书记员 任思颖
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初475号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王世豪，男，出生于2001年12月2日，汉族，初中文化，农民，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。2018年5月1日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，因未达到立案标准，同月3日被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日，不执行。2019年2月19日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2020年5月14日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年8月2日刑满释放,当日因涉嫌盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人王世豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人王世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日，被告人王世豪将巩义市回郭镇柏峪村马某经营的偃师市洛神路安国巷速八客房4楼8822房间内一台电脑主机的显卡盗走。经偃师市发展和改革委员会认定，被盗电脑显卡价值600元。2019年12月19日，被告人王世豪将偃师市顾县镇安滩村仝雅馨经营的偃师市洛神路安国巷SOLO网吧内一台电脑主机盗走。经偃师市发展和改革委员会认定，被盗电脑主机价值2100元。2019年12月24日，被告人王世豪将河南省民权县尹店乡裴寨村邵某经营的偃师市城关镇文化路鑫园网吧内一台电脑主机盗走。经偃师市发展和改革委员会认定，被盗电脑主机价值1800元。公诉机关提交了被害人马某、邵某、仝雅馨的报案及陈述；证人赵某、智卫国的证言；扣押清单一份；被盗物品购价证明；偃师市公安局制作的现场勘验笔录、被盗现场照片、现场图及监控截图；被告人王世豪指认盗窃现场照片；被盗物品价格认定结论书；被告人王世豪的供述、户籍证明、到案证明、前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王世豪曾因盗窃罪被刑事处罚后，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出王世豪有期徒刑六个月，并处罚金5000元的量刑建议。被告人王世豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年11月17日，被告人王世豪家属赔偿三被害人损失共计4500元，被害人对王世豪表示谅解。本院认为，被告人王世豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王世豪有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2021年2月1日止。所判罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董会民二〇二〇年十一月二十一日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1623民初2894号原告：吴国印，男，汉族，1969年11月19日出生，住山东省无棣县，现住山东省无棣县。被告：高明祥，男，汉族，住址：山东省无棣县。原告吴国印诉被告高明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国印，被告高明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国印向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还欠款40000.00元及银行同期利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年，被告到原告处借现金4万元，还款期限早已逾期，原告经常打电话向被告催要欠款，有原告与被告的微信聊天记录和电话录音为证，被告以没钱为由，拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院判如所诉。被告高明祥辩称，他不欠原告4万元，他没有欠他钱，他欠的是信用社的钱，原告应该拿出欠条来证实其主张。本院经审理认定事实如下：原告为被告垫付银行贷款本息5.5万元，后被告偿还给原告3万元，至今尚欠2.5万元未还，形成诉讼。上述事实，有原被告之间的微信聊天记录和通话录音机当事人陈述予以证实，可以认定。本院认为，原告主张被告欠原告借款4万元，虽没有借条在案佐证，但通过原被告双方的通话录音和微信聊天记录可以证实吴国印为高明祥垫付了资金，被告偿还了一部分，至今尚欠部分垫付款的事实，符合民间借贷的构成要件，双方之间的民间借贷关系成立。被告高明祥在录音中自认欠原告借款2.5万元，本院对该事实予以确认。被告负有偿还上述款项的义务，故对原告诉求给付借款4万元，本院支持给付2.5万元。对于诉求的其余借款，证据不足，不予支持。对于原告诉求的利息，应从起诉之日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高明祥支付原告吴国印借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，从起诉之日即2020年10月15日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告高明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二〇年十一月九日书记员  孟勤林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保174号之一 申请人:杨忠进，男，汉族，1971年5月16日出生，住南充市高坪区。 被申请人:中国联合网络通信有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区凤天路**，统一社会信用代码：915113007298262374。 负责人：叶坤。 被申请人：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路******，统一社会信用代码：91610131698636464M。 法定代表人：刘英智。 被申请人：袁永德，男，汉族，1963年9月10日出生，住南充市高坪区。 杨忠进与中国联合网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）川1302财保174号民事裁定，冻结了被申请人西安汇龙科技股份有限公司在中国联合通信有限公司南充市分公司的应收工程款664800元。西安汇龙科技股份有限公司于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，我院作出的（2020）川1302民初3802号民事判决书已发生法律效力，且西安汇龙科技股份有限公司书面申请解除对其名下应收工程款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对西安汇龙科技股份有限公司在中国联合通信有限公司南充市分公司的应收工程款664800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：王清清，支行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何大林，男，汉族，1987年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告何大林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼，被告何大林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5189××××7244号信用卡透支本息合计24965.45元，其中：逾期本金19698.59元、逾期利息2339.98元、违约金2926.88元（截止2019年8月1日）。2.判令被告偿还：从2019年8月2日起，以本金19698.59元为计息基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3.本案全部诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年5月2日、2015年10月10日向原告申请办理了2张信用卡，卡号分别为：5189××××7244、6228××××2781，被告持该信用卡刷卡进行消费并办理了分期付款等透支业务，但被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在还款免息期内按时偿还5189××××7244号信用卡透支金额。后原告虽多次催收,但被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交了原被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易记录。 被告何大林未予答辩,亦未提交相关证据。 被告未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下： 2013年5月2日、2015年10月10日,被告何大林分别向原告邮政银行顺庆支行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告何大林在主卡申请人处签名。申请表背面载有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约第三条第1条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日到甲方规定的还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；第7条“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；第五条第5条约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”；第二十二条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额还部分还应按照具体领用合约的规定支付违约金”。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5189××××7244、6228××××2781的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还5189××××7244号信用卡借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年8月1日，5189××××7244号卡尚欠透支本息合计24965.45元，其中：逾期本金19698.59元、逾期利息2339.98元、违约金2926.88元（截止2019年8月1日）。 本院认为，被告何大林向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告何大林使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告何大林交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计19698.59元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何大林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行5189××××7244号信用卡透支本息合计24965.45元（本金19698.59元）及从2019年8月2日起以未归还的透支本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）。 二、被告何大林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费292元，由被告何大林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  杜 越 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜小顺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3522号申请执行人：扬州金太阳融资担保有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：卞晓凯，男，1974年1月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卞祖文，男，1947年10月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：殷皓，男，1992年11月12日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：扬州凯富餐饮有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：扬州腾煌餐饮有限公司，住所地扬州市蜀冈—瘦西湖风景名胜区。被执行人：北京鼎扬投资管理有限公司，住所地北京市东城区。被执行人：扬州德利奥服饰有限公司，住所地扬州市邗江区。申请执行人扬州金太阳融资担保有限公司与被执行人卞晓凯、卞祖文、殷皓、扬州凯富餐饮有限公司、扬州腾煌餐饮有限公司、北京鼎扬投资管理有限公司、扬州德利奥服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2833号民事调解书已经生效。本院依申请于2020年10月14日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3522号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 珣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6956号 原告：韩某1，男，汉族，2006年12月13日生，住南充市顺庆区。 法定代理人：韩某2，男，汉族，1973年3月18日生，住南充市嘉陵区。 法定代理人：王某，女，汉族，1972年7月10日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充市果州房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区什字上街**。 法定代表人：韩永宁总经理。 委托诉讼代理人：何宇来，四川三泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川三泰宇律师事务所律师。 原告韩某1与被告南充市果州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩某1撤回起诉。 本案案件受理费675元，由原告负担。 审 判 长  林 康 人民陪审员  吴雪莲 人民陪审员  王小莉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  薛丽君
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3448号原告：李某某，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省社旗县。被告：李某，女，汉族，1963年6月3日出生，住河南省社旗县。被告：赵某某，男，汉族，1969年4月26日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。原告李某某与被告李某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某的委托诉讼代理人李荣军到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金10万元；2、利息以本金100000元为基数、自2015年4月10日起至2020年9月9日按照月息1.5分利率计算剩余的利息415000元；自2020年9月10日起至实际履行之日止按月息1.5分利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因经营资金周转困难于2015年4月10日向原告借款共计100000元，原、被告约定利息为月息1.5分。二被告2016年4月10日支付利息18000元，2017年4月10日支付利息18000元，2018年8月25日支付利息10000元，2019年支付利息8000元，2020年7月微信支付2000元，分5次共付息56000元。后原告多次向二被告讨要借款，被告推脱未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现特具文起诉，恳请法院判为所请，给予公正判决。被告李某未答辩、未举证。被告赵某某辩称，1、李某借钱赵某某不知情，也没有在借据上签字；2、支付利息的情况也不知情，赵某某也没有向原告支付利息，原告也没有向赵某某追要过。本案借款是李某的个人行为，不属于夫妻的共同行为。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告赵某某认为借条是否为李某本人书写请法庭核实；借款行为是李某的个人行为。本院经审查认为原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某系表姐弟关系。2015年4月10日，被告李某向原告借款10万元，向原告出具借条一份载明：“借条今借李某某现金拾万元整（100000元）（月息1.5分）借款人：李某2015年4月10日”。借款后被告李某于2016年4月10日支付利息18000元，被告李某在借条上注明2015年利息已清。后被告李某于2017年4月10日支付利息18000元，2018年8月支付利息10000元，2019年4月支付利息8000元，2020年7月微信支付2000元，共付息56000元。后原告向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本笔借款发生在2015年4月10日，借款利息可参照一年期贷款市场报价利率四倍给付。原告主张被告赵某某承担责任，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金10万元及利息（利息自2015年4月10日起以10万元为本金，按照年利率15.4%的标准计算至本息付清之日止，并扣减已支付的利息56000元）；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，减半收取1565元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕 荫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1449号之三 申请执行人：唐秀英，女，1955年4月7日生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：尹成林，男，1980年11月7日生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初4497号判决，立案受理了唐秀英申请执行尹成林机动车交通事故责任纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年8月20日、2020年9月7日、2020年10月9日、2020年11月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，对被执行人银行存款进行了冻结和扣划；本院已将扣划的案款4000元转入申请执行人银行账户中。 2、本院查封了的被执行人尹成林位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号的房屋，因该房屋为被执行人尹成林与案外人张依共有且本案标的较小未进行处置。 3、本院委托了网格协助对被执行人进行实地调查；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人列入限制高消费名单。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额16185元（未含其他费用），已实债权金额4000元，未实现债权本金金额13185元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王涵
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3863号申请执行人：张诚炜被执行人：戴槐芳本院在执行申请执行人与被执行人戴槐芳案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行全部案款4300元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日