重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3418号原告：何秋云，女，1968年7月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：任光昌，男，1963年8月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周家吉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱丹，重庆昌翰律师事务所律师。原告何秋云与被告任光昌、重庆黔程建设(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋云的委托诉讼代理人李伦华，被告任光昌及被告重庆黔程建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人钱丹、姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何秋云向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告归还借款1000000元；2.2016年4月18日借款利息以500000元为基数按月息3％计付从2017年5月18日至款付清之日止，2016年7月11日借款以500000元为基数按月息3％计付从2018年7月11日起计算至款付清之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告因工程项目尚差资金，并找原告借款，同时约定每500000元支付年利息15000元利息，所以2016年4月18日，原告通过银行转帐向被告支付借款485000元。被告于原告转出借款的次日，给原告写下借条一张，内容裁明:今借到何秋云人民币伍拾万元正(500000元正)，注、该款用于支付板溪项目，借款人任光昌，借款单位和担保单位，重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部。第二次2016年7月11日，原告通过银行转帐又向被告借款485000元，同日，被告收到原告借款转帐后，给原告写下收据一张，内容裁名:交款单位何秋云，收款方式转帐，人民币大写伍拾万元整￥500000元，借款单位盖章为，重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部，财会主管任光昌。借款到期后，原告经多次找被告催收，被告于2020年5月15日给原告写下一份情况说明，内容裁名:本人2016年4月13号和2016年7月11号分别以板溪项目和土家八千二期项目担保向何秋云借款两笔，共计人民币壹佰万元整，(小写1000000元正)，该款用于土家八千二期购买钢材和砼使用特此说明。综上，任光昌是重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部的总负责人，经手的借款行为是职务行为，同时加盖了项目部的章，应由重庆黔程建设(集团)有限公司承担本案的还款责任。故向法院起诉。被告任光昌辩称，对原告说的欠款情况属实，借款虽然是我个人借款，但是全部都用于工程，我是项目负责人，钱也是全部用于工程，所以公司也应承担责任。被告重庆黔程建设(集团)有限公司辩称，原告与我司没有借款关系，也没有担保关系，借款是任光昌的个人行为，与重庆黔程建设(集团)有限公司无关，并且所借款项并没有用于重庆黔程建设(集团)有限公司公司土家八千项目上，任光昌不是项目管理人员，也没有参与项目，项目所有开支均由项目经理黄益国负责，任光昌的借款不代表项目部也不代表公司，因此重庆黔程建设(集团)有限公司不承担任何的还款责任，针对借款本身，借款本金没有100万元，并且双方没有约定借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证复印件、打款凭证、收据、借款情况说明、合伙协议、施工情况说明、会议签到表、工程竣工移交清单。被告任光昌提供了银行流水明细2份，被告重庆黔程建设(集团)有限公司重庆建设工程信息网查询表。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月18日，任光昌向何秋云借款，何秋云向任光昌的银行账户转账485000元。同日，任光昌向何秋云出具借条一张，载明：“今借到何秋云人民币伍拾万元正(500000元正)，注，该款用于支付板溪项目，借款支付利息阮燕等。借款人任光昌。经手任光昌代阮燕。担保单位，重庆黔程建设(集团)有限公司，土家八千项目部。”该欠条担保单位处加盖了重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千项目部印章。任光昌收到该款后向李忠娥转账200000元，向阮燕转账180000元，向郑芸芸转账100000元。2016年7月11日，任光昌向何秋云借款，何秋云向任光昌的银行账户转账485000元。同日，任光昌向何秋云出具收据一张，载明:交款单位何秋云，收款方式转帐，人民币大写伍拾万元整，收款事由土家八千二期项目部借款（3%月息），单位盖章处加盖了重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千项目部印章，财会主管处有任光昌签字，出纳处有郑芸芸签字。任光昌收到借款后同日将该款转至郑芸芸账户。该笔借款已还本金120000元，已还利息180000元，原告认可利息还至2018年7月11日。另查明，土家八千项目二期建筑工程系重庆黔程建设(集团)有限公司承包，重庆黔程建设(集团)有限公司设立重庆黔程建设(集团)有限公司土家八千项目部对该项目进行管理，委派了黄益国为项目经理负责项目部工作。任光昌系该项目投资人之一，参与项目部管理，郑芸芸系土家八千项目的出纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年4月18日的借款，重庆黔程建设(集团)有限公司是否应承担担保责任；二、2016年7月11日的借款应由谁承担还款责任。关于争议焦点一：2016年4月18日，原告实际向任光昌打款485000元，任光昌出具借条载明借款金额500000元，其中15000元系砍头息。故本院认定原告实际出借金额为485000元。该款系任光昌以其个人名义所借，且借款目的是用于板溪项目，板溪项目并不是被告重庆黔程建设(集团)有限公司承建项目，故重庆黔程建设(集团)有限公司不是借款人。根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”项目部作为重庆黔程建设(集团)有限公司内设机构，其担保行为并未得到重庆黔程建设(集团)有限公司书面授权，原告也未举证证明项目部担保通过了重庆黔程建设(集团)有限公司有权机构的决议。故项目部的担保行为无效，重庆黔程建设(集团)有限公司不应承担担保责任，该笔款借款人系任光昌，应由任光昌承担还款责任。该笔借款的利息，被告任光昌自认约定利息为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告与被告任光昌的借贷行为发生在2016年，根据上述规定，原告主张的利息本院支持以485000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从2017年5月18日起算至付清之日止。关于争议焦点二：2016年7月11日，原告实际向任光昌打款485000元，任光昌出具借条载明借款金额500000元，其中15000元系砍头息。故本院认定原告实际出借金额为485000元。现已还本金120000元，尚有本金365000元未还。重庆黔程建设(集团)有限公司设立“土家八千”项目部后，委派了黄益国为项目经理对该项目进行管理。项目部在项目建设中经常使用案涉项目部印章进行业务往来，项目部向原告借款，项目部作为借款人在收据上加盖了项目部印章，且所借款项打入了项目部“郑芸芸账户”，用于项目建设，项目部应对该借款本息承担清偿责任。因项目部系内设机构，无独立法人资格，其偿还本息的法律责任应由黔程公司承担。任光昌系项目投资人之一，直接向原告借款，用于合伙投资的项目建设，原告请求直接借款人任光昌偿还借款，符合法律规定。故任光昌与黔程公司系共同借款人，对原告要求二被告连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。该笔借款利息，截止2018年7月11日已支付利息180000元，该部分利息未超过年利率36%，本院予以确认。2018年7月11日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。结合本案原告与被告约定利息为月息3%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院酌定，原告主张的利息本院支持以365000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从2018年7月12日起算至付清之日至。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任光昌于本判决生效后十日内向原告何秋云偿还借款485000元及利息（利息以485000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2017年5月18日起计算至借款还清之日止）；二、被告重庆黔程建设（集团）有限公司、被告任光昌于本判决生效后十日内向原告何秋云连带偿还借款365000元及利息（利息以365000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2018年7月12日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取计6900元，由任光昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月二日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋