重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初25953号 原告：黄树清，男，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：王锐，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告黄树清与被告王锐、傅红梅、王小松、重庆创乾资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。经审查，原告提交的诉状（落款时间为2020年9月3日）所载事实与理由中涉及多个合同关系，并因此起诉了多个合同相对方作为本案被告，经本院释明后，原告重新提交了诉状（落款时间为2020年9月20日），选择王锐作为本案被告，放弃了对傅红梅、王小松、重庆创乾资产管理有限公司的起诉，并明确了事实与理由。本案依法由审判员黄卫适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄树清、被告王锐的委托诉讼代理人邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告理财款本金10万元及利息（从2018年2月29日起，按年利率10%计算至付清款项为止）。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订了房屋抵押共同理财协议书，由被告代为收取发放贷款。被告将款项借给王晓彦、唐雪艳，利息约定为月息8‰。理财登记期限为3个月，合同到期后被告未还本金给原告，只支付利息到2018年2月28日止。原告多次催收本金款项无果，故诉来法院。 被告王锐辩称，其系重庆创乾资产管理有限公司的员工，该公司采取使用被告银行卡的方式开展理财活动，被告将签署好的房屋抵押理财协议书及银行卡交公司使用，因此是重庆创乾资产管理有限公司与原告之间的借贷关系，与被告无关。2018年4月2日，重庆市公安局两江新区分局对王小松及重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，本案涉及的款项属于侦查范围，应当裁定驳回起诉。综上，请求依法裁定驳回起诉；虽然原被告签署了房产抵押共同理财协议书，但原告并未按照约定将款项支付至王锐账户，王锐并未收到任何来自原告的转账。 经审理查明，2017年2月17日，原告向案外人傅红梅汇款10万元。 2017年10月31日，以原告为甲方，被告为乙方签订《房产抵押共同理财协议书》，约定：甲乙双方就王晓彦、唐雪艳借款60万元，甲方委托乙方代为放款达成协议；甲乙双方作为贷款人出借60万元给王晓彦、唐雪艳（甲方出资10万元，乙方出资50万元）；甲方委托乙方办理借贷手续，即委托乙方与王晓彦、唐雪艳签署NO:×号民间借贷合同，并办理抵押登记手续；按NO:×民间借贷合同约定，包括但不限于代为收取发放60万元贷款中甲方所占比例而产生的利息、孳息及民间借贷合同约定的本金的收取，民间借贷合同约定月利率为8‰；乙方保证NO:×民间借贷合同履行完毕收到全额本息到期还款当日，与甲方一同到南充市房屋交易中心办理房屋撤押手续。王锐在合同尾部乙方签名栏签名捺印。 原告举示了《不动产登记证明》[川（2017）南充市不动产证明第×号]复印件一份，显示2017年11月3日，以王锐为权利人（申请人），王晓彦、唐雪艳为义务人，王锐就坐落于顺庆区等2处不动产享有抵押权。 原告另举示了微信聊天记录截图，拟证明被告并非重庆创乾资产管理有限公司工作人员。截图显示微信持有人询问对方：“吕靖你好，你认识王锐吗？”，对方回复：“叔叔不认识”。 被告举示了2020年10月21日的《情况说明》一份，陈述系重庆创乾资产管理有限公司出具，拟证明被告系重庆创乾资产管理有限公司员工，本案所涉协议系该公司使用被告信息签署，故原告与该公司之间才是实际上的借贷关系。《情况说明》载明：王锐系重庆创乾资产管理有限公司员工，自2015年初开始在重庆创乾资产管理有限公司工作。重庆创乾资产管理有限公司因业务发展需要，同时为规避业务风险，采取使用员工资料和银行账号方式开展理财业务，并与客户签订《房产抵押共同理财协议书》等协议文件。2017年，创乾公司使用王锐的资料和银行账户与黄树清等签订相关协议，开展理财服务。王锐名下卡号为×的农业银行卡一直都是由公司使用和保管，王锐并不清楚该银行卡的使用情况。该《情况说明》未加盖重庆创乾资产管理有限公司印章，法定代表人栏处有手写字体签名及捺印。 另查明，重庆创乾资产管理有限公司成立于2014年5月13日，法定代表人为王小松。2018年4月2日，重庆市公安局两江新区分局下达《立案决定书》，决定对王小松涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 庭审中，原告陈述，《房产抵押共同理财协议书》系被告签订，系原告与被告个人之间的行为；不知晓被告与傅红梅是何关系；我将钱款支付给了傅红梅，傅红梅将该款项支付给了王锐，协议系王锐签字，故应由王锐还款。被告陈述，原告曾提交与重庆创乾资产管理有限公司签订的咨询服务协议，说明原告实际上与该公司存在借贷关系；公安机关未认为王锐也涉嫌非法吸收公众存款，未被采取强制措施。 再查明，原告最初提交给本院的，落款时间为2020年9月3日的起诉状载明事实和理由为:2017年2月17日原告与傅红梅签订共同理财协议书，原告将10万元转账至傅红梅建设银行账户，到期后傅红梅只支付了利息未归还本金。2017年10月31日，原告又与王锐签订了房屋抵押共同理财协议书，由王锐代为收取发放贷款，王锐将款项借给王晓彦、唐雪艳，约定月息8‰。同日，原告与重庆创乾资产管理有限公司签订咨询服务协议，理财金额为10万元，理财登记期限为6个月。理财期限届满原告催收该笔款项，被告支付利息至2018年7月30日。2018年10月11日王小松通过微信转账5万元归还原告（本金3万元及2018年8月1日至2020年7月30日利息2万元）。原告于立案时向本院提交了《咨询服务协议》复印件一份，载明签订时间为2017年10月31日，甲方系原告，乙方系重庆创乾资产管理有限公司，乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额60万元，乙方仅提供信息或提供协助、联络、咨询等服务，甲方对理财资金、利息等承担责任，乙方不承担归还、支付等责任。 以上事实，有客户交易详细信息、《房产抵押共同理财协议书》、《不动产登记证明》、营业执照、《立案决定书》及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否涉及刑民交叉，应裁定驳回起诉；2、被告王锐是否应向原告承担还本付息的民事责任。本院逐一评述如下： 第一◊原告基于《房产抵押共同理财协议书》等向本院起诉，认为合同相对方为签字人王锐，要求王锐承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人王小松因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，但本案原告并非基于王小松所涉嫌的犯罪行为，要求王小松或重庆创乾资产管理有限公司承担责任。根据本案现有的证据，亦未显示原告向王锐主张的款项属于公安机关侦查的范围。本院认为，本案并非受害人就公安机关已立案的刑事案件所涉同一事实提起的，以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，不属于民事案件不予受理的范围。因此，被告抗辩本案应裁定驳回起诉于法无据，本院不予采纳。 第二◊原告与被告签订了《房产抵押共同理财协议书》，被告抗辩其系重庆创乾资产管理有限公司员工，实际系该公司与原告建立的合同关系，被告为支持该抗辩举示了《情况说明》。本院认为，《情况说明》所载内容实际系书面证言，但该说明上未加盖重庆创乾资产管理有限公司印章，法定代表人栏处签字捺印人的身份不明确，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第六十八条“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，该证据不能作为认定本案事实的根据，本院不予采信。根据本案现有证据，本院认为应系原告与被告本人建立了合同关系，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，原告委托被告办理借贷手续，代为收取本息。但原告举示的证据显示其在合同签订8个月前，向案外人傅红梅汇款10万元，而未举示向被告或借款人王晓彦、唐雪艳支付款项的证据。原告陈述，不知晓傅红梅与被告的关系，傅红梅将该款项支付给了被告，但原告未举示相应的证据证明被告收到该款项。另外，原告向本院提交的落款时间为2020年9月3日的起诉状，载明2017年2月17日，其与傅红梅签订有共同理财协议书，并将10万元支付给了傅红梅。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，本院认为，原告支付给傅红梅的款项与本案缺乏关联性，原告虽与被告建立了合同关系，但其未就支付了10万元款项完成举证证明责任。现原告要求被告归还理财款10万元及利息缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第三条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄树清的全部诉讼请求。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告黄树清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年十一月十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢