wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初134号 公诉机关含山县人民检察院 被告人谢飞，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省含山县。因涉嫌盗窃罪于2020年5月15日被含山县公安局取保候审，同年6月20日因盗窃被含山县公安局刑事拘留，7月17日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人武磊，广东卓建（马鞍山）律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2020）889号起诉书指控被告人谢飞犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人谢飞及指定辩护人武磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1.2020年1月31日，被告人谢飞在含山县城老供电局大门口的“龙门花甲”店，趁受害人张某不注意，盗走了400元现金； 2.2020年4月初的一天，被告人谢飞从攀桂街“弘毅网吧”后门钻入店内，盗窃了受害人於某放在吧台里的现金700元、一条普皖香烟，经鉴定，被盗普皖香烟价值人民币120元； 3.2020年4月20日凌晨，被告人谢飞用起子卸掉老含中对面的“Ａ艺沙龙”玻璃门上的螺丝，进入店内，盗走了受害人范某放在店里收银台抽屉里钱包2000元现金； 4.2020年5月1日凌晨，被告人谢飞用起子卸掉望梅路“忆蜀麻辣香锅”玻璃门上的把手，进入店内，盗走了受害人荣某店内一瓶奇异果饮料，价值人民币10元； 5.2020年5月14日凌晨2点多，被告人谢飞用起子卸掉环峰小学后门的“芋坊”店玻璃门门把手，进入店内，盗走了受害人郑某停放在店里的一辆白色小刀牌两轮电动车，经鉴定该电动车价值人民币500元； 6.2020年5月29日，被告人谢飞用起子打开“好益佳便利店”玻璃门，盗走了受害人吕某放在店内的现金950元、10包金皖香烟、2条黄山香烟，经鉴定被盗香烟价值人民币345元； 7.2020年6月7日，被告人谢飞用起子打开“久顺商行”玻璃门，盗走了受害人童某放在店内的现金1500元、一条金皖香烟、一条利群香烟、一条芙蓉王香烟，经鉴定被盗香烟价值人民币696元； 8.2020年6月15日，被告人谢飞用梅花起子打开“卢记淮南牛肉汤”玻璃门，盗窃了受害人芦某放在店内的现金1000元。 综上，被告人谢飞实施盗窃行为八次，共盗得财物价值8221元。 被告人谢飞到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属已将盗窃所得钱款退还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谢飞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人谢飞有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 被告人谢飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签订具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见：1.对被告人谢飞涉嫌的盗窃罪罪名及定案事实不持异议，但涉案香烟的价格不合规定；2.从被告人谢飞是因网贷所迫实施盗窃，且手段一般，犯罪情节较轻，并未变卖获利；3案发后，被告人亲属积极代其全额退赃退赔，可以酌情从轻处罚；4.被告人谢飞初犯、坦白、且自愿认罪认罚，可以从宽处理；5.被告人谢飞虽在取保候审期间，有实施了盗窃行为，但情节较轻，仍可适用缓刑。故恳请法院在采纳量刑建议的基础上，综合考量，对被告人谢飞适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实:1.物证：作案起子等工具；2.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、退赔申请、退赔清单；3.被害人陈述：被害人张某、於某、荣某、郑某、范某、吕某、童某、芦某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人谢飞的供述与辩解；5.鉴定意见：含山县价格认证中心含价认定（2020）44号及明细表、（2020）32号及明细表；6.检查、辨认、扣押等笔录：辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。 本院认为，被告人谢飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值8221元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢飞到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢飞当庭认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后，被告人谢飞亲属代其退赔受害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚；被告人谢飞无前科，属初犯，可酌情从轻处罚。鉴此，对被告人谢飞酌情减轻处罚。辩护人提出上述辩护意见，查明属实，予以采纳；被告人谢飞所盗香烟均为市场的常见烟，价格认证部门认定的价格，与市场价格相符，可作为价格认定的依据；被告人在取保候审期间，多次实施盗窃，具有一定危险性，不应适用缓刑。辩护人提出该两点辩护意见，不予采纳。公诉机关提出量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人谢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日至2021年4月19日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  施 川 人民陪审员  杨贤梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2548号 原告：史宝萍，女，1967年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：王博学，男，1991年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：王亚丽，女，1990年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：毕黄兰，女，1944年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 四原告委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：周渭岐。 原告史宝萍、王博学、王亚丽、毕黄兰与被告呼和浩特市 —2— 富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告史宝萍、王博学、王亚丽、毕黄兰共同委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告富恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博学、史宝萍、王亚丽、毕黄兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付四原告拖欠的租赁费232845元；2.依法判令被告支付四原告违约金8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，献县劲红建材租赁站（经营者王培红）与四川省泸县建筑安装工程总公司签订了一份租赁合同，合同签订后，献县劲红建材租赁站（以下简称劲红租赁站）按照合同向四川省泸县建筑安装工程总公司提供了租赁物，但四川省泸县建筑安装工程总公司未按合同约定给付租金，后被告向原告承诺，如四川省泸县建筑安装工程总公司给付不了租赁费，由被告给付。据此，劲红租赁站曾向献县人民法院提起诉讼，在诉讼中，被告与王培红达成还款协议，并于2017年7月9日签订了一份协议书，经王培红多次催要后，被告仍欠232845元租赁费未付。被告未按协议书中的约定支付租赁费，构成违约，应当按照约定支付违约金8万元。后王培红于2019年3月份去世，四原告作为其法定继承人多次催要未果，故诉至法院。 被告未在法定期限内提交答辩状，也未提交证据。 —3— 四原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、证明一份，证实王培红于2019年3月24日去世，四原告作为其法定继承人具备本案诉讼主体资格。2、协议书一份，证实王培红曾因被告拖欠租赁费提起诉讼，达成此协议后撤诉，但是被告未按该协议约定进行支付，违反协议约定，除按照约定支付租赁费外，还应当支付8万元违约金的事实。3、在献县人民法院调取的（2016）冀0929民初3484号案件材料一份，证实被告与王培红存在租赁合同关系，王培红一方曾因被告等拖欠租金提起诉讼，后达成协议撤诉的事实，从而也印证了协议书的真实性。4、银行交易明细对账单4张，证实被告支付部分租金的事实。5、手机短信截图10张，手机费电子发票一张，证实原告方曾多次与被告法定代表人周渭岐联系，但是被告总是以各种理由向后推脱的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 献县劲红建材租赁站投资人为王培红。王培红于2019年3月24日因病去世。史宝萍为王培红妻子，毕黄兰为王培红母亲，王博学为王培红儿子，王亚丽为王培红女儿。 劲红租赁站以租赁合同纠纷案由于2016年9月5日将被告四川省泸县建筑安装工程总公司、富恒公司诉至我院，四川省泸县建筑安装工程总公司、富恒公司就该案分别提起了管辖异议申请。后劲红租赁站于2017年8月7日提出撤诉申请，本院 —4— 依法准许。 2017年7月9日，富恒公司（甲方）、徐小平（乙方）、劲红租赁站（丙方）三方达成协议，协议书经三方签字或盖章。徐小平曾在前述租赁合同纠纷中所涉租赁合同承租人处签字。协议书约定：基于乙方系甲方开发建设的大盛魁文创园二期项目部分工程提供劳务的实际施工人，丙方向甲方及乙方出租钢管、扣件等建筑材料。现三方达成协议，一、经各方结算，截止协议签订之日，甲方应向丙方支付租赁费118172元，乙方应向丙方支付租赁费82万元，租赁材料已完全返还丙方。除上述费用外，各方不再欠丙方任何费用；二、各方确认，乙方欠丙方的租赁费由甲方代乙方向丙方支付，即甲方共计向丙方支付租赁费938172元；三、上述租赁费通过以下方式支付：1、甲方以其开发建设的位于德盛园项目一号楼710号房屋抵顶500327元；2、剩余437845元，于2017年8月3日前支付8万元，于2017年10月30日前支付16万元，于2018年1月30日前将剩余租赁费支付完毕。如甲方未能及时履约超过两个月，则甲方赔偿丙方8万元违约金。四原告称，富恒公司已按协议书约定给付了协议书约定的第一项房产，并通过银行转账方式转款205000元，现尚欠租赁费232845元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的证据可供认定。 本院认为，劲红租赁站、富恒公司、徐小平就所涉租赁费问题达成的协议书是三方的真实意思表示，且经三方签字或盖章，该协议书真实、合法、有效，本院予以确认。富恒公司应 —5— 依据协议书约定全面履行合同义务。根据协议约定，富恒公司尚应支付劲红租赁站租赁费232845元。合同约定逾期支付款项超过2个月，支付违约金，但该违约金约定过高；因原告未明确说明被告最后给付款项的日期，故无法明确违约金计算的起始时间，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。劲红租赁站经营者王培红去世，四原告作为王培红的第一顺序继承人身份起诉，主体合法。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告史宝萍、王博学、王亚丽、毕黄兰租赁费232845元； 二、驳回原告史宝萍、王博学、王亚丽、毕黄兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5992元，由四原告承担1532元，由被告承担4460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 —6— 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  董俊芬 人民陪审员  刘 欢 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  荣 昊          沧州市中级人法院诉讼服务中心
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特435号申请人：郁雅萍，女，1963年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：钟玲娣，女，1940年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海长宁祥福颐养院。代理人：郁阿本(系被申请人之夫)，男，1936年10月29日出生，汉族，住上海长宁祥福颐养院。申请人郁雅萍申请确定钟玲娣监护人一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月30日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年9月30日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶郁阿本(代理人)共生育2子1女，即郁雅萍(申请人)、郁文华、郁新华，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特280号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定郁雅萍为被申请人钟玲娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9148号原告：王洪建，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王洪人，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：张中亭，男，该公司律师。委托诉讼代理人：刘申辰，男，该公司职员。原告王洪建与被告王洪人、北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建及其委托诉讼代理人杨与平、孙吉，被告王洪人、被告城建集团公司委托诉讼代理人张中亭、刘申辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪建向本院提出诉讼请求：1.判令王洪人、城建集团公司向王洪建给付工程款28万元；2.判令王洪人、城建集团公司向王洪建给付违约金24000元；3.判令王洪人、城建集团公司向王洪建给付律师费4000元。事实和理由：城建集团公司是北京市永定河小红门再生水利用工程房山段的总承包单位。王洪建从王洪人处承包了一部分工程，包括焊管、支钢模、打混凝土、回填等。王洪建从2020年4月开始施工，到2020年5月20日完工。王洪建与王洪人在2020年4月28日签订协议书，确定欠付工程款的相关事宜，约定王洪人在2020年6月15日向王洪建付款。但王洪建到期后拒不支付，王洪建提起诉讼，望判如所请。王洪人辩称，何涛挂靠公司从城建集团公司分包了永定河小红门再生水利工程中的部分工程，何涛将其中的部分内容分包给我。我与王洪建又口头达成了施工协议，后期因为价格调整，王洪建要求退出。我和王洪建签订了协议，承诺到6月15日之后如果甲方向我付款，我再向王洪建付款。目前甲方还未付款，我无法向王洪建付款。如果甲方按时向我付款，我就不会违约，故不同意承担违约金、律师费和诉讼费。王洪建主张的违约金数额过高，请求予以调整。城建集团公司辩称，王洪建、王洪人、何涛均不是城建集团公司的员工，城建集团公司从未就案涉工程与王洪建或王洪人签订过分包合同。王洪建仅是在其提供的证据中描述承接永定河小红门再生水工程，并不能就此认定王洪建或王洪人是本工程的分包方。从协议看，王洪建主张的款项应属借款，与工程款无关，不应由城建集团公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城建集团公司为永定河小红门再生水利工程的总承包单位，工程地点分别位于房山区、大兴区和丰台区。王洪人从案外人处承包了该工程中的部分施工内容。王洪人与王洪建协商，王洪人将其承包工程中的焊管、支钢模、打混凝土、回填等工程分包给王洪建，承包方式为包人工、包机械、包辅料，施工地点位于房山区。王洪建于2020年4月开始施工，后由于对施工单价等问题产生争议，王洪建要求退出施工。2020年4月28日，王洪人（甲方）与王洪建（乙方）签订《协议》，内容为：甲方王洪人承接北京市永定河小红门再生水利用工程0+950-1+330明开段工程（总包方：北京城建集团小红门再生水利用工程项目经理部）。乙方王洪建出资贰拾万元，小写200000元，工程竣工验收后，甲方王洪人支付给乙方王洪建利润捌万元，小写80000元。甲方王洪人不得以工程亏损、未结到工程款等任何理由拒绝向乙方支付利润和本资，共计贰拾捌万元整，小写280000元。付款日期为2020年6月15日。若到期未付清，甲方王洪人按利润30%向乙方支付违约金。若甲方王洪人违约，乙方王洪建有权向房山区人民法院提起诉讼，并且甲方王洪人承担乙方王洪建的诉讼费、律师费、误工费、交通费、复印费在内的各种损失。王洪建与北京市瑞风律师事务所于2020年7月28日签订《委托代理协议》，北京市瑞风律师事务所接受王洪建委托，指派律师作为王洪建与王洪人、城建集团公司建设工程分包合同纠纷案件一审阶段的代理人。王洪建支付律师费4000元。案涉永定河小红门再生水利工程尚在施工中。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。王洪建、王洪人均为不具有建设工程施工资质的个人，双方就永定河小红门再生水利用工程中的部分内容达成的分包工程施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王洪建在完成了部分施工内容后与王洪人签订的《协议》，具有工程款结算的性质，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据该协议，王洪人应向王洪建给付的工程款为28万元。协议中有“工程竣工验收后，甲方王洪人支付给乙方王洪建利润捌万元”的约定，该协议也约定了王洪人不得以工程亏损、未结到工程款等理由拒绝支付利润和本金合计28万元，明确了付款日期为2020年6月15日，还约定了未按期付款的违约责任。双方对付款时间的约定存在矛盾，考虑到工程竣工验收的时间尚无法确定，从对债权人利益保护的角度出发，本院认为案涉工程款已到付款期限。王洪建要求王洪人给付工程款28万元的诉讼请求，本院予以支持。王洪建依据协议约定，以利润30%的标准主张逾期付款违约金，王洪人认为约定过高，请求予以调整。本院以王洪建遭受的实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情确定王洪人向王洪建给付违约金8000元。王洪建要求王洪人承担律师费损失4000元，符合双方约定，本院予以支持。王洪建要求城建集团公司对王洪人的债务承担连带给付责任的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王洪建诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、王洪人于本判决生效之日起十日内向王洪建给付工程款280000元、违约金8000元、律师费损失4000元，合计292000元；二、驳回王洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由王洪建负担120元（已交纳），由王洪人负担2840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴舒梦，女，1996年9月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴舒梦信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金44608.38元、利息2657.12元、分期付款手续费2104.2元、逾期还款违约金2584.12元（自2019年9月17日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金44608.38元及截至2020年3月27日的利息2657.12元、分期付款手续费2104.2元、逾期还款违约金2584.12元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴舒梦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金44608.38元、利息2657.12元、分期付款手续费2104.2元、逾期还款违约金2584.12元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告吴舒梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1273号 原告：谢明托，男，1988年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李修伞，男，1989年11月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谢明托与被告李修伞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明托到庭参加诉讼，被告李修伞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明托向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年12月29日因资金周转困难向原告借款19900元，并约定了利息及还款期限为2020年1月30日前。后被告立写借条交原告收执，借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 被告李修伞未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条。根据《中华人民共和国 -2- 民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李修伞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年12月29日，原、被告对之前的借款进行结算确认，被告尚欠原告借款19900元，被告于当日立写借条一份交原告收执，借条内容为“今借到谢明托人民币壹万玖仟玖佰元整，¥19900，限2020年1月30日之前还清，到期未还愿承担一切法律责任。借款人：李修伞。2019年12月29日”。借款到期后，被告未按约还款，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款的事实，有原告提交的被告立写的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立借贷法律关系。借条约定还款期限为2020年1月30日前，现已逾期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款19900元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李修伞于本判决生效之日起十日内归还原告谢明托借款19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费298元，公告费600元，合计898元（原告已预交），由被告李修伞负担。 -3- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 蒙明双 审 判 员 蔡小凤 审 判 员 张媛月 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24216号原告：叶焯标，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************918。被告：叶文标，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************999。原告叶焯标诉被告叶文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告叶焯标到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告因资金周转困难，向原告借款25000元，并于2014年12月29日立下借据承认欠款。借款后，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告是亲戚关系，原告于2014年11月29日通过银行转账方式向被告支付款项22750元。2014年12月29日，被告向原告出具书面借款凭证，确认向原告借款25000元的事实，并承诺2015年2月28日归还，后又将还款期限延长至2017年12月。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护，但是本案中借款凭证中记载的借款金额与原告实际支付的借款金额不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和第二百一十条的规定，案涉借款的金额应当认定为22750元。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照约定的期限向原告归还借款，其行为已经构成违约，被告应当向原告偿还借款22750元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶焯标偿还借款22750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462.5元（原告已预交），由被告叶文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十六日书记员  胡祉彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初643号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某某，男，1983年5月29日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2020年5月13日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1361号                               指控事实                       2020年4月24日23时左右，被告人吴某某饮酒后驾驶皖AY08**号小型轿车从本市蜀山区西二环路出发，行驶至西二环、樊洼路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，显示为醉酒状态，后被民警带至医院抽血备检。             经鉴定：案发时，被告人吴某某血液中乙醇含量为177.8mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年4月28日，被告人吴某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至八千元。                               被告人             意见                       被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月 十三日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3301号 申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 负责人：陈强，经理。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张万宾，董事长。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：石雨，总经理。 本院在审理申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年11月17日申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人名下的银行存款185万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供了亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款185万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李芬芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14658号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区万顺源水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：陈汉雄。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区万顺源水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月28日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十一月二十四日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15956号 原告：西安市雁塔区申宝华菌业销售部，经营场所：西安市。 经营者：申宝华，男。该单位总经理。 委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店。 经营者：牛萌，女。 被告：牛萌，女。 被告：孙乐，男。 原告西安市雁塔区申宝华菌业销售部(以下简称：申宝华销售部)诉被告西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店（以下简称：牛小萌农产店）、牛萌、孙乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告申宝华销售部的经营者申宝华及委托诉讼代理人张雅、郭飞到庭参加了诉讼，被告牛小萌农产店、牛萌、孙乐经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告申宝华销售部诉称，原告长期在西安市雁塔区欣桥市场一厅南18号经营食用菌销售业务，2020年4月14日被告牛萌、孙乐来到原告处购买食用菌，告知原告他们经营着西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店，让原告给他们店供货，并签订了《西部欣桥农产品物流中心食用农产品购销凭证》，凭证上有详细的货物名称、数量及价款，总计19610元，被告也承诺尽快结清货款，但经原告多次催要，被告仍未能支付。综上，基于《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求：1、三被告支付原告货款19610元及利息150元（利息以全国银行间同业拆借利率4.75%为基准，计算至实际付清之日为止）。2、三被告承担本案诉讼费用。 被告牛小萌农产店、牛萌、孙乐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年4年13日被告牛萌和孙乐向原告订购涉案菌类等农产品，并要求次日送货至西安市灞桥区纺织城正街292号牛小萌庄园农产店，4月15日进行结算。原告货送至被告指定地点后，被告牛小萌庄园农产店人员进行签字确认。2020年4月14日《西部欣桥农产品物流中心食用农产品购销货凭证（批发台账）》记载：白玉菇金额2860元、蟹味菇金额2750元、小海鲜金额5200元、金针菇金额4400元、杏鲍菇金额4400元，合计金额19610元，购货单位牛小萌庄园，销货单位小申菌业。后经原告催要，被告一直未向原告支付上述货款19610元。庭审中，原告称被告牛萌、孙乐是被告牛小萌农产店的实际经营者，要求三被告承担连带责任，诉请中利息要求从2020年4月15日算至实际付清之日为止。 以上事实，有当事人陈述、《西部欣桥农产品物流中心食用农产品购销货凭证（批发台账）》、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告诉称被告向原告购买农产品，并提供《西部欣桥农产品物流中心食用农产品购销货凭证（批发台账）》、微信聊天记录，证明原告按约定发货，被告亦签字确认，双方成立买卖合同关系，至庭审之日被告未向原告付款的事实。经庭前与被告牛萌联系，牛萌称其与孙乐无法来开庭，孙乐认可原告诉请中的数字。根据原、被告陈述、《西部欣桥农产品物流中心食用农产品购销货凭证（批发台账）》、微信聊天记录，可以认定原告向被告供货，被告未向原告支付货款19610元的事实。故被告应向原告支付货款19610元。现被告逾期付款，原告诉请被告支付2020年4月15日至实际付清之日止的利息，利息以19610元为基数，按照全国银行间同业拆借利率4.75%为基准计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告牛小萌农产店应以19610元为基数，从2020年4月15日算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于原告诉请三被告承担连带责任，因被告牛小萌农产店属个体工商户，其登记经营者为被告牛萌，故被告牛萌亦应对上述债务向原告承担连带赔偿责任。原告诉请被告孙乐承担连带赔偿责任，因未举证证明被告孙乐为实际经营者，故对原告要求孙乐承担连带责任的请求不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区申宝华菌业销售部支付货款19610元及利息（利息以19610元为基数，从2020年4月15日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告牛萌对被告西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安市雁塔区申宝华菌业销售部的其余诉讼请求。 本案案件受理费294元，由被告西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店、牛萌共同承担。上述费用因原告已预交，故被告西安市雁塔区牛小萌庄园农产品店、牛萌将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4611号原告：孔改梅，女，1963年5月15日生，汉族，住内黄县。诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：潘某。法定代理人：潘献立，男，1975年6月28日生，汉族，住内黄县，系潘某父亲。法定代理人：刘秀梅，女，1975年8月28日生，汉族，住内黄县，系潘某母亲。原告孔改梅与被告潘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额程序，2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告孔改梅的委托诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼，被告潘某及法定代理人潘献立、刘秀梅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔改梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8223元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日下午18时许，潘某因琐事与原告发生争吵引起打架，潘某朝原告的肚子上跺了一脚，致使原告受伤。后原告被送往内中医院进行住院治疗，现已出院。内黄县公安局于2020年8月7日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出对潘某进行拘留6日，并处罚款200元的行政处罚决定书，因潘某未年满16周岁，不执行拘留。潘某的行为已构成故意伤害，事后不仅无法与原告达成和解，也对原告的损失不予赔偿，因潘某为限制民事行为能力人，故原告的损失应由其法定代理人代替潘某承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘某及法定代理人均未到庭，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日下午18时许，原、被告双方因宅基地边界问题发生纠纷，互相争吵，被告潘某朝原告孔改梅肚子上跺了一脚。原告当日20时55分，因被打后腹部疼痛入住内中医院，实际住院5天，支出住院医疗费3156.14元，门诊费花费714.45元，出院诊断为：腹部损伤；头部外伤：四肢损伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。2020年8月7日，原告向内黄县公安局石盘屯派出所报警，内黄县公安局作出内公（石）行罚决字{2020}542号行政处罚决定书，内容为：对潘某以殴打他人行政拘留六日，并处200元罚款。由于潘某不满十六周岁，不执行拘留。另查明，原告住院期间陪护一人，原告与陪护人均无正式工作。上述事实，有原告孔改梅提供的内黄县公安局出具的内公（石）行罚决字{2020}542号行政处罚决定书1份、内中医院诊断证明书1份、出院证1张、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、住院病历1份、赔偿清单1张及当事人的当庭陈述为据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护，伤害他人健康要承担法律责任。本案中，被告潘某因家中宅基地边境问题与原告孔改梅发生争吵，朝原告肚子跺了一脚，造成原告受伤，因被告潘某未满16周岁，内黄县公安局对其行政拘留6日不执行拘留，处罚200元，本院予以认可。但被告潘石岩仍应对其造成原告的损失予以赔偿，因其未满16周岁，且被告方亦没有提供证据证明被告潘某有个人财产或经济来源，故原告的损失应由被告潘某的法定代理人潘献立、刘秀梅承担赔偿责任。原告孔改梅所遭受的人身损害物质性、应依照法律规定结合本案有效证据依法确定。本院依法核定原告的损失如下：①医疗费3156.14元（2441.69元＋714.45元）；②误工费为647.56元（47272元/年÷365天×5天）；③护理费641.9元（46858元/年÷365天×5天×1人）；④营养费100元（20元/天×5天）；⑤住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；⑥交通费酌定为100元（20元/天×5天），以上所有损失共计4895.6元。依照上述责任划分，被告潘某应赔偿原告孔改梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4895.6元。综上，原告孔改梅要求被告潘某及二法定代理人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币4895.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被潘某岩及法定代理人潘献立、刘秀梅赔偿原告孔改梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4895.6元；二、驳回原告孔改梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孔改梅负担10元，被潘某岩负担15元。本判决为终审判决。审判员  张鹏宇二〇二〇年十一月十九日书记员  董思静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民申21号再审申请人（原审被告）：罗忠荣，男，生于1961年4月21日，汉族，住湖北省恩施市，再审申请人（原审被告）：付冬菊，女，生于1964年8月5日，土家族，住湖北省恩施市中山路**附**，现居地：湖北省恩施市，被申请人（原审原告）：湖北利商融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城**楼**。法定代表人：张洪德，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：周兴财，男，生于1970年9月26日，汉族，住湖北省恩施市东方华庭紫阳阁**（恩施市，被申请人（原审被告）：潘家凤，女，生于1972年8月8日，土家族，住，住湖北省宣恩县/div>被申请人（原审被告）：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，住，住湖北省恩施市居地：湖北省恩施市舞阳大街169号博文广场A1501，被申请人（原审被告）：陈小红，女，生于1979年11月27日，汉族，重庆市人，住，住湖北省恩施市/div>再审申请人罗忠荣因与被申请人湖北利商融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初5586号民事判决书，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，再审申请人罗忠荣、付冬菊的申请符合未经传票传唤缺席判决应予再审之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈雪峰审判员  区海玲审判员  杨 凤二〇二〇年十一月六日书记员  胡 晗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18623号原告：贝特里弗(江苏)智能工业科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区纬八路北侧、经十四路西侧，统一社会信用代码：91320800MA1MTL8A70。法定代表人：马飞虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：昆山市友涛机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路**，统一社会信用代码913205835652746150。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。原告贝特里弗(江苏)智能工业科技有限公司与被告昆山市友涛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后在审理中原告经通知后逾期未能缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贝特里弗(江苏)智能工业科技有限公司撤诉处理。审判员  沈中昊二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 英附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢51号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：浙江海通港航工程有限责任公司。住所。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路**机构代码：14869289-1。法定代表人：张承，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所地：。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村v>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，初执案号（2017）浙72执751号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006船拍卖款498400元。2018年5月7日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2017）浙72执751号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢47号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟港驳506”船、“舟港驳507”船拍卖款1541741.16元。2019年9月30日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢47号案终结执行。2019年4月25日申请执行人通过（2018）浙72执880号案分配“舟工6005”船拍卖款982657元。2020年3月12日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息15428423.08元；申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在4513897元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在4537208元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在3187774元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在2156597元范围内优先受偿；被执行人浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙对申请执行人的上述债权，承担连带偿还责任。恢复执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人浙江海通港航工程有限责任公司名下船舶已被本院拍卖，申请执行人已按比例分配受偿；被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿2670110.94元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月13日，本案执行标的已执行到位2670110.94元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢51号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月十三日书记员 余滨言
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13416号 原告：吴飒，女，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱彩仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 原告吴飒与被告朱彩仙夫妻共同债务确认纠纷一案，于2020年6月12日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼。东阳市人民法院受理后，被告朱彩仙在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送本院审理。东阳市人民法院于2020年7月8日作出裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月27日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告吴飒（第二次）及其委托诉讼代理人周禹翔（第二次）、王韵超；被告朱彩仙的委托诉讼代理人杨国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飒诉请：1、确认（2018）浙0783民初10027号判决中唐林春应承担的债务为唐林春、朱彩仙的夫妻共同债务。2、判令被告朱彩仙对（2018）浙0782民初10027号判决中由唐林春承担的债务承担共同还款责任。 被告朱彩仙辩称：1、关于本案借款原告吴飒在东阳法院（2017）浙0783民初13494号案件中陈述是2万美金分两次给唐林春，1万美金是在唐林春上班的东阳百祥公司刷卡，另外1万美金是在唐林春家里的电脑里刷到理财账户中，她说当时直接把银行卡密码报给唐林春，由唐林春操作刷卡，按照美金刷的。原告在案件中也陈述唐林春当时在东阳百祥公司当金融分析师，本案款项是给唐林春投资黄金期货用的，是在国外的“艾拓思”平台上进行交易。开庭完之后，法官要求吴飒提供银行刷卡记录。吴飒后来虽提供了记录，但无法证明她的交付行为，银行流水根本没有这两笔款项的往来，当时在法院的建议下原告撤诉了。2、2018年8月14日，吴飒起诉唐林春本人（2018）浙0783民初10027号案件，原告没有出庭，由原告的代理人出庭，该案庭审视频显示原告的代理人称13万是现金交付给唐林春，分两次交付，一次是在唐林春妻子的店铺中交付，一次是在唐林春家里交付，由于唐林春本人没有出庭，原告取得了（2018）浙0783民初10027号民事判决书。3、本案原告又起诉朱彩仙没有道理，首先原告无法证明13万交付的银行记录情况，应承担不利的后果。其次朱彩仙与唐林春结婚时间很短，2012年3月登记的，当时朱彩仙是三婚，唐林春也是再婚，双方在再婚登记半年就感情不和，2014年2月就因感情不和分居，夫妻关系早已名存实亡。由于唐林春不配合，所以拖到2016年4月16日才办理离婚登记。4、唐林春在结婚后就到东阳百祥公司上班，朱彩仙自己经营生意，有固定工作和稳定收入，婚后双方经济独立。通过（2017）浙0783民初13494号案件陈述，吴飒本人也说是交给唐林春去投资艾拓思平台的黄金期货，该平台杠杆可以达到200倍左右，我国仅保护5倍，该平台在我国是非法的黄金交易平台，所以明显不可能用于夫妻共同生活。本案借款即使存在，也不存在借款合意。原告无法证明13万是用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的情况。所以本案的借款即使最终认定存在，也与朱彩仙无关。综上，请求驳回原告诉请，并追究原告及参与人员虚假陈述的法律责任。 经审理查明，唐林春与被告朱彩仙原系夫妻，二人于2012年3月13日结婚，于2016年4月22日离婚。唐林春向原告吴飒借款，并出具借条一张，载明2015年6月15日向吴飒借到13万元，到期还款时间为2015年10月31日。2017年10月18日，原告吴飒向东阳市人民法院起诉唐林春、朱彩仙，案号为（2017）浙0783民初13494号，要求唐林春归还借款本金12万元并支付利息，并要求朱彩仙对上述债务承担连带清偿责任。2018年4月23日在该案庭审中，吴飒陈述相应款项系分两次，每次一万美金通过刷卡支付用于投资。后吴飒于2018年4月25日撤诉。2018年8月14日吴飒就本案借款以唐林春为被告再次起诉，在庭审中陈述相关款项为现金交付，东阳市人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙0783民初10027号民事判决，判令唐林春归还吴飒借款本金13万元并支付利息。 本院认为，原告吴飒以本案借款系唐林春、朱彩仙夫妻共同债务为由，以二人为被告起诉，撤诉后又仅以唐林春为被告再次起诉主张权利，原告吴飒以其在前二次诉讼中的行为表明其作出选择，已放弃向朱彩仙主张债务。现原告吴飒又对朱彩仙提起诉讼诉请其承担共同还款责任的诉请依据不足，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴飒的诉讼请求。 案件受理费1902元（已减半），由原告吴飒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  黄盼蓉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11416号 原告：韦俊堂，男，1961年3月8日出生，汉族，住东阳市。 原告：卢晓琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江榧哥农林开发有限公司，住所地东阳市三单乡前田村**。统一社会信用代码：91330783570557580H。 法定代表人：单荣飞。 被告：单荣飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住东阳市三单乡前田村**。 被告：单雪梅，女，1984年1月31日出生，汉族，，住东阳市三单乡前田村** 被告：东阳市金晶伞业有限公司，，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区19A统一社会信用代码：91330783753966627N。 法定代表人：王国凌。 被告：王国凌，男，1976年1月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：王小萍，女，1976年8月14日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告韦俊堂、卢晓琴与被告浙江榧哥农林开发有限公司、单荣飞、单雪梅、东阳市金晶伞业有限公司、王国凌、王小萍追偿权纠纷一案中，原告韦俊堂、卢晓琴于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦俊堂、卢晓琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦俊堂、卢晓琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦俊堂、卢晓琴负担。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林忆雯
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1210号原告：信阳金锐工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码：914115007067537923，住所地：河南省信阳市解放路成功花园小区**。法定代表人：周晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周海巍，男，1974年6月29日出生，汉族，公司委派人员,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李新响，河南朝霞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新县自然资源局，统一社会信用代码：11411523006112484L，，住所地：河南省信阳市新县潢河路**法定代表人：孙超伊，系该单位负责人。委托诉讼代理人:黄成高，男，1979年10月24日出生，汉族，单位委派人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳金锐工程管理咨询有限公司（以下简称“金锐公司”）与被告新县自然资源局（以下简称“自然资源局”）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锐公司的委托诉讼代理人周海巍、李新响以及被告自然资源局的委托诉讼代理人黄成高、李博伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金锐公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告欠款共计90698.17元及欠款期间占用利息（利息按照银行同业拆借贷款市场报价利率计算，直至本金还清为止）。事实和理由：2015年11月份，被告与原告签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定咨询服务范围为新县人民检察院边坡治理建设工程，期限为2015年11月至2016年11月，正常服务费按照工程造价2‰+审减金额的6%支付。原告按照合同约定出具了工程造价《结算书》，送审金额为3430332.72元，审减金额为1397291.78元，被告按照合同约定应当支付原告咨询服务费90698.17元。原告按照合同约定出具《结算书》，并按照被告要求将《结算书》原件及电子版交由新县审计局，原告与被告多次协商支付工程造价服务费未果，现工程早已完成并交付使用，请求法院判如所请。被告自然资源局辩称：请求人民法院依法驳回被答辩人金锐公司的诉讼请求。原因如下：1、被答辩人金锐公司的起诉已经超过了法定的诉讼时效。原、被告双方在2015年11月份签订了《建设工程造价咨询合同》，合同期限为2015年11月至2016年11月，在原告起诉之前，我局从未收到其主张权利的请求，而原告在2020年7月17日提起诉讼，已经超过了诉讼时效；2、金锐公司诉称事实与实际情况不符，并且也未按照合同约定履行合同义务。根据我局调查了解，2013年6月新县人民检察院委托了核工业信阳建设工程有限公司进行新县人民检察院边坡应急勘察报告，工程造价咨询人信阳同创造价咨询有限公司出具了《新县人民检察院边坡应急治理工程招标控制价》，后该工程由新县翔宇建设工程有限公司于2014年12月中标建设，工程开工时间为2014年11月5日，竣工时间为2015年5月5日，截止目前新县人民检察院边坡治理工程只进行了一次。而金锐公司称与我局在2015年11月份签订了《建设工程造价咨询合同》，合同内容是对新县人民检察院边坡治理工程显然是不符合客观事实。并且，我局与新县审计局沟通后，也未发现原告将结算书发至该局邮箱。综上，金锐公司的起诉已经过了诉讼时效，诉称的事实也与实际情况不符，并且该公司并未按照实际履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年11月份，原、被告双方签订了《建设工程造价咨询合同》，合同约定咨询服务项目为新县人民检察院边坡治理工程，建设工程造价咨询期限为2015年11月至2016年11月，服务费按照工程总价的2‰并加收审减金额的6%计取。该合同咨询业务的酬金部分约定“如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付”。合同签订后原告按照合同约定出具了工程造价《结算书》，《结算书》出具的时间为2017年1月23日。结算书中记载新县人民检察院边坡治理工程送审金额为3430332.72元，审减金额为1397291.78元，审定金额为2033040.94元，审核结算书中建设（委托）单位自然资源局（原新县国土资源局）、施工单位新县翔宇建设工程有限公司均在该结算书的《建设工程决算审核定案表》中盖章确认同意“审核方意见和审核结果”。后原告多次向案外人新县审计局提出要求，请求协助其向被告自然资源局催要结算审核费用，但并未向被告自然资源局正式出具支付通知书。2013年案外人工程造价咨询人信阳同创造价咨询有限公司就新县人民检察院边坡应急治理工程出具了《新县人民检察院边坡应急治理工程招标控制价》。故被告主张本案合同内容是对新县人民检察院边坡治理工程不符合客观事实，且原告金锐公司的起诉已经过了诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方均具有约束力。本案中原、被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为合法有效的合同。关于诉讼时效：被告主张本案已过诉讼时效，依据双方签订的合同，合同仅约定建设工程造价咨询期限即原告为被告提供咨询的期限为2015年11月至2016年11月，但就付款时间双方并未约定，仅约定“如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付”，原告方多次向案外人新县审计局提出要求，请求协助其向被告自然资源局催要结算审核费用，但并未向被告正式出具支付通知书，原告2020年7月17日向新县人民法院起诉要求被告支付结算款项，2020年8月4日我院依法向被告送达了起诉状及相关诉讼材料，被告收到起诉状之日应视为其收到支付通知书之日，被告应在接到通知时向原告支付结算款。本案的诉讼时效应从2020年8月4日起计算，综上，被告主张原告金锐公司的起诉已经过了诉讼时效本院不予采信。关于应支付金额：原告已经按照合同履行了义务，被告也应按照合同标准履行付款义务，按照合同约定被告应向原告支付的金额为3430332.72×2‰+1397291.78×6%=90698.17元，故原告要求被告支付新县人民检察院边坡治理建设工程咨询合同欠款90698.17元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照银行同业拆借贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。庭审中被告自然资源局抗辩称“新县人民检察院边坡治理工程仅进行一次，已由工程造价咨询人信阳同创造价咨询有限公司出具了《新县人民检察院边坡应急治理工程招标控制价》，本案中原被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》，合同内容是对新县人民检察院边坡治理工程显然是不符合客观事实”，因工程招标控制价咨询，与本案的咨询合同发生在建设工程的不同阶段，非同一事实，故被告的抗辩内容本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新县自然资源局于本判决生效后30日内向原告信阳金锐工程管理咨询有限公司支付合同欠款90698.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2067元，由被告新县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二〇年十一月四日书记员 王 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15168号原告：北京前锋线投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路****，注册号1101082258372。法定代表人：张斌，总经理。被告：辽宁辽晨投资有限公司，住，住所地辽宁省自由贸易试验区沈阳片区创新路**（3门）**一社会信用代码9121000011756124XR。法定代表人：张付来，经理。本院受理原告北京前锋线投资咨询有限公司与被告辽宁辽晨投资有限公司确认合同有效纠纷一案，因原告北京前锋线投资咨询有限公司已向沈阳市沈河区人民法院申请执行异议且正在审理中，故原告北京前锋线投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁辽晨投资有限公司的起诉。本院认为：原告北京前锋线投资咨询有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京前锋线投资咨询有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月十九日书记员  张晓红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13944号原告：张英，男，1972年9月28日出生，住北京市朝阳区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告张英与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告张英于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2690号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年9月30日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              许富洲（又名许福州），男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省孟津县。      委托诉讼代理人：代方娟，女，汉族，住河南省孟津县，系原告许富洲之妻。                  被告              王四倍，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.要求被告清偿借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率3.85%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2014年2月18日，被告王四倍在其身份证复印件上向原告许富洲出具借据一张，其上显示“借条”“今借到许福州现金叁万元整（30000元）”“借款人 王四倍”“2014.2.18日”等内容，并有捺印。原告以现金形式交付借款，后被告曾还款10000元。      原告证据情况：2014年2月18日之借条、孟津县城关镇李家窑社区居民委员会证明等      另，庭审中，原告表示，借款时，双方口头约定借款利率为月利率1%，故被告之10000元还款系清偿利息，但未提供相关证据。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年2月18日，被告王四倍借得原告许富洲30000元，并出具借条予以确认，后被告曾还款10000元，关于该款性质，原告虽称双方口头约定借款利率为月利率1%、系清偿利息，但未提供相关证据予以证明，则本案所涉借款依法应认定为不支付利息的借款，则该10000元还款应自借款本金中予以扣减，现无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告诉求被告清偿借款，于法有据，予以认可，但数额应以30000元-10000元计20000元为准。关于逾期还款利息，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，原告主张逾期还款利息按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），自庭审之日（2020年11月2日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，符合当事人处分原则，不违反法律规定，予以认可，但基数应当以前述认定的20000元为准，原告主张的过高部分，因缺乏事实依据，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告王四倍于本判决生效后5日内向原告许富洲清偿借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告许富洲的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费280元，由原告许富洲负担130元、被告王四倍负担150元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十一月三日            书记员王璐璐
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31292号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区集福源便利店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区塘边路****F1-07，统一社会信用代码：92440300L76719532J。经营者：林如金，男，汉族，1990年9月15日生，身份证住址：广东省化州市。委托代理人：林伟彬，男，汉族，1992年2月1日出生，身份证地址：广东省揭阳县揭**，系林如金儿子。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市龙岗区集福源便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王好超、被告经营者林如金及委托诉讼代理人林伟彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第11269861号、第11269883号注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告人民币2万元（包括原告为制止侵权行为支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用、公告费。被告答辩意见：1、原告起诉状没有公司盖章及法人签字；2、原告索赔金额过高；3、原、被告系列侵害商标权纠纷案件应当合并审理，原告分拆为六个案件系重复起诉。审理查明的事实一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈律师、广东圣方律师事务所邹律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院，工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为：（2019）韩领认字第0033423号。二、原告主张保护的权利：第11269861号注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2013年12月21日至2023年12月20日；第11269883号“ROBOCARPOLI”注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2013年12月21日至2023年12月20日。原告系该二商标的注册人。三、被告的具体侵权行为：2019年10月19日，福建尚圭律师事务所的委托代理人吴某与福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、工作人员卢某来到深圳市龙岗区好中国邮政储蓄银行白泥坑支行旁，在一家店名为“集福源便利店”的商店（营业执照：深圳市龙岗区集福源便利店），吴某以手机微信支付的方式向商家购买玩具一套（70元），并将该物品交由公证员保管、封存。原告当庭提交封存物，内为玩具一套，玩具外包装盒上使用了图案。经比对，玩具外包装盒上使用的上述图案与原告第11269861号注册商标构成相同，与原告第构成近似，带翅膀的对称型徽章图案与原告第11269883号注册商标构成近似。该事实有（2019）厦鹭证内字第85241号公证书为证。庭审中，被告称时间太久不记得被控侵权商品系其销售。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告无证明经济损失的直接证据，请求适用法定赔偿；主张因制止侵权产生了公证费、律师费、购买费等，但未提交票据予以证实。五、被控侵权商品是否有合法来源：被告提交进货单、微信转账记录、深圳市龙岗区豪合文具商行工商登记信息、照片等证据，用于证实其商品系从深圳市龙岗区豪合文具商行处购进，且其店铺现已关闭。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。被告辩称，原告起诉状缺乏其法人印章，对原告的诉状真实性存疑。本院认为，依照最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第12条之规定：加强诉权保护，畅通诉讼渠道。依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理；凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。据此，经原告授权的代理律师有权以原告的名义提起诉讼并代为签署民事起诉状，被告的答辩意见理由不能成立，本院不予采信。被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称其有合法来源，但其提交的供货单无供货单位签章，无法确认真实性，本院不予采纳，对其合法来源抗辩亦不予采信。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，原告诉请保护注册商标的知名度和影响力,酌情认定。原告诉请其维权费用，但未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区集福源便利店立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司第11269861号、第11269883号注册商标专用权的行为并销毁库存侵权商品；二、被告深圳市龙岗区集福源便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失人民币3000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元（原告已预缴），由原告负担255元，被告负担45元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 黄颖清速录员 戴丹丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11203号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，职务行长。 委托诉讼代理人：伍国明，男，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈少杰，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都凯弘机械有限责任公司，住所地成都市郫县安靖镇雍度村。 法定代表人：黎元凯。 被告：黎元凯，男，汉族，1952年4月15日出生，住成都市金牛区。 被告：鲁昌琼，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省郫县。 被告：刘国兰，女，汉族，1956年2月24日出生，住成都市青羊区。 被告：赖松明，男，汉族，1945年8月16日出生，住成都市金牛区。 被告：周娟，女，汉族，1962年2月7日出生，住成都市金牛区。 被告：伊震江，男，汉族，1954年4月1日出生，住成都市武侯区。 被告：鲁昌德，男，汉族，1963年2月14日出生，住四川省郫县。 被告：吴厚玉，女，汉族，1965年10月5日出生，住四川省郫县。 被告：黎毅，男，汉族，1982年9月9日出生，住成都市青羊区。 被告：赖清黎，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省什邡市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告成都凯弘机械有限责任公司、黎元凯、鲁昌琼、刘国兰、赖松明、周娟、伊震江、鲁昌德、吴厚玉、黎毅、赖清黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2020年11月9日向本院提出申请，撤回对被告成都凯弘机械有限责任公司、黎元凯、鲁昌琼、刘国兰、赖松明、周娟、伊震江、鲁昌德、吴厚玉、黎毅、赖清黎的起诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行撤诉。 案件受理费3,944元，不予收取。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王芋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执6091号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：张小慧，女，1981年9月1日出生，汉族，住石家庄市新乐市。关于维仕融资担保有限公司与张小慧追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小慧名下人民币35744.69元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年8月17日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙涛系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,806.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,806.49元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初148号原告：常州市孟河林场有限公司，住所地：常州市新**孟河镇东山，统一社会信用代码：91320411730093405R，法定代表人：王金华。委托诉讼代理人：刘佳霖，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，江苏常一律师事务所律师。被告：常州市新希望生态农产品有限公司，住所地：常州市新**黄山路****，统一社会信用代码：913204115525469841，法定代表人：蒋健。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。原告常州市孟河林场有限公司诉被告常州市新希望生态农产品有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市孟河林场有限公司撤诉。案件受理费减半收取3997元，由原告负担。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  潘岳中人民陪审员  巢松发二〇二〇年十一月十六日书 记 员  恽 茹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4715号原告：韩二庄，男，1964年3月4日出生，汉族，住沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：方立勇，河南商普律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏竞超，河南商普律师事务所实习律师。被告：张士红，女，1983年7月8日出生，汉族，住潢川县。被告：马登旺，男，1982年11月24日出生，汉族，住潢川县。原告韩二庄与被告张士红、马登旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方立勇、魏竞超、被告张士红到庭参加诉讼,被告马登旺经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩二庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款390000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张士红与马登旺是夫妻关系，二人系潢川蝶鹿商贸有限公司的股东、经营者。被告张士红、马登旺经营的公司从原告处进货，但被告资金紧张，存在拖欠货款的情形。后经结算，2020年4月12日，被告张士红出具书面证明：从2020年4月20日起每周还款一次5万元整，7月1日还清2019年剩余欠款59万元。在欠款期间，补货按30%比例发货，10月1日以后的库存厂家给予30%的支持。书面证明出具后，2020年4月20日，张士红支付5万元给原告、2020年6月6日，张士红支付3万元给原告、2020年6月14日，马登旺支付10万元给原告、2020年9月6日，张士红支付2万元给原告。被告张士红、马登旺未按照约定每周还款5万元，导致原告遭受经济损失。被告马登旺与张士红共同经营、共同受益、共担风险、共同支付货款，因此，被告马登旺也应当承担还款责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告张士红答辩称，原告提供虚假证据，因疫情原因我还款时和对方沟通过每次少付一点，对方也同意，现在他把我起诉了。他的衣服质量有问题我要求退货。我不同意承担诉讼费。经审理查明，被告张士红与马登旺系夫妻关系，二人是潢川蝶鹿商贸有限公司的股东、经营者。被告张士红、马登旺经营的公司从原告处进货，由于被告资金紧张，存在拖欠货款的情形。后经结算，2020年4月12日，被告张士红向原告出具书面证明：从2020年4月20日起每周还款一次5万元整，7月1日还清2019年剩余欠款59万元。在欠款期间，补货按30%比例发货，10月1日以后的库存厂家给予30%的支持。书面证明出具后，2020年4月20日张士红向原告支付5万元，同年6月6日张士红向原告支付3万元，2020年6月14日马登旺向原告支付10万元，2020年9月6日张士红向原告支付2万元，二被告共计支付原告货款20万元。剩余货款一直拖欠未付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告马登旺与张士红共同经营、共同受益、共担风险、共同支付货款，故被告夫妻二人应当共同偿还原告债务。被告张士红、马登旺欠原告韩二庄货款59万元，有被告张士红出具的书面证明在卷证实。证明出具后，被告二人向原告偿还货款共计20万元，剩余39万元货款，被告依法应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士红、马登旺欠原告韩二庄货款39万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告张士红、马登旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙伟丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2457号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邹海龙，男，1985年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2462号起诉书指控被告人邹海龙犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人邹海龙于2020年8月24日0时50分许，在北京市朝阳区东十里堡新天地东区西三门前，饮酒后驾驶悬挂×××（经鉴定为假号牌）普通二轮摩托车（后乘李某）由北向南行驶过程中连人带车倒地，造成邹海龙、李某受伤，车辆损坏。经刑事科学技术鉴定，被告人邹海龙血液中酒精含量为102．2mg/100ml。被告人邹海龙被当场抓获。公诉机关建议对被告人邹海龙所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人邹海龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人邹海龙醉酒驾驶假牌证的机动车，应从重处罚。鉴于被告人邹海龙归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 商登煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋晓彤书 记 员 张 静
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1200号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托诉讼代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：李小亮，男，汉族，1966年7月8日生。 被告：张慧敏，女，汉族，1967年10月18日生。 被告：张亮亮，男，汉族，1980年6月18日生。 被告：赵芳燕，女，汉族，1984年8月23日生。 原告霍州市农村信用合作联社与被告李小亮、张慧敏、张亮亮、赵芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人田峰，被告张亮亮到庭参加了诉讼，被告李小亮、张慧敏、赵芳燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1.请求判令被告李小亮、张慧敏夫妻归还原告借款本金150000元及截止2020年7月28日利息12221.42元，并偿还2020年7月29日起至150000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2.请求判令被告张亮亮、赵芳燕承担李小亮借款偿还的连带责任。3.诉讼费由四被告承担。事实与理由:2019年6月19日，由被告张亮亮、赵芳燕提供保证担保，被告李小亮在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款150000用于归还王振国借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息6745.93元，贷款到期后，被告李小亮并未如期归还全部本金及利息，截止2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息12221.42元。为维护我社的合法权益诉至本院。 被告张亮亮对原告霍州市农村信用合作联社主张的事实无异议。 被告李小亮、张慧敏、赵芳燕未答辩未提供证据。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1.李小亮身份证、结婚证复印件。2.借款申请书。3.贷款合同及借据。4.提款通知书。5.张亮亮、赵芳燕身份证、户口本复印件。6.保证担保承诺书。7.保证合同。8.贷款签约影像资料。 被告张亮亮对原告霍州市农村信用合作联社提供的证据无异议。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告李小亮向原告霍州市农村信用合作联社李曹信用社提出借款申请，2019年6月19日双方签订了贷款合同，张慧敏出具财产共有人承诺函，合同约定借款金额150000元，借款期限从2019年6月19日起至2020年6月18日止，借款用途为归还王振国借款，借款利率为月利率9.3‰，逾期加收30%罚息，违约责任等等。张亮亮、赵芳燕为上述借款作担保，与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，张亮亮出具了保证担保承诺函、赵芳燕出具了财产共有人承诺函，保证方式为连带责任保证。贷款合同和保证合同签订后，霍州市农村信用合作联社将150000元转入李小亮账户。截止2020年7月28日李小亮累计偿还借款利息6745.93元，尚欠霍州市农村信用合作联社借款本金150000元，利息12221.42元。经原告多次催收，被告未予偿还。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告李小亮签订的贷款合同，与张亮亮签订的保证合同，张慧敏、赵芳燕向原告出具财产共有人承诺函，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李小亮、张慧敏未按合同约定履行还款义务，张亮亮、赵芳燕未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告李小亮、张慧敏、赵芳燕经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小亮、张慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金150000元并承担利息，截止2020年7月28日利息为12221.42元，自2020年7月29日起至借款还清之日止利息按借款合同约定计算。 二、被告张亮亮、赵芳燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告张亮亮、赵芳燕承担连带保证清偿责任后，有权向李小亮、张慧敏追偿。 案件受理费1772元，由被告李小亮、张慧敏、张亮亮、赵芳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13062号原告：崔曙光，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙秋伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告崔曙光与被告孙秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告崔曙光到庭参加诉讼，被告孙秋伟经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款55000元及利息(按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月9日起至实际给付之日止);2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请中的利息变更为自起诉之日起计算，其余不变。事实与理由：原告于2015年9月9日出借人民币80000元给被告，并通过转账汇入被告账户，中途被告归还原告人民币25000元，还剩余人民币55000元未归还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告孙秋伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告崔曙光向被告孙秋伟的银行账户转账80000元。原告诉称该款系被告向原告所借，被告说做生意需要资金周转向原告借款8万元，因双方是朋友关系，原告就直接转账给了被告，被告说最多几个月就还，也没有打借条。后来一直没还，原告向被告要钱，被告的母亲替被告还了点现金，被告的妻子替被告转账还了部分款项，共计归还25000元左右。原告另举证了与被告之间的微信聊天记录，2019年12月20日，被告问原告还欠原告多少钱，原告说当时总共八万，还了大概有两万五千元左右。以上事实由转账凭证、微信聊天记录、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款80000元、还了25000元，对出借原告举证了80000元的转账凭证，初步证明了借贷关系，对还款情况原告举证了微信聊天记录，证明原告认为被告已还25000元，被告对此未提出异议，关于还款的具体情况，原告在庭审中做了陈述，对于转账还款部分原告庭后补交了银行流水，本院认为原告举证的微信聊天记录和收款银行流水可以初步证明被告仅归还了25000元，本院对原告的诉称予以采信。现剩余55000元被告至今未还，原告有权要求被告立即还款。对于原告诉请被告自起诉之日起支付的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孙秋伟经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秋伟自本判决生效之日起十日内支付原告崔曙光借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告孙秋伟负担。原告崔曙光预交的案件受理费本院予以退还，被告孙秋伟应当负担的588元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811163665开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：吴丽明，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************311。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23607.92元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月5日未还利息1992.51元、费用8532.14元（包括分期手续费1806.77元、违约金6725.37元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********80693、557********44914。二、尚欠金额：暂计至2020年4月5日，本金23607.92元、利息1992.51元、违约金6725.37元、分期手续费1806.77元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23607.92元；二、被告吴丽明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1806.77元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.91元（原告已预交），由被告吴丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19017号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：栾玉珠，女，汉族，1990年1月1日出生，住云南省宣威市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告栾玉珠、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。