wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1063号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：刘跃俊，女。 被执行人：陈素梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支款本金12443.66元、滞纳金559.96元、利息（截止至2019年5月13日的利息为768.52元，从2019年5月14日起以透支本金12443.66元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费91.5元，执行费106.58元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人陈素梅发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈素梅履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈素梅逾期未履行，但已到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈素梅有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈素梅拒不履行，已对被执行人陈素梅采取了限制消费的执行措施。截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈素梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周海鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43798号原告：焦雅兵，男，汉族，1973年11月27日生，住址江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桓齐，广东诚公律师事务所实习律师。被告：郭正元，男，汉族，1971年12月22日生，住址广东省深圳市福田区。上列原告焦雅兵诉被告郭正元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告焦雅兵委托诉讼代理人杨新、张桓齐，被告郭正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦雅兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠借款本金人民币180万元及利息（利息按照双方约定的月息1%计算，自2018年2月12日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2020年1月31日为430799.9元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告焦雅兵当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还所欠借款本金人民币177.5万元及利息（以177.5万元为基数，按照双方约定的月息1%计算，自2018年2月12日起计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：被告系原告的表哥，双方为亲属关系，2015年3月左右，被告与原告联系，称其因个人周转需要向原告提出借款人民币250万元，原告愿意帮忙出借，并分别于2015年4月7日、2015年4月8日、2015年5月19日共三次通过银行转账方式向被告出借款项人民币本金250万元，被告向原告表示会尽快归还。后原告因自身用款需要，曾多次与被告联系，要求其返还借款并支付利息，后被告仅于2018年2月11日向原告支付了人民币70万元，并多次以资金紧张为由拒不返还借款。原告认为，原告基于亲情信赖关系，给予被告帮助，被告应基于诚实信用原则履行还款义务，被告拒不返还借款的行为已经损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭正元辩称，原告与被告系亲属关系，被告系原告的表哥。被告近年来一直做生意同时从事投资等事务。2014年到江苏探望亲戚时双方见面，期间谈及生意投资等话题，因当时被告业务经营状况以及投资效益良好，故双方商议可以考虑将对方公司以外的个人资金提供一部分给被告打理。2015年上半年，原告主动电话联系被告，称可以提供部分资金给被告打理，当时因双方系亲戚，故未明确投资收益以及兑现时间，也没有拟定协议等文书，一切都是根据实际情况待定。原告分三次于2015年4月7日、4月8日、5月19日共打款250万元给被告。起初两年，双方未谈到兑现本金及收益的事宜。直到2018年，原告多次联系被告，提出资金紧张务必返还本金，当时因被告生意投资已开始出现问题，导致资金被占用无法返还。无奈之下，被告出售了一套房产，于2019年2月返还原告70万元。原告表示理解被告的处境，也未提收益的要求。2019年6月，原、被告在深圳见面，被告向原告出具了一张欠条。初定每月返还原告5000元并于7月兑现，但8月后被告公司运营再次出现问题，没有持续性收入，不得不暂缓。年底一次性分红收入2万元于今年除夕全部转给原告。至今，被告已返还原告72.5万元，尚余177.5万元未返还。综上，原、被告之间系投资回报的关系，而不是借贷关系。因被告目前生意出现问题，且有数家银行的借贷欠款，暂无法返还原告款项。特向法院申请减免利息，剩余本金需待被告业务收入恢复后逐步返还。经审理查明，原告与被告是亲戚关系。原告通过个人银行账户分别于2015年4月7日、2015年4月8日、2015年5月19日向被告转账100万元、100万元、50万元。其中第三笔转账款项50万元，有备注为借款。2018年2月11日，被告于通过银行转账方式向原告返还70万元。2019年6月，被告向原告出具一张欠条，主要内容“欠焦雅兵现金壹佰捌拾万元，利息待定”。2019年7月1日，被告通过微信转账向原告返还5000元。2020年1月23日，被告通过微信转账向原告返还2万元。原告主张涉案款项为借款，且双方曾口头约定利息按月利率1%计算。被告主张涉案款项为投资款，原、被告之间并非借贷关系，且被告称双方未曾约定利息按月利率1%计算，欠条上写的利息待定是指根据被告公司的经营收益状况来确定是否支付利息给原告。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的《银行转账明细》、《欠条》，并结合原告的解释说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在。现双方确认被告尚欠原告借款177.5万元，被告依法应当偿还。关于利息，原、被告仅约定利息待定，并不明确。原告主张双方曾口头约定利息按月利率1%计算，被告不予确认，且原告未能向本院提供相关证据予以证明，原告的该主张，本院不予认可。另因原、被告亦未对还款期限作出明确约定，故，本院酌情支持原告资金占用期间的利息，以177.5万元为基数，从原告起诉之日即2020年7月7日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭正元应在本判决生效之日起十日内向原告焦雅兵偿还借款177.5万元及利息（以177.5万元为基数，从2020年7月7日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告焦雅兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24398.53元（原告已预交24646.4元），保全费5000元(原告已预交)，由原告焦雅兵负担4711.71元，被告郭正元负担24686.82元，余款247.87元退还原告焦雅兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月三日书记员  欧秋彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31706号原告：沈士贤，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区梁家务村村委会西XX米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告沈士贤诉被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年11月19日，原告沈士贤经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈士贤撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟令蕊
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执439号 申请执行人：何洪珍，女，汉族，1966年11月5日生，住四川省汉源县。 被执行人：吴开勇，男，汉族，1981年11月5日生，住四川省越西县。 被执行人：冯海燕，女，汉族，1989年8月30日生，住四川省汉源县。 本院在执行何洪珍与吴开勇、冯海燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其偿还申请执行人借款本金915000元、利息100000元，另计付本金915000元从2014年1月起利息，并负担本案案件受理费6968元，申请执行费12550元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，发现被执行人名下有存款16114.16元，本院已划拨；发现被执行人吴开勇名下有车牌号为川W*****车辆，已在凉山州车辆管理所送达查封手续，但该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；发现被执行人吴开勇在德阳市****有限公司占有**.****%股份，已对该股权采取冻结措施，申请执行人表示暂不处置该股份，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述义务被执行人已履行16114.16元。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周弋劲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4817号上诉人（原审原告）：太原市鑫磊土石方工程有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：董某，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某，男，984年11月3日出生，汉族，该公司法务，住太原市迎泽区迎泽大街**省。上诉人太原市鑫磊土石方工程有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决以“原告用于证明车辆实际损失原因及车损事故性质的证据为《道路交通事故认定书》复印件，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据”为由，驳回其诉讼请求，二审期间，太原市鑫磊土石方工程有限公司依法提供了相关证据原件，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2427号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人太原市鑫磊土石方工程有限公司预交的二审案件受理费3624元予以退回。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二O年十一月十三日书记员 慕婷婷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5249号 原告：赵玉琴，女，汉族，1962年5月8日出生，系农民，现住公主岭市。 被告：张兴义，男，汉族，1968年7月20日出生，系农民，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：于胜基，男，汉族，1934年8月1日出生，现住公主岭市。 被告：崔树荣，女，汉族，成年人，系农民，现住公主岭市，系张兴义妻子。 被告：蔡云会，男，汉族，成年人，系农民，现住公主岭市。 被告：杨海山，男，汉族，1961年4月18日出生，系农民，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：于胜基，男，汉族，1934年8月1日出生，现住址：公主岭市。 被告：王玉玲，女，汉族，成年人，系农民，现住公主岭市，系杨海山妻子。 原告赵玉琴诉被告张兴义、崔树荣、蔡云会、杨海山、王玉玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告赵玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后原告明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵玉琴撤回起诉处理。 审判员  李洪涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谷胜平
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执746号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号. 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧、翁静静。 被执行人：雷多群，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人雷多群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2344号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人雷多群偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29990.6元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费617元。 执行立案后，本院向被执行人雷多群发出执行通知书、报告财产令等，要求雷多群履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人雷多群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人雷多群的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人雷多群的账户，扣划其网络账户，缴纳诉讼费、执行费后剩余297.9元已出账给你行。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人雷多群拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。 截至2020年11月18日，被执行人雷多群尚欠申请执行人借款本金29990.6及利息。本案受理费、执行费已强制缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷多群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴纯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8923号申请执行人：张玉凤，女，汉族，1965年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张玉凤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特250号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特250号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特250号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初471号 原告：韩玉春，男，1965年6月20日出生，汉族，图们市公证处工作人员，住吉林省图们市月宫街6委**。 被告：金仁洙，男，1970年3月13日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市新华街日光三委**。 被告：金小刚，男，1998年8月18日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市新华街日光三委**。 第三人：金涛，男，1985年8月3日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市公园街园彩委**。 原告韩玉春与被告金仁洙、金小刚、第三人金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩玉春到庭参加诉讼，被告金仁洙、金小刚、第三人金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告金仁洙、被告金小刚偿还借款4500元及金仁洙承诺给付的感谢费500元；2.诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告金仁洙、被告金小刚承担。事实和理由：我与被告金仁洙是朋友关系。2019年12月28日上午，被告金仁洙从韩国给我打电话称其儿子金小刚从韩国回中国时，将手机遗失，无法购买回韩国的机票。金仁洙在韩国沟里干活，无法给儿子转钱，向我借款4500元，钱转到金小刚的同学金涛的中国工商银行卡，说第二天中午或晚上将4500元还给我，并表示多给我500元以表谢意。之后我俩加了微信，我把我的银行卡号发给他用于他还钱，他也把金涛的银行卡号发给我，我就把4500元转到了金涛的银行卡里，将转账截图发给了金仁洙。到了第二天晚上金仁洙并没有还钱。我多次发微信和打电话催款，他说他没开工资，他的妻子去美国参加婚礼，等妻子回来后再把钱还上。2020年1月20日，金小刚用金仁洙的微信回复我说金仁洙在韩国干活时受伤，头部缝了11针，昏迷不醒，正在住院，金小刚还说当时不知道是谁转的钱，先谢谢我，让我放心会还钱。后来我又多次催要借款，2020年4月3日，金小刚在微信中发来金仁洙在韩国住院的照片，承诺金仁洙出院后还钱。之后我再联系二被告，二被告不回复微信，也不接听电话。故诉至法院，要求金仁洙和金小刚立即偿还借款4500元，并支付感谢费500元。 金仁洙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 金小刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 金涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩玉春与被告金仁洙是朋友关系。2019年12月28日，金仁洙电话联系韩玉春，表示想要借款4500元用于给其儿子金小刚购买机票，钱款需要韩玉春以银行转账方式给付第三人金涛。之后双方加了微信，金仁洙在微信中将金涛中国工商银行卡号（尾号4305）告知了韩玉春，韩玉春将其中国建设银行卡号（尾号3889）告知了金仁洙，让金仁洙还款时将钱款转账至该银行卡中。韩玉春于当日10时25分从其吉林农村商业银行卡（尾号2596）转账4500元至金涛中国工商银行卡（尾号4305）中。金仁洙在微信中确认其已知晓韩玉春转账。 另查，1.金小刚系金仁洙长子。2.金仁洙于2015年10月19日从延吉机场出境，前往韩国。3.金小刚于2019年12月10日从延吉机场出境，前往韩国。4.金涛于2019年12月23日从延吉机场出境，前往韩国。5.韩玉春与金涛不相识。6.金仁洙在电话中表示一并偿还5000元表示感谢，韩玉春表示不用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金仁洙向韩玉春借款4500元，韩玉春将借款转账至金仁洙指定的账户，有通话录音、微信聊天记录和银行转账凭证为证，可以证明双方形成借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。金仁洙虽然告知韩玉春借款为金小刚使用，但金小刚并不是涉案借款的实际借款人，与韩玉春不存在借贷关系，现韩玉春主张金小刚共同偿还借款，无法律依据，不予支持。关于500元感谢费，韩玉春与金仁洙未形成最终合意，不予支持。被告金仁洙、金小刚、第三人金涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金仁洙于本判决生效之日偿还原告韩玉春借款4500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告金仁洙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 宋百玲人民陪审员庾锦花人民陪审员李旭江 二〇二〇年十一月五日 书记员 王                 玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14602号原告：北京首盾安防设备有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****611D。法定代表人：蒙勤，董事长。委托诉讼代理人：黄卿焰，女，1972年11月25日，住北京市昌平区。被告：李长贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京首盾安防设备有限公司与被告李长贵借用合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京首盾安防设备有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京首盾安防设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首盾安防设备有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京首盾安防设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执异57号 异议人（案外人）：付桃，女，1979年1月3日出生，汉族，住威海市。 申请执行人：刘芹娟，女，1958年5月14日出生，汉族，住威海市。 被执行人：付阳，男，1986年2月11日出生，汉族，住威海市。 本院在执行申请执行人刘芹娟与被执行人付阳赡养费纠纷一案中，案外人付桃以（2020）鲁1091执1356号执行裁定书认定其对付阳有到期债务于法无据为由，向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 异议人付桃称，其与被执行人付阳系姐弟关系，2019年12月20日，被执行人付阳出具书面声明一份，自愿将威海市神道口小区****楼**房产的继承份额赠予异议人，被执行人付阳赠予继承份额的行为完全出于自愿，不存在及逃避债务的情形，（2020）鲁1091执1356号执行裁定书认定其对付阳有到期债务于法无据。 经审理查明，申请执行人刘芹娟与被执行人付阳赡养费纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初274号民事调解书确定，被执行人付阳自2020年起每年6月30日前支付申请执行人刘芹娟赡养费1万元，至刘芹娟终年。后被执行人付阳未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月3日以（2020）鲁1091执1356号执行裁定书，拟提取被执行人付阳在案外人付桃处的待付款项10050元，现案外人付桃向本院提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”通过该规定可以看出，人民法院认定被执行人在第三人处有债权可供执行的条件是：1.第三人向被执行人负有金钱债务；2.该债务已届清偿期；3.第三人对该债务未提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”通过上述规定可以看出，人民法院执行到期债权应当以首先向第三人发出履行到期债务通知为前提，第三人无异议的，人民法院可以采取扣划、提取等强制措施，若第三人有异议，人民法院应当按照法律的相关规定进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本院在执行（2020）鲁1091执1356号案件中，在未向异议人付桃发出履行到期债务通知书前提下，而是直接裁定“提取被执行人付阳在异议人付桃处待付款项”，有违人民法院执行到期债权的相关规定，应予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1091执1356号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  董合成 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  于 跃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33748号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩龙，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：刘雪娟，女，1985年6月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-188。法定代表人：任相亮。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告张鹏、刘雪娟、北京中加恒业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执2939号   被执行人谢某某，男。   被执行人陈某某，男。   本院在执行关于谢某某、陈某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初557号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月19日依法向本院移送执行要求被执行人谢某某、陈某某履行罚金8000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人谢某某、陈某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某、陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人谢某某、陈某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行谢某某、陈某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2939号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金国，男，1953年5月8日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋花，女，1964年5月9日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。再审申请人李金国因与被申请人李秋花撤销权纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）李某的证言客观属实，当地存在给发殡时抱骨灰盒的人房屋的习俗，李金国提出给李某一间民房系遵俗守礼。1.从家族血缘关系上讲，李某与李秋花之间的血缘关系较李某与李金国更近，李某所述内容是真实的。2.李秋花提交的其与李金国的通话录音，以及李秋花与李金国、李某的谈话录音，李某的庭审证言能够确认，殡葬抱骨灰盒者应该分得死者部分房屋是当地风俗。在李金德殡葬完成后，李某与李吉林、李吉胜二位本族长辈协商，依据农村殡葬习俗，作出李金国、李秋花、李少福、李某各分得李金德一间民房的初步意见。李金国依据习俗，要求给李某一间民房，系遵俗守礼，不是出于私心。对于该习俗，李秋花是明知的，只是李秋花不愿意让李某分得一间房屋后再与李金国分割涉案房屋，而是表示其将以其他方式报答李某的人情，至于在李秋花与李金国平分涉案房屋后，李金国是否愿意拿出一间房屋给李某，李秋花在所不问，这由李秋花提交的录音可以证明。李某抱骨灰盒不是出于能分得部分涉案房屋，而是出于解决李金德殡葬时李秋花与李金国之间争执的善意。3.一审庭审中，李某主张要一间房屋，尽管不符合法律对于继承的规定，但该主张不表明李某与涉案纠纷判决结果存在利害关系，更不能因此而否定其证言的真实性。（二）李秋花知悉涉案房屋拆迁补偿的内容，李金国没有隐瞒拆迁利益。1.李秋花与李金国住邻村，相距不足两公里。两村均紧邻招远市区，涉案房屋所在村于2015年开始搬迁，许多村民外出租房居住，各村拆迁民房换取楼房的拆迁安置补偿权益几近相同，村民对于拆迁事宜很熟悉。2.棚户区改造的龙王庙下村于2015年9月张贴关于“龙王庙下村棚户区改造拆迁补偿安置方案”、“龙王庙下村旧房拆迁奖励政策”、“致龙王庙下村全体村民的一封信”。涉案房屋拆迁前测量时，李秋花参与房屋丈量。李秋花回娘家找村委会人员，意欲将涉案房屋变更登记到其名下，因李金德拒绝而未得逞。李金德死后，李秋花多次回娘家为李金德殡葬及烧七。李秋花三次录音取证意欲分得一半房屋等事实，可知李秋花对涉案房屋拆迁安置补偿利益高度关注，必然知悉拆迁补偿安置政策，其称不知悉涉案房屋拆迁补偿安置内容系虚假陈述。3.李秋花在涉案房屋分割时，将与李金国、李某及案外人商讨谈话两次录音取证，诉前录取对李某的电话通话录音，不向法庭如实陈述涉案房屋系李金国及父母所建造。实际上建房时，李金国20周岁，早己参加生产地劳动，是涉案房屋建设的主劳力，该房实系李金国与母亲、继父的家庭共同财产。因此，李秋花主张在分房时稀里糊涂的，实系虚假陈述。4.李秋花提交的2018年6月28日与李某的通话录音，可以证实在李金国家中进行房屋分割时，杨菊枝和张洪艳一直在现场参与商讨分割事宜，这也与李某一审庭审证言一致，李秋花庭审中主张协商时张洪艳不在场是虚假陈述。5.根据李秋花提交的录音证据，涉案房屋协商时李秋花主张分得一半房屋，从未要求多分或者全部归其所有，其对涉案事实作了虚假陈述。6.李秋花故意曲解与李某的通话录音，李秋花意在强调分割房屋时李金国和李某没有告诉其他的补偿，但李秋花无法否认张洪艳和杨菊枝在场参与协商分割、张洪艳向李秋花告知其他的补偿，李秋花知悉涉案房屋拆迁安置补偿标准，其仅分得房屋用地面积的45平方所对应的补偿款，其他的补偿与其无关。李某陈述“没提道那旁人谁给你提道”中的“旁人”，意指除在场的李秋花、李金国、杨菊枝、张洪艳之外的人。（三）涉案协议书系自愿签订，不存在显失公平。1.协议书中对房屋的分割系依据该房的用地面积135.7平方米分割，不是依据房屋建筑面积65.4平方米分割。因拆迁安置补偿系根据房屋的用地面积计算，由协议书第一条内容可知，李秋花不是分得房屋45平方米的建筑面积。由协议书第二条可知，不是就涉案房屋建筑面积进行的分割，而是明确地载明以房屋用地面积进行分割。2.李秋花一直主张与李金国平分涉案房屋，而李金国依据农村殡葬习俗提出给李少福、李某各一间房屋的要求，因此磋商的结果不可能是李秋花分得房屋建筑面积的45平方米。李秋花主张“45平方在我理解的是3间正房”，实系恶意曲解协议约定。3.一、二审中，李秋花就其分得房屋建筑面积45平方米的主张，未提供证据证实。而李秋花提交的录音证据足以证实，其作出了退让，其分得该房屋用地面积中45平方米占房屋用地面积135.7平方米的33.16%。4.根据协议书的内容，其他房屋拆迁补偿权益皆由李金国享有，这其中包含拆迁补偿安置房屋用地面积137平方米之外的60平方米补偿以及车位等所有权益。李秋花以房屋拆迁中“其他的补偿”与协议中未涉及为由引发纠纷，实系诚信缺失、恶意诉讼，应为法律所惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0685民初1594号民事判决和（2020）鲁06民终1242号民事判决，依法改判涉案协议书合法有效，或将本案发回重审。李秋花提交意见称，1.证人李某与李金国之间存在利益关系，其所作陈述不应当被采信。2.涉案协议书签订过程中，李金国存在隐瞒房屋补偿方面的重要事实，存在欺诈的情形。3.李金国称涉案房屋是其操心张罗建的，称该房屋系其与母亲、继父的家庭共同财产，与事实不符。4.涉案协议书系李金国以欺诈手段使李秋花在违背真实意思的情况下所签订的，同时该协议书也属于显失公平的协议，是李秋花基于重大误解实施的民事行为。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李金国的再审申请。本院经审查认为，关于李某的证人证言问题，根据李秋花提交的其与李某的电话录音、李金国的一审代理人对李某做的笔录及李某出庭作证时的证言，可以看出李某对李秋花、李金国代理人的陈述不一致，其在法庭上出庭做证时做出的陈述虽与对李金国代理人的陈述基本一致，但其认可因其出殡时抱骨灰盒，李金国承诺给他一间房而李秋花同意以其他方式答谢，并且自认“要房子也是应该的”。因李某的证人证言与李金国存在利益关系，一审对其当庭作出的陈述不予采信，并无不当。李金国主张因李秋花对涉案房屋拆迁安置补偿利益高度关注，其对涉案房屋的拆迁补偿利益是明知的，但其并无充分证据予以证实，且关于涉案房屋拆迁的可得利益双方亦未在涉案协议书中予以明确。故一、二审认定李金花是在李金国隐瞒部分拆迁利益的情况下签订的涉案协议书，对李金花要求撤销涉案协议书的诉讼请求予以支持，于法有据。综上，李金国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金国的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月五日书记员  林重霄
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3521号 原告：陈绍功，男，汉族，1969年8月24日出生。 被告：丁豹，男，汉族，1990年7月4日出生。 原告陈绍功与被告丁豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍功到庭参加诉讼，被告丁豹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈绍功诉称：1.请求法院判令被告偿还借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年5月1日，被告从原告处借款现金9900元，为此，被告出具借条一份，但是，被告始终未偿还该款项。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。 本院基于庭审查明的事实，被告丁豹向原告陈绍功借款属实。原、被告系亲戚关系。2017年5月1日，被告丁豹向原告陈绍功借款9900元，原告向被告提供借款，被告出具欠条一份。后被告未偿还该借款，现原告诉至本院。被告丁豹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁豹欠原告陈绍功借款9900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁豹负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十一月五日 书记员  李春雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3909号原告：郭志海，男，1975年3月11日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：牛继成，男，1974年2月12日生，汉族，住河南省民权县。原告郭志海与被告牛继成承揽合同纠纷一案，本案于2020年11月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王颂皓
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执1415号之二申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：王慧力，职务行长。被执行人：汤叶**，男，1981年12月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈琳，女，1984年3月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人汤叶**、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0602民初284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月19日至10月20日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人汤叶**、陈琳名下位于南通市中南世纪城4幢2003室不动产进行了公开拍卖。2020年10月20日，竞买人姚宇峰（居民身份证号码）以人民币3836000元最高价竞得，现买受人姚宇峰已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市中南世纪城4幢2003室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人姚宇峰（居民身份证号码）时起转移，归买受人姚宇峰所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证（不动产证明）等证照注销或作废；五、买受人姚宇峰可持本裁定书办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十一月十日书记员  季洋洋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1980号原告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**办公楼，统一社会信用代码913212007596929038。法定代表人：刘翔，该公司经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。被告：姚顶春，男，1959年11月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告姚顶春保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年11月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中原告亦向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月三十日法官助理  彭建平书 记 员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68771号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨爱平，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨爱平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月28日的本金52657．25元、利息2336．58元、罚息374．31元、违约金1288．17元；判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限24个月；基本月利率0．98999％，优惠月利率0．98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠贷款本金52657．25元、利息2336．58元、罚息374．31元、违约金1288．17元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金52657．25元、利息2336．58元、罚息374．31元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨爱平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1288．17元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨爱平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告杨爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市鹿角巷奶茶店。住所地：吉林省珲春市新安街（一中道**）。 经营者：康丽娜，女，1978年1月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。 一审第三人：上海磊瑾餐饮管理有限公司。住所。住所地：上海市松江区九亭镇伴亭路******div> 法定代表人：袁红波。 再审申请人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被申请人珲春市鹿角巷奶茶店、一审第三人上海磊瑾餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷及不正当竞争纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）吉民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱茂庭公司申请再审称，1.吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院认定珲春市鹿角巷奶茶店未侵害其著作权错误。邱茂庭对“鹿角巷”“鹿角巷之睿智雄鹿”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”等涉案鹿角巷系列作品（以下简称涉案作品）均进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭。邱茂庭公司自2013年开始在我国台湾地区经营“鹿角巷”的前身“斜角巷”，且于2017年8月2日在微博公众平台发表的文章中配图突出使用“鹿角巷”美术作品的相关图案，并于2017年9月在上海开设第一家店招名为“THEALLEY鹿角巷”的店铺，又于2018年上半年获得众多网络及明星推荐。上述证据能够形成完整的证据链，证明涉案作品的著作权人为邱茂庭。况且，案外人郑宇章“THEALLEY鹿角巷”美术作品登记时间晚于邱茂庭“鹿角巷之睿智雄鹿”“鹿角巷”美术作品登记时间。此外，多份生效判决已认定邱茂庭系涉案相关鹿角巷系列作品的著作权人。因此，邱茂庭享有涉案作品的著作权。2.一审、二审法院认定珲春市鹿角巷奶茶店不构成不正当竞争错误。邱茂庭于2017年8月1日申请注册第25629373号“THEALLEY及图”商标，现已获得商标注册。在案证据可以证明鹿角巷系列产品及服务具有一定的知名度及影响力，珲春市鹿角巷奶茶店使用“鹿角巷”作为其字号，并在装潢及产品包装上使用鹿角巷系列美术作品，容易使消费者认为珲春市鹿角巷奶茶店经营产品及服务来源于邱茂庭公司或与邱茂庭公司存在特定的关系，综上，请求法院：撤销二审判决；判令珲春市鹿角巷奶茶店立即停止侵害涉案作品著作权的行为；判令珲春市鹿角巷奶茶店赔偿邱茂庭公司的经济损失人民币5万元（包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；一审、二审及再审诉讼费用由珲春市鹿角巷奶茶店负担。 本院审查查明，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，认定尹燕为涉案相关作品的著作权人。邱茂庭公司向广东省广州市天河区人民法院提起第三人撤销之诉。广东省广州市天河区人民法院于2020年6月22日作出（2019）粤0106民初20022号民事判决。该判决认定：邱茂庭公司提交的证明其享有涉案相关作品著作权的证据能形成完整的证据链，达到证据高度盖然性的证明标准，广州鹿角巷餐饮公司提交的证据不足以推翻邱茂庭公司的优势证据，故依法认定邱茂庭系涉案作品“鹿角巷”的著作权人，尹燕并非涉案相关作品的著作权人。原（2018）粤0106民初23610号民事判决错误，使得邱茂庭公司依据涉案相关作品的著作权应获得的利益受到损害，故应予以撤销。该判决已发生法律效力。 浙江省高级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）浙民终118号民事判决书认定，邱茂庭是“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之睿智雄鹿”“鹿角巷”作品的著作权人。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点是，珲春市鹿角巷奶茶店是否构成侵害邱茂庭公司享有排他许可使用的涉案作品著作权；珲春市鹿角巷奶茶店是否擅自使用与邱茂庭公司相同或近似的商品或者服务名称、包装、装潢，构成不正当竞争。 判断珲春市鹿角巷奶茶店的被诉侵权行为是否构成侵害邱茂庭涉案作品的著作权及不正当竞争，首先要对邱茂庭是否享有涉案作品的著作权作出认定。本案中，邱茂庭公司主张著作权的证据有著作权登记证书、作品设计底稿、作品设计讨论群聊天记录和《作品创作及发表情况说明》等创作证据，以及邱茂庭公司于2017年8月1日申请注册的第25629373号“THEALLEY及图”商标、邱茂庭公司于2016年9月16日在我国台湾地区、2015年11月24日在加拿大的商标注册信息等公开发表的证据。珲春市鹿角巷奶茶店仅提供了案外人郑宇章“THEALLEY鹿角巷”美术作品的著作权登记证书，用以证明郑宇章享有相应的著作权。另，广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初20022号、浙江省高级人民法院（2020）浙民终118号民事判决等多份生效判决，对涉案相关作品的著作权人已作出认定，二审法院应综合比较本案双方当事人提交证据的证明力大小，根据优势证据的证明标准，依法对涉案作品的著作权人作出认定。 关于珲春市鹿角巷奶茶店是否构成侵害涉案作品著作权及不正当竞争的问题，二审法院应当根据当事人的诉讼请求和案件的具体情况作出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3600号原告：王中强，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道仓谷屯村。被告：兰陵县卞庄街道仓谷屯村民委员会，住所地兰陵县卞庄街道仓谷屯村。原告王中强诉被告兰陵县卞庄街道仓谷屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年11月30日，原告王中强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王中强承担。审判员  常秀荣二〇二〇年十一月三十日书记员  杨祥云
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2424号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈亿龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。关于被执行人陈亿龙犯盗窃罪一案，本院于2020年10月13日作出（2020）苏0113刑初52号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈亿龙邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113刑初52号刑事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔 溪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4102号原告：徐海亚，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：陈玉，女，1979年1月11日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告徐海亚诉被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐海亚到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款25000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于网上相识。后被告因生意经营资金周转需要，分别于2020年1月12日、2020年1月15日通过微信转账向原告借款25000元，当时被告承诺2020年年初二之前还款。但到期后，被告未按承诺还款，原告多次向被告索要，但被告一直以种种借口拖延给付。故为维护原告合法权益，特具状至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告网上相识。被告陈玉因资金周转需要，向原告借款。根据原告陈述，原告于2020年1月12日、1月15日通过微信转账三笔向被告借款共计25000元，之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供微信转账记录（截图）、银行账户对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款25000元，有原告提供的微信转账记录和银行账户对账单等证据为证，借款事实应予以认定，被告应当偿还借款，本院依法予以支持。被告陈玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉于本判决生效后十日内偿还原告徐海亚借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告陈玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告徐海亚6232636100133843055；被告陈玉6232636100133843048）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十一月十日法官助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1597号之五 申请执行人：招远市国有资产经营有限公司。住所地：招远市温泉路金融大厦。 法定代表人：张润达，董事长。 被执行人：黄颖，女，汉族，住陕西省。 本院在执行申请执行人招远市国有资产经营有限公司与被执行人黄颖股权转让纠纷一案中，经查被执行人黄颖在银行有存款账户。因被执行人黄颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄颖在中信银行天津华谊支行的存款20039735元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高靖鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25616号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐明新，男，1986年11月01日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐明新金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐明新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B044482001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日向被告发放了贷款；被告从2019年11月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金20718.06元，利息1294.92元，罚息1359.85元，复利100.67元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｂ×××**传祺牌小型轿车，2017年9月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20718.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息1294.92元，罚息1359.85元，复利100.67元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐明新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20718.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为1294.92元，罚息为1359.85元，复利为100.67元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐明新抵押的闽Ｂ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告唐明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈定钢，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告陈定钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告陈定钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币237,637.38元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金152,802.09元、利息55,696.86元、逾期还款违约金29,138.43元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为237,637.38元。被告陈定钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年7月30日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：152,802.09元；2.利息：55,696.86元；3.逾期还款违约金：29,138.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金152,802.09元；二、被告陈定钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.04元，减半收取计1,678.02元，由被告陈定钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10195号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路瑞海花园（紫荆园）******。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157946号关于第38106480号“智慧玉液”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、被诉决定审查过程中违反了相关法律规定。三、引证商标多年闲置不用，目前正在进行撤三程序，权利基础不稳定。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：381064803.申请日期：2019年5月10日4.标识：5.指定使用商品（第33类：3301）：薄荷酒、白酒等二、引证商标1.注册人：史晓华2.注册号：109141493.申请日期：2012年5月15日4.专用权期限至：2023年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类：3301）：烧酒、伏特加酒等三、其他查明的事实2020年10月，被告针对引证商标作出三年不使用撤销决定，该决定目前尚未生效。庭审过程中，原告表示其认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。关于引证商标的权利状态，本院认为，被告虽已针对引证商标作出了撤销决定，但该决定尚未生效，引证商标仍为有效状态，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标“智慧玉液”与引证商标“智慧之液”相比，二者均为文字商标，文字构成基本相同，仅一字之差，相关消费者在隔离观察的情况下，容易产生混淆，或误认二者之间存在特定关联，故诉争商标与引证商标已构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标若共存于相同或类似商品市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  邢伟利人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17211号原告：吕增英，女，1945年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：郝静国，男，1942年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝健（兼郝静国的法定代理人），男，1967年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告吕增英与被告郝静国、郝健确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吕增英于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕增英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕增英撤诉。案件受理费35元，由吕增英负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初279号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新 浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：张竝杨。 委托诉讼代理人：王颖,浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 被告：武义县白洋张氏日用品经营部，住所地浙江省武 义县白洋街道宝塔路224号。 经营者：徐雪萍，女，1969年1月11日出生，汉族， 住浙江省武义县××街道××村××街××巷××号。 原告中国第一铅笔有限公司与被告武义县白洋张氏日 用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月6日 立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年11月28日以 双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合 有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国第一 铅笔有限公司负担，本院依法予以免交。 审 判 长  郑林军 审 判 员  王洪祥 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  徐圆圆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12429号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵仁久，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵仁久信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告赵仁久经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金25291.43元、利息24638.24元、违约金1582.95元、其他手续费1831.65元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告赵仁久未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××60，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年3月1日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金25291.43元、利息24638.24元、违约金1048.45元、其他手续费1831.65元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金534.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金25291.43元、利息24638.24元、其他手续费1831.65元、滞纳金534.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告赵仁久经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵仁久于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金25291.43元、截止2020年4月27日的利息24638.24元、其他手续费1831.65元、截止2016年12月31日的滞纳金534.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费567元（原告已预交），已减半收取，由被告赵仁久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4712号申请人郑州昌晖电气设备有限公司，住所地郑州市金水区北环路天伦水晶城**楼****。法定代表人孙彩娥。被申请人中铁七局集团电务工程有限公司，住所地，住所地郑州市金水区金水路****iv>法定代表人刘培峰。本院作出的（2020）豫0105财保4080号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结了被申请人中铁七局集团电务工程有限公司在中国银行郑州金水支行25×××12帐户的存款5054846元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁七局集团电务工程有限公司在中国银行郑州金水支行25×××12帐户的存款5054846元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月三十日书记员  冉桂红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初735号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人温某某，男，1977年6月1日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1482号                               指控事实                       2020年4月10日22时41分左右，被告人温某某饮酒后驾驶车牌号皖AUM9**号小型轿车，行驶至合肥市蜀山区湖光路与开湖路交口东时被查获。民警现场对其进行酒精呼气检测，酒精含量为135mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经鉴定，温某某血液中乙醇含量为127.9mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年4月15日，温某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元或者免予刑事处罚。                               被告人             意见                       被告人温某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。温某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、距离、车型等。综合全案，可认为温某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人温某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11638号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅凤明，男，1955年2月19日出生，汉族，身份证登记住址浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告傅凤明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对傅凤明的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对傅凤明的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费1854元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款1829元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5987号 原告：王明侠，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈辉，男，出生日期不祥，汉族，住安徽省颍上县。 原告王明侠与被告沈辉加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王明侠于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王明侠申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王明侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明侠负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初149号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人孙观伟，男，1990年3月2日生，满族，高中文化，农民，住河北省平泉市，因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月22日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人孙观伟犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人孙观伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控：2018年11月至2019年5月，被告人孙观伟通过在旗胜平泉麻将手机APP中设立茶馆招揽人员用麻将的方式参与赌博，涉案赌资人民币112927.00元，孙观伟从中抽头渔利23000.00余元。公诉机关认为，被告人孙观伟开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人孙观伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经本院审理查明，2018年11月至2019年5月，被告人孙观伟通过在旗胜平泉麻将手机APP中设立茶馆招揽人员用麻将的方式参与赌博，涉案赌资人民币112927.00元，孙观伟从中抽头渔利23000.00余元。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、受案登记表、立案决定书，证实该案的发受案情况； 2、行政处罚决定书，证实杨继伟、郝艳秋、杜红雷因通过手机登录旗胜平泉麻将手机APP用麻将的方式赌博被行政处罚； 3、孙观伟银行流水、微信支付交易明细及办案说明，证实经平泉市公安局办案人员对孙观伟赌博案微信支付交易明细进行核实，孙观伟通过对交易明细的梳理辨认亲自划出与赌博案无关的费用，初步确认赌资为112927余元； 4、到案经过，证实被告人孙观伟系抓获归案； 5、户籍证明，证实被告人孙观伟的自然情况，其具有完全刑事责任年龄； （二）证人证言，1、韩雪文的证言，证实韩雪文在孙观伟的茶馆玩过七八天的麻将，孙观伟的茶馆叫过“来来来”，“十年温如初”，还一个名字是个笑脸的小表情，茶馆最多有两桌同时玩； 2、王洋洋的证言，证实2018年4、5月份，王洋洋先后进了两个麻将群，第一个下载了一个平泉麻将APP，四个人一人一块钱房费，房费都往微信群里发，王洋洋玩了两三天就退出了，总共输了不超过四五十块钱，后来就删除了；第二个微信群的群主是个叫“红军当自强”的女的，也是下了一个麻将APP，一桌麻将四人，每局每人抽五毛，玩了十多天，输了一百多块钱就删除了。王洋洋认识孙观伟，进过孙观伟的群，群主是谁和谁拉的都忘记了，孙观伟麻将玩的太大王洋洋就没玩； 3、杜洪雷的证言，证实从2018年11月中旬到2019年3月初，杜洪雷用手机APP软件“平泉旗胜麻将”，在“十年温如初”和“那年那天”的茶馆用朋友的微信号“太诱惑”进行赌博，玩了大概三十天。当时是被一个微信名叫“那年那天”的人给拉进“那年那天”群的，“十年温如初”的群怎么进的记不清了，群里的人不认识，就和微信群里的人玩。每局结束算输赢多少分，按一分五元人民币结算，输的人用红包把钱发到微信群里，赢的人领红包。每局结束后赢的人发10元房费给群主。总共下来输了两千元； 4、郝艳秋的证言，证实自2018年12月上旬至2019年2月底，郝艳秋在旗胜平泉麻内孙观伟开设的茶馆里用麻将的方式参与赌博，当时被一个朋友拉进去一个叫平泉麻将的微信群，群里有二三十人。玩的是三人麻将，一局两圈，一局群主抽成七块钱，一分五块钱。郝艳秋玩了二十五天以上不到三十天，最后输了两万左右块钱； 5、秦连峰的证言，证实2019年2、3月份，秦连峰被拉到“十年温如初”的微信群里，玩了一两次，一分顶五元人民币，谁赢了给房主十元的房费，秦连峰呆了三两天就退群了，一共输了有百八十块钱，当时基本都在“那年那天”的群里玩； 6、杨继伟的证言，证实杨继伟在一个微信名叫“十年温如初”的开的茶馆里用麻将的方式参与赌博。2018年11月左右，杨继伟进了名为“十年温如初”的微信群，下载了旗胜平泉麻将手机APP，进了十年温如初开的茶馆里，玩了七八天，赢家给房间费三块钱，一分顶一两块钱，群有十多个人，玩麻将期间杨继伟交了百八十的房费； 7、郭立影的证言，证实2018年2、3月份到2019年7月中旬，郭立影开始玩旗胜平泉麻将，一共输了三千元左右。郭立影通过李云杰（微信名是“那年那天”）下载了旗胜平泉麻将APP并开始在那年那天的茶馆玩麻将，后来也在微信名为程小程开设的茶馆和孙观伟开设的“十年温如初”茶馆里边玩三人麻将，玩了一年多，平均一个月玩两天左右、每天玩个两三局，这三个茶馆都是抽头十块、一分五块钱； （三）被告人孙观伟的供述和辩解，证实自2018年11月中旬，孙观伟在程志敏开的茶馆里玩旗胜平泉麻将，就加了客服的微信，也在旗胜平泉麻将开了一个茶馆，茶馆的名字叫过“十年温如初”、三个笑脸表情符号、箭头的符号、“来来来”。茶馆五十个房间都是开满，每天运转两三桌，都是三人麻将，一分五块钱。孙观伟一局抽十块钱，一共抽头两万三千元左右，都平时零花了。孙观伟邀请微信好友进群，群里平时都有三四十个人，在茶馆玩麻将的有韩雪文、郭丽丽、沈启龙、外号叫大风的，剩下的就不知道名字； （四）扣押决定书、非税收入缴款书，证实平泉市公安局对孙观伟华为手机一部、人民币23000.00元进行扣押，并将此23000.00元缴纳至平泉市财政非税收入账户。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人孙观伟开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙观伟认罪认罚，庭审中认罪态度较好，可从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙观伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 二、对被告人孙观伟违法所得23000.00元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张梦昙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保397号解除保全申请人：黄某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴某。解除保全申请人黄某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日作出了（2020）京0115财保397号民事裁定书，冻结了被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币25万元。现申请人黄某于2020年11月11日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人黄某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司银行账户内存款人民币25万元的冻结。案件申请费30元，由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十一月十一日书记员  路小娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5994号 上诉人（原审原告）：唐世恒，男，1949年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）：李龙生，女，1951年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:唐军（系唐世恒、李龙生之子），住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：吴柯，男，1976年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李雷，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审第三人）：贾贞，男，1980年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人唐世恒、李龙生与被上诉人吴柯、李丽、贾贞案外人执行异议之诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，唐世恒、李龙生未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人唐世恒、李龙生自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 双
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11742号原告：徐华，男，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：张明怡，女，1990年3月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告徐华与被告张明怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，2017年3月3日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借40000元，借款期限为2017年3月3日至2017年12月2日，年利率24%。借款用途为租房，还款方式为按月等额支付，逾期还款支付违约金。但原告向被告交付借款40000元后，被告未按约还款，尚欠借款本金13555元，故原告诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金13555元及自2017年9月3日起至实际给付之日止，以13555元为基数，按年利率24%标准计算的利息；2.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系原告依据双方签订的借款合同、借条、收条及银行转账凭证提起的民间借贷之诉。原告依据借款合同第七条“双方在履行本合同过程中发生争议时，双方同意交由北京市东城区人民法院管辖”之条款诉至本院。但原告与被告的户籍地均未在本院辖区。借款合同中，原告作为出借人，载明的通讯地址为北京市朝阳区。被告作为借款人载明的通讯地址为北京市大兴区。对于合同履行地及合同签订地点亦未明确书面约定在北京市东城区。经本院释明，原告未能举证证明其经常居住地在北京市东城区。根据民事诉讼法相关规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因案涉借款合同的约定管辖法院与争议没有实际联系，故该约定管辖条款无效，本院对本案无管辖权。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告还本付息，其争议标的为给付货币，原告系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。经查，原告的住所地位于甘肃省兰州市七里河区，故甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初151号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人郭均超，男，1973年9月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住南皮县。2011年11月16日因犯抢劫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金一万元，2017年2月27日刑满释放。2020年8月2日因涉嫌抢夺罪被东光县公安局指定居所监视居住，同年8月18日被东光县公安局刑事拘留。2020年8月28日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人郭均超犯抢夺罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、检察官助理高双出庭支持公诉，被告人郭均超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年7月28日8时许，被告人郭均超驾驶摩托车行至东光县辛霞路东大吴村东时，发现驾驶电动自行车的被害人崔某脖子上戴着一条金项链，被告人郭均超为抢夺该项链驾车至东光县灯明寺镇德远塑料有限公司大门东处，用右手抢拽被害人崔某脖子上的黄金项链，被害人崔某失重连同自行车及自行车后座的外孙女尹某倒地，被告人郭均超抢夺未果，驾车驶离现场。经鉴定，被害人崔某项链价值17784元，被害人崔某伤情构成轻微伤。 2020年8月1日，被告人郭均超被东光县公安局抓获归案。 东光县人民检察院认为，被告人郭均超以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人郭均超系累犯，抢夺未遂，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二十三条的规定。被告人郭均超自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 被告人郭均超对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。2011年11月16日被告人因犯抢劫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金一万元，2017年2月27日刑满释放。被告人郭均超在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实由庭审中经过举证、质证的下列证据证实： （一）被告人郭均超的供述与辩解。 （二）被害人崔某的陈述。 （三）证人尹某、刘某的证言。 （四）扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片。 （五）提取笔录、提取物品照片。 （六）辩认现场笔录及辨认照片。 （七）被害人购买项链销售单和销售小票。 （八）项链照片。 （九）现场勘验笔录、现场图、现场照片。 （十）道路卡口视频、照片。 （十一）物证：上衣、牛仔裤、黑色鞋子。 （十二）东光司鉴中心【2020】临鉴字第084号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书（鉴定意见：崔某之损伤评定为轻微伤）、【2020】临鉴字第085号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书（鉴定意见：尹某之损伤未达轻微伤标准）。 （十三）（2020）冀驰正评0805232号价格评估报告书及鉴定意见通知书（评估结论：被抢夺金项链于评估基准日的价格为人民币17784元） （十四）（2011）南刑初字第167号刑事判决书及释放证明书，证实被告人于2011年11月16日因犯抢劫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元，于2017年2月27日刑满释放。 （十五）刑警大队出具的说明和抓获经过、侦办经过。 （十六）户籍证明信、入所健康检查表，证实被告人具有完全刑事责任能力，无不适宜羁押的疾病。 上述证据经审查，依法予以采信。 本院认为，被告人郭均超抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系实施终了的未遂犯，可从轻处罚。被告人曾因抢劫受过刑事处罚且系累犯、驾驶机动车进行抢夺、因抢夺他人财物致一人轻微伤，予以从重处罚。被告人认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人作案时驾驶的摩托车系作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭均超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年9月9日止） 二、作案工具摩托车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邢莉凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2068号原告：吉伟，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告吉伟（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月21日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为28800元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费28800元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年9月21日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费28800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月21日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为28800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告表示其一节课都没有上，报名后不久，被告公司就不再提供教学服务了。本院认为：2019年9月21日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还全部的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉伟与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年九月二十一日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吉伟剩余课程费两万八千八百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29175号??原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，董事长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告广发银行股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵春青于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费25元，由赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5027号原告：河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会。地址：红星社区。法定代表人：杨超，系该单位主任。委托代理人：宋卫东，系该单位工作人员，特别授权。委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：段人亮，男，汉族，1958年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师，一般代理。原告河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会与被告段人亮因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会的委托代理人宋卫东、祝卫东，被告段人亮及其委托代理人何效苇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省河区五星街道办事处红星社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即停止侵权，办理侵占原告集体所有的位于河区红星工业区门口的集体房屋；2、请判令被告赔偿原告经济损失150000元；3、请判令本案的诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年6、7月份，被告段人亮借口翻建房屋与同组村民发生争议为由，私自搬到原告集体所有位于红星工业区门口的集体房屋内居住。原告红星社区于2015年12月30日给其下达限期一周内搬家的书面通知，限期过后，段人亮仍未搬家。原告特向当地派出所报案，请求协助，尽快将房屋腾出，交区、办事处用于拆迁安置指挥部办公使用。但经多次协调，被告置之不理，至今仍侵占居住在该房屋内。被告段人亮辩称，一、本案的诉讼时效已过，原告丧失提起诉讼的主体资格，根据诉状2015年12月30日下达通知限期被告搬家，在被告未搬家的前提下，双方将纠纷请求当地派出所报案解决的时间是2016年3月。自2016年3月以来，原告未再向被告主张搬家请求，已经过了三年的诉讼时效期。二、被告的行为不构成侵权，占据原告房屋生活事实上是听从原告的许可同意，被告才使用原告的房屋。三、原告的损失不存在，没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告段人亮因翻建宅基地与同村居民余顺合发生纠纷，致使被告段人亮无法顺利翻建房屋居住。被告段人亮向所在集体反映情况，后经时任红星社区主任付家齐召集三组村民讨论，经讨论让被告段人亮暂时居住在位于红星工业区大门南楼。2015年底，原告河南省河区五星街道办事处红星社区居民委员会向被告段人亮发出《搬家通知》，限期搬离房屋。被告段人亮未按时搬离，原告于2016年1月12日向五星派出所报案，2019年6月4日，信阳市公安局浉河派出所五星社区警务中队作出情况说明，涉案房屋存在纠纷，建议双方协商或法院诉讼解决。另查明，被告段人亮因翻建房屋问题产生的纠纷诉至本院，本院于2013年4月23日作出（2012）信浉民初字第840号民事判决书，判令余顺合停止侵权并排除妨碍。余顺合不服判决提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第1349号民事判决书，驳回上诉，维持本院判决。以上事实有民事判决书、搬家通知、报案材料、情况说明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系侵权责任纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当承担侵权责任。本案涉案房屋系原告河区五星街道办事处红星社区居民委员会所有，原告请求被告停止侵权，本院予以支持。关于被告段人亮辩称占有该房屋系因自己的宅基地纠纷引起的，该房屋是当时的主任付家齐让其居住，不存在侵权。经查，被告段人亮涉案房屋通过诉讼已得到解决，即使被告合法的占有房屋，但房屋系原告所有，原告可随时通知被告搬离房屋，现原告已通知被告搬离房屋仍不搬离，被告段人亮的行为已构成侵权。被告辩称该案已过诉讼时效，因被告段人亮侵占的系不动产，侵权行为属于连续性的，故被告辩称诉讼时效已过理由不成立。原告要求被告赔偿经济损失，因被告不认可，原告亦未提供相应证据，本院不予支持，如有证据，原告可另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告段人亮于本判决生效即日起停止侵害原告河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会所有的房屋，于本判决生效后三十日内搬离位于信阳市浉河区红星工业区门口的集体房屋。二、驳回原告河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居民委员会负担1600元，被告段人亮负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月九日书记员  王忠叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘晓欢，女，1987年3月4日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额9222.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9222.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9222.15元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉