江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7094号原告：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：梁飞。委托诉讼代理人：汤伟（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。被告：陆志刚，男，1966年2月12日出生，汉族，住如皋市。被告：张建明，男，1962年4月4日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，，住所地如皋市下原镇兴原路**法定代表人：张建明。委托诉讼代理人：马雪强（特别授权），上海汪石如律师事务所律师。原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司（以下简称鑫昊公司）与被告陆志刚、张建明、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的委托诉讼代理人汤伟、被告宏景公司的委托诉讼代理人马雪强到庭参加诉讼。被告陆志刚、张建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆志刚立即偿还原告借款本金180万元及截止至2020年10月20日止的利息115200元，并支付以上述本金为基数按年利率9%计算自2020年10月21日至实际给付之日止的利息；2.判令被告陆志刚支付原告律师费损失88000元；3.判令被告张建明、宏景公司对上述还款义务承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告陆志刚向原告借款180万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2017年9月14日至2018年9月12日，借款利率为月利率5‰，按月结息，若逾期还本付息，将从逾期之日按合同利率上浮50%计收罚息。如皋市双王环保设备销售有限公司（以下简称双王公司）、宏景公司自愿为上述借款向原告提供连带责任担保并签订《保证合同》及《最高额保证合同》，合同中对担保方式、担保范围、双方权利义务等事项进行了详细约定。保证期间双王公司决议解散并注销，被告张建明、宏景公司系双王公司的股东，根据《公司法》规定，其应对公司的债务承担赔偿责任。合同签订后，原告即按约向被告陆志刚发放贷款180万元，现借款期限早已届满，但被告陆志刚却未履行全部还款义务，被告张建明也未履行相应的赔偿义务，被告宏景公司也未履行相应的担保义务和赔偿义务，故诉至贵院。被告陆志刚、张建明未到庭应诉，亦未提供任何证据。被告宏景公司辩称，1.关于原告诉求中的律师费用，不具备合理性，原告没有对产生的合理性进行举证，请法庭予以酌定。2.关于本案涉及到原告目前正在如皋法院进行司法解散诉讼，可能涉及到公司清算，涉及到股东之间的清算和分配，宏景公司作为原告的占比40%的股东在另案中存在清算和分配的可能性，因此在司法解散诉讼尚未终结时，宏景公司认为本案涉及到股东与公司之间的保证债务关系，本案应当中止审理。3.关于双王公司为本案债权人担保，我方认为是无效担保，因为股东会同意担保决议书没有任何时任股东的签字，参照九民纪要的规定，构成越权代表债权人应当履行善意的注意义务，也就是证明其在订立担保合同时对股东会决议同意决议的人数以及签字人员是否符合公司章程的规定进行审查，否则就不构成善意，也就是无效担保，股东会决议书的签订时间是2017年9月14日，当时的公司股东是江苏宏景集团有限公司和张建明，而原告出示的决议书均无二股东签字。4.双王公司已经依法注销，也根据法律规定进行了清算组备案和债权人申报的公告，履行了注销的手续，债权人没有在公告期内依法申报债权，应当自行承担不利后果，而不应该由股东继续承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2017年9月14日，被告陆志刚与原告签订借款合同，约定被告陆志刚向原告借款180万元，借期为2017年9月14日至2018年9月12日，月利率5‰，日利率按360天计算；按月结息，每月20日结息；对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；借款人应承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁催收，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。当日，原告向被告陆志刚的农行账户放款180万元，被告陆志刚在借款借据中签字。同日，双王公司与原告签订保证合同，约定为被告陆志刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、费用、利息、逾期利息、复利、违约金等及为实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该保证合同落款保证人处加盖了双王公司公章和法定代表人王飞印章。签订上述保证合同时，双王公司向原告提供股东会同意担保决议书，其中载明：“应到股东人数：2，实到股东人数：1，经本股东会研究决议，同意为陆志刚向如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司最高额借款合计人民币180万元（具体内容以签订的担保合同、借款合同、借据为准）提供连带责任担保。本股东会决议内容和相关程序符合本公司最新章程和《公司法》等法律法规要求，如有虚假或隐瞒，所产生的法律责任概由本公司承担”。王飞在出席会议股东成员签字处盖章，并加盖双王公司公章和法定代表人王飞印章。2016年6月1日，被告宏景公司（保证人）与原告（债权人）签订最高额保证合同，约定被告宏景公司自愿为推荐的上下游客户（以推荐信为准）全部债务人整体自2016年6月1日起至2017年12月31日止，在债权人处办理的贷款业务所有实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；贷款到期日的具体约定均不超过2018年12月31日；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或者同意借款人循环重复使用贷款时，无须逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、费用、利息、逾期利息、复利、违约金等及为实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；附件担保书载明推荐以下借款户向原告借款共计人民币2950万元，同时承担连带责任保证担保，具体名单包括陆志刚180万。该最高额保证合同落款保证人处有宏景公司公章和宏景公司法定代表人张建明签名。原告为本案诉讼与江苏敏政律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费88000元。另查，双王公司章程载明：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东通过，但对修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；2017年9月14日时，宏景公司和张建明为公司股东，出资比例分别为96%、4%。2019年12月15日，双王公司在国家企业信用信息公示系统（江苏）公告：2019年12月15日，双王公司因决议解散，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。2020年3月5日，双王公司召开临时股东会，全体股东张建明和宏景公司对清算报告进行确认。清算报告上清算组成员签字处有张建明和王飞的签字以及宏景公司公章，清算报告载明截止2020年3月5日，公司净资产300万元，由各股东按比例分配资产，宏景公司分配资产288万元，张建明分配资产12万元，债权债务已清理完毕。双王公司在向登记机关申请简易注销时，宏景公司和张建明出具全体投资人承诺书，承诺在企业申请注销登记前未发生债权债务。2020年3月6日，如皋市行政审批局核准了双王公司的注销登记。再查，原告自认至2020年10月20日前，按年利率6%计算的利息均已由陆志刚、宏景公司、蒋晓峰结清。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、保证合同、最高额保证合同（含附件担保书）、借款借据、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、股东会同意担保决议书、双王公司章程及修正案、清算报告、银行流水等证据在卷佐证。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并根据原告提供的保全财产线索，于2020年9月29日冻结了被告宏景公司持有的原告鑫昊公司的部分股权，冻结期限两年。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陆志刚签订的借款合同，被告宏景公司与原告签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陆志刚，被告陆志刚应按约偿还借款本息，逾期还款的应当按照逾期年利率9%支付逾期利息。原告主张自2018年9月13日借款逾期至2020年10月20日的尚欠逾期利息115200元，根据合同约定，还款期限届满后被告陆志刚未偿还借款本金，其应自2018年9月13日起至实际给付之日止，按合同约定的逾期年利率9%支付逾期利息。因自2018年9月13日起至2020年10月20日止，被告已按年利率6%支付利息，差额利率为3%，被告陆志刚尚欠逾期利息115200元（180万元×年利率18%÷360×768天）。故被告陆志刚应偿还原告借款本金180万元、截止2020年10月20日的逾期利息115200元及此后的逾期利息（以180万元为本金，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）。原告主张律师费88000元，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告宏景公司为被告陆志刚的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，依法应得到支持，对被告陆志刚的上述债务承担连带给付责任，承担保证责任后，其有权向被告陆志刚追偿。关于双王公司的股东张建明、宏景公司应否承担责任，本院认为,根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者向他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议。该条规定对法定代表人的代表权进行了限制,担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项,而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。案涉股东会决议仅有王飞的印章，而王飞是双王公司的法定代表人，并非公司股东，同意决议的人数及签字人员不符合双王公司章程的规定，原告未尽到合理的审查义务,王飞未按照公司章程的规定经股东会决议授权,即对外签订保证合同,均有过错。但双王公司应对王飞签订的《保证合同》,按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理。即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条:“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的,担保人与债务人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定,本院综合考量债权人和担保人的过错大小等因素，酌情确定由双王公司在陆志刚不能清偿部分的范围内,承担50%的赔偿责任。双王公司在保证期限内申请注销登记，且双王公司对于为案涉债务提供担保是明知的，清算报告载明债权债务已清理，明显与实际不符，因此双王公司存在未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形，因此股东张建明、宏景公司在本案中应在陆志刚不能清偿部分的范围内,承担50%的赔偿责任。关于原告所主张的保全保险费，因合同中对保全保险费并未有明确约定，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，该费用不属于违约后必然发生的损失，故对该主张本院难以支持。关于宏景公司主张本案应中止审理，因本案审理无需以另案审理的结果为依据，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志刚于本判决生效后十五日内偿还原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司借款本金1800000元、截至2020年10月20日止的逾期利息115200元及此后的逾期利息（以1800000元为本金，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）。二、被告陆志刚于本判决生效后十五日内支付原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司律师费88000元。三、被告江苏宏景集团有限公司对被告陆志刚的上述债务承担连带给付责任。四、被告张建明、江苏宏景集团有限公司作为如皋市双王环保设备销售有限公司的股东对被告陆志刚的上述债务所不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11375元、保全费5000元，合计16375元，由被告陆志刚、张建明、江苏宏景集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22750元。审 判 员 章海涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 江丽南书 记 员 夏文婷