云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初169号 原告：明岩，女，1973年7月19日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告：黄志刚，男，1996年11月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告：黄建国，男，1997年10月17日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：余世江，男，1954年9月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。 被告：余秋生，男，1979年8月31日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。 原告明岩、黄志刚、黄建国与被告余世江、余秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明岩、黄志刚、黄建国到庭参加诉讼，被告余世江、余秋生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明岩、黄志刚、黄建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除克大与勐海鑫源达汽车销售有限公司签订的《销售合同》；2.请求判令被告向原告连带返还购车款65000元，以及返还后期支付的购车款人民币29813元。合计人民币94843元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告近亲属克大与勐海鑫源达汽车销售有限公司签订《销售合同》，约定被告以人民币168000元的价格向原告出售—辆（海福龙ＰＣ3040Ｌ250牌）货车。车辆名牌为（车辆识别代码2ＧＡＥ09124ＨＦ619183发动机型ＹＣ4Ｅ140-56）并约定被告应为原告办理车辆登记手续并签订合同。签订合同后，被告将合同原件收回自己保存。2017年12月5日原告在被告公司内。将人民币2万元购车款交给了被告并将车开走。2017年12月17日原告将人民币45000元购车款及现金方式付给被告。两次支付购车款被告均出具了收据。后期购车款以转账的方式转入收款方先锋太盟融资租赁有限公司，收款帐号：45×××71，支付了人民币29813元，合计人民币94843元，但被告未按合同约定为原告办理车辆登记手续，经原告多次催促未果并且二被告人已经下落不明，失去联系方式，迫于无奈，根据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向勐海县人民法院提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉讼请求，若被告能成功返还购车款．原告也愿意将车辆退还。 被告余世江、余秋生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院确认如下： 原告提交的证据1.《收据》1份，欲证明原告购买车辆所付定金和购车款共计6.5万元的事实；证据2.《银行转账单》1组，欲证明原告向先锋太盟融资有限公司支付购车款的事实。 本院依职权调取《营业执照》《内资企业登记基本情况表》《董事、监事、经理信息》1份（复印件），欲证明鑫源达汽车销售公司成立、注销的时间及股东的情况的事实。 原告明岩、黄志刚、黄建国对本院依职权调取的证据无异议。 被告余世江、余秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告明岩、黄志刚、黄建国提交的证据《收据》，符合证据的形式要件和实质要件，真实，合法，与本案具有关联性，能证实案件的待证事实，本院予以采信。《银行转账单》的收款方系先锋太盟融资有限公司，无法证实该几笔汇款系用于购车并实际向被告支付，与本案没有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据，是鑫源达汽车销售公司在登记主管机关登记的信息，真实，合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日鑫源达汽车销售公司注册成立，股东为被告余世江（占股份60%）、余秋生（占股份40%），法定代表人为被告余世江，2019年2月19日该公司注销。被告余世江与被告余秋生系父子关系，其二人现下落不明。2017年12月5日，死者克大与鑫源达汽车销售公司签订《销售合同》，购买东风海福龙PC3040L250牌货车一辆（车辆识别代码2GAE09124HF619183发动机型YC4E140-56，价值168000元）。当日死者克大支付购车定金2万元，于2017年12月17日支付购车款45000元，鑫源达汽车销售公司向其出具了《收据》并加盖公司印章。合同签订后，克大购买的车辆至今未办理上户上牌等齐全的车辆登记手续。 另查明，克大于2019年4月27日死亡，克大的法定继承人系本案三名原告，即其妻子明岩、长子黄志刚、次子黄建国。原告克大与被告余世江买卖合同纠纷一案经勐海县人民法院（2019）云2822民初662号民事裁定书裁定驳回起诉。 本院认为，克大在鑫源达汽车销售公司处购买涉案车辆时签订了《销售合同》，虽然被告并未将签订的《销售合同》交给克大持有1份，无法核实《销售合同》上是否加盖了公司的公章，但被告余世江是公司法定代表人，代表公司行使职权，其以法人对外作出的行为应由鑫源达汽车销售公司承担，且原告明岩、黄志刚、黄建国提交的《收据》上加盖了鑫源达汽车销售公司的公章，再结合鑫源达汽车销售公司的公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）的事实，可以认定《销售合同》是克大与鑫源达汽车销售公司签订的。 关于原告明岩、黄志刚、黄建国三人以及被告余世江、余秋生二人主体是否适格的问题。原告明岩系死者克大的妻子，原告黄志刚、黄建国系死者克大的儿子，三人系克大的法定继承人，对克大遗留的合法财产享有继承权，与本案涉案标的有直接利害关系，因此，原告明岩、黄志刚、黄建国系本案适格的原告；克大与鑫源达汽车销售公司签订《销售合同》购买车辆，双方形成合法有效的车辆买卖合同关系，根据《公司登记管理条例》第四十四条的规定，经公司登记机关注销登记，公司终止，鑫源达汽车销售公司于2019年2月19日注销，从注销登记之日起，鑫源达汽车销售公司的民事权利能力和民事行为能力即消灭，也就丧失了民事主体资格，被告余世江、余秋生作为股东对公司的债务承担民事责任，因此，被告余世江、余秋生系本案适格的被告。 关于被告余世江、余秋生是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，被告余世江、余秋生未向登记公司登记管理部门提交分割财产的证明，可认定被告余世江、余秋生在成立鑫源达汽车销售公司时出资体是单一的，实质上为一人公司，被告余世江、余秋生现下落不明，也未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，被告余世江、余秋生二人作为股东应对公司债务承担连带责任。 关于原告明岩、黄志刚、黄建国主张的诉讼请求是否支持的问题。克大按约定支付购车款，鑫源达汽车销售公司应按约持车辆的相关材料及时为涉案车辆办理上户上牌等齐全的车辆登记手续，现鑫源达汽车销售公司在2017年12月17日交付车辆后至今未办理上户上牌等齐全的车辆登记手续，致使克大购买的车辆无法正常上路行使，导致购车合同目的无法实现，据此，本院认定，鑫源达汽车销售公司迟延办理齐全的车辆登记手续的行为系迟延履行主要债务的违约行为，现公司已注销，其与克大所签订的《销售合同》的存在和继续履行均不可能，故对原告明岩、黄志刚、黄建国要求解除《销售合同》，并要求被告余世江、余秋生连带返还购车款的诉讼请求本院予以部分支持，被告余世江、余秋生作为股东承担连带返还购车款的民事责任后，涉案车辆由其二人从原告明岩、黄志刚、黄建国处取回。关于原告明岩、黄志刚、黄建国主张的后期支付的购车款29813元，其提交的证据《银行转账单》若干，上面收款方系先锋太盟融资有限公司，不是鑫源达汽车销售公司，也不是二被告，且汇款记录的备注载明“克大还款”，无法证实该几笔汇款系涉案车辆的购车款，故对该部分购车款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除克大与勐海鑫源达汽车销售有限公司签订的《销售合同》； 二、被告余世江、余秋生于本判决生效之日起十日内连带返还原告明岩、黄志刚、黄建国购车款65000元； 三、被告余世江、余秋生于本判决生效之日起十日内取回在原告明岩、黄志刚、黄建国处的东风海福龙货车1辆（车辆识别代码2GAE09124HF619183，发动机型YC4E140-56）； 若被告余世江、余秋生未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由被告余世江、余秋生负担1488元，原告明岩、黄志刚、黄建国负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀丹娜 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  吴 培 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  廖海瀛