wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11500号原告：付伟男，男，1993年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘晓晖，男，1988年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告付伟男与被告刘晓晖民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟男到庭参加诉讼，被告刘晓晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付伟男向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9万元并支付相应利息（以9万元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月26日起至还清款项之日止）；2.申请强制执行费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款10万元，月利率2%。原告向被告转账10万元，被告向原告出具了借条，并承诺一个月后还款。但是被告至今只向原告偿还借款1万元，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘晓晖未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年1月21日，原告向被告转账10万元。被告于2018年1月21日向原告出具借条，载明：今出借人付伟男借给借款人刘晓晖人民币100000元；借款期限自2018年1月21日起至2018年2月20日止。刘晓晖在借款人处签字捺印。被告于2018年2月26日向原告还款1万元。经本庭询问，付伟男表示，原被告是朋友关系，被告在旧宫开办手机店向我借款10万元，我以转账方式支付了10万元。但因经营不善，被告仅还款本金1万元，尚欠9万元一直未还。上述事实，有借条、银行流水、交易明细、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘晓晖向付伟男借款10万元，并向付伟男出具了借条。付伟男对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘晓晖与付伟男之间的民间借贷关系成立。后刘晓晖向付伟男偿还借款1万元，未能偿还全部借款，故本院对付伟男要求刘晓晖返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘晓晖向付伟男出具的借条上未载明利息事宜，付伟男要求刘晓晖按照月利率2%的标准支付逾期利息，本院在符合法律规范的范围内予以支持，利息计算基数为未还款本金。在庭审中，原告不再主张被告支付申请强制执行费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘晓晖于本判决生效之日起十日内向付伟男返还借款本金90000元并支付利息（以未还款本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月26日起至还清款项之日止）；二、驳回付伟男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘晓晖负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘晓晖负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12614号原告:霍曼（北京）贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：马丁·霍曼，董事长。被告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街********。法定代表人：谢家森。本院在审理原告霍曼（北京）贸易有限公司（以下简称：霍曼公司）与被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告霍曼公司申请撤诉，本院认为原告霍曼公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍曼（北京）贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执2078号付华明：你与赵书彬买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初4841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵书彬向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2020）豫1625民初4841号民事判决书所确定的义务承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××35特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 朱 辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书  （2020）内0783民初2214号原告：任川，男，住内蒙古扎兰屯市。被告：孙朋，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告任川与被告孙朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任川到庭参加诉讼，被告孙朋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7 694.13元、误工费3 360元、护理费2 268、住院伙食补助费2 100元、交通费750元，合计16 172.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日21时许，在扎兰屯市蘑菇气镇南二道街隆顺驾校门前，被告孙朋与原告任川因琐事发生口角并撕打在一起，致原告任川受伤住院。原告在扎兰屯市人民医院共住院21天，支出医疗费7 694.13元，误工费160元×21天=3 360元，护理费108元×21天=2 268元，住院伙食补助费100元×21天=2 100元，交通费750元，以上合计16172.13元。扎兰屯市公安局作出了扎公（蘑）行罚决字【2019】174号行政处罚决定书，给予被告孙朋拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。孙朋未做答辩。任川向本院提交的证据：1、行政处罚决定书扎公（蘑）行罚决字〔2019〕174号，证明2019年2月7日孙朋殴打任川的事实；2、扎兰屯市人民医院诊断证明书及住院病历，证明任川受伤和住院治疗情况；3、扎兰屯市人民医院药费收据及费用清单、门诊票据、住院费收据。证明原告住院期间药费支出情况，共支出7 677.13元；4、扎兰屯市蘑菇气镇太平沟村委会出具证明一份，证明被告孙朋长期外出打工，无法联系；5、户口本、身份证复印件，证明原告住院期间护理人员身份情况。6、出租车票据750元，证明原告住院期间及出院的出租车费。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据原告的申请，本院调取了扎兰屯市公安局行政治安卷宗，证明2019年2月7日原、被告互相撕打的事实及事情经过。本院认证意见为，公安派出所接到报警后第一时间询问参与人和在场人，本院对参与人与在场人在公安机关的询问笔录，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日21时许，在扎兰屯市蘑菇气镇南二道街隆顺驾校门前，被告孙朋与原告任川因琐事发生口角并撕打在一起，致原告任川受伤住院。原告在扎兰屯市人民医院共住院21天，支出医疗费7 677.13元。诊断为：1.脑震荡；2.右侧鼻骨远端骨折；3.右侧额鼻部皮肤挫伤；4.右耳神经性耳聋；5、右耳神经性耳鸣；6、屈光不正。扎兰屯市公安局作出扎公（蘑）行罚决字〔2019〕174号《行政处罚决定书》，给予被告孙朋拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。扎兰屯市公安局作出扎公（蘑）行罚决字〔2019〕46号《行政处罚决定书》，给予原告任川罚款500元的行政处罚。被告孙朋长期外出打工，无法联系。庭审中，原告自愿主张误工费按108元×21天=2 268元计算。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。本案之中，原告与被告因琐事发生争吵，未能采取理智的方式解决争议而是采取打斗方式，使矛盾升级，对于损失结果的发生均有过错。结合公安机关对双方处罚结果被告过错较重，本院酌定被告孙朋对原告的各项损失承担80%的责任，由原告自行承担20%的责任。本院对原告任川的各项经济损失核定如下：1.医疗费7 694.13元，其中有17元没有票据，故本院对医疗费7 677.13元予以维护；2.误工费2 268元（108元×21天）符合法律规定，本院予以维护；3.护理费2 268元（108元×21天），符合法律规定，本院予以维护；4.住院伙食补助费2 100元（100元×21天）符合法律规定，本院予以维护；5.交通费750元，本院对合理部分400元予以维护；以上合计14 713.13元。按照本院酌定的责任比例，被告孙朋应向原告任川赔偿各项损失合计11 770.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告孙朋赔偿原告任川各项损失合计11 770.5元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告任川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费600元，合计805元由原告任川负担220元，由被告孙朋负担585元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜 镭人民陪审员 任 晓 昱人民陪审员 艾 春 奇二〇二〇年十一月十日  书 记 员 郭 雪 莲附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2931号 申请执行人：鲁勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：合肥城新环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**高新区N地块**，统一社会信用代码913401006694735397。 法定代表人：程晋好，总经理。 本院在执行鲁勇与合肥城新环卫保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥城新环卫保洁服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥城新环卫保洁服务有限公司银行存款人民币6865.87元［其中支付工资6300元，加倍迟延履行期间的债务利息505.87元（以6257元为基数，自2019年7月31日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元，案件受理费10元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 璇
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初275号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人展建春，男，1983年4月18日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月2日经公安机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。被告人展建龙，男，1988年2月22日出生于北京市，汉族，中专文化，某公司员工，住北京市平谷区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月2日经公安机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。被告人展建飞，男，1988年2月22日出生于北京市，汉族，中专文化，某公司员工，住北京市平谷区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月2日经公安机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。被告人展连祥，男，1954年11月2日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市平谷区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月2日经公安机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人展建春、展建龙、展建飞、展连祥犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月10日10时许，被告人展建春、展建龙、展建飞、展连祥对正在北京市某村委会拆迁签约现场执行维护秩序公务的北京市公安局平谷分局某派出所民警张某某、辅警陈某某等人进行殴打。经鉴定：张某某身体所受损伤程度为轻微伤，陈某某所受损伤程度不构成轻微伤。案发当日，四被告人被公安机关查获。公诉机关认为被告人展建春、展建龙、展建飞、展连祥具有暴力袭警的从重处罚情节及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议：判处展建春有期徒刑1年，缓刑1年6个月；判处展建龙有期徒刑10个月，缓刑1年；判处展建飞有期徒刑10个月，缓刑1年；判处展连祥有期徒刑8个月，缓刑1年。被告人展建春、展建龙、展建飞、展连祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人展建春、展建龙、展建飞、展连祥犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人展建春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人展建龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人展建飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人展连祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月十六日法官助理 孟雨琦书 记 员 刘运惜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2898号 申请执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**鑫达公司****，统一社会信用代码91340100072368082N（1-1）。 法定代表人：李然元，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市广阳道**信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 本院在执行中太建设合肥中奕建设工程有限公司与中太建设集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币709400元（其中返还保证金700000元，负担案件执行费9400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月二日 书记员  王振杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3175号原告：胡琴，女，1986年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市房县，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。被告：沈祁耀，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告胡琴与被告沈祁耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告胡琴及其委托诉讼代理人李艳蕾到庭参加诉讼，被告沈祁耀经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款321000元；2、请求判令被告支付逾期利息，以22.5万人民币为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际支付日期止；以9.6万元人民币为基数，自2018年10月30日起按年利率6%计算至实际支付日期止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年，被告因需资金周转而向原告借款，原告自2018年4月起陆续通过支付宝及银行转账方式向被告出借24万元，被告于2018年7月19日出具借条确认上述借贷关系，同时借条约定逾期利率计算方式。被告于2018年8月陆续归还了1.5万元。借条签订以后被告又向原告借款9.6万元。还款日期到来后，原告多次催促被告还款，时至今日被告仍不还款，且拒接原告电话，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈祁耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、银行流水等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，沈祁耀向胡琴出具借条，载明：“今沈祁耀向胡琴借款总计人民币贰拾肆万元整，并以银行转账和支付宝形式，确认共收到人民币贰拾肆万元整。本人承诺以分期付款的形式在2018.9.30日之前，归还所有款项。具体分期比例以及付款日期，根据实际情况向出借人协商确认。逾期未归还部分，按照同期银行利率四倍计算罚息。借款人沈祁耀出借人胡琴2018.7.19.”沈祁耀在下方签字确认。胡琴出借款项情况：2018年4月4日通过支付宝向沈祁耀转账1万元、1万元；2018年4月5日通过工行向沈祁耀转账5万元；2018年5月13日通过支付宝向沈祁耀转账1万元；2018年4月28日通过招行向沈祁耀转账5万元、5万元；2018年5月14日通过农行向沈祁耀转账1万元、通过支付宝向沈祁耀转账1万元；2018年5月14日通过招行向被告转账2万元；2018年6月17日通过招行向沈祁耀转账2万元；2018年7月30日通过招行向沈祁耀转账9万元；2018年10月25日通过招行向沈祁耀转账0.6万元，以上合计33.6万元。沈祁耀还款情况：2018年8月16日还款0.5万元，2018年8月30日还款1万元。胡琴陈述，我与沈祁耀之前是朋友关系。2018年4月份沈祁耀说是他经济困难向我借款，20多天就能还，开始时向我借10万，但是我只借给他7万，当时因为短期借款且沈祁耀保证会还我的，所以没有写借条。后来沈祁耀陆续以缺少进货资金为由向我借款，因为我比较欣赏沈祁耀，所以还是借了，借条出具时共计出借24万元。此前我一直打电话给沈祁耀让其还钱，但是他一直推脱。到了2018年7月19日沈祁耀提出见面协商，我们就在咖啡馆见面，我向沈祁耀索要借款，他答复暂时没钱，就让其出具借条，他就回到其公司，拿了签好名字的借条给我，承诺一个月左右还，因为是朋友帮忙，就没有约定利息，逾期利息是被告自己承诺的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡琴向沈祁耀出借款项，有借条、转账记录为证，故胡琴与沈祁耀之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，沈祁耀理应归还借款。关于借款金额，根据借条载明金额、转账记录以及胡琴陈述，扣除沈祁耀已经归还的部分，胡琴主张的32.1万元借款本金，本院予以认定。关于逾期利息，胡琴主张以22.5万元为基数自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际支付日期止；符合双方约定和法律规定，本院予以支持。胡琴主张9.6万元借款的逾期利息自2018年10月30日起按年利率6%计算，因该出借款项未有约定，本院调整为从起诉之日起开始计算，即自2020年7月6日起计算。沈祁耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈祁耀于本判决生效之日起十日内归还原告胡琴借款32.1万元，并支付逾期利息（以22.5万元为基数自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率４倍计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率４倍计算至实际给付之日止，以年利率24%为上限；以9.6万元为基数自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。二、驳回原告胡琴其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，适用简易程序减半收取3058元，公告费600元，合计3658元，由被告沈祁耀负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告胡琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱勇健二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 斌
青海省贵德县人民法院民事判决书（2020）青2523民初1169号原告：尕某，住西宁市。委托诉讼代理人：杨某，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海省海南州贵德县小汽车修理厂。经营场所：青海省贵德县河阴镇迎宾西路。经营者：武学成，1972年2月10日生，汉族，住青海省贵德县河阴镇东大街**。原告尕某与被告青海省海南州贵德县小汽车修理厂（以下简称修理厂）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告尕某的委托诉讼代理人杨某、被告修理厂的经营者武学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费36017元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告在被告处修理其所有的车牌号为×××的车辆并更换零部件，但被告未按照约定更换发动机，致使原告之后多次修理汽车发动机，共花费36017元，经原被告多次协商，被告不予赔偿原告的损失，故诉至法院，望判如所请。被告修理厂辩称：原告所述不实，原告的车在被告处修理是2015年或者2016年的事情，总共修理了两次，因为原告与被告经营者的哥哥关系比较好，所以第二次并没有收取修理费，按要求更换发动机零件后要在3个月或者行驶2000公里就更换机油，但是原告并没有来被告处更换机油，而且第二次到被告处修理是由于其人为造成的损坏，并且原告从来没有和被告协商过发动机修理费的事情，原告所称的后期修理的事被告根本不知情，所以被告不认可。原告第二次过来修车的时候已经过了发动机修理质保期，当时没有要修理费，原告只是掏了零件费用。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.汽车修理材料清单，证明原告于2016年8月4日、2017年9月22日分别在被告处修理汽车。第一次修理车辆并更换发动机，第二次是发动机更换后有问题所以进行二次修理；2.销货单，证明原告于2018年2月27日在西宁新起点汽车修理公司更换排挡轴；3.车自主保养凭证，证明原告于2018年8月9日、2018年9月11日在自主保养平台进行保养并更换火花塞；4.贵德县宏达汽修厂车辆维修结算清单，证明原告在2019年5月17日、2019年11月12日就车辆发动机问题在贵德就该车进行维修；5.车辆行驶证复印件、车辆照片一张，证明涉案车辆×××的原车发动机没有更换。经质证，被告对证据1无异议；对于证据2无异议，但认为该零件与发动机没有关系，对于证据3没有异议，火花塞保养是正常保养范围，都是车辆磨损件；对证据4没有异议，这些凭证能够证明原告的汽车经历了两次大修，单从凭证来看是两次大修，具体是不是经历大修被告也不清楚；对于证据5，认为原告的车在被告处修理时，被告将原告发动机缸体修复后重装，换下来的发动机现在还在被告的修理厂。更换的新的发动机上没有号码，只有合格证，照片上是凸机上的发动机号。被告修理厂无证据向法庭提交。对原告提交被告无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告在被告处修理其所有的×××号牌车并更换发动机等零部件，产生费用共计19925元，2017年9月22日，原告再次在被告处修理车辆产生费用4700元，此次修理过程中，被告将原告车辆发动机的原缸体重新安装，其余零部件重新更换；2018年2月27日，原告在西宁新起点汽车维修服务有限公司修理车辆，产生费用380元；后原告将该车出售给第三人，第三人于2018年8月9日及之后在车自主汽车保养、贵德县宏达汽修厂修理该车多次，产生费用共计10956元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处修理车辆，原告认为被告未按照约定更换发动机，但其也认可在2017年9月22日的修理过程中被告将案涉车辆在第一次更换的发动机缸体即原缸体重新安装，其余零部件均重新更换，应视为是原告对原缸体重新安装的认可，原告认为因被告未更换发动机导致车辆频繁修理，但其提交的证据不足以证明其主张的该事实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尕某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告尕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇二〇年十一月二十四日书记员 孔顺茜本案援引的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25555号原告：北京童美教育科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街******商业**。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。被告：李智，男，1974年3月4日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告北京童美教育科技有限公司（以下简称教育公司）与被告李智合同纠纷一案中，原告教育公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告教育公司自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京童美教育科技有限公司撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月十七日书记员 杨梦彤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2882号罪犯邓鲁华，男，1996年8月12日出生于重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2017年12月11日作出(2017)渝05刑初51号刑事附带民事判决，认定邓鲁华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿共计414209元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2018年4月24日作出(2018)渝刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月4日起至2031年12月3日止。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邓鲁华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邓鲁华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓鲁华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邓鲁华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓鲁华减去有期徒刑六个月（刑期至2031年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4896号原告：肖志水，男，1970年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈玉清（原告肖志水之妻），住北京市朝阳区。被告：北京华腾大搪设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创二路**。法定代表人：吴玉颖，董事长。委托诉讼代理人：胡汝亮，男，北京华腾大搪设备有限公司主任，住北京市朝阳区。原告肖志水诉被告北京华腾大搪设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告肖志水于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖志水自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖志水撤诉。审判员  芦玉杰二〇二〇年十一月十六日书记员  韩 枫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22493号原告：刘迎，女，1980年9月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京迦南美缔国际文化艺术有限公司，住所地北京市通州区杨庄**楼**。法定代表人：郭淑英。委托诉讼代理人：李慧，女，1979年6月3日出生，蒙古族，北京迦南美缔国际文化艺术有限公司职员。原告刘迎诉被告北京迦南美缔国际文化艺术有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘迎于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘迎自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘迎撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1804号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘焕来，男，1958年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系海淀区金沟河路2号院保安员，户籍所在地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]969号起诉书指控被告人刘焕来犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人刘焕来及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月31日4时许，被告人刘焕来在本市海淀区金沟河2号院东门，趁被害人柯某2酒之机，窃取被害人黑色挎包1个，内有华为P30手机1部（经价格认定为价值人民币2506元）及现金人民币43元、身份证、驾驶证等物。被告人刘焕来于当日被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。现涉案财物已起获并发还被害人。上述事实，被告人刘焕来及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘焕来的供述，被害人柯某1的陈述，证人张某、杨某、刘某的证言，受案登记表，现场监控录像，搜查笔录，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，手机购买详单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘焕来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘焕来犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘焕来到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，涉案物品已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘焕来犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57496号原告：北京淘友天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路****平房B-2202。法定代表人：林凡，总经理。委托诉讼代理人：金薇，该公司法务经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司,,住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**法定代表人：陈少武，执行董事。原告北京淘友天下科技发展有限公司（以下简称：淘友公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称：汉能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘友公司委托诉讼代理人金薇到庭参加了诉讼。被告汉能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告淘友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同费用750000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金10万元（按照合同约定每日万分之三计算已经超过10万元，我们就按照10万元主张。）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与被告签署编号为BJGT-XXXXXX的《汉能2018年内容营销服务协议》（下称“主合同");2018年12月，原告与被告签署编号为HTFG-XXXXXX的《汉能2018年内容营销服务协议》补充协议（下称“补充协议")主合同及补充协议有如下约定：l、原告向被告提供内容营销服务，被告向原告支付服务费用共计人民币150万元。2、被告在验收合格且收到原告发票后30日内向原告支付剩余合同费用；3、被告对原告提交的工作成果或相应验收要求于10日内签收、验收并签发《工作成果验收单》；逾期未签收、验收、签发、答复或未提出合理理由和事实：依据的异议，视为被告已经验收并接受原告服务成果；4、被告未按时支付服务费用的，应按照每天逾期费用的万分之叁向原告支付逾期付款违约金；5、因履行合同产生的争议，向原告方所在地人民法院提起诉讼。实际履行中，原告已经履行了全部的合同义务，且被告对原告服务并未提出异议。被告应于2019年1月30日前支付全部合同费用，但截止到2019年8月9日，被告尚有人民币750000元未向原告支付。原告认为，双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事双方均应遵照履行。原告已按约履行内容营销服务的义务，被告却未按约付款，已经构成违约。被告汉能公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日变更名称为：北京汉能光伏技术有限公司2018年7月，被告汉能公司（甲方）与原告淘友公司（乙方）与签署《汉能2018年内容营销服务协议》约定：乙方接受甲方委托，负责汉能2018年内容营销事宜，具体服务内容详见附件一。甲方收到乙方提交的工作成果或相应验收要求后10日内给予签收，验收并签发《成果验收单》，如甲方逾期不予签收、验收、签发、答复或未提出合理理由和事实依据的异议，则视为甲方已验收并接受此项成果。第三条：乙方的权利和义务：服务内容包括：企业订阅，实名澄清代运营，匿名区askmeanything、企业正面形象塑造，创意H5等。第四条：付款标准及方式：服务费用共计人民币150万元。2、支付方式：本协议款项分三次支付，协议签订后，乙方提供等额增值税专用发票后5-10个工作日内甲方支付乙方首笔款项30%，即45万元；乙方正式展开工作后，于2018年10月20日前，乙方提供等额增值税专用发票后甲方向乙方支付第2笔协议款项40%（按实际发生量结算），即60万元，如未按期支付，乙方有权暂停剩余内容营销服务及已产生内容的传播服务；乙方正式展开工作后，于2018年12月31日合作结束后，甲方验收合格（甲乙双方签收的工作成果验收单）且乙方提供等额增值税专用发票后甲方30日内向乙方支付剩余协议款项30%（按实际发生量结算），即45万元。第七条3：甲方应按时支付本协议所有规定由甲方支付费用，若甲方不按时支付上述费用，乙方有权暂停提供服务，且甲方每天应向乙方支付延误支付费用的万分之三作为逾期付款违约金。后，双方开始履行协议。2018年12月27日，双方签署补充协议，在合同价格不变的情况下，对资源置换进行了补充。庭审中，原告为证明其履行了协议，提交了微信聊天记录，记录了其向被告人员主张欠款的内容，其中有被告人员回复：“问了，人家嫌弃我了，说是在排队呢，流程都完事了，排队付款呢。”2019年3月的聊天中，显示汉能公司整体调整、名称变更，要求淘友公司按新的名称开票，其中有“主要是现在欠款压力很大，我已经申请支付了，公司不付我确实也没办法”。原告提交了电子邮件，证明其向被告主张合同权利，其中2019年3月20日中，原告人员向被告人员发送了验收单、结案值报告，催款函，主要内容为：2018年汉能集团与脉脉的使用资源已于1月全部执行完毕，附件为项目结项报告。根据2018年合作签订情况，目前项目的款项从中期到尾款已经迟了将近6个月，财务及法务同事给到的压力非常大，随附为公司出具的催款函。其中20198年3月15日的催款函主要内容为：淘友公司已按合同约定履行了全部义务，汉能公司应在淘友公司完成后30日内即2019年1月30日前支付合同款项共计150万元，汉能公司已于2019年1月5日前支付75万元，请要求汉能公司于2019年3月31日前支付合同项下未付款项75万元。后在2019年5月9日，淘友公司再次发出催款函，要求汉能公司在2019年6月15日前支付合同项下未付款项75万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汉能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据本案查明的事实，双方之间存在合法的合同关系，原告淘友公司提供了合同、微信聊天记录、邮件等，证明其按期履行了合同，汉能公司未向淘友公司主张过未履行合同的抗辩，根据2019年3月的微信聊天记录可见，此时淘友公司就已主张过款项，但因汉能公司名称变更，人员变动、无力付款等因素，导致淘友公司未能得到欠款。故对于淘友公司已按合同约定履行义务，本院予以认定。汉能公司未按约定支付款项，属违约，应按约定支付违约金。故原告之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汉能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京淘友天下科技发展有限公司欠款75万元；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京淘友天下科技发展有限公司违约金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费4270元，（原告已预交），由被告北京汉能光伏技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费12300元（原告已预交），由被告北京汉能光伏技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张金海人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李清扬
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1725号原告：张某（曾用名：张军安），男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1969年11月14日出生，住址同上。原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。两人均系再婚，被告带一女儿。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告经常打牌赌博，欠下巨额赌债，还曾被公安机关处罚。两人每天都因此生气，2007年被告在两人生气后离家出走，至今下落不明，原告多次到被告娘家打听其下落，均没有音讯，至今两人已分居长达13余年，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，根据我国《婚姻法》第三十二条之规定，特诉诸贵院。综上，请求人民法院判令原、被告离婚。被告赵某缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在临颍县皇帝庙乡民政所办理结婚登记手续，婚后未生育子女。两人均系再婚。临颍县皇帝庙乡前张村民委员会出具证明称：“……婚后因两人感情不和，女方赵某于2006年离家出走至今长达14年，至今下落不明。”原、被告的邻居张明安出庭作证称：“赵某离家十几年了”、“经常看见赵某打麻将”。原、被告的邻居张花平出庭作证称：“赵某于2006年离家出走，赵某经常在村里赌博，输了两、三万元，离家出走，至今未回”“晚上打牌逮住她了，警车从村里把她带走了，……罚款500元。”另查明，因被告赵某下落不明，本院干警于2020年7月24日来到被告的娘家所在的临颍县杜曲镇汾赵村询问其情况，在赵某父亲居住的院子里，未能找到赵某的父亲。本院干警又来到赵某兄弟家，赵某兄弟的妻子代素贞说：“联系不上，2007年两个人生气后一年多张某来村里找人，当时都联系不上……十几年了，从来没联系，也不知道她的联系方式，也不知道地址”。上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言在卷证实。本院认为：原、被告系再婚，婚前感情尚可，但双方在日常生活中，不注重培养夫妻感情，被告经常打牌赌博，欠下赌债，造成夫妻感情不和。被告欠下赌债致双方吵架生气，于2006年离家出走，原告多次到被告娘家打听消息未果，双方分居生活长达十四年，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。双方夫妻共同财产暂由原告保管使用，待被告有下落时，双方可另行主张夫妻共同财产分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李小梁审 判 员  吕跃华人民陪审员  李法科二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 博
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7319号上诉人（原审原告）：陈雪雯，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：段琳琳，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：李因秀，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县，现住蒙阴县。上诉人陈雪雯因与被上诉人段琳琳、李因秀健康权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪雯上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判被上诉人向上诉人赔礼道歉并支付医药费4898元、误工费3000元、精神损失费1000元；3.由被上诉人承担本案及一审的案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审上诉人提交的蒙阴县垛庄派出所询问笔录中被上诉人及证人陈述前后矛盾，与一审庭审笔录中的记载也有出入，说明上诉人及证人的陈述不实。另外，上诉人与被上诉人发生肢体冲突时，被上诉人的车内行车记录仪记录了整个事发过程，但被上诉人在向公安提交行车记录仪录像时，该段记录却无故消失，令人费解。最后，被上诉人段琳琳也在庭审笔录中及法庭调查笔录中多次提到因上诉人动手，将其膝盖皮肤磕伤，眼镜跌落等情况。这可以充分证明上诉人与被上诉人存在冲突，加之上诉人提交的住院记录、医药费明细等证据，可以证明被上诉人存在侵权行为。一审法院在未查明事实的基础上，轻信被上诉人陈述及证人证言，草率认定被上诉人没有侵权事实，判令上诉人败诉，属于认定事实不清。二、一审法院在未查清案件事实的基础上，依据《民事诉讼法》第六十四条及九十条判决上诉人败诉，属于适用法律错误。段琳琳、李因秀辩称，一审认定事实清楚，判决正确。陈雪雯向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告赔礼道歉。二、向原告赔偿医疗费4898元、误工费3000元，精神损失费1000元共计8898元。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系母女，段道华系被告李因秀之夫。段道华与原告系同事，均在临沂樱之崮旅游开发有限公司工作。2020年5月15日下午5时40分左右，原告在下班途中，被二被告拦住，被告李因秀认为原告与其丈夫段道华经常微信聊天，导致夫妻关系紧张找原告理论此事。原告称:“与段道华仅是同事关系，没有其他关系进行反驳，被被告李因秀先是一脚踹到了腹部后又被二被告等人殴打”。原告伤后先到蒙阴县垛庄派出所报案后又到蒙阴县人民医院孟良崮分院进行了住院治疗并对全身进行了检查。共花医疗费4898元（多数为检查费）。二被告则称：“仅是找原告要求其解释一下为什么和段道华聊天的事，没有打原告，相反是原告气急将被告段琳琳抓伤并打掉了其佩戴的眼镜”。证人石某证实只是见原、被告争吵，被告李因秀让原告看手机上的短信没见有肢体冲突，没见原告有外伤和衣服被打的痕迹。证人王某亦证实没看见他们之间发生肢体冲突只是争吵。争吵结束后原告先到了蒙阴县公安局垛庄派出所报案后又到蒙阴县人民医院孟良崮分院住院进行了检查治疗。二被告亦到蒙阴县公安局垛庄派出所做了陈述。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有贵的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告陈雪雯虽进行了住院检查治疗并称其所受伤害系二被告所为，但未向本庭提供相应证据予以证实其伤情系二被告所，仅是自己一方的陈述。证人石某、王某的证言亦不能证实原告的伤情系二被告所为，其证言也不能证实原、被告之间发生肢体冲突，本院亦无法推定原告所受伤害系二被告所为。对此原告应承担举证不能的法律后果。据此判决：驳回原告陈雪雯的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审中，上诉人陈雪雯提交下列证据：一、2020年9月8日事发路口的录像，系其用手机拍的个人家的监控，称派出所说去取证了，但有监控的这个人说派出所没来，拟证明派出所没有去现场取证。二、上诉人与证人王某的电话录音，拟证明现场有监控，派出所没去取证。三、上诉人书写的一份材料，同事王亚婷签字，当时王亚婷把上诉人送到医院。被上诉人段琳琳、李因秀的质证意见为：证据一，我们没有打她，所以没有真实的视频，上诉人提交的录像是假的。当时派出所带我们去找了，说摄像头根本拍不到路边。证据二，派出所去问证人了，证人已经做了笔录说没见过人打她。录音充分说明了我们没有打她。伤不是我们造成的。证据三，她的同事王亚婷是事后上诉人打电话叫去的，不在现场，不能作为证人。上诉人提交的材料，都是上诉人胡编的。上诉人的伤与我们无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人陈雪雯主张二被上诉人段琳琳、李因秀将其殴打致伤，其一审期间提交的证人石某、王某的证言及二审期间提交的录像、王某的电话录音及王亚婷的材料均不能证明二被上诉人段琳琳、李因秀对其实施殴打行为，原审法院对其诉讼请求不予支持正确。综上所述，上诉人陈雪雯的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈雪雯负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15758号原告：曹宇洁，女，2001年3月22日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市密云县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：彭颖，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告曹宇洁诉被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇洁到庭参加了诉讼。被告华展驾校、华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告曹宇洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告培训费用2670元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：被告华展驾校的具体负责人魏爱民在顺义×××内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年7月左右向被告交纳学费2670元，于2020年6月想继续学习科目二时发现驾校所有电话均已停机，无法上课。经询问，此驾校没有经营资质或已倒闭。此时被告负责人魏爱民已失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费及报名费共计2670元。被告华展驾校、华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹宇洁（学驾人）与华展公司签订有《北京市机动车驾驶培训服务合同》。2019年6月16日，曹宇洁向华展公司交纳2670元学费，华展公司出具收据并载明：“C1，1-5优300”字样，该收据记载交费是2680元，曹宇洁表示就按照2670元主张了。曹宇洁已经通过科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致曹宇洁无法正常参加科目二的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校、华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校、华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现曹宇洁亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考曹宇洁如转入其他驾校学习科目二及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校、华展公司应退费用，对于曹宇洁的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曹宇洁学费二千六百七十元，被告北京华展汽车驾驶学校就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终373号上诉人（原审被告）：陶西军，男，1967年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：高效标，男，1967年11月6日出生，汉族，住莒南县。原审被告：王志江，男，1963年7月20日出生，汉族，住莒南县。上诉人陶西军因与被上诉人高效标、原审被告王志江劳务合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2020)鲁1327民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。陶西军上诉称，上诉人自1997就在大连施工，此后便一直在大连市甘井子区生活，工作居住至今；本案属于建筑工程施工合同纠纷引起的纠纷，依据专属管辖的规定，建设工程纠纷案件应由建筑物所在地法院管辖，故应将本案移送至辽宁省大连市甘井子区法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王志江的住所地在山东省莒南县，故莒南县人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终912号上诉人（原审被告）：刘超，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：杨云春，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人刘超与被上诉人杨云春民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初10183号民事裁定，驳回刘超对该案管辖权提出的异议。刘超对该裁定不服，向本院提起上诉。刘超上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，杨云春以《借条》为据，诉请要求刘超偿还借款本金87550元及利息。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》中未约定合同履行地，现杨云春诉请要求刘超偿还借款属于给付货币，杨云春作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明杨云春的住所地在重庆市江津区，故重庆市江津区即为本案合同履行地。因此，杨云春选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。刘超的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十三日书记员  高广楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终887号上诉人（原审被告）：中轻物产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108202803776W。法定代表人：潘立伟，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人中轻物产重庆有限公司（以下简称中轻物产重庆公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初15862号民事裁定，驳回中轻物产重庆公司对该案管辖权提出的异议。中轻物产重庆公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中轻物产重庆公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应由洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令中轻物产重庆公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的中轻物产重庆公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中轻物产重庆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十二日书记员  高广楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初886号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈然，男，34岁（1986年3月27日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无职业，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）858号起诉书指控被告人陈然犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人陈然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月17日21时51分，被告人陈然饮酒后驾驶白色“奥迪”牌小型越野客车（车号：×××），行驶至本市通州区张采路某街东口时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人陈然体内酒精含量为162．8mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈然行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节。提请本院依法惩处。被告人陈然在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年10月17日晚上，被告人陈然饮酒后驾驶白色“奥迪”牌小型越野客车（车号：×××）搭载其妻子李某（31岁，孕妇）自本市通州区某桥回家，于21时51分行驶至张采路某街东口时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人陈然体内酒精含量为162．8mg/100ml。上述事实，有证人李某的证言，被告人陈然的供述，照片，酒精检验报告，视听资料，接案经过、到案经过、工作说明、送达回证、信息查询结果单、身份查询信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈然在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈然到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈然犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2020年12月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十六日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1877号之一 申请执行人：王桂全，男，1996年5月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：常增明，男，1996年10月28日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初4373号民事判决书，在执行申请人执行人王桂全与被执行人常增明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60000.00元。本院于2020年8月3日向被执行人常增明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月31日、11月23日经网络查控，未查询到被执行人常增明可供执行的财产。 2、2020年11月13日经本院到诸城市不动产登记中心、诸城市房产服务中心，对被执行人常增明房地产进行了手续登记轮候查封（系唯一住房）。 3、2020年8月7日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年11月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4373号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马振华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高见富，男，1972年11月14日出生，汉族，住临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪奕君，男，1957年8月17日出生，汉族，住临沭县。再审申请人高见富因与被申请人纪奕君不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁13民终5770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高见富申请再审称，其有证据证明涉争货物所有权人系临沭县庄园食品有限公司，被申请人纪奕君作为该公司实际控制人之一，有能力让该公司出具假证，该假证因无单位负责人及材料制作人未出庭质证，不能确定其真伪。其提供的新证据足以推翻原判决，请求再审。本院经审查认为，涉争货物无论归公司还是个人所有，再审申请人高见富均无证据证实其有权将销售货款据为己有。再审申请人主张的临沭县庄园食品有限公司参与了货物销售，被申请人纪奕君根据再审申请人主张系该公司的实际控制人，故由公司还是实际控制人个人主张权益，均属于利益相关方内部合意的结果，均不影响再审申请人不当得利的性质及责任。再审申请人主张涉争公司拖欠其款项如属实，可在提供相关证据后另行主张。高见富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高见富的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张文凤
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1523号原告：廖小梅，女，1975年10月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：查宇蔚，安徽泾川律师事务所实习律师。被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告廖小梅诉被告赵富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖小梅及其委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告赵富贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。廖小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵富贵立即归还借款人民币148000元及利息(自起诉日起至清偿日按6%/月计)；2、诉讼费用由赵富贵承担。事实和理由：廖小梅、赵富贵系同居关系。2018年5月至2019年5月期间，赵富贵因承包工程原因在廖小梅处借钱周转。2019年5月19日，经廖小梅、赵富贵核算，赵富贵共在廖小梅处借款人民币189000元并出具借条一张。但上述款项赵富贵至今仅归还约40000元，对余款至今拒不归还。赵富贵未作答辩。廖小梅为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、廖小梅的身份证复印件1份，证明廖小梅的身份情况。2、借条2份，证明2019年5月19日廖小梅与赵富贵双方经重新核算，赵富贵确认欠廖小梅借款189000元。3、微信支付交易明细打印件1组（共计41页），证明廖小梅通过微信给付赵富贵借款的事实，给付时间是2018年9月至2019年5月期间，交易笔数共计60笔，交付金额是139000元。经审查，廖小梅所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年5月期间，赵富贵以承包工程需资金周转为由多次通过微信或现金方式向廖小梅借款。就上述期间借款，2019年5月19日，廖小梅与赵富贵双方经核算后，赵富贵确认尚欠廖小梅借款189000元，赵富贵并就上述借款向廖小梅出具了借条一份，借条中未约定利息，也未约定还款期限。上述所欠借款，赵富贵后来归还了廖小梅41000元，尚欠借款148000元。庭审中，廖小梅变更诉讼请求，主张按年利率6%计算给付利息。本院认为：廖小梅与赵富贵之间的债权债务关系有赵富贵出具的借条、微信支付交易明细证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。赵富贵向廖小梅的借款虽未约定还款期限，但廖小梅可以随时要求赵富贵在合理期限内返还借款，赵富贵至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。廖小梅现要求赵富贵归还借款148000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖小梅现主张自起诉之日起按年利率6%计算给付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵富贵于本判决生效后十日内归还原告廖小梅借款人民币148000元及利息（利息自2020年8月18日起，按年利率6%计算至借款148000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预交），公告费300元，合计3560元，由被告赵富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  倪晓文人民陪审员  江 静二〇二〇年十一月十六日法官助理方杰书记员陈年红附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4344号原告：亢小枝，女，汉族，1963年4月23日生，住武陟县，委托代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：牛静静，女，汉族，1986年12月25日生，住武陟县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**(商鼎路北和顺街东)河南煤田地质局大厦**，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N负责人：杨志军委托代理人：刘磊，该公司员工被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房**统一社会信用代码：91410803MA44Q3E58A。负责人：薛文元原告亢小枝诉被告牛静静、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，系原告对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。审判员  侯刚成二〇二〇年十一月三日法官助理张秀红书记员郑珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30259号原告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**。法定代表人：魏欣，镇长。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。被告：张桂旺，男，1949年10月31日出生，汉族。第三人：北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村。负责人：张海峰，村主任。本院在审理原告北京市通州区宋庄镇人民政府与被告张桂旺、第三人北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会合同纠纷一案中，原告北京市通州区宋庄镇人民政府自愿申请撤回对被告张桂旺、第三人北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区宋庄镇人民政府撤回起诉。审判员  张硕果二〇二〇年十一月十三日书记员  荣 悦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初956号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张秀东，男，汉族，1969年5月13日出生，户籍所在地天津市武清区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）934号起诉书指控被告人张秀东犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月30日5时14分，被告人张秀东驾驶重型自卸货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市通州区漷县镇漷兴三街与漷城西一路交叉口时，适有何某某驾驶轻型栏板货车（车牌号：×××，内乘：王某某）由东向西驶来，因被告人张秀东驾车未按规定让行，致轻型栏板货车前部撞重型自卸货车左侧，造成两车损坏，王某某、何某某受伤，后王某某经医院抢救无效后死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定：被告人张秀东为主要责任，何某某为次要责任，王某某无责任；被告人张秀东于2020年9月21日接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查；另在2020年6月15日至19日间，被害人及被害人家属得到赔偿，并出具谅解书表示谅解被告人张秀东。同时认为被告人张秀东具有自首、赔偿并取得被害方谅解等情节，建议判处被告人张秀东有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人张秀东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张秀东犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秀东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异384号 案外人：谢楷，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李林，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：传富置业（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**。 法定代表人：王立勇，副总裁。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）与赵峥嵘、刘斌斌商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢楷就本院查封的位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢楷向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：赵峥嵘、刘斌斌因与谢楷之间存在借款等债务，2017年8月2日，谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订《债务确认及债务清偿协议书》，确认截止2017年7月31日，赵峥嵘、刘斌斌欠谢楷债务1276万元，赵峥嵘、刘斌斌承诺在2018年1月8日前全部清偿完毕，为保障谢楷的债权，赵峥嵘、刘斌斌同意以夫妻共同财产（包括案涉房屋在内的房产）向谢楷设定抵押担保。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记，赵峥嵘、刘斌斌承诺及时办理产权登记，产权登记完成后及时办理抵押登记。协议生效后，赵峥嵘、刘斌斌将案涉房屋的《商品房买卖合同》交由谢楷控制。谢楷认为，《债务确认及债务清偿协议书》约定的抵押担保系依法设立，双方约定的抵押担保和抵押关系仍然有效；赵峥嵘、刘斌斌恶意逃避债务意图非常明显，严重损害了谢楷因案涉房屋抵押担保的合法权利；案涉房屋仍然登记在赵峥嵘名下，谢楷仍拥有财产权。 本院查明，2017年7月25日，本院受理传富公司与刘斌斌、赵峥嵘、第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10797号判决所确定的债务，以第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的贷款结清证明为准；二、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向传富公司支付律师费150000元；三、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向传富公司支付本案诉讼费3188元；四、如赵峥嵘、刘斌斌未按时结清上述款项，则传富公司与赵峥嵘、刘斌斌签订的《商品房买卖合同》于2018年4月1日解除；赵峥嵘、刘斌斌应于合同解除后十日内协助传富公司办理案涉房屋的网签备案注销手续并向传富公司支付违约金33833.6元以及前述第二、三项支付义务。本院于2018年1月18日作出（2017）川0191民初10092号民事调解书，对上述协议予以确认。因赵峥嵘、刘斌斌未履行生效文书确定的义务，传富公司向本院申请强制执行，要求赵峥嵘、刘斌斌协助其办理案涉房屋的买卖合同网签备案注销手续、向其支付违约金33833.6元及一审诉讼费3188元。本院于2019年5月22日立案，案号为（2019）川0191执4288号。执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）川0191执4288号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2017年8月2日，谢楷（甲方、债权人）与赵峥嵘（乙方、债务人、抵押人）、刘斌斌（丙方、关联方、抵押人）签订《债务确认及债务清偿协议书》。《债务确认及债务清偿协议书》约定，乙方、丙方共同确认截至2017年7月31日，乙方计欠甲方债务总额为1276万元；乙方、丙方同意在确认的债务清偿完毕之前以夫妻共同财产（自有财产）就清偿债务向甲方抵押担保并承诺按相关法律法规之规定办理抵押登记；鉴于乙方、丙方拟设定抵押担保的共同财产（银泰城商业用房、盘古花园住房一套、麓山国际社区住房两套）存在向银行按揭贷款或抵押借款的情况，其中银泰城房产尚未办理产权登记，乙方、丙方承诺及时办理产权登记，或者及时偿还银行借款后，按房产价值与未清偿债务150%的比例向甲方设定抵押担保并及时办理抵押登记。 2014年9月1日，传富公司与赵峥嵘签订案涉房屋的《商品房买卖合同》；传富公司于2014年11月28日为赵峥嵘办理了案涉房屋商品房预售合同登记备案手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押人以不动产提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就本案查明的事实来看，虽然谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订的《债务确认及债务清偿协议书》中约定赵峥嵘将包括案涉房屋在内的不动产为其向谢楷所负的债务提供抵押担保，但双方在签订前述协议后并未就案涉房屋办理抵押登记。因此，谢楷针对案涉房屋所享有的抵押权并未设立，其基于《债务确认及债务清偿协议书》的约定而对案涉房屋所主张的权利并不能排除本院的强制执行。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢楷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  唐 蜜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7383号上诉人（原审原告）：赵圣金，男，1949年10月13日出生，汉族，退休职工，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：赵西明，系上诉人赵圣金之子，1976年9月10日出生，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：李玉双，女，1956年6月28日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：赵圣良，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李玉双丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人赵圣金因与被上诉人李玉双、赵圣良排除妨碍纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵圣金上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人身体伤害与土地产权纠纷一案，原本是被上诉人以其特殊地位与人格，在住地相关人员与社会各层面全力纵容唆使下，经精心策划、密谋而实施的对上诉人实施的谋杀讹诈，是上诉人住地个别人借拆迁平台，以上级指示支持为借口，对上诉人实施绝杀驱逐、毁誉、掠夺、污名、陷害整体部署中的一部分，因被上诉人为住地某些人创造了其想要而难以得到的东西，做了某些人想做而难以做的事情，并始终得到了上诉人与被上诉人共同住地始终如一地坚持构陷、绝杀立场，且有权有势，上诉人住地法院很难依法、据实、公正审理，又因为依据国家规定，上级人民法院有权对下级人民法院难以或不能依法、据实、公正审理的案件实行重新审理，具有依法进行重新审理的权限。李玉双、赵圣良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。赵圣金向一审法院提出诉讼请求：要求判决被告承认原告土地所有权之事实，终止暴力相侵，停止侵权，赔偿原告经济损失3万元，诉讼费由被告承担。庭审期间称：1、有变更，事实与理由中，被告的空心砖等杂物现在仍然堆放在原告的林地中。2、原告申请变更诉讼请求，追加赵圣良为被告。一审法院认定事实：原、被告争议土地位于原告住宅北面，呈长条状，东西长约20米，南北宽约3.4-3.8米不等，地块南至一地坝高约1.5米，坝上系原告林木、住宅，地块北是深两米的地坝，坝下为农田。南地坝上土地、争议土地及北地坝下土地，分别为上、中、下三个平面，呈梯状。争议地段西首有石碾一处，再向西有小路上山。被告在争议地块中偏东处南靠原告林地堆砌空心砖，砖堆长约3.7米，中间宽约1米，两头略窄，高近1米。原告向法庭提交《林权证》一份，四至载明“东至沟、北至路、西至沟、南至自留地”。原、被告双方对东、南、西地界没有争议，对“北至路”持有争议。原告认为该“路”在争议地段中间，宽约1米，“路”南为其林地。被告认为争议地带不在原告《林权证》载明的范围内，在其父亲赵尊伦的《林权证》范围内。经组织涉案土地所在村、队、管理区工作人员及合议庭成员和原、被告双方实地勘验，并调取公安机关的调查材料，均不能认定争议土地在原告林地范围内，对于“北至路”中“路”的宽度不能界定。另查明，平邑县人民法院（2016）鲁1326民初968号民事判决书主要处理的是李玉双诉赵圣金生命权、健康权、身体权纠纷一案，判决认为“赵圣金所主张的土地使用权权属纠纷与本案人身权利并非同一法律关系，本案不予处理，赵圣金可凭有效证据另行主张权利。”李玉双在起诉状（原告证据二）中称“被告退休后到老家栽植树苗，其中有部分栽植到了原告自留地内”，李玉双在蒙阴县公安局对其进行询问时称案争土地系其一直种着。一审法院认为，从原告提供的前三份证据及被告的答辩意见看，双方对涉案土地多年来一直存有争议。原告诉称争议土地系其林地，经实地勘验及法庭调查，涉案土地存在权属争议。按照法律规定，土地确权不属于人民法院管辖范围。故对原告要求判令被告承认原告土地所有权之事实的诉讼请求，本院不予处理。但被告在争议地段堆砌空心砖，对原告经营管理林地及通行均有妨碍，被告应当予以清除空心砖。原告要求被告赔偿经济损失30000元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告李玉双、赵圣良于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告赵圣金房后林地边缘的空心砖。二、驳回原告赵圣金要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。本案诉讼费200元，原告赵圣金负担100元，被告李玉双、赵圣良负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，对上诉人赵圣金主张的损失3万元，其陈述为：被上诉人侵占了我的地，询问笔录里被上诉人说当前的地他一直种着。我主张3万元，因为被上诉人一直主张他种着我的地。被上诉人侵占了我一分多地，侵占了40多年了；被上诉人有3棵大树紧挨着我所属的地，虽然这3棵树是种在他的地上，但是因为树太大了，导致我没法种树或经营；上诉人的听力丧失与本案有关，有精神损失的成分，所以加起来要求赔偿3万元。本院认为，上诉人赵圣金提交的《林权证》载明四至“东至沟、北至路、西至沟、南至自留地”，对双方存在争议的北至路，经原审法院组织涉案土地所在村、队、管理区工作人员及双方当事人进行实地勘验，不能认定争议土地在上诉人林地范围内，故原审法院以涉案土地存在权属争议为由对上诉人要求判决被告承认原告土地所有权的诉讼请求未予处理正确。上诉人主张被上诉人侵占其一分多土地40多年、被上诉人有3棵大树影响上诉人种树、经营，以及因此纠纷导致上诉人的听力丧失，要求二被上诉人赔偿其经济损失3万元，对其主张上诉人均未提供鉴定意见或评估报告等证据佐证，对其上述主张本院均不予采信。综上所述，上诉人赵圣金的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵圣金负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异141号异议人（申请执行人）：韩大威，男，1983年6月7日出生，住吉林省梨树县。委托代理人：李洁菲，广东一裁律师事务所律师。第三人：张连伟，男，1972年2月22日出生，住北京市丰台区。委托代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被执行人：北京零距离超市有限公司，住所地北京市西城区马连道路**院**楼**010。法定代表人：李涛。被执行人：李涛，男，1982年9月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：卓亚保，男，1983年5月6日出生，住山西省临汾市。被执行人：闫新云，女，1983年11月11日出生，住河北省三河市。本院在执行韩大威与北京零距离超市有限公司（以下简称零距离公司）、李涛、卓亚保、闫新云合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1854号裁决书]过程中，对登记在零距离公司名下的位于北京市海淀区如缘居南里xxx单元202号房产（以下简称202号房产）采取了执行措施，张连伟向本院主张对202号房产享有租赁权，申请执行人韩大威就此向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，韩大威向本院提出撤回异议申请。本院认为，韩大威提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许韩大威撤回异议申请。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19331号原告：赖莎，女，1991年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：五矿国际信托有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路**南川工业园区投资服务中心**楼**。法定代表人：王卓。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。原告赖莎与被告五矿国际信托有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告赖莎于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖莎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖莎撤诉。案件受理费5元，由原告赖莎负担（已交纳）。审判员  程新桐二〇二〇年十一月三日书记员  关雅晴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4243号原告陈继东，男，1947年9月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：王晓石，男，1967年12月3日出生，汉族，住泰兴市。陈继东与王晓石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继东到庭参加诉讼，被告王晓石经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。陈继东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155000元。事实和理由：被告于2014年12月23日向原告借款120000元，2015年4月10日向原告借款15000元，2015年4月20日向原告借款30000元，共计165000元，并出具借条三份。原告多次催要未果，故提起诉讼。王晓石未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈继东人民币壹拾贰万元整”。2015年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈继东人民币壹万伍仟元整（15000）”。2015年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈继东人民币叁万元整”。王晓石在三份借条上“借款人”一栏签名确认。三份借条原告均已现金支付，各支付100000元、25000元、12500元，合计137500元。后被告偿还原告20000元，尚欠117500元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条三份，及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间借贷关系有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。关于借款金额的确定，三份借条虽约定借款总额为165000元（120000+30000+15000），但原告实际支付137500元，本院依法确认实际借款金额为137500元。扣除被告已还款，被告尚欠原告117500元，被告应及时偿还原告。原告诉讼请求中数额超过部分，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓石于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继东借款117500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费560元，由原告陈继东负担9010元，被告王晓石负担3260元（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  吴爱华人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 蓓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18371号原告：史乃成，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张**，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告史乃成与被告张**民间借贷纠纷一案中，原告史乃成于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史乃成自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史乃成撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6807号上诉人（原审被告）：杨运连，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沭县杨官庄村民小组杨官庄村村民小组，住所地山东省临沭县杨官庄村民小组杨官庄村。负责人：杨化田，书记。委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。上诉人杨运连因与被上诉人临沭县杨官庄村民小组杨官庄村村民小组（以下简称杨庄村民小组）合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨运连及其委托诉讼代理人李洪道、被上诉人杨官庄村村民小组的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨运连上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或驳回被上诉人的原审的不当诉讼请求；3、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借拆迁还建，大肆侵吞群众血汗钱，在非法建设中，偷工减料，工程缺项达14项之多，造成还建房涉嫌违建，也是危房，其诉讼请求不是合法的、正当的诉求，应予依法驳回。而原审法院在地方势力的干预下无视社区改造的法规政策，无视上诉人及全体社区群众的权益，草率下判，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。杨庄村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨庄村民小组向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠的楼款84504元及利息。一审法院认定事实：2012年11月16日，杨官庄村民小组（甲方）与杨运连（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：补偿方式为货币补偿、产权调换；根据《郑山街道华南社区旧村改造拆迁补偿及安置方案》的规定，甲方提供给乙方安置房或老年房。安置房或老年房的楼层。单元及房号按照“早腾空、早选房”的原则确定；甲方支付给乙方房屋及附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费合计65576元；乙方自行安排住处，甲方给付乙方6个月的临时安置补助费，临时安置补助费和搬迁补助费4000元/户；甲方应在规定的期限内交付安置住宅房，安置住宅房的户型根据《郑山街道华南社区旧村改造拆迁补偿及安置方案》的规定进行选择。协议还约定了其他事项。协议签订后，杨运连按照约定搬迁完毕、杨官庄村民小组支付给杨运连搬迁补助费1000元、安置补助费3000元。2013年8月21日，杨运连支取房屋拆迁补偿款27780元。2017年1月进行选房，确认安置楼房为5号楼2单元402室及第24号车库，其中楼房价格为：120平方米×900元/平方米=10800元，车库价格为：19.92平方米×1000元/平方米=19920元，总价款为127920元。2015年5月20日，杨运连交纳购房款2624元。经临沂艺光工程咨询有限公司竣工结算审定，郑山街道华南社区杨官庄村5、6、7#楼工程总价审减额为-629638.29元，杨官庄村民小组主张因5、6、7号楼的建设情况完全一样，因此减金额平均每户楼房的减少的工程量价值为6996元，此款应从应付的总楼款中扣减。庭审中，杨运连主张涉案楼房存在质量及建设漏项问题，并申请对房屋质量问题进行鉴定，递交了申请书，未在规定时间内预缴鉴定费用。一审法院认为，杨官庄村民小组与杨运连签订《房屋拆迁补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。本案中，杨运连依约定在规定期限内进行了搬迁，华南社区居民委员依照协议约定支付了搬迁补助费、安置补助费。杨运连交纳购房款2624元后，于2017年1月拿到钥匙，现杨运连的儿子实际入住安置楼房，杨官庄村民小组已履行完毕交付住宅安置房的义务，杨运连应当履行全部交纳购房款的义务。虽然与杨运连签订《房屋改造安置补偿协议》的甲方是华南社区居民委员会，但实际中履行合同义务并实际掌管财政拆迁事宜的为杨官庄村民小组，故杨运连应当向杨官庄村民小组交纳剩余购房款，剩余购房款为：127920元-2624元-（65576元-27780元-4000元）-6996元=84504元。杨官庄村民小组主张的利息可自杨运连入住安置房之日即2017年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨运连主张的房屋存在质量及安全等问题，未在本案中提起反诉，虽递交了鉴定申请书，但未在规定时间内预缴鉴定费用，视为其放弃鉴定权利，关于房屋质量的问题，其可另行主张权利。综上，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告杨运连于判决生效后十日内支付原告临沭县杨官庄村民小组杨官庄村村民小组购房款84504元及利息（利息以84504元为基数，白2013年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元减半收取956.5元，由被告杨运连负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：杨运连应否支付涉案购房款。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》为有效合同，杨运连应按协议约定支付涉案购房款。对于还建楼房是否存在质量及建设漏项问题。上诉人虽申请对房屋质量问题进行鉴定，但未在规定时间内预缴鉴定费用，对其自行放弃鉴定的行为应认定举证不力，其异议本院不予采纳。综上所述，上诉人杨运连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1913元，由上诉人杨运连负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十一月十三日书记员  李晴晴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10854号 原告：郭彩霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：王长春，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭彩霞，系其妻子。 被告：横店集团浙江东磁房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇磁性工业园区。 法定代表人：刘鹏伟。 委托诉讼代理人：卢孝忠，浙江横店律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟伟，系公司员工。 本院在审理原告郭彩霞、王长春与被告横店集团浙江东磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郭彩霞、王长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郭彩霞、王长春负担。 审判员 何 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑晓俏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7921号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：胡兆花，女，1981年9月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡先俊，男，1957年7月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：周国华，男，1978年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万院平，男，1974年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡兆花、周国华、万院平、胡先俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平、丁小玉到庭参加诉讼，被告万院平到庭参加诉讼，被告胡兆花、周国华、胡先俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡兆花立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息29421.57元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共79421.57元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告周国华、万院平、胡先俊对被告胡兆花的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周国华、万院平、胡先俊承担连带清偿责任后，有权向被告胡兆花追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告万院平辩称：该笔担保本人不知情，字是各自拿回家签的，不知道我和谁是联保户。 被告胡兆花、周国华、胡先俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡兆花。 保证人：周国华、万院平、胡先俊。 借款合同签订及履行情况：2013年1月23日，原告与被告胡兆花签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年1月23日到2016年1月21日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月23日，被告周国华、万院平、胡先俊与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告周国华、万院平、胡先俊为被告胡兆花在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年12月27日向被告胡兆花发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金5万元，利息3664.39元，罚息23902.66元，复利1854.52元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告胡兆花、周国华、胡先俊经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兆花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5万元及利息、罚息、复利（截止2020年4月20日利息3664.39元，罚息23902.66元，复利1854.52元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告胡兆花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18080号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：高鑫，男，1988年2月22日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。本院在审理原告北京西马坡物业服务中心与被告高鑫物业服务合同纠纷一案中，原告北京西马坡物业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京西马坡物业服务中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京西马坡物业服务中心撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17311号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：殷燕妮，女，1957年5月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：谈华（殷燕妮之夫），1959年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称上海永升物业）与被告殷燕妮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业之委托诉讼代理人张佳星，被告殷燕妮及其委托诉讼代理人谈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5420.10元；2.被告支付原告2017年11月15日至2019年3月15日的违约金1314.37元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与北京春晖园投资有限责任公司签订春晖园随园项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为春晖园随园项目提供供暖服务。被告于2016年10月29日办理北京中央别墅区的春晖园温泉度假区春晖园随园项目房屋交付，该房屋面积为180.67平方米。合同约定供暖费为30元/平方米/供暖季（供暖服务费用应于每年10月31日前预交次年供暖服务费）。被告合计欠费16个月，共拖欠供暖费5420.10元，按照合同约定应支付违约金1314.37元，两项费用合计6734.47元。被告现拖欠2017年11月15日至2018年3月15日的供暖服务费。被告以种种理由拖欠至今，期间原告多次进行催缴，但遭受被告拒绝，遂诉至法院，请求依法判决。被告殷燕妮辩称：我是×××室的业主，房屋面积是180.67平方米。开发商2016年10月份交的房，我是2018年6月份入住的，上海永升物业于2017年3月开始为小区提供服务。因为交房之后房屋内墙体鼓包破损，我一直在和物业沟通解决，先后修了多次没有修好。直到2017年6月底由物业开发商施工队签了三方协议，承诺2017年6月30日之前完成，但是到期没有完成。2017年8月份又签订三方协议，约定8月31日之前完成，但是到期又没有完成，之后就没人管了，理由是冬季没有施工人员，所以造成我延迟一年以后居住，我没有享受到供暖服务还造成了一定的财产损失，所以我不同意交纳供暖费。我是2018年6月份才入住，在换了新的物业公司以后，新的物业公司把我的房屋修好了。直到2018年采暖季，我们才发现，之前屋内的供暖阀门就没有打开过，所以根本就没有给我们供暖。由于上海永升物业不尽职，造成我方财产损失，请求法庭判令原告赔偿我维修地面4万多元，并且延迟一年居住的贷款利息25万元。综上，我拒绝支付暖气费。经审理查明：殷燕妮为北京市顺义区×××（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为180.67平方米。2017年4月21日，北京春晖园文化娱乐有限责任公司与上海永升物业签订《前期物业管理委托服务补充协议（一）》，双方约定由上海永升物业为春晖园随园提供供暖服务，供暖费收费标准为30元/建筑平米/采暖季。庭审中，殷燕妮认可上海永升物业在2017年11月15日至2018年3月15日为春晖园随园提供供暖服务。但其2018年6月才入住涉案房屋，入住后发现供暖阀门没有打开过，这个阀门需要物业打开。上海永升物业称供暖阀门分为公共阀门和业主的分水器阀门，物业只负责公共阀门，分水器阀门是由业主控制，物业不能控制分水器阀门。在为春晖园随园提供供暖服务期间，所有公共阀门都会打开，因为每家都是地暖，如果不提供供暖，会导致水管冻坏破裂漏水。上述事实，有前期物业管理委托服务补充协议、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：殷燕妮系顺义区春晖园随园业主，上海永升物业向该小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，殷燕妮作为享受服务一方，应负有向上海永升物业交纳供暖费的义务。上海永升物业要求被告支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。殷燕妮称因涉案房屋墙体破损等原因导致其无法入住，且供暖期间家中供暖阀门未打开，但其并未向本院提交证据证明供暖期间涉案房屋未享受供暖服务，故本院对其该项辩解意见不予采信。因殷燕妮并非恶意拖欠供暖费，故对于上海永升物业主张的逾期交纳供暖服务费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告殷燕妮支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5420.10元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告殷燕妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保260号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：刘梅，女，汉族，1986年11月26日出生，住贵州省织金县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘梅名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,716.71元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘梅名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,716.71元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍