wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2722号 原告：邓敦健，男，1997年12月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组。 负责人：陈庆芬，该村小组组长。 委托诉讼代理人：吴世梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西合浦县，该村小组会计。 原告邓敦健与被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组（以下简称吴一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓敦健的委托诉讼代理人钟冀，被告吴一村小组组长陈庆芬及其委托诉讼代理人吴世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓敦健向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款4000元。事实和理由：原告的母亲许娟本世居被告村小组。原告出生后即随母入户被告村小组并在该村小组居住生活，是被告村小组的村民。但被告在2020年1月份向村民每人发放4000元的征地补偿款时，以原告的母亲是出嫁女为由不予发放征地补偿款给原告。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告吴一组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《分配方案》自1996年起，廉南社区居委会和本小组村规民约规定，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。因此，不同意分配征地补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县。2019年7月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，村民每人分得征地款4000元，部分村民包括原告在内没有分得补偿款。为此，原告认为其应享有分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2020年1月19日通过《廉南社区吴一组征地款分配方案》约定载明：“按2019年7月9日征地协议截止人口为准，符合分配条件的人口为177人，每人平均分配4000元；按1996年通过的村规民约，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。原告属女方嫁出户口未迁出生育的子女。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、身份证、通告、分配土地征收补偿款人数名单；被告提交的证据分配方案报告、《吴一组征地款分配方案表》、吴一组集体经济组织成员身份确认办法、证明以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，没有证据证实原告是空挂户，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告提供的《分配方案》及会议记录虽经民主程序议定，但部分内容违反法律规定，剥夺了原告作为村集体成员的合法权益，原告有权要求同其他村民同等分配征地补偿款，现原告请求被告支付征地补偿款4000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一村小组应支付给原告邓敦健土地征收补偿款4000元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李才友，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李才友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李才友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171128000672号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金30023.2元、利息（含罚息）3448.23元、复利205.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30023.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3448.23元、复利205.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李才友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30023.2元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3448.23元、复利205.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告李才友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4838号 原告：南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道三明南路**-106。 法定代表人：张俊杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 被告：江苏古氏建设集团有限公司，注册地南京市江宁区东山街道绿地之窗商务广场****。 法定代表人：古作利。 委托诉讼代理人：滕宏军，男，1971年3月22日生，汉族，住南京市高新技术开发区，系公司员工。 原告南京浦诚环境卫生管理有限公司（以下简称浦诚环卫公司）与被告江苏古氏建设集团有限公司（古氏建设公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告浦诚环卫公司的委托诉讼代理人邓菲，被告古氏建设公司的委托诉讼代理人滕宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦诚环卫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息24243.92元（利息以39万元为基数，2019年3月4日起至2019年8月19日期间的利息为8645元，2019年8月20日至2020年8月28日期间的利息为15598.92元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告借款人民币39万元用于支付2017年度顶山公厕改造项目农民工工资，并出具《借条》一份，承诺在项目工程款第一次拨付后30日历天内将借款归还给原告。原告于2018年2月13日将人民币39万元通过银行转账方式汇至被告指定的江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行账户内，同日被告向原告出具《收据》一份，表明己实际收到原告交付的39万元款项。被告于2019年2月3日收到上述工程项目首笔工程款。被告在原告向法院起诉后，于2020年8月28日归还借款本金39万元，但尚欠利息及诉讼费用未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告古氏建设公司辩称，其在原告起诉后立即归还了原告39万元。因原被告之间存在合同关系，故根据合同原告还应该以工程款80%为本金支付被告利息，且剩余工程款20%至今未付。综上，被告不应该承担39万元本金的利息。 经审理查明，2018年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款390000元用于支付2017年度顶山街道城市公厕提档升级项目鸽子山、头部巷、虎山街、煤气站旁等公厕改造项目农民工工资。被告将于本项目工程款第一次拨付后30日历天内归还原告上述垫付款。如被告未能按时间节点履行还款义务，原告有权行使代位权，要求本项目相关单位支付后续工程资金，同时可以通过法律等相关途径要求被告返还上述工程垫付款，由此产生的一切法律后果由被告承担。 同年2月13日，原告向被告转账人民币390000元。同日，被告向原告出具收据一张。 2019年2月3日，被告收到南京市浦口区城市管理局向其支付的顶山街道城市公厕提档升级项目鸽子山等公厕施工费669989元。被告当庭确认2019年2月3日系工程款第一次拨付时间。 2020年8月28日，被告归还原告借款本金390000元。 另查明，2020年4月3日，被告的企业名称由江苏古氏建设工程有限公司变更为江苏古氏建设集团有限公司。 以上事实，有借条、南京银行借记通知单、收据、财政直接支付凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告浦诚环卫公司将其自有资金出借给被告古氏建设公司，用于被告发放农民工工资，属于企业之间自有资金临时调剂行为，且未违反法律禁止性规定,应确认有效。被告在2019年2月3日收到第一次拨付的项目工程款后，并未按约在30日历天内归还借款，现原告起诉要求被告支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。因原被告约定的借款归还日期为2019年2月3日的30日历天（即2019年3月5日）内，而被告实际归还日期为2020年8月28日，故被告应支付原告利息24192.46元（390000元×4.75%÷12个月÷30天×167天+390000元×3.85%÷12个月÷30天×374天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下: 被告江苏古氏建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南京浦诚环境卫生管理有限公司利息人民币24192.46元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告江苏古氏建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 颖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5952号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人王林磊，该公司职工。被告张玉红，女，1980年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告王桂河，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张玉红、王桂河、高清禹金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人为王德文，王德文因违规放贷被单位开除。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1833元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保29号 申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和**。 负责人：陆利明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：颜君辉，男，1975年出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜君辉的银行存款580000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜君辉的银行存款580000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十一月十日 书记员  步军谊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8324号申请执行人许多佳。被执行人赵祖健。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民（商）初字第13387号文书，已向被执行人赵祖健发出执行通知，责令被执行人赵祖健接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵祖健未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵祖健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵祖健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵祖健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵祖健财产以人民币8.236万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月六日书记员 曹文娟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1541号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年1月4日出生于湖南省衡东县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省衡东县。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月28日22时50分许，被告人陈某某在广州市天河区吉山附近某饭店吃饭饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车途经本市天河区吉山新街进吉山下街北41米时与一辆停在路边的车辆发生交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对其呼气式酒测试多次吹气均不成功，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的陈某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为154.3mg/100mL。事故发生后，被告人陈某某已赔偿相关损失。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人陈某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人陈某某在事故发生后留在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，被告人陈某某表示接受，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十一月六日书记员 李丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初26572号原告：黎美菊，女，1989年8月30日出生，汉族，住广西藤县。被告：佛山市盈铂健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王燕资。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还会员费1600元、私教课程费用6600元及定金50元；2.被告向原告支付利息损失(以总返还款8250元为基数，从2019年12月28日起计算至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告注册成立于2019年12月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王燕资。2019年12月21日，原告缴纳50元予被告，被告出具《收据》予原告称该收据为50元抵1000元活动专用收据，如无参加本活动，试业后50元无偿退还等。同月28日，原告向被告缴纳8200元私教费及会员卡费，被告出具《收款收据》予原告，该收据中注明“办理私教加会员卡一年卡”，同时原告与被告签订《力美健健身俱乐部会员入会协议》约定会员费金额为1600元，另对会员卡管理、原告的权利义务、责任承担、特别约定等进行了书面约定，其中“会员卡”第5条约定，原告可向被告缴纳会员卡购卡定金，原告在支付定金后20日内应当缴齐会员卡购卡剩余款项，缴齐会员卡购卡剩余款项的日期作为原告的会员卡开卡日期。双方另口头约定被告向原告提供私人教练课程服务。原告称其向被告缴费及签订《力美健健身俱乐部会员入会协议》时，被告尚在装修和筹备期间，未营业并提供会员服务，被告称将于2020年3月1日开始营业并提供会员服务，但因受到新冠肺炎疫情的影响，被告并未如期开始营业并提供会员服务，之后原告从被告的工作人员处得知被告将于2020年7月开始营业，但原告称因双方在此前沟通退费时未能协商一致而闹得不愉快且原告工作调动等原因，故原告并未前去被告处接受服务。本院认为，原告与被告签订的《力美健健身俱乐部会员入会协议》及双方之间达成的关于私人教练课程服务协议，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议的约定享有权利并履行义务。原告与被告就私人教练课程服务亦达成了口头协议，双方之间的私人教练课程服务协议事实清楚。关于原告主张被告退回会员费1600元、私人教练课程服务费6600元及定金50元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告称被告口头承诺于2020年3月1日起提供会员服务，但被告未能如期履行，原告在预定日期健身的合同目的未能实现，被告的行为已构成违约，应承担履约不能的违约责任，并主张解除原、被告之间的《力美健健身俱乐部会员入会协议》及口头达成的私人教练课程服务协议。本院认为，被告收取原告的费用后不久即发生新冠肺炎疫情，该疫情产生后广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，此后在较长的一段时间内不得入场装修，健身房等公共娱乐服务场所亦不能营业，疫情得到有效控制后才得以进行装修并营业，且原告称其自被告的工作人员处得知被告已于2020年7月开始营业并提供会员服务，而原告因被告延迟提供会员服务而向被告提出退费，但未能与被告达成一致意见，双方之间产生矛盾，且原告因工作调动后前往被告处健身不便等原因，故不再向继续前往被告处接受服务，庭审中原告亦明确表示不再接受被告的服务，故双方签订的《力美健健身俱乐部会员入会协议》及口头达成的私人教练课程服务协议均客观上无法继续履行，双方的协议目的已不能实现，故本院确认原、被告签订的《力美健健身俱乐部会员入会协议》及口头达成的私人教练课程服务协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年10月24日解除。关于被告应退还予原告的会员服务费和私人教练课程费的金额。原告共向被告缴纳定金50元、会员服务费1600元和私人教练课程服务费6600元。原告未举证证实被告的具体开业日期，仅称被告于2020年7月开业，且被告未予抗辩，故本院根据原告的陈述酌情确认被告自2020年8月1日起提供会员服务，而原告因自身原因未前去被告处接受服务，故被告应向原告退回会员服务费（含定金）1460.14元[（1600元+50元）-（1600元+50元）÷365天×42天（2020年8月1日至原告向本院递交诉状之日即同年9月11日）]，被告尚未向原告提供私人教练课程服务，故被告应向原告退回私人教练课程服务费6600元。原告主张被告承诺自激活会员卡才开始计算服务期，而原告从未激活，故应当全额退回会员服务费。本院认为，因原告未提交相应的证据证实其上述主张，故本院对其上述意见不予采纳。对原告主张的退回款项超出本院核定的部分，本院不予支持。关于原告主张利息损失的问题。因原告确认被告已于2020年7月开始营业，本院认为，被告延迟提供会员服务有客观原因，而根据原告庭审中的陈述，原告未前往被告处接受服务主要是基于其自身原因，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市盈铂健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付会员服务费（含定金）1460.14元、私人教练课程服务费6600元予黎美菊；二、驳回黎美菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，受理费减半收取25元（黎美菊已预交），由佛山市盈铂健身管理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎美菊，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月十三日书记员  饶永佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3595号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：胡静波，女，1967年10月11日出生，汉族，住广西桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告胡静波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告胡静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金158989元，违约金（含利息）50543.04元（该利息和违约金暂计至2020年6月20日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计209532.04元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费444元。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》）的所有内容。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，于2016年12月18日核准并向被告核发了卡号为62×××85的桂盛信用卡，授信金额人民币12万元，卡片有效期限为3年。2017年1月4日被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年1月20日开始未按约定按期还款，目前已连续逾期25期。截至2020年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金158989元，违约金（含利息）50543.04元，合计209532.04元。原告向被告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。 被告胡静波未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××85的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，截至2020年6月20日，该卡共透支本金158989元及利息、违约金。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》附有《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》。该合约约定：被告可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取及利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费444元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静波归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金158989元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告胡静波支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费444元。 本案收取案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元(原告已预付本院)，由被告胡静波负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李景明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12991号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱**，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊、任朝霞（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张红梅，女，汉族，1986年9月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳新世界房地产有限公司与被告张红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告贵阳新世界房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  莫朝飞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3515号 原告（反诉被告）张德利，男，1979年9月16日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 原告（反诉被告）张和平，男，1976年11月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告（反诉被告）石爱兵，男，1982年3月26日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 三原告（反诉被告）共同委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告（反诉原告）杨贵娟，女，1981年3月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人李晓华，河北六正律师事务所律师。 被告杨志超，男，1981年2月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 2 本院在审理原告（反诉被告）张德利、张和平、石爱兵与被告（反诉原告）杨贵娟、杨志超不当得利纠纷一案中，原告（反诉被告）于2020年11月12日及被告（反诉原告）杨贵娟于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，三原告（反诉被告）张德利、张和平、石爱兵及被告（反诉原告）杨贵娟自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）张德利、张和平、石爱兵及被告（反诉原告）杨贵娟撤回起诉。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告（反诉被告）张德利、张和平、石爱兵共同负担。 审 判 长  李长城 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  杨秀梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  朱 娜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1726号 原告：赵兰杰，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：卢志杰，男，汉族，住保定市徐水区。 原告赵兰杰与被告卢志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵兰杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵兰杰撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1203号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人梁立洪，男，1985年9月24日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人梁立洪犯重大责任事故罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人梁立洪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年7月1日7时30分许，被告人梁立洪作为塔吊司机在塔吊作业过程中，未执行安全技术操作规程，致使塔吊所吊的重物掉落，砸到被害人陈某1，致陈某1胸部损伤而死亡。案发后，被告人梁立洪如实供述犯罪事实，单位已赔偿被害人近亲属经济损失，被告人梁立洪已取得谅解。上述事实，被告人梁立洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、汪某、王某、陈某2、何某等人的证言，书证发破案经过、到案经过、辨认笔录、调查报告、行政处罚材料、情况说明、建筑劳务作业承包协议书、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、施工许可证、施工合同、调解协议书、收条、户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录，法医学鉴定书，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁立洪在作业过程中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人梁立洪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后单位已赔偿被害人近亲属经济损失，被告人梁立洪已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人梁立洪认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人梁立洪有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人梁立洪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19736号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**。负责人：郑剑鸿。委托诉讼代理人：梁燕、张嘉豪，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郭树南，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告郭树南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：被告于2019年6月21日向原告借款290000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告归还原告本金267967.22元、利息、罚息、复利[截至2020年9月20日的利息21801.66元、罚息（含复利）3099.83元，自次日起至清偿之日，罚息以欠款本金为基数，复利以利息为基数，均按贷款年利率16.2%的130%计算]；二、被告向原告支付律师费41000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2019年6月21日，被告填写《无担保个人贷款申请表》申请借款290000元、期限60个月等。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿本行因追索债务而发生的律师费等。2019年6月21日，原告向被告发放了贷款290000元。贷款核准通知书记载贷款年利率16.2％。被告借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2020年9月20日，被告拖欠借款本金267967.22元、利息21801.66元、罚息（含复利）3099.83元未清偿。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼。原告实际支付了律师费2630.5元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年9月20日的借款及利息、罚息、复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起以借款本金267967.22元、利息21801.66元为基数，按约定的罚息利率分别向原告计付罚息与复利。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费2630.5元有理，本院予以支持。原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另循合法途径解决。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭树南于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款本金267967.22元、利息及罚息、复利[截至2020年9月20日利息21801.66元、罚息（含复利）3099.83元；自次日起，罚息以本金267967.22元为基数，复利以利息21801.66元为基数，均按年利率16.2%上浮30%计至清偿之日止]；二、被告郭树南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费2630.5元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元、财产保全费2103元，合计5127元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担366元，被告郭树南负担4761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 陈咏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨庚，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********丰大厦207房，公民身份号码为440************047。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告杨庚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计166456.89元（截止至2020年4月28日，欠款本金103934.08元，利息23424.93元，滞纳金30120.59元、账单分期手续费7617.54元，现金分期手续费1359.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告杨庚未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人：杨庚；二、卡号：521********48872；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金103934.08元，利息23424.93元，滞纳金30120.59元、账单分期手续费7617.54元，现金分期手续费1359.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金103934.08元及截止至2020年4月28日的利息23424.93元、滞纳金（产生于2017年1月1日之前）30120.59元、账单分期手续费7617.54元、现金分期手续费1359.75元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止。原告主张费用（即滞纳金）继续计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨庚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金103934.08元及支付利息、滞纳金30120.59元、账单分期手续费7617.54元、现金分期手续费1359.75元（截止至2020年4月28日利息23424.93元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元（原告已预交），由被告杨庚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异332号案外人：王利军，男，1985年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王利军对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利军称，其于2009年10月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王利军向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年11月2日，王利军与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王利军支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1351号申请执行人：曹俊清，男，1963年6月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫国，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（209）宁0521民初5068号民事调解书，在执行申请执行人曹俊清与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏为民房地产开发有限公司返还申请执行人场地租赁押金15000元，承担案件受理费275元、执行费129元，执行标的共计15332元。本案在执行过程中，申请执行人曹俊清以与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4875号原告：李某，女，1978年3月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。被告：谢某，男，1976年5月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人季振法，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为×××马自达CX-5小型普通客车（车架号LVRHDCACOFN100682）归李某所有，谢某配合李某办理车辆过户手续；2.案件受理费由谢某负担。事实和理由：李某、谢某于1999年1月7日登记结婚，于2020年4月22日协议离婚，车牌号为Q5JW**马自达CX-5小型普通客车（车架号LVRHDCACOFN100682）购置于2015年5月28日，登记于谢某名下，离婚协议书约定上述车辆归李某所有，目前离婚协议书已经生效，李某多次要求谢某办理上述车辆的过户手续，但谢某拒绝办理，故依法诉至法院。谢某辩称，结婚登记时间和离婚事实属实，2020年4月22日在民政局协议离婚。离婚协议中约定将车辆给李某，但是车牌号是我的，该车牌号最早是我2011年买的面的，在2015年的时候置换的涉案车辆。不同意李某的诉讼请求，如果要是过户，就过户到我女儿名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交的证据为：离婚协议及离婚证复印件1份，机动车销售统一发票1张，车辆行驶证，机动车登记证，用于证明离婚协议中对车辆权属的约定和车辆至今仍登记在谢某名下。谢某未提交证据。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：李某、谢某于1999年1月7日登记结婚。2015年5月28日，双方购买马自达车一辆，车牌号为×××。2020年4月22日二人办理离婚登记，并签署离婚协议书，离婚协议中第三条关于共同财产分割中约定“……一辆马自达CX-5（×××）归女方所有……一辆福特全顺（×××），归男方所有……”。现涉案车辆在李某处。本院认为，本案当事人离婚时签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。本案当事人双方在离婚协议中约定涉诉车辆归李某所有，谢某应按照协议约定履行义务，故对于李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的马自达牌小客车一辆归李某所有；二、谢某于本判决生效后七日内协助李某将车牌号×××的车辆过户至李某名下。案件受理费150元，减半收取计75元，由谢某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月二日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河南省平顶山市石龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0404刑初22号公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。被告人邢凯强，曾用名邢树楠，男，1993年5月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省宝丰县，捕前住河南省宝丰县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月24日被平顶山市石龙区公安局刑事拘留，于2020年7月8日被平顶山市石龙区公安局执行逮捕。辩护人赵旭，河南金年华律师事务所律师。河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人邢凯强犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、助理检察员代晓明出庭支持公诉，被告人邢凯强及其辩护人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市石龙区人民检察院指控，2019年12月左右至2020年1月份，被告人邢凯强以营利为目的，在河南省宝丰县杨庄镇江湾村其二楼家中，多次以推饼的方式开设赌场，并抽头渔利。公诉机关提供了相关证据，认为被告人邢凯强开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人邢凯强辩称，对公诉机关指控无异议，并不是抽头渔利，只是在赌场中做一些烧水泡茶等服务，并接受赢钱的人馈赠的少量金钱。辩护人赵旭辩称，被告人系经传唤主动投案，能够如实供述，应认定为自首，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人邢凯强在河南省宝丰县前进路口东的家中，邀请、组织人员以“推饼”的方式进行赌博活动，为参赌人员提供赌具、赌资，并从中抽头渔利，累计非法获利10000元。另查明，2020年6月23日，石龙区公安局在宝丰县杨庄镇姜湾村邢凯强家中将邢凯强抓获，2020年6月24日将其刑事拘留。以上事实有下列证据予以证实：1.被告人邢凯强户籍证明、前科证明，证实被告人的身份情况及无前科的事实。2.平顶山市石龙区公安局的抓获经过，证实被告人邢凯强的到案情况。3.搜查笔录、搜查现场照片，证实被告人邢凯强在自己家中开设的赌场情况。4.视频录像，证实被告人邢凯强组织参赌人员在自己家中进行赌博的事实。5.微信支付交易明细证明、平顶山市石龙区公安局关于邢凯强微信转账记录的情况说明及分析表，证实被告人邢凯强为参赌人员提供赌资的事实。6.证人刘某、赵某、李某、路某、余某、王某、高某、张某证言，证实被告人邢凯强邀请、组织人员在其家中以“推饼”的方式进行赌博活动，为参赌人员提供麻将、赌资及其他服务，并从中抽头渔利的事实。7.被告人邢凯强供述，证实其在自己家中开设赌场，邀请、组织人员参赌，为参赌人员提供赌具、赌资，从中渔利的事实。上述事实清楚，被告人邢凯强在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、前科证明、抓获经过、搜查笔录、搜查现场照片、视频录像、微信支付交易明细证明、情况说明及分析表、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。本院认为，被告人邢凯强邀请、组织他人到其家中进行赌博活动，为他人赌博提供场地、赌具、赌资，并非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系他人实名控告，并提供了部分相关证据，被告人邢凯强经宝丰县公安机关询问后，又经石龙区公安局依法传唤到案，被告人邢凯强不具有自动投案的主观意愿和客观行为，到案后被告人邢凯强初次供述回避开设赌场，非法获利等主要犯罪事实，辩护人所提被告人邢凯强系经传唤主动到案，且能够如实供述，应认定为自首的辩护意见，本院不予采信。被告人邢凯强庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢凯强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。二、被告人邢凯强违法所得10000元依法予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年4月22日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晚晴人民陪审员  常欢欢人民陪审员  王玉民二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  安子龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5950号原告：张效秋，男，1974年3月12日出生，汉族，汇隆水族文化广场个体工商户，住北京市丰台区**。被告：王维涛，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地山东省临沭县蛟龙镇吉利埠村**。原告张效秋与被告王维涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效秋到庭参加诉讼。被告王维涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张效秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的货款25800元；2.请求判令被告支付以25800元为基数（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月29日起至实际付清之日止的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告购买原告翡翠原石一块，价格20000元。被告口头承诺年后正月十五前还款，并写20000元欠条一张。第二天又拿回自行切开的原石，委托原告发往广东雕刻厂进行加工雕刻，加工费用5800元，被告以暂时没钱为由要求原告垫付，至此，被告共欠原告25800元。被告后来既不取回发至原告处的雕刻成品，也不还钱，原告多次催要，被告以没钱为由推拖，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王维涛未答辩。本院经审理查明：2018年12月29日，被告向原告出具欠条载明：“今欠张效秋石头款￥20000.00大写：贰万元整王维涛2018.12.29”。2019年1月8日，原告与揭阳玉雕公司总店微信聊天记录显示：原告：“共做五六个金枝玉叶吧另外看看做五个女孩子戴的新型的挂件要属相挂件一个老鼠，三个蛇，一个羊”，揭阳玉雕公司总店：“3个蛇。1个老鼠。5个叶子现在这一块材料还有要出什么的吗”。2019年1月18日，原告与昵称王维涛（微信号×××）微信聊天记录显示：原告：“这就是九个，五个树叶儿四个属相，九六五千四，你把这些钱转过来。刚才他说你把钱转过来的任务，这一去就给你发过去，他已经还光了，已经出来好几天了”，王维涛：“好的，好的，这两天我就把钱给你转过去”。原告主张其为被告加工原石切割、运费供垫付400元，但称没有相关证据提交。另，本案九个挂件做好后在原告处存放，被告未领取。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实，被告在原告处购买石头花费20000元，原告为被告垫付石头加工费5400元，故被告应给付原告货款及加工费总计25400。关于原告主张其垫付的原石切割、运费400元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于利息，原告起诉书自认被告口头承诺年后正月十五（2019年2月19日）前还款，故被告应以货款及加工费总计25400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年2月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止的利息。关于本案做好的九个挂件，原告应继续履行，将货物交付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王维涛于本判决生效后七日内偿还原告张效秋货款及加工费总计25400元；二、被告王维涛于本判决生效后七日内支付以25400元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止的利息；三、原告张效秋于本判决生效后七日内将九个挂件（五个叶子、三个蛇、一个老鼠）交付给被告王维涛；四、驳回原告张效秋其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告王维涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王维涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  王江根人民陪审员  成广民二〇二〇年十一月二日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民特59号申请人：王联辉，男，汉族，1974年10月29日出生，住苏州。被申请人：王玉红，女，汉族，1972年11月7日出生，住上海市浦东新区。指定代理人：王珺，女，汉族，2000年10月17日出生，住江苏省苏州市。申请人王联辉申请宣告被申请人王玉红无民事行为能力人一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案审理过程中，本院依法指定被申请人王玉红的女儿王珺为其代理人。本案现已审理终结。申请人提出的申请：1、依法宣告被申请人王玉红为无民事行为能力人；2、依法指定王联辉为其监护人。事实与理由：2020年9月9日王玉红因体检发现双肺结节3年余，后入住苏州大学附属第一医院进行肺肿瘤切除，手术顺利，9月11日下午在护工的陪同下如厕后突感胸闷气短、面色发白等症状，考虑肺栓塞进行立即抢救，自主心签消失，经胸部按压和药物抢救后恢复心率但陷入昏迷，后转入中心ICU继续救治。目前王玉红气管切开，生命体征平稳，没有意识反应。因申请人要在上海买房子，而王玉红无法在购房合同和贷款合同上签字，王联辉故此提出申请。被申请人王玉红的指定代理人同意申请人的上述意见。经审理查明：申请人王联辉与被申请人王玉红系夫妻，王珺系王玉红的女儿。经申请人申请，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对王玉红有无行为能力进行鉴定，该所出具锡精卫鉴所[2020]精鉴字第511号司法鉴定意见书，认定王玉红诊断为器质性精神障碍（肺栓塞后），无民事行为能力。本院认为，被申请人王玉红经司法鉴定，目前系无民事行为能力，申请人王联辉作为其近亲属提出宣告被申请人王玉红为无民事行为能力人的申请合法有据，本院予以支持。申请人有监护能力且自愿履行监护职责，指定代理人对此均不持异议，申请人王联辉申请作为监护人的主张，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人王玉红为无民事行为能力人；二、指定申请人王联辉为被申请人王玉红的监护人。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月二十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5887号申请人：许昌大林市政绿化工程有限公司，住所地:许昌市博林大厦**。法定代表人:张珂。被申请人：洛阳九洲集团有限公司，，住所地：洛阳市新区开元大道******法定代表人：王卫国。被申请人：洛阳雪龙面业有限责任公司，住所地，住所地:洛阳市瀍河区启明西路**iv>法定代表人：王卫国。被申请人：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：，住所地：洛阳市瀍河区启明西路**v>法定代表人：王卫国。申请人许昌大林市政绿化工程有限公司与被申请人洛阳九洲集团有限公司、洛阳雪龙面业有限责任公司、洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人许昌大林市政绿化工程有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人洛阳九洲集团有限公司、洛阳雪龙面业有限责任公司、洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司银行存款40000000元或价值40000000元的相应财产。申请人许昌大林市政绿化工程有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人许昌大林市政绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人洛阳九洲集团有限公司、洛阳雪龙面业有限责任公司、洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司银行存款40000000元或价值40000000元的相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇二〇年十一月十一日书记员 张丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87288号原告：周丹，女，1978年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：郭佳俊，女，1990年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。原告周丹与被告郭佳俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告周丹的委托诉讼代理人张洪影,被告郭佳俊的委托诉讼代理人焦丽丽到庭参加诉讼。原告周丹向本院提出诉讼请求：1.郭佳俊偿还周丹232500元并支付利息（以232500元为基数，自2019年5月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.郭佳俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，周丹与郭佳俊签订《权益转让协议》，约定周丹将之前向诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）投资的“倩盈宝”理财产品的债权转让给郭佳俊，由郭佳俊向周丹支付债权转让款332500元。《权益转让协议》签订后，郭佳俊仅支付10万元，余款未付。故周丹诉至法院。被告郭佳俊答辩称：第一，《权益转让协议》应属无效。周丹实际系向郭佳俊借款10万元，并非郭佳俊受让周丹债权，郭佳俊只是用债权转让形式为借款做保障，故《权益转让协议》的性质属于让与担保，应认定无效。第二，债权转让涉及的债务已经涉及刑事犯罪，周丹在涉刑平台中实际投资本金金额、转让债权前是否获得收益均无法确定。在刑事案件未审结的情况下，周丹享有的合法债权金额无法确定，故根据先刑后民的原则，应驳回周丹的起诉。经审理查明，2018年11月20日，郭佳俊作为甲方与周丹作为乙方签订《诺远资产理财转让合同》，约定：乙方在诺远资产购买理财产品合同编号（160XXXXXXXX），其产品未到期，现由于乙方资金周转困难，在收益权持有期间在诺远资产回购，按诺远资产收益权转让及服务协议第十二条第12.3条中要求诺远资产回购，诺远资产经理邓慧娜未允许，现将乙方在诺远资产收益权转让及服务协议进行转让给甲方，甲方按照服务协议第十二条扣除乙方投资本金的5%作为违约金，扣除后共计332500元；乙方自愿将到期本金及利率转让给甲方，共计363475元，其中本金35万元及利息（预计13475元）；甲方将332500元陆续转给乙方（2018年11月20日前转账10万元）；此合同在第三方见证人诺远资产理财经理邓慧娜见证下，今日起生效；如理财延期，乙方将无条件将延期利息转给甲方，并配合甲方与诺远公司签订相关协议；如诺远公司不能按期兑付，乙方有义务配合甲方对诺远公司进行控诉。同日，周丹作为甲方与郭佳俊作为乙方签订《权益转让协议》，约定：甲方拟转让其持有的金融产品，具体见附件；双方一致同意，标的产品转让价款总额为332500元；乙方于本协议生效后180个工作日内一次性全额支付至甲方尾号为5984的中国光大银行账户；双方应在本协议生效后向诺远公司及其关联方就本协议项下的转让事宜发送书面通知；诺远公司及其关联方有权在接到本书面通知后即视为本协议项下的标的产品转让已完成，且双方意思表示真实，并有权将标的产品登记于乙方名下并向乙方进行分配；标的产品自本协议生效之日起发生权利义务及投资风险的转移，全部权利义务及投资风险由乙方享有及承担；甲方应将标的产品的全部法律文件原件转交给乙方。附件载明产品名称为倩盈宝，合同编号为169000081338，持有人为周丹，本金35万元，期限6个月，预期年化收益率为7.7%。同日，双方签订向诺远公司及其关联方出具的通知，载明本人已就所持有的倩盈宝与郭佳俊签署《权益转让协议》及其附件，现通知贵方，本人所持有的标的产品及全部权利义务、投资风险自2018年11月20日由受让方持有。庭审中，周丹表示其与诺远公司签订的购买金融产品相关协议已被诺远公司收回，其购买投资金融产品的本金即为35万元，并提供银行卡记录予以证明；《权益转让协议》系在诺远公司员工邓慧娜见证下签署，签署后，郭佳俊已向其支付10万元转让款。银行卡记录显示2018年7月18日，周丹支出35万元，对方账号及名称处为空白，摘要处填写诺远公司。郭佳俊对该银行卡记录的真实性认可，但认为摘要内容由周丹作为汇款人填写，在对方账户及名称均为空白的情况下，无法确认款项由诺远公司实际收取，且亦无法确认35万元均为周丹投资的本金；另外，郭佳俊表示其在与周丹签署《权益转让协议》及相关文件时并未查看周丹与诺远公司之间的合同；其确曾向周丹支付过10万元，但该款项系其向周丹提供的借款，周丹为保障还款，以“债权转让”的形式为上述借款提供担保，并提供双方微信聊天记录、汇款回单予以证明。微信聊天记录显示对方人员为“周丹丹”，2018年11月19日，周丹丹表示“合同不赎回了，你和家骏有多钱先借我多钱，没理由因为我的事让你俩出去借钱贷款，剩下的我自己想办法；等我的钱到期啦，我就还给你俩，我在这感谢你俩，明天我给你打个欠条”。汇款回单载明2018年11月20日郭佳俊向周丹转账10万元。周丹对微信聊天记录、汇款回单的真实性认可，但认为10万元为郭佳俊支付的转让款，并非借款。另查明，2019年1月9日，北京市公安局朝阳分局依法对诺远公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。后苏州市公安局、天津市公安局、宁波市公安局、杭州市公安局、济南市公安局、无锡市公安局、长春市公安局依法对涉“诺远”公司及分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，由双方提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《权益转让协议》及其附件涉及转让的债权为周丹从诺远公司处购买的“倩盈宝”理财产品，而诺远公司因发售上述理财产品涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故周丹转让的债权涉嫌经济犯罪。在转让债权涉嫌经济犯罪且周丹无法提供其与诺远公司相关协议的情况下，周丹所持有合法债权的金额需在刑事案件中进一步确认。综上，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周丹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十六日书记员  青 宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保227号 申请人：蒲红兵，男，1968年8月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：戴建平，男，1974年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 蒲红兵与戴建平财产损害赔偿纠纷一案，蒲红兵于2020年11月18日向本院提出申请，请求查封（冻结）戴建平名下价值35万元财产。蒲红兵、蒲惠自愿以名下位于南充市顺庆区××街××号××号（权证号：0××3）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为35万元。 本院经审查认为，申请人蒲红兵的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封戴建平名下位于南充市顺庆区××街××号（权证号：0××6）的房屋。查封期限为三年。 二、查封蒲红兵、蒲惠名下位于南充市顺庆区××街××号××号（权证号：0××3）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2270元，由申请人蒲红兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：王云力，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王云力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告王云力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428001379号。（三）借款金额：1079元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款1079元，被告从2019年5月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金408.35元、利息(含罚息)37.22元、复利1.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金408.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）37.22元，复利1.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王云力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金408.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为37.22元，复利为1.69元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王云力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4078号申请执行人：青岛金莱顿投资有限公司，住所地山东省青岛市即墨区新兴路**，统一社会信用代码：913702820690901989。法定代表人：贾慧敏,该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘文革，男,1967年1月28日出生，青岛市即墨区2312。被执行人：韩和平，女,1968年7月14日出生，青岛市即墨区2684。申请执行人青岛金莱顿投资有限公司与被执行人刘文革、韩和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10675号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案执行标的是：190845元。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人刘文革发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已执行18638.62元，尚未执行172206.38元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行.人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员申国
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4226号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：吴现平，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告吴现平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告吴现平及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4,978元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 吴现平辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月。2015年1月29日的票据上备注农药、化肥共计13,946元，少总数20%，已付968元，剩余10,189元，明年卖樱桃付。吴现平签字予以确认。2015年9月9日，吴现平支付了8,000元，故尚欠2,189元。但本案诉讼时效已届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村的农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2015年1月29日，原告出具收款收据，载明：“农药、化肥共计13,946元，少总数20%共计11,157元，已付968元，剩余10,189元，明年卖樱桃付清”。吴现平在该收据的右下角签字确认。2017年4月11日，罗正权作为原告诉至本院，请求菜园坝村57人支付货款，但不包括吴现平在内。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方在收款收据上确认的时间为“明年卖樱桃付清”，即应当在2015年5月付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19536号 陈玉建、佛山市顺德区出色沐足有限公司： 关于陈玉建与佛山市顺德区出色沐足有限公司侵害著作权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初17194号。在执行过程中，被执行人已向法院自动履行了8588元。其中，扣缴执行费50元，余款8538元退付申请执行人。本案债务已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1212号 原告：吴起喜，男，汉族，1968年5月10日出生，住海南省定安县定城镇后山社区。 被告：莫和昭，男，汉族，1970年8月27日出生，住海南省海口市秀英区。 原告吴起喜与被告莫和昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴起喜撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐世海，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐世海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐世海支付截至2019年12月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,916.62元及自逾期之日起至2019年12月10日的利息23,252.37元、违约金21,198.52元、账单分期手续费6,644.42元、现金分期手续费6,300元；2.判令被告唐世海支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐世海负担。事实和理由：被告唐世海于2013年11月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐世海未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐世海未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐世海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月10日，被告唐世海拖欠信用卡欠款本金91,916.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐世海在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省株洲市天元区钻石花园13栋706号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐世海在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐世海借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐世海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐世海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐世海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡欠款本金91,916.62元；二、被告唐世海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286元，减半收取计1,643元，由被告唐世海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初339号公诉机关湖北省通城县人民检察院。被告人王山。指定辩护人鄂小红，湖北昭楚律师事务所律师。被告人吴伟东。指定辩护人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。被告人孙众。指定辩护人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。被告人吴伟，男，1993年4月20日出生，汉族，高中文化，务工人员，湖北省通城县人，住通城县。因本案于2020年7月1日被通城县公安局刑事拘留；同年8月3日经通城县人民检察院批准逮捕次日由通城县公安局执行。指定辩护人杨军，湖北泰元律师事务所律师。湖北省通城县人民检察院以鄂隽检刑诉﹝2020﹞302号起诉书指控被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟犯盗掘古墓葬罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人王山及其指定辩护人鄂小红、被告人吴伟东及其指定辩护人杜佳、被告人孙众及其指定辩护人杨涛、被告人吴伟及其指定辩护人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日凌晨，被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟经事先踩点后携带了盗掘古墓葬专用工作，来到通城县马港镇潭下村毕家水库旁的一处清代中期古墓葬实施了盗掘行为，因该墓葬夯土之下是石材结构，被告四人所挖盗洞未触及墓室。经湖北省博物馆鉴定被盗掘的古墓属于不可移动的文物（古墓葬）范畴。盗掘行为破坏了该古墓葬文物本体和保存环境。公诉机关认为，被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟盗掘古墓葬，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别对被告人王山、吴伟东、吴伟判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，对被告人孙众判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟对指控的事实与罪名及量刑建议均没有异议。辩护人鄂小红辩护称，对指控事实及罪名无异议，被告人认罪认罚，请依法判决。辩护人杜佳辩护称，对指控吴伟东盗掘古墓葬罪罪名无异议，对案件事实无异议，被告人系偶犯，认罪认罚；所起作用小；未触及墓葬，情节轻微。请从轻处罚。辩护人杨涛辩护称，1.认罪认罚可以从宽。2.有积极带领抓获的行为，节约了司法资源。可以从轻处罚。辩护人杨军辩护称，对公诉机关起诉的罪名、事实无异议。被告人认罪认罚，供述始终一致，没有造成损失，对文物损失较小，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有公诉机关提交经庭审举证、质证被告人无异议的受案登记表、到案经过、扣押物品清单、证明、委托书、发还清单、户籍资料等书证、证人戴某、熊某的证言、辨认、提取、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟以非法占有为目的，盗掘古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪。通城县人民检察院指控被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王山、吴伟东、孙众、吴伟到案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪、悔罪，依法可以从宽处罚。辩护人的辩护理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王山犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴伟东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吴伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）四、被告人孙众犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  游巍二〇二〇年十一月六日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6910号 上诉人（原审原告）：临沭县青云镇河北新村村民委员会西玉树村村民小组，住所地临沭县青云镇西玉树村。 负责人：赵兰华，村委会主任。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘选林，男，1957年3月9日生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：史秀镛，山东浩理律师事务所律师。 上诉人临沭县青云镇河北新村村民委员会西玉树村村民小组（以下简称西玉树小组）因与被上诉人刘选林追偿权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西玉树小组上诉请求：撤销一审错误判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决在被上诉人未曾明确陈述自己作为债务人刘洪美生前的监护人和实际抚养人，在刘洪美死后是否放弃自己的应有继承权份额，就仅凭其所主张的刘洪美生前有一姐一弟是其第二顺序继承人，就主观臆断认定被上诉人与案涉债务无关错误。上诉人提交的青云镇政府的认定书存在笔误，这一细小瑕疵完全可以补正，且，上诉人提交的交款单据复印件，也足以与之印证垫付款的事实。应查清刘洪美的遗产房屋，被上诉人是否是实际占有人或者权利共有人。二、一审判决适用法律不当。一审没有给予充分举证的机会，就丧失了查清事实的机会。三、一审法院审理程序严重违法，剥夺了上诉人提出的宽限举证期限的合理权利，导致上诉人不能进一步举证证实所主张的事实，当庭判决驳回上诉人的一审诉求。严重违反民事诉讼法关于举证的相关规定，应据此发回重审或者予以改判。 刘选林辩称，被上诉人不是刘洪美的监护人，不是刘洪美的法定继承人。涉案19000元补助金发放到了刘洪美的账户上，完全依照规定用在了房屋改造上面。被上诉人不是房屋利益的享有者。一审判决认定事实清楚，程序合法。 西玉树小组向一审法院起诉请求：判决被告偿还代为垫付的危房补贴返还款19000元及其利息；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘选林系刘洪美的侄子，刘洪美有一姐一弟均健在。2015年，经政府部门批准，支付给刘洪美危房改造补助款19000元。西玉树小组主张刘选林继承了刘洪美的房产，同时，西玉树小组在庭审中陈述刘洪美系五保户，刘洪美的房产归西玉树小组所有。西玉树小组提供的青云镇人民政府与临沭县加快小城镇建设和农村住房建设指挥部在2016年3月16日共同出具的认定书中载明“县农房办决定取消刘洪美本人的危房改造资格，并追回其危房补贴款1900元。”其中，“1900元”被改动为“19000元”，西玉树小组未能做出合理解释。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，刘洪美虽然没有第一顺序继承人，但是尚有一姐一弟为第二顺序继承人，刘选林系刘洪美的侄子不具备法定继承资格，西玉树小组未能提供刘选林继承刘洪美遗产的相关证据。西玉树小组主张其拥有刘选林房产的同时又主张刘选林继承了刘洪美的房产，其主张自相矛盾，故西玉树小组以刘选林继承刘洪美房产为由实现追偿权的请求不能成立。西玉树小组提供的2016年3月16日出具的认定书中追回危房补贴款数字被更改，且不能做出合理解释，故西玉树小组请求追回危房补贴垫付款19000元的证据不足。综上，西玉树小组的诉讼请求没有事实依据，应承担不利的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告临沭县青云镇河北新村村民委员会西玉树村村民小组的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告临沭县青云镇河北新村村民委员会西玉树村村民小组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了以下证据：一、入账的垫付款单据原件一张，金额为一万九千元。同一审提交的复印件。二、临沭县楼房办文件一份，证明上诉人为刘洪美垫付的款项的原由，证实垫付款开支是合理的正当的，应由其偿还。被上诉人质证认为，对证据一的三性都有异议，刘洪美的签字是否是本人所写不清楚。是否需要上诉人垫付此笔资金需要相关的证据支持，其追偿的法律依据不足。如果真的是上诉人给付一万九千元，也能说明是给刘洪美个人的赠与。刘洪美申请危房改造是依照合法的程序，村镇县层层审批，依法发放。后相关部门却以不符合条件为由予以收回危房改造补助金，其应当合法合理的途径向刘洪美追缴，但相关部门并不是依法向刘洪美追缴。刘洪美生前未收到任何的相关部门追缴的通知书。其现在的追偿权没有法律依据。王汉章应该到庭说明情况；对第二份证据的证明，刘选林并不是刘洪美的监护人，刘洪美有法定继承人。危房改造补助款一万九也是汇入刘洪美的账户，也是依照相关的规定进行危房改造建设。法律并没有明确规定，集中供养五保户不符合危房改造的条件，相关的部门也并未向刘洪美追缴。此证明是临沭县规划建设办公室文件，也属于证人证言，其形式需要一公章两签名，不符合法律规定。办公室不属于独立法人不能作为证人证言出具的单位。对上述证据的认定将在本院认为中一并论述。 本院二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张由被上诉人返还刘洪美的危房改造补助款19000元，其未提交证据证明被上诉人继承了涉案房屋，应承担不利后果。上诉人二审中提交的证据亦不足以证明应由被上诉人承担还款责任，对其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人临沭县青云镇河北新村村民委员会西玉树村村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范玉林