山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4616号原告：成宝涛，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：盛京泽，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。原告成宝涛与被告盛京泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宝涛及其委托诉讼代理人林述刚、被告盛京泽及其委托诉讼代理人马国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成宝涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠租赁费18.5万元，审理中原告进一步明确诉讼请求为：请求被告支付拖欠的房租18.5万元，具体计算的起止时间和计算标准依据为2012年10月28日至2018年12月20日止，共租赁原告承租的坐落于龙口市间房屋，每间房屋5000元；从2012年10月28日至2017年10月28日，每年原告收取被告房屋租金应为45000元，因原告与被告系连襟关系，每年约定收取被告租赁费用30000元，从2017年10月28日后，由原来的每年租金30000元提升为35000元，到2018年12月，累计5年每年为30000元，一年35000元，共计185000元。尽管2017年的10月28日至2018年的12月超过了1年期限，但原告仍主张按照1年期限计算为35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系连襟关系。被告2012年10月28日从发达桥搬到原告承租的北二里处村一院内，租用原告九间房屋及对应的院落从事汽车轮胎维修业务。当时原告的房屋租给他人每间5000元/每年，但因双方系亲戚关系，租给被告的九间房屋年共收租金30000元。因被告资金紧张，一直没有向原告缴纳房租，2017年10月份原告告知被告房租每年涨5000元，到2018年12月份被告搬离原告处。共拖欠原告租金18.5万元未付。无奈，今原告具状诉至法院，望查明事实依法判如所请。盛京泽辩称，原告诉状中所述不是事实，被告系2013年10月1日租用原告房屋，并且租用房屋为6间，并非9间，搬离的时间为2018年10月份，原因系原告阻挠被告经营，被告被迫搬离，约定租金为每间2500元，每年租金为15000元，租金被告每年均已交付原告，并不存在拖欠问题；原告的主张已超过诉讼时效；原告出租的房产并非其本人的房产，无法证明其有权出租或有转租权，并且涉案房产并未取得建设工程规划许可证，属于违建建筑物，被告没有义务向原告支付租金，并且被告保留要求原告返还已交租金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下:1.原告为证明自己的主张，申请证人吕某、连某出庭作证。对此被告质证称，两位证人并不清楚原被告之间租赁房屋的具体原因，因此该二人的证人证言与本案无关联性，原被告之间的租赁事实应以双方之间签订的租赁合同予以确定。对上述证人证言本院认为，证人吕某、连某对原被告之间的合同签订情况并不知晓，也不知道被告何时承租及承租的房屋间数。原告虽主张应按照证人陈述的租赁房屋每间房年租金为5000元作为基本数额，但根据原告陈述，其与被告间为亲戚关系，被告承租原告的房屋有优惠，故无法根据一般租客的年租金数额来确定被告租房的年租金数额。综上，对于证人吕某、连某的证人证言本院不予采纳；2.被告为证实其承租的房屋间数及租赁费用，提交加盖龙口市交通服务中心公章的租房合同复印件一份，该合同的甲方签字为“范广绪”，乙方签字为“盛京泽”，合同中约定：“一、承租房屋地点及年限：乙方所承租房屋位于，牟黄路北，北排房中间六间。自2013年10月1日起至2014年10月1日止。如果合同期满，乙方继续使用，甲乙双方协商再续合同。二、承租面积及价格：院北排房中间六间前三年价格每年为一间贰仟伍佰元（￥2500），六间共计壹万伍仟元整（￥15000），以后随承包价格上涨双方协商上涨。三、交款方式：每年的10月1日前一次性交清全年租金，逾期不交视为本合同终止，甲方收回房屋。2013年10月1日”。被告称该合同由被告与原告夫妻协商确定，租赁合同中的“盛京泽”为盛京泽本人所签，“范广绪”的名字系原告妻子孙翠红书写，因原告是承租范广绪的房屋，故将甲方的签字写为范广绪。原被告双方自2013年10月至2018年10月都按照该合同实际履行。对上述证据原告质证称，合同中出租方“范广绪”及被告“盛京泽”的名字均是原告的妻子孙翠红书写的，是应被告的妻子即孙翠红的姐姐的请求办理经营地点变更所需，关于合同中的租赁间数及每年每间的租金价格均不是按照实际租赁价格计算的，只是为了给交通局维管处备案所用，并不是双方实际签署的租赁合同。原告方仍然主张租赁间数是9间，年租金为30000元，租赁的起止时间是2012年10月28日至2018年12月，从2017年10月到2018年由每年的30000元变更为35000元，也是因此原被告双方发生矛盾，对于上述主张原告未提供证据证明。对于该证据本院认为，原告认可该合同中出租方“范广绪”签字为原告妻子孙翠红所书写，故原告方对该合同知情，其虽主张该合同系为在龙口市交通服务中心备案所用，并非原被告双方所实际履行的合同，但对于该主张原告并未提供证据证明，且被告方亦不认可原告主张的租房间数、租房起止期限及租金数额等。综上，对于被告提交的租赁合同本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系连襟关系，原告承租案外人范广绪位于XX街道XX村南，牟黄路北的房屋，后又将其承租的部分房屋给被告使用。原告陈述其于2012年10月份左右将房屋出租给被告，被告于2018年10月开始搬离租房，至2018年12月全部搬离完毕。被告承租原告房屋9间，每间房屋的年租金为5000元，因原被告为连襟关系，故其收取被告承租的9间房屋年租金共计30000元，2012年10月自2017年10月的年租金共计150000元，2017年10月至2018年10月被告承租的房屋涨价，年租金变为35000元。因双方的亲情关系，未签订书面合同。上述2012年至2018年被告承租的房屋租金共计185000元，被告未给付原告。关于原告主张被告承租房屋的间数、年租金、租赁起止期间及欠付房屋租金的数额等事项，原告除当庭陈述外未提供证据证明。另，原被告双方均认可被告承租原告的房屋租金为一年一交，先交房租后使用房屋。原告主张在被告承租房屋期间，原告每年都口头向被告追要房屋租金，但上述主张原告未提供证据证明。被告对原告的主张不予认可，陈述其承租原告的房屋为6间，先交钱后用租房，于每年的10月份前先交齐下一年的房租，6间房屋的年租金共计15000元，租赁期间为2013年10月至2018年10月。其承租原告的房屋租金每年都由被告的妻子以现金的方式交给原告的妻子孙翠红，租金已经全部交齐。对于被告的上述主张，其亦未提供证据证明。关于本案中原告承租案外人范广绪的房屋，原告陈述其承租的房屋为范光绪个人盖的房屋，房产证和审批手续其未见过，也无法提供。本院认为，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中原告在辩论终结前未提供相关的房屋许可证，其与被告间的租赁合同应属无效。虽然原被告于2013年10月1日签订的租赁合同为无效合同，但根据合同相对性原则，该无效合同系原被告双方签订，原告依据租赁合同将涉案房屋交付给被告使用，被告理应依据租赁合同的约定将房屋占用费交付给原告。原告主张2012年10月将9间房屋租给被告，每年房租30000元，2017年10月至2018年10月房租为35000元，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，故房屋占用费应按照合同约定的租房6间年租金15000元进行计算。针对原告要求被告支付2012年10月28日至2018年12月20日期间承租其租屋的房屋占用费。根据原被告签订的合同，合同约定“自2013年10月1日至2014年10月1日止…每年的10月1日前一次性交清全年的租金”依据该合同，被告自2013年10月开始使用原告承租的房屋，原告无证据证明被告于2012年10月就开始使用涉案房屋，故原告要求被告支付2012年10月至2013年10月的房屋占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第236条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。根据原、被告陈述，被告于2014年10月1日合同到期后仍继续使用涉案房屋，故双方之间视为不定期使用涉案房屋。另，原、被告均认可房屋占用费为一年一交，先交钱后使用房屋。双方在合同履行过程中持续定期的发生债务，房屋占用费为定期给付之债，每一期的房屋占用费给付均可成立独立请求权，诉讼时效期间应为每一期房屋占用费自其支付期限届满时开始起算，而非在最后一期的房屋占用费支付期限届满时开始起算。原告于2020年8月21日提起诉讼，故涉案房屋2013年10月至2017年10月的房屋占用费，已经超过诉讼时效，原告也无证据证明其曾向被告追要该费用，无法证明双方之间存在诉讼时效中止中断的情形。综上，被告应向原告支付2017年10月至2018年10月一年的房屋占用费共计15000元，审理中被告虽主张其使用期间的房屋占用费已经全部交齐，但未提供证据证明其主张，原告也不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告应给付原告相应的房屋占用费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告盛京泽于本判决生效之日起十日内给付原告成宝涛房屋占用费15000元；二、驳回原告成宝涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告成宝涛负担元1838元，由被告盛京泽负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜佳阳