陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初2019号原告：王兰花，女，1968年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞峰，陕西英培律师事务所实习律师。被告：杨小刚，男，1975年出生，汉族，内蒙古人。委托诉讼代理人：王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厅，内蒙古义盟律师事务所实习律师。原告王兰花与被告杨小刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托诉讼代理人折锐与被告的委托诉讼代理人王金梅、王厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元并支付利息，利息从2010年11月18日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方为亲属关系。2009年11月18日，被告向原告借款100万元。原告当日通过银行转账方式向被告提供借款100万元，但鉴于双方亲属关系且距离较远，被告一直未出具条据。口头约定月利率为3%。后被告将利息支付至2010年11月18日。此后原告多次向被告追要本金及利息，被告推脱说该款已借给别人，正在和别人催要。因此，原告诉至法院。被告辩称，原被告之间虽然有经济往来周转的情况，到现在为止不存在借款关系，并不存在借款100万元及约定利息的情形。本院经审理认定事实如下：原告提交了第一组证据陕西农村合作银行电汇凭证一支以及原告王兰花尾号为8094银行流水一份，证明被告向原告借款，原告于2009年11月18日通过银行转账的方式向被告提供100万元借款的事实；第二组证据原告丈夫罗芒喜尾号为3477的银行流水一份，证明借款后被告曾于2010年1月27日、5月22日两次支付利息共计12万元；第三组证据罗年喜（原告丈夫罗芒喜的哥哥）的银行流水、存折与罗年喜当庭作证的证言，证明2009年7月3日，被告向原告借款40万元，原告通过罗年喜的银行账户向被告支付了款项，被告于2010年10月25日向原告支付的69000元系偿还该笔借款；第四组证据原告的建设银行流水，证明被告曾于2010年1月21日向原告借款100万元，被告于2011年11月17日向原告支付的16万元系偿还该笔借款。被告提交了第一组证据婚姻登记记录查询情况复函，证明原告与罗芒喜于2009年3月3日登记结婚的事实；第二组证据客户交易明细账单，证明在2010年1月27日至2011年11月17日，被告通过银行账户向原告及其原告丈夫罗芒喜转款609000元，证明原被告之间经常存在经济往来周转。本院经审查认为，原告与被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告于2009年11月18日向被告的工商银行账户转账汇款100万元，原告诉称其支付该笔款项系为被告提供借款，基于双方存在亲属关系，所以没有出具借款条据；被告在本院向其调查中也陈述为资金周转所需向原告借款，基于双方存在亲属关系，所以没有出具借款条据。除支付上述借款外，原告还曾于2009年7月3日通过其亲属罗年喜的银行账户向被告的银行账户支付40万元，于2010年1月21日向被告的银行账户支付100万元。原告与罗芒喜于2009年3月3日登记结婚。被告于2010年1月27日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，于2010年3月24日向原告的银行账户支付6万元，于2010年5月22日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，于2010年10月25日向原告的银行账户支付69000元，于2010年11月17日向原告的银行账户支付10万元，于2011年8月1日向原告的银行账户支付10万元，于2011年11月17日向原告的银行账户支付16万元。庭审中，原告陈述：被告于2010年1月27日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，于2010年3月24日向原告的银行账户支付6万元，于2010年5月22日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，于2010年11月17日向原告的银行账户支付10万元，于2011年8月1日向原告的银行账户支付10万元，支付上述5笔款项均为支付原告诉请的2009年11月18日借款100万元的利息；于2010年10月25日向原告的银行账户支付69000元系偿还原告于2009年7月3日通过其亲属罗年喜的银行账户向被告的银行账户支付的40万元借款；于2011年11月17日向原告的银行账户支付16万元系偿还原告于2010年1月21日向被告的银行账户支付的100万元借款。在本案诉讼中，被告及被告的委托诉讼代理人陈述原被告之间经济往来较多，但未明确说明被告向原告支付的款项系偿还借款还是向原告提供借款。本院认为，原告于2009年11月18日向被告的银行账户转账汇款100万元，原告诉称其支付该笔款项系为被告提供借款，被告在本院向其调查中也陈述原告支付该款项系被告为资金周转所需向原告借款，故关于该笔借款，双方建立借款合同法律关系，且该借款合同合法、有效。本案争议的焦点之一为对于原告诉请的2009年11月18日借款100万元，双方是否曾约定月利率3%。本院认为，对于该笔借款，尽管双方未书面约定借款利息，但根据被告于2010年1月27日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，于2010年3月24日向原告的银行账户支付6万元，于2010年5月22日向原告的配偶罗芒喜的银行账户支付6万元，即支付该三笔6万元的时间为距借款时间每间隔两个月相近支付，支付的金额与借款100万元月利率3%每两月产生的利息金额相吻合，故根据交易习惯应当认定借贷双方对2009年11月18日的借款100万元约定月利率3%，被告支付上述三笔6万元系被告自愿按照月利率3%支付2009年11月18日的借款100万元于2009年11月18日至2010年5月17日期间的利息。本案争议的焦点之二为被告于2010年11月17日向原告的银行账户支付10万元，于2011年8月1日向原告的银行账户支付10万元的用途认定问题。原告陈述被告支付该两笔款项为支付2009年11月18日的借款100万元的利息，被告不认可其支付该两笔款项系支付2009年11月18日的借款100万元的利息。本院认为，根据原被告双方提供的银行流水证据，被告支付的款项明显少于原告向被告支付的款项，原告自认被告支付上述两笔10万元系支付原告诉请的借款100万元的利息，本院认定被告支付上述两笔10万元系用于偿还原告诉请的借款100万元。因双方未约定支付该20万元系偿还本金还是支付利息，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当抵充本金100万元于2010年5月18日之后的部分利息。因涉案借款合同的借贷双方约定的利率超出法律保护的上限，故上述抵充的利息与原告诉请支付的利息的利率应当按照年利率24%计算。因此，被告支付上述两笔10万元抵充2009年11月18日借款本金100万元于2010年5月18日至2011年3月17日期间的利息。对于原告诉请的借款，被告还应当向原告偿还本金100万元并按照年利率24%支付2011年3月18日之后产生的利息。关于被告于2010年10月25日向原告的银行账户支付69000元，于2011年11月17日向原告的银行账户支付16万元，因该两笔款项金额显然低于原告于2009年7月3日通过其亲属罗年喜的银行账户向被告的银行账户支付的40万元，于2010年1月21日向被告的银行账户支付的100万元，故对于原告提出被告支付该两笔款项并非用于偿还原告诉请的2009年11月18日的借款100万元的意见，本院予以采纳。对于被告提出原被告之间存在经济往来较多，原告应当欠被告至少20万元款项的意见，本院不予采纳。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告偿还借款本金100万元并按照年利率24%支付该本金于2011年3月18日之后产生的利息，对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰花借款本金100万元并支付该本金于2011年3月18日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算。二、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7130元、财产保全申请费5000元，由被告杨小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年十一月三十日书记员  李 艳