安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初829号 原告：杨哲信，男，1959年10月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽信华建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路**蜀山里****，统一社会信用代码913401003439262510。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：齐行义，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。 第三人：张华，女，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐行义，安徽信华建筑材料有限公司员工。 原告杨哲信与被告安徽信华建筑材料有限公司、第三人张华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，因案件需要以其他案件的审理结果为依据等原因，本案裁定中止审理，后中止事由消失，本案恢复审理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨哲信的委托诉讼代理人赵斗星、张韩，被告安徽信华建筑材料有限公司和第三人张华的共同委托诉讼代理人宋勇、齐行义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨哲信向本院提出诉讼请求:1、判决确认被告于2019年9月24日作出的《股东会决议》、于2019年11月13日作出的《股东会决议》无效；2、判令被告向合肥市市场监督管理局申请撤销依据2019年9月24日《股东会决议》作出的变更公司监事及新章程的变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与张华成立被告安徽信华建筑材料有限公司。公司注册资本5000万元。张华占股份70%，原告占股份30%。原告杨哲信担任公司监事。2019年11月26日，原告在合肥市市场监督管理局查询得知：原告的监事身份被撤销；被告通过新章程。被告作出以上变更登记的依据是2019年9月24日的《股东会决议》。该股东会议的召开时间、地点并没有人、地点并没有人通知原告决议上原告的签名也系伪造。第三人张华用短信方式向原告发送《安徽信华建筑材料有限公司股东会决议》（2019年11月13日）。该决议去除原告公司股东身份。但该股东会议的召开时间、地点也没有人、地点也没有人通知原告的行为严重侵害了其作为公司股东和监事的权利，也违背了法律和公司章程的规定。原告现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告安徽信华建筑材料有限公司辩称，本案原告提出上述诉讼请求，与法无据、与事实不相符，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉请，判决确认2019年11月13日作出的《股东会决议》合法有效。一、答辩人2019年11月13日作出的《股东会决议》无任何违反法律、行政法规的事实，原告提出的确认无效诉求无事实和法律依据。该份决议是依据2019年8月28日《股东会决议》作出的股东出资要求，经答辩人工作人员通过电话、短信和信函等形式，多次催告原告，要求其在合理期间内履行出资义务无果后，在其拒不履行出资义务的前提下，由答辩人于2019年10月28日向包括原告在内的答辩人股东，以信函、电话和短信的方式发出召开股东大会的通知，在2019年11月13日的股东大会上，以《股东会决议》形式解除了原告股东资格，有事实和法律依据，且所通过的决议在内容上不违反法律、行政法规的规定，应当认定该《股东会决议》合法有效。二、答辩人从未在2019年9月24日作出过《股东会决议》，原告依据工商登记查询得知的证据起诉，不属民事诉讼管辖范围，应另行提起行政诉讼解决。本案原告在起诉状和证据材料中均向法庭表明，该份决议是从工商登记查询中得知的，并非答辩人作出的决议，应属行政行为纠纷，如果原告对该份决议有异议，应当另行提出行政诉讼解决，而不应当在本案民事诉讼中裁决。且，即便该决议存在没有合理通知原告而召开股东大会的情形，也应当属程序违法行为，根据法律规定，原告不能向法庭提出认定无效的诉讼请求，故请求法庭依法查明事实，驳回原告此项诉请。三、原告向法庭提出撤销行政登记行为，应属程序违法。根据民事诉讼法和行政诉讼法规定，行政管辖机关，依据行政法授权而进行了一系列行政行为和结果，属行政法管辖范畴，如果原告认为其行政登记行为违法或侵害了本人利益，应当通过行政诉讼方式进行，而不是通过民事诉讼判决改变行政行为，故原告提出的此项请求，包括认定工商登记中出现的2019年9月24日《股东会决议》无效，均应当通过行政诉讼来解决，而不是民事起诉。且变更登记《公司章程》是答辩人依据合法有效的2019年8月28日形成的《股东会议决议》进行的，是公司内部自治权力的体现，原告无权干涉，根据“一案一诉”原则，原告将二个股东会决议及公司章程变更登记放在一个案中起诉，违背了人民法院受理案件基本原则，应当驳回原告诉讼。四、原告已经公司股东大会除名，起诉本案不适格。原告经公司工作人员长达数月催缴出资无果，已经通过公司股东大会将其除名，即原告已不是公司股东，根据《最高法公司法司法解释四》第二条及《2019年全国法院民商事审判工作会议纪要》第7条的规定，其针对公司提出的认定2019年9月24日《股东会决议》无效及公司章程变更登记无效的诉讼请求，因其已不是股东，故诉讼主体不适格。综上所述，答辩人出具的《股东会决议》，无论是在内容上和程序上均无瑕疵，自作出之日起对内即具有法律效力，原告在拒不履行出资义务的情况下，经答辩人长达数月催要无果后，答辩人以股东会决议形式解除原告股东资格符合法律规定，应当认定合法有效；原告妄言以存在没有通知或伪造签字获得工商登记等程序瑕疵和行政行为违法为由，要求认定无效，不符合《公司法》第二十二条、《民事诉讼法》第三条规定，应当驳回其起诉。 第三人张华的述称意见同被告安徽信华建筑材料有限公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，杨哲信和张华成立安徽信华建筑材料有限公司。公司成立时的章程规定：公司注册资本5000万元，杨哲信认缴公司30%的出资计1500万元，张华认缴公司70%的出资计3500万元。出资方式均为货币出资，出资期限均为20年。张华担任执行董事兼经理，并出任公司法定代表人，杨哲信为公司监事。股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的通过等。杨哲信于2018年5月离开信华公司。 2019年8月28日《安徽信华建筑材料有限公司股东会决议书》内容为：会议时间：2019年8月28日下午2点半；会议地点：公司经营地安：公司经营地安徽萧县王山窝分公司会议室(执行董事)：张华；会议记录人：齐行义。安徽信华建筑材料有限公司2019年第一次临时股东会议，于2019年8月28日，在公司经营地安徽萧县王山窝分公司会议室召开，在会议召开前18天，即2019年8月9日，由执行董事张华向公司登记股东发出会议通知，并进行了现场公证，经查询，已经全部通知到股东，本次大会由执行董事张华召集并主持。本次大会议题为：1、讨论表决变更公司住所地；2、讨论表决修改公司章程第七条；3、讨论表决在公司章程第二十一条后增加股东、公司高管不良行为惩戒条款；4、讨论表决选取新一届法定代表人，执行董事；5、讨论表决变更公司监事；6、讨论表决公司经营、弥补亏损方案；7、讨论表决公司融资方案。出席本次大会的股东有张华股东参会，股东会召开符合法定程序。经过举手表决，相关议案表决程序合法、表决结果合法有效。根据《公司法》和《公司章程》规定，本次会议所议事项，经股东会表决通过的事项如下：1、同意变更公司住所地为：安徽省合肥市蜀山区井岗路1295号蜀山里11幢2907室。2、同意修改公司章程第七条：“股东张华，认缴出资数额3500万元，出资比例70%，出资时间为2019年9月30日前足额缴纳1050万元，2019年12月31日前足额缴纳2450万元，出资方式：货币出资；股东杨哲信，认缴出资数额1500万元，出资比例30%，出资时间为2019年9月30日前足额缴纳450万元，2019年12月31日前足额缴纳1050万元，出资方式：货币出资。3、同意在公司章程第二十一条后，增设股东、公司高管不良行为惩戒条款：1、公司股东、高管应当负有对公司忠诚义务，不得做出有损公司利益或声誉的行为，否则，应当追究其法律责任；2、公司股东应当合理、合法行使股东权力，不得滥用股东权利，不做有损公司利益之事，否则，应当承担损害赔偿责任；3、公司股东应当严格遵守公司章程各项规定，按照公司章程规定及时足额缴纳到期出资，不得延期和抽逃，逾期未足额出资或出资后进行抽逃的，经公司催告后仍不足额缴纳出资或不足额返还抽逃款的，公司可通过股东会决议解除其股东资格，股东资格被解除后，公司应当及时进行减资或由其他股东、第三人缴纳相应出资,并按照规定及时变更登记；4、同意选举张华为新一届法定代表人、执行董事，任期三年，自2019年9月1日至2022年8月31日止；5、同意变更公司监事,由王涪担任新一届公司监事，履行监事之职，期限三年，自2019年9月1日至2022年8月31日止；6、同意公司执行董事提议的公司经营方案、弥补亏损方案，公司股东实缴出资后,用于公司经营和弥补亏损以及偿还负债；7、同意公司的融资方案:股东实际缴纳出资后,用于生产经营、弥补亏损以及偿还负债仍然不足的情况下，公司以王窝山矿开采加工收益权作为质押担保进行融资。 原告从合肥市市场监督管理局调取到安徽信华建筑材料有限公司2019年9月24日的股东会决议一份，内容为：经全体股东研究决定，对本公司登记事项作出如下变更：一致同意将监事变更为王涪；通过新章程。股东会决议上有张华和杨哲信签字。诉讼中，被告称公司没有作出该份股东会决议，进行这次监事变更和通过新章程的股东会决议实际是2019年8月28日的股东会决议。但是被告认可该份股东会决议上被告公司盖章的真实性，张华亦追认其签名。依据被告登记备案的2019年9月24日的股东会决议，被告的工商登记信息中监事于2019年9月25日由杨哲信变更为王涪。 被告于2019年10月28日向杨哲信身份证住址邮寄了《股东会会议通知》，于2019年10月29日又向杨哲信淮北市的地址邮寄了《股东会会议通知》，邮件还注明了收件人电话号码178××××2619。上述两份通知函中均载明了时间、地点以及审议、地点以及审议事项等递均因拒收被退回。被告公司员工于2019年10月28日将《股东会会议通知》内容通过短信方式发送给号码为178××××2619的手机上。2019年11月13日，被告召开股东会，张华参加，杨哲信未出席，该次股东会形成股东会决议一份，内容为：决定除去杨哲信公司股东身份；决定公司由原股东为张华、杨哲信两人变为股东张华一人；公司注册资本金作相应减资，由原来注册资本金5000万元减资至3500万元，同意公司章程作相应的修改。2019年11月13日的股东会决议尚未在工商局备案，相关内容亦未进行工商登记变更。 另查明，杨哲信对安徽信华建筑材料有限公司还提起了知情权之诉、公司解散之诉、撤销股东会决议之诉，并对张华个人提起了损害公司利益之诉，其中原告就2019年8月28日的股东会决议已经提起撤销之诉，该案经本院及合肥市中级人民法院审理认定：涉案股东会决议的实质是变相促使杨哲信股东资格的丧失，属于股东滥用权利的情形，遂判决撤销了撤销安徽信华建筑材料有限公司于2019年8月28日作出的《股东会决议书》。 上述事实有原被告提交的两份《安徽信华建筑材料有限公司章程》（新旧章程各一份）、《企业经营信息》、企业信用信息公示报告、三份《股东会决议》（2019年8月28日、2019年9月24、2019年11月13日）、、（2020）皖01民终5154号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：关于2019年9月24日的股东会决议。因被告明确表示被告公司未作出2019年9月24日的股东会决议，因此原告要求确认其从工商登记机关调取的2019年9月24日的股东会决议无效，本院不予支持；因2019年9月24日的股东会决议不存在，故被告应当向合肥市市场监督管理局申请撤销合肥市市场监督管理局依据此份股东会决议作出的监事变更登记和新章程的备案。关于新的章程，依据相关规定，合肥市市场监督管理局对章程仅进行备案，并不进行登记，因此原告要求被告撤销新章程登记，于法无据，本院不予支持。关于2019年11月13日的股东会决议，因被告认可公司登记备案的新章程实际系2018年8月28日的股东会决议作出的，而2019年8月28日的《股东会决议书》已经被法院生效判决撤销，因此依据2019年8月28日的《股东会决议书》形成的新章程亦不发生效力，那么依据该新章程形成的2019年11月13日的股东会作出的除去杨哲信公司股东身份决议违反了公司法等法律关于公司股东权利的相关规定，应属无效。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽信华建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥市市场监督管理局申请撤销合肥市市场监督管理局依据2019年9月24日股东会决议作出的监事变更登记和新章程的备案； 二、被告安徽信华建筑材料有限公司于2019年11月13日作出的《股东会决议》无效； 三、驳回原告杨哲信的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告安徽信华建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年十一月十三日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十六条公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。 第三十七条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。