江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8871号 原告：朱雪琴，女，1966年7月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：万传保，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告丈夫。 被告：徐卫英，女，1971年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张仁良，男，1963年5月6日生，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：陆培剑，总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，系公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205816913346908，，住所地江苏省常熟市长江路****** 负责人：孙雄，总经理。 委托诉讼代理人：王益，系公司员工。 原告朱雪琴与被告徐卫英、张仁良、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民保险公司）、长安责任保险股份有限公司常熟支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱雪琴及其委托诉讼代理人万传保、被告徐卫英、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆琦、被告长安保险公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告张仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币45083.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告徐卫英驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在湖庄村下庄村道由东向西行驶至事故地时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定被告徐卫英负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型汽车登记在被告张仁良名下，在人民被告保险公司处购买了交强险，在长安保险公司购买了商业险。事故给原告造成了损失。 被告徐卫英辩称：事故车辆投保了保险，保险公司赔偿多少就赔偿多少。 被告张仁良未作答辩。 被告人民保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被被告张仁良在人民保险公司投保了交强险，本案发生在保险期限内，人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高。诉讼费不承担。 被告长安保险公司辩称：被告张仁良在长安保险公司购买了商业险，商业第三者责任险保险金额100万元，含不计免赔。长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由原告承担。 本院经审理认定如下事实：2018年11月13日7时55分，被告徐卫英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在尚湖镇湖庄村下庄村道由东向西行驶至事故地时与由南向北行驶的原告朱雪琴驾驶的常熟×××二轮电动车发生相撞，造成原告朱雪琴受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2018年11月16日作出道路交通事故认定，认定被告徐卫英负事故的主要责任，原告朱雪琴负事故的次要责任。事故后，原告朱雪琴在医院进行了治疗。后原告就其误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱雪琴的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告花去鉴定费900元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告张仁良名下。本起事故发生时，系被告徐卫英向被告张仁良借用车辆。事故发生时，该车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在长安保险公司投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔。事故后，被告徐卫英给付了原告朱雪琴200元。被告徐卫英要求保险公司将该200元返还给其。 庭审中，原告朱雪琴为了主张其存在误工损失，向法庭提交了常熟市虞山镇爱康家政陪护服务部出具的证明，载明：朱雪琴在该单位工作，从事家政服务，月工资5000元，休息5个月。原告对此解释称，原告在从事家政服务工作，每月工资5000元，事故后休息了5个月。对上述证据质证后，人民保险公司表示对误工费不认可，被告长安保险公司表示误工费不在该公司赔偿范围内，被告徐卫英表示对证据没有异议。 为查明相关事实，本院向曹某、常熟市虞山镇爱康家政陪护服务部负责人周某进行了调查。曹某向法庭陈述：朱雪琴是在其家里打扫卫生、做饭、洗衣服的，早上来，晚上回去，是第二人民医院对面的一个家政公司介绍过来的。家政公司老板姓周。当时其与朱雪琴没有签订协议。本来其想签协议的，但是朱雪琴说不需要签，其感觉朱雪琴做得比较好，也比较信任她，所以后来没有签协议。朱雪琴发生事故后，家政公司临时介绍了一个阿姨，其因为害怕就签协议了。朱雪琴是2018年3月份到其家里做家政服务的，出事后就没有来，休息了四五个月。因为发现朱雪琴做得比较好，也愿意来，所以去年4月份朱雪琴又来做家政服务了。其要求朱雪琴不要骑电动车，坐公交车来。朱雪琴每月工资5000元，给的现金，基本上每个月1号给，事故后休息期间没有工资。第一个月的工资要给家政公司10%中介费，后来的工资就不要给家政公司缴费了。周某向法庭陈述：朱雪琴是其介绍出去做家政服务的，是去曹某家做的。曹某家给她的工资一个月是5000元左右，其介绍过去的第一个月收了500元服务费。朱雪琴休息期间没有工资的。 审理中，被告人民保险公司、长安保险公司对原告朱雪琴的部分医药费提出异议，认为没有正规病历、发票，相关治疗费用与事故无关，不能认可。后原被告一致同意本案中原告的医药费由保险公司承担4000元。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费10583.29元；营养费3000元（2个月×50元/天）；护理费8000元（2个月×4000元/月）；误工费20000元（4个月×5000元/月）；交通费500元；财产损失2100元；鉴定费900元。被告人民保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额认可4000元；营养费认可每天30元；护理费认可每天80元；误工费不认可；交通费认可200元；财产损失不认可；鉴定费不承担。被告长安保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：同意人民保险公司的意见，超出交强险部分的损失按照70%承担。被告徐卫英经过审核后表示由法院依法认定。被告张仁良未对上述费用发表意见。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、证明、调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告朱雪琴与被告徐卫英于2018年11月13日发生的交通事故，交警部门认定由原告朱雪琴负事故次要责任，被告徐卫英负事故主要责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告朱雪琴的损失由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方承担。由于被告徐卫英系向被告张仁良借用车辆，故本案中原告的损失由被告徐卫英承担赔偿责任。考虑到原告朱雪琴的过错，可以减轻被告徐卫英25%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告长安保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告长安保险公司在商业第三者责任险范围内对被告徐卫英应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告徐卫英承担赔偿责任。 关于医药费，根据原告提交的医药费发票以及原被告达成的一致意见，本院认定为4000元，由保险公司在保险责任限额范围内承担。 关于营养费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，结合原告提交的司法鉴定意见书中的结论，参照当地护工收入水平，本院认定7200元。 关于误工费，根据本院调查的情况，原告朱雪琴事故前确实在从事家政服务，家政中介机构负责人与服务对象的陈述也能够印证朱雪琴月工资为5000元。故本院结合原告提交的司法鉴定意见书中的结论，认定误工费为20000元。 关于交通费，结合原告的就诊经历，原告主张500元不违反法律规定，本院予以认定。 关于财产损失，原告主张其存在车损，并提交了相应的发票。被告人民保险公司、长安保险公司认为电动车未通知保险公司定损，且原告不能提供损坏部位照片及维修清单，故对车损不予认可。但结合交警部门出具的事故认定书，原告所驾电动车损坏是客观事实，且原告也向法庭提交了由电动车商行出具的发票，故原告已完成了举证义务，被告未能提供证据对此予以反驳，故被告应当举证不能的诉讼后果。故本院结合原告提交的证据对原告主张的车损2100元予以认定。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为900元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，该费用不属于机动车第三者责任强制保险理赔范畴。被告长安保险公司认为该费用不属于商业第三者责任保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告长安保险公司的抗辩意见不予支持。该费用应当由被告长安保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担。 综上，本起交通事故造成原告朱雪琴各项损失共计37700元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医药费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计7000元，在赔偿限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计27700元，在赔偿限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损2100元，超出赔偿限额100元。故被告人民保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告36700元。事故造成的原告朱雪琴机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为1000元，该不足部分损失应由被告徐卫英按照75%赔偿给原告朱雪琴750元。由于苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告徐卫英应当承担的750元由被告长安保险公司赔偿给原告朱雪琴。由于被告徐卫英已给付原告200元，该200元可视为其为被告长安保险公司向原告朱雪琴垫付的款项，故本案中被告长安保险公司还应给付原告550元，被告徐卫英垫付的200元由被告长安保险公司返还给被告徐卫英。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雪琴损失36700元。 二、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雪琴损失750元。具体履行方式：被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司给付原告朱雪琴550元；被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司给付被告徐卫英200元。 三、驳回原告朱雪琴的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐卫英负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳