浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4581号 原告：施宇泽，男，2001年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 被告：李慧玉，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2020年7月24日受理原告施宇泽与被告李慧玉买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2020年8月19日、10月23日进行公开开庭审理，原告委托代理人王嵬、被告李慧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施宇泽向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间“经典款模具”买卖合同已解除；二、判令被告返还原告合同款42万元并赔偿利息损失（利息损失自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告因摩托头盔生产需要，经人介绍认识被告李慧玉，双方于2020年5月18日，通过电话、微信聊天等方式，口头约定由被告向原告提供“哈雷头盔模具”一套，价款50万元，原告当即打款25万元。5月19日凌晨，被告称没有货。5月19日早上9点，被告称可另外提供“经典款模具”一套，价款为47万元，原告表示可以接受，并付清余款22万元。 5月19日晚上20时许，“经典款模具”送到原告处，原告当场验货发现仅有一个头盔外壳模具，缺少镜片、内衬、反光片、钉子、耳扣等模具，也没有产品说明书、质量保证、产地、发票等。经与被告联系后，被告表示因工作疏忽且没有其他组件模具，但自己没有时间处理，可以从已收款47万元中退还5万元，由原告去市场上配齐缺少的模具组件。原告收到5万元退款后，第二天（5月20日）经市场询价发现，要配齐缺失组件模具需要约28万元。原告再次询问被告，被告表示自己去联系组件模具或模具供应商，但一直未提供其他组件模具，也不再退款。由于双方所交易的摩托模具具有较高的政策导向和市场波动性，被告一再拖延导致损失不断扩大（一天的违约损失约8000元），于是原告在2020年7月6日通知被告，解除双方关于“经典款模具”的合同关系，并要求被告返还42万元，赔偿损失。 被告李慧玉答辩称：第一，原告主体不适格，与本案无关。被告交易的对象是微信名为“神仙姐姐”，真实名字不知道，还有一个叫李光的人，是这两个人与被告联系，“神仙姐姐”与原告是母子关系，“神仙姐姐”仅是借用了原告的银行卡汇款；部分模具款是李光汇给原告；合同履行中，是李光、“神仙姐姐”与被告协调处理，双方就该模具进行协商，最终是被告退还5万元处理。双方交易的第二款模具“哈雷款”也发生纠纷，原价款56万元按40万元协商处理，双方协商少16万元。谈妥后，由李光出具保证书，该保证书也发给“神仙姐姐”确认，保证书载明被告在5月28日已把所有头盔模具交付李光，双方货款结清。第二、原告无权解除合同。当时头盔模具交易市场波动很大，一般头盔模具买卖都是只买头盔主体模具，其他配件模具在市场上配齐，双方洽谈协商过程中未提及配件问题。就配件问题，被告为了缓解矛盾，后续合作，双方在5月19日协商完毕，由被告退还5万元，当时“神仙姐姐”已答应，此事已处理完毕。即使“神仙姐姐”认为5月19日就配件模具问题没有谈妥，在2020年5月28日，被告和李光面对面协商，双方也已就模具买卖问题作出一个最终处理结果，李光签了保证书，被告发给“神仙姐姐”后，依照其要求进行了签字和补充说明，双方之间所有的问题都已经最终处理完毕。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告提交证据如下： 一、被告出具的收条一份（被告手写拍照微信发送原告），证明：原、被告之间就模具采购价款、交付时间等进行具体约定，具备买卖合同的基本要素。 二、打款明细二张、银行流水原件一份，证明：经典款模具交易款47万元由原告分两笔支付，原告是适格主体。 三、原告母亲施利群（微信名“神仙姐姐”）与被告的微信聊天记录一份（当庭提交手机载体），证明：原、被告之间的模具交易协商过程，聊天记录第2、3页，被告进行了产品展示，包括镜片、内衬、外头盔，第6页被告展示的是完整的头盔，包括所有配件，证明原告要求采购的模具包括所有配件。同时聊天记录第9页，5月19日21时收到被告退回的5万元款项后，原告陈述麻烦你帮我把配件问题沟通好，要不然缺少材料很麻烦，被告回复好的，第11-15页明确表明原告就缺失的配件模具进行市场询价后在次日再次质问被告，认为5万元不足以弥补配件模具缺失的损失，证明原、被告之间5万元退款为买卖标缺失配件模具的采购款，并非赔偿清算款。 四、解除通知书一份，证明原告已通知被告解除合同事项，双方形成的买卖合同已解除。 被告质证意见：对证据一真实性无异议，是“神仙姐姐”写好我签字的，这个钱本来是买哈雷模具的，后来转为经典模具货款。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，图片是我发的，第2、3页展示的是另外一幅的模具，不是经典款的，我在聊天记录中说得很清楚，是35万元的模具，包括另一副56万元的“哈雷头盔模具”问“神仙姐姐”要不要，她说要的，问我能不能便宜，然后我又卖给她了。 被告李慧玉提供证据如下： 1、被告与李光之间微信聊天记录一份（附视频光盘），证明：李光也是涉案模具买卖的交易方，李光聊天记录中有原告方对“经典款”头盔进行生产的视频，证明原告已经将涉案模具投入生产使用。 2、李光出具的保证书一份，证明双方货款已结清，售后与被告无关，双方没有任何纷争。将该保证书向神仙姐姐发送后，被告询问神仙姐姐是否同意，神仙姐姐回复“模具一拖二几付写清楚了”，其他无意见。 原告质证意见：李光确在原告处工作过一段时间，聊天记录视频显示李光称“被你害死了”等，原告用该模具确有生产过头盔，但是生产出来都是次品，而且李光与被告之间是否有其他交易来往原告不清楚，现在经典模具已经没有在用了，在原告仓库里。保证书即使是李光签的，原告也没有认可。 3、“神仙姐姐”与被告于2020年5月28日、7月6日的微信聊天记录一份，证明：李光向被告出具保证书后，被告将该保证书内容发送给“神仙姐姐”，“神仙姐姐”是同意的，被告退还原告“经典模具”款5万元、并减少“哈雷模具”款16万元，双方的模具交易均已结清。 原告质证意见：该保证书是李光出具给被告，真实性无法判断，且李光并不能代表原告，该保证书内容是指2020年5月28日交付的哈雷模具，与本案无关。 本院认证意见：原、被告双方对对方提供的证据形式真实性均未表示异议，仅对证据内容及证明目的有异议，本院对双方所提供证据真实性均予以认定。以上证据关联性，本院结合双方庭审陈述在说明部分进行综合认定。 双方当事人争议焦点1：原告的诉讼主体是否适格。根据双方提供的证据及庭审陈述，原被告双方未订立书面的模具买卖合同，而是采取口头+微信的方式协商合同主要条款，与被告协商模具买卖事宜的是原告母亲施利群，施利群（微信名“神仙姐姐”）与被告李慧玉（微信名“八骏-李小璐”）通过电话联系、微信聊天，协商模具买卖事宜，现原告主张施利群系受原告委托与被告进行买卖，本案认为，原告在合同订立及履行过程中虽未明确披露其系受儿子委托，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”，本案中原告与施利群系母子关系，且模具价款大多由原告支付，本院认为，原告以委托人身份向被告主张权利，符合法律规定，原告的诉讼主体适格。 双方当事人争议焦点2：“经典款”头盔模具买卖合同是否履行完毕。庭审查明，合同订立过程中，对合同标的是一整套头盔模具还是一个头壳模具，约定不清楚，原告称李慧玉在与施利群微信聊天记录第2-3页中曾展示了包括镜片、内衬等产品效果图片，与本院查明事实不符，展示的应当是另外一幅模具。原告收到模具后，当即提出异议，双方经过协商，达成了被告退还原告货款5万元、由原告自行去模具市场定制其他配件模具的协议，原告提供了退款账号，被告退还了5万元，并愿意为原告提供配件供应商的联系方式，施利群当即表示“好的好的，我去找人弄这个事情”，第二天，施利群认为当时在市场上定制缺失的组件模具价格远不止5万元，不同意此前达成的协议。本院认为，原被告双方对合同标的因约定不明而产生的履行问题已通过补充协议达成一致，被告退款也已支付，“经典款”头盔模具买卖合同已履行完毕，原告反悔并无法律依据。 综上，本院对原告提供的证据一、二关联性予以认定；对证据三中第2-3页、第11-15页内容关联性不予认定，对证据三中被告主张的第7-9页证明目的予以确认；对证据四与本案关联性不予认定。对被告提供的证据1中关于原告曾利用“经典款”头盔模具进行生产的事实予以确认；根据证据2、3的内容，本院认为，系指向另外一副模具交易，与本案无关，对证据2、3关联性不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告施宇泽因生产需要急需各种型号摩托车头盔模具，委托其母亲施利群联系模具购买事宜。2020年5月18日，施利群（微信名“神仙姐姐”）与被告李慧玉（微信名“八骏-李小璐”）通过微信联系模具买卖，约定由被告提供“哈雷款”头盔模具一套，价格为50万元，原告当即支付价款25万元，被告出具原告收条一份。2020年5月19日，被告称“哈雷款”头盔模具没有货，可另外提供“经典款”头盔模具，价款为47万元，施利群表示同意，并由原告付清余款22万元。5月19日晚上，“经典款”模具送到原告处，原告发现仅有一个头盔外壳模具，缺少镜片、内衬、反光片、钉子、耳扣等配件的模具，施利群与被告联系后，被告表示可以从价款47万元中退还原告5万元让其自行去市场定制配件模具，并表示可以提供原告头盔配件生产商的联系方式，施利群当时表示同意，并将退款账号发送给被告。原告收到5万元退款后，第二天（5月20日）施利群通过微信向被告反映，认为当时在市场上定制缺失的组件模具价格远不止5万元，损失太大，无法承担，被告则表示双方昨天就已协商好了。此后，双方继续交易其他款式的模具买卖，包括一套“哈雷款”头盔模具，价格为56万元（实际成交价有变动）。 另查明，双方在交易过程中，施利群向被告提供了李光的联系方式（原告在庭审中自认李光是其职工），李光与被告的微信聊天中，被告向李光提供了多个头盔配件商的联系方式，李光曾以视频方式展示了涉案“经典款”头壳的生产情况，已生产一定数量的头壳。 本院认为，施利群受原告施宇泽的委托向被告李慧玉购买模具，原告作为本案买卖合同当事人，其诉讼主体适格，施利群作为原告的委托代理人，在合同订立、履行过程中其行为产生的法律后果由原告承受。原、被告双方以电子方式订立的头盔模具买卖合同，意思表示真实，且具备合同形式要件，合法有效。在合同履行过程中，被告已提供“经典款”头盔的头壳模具一副，原告收取模具后，认为被告提供货物不全，主张合同标的是“经典款”头盔的整套模具，该争议的产生系合同标的约定不明所致，双方可以协议补充，经双方协商，被告同意退还原告货款5万元，原告表示同意并收取了被告的5万元退款，至此，双方的“经典款”模具买卖合同已履行完毕，原告随后又提出异议并不影响合同效力。原告以被告履行合同存在重大瑕疵构成根本违约为由主张解除合同，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条的规定，判决如下： 驳回原告施宇泽的诉讼请求。 本案案件受理费3818元，由原告施宇泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群