广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4398号 原告：李建敏，女，汉族，1973年3月28日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxH。 法定代表人：丁蕃志，董事长。 委托诉讼代理人：石良，男，汉族，1968年6月7日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 原告李建敏与被告北海桂信置业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李建敏的委托诉讼代理人陈崇娟、被告北海桂信置业投资有限公司的委托诉讼代理人石良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建敏向本院提出诉讼请求，判令：一、原告李建敏与被告签订的位于广东××××、重庆路以南桂中花园第35号《宅基地土地使用权转让协议》合法有效；二、被告协助原告办理位于广东××××、重庆路以南桂中花园第35号建设用地的不动产权证至原告名下，办证费用由被告承担。 事实和理由：2001年8月10日，原告李建敏与被告签订《宅基地土地使用权转让协议》一份，约定由原告购买位于深港花园东面、广东路以西桂中花园二期内第35号建设用地。合同约定土地价格为12万元，原告分叁期付给被告宅基地出让款：第一期，双方在签订宅基地转让协议之日起，原告先预付给被告8万元；第二期，原告在被告办好该房屋的有效证件支付2万元给被告；第三期：原告在被告办好该房屋的房产证后把余款2万元付给被告。工程主体竣工后，一年内由被告为原告办理房产证。协议签订后，原告按约定向被告支付了购地款，被告亦将涉案土地交付给原告施工，原告建房后入住至今。原告认为，原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，现原告已依约履行了合同约定的义务，被告至今没有协助原告办理土地证和房产证，属被告违约。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告北海桂信置业投资有限公司辩称，1、原被告双方签订的宅基地土地使用权转让协议合法有效；2、该协议虽合法有效，但关于被告协助原告办证的条款是无法履行的。桂中花园是被告开发的商品房住宅小区，不属于宅基地分割形式，双方签订协议时被告已履行告知义务，原告对此已充分了解，即由被告统一报建，统一施工，费用由原告负责。但原告选择由被告提供经报建的施工图给原告自行建房，原告建房时不按图施工及施工过程中没有收集施工资料，工程无法办理竣工验收，导致被告无法办理房产证；原告建好房屋入住后，被告多次催促原告将剩余的购地款交清及预交部分费用，提供竣工资料，但原告置之不理。现办证费用增加，应由原告自行承担，而不应由被告承担。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 北海桂信置业投资公司于2003年10月13日变更为北海桂信置业投资有限公司。 2001年8月10日，原告李建敏、案外人包秀德（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）北海桂信置业投资有限公司签订《宅基地土地使用权转让协议》一份，主要约定：甲方自愿将座落桂中花园二期内（深港花园东面，即旧白虎头路西塘信用社正对面）第35号宅基地一幅，建筑面积10×8=80㎡出让给乙方（具体位置详见小区平面图），确认乙方所属宅基地的位置并盖甲方公章。该宅基地双方商议转让价格为12万元。付款方式为乙方分三期付给甲方宅基地出让款。第一期：甲乙双方在签订宅基地转让协议之日起，乙方先预付给甲方宅基地款8万元整；第二期：乙方接到甲方经有关部门办理好的有效证件（建设用地规划证、土地使用证、及准建证，所需一切费用由甲方负责），乙方付给甲方2万元；第三期：甲方经有关部门办理好乙方名下的房产证后，所需的费用由甲方负责，乙方付给甲方2万元。该宅基地由甲方统一为乙方办理建设用地规划许可证、土地使用证及准建证手续，所需一切费用由甲方负责（如乙方另有改动，所需的一切费用由乙方自负）。甲方负责搞好小区内的排污，水、电通到乙方门口和水泥道路到小区配套工程建设，所需费用由甲方支付（注：水、电开户费用由乙方支付）。甲方为乙方提供一套经规划部门批准的住宅设计图纸，乙方必须严格按照图纸施工（包括施工有关外观统一造型及格调要求，住宅的内部格局可由乙方自行布置），乙方的建设期限按规划部门报建规定执行，如出现违法建筑，后果由乙方自负。该协议还约定了其他内容。 2001年8月20日，被告北海桂信置业投资有限公司向案外人包秀德出具《收据》一份，予以确认收到案外人包秀德交来购桂中花园宅基地款80000元的事实。 2002年2月4日与2003年12月18日，被告北海桂信置业投资有限公司分别向原告李建敏出具《收据》两份，予以确认收到原告交来购桂中花园35号地款20000元及14354元的事实。 案件审理过程中，案外人包秀德陈述涉案土地的实际购买人为原告李建敏，相应款项亦是原告李建敏所支付，故在本案中放弃向被告主张任何权利，由原告李建敏向被告进行主张。 庭审中，原告主张其购买的位于深港花园东面桂中花园二期内第35号现地址为广东××××、重庆路以南桂中花园第35号，其已在涉案土地上建好房屋并入住至今。被告则认为原告存在未按图纸施工、拒不提交施工资料导致涉案房屋无法办理竣工验收，故无法办证。对于办证费由谁负担的问题，原告主张应按照合同约定由被告承担，被告则认为应由原告自行承担。 另查明，北海桂信置业投资公司于2001年7月27日取得了位于广东××××、重庆路以南用地项目名称为商住楼、用地面积为10938.10平方米的建设用地规划许可证，编号：2001-096；于2001年10月12日取得了位于广东××××、重庆路以南批准用地面积为10950.6平方米、土地用途为住宅的建设用地批准书，批准书号为北海市（2001）北房地交字第107号；于2002年1月24日取得位于广东××××、重庆路以南的《北海市建设工程临时许可证》，证号为北规临证建（2002）017号。 再查明，北海市自然资源局于2020年10月9日出具的《不动产登记信息查询证明》载明：截止2020年10月9日11时，坐落于广东××××、重庆路以南，用地单位名称为北海桂信置业投资公司，原建设用地批准书号市［2001］北房地交字第107号，该批准书原件于2003年11月13日换证注销，现无抵押登记、查封登记记录；于2020年11月4日出具的《复函》载明：截至2020年11月2日10时，位于北海市重庆路以南不动产登记权利人：北海桂信置业投资公司，证书号：北国用（2003）字第××号，宗地面积：10950.6平方米，现无抵押登记、查封登记记录。 本院认为，原告李建敏、案外人包秀德与被告北海桂信置业投资有限公司于2001年8月10日签订的《宅基地土地使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《宅基地土地使用权转让协议》约定转让价款为12万元，原告李建敏、案外人包秀德须在签订宅基地转让协议之日起先预付8万元，在接到被告经有关部门办理好的有效证件（建设用地规划证、土地使用证、及准建证）付2万元，在被告经有关部门办理好原告名下的房产证后再付2万元，现案外人包秀德、原告李建敏已依约向被告支付了114354元，被告未按约定办理涉案房地产的房产证和土地使用证，应当承担违约责任。案件审理过程中，案外人包秀德主张涉案土地的实际购买人为原告李建敏，相应款项亦是原告李建敏所支付，故在本案中放弃向被告主张任何权利，本院认为这是案外人包秀德的真实意思表示，本院予以尊重。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。被告履行完其协助义务后，原告应当向被告付清涉案余款。关于被告抗辩因原告未按图纸施工、拒不提交施工资料导致涉案房屋无法办理竣工验收，进而无法办证的辩解意见，因原告并不认可其存在未按施工图纸进行施工、拒不提交施工资料给被告的行为，被告对此亦未提交任何证据予以证实，故本院对于被告的该项辩解意见，不予采信。关于办理不动产权证费用由谁负担的问题，因原被告双方已在《宅基地土地使用权转让协议》中约定办理土地使用证及房产证的费用均由被告负担，故对于原告主张要求被告承担办证费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李建敏、案外人包秀德与被告北海桂信置业投资有限公司于2001年8月10日签订的《宅基地土地使用权转让协议》合法有效； 二、位于广东××××、重庆路以南桂中花园第35号不动产具备办证条件时，被告北海桂信置业投资有限公司协助原告李建敏将该不动产的不动产权证办理至原告李建敏名下，办理不动产权证的费用由被告北海桂信置业投资有限公司负担。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告北海桂信置业投资有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽