北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13558号原告：王立国，男，1980年2月25日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：栾学范，女，1951年7月27日出生。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。第三人：王立新，女，1975年10月13日出生。原告王立国与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会（以下简称东街村委会）、栾学范、第三人王立新确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人胡吉弟、被告东街村委会的委托诉讼代理人魏伟、被告栾学范的委托诉讼代理人赵艳平、第三人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：1.请求法依法判令东街村委会和栾学范2016年3月18日签订的协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王立国系东街村村民，农业户口，与栾学范母子关系，父亲王占山与母亲栾学范婚后育有两名子女，系王立国、王立新。涉案房屋北京市房山区xx街道x号院登记在栾学范名下。2004年因王立国达到结婚年龄，向东街村委会申请宅基地。村委会研究后作出决定在栾学范的宅基地上建房，以后x号院就是两处宅基地。2005年王立国在x号院的南侧新建院落一处，院内有北房四间、东房二间、西房二间，房屋盖好后王立国与栾学范因为家庭琐事分家另过。王立国与其配偶一直居住生活在该院落即x号院南院至今。王立国父亲王占山于2016年5月11日去世。王立国与栾学范、王立新通过法院分家析产达成一致意见：北院东房二间归王立国所有。考虑到王立国与栾学范的居住情况，将涉案宅院北院西房二间归王立国所有，南院北房四间、西房二间、东房二间归王立国所有。现x号院已拆迁。拆迁时本案东街村委会明知x号院系两处宅基地的情况下，在未取得王立国授权委托的情况下与栾学范签订涉案宅院拆迁安置协议书，损害了王立国的合法权益，故诉至法院。东街村委会辩称：不同意王立国的诉讼请求，房山区xx街道x号宅院虽然现在符合相关政策，但是在栾学范与我们签订协议时，王立新的户口没迁入我们村。所以不同意王立国的诉讼请求。栾学范辩称：协议书的效力由法院判决认定，陈述的事实和理由认可。王立新辩称：我认为协议书是没有效力的，当时我父亲住院，我不知道我母亲去签这个协议，这个院子里有我二间房屋。同意王立国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王占山、栾学范夫妇育有一子一女，分别为王立国、王立新。王占山夫妇在北京市房山区xx街道xx村x号院有宅院一处（以下简称x号院），x号院集体土地建设用地使用证登记宅基地使用权人为栾学范（用地面积342.51平方米，批准面积267平方米）。王占山夫妇在x号院北侧建有北房四间、东房二间、西房二间。2005年王立国将x号院分为南北两院，并经东街村委会同意在南院建有北房四间、东房二间、西房二间。王占山夫妇在x号院北院居住。王立国在x号院南院居住。王立国为农业家庭，户籍登记在**院。栾学范、王立新为非农业家庭，户籍登记在**院。2016年5月11日，王占山因病去世，生前未留有遗嘱。2017年3月，王立国以分家析产纠纷为由将栾学范、王立新诉至本院。2017年3月8日，本院作出（2017）京0111民初4171号民事调解书，x号院北院西房二间归王立国所有，南院北房四间、西房二间、东房二间归王立国使用。2015年东街村涉及城关中心棚户区改造项目，拆迁人北京燕房新城投资有限公司制定集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案，方案主要内容：第五条一宗宅基地内有其子女及亲属所建房屋，须由宅基地使用人与其子女及亲属自行解决，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿。第十一条持有《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积大于批准面积且实际测绘面积达到400平方米（含）以上，符合审批宅基地条件的，可进行分宅，分别按0.3亩进行补偿和回迁安置。（一）符合审批宅基地条件的，执行本方案第十八条第一款规定。（二）分宅后不再享受四世同堂宅基地困难补助待遇。（三）分宅后仍有家庭成员符合第十八条第一款规定的，可享受宅基地困难补助。第十八条宅基地困难补助条件（一）符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地的农民及户口在拆迁范围内未享受过保障性住房的居民，同时符合下列条件，可给予宅基地困难补助。1、户口在同一宅院内。2、两个子女以上且至少有一个子女达到法定结婚年龄（男年满22周岁，女年满20周岁）。3、家庭成员无其他宅基地或未享受过国家福利分房、保障性住房等政策并需提供相关证明材料。（二）同一宅院四代同堂，且户口在同一宅院，可单独给予一个宅基地困难补助。2015年10月6日，x号院经评估，实测宅基地面积738.68平方米，认定宅基地面积267平方米，正式房屋总建筑面积362.66平方米，宅基地补偿总价435876元。2016年3月8日，东街村委会（甲方）与栾学范（乙方）签订协议书，主要内容：经认定，乙方宅基地房屋位于xx村新东关x号，该宅基地为1982年以前划定，宅基地面积738.68平方米，房屋建筑面积362.66平方米。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计1099962元。乙方应选择定向安置房建筑面积213.6平方米，并对其他事项进行了约定。后栾学范领取协议书约定拆迁补偿款，并选定回迁房屋一套。2020年9月，x号院交付拆迁人。有争议的事实，本院认定如下：王立国认为其在2004年申请宅基地时，东街村委会同意其在x号院南侧建房，并在x号院形成南北两个院落，宅基地实际面积700余平方米，持有两个户口簿。拆迁时符合分户条件，x号院应按两个宅院进行拆迁。东街村委会与栾学范签订协议时未取得其授权，侵害了其合法权益。东街村委会认可x号院拆迁时是两处宅院，栾学范夫妇为一处宅院，王立国夫妇一处宅院，并于2016年5月5日，为王立国出具事实情况说明一份。东街村委会自述宅基地400平方米以上可以达到分户条件，签订协议时王立新户籍未迁**院，x号院未进行分宅。本院认为：中华人民共和国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案约定证载用地面积大于批准面积且实际测绘面积达到400平方米（含）以上，符合审批宅基地条件的，可进行分宅，分别按0.3亩进行补偿和回迁安置。x号院集体土地建设用地使用证虽然证载用地面积342.51平方米，但拆迁补偿价格评估结果通知单均载明x号院实测宅基地面积738.68平方米，且x号院登记户户口簿两个，立国建房经过东街村委会同意，x号院已形成两个院落。依据x号院实测宅基地面积、户户籍人员登记情况，合分宅条件。东街村委会与栾学范于2016年3月8日签订的协议书仅按一处宅院进行拆迁补偿安置，显失公平，且未经王立国同意及事后追认。该协议书损害了王立国的利益，应属无效。现王立国要求确认东街村委会与栾学范签订的协议书无效的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会与栾学范于2016年3月8日签订的协议书无效。案件受理费35元，由栾学范负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜