河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1104行初28号原告：漯河市腾耀新型墙体材料有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇付庄村。法定代表人：周磊钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：于华良、宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被告：漯河市召陵区人力资源和社会保障局，住所地漯河市召陵区中山路中段区政府办公大楼。法定代表人：崔中领，该局局长。委托诉讼代理人：董航，该局工作人员。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局，住所地漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1979年9月4日出生，该局法规科副科长。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。第三人：刘东善，男，汉族，1959年1月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。原告不服被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局认定第三人刘东善在原告处所受伤害构成工伤的认定及被告漯河市人力资源和社会保障局维持被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人宋莎莎，被告漯河市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张鹏、尚本辉，召陵区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人董航、石素娜，第三人刘东善的委托诉讼代理人李运兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出漯（召）人社工伤认字〔2020〕12号认定工伤决定书，认定2018年8月1日第三人刘东善在原告处工作时所受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司不服，向被告漯河市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告漯河市人力资源和社会保障局于2020年8月18日作出漯人社复决〔2020〕2号行政复议决定书，维持漯河市召陵区人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出漯（召）人社工伤认字〔2020〕12号认定工伤决定书。原告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销召陵区人力资源和社会保障局作出的漯（召）人社工伤认字（2020）12号《认定工伤决定书》。2、依法撤销漯河市人力资源和社会保障局作出的漯人社复决（2020）2号《行政复议决定书》。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服召陵区人力资源和社会保障局作出的漯（召）人社工伤认字（2020）12号《认定工伤决定书》（以下简称认定书），于2020年7月20日向漯河市人力资源和社会保障局申请行政复议，漯河市人力资源和社会保障局受理后，于2020年8月18日作出了漯人社复决（2020）2号《行政复议决定书》，维持了召陵区人力资源和社会保障局作出的认定书。原告认为，被告作出的认定书认定的事实有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告1违反规定受理刘东善的工伤认定申请。2018年8月1日，刘东善在原告处工作时，右臂不慎被卷入机器传送带，造成右臂受伤。2019年7月30日刘东善向被告1申请工伤认定，由于材料不全，2020年4月10日刘东善再次向被告1提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第17条和《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第8条规定，工伤职工应在事故侵害发生之日起1年内提出申请，且刘东善补正材料的情形不属于“被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内”的情形。因此，2020年4月10日刘东善的申请已超出规定的期限，被告1的受理行为不符合法律规定。二、刘东善年龄已经超过60周岁，已经不具备劳动法规定的劳动主体资格，依法不应当被认定为工伤。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”劳动关系中劳动者的主体资格有二点：一是具备劳动行为能力；二是未达法定退休年龄。据此，劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，劳动者主体资格自然灭失，双方不再存在劳动法律关系，双方之间的劳动亦不属于劳动法上的劳动，而应理解广义劳动，属其他法律而非劳动法调整的范围。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。从这一角度讲，作为享受工伤待遇的前提基础，工伤确认也应以是以具备劳动主体资格、存在劳动关系为基础，达到法定退休年龄自然不能再享受工伤保险待遇。本案中，刘东善年龄已经超过六十周岁，已经不具备劳动法规定的劳动主体资格，依法不应当被认定为工伤。三、刘东善并非因为工作原因受伤，依法不应当认定为工伤。刘东善在原告处的工作是负责打渣，其受伤原因是未经允许私自触碰上料传送带，其受伤原因并非因工作原因。因此，依法不应当认定为工伤。综上被告1作出的具体行政行为没有事实和法律依据，故申请人特向被告2提起行政复议，但被告2在事实不清、证据不明的情况下维持了被告1所做的工伤认定，原告认为，二被告的行为严重侵害了其合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局辩称：一、我局受理刘东善工伤认定申请，符合法律规定，程序合法。根据刘东善提交的病历材料及其他证据材料，其于2018年8月1日在漯河市腾耀新型墙体材料有限公司工作过程中受伤。2019年7月30日，刘东善向我局申请工伤认定，系在《工伤保险条例》第17条规定，在事故发生之日起一年内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十八条规定第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。刘东善在事故发生后一年内向我局提出工伤认定申请，但因其没有提供有效的劳动关系证明材料、诊断证明及工伤事故报告，我局书面向刘东善的直系亲属刘永辉（系刘东善的儿子）告知了其应当补正的全部材料。后刘东善将其申请工伤认定需要提交的相关证据材料补正后，我局于2020年4月10日作出受理决定。刘东善于规定期限内向我局提出工伤认定申请，其用人单位位于召陵区召陵镇付庄村，属于我局负责的区域范围，我局在其补正材料后予以受理，符合法律规定，程序合法。二、我局作出漯（召）人社工伤认字（2020）12号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。刘东善在向我局申请工伤认定过程中，向我局提交了召陵区人民法院作出的《2019》豫11**民初3342号民事判决书及漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终2236号民事判决书，证明其与漯河市腾耀新型墙体材料有限公司系劳动关系。另，根据刘东善提交的《工伤事故报告书》、证人证言、住院病历、诊断证明、住院证、出院证等证据材料，以及我局在受理工伤认定申请后向证明王明记、付自安调查情况，2018年8月1日，刘东善在漯河市腾耀新型墙体材料有限公司工作过程中，右臂被卷入机器传送带受伤。刘东善于1959年1月17日出生，根据生效民事判决书认定事实，其于2014年8月始在漯河市腾耀新型墙体材料有限公司工作，至2018年8月1日发生事故时，其尚未年满60周岁。另，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条第一款规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。故我局在针对刘东善于2018年8月1日所受伤害认定为工伤时，与刘东善是否年满60周岁无关。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。我局对刘东善所受伤害认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。三、我局作出漯（召）人社工伤认字（2020）12号工伤认定决定书，程序合法。我局在2020年4月10日受理刘东善工伤认定申请后，于2020年4月10日向漯河市腾耀新型墙体材料有限公司送达了工伤认定举证通知书，于2020年4月14日向刘东善送达了工伤认定申请受理决定书。在给定的举证期限内漯河市腾耀新型墙体材料有限公司没有提交任何证据。2020年5月15日，我局在规定的期限内，根据相关申请工伤认定材料做出漯（召）人社工伤认字（2020）12号认定工伤决定书，并于当日向漯河市腾耀新型墙体材料有限公司邮寄送达该决定书，邮寄被退回后，我局于2020年5月28日到漯河市腾耀新型墙体材料有限公司，留置送达了该决定书。期间我局于2020年5月21日向刘东善送达了决定书。综上，我局受理刘东善的工伤认定申请并最终做出漯（召）人社工伤认字（2020）12号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。被告漯河市人力资源和社会保障局辩称：针对漯河市腾耀新型墙体材料有限公司（以下简称腾耀公司）提出的诉讼请求及理由，现依据事实和法律，答辩人简要发表如下答辩意见：一、召陵区人社局作出的工伤认定程序合法。1、刘东善提出工伤认定申请未超出一年期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。从上述法律规定看，工伤职工应在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请，但工伤职工受伤害之日与召陵区人社局受理时间之间可以突破起1年的限制。具体本案，刘东善伤害发生在2018年8月1日，刘东善提出工伤认定申请时间为2019年7月30日，并未超出1年时效限制。因刘东善提交的材料不完整，召陵区人社局依法向刘东善出具书面的工伤认定申请材料补正通知书，要求刘东善补正材料。2020年4月10日，刘东善按要求补正材料后，召陵区人社局受理了工伤认定申请，程序合法。二、腾耀公司认为刘东善不具备劳动主体资格没有事实及法律依据，不应支持。生效判决已经确认刘东善与腾耀公司之间存在劳动关系，且事故发生时刘东善不满60周岁。腾耀公司称刘东善已经超过60周岁，已经不具备劳动法规定的劳动主体资格，依法不应认定为工伤没有事实及法律依据。三、腾耀公司认为刘东善并非因工作原因受伤，依法不应认定为工伤，没有事实及法律依据，不应支持。根据刘东善申请工伤提交材料及生效判决认定事实，刘东善是在公司作业过程中，右臂卷入机器传送带受伤，系因工作原因受到事故伤害，腾耀公司认为刘东善非因工作原因受伤，不应认定为工伤没有事实及法律依据。四、答辩人作出的漯人社复决（2020）2号行政复议决定书程序合法、有事实及法律依据，应予维持。腾耀公司不服召陵区人社局作出的工伤认定，向答辩人提起行政复议，答辩人经审查，作出漯人社复决（2020）2号行政复议决定书，维持了答辩人作出的工伤认定决定书程序合法、有事实及法律依据，应予维持。综上所述，召陵区人社局作出的工伤认定决定书及答辩人作出的行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人刘东善辩称：答辩人因与被答辩人漯河市腾耀新型墙体材料有限公司、召陵区人力资源和社会保障局、漯河市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，现答辩如下：1、事故发生后，被答辩人承诺会赔偿答辩人的损失，但一直拖延近了一年的时间，答辩人看到赔偿无望的情况下，自己申请了工伤认定。在答辩人向召陵区人力资源和社会保障局申请工伤认定过程中，由于被答辩人不向答辩人提供工伤认定所需材料，答辩人才向法院提出诉讼，来确定双方之间的劳动关系。2、答辩人与被答辩人之间的关系，已经过市、区两级人民法院作出生效判决【（2019）豫1104民初3342号、（2019）豫11民终2236号】，判决答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，因此，答辩人在从事劳动过程中所遭受的损害，依法应当认定为工伤。3、答辩人从2014年8月份起在被答辩人处工作，至2018年8月1日受伤时，答辩人年龄未满60周岁，双方依然属于劳动关系存续期间。在起诉书中被答辩人也认可答辩人为其提供打渣工作，因此，答辩人在为答辩人工作期间受伤，应当认定为工伤。综上所述，召陵区人力资源和社会保障局认定答辩人属于工伤符合法律规定，被答辩人的起诉没有任何事实根据和法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据，第一组证据：工伤认定申请书一份、工伤认定补正材料通知书（存根）、工伤认定申请受理决定书（存根）、工伤认定举证通知书（存根）、送达举证通知书拍摄照片4张、认定工伤决定书一份、送达回执（2020年5月21日）一份、中国邮政快递单一份、送达回执（2020年5月28日）一份、留置送达照片4张、刘东善身份证复印件一份、刘永辉身份证复印件一份，证明：2019年7月29日，刘东善向我局申请工伤认定，我局根据相关规定书面告知其补正材料，材料补正后，我局依法予以受理，并向刘东善送达受理决定书，向漯河市腾耀新型墙体材料有限公司送达举证通知书，认定工伤决定书作出后，依法向刘东善及漯河市腾耀新型墙体材料有限公司予以送达，程序合法。第二组证据：召劳人仲不字（2019）第022号不予受理案件通知书一份、送达回执一份、（2019）豫1104民初3342号民事判决书一份、（2019）豫11民终2236号民事判决书一份、工伤事故报告书一份、病历一份、诊断证明一份、住院证一份、出院证一份、召陵区召陵镇事后郑村村民委员会证明一份、王明记证人证言及调查笔录一份、王明记身份证复印件一份、付自安证人证言及调查笔录一份、付自安身份证复印件一份，证明刘东善1959年1月17日出生，自2014年8月始在漯河市腾耀新型墙体材料有限公司工作，2018年8月1日工作过程中发生事故，右臂被卷入机器传送带受伤。根据法律规定，属于工伤。被告漯河市人力资源和社会保障局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据，第一组证据：行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、法定代表人证明书、律所公函各一份。第二组证据：行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提出答复通知书及送达回证、答复意见书各一份。第三组证据：行政复议决定书一份，送达回证两份。以上三组证据共同证明，我局作出的行政复议决定书程序合法、有事实及法律依据。经庭审质证，原告对被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局的证据真实性无异议，但对证明问题有异议，从工伤认定申请表可以显示，刘东善2019年7月30日，但受理举证通知书是2020年4月10日，该证据不能证明刘东善向区人社局申请工伤认定时间没有超过一年，2018年8月1日刘东善受伤，2020年4月10日受理，时间已经超过一年。对被告漯河市人力资源和社会保障局的证据真实性均无异议，对证明问题有异议，该三组证据只能证明市人社局在受理行政复议申请的形式上没有问题，但不能证明市人社局受理后，对案件的基本事实及证据进行调查，所以该三组证据不能证明其维持决定是合法的。被告漯河市人力资源和社会保障局对漯河市召陵区人力资源和社会保障局的证据无异议。被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局对漯河市人力资源和社会保障局的证据无异议。第三人刘东善对二被告证据无异议。本院对上述证据认证如下：鉴于原被告及第三人对二被告提供的证据正真实性均无异议，故本院对二被告提供的证据予以采信。经审理查明，第三人刘东善在2018年8月1日在原告处进行打渣工作时，右臂卷入机器传送带，造成右臂受伤。经治疗后，在2019年7月30日向被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，经核实第三人材料不齐全，经补正后，被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局在2020年4月10日受理了第三人的工伤认定申请，被告根据第三人提交的材料和调查核实情况，认定第三人刘东善所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，遂对第三人所受伤予以认定工伤。原告不服漯河市召陵区人力资源和社会保障局工伤认定决定，申请复议，被漯河市人力资源和社会保障局决定维持漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。第三人受伤后，因原告不承认与其存在劳动关系，第三人经过诉讼，于2019年10月31日，经漯河市中级人民法院终审判决，认定第三人与原告存在劳动关系。原告争议的事实是：一、第三人受伤时的年龄，原告认为第三人受伤时超过六十岁，不符合工伤认定的年龄，经核实，第三人生于1959年1月17日，受伤时间在2018年8月1日，受伤时第三人年龄不满60周岁，故对原告所称第三人受伤时年龄超过60岁的事实不予认定。二、原告认为第三人没有在受伤后一年内提出工伤认定申请，经核实第三人在2019年7月30日申请工伤认定，系受伤后最后一天申请工伤认定，在职工个人申请工伤认定的法定一年期限内。本院认为，被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局是负责漯河市召陵区工伤认定的行政机关，其作出工伤认定，主体适格。在认定程序上，第三人在受伤后一年内申请工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定，第三人经被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局告知后，补正了工伤认定申请的材料，且被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局在第三人补正材料后，经向用人单位和职工调查，对第三人作出工伤认定，程序合法。在认定事实上，由第三人提交的病例、法院的生效判决等证据，事实清楚，证据充分。综上，被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局对第三人的工伤认定程序合法，事实清楚，证据充分，原告要求撤销对第三人的工伤认定，本院不予支持。原告在被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出工伤认定后，申请复议，但是没有提供充分证据证明被告漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出的工伤认定在程序或者实体上违反法律规定，被告复议机关维持了工伤认定决定，故对原告诉求撤销被告漯河市人力资源和社会保障局作出的复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告漯河市腾耀新型墙体材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  胡国选人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 畅