山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7174号 上诉人（原审原告）：王桂欣，女，1958年9月3日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：袁丽丽，女，1986年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）：袁茂花，女，1987年6月2日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：袁茂旺，男，1988年7月18日出生，汉族，住沂南县。 上诉人（原审原告）：袁茂立，男，1991年1月8日出生，汉族，住沂南县。 以上上诉人委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂南县大庄镇人民政府，住所地沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：顾振学，镇长。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照德润环卫服务有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海纳东兴商贸。 法定代表人：陈建勋，公司经理。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，汉族，住沂南县。 上诉人王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立因与被上诉人沂南县大庄镇人民政府（以下简称“大庄镇政府”）、日照德润环卫服务有限公司（以下简称“德润环卫公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2020)鲁1321民初831号民事判决第二项、第三项；2、请求贵院依法改判为支持上诉人一审诉讼请求1至5，即：“1、请求依法调解或者判令被告共同支付2019年6月3日至2019年10月15日期间的正常工作日工资：3000元/月：20.83天/月×92天=13250.12元；2、请求依法调解或者判令被告共同支付法定工作日超出8小时的加班工资：3000元/月￥20.83天/月一8小时/天×5小时×1.5倍×92天=12421.99元；3、请求依法调解或者判令被告共同支付周六周日休息日加班工资：3000元/月￥20.83天/月一8小时/天×13小时×2倍×30天=14042.25元；4、请求依法调解或者判令被告共同支付法定休假日加班工资：3000元/月一20.83天/月一8小时/天×13小时×3倍×13天=9124.46元；5、请求依法调解或者判令被告共同支付未签书面劳动合同的双倍工资：3000元/月×3个月+3000元/月：20.83天/月×12天=10728.28元。3、一、二审诉讼费用由两被上诉人共同负担。事实理由：原审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》的规定，认定袁俊春虽已达到法定退休年龄，但未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。本案中，袁俊春恰恰符合虽然已达到法定退休年龄、但未开始依法享受养老保险待遇或领取退休金的情形，应当认定其与用人单位的用人关系仍为劳动关系。未判决支持上诉人加班工资，明显的适用法律错误，举证责任本末倒置。被上诉人大庄镇政府违反法定程序、违法发包给未取得山东省城镇容貌和环境卫生行政主管部门颁发的经营许可证的环卫公司，与被上诉人德润环卫公司先签好合同，而后进行竞争性磋商走“过场”，再签订所谓“中标”的合同，构成恶意串通损害国家利益、合法形式掩盖非法目的、违反法律行政法规禁止性规定而合同无效，两被上诉人应当共同承担清偿袁俊春工资的责任。原审判决认定事实错误。原审判决认定袁俊春经人介绍到沂南县星辰保洁服务有限公司工作(简称星辰公司)，显属认定事实错误。2019年6月3日，上诉人系经人介绍到被上诉人大庄镇政府环卫处工作，从未与所谓星辰公司接触。被上诉人大庄镇政府系当然的用人单位主体，被上诉人拒不提供其掌控的员工考勤记录、GPS记录等来进一步印证加班事实，应由其承担不利法律后果，即认定加班属实。所以，上诉人方已经完成了法定举证义务。三、原审判决程序严重违法。星辰公司作为案外人，原审判决在星辰公司未到庭的情况下，单方认定该案外人成为了2019年6越日至2019年7月31日的工资清偿责任的主体，程序严重违法。 大庄镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，镇政府与上诉人亲属不存在任何法律关系，不承担法律责任。 德润环卫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立向一审法院起诉请求：1、请求依法调解或者判令被告共同支付2019年6月3日至2019年10月15日期间的正常工作日工资3000元/月÷20.83天/月×92天=13250.12元；2、请求依法调解或者判令被告共同支付法定工作日超过8小时的加班工资3000元/月÷20.83天/月÷8小时/天×5小时×1.5倍×92天=12421.99元；3、请求依法调解或者判令被告共同支付周六周日休息日加班工资3000元/月÷20.83天/月÷8小时/天×13小时×2倍×30天=14042.25元；4、请求依法调解或者判令被告共同支付法定休假日加班工资3000元/月÷20.83天/月÷8小时/天×13小时×3倍×13天=9124.46元；5、请求依法调解或者判令被告共同支付未签书面劳动合同的双倍工资3000元/月×3个月+3000元/月÷20.8天/月×12天=10728.28元；6、诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实如下:2018年7月1日，被告大庄镇政府与沂南县星辰保洁服务有限公司签订合同《大庄镇环卫保洁承包合同》一份，合同甲方为沂南县大庄镇人民政府，乙方为沂南县星辰保洁服务有限公司，合同第一条保洁范围规定“（一）镇驻地范围内的日常保洁。包括所有绿化带内的保洁。（二）镇域内90个自然村的日常保洁。（三）‘三线一部’重点区域。（四）垃圾清运：镇驻地及村级垃圾收集运输、压缩，并转运至临沂填埋场。”第三条承包期限及费用约定“合同期限为壹年，自2018年7月1日至2019年6月30日，保洁管理费3850662元。”“保洁费采用按月拨付方式，当月底支付当月的费用”“甲方不承担乙方人员的养老保险、医疗保险等费用”。合同到期后，原告大庄镇政府于2019年8月1日又与中标的被告德润环卫公司签订了《大庄镇环卫保洁承包合同》，合同甲方为沂南县大庄镇人民政府，乙方为日照德润环卫服务有限公司，合同内容除保洁管理费为3545090元外与上一份合同基本相同，合同期限为2019年8月1日至2020年7月31日。 原告亲属袁俊春，男，1959年4月20日出生，汉族，生前系沂南县大庄镇西关村村民。2019年6月3日，袁俊春经人介绍到沂南县星辰保洁服务有限公司工作，从事驾驶垃圾转运车的工作，月工资3000元。2019年10月15日，袁俊春驾驶垃圾车去修理厂维修车辆，期间突发心跳骤停，经抢救无效死亡。庭审中，被告德润环卫公司不认可与原告存在劳动关系，但认可拖欠原告自2019年8月1日至2019年10月15日期间的工资。 原告于2019年11月11日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出沂劳人仲案字[2019]第371号仲裁裁决书，认为：“申请人（本案原告）要求的工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资均基于双方存在劳动关系的前提下，但申请人亲属袁俊春出生于1959年4月20日，其参加工作时已超过六十周岁，袁俊春与被申请人（本案被告大庄镇政府）、第三人（本案被告德润环卫公司）均不存在法律意义上的事实劳动关系，故对申请人的申诉请求不予支持。”于是驳回了申请人的申诉请求。 一审法院认为：原告亲属袁俊春在被告德润环卫公司工作时已超过60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方不存在劳动合同法意义上的劳动关系，应为劳务关系。本案实质系追索劳务报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》规定，凡年满16周岁以上具有劳动能力的公民，都具有平等的劳动权利；并未禁止60周岁以上的公民享有参加劳动的权利，都应当受到劳动法的平等保护，都享有就业、取得劳动报酬等权利。本案中，原告亲属袁俊春生前于2019年6月3日开始在沂南县星辰保洁服务有限公司，从事驾驶垃圾转运车的工作，2019年8月1日被告德润环卫公司与大庄镇政签订环卫承包合同后，又在被告德润环卫公司继续从事驾驶垃圾转运车的工作。原告亲属袁俊春虽然未与上述公司签订劳动合同，但与上述公司形成了事实上的劳务关系，原告付出了劳动，就依法享有获得劳动报酬的权利，原告要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求支付每日超过八小时、周六周日、法定休假日加班费的诉讼请求，因当事人均未提供确切的证据予以证实，无法确认其真实性，不予支持；由于原告亲属袁俊春已经超过六十周岁，原告以被告未在法定期限内与原告签订书面劳动合同为由，要求被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持；被告大庄镇政府依照法定程序将环卫工作发包给具有相关资质的环卫公司不违反法律禁止性规定，原告要求被告大庄镇政府支付工资的诉讼请求，不予支持。被告德润环卫公司主张与原告亲属系承揽关系，但未提交证据予以证实，其辩解理由，不予采纳。原告亲属袁俊春2019年6月3日至2019年7月31日期间的工资，应当向沂南县星辰保洁服务有限公司主张。 综上所述，被告德润环卫公司应当支付原告亲属袁俊春自2019年8月1日至2019年10月15日的工资7500元（3000元/月×2.5月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：一、被告日照德润环卫服务有限公司支付原告王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立亲属袁俊春的工资7500元；二、驳回原告王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立要求被告沂南县大庄镇人民政府支付亲属袁俊春工资的诉讼请求；三、驳回原告王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由被告日照德润环卫服务有限公司负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人之亲属袁俊春到被上诉人德润环卫公司工作时已超过60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方不存在劳动合同法意义上的劳动关系，一审法院认定为劳务关系，并根据查明事实判决被上诉人德润环卫公司支付相应的报酬，对上诉人的其他诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王桂欣、袁丽丽、袁茂花、袁茂旺、袁茂立负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋 莹