wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：杨晓容，女，汉族，1980年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨晓容金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告杨晓容经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金180523.86元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利37530.7元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计218054.56元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：杨晓容通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款196000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若杨晓容未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；杨晓容应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向杨晓容足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，杨晓容累计欠付本金、利息、罚息、复利共计218054.56元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告杨晓容未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，杨晓容通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额196000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的杨晓容个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向杨晓容账户发放贷款196000元。截至2020年11月6日，杨晓容在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清11期利息及部分12期利息共计13371.49元，另于2018年6月28日偿还第12期利息余额1122.71元；已偿还罚息情况为2018年6月21日0.03元、2018年6月28日3401.32元；已偿还本金情况为2018年6月28日15475.97元、2018年9月21日0.17元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息14494.20元、罚息3401.35元、复利0元、贷款本金15476.14元，共计还款33371.69元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，杨晓容通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款196000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求杨晓容归还借款本金196000元-15476.14元=180523.86元，予以支持。杨晓容在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计14494.20元，已支付利息14494.20元，无欠付利息，但存在迟延付息1122.71元情况，故仅对于浦发银行所诉复利，予以支持。因杨晓容未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息3401.35元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。杨晓容经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓容应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金180523.86元。 二、被告杨晓容应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息3401.35元。 三、被告杨晓容应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息1122.71元作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起计算至2018年6月28日止。 四、被告杨晓容应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告杨晓容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7834号申请执行人：卫力，男，汉族，1987年12月25日出生，住北京市大兴区。被执行人：孙娜，女，汉族，1984年8月30日出生，住山东省淄博市祈源县。被执行人：陈寿超，男，汉族，1979年10月9日出生，住山东省淄博市祈源县。卫力申请执行孙娜、陈寿超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18939号民事判决书已发生法律效力。卫力向本院申请执行，要求孙娜、陈寿超偿还借款800000元、利息、案件受理费11800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙娜、陈寿超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院冻结被执行人陈寿超持有的盛超科创（北京）生物科技有限公司的股权柒拾万元整。经查，本院未发现被执行人孙娜、陈寿超有可供执行的财产。申请执行人卫力亦未提供被执行人孙娜、陈寿超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卫力申请执行孙娜、陈寿超向卫力偿还借款800000元、利息、案件受理费11800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙娜、陈寿超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卫力享有要求被执行人孙娜、陈寿超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙娜、陈寿超负有继续向申请执行人卫力履行债务的义务。申请执行人卫力发现被执行人孙娜、陈寿超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十八日书记员 张      家      正
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初461号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本 情况 被告人刘明，男，1982年6月11日出生，汉族，群众，农民，住保定市顺平县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月30日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕457号 指控事实 2019年10月9日18时许，被告人刘明驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂货车沿沧乐线由东向西行驶至沧县强庄子路段超车时，与同向在慢车道内行驶的董某驾驶的冀Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相挂，造成车辆损坏、董某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定刘明负此事故的全部责任。 指控罪名 交通肇事罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年 被告人 意见 被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘明犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘明主动投案积极救护被害人并自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌定予以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人刘明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张彤彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51227号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章巧燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章巧燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章巧燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,749.80元及利息、违约金等共计欠款人民币128,570.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执1493号刘宇，住所地河北省石家庄市桥西维明大街恒大城**楼**3002，联系方式138××××****。河北摩天房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市新华区中华北大街357号尚金商务楼法定代表人：金烈军。申请人刘宇与被执行人河北摩天房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初2301号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人河北摩天房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2020）冀0105民初2301号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 x x x审判员 x x x审判员 x x x二〇二〇年十一月十九日书记员 [书记员]
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11101号原告：吴长琦，男，1943年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：吴天航（系原告吴长琦外孙），男，1989年7月14日生，汉族。被告：尹长清，男，1954年10月4日生，汉族。原告吴长琦与被告尹长清相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴长琦于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告吴长琦申请撤回对被告尹长清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴长琦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴长琦负担。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  储 育
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2128号申请执行人：白七十九。被执行人：卞维付，住：呼和浩特市。关于白七十九申请执行卞维付劳务合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9207号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初9207号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12039号 原告：吴坤建，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告:赵维民，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省单县。 第三人：中国人民解放军95532部队。 原告吴坤建与被告赵维民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，审理后需要追加第三人，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴坤建及其委托诉讼代理人张定到庭参加诉讼，被告赵维民、第三人中国人民解放军95532部队经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坤建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房租37000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是西部战区空军现役军人，2017年2月8日被告与原告签订房屋租赁合同一份，该房位于武侯区××楼××路××号，面积18平方米商铺，租赁期为2018年2月8日至2019年2月8日即一年，租金每月4000元，原告按合同约定向被告先给付了45000元租金。由于国家政策调整，军队所有的房屋不能对外出租，产权单位西部战区空军在原告使用该租赁房两个月就将该房收回，被告承诺退还原告租金37000元。原告与被告通过微信或电话多次沟通退还租金事宜无果，到目前方止仍未退还原告多付的租金。根据《合同法》和《民事诉讼法》的规定，原告特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 赵维民未答辩。 第三人中国人民解放军95532部队（以下简称95532部队）未答辩。 吴坤建围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》、《合作经营合同》、短信聊天记录、回复函。赵维民、95532部队未到庭参加诉讼，视为放弃对吴坤建诉讼请求的答辩和对证据质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年3月8日，赵维民与吴坤建签订《房屋租赁合同》，2017年2月8日，赵维民与吴坤建签订《合作经营合同》，约定赵维民将武侯区红牌楼盛世路76号铺面租给吴坤建，租房期限2018年2月28日至2019年2月8日，月租金4000元，年租金48000元，缴付租金一年一付。2018年3月吴坤建以现金方式支付给赵维民租金45000元，2018年5月之后部队因国家政策原因将门面收回。吴坤建通过电话和短信催要剩余租期共37000元租金，赵维民推诿不还。 经与95532部队核实，赵维民原系95532部队的工作人员，部队早已要求其复员，但是其一直滞留部队没有离开，现在只是关系挂在部队，没有办理移交手续。武侯区××楼××路××号即案涉租赁商铺房屋产权属于西部战区空军拉萨基地，西部战区空军拉萨基地是95532部队的上级部门，赵维民私自将房屋出租给吴坤建，95532部队、西部战区空军拉萨基地均不知情，亦均未收取租金。 本院认为，赵维民与吴坤建签订《房屋租赁合同》、《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。吴坤建根据权利外观判断赵维民有权出租房屋，交付租金，之后因为政策原因房屋被收回，未履行的租金部分赵维民应当退还，本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵维民于本判决生效之日起十日内向原告吴坤建退还租金37000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，因简易程序减半收取362.5元，由被告赵维民负担（诉讼费已由原告预缴，被告支付款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月五日 书记员  梁 宵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9776号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻春丽，女，1983年2月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告喻春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告喻春丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款95032.66元，其中：本金71514.03元、利息12171.82元、违约金11346.81元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告喻春丽未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年6月19日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金71514.03元、利息12171.82元、违约金11346.81元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金71514.03元、利息12171.82元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告喻春丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻春丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金71514.03元、截止2020年1月17日的利息12171.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1088元（原告已预交），已减半收取，由被告喻春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6766号 原告：曾宪富，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被告：刘露，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 被告：舒金霞，女，1954年11月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 被告：韩碧池，男，1956年3月11日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 被告：胡雨寅，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 原告曾宪富与被告刘露、舒金霞、韩碧池、胡雨寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告曾宪富于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾宪富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曾宪富撤诉。 案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告曾宪富负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李星星
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3461号原告：重庆市涪陵区霸力家居经营部，统一社会信用代码91500102MA5U733K2M,住所地重庆市涪陵区兴华中路**附**。负责人：张敏。委托诉讼代理人：张兴杨、陈永梅，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：毛孝汝，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区霸力家居经营部与被告毛孝汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员詹前福、钟雅萌组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行缺席审理。原告重庆市涪陵区霸力家居经营部的诉讼委托代理人张兴杨、陈永梅到庭参加了诉讼，被告毛孝汝下落不明，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区霸力家居经营部诉称，2015年7月3日，被告向原告订购家居产品，并预交货款5200元。原告依约向被告供货并完成家具产品的安装。经统计，被告共须支付货款18200元，尚欠13000元未支付。原告多次催收，被告拒不支付。我部为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告立即给付货款13000元。被告毛孝汝未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了涪陵霸力橱柜产品订单，拟证明其与被告间存在买卖合同关系，被告于2015年7月3日向其订购卫生间面盆门、吊板、拉手等家居产品计货款18200元，预交货款5200元，尚欠货款13000元的事实。被告未到庭质证。本院对以上证据予以采信。被告未到庭举示证据。本院查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告与被告毛孝汝间买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告毛孝汝应按约定支付原告货款而未支付，应承担支付原告家居产品货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告毛孝汝在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区霸力家居经营部家居产品货款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，由被告毛孝汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  柳国民人民陪审员  詹前福人民陪审员  钟雅萌二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22643号原告：广东魅视科技股份有限公司（原名称：广州魅视电子科技有限公司）,住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗工业区三路**德汇望岗科技园****。法定代表人:方华，总经理。委托诉讼代理人:杨天奇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄碧霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：云南国诚信息技术有限公司，，住所地云南省昆明市高新区和成国际研发中心**********法定代表人：林华。原告广东魅视科技股份有限公司与被告云南国诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天奇、黄碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款367200元（本案币种指人民币）;2.判决被告向原告支付逾期付款损失491700元（以逾期货款为基数，每批货款应支付的日期，按0.5%每日自逾期之日起计至清偿之日止）。3.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示，为方便计算，违约金统一从2018年5月1日起计算。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应产品，总价为2918000元，被告应在签订本合同后7个工作日内支付30%货款875400元作为定金，原告发货前支付30%货款875400元，被告收到货物经确认无误后被告于7个工作日内向原告支付30%的货款875400元，原告收到60%的货款后开具同等金额增值税发票，被告需在调试完成且验收合格后付清余款291800元，付款时间最迟不超过2018年5月1日，延期支付货款的，按每日未支付货款的0.5%计付违约金。在合同履行中发生争议，协商不成的，在起诉方所在地法院诉讼解决。合同签订后，被告分别于2018年3月13日、3月19日向原告支付第一批货款875400元及第二批货款875400元，原告于2018年3月26日完成送货，所有设备已于2018年11月完成调试且验收合格。第三批货款875400元应于收到货物确认无误后7个工作日即2018年4月4日前支付，第四批货款291800元应于2018年12月1日支付，但被告仅于2018年4月27日支付300000元，2018年5月10日支付500000元，拖欠第三批货款75400元，拖欠第四批货款291800元，经原告多次催促，被告仍不支付余款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告第三批和第四批货款合计367200元，被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《购销合同》《送货清单》《付款计划承诺书》及银行业务回单等证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《云南国诚信息技术有限公司购销合同》（以下简称《购销合同》，合同编号：GC20180303001），约定：被告向原告订购以下产品，清单如下：1.高清4K分布式视频处理控制器；2.魅视分布式音视频控制软件V1.2……29.分布式视频处理控制器；30.魅视分布式音视频控制软件V1.2；特别优惠总价：2918000元；付款金额按合同约定总价结算，总价为2918000元，被告应在签订本合同后7个工作日内支付30%的货款875400元作为定金，原告发货前，被告须付30%的货款875400元，被告收到货物经确认无误后，于7个工作日内向原告支付30%的货款875400元，原告收到60%的货款后开具同等金额增值税发票。被告需在原告调试完成且验收合格后付清余款291800元，付款时间最迟不超过2018年5月1日；被告延期支付货款的，须向原告支付每日未支付货款的0.5%作为违约金。合同履行过程中发生的纠纷，协商不成的，在起诉方所在地法院诉讼解决；等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续向原告支付货款，具体支付时间、金额如下：2018年3月14日支付第一批货款875400元；2018年3月19日支付第二批货款875400元；2018年4月28日支付300000元；2018年5月10日支付500000元。截至原告提起诉讼时止，被告尚欠原告第三批货款75400元、第四批货款291800元，共计367200元。2018年10月18日，原告向被告发出《催收通知单》，请被告在2018年10月30日前安排支付案涉合同的余款367200元。2019年1月29日，被告出具《付款计划承诺书》，载明：我公司确认在与贵公司的贸易往来中，截止2019年1月29日尚欠贵公司货款共计367200元整；现我公司承诺按以下日期向贵公司付清上述货款，至2019年2月28日前付款100000元，至2019年3月31日前付款267200元；如逾期支付所承诺的任一期欠款的，我公司将每日按欠款金额的万分之四向贵公司支付违约金；等。庭审过程中，原告表示，被告于《付款计划承诺书》中自行对违约金标准作出变更，原告并未同意；且被告实际上未按《付款计划承诺书》履行还款义务，故其仍按《购销合同》约定的标准主张违约金。本院认为，被告尚欠原告货款367200元的事实，有原告的陈述，及《购销合同》《付款计划承诺书》等证据证实，故本院予以认定。《购销合同》载明，被告最迟不超过2018年5月1日前支付货款，如逾期付款，则须按每日未支付货款的0.5%向原告计付违约金。被告至今拖欠货款367200元，已构成违约，并造成原告货款占用期间利息等损失。现原告主张被告清偿尚欠的货款本金及支付从逾期之日起至实际清偿之日止的违约金，于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持，但总欠付的货款违约金的逾期初始日应为2018年5月2日，违约金的金额应以货款的总额为限。原告的诉讼请求超出本院核定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南国诚信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款本金367200元给原告广东魅视科技股份有限公司；二、被告云南国诚信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内清偿逾期付款违约金给原告广东魅视科技股份有限公司，违约金以367200元为基数、按每日0.5%的标准，从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止（违约金的金额以货款本金367200元为限）；三、驳回原告广东魅视科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12389元，由原告负担2367元，被告负担10022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理倪萍书记员马谆忻
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4507号原告:杭云龙，男，1973年6月26日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：傅丽红，女，1974年12月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周娜（受二原告共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭（受二原告共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：张细镇，该公司执行董事兼总经理。原告杭云龙、傅丽红与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告杭云龙、傅丽红的共同委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭云龙、傅丽红提出诉讼请求：要求撤销双方签订的《阳山嘉阳生活购物中心认购协议书》，要被告返还购房款992970元并承担该款自2019年1月3日起至实际返还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；要被告支付992970元赔偿款；要被告向原告支付本案律师费5万元。事实和理由：双方签订嘉阳生活购物中心认购协议书，约定原告向被告购买嘉阳生活购物中心1栋1010号商铺。原告按约支付购房款992970元，被告一直未办理网签和过户手续，后经了解，被告在与原告签订该认购协议书之前，早己将涉案房产出售给第三人并己办理商品房买卖备案登记。故根据相关规定，要求撤销协议，要被告返还己付款项并承担利息，赔偿一倍违约金等。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2019年1月3日，杭云龙、傅丽红（乙方）与嘉阳公司（甲方）签订《阳山嘉阳生活购物中心认购协议书》，约定杭云龙、傅丽红认购嘉阳公司建设的阳山嘉阳生活购物中心1栋1010号商铺；该房建筑面积90.27平方米，单价1.1万元每平方米，总价992970元，乙方于2019年1月31日前付清全部房款，并在甲方通知后与甲方签订《无锡市商品房买卖合同》。双方在该协议中还约定了其他一些权利义务。协议书签订当日，杭云龙、傅丽红以其二人之前购买并委托无锡嘉阳资产管理有限公司经营管理的嘉阳生活广场8号111室、112室、113室的租金338901.1元抵扣本案购房款，又委托他人向嘉阳公司转账支付购房款654068.9元，付清了购房款992970元。之后嘉阳公司一直未通知杭云龙、傅丽红签订正式房屋买卖合同及进行备案，也未将房屋交付、过户给杭云龙、傅丽红，经杭云龙、傅丽红催促仍未办理，后杭云龙、傅丽红经查询发现，涉案房屋早己出售给他人，故于2020年8月24日诉至本院。另查明：杭云龙、傅丽红为提起本案诉讼，与江苏金易律师事务所签订委托代理协议，约定该所指派周娜、刘旭二位律师代理本案诉讼，杭云龙、傅丽红需向该所交纳律师代理费5万元，2019年11月27日，杭云龙、傅丽红向该所交纳了该5万元代理费。审理中，经本院去房产登记部门调查，涉案房产己于2016年9月5日签订房屋买卖合同并登记备案，出卖给案外人赵金封，合同备案号为201609050136。以上事实，有认购协议书、银行交易明细、付款说明、确认书、收据、平台公示信息、委托代理协议、律师费发票、商铺委托经营管理合同、房屋信息查询证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：关于双方所签订的《阳山嘉阳生活购物中心认购协议书》的性质，该认购协议书虽表面上不是正式的房屋买卖合同，但其中明确约定了房屋情况、单价、总价，并且约定乙方应于2019年1月31日前付清购房款，并在甲方通知后与甲方签订《无锡市商品房买卖合同》，虽然该协议书与房屋买卖合同相比缺少了房屋交付、过户等条款，但签订该协议书时涉案房屋已经具备出卖、过户条件，因此，该协议书的性质应认定为双方之间关于涉案房屋的买卖合同。因涉案房屋在双方签订合同前早己被嘉阳公司出卖给案外人，且嘉阳公司故意隐瞒了此事实，嘉阳公司构成欺诈，杭云龙、傅丽红要求撤销合同、要嘉阳公司返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任，理由正当，应予支持。杭云龙、傅丽红要求嘉阳公司承担律师费损失5万元，双方无约定，且律师费也不是杭云龙、傅丽红的必然损失，故此项请求，不予支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销双方于2019年1月3日签订的《阳山嘉阳生活购物中心认购协议书》，无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭云龙、傅丽红购房款992970元及利息（以992970元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭云龙、傅丽红赔偿金992970元。三、驳回杭云龙、傅丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23088元，减半收取11544元，由杭云龙、傅丽红负担284元，嘉阳公司负担11260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十一月二日书记员  张梓杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5317号之二申请人：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道**。法定代表人：钱林弟，该公司董事长。被执行人：四川省聚典商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：刘勇，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：蹇常玉，女，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据依据发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12789号民事(调解)判决书，由于本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除被执行人四川省聚典商贸有限公司名下有车辆（川Ａ×××**/川Ａ×××**）的查封本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  葛健颖审判员  朱应明二〇二〇年十一月十一日书记员  姜明明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1590号 申请执行人：孟某，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郑某，男，汉族，户籍所在地河南省新密市，现在银川监狱服刑。 申请执行人孟某与被执行人郑某附带民事赔偿一案，本院于2020年11月11日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑初45号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人赔偿物质损失71061.15元，向本院交纳执行费966元，以上共计72027.15元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑某的银行存款72027.15元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人郑某的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张芳平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30116号原告：张迎玺，男，1987年5月10日出生，汉族，无业，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京链商电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******120001-11。法定代表人：谢东，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，上海劳达律师事务所律师。原告张迎玺与被告北京链商电子商务有限公司（以下简称链商电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，张迎玺以要求链商电子公司确认劳动关系、支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、绩效工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3000号裁决书。张迎玺与链商电子公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。链商电子公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初27629号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”张迎玺与链商电子公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因链商电子公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初27629号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初27629号案件审理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十九日书记员 王文敬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1065号申请执行人：何显清，男，1965年3月16出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：汪亚刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：颜小梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行何显清与大竹县双溪乡刘家沟联合煤矿、汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初922号民事判决书，被执行人汪亚刚、颜小梅应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金69500元及利息，并承担案件受理费1485元，申请执行费1753元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人汪亚刚有套房屋，正在其他案件中处置。申请执行人同意等待分配。三被执行人无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向二被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将汪亚刚、颜小梅纳入失信被执行人名单，并对汪亚刚、颜小梅限制其高消费。被执行人汪亚刚、颜小梅应支付申请执行人借款69500元及利息、负担本案执行费1753元。现执行到位0元，下欠借款69500元及利息未履行，执行费1753元未缴纳。本院于2020年11月17日对申请执行人何显清进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何显清享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汪亚刚、颜小梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十九日书记员  朱木兵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6947号申请执行人：田文辉，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100753558471H。住所地：昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：张岩。申请执行人田文辉与被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司已履行17787.95元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初405号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初405号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68501号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾建平，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金121997.38元、利息7639.38元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息2184.45元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息6547.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金121997.38元、利息7639.38元、罚息2184.45元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金121997.38元、利息7639.38元、罚息2184.45元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾建平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾建平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告曾建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执497号申请执行人：陈飞，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：许立兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖新市新芜区。申请执行人陈飞与被执行人许立兵定租船合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人许立兵向申请执行人陈飞支付租金51500元及违约金20000元，加倍支付延期履行期间债务利息，并负担案件受理费1950元、执行费1002元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人许立兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许立兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人如实报告了财产情况，并经核实。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许立兵的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人许立兵名下无存款、车辆、有价证券，暂未发现有其他可供处置执行财产；被执行人许立兵提供唯有的预售房产已查封，但未办理不动产证无法处置，等办理后双方协商解决。鉴于被执行人许立兵未履行生效法律文书确定的义务，本案对被执行人许立兵采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许立兵暂无可供处置执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执497号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 鑫宁波海事法院限制消费令（2020）浙72执497号许立兵:关于申请执行人李明聪与被执行人苏建军船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初612号民事调解书已经发生法律效力。因你未全额履行生效法律文书确定的付款义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你（单位）履行义务前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇二〇年八月二十日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3687号申请执行人：赵志飞，男。被执行人：陈雅锟，男，住呼和浩特市。本院在执行赵志飞申请执行陈雅锟民间借贷纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初2508号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初2508号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十八日书记员 李益多
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5348号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年2月21日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8630号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月7日21时13分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为苏B1XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区张杨北路由北向南行驶至出航津路南约100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.10mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通违法查处照片、呼气测试、抽血检查照片，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过和被告人刘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合预缴罚金等情节，对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人刘某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10085号原告：李嘉楠，男，1990年9月11日出生，汉族，住上海市静安区石门一路**静安四季苑**楼**。委托诉讼代理人：李秀利，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王信，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县梅溪镇铜山村杨家坞自然村**。被告：许圣杰，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍户籍地上海市徐汇区天钥新村****。div>原告李嘉楠与被告王信、许圣杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因被告王信、许圣杰下落不明，本案转为普通程序，由审判员郑丽敏独任审理，于2020年11月日6公开开庭进行了审理。原告李嘉楠的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告王信、许圣杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉楠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告押金人民币(以下币种相同)8,000元；2、判令两被告支付原告违约金8,000元。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2019年1月29日，原告经案外人上海海众房地产经纪事务所(以下简称“海众经纪事务所”)居间，与第一被告签订为期一年的租赁合同，约定原告租赁上海市长宁区延安西路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，月租金8,000元，每二个月支付一次，押金8,000元。原告将押金和第一期租金支付给第一被告，后续租金根据第二被告的要求汇给案外人丁某某，直至租赁期满原告与第二被告协商续租二个月并付清房租，续租届满原告按约结清相关费用并将房屋钥匙交付，但两被告拒不返还原告支付的押金且拒接电话，涉案房屋系被告许圣杰转租并与被告王信系合伙关系。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王信经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告许圣杰经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产租赁合同、与第二被告关于通知变更收款和续租及退房退押金的微信聊天截屏、海众经纪事务所出具的收据及证明、绿地海怡长租客户微信群聊天截屏、原告付费收条及转账凭证、被告身份信息、百度网页搜索内容截图等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告王信、许圣杰依法享有质证权利，因两被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为两被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2019年1月29日，原告(乙方)经案外人海众经纪事务所居间，就涉案房屋与被告王信(甲方)签订《房地产租赁合同》一份，约定租期为一年，自2019年2月2日起至2020年2月1日止；月租金8,000元，租金每二个月支付一次；乙方在签订合同时交付给甲方押金8,000元，甲方应于租赁期满乙方交还甲方房屋并已结清租金、水电费、燃气费等费用后当天内无息返还给乙方。同日，原告向案外人海众经纪事务所支付居间服务费2,800元，原告以支付宝方式向被告王信支付押金8,000元，由被告王信出具押金收条。案外人海众经纪事务所的工作人员建立“绿地海怡长租客户微信群”，被告王信、许圣杰均在该微信群内，微信名分别为“i”、“诸葛青”。次日，原告以支付宝方式向被告王信支付2019年2-3月房租16,000元。被告许圣杰另加原告微信，给了原告“XXXXXXXXXXX丁某某”支付宝账号，在后续的租赁期内，原告均向该账号支付租金。租赁合同期满，原告经与被告许圣杰微信沟通续租，租金支付至2020年4月1日，因原告与两被告交涉押金退还未果，原告遂起诉来院。因被告王信、许圣杰未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第一被告就涉案房屋签订的房地产租赁合同系双方真实意思表示，应当按照约定履行。截止2020年4月1日租赁合同期满，原告按约付清了房租，现原告要求被告王信返还押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告的陈述和提交的证据，被告许圣杰虽介入原告与被告王信的租赁关系，并由原告向被告许圣杰指定的案外人丁某某支付租金，但被告许圣杰未确认收到过原告支付的押金。原告将押金实际支付给被告王信，并由被告王信出具了押金收条。故涉案房屋租赁期满，仍应由被告王信依约将收取的押金返还给原告。被告王信、许圣杰经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信应于本判决生效之日起三日内返还原告李嘉楠押金人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李嘉楠其余诉讼请求。公告费人民币560元，由被告王信负担。案件受理费人民币50元，由被告王信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3825号原告：马文丽，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被告：杨帆，住南京市雨花台区。被告：江苏省农垦农业发展股份有限公司，统一社会信用代码913200001347587142，住所地在南京市建邺区恒山路**苏垦大厦**。法定代表人：胡兆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂某。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>负责人：娄某。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告马文丽与被告杨帆、江苏省农垦农业发展股份有限公司（简称农垦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文丽及其委托诉讼代理人乐红亮、被告杨帆、被告农垦公司委托诉讼代理人聂某、人保南京分公司委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文丽向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告马文丽赔偿医疗费7587.14元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费6000元、误工费39360元、交通费500元、鉴定费1700元，合计57157.14元；2．本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月18日10时30分许，被告杨帆驾驶苏Ａx**小型轿车行驶至本市雨花台区右转弯时，未让原告马文丽驾驶的直行电动自行车，造成原告马文丽受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局第八大队认定被告杨帆负事故全部责任。后原告马文丽住院接受治疗。案涉车辆登记所有人为被告农垦公司，在被告人保南京分公司投保了交强险。为维护原告马文丽的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨帆未作答辩。被告农垦公司辩称，其对误工费不予认可。被告人保南京分公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议；2.案涉车辆在该公司投保了交强险，且事故发生在保险期间；3.出院记录所载原告马文丽受伤时间与交通事故责任认定书所载不一致，对该证据的关联性不予认可；4.住院伙食补助费认可140元（20元/天×7天），营养费认可1200元（20元/天×60天），护理费认可4940元（住院期间100元/天×7天＋出院期间80元/天×53天），交通费认可200元；5.对误工费、鉴定费不予认可；6.不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月18日晚10时30分许，被告杨帆驾驶苏Ａx**小型轿车行驶至本市雨花台区时，右转弯未让原告马文丽所驾直行电动自行车，造成车损及原告马文丽受伤的交通事故。2020年1月13日，南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨帆承担事故全部责任，原告马文丽无责。2．事故次日凌晨，原告马文丽前往江苏省xx中医院治疗，经诊断，原告马文丽左侧肋骨骨折。原告马文丽住院治疗7天，产生医疗费用6926.64元（含护理费252元）；后原告马文丽又于2020年1月21日前往xx中医院再次接受治疗，产生医疗费660.5元。共计产生医疗费用7587.14元。3．2020年5月25日，原告马文丽委托南京xx司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2020年6月5日，南京xx司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：1.被鉴定人马文丽左侧第8-10肋骨折；2.被鉴定人马文丽误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告马文丽支出鉴定费1700元。4．被告杨帆所驾驶的苏Ax**车辆所有权人系被告农垦公司，其在被告人保南京分公司为该车投保交强险及商业三者险不计免赔险，保险期间为2019年7月28日至2020年7月28日。机动车第三者责任险第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”5．事故发生前，原告马文丽系从事瘦身美容美体职业。6．经审核，本院对原告马文丽主张的各项损失认定如下：医药费7587.14元（含护理费252元）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费4688元（住院期间100元/天×7天＋出院期间80元/天×53天－252元）、误工费酌定8000元、交通费酌定200元、鉴定费1700元，合计23585.14元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。原告马文丽因本起交通事故受伤，经交通事故认定，被告杨帆承担事故全部责任。对原告马文丽的损失，承保肇事车辆交强险及不计免赔商业三者险的被告人保南京分公司依法应当在保险范围内承担本起事故的赔付责任。原告马文丽因本起交通事故产生损失，除鉴定费1700元外，合计21885.14元应由被告人保南京分公司在其承保的交强险、第三者责任商业保险范围内赔付。原告马文丽申请伤残鉴定发生的鉴定费损失，应由侵权人被告杨帆、被告农垦公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文丽21885.14元；二、被告杨帆、被告江苏省农垦农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文丽1700元；三、驳回原告马文丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元减半收取235元，由原告马文丽承担35元，由被告杨帆、被告江苏省农垦农业发展股份有限公司承担200元（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3688号原告：韩红刚，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：韩冠平（曾用名韩小康），男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：韩红举，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县，系韩冠平父亲。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。原告韩红刚与被告韩冠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩红刚及委托诉讼代理人李振宽，被告韩冠平及委托诉讼代理人韩红举、陈道民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩红刚提出诉讼请求：1.判决被告支付10032元及利息4326.5元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付小麦款为10994元，利息为3502元。事实与理由：2016年6月11日，原告将小麦卖给被告共9120斤，合款10032元，被告出具了欠条。双方约定到2017年6月11日每斤按1.2元计算，故，共计10994元，并且以后2017月6月以后按月利率8厘加附利息，共三年零四个月，利息3502元加上10994元的本金一共是14446元。几年来，经原告催要，被告一拖再拖。2020年10月14日，原告母亲找到被告，被告支付了2014年的小麦款10000元，利息6000元，但被告2016年的仍未支付。被告韩冠平辩称，被告未欠原告小麦款。原告提交的收据条是因为当年原告说丢失，所以被告给原告补了一个条。原告所述2020年付的10000元及利息6000元，是原告在被告处存款，每年利息1000元。原告的诉讼请求已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告韩红刚将小麦卖给被告韩冠平，共9120斤，每斤1.1元，合计10032元，被告韩冠平出具了收据。原被告约定存至2017年6月11日按每斤1.2元计算（即共计10994元），以后按照月利率0.8%加付利息。上述事实，有原告提交的收据及庭审记录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的收据系被告本人书写，“2016”虽是事后添加，但原、被告均认可该笔小麦买卖为2016年的交易，故可以确定该收据为被告韩冠平为原告韩红刚出具的2016年的收据。对该收据，本院予以采纳。被告韩冠平提交的微信聊天录音证据，预证明当时被告出具收据后，又给原告补了一张收据，现该笔小麦款已结清，这张收据已作废。但该证据没有其他证据能够与该证据相互印证，不足以证明被告向原告出具了两张收据且该笔小麦款已经结清，故本院不予采纳。原告韩红刚将小麦卖给被告韩冠平并存至2017年6月11日，按照双方约定被告韩冠平应按照每斤1.2元支付价款10994元，本院予以支持。关于原告请求的自2017年6月12日至2020年10月11日，年利率0.8%，利息为3502元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中原告请求利率不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，本院予以支持。自2017年6月12日至2020年10月11日的利息3518.08元（10994元X0.8%X40个月）,原告韩红刚请求被告韩冠平支付3502元，本院予以支持。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，收据上并未显示还款期限，原被告的买卖合同法律关系在2017年6月12日转化为未约定还款期限的借贷法律关系，诉讼时效从原告知道权利被侵害时开始计算，没有证据证明原告何时知道自己的权利遭到侵害，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告韩冠平于判决生效后十日内向原告韩红刚支付小麦款10994元及利息3502元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，减半收取79元，保全费160元，由被告韩冠平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年十一月二十日书记员  武晨茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异165号案外人：李建荣，男，1975年10月21日生，汉族，户籍地浙江省嘉善县陶庄镇湖滨村东港甸**。委托代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。申请人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英，局长。委托代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被申请人：上海泰史勒家居有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局提出的财产保全申请，对被申请人上海泰史勒家居有限公司的财产采取了保全措施，案外人李建荣对查封财产中部分家具成品、半成品的所有权提出书面异议。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李建荣称，案外人因家装需要，于2018年12月25日与被申请人签订订购合同，案外人向被申请人订购美国红橡原木的木门、楼梯、窗套若干，总金额人民币178,982.60元，案外人交付定金1万元。2020年5月15日，双方又签订一份订购合同，订购柜子、过道门套、玄关木屏风、移门、阳光房门等，总金额158,261元。两份合同价款合计337,243元，案外人已支付21万元。10月26日，案外人得知被申请人的家具成品、半成品被青浦法院查封，案外人已支付大部分合同价款且家具系专门订制，故案外人是所订购家具成品、半成品的权利人；因此请求解除(2020)沪0118财保33号案件中对案外人在被申请人处订购的家具成品、半成品的查封、扣押。本院查明，本院依据申请人的申请于2020年10月20日作出(2020)沪0118财保33号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人上海泰史勒家居有限公司价值人民币478,625.40元的财产。同年10月22日，本院依法查封被申请人在青浦区外青松公路XXX号XXX号楼：一楼全部机器设备、木材、五金仓库，二楼全部样品家具、半成品、成品、电脑及办公用品，三楼全部机器设备、家具半成品、成品等资产。案外人在提起执行异议时，提供了(1)案外人与被申请人于2018年12月25日签订的订购合同，合同品名：木门(4,310元／套)、楼梯(共83,394元)、窗套(342元／米)，材料均为美国红橡原木，并约定了规格、尺寸等；合同总金额178,982.60元。该合同并附报价单。(2)案外人与被申请人于2020年5月15日签订的订购合同，合同品名：柜子8件、过道门套1件、玄关木屏风+大套+移门1件、阳光房门1件等；合同总金额158,261元。合同备注：两份合同总计金额337,243元，生产前付50%即168,621元，白坯结束付30%即101,172.90元，货到支付37,448.60元，安装完成付尾款30,000元。该合同并附报价单。(3)被申请人提供给案外人的某某(陈玉峰)、对公账号。(4)案外人配偶吴亚红支付20万元至对私账号(陈玉峰)的银行凭证。案外人并称另有1万元系现金支付的定金。(5)案外人和被申请人的工作人员王磊之间于2020年10月8日的微信联系，王磊将送货进度表发送给案外人；该送货时间进度表载明：木门、门套于2020年10月22日送货安装，柜子于2020年10月30日送货安装，楼梯于2020年11月10日送货安装。以上查明的事实，有(2020)沪0118财保33号民事裁定书、查封扣押财产清单等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人主张本院财产保全查封的被申请人财产中部分家具成品和半成品，系案外人向被申请人专门订制且已支付大部分的价款，上述家具成品和半成品的所有权应已归属案外人；由于争议的涉案财产放置于被申请人公司内，所有权尚难以确定，本院根据财产保全申请而采取的查封措施，于法无悖；故案外人的异议理由尚不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李建荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月十七日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3115号   被执行人侯某某，男。   被执行人樊某某，男。   本院在执行关于侯某某、樊某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月27依法向本院移送执行要求被执行人侯某某、樊某某履行罚金18000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人侯某某、樊某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人侯某某、樊某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人侯某某、樊某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行侯某某、樊某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3115号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1065号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1991年3月6日出生，土家族，户籍地湖南省。辩护人谢艳，上海创永律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2199号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谢艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月起，被告人刘某在明知钱款系违法犯罪所得的情况下，仍开设并提供自己名下的银行卡，按照刘治良(另案处理)等人的指示进行转账。2020年1月22日起，被害人王某某因网络裸聊先后被敲诈勒索共计人民币4.9万余元，其中人民币3.9万余元分别直接转入被告人刘某的四张银行卡账户后，由刘某即时通过支付宝和微信全部转出至他人账户。2020年4月29日，被告人刘某经公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，同案关系人刘治良的供述，银行卡转账记录、银行卡交易明细清单，微信聊天记录截图，公安机关出具的案发经过、受案登记表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  方 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘 丹书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4515号 上诉人（原审原告）：河北京陶房地产开发有限公司，住所地：涿州市华阳西路**。 法定代表人：李荣玉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金星，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。 上诉人河北京陶房地产开发有限公司因与被上诉人黄金星房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北京陶房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初490号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清，一审判决认定被上诉人以韩运龙的工程款折抵方式付清租赁费用，明显属于认定事实不清。1、韩运龙在租赁合同上标注“此房款同意用工程款折抵”，房款是购房款还是租赁费用，房款的来源、用途、成因、具体数额，一审法院没有查实查清；2、韩运龙在房屋租赁合同上书写的上述内容，一审法院没有查实韩运龙在此次租赁合同纠纷中主体身份及权利义务关系；3、韩运龙在本案中应当列为第三人的当事人身份参加诉讼，一审法院没有追加就认定折抵了被告的房屋租赁费用属认定事实不清；4、关于《向阳供销社综合服务中心工程补充协议》及附件的问题。上诉人的法定代表人于2014年11月6日由张广信变更为李荣玉，一审判决依据《向阳供销社综合服务中心工程补充协议》及附件签字人仍为张广信，一审依据该补充协议及附件认定被上诉人黄金星已履行了支付房屋租赁费的义务是认定事实不清；5、上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同中，上诉人方只盖有合同专用章，没有具体经办人签字，不符合法律规定；6、本案被上诉人黄金星与案外人韩运龙、上诉人京陶公司没有债权债务关系，由北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第14608号民事判决书为证。其次，诉争案件事实认定不清，导致适用法律错误。 黄金星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决内容，请求驳回上诉人的上诉请求。 河北京陶房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除房屋租赁合同、被告退还所占原告三套房屋；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月26日，原告京陶公司与被告黄金星签订三份《向阳供销社综合服务中心房屋租赁合同》，约定被告自愿租赁位于涿州市，三处住宅面积均为92.34平方米，租赁年限均为20年，租赁款均为240084元。涉案的三份房屋租赁合同均加盖了原告京陶公司合同专用章，也有被告黄金星签字捺印确认。涉案合同末尾空白处载明“此房款同意用工程款折抵，韩运龙”，“乙方（京陶公司）房款已付清，2014年9月26日”，且在该处原告京陶公司加盖合同专用章确认。另，在2015年7月27日，原告京陶公司与案外人涿州市明阳房地产开发有限责任公司（以下简称明阳公司）、王建新签订的《向阳供销社综合服务中心工程补充协议》的附件中也确认被告租赁的三处涉案房屋均以韩运龙抵账形式交清租赁费。 一审法院认为，原告与被告签订房屋租赁合同系双方自愿签订，被告以韩运龙的工程款折抵方式付清租赁费用，原告京陶公司也已盖章确认，因此被告已经履行了支付房屋租赁费的义务。原告的诉求解除房屋租赁合同、被告退还房屋于事实、法律均无依据，故法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河北京陶房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11002元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：证据一，上诉人公司在市场管理局注册证实张广信于2014年11月6日变更为李荣玉，证实张广信与黄金星签订的向阳供销社的合同真实性、关联性、客观性均有异议。张广信作为前任公司法定代表人与现任公司法定代表人李荣玉交接时没有交接2014年9月26日签订的协议书，该协议书及标注内容均不能作为本案证据使用；证据二，（2018）冀0681民初1543号判决书，该判决能证实上诉人公司曾欠案外人杨拥军工程款；证据三，上诉人公司给杨拥军出具财务折抵手续，证实将涉案房屋已折抵给杨拥军；证据四，北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第14608号民事判决书，证明被上诉人提交的2014年9月26日协议书标注内容不存在，被上诉人与韩运龙恶意串通提供伪证，致使一审法院作为证据使用判令上诉人败诉。被上诉人质证称，证据一、二、三、四均不符合民事诉讼法新证据的范畴，对其真实性、证明目的均不认可。 根据当事人出证、质证，本院对上诉人提交的证据认定如下：对证据一的真实性予以认定，但2014年9月26日张广信是上诉人公司的法定代表人，故对上诉人所称2014年9月26日签订的协议书不能作为本案证据使用证明目的不予认定；对证据二的真实性予以认定，该判决能证实上诉人欠杨拥政施工工程款，但该判决与本案无直接关联性；对证据三，该财务折抵手续上面并没有上诉人公司财务部门的公章，该手续并不完备，即使该折抵手续是真实的，也只是证明上诉人公司存在一房两抵情形，不影响本案所涉三份协议效力，故对证据三的证明目的不予认定；对证据四的真实性予以认定，该判决结果是原告黄金星胜诉，该证据不能达成上诉人的证明目的。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人河北京陶房地产开发有限公司与被上诉人黄金星于2014年9月26日签订的三份房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。在该三份合同签订的同日，韩运龙在合同尾页空白处注明：此房款同意用工程款折抵，河北京陶房地产开发有限公司在“乙方房款已付清”字样上盖章确认，说明河北京陶房地产开发有限公司同意黄金星的房屋款用韩云龙的工程款折抵。上诉人在二审中提交的证据并不能推翻一审判决所认定的事实，本院均不予采纳。上诉人要求解除合同、退回房屋的主张，既不符合双方合同约定的解除条件，亦不符合合同法规定的解除合同的法定情形，故一审判决驳回其诉讼请求认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，河北京陶房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11002元，由上诉人河北京陶房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢灏辰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5563号申请执行人傅萍，女，1988年1月10日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人陈冲，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。申请执行人傅萍与被执行人陈冲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）杭萧瓜民初字第513号民事调解书，已经发生法律效力。权利人傅萍于2020年8月20日向本院申请执行。申请执行标的为6000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5563号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民特239号申请人：孙自富，男，1963年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：顾广兰，女，1927年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。申请人孙自富要求宣告顾广兰为无民事行为能力人、申请确定监护人一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在审理过程中，被申请人死亡。本院认为，本申请人死亡，应对终结诉讼。鉴于被申请人已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  张秉娴二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12961号原告：李汶静，女，1980年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。经营者：彭继亮，经理。委托诉讼代理人：纵兆莉，该农业基地员工。委托诉讼代理人：彭辉，该农业基地员工。原告李汶静与被告北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）（以下简称：皓波农业基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汶静、被告皓波农业基地的委托诉讼代理人纵兆莉和彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汶静向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余承包年限内的承包费用155000元；2.判令被告支付所交款项利息，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与大棚承包人签署合同收取款项后，经常停水停电，见不到被告人，从不解决大棚承包的种植问题。被告与大棚的第一手承包人李小华不协调，经常大门紧锁，使全体承包人进不来出不去，严重影响大棚的正常使用。被告经营者经常不接电话，不回微信，收款后不管不问。被告没有履行大棚种植园的安全管理义务，导致种植的蔬菜和农具经常丢失。被告连进出道路都不修，不管，大棚承包人自费掏费用修路，现第一承包人又扬言要收回种植土地。故原告在走投无路的情况下，特诉至法院，请求贵院责令被告退还大棚承包费用等费用。皓波农业基地答辩称：大棚在2017年全部交付使用了，交钱签字后可以使用，2017年至2019年上半年原告可以随意出入大棚的，在下半年，被告才和第一手承包人起了纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，承包方李汶静（乙方）与发包方皓波农业基地（甲方）签署《北京皓波农业基地承包合同》，合同约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元B区9号西户，占地面积为400平方米，承包期限为2017年3月28日至2039年5月30日。交工日期为2017年8月30日，承包费总价为155000元，一次性付清。合同第五条关于甲方的权利义务第7项约定为“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，第8项约定为“甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权、干扰乙方的合法经营活动”。合同第七条中双方责任中第二项第3条约定“如果乙方单方面自行解除承包合同，乙方付承包费总价的30%作为违约金，甲方将剩余款项退还乙方”。合同签订后，李汶静按照合同约定付清全部承包款。李汶静称其承包的大棚在购买时是种植草莓的，当时承诺盖小房，但是一直没有给盖，水电都没有分开做，也没有任何围栏，2017年和2018年时彭继亮种植的，2019年开始大棚就开始由李小华占着了。经现场查看，李汶静承包的地块内荒芜。根据案涉大棚外粘贴的北京市农业农村局在2019年1月制作的二维码显示，案涉大棚设施类型为日光温室，使用情况为生产，建设时间为400㎡，建设主体为后牛坊村委会，备案情况为有备案，备案时间为2011年，经营主体为李小华，合同到期时间为2039年5月30日。另查，案涉土地为北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，案涉大棚所在地块的土地性质为永久基本农田保护区，第一手承包人为李小华，李小华将土地流转给彭继亮，因彭继亮拖欠租金，李小华于2019年将彭继亮诉至我院，后撤诉。上述事实，有承包合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李汶静与皓波农业基地前述的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承包合同约定“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，但目前案涉地块无法正常通行，水电使用亦无法正常进行，部分地块被案外人占据，导致承包人无法实现合同目的，故承包人有权解除合同。关于合同解除时间，鉴于皓波农业基地在2020年8月27日收到原告的起诉状，诉状中虽未有明确的解除合同的字眼，但从其诉讼请求和事实理由中可以看出原告提出相应诉求的前提是解除合同，故应当视为解除通知于收到当日送达，故解除时间本院确定为2020年8月27日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，李汶静称该地块其购买时种植有草莓，其一直未实际取得种植，考虑到皓波农业基地并未举证证明其向承包人交付完整大棚的时间，故其应当全额退还承包费用。关于李汶静主张支付利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）于本判决生效后七日内退还李汶静大棚承包费用155000元；二、驳回李汶静的其他诉讼请求。如果北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6970号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：冯婳婳，女，汉族，1983年10月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。委托代理人：谢雨静，云南建广律师事务所律师。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人冯婳婳租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27,452.40元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人冯婳婳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索并提交了终结申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月六日法官助理司俊书记员周宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18203号原告：孙文涛，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，身份号码×××。被告：耿大勇，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告孙文涛诉被告耿大勇不当得利纠纷一案中，原告孙文涛于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告孙文涛撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初437号 原告：唐晓蓓，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：贺武龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告唐晓蓓诉被告贺武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐晓蓓到庭参加诉讼，被告贺武龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐晓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告唐晓蓓借款本金21800及利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月7日，被告贺武龙向原告称借钱应急，同日，原告通过支付宝转账的方式借给被告19000元。2018年12月20日，被告再次向原告借钱，原告通过微信转账的方式支付了800元。2019年6月25日被告又向原告称家中急需用钱，原告于同日通过微信转账借给被告2000元。此后，被告称家里父母投资亏损造成巨额债务，暂时无法偿还。2019年11月被告失联，无法取得联系，借款至今未偿还。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息自其起诉之日起开始计算。 被告贺武龙未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明,案件事实与原告诉称事实相符，并有原告提供的原、被告身份信息证明及微信转账记录、支付宝转账记录和当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告唐晓蓓与被告贺武龙在借款期间系同事关系，原告出于信任多次向被告提供借款，双方之间的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。原告依约履行了出借义务，被告有偿还借款的义务，逾期不还有违诚信。对原告主张被告偿还21800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息（违约金），符合法律规定，本院亦予以支持。被告贺武龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺武龙在本判决生效后十五日内偿还原告唐晓蓓借款21800元，并自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元，财产保全费920元，公告费用560元，共计1825元，由被告贺武龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  张明强 人民陪审员  钱梅芳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17945号原告：中国免税品（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：彭辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦律师事务所律师。被告：中磊工程造价咨询有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**四川大厦东塔楼****。法定代表人：吴朝晖。原告中国免税品（集团）有限责任公司与被告中磊工程造价咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国免税品（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国免税品（集团）有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1097号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人叶必贵，男，1972年12月22日出生，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，11月5日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]997号起诉书指控被告人叶必贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日20时许，被告人叶必贵饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区宁丹线与幸福大道路口时，未按交通信号灯指示通过路口碰撞到同向前方被害人徐某驾驶的正在等信号灯放行的小型轿车，后又碰撞到相对方向被害人熊某驾驶的正在等信号灯放行的小型普通客车及被害人潘某驾驶的正在等信号灯放行的小型轿车，致四车损坏。经检测，被告人叶必贵的血样中乙醇含量为297.3ｍｇ／100ｍＬ血。2020年7月15日，被告人叶必贵主动报警，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人叶必贵已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人叶必贵具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人叶必贵拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人叶必贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶必贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人叶必贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年2月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执938号 汪飞腾： 本院执行被执行人汪飞腾罚金执行一案，本院根据（2020）粤0282刑初125号刑事判决书，责令被执行人汪飞腾应承担法律文书规定的义务，即缴纳罚金3000元。在执行过程中，被执行人汪飞腾已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月五日