湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2302号原告:刘永胜，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:胡全新，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告:陈运华（被告胡全新妻子），女，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告:胡德国，男，1954年9月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告刘永胜与被告胡全新、陈运华、胡德国为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜及其委托诉讼代理人陈友超到庭参加了诉讼，被告胡全新、陈运华、胡德国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡德国与被告胡全新、陈运华连带清偿原告借款38000元及利息，自2017年1月24日起至清偿日止按年利率15.4%计息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，因被告胡全新在北京承包建筑工程需资金周转，向原告借款60000元，经协商原告同意后将60000元现金交付给被告胡全新，向原告出具一张借条，并约定2017年年底还款30000元，2018年年底全部还清。被告胡德国提供担保，并用房子抵押。逾期后，经原告多次索要，被告胡全新于2018年年底偿还20000元，被告胡德国于2019年年底偿还2000元，合计偿还22000元，尚欠借款38000元，拖欠至今不予清偿。被告胡全新、陈运华、胡德国未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理查明：被告胡全新与被告陈运华系夫妻关系。被告胡德国与被告胡全新系父子关系。2014年，原告刘永胜在北京打工时与被告胡全新认识。之后原告刘永胜在被告胡全新承包的工地上做螺丝工。2017年以前，因被告胡全新需要给工人发工资，故向原告借款。原告第一次向被告胡全新出借现金1万元，第二次向被告胡全新出借现金2万元。后因原告刘永胜在被告胡全新承包的工地上做工，被告胡全新有30000元劳动报酬未支付给原告刘永胜，在原告刘永胜与被告胡全新的结算后，被告胡全新于2017年1月24日向原告刘永胜出具借条一张，写明：“今借到刘永胜现金60000元整。借款人：胡全新。2017年1月24日。此款分两批还清：2017年年底还30000元，2018年年底全部还清。以上属实，产生法律效益。借款人身份证：。”2017年第一批借款到期后，被告胡全新未按时偿还借款。2018年2月14日，被告胡德国在被告胡全新2017年1月24日出具的借条下写明：“胡德国担保，保证2018年2月15日给刘永胜30000元整，另3万年底付清，用房子低压。”之后，在原告的索要下，2019年1月25日，被告胡全新向原告刘永胜还款20000元。2020年1月14日，被告胡德国向原告刘永胜还款2000元。还欠38000元，至今未还。上述事实，有原告身份证、三被告人员基本信息卡，借条一张，以及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告胡全新向原告刘永胜现金借款30000元，后被告胡全新又欠原告刘永胜劳动报酬30000元。在双方自行结算后，原、被告均同意将该60000元全部转化为借款，并由被告胡全新出具了借条。本院认为此系原告刘永胜与被告胡全新两人对自身权利的处份，不违反法律的强制性规定，应当认定原告刘永胜与被告胡全新之间形成民间借贷关系。被告胡全新应当按照借款约定按时向原告刘永胜偿还借款。被告胡全新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。现原告刘永胜现请求被告胡全新偿还借款38000元，本院予以支持。原告刘永胜请求自2017年1月24日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息，但原告未向法庭提供证据证明其与被告胡全新对借款利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告现要求被告支付利息，可视为要求被告承担逾期还款损失，但原告的请求过高，本院对借款的逾期时间与逾期还款损失计算标准进行如下认定：第一，关于还款时间的认定。本案借贷双方在借条中对还款时间约定为：分两批还清，2017年年底还30000元，2018年年底全部还清。该约定对还款时间未明确到日期，且三被告均未到庭，对该具体事实无法查清，故本院对还款时间酌定为：2017年12月31日之前还30000元，2018年12月31日之前全部还清。第二，关于逾期还款损失的计算。可以参照原告起诉之日时，即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%分段进行计算：2018年1月1日起至2018年12月31日止，以30000元为本金，逾期还款损失计算为1155元（30000元×年利率3.85%×1年）；2019年1月1日起至2019年1月24日，以60000元为本金，逾期还款损失计算为151.89元（60000元×年利率3.85%÷365天×24天）；2019年1月25日至2020年1月13日，以40000元为本金，逾期还款损失计算为1493.59元（40000元×年利率3.85%÷365天×354天）；2020年1月14日至还清之日止，以38000元为本金，按照年利率3.85%计算逾期还款损失。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告刘永胜认为该借款用于被告胡全新与被告陈运华的家庭日常生活。但经过审理查明，被告胡全新向原告刘永胜借款的用途系支付工人工资，并非用于家庭生活。同时原告刘永胜也未提供证据证明被告陈运华对6万元借款知情并同意。故本院对原告刘永胜以夫妻共同债务为由，请求被告陈运华偿还38000元借款和利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”被告胡德国书写的：“胡德国担保，保证2018年2月15日给刘永胜30000元整，另3万年底付清，用房子低压。”其中“低压”应属胡德国笔误，结合文字的逻辑关系，应当理解为“抵押”。但被告胡德国仅写明“用房子抵押”，并未明确房子的具体坐落和相关产权信息。原告也未向法庭提交被告胡德国名下房产信息的相关证据。由于抵押物不明，该抵押条款不成立。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原告所举证据，被告胡德国作为担保人，其书写的保证为：“保证于2018年2月15日给原告30000元整，另3万年底付清。”无论是按照2018年2月15日还是按照2018年底计算，在原告向法院起诉之时，被告胡德国的保证均已过保证期间，原告现请求被告胡德国对38000元借款和利息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡全新在本判决生效后十五日内向原告刘永胜偿还借款本金38000元及逾期还款损失（2018年1月1日至2020年1月13日前逾期还款损失总计为2800.48元；2020年1月14日起至还清之日止，以38000元为本金，按年利率3.85%计算逾期还款损失）二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘思彤