河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民撤1号原告：李彦松，男，1981年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵文明、陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：李百顺，男，1963年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张志伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住中牟县。原告李彦松因李百顺与张志伟车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0122民初4072号生效调解，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦松的委托诉讼代理人陈芳冰，被告张志伟到庭参加诉讼，被告李百顺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦松向本院提出诉讼请求：一、依法撤销河南省中牟县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）豫0122民初4072号民事调解书。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与被告李百顺合伙购买了一辆混凝土搅拌运输车，车牌号为豫Ａ×××**，登记在被告李百顺名下，2014年9月20日，以被告李百顺的名义与被告张志伟签订了《罐车租赁协议》，约定，将罐车租给被告张志伟使用，期限两年，自2014年10月1日至2016年9月30日，每年按拾个月计算，每个月租金玖仟元，租赁到期后原告发现车辆损毁无法收回，经多次协商，以被告李百顺的名义与被告张志伟就车辆损毁签订了《还款承诺书》，将车辆作价16万元支付于被告李百顺，2017年10月19日，原告收到被告张志伟的车辆租赁款109300元，2020年1月16日，被告张志伟的合伙人董超跃以不当得利向金水区人民法院提起诉讼，要求原告返还109300元及利息，金水区人民法院于2020年4月14日作出了（2020）豫0105民初1272号民事判决书，判决原告返还董超跃109300元，此时，原告才知道河南省中牟县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）豫0122民初4072号民事调解书严重损害了原告的合法权益。《民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告认为，原告作为李百顺的合伙人，有权对车辆损失费用及车辆租赁费用作出处分，被告张志伟和李百顺在原告不知情的情况下，达成放弃租赁费用的协议严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销，中牟县人民法院在明知原告系李百顺合伙人的这一事实下，应当通知原告参加诉讼却未通知原告，剥夺了原告的诉讼权利；且中牟县人民法院在明知被告张志伟和李百顺在诉讼过程中委托同一律所进行诉讼，违反规定的情况下，仍然作出了（2018）豫0122民初4072号民事调解书，故向法院提起诉讼。李百顺未答辩。张志伟辩称，之前在法院开庭的时候，李百顺来人说不认识李彦松，这与现在说李百顺、李彦松是合伙人的说法不一致。董超越曾向李彦松转账，李彦松给邢艳丽打了收到条。董超越给李百顺钱的时候，李百顺在场，是李彦松打的收条。李彦松、李百顺是堂兄弟关系。后来李彦松、李百顺出问题后，李百顺又说他没有收到10万块钱，起诉张志伟，又把钱返还给李百顺了。经审理查明：李彦松与李百顺系个人合伙关系。张志伟与董超越合伙经营搅拌站。李彦松与李百顺合伙购买车牌号为豫Ａ×××**的重型罐式货车一辆，该车登记在李百顺名下。2014年9月20日，李百顺与张志伟签订《罐车租赁协议》，将上述车辆租赁给张志伟使用。租赁到期后，因罐装车无法归还李百顺，故双方于2017年2月13日签订《还款承诺书》一份，该承诺书主要内容为甲方（李百顺）名下一辆混凝土搅拌车在2014年承包给了乙方（张志伟）。乙方在一工程施工中因工程纠纷，该搅拌车被对方扣押无法归还甲方。经甲乙双方友好协商，乙方愿意将该车辆作价16万元以现金方式归还甲方，具体还款计划如下1.乙方在协议签订之日还款1万元。2.乙方承诺在2017年9月31日前还给甲方全部余款15万元。3.甲乙双方应严格履行协议，严禁违约，乙方到期未还余款应支付给甲方相应的利息（年息24%）。4.该协议一式两份甲乙双方各持一份。该协议签订后，李百顺收到张志伟按照该承诺书约定支付的5万元（现金1万元及通过董超越父亲刘海军账户转账4万元）。2018年，李百顺就该承诺书下余11万元向本院提起诉讼，该诉讼以调解方式结案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0122民初4072号民事调解，调解协议主要内容为一、被告张志伟同意于2019年4月30日前给付原告车辆转让费共计十一万元及利息（利息自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告李百顺自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方今后就此事别无其他争议和纠纷，原告李百顺今后不得就车辆租赁事宜向被告主张任何权利；四、案件受理费七千六百三十八元，减半收取三千八百一十九元，由原告李百顺负担一千九百零九元五角，由被告张志伟负担一千九百零九元五角。该调解书确定的义务张志伟已经履行完毕。现原告以李百顺和张志伟达成的调解书中原、被告委托同一律师事务所违反法定程序及协议内容侵犯了原告对该车租赁费的处分权为由要求撤销。另查明：2017年10月19日，董超越通过其父亲刘海军账户向被告李彦松转账10万元。同日，李彦松出具《收到条》一张，载明“今收到邢艳丽替张志伟付清豫Ａ×××**车款拾万玖仟叁佰元整”。邢艳丽与董超越系夫妻关系。董超越与李彦松就该109300元与上述调解书中的11万元是否是同一笔款项产生争议。董超越认为该109300元系代张志伟支付的购车款，而李彦松认为是车辆租金。金水区人民法院于2020年4月14日作出（2020）豫0105民初1272号民事判决，认定该109300元并非车辆租金，李彦松取得该笔款系不当得利，应予以返还。该判决书已生效。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。关于（2018）豫0122民初4072号案件中原、被告均委托同一律师事务所的不同律师作为诉讼代理人，该案件以调解方式结案，李百顺、张志伟亦参与该案调解，充分尊重双方当事人的诉讼权利。同一律师事务所的不同律师作为诉讼代理人参与诉讼并未违反法定程序，故李彦松以此主张原调解违反规定，不予支持。本案中，李彦松与李百顺合伙购买豫Ａ×××**的重型罐式货车一辆，该车登记在李百顺名下。2014年9月20日的《罐车租赁协议》及2017年2月13日的《还款协议书》均系李百顺及张志伟签订，李彦松对该两份协议不持异议。张志伟作为合同相对方有理由相信李百顺作为车辆登记人可以代表李百顺个人与李彦松对（2018）豫0122民初4072号案件中的涉及车辆转让费、租赁费等实体权利进行处理，且张志伟已经支付了合理的对价，也亦履行完毕调解协议所确定的义务。综上，（2018）豫0122民初4072号案件的程序及实体处理并无不当，原告要求撤销（2018）豫0122民初4072号民事调解书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回李彦松的诉讼请求。案件受理费2500元，由李彦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  张喜叶人民陪审员  赵新芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王世豪