台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初137号原告周德荣，男，1956年7月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托代理人张中瑞、陈崇龙，浙江元象律师事务所律师。被告台州市公安局台州湾新区（高新区）分局（原台州市公安局集聚区分局），住所地台州市集聚区起航路**。法定代表人徐菊平，政委。委托代理人袁志程、范荣。被告台州市人民政府，住，住所地台州市白云山南路**/div>法定代表人吴海平，市长。委托代理人陈洁、陈丽萍。第三人浙江文信机电制造有限公司，住所地，住所地台州市椒江区三甲街道卫国村iv>法定代表人阮玉根，总经理。委托代理人陈国。委托代理人陈新，浙江海豪律师事务所律师。第三人周战营，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告周德荣不服被告台州市公安局台州湾新区（高新区）分局（以下简称台州湾新区公安分局）作出的行政处罚行为，以及被告台州市人民政府（以下简称台州市政府）作出的行政复议行为，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，追加了浙江文信机电制造有限公司（以下简称文信机电公司）、周战营作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告周德荣及其委托代理人张中瑞、陈崇龙，被告台州湾新区公安分局的法定代表人徐菊平及委托代理人袁志程、范荣，被告台州市政府的委托代理人陈丽萍，第三人文信机电公司的委托代理人陈国、陈新到庭参加了诉讼。第三人周战营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。本案现已审理终结。被告台州湾新区公安分局于2020年5月29日作出台公（集）（三）行罚决字[2020]00074号行政处罚决定书，认定2020年5月29日8时许，原告到第三人文信机电公司保安室欲用手机拍摄公司通讯录，被保安周战营阻止，原告即无理推拉、殴打周战营，致使周战营摔倒撞到监控显示器，造成该公司保安室工作无法正常进行，显示器屏幕破裂，周战营受伤（伤势较轻）。原告行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重，决定对原告处以行政拘留八日的行政处罚。原告对该处罚决定不服，向台州市政府申请行政复议。台州市政府于2020年8月17日作出台政复[2020]62号行政复议决定书，维持台公（集）（三）行罚决字[2020]00074号行政处罚决定书。原告周德荣诉称，因第三人文信机电公司拖欠原告补助工资，原告多次催讨无果。2020年5月29日8时许，原告再次去找老板的电话号码，到保安室后，想用手机拍摄公司通讯录，保安周战营不让拍，而后拖拉一分钟，经旁人规劝停手，未造成不良后果，也没有造成屏幕破裂。原告只想讨回补助工资，并没有扰乱单位秩序的意图。且与周战营双方都有动手，没有造成后果。因此，台州湾新区公安分局的处罚决定认定事实不清，而复议机关维持处罚决定亦认定事实错误。综上，请求法院撤销被告台州湾新区公安分局于2020年5月29日作出台公（集）（三）行罚决字[2020]00074号行政处罚决定书，以及台州市政府于2020年8月17日作出台政复[2020]62号行政复议决定书。原告于开庭前向本院提交了以下证据：1.原告工作人员标牌、工作照、食堂饭卡，拟证明原告与第三人文信机电公司曾存在劳动关系；2.保安执勤记录，工资条，辞职手续，拟证明本案冲突的起因为第三人公司拖欠原告工资；3.无违法犯罪记录证明，台州兴旺水产公司、台州临港热电有限公司书面证明，浙江兴旺龙生食品有限公司文件，拟证明原告向来遵纪守法，工作积极认真。另原告申请本院调取1.原告去台州市公安局信访科信访材料及该科协调情况资料，拟证明被告拒不向原告发送行政处罚决定书的事实；2.原告去三甲司法所反映文信机电公司克扣加班工资的材料，拟证明本案起因系原告合法讨薪；3.原告在椒江区拘留所治疗伤情资料，拟证明原告被周战营打伤的事实。被告台州湾新区公安分局辩称，一、被告处罚认定事实清楚、证据确凿。被告处罚认定事实有以下证据可以证实：周德荣的陈述和申辩、周战营的陈述、证人证言、视频资料、现场照片、伤势照片、到案经过、人员信息等。二、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。周德荣的行为已构成扰乱单位秩序，且属于情节较重的情形。因此，答复人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予周德荣行政拘留八日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。三、被告作出的行政处罚决定符合法定程序。被告已全面执行了法律规定的受案、调查、告知、决定、送达、执行等规定，符合行政处罚的程序要求。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告台州湾新区公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.人员照片，周德荣询问笔录，周战营询问笔录及辨认笔录，廖远风询问笔录及辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图、照片，视听资料及制作说明，到案经过，电话查询记录及人员信息，拟证明被告认定事实清楚、证据确凿；2.受案登记表，受案回执，接受证据清单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，处罚决定送达回执，拟证明被告处罚程序合法。被告台州湾新区公安分局提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告台州市政府辩称，被告作出的台政复〔2020〕62号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。根据各方所举证据，被告查明事实与台州湾新区公安分局认定事实一致，且台州湾新区公安分局处罚程序合法，故被告作出维持复议决定。其次，被告所作复议决定程序合法。被告于2020年6月23日收到复议申请，当日依法受理，并于2020年8月17日作出复议决定，同年8月20日将复议决定送达原告，符合相关法律的程序规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台州市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书，行政复议受理通知书，行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答复书及证据材料，行政复议决定书及送达回证，拟证明被告行政复议程序合法。被告台州市政府提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。第三人文信机电公司述称，原告与第三人劳动合同关系已解除，不存在拖欠报酬事实。原告当日行为，造成第三人财产损失，影响第三人的生产秩序。原告行为干扰企业保安部门工作，导致企业摄终端监视器失灵，必然影响企业生产经营秩序，应当纳入扰乱企业生产经营秩序的行为予以规制惩戒。第三人作为知情人和受害人配合公安调查，提供证据，第三人认可被告台州湾新区公安分局作出的处罚结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人文信机电公司向本院提供的证据有：1.发票一份，拟证明因案涉事件显示器不能使用重新购置显示器的事实；2.周战营人员信息、影响诊断报告、病历，拟证明周战营在原告处工作时受原告殴打的事实。第三人周战营未向本院提出陈述意见及提供证据。经庭审质证，本院对各方所举证据认证如下：对原告提供的证据，两被告认为与本案无关联性，第三人文信机电公司认为并不存在拖欠工资事实，原告证据跟本案也无关联。本院认为，原告提供的证据及申请本院调取的2、3证据与被诉处罚决定认定事实及量罚情节认定无关，本院不予确认；原告申请本院调取的证明被告拒不向原告发送处罚决定的证据，本院认为，被告已提供处罚决定作出后原告拒绝签收的证据，原告可对该证据发表质证意见。而且事实上原告也已取得处罚决定书提起复议申请及诉讼，本院无需调取其申请的证据。对被告台州湾新区公安分局提供的证据，被告台州市政府及第三人文信机电公司无异议。原告认为周战营笔录陈述事实与实际不符，对到案经过因谁报警到案有异议；对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告所认定的事实，且程序上事先告知原告已提出异议，被告没有复查，对原告拘留实际为九日等。本院认为，对原告处罚决定作出后执行问题非本案审查对象，对执行处罚决定的相关证据本院不予确认，被告出示的其他证据真实且与本案关联，本院予以确认。至于是否能证明被告处罚认定事实清楚、程序合法为本案待事实，本院将综合证据考量认定。对被告台州市政府提供的证明复议程序合法的证据，各方均无异议，本院予以确认。对第三人文信机电公司提供的证据，两被告无异议。原告认为发票不能证明系原告造成显示器损害；周战营伤情与本案无关，被告并没有以原告殴打他人定性处罚。本院认为，第三人提供的证据为证明显示器破裂对其产生影响及原告殴打对周战营造成伤害的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。两被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》为现行有效的法律，本院无须确认。经庭审质证，本院确认如下事实：2020年5月29日8时许，原告周德荣到第三人文信机电公司保安室欲用手机拍摄公司通讯录，被保安周战营阻止，原告即用推拉、殴打周战营的方式以达强行拍摄目的。推拉、殴打过程中，周战营被撞到监控显示器，致使显示器无法正常显示。台州湾新区公安分局三甲派出所接到报警后到现场勘验，该显示屏屏幕破裂，周战营脸部及后脖子处有抓痕。当日，被告根据收集到的视频资料、证人证言等证据，对原告作出台公（集）（三）行罚决字[2020]00074号行政处罚决定，认定原告具有扰乱单位秩序的违法行为，且具有殴打他人的加重处罚情节，对原告予以行政拘留八日。原告不服，向台州市政府申请行政复议。台州市政府于2020年8月17日作出台政复[2020]62号行政复议决定书，维持台公（集）（三）行罚决字[2020]00074号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告主要对台州湾新区公安分局作出处罚认定事实不服，对此，从第三人文信机电公司调取的监控录像可以看出，原告对第三人周战营具有一定的攻击性和暴力性。原告进入保安室时，监控显示器运行正常，打斗过程碰撞显示器后，显示器即黑屏无法正常工作，后查验显示器屏幕破裂，可以推断该后果系原告推拉、殴打周战营过程中撞到显示器所致。因此，原告的行为对文信机电公司的安保工作已经造成一定的影响，被告认定原告具有扰乱单位秩序的行为、以及具有殴打他人的加重情节并无不当。程序上，被告台州湾新区公安分局于2020年5月29日立案后，对当事人制作了笔录、收集了证人证言、视频资料等证据，并于当日对原告进行了处罚前告知、经被告领导审批后作出处罚决定并送达，程序并无违法之处。原告未在处罚事先告知书及处罚决定送达文书上签字并不影响程序的合法性。三甲派出所是本案被告派出机构，罚前告知由三甲派出所执行告知并无不当，原告以此主张三甲派出所为处罚决定实际审批及作出单位超越职权无事实和法律依据。量罚上，被告在法律规定的拘留五日至十日之间，对原告处以拘留八日未超过法律规定的量罚幅度。因此，复议机关台州市政府作出维持的复议决定亦不无当。对复议程序原告无异议，台州市政府复议程序合法。综上，原告要求撤销涉诉行政处罚决定及复议决定的事由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周德荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德荣负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  秦利明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。