wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6585号原告：袁西苓，女，1977年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319770125072Ｘ。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：王建会，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197407293219被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职工，住该××宿舍。原告袁西苓与被告王建会、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁西苓的委托诉讼代理人盛海盟，被告王建会，被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁西苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失168600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日5时50分许，袁西苓驾驶电动二轮车，沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与由南向北停靠在路东侧的王建会驾驶的鲁Ｑ1××**号轻型普通货车相撞，造成袁西苓受伤及车辆损坏的事故。该事故经交警认定，王建会负事故的次要责任。王建会驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在强保限额内给予赔偿，不足部分按事故责任承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。王建会辩称：事故发生属实，当时我车停靠在路边，我还没下车，车刚停下原告就撞上了，原告为了赶时间车速很快，我方车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。我方垫付9000元，请求法院一并处理。电动车是大型电动车，车速超过60，构成机动车，同意3/7分。保险公司辩称：事故属实，鲁Ｑ1××**号车在我司投保交强险属实，但事故发生后王建会未向公司提供其合法有效的驾驶证、上岗证及所驾驶的行驶证、营运证。无法确定以上证件是否合法有效，王建会在本次事故中是否存在拒赔免赔的违法行为，因此对于原告的损失我方不同意赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月16日5时50分许，袁西苓驾驶电动二轮车，沿省道229线由南向北行驶至113公里＋600米（兰陵县朱柳屯路段）时，与由南向北停靠在路东侧的王建会驾驶的鲁Ｑ1××**号轻型普通货车相撞，造成袁西苓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，王建会负事故的次要责任，袁西苓负次要责任。袁西苓伤后被送往兰陵县中医医院住院治疗28天，支出住院费42300.01元（其中被告王建会垫付9000元）、门诊费用1243.84元。2020年3月8日到兰陵县人民医院检查支出门诊费用729.4元。上述费用已经原告提起诉讼后，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1324民初42号判决书，判决处理完毕。之后，原告又到兰陵县中医医院支出医疗费105.5元、到兰陵县人民医院支出医疗费168元、到郯城马站正骨医院支出医疗费596.8元、到兰陵县颐和医院支出医疗费544元、到石家庄金冠中医骨病医院支出医疗费1200.13元、到连云港瑞云生物科技有限公司购买医用冷敷贴支出2990元。其伤情于2020年9月27日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构成八级伤残；误工期为180日，护理期90日，营养期90日；内固定取出费用约需9000元；胫腓骨骨折愈后较差，如需再次行植骨内固定手术，治疗费用以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2300元。被告王建会驾驶的鲁Ｑ1××**号轻型普通货车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告袁西苓驾驶电动车与被告王建会驾驶的停靠的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王建会负事故的次要责任，原告负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王建会驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；其他及不足部分，由被告王建会按事故责任赔偿30％。本次事故致原告伤情较重，且构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求赔偿6000元过高，可根据过错程度，酌定1000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据其住院时间及处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费5604.43元、二次手术费9000元、误工费（180天×82.42元）14835.6元、护理费（90天×82.42元）7417.8元、营养费（90天×30元）2700元、住院伙食补助费（28天×30元）840元、交通费300元、残疾赔偿金（846580元×30％）253974元、精神抚慰金1000元、鉴定费2300元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告袁西苓经济损失：残疾赔偿金109000元、精神抚慰金1000元，计款110000元。二、被告王建会赔偿原告袁西苓经济损失：医疗费5604.43元、二次手术费9000元、误工费14835.6元、护理费7417.8元、营养费2700元、住院伙食补助费840元、交通费300元、残疾赔偿金144974元、鉴定费2300元，计款187971.83元的30％，即款56391.55元。三、驳回原告袁西苓的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的兰陵农商银行的账号6223********内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号158××××****。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告袁西苓负担24元，被告王建会负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月二日书记员 马丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10889号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省峨眉山市桂花桥镇前进村四组。 负责人：何建容，该组组长。 再审申请人四川省峨眉山市桂花桥镇前进村四组（以下简称前进村四组）因诉四川省峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终920号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 前进村四组申请再审称，其提出的诉讼请求为确认峨眉山市政府未经批准实施征收土地的行为违法、责令峨眉山市政府返还土地及恢复原状，并未涉及土地征收过程中其他行政机关作出的征地批复、征地公告、补偿协议等多种行政行为，其诉讼请求明确具体。一审在未明确告知前进村四组应当如何修改诉讼请求的情况下，以其诉讼请求不具体为由裁定不予立案，二审维持一审裁定，缺乏事实与法律依据。一、二审违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第五十一条、第五十二条、第八十六条、第八十八条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，前进村四组提出的诉讼请求为：“1.确认峨眉山市政府征收前进村四组80亩土地的行政行为违法；2.判决峨眉山市政府返还违法征收其80亩的土地，并将80亩土地恢复原状。”行政机关实施集体土地征收必然通过作出特定行政行为的方式进行，如作出征收土地公告、签订补偿安置协议、强制拆除房屋等。前进村四组对峨眉山市政府征收其80亩集体土地的行为不服，但其提交的行政起诉状及起诉材料中并未明确峨眉山市政府针对该80亩集体土地作出了何种具体、特定的行政行为，故其提出的诉讼请求不明确、不具体。经一审法院释明后，前进村四组仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合前述法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，前进村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省峨眉山市桂花桥镇前进村四组的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 戚凤梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8396号 申请人：李涛，男，汉族，1976年1月14日出生，住南宁市。 被申请人：石可明，男，汉族，1986年4月16日出生，住广西平南县。 本院在审理申请人李涛与被申请人石可明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币66174元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石可明名下价值66174元的财产。 本案申请费682元，由申请人李涛预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10404号 原告：薛新新，男，1986年3月20日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：徐伟翔，男，1995年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：四川卖淘网络科技有限公司。住所地：成都市成华区建和路**附****。 裁定理由：原告薛新新与被告徐伟翔、第三人四川卖淘网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告薛新新于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛新新申请撤回对被告徐伟翔、第三人四川卖淘网络科技有限公司起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告薛新新撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告薛新新负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈龙乔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20832号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司，住所地南宁市。主要负责人：RITSUROISHII(石井律朗)，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：赵向丽，女，1991年3月30日出生，汉族，住河南省。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司与被告赵向丽融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告赵向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)158,864.30元;2、判令被告支付违约金29,895元;3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月22日,原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》,合同约定：被告将其名下的车牌号码为桂A5XX**的汽车(车架号：LVGBY8090KG002837,发动机号：XXXXXXX)出售给原告,并委托原告将购车款直接支付给第三方深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司账户,原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年6月26日原告依约向深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款,获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用,租赁期限36个月,从2019年6月26日至2022年6月25日止,月付租金3,004.53元,留购款74,737.50元,租金和留购款合计182,900.58元,被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后,租赁车辆归被告所有。被告于2019年7月26日开始支付租金。进入到还款期后,被告仅支付8期租金后再未支付租金,截至2020年7月3日,被告依旧拖欠4期租金未支付。被告赵向丽未作答辩。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵向丽未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。对于被告违约，原告还有权要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论被告及配偶、保证人是否签收，均视为有效送达。合同首页载明：承租人联系地址为广东省深圳市龙华区观澜大水坑三村200栋310房。另，《机动车销售统一发票》载明，涉案车辆价税合计149,475元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告赵向丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵向丽应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金158,864.30元；二、被告赵向丽应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司违约金29,895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,075.19元，因适用简易程序减半收取计2,037.60元，由被告赵向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月十一日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17090号 原告：刘立峰，男，1977年12月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭轩，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：孟渤伦，男，1979年9月30日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘立峰与被告孟渤伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立峰的委托诉讼代理人童颖到庭参加了诉讼，被告孟渤伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席程序处理。本案现已审理终结。原告刘立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款165335.77元及逾期资金占用利息3587.56元（以年利率6%的标准，自2020年5月10日起暂计算至2020年9月1日，实际计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告以资金周转为由向其提出借款，其于当日通过支付宝转账的形式先后向被告转账20万元。同年6月1日，其与被告补充签订了借条一张，明确被告向其借款共计20万元，利息以约定为准，被告应于2019年7月底之前还清。后被告于2019年11月19日起通过支付宝转账及微信转账的形式向其还款共计41500元。剩余款项经其多次催要，被告至今未还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告孟渤伦经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据及陈述的事实，本院对案件事实认定如下：2018年4月24日，原告向被告通过支付宝分次转账共计20万元。2018年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明“借条  今借到刘立峰现金200000元整（贰拾万整）利息以约定为准，2019、7月底前还清。借款人：孟渤伦2018.6.1”。2019年11月6日至2020年5月10日期间，被告先后向原告还款共计41500元。后因被告未按期归还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。庭审中，原告述称其诉请中主张被告未还的借款本金及利息计算有误，其认为被告已还的41500元款项中包含自2019年8月1日至2020年9月1日的逾期利息8648.67元和清偿本金32851.33元，被告实际欠付原告借款本金167148.67元。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孟渤伦向原告刘立峰出具借条，载明借款金额20万元，该借条系被告孟渤伦真实意思表示，被告应依约按期向原告归还借款。且原告刘立峰提供支付宝转账记录等相关证据予以佐证，足以证明原告已履行了其向被告支付借款的出借义务。又因原告自认被告陆续向其归还款项41500元，考虑到双方并未明确约定借期利息，本院酌情认定被告已向原告归还的41500元款项，宜认定为归还本金，故被告尚欠原告借款本金158500元。其次，被告承诺于2019年7月底之前偿还借款，应认定还款期限于2019年7月31日时届满，被告应支付原告自2019年8月1日至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息，该利息以未还本金158500元为基数，按照年利率6%计算为宜。关于原告主张的律师费一节，因原、被告并未明确约定，本院不予支持。被告孟渤伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟渤伦于本判决生效之日起十日内向原告刘立峰归还借款本金158500元并支付逾期还款利息（该利息以158500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月1日起计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告刘立峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，公告费400元，原告均已预交，全部由被告孟渤伦承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  员      康  璐    二〇二〇年十一月十一日   法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15462号原告：楚尚清，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王凤云，北京兴展律师事务所律师。被告：张殿生，男，1963年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孙鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张永锋，男，1960年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告楚尚清与被告张殿生、张永锋、孙鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告楚尚清于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚尚清的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚尚清撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二日书记员  孙 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3394号原告：肖永忠，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李云山，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告肖永忠与被告李云山劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永忠到庭参加诉讼，被告李云山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云山给付原告劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年6月份被告通过朋友找到原告并雇佣原告在××府业主家干活，主要提供劳务是木工，事先被告与原告口头约定劳务费为4000元，等活干完讨要劳务费时被告以资金不足为由拒不支付原告劳务费，并出具了欠原告4000元劳务费欠条一份，原告认为根据相关法律规定被告应当承担支付劳务费的责任，现原告为了维护自身合法权益诉至贵院，要求被告支付劳务费4000元，望判如所请。李云山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月份李云山雇佣肖永忠做木工活，劳务结束后，李云山于2020年5月7日向肖永忠出具金额为4000元工费欠条一份，约定于2020年8月1日前还清。因李云山未按约定履行，肖永忠为维护自身合法权益，诉至法院。上诉事实有肖永忠当庭陈述及肖永忠提交的李云山出具的欠条一份在卷佐证，李云山无故未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据予以采信。本院认为，李云山雇佣肖永忠，肖永忠已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。李云山未及时向肖永忠支付劳务费，已经构成违约。肖永忠要求李云山支付劳务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李云山支付肖永忠劳务费4000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十六日书  记  员   白建华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：翟丽琼，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******聚秀坊四膺较试巷39号，公民身份号码为441************749。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翟丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计99323.48元（截止2020年4月28日，欠款本金63745.07元，利息10674.29元，分期手续费9964.35元、滞纳金14924.77元、杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金63745.07元，利息10674.29元，分期手续费9964.35元、滞纳金14924.77元、杂费15元，合计99323.48元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于滞纳金、分期手续费，后续不再计算，原告主张该两项费用继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告翟丽琼于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金63745.07元及利息、滞纳金14924.77元、分期手续费9964.35元、杂费15元（截止至2020年4月28日的利息为10674.29元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元（原告已预交），由被告翟丽琼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7135号原告：林艳军，女，1970年9月13日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：焦志红，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告林艳军与被告焦志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林艳军、焦志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳军向本院提出诉讼请求：1.判令焦志红偿还林艳军2700元；2.本案诉讼费由焦志红承担。事实和理由：林艳军与焦志红系朋友关系。2019年6月18日，焦志红向林艳军借款2700元，并承诺在2020年6月15日还清。后焦志红未按约定日期付款，林艳军多次向焦志红催要，其以各种理由推托未给付。焦志红辩称，从林艳军处借款2700元属实，但因林艳军和他人一起将焦志红的双缸老年代步车弄走，造成8000元货物损失，故同意在林艳军返还车辆及赔偿8000元损失后再给付其2700元。本院经审理认定事实如下：焦志红曾经营卖炸蚂蚱的小本生意。2019年6月18日，焦志红因进货缺少资金，从林艳军处借款2700元，并承诺在2020年6月15日偿还。后焦志红未按约定期限付款。经林艳军多次索要未果，诉至本院。本院认为，焦志红从林艳军处借款2700元，有焦志红所签字的借条可证实，且焦志红予以认可，本院予以确认。焦志红应按约定及时偿还借款。林艳军主张焦志红偿还2700元的诉讼请求，本院予以支持。焦志红在答辩时称林艳军和他人一起将焦志红的双缸老年代步车弄走，要求林艳军返还车辆及赔偿损失8000元，未能提供证据证实，林艳军对此不予认可，且属于另一法律关系，本案不予涉及，焦志红可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：由焦志红给付林艳军2700元，于本判决生效之日起五日内给付至林艳军名下的中国农业银行账户（户名：林艳军，卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（林艳军已预交），由焦志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宾二〇二〇年十一月二十日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执562号之一申请执行人：九江泗兴纺织有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：张亚洲。被执行人：常熟市锦绣针织有限公司，住所地：江苏省常熟市古里镇白。法定代表人：马雪峰。被执行人：马雪峰，男，汉族。九江泗兴纺织有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初400号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人常熟市锦绣针织有限公司、马雪峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月8日，本院已向被执行人马雪峰发出限制消费令并于2020年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101150元，截至2020年11月13日已执行1951.43元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执562号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十三日书记员 邹文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18506号原告：盈动力投资集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。被告：曾智贤，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院于2020年7月29日受理原告盈动力投资集团有限公司与被告曾智贤租赁合同纠纷一案。2020年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈动力投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费4661.75元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2330.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月二十八日书记员  程学斌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4407号原告：朱某,住大同市浑源县。法定代理人(原告父亲):朱宏帅，1975年8月13日出生,住同上。委托诉讼代理人：禹某，山西晋恒律师事务所律师。被告：李某,汉族,住大同市天镇县。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司，负责人:赵某。委托诉讼代理人：张某，山西晋然岭律师事务所律师。原告朱某诉被告李某、中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人禹某、被告李某、中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告医药费10570.43元,鉴定2000元、二次手术费4000元、护理费10800元、营养费2250元、住院伙食补助费600元、补课费4800元、残疾辅助器具费1060.34元、交通费500元,以上总计36580.77元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月14日18时35分许,被告一驾驶×××号五菱牌小型普通客车（该车辆投保在被告二处),沿南环西路由西向东行驶至昌泰街路口处,与在路口西侧人形横道由北向南行驶的原告骑青桔牌共享两轮自行车碰撞,造成原告受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定:原告与被告一承担事故同等责任。事故发生后,原告被送到大同市三医院治疗,住院6天,出院诊断为:右内踝骨折、右下胫腓关节分离、多处皮肤软组织擦伤。现诉诸贵院,恳请贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，事故发生、投保情况、责任认定无异议，由保险公司赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司辩称：1、事故发生、投保情况、责任认定无异议，被告一驾驶×××号五菱牌小型普通客车在我公司投保交强险及商业险（限额1000000元），事故发生在保险期内。待核实驾驶员的车辆驾驶证及行驶证在有效期内且不存在免责事由的情形下，对原告因本起事故产生的合理合法的损失我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担不超过50%的赔偿责任。我公司已于2020年6月19日在交强险医疗限额内向原告垫付10000元，并将该款项支付给原告所住院的第三人民医院，请法庭依法核实并核减相应金额，避免重复赔偿；2、对原告主张的补课费我公司不予认可，该费用并非因交通事故导致的直接损失，也不属于法定的赔偿项目。对原告主张的二次手术费用，我公司也不予认可，该费用尚未实际发生，且根据原告提供的鉴定报告，鉴定人员对二次手术费仅估算为3000-4000元，并载明该费用仅为参考，应以实际发生费用为准，我公司认为该费用待实际产生后另行主张；3、对原告起诉的其它费用及数额，待原告举证后再针对性的发表意见；4、鉴定费、诉讼费不在理赔范围，公司不予承担。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2020年6月14日18时35分许,被告一驾驶×××号五菱牌小型普通客车,沿南环西路由西向东行驶至昌泰街路口处,与在路口西侧人形横道由北向南行驶的原告朱某骑的青桔牌共享两轮自行车碰撞,造成原告受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定:原告朱某与被告李某承担事故同等责任。事故发生后,原告被送到大同市三医院治疗,住院6天,出院诊断为:右内踝骨折、右下胫腓关节分离、多处皮肤软组织擦伤。花费医疗费10570.43元，被告李某垫付5079.7元。被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司垫付的10000元原告并未使用。另查，被告李某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司处投保交强险及商业险（限额1000000元），事故发生在保险期内。本院认为，机动车在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法的规定。本案中，原被告在事故中负有同等责任，原告在事故中造成的损失应当在交强险限额内由被告李某投保的中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司先行赔付，不足部分在第三者责任险内按责任比例赔付。原告主张的费用，本院确认如下：医疗费10570.43元、住院伙食补助600元（100元×6天）、营养费1500元（50元×30天）,二次手术费3000元，共计15670.43元；护理费7200元（120元×60天）、鉴定费2000元、残疾器具费对拐杖、代步车的费用予以支持，为577.55元，交通费酌情支持300元。故被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，赔付其它费用为10077.55元。医疗费超出部分5670.43元，该公司案责任比例应当再赔付原告2835.2元。但被告李某已垫付5079.7元应当从赔付金额中予以扣除，故被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司应当再赔付原告朱某17833.05元（10000+10077.55+2835.2-5079.7）。原告的其它诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司于本判决生效后十日内在保险限额赔付原告朱某各项损失17833.05元，赔付被告李某5079.7元；二、驳回原告朱某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元（原告已预交357元，被告李某预交25元），由原告负担196元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市阳曲支公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹二〇二〇年十一月二十八日书记员 尚思敏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1868号之二移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：刘志，男，汉族，1986年09月18日生，住山东省德州市临邑县。关于申请执行人与被执行人刘志罚金、退赔一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人刘志在226035990359CNY0账户内余额人民币5280.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志在中国银行226035990359CNY0账户内存款人民币5280.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月四日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27445号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2446号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：周容，女，1976年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人周容融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周容支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金43104.23元、律师费3000元、案件受理费454元及违约金及其延迟履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人周容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人名下车牌号为川XX的车辆，因该车辆下落不明故未能处置；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人周容采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年10月26日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月26日，被执行人周容尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司金43104.23元、律师费3000元、案件受理费454元及违约金（违约金以43104.23元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月23日起计算至付清之日止）及其延迟履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2446号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月九日书记员  贾庭瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2517号原告：赵建璋，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：迟艳蕾，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。被告：赵鲁贤，女，1962年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵建璋（以下简称原告）与被告赵鲁贤（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人迟艳蕾、沈明辉，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告自北京市朝阳区惠新北里20楼X门X层X号房屋搬出。事实和理由：原告是北京市朝阳区惠新北里**X门****房屋承租人，房屋为三居室，使用面积41.3平方米，被告是原告的姐姐，被告离婚后临时借住在原告房屋，原告的房屋加上被告共居住六口人，分别是原、被告母亲和妹妹，以及原告妻女。由于房屋狭小，且被告居住后双方经常发生争吵，原告妻女已经不敢在房屋居住、搬回娘家住了。在此种环境下不利于母亲的晚年生活，也影响原告一家的正常生活，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，房子是我父亲的房子，当时租房合同更名时候我没签字，都是我姐姐他们自己搞的。我原来住我姐姐那，原告说孩子上托儿所，没人接送，所以我就过来住了。2001年我离婚了，当时我心情不好，回老家投靠我姐姐，在老家住了一段时间，再回北京我就在这住了，我和前夫也没有自己的房子，我前夫有一个公租房，离婚后跟我没关系了。我的儿子已经成年了，他也没房子，他住在奶奶那。我认为是房子我父亲的，不是原告个人的，他得给我一间房，我租出去，这样我才有钱搬出去住，或者给我钱我自己租房。我现在退休了，一个月收入三千六七，而且我身体不好，还要看病。原告至少一个月给我三千元我才能租房。我确实申请过公租房，但是我没有选房，公租房我也租不起，而且公租房都比较远，我不能去住。反正除非原告给我租房的钱，不然我不会搬出去的。房子里确实我没有买家具家电等设备，实际家里的东西都是父母的。在房屋内就我有的一些衣服、被褥等个人物品。我对母亲好不好原告说了不算，应该去问我母亲。原告说我无故跟他们发脾气也不属实，当时是因为原告他们在家里吃饭把我床弄脏了，现在原告妻子和女儿确实不在房屋里居住了。原告平常把卫生间、厨房等弄脏，我提出意见，并不是对他横加指责。母亲在前门附近有一平房，钥匙和房本确实在我这，原告提出过帮我把平房修一下，平房厨房厕所修好，我立马搬出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系姐弟关系。位于北京市朝阳区惠新北里**X门****房屋系原告自北京市沥青混凝土厂承租，该房屋总使用面积41.3平方米，有居室2间。庭审中，原告表示，上述房屋原是其父单位北京市沥青厂1980年分的公房，当时承租人系其父，分到后一家人在此居住；被告成家后搬出，原告成家后一直在此居住；其父于1998年去世，去世后经其他家人签字同意后，房屋承租人变成原告，重新跟北京市沥青混凝土厂签署租赁合同；原告另有一个姐妹，离婚后也在此居住十几年，前段时间申请公租房搬走，被告离婚后已回来在此居住十几年；房屋费用大部分都是原告承担，被告仅支付了三年的部分水电费和房租。原告还表示，被告在房间里发脾气，摔门，摔东西，原告妻女搬回娘家居住，一家人已因此分居多年；被告在家里干涉原告自由，影响原告正常使用房屋，故现要求排除妨害，要求被告搬离，被告个人衣物等用品自行带走即可。本院认为：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋系原告签订租赁合同承租，原告系合法占有，现原告已不同意被告继续在房屋中居住，被告仍执意在房屋中居住，对原告构成妨害，现原告要求被告自房屋中搬离，于法有据，本院予以支持。被告个人物品自行带走即可。庭审中，双方称房屋承租人原系双方之父，就房屋承租权变更过程及相关权益，被告若有主张可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵鲁贤于本判决生效后三十日内自北京市朝阳区惠新北里20楼X门X层X号房屋中搬离。案件受理费三十五元，由原告赵建璋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27635号原告：程祝阳，男，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆凯瑞实农业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107MA5U4QQ95L。法定代表人：徐和平。原告程祝阳诉被告重庆凯瑞实农业科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告程祝阳于2020年11月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祝阳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程祝阳撤诉。审 判 员  敖 华二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5360号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：玄贝贝。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告玄贝贝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦及被告玄贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告玄贝贝偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金4000元及资金占用费（以4000元为基数，自2019年9月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告玄贝贝承担。事实和理由：2018年4月16日，原被告签订《购车合同》，合同约定被告购买原告所有的荣威汽车一辆。玄贝贝向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款28900元，原告为玄贝贝作保证担保，后玄贝贝未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向玄贝贝追偿担保债务。 被告玄贝贝辩称：我以为还清了，需要看原告的垫款记录。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月16日，被告玄贝贝与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买荣威汽车一辆，车价42000元，拟申请贷款28900元，首付款13100元。 2018年4月18日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，被告委托原告为其汽车消费贷款28900元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 同日，被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告玄贝贝向原告购买荣威汽车，车辆总价款为42000元，被告自行支付首付款13100元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币28900元。 工行奎文支行依约将贷款28900元发放至约定账户，后被告未按约定还款，致使原告分别于2019年9月4日、2019年9月24日为被告垫付2000元、2000元，共计4000元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》、证明、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告玄贝贝未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告玄贝贝追偿尚欠的垫付款4000元。被告玄贝贝未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款2000元、2000元的资金占用费，分别自垫付之次日起即2019年9月5日、2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告玄贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款4000元并支付资金占用费（垫付款2000元、2000元的资金占用费，分别自2019年9月5日、2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玄贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 康潇文
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2819号 原告：李恒金，男，1954年11月15日生，汉族，住福建省连城县。 被告：连城县工贸发展有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇莲花花园**楼**，统一社会信用代码91350825589575033H。 法定代表人：黄楠，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。 原告李恒金与被告连城县工贸发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒金、被告连城县工贸发展有限公司的委托诉讼代理人曹开菊、陈杼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒金向本院提出诉讼请求：1．判令连城县工贸发展有限公司赔偿私自损毁李恒金承包经营山场的竹、园林绿化苗木及道路、附属设施等造成的经济损失共计515000元；2．本案诉讼费由连城县工贸发展有限公司承担。 事实和理由：2002年12月7日，李恒金及儿子李进金（已于2008年12月13日死亡）与连城县良种繁殖场签订承包经营合同，承包位于连城县××乡××坊村连塘路边麻塘作业区“五百田”种植土地一块（详见连林政字第10001号林权证及山林权属协议书），合同约定承包经营范围和期限及承包费缴纳金额、方式后，李恒金陆续在该地块开设道路500余米、铺设供水管道1600米、雇工、租用机械及自购的工程机械平整苗木用地16亩、种植竹子6亩、桂花树3500株等经济作物。2017年连城县工贸发展有限公司下属单位连城县垃圾处理场在李恒金承包的该地点征用0.8亩用于立项建设，补偿李恒金3万元。随着项目建设需要，在未与李恒金协商一致并补偿的情况下，连城县工贸发展有限公司雇佣钩机等工程机械擅自将李恒金种植的竹子和桂花树、水管、道路全部毁坏，造成李恒金经济损失共计51.5万元。请求法院依法判如所请。 连城县工贸发展有限公司（以下简称工贸公司）辩称，一、工贸公司不是本案适格的被告。工贸公司不是连城县良种繁殖场地块的征收主体，李恒金陈述工贸公司用钩机等工程机械将其种植的竹子和桂花树、水管、道路全部毁坏不属实。连城县垃圾处理场立项后，工贸公司于2017年将宗地补偿资金支付给县土地收购储备中心，县土地收购储备中心再将宗地补偿资金支付给连城县良种繁殖场，由连城县良种繁殖场对地面附属物进行征收补偿，78万宗土补偿资金包含了李恒金的地面附属物补偿款。二、工贸公司委托揭乐乡政府支付给李恒金的3万元补偿款与本案没有关联。因项目施工队进驻场地需要扩建道路，需使用李恒金在道路旁边的承包地，而上述承包在项目建设用地征收范围之外，鉴于上述情况，工贸公司在××乡××的主持下达成协议，补偿李恒金3万元。但项目建设用地不是工贸公司征收。三、连城县垃圾处理场项目至今并未实际施工，项目己撤销。工贸公司不可能使用工程机械将李恒金承包地面上的植物毁坏。四、李恒金主张的损失没有任何事实依据。综上，工贸公司不是本案适格的被告，李恒金的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回李恒金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年12月7日，李恒金、李进金（李恒金儿子已于2008年12月13日死亡）与连城县良种场签订一份《承包经营合同》。《承包经营合同》约定：李恒金、李进金承包经营麻潭作业区“五子吃奶”从麻潭松树坑中心山脊山地内作业区良田4米的无林区，适宜坡度在可垦区域及“五百田”尾砂坝原柑桔种植区面积10亩和往“五百田”路旁耕地1.7亩，具体以“连林政字第10001号林权证及山林权属协议书”所标明可开发种植地界为准，以下简称“五百田”区域。“五百田”区域承包经营期限从2003年1月1日起至2032年12月31日止。《承包经营合同》还约定了其他与承包经营有关的事项。2017年间，连城县立项垃圾无害化处理项目，该项目需征用连城县良种场的土地。相关征收部门与连城县良种场达成征收协议后，2017年9月29日，工贸公司按征收协议的约定，将78万元征收补偿款汇入连城县土地收购储备中心，连城县土地收购储备中心再将78万元征收补偿款支付给连城县良种场。2017年底至2018年初，工贸公司进入连城县良种场被征收的土地上施工，在进场施工时，需要扩建道路占用了李恒金承包经营的约0.8亩土地，此0.8亩在项目建设用地征收范围之外，经揭乐乡政府协调，工贸公司与李恒金同意，由工贸公司补偿了3万元给李恒金。工贸公司进场施工后，将拟用于建设垃圾无害化处理项目的土地进行了三通一平。此后，因垃圾无害化处理项目撤销，工贸公司未再施工。2019年11月间，李恒金以工贸公司施工时占用其十多亩承包经营的土地，其要求工贸公司赔偿损失到揭乐乡政府信访。揭乐乡政府以连揭信复（2019）6号文件回复李恒金：垃圾无害化处理项目所用土地已被征收，揭乐乡政府不是土地所有权人，其应向连城县良种场或连城县良种场的主管单位连城县农业局要求处理，也可走诉讼渠道解决。 上述事实有李恒金提供的《承包经营合同》、工贸公司提供的会议纪要、信访答复意见书、转账凭证、发票、双方当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，连城县政府相关部门因建设需要征收了连城县良种场的土地，如李恒金认为所征收的土地包含其承包经营的土地，其未得到补偿，李恒金可向征收方或连城县良种场主张。工贸公司从垃圾无害化处理项目业主方接收土地，并在土地上施工，未侵犯李恒金的合法权益。李恒金所举证据不足以证明工贸公司有过错，不足以证明工贸公司应当承担赔偿责任，李恒金要求工贸公司赔偿损失的诉讼请求没有事和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李恒金要求连城县工贸发展有限公司赔偿私自损毁其承包经营山场的竹、园林绿化苗木及道路、附属设施等造成的经济损失515000元的诉讼请求。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，由李恒金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23346号原告：重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司，注册地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000075693331L。法定代表人：张滨，系该公司董事长。被告：重庆欣趣生态环境科技有限责任公司，重庆市九龙坡区火炬大道69号启迪科技园负1层24、25号，统一社会信用代码91500107MA5YXQGL1F。法定代表人：牟元敬。本院在审理原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司诉被告重庆欣趣生态环境科技有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司于2020年11月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取783元，由原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8227-1号原告：余利鹏，男，1974年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京莱昂置业有限公司，统一社会信用代码91320115682527378X，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。法定代表人：安志平。原告余利鹏与被告南京莱昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，余利鹏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余利鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余利鹏撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告余利鹏负担。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16336号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：董婷，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董婷、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告董婷及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款36848.06元（包含逾期本金36063.57元、逾期利息775.99元和逾期罚息8.50元）；2．被告向原告支付逾期保费8003.34元；3．被告向原告支付违约金25842.77元（违约金以保险理赔款为基数，自2017年2月13日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月25日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为120000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月13日为被告代偿贷款本息共计36848.06元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计8003.34元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告董婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36848.06元、逾期保费8003.34元及违约金（以理赔款为基数，自2017年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告董婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5942号 原告：郑某1，男，2004年6月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1977年4月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告郑某1与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人张康莉、被告人民财保公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令人民财保公司赔偿郑某1车辆损失、评估费、施救费共计41900元；2.诉讼费由人民财保公司承担。事实和理由：郑某1系鲁ＱＲ××××号车辆的实际车主。2020年7月17日，郑某1为该车辆在被告处投保了车损险，期限自2020年8月2日0时起至2021年8月1日24时止。2020年8月14日，当天一直下雨，郑某1的父亲郑思雨驾驶该车辆经过沂南县××路××路××字路口时，车辆突然熄火，后临沂瑞兴汽车销售有限公司将车拖走，经检查，车辆发动机损坏，需要更换新的发动机，损失价值为4万元左右。 人民财保公司辩称，1.本案郑某1诉称的车辆在我公司投保车辆损失险属实，但我公司就涉案事故根据保险合同约定通过向临沂瑞兴汽车销售有限公司支付车辆维修费9900元，履行完毕该车车损险的理赔责任；2.鉴于本案郑某1的车辆未向我公司投保发动机涉水损失险，因此本案诉求的发动机进水造成的损失缺乏合同依据，请法院查明事实后依法驳回郑某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日-14日，沂南县降有特大暴雨。2020年8月14日，郑某2驾驶登记在郑某1名下的鲁ＱＲ××××号车行驶至沂南县××路××路××字路口处时，因暴雨致使车辆在行驶途中发动机熄火并导致车辆损坏。郑某2随即向人民财保公司报案。为实施救援，郑某2支付施救费800元。经人民财保公司与郑某1协商，车辆在临沂瑞兴汽车销售服务有限公司维修。2020年8月26日，郑某1通过其亲属郑梓惠向临沂瑞兴汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费40000元。经人民财保公司与临沂临沂瑞兴汽车销售服务有限公司协商确定后（未经郑某1签字确认），人民财保公司于2020年11月18日向临沂瑞兴汽车销售服务有限公司支付该车的维修费9900元。 郑某1为鲁ＱＲ××××号车在人民财保公司投保车辆损失险（保额397091.2元）、不计免赔率险，未投保发动机涉水损失险。 本院在办理本案诉前调解过程中，委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁ＱＲ××××号车损失进行评估，评估鲁ＱＲ××××号车损失为39500元。郑某1支付评估费1600元。 本院认为，郑某1为鲁ＱＲ××××号车在人民财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现郑某1投保的车辆发生交通事故造成损失，人民财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是涉案车辆因行驶涉水造成的发动机损失人民财保公司是否免赔。 人民财保公司主张发动机进水未投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任；郑某1主张，其购买了车损险，人民财保公司应当予以赔偿。本院认为，根据人民财保公司提供的保险条款第六条第（四）项约定：保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，但车辆涉水系因气象原因导致的不得已行为，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，造成涉案车辆损失的最主要原因系暴雨，故因暴雨造成的车辆的直接损失应当属于保险责任范围。发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款中出现两种以上的解释时应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，人民财保公司的免赔理由不能成立。 郑某1所主张的施救费过高，其提供的《收据》非正规发票，无其他证据辅证，本院不予认可，但施救费确系救援过程中的必要支出，本院综合考虑施救情况确定施救费为500元。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定郑某1的损失为车辆损失39500元、评估费1600元、施救费500元，共计41600元，由人民财保公司赔偿。因鲁ＱＲ××××号车维修地点系郑某1与人民财保公司协商确定，故人民财保公司已向临沂瑞兴汽车销售服务有限公司支付的维修费9900元应当视为已向郑某1进行了部分理赔，相关款项应当从郑某1的损失中扣除。对本案中扣除的维修费9900元，郑某1可与临沂瑞兴汽车销售服务有限公司另行协商解决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付郑某1车辆损失、施救费、评估费共计41600元（扣除已支付的9900元，实际需支付31700元）； 二、驳回郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高雁坤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 高伟峰 书 记 员 范洪维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23969号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张玉喜，男，1967年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告张玉喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告张玉喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年11月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广州银行移动联名信用卡领用合约》载明：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。另，原告于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起，信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，计算标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金99930.33元、利息5229.21元、违约金5155.64元、手续费10163.63元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共120478.81元（欠款暂计至2020年5月25日，其中本金99930.33元、手续费10163.63元、利息5229.21元、违约金5155.64元），从2020年5月26日计至所有欠款清偿之日止，利息以本金99930.33元为基数按照每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按每月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金99930.33元、手续费10163.63元及利息（截至2020年5月25日，利息5229.21元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金99930.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由被告张玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十一日书记员 卢至诚
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初105号公诉机关阳信县人民检察院。被告人菅广朝，男，汉族，1986年10月25日出生于山东省临邑县，初中文化，农民，户籍地临邑县，住临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。山东省阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］96号起诉书指控被告人菅广朝犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察官王好真出庭支持公诉，被告人菅广朝及其辩护人刘林林到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2019年9月11日18时55分许，被告人菅广朝驾驶鲁ＡＲ××**轻型厢式货车沿阳信县大济路由北向南行驶至沟盘河桥路段时，与前方在快车道顺行、被害人史某骑行的电动三轮车发生追尾碰撞，造成两车受损、被害人史某经抢救无效死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人菅广朝承担事故的主要责任。案发后，被告人菅广朝自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被害人近亲属经济损失已获赔偿。另查明，被告人菅广朝已取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人菅广朝在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、到案经过、民事判决书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人菅广朝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人菅广朝自动投案，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；被告人菅广朝赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解。综合以上情节，对被告人菅广朝可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人菅广朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春燕二〇二〇年十一月六日书记员  魏婷婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1631号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马立才，男，1990年4月11日出生于河北省南宫市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为河北省南宫市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月21日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕870号起诉书指控被告人马立才犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊、代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人马立才及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年6月5日2时许，被告人马立才在本市上庄镇上庄路附近，因生活琐事与被害人张某（男，28岁）互殴，被告人马立才持拳击打被害人张某面部，致使被害人张某面部外伤、鼻骨骨折一双侧、鼻中隔骨折、软组织损伤，经法医鉴定属轻伤二级。同年6月21日，被告人马立才被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马立才的行为已构成故意伤害罪，并具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人马立才对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人马立才系初犯、偶犯，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本案中，被害人先动手，在事情起因上有一定过错。被告人马立才自愿签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月5日2时许，被告人马立才在在本市上庄镇上庄路附近，因琐事与被害人张某产生口角继而互殴。被告人马立才用拳击打被害人张某面部，致使被害人张某面部外伤、外伤致鼻区多发骨折。经法医鉴定，被害人张某所受损伤属轻伤二级。被告人马立才亦受头部外伤等伤，经法医鉴定，其所受损伤未构成轻微伤。被告人马立才于同年6月21日经公安机关电话传唤到案。被害人张某于同年6月22日被行政拘留三日。在本案审理过程中，被害人张某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人马立才从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人马立才的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，医院诊断证明书，受案登记表，110接处警记录，视听资料，扣押手续，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据。法庭当庭出示了被害人张某提交的书面意见等材料。经庭审质证，被告人马立才及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的材料亦无异议。法庭认为，当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马立才因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马立才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马立才犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马立才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月21日起至2021年4月20日止。）二、扣押于北京市公安局海淀分局法制支队物证中心的被害人张某持有的电动三轮车车座一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  于景艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吕瑶菲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2617号原告：郑州创森园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市中牟县商都路与牟州街交叉口向西中央御景**楼**,统一社会信用代码:91410122MA480UMU196。法定代表人：李元元。委托诉讼代理人：张自学,郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者.被告：河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区普惠路****楼******社会信用代码：91410100MA3XJ2MJ7H。法定代表人:史永军,该公司总经理.被告：王瑞云，男，汉族，1977年1月18日生，户籍地：河南省安阳市滑县，现住郑州市惠济区。以上二被告委托诉讼代理人：刘志国。被告：刘志国，男，汉族，1977年6月10日生，住河南省开封县。原告郑州创森园林绿化工程有限公司与被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司（以下简称大黄蜂公司）、刘志国、王瑞云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告连带给付原告苗木款266605元及人工费、营养液3360元；2、被告承担违约责任支付违约金每天按千分之五计算，暂定80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2020年4月5日，原告（乙方）、被告（甲方）经过协商就苗木采购供应，双方依据《合同法》及相关法律规定，在平等、自愿、互惠互利，诚实信用的基础上签订了《苗木采购合同》。合同约定了被告向原告采购苗木总价值299349元，并对交货地点、付款办法等进行了约定。其中，付款办法第五条约定，甲方不能按时支付苗木款，需向乙方支付每日千分之五的违约金，合同签订后原告按约定时间及被告要求供应的苗木清单供给被告价值266605元苗木，然而被告却单方违约，不按合同约定的时间支付原告树苗款，原告多次向被告追要无果。三被告辩称：原告提供的苗木质量未达到标准，原告承诺的苗木的成活率要达到90%，所以清单上我方均没有签字确认，也没有和原告商定合同最终价款；原告因为苗木款已经扣押我方的车辆，应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了《苗木供应合同》、苗木供货清单价格、照片、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2020年4月5日，原告（乙方）、被告大黄蜂公司（甲方）签订《苗木采购合同》，合同约定：被告向原告采购苗木一批，暂定价值299394元，按实际采购数量，按实结算。双方约定付款方式分别两笔支付，分别为2020年4月12日前，2020年5月15日前，违约金日千分之五。合同末尾有原告签章及代表李元元签字，被告大黄蜂公司签章及代表王瑞云、刘志国签字。原被告均在苗木供货清单价格上签章确认，该价格清单确认合同暂定价款为299394元。合同签订后，原告依约向被告进行了供货，被告公司收到苗木后已经把涉案苗木种植于施工项目工地。2020年4月25日，原被告通过微信确认实际供货合同总价款为266605元。本院认为，当事人在履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。原告与被告大黄蜂公司签订《苗木采购合同》，合法有效，双方均应按约履行。后双方对实际采购数量、价格已经通过微信联系核对，故原告要求被告大黄蜂公司支付苗木款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告大黄蜂公司按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金过高，考虑到违约金的补偿性及惩罚性，本院酌定被告大黄蜂公司应按照未付款项贷款利率的两倍支付违约金；原告要求被告刘志国，王瑞云对支付货款承担连带责任，未提供二被告为公司合伙人等相关证据，本院不予支持；原告要求被告支付人工费及苗木营养液，未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称，原告提供的苗木未到标准，成活率未达到标准，被告在收到苗木后，未进行审慎查验，苗木已经被被告栽种、使用，且本案系买卖合同纠纷，关于苗木的成活率，双方在合同中并未约定，故被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州创森园林绿化工程有限公司货款266605元，并自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率支付违约金至实际付款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告河南大黄蜂建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月二十日书记员  刚银莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅景仙，女，1973年4月9日出生，汉族，住江西省浮梁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：刘锋，该市人民政府市长。 再审申请人傅景仙诉被申请人江西省景德镇市人民政府（以下简称“景德镇市政府”）行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院于2020年1月14日作出的（2019）赣行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅景仙向本院申请再审，请求撤销二审行政赔偿裁定，依法再审本案。傅景仙申请再审的主要事实和理由为：景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称“昌南新区管委会”）是景德镇市政府的派出机构，昌南新区管委会实施的房屋拆除行为已被法院生效判决确认违法，景德镇市政府应当对此承担法律责任。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，人民法院生效判决已认定涉案房屋拆除行为系昌南新区管委会与江西省浮梁县罗家桥乡人民政府共同实施，并确认拆除该房屋的行为违法。被申请人景德镇市政府并非涉案房屋拆除行为的实施主体。同时，原审已查明，涉案房屋征收项目的征收部门系原江西省景德镇陶瓷工业园区管委会，亦非本案被申请人。由此可知，再审申请人以被申请人为被告提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实根据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，傅景仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅景仙的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7531号原告：赵皓明，男，1989年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐淑丽（赵皓明之母），内蒙古赤峰市松山区全宁街道金和枫景小区5号楼1单元1051号。被告：李剑，男，1980年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李浩（李剑之堂弟），住湖北省孝昌县。原告赵皓明与被告李剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵皓明及其委托诉讼代理人徐淑丽，被告李剑及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵皓明向本院提出诉讼请求：1.李剑向我支付违约金50万元。2.李剑三个月内将房屋内相关人员马某户口迁出。案件受理费由李剑负担。事实和理由：2016年10月24日，我通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与李剑签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》，约定李剑将其所拥有的北京市海淀区东王庄小区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价款450万元，我于2016年12月20日办理了产权转移手续，取得房屋不动产权证，并于2017年1月4日支付了全部房款。合同签订时，李剑承诺涉案房屋内没有户口，但是，我于2018年办理落户时，发现涉案房屋内有马某的户口存在。经多次与李剑协商迁户口事宜，马某的户口至今未迁出。根据双方签订的《房屋买卖合同》，李剑逾期迁出户口的应向我支付违约金，现涉案房屋内有马某的户口，致使我不能按照市场价格出售涉案房屋，给我造成了损失，故我诉至法院，望判如所请。李剑辩称，我于2006年12月从马某处购得涉案房屋，2016年10月，我与赵皓明通过链家公司的格式合同签订《房屋买卖合同》，因我的户口未在涉案房屋内，故未过多关注涉案房屋内户口情况。2018年赵皓明告知我涉案房屋内还有其他人的户口，知晓此事后，我一直与马某沟通协调，希望其将户口迁出，但因马某已将其自有房屋出售，现正考虑购房，且因疫情原因暂未购得房屋，故无法将户口迁出。另，赵皓明主张的违约金标准过高，其亦未提交证据证明造成实际损失，故不同意赵皓明的诉讼请求。李剑向本院提出反诉请求：请求确认双方于2016年10月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》中第九条第三款无效。反诉费用由赵皓明承担。事实和理由：《房屋买卖合同》第九条第三款不能使双方形成民事法律关系，双方约定的户口迁出并非是民事法律行为，民事法律行为生效需满足意思表示真实、标的确定且可能。本案中，户籍管理规定是行政管理措施，户口迁出条款无法使双方形成人身和财产关系，户口迁出约定不是民事法律行为中的意思表示。其次，户口迁出条款标的不能，案外人户口非合同当事人能直接迁出，通过房屋查询他人户口的亦不是合法行为，故请求判如所请。赵皓明对李剑的反诉辩称，《房屋买卖合同》是一个整体，第九条第三款不能与合同割裂，其属于整体之一，双方在合同上签字，即是对所有条款的确认，李剑主张该条款无效没有法律依据。户籍信息查询方面，我是在派出所通过正常流程，签署相关材料后进行的查询。李剑在涉案房屋内住了九年，其应当知道涉案房屋内由其他人的户口，但是在我们询问时，李剑表示没有其他人的户口。综上，不同意李剑的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，李剑（出卖人）与赵皓明（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定赵皓明以450万元购买涉案房屋，合同第九条权属转移登记第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起5日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约支付房款、交付房屋。赵皓明于2016年12月20日取得房屋产权证。庭审中，双方均认可涉案房屋内还存在案外人马某的户口。赵皓明主张因涉案房屋内户口未迁出给其造成实际损失，未提交证据。李剑为证明其履行了协助义务，提供了其与马某就户口迁出的聊天记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，赵皓明与李剑签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。无论是双方合同约定，还是法定的房屋买卖合同附随义务，李剑均有义务将涉案房屋中的相关户籍予以迁出，现李剑未依约迁出户口，构成违约，赵皓明要求李剑承担违约责任，有事实和法律依据。关于违约金一节，庭审中，李剑主张违约金过高，赵皓明亦未就因户口未迁出造成的实际损失进行举证，故本院综合考虑购房时买受人对房屋户籍及相关人员关系的了解情况、未迁出户口人员与李剑的关系、李剑在迁户中所尽协助义务等情况，酌情予以判定。赵皓明主张李剑将涉案房屋内马某的户口迁出不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，赵皓明并非格式合同的提供方，李剑以《房屋买卖合同》第九条第三款不能使双方形成民事法律关系为由主张条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效后十五日内支付原告赵皓明违约金八万元；二、驳回原告赵皓明的其他诉讼请求；三、驳回被告李剑的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告赵皓明已预交），由原告赵皓明负担7392元，已交纳；被告李剑负担1408元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费70元，由被告李剑负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨秋丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11905号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:江志山，男，1986年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告江志山物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月九日书记员  周雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33419号原告：刘蕊，女，1987年11月15日，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李霖，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。被告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍住址河北省石家庄市裕华区，原告刘蕊与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称天峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告刘蕊向本院提出诉讼请求：l．请求依法解除刘蕊与天峰公司签订的《信息咨询与管理服务协议》；2．请求天峰公司向刘蕊偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利率9%/年，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止）；3．请求判令吴西西对第二项诉讼请求与刘蕊承担连带责任；4．请求判令天峰公司、吴西西承担本案诉讼费用。事实和理由：天峰公司是一家提供投资咨询、投资管理服务，为客户提供信息搜集、信息发布、信息交互、借贷撮合等服务的公司。吴西西是天峰公司的法定代表人以及控股股东。2019年5月13日，刘蕊与天峰公司签订《信息咨询与管理服务协议》，协议编号：900026459。该协议对应的出借金额为5万元，对应的债权转让人均为天峰公司的法定代表人吴西西，对应的借款人分别为多个自然人。刘蕊依约支付了出借款项，刘蕊收到部分还款后，借款人违约不再偿还，且天峰公司并未履行合同义务。刘蕊认为，普惠公司通过协议所提供的服务实际上的民间借贷关系。现天峰公司作为实际借款人已经严重违约，吴西西作为天峰公司的法定代表人以及控股股东，与天峰公司恶意串通，伪造出吴西西名下有相应债权以诱使刘蕊出借款项，实则为天峰公司使用，造成刘蕊的经济损失，应与天峰公司承拦连带清偿责任。故起诉。本院经审查认为，刘蕊主张其通过出资50000元并以签订《信息咨询与管理服务协议》的方式完成资金出借。现天峰公司涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案，故在本案情形下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月二日书记员  刘海洋
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7543号原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县城会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街楼商业3-6号，统一社会信用代码：91371324868452714N。法定代表人：李玉梅，行长。被告：兰陵县顺通物流有限公司，住所地兰陵县卞庄街道办事处代村苍南路西侧，统一社会信用代码：91371324MA3C7JUY2L。法定代表人：吴清全，总经理。被告：吴清全，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李金云，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任涛，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张娜，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被告张娜、吴清全、李金云、任涛、兰陵县顺通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日收到原告起诉状，并于2020年11月2日立案受理。因原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行撤回起诉处理。审 判 长 倪 洁人民陪审员 毛 慧人民陪审员 秦纪伟二〇二〇年十一月十三日书 记 员 尚恒姝
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1108号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人贾继合，男，1965年8月21日出生，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2020年4月2日被取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，11月5日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]983号起诉书指控被告人贾继合犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月25日17时许，被告人贾继合饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区西部旅游大道龙陆线由东向西行驶至龙山水库路段处，碰撞到路边护栏后被查获。经检测，被告人贾继合的血样中乙醇含量为217.7ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人贾继合如实供述危险驾驶的事实；已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人贾继合具有如实供述、赔偿、谅解、发生事故的量刑情节，建议判处被告人贾继合拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人贾继合对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾继合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人贾继合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初66号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人陈周虎，绰号虎娃，男，1989年12月28日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，经商，户籍地四川省洪雅县，住四川省洪雅县。因本案，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人陈周虎犯开设赌场罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人陈周虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年，被告人陈周虎邀约杨永朋（已判决）共同开设赌博场所，双方商量好由陈周虎出钱投资，杨永朋负责赌博场所的经营管理，杨永朋占10%的股份，警察查获时由杨永朋出面承担责任。杨永朋出面租用了蒋某位于丹棱县××镇××道××号××号的门市，陈周虎购买了赌博设备放置在该场所，并聘请了彭某为服务员。2016年7月11日，民警对该赌博场所进行检查，现场查获32台翻牌机（每台1人座）、2台捕鱼机（1台6人座，1台8人座）和1台飞禽走兽赌博机（1台8人座），查获赌资人民币16593元。2016年7月14日，杨永朋到丹棱派出所投案，供述该赌博场所系自己所开。 2019年，丹棱县公安局在侦办“4.15”专案中发现，杨永朋开设赌场一案是被告人陈周虎和杨永朋共同开设的赌场，2019年9月10日民警电话通知陈周虎，陈周虎自行前往洪雅县洪川派出所，归案后退出违法所得20000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、本院（2016）川1424刑初55号刑事判决书、到案经过说明、扣押清单、退赃情况说明、银行转账凭证,证人蒋某、彭某、罗某1、郑某、刘某、罗某2、齐某的证言，同案人杨永朋的供述，被告人陈周虎的供述，公安机关检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈周虎以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备54台，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈周虎犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈周虎归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人陈周虎在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈周虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一个八月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。 二、对被告人陈周虎违法所得的人民币二万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  罗鸿美 人民陪审员  李 虹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定 设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的； （二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的； （三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的； （四）违法所得累计达到5000元以上的； （五）赌资数额累计达到5万元以上的； （六）参赌人数累计达到20人以上的； （七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的； （八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的； （九）其他应当追究刑事责任的情形。 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； （二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的； （三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的； （四）其他情节严重的情形。 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。 在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。