浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5326号 原告：永嘉县世纪康来鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：王庆来。 委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：赵晨峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林青云，女，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司与被告赵晨峰、林青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司的委托诉讼代理人徐沪婵，被告赵晨峰、林青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晨峰、林青云共同支付原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司货款41692元并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年10月，两被告陆续向原告购买男鞋。经结算，两被告尚欠原告货款41692元。原告多次通过微信向两被告发送对账单，并多次通过电话向其催讨，两被告均以各种理由拒不付款。原告故提起本案诉讼。 被告赵晨峰辩称，2016年至2018年初，即赵晨峰、林青云在婚姻关系存续期间，共同在东莞虎门经营鞋类产品，赵晨峰曾二次向原告订购鞋类产品，货款已经结清。2018年6月4日，赵晨峰在和林青云办理离婚登记后，就离开虎门返回浙江瑞安。2019年，赵晨峰没有在虎门经商，更没有向原告订购鞋类产品，也没有收到原告托运的货物，被告不需要承担支付货款。请求驳回原告对赵晨峰的起诉。 被告林青云辩称，被告林青云没有收到原告的鞋子，亦不认可欠原告货款41692元。林青云的微信号同其使用的手机186××××8693捆绑，林青云本人没有使用该微信号同原告工作人员联系、沟通工作。2020年9月间，原告工作人员电话联系被告林青云时，林青云误以为系其他供应商，而作出错误的意思表示，不能证实被告林青云欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定： 1.出库单、托运单。被告赵晨峰质证认为，托运单记载收货人为赵晨峰，而赵晨峰在2019年间并没有向原告订货，单据上也没有赵晨峰签名确认，不能证明赵晨峰收到原告发送的货物。被告林青云质证认为，托运单上记载的货物不是发给林青云，林青云不知情；林青云亦没有收到货物。本院审查认为，出库单、托运单之间相互印证，证实原告已将货物托运至东莞虎门。至于被告有无收取托运单记载的货物，待结合证据3再作认定。 2.原告提供的汇总账单、支付宝实名认证、通话录音文字及整理（与赵晨峰之间）。被告赵晨峰质证认为，对汇总账单不知情，支付宝实名认证属实，与本案没有关联，赵晨峰和王飞的通话录音属实，有部分转变为文字有不一致的地方，其中所谓“对不起”是为自己的语气冲动说对不起，通话中赵晨峰说自己不知道货款，不能证实被告赵晨峰拖欠原告货款。被告林青云未发表质证意见。本院审查认为，原告没有向被告发送汇总账单，该汇总账单亦未经被告赵晨峰签名确认，赵晨峰在通话中亦否认欠原告货款，该证据不能证实被告赵晨峰拖欠原告货款41692元。 3.原告提供的汇总账单、支付宝实名认证、微信聊天记录截图（原告工作人员戴成晓、王飞分别与林青云微信聊天记录）、通话录音及文字整理（原告工作人员蔡丽萍、王飞分别与林青云通话记录）。被告林青云质证认为，汇总账单记载2019年交易情况，林青云不清楚；微信是以林青云1**××××8693手机号码捆绑，但被告林青云没有使用该微信号同原告工作人员聊天，微信聊天的当事人并不是被告林青云；二份通话记录是真实的，被告同原告曾有买卖关系，当时被告接听通话时，以为是其他供应商拨打过来，而作出错误的意思表示，不能证实原告托欠原告货款41692元。被告赵晨峰表示不知情，不发表质证意见。本院审查认为，被告林青云确认其微信号是以其使用的186××××8693手机号码捆绑，原告工作人员在2019年9月间至2020年8月间通过微信向林青云多次发送对账单，包括汇总账单，详细记载了发货情况、货款支付情况、退回货物4400元的情况以及结余货款41692元，且被告通过微信向原告工作人员王飞转账三次各10000元计30000元，原告工作人员在通过电话向被告林青云催讨货款时，被告亦认可该债务，结合证据1，应认定被告林青云或其指定人员收取货物以及被告林青云欠原告货款41692元。 综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事鞋类产品的生产、销售；王飞系原告的股东兼工作人员，戴成晓、蔡丽萍系原告单位工作人员。两被告赵晨峰、林青云于2012年1月登记结婚，于2018年6月办理离婚登记。王飞与赵晨峰相识多年。2016年至2018年上半年，赵晨峰、林青云在东莞虎门富民鞋业皮具城经营鞋类产品，经被告赵晨峰与王飞联系，赵晨峰曾二次向原告订购鞋类产品，原告通过托运向被告赵晨峰交接货物，该期间的货款已经结清。2018年6月4日，被告赵晨峰、林青云因感情不合离婚后，赵晨峰离开东莞虎门返回家乡瑞安，林青云继续在东莞虎门经营鞋类产品。赵晨峰、林青云在离婚后，没有告知原告工作人员关于离婚的事情，原告也不知道两被告已离婚。 2019年7月至10月间，林青云有向原告订货，原告通过托运运送货物，托运单记载收货人姓名为赵晨峰，备注自提，由林青云或其指定人员提取货物。2019年9月7日，原告工作人员戴成晓通过微信向林青云发送2019年7月至8月对账单，并提醒林青云对账，林青云表示“好的”。林青云微信号系以其使用的手机号186××××8693捆绑。此后，戴成晓按月持续向林青云发送对账单。2019年9月至11月间，林青云曾三次通过微信向原告工作人员王飞转账各10000元；2020年1月，林青云通过开设在中国建设银行网上银行转账支付10000元，合计40000元。2020年6月间，林青云退回原告33双鞋子计货款4400元。戴成晓于2020年6月16日向被告林青云发送微信，表示已经收到退回的鞋子。2020年9月初，戴成晓通过微信向林青云发送对账单，表示结欠金额为41692元，已经冲减退货款4400元；林青云未作回复。双方没有在微信中约定付款时间。2020年9月间，原告工作人员蔡丽萍、王飞先后拨打林青云手机号186××××8693，要求被告林青云支付四万一千多元的货款，被告林青云没有提出异议，表示经济困难无力偿还。此后，经原告多次催讨，被告林青云一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院认为，原告提供的出库单、托运单、微信聊天记录、通话记录证实了被告林青云拖欠原告货款41692元的事实。被告林青云作为买受人，负有及时支付货款的义务。由于双方没有约定付款时间，原告随时有权要求被告林青云在合理期限内支付货款。被告林青云经原告催讨，未及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告起诉要求被告林青云支付货款41692元并赔偿从起诉之日即2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告林青云主张同其使用手机号186××××8693捆绑的微信号与原告工作人员戴成晓、王飞聊天的一方并非被告林青云，以及同原告工作人员通话误以为是其他供应商而作出错误表示，其解释不合理，且同林青云在2019年9月至2020年1月间先后通过微信、网银四次转账各10000元相悖，本院不予采信。原告主张被告赵晨峰承担共同支付义务。本院认为，被告赵晨峰在2019年下半年以来没有向原告订购货物，该债务形成于两被告离婚之后，且原告亦没有提供证据证实赵晨峰共同参与经营，应承担举证不能的不利后果，故对原告该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林青云于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司货款41692元并赔偿利息损失，利息损失以41692元为基数自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取421元，由被告林青云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十一月七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ