wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2710号 原告：王宗泽，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住成都市金牛区。 被告：杨贞，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王宗泽与被告杨贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗泽到庭参加诉讼。被告杨贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宗泽向本院提出诉讼请求：1、判令杨贞归还王宗泽货款28000元；2、本案诉讼费、公告费由杨贞承担。事实及理由：杨贞在2020年2月21日××期间以帮忙代购口罩为由，收取王宗泽口罩货款28000元，约定交货时间为2020年2月25日。约定时间到期杨贞未履行承诺，也未向王宗泽退还货款，王宗泽要求杨贞退还货款无果，诉至法院，请求予以支持。 杨贞未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。 经审理查明，2020年2月21日××期间，王宗泽妻子陈静通过华夏银行手机转账的方向杨贞工商银行的账户转款28000元，由杨贞为王宗泽代购口罩，双方约定交货时间为2020年2月25日，如到期未履行交货义务，杨贞退还王宗泽货款。交货期限届满后，杨贞未向王宗泽履行交付口罩的义务，王宗泽要求杨贞退还货款未果，诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息，转款依据，微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，王宗泽、杨贞达成买卖口罩的约定，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。协议达成后，王宗泽履行了支付货款的义务，杨贞也应按照约定履行交付货物的义务。因杨贞未按约履行交付货物的义务，王宗泽有权要求杨贞按照约定退还已支付的货款。故王宗泽关于杨贞退还货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 杨贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨贞未到庭行为系其放弃了其享有的诉讼权利，应当承担相应不利后果。鉴于纠纷的发生系杨贞违约行为引发，且王宗泽系按照合同约定主张权利，故案件受理费、公告费应由杨贞负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贞于本判决生效之日起七日内退还原告王宗泽货款28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，公告费600元，合计850元，由被告杨贞负担。（鉴于该费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  缪 菁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15986号 被执行人：丁修水，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行被执行人丁修水刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1105号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁修水的银行存款人民币10463元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王巧玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5271号之一 申请执行人：何保奋，男，1985年10月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区迎宾大道。 被执行人：王惠惠，女，1987年5月26日出生，汉族，住海南省海口市红城湖路。 申请执行人何保奋与被执行人王惠惠借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终3309号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金69999元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金及不动产。 四、本院干警前往被执行人住址所在居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的69999元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月三日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6830号 原告：刘曰荣，男，1964年11月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。 被告：孟帅，男，1987年10月14日生，回族，住淄博市张店区。 被告：王帅懿，女，1987年9月12日生，回族，住淄博市张店区。 原告刘曰荣与被告孟帅、王帅懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘曰荣经本院书面通知，无正当理由未按期足额预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘曰荣撤诉处理。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  武梦哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34400号原告：杨力，女，1960年2月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：黄皓，男，1988年1月8日出生，回族，户籍地北京市房山区。原告杨力与被告黄皓清算责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨力诉称，原告为女儿寻找对象，于2020年1月3日与北京有缘相会信息咨询有限公司签订了《服务合同》，约定服务期限自2020年1月3日至2020年6月2日，服务费用6万元。被告未提供任何服务内容，原告一直要求退款，后来因为疫情，暂时搁置。原告2020年7月从宁夏到北京要求被告公司退钱时，发现该公司已于2020年4月22日办理了注销。原告通过调取工商资料，发现该公司采用简易注销方式注销公司。投资人（发起人）黄皓在《全体投资人（发起人）承诺书》中其承担注销该公司的法律后果。原告为了维护自身合法权益，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》等法律，故提起诉讼。被告黄皓在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，杨力主张黄皓作为北京有缘相会信息咨询有限公司的股东及原法定代表人未通知杨力而办理北京有缘相会信息咨询有限公司的注销手续，致使杨力的债权未获得清偿，对杨力构成侵权而提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条规定，公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。本院作为公司住所地所在的法院，对本案无管辖权。本案应移送北京市房山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十六日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75532号原告顾文娟，1964年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告陈刚，男，1975年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。本院在审理原告顾文娟与被告陈刚不当得利纠纷一案中，原告顾文娟于2020年11月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾文娟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾文娟承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10647号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：吴云飞，男，1979年4月9日出生，汉族，住湖北省郧西县*******，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吴云飞因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告吴云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9629.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息952.52元，逾期还款违约金459.79元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴云飞向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴云飞拖欠信用卡（卡号：****************，于2011年4月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年10月21日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，吴云飞拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴云飞应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因吴云飞已清还了部分“违约金”（经核算金额为963.49元），应冲抵吴云飞所欠的透支款，故本院确认至2019年10月21日，吴云飞尚欠农行顺德分行透支款本金9618.43元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴云飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9618.43元、利息（利息自2019年10月22日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.04元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.04元，由被告吴云飞负担66元（被告吴云飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁意琼
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12271号之一申请执行人罗渝，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。罗渝申请执行任小军、李海霞借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初12193号民事判决书已生效。该判决书确定：被告任小军、被告李海霞在本判决生效之日起十日内偿还原告罗渝借款本金350000元及截止2019年8月31日的利息34000元，并支付以350000元为基数从2019年9月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由被告任小军、被告李海霞负担；诉前财产保全费2720元，由被告任小军、被告李海霞负担。因被执行人任小军、李海霞拒不履行法定义务，申请执行人罗渝向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人任小军、李海霞名下无银行存款，本院依法查封了被执行人任小军、李海霞名下的房屋及车辆，但房屋均为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执12271号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2240号原告：邓衡雄，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市************。委托诉讼代理人：曾照玉，女，1975年6月29日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。系邓衡雄妻子。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。原告邓衡雄与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓衡雄的法定代理人曾照玉、被告水南第五村小组法定代表人武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓衡雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告村小组确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。现被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告水南第五村小组不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2017年5月16日由乌迳镇镇中学宿舍99号迁至被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、2017年12月3日五小组新增人口分配表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而邓衡雄并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告邓衡雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十七日书记员  胡露文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25569号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：严成，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年12月19日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B192830000；二、贷款金额与期限：贷款118860元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ａ×××**的传祺牌小型轿车（下同），于2018年1月3日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年12月19日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金50904.96元、利息3158.65元、罚息2741.81元、复利245.44元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50904.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息3158.65元、罚息2741.81元、复利245.44元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B192830000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告严成于2017年12月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B192830000）；二、被告严成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金50904.96元、利息3158.65元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2741.81元、复利245.44元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告严成抵押的车牌号为湘Ａ×××**的传祺牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告严成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22033号原告：付辉，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：张维发，男，1980年12月7日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告付辉与被告张维发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8055号原告：天津市远大工贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道**。法定代表人：卢颖，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛伊可普电器有限公司，，住所地山东省青岛市即墨市环保产业园壹胜佰路**法定代表人：邹志斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：莫晓凤，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第111203号关于第18514790号“GOLDENICEPURE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月7日本院受理时间：2020年7月1日开庭审理时间：2020年10月16日被诉裁定认定：一、诉争商标与第18363931号“ICEPUR”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项和第四十四条第一款之规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，引证商标被撤销的可能性极大，引证商标在行政阶段被撤销，属于新发生的事实，该事实直接导致引证商标不再构成诉争商标维持注册的在先权利障碍，故应依据情势变更，依据新事实依法作出裁决。二、诉争商标与引证商标含义区别明显，文字构成不近似。三、原告申请注册诉争商标并无恶意，诉争商标经持续使用已形成了稳定的市场秩序。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185147903.申请日期：2015年12月4日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标志：“GOLDENICEPURE”6.核定使用商品（第11类）：水净化装置；水过滤器；饮用水过滤器；水净化设备和机器二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：183639313.申请日期：2015年11月18日4.专用权期限至：2026年12月27日5.标志：“ICEPUR”6.核定使用商品（第11类）：水净化装置；水过滤器；饮用水过滤器；水软化设备和装置；饮水机；空气过滤设备三、其他事实第三人于2019年6月28日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交诉争商标和引证商标的商标档案、天津市优品电子商务有限公司企业信息作为主要证据。在行政阶段，原告向被告提交订购合同作为证据。另查，截至庭审辩论终结前，引证商标仍为有效商标。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“GOLDENICEPURE”文字商标，引证商标为“ICEPUR”文字商标。诉争商标中的“ICEPURE”与引证商标的“ICEPUR”仅在尾部多一个字母，二者字母构成、呼叫、整体外观方面基本无差，而诉争商标中的“GOLDEN”有“金色的”含义，通常为修饰用形容词，将其与“ICEPURE”组合使用，未能改变诉争商标的整体含义。诉争商标与引证商标已构成近似商标。将诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众认为二者为系列商标，从而导致混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。目前引证商标仍为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标维持有效的权利障碍。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，使其能够与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津市远大工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市远大工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王昆平人民陪审员  林 涛二〇二〇年十一月三日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29976号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执989号之一被执行人：陈耀发，男，1970年12月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105号刑初251号刑事判决及海口市秀英区人民法院依职权的移送函，于2020年9月25日立案执行被执行人陈耀发罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人陈耀发应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币9000元；二、追缴违法所得人民币200元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人陈耀发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产，本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人陈耀发名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法划拔被执行人陈耀发名下的银行存款3142.99元，并已上缴国库。2020年10月12日，本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现可供执行财产。2020年10月19日，本院对被执行人陈耀发采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拔被执行人陈耀发存款人民币3142.99元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                   ⺀                          审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月20日印制      （共印3份）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16822号原告：谭建军，男，1976年7月4日出生，汉族，一汽智行科技（天津）有限公司北京分公司司机，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：史淑英，女，1947年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王学路，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告原告谭建军、史淑英与被告王学路财产损害赔偿纠纷一案，审理过程中，原告谭建军、史淑英向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭建军、史淑英撤诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29719号原告：薛山，女，1988年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：中海软银投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西二办公楼****。法定代表人：潘世梁。原告薛山与被告中海软银投资管理有限公司（以下简称中海软银公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告薛山委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼，被告中海软银公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛山向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失6000元和原告因维权产生的合理费用（包括律师费2000元，其他公证费、技术服务费、邮寄费等共计2000元），以上总计10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月21日，原告在微信公众号啡小沫（feixiaomo6）中创作并发表了标题为《不要劝没钱的年轻人，做什么佛系青年》的原创作品，文章署名为啡小沫，总字数3078字，原告已经对该作品进行了版权登记，依法享有该作品的信息网络传播权。原告于2020年4月10日发现被告运营的微信公众号中海软银（zhsoftbank）于2018年12月5日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。被告的行为已经严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。中海软银公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告薛山在微信公众号啡小沫（feixiaomo6）中创作并发表了标题为《不要劝没钱的年轻人，做什么佛系青年》的文字作品，文章署名为啡小沫，总字数3078字。原告于2018年11月21日对该作品在贵州省版权局进行了版权登记，作品登记号为黔作登字-2020-A-00072401。2018年12月5日，被告中海软银公司在其运营的微信公众号中海软银（zhsoftbank）使用了涉案作品，文章标题及内容与原告主张的作品一致。原告于2020年4月10日对上述行为委托北京文章无忧信息科技有限公司进行了电子证据保全。庭审中，经核实涉案作品仍未删除。原告未提交合理费用的票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告薛山提交了涉案作品发布情况、作品登记证书等证据，故在被告中海软银公司无相反证据的情况下，本院认定原告薛山享有涉案文字作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。被告中海软银公司未经许可，使用原告薛山享有著作权的文字作品，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告薛山对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告薛山未能提交证据证明其经济损失及中海软银公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品独创性、侵权人主观过错、侵权使用方式等因素酌情确定经济损失。对于原告薛山主张的合理费用，鉴于其未提供相应的票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。中海软银公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告中海软银投资管理有限公司立即停止侵权，删除涉案微信公众号中的涉案作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告中海软银投资管理有限公司赔偿原告薛山经济损失600元；三、驳回原告薛山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告薛山已交纳），由被告中海软银投资管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告薛山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3313号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司，地址:思南县思唐街道办事处城北大道江岸名都**团。 法定代表人：杨天志，董事长。 委托诉讼代理人：田红军，公司员工。 被告：张良军，男，1975年12月10日出生，土家族，住思南县，居民。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称思南长征村镇银行）与被告张良军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南长征村镇银行的委托诉讼代理人田红军到庭参加了诉讼，被告张良军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南长征村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告张良军于2018年11月8日和2019年12月17日签订的《农户借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告张良军立即向原告偿还借款利息9363.22元、本金200000元，本息合计人民币209363.22元（利息于2020年3月21日计算至2020年9月20日），此后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《农户借款合同》约定计算至贷款本息还清日止（按实际天数）；3、请求法院依法判令被告张良军依法对上列第2项诉求的全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及因追索本笔债权产生的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告思南长征村镇银行将请求变更为：“1、请求人民法院依法判令解除原告与被告张良军于2018年11月8日和2019年12月17日签订的《农户借款合同》和《最高额循环借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告张良军立即向原告偿还借款利息9363.22元、本金200000元，本息合计人民币209363.22元（利息于2020年3月21日计算至2020年9月20日），此后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《农户借款合同》约定计算至贷款本息还清日止（按实际天数）；3、本案诉讼费及因追索本笔债权产生的一切费用由被告承担”。事实及理由：2018年11月8日，原告与被告张良军签订《农户借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币200000元，用于工程资金周转，借款期限3年，贷款利率为月利率7.6‰，合同约定还款方式为：按月付息、分期还本，该笔贷款目前结欠本金金额为150000元。2019年12月17日，原告与被告张良军签订《农户借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币50000元，用于支付工人工资，借款期限1年，贷款利率为月利率7.79‰，合同约定还款方式为：按月付息、一次还本，该笔贷款目前结欠本金金额为人民币50000元。 合同签订后，原告按照合同约定于2018年11月8日和2019年12月17日向被告发放贷款人民币250000元。贷款发放后，被告不按照合同约定履行还本付息义务，截止2020年9月20日，尚欠原告本息209363.22元；被告未按照合同约定按时归还贷款本息，其行为已经构成违约，根据双方的约定，应当解除双方签订的合同，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张良军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，思南长征村镇银行与被告张良军签订《农户借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款200000元，用于生产经营资金周转，借款期限3年（2018年11月8日至2021年11月7日），贷款利率为月利率7.6‰，还款方式为按月结息（每月20日结息）、分期还本，被告如不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，利率为借款借据约定的利率水平上加收50%罚息。若被告拖欠利息，原告有权终止发放贷款，并提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定于2018年11月8日向被告张良军发放贷款200000元。被告张良军按照合同约定支付了200000元贷款的利息及偿还了第一期借款本金50000元。 2019年12月17日，原告思南长征村镇银行与被告张良军签订《最高额循环借款合同》，合同约定：原告授信被告张良军在原告处的最高借款额度为200000元，有效期为24个月（2019年12月17日至2021年11月7日），贷款利率为月利率7.79‰，还款方式为按月结息（每月20日结息）、到期还本。被告如贷款逾期，利率在合同载明的利率基础上加收50%的罚息。若被告未按期足额归还贷款本息或支付相关费用，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，并可要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告按照合同约定于2019年12月17日向被告张良军发放贷款50000元。综上，被告张良军向原告思南长征村镇银贷款共计200000元，被告按照合同约定向原告支付利息至2020年3月20日便再未按合同约定支付原告借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上述事实，有经过庭审举证并记录在卷的原告提交的《农户借款合同》、《最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据以及原告的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告张良军向原告思南长征村镇银行借款200000元，原告已履行给付义务，双方之间借款合同关系生效，被告张良军未按照约定期限履行借款的还本付息义务，故对原告主张被告张良军偿还借款本金200000元及尚欠利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求解除原告与被告张良军签订《农户借款合同》、《最高额循环借款合同》的诉请，原告依约向被告发放贷款后，被告张良军未按照借款合同约定期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除《农户借款合同》、《最高额循环借款合同》符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告张良军应偿还原告思南长征村镇银行的借款本金和支付相应的利息、罚息，故原告主张被告支付利息、罚息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告思南长征村镇银行有限责任公司与被告张良军于2018年11月8日签订的《农户借款合同》和2019年12月17日签订的《最高额循环借款合同》。 二、由被告张良军在本判决书生效后三十日内偿还原告思南长征村镇银行有限责任公司借款本金200000元及2020年3月21日至2020年9月20日尚欠利息的9363.22元；并从2020年9月21日起至上述借款本金履行完毕之日止按照原、被告双方签订的《农户借款合同》约定的利率、逾期罚息利率另行计算利息。 案件受理费已减半收取2220元，由被告张良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈韵旭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异421号案外人：常国辉，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省广饶县经济开发区。案外人：韩春艳，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。共同委托诉讼代理人：李**蒙，山东林索林律师事务所律师。申请执行人：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。被执行人：蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：东营中建国际置业有限公司，，住所地东营市府前街**（孵化大厦**）法定代表人：蒋金木，执行董事。本院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保749号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1523号]过程中，案外人常国辉、韩春艳对本院查封的东营中建国际置业有限公司名下位于山东省东营市东营区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。常国辉、韩春艳请求：1.中止对异议人房产山东省东营市东营区房屋的保全；2.对异议人房产山东省东营市东营区解除查封。事实与理由：2013年3月16日，异议人与东营中建国际置业有限公司签订了商品房现房买卖合同，约定被申请保全人东营中建国际置业有限公司将位于山东省东营市东营区的房屋出让给异议人，所购房屋总价款869100元，异议人已于2013年5月3日付清全部房款。自2013年5月3日，异议人对该楼房进行装修并居住使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述,异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同,支付了大部分房款并合法占有楼房，贵院查封异议人该房屋，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定,提出异议，请立即中止对上述财产的执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。北京市昌平一建建筑有限责任公司称，不同意异议申请，根据法律规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在东营中建国际置业有限公司名下，请法院依法驳回异议人的请求。本院查明，北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2019）京0114财保749号。经北京市昌平一建建筑有限责任公司申请，本院裁定冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司名下银行存款22424515.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全以（2019）京0114执保1523号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月查封了东营中建国际置业有限公司名下包含山东省东营市东营区在内的若干套房屋。常国辉、韩春艳就山东省东营市东营区提出前述书面异议。另查，2013年3月16日，常国辉、韩春艳与东营中建国际置业有限公司就山东省东营市东营区签订《商品房现房买卖合同》。常国辉、韩春艳于当年已向东营中建国际置业有限公司支付全部房款，其购买上述房屋用于居住且名下在山东省东营市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”常国辉、韩春艳对登记在东营中建国际置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于常国辉、韩春艳就上述房屋所提异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省东营市东营区房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  柳金丽
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初190号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人陈俊阳，男，1987年10月4日出生，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月17日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2725号起诉书指控被告人陈俊阳犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、书记员何玮出庭支持公诉，被告人陈俊阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年5月20日11时42分许，被告人陈俊阳驾驶川Ｒ2××××号牌货车从仪陇县新政镇向仪陇县土门镇方向行驶，行至Ｇ245仪陇县柴井乡黄氏祠村4组路段时，与严某1驾驶的川Ｒ0××××号牌摩托车发生碰撞，事故致严某1当场死亡、两车及公某受损。经仪陇县公安局交通警察大队认定，陈俊阳承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈俊阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈俊阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈俊阳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈俊阳有期徒刑九个月。庭审中，因被告人陈俊阳赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人陈俊阳对指控事实、罪名以及变更后的量刑建议均无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人陈俊阳已赔偿了被害人严某1亲属的相关损失并取得了谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、被告人陈俊阳的户籍证明、强制措施文书、到案经过，现场勘验笔录、现场照片，现场图，被告人陈俊阳的驾驶证及行驶证，被告人陈俊阳的供述与辩解，证人任某、严某2的证言，鉴定意见，道路交通事故责任认定书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊阳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈俊阳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈俊阳赔偿了被害人严某1亲属的相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈俊阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。公诉机关“建议判处被告人陈俊阳有期徒刑八个月，缓刑一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈俊阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  冯明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严茂
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4449号原告：王西海，男，1951年6月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：十堰瑞程传动轴有限公司。住所地：湖北省十堰市白东路**。统一社会信用代码：91420300747680470L。法定代表人：雷军，该公司经理。本院在审理原告王西海诉被告十堰瑞程传动轴有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告王西海提供的地址送达被告十堰瑞程传动轴有限公司起诉状副本及开庭传票，无法送达。依照最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，本院重新限定期限，让原告王西海进一步提供被告十堰瑞程传动轴有限公司的准确送达地址。原告王西海未能提供。本院认为，原告王西海在诉讼中不能提供被告十堰瑞程传动轴有限公司准确送达地址，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王西海的起诉。案件受理费893元退还给原告王西海。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  蔡永光二〇二〇年十一月三十日法官助理叶劲岐书记员戴琨
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢171号本院立案执行的申请执行人张松国与被执行人陈米芳、陈华菊船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，执行款已分配申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙72民初2154号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初3160号申请人：林某某，男，1947年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市龙门镇金星农场修配厂宿舍**。公民身份号码440************116。被申请人：李某，女，1952年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市***************。公民身份号码440************124。申请人林某某与被申请人李某申请确定监护人一案，本院2020年11月24日立案。申请人林某某于2020年11月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人林某某撤回申请。审判员  谢克健二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭 琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：姚海燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****************，身份证号码：460************423。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金183655.13元以及其他费用（截至2020年8月7日,被告尚欠原告零售利息11679.78元、分期手续费14524.61元、违约金36011.37元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称，违约金过高，本金、利息、分期手续费确认。本院经审理查明：一、卡号：622**********833。二、尚欠金额：暂计至2020年8月7日，本金183655.13元、零售利息11679.78元、分期手续费14524.61元、违约金36011.37元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金183655.13元；二、被告姚海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费14524.61元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494.03元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担365.29元，被告姚海燕负担2128.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十六日书记员  苏智豪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4262号 原告：韩国民，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所律师。 被告：林庆山，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告韩国民与被告林庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国民的委托诉讼代理人陈才金到庭参加诉讼，被告林庆山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国民向本院提出诉讼请求：1.判令林庆山偿还韩国民借款1万元，并自2020年1月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息；2.本案诉讼费由林庆山承担。事实与理由：林庆山因工程需使用挖掘机作业,就聘请韩国民用自带的挖掘机施工。至2020年1月24日,林庆山共结欠韩国民挖掘机台班费1万元。因林庆山没有资金偿还上述款项,故双方约定将挖掘机台班费转为借款,并约定月利率按1.5%计算利息,当天林庆山出具一份借条交给韩国民收执。之后,林庆山未偿还分文。 林庆山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林庆山因工程需要使用挖掘机作业，聘请韩国民用自带的挖掘机施工。2020年1月24日，双方经结算，林庆山共结欠韩国民挖掘机台班费1万元，同时双方约定将上述挖掘机台班费转为借款，并由林庆山向韩国民出具一份借条，双方约定月利率1.5%。借条出具之后，经韩国民多次催讨，林庆山拒不偿还上述借款本息。韩国民诉至本院，案经审理，因林庆山未到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，林庆山结欠韩国民挖掘机台班费1万元，双方约定将上述台班费转为借款，月利率为1.5%，有林庆山向韩国民出具的一份借条为据，系双方真实意思表示，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故韩国民请求林庆山偿还上述借款，予以支持。双方在借条中约定借款月利率1.5%，虽然超过法律规定范围，但韩国民请求林庆山自2020年1月24日起至还清之日止按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林庆山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林庆山应在本判决生效之日起五日内偿还原告韩国民借款本金1万元，并自2020年1月24日起至还清款项之日止年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告林庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7593号 原告：徐田雨，男，1958年4月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：江耀香，女，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱林杰，男，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 第三人：曾文兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 第三人：王有梅，女，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐田雨、江耀香与被告朱林杰、第三人曾文兵、王有梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 原告徐田雨、江耀香向本院提出诉讼请求：1.依法解除对常山县××街道××花园××幢××单元××室房屋的查封，并停止拍卖、变卖；2.依法确认原告和第三人签订的《借名买房屋约定》有效，并依法确认常山县××街道××花园××幢××单元××室房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两第三人为同村且系邻居关系，两第三人为夫妻关系。2013年初，第三人夫妇根据《关于常山县农房改造（下山脱贫）赵家坪安置示范区管理办法》及《赵家坪安置示范区安置政策的补助规定》获得常山县××街道××花园××幢××单元××室房屋购买权。因第三人夫妇没有资金购买，经与两原告协商，同意将上述房屋的购买权让与给两原告，约定暂时以第三人的名义购买，政策允许上市交易时与两原告共同办理过户手续。为此，双方签订了《借名买房屋约定》，两原告另行补助给第三人35000元。之后，两原告的女儿徐婷婷代表第三人曾文兵与常山县城市发展投资有限公司签订了《常山县赵家坪（锦翠花园）农民异地转移安置农户购房合同书》，其后所有应由第三人曾文兵签字、交付购房款及相关费用，都是由两原告的女儿徐婷婷代为履行，第三人夫妇从未签过与该房屋买卖有关的任何字。2014年1月7日，原告江耀香与衢州可安物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，之后，两原告雇用水电工徐俊义进场施工。施工期间，被告与第三人曾文兵一起到两原告房屋装修现场实地考察房屋，两原告女儿与水电工徐俊义在现场，明确告知被告朱林杰该房屋是两原告购买，也是两原告在组织装修。被告朱林杰与第三人明知事实真相仍然合谋将涉案房屋抵押，严重损害了两原告的合法权益，执行法院应当查清事实，并对两原告的合法权益进行保护，对被告朱林杰与第三人恶意串通的行为作出严肃处理。两原告为此于2020年6月14日向金华市婺城区人民法院提出执行异议，2020年8月13日，法院驳回了原告的执行异议。综上所述，涉案房屋实际产权人为两原告。被告朱林杰对第三人的债权可以通过对第三人的执行得到实现，且被告与第三人明知事实真相，仍串通损害原告的利益，是一种严重的侵权行为，请求依法支持两原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案所涉执行案件系对朱林杰诉曾文兵、王有梅民间借贷纠纷一案已经发生法律效力的民事判决的执行，而该生效判决已经判定朱林杰对曾文兵、王有梅共有的常山县××街道××花园××幢××单元××室房屋的折价、变卖或拍卖款享有优先受偿权，本院系依据该生效判决执行。现原告所提的事实和理由是涉案房屋实际属原告所有、第三人与被告恶意串通进行抵押借款损害了原告的合法权益。该理由实际上是认为原生效判决判定朱林杰对涉案房屋享有优先受偿权是错误的。因此，原告对本案执行所提异议与原生效判决有关，应通过审判监督程序处理，而不属执行异议之诉审理范围。综上，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告徐田雨、江耀香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  胡志龙 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  沈丽薇
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初321号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人邓海峰，男性，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月9日被梅州市公安局刑事拘留，2020年6月22日转为取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年11月5日以梅区检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人邓海峰犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月21日8时许，被告人邓海峰驾驶粤M*****号重型普通货车行驶至梅州市梅江区**********时，因未发现骑自行车的被害人李某步，于是发生碰撞，造成李某步当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，邓海峰立即打“110”报警。经广东省梅州市********检验鉴定，被害人李某步符合头面部被钝性物体碾压造成重度颅脑损伤死亡。经梅州市交警直属大队事故处理中队认定，被告人邓海峰承担此事故的全部责任，被害人李某步不承担此事故责任。案发后，被告人邓海峰及保险公司赔偿了被害人家属损失，得到了谅解。被告人邓海峰具有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑6个月，可以适用缓刑。被告人邓海峰宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓海峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邓海峰具有自首情节，且归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二〇年十一月十一日书记员  伍柳娟
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保105号 申请人：王某，女，1970年12月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被申请人：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷**********。 法定代表人：黎彬，职务不详。 申请人王某根据本院（2020）川0131民初1288号民事裁定书于2020年11月12日向本院申请保全执行，要求对被申请人四川联兴建筑工程有限公司的财产在价值1,605,116元范围内采取保全措施，担保人成都市鹤都家园酒店有限责任公司以其所有的位于蒲江县鹤山街道×号×栋×单元×层×号房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川联兴建筑工程有限公司在交通银行中山锦城支行的账户为48×××4内的存款在1,605,116元范围内予以冻结； 二、对担保人成都市鹤都家园酒店有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山街道×号×栋×单元×层×号房产在价值1,605,116元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑骁潇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4999号 原告：张庆华，男，1985年7月15日出生，汉族，住衢州市双港开发区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州华友资源再生科技有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FWG5XR，住所地衢州市柯城区廿新路******。 法定代表人：陈红良，董事长。 委托诉讼代理人：张澜。 委托诉讼代理人：曾兰。 原告张庆华与被告衢州华友资源再生科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张庆华撤回起诉处理。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 琴
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异261号申请执行人：郑乘平，男，1988年7月7日出生，住北京市昌平区。委托代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：德邻智库管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：廉斯。第三人：廉斯，男，1987年11月7日出生，住北京市海淀区。本院在执行郑乘平与德邻智库管理顾问（北京）有限公司（以下简称德邻智库公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0611号调解书；执行案号：（2020）京01执78号]过程中，申请执行人郑乘平向本院提出追加廉斯为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，郑乘平向本院提出撤回追加申请。经审查，郑乘平提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郑乘平撤回追加廉斯为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月十九日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执2113号 界首市代桥镇人民政府（申请执行人）、张春明、刘磊（被执行人）： 界首市代桥镇人民政府与张春明、刘磊其他案由一案，申请执行标的返还土地。经本院立案执行，现已返还土地。本院已于2020年11月26日将该该土地给界首市代桥镇人民政府（申请执行人）。至此，界首市代桥镇人民政府（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8354号 原告：某物业，住所地石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某，男，1969年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某物业与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人魏瑞彪到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1877.6元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金726.63元（以1877.6元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日)，以上费用共计2604.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某系石家庄市长安区宏丰苑小区11-4-102室的业主，该房产建筑面积为116.88平方米。2002年6月29日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费。第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2017年12月31日至2020年3月31日的物业服务费1877.6元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金726.63元，以上费用共计2604.23元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李某系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为116.88平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2002年6月29日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督下，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。 2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费1893.5元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2017年12月31日至2020年3月31日的物业费1877.6元，要求被告给付以1877.6元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、民事判决书、商品房产权面积认定书催缴短信及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其未提交证据证实其履行了缴纳物业费的义务，原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2018年1月1日至2020年3月24日的物业费1877元，本院予以支持。因原告在2020年3月24日后已停止对被告提供物业服务，就原告主张的2020年3月24日至2020年3月31日的物业费本院不予支持。根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业2018年1月1日起至2020年3月24日止的物业费1877元，并给付滞纳金（以1877元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 驳回原告某物业的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告李某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郝巧灵二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宇      忠      苹 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4160号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。负责人：郭文革，总经理。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海振昶供水成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余道军。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告上海振昶供水成套设备安装有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人戴玉鑫、张进到庭参加了诉讼。被告上海振昶供水成套设备安装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失人民币397万元及相应利息(自2017年9月19日即支付保险赔款之次日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至被告支付全部赔偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息)。事实和理由：2014年9月28日上午，上海市浦东新区陆家嘴X3-2地块办公楼项目上盖工程(上海东方汇经中心)16层200m3的热水箱爆裂。大量水涌出，并自幕墙缝隙及楼层缝隙一直下流到B1层，造成大楼严重受损。后经委托上海建科检验有限公司对水箱爆裂原因进行分析鉴定，认定水箱爆裂系被告对水箱的设计、施工存在问题所致。就涉案事故，原告作为保险人签发保单，承保“建筑工程一切险”，并已向被保险人支付保险赔款397万元，依法取得代位求偿权。原告认为，被告作为水箱的生产单位，在产品的设计及生产环节存在严重缺陷，故意使用与国家标准严重不符的材料，从而造成涉案事故的发生。因此，被告对涉案事故所致损失依法负有赔偿责任。鉴于此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请依法判决支持原告所请。被告上海振昶供水成套设备安装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，原告承保位于上海市浦东新区陆家嘴X3-2地块办公楼项目上盖工程的工程一切险；被保险人为上海长大房地产有限公司及/或中建五局工业设备安装有限公司及/或总承包单位及/或独立承包单位及/或各层的分包单位及/或工程顾问及/或提供服务或构成工程组成部分的物料供应单位，以他们各自可能的权利、利益和责任为限；保险期间自2011年2月20日起至实际完工日止(包括首尾两日)但不超过2015年2月19日，加上自工程完工后24个月的保修期责任；保险金额：物质损失总保险金额124,919,860.54元、第三者责任30,000,000元；免赔：暴风雪、暴风雨、地震、地面下陷与崩塌每次事故10,000元，其他每次事故10,000元，第三者责任(第三者财产损失每次事故200,000元或损失金额的20%，两者以高者为准；第三者人身伤害每次事故50,000元)；保费60,586.13元。2012年10月10日，被告与中建五局工业设备安装有限公司签订《不锈钢水箱采购及安装合同》，约定其为涉案工程提供不锈钢水箱的供应及安装服务。2014年9月28日，涉案工程16层被告提供的蓄热水箱爆裂，大量水自幕墙缝隙及楼层缝隙一直下流到B1层，造成大楼严重受损。2017年8月15日，根宁翰保险公估(中国)有限公司出具报告：明确涉案事故损失的理算金额为3,970,000.94元。2014年11月19日，上海建科检验有限公司出具《上海东方汇经中心19F蓄热水箱爆裂原因检测分析评估报告》，结论为：爆裂水箱系由被告设计、制作及施工安装；被告在设计、材料和施工安装等方面存在的问题造成了水箱爆裂。2017年9月18日，原告向被保险人中建五局工业设备安装有限公司支付赔款397万元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告在设计、材料和施工安装等方面存在的问题造成了水箱爆裂，导致被保险人损失，原告作为保险人向被保险人赔偿后，依法取得在赔偿范围内请求代位赔偿的权利，故原告可在赔偿保险金397万元范围内向被告主张侵权责任。关于原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告上海振昶供水成套设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司损失397万元二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,560元，公告费560元，共计39,120元，由上海振昶供水成套设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年十一月十七日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应担承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1780号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：漆喜哲，男，1966年1月31日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告漆喜哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告漆喜哲交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十一月十六日书记员  李华华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1910号 申请执行人：杜桂保，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：邹韶生，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：洪城控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市青**。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初3074号民事判决书，责令被执行人洪城控股集团有限公司、邹韶生履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪城控股集团有限公司、邹韶生存款计人民币7.5636616万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖翔
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11565号原告：陶应三，男，1969年9月2日生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑炎，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兴琼，上海沪盛律师事务所律师。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。原告陶应三与被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司(以下简称胜年公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告陶应三及其委托诉讼代理人俞兴琼到庭参加了诉讼。被告俞生年、胜年公司经本院以公告方式传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶应三向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞生年、胜年公司支付原告劳务费人民币34,575元(以下币种同)；2.判令被告俞生年、胜年公司支付原告逾期付款利息损失(以34,575元为基数，自2020年1月17日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年10月5日，被告胜年公司共计欠原告人工费34,575元，并给原告出具欠条，被告俞生年愿意承担偿还责任，承诺在2020年1月17日支付。但到期后，被告拒绝支付，原告遂涉讼。被告俞生年、被告胜年公司未做答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据欠条进行核实，确认原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：原告为被告胜年公司从事小工工作。2019年10月5日，被告俞生年出具欠条言明：“欠陶应三2018年人工费：34,575元，于2020年1月17日全部付清。上海胜年建筑装潢有限公司。今欠人：俞生年”。并且欠条下方复印有被告俞生年个人身份证。后因被告未按约付款，原告遂涉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告胜年公司提供劳务，被告胜年公司应当按照约定向原告支付劳务费用。被告俞生年作为欠款人在欠条上签字，并提供其个人身份证复印件，故该欠条应当认定为被告俞生年以个人名义所出具，其应当与被告胜年公司共同承担付款责任。两被告未在约定时间付款，对原告要求被告承担偿付欠款逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶应三劳务费34,575元；二、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陶应三逾期付款利息损失(以34,575元为基数,自2020年1月18日起至实际清偿日止,按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，公告费560元，合计892元，由被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年十一月十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡明法，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡明法信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡明法系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,995.97元及利息、违约金等共计欠款人民币82,210.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7635号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：仲珂成，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。本院在审理原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告仲珂成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2266号申请执行人：高进德，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省新郑市。被执行人:李旭龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省新郑市。本院在执行高进德与李旭龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民特76号民事裁定书，于2020年11月17日向被执行人李旭龙发出执行通知书，责令被执行人李旭龙偿还高进德本金及利息共计25,200元，负担申请执行费278元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人李旭龙所有的，与执行标的25,200元及利息、申请执行费278元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十一月三十日法官助理董琪瑞书记员常青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18257号原告：陈宗海，男，1977年8月26日出生，汉族，被告：陈海波，男，1979年6月20日出生，汉族，原告陈宗海与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗海到庭参加诉讼。被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗海向本院提出诉讼请求：陈海波归还借的现金26000元，并承担起诉所产生的费用。事实和理由：借条承诺2020年5月30日前归还借款，但陈海波至今未还，陈宗海电话催收，陈海波都是推脱。被告陈海波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，陈海波作为借款人向陈宗海出具借条一张，载明：今借到陈宗海现金26000元整，大写（贰万陆仟元整），在2020年5月30日之前归还，如不归还可以向渝中区人民法院起诉。借款地址：中兴大厦。2020年6月9日，陈宗海向本院提起本案诉讼。庭审中，陈宗海向法庭陈述：2019年，陈宗海与陈海波都在渝中区中兴大厦做工程，经人介绍相识。2019年12月2日，陈海波称需要交保证金向陈宗海借款21000元，陈宗海当日就将现金21000元给了陈海波，当时没有出具借条，陈海波告诉陈宗海工程款下来之后立即还款。2020年5月22日，陈海波仍然没有向陈宗海还款，陈宗海找到陈海波要求出具借条，陈海波才出具了金额为26000元的借条。当时双方口头约定，2020年5月30日前，陈海波主动向陈宗海还款，就只需要还21000元本金，如果没有主动还款，超过约定的时间就要向陈海波还款26000元。陈海波认为这5000元是保证还款的承诺，具体是什么法律性质陈宗海不懂。上述事实，有借条及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈海波向陈宗海出具了书面借条，陈宗海亦对出借款项的经过及方式作出了合理陈述，陈海波并未予以反驳或举示相反证据，故本院依法认定双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。庭审中，陈宗海已自认本案实际出借的借款本金为21000元，故本案中，陈海波向陈宗海归还的借款本金应为21000元。至于剩余5000元，根据陈宗海的陈述，并非实际出借的本金，而是具有逾期还款违约金的性质，双方约定的还款期限为2020年5月30日，从逾期之日至今，以5000元计算的违约金已超过年利率24%的标准，故本院依法调整为从2020年5月31日起至付清时止，以借款本金21000元为基数按照年利率24%计算违约金，但以不超过5000元为限。陈海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波在本判决生效之日起三日内归还原告陈宗海借款本金21000元；并支付自2020年5月31日起至付清时止，以21000元为基数按年利率24%计算的违约金（违约金总额以不不超过5000元为限）；二、驳回原告陈宗海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费260元，共计710元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12416号原告：杨燕琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住山西省霍州市。被告：张建辉，男，1969年6月16日出生，汉族，住山西省灵石县。原告杨燕琴与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕琴到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨燕琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令张建辉偿还借款本金76000元；2、要求判令张建辉支付借款利息3000元；3、本案的诉讼费用由张建辉承担。事实与理由：2018年8月25日，杨燕琴以现金的方式支付给张建辉35000元，借款期限为3个月，每月利息1000元。另，杨燕琴于2018年8月至11月期间，以微信转账的方式，分六次借给张建辉41000元。经多次催要，张建辉拒不还款，故杨燕琴诉至我院。被告张建辉未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月25日，张建辉出具《借条》一份，载明：今借到杨燕琴现金35000元，使用期三个月（月息1000元整），18年8月25日到11月25日。杨燕琴称上述款项其以现金的方式交付给张建辉。杨燕琴提交微信转账记录称其通过微信的方式分六次向张建辉转账共计41000元，分别为2018年8月22日转账2500元、8月27日转账32500元、10月1日转账1000元、10月18日转账1000元、10月22日转账2000元、11月14日转账2000元。诉讼中，杨燕琴称上述微信转账的款项并未包含在《借条》中，并称张建辉未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有杨燕琴提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨燕琴向张建辉出借款项，张建辉向杨燕琴出具《借条》，双方成立民间借贷法律关系。《借条》中载明的资金交付方式与杨燕琴关于借款的交付方式一致，在无其他相反证据的前提下，本院对杨燕琴的此项意见予以采信，认为《借条》中35000元借款已经实际交付，张建辉未提交其还款的证据，本院对杨燕琴主张该借款本金的诉讼请求，予以支持。关于剩余借款，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现张建辉未举证证明杨燕琴该款项的性质，杨燕琴以民间借贷为由要求张建辉还款，本院认为上述款项性质为民间借贷，对杨燕琴的主张予以支持。综上，本院对杨燕琴主张偿还借款本金76000元的诉讼请求，予以支持。关于杨燕琴主张借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中就部分借款利息有约定，该约定标准过高，但是到开庭日杨燕琴仅主张3000元利息未超过法定限度，本院予以支持。张建辉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕琴借款本金76000元；二、被告张建辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕琴借款利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1775元、公告费260元，均由被告张建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十三日书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68769号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐雨立，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐雨立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月27日的本金67613.14元、利息850.56元、罚息176.56元、违约金1759.86元；判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32583％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金67613.14元、利息850.56元、罚息176.56元、违约金1759.86元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雨立于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金67613.14元、利息850.56元、罚息176.56元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐雨立于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1759.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐雨立名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告唐雨立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐