wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5824号之一 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 本院在执行广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西建设燃料有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人广西建设燃料有限责任公司名下银行账户，对被执行人广西建设燃料有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90255664元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2811号 原告：张力仁，男，1984年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：钟文，男，1983年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张力仁与被告钟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张力仁的委托诉讼代理人谭振勇到庭参加诉讼。被告钟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张力仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟文立即向原告张力仁偿还借款250000元；2.请求判令被告钟文向原告张力仁支付借款利息1833元及逾期利息10000元，共计11833元（借款利息计算：250000元×（1%/30×22天）=1833元，逾期利息从2019年7月16日暂计至2019年9月16日，以250000元为基数，按月利率2%计算，直至被告钟文还清借款之日止）；3.请求判令被告钟文向原告张力仁支付本案律师费13092元；4.请求判令本案诉讼费由被告钟文承担。事实和理由：2019年06月23日，因资金周转需要，钟 —2— 文向张力仁借款人民币250000元整，借款期限自2019年6月23日起至2019年7月15日止，按月利率1%收取利息，并签订了《借条》。若钟文不能按期还款，张力仁有权按月利率2%收取逾期利息，如需通过诉讼追讨借款，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等其他法律责任均由钟文全部承担。钟文未按约偿还借款，经张力仁多次催还借款未果，故诉至法院。 被告钟文未到庭，亦未答辩。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：原告的各项诉请有何事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，钟文向张力仁借款，并出具借条，借条载明：钟文向张力仁借款250000元用于资金周转，借款期限为自2019年6月23日起至2019年7月15日止，并约定借期内利息为月利率1%，逾期未还则按照月利息2%计付逾期利息，并约定了实现债权的费用，如诉讼费、保全费律师费等，由借款人承担。签订借条的当日，张力仁以银行转账方式向钟文给付借款250000元。 为进行本案诉讼，原告与南宁市正一法律事务所签订了《委托代理合同》，约定原告支付法律服务费13092元，原告已实际支付该费用。 本院认为，本院认为：一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，银行转账凭证显示原告向被告转账250000元，上述证据可形成证据链，证实 —3— 原告依约向被告交付借款的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 二、关于借款本金及利息。 关于借款本金，原告向本院出示的借条及银行转账记录均证实原告实际支付借款为250000元，本院对原告诉请被告偿还借款本金250000元，予以支持。 关于利息，双方在借条中约定借期内利率为月息1%，借款期限为自2019年6月23日起至2019年7月15日止，故原告诉请借款期限内利息为1833元，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故被告应付的逾期利息计算为：以250000元借款本金为基数，自逾期之日即2019年7月16日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计付。 三、关于律师代理费。 根据《借条》的约定，相关的诉讼费、律师代理费等由借款人承担，由于被告逾期还款构成违约，原告提交了委托代理合同、法律服务费发票证实该费用已实际支出，该费用亦未超出收费的合理范围，故本院对原告主张的法律服务费13092元予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟文偿还原告张力仁借款本金250000元； 二、被告钟文向原告张力仁支付借款利息1833元、逾期还款利息（计算方式为：以250000元借款本金为基数，自2019年7月16日起计至被告实际偿 —4— 清之日止，按月利率2%计付）； 三、被告钟文支付原告张立仁法律服务费13092元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5424元，由被告钟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 李艳红 —5— 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 —6— 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6376号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：梁学付，男，1957年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨康，男，1989年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：蔚庆飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁学付偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为323,465.9元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告杨康、蔚文国、蔚庆飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告梁学付偿还借款本金200,000元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月21日至偿清之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息234.55元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月24日，梁学付与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12465号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款200,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，杨康、蔚文国、蔚庆飞作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12465号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12465号的《借款合同》，约定贷款金额200,000元，贷款期限自2016年11月24日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨康、蔚文国、蔚庆飞签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12465号的《保证合同》，约定：杨康、蔚文国、蔚庆飞为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向梁学付发放贷款200,000元。借款到期后，被告梁学付偿还利息234.55元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告杨康、蔚文国、蔚庆飞也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初334号民事裁定书予以准许。本院认为，被告梁学付向原告借款并签订借款合同，被告杨康、蔚文国、蔚庆飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告梁学付作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告杨康、蔚文国、蔚庆飞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁学付的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学付于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至至实际给付之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息234.55元应予以扣除）；二、被告杨康、蔚文国、蔚庆飞对被告梁学付的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁学付追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元（已减半收取），由被告梁学付、杨康、蔚文国、蔚庆飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2204号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街**。 负责人：庄维宝，行长。 被告：林德静，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与林德静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行负担。 审判员  王金生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张宗杰
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初4445号 原告：曹明辉，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被告：张孝贤，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告曹明辉与被告张孝贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明辉及其委托诉讼代理人石方、被告张孝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因合伙生意所欠原告款83737元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年1月开始，原、被告合伙做烟酒生意。2019年5月，为生意需要，双方以原告名义共同购买途威牌汽车一辆，车牌号皖Ｌ×××××。其中原告出资4万元，被告出资1万元，又共同向原告的朋友借款5万元。购车后，原告又多出资8150.41元购买了车辆保险。后二人以原告个人名义将车辆抵押给振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称：“振安汇盈公司”），向工商银行担保贷款84000元。双方共同偿还6000元车贷后，原告个人又偿还8000元。双方合伙解散后车贷不能偿还，至2020年6月，已欠贷款本息31932.33元，ＥＴＣ欠费4147.54元。原告多次与被告协商偿还车贷未果，原告无奈之下将该车以52500元的价格出售，该款由买受人打入振安汇盈公司的账户。经结算，原、被告尚欠振安汇盈公司43596元。综上，原告在合伙期间共出资103893.95元，被告出资1万元，因此，被告应给付原告46947元，双方出资才相等。另外，合伙期间因生意需要，原告向被告借款31700元，被告向原告借款68490元，故被告应返还原告借款36790元。原、被告曾于2020年5月进行结算，由于双方未在结算单上签字，被告拒不承认结算之事。综合以上合伙期间债权债务，被告应给付原告83737元，双方账目才能清结。 为支持其诉讼主张，曹明辉向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、（2020）皖1321民初2123号庭审笔录复印件一份，证明原、被告合伙做生意并共同购买轿车（皖Ｌ×××××）一辆的事实。3、购车分期付款框架协议复印件，证明原、被告因生意需要，购买轿车一辆，并由振安汇盈公司担保贷款84000元的事实。4、转账给中国人民财产保险公司安徽分公司记录两份，证明原告个人交纳了保险费用8150.41元的事实。5、转账给振安汇盈有限公司谢军及工商银行记录两份，证明原告个人偿还车贷8000元的事实。6、中国工商银行网上电子回单两份，证明振安汇盈公司垫付原、被告的车贷26264元的事实。7、手机信息通知，证明欠2020年5、6月份车贷5863.33元，欠ＥＴＣ通行费4147.54元的事实。8、车辆占管认可书复印件一份，证明因还不起车贷而将车辆交由振安汇盈公司处理，经结算，还欠振安汇盈公司43596元，该款由原告负责偿还的事实。9、二手车收购合同复印件一份，证明车辆变卖款共计52500元，直接交给振安汇盈公司以偿还部分车贷。10、转账给被告的记录，证明在原、被告合伙做生意期间，被告共向原告借款68490元。11、转账给尹迎新的记录，证明被告于2019年9月30日向原告转账10000元，原告又将该款转给被告的朋友尹迎新。12、民事判决书一份，证明原告提起民间借贷之诉时，被告答辩转账记录系合伙生意期间的拆借款，不属于民间借贷，并得到法院确认。13、转账给振安汇盈有限公司的记录一份，证明原告于2020年11月19日向该公司偿还车贷3663元，现尚欠40000元车贷未还清。 张孝贤质证意见：对证据1、证据2无异议。对证据3、证据4、证据5有异议，该三笔款项都是被告出资的。对证据6、证据7、证据8与被告无关。对于证据9，被告要追究原告偷卖车的责任。证据10只是原、被告合伙期间正常账目往来，不是借款。对证据11、证据12无异议。证据13与被告无关。 张孝贤辩称：皖Ｌ×××××号车辆是被告出资98000元用原告名字购买的，车辆审车、购买保险的费用也是被告出资的，原告将车辆偷偷卖掉，故原告应返还被告出资款。原、被告之间相互的微信、支付宝转账记录只是合伙生意的正常账目往来，不是欠款。 为支持其抗辩主张，张孝贤向本院提交了如下证据：微信、支付宝转账记录共2页，证明在合伙期间被告向原告转款，转款行为系正常的账目往来，不是借款。 曹明辉质证意见：对该证据的真实性无异议，其中的10000元是被告通过原告转给尹迎新的，并且双方合伙期间生意各做各的，并没有账目。 根据双方陈述、举证及质证意见，本院确认如下案件事实：2019年1月，原、被告合伙做烟酒生意，至2019年10月，双方合伙解散。2019年5月，为合伙生意需要，双方共同出资购买皖Ｌ×××××途威牌汽车一辆，该车登记在原告名下。购车时以原告名义与振安汇盈公司签订购车分期付款框架协议，约定以原告名义支付购车首付款36000元，振安汇盈公司垫付购车款84000元。2020年7月22日，以原告名义将该车交与振安汇盈公司占管，并经该公司评估，以52500元的价格将该车出售给合胜二手车的梁启军，卖车款由梁启军打入振安汇盈公司的账户以偿还振安汇盈公司欠款。经原告与振安汇盈公司结算，尚欠振安汇盈公司43596元车款未支付。 另查明，合伙期间，原、被告相互之间有多笔微信及支付宝转账资金往来，但至今未作合伙清算。 还查明，2020年6月23日，被告以民间借贷案由向本院起诉原告，后双方达成调解协议。2020年8月3日，被告以民间借贷案由向本院起诉原告，后撤诉。2020年8月5日，原告以合伙协议案由向本院起诉被告，后撤诉。2020年10月15日，原告以民间借贷案由向本院起诉被告，后本院判决驳回其诉讼请求。 本院认为，原、被告共同出资购买车辆，并用该车共同经营烟酒生意，二人系合伙关系。现双方合伙已解散，关于合伙财产的分割，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”，根据本院查明的事实，原、被告既未签订书面合伙协议，也未明确约定出资比例及出资额，双方也无充分证据证明合伙时各自投入的财产、合伙期间积累的财产、债权及债务，故无法计算合伙具体财产数额。综上，本院对于原告83737元合伙欠款的主张不予支持，可待双方清算后或一方能够举证证明合伙时各自投入的财产、合伙期间积累的财产、债权及债务时另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回曹明辉的诉讼请求。 案件受理费947元，由曹明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗胜奇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11411号原告：广州市诺果网络科技有限公司，住所地：广州市天河区************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮虹，系员工。被告：北讯电信（珠海）有限公司，住所地：珠海市横琴新区XXX（集中办公区），统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈某1。原告广州市诺果网络科技有限公司与被告北讯电信（珠海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人彭晨晨、冯绮虹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月30日至2019年6月14日的租金39315元、2018年4月30日至2019年6月14日电费1128.75元、拆站施工费3500元；2.被告支付原告违约金35908.32元（欠付金额的2%乘以逾期周数）；3.本案诉讼费由被告承担。涉讼中，原告明确违约金系以第1项诉请的总金额43943.75元为本金按每周2%的标准计算自2019年6月14日至2020年3月26日共40周得出。事实和理由：2018年5月12日，原、被告签订《基站用房（地）租赁合同》（基站名为南海城南一路XX广场_YT）及《供、用电单位电费缴纳协议》，约定原告将佛山市南海区*********指定位置出租给被告，原告代缴电费后被告每三个月按实际用电量和1.29元/度的单价支付电费予原告。后被告未向原告支付任何费用。2019年6月14日，原告与被告协商后将基站拆除。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，且被告未提出反驳，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《基站用房（地）租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将坐落于佛山市南海区*********天面使用面积8平方米提供给乙方安装天线及设备；租赁期限自2018年4月30日至2021年4月29日，甲方将场地于2018年4月30日前交付乙方使用；年租金37000元，一年一付，乙方在每年合同期开始30日内支付；合同签署后30天内付2018年4月30日至2019年4月29日租金37000元；甲方未经乙方书面同意，擅自中止租赁合同，收回租赁场地，除退还已收取租金外，还应向乙方支付剩余年限租金总额2%的违约金；乙方逾期支付租金，每逾期一周，应按照欠付金额的2%，向甲方支付违约金；违约金不足以弥补损失的，违约方应向守约方支付赔偿金；损失包括实际损失和合同履行后可获得的利益、诉讼或仲裁费及合理的调查费、律师费等相关法律费用；双方还约定了其他权利义务。同日，原告（供电单位、甲方）与被告（用电单位、乙方）签订《供、用电单位电费缴纳协议》（以下简称电费协议），约定电费单价为1.29元/度；实际用电量以乙方所装的独立电表为准；甲方按照乙方实际用电量代缴电费，乙方每三个月交纳一次电费；乙方在甲方预存2000元作为电费预存款，用于抵扣乙方实际发生的电费。原告提交电表读数的照片2张，一张显示读数为34.4，一张显示2019年6月14日的读数为875.6。原告持有一份0511107南海城南一路XX广场-YT拆站清单，空白处有个人签名，落款日期为2019年6月14日。原告持有一份广州XX通信技术有限公司于2019年6月14日出具的收据，载明收到诺果公司南海城南一路万菱广场拆站费用3500元。诉讼中，1.原告陈述被告没有向原告支付过保证金或电费预存款等费用，未支付过租金及电费，电表安装时的读数为34度。2.基站拆除清单上签名人员为被告员工，签名日期为基站拆除日期。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。租赁合同及电费协议为原、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付租金和电费，原告陈述租赁场地的基站于2019年6月14日拆除，且被告未支付过租金及电费，被告未提出反证也未到庭反驳，本院采纳原告的陈述。原告主张被告支付2018年4月30日至2019年6月14日的租金39315元，未超过双方的约定，本院予以支持。被告应当支付的电费为1085.15元[（875.6-34.4）度*1.29元/度]，原告主张超过的部分，本院不予支持。原告为拆除租赁场地的基站额外支出的费用为原告的实际损失，原告主张被告支付3500元拆站费用，本院予以支持。关于违约金，根据约定，被告应于2018年5月30日前支付2018年4月30日至2019年4月29日的年度租金，被告迟延支付构成违约，原告主张被告支付2019年6月14日起至2020年3月26日的违约金未超过合同的约定，但原告主张按照2%乘以逾期周数的标准计算违约金过高，本院酌情确定被告应以欠付租金39315元为本金自2019年6月14日起至2020年3月26日止按日万分之二计付违约金予原告，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张被告支付的电费和拆基站费用的迟延支付违约金不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电信（珠海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金39315元并以39315元为本金自2019年6月14日起至2020年3月26日止按日万分之二计付违约金予原告广州市诺果网络科技有限公司；二、被告北讯电信（珠海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费1085.15元、拆站费用3500元予原告广州市诺果网络科技有限公司；三、驳回原告广州市诺果网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1796.3元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 莎人民陪审员 田 威人民陪审员 刘佩云二〇二〇年十一月四日书 记 员 邓洁婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10741号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：刘某、熊某，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十二日书记员 秦娜娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13238号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：李会珍，女，1989年5月15日生，汉族，住所地江苏省。被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李书成，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李会珍、中银保险有限公司安徽分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3284号江群峰、饶鹤（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：江群峰、饶鹤与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，江群峰、饶鹤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3205号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：徐继兵，男，1974年1月31日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告徐继兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2108号原告：王茂贵，男，1965年1月19日出生，汉族，住会昌县。被告：张人辉，男，1965年4月21日出生，汉族，住会昌县。原告王茂贵与被告张人辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂贵到庭参加诉讼，被告张人辉下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元及利息18000元（自借款之日起至起诉之日止未付的两年利息）；2.判令被告支付自起诉之日至还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款20000元；2013年9月4日，被告再次向原告借款30000元，合计被告向原告借款50000元。双方口头约定按月利率15‰计息，利息需每月支付。被告向原告出具借条后，被告陆续支付过部分利息，之后就一直躲避原告。原告多次催取未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张人辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年6月4日和2013年9月4日，被告以经营生意资金周转困难为由分别向原告借款20000元和30000元，当日被告向原告出具了借条。借条出具后被告向原告支付了部分利息，之后原告向被告催取无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告与被告约定的按月利率15‰计算利息过高，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。因被告已归还部分利息，有两年未支付利息，则被告需向原告支付利息15400元（6160元+9240元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张人辉向原告王茂贵归还借款50000元及利息（自2020年9月3日起至本息还清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告张人辉向原告王茂贵支付利息15400元；三、驳回原告王茂贵的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告张人辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴海滨人民陪审员  张玉洲二〇二〇年十一月十九日法官助理宋钊书记员曾毅
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1931号原告：郭继胜，男，1973年2月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王庆娟，女，1974年7月2日出生，汉族，住获嘉县，系郭继胜妻子。被告：获嘉县金通贸易有限公司，住所地：获嘉县北环路。法定代表人：李广甫。原告郭继胜诉被告获嘉县金通贸易有限公司（以下简称金通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继胜的委托诉讼代理人王庆娟到庭参加诉讼。被告金通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继胜诉称：2018年8月30日，原、被告签订车辆挂靠协议书。协议约定，原告将自己购买徐工牵引车号牌为豫Ｇ×××**、豫GY6**车辆挂靠被告公司名下，约定挂靠期限2年，自2018年8月30日至2020年8月29日止。由于被告的原因导致原告的车辆停运53天（从2020年8月23日—2020年10月15日），给原告造成了停运损失42400元。另原告为减少损失扩大尽快使车辆营运，被迫同意被告提出的缴纳2000元过户费用，原、被告在合同中明确约定没有任何过户费用，故该2000元没有合同和法律依据，也违背了原告的真实意思，故该2000元应当返还原告。综上，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。诉讼请求：1、要求被告承担停运损失44400元；2、要求被告承担诉讼费用。被告金通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告郭继胜向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠协议书一份；2、案涉车辆主挂车行驶证各一份；3、道路运输证三份；4、2000元转账记录一份；5、金通贸易公司的营业执照复印件及法定代表人李广甫的身份证复印件各一份；6、金通贸易公司的原营业执照复印件及原法定代表人沈捷明的身份证复印件各一份；7、原告郭继胜与沈捷明的电话录音光盘一份；8、原告郭继胜的妻子王庆娟与法定代表人李广甫的电话录音光盘一份；9、原告郭继胜与沈捷明的短信聊天截图一页，以此证明原告的诉讼请求。本院依法调取的证据材料有：1、（2020）豫0724民初1471号案件卷宗的起诉书、民事裁定书各一份；2、（2020）豫0724民初1472号案件卷宗的送达地址确认书、法定代表人的身份证明书各一份。被告金通公司未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据及本院调取的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：获嘉县金通贸易有限公司的现任法定代表人为李广甫，原法定代表人为沈捷明，现任该公司经理职务。2018年8月30日，原告郭继胜（乙方）与被告获嘉县金通贸易有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，协议约定：“一、甲方同意乙方购买的车（车辆型号：徐工牵引车牌号：豫豫Ｇ×××**动机号：3117J040743车牌号：豫豫GY6**入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利。二、乙方车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴。如因乙方拖欠费用造成损失，由乙方自行承担。……八、本协议挂靠期限2年，自2018年8月30日开始，至2020年8月29日终止等。”2020年8月20日，原告郭继胜以挂靠经营合同纠纷为由将被告获嘉县金通贸易有限公司诉至本院，诉讼请求：1、要求解除与被告签订的车辆挂靠协议书。2、要求被告配合原告办理车辆过户手续。3、要求被告赔偿原告停运损失暂定1万元。4、要求被告承担本案的诉讼费用。2020年10月14日本院作出（2020）豫0724民初1471号民事裁定，裁定：“本案按郭继胜撤回起诉处理。”2020年10月5日、10月7日原告郭继胜的妻子王庆娟分两次转给沈捷明2000元。2020年10月28日，原告郭继胜再次诉至本院，诉讼请求：1、要求被告承担停运损失44400元；2、要求被告承担诉讼费用。具体计算方法如下：合同签订期间是2018年8月30日至2020年8月29日止。车辆于2020年10月15日办理完过户手续同时办理了道路运输证开始营运。停运损失期间是2020年8月30日至2020年10月14日，共计46天。具体损失是按照车的核定载质量34吨×8小时×5.4元/时×40%×46天＝27025.92元；缴纳的2000元过户费，以上共计29025.92元。诉状中诉讼请求的多出部分原告庭审中表示放弃。另查一、原告郭继胜对案涉车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车、豫G豫GY6**仓栅式半挂车享有所有权。另查二、豫Ｇ×豫Ｇ×××**挂牵引车的整备质量为9460kg。豫GY豫GY6**栅式半挂车的整备质量为6000kg,核定载质量为34000kg。另查三、原告郭继胜诉被告获嘉县金通贸易有限公司的（2020）豫0724民初1471号的案件撤诉后，原、被告曾为案涉车辆过户事宜多次进行电话和短信沟通，沟通中，被告金通公司的经理沈捷明曾向原告表明原告应出过户费用15000元、验车5000元后，车辆才能过户。另查四、2020年8月30日至2020年10月14日，案涉车辆未办理道路运输证，车辆处于停运状态，停运天数为46天。本院认为：原告郭继胜与被告金通公司签订车辆挂靠协议，将原告所有的豫Ｇ**豫Ｇ×××**牵引车、豫G**豫GY6**式半挂车的车辆挂靠在被告金通公司名下，挂靠协议约定了由被告金通公司代为办理车辆营运手续。根据挂靠协议，挂靠期间是2018年8月30日至2020年8月29日止。该合同届满后即2020年8月30日，被告未能及时与原告协商办理车辆过户营运手续，并要求原告支付过户费用15000元、验车费用5000元。该费用的支付挂靠协议中对此未作约定，由此导致原告的车辆于2020年10月15日办理过户手续及道路运输证，共造成原告车辆停运46天，对此被告金通公司负有主要责任。原告郭继胜未能积极有效地与被告沟通协商，尽快办理相关过户手续，从而避免车辆的停运损失扩大。且办理车辆过户手续需要经过一定的流程和时间，应当预留合理的办证期限，故原告要求被告承担车辆停运损失的期间应酌定为40日。根据河南省运价规则，被告金通公司应赔偿原告车辆停运期间的损失为：核定载质量34吨×8小时×5.4元/时×40%×40天＝23500.80元，对于多出部分本院不予支持。关于原告郭继胜要求被告金通公司返还过户费2000元，因该款系原告自行向被告支付，其要求返还未能提供充分证据及法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告获嘉县金通贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭继胜2020年8月30日至2020年10月14日期间的车辆停运损失23500.80元。二、驳回原告郭继胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告郭继胜承担215元，被告获嘉县金通贸易有限公司承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3120号 申请执行人深圳市博升达实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**（塔楼）4301，统一社会信用代码91440300775577411U。 法定代表人谢亚师。 被执行人衡阳市润石工贸发展有限公司。住所地衡阳市未阳市灶市街道办事处车站居委会五一中路蔓**，统一社会信用代码91430481058049173U。 法定代表人邱国富。 被执行人邱国富，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人深圳市博升达实业发展有限公司与被执行人衡阳市润石工贸发展有限公司、邱国富买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初26265号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付902011.96元及利息等，本院于2020年9月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳11420.12元执行费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初26265号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初26265号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄梓峻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33150号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：佟铁心，男，1985年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告佟铁心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊，被告佟铁心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令佟铁心立即归还贷款本金13101．42元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计2028．6元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算，计算标准以不超过24%/年为限），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与佟铁心于2019年9月2日签订《个人消费性借款合同》，佟铁心向南京银行贷款21658元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2019年9月2日至2020年9月2日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向佟铁心发放了贷款，但佟铁心未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。截至2020年10月15日，佟铁心尚欠本金13101．42元，利息、罚息、复利共计2028．6元。佟铁心承认南京银行在本案中所主张的事实。本院认为，佟铁心承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与佟铁心之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，佟铁心作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的违约责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息、利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求佟铁心立即偿还贷款本金13101．42元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：佟铁心于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金13101．42元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息及复利共计2028．6元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果佟铁心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（南京银行股份有限公司已预交），由佟铁心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月二日书记员  陈玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初425号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蒙某某，男，1973年6月20日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，扬州（容声）冰箱有限公司工人，住扬州（容声）冰箱有限公司宿舍，户籍地贵州省六盘水市。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2020年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年9月9日被取保候审。2020年11月24日经本院决定逮捕，2020年11月25日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]419号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人蒙某某于2020年8月4日22时许，在扬州市广陵区临江路202号原达丽生物科技（扬州）有限公司，趁无人之机，从配电房窃得铜板12块，后销赃得款人民币3500元。2020年8月10日23时许，被告人蒙某某在扬州市广陵区临江路202号原达丽生物科技（扬州）有限公司配电房，再次盗窃时被抓获，被告人蒙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，作案工具已被扣押。上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人汪某、王某、姚某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，刑事判决书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人蒙某某从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月25日至2021年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蒙某某退赔人民币三千五百元，发还被害单位。扣押在公安机关的作案工具予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5459号被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满，该公司执行董事。吕长娣与被执行人南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2019）苏0115民初13785号民事判决书，依该判决书：本案案件受理费413元，由享居屋公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人享居屋公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费413元的义务，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人享居屋公司的房产、车辆、银行存款信息。被执行人享居屋公司无可供执行的财产。本院已将被执行人享居屋公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27000号原告：王振宇，男，1988年3月31日生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告王振宇诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。审理中，原告王振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振宇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7016号原告：申永国，男，1963年9月1日出生。被告：张方军，男，1987年7月8日出生。原告申永国与被告张方军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永国到庭参加诉讼。被告张方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。申永国向本院提出诉讼请求：1.判令张方军给付我供暖费10098元，违约损失679元。合计10777元；2.本案的诉讼费由张方军承担。事实与理由:2018年9月14日，我与张方军签订了《房屋租赁合同》。约定张方军承租我所有的位于北京市密云区X街X号楼X层，合同还就租赁期限、租金与押金支付、甲乙双方的权利义务做出约定。2019年11月15日，张方军与我协商，张方军不再承租我房屋，事后得知张方军没有支付承租期间的供暖费10098元。我的儿子申昊天交纳了供暖费10098元，并支付了违约金679元。按照我与张方军签订的《房屋租赁合同》第五条规定，张方军承担承租期间的供暖费。为了维护原告的合法权益，恳请法院依法公正判决。张方军未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见如下：就供暖费的缴纳，申永国应提交已缴纳供暖费用的票据，需显示缴纳费用周期。在我租赁期间，多次与供暖公司交涉，因供暖温度不达标，要求供暖公司人员进行测量，在测量后，供暖公司未要求我缴纳相应费用，该情况同样涉及附近多家商户。申永国无权单方超额缴纳供暖费，申永国的行为使我丧失了减免供暖费抗辩的权利，申永国已缴纳的费用属于自行扩大的损失，不应由我承担。就违约金而言，因供暖公司未按要求提供服务，违约行为在先，且未要求我缴纳该期间的供暖费用，故我无违约情形，不需要支付违约金。申永国私自缴纳违约金，系其自行损失，不应由我承担。不同意申永国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，申永国与张方军签订《房屋租赁合同》，约定张方军承租申永国之子申昊天所有的位于北京市密云区X街X号楼X层101，商铺建筑面积252.45平方米，租赁期限自2018年10月15日起至2023年10月14日止。租金为每年18万元。并约定在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、供暖费、有线电视费、物业管理费由张方军自行承担。合同还就押金支付、续租、房屋返还时状态等甲乙双方的权利义务做出约定。2019年10月，张方军与申永国之妻赵艳芳微信聊天提出不再租赁涉案房屋，准备10月15日前搬出。2019年10月17日张方军向赵艳芳转账4万元，张方军于2019年11月13日腾退涉案房屋。2020年6月1日，申永国之子申昊天向北京恒通园供暖有限公司支付了涉案房屋2018年11月15日至2019年3月15日供暖期间供暖费10098元，并支付了逾期交纳该段时间供暖费的违约金679元。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、收据、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力。本案中，申永国与张方军签订的《房屋租赁合同》系基于双方的真实意思表示成立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故张方军应当按照合同约定内容履行自己的义务。依照合同约定，张方军应当交纳租赁期间的供暖费，但张方军未履行该义务，申永国作为出租人代为交纳了供暖费后，有权向张方军主张，故对申永国要求张方军支付供暖费的请求，本院予以支持。张方军未按照合同约定交纳租赁期间的供暖费，给申勇国造成了违约金损失，张方军应予赔偿，故对申永国要求张方军支付逾期交纳供暖费的违约损失的请求，本院予以支持。张方军主张因供暖温度不合格不交纳供暖费的主张，未向本院提供充分的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。张方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方军于本判决生效之日起七日内给付原告申永国供暖费一万零九十八元；二、被告张方军于本判决生效之日起七日内给付原告申永国违约损失六百七十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告申永国已预交），由被告张方军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23822号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈群，女，1977年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍，被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年9月4日，被告陈群填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（下称“重庆农商银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年9月6日签发保险单。保险单记载投保人为被告陈群，被保险人为重庆农商银行，贷款本金125000元，保险金额135000元，保险费20000元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年9月6日，被告陈群（乙方、债务人）与重庆农商银行（甲方、债权人）签订编号为1301011909285322的《借款合同》，约定：借款金额为125000元，借款利率为年利率7.6%，借款用途为家具家电，还款方式为按月等额本息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；本合同项下贷款由甲方指定保险公司以履约保证保险方式承担保险责任；乙方授权并同意甲方或甲方认可的第三方支付公司，对双方约定账户进行贷款相关费用的代扣，包括保费、还款资金等的代扣；乙方知晓并同意贷款逾期30日当日，由保险人承担保险责任进行资金赔偿归还贷款本息；乙方知晓并同意，保险人履行保险赔偿责任后，甲方将相应的追偿权通过书面方式转让给保险人。三、合同履行情况：原告提交的重庆农商银行出具的交易明细显示，2019年9月6日，该行向被告发放贷款125000元。2020年5月5日，重庆农商银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过30天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金109120.01元、逾期利息1384.45元，共计110504.46元。原告遂于同日向重庆农商银行赔偿了110504.46元。重庆农商银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金109120.01元、利息（含罚息）1384.45元，共计110504.46元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失110504.46元[贷款余额109120.01元与银行利息1384.45元（银行同期贷款利率计算至2020年5月5日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年5月6日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款110504.46元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告辩称：被告承认借款和欠款事实，因经济困难无法按期偿还，希望在两年内还清，对保险费2万多元不认可。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向重庆农商银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款110504.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告对保险费提出异议，但本案原告没有对被告主张保险费，本院不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款110504.46元及违约金（违约金以理赔款110504.46元为基数，自2020年5月6日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，保全费1070元，由被告陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16470号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：段金凤，女，1960年8月22日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段金凤、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告段金凤及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款11393.83元（包含逾期本金11153.69元、逾期利息237.48元和逾期罚息2.66元）；2．被告向原告支付逾期保费1393.33元；3．被告向原告支付违约金11021.63元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月11日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月11日为被告代偿贷款本息共计11393.83元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1393.33元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告段金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11393.83元、逾期保费1393.33元及违约金（以理赔款为基数，自2016年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告段金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4546号原告：刘某，女，住蓬莱市。被告：王某，男，住蓬菜市。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2924号 原告：赖祖宴，女，1978年1月20日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：合浦艺丰房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇金鸡路三巷**。统一社会信用代码：91450521765829232Y。 法定代表人：李艺，总经理。 委托诉讼代理人：关国阳，公司员工。 原告赖祖宴与被告合浦艺丰房地产开发有限公司（以下简称“艺丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冲香、被告委托诉讼代理人关国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖祖宴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内向产权登记机关提供合浦县的相关手续，协助将该房屋产权登记至原告名下；2、判令被告退还给原告办证费5000元。事实和理由：原被告于2009年4月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合浦县，原告依约向被告支付了购房款164560元，被告也将房屋交付原告使用。被告在收取原告的办证费5000元后，一直未给原告办好产权登记证书，构成违约。被告收取原告的办证费无法律依据，理应退还原告。综上所述，请求法院判如所请。 被告合浦艺丰房地产开发有限公司辩称：虽然办理案涉房屋的产权登记证书是其公司与原告签订的《商品房买卖合同》约定的由其公司履行的义务，其公司也一直努力履行为原告办理案涉房屋的产权登记义务，但由于多方面原因影响，致使其公司一直未能办妥。现经其公司努力，案涉房屋所在楼宇首次登记的大部分手续已办妥，在取得案涉房屋的首次登记证书后，其公司将会尽快为原告办理案涉房屋的产权登记手续。至于原告主张退还办证费问题，依据双的约定，其公司代办产权证，办证费用由原告支付，其公司向原告收取该费用是用于为原告办理案涉房屋产权证书的，所需费用尚未确定，同意在办妥案涉房屋的权属证书后再与原告结算，多退少补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：位于合浦县之右）丽华公寓是被告开发的住宅小区。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将上述小区6幢501号商品房预售给原告。该商品房的建筑面积为102.85平方米，单价为1600元／平方米，总价款为164560元。合同第十五条对产权登记进行了约定，但未约定出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限。双方还在合同约定了出卖人代办产权证，办证费用由买受人支付等权利义务。合同签订后，2009年4月27日，被告向原告收取办证费用5000元。2010年7月1日，被告将案涉房屋交付原告接收使用。2015年2月17日，被告向原告开具了金额为164560元的购房款发票。但原告一直未取得案涉房屋权属证书，原告为此多次向被告交涉，要求被告及时办理。未果后，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院向合浦县自然资源局发函征询丽华公寓小区是否具备办理不动产权登记证书及过户的条件，合浦县自然资源局复函称该小区4幢、6幢还没有办理房屋所有权首次登记，需办理房屋所有权首次登记后才能办理转移登记。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、原告向支付购房款发票及办证费的收据，被告提供的《合浦县房屋预告登记申请书》、《丽华公寓4、6号楼交房表》，合浦县自然资源局《复函》及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”，虽然原、被告未在《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限，但根据上述规定，被告作为房地产开发企业，需在预售商品房交付使用之日起90日内向办证部门提供必要的证明文件，协助购买人办理房屋的土地使用权的变更和房屋所有权登记手续。案涉房屋于2010年7月1日便交付原告使用，被告也收取原告办证费用。但被告因自身原因，一直未办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记，致使原告至今未取得案涉房屋的权属证书，过错在于被告。原告现请求被告协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉房屋所在楼宇至今未办妥首次登记，具体办妥的日期尚未明确，致使被告须履行协助原告办理案涉房屋的权属证书的期限尚不宜确定。但为了减轻当事人的诉累，不致使原告就同一事由重新起诉，应确定被告在办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记的一定期限内协助原告办理案涉房屋的权属证书。至于原告另主张的被告退还办证费的问题，由于双方约定被告代办产权证，办证费用由原告支付，现办证条件尚未成就，办证费用的数额尚未确定，双方可在办好权属转移登记确定后另行结算，多退少补，因此对原告的该请求，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告合浦艺丰房地产开发有限公司应于合浦县之右）丽华公寓小区6幢楼宇所有权首次登记证书核发之日起30日内协助原告赖祖宴将该幢楼宇501号房屋的权属办理登记到原告赖祖宴名下； 4 二、驳回原告赖祖宴的其他诉讼请求。 本案受理费3691元，因适用简易程序减半收取1845.5元，由原告负担54.5元，被告负担1791元。受理费原告已预交1845.5元，被告负担的部分由被告在本案生效判决确定的被告协助办证的期限内支付给原告。 义务人应于本判决指定的期间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庞泉善 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 二、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1086号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人沙峰，男，1981年10月21日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月8日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。被告人诸贤平，男，1967年11月11日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，9月27日被取保候审，10月10日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]967号起诉书指控被告人沙峰犯盗窃罪、被告人诸贤平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人沙峰、诸贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年4月9日至7月1日期间，被告人沙峰在南京市江宁区江宁街道天成路19号南京中江新材料科技有限公司，采用随身夹带的方式，先后14次窃得公司铜片共计258.8公斤，价值共计人民币24092元。被告人诸贤平明知铜片是赃物，仍以人民币9098.5元的价格先后从沙峰处收购铜片共计239.4公斤，价值共计人民币22286元。2020年7月1日，被告人沙峰向所在单位交代了盗窃的主要犯罪事实，归案后如实供述盗窃事实。被告人诸贤平被公安机关抓获归案，归案后如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。公安机关从被告人沙峰处扣押人民币14900元（其中销售铜片赃款6900元），从被告人诸贤平处扣押被盗铜片19.4公斤。被告人诸贤平已退赔被害单位人民币30000元并取得谅解。上述事实，被告人沙峰、诸贤平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沙峰、诸贤平的供述，证人黄某、李某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、劳动合同、搜查、扣押清单、情况说明、收条、户籍资料、前科劣迹查询表，现场勘验笔录、刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人诸贤平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人沙峰在归案前主动向所在单位供述盗窃的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人诸贤平如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人认罪认罚，被告人诸贤平赔偿被害单位损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人沙峰有期徒刑一年四个月，并处罚金，判处被告人诸贤平有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人诸贤平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币九千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押沙峰赃款人民币6900元予以没收。三、公安机关扣押的铜片19.4公斤，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王宜贵二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘 敏见习书记员  陶宇辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10123号 原告：史宗兰，女，1945年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告史宗兰与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告史宗兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按原告实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算。二、判决被告支付（赔偿）原告待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。事实和理由：原告于1972年至被告处预制构件厂工作至该厂1993年关闭而被告却未按国发（1993）111号令（1993年4月22日）规定发给原告补偿费且也未按该规定支付原告待业保险待遇。为此，双方多年来交涉未果。2017年10月23日，宿州市中级人民法院终审判决认为:依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题要按当时的法律法规及国家政策处理。2018年9月29日安徽省高级人民法院经审查认为:…双方的劳动关系处于中止状态…。2020年6月30日市中级人民法院以原告重复起诉为由裁定驳回了原告要求被告支付退休待遇的诉求。2020年10月15日原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委21日作出2020宿劳人仲案不字61号通知书。 本院经审查认为，原告史宗兰曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4319号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1586号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告又于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日以（2020）皖1302民初480号民事裁定书裁定驳回其起诉，原告上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）皖13民终2299号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现就同一事实及诉讼请求再次向本院起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告史宗兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 桐
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初1433号 原告：张家口君腾装饰工程有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区玉宝墩村（亿安物流院内），统一社会信用代码：91130701MA07WTKG5Y 法定代表人：汪拥军，总经理。 委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。 被告：天津恒晟华科技有限公司，住所地：天津市河**大沽路积厚里3-601-603，统一社会信用代码：91120103MA05NRL040。 法定代表人：柳文文，经理。 委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈源沁，该公司员工。 原告张家口君腾装饰工程有限公司与被告天津恒晟华科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，诉讼期间，经双方当事人庭下调解，达成调解意见：1、天津恒晟华科技有限公司给付张家口君腾装饰工程有限公司人民币90000元（大写：人民币玖万元整）；2、双方就本案涉及所有争议均已解决。现天津恒晟华科技有限公司已经向张家口君腾装饰工程有限公司支付款项，全面履行调解意见内容，现双方已无其他纠纷。原告张家口君腾装饰工程有限公司以此为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张家口君腾装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口君腾装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2500元,减半收取1250元，由原告张家口君腾装饰工程有限公司负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  唐 忠 人民陪审员  王 亮 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  侯佳慧 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3677号申请执行人：蔡宛宏，男，1987年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张馨文，女，1987年4月11日出生，锡伯族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3667号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款580000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18861号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）×××**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：谢芳，女，汉族，住重庆市。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“中奥物业重庆分公司”）与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人周桂生到庭参加了诉讼。被告谢芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年4月1日至2020年12月31日拖欠的物业服务费、水电公摊费共计6345元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付从2017年4月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费、水电公摊费共计5992元，并自愿撤回2020年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费、水电公摊费请求。事实与理由：原告系重庆市九龙坡区×××小区的物业服务企业，被告系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，从2017年4月1日开始，被告就没有向原告缴纳物业服务费以及水电公摊等费用，原告为维护合法权益，特诉请至法院。被告谢芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询资料、（2019）渝0107民初16751号民事判决书复印件、（2020）渝民终586号民事判决书复印件、欠费明细、物业费催收律师函、邮寄单及跟踪查询信息等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告谢芳系重庆市九龙坡区×××房屋业主，前述案涉房屋建筑面积96.14平方米。2019年7月15日，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司作为原告起诉王建平、黎安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）渝0107民初16751号民事判决书，载明：“重庆市九龙坡区谢家湾街道杨坪社区居民委员会出具的《证明》复印件，其内容均为证明原告于2010年9月1日开始在×××小区提供物业服务……本院于2019年8月14日前往谢家湾街道杨坪社区走访调查，经询问该社区党委书记，其称前述《证明》确系该社区出具，其自2016年5月从九龙镇接手杨坪社区后就知晓×××小区的物业服务企业就是原告，并且据其了解该小区的物业标准为1.5元/月/平方米。本院又于2019年8月16日前往九龙镇物管科走访调查，经询问物管科工作人员，其称自2012年1月到杨坪社区工作时，就知晓原告在×××小区提供物业服务。同日，本院还走访了谢家湾街道办事处人大办公室工作人员，其称自2016年5月九龙镇代管杨坪社区时，原告即在×××小区提供物业服务……广东雅博物业服务有限公司在该案中出具了《广东雅博物业服务有限公司关于×××小区提供物业服务情况说明》，称其公司于2010年8月31日因公司内部问题退出×××小区，同年9月1日，原告开始在小区提供物业服务，2009年3月左右，其公司与原告商讨合并事宜，2010年5月8日起公司形成股东会决议，确定其公司与广东中奥物业管理有限公司合并，但最终没有合并成功，其公司撤销了×××小区重庆分公司物业服务项目部，公司原班物业工作人员一并并入广东中奥物业管理有限公司。2010年9月1日，原告开始以分公司名义正式在×××小区提供物业服务，广东雅博物业服务有限公司与原告最终于2011年10月16日完成了×××小区物业交接以及工作人员人事交接……本院认为，根据本案庭审中查明的事实，可以认定在原告所起诉的2016年7月1日至2019年6月30日期间，事实上在×××小区提供物业服务的即为原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，虽原告进入×××小区提供物业服务在进场手续上存在瑕疵，但不宜据此径行否定原告在其所诉称的2016年7月至2019年6月期间为该小区提供了物业服务这一事实，根据权利义务相一致的原则，对于原告主张物业服务费的诉请依法予以支持”。后王建平、黎安平不服一审判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）渝05民终586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈述案涉小区B区、C区因原房地产公司对物业公司每月进行0.2元/平方米的补贴，故该两区域的物业服务费用按照1.3元/平方米·月的收费标准收取。原告明确其主张2017年4月1日至2020年9月30日的物业服务费、公摊水电费，其中物业服务费标准为1.3元/平方米·月，公摊水电费根据其举示已生效判决认定的10元/户·月计算。前述费用共计5669.24元。本院认为，被告谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法院生效判决认定，虽然原告进入案涉小区提供物业服务未经过多数业主同意并与业主之间建立正式物业管理合同关系，其管理案涉小区缺乏法律依据，但在原告请求期间原告事实上在×××小区提供了物业服务，原告与业主之间形成了事实上的物业服务关系，案涉小区全体业主没有依照法律规定形成业主多数决议正式通知原告退出小区，因此，根据权利义务相一致性的原则，被告应当向原告交纳2017年4月1日至2020年9月30日的物业服务费、公摊水电费。该期间的物业服务费原告主张参照1.3元/月·平方米的标准计算，水电公摊费按10元/户·月标准计算，根据原告举示生效文书的认定，其主张前述标准并不不妥，且综合考虑案涉小区目前现实情况，本院对其主张予以支持。被告经原告书面催收现仍未交纳欠费物业服务费用，结合前述认定服务事实、案涉房屋面积、收费标准等情况，经计算，被告应当向原告支付2017年4月1日至2020年9月30日的物业服务费5249.24元（1.3元/月·平方米×96.14平方米×42个月）、水电公摊费420元（10元/户·月×42个月），共计5669.24元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢芳于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5249.24元、公摊水电费420元，共计5669.24元。驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告谢芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月十二日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15997号 原告：陈庆根，男，1977年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，现暂住于浙江省余杭区。 被告：王伟华，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。 原告陈庆根与被告王伟华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆根到庭参加诉讼，被告王伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆根向本院提出诉讼请求：要求被告王伟华支付报酬21000元，赔偿利息损失5580元（按每个月310元的标准，自2019年1月19日起计付至2020年8月20日，共18个月）。 事实和理由：2019年1月28日，被告王伟华出具欠条一份给原告陈庆根，确认欠原告陈庆根木工报酬28000元，承诺于2019年6月20日左右付清。此后，被告王伟华除于2019年6月份支付过7000元报酬外，余款21000元至今未付。 被告王伟华未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈庆根起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告王伟华在出具欠条确认债务后未按约定期限予以清偿是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告陈庆根要求被告王伟华支付报酬21000元，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告陈庆根要求被告王伟华赔偿利息损失，本院依法支持该项诉讼请求中自2019年6月21日起，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至2020年8月20日的部分。被告王伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟华于本判决生效后十日内支付原告陈庆根报酬21000元； 二、被告王伟华于本判决生效后十日内赔偿原告陈庆根利息损失1018.54元； 三、驳回原告陈庆根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计232元，由原告陈庆根负担40元，被告王伟华负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 锋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13003号原告：袁燕萍，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，上海嘉澜达律师事务所实习律师。被告：柴春丽，女，1992年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海茸聚实业有限公司，住所地上海市松江区**昌路******。法定代表人：周凤妹，负责人。原告袁燕萍与被告柴春丽，第三人上海茸聚实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加上海茸聚实业有限公司为第三人，本院依法予以准许。本案于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何承燕到庭参加庭审。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁燕萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月24日签订的《股权转让协议》；2.判令第三人将登记在被告名下的25%股权变更登记为原告享有，被告予以配合。事实和理由：原、被告系第三人公司股东。2017年8月24日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的25%股权作价12.5万元转让给被告，并于同月29日办理工商变更登记。然被告至今未支付股权转让款，故涉诉。被告柴春丽未到庭答辩，庭前递交书面答辩状称：对原告诉状中所述事实没有异议，被告现无力支付该笔款项。被告原计划是对外转让股份后来付款，但一直没有成功。同意原告诉请。第三人上海茸聚实业有限公司未到庭陈述，庭前递交书面意见，表示：公司与本案诉讼没有利益关系，股东之间转让股权或者恢复至原状，公司都无异议。经审理查明，第三人注册资本50万元，原、被告系第三人股东，各持股25%。2017年8月24日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人25%股权转让给被告，作价12.5万元。协议签订后，第三人将该协议交工商行政部分备案登记。2017年8月29日，工商行政部门经审查，准予上述变更，至此，被告占股50%，原告不再持股。以上事实，由原告提供的第三人工商档案以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签署的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。签订该协议后，原告已按约将上海茸聚实业有限公司的股权转让给了被告，并完成了工商变更登记，但被告至今未支付股权转让款，显属违约。原告据此主张解除双方签订的股权转让协议，于法有据，本院予以支持，确认讼争合同于本案诉状副本送达被告之日(2020年9月11日)解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案股权转让协议解除后，被告在该协议项下取得的股权应恢复至原告名下，故原告主张第三人将登记在被告名下的25%股权变更登记为原告享有；被告协助原告办理股权变更登记手续，并无不当，本院予以支持。被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、陈述的权利，由此产生的后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、确认原告袁燕萍与被告柴春丽2017年8月24日签订《股权转让协议》于2020年9月11日解除；二、第三人上海茸聚实业有限公司于十五日内向公司登记机关办理公司变更登记，将登记在被告柴春丽名下的第三人上海茸聚实业有限公司25%股权变更登记为原告袁燕萍享有，被告柴春丽予以配合。案件受理费80元，减半收取40元，由被告柴春丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月十六日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃沈，男，1951年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃专，男，1948年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：苍南县灵溪镇人民大道行政中心。 法定代表人：张本锋，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县自然资源和规划局。住所地：苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。 法定代表人：黄孟恒，该局局长。 一审第三人：浙江省苍南县钱库镇西张庄村民委员会。住所地：苍南县钱库镇西张庄村。 法定代表人：王道庙，该村民委员会主任。 再审申请人王乃沈、王乃专因诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、苍南县自然资源和规划局（以下简称苍南县自规局）土地行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王乃沈、王乃专以涉案地块未批先征等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.确认苍南县政府、苍南县自规局作出的行政协议违法，并予以撤销。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，为修建高速公路，苍南县征地事务所与西张庄村民委员会在2013年11月签订苍土征字〔2013〕312号《征收土地补偿安置协议》，拟征收0.0455公顷土地，征地补偿款共计3万余元（不含地上附着物补偿），待征地方案被批准后生效。2016年6月，国土资源部批复同意对涉案土地进行征收。之后，苍南县政府发布征收土地公告，征地补偿款确定为3.3737万元。王乃沈、王乃专对前述补偿安置协议不服提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。王乃沈、王乃专不属于协议主体，亦不属于过半数的村民，故其不具有提起本案诉讼的原告资格，一审、二审法院裁判理由虽有不当，但结论正确，故本案没有启动再审的必要。另根据苍南县政府陈述，王乃沈、王乃专收到23万余元补偿款后，另行达成不再诉讼、信访的协议，又获得19万余元补助，现继续提起诉讼，亦说明其缺乏诚信意识。王乃沈、王乃专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王乃沈、王乃专的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：周斌，男，1991年5月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19259号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：安艳伟，男，1976年2月8日出生，汉族，，住河南省太康县原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告安艳伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐，及被告安艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《借款合同》，编号：103232017345949。（三）合同双方：借款人：安艳伟；贷款人：中国民生银行股份有限公司广州分行。（四）借款金额：270000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮86%，确定为年利率8.835%，调整方式为立即调整。（七）逾期利率：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。（八）还款方式：按月等额还款。（九）违约条款：原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。（十）合同履行情况：原告于2017年6月28日向被告发放贷款270000元，被告借款后未能依约还款。原告出具的《欠款明细表》载明：截止至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金50092.52元、利息1274.21元、罚息（含复利）2550.43元。（十一）自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50092.52元及利息、罚息、复利[截止至2020年8月15日利息为1274.21元、罚息（含复利）2550.43元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未付利息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计收]；2、被告承担本案案件受理费。（十三）被告答辩情况：确认借款事实，对原告主张的欠款本金及利息无异议，因经营困难没有收入，希望原告减免罚息、复利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的借款合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。被告希望原告减免罚息、复利，但未与原告达成和解一致意见，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，自2020年8月16日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮86%再上浮50%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安艳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50092.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月15日利息为1274.21元、罚息（含复利）2550.43元；自2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮86%再上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告安艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月五日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14507号原告：北京中天鸿景园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼****707-1。法定代表人：白保军，总经理。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京金扬润达控股有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街****楼**法定代表人：朱灿钧，总经理。委托诉讼代理人：陈大玲，女，该公司员工。原告北京中天鸿景园林绿化工程有限公司与被告北京金扬润达控股有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京中天鸿景园林绿化工程有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中天鸿景园林绿化工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中天鸿景园林绿化工程有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28383号原告：张艳波，男，1979年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：修文玲，女，1953年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告张艳波诉被告修文玲所有权确认纠纷一案，原告张艳波向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳波撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保211号 申请人：浙江安吉重诚家具有限公司，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心**路******东边厂房，统一社会信用代码91330523MA2B7H5R84。 法定代表人：莫勇。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：安吉华沃优品家具有限公司，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心**（安吉星辰竹木工艺有限公司房屋），统一社会信用代码91330523MA2B6B2Q92。 法定代表人：梅民军。 申请人浙江安吉重诚家具有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉华沃优品家具有限公司银行存款8万元，或查封、扣押被申请人安吉华沃优品家具有限公司价值8万元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司安吉支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉华沃优品家具有限公司银行存款8万元，或查封、扣押其价值8万元的财产，合并执行以8万元为限。 财产保全费820元，由申请人浙江安吉重诚家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何妍妍