广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4675号原告（反诉被告）：开平市苍城镇楼田村那廊经济合作社，住所地：开平市苍城镇楼田村民委员会那廊村。负责人：谢景湖。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：何巨宁，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：胡新范,广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强,广东佰卓律师事务所律师。原告（反诉被告）开平市苍城镇楼田村那廊经济合作社（以下简称“那廊合作社”）与被告（反诉原告）何巨宁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告何巨宁于2019年11月12日提起反诉。本院将本诉与反诉予以合并审理，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）那廊合作社的委托诉讼代理人梁荣军、被告（反诉原告）何巨宁及其委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）那廊合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告那廊合作社与被告何巨宁于2011年6月3日签订的《那廊村后山土地发包合同》；2、判令被告何巨宁向原告那廊合作社支付拖欠的自2015年度至2018年度承包款140000元；3、本案诉讼费由被告何巨宁承担。事实和理由：2011年6月23日，原告那廊合作社与被告何巨宁签订《那廊村后山土地发包合同》，约定原告那廊合作社将那廊村土地名为“后山”约25亩发包给被告何巨宁经营使用，承包期限自2011年6月3日起至2026年6月3日止，承包款为每年35000元，被告何巨宁于每年11月28日前交纳当年的承包款。合同签订后，被告何巨宁依约定交纳承包款。自2015年起至今，被告何巨宁没有交承包款给原告那廊合作社，原告那廊合作社多次催讨被告无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何巨宁辩称，1、本案的原告村民小组的性质、村名小组形式诉讼权利，根据我国村民组织法第28条规定，应当由本村民小组18岁以上三分之二的村民或者村民小组户代表参加过半数通过方为有效，本案被告没有看到相关的村民小组的程序，原告诉讼主体不适格。2、根据农村土地承包法，村集体土地发包给村以外的人承包，应当通知村民小组议事发包，本案的土地发包合同没有通过村民小组民主议事程序；3、到目前为止，原告一直没有提供涉案土地合法有效权属证书，也没有按照合同约定通水通电，发包面积达不到合同规定的标准，该发包合同应当属于无效合同，而且原告存在过错，应当对被告何巨宁相关损失进行赔偿；（3）本案原告那廊合作社要求被告支付2015年起的承包款用已超法律最长的诉讼时效，被告何巨宁没有收到原告那廊合作社证据中的催收函。综合以上答辩理由，请求驳回原告那廊合作社的诉讼请求。本诉本院经审理于2020年4月21日作出裁定，裁定驳回原告开平市苍城镇楼田村那廊经济合作社的起诉。本案受理费9050元退回给原告开平市苍城镇楼田村那廊经济合作社。上述裁定已于2020年5月7日生效。被告（反诉原告）何巨宁提出反诉请求：1、判令反诉原告何巨宁与反诉被告那廊合作社于2011年6月3日签订的《那廊村后山土地发包合同》无效；2、判令反诉被告那廊合作社依法退还反诉原告何巨宁押金10000元、土地承包款140000元、鉴定费12686.64元；3、判令反诉被告那廊合作社赔偿反诉原告何巨宁损失合计763037.45元，其中包括厂房工程费用565037.45元、平整土地款156800元、违约金38000元、兴建厂房的材料、人工搬迁费3200元；4、本案诉讼费由反诉被告那廊合作社承担。事实和理由：2011年6月3日，反诉原告何巨宁与反诉被告那廊合作社签订《那廊村后山土地发包合同》，约定将位于开平市土地为“后山”约25亩土地发包给何巨宁经营使用，每年承包款35000元，承包期间那廊合作社应提供照明用电，何巨宁可以向有关部门报建后在承包土地内构建建筑物。土地承包期内，如那廊合作社违约终止合同应赔偿何巨宁一切经济损失。合同签订后，那廊合作社将土地交付何巨宁，何巨宁对涉案土地进行开发利用。因那廊合作社没有按规定程序发包土地，所发包的土地无有效土地使用证书，那廊合作社无权对该土地进行发包，导致何巨宁因此遭受巨大经济损失。何巨宁多次与反诉被告协商无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。反诉被告那廊合作社针对反诉原告何巨宁的反诉答辩称：一、双方签订的《那廊村后山土地发包合同》已经在2011年6月3日签订，其双方已经履行了合同的部分义务，何巨宁也交付了部分的土地承包款用，何巨宁已经在实际上使用《那廊村后山土地发包合同》约定的后山土地；二、那廊合作社只是收到何巨宁的押金5000元，该押金是双方签订合同时约定的，也是何巨宁履行合同义务的一部分，何巨宁在合同签订后支付承包款至2014年，对于自2015年起的承包款仍未支付给那廊合作社，何巨宁已经严重违反了双方签订的《那廊村后山土地发包合同》，且那廊合作社多次向何巨宁催收未交的承包款，因此对何巨宁提出退还押金10000元、土地承包款140000元、鉴定费12686.64元的反诉请求是何巨宁履行合同的必要义务，且其已经实际上使用涉案土地至今，其产生的债权以及相关的承包款和那廊合作社的可期待的利益是远远大于其请求的土地承包的费用140000元，因此不同意其上述反诉请求；三、根据双方签订的《那廊村后山土地发包合同》第5条、第8条、第12条，该合同约定凡经营投资项目需符合国家标准，该土地的平整工程由何巨宁负责，且在承包的土地内构建建筑物何巨宁要向有关部门报建，如未向有关部门报建的一切由何巨宁负责，何巨宁与那廊合作社签订合同时，何巨宁租用涉案土地是经营使用及搭建厂房，在签订合同时何巨宁已经清楚土地的性质，对那廊合作社的土名为“后山”的土地，何巨宁也是清楚当时的权属问题，其在签订合同后那廊合作社已经将土地交给何巨宁使用，对于其在涉案土地上进行的相关工程已经构建的建筑物一切由何巨宁负责，现何巨宁请求那廊合作社赔偿其损失是违背双方当时签订合同的诚信原则，其在利用土地实施一系列的民事活动当中所产生的经济损失应当由何巨宁承担，且提供的相关证据是否真实合法有效，是否与本案存在关联性，有待法院在庭审后予以查明，综上所述，何巨宁的各项诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院依法予以驳回何巨宁的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合其他证据和当事人陈述予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，原告那廊合作社与被告何巨宁签订《那廊村后山土地发包合同》，约定那廊合作社将位于开平市土名为“后山”约25亩土地发包给何巨宁经营使用，土地承包期限15年，自2011年6月3日起至2026年6月3日止，承包款每年35000元。投标时先交押金5000元，押金在承包期最后一年的承包款内扣减。该土地的平整工程由何巨宁负责。何巨宁在承包的土地内构建建筑物的，要向有关部门报建，如未经有关部门同意，何巨宁自行构建建筑物的，有关部门追究的一切责任由何巨宁负责。合同签订后，何巨宁按约定向那廊经济合作社支付押金5000元、2011年至2014年度承包款140000元。2020年6月15日，开平市苍城镇城镇建设管理与环保局出具证明，证明开平市土名为“后山”用地，该用地约25亩，该地块东至炳沃鱼塘留4米路为界、南至村面水渠为界、西至宝源板材为界、北至工业园为界。该地块于2011年6月3日租赁为承包方何巨宁，承包方何巨宁于土地承包开始至今，从未有来开平市苍城镇城镇建设管理与环保局办理相关报建手续，该地块上的所有建筑物、构筑物属于违法建筑。因何巨宁多次与原告那廊合作社协商无果，遂成诉讼。在案件审理过程中，何巨宁申请对涉案位于开平市的工程造价和施工费用进行评估。受本院委托评估，华联世纪工程咨询股份有限公司对涉案厂房工程和施工费用进行评估，并于2020年9月7日出具华联世纪［2020］建鉴字第42号工程造价鉴定意见书，结论意见为开平市工程造价为565037.45元。何巨宁已预交该司法鉴定咨询费12686.64元。本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告那廊合作社与被告何巨宁签订的《那廊村后山土地发包合同》是否无效；二、原告（反诉被告）那廊合作社是否应向被告（反诉原告）何巨宁退还押金10000元、土地承包款140000元、鉴定费12686.64元、赔偿损失763037.45元（包括厂房工程费用565037.45元、平整土地款156800元、违约金38000元、兴建厂房的材料、人工搬迁费3200元）首先，虽然本案双方未提交发包时涉案承包土地履行民主议定程序的证据，但是涉案承包土地由那廊合作社发包给何巨宁后，那廊合作社收取被告何巨宁的承包款，何巨宁占有使用涉案土地，原告那廊合作社未提出异议，期间何巨宁并没有向法院起诉主张合同无效，诉讼中原告那廊合作社主张合同合法有效，并且何巨宁长期占有使用土地，行使对涉案土地承包权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，何巨宁提供的证据不足以证实合同无效。故此，本院认定那廊合作社与何巨宁签订《那廊村后山土地发包合同》合法有效。其次，《那廊村后山土地发包合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定和《那廊村后山土地发包合同》的第12条“乙方（被告何巨宁）要在承包的土地内构建建筑物的，要向有关部门报建，如未经有关部门同意，乙方（被告何巨宁）自行构建建筑物的，有关部门追究的一切责任由乙方（被告何巨宁）负责。”的约定，因何巨宁在涉案承包土地建设厂房前没有依法依约报建，导致涉案承包土地上厂房为违法建筑，并致使建成后无法通过验收，如果何巨宁先履行申请报建手续，被批准后再实施搭建建筑物，并不存在违法建筑的事实，更不必然导致无法通过验收造成损失的后果。何巨宁是承建的主体，那廊合作社配合被告何巨宁履行协助报建的义务，而事实是何巨宁根本没有申请报建就进行建筑，形成事实违建状态，何巨宁应当预知其未申请报建就自行建筑的违法后果，但仍不遵守合同关于依法建筑的约定和法律规定，因其不依合同履行义务，存在违法搭建建筑物行为而造成损失，原告并没有过错，被告何巨宁应对其单方违法过错行为承担民事责任，造成的损失应由何巨宁单方承担。在《那廊村后山土地发包合同》已约定土地平整工程由何巨宁负责，土地平整工程费用应当由何巨宁承担，故此，何巨宁请求那廊合作社承担司法鉴定咨询费12686.64元和赔偿763037.45元（其中包括厂房工程费用565037.45元、平整土地款156800元、违约金38000元、兴建厂房的材料、人工搬迁费3200元）依据不足，本院不予支持。再次，根据《那廊村后山土地发包合同》的第4条“投标时先交押金5000元，押金在承包期最后一年的承包款内扣减”的约定，因涉案《那廊村后山土地发包合同》仍合法存续，约定押金的用途是在承包期期最后一年抵减承包款，涉案土地仍在承包期内，押金未到期抵减承包款，故此，本院对何巨宁请求那廊合作社返还押金的主张不予支持。另外，那廊合作社交付涉案承包土地后，何巨宁事实上一直占有、使用涉案承包土地，其享有承包权利的同时，不能免除其应当支付承包款的义务，按时交纳承包款给那廊合作社是何巨宁应履行的义务。故此，何巨宁主张那廊合作社返还土地承包款140000元理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”的规定，本案因双方分歧较大，无法达成调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）何巨宁的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件反诉费14045元【此款被告（反诉原告）何巨宁已交纳】，由原被告（反诉原告）何巨宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  陈春妮二〇二〇年十一月十一日法官助理梁锦宁书记员梁小英