杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2428号 原告：浙江车家佳融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KT3H43。 法定代表人：王川，执行董事。 委托诉讼代理人：李丽、邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1979年8月25日出生，汉族,住安徽省太和县经济开发区。 被告：邢娟，女，1978年4月20日出生，汉族,住安徽省太和县。 被告：江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区合欢大道与宝山路交叉口东北角），统一社会信用代码91320830MA1QX3M51L。 法定代表人：陆迪军，总经理。 委托代理人：李孝军，系公司员工。 被告：陆迪军，男，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈逸宁，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江车家佳融资租赁有限公司诉被告陈坤、邢娟、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司（以下简称踏雪公司）、陆迪军、陈逸宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。后本案转成普通程序，组成合议庭，于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽、被告踏雪公司的委托代理人李孝军到庭参加诉讼。被告陈坤、邢娟、陆迪军、陈逸宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼:1.确认被告陈坤、邢娟向原告支付完毕第二项诉讼请求项下债务之前，租赁物皖ＫＡ××××车辆所有权归原告享有；2.被告陈坤、邢娟向原告支付租金404740.48元、违约金12678.82元（违约金以逾期金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算，暂计至2020年3月26日止，应计算至实际履行完毕之日止）；3.被告陈坤、邢娟向原告支付律师费17451.29元、财产保全保险费380元；4.被告踏雪公司、陆迪军、陈逸宁对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5.原告有权对租赁物（即车牌号为皖ＫＡ××××的车辆）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.本案诉讼费用由各被告承担。在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。被告陈坤、邢娟因融资需求，向原告申请汽车融资租赁业务。2018年9月27日，原告与被告陈坤、邢娟经平等协商，签订了编号为ＷＣＣＤ0010201809270100的《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“融资租赁合同”），约定：被告陈坤、邢娟将其所有的车牌号皖ＫＡ××××的车辆（以下简称“租赁车辆”）一台转让给原告然后回租使用；租赁车辆登记在被告陈坤名下；租赁期限自原告支付租赁车辆购置价款之日起至2021年9月14日止；租金分36期支付，每期租金13958.64元，支付时间为每月13日，合计租金502511.04元；被告陈坤、邢娟违约的，应当向原告支付剩余租金数额每日千分之一的违约金；守约方为实现债权所支出的合理费用由违约方承担；上述合同履行过程中发生争议，向合同签订地杭州市西湖区人民法院提起诉讼。 融资租赁合同签订后，原告按照被告陈坤出具的《汽车融资租赁业务代理协议》（以下简称“代理协议”）的指示，将租赁车辆购置价款(即租赁本金)汇入被告陈坤指定的被告踏雪公司账户，并将租赁车辆交付给被告陈坤、邢娟使用，原告的合同义务已经履行完毕。但被告陈坤、邢娟从2018年12月13日第3期起，即发生未按期足额支付租金的违约情形，其中第8期至今的租金均未支付，截至2020年3月26日，逾期租金金额累计已达153484.96元。 被告踏雪公司与原告签订了《最高额保证合同》(编号：【20180827-1】)并向原告具了《担保承诺函》，被告陆迪军、被告陈逸宁向原告出具了《连带责任保证担保书》，被告踏雪公司、被告陆迪军、被告陈逸宁就上述融资租赁合同项下被告陈坤、邢娟所负债务向原告提供连带责任保证担保。 综上，原告与各被告之间签订的合同均合法、有效，被告陈坤、邢娟未按期足额支付租金，已经构成违约，应当履行合同义务并承担违约责任；被告踏雪公司、被告陆迪军、被告陈逸宁应当按约定承担连带保证责任。 被告踏雪公司辩称，对原告的主张没有异议。 被告陈坤、邢娟、陆迪军、陈逸宁均未作答辩。 原告提供了下列证据材料： 1.融资租赁合同、委托扣款授权书、车辆处置确认书各1份，用于证明原告与被告陈坤、邢娟存在融资租赁合同关系，约定被告陈坤、邢娟将车牌号为皖ＫＡ××××车辆转让给原告后回租使用，被告陈坤、邢娟支付租金； 2.机动车登记证书1份，用于证明租赁车辆系合格的融资租赁物，可以用于本案融资租赁回租； 3.汽车融资租赁业务代理协议1份，用于证明被告陈坤指定原告将融资租赁本金款汇入被告踏雪公司账户； 4.中信银行杭州分行客户回单，用于证明原告按照指示将租赁本金汇入被告陈坤指定账户； 5.租金支付情况及违约金计算表，证明租金支付情况及因逾期产生的违约金情况； 6.最高额保证合同1份； 7.担保承诺函1份； 证据6、7共同证明被告踏雪公司向原告提供连带责任保证担保； 8.连带责任保证担保书1份，用于证明被告陆迪军、陈逸宁向原告提供连带责任保证担保； 9.委托代理合同1份； 10.律师费发票、付款凭证各1份， 证据9、10共同证明原告为本案支出律师费的事实； 11.保全保险费付款凭证1份，用于证明原告为本案申请财产保全，支出保全保险费的事实； 12.陈坤、邢娟签约照片、两人身份证复印件4页，用于证明融资租赁合同签订过程及签名真实性； 13.陆迪军、陈逸宁签约照片、两人身份证复印件7页，用于证明担保书签订过程及签名真实性； 14.代收付回单（付款回单）1张，用于证明陈坤、邢娟从踏雪公司处取得款项35万元。 上述证据经质证，被告踏雪公司对证据没有异议。被告陈坤、邢娟、陆迪军、陈逸宁未到庭质证，视为放弃质证处理。本院认为，证据5系原告自制，不具有证据的证明效力，对其证明力不予认定；其余证据的真实性本院均予以认定。 被告陈坤、邢娟、陆迪军、陈逸宁均未提供证据材料。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年8月27日，原告与踏雪公司签订《合作协议书》及《最高额保证合同》，由踏雪公司负责向原告推荐经其初步审核的有汽车融资需求的客户，经原告审核为客户提供汽车融资业务服务；踏雪公司担保的主债权为自2018年8月27日至2019年8月31日期间，在人民币4亿元的最高余额内，依据原告与债务人的融资租赁合同及双方与债务人签订的分期购车综合服务合同而享有的对债务人的债权；踏雪公司同意其所担保的对象在上述约定的债权发生期间，与原告签订主合同的多个债务人，同意为债务人提供本合同约定的担保，并逐笔出具担保保证函；踏雪公司承担担保责任的方式是全程连带责任保证，最高额保证担保范围包括：所有主合同项下融资总额、服务费、租金、复利、违约金、提前还款违约金、损害赔偿金等全部应付款以及实现债权；保证期间为主合同项下债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。 踏雪公司与陈坤就案涉汽车融资租赁业务，签订《汽车融资租赁业务代理协议》，其中约定：陈坤向原告申请的汽车融资租赁业务，委托踏雪公司办理相关融资租赁业务手续，陈坤申请融资租赁业务本金为444700.1元，租赁期限为3年；踏雪公司综合服务费为92900.11元，综合服务费包括代办服务费与担保服务费，除上述费用外不再收取其他服务费用，但在业务办理过程中实际发生的其他费用，包括GPS设备费、抵押登记费、保险费等不在其中，由陈坤承担；陈坤同意原告将融资租赁本金汇入陈坤账户，并由踏雪公司将扣除综合服务费及代付的实际费用后剩余款项支付给陈坤；协议一式三份，陈坤、踏雪公司、原告各执一份。 2018年9月27日，原告为甲方（出租人）、被告陈坤、邢娟为乙方（承租人），双方签订编号为ＷＣＣＤ0010201809270100的《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定：租赁本金444700.11元、留购价款0元，租赁期间自甲方支付租赁车辆购置价款之日起至2021年9月14日，分36期，支付时间为每月13日（同购置价款支付日，但购置价款支付日为29日、30日或31日的，以次月28日为租金支付日）每月租金13958.64元，共36期，合计租金本息502511.04元；租赁车辆为车牌号皖ＫＡ××××奥迪Ａ8Ｌ（进口）一辆，租赁车辆系以售后回租的方式出租给乙方使用，甲方自本合同生效之日取得租赁物的所有权；处于政府行业监管要求、限牌措施要求和乙方的运营需要等不适于办理过户登记，甲方同意租赁物继续登记于乙方名下，但租赁期内，乙方应当将租赁物抵押给甲方，办理抵押登记手续；乙方应按期足额向甲方支付租金，逾期不支付租金、费用和款项，按照千分之一／日标准计付逾期违约金；为履行本合同而可能产生的保险费、车船税、抵押费、ＧＰＳ等实际发生费用，律师费、诉讼费等其他为解决纠纷产生的合理费用，由乙方按照实际发生额据实承担，乙方未及时支付，甲方有权垫付，垫付费用由乙方足额归还甲方；双方同意，为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等，租赁期间车辆牌照登记在乙方名下，但该登记不影响甲方对车辆的所有权；租赁期满后，乙方付清租金和其他应付款项，租赁车辆由乙方按照留购价款留购，甲方解除抵押手续，甲方解除抵押登记后即视为甲方履行了转让租赁物的交付义务，租赁物所有权以当时状态回转至乙方享有；如未付清租金及其他应付款项，甲方有权取回租赁车辆并进行处理；乙方拖欠任意一期到期租金达七日，或累次两次延付到期租金，甲方有权解除合同，租赁物收回后甲方有权以拍卖、变卖、折价等方式自行处理；合同履行过程中发生争议，向合同签订地杭州市西湖区人民法院提起诉讼约定。双方还约定了其他权利义务内容。同时，被告陈坤出具了委托扣款授权书、车辆处置确认书。被告踏雪公司出具《担保承诺函》，为上述融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证。 2018年9月29日，租赁车辆办理了抵押登记手续。同日，踏雪公司支付至陈坤银行账户租赁本金350000元。2018年9月30日，原告以“陈坤车款”为名汇给踏雪公司350000元、以“陈坤服务费”为名汇给踏雪公司94700.11元。 另查明：陈坤支付租金情况如下：1、2018年10月13日支付13958.64元；2、2018年11月13日支付13958.64元；3、2018年12月15日支付13987元；4、2019年1月13日支付13959元；5、2019年2月13日支付13958.64元；6、2019年3月15日支付13990元；7、2019年4月13日支付13958.64元。原告就本案诉讼委托律师参与诉讼，律师费为17451.29元。原告为本案诉讼保全，支付保函保费380元。 本院认为：案涉融资租赁合同属于售后回租式融资租赁合同，有明确、真实的租赁物，本案交易具备融资租赁环节必备的“融资”和“融物”，按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，案涉售后回租交易可以构成融资租赁法律关系，被告陈坤、邢娟应当承担支付租赁本息的义务。 关于租赁本金的数额认定。融资租赁合同虽未约定服务费，但在陈坤与踏雪公司之间的代理协议中则约定有高额服务费，虽然代理协议上原告并未签字盖章，但该份协议原告持有并知晓服务费，且原告与踏雪公司共同合作开展融资租赁业务，踏雪公司亦存在将租赁本金中扣除的服务费作为保证金向原告缴纳，故向承租人收取的服务费无论以何种方式扣除，均不改变案涉融资租赁业务实际以服务费为名变相收取融资利息，故融资租金本金应当以被告陈坤、邢娟实际收到的款项即350000元为准，并据此计算相应融资租赁利息。 关于融资利息。融资租赁合同约定租赁本金444700.11元，本息合计502511.04元，经折算，融资利息为年利率4.33%，但是实际上存在服务费92900.11元，故上述折算的利率并非双方真实意思表示。将服务费纳入利息予以折算，则融资利息约为年利率11.3%，但双方又约定逾期支付租金，需按照日千分之一标准支付逾期付款违约金，故无论是利息还是违约金，累计利率超过合同签订时民间借贷利率的上限即年利率24%，因此，综合上述实际情况，本院酌情按照现行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%计算违约金。经计算，被告陈坤、邢娟尚欠租赁本金291283.08元、违约金(含利息)44857.59元（自2019年4月29日暂计至2020年4月28日）。 关于租赁物的优先受偿。融资租赁合同约定所有权归原告，同时又办理抵押登记。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，可以排除第三人基于善意制度取得融资租赁物的所有权或其他物权，故融资租赁合同当事人既可以约定租赁物归出租人所有，又可以在租赁物上设立抵押权。现原告主张行使抵押权，则原告有权就案涉租赁物优先受偿，被告陈坤、邢娟清偿完毕案涉债务后，则案涉车辆所有权仍归陈坤所有。 关于律师费和财产保全保险费，双方在合同中有约定，原告诉请数额高于可认定数额，故本院酌情确定律师费为15000元，财产保全保险费300元。 关于保证责任。被告踏雪公司、陆迪军、陈逸宁均自愿为陈坤、邢娟的上述债务提供连带保证责任，故其应当就此承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈坤、邢娟于本判决生效之日起十日内支付浙江车家佳融资租赁有限公司租金291283.08元、违约金（含利息）44857.59元（从2019年4月29日计至2020年4月28日）；2020年4月29日起至上述租金付清之日止的违约金，以未付租金数额为基数、按照年利率15.4%计付； 二、陈坤、邢娟于本判决生效之日起十日内支付浙江车家佳融资租赁有限公司律师费15000元、保全保险费300元； 三、浙江车家佳融资租赁有限公司有权就登记在陈坤名下的车牌号为皖ＫＡ××××的奥迪牌小型车辆优先受偿，优先受偿上述第一、二项债务； 四、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军、陈逸宁对陈坤、邢娟所负上述第一、二项债务承担连带责任； 五、驳回浙江车家佳融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7828元，财产保全申请费2696元，合计10524元，由浙江车家佳融资租赁有限公司负担1675元，由陈坤、邢娟负担8849元。江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军、陈逸宁对陈坤、邢娟负担的诉讼费用承担连带责任。 原告浙江车家佳融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈坤、邢娟、江苏踏雪乌骓汽车咨询服务有限公司、陆迪军、陈逸宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨志敏 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈容容