福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5069号 原告：卢凤娟，女，1989年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 被告：福州宸泓投资咨询有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄城C-a3地块**楼**14办公-2，统一社会信用代码91350100MA31MX0R44。 法定代表人：谢思强，经理。 原告卢凤娟与被告福州宸泓投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤娟及其委托诉讼代理人贺兰芝，被告法定代表人谢思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢凤娟于2019年3月11日签订的《服务协议》为无效合同；2.被告返还收取的服务费等费用合计54900元；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年3月11日，原告因需要资金，找到被告帮忙，被告告知他们有一家合作的银行可以帮忙融资贷款，需要原告以自有的路虎车辆办理抵押，可以贷款15-25万元左右。原告与被告签订《服务协议》，协议约定由被告向原告提供居间服务，代办融资手续等融资服务，条款中约定原告在取得融资款后要按约定支付服务费41000元。服务费的项目包括但不限于GPS安装费用、居间服务费、信息咨询费、调查费、评估费等，但没有提示这个服务费为41000元，并说明后续签订的其他合同只是形式要求，原告在签字当天只看到被告的工作人员。同日，被告还要求原告与其他公司签订格式合同，其他公司的相关工作人员没有在场，也不认识，原告一直强调说明这些签订的合同都是形式要求，只需原告按要求签字完后续银行就会放款。故在同日，原告与浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）和杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义公司”）签订《履约担保服务合同》，约定原告拟通过向银行申请贷款方式支付融资租赁公司的租金，委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，信义公司受原告委托为其银行贷款债务向银行提供担保。发卡银行为中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称“工行金华分行”），贷款总额228573元（租金195800元、服务费13900元、手续费18873元）。还款期（1月为1期）：36期，还款日每月25日，首期还款额6358元，第2期开始每期还款金额为6349元。 同日，原告卢凤娟在《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》所附《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（编号为×××00）上签名，该申请表载明：申请分期付款金额209700元，分期期限36月。细则约定：持卡人按细则约定内容分期偿还透支资金并向债权人支付手续费。持卡人在细则项下透支金额209700元，用途及金额为：（1）持卡人或委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）购买（或租赁）路虎牌汽车，金额为195800元；（2）持卡人向星系团公司支付金融服务费附加消费13900元。 同日，原告和备胎公司、信义公司签订《融资租赁售后回租合同》及《协议书》，三方明确原告将自有车辆出售给备胎公司取得融资款，后再从备胎公司租赁车辆，车辆所有权归备胎公司，并办理抵押登记手续。原告与银行签订的贷款合同，以从银行获取的透支资金用于向备胎公司支付第一期租金，信义公司为原告银行贷款债务向银行提供连带责任担保。 星系团公司实际转账给原告195800元，被告要求原告收到款项后再取41000元给被告。但是工行金华分行按209700元计算每期还款金额，该贷款金额还需扣除星系团公司代扣的服务费13900元。故原告在签订完各种格式合同后实际仅获取款项154800元，与工行金华分行名义贷款209700元相比还有差额54900元，原告多次致电工行金华分行，却得不到合理的回复。原告认为：被告利用自身优势及各种的格式合同，和星系团公司、信义公司、备胎公司恶意串通，采取欺诈手段，使原告产生重大误解，才签订了这些显失公平的合同。且在签订合同时，被告工作人员没有尽到充分说明及告知的义务。原告与星系团公司、信义公司、备胎公司根本都不认识也不知道，都是应被告的要求在各种的格式合同上签字。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”。原告实际仅取得放贷款项154800元，对另外的54900元，其并未收到，且名为服务费、咨询费等项目，实为预先扣除的“砍头息”，其变相收取高额利息已违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定，故应认定本案实际出借的本金为154800元。原告卢凤娟截止2020年4月已向工行金华分行共计付款14期，总计88895元，每月分期还款金额已包含了相应的利息手续费。原告认为，被告和星系团公司、信义公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，变相收取高额手续服务费，并应被告要求签订了各种对原告极其不利的格式合同，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称，被告与原告签订的《服务协议》，明确约定服务费41000元，多余的合同金额不是被告公司收取的费用，所以被告只认可收取了41000元。原告主张《服务协议》为无效合同，但被告认为原告作为一个成年人，应该对合同有自己的认知，自己是认可以后才会签署合同，被告并无违背法定的无效合同的情况。原被告签订的合同合法有效。 被告已经完成了合同义务，按照合同第四条4.2条，被告向原告收取的服务费一经收取，不因原告提前归还出借人的借款本息而全部或部分退还。对于原告诉请的款项被告不予退还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.国家企业信用信息公示，证明：被告主体资格。 2.《服务协议》，证明：原告与被告存在合同关系，被告按原告的要求提供融资贷款服务，其约定的41000元居间服务费为变相的砍头息，应属无效需返还。 3.微信聊天记录、银行流水，证明：原告与被告的财务人员微信对话，证实原告实际到账确实是154800元。星系团公司转账195800元后，被告要求取出41000元给被告。 4.《履约担保服务合同》，证明：原告应被告要求，与星系团公司、信义公司签订各种格式合同，合同约定贷款总额228573元，与实际到账款项不一致，被告星系团公司违法收取相关手续费。因主合同无效，故担保合同也是无效的。 5.《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，证明：原告签署的申请分期付款金额为209700元，分期期限36月，与实际到账款项不一致。 6.《融资租赁售后回租合同》及《协议书》，证明：原告与信义公司、备胎公司签订《协议书》，明确原告将自有车辆出售给备胎公司取得融资款，原告与银行签订的贷款合同，以从银行获取的透支资金用于向备胎公司支付第一期租金，信义公司为原告银行贷款债务向银行提供连带责任担保，这些都是在被告的诱骗下签订的，属于格式合同，对原告极其不利，属于无效合同。 7.费用明细，证明：原告后续才知道实际贷款金额是209700元，与实际到账金额不一致，实际到账金额是154800元。 被告围绕其辩称向本院提交了下列证据： 手机录像视频，证明：已经明确告知原告，被告的融资金额以及收取的服务费。 经审查，原被告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《服务协议》，约定乙方根据甲方的融资需求及甲方的财产状况，结合自身渠道资源优势，为甲方定制符合甲方需求的融资方案，在甲方选定融资方案后，根据融资方案对应的不同主体，协助甲方办理相关手续，最终达到甲方取得融资资金的目的；基于乙方为甲方提供本协议项下的相关服务，甲方应向乙方支付的服务费为41000元，服务费的项目包括但不限于GPS安装费用、居间服务费、信息咨询费、调查费、评估费等。 备胎公司与原告签订《融资租赁售后回租合同（核心条款）》，约定由备胎公司以195800元的价格购买案涉车辆，再将案涉车辆租赁给原告。后原告填写《中国工商银行个人综合消费分期业务申请表》，申请分期付款金额209700元（向备胎公司租赁路虎牌汽车交易总价为195800元、向星系团公司支付的金融服务费13900元），原告还应分期支付手续费18873元。星系团公司作为甲方、原告作为乙方、信义公司作为丙方又签订《履约担保服务合同》，约定由信义公司为原告银行贷款债务向银行提供担保。 2019年3月12日，星系团公司向原告放款195800元，原告取得放款后向被告支付41000元服务费。 诉讼中，原告陈述第二项诉讼请求中的服务费系被告收取的41000元及星系团公司收取的13900元。 本院认为，原、被告签订的《服务协议》主体适格，意思表示真实，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。案涉《服务协议》明确约定服务费为41000元，原告作为一个完全民事行为能力人，其应对自己的签章行为负责。现原告已取得放款，被告服务内容已经履行完毕，故原告诉请被告返还服务费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告卢凤娟的全部诉讼请求。 案件受理费1173元，因适用简易程序而减半收取计586.5元，由原告卢凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。