河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3236号 原告：孙国明，女，1963年5月20日生，汉族，住玉田县。 原告：郭春磊，男，1985年9月13日生，汉族，住址同上。 原告：郭春阳，男，1987年11月5日生，汉族，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师，特别授权。 被告：吴建新，男，1970年9月23日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：王力健，男，1975年11月17日生，汉族，个体，住玉田县。 被告：玉田县恒运公交客运有限公司，住所地玉田县无终街和豪门路交叉口。 法定代表人：艾长国，经理。 委托诉讼代理人：褚建瑞，男，1975年8月2日生，汉族，公司员工，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路**胜利路**。 2 法定代表人：刘玉合，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽军，男，1970年11月10日生，汉族，公司员工，住唐山市路**，特别授权。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1981年9月25日生，汉族，公司员工，住唐山市路**，特别授权。 原告孙国明、郭春磊、郭春阳与被告吴建新、王力健、玉田县恒运公交客运有限公司（以下简称恒运公司）、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙国明、郭春磊、郭春阳的委托诉讼代理人闫娟娟，被告吴建新，被告王力健，被告恒运公司的委托诉讼代理人褚建瑞、张子建，被告唐山交运集团的委托诉讼代理人杨丽军、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国明、郭春磊、郭春阳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失767880.72元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日14时10分许，被告吴建新驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿旭升路由北向南行驶至，遇原告亲属郭连中驾驶自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，郭连中受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，吴建新负事故主要责任，郭连中负事故次要责任。本次事故导致郭连中死亡，造成的损失有：抢救费3244.75元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费156553.3元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费3000元、精神损 3 害抚慰金50000元，合计966445.6元。冀Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，在被告唐山交运集团投保了保险限额为50万元商业三者统筹保险一份，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司已在交强险限额内赔偿113240元，对超出交强险限额的部分即853200.8元，各被告应按90%事故责任赔偿三原告共计767880.72元。因原、被告对赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告吴建新辩称，我是冀Ｂ×××××号车辆司机，对事故的发生及玉田县交通警察大队所作出的事故认定书真实性无异议。吴建新在事故发生后第二天就看望了死者亲属，并积极作出了民事经济赔偿6万元，取得了家属的谅解，达成和解，有调解协议书和谅解书及6万元收据为证。除此以外还承担了相应的法律责任，被判处有期徒刑八个月缓刑一年，有判决书为证。也被开除了党籍，不再承担其他责任。请法庭公证审查，我已经主动向有关部门提供了资料和证据。 被告王力健辩称，答辩人对交通事故的发生及玉田县公安交通警察大队所作出的责任认定书的真实性无异议，但对原告所提出的损失数额及事故责任承担比例不完全认可，理由为：1、原告亲属郭连中系居住在农村的农民认可，并且本案所涉交通事故发生在2019年5月3日，原告参照城镇居民纯收入标准计算死亡赔偿金无充分的法律和事实依据。2、原告方主张的被抚养人生活费也缺乏事实和法律依据，原告孙国明作为郭连中妻子，并非人身损害侵权案件中被抚养人的法定范畴，虽然婚姻法中规定了夫妻之间有互相“扶养扶助”（而非抚养）义务，但此义务不同于最高院人 4 身损害赔偿司法解释中所规定的“被抚养人生活费”问题，最高院人身损害赔偿司法解释中的“抚养”实际上专指的是父母对未成年子女的抚养、成年子女对无劳动能力的父母的赡养（抚养）并不包括夫妻之间的扶养扶助，同时对成年的被抚养人应限于虽已成年，但属于无民事行为能力或限制民事行为能力的人员，如××人或者丧失劳动能力的人又无其他生活来源的人，本案中原告孙国明显然并不属于此种情形，故依法不能获得被抚养人生活费的赔偿。同时，婚姻法规定的夫妻间的扶养扶助义务是相互的，重点在于相互之间履行一种家庭保持义务，它体现的更多的是一种精神上的、亲情上的、体力上的互相扶助、共同生活，而侵权法中所指的被抚养人生活费是单向的，或为成年子女对父母的赡养、或为父母对未成年子女（或其他无劳动能力又无生活来源的成年近亲属的）的抚养义务。原告方在诉状中按照城镇标准并要求20年的被扶养人生活费除了无确凿的法律依据外，也严重偏离了事实，等于提前预设了在郭连中76岁时还应对原告孙国明的抚养，这显然已经不符合一般常理，更不能将原本应由子女依法共同承担的赡养费转由本案交通事故赔偿义务人分担。3、原告诉请的精神抚慰金无法律依据，本次交通事故因吴建新负事故的主要责任而构成交通肇事罪刑事案件，虽然原告方并未在吴建新交通肇事罪审理程序中提起附带民事赔偿，虽然原告方现单独提起机动车交通事故责任纠纷，但总之本案的前提基础法律关系是交通肇事罪刑事案件，精神抚慰金作为精神慰藉性质的间接损失不被刑事类犯罪所支持，同样不应在本案机动车交通事故责任纠纷中变现获得支持。4、本案肇事车辆经登记车主玉田恒运公交公司与唐山交运集团公司签订了统筹合同关系，并确定了 5 唐山交运集团公司有义务在50万的统筹责任限额内承担统筹车辆的第三者损害赔偿责任，答辩人认为玉田恒运公交公司与唐山交运集团公司形成的统筹合同关系合法有效，且为二者约定的对车辆所有人和受害第三人有益的利于他人利益的合同，依法依约履行，符合法律规定，有益于合同各方及受害人，故请求法庭审查认定。5、原告诉讼主张的交强险外损失按90%责任比例承担答辩人不予认可，吴建新作为机动车驾驶人在本次事故中并无明显违章或危险驾驶行为，郭连中虽为自行车骑行人，但根据责任认定书载明，其系醉酒骑行自行车，并因自行车的两轮设计和骑行动力原理，醉酒骑行自行车已经属于带有危险性质的驾驶行为，加之郭连中又系辅路上主干路，根据道交法规定的此种道路通行规则中的自身安全注意义务因醉酒未能注意到，其自身过错责任程度甚至与机动车驾驶人责任相当，故答辩人认为交强险外损失以按机动车一方承担55%为宜，请法庭酌情审查公平公正认定。不认可承担诉讼费。 被告恒运公司辩称，对这次事故的真实性无异议，对原告诉状中提出的赔偿数额及责任比例不认可，具体理由在质证及辩论时陈述。 被告唐山交运集团辩称，冀Ｂ×××××号客车是我公司下属单位玉田恒运公交公司所属车辆，王力健为该车的实际车辆承包经营者，享受车辆收益的同时需承担相应的事故赔偿责任，冀Ｂ×××××号车与我公司投保了互助统筹基金，三者限额50万元，对于超出50万元的损失我司不再承担赔偿责任，应由实际车辆承包经营者王力健承担。对原告主张的死亡赔偿金按城镇计算没有任何法律依据，另外肇事司机已经在2019冀02**刑初495号判决书中承担了刑事责任，所以 6 原告再次主张精神损害抚慰金没有任何法律依据，我公司不认可，事故责任比例我公司不认可承担主要责任，因为郭连中是醉酒状态是本次事故发生的直接原因，我司不承担诉讼费、鉴定费。其他意见质证时发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙国明、郭春磊、郭春阳分别系郭连中的妻子、长子、次子。2019年5月3日14时许，被告吴建新驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿旭升路由北向南行驶至，遇郭连中醉酒后驾驶自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，郭连中受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吴建新负事故主要责任，郭连中负事故次要责任。事故发生后被告吴建新赔偿原告方补偿款60000元，并签订了人民调解协议书及谅解书。被告吴建新犯交通肇事罪一案，本院已作出（2019）冀0229刑初495号刑事判决书，判决被告吴建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 另查明，被告恒运公司系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，在被告唐山交运集团投保了保险金额为50万元的商业第三者责任统筹险，事故发生在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司已在交强险限额内赔偿原告各项损失113240元。被告吴建新系被告王力健雇佣的司机。庭审中被告王力健及恒运公司陈述，王力健为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，该车辆以恒运公司的名义对外经营，被告王力健按月向被告恒运公司交纳管理费用。 7 上述事实，本院予以认定。 关于郭连中、吴建新应负民事责任比例的认定： 据原告提交的玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴建新驾驶机动车上道路行驶、行至交叉路口，未让右方道路来车先行，未按操作规范安全、文明驾驶，是事故发生的主要原因；郭连中醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，也是事故发生的原因之一，故认定被告吴建新负事故主要责任，郭连中负事故次要责任。以上系交警部门依双方过错认定的事故责任，但此次事故是机动车与非机动车之间发生的，冀Ｂ×××××号车辆一方属机动车，郭连中一方属非机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十；……”的规定，本院酌定被告 8 吴建新车辆一方承担80%的民事责任，郭连中承担20%的民事责任。 关于郭连中因交通事故死亡造成的合理损失的认定： 原告方提供的天津市天永法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及火化证，客观真实，本院予以采信，据此认定郭连中于2019年5月3日因交通事故死亡。原告提供的玉田县医院住院病历、诊断书、出院证、医疗费票据，客观真实，本院应予采信，据此认定三原告为抢救郭连中开支医疗费3244.75元。郭连中死亡时为55周岁，其居住地为玉田县，该村依据国务院统计上划分城乡的规定，属镇乡结合区，另结合玉田县村民委员会的证明等证据，原告主张郭连中的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院应予支持，故郭连中的死亡赔偿金可按河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年为714760元，丧葬费为37887.5元。原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告吴建新犯交通肇事罪，已被判处刑罚，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。处理丧葬事宜误工费本院酌定3人3天为宜，故处理丧葬事宜误工费为695.37元。因各被告方均认可处理丧葬事宜误工费1000元，系对其自身权利的处分，本院应予认定。原告孙国明作为郭连中配偶，要求被告给付被扶养人生活费156553.3元，理据不足，本院不予支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据，但考虑本案实际情况，本院酌定交通费800元。综上，原告因郭连中死亡所受损失为：医疗费3244.75元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费800元，合计757692.25元。 9 本院认为，被告吴建新驾驶机动车过程中与骑自行车的郭连中发生交通事故，致郭连中死亡，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告吴建新负事故主要责任，郭连中负事故次要责任。被告吴建新系被告王力健雇佣的司机，被告王力健应按吴建新所负责任比例承担相应的赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，原告起诉时未将该公司列为被告，庭审时其表示该公司已在交强险限额内赔偿了原告损失，故对该公司应在交强险限额内赔偿的数额予以扣除，数额为113244.75元（包含医疗费3244.75元）。原告损失扣除交强险应赔偿的数额后，不足部分损失数额为644447.5元，冀Ｂ×××××号车辆在被告唐山交运集团投保了保险金额为50万元的商业第三者责任统筹险，故该公司应在商业第三者责任统筹险限额内按80%比例予以赔偿，数额为500000元；保险赔偿不足部分由被告王力健赔偿15558元。被告恒运公司作为冀Ｂ×××××号车辆的挂靠单位，应对被告王力健承担的赔偿数额即15558元，承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山交通运输集团有限公司在商业第三者责任统筹险限额内赔偿原告孙国明、郭春磊、郭春阳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，共计500000元， 10 于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告王力健赔偿原告孙国明、郭春磊、郭春阳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，共计15558元，于本判决生效之日起三日内付清，被告玉田县恒运公交客运有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙国明、郭春磊、郭春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，由三原告负担680元，由被告王力健负担1389元，被告玉田县恒运公交客运有限公司承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  边玉凤