wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25588号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丛海岩，男，1974年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丛海岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年5月11日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B347228000；二、贷款金额与期限：贷款117000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2018年5月11日依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金111715.37元、利息19574.52元、罚息14769.41元、复利4490.39元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金111715.37元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息19574.52元、罚息14769.41元、复利4490.39元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B347228000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丛海岩于2018年5月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B347228000）；二、被告丛海岩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金111715.37元、利息19574.52元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息14769.41元、复利4490.39元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告丛海岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7301号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吴涛与被告倪政逸民间借贷纠纷一案,原告吴涛向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴涛撤诉。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11466号 原告：胡金祥，男，1957年10月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：田孟美，女，1972年6月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告胡金祥诉被告田孟美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告胡金祥在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告胡金祥未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡金祥撤诉处理。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9779号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：江北区精益诚电脑维修部，经营场所重庆市江**观音桥赛博数码广场**329柜，注册号：500105600056178。经营者：宋志伟。被告：江北区旭东电脑耗材经营部，经营场所重庆市江**观音桥步行街**赛博数码广场第**第A01柜，注册号：500105600130494。经营者：李晓冬。被告：江北区荣静电脑经营部，经营场所重庆市江**观音桥步行街**赛博数码广场第**A01，注册号：500105611071811。经营者：宋志伟。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告江北区精益诚电脑维修部、江北区旭东电脑耗材经营部、江北区荣静电脑经营部侵害商标权纠纷，本院于2020年10月9日立案受理。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16473号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1969年2月2日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张雪峰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告张雪峰及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16661.19元（包含逾期本金16403.99元、逾期利息255.23元和逾期罚息1.97元）；2．被告向原告支付逾期保费1250.83元；3．被告向原告支付违约金17560.89元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月3日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月3日为被告代偿贷款本息共计16661.19元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1250.83元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16661.19元、逾期保费1250.83元及违约金（以理赔款为基数，自2015年12月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初870号原告：李业龙，男，1984年7月30日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：谢兴菱，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告李业龙与被告谢兴菱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业龙到庭参加诉讼、被告谢兴菱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李业龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款70000元；并按年利率6%支付自2018年6月22日起至2020年9月21日止的逾期利息9228元，并支付自2020年9月22日起至款项还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告生产加工床垫，因生产经营需要，自2014年起由原告为其提供原材料，双方约定被告收到原材料后即向原告付款。2018年原告按被告要求向其运送原材料，被告支付了部分货款后，尚欠原告货款70000元，被告于2018年6月21日向原告出具欠条。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉请。谢兴菱未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为床垫面料生产商，被告在德安开了家床垫加工厂。因生产经营需要，自2014年起由原告为其提供床垫面料，双方约定货到付款，也一直按约定履行各自义务。2018年年初，原告按被告要求向其运送价值11万余元的原材料，被告支付了部分货款后，尚欠原告货款70000元，当时被告口头承诺春节后付清，可并未按约定时间给付。2018年6月21日原告找被告催讨，被告向原告出具欠条，载明“今欠李业龙材料款柒万元整（￥70000元）”。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款70000元；并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清时止的逾期利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告出具的欠条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在购买原告货物后未按约及时付款，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。因双方对逾期付款利息的计算时间和方式未作明确约定，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告庭审中变更诉讼请求，要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清时止的逾期利息符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告谢兴菱于本判决生效之日起十日内向原告李业龙支付货款人民币70000元，并以本金70000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至被告付清全部货款时止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取890.35元（原告已垫交），由原告负担151.3元，被告负担739.05元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十一月十二日书记员 徐味香
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5263号原告:潘风兴,男性,汉族,1956年11月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:周健康,男性,汉族,1979年5月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告潘风兴与被告周健康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适应小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告潘风兴到庭参加了诉讼，被告周健康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因还银行贷款，在原告处借款18000元，于2019年1月1日并出具借条一张，约定利息按月息2分计算，口头约定在十多天就归还。后经原告催收，被告至今未还。现诉请法院依法判决被告返还原告借款18000元。被告未应诉答辩。经审理查明，被告向原告借款18000元，并于2019年1月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到潘风兴现金人民币18000.00元证（整），大写壹万捌仟元证（整），梅（每）月2分利息意。”。后原告经催收无果，诉至本院，要求被告返还借款18000元。上述事实，有原告的陈述、借条、电话录音等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方属民间借贷关系，被告应承担返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周健康在本判决生效后10日内返还原告潘风兴借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  齐永忠二〇二〇年十一月十七日书记员  贺江平
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3282号夏晓青、梁军（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：夏晓青、梁军与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，夏晓青、梁军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3203号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执402号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮**峡山街道广汕公路北（汕尾路段）**。 负责人：陈培生，行长。 被执行人：黄燕海，男，1983年1月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘洁婵，女，1985年5月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行申请执行被执行人黄燕海、刘洁婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人黄燕海、刘洁婵发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人贷款本金150809.8元及利息、罚息、复利（计至2019年3月12日的利息5357.81元、罚息724.21元、复利119.04元；2019年3月13日起计至实际还款之日止的利息按月利率1.5％计算，罚息月利率为1.95％，对逾期未付的利息按罚息利率计收复利，利息、罚息、复利总计以月利率2％为限），以及案件受理费1720.11元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人刘洁婵在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（已依法裁定冻结，并划付申请执行人4193.57元），被执行人黄燕海持有证券名称为福田汽车股票（证券代码600166）1600股（已依法裁定冻结，因数额小申请执行人要求暂不处置），余查无被执行人黄燕海、刘洁婵有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人黄燕海、刘洁婵发出限制消费令。经征询申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执402号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄燕海、刘洁婵有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十七日 书记员  连佳纯
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1981号 林泽华： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1701号民事判决书移送执行林泽华受理费一案，已依法立案执行。被执行人林泽华于2020年11月12日自行缴纳诉讼费8699元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6300号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：宋怀顺，男，1969年7月26日出生，汉族，住冠县。被告：宋书龙，男，1961年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘书芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：宋永信，男，1968年4月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋怀顺偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金125,955.8元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为185,271.5元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告宋书龙、刘书芬、宋永信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋怀顺偿还借款本金125,955.8元及利息（自2016年11月26日至2017年11月20日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止以125,955.8元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息13,016.61元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月26日，被告宋怀顺与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447385号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款130,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447385号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月26日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告宋怀顺签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447385号《个人借款合同》，约定贷款金额130,000元，贷款期限自2016年11月26日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月26日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告宋书龙、刘书芬、宋永信签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447385号《保证合同》，约定：被告宋书龙、刘书芬、宋永信为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月26日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款130,000元发放至被告宋怀顺指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告宋怀顺的银行账户中扣划借款利息13,016.61元；被告宋怀顺于2017年11月21日偿还本金4,044.2元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告宋书龙、刘书芬、宋永信也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初300号民事裁定书予以准许。本院认为，被告宋怀顺向原告借款并签订借款合同，被告宋书龙、刘书芬、宋永信对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋怀顺作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告宋书龙、刘书芬、宋永信作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋怀顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怀顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金125,955.8元及利息（自2016年11月26日至2017年11月20日以130,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以125,955.8元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息13,016.61元应予以扣除）；二、被告宋书龙、刘书芬、宋永信对被告宋怀顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋怀顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003元（已减半收取），由被告宋怀顺、宋书龙、刘书芬、宋永信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23813号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：鲍德芬，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：张伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告鲍德芬、张伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告鲍德芬、张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2018年10月19日，被告鲍德芬填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2018年10月25日签发保险单。保险单记载投保人为被告鲍德芬，被保险人为民泰银行，贷款本金65476元，保险金额70714元，保险费10476元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2018年10月24日，被告鲍德芬（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为301218010008016的《借款合同》，约定：借款金额为65476元，借款利率为年利率7.5%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、保证担保基本情况：2018年10月24日，被告张伟向原告出具连带责任担保书，表示因被告鲍德芬与原告签订保证保险合同、被告鲍德芬与民泰银行签订借款合同，其同意为被告鲍德芬向原告承担的还款责任提供连带责任保证，担保范围为原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金以及原告的追偿费用，保证期间为被告对原告所负债务履行期满之日起三年。四、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2018年10月25日，该行向被告鲍德芬发放贷款65476元，同日，扣除10476元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金39966.22元、逾期利息773.88元，共计40740.1元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了40740.1元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金39966.22元、利息（含罚息）773.88元，共计40740.1元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。五、原告诉讼请求：1、被告鲍德芬向原告赔偿损失40740.1元[贷款余额39966.22元与银行利息773.88元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告鲍德芬向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款40740.1元为基数，按日万分之五计收）；3、被告张伟对被告鲍德芬的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。六、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告鲍德芬的保证保险合同关系，原告与被告张伟的保证合同关系，均合法有效。被告鲍德芬未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告鲍德芬赔偿理赔款40740.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告鲍德芬未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告张伟同意就被告鲍德芬对原告的还款提供连带责任保证，现原告因被告鲍德芬逾期还款而向民泰银行理赔后，被告张伟应当就被告鲍德芬的理赔款承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告鲍德芬追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍德芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款40740.1元及违约金（违约金以理赔款40740.1元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告张伟对被告鲍德芬的上述债务向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告鲍德芬追偿；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，保全费430元，由被告鲍德芬、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1280号被执行人：张向桂，男，汉族，居民，住兰陵县。关于被执行人张向桂罚金一案，本院经依法审理后作出的(2018)鲁1324刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中1、本院分别于2020年6月15日、2020年7月10日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春亮二〇二〇年十一月十一日书记员  陈付松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5140号原告：汤飞，男，1989年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：董寅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：李德森，男，1962年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告汤飞诉被告李德森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤飞及其委托诉讼代理人董寅到庭参加诉讼。被告李德森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计157890元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款470000元，约定月利率1%。后被告陆续偿还原告369000元。双方于2019年7月16日就剩余未偿还款项重新签订了借条，但被告未按约定还款。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告因经营需要，于2018年4月2日向原告借款470000元。后于2018年11月10日向原告出具了金额为500000元的承诺书一份，承诺书中载明11月14日前还清。因被告陆续偿还原告369000元，双方于2019年2月3日对剩余未偿还款项重新进行了结算，经结算，被告向原告出具了金额为177000元的借据一份。后被告又于2019年7月16日向原告出具金额为138500元的借据一份，借据中载明：2019年8月底还8500元，春节前（古历1月19日）还60000元，余款于2020年6月底还清。到2020年1月19日利息3600元，到6月底利息3500元。2020年1月19日还63600元，2020年6月底还3500元。上述事实，有原告提供的银行转账凭证、承诺书、借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李德森向原告借款470000元事实清楚，证据充分。现被告还欠原告借款本金138500元，应予以偿还。对于原告主张的利息，本院认为，原告不能提供证据证明其与被告之间就利息有明确约定，从原告提供的承诺书及借据中，无法确定利率标准，属于双方对利息约定不明。故本院对于原告要求被告按月利率1%的标准承担利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告对逾期还款部分，应承担逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德森于本判决生效之日起十日内偿还原告汤飞借款本金138500元及利息（利息计算方式：以8500元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止；以60000元为基数，从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止；以70000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止；）；二、驳回原告汤飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取计1729元，由被告李德森承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22330号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：林全，男，1986年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告林全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180329000212号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月29日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金27013.15元、利息(含罚息)5132.68元、复利559.16元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27013.15元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）5132.68元，复利559.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27013.15元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为5132.68元，复利为559.16元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告林全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32699号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：张星星，男，1991年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。原告广发银行股份有限公司与被告张星星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月27日，欠本金42714.3元、利息8345.19元、分期手续费4264.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月28日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张星星应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月27日的信用卡透支欠款本金42714.3元、利息8345.19元、分期手续费4264.32元以及从2019年5月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告张星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1508号 原告：河北三利毛纺有限公司，住所地河北省保定市高阳县高任路**。 法定代表人：芦虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告河北三利毛纺有限公司与被告曾涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北三利毛纺有限公司委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼、被告曾涛经传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北三利毛纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款97696元；2、请求判令被告从2019年12月27日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息2365元（暂计至2020年 —2— 7月27日)；3、请求判令被告向原告支付因本诉产生的律师费6400元；4、本案诉讼费由被告承担，以上请求合计106461元。事实与理由：原被告于2018年开始建立合同关系，原告为被告从事加工业务。原告按照双方的约定履行义务后，被告迟迟未付清合同款项。截至2019年12月27日，被告仍欠原告合同款97696万元，原告多次催要未果，原告与被告是合法有效的合同关系，原告已经如约履行了合同义务。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告曾涛辩称，未到庭亦未提交答辩。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、还款协议书一份，证实截止到2019年6月22日被告认可欠付原告合同款项110626元，合同第三项约定了如被告违约将承担诉讼费、交通费、律师费等费用；2、对账明细及对账单，证明双方的业务往来明细情况及被告的实付、未付情况；3、网上银行电子回执，证明被告的回款情况；4、委托合同，律师费的付款回单及发票，律师事务所开具的律师发票，证明原告因此案发生了律师费6400元。 以上事实有还款协议书、账目明细、网上银行电子回执、委托合同、律师费的付款回单、律师事务所开具的律师发票、庭审笔录等予以证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2018年开始建 —3— 立合同关系，原告为被告从事加工业务。原告按照双方的约定履行加工合同义务后，截至2019年12月27日，被告仍欠原告合同款97696万元。 另查明，2019年6月22日原、被告双方签订的还款协议书约定如被告违约将承担诉讼费、交通费、律师费等费用。 以上事实有还款协议书、账目明细、网上银行电子回执、委托合同、律师费的付款回单、律师事务所开具的律师发票、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方系加工承揽合同纠纷，根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照被告要求已完成毛巾承揽加工工作，作为定做人的被告永字织物厂应履行给付报酬义务，其未按照约定全部履行，已经构成违约。原告主张截至截至2019年12月27日，被告仍欠原告合同款97696元，提交还款协议书、被告回款网上银行电子回执、对账明细予以证实；主张律师费6400元，提交委托合同、律师费的付款回单、律师事务所开具的律师发票予以证实，且还款协议书第三条第二款关于律师费双方约定由违约方承担。被告曾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院对原告要求被告给付加工费97696元、律师费6400元，本院予以支持。 原告请求判令被告自2020年4月29日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支 —4— 付利息，本案为加工承揽合同，且双方未明确约定逾期付款违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河北三利毛纺有限公司加工费97696元、律师费6400元； 二、驳回原告河北三利毛纺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告曾涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执546号之一申请执行人：扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王建锋。被执行人：扬州品豪化工产品销售有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李梦溪。被执行人：扬州艾美佳物业服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨健。被执行人：陈峰，男，1965年5月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：周菊，女，1983年10月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州四方影院管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：范月玲。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地扬州市。法定代表人：周菊。被执行人：扬州华懋商业资产经营管理有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周菊。申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州艾美佳物业服务有限公司、陈峰、周菊、扬州四方影院管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1649号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州艾美佳物业服务有限公司、陈峰、周菊、扬州四方影院管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司应给付申请执行人借款本金100万元及利息、罚息、律师费等。因被执行人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州艾美佳物业服务有限公司、陈峰、周菊、扬州四方影院管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州市邗江区正新农村小额贷款股份有限公司的申请于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州品豪化工产品销售有限公司、扬州艾美佳物业服务有限公司、陈峰、周菊、扬州四方影院管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人陈峰、扬州四方商业资产管理有限责任公司名下房产，但均已抵押给他人，暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录（通话记录）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1649号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 珣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23413号原告，杨小卫，男，1967年2月3日出生，汉族，北京市快乐慢生活中医研究院法人，住北京市丰台区。被告，卜辉，男，1987年12月9日出生，汉族，西单商街商户，住北京市西城区。被告，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人，郭少军，总经理。委托诉讼代理人，李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。原告杨小卫与被告卜辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小卫，被告卜辉，被告人保公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小卫向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告向原告赔偿营业损失费30000元，房屋租赁费20604元，拐杖一对288元，鞋570元，看病停车费21元，轮椅费3980元，健身搏击卡2700元，精神损失费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日14时，被告卜辉驾驶奔驰商务车在草桥东路汽配城三厅甲8号门前行人站立的地方因快速驾驶导致原告左脚踝挫伤、左脚拇指内侧骨裂、骨髓水肿、关节腔积液、韧带损伤,经交通部门判定被告卜辉承担全部责任。经原告多次与被告卜辉沟通，被告才与我一同去人保公司办理理赔。原告在受伤期间，腿无法行走和站立，我的爱人一直护理我，我二人均无法进行工作，还要买营养品、支付店面房租、库房费用等等。因为脚肿胀，必须买大2号的鞋子才能勉强穿上。在2018年7月原告办理一张自由搏击卡，8月份原告就受伤，导致无法再继续进行锻炼，医生表示即便好了也不能从事剧烈运动。我这次主张上次没有理赔的部分，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。卜辉辩称：对交通事故事实认可，已经和原告达成和解，原告也同意结案并签字，原告说有一个健身卡的钱，但卡上是两个人的人名，当时没有同意赔偿，原告说不赔偿就起诉，在赔偿时保险公司问过原告轮椅等费用，原告说没有票据，所以就没有给，保险公司已经理赔完毕并结案，我不同意原告的诉讼请求。人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，对于原告的诉讼请求不同意赔偿，因为本案的原告及被告在2020年4月8日到人保公司洋桥店理赔分部就本次交通事故已经达成了协议，保险公司于2020年4月12日将赔偿款赔偿了原告，在交强险医疗项下赔偿5530.2元，在交强险死亡伤残项下赔偿21859元，对于原告的诉讼请求不同意赔付，协议有原告的签字和手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日14时，在丰台区草桥东路草桥汽配城三厅甲8门前，卜辉驾驶车牌号为×××号小轿车与杨小卫相撞，导致杨小卫左脚受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，此次事故由卜辉负全部责任。2018年9月4日，首都医科大学附属北京友谊医院MRI检查报告印象：1、左足第2、3、4、5跖骨、近节趾骨及2-4中节趾骨斑片压脂高信号，骨髓水肿可能，请结合临床；2、左胫腓后韧带、距腓后韧带、内侧三角韧带损伤；3、左腓骨长短肌腱、胫骨后肌腱、踇长屈肌腱、趾长屈肌腱腱鞘周围少量积液，左踝、左足关节腔积液；4、左距骨周围圆形液性信号，囊肿？请结合临床观察；5、左踝关节、左足周围软组织损伤。另查，卜辉驾驶的车辆在人保公司投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。2020年4月8号，杨小卫、卜辉与人保公司签订交通事故调解协议书，三方确认交通事故保险赔偿情况如下：医疗费3530.20元、误工费18000元、康复护理费3000元、交通费859元、营养费2000元，合计27389.20元。人保公司已将上述款项支付原告杨小卫。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故调解协议等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定卜辉负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在人保公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。应首先由人保公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告卜辉承担赔偿责任。原告各项诉讼请求经查明认定如下：原告主张营业损失费、房屋租赁费及健身搏击卡费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。结合原告伤情，原告主张拐杖费用及电动轮椅费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张财产损失数额较高，本院酌定300元。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告主张交通费人保公司已经赔偿，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告杨小卫拐杖费288元、电动轮椅费3980元、财产损失300元，以上共计4568元。二、驳回原告杨小卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告杨小卫负担615元（已交纳），由被告卜辉负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年十一月二日法官助理 魏音羽书 记 员 苏晓明
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2991号申请人：薛明东，男，汉族。1983年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：周永安，男，汉族。1965年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人：周永勤，女，汉族。1958年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告共同委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。被申请人：九龙坡区旺伟建材经营部，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路**3-1，统一社会信用代码92500107MA5UR7XU58。经营者：黄伟，男，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院审理申请人薛明东、周永安、周永勤与被申请人九龙坡区旺伟建材经营部合同纠纷一案中，申请人薛明东、周永安、周永勤于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人九龙坡区旺伟建材经营部的银行存款279000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并由申请人薛明东以其名下位于重庆市沙坪坝区石井坡216号负2号负1-250号停车位提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人九龙坡区旺伟建材经营部的银行存款279000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；二、对申请人薛明东名下位于重庆市沙坪坝区石井坡216号负2号负1-250号停车位予以查封。本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被告的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续保期限不得超过前述期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为原告未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由原告自行承担。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9610号原告：吴梦燕，女，1989年12月27日生，汉族。原告：毛林海，男，1988年9月19日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：刘永祥，男，1992年5月13日生，汉族。原告吴梦燕、毛林海与被告刘永祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦燕、毛林海及两原告共同委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼。被告刘永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦燕、毛林海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《个人租车协议书》；2.被告刘永祥返还租金32000元；3.被告刘永祥支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2020年3月3日签订了《个人租车协议书》，约定刘永祥将一辆北京现代车出租给两原告使用，月租金1500元，且刘永祥承诺于2020年4月10日前交付车辆及证件。合同签订后，其按约支付了租金32000元，但刘永祥至今未交付车辆，构成违约。其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘永祥未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告吴梦燕、毛林海（承租方、甲方）与被告刘永祥（出租方、乙方）签订了《个人租车协议书》一份，约定：甲方租用乙方北方现代车一辆，载人数为4人（不含司机），车辆由乙方全面负责；每月租金为1500元；乙方应提供证件齐全有效的车辆；乙方在收到甲方租金及足额押金之后，将所租车辆交付甲方；甲方租赁期间拥有所租车辆的使用权；甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方都须承担相应的赔偿责任，违约金为50000元；本协议自2020年3月3日起生效，至2025年3月2日止，协议到期后在双方同意的情况下，可续签租车协议；甲方将租金18500元在签约当日直接汇款至乙方银行账户（签约当日支付10500元，在2020年3月20号前再支付8000元）；双方约定租金按甲方拿到乙方车辆以及所有证件起计算时间，甲方同意租金按两年支付一次给乙方，签约当日乙方给甲方一把钥匙；因乙方个人原因，承诺将北京现代车在2020年4月10号前将车辆以及所有证件交给甲方，甲方同意在2020年4月10号前再支付乙方租金18000元，其中有500元为甲方支付乙方的燃油费用。双方还在合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，吴梦燕、毛林海支付刘永祥租金32000元、现金300元。2020年4月12日，因刘永祥未按约向吴梦燕、毛林海交付所出租车辆，双方为此发生纠纷，且经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解未果。审理中，吴梦燕、毛林海述称，刘永祥已将上述车辆卖掉，故无法向其交付。上述事实，有个人租车协议书、租金收条、转账记录、微信记录、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告吴梦燕、毛林海与被告刘永祥签订的《个人租车协议书》依法成立并生效，双方均应遵照执行。合同签订后，吴梦燕、毛林海向刘永祥支付了租金32000元，但刘永祥未按约交付车辆及相关证件，且在双方发生纠纷后仍未履行交付义务，致使吴梦燕、毛林海无法实现合同目的，故吴梦燕、毛林海主张解除双方之间的《个人租车协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，吴梦燕、毛林海有权要求刘永祥返还其所支付的租金32000元并承担违约责任。合同约定违约金为50000元，现吴梦燕、毛林海主张刘永祥支付违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴梦燕、毛林海与被告刘永祥于2020年3月3日签订的《个人租车协议书》。二、被告刘永祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴梦燕、毛林海租金32000元。三、被告刘永祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴梦燕、毛林海违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由被告刘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十一月二日书记员  陈媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7147号 申请执行人高元广，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人周友方，男，1955年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人高元广与被执行人周友方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初8677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高元广于2020年10月22日向本院申请执行。申请执行标的为9720元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13010号原告：王旭，男，1985年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市信凯律师事务所律师。被告：王顺利，男，1962年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王旭与被告王顺利排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告王旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月三日书记员 张思竹-2-
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9911号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：张国旗，男，1972年5月30日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：张山，男，1995年6月28日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告张国旗、张山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人罗星、白雪莲到庭参加诉讼，被告张国旗、张山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令张国旗、张山立即支付华本公司剩余租金57337.98元；2.判令张国旗、张山立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金57337.98元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由张国旗、张山承担。事实和理由：2017年12月1日，华本公司与张国旗、张山签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定张国旗、张山向华本公司融资81174元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号冀F08X**的BQHS牌汽车，租金每月2730.38元，租赁期限共36个月，张国旗、张山连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向张国旗、张山追索因诉讼产生的费用等；张国旗、张山逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院；上述合同签订后，华本公司于2017年12月1日将车辆交付张山，但张山仅向华本公司支付了部分租金，自2019年4月5日起再未支付汽车租金。截止目前张山尚欠华本公司租金57337.98元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告张国旗、张山未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.共同还款责任确认书：2017年12月1日，张国旗同意作为共同承租人，对张山在华本公司处申请的融资租赁业务承担共同还款责任；2.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年12月1日；3.融资租赁形式：售后回租，张国旗、张山将其向保定海悦振翔汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；4.融资总额：81174元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；5.融资租赁期限：36个月；6.每期租金：2730.38元；7.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；8.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；9.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金等；10.抵押车辆信息：北京牌小型普通客车，车架号LNBMDBAH5HUXXXXXX，已办理抵押登记手续；11.车辆交付时间：2017年12月1日；12.购车款支付时间：华本公司于2017年12月4日支付给经销商；13.全部租金到期时间：2020年12月25日;14.被告欠付租金事实：张国旗、张山从第十六期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金57337.98元；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》《共同还款责任确认书》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张国旗、张山取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。张国旗、张山连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，张国旗、张山应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国旗、张山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金57337.98元；二、被告张国旗、张山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金57337.98元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616.73元，由被告张国旗、张山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14568号原告：杨斌，男，汉族，1991年1月8日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海缘点餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周美芳。委托诉讼代理人：周李文，男。原告杨斌与被告上海缘点餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨斌于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费减半收取325元，由原告杨斌负担。审 判 员 潘永华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1224号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人解成强，男，汉族，1994年1月1日出生。因本案于2020年8月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1115号起诉书指控被告人解成强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月16日0时15分许，被告人解成强饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，自江宁区上元大街嘉丽华门前行驶至东新南路金宝大排挡停车场时，被民警查获。经检测，被告人解成强血样中乙醇含量为115.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人解成强归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人解成强具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人解成强拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人解成强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解成强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人解成强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初341号原告肖远，女，1990年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局孙村派出所，住所地北京市大兴区磁各庄桥向南200米路东。法定代表人王国玉，所长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。本院在审理原告肖远要求确认被告北京市公安局大兴分局孙村派出所不履行法定职责违法一案中，原告肖远于2020年11月2日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告肖远在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖远撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肖远负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22232号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈润，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈润信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币282,567.58元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金199,451.11元，利息18,265.03元，逾期还款违约金64,851.44元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计282,567.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告沈润未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年6月28日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：199,451.11元；2、利息：18,265.03元；3、逾期还款违约金：64,851.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金199,451.11元；二、被告沈润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,289.02元，减半收取2,144.51元，由被告沈润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执复58号 复议申请人（被执行人）：四川天勤建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：刘爱国，该公司董事长。 委托代理人：郑翔，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区， 申请执行人：巴中市强盛建材有限公司，住所，住所地：四川省巴中市巴州区玉堂北龛社区**div> 法定代表人：廖献彬，该公司董事长。 复议申请人四川天勤建筑工程有限公司（以下简称天勤建筑公司）不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异123号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 四川省巴中市巴州区人民法院（以下简称巴州区人民法院）查明：巴中市强盛建材有限公司（以下简称巴中强盛建司）与天勤建筑公司买卖合同纠纷一案，巴州区人民法院于2020年4月23日作出（2020）川1902民初1151号民事判决，判决天勤建筑公司在判决生效后十日内支付下欠巴中强盛建司的货款1478001.08元及资金利息。判决生效后，因天勤建筑公司未在指定期限内履行给付义务，巴中强盛建司遂向巴州区人民法院申请执行。该案执行中，巴州区人民法院于2020年8月19日以（2020）川1902执3201号之一执行裁定网上冻结了被执行人天勤建筑公司在成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行（以下简称成都农商行郫都郫筒支行）0223××××0117账户内的资金1976704.38元；2020年9月14日巴州区人民法院以（2020）川1902执3201号之四执行裁定将前述款项予以扣划。 巴州区人民法院认为：天勤建筑公司提供的《农民工工资监管协议》（以下简称《监管协议》）明确约定0223××××0117账户为农民工工资保证金账户;该账户性质表明，账户资金为保证金、仅为农民工工资的支付提供担保，账户资金本身并不用于农民工工资支付；且《监管协议》第八条关于异议人在约定条件成就时可支配保证金账户资金的约定也表明该账户资金仅存在用于农民工工资支付的可能。设立该账户的目的是相关行政监管部门健全天勤建筑公司劳动用工工资制度的一项保障措施。天勤建筑公司通过在成都银行郫都支行所设立账户1001××××4856支付农民工工资的事实充分证明保证金账户的备用性。 工程价款作为优先债权，因其法定的优先受偿性而具有排除普通债权执行的功能，理应严格介定其范围；故对工程价款的认定应以法律的明确规定为限，以切实保护普通债权人的合法权益，从现有法律规定检视，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”之规定仅将作为工作人员报酬的农民工工资规定在工程价款范围内；故只有当农民工工资保证金依法依规转化为农民工工资时，因其性质的改变才具有优先受偿性，本案而言，天勤建筑公司未提供因其拖欠农民工工资而成都市郫都区城乡规划和住房建设局（以下简称郫都住建局）在具备相关手续后按照《监管协议》约定已经使用保证金账户资金支付农民工工资的事实或需要使用保证金账户资金用于支付农民工工资的证据；该账户资金从未实际转化为农民工工资。即使保证金账户资金用于农民工工资支付，但根据《监管协议》第六条约定，异议人亦负有于约定期限内补足所使用资金的义务；该义务的设立表明保证金账户资金具有流动性且账户资金最终归属于天勤建筑公司的事实。天勤建筑公司关于存入保证金账户的资金系农民工工资的主张与巴州区人民法院查明的事实不符，亦与《监管协议》的约定相悖，巴州区人民法院不予采信。综上，巴州区人民法院裁定：驳回异议人四川天勤建筑工程有限公司的异议请求。 复议申请人天勤建筑公司向本院提出复议请求：1.撤销巴州区人民法院（2020）川1902执异123号执行裁定书；2.执行回转或者解除查封、扣押、冻结复议申请人银行专户存款1478001.08元。事实与理由：1.巴州区人民法院（2020）川1902执异123号执行裁定书违反《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付本项目提供劳动的农民工工资以外的原因被查封、冻结或者划拨”之规定，巴州区人民法院冻结、扣划的款项系复议申请人在成都郫都“中铁•天宏康郡”的工程存入成都农商行郫都郫筒支行的农民工工资保证金和保证农民工工资而存入的专款，不属于同一项目。3.其他地区法院也曾多次冻结案涉账户，但异议人提出异议后，相应解除了查封、冻结。综上，复议申请人认为巴州区人民法院违反法律规定，强行冻结、划拨农民工工资保证金。综上，请求四川省巴中市中级人民法院依法保护当事人的合法权益。 本院查明的事实与巴州区人民法院查明的一致，本院对该院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，巴州区人民法院查封及扣划案涉0223××××0117账户资金1976704.38元（大写：壹佰玖拾柒万陆仟柒百零肆元叁角捌分）的行为是否符合法律规定。 农民工工资支付保证金的账户的设立目的在于保证农民工工资的按期如数发放，根据巴州区人民法院查明的事实，案涉账户内保证金金额高达11910028.6元（大写：壹仟壹佰玖拾壹万零贰拾捌元陆角），足以保证按期如数发放农民工工资。巴州区人民法院根据生效的（2020）川1902民初1151号民事判决，于2020年8月19日作出（2020）川1902执3201号之一执行裁定冻结案涉款项、2020年9月14日作出（2020）川1902执3201号之四执行裁定扣划前述案涉款项1976704.38元（大写：壹佰玖拾柒万陆仟柒百零肆元叁角捌分）的行为并不会对案涉账户的资金充足性造成实质性影响，即不会对农民工工资的按时按额发放构成威胁。并且根据《监管协议》第六条的约定，天勤建筑公司负有补足该账户保证金的义务。 另外，从天勤建筑公司向巴州区人民法院提供的支付农民工工资表可以看出，其发放工资另有专门账户，且并未使用案涉账户资金支付农民工工资，天勤建筑公司有充足的资金来源支付农民工工资，且天勤建筑公司作为甲方、成都农商行郫都郫筒支行作为乙方和郫都住建局作为丙方签订的案涉《监管协议》无签订时间，其真伪性存疑。故，巴州区人民法院冻结、扣划案涉0223××××0117账户资金1976704.38元（大写：壹佰玖拾柒万陆仟柒百零肆元叁角捌分）的行为并无不当，本院予以维持。 综上，复议申请人天勤建筑公司的复议请求不能成立，应予驳回。巴州区人民法院（2020）川1902执异123号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川天勤建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异123号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 江 审判员 陈 华 审判员 李晓云 二〇二〇年十一月九日 书记员 董 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25586号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈晓卫，女，1988年02月15日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈晓卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年8月30日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B488744000；二、贷款金额与期限：贷款82000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.83‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为鲁Ｇ×××**缤智牌小型轿车（下同），于2018年9月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年8月30日依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金54487.18元、利息6103.36元、罚息2288.84元、复利628.47元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54487.18元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6103.36元、罚息2288.84元、复利628.47元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B488744000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈晓卫于2018年8月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B488744000）；二、被告陈晓卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金54487.18元、利息6103.36元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2288.84元、复利628.47元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率12.83‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈晓卫抵押的车牌号为鲁Ｇ×××**缤智牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告陈晓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37490号原告：广州拉拉米信息科技股份有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇望江二街****，统一社会信用代码91440106052577362L。法定代表人：李天天，总裁。委托诉讼代理人：刘彩虹，系该公司职员。被告：梁景琰，男，1963年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州拉拉米信息科技股份有限公司诉被告梁景琰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告广州拉拉米信息科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉拉米信息科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓雨霏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14990号原告：上海益坤物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄中玲，执行董事。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨光明。原告上海益坤物流有限公司与被告上海飞浪气垫船有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜程扬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海益坤物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费309,800元及逾期付款利息，利息从2020年4月24日开始计算至全部运费付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告长期为被告运输货物。2020年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告运费309,800元，被告出具欠条，该款经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海飞浪气垫船有限公司未作答辩。原告上海益坤物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了运输代理协议、欠条、增值税专用发票、被告工商信息等证据；被告上海飞浪气垫船有限公司未提供证据。结合庭审的内容，经本院对原告证据进行审核，对原告提供的证据均予以采纳并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，原告为被告提供运输服务，双方就每一笔运单分别订立了运输代理协议。2020年4月23日，经双方结算，被告出具欠条确认：“截止至2020年4月23日上海飞浪气垫船欠上海益坤物流有限公司309,8000元，其中已开票金额94,800元，未开票金额215,000元”。后，被告分文未付，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告为被告提供运输服务，被告理应按约支付相应的运费，被告逾期支付，显属违约。现，原告诉请要求被告支付运费309,800元及相应的利息损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海益坤物流有限公司运费309,800元；二、被告上海飞浪气垫船有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海益坤物流有限公司以309,800元为基数，自2020年4月24日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,948元，减半收取计2,974元，由被告上海飞浪气垫船有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年十一月十一日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4098号原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司，住所地益阳市高新区江海路**。法定代表人刘琛，系该公司董事长。委托诉讼代理人代黎平，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张岱，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李秋良，男，1968年7月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司(以下简称原告)与被告李秋良（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岱、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租赁费37314元、违约金9372元（暂从2019年8月25日计算至2020年10月25日，应计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年10月18日签订《城市客运出租车租赁经营合同书》，该合同约定被告承租原告的出租车，第二条第二款约定每月25日向原告缴纳月租赁费2800元，第九条约定，不按时缴纳合同约定费用将按所拖欠费用日百分之三收取违约金。自2019年8月起，被告不按合同约定交纳租金，经原告催告后（电话、微信、邮寄催告函多次催告）逾期一个月仍未交纳。被告严重违约，导致原告合法利益受损，原告依法提起诉讼。原告自愿下调违约金标准为原、被告合同约定违约金的30%，即以所欠租赁费用为基数，按照日利率0.9%计算。被告辩称，对未交租金的起始日期无异议。被告不交租金是因为原告不开具发票，被告无违约行为。被告交纳的保证金应予退还。经审理查明，原告于1998年1月16日成立，经营范围为小汽车出租、汽车租赁、网络预约出租汽车经营服务等。2017年10月18日，原告与被告签订《城市客运出租车租赁经营合同书》，约定原告将具有所有权并取得城市客运特许经营权，具备合法营运手续和条件的车牌号为湘ＨＸ××**大众捷达牌出租车租赁给被告从事出租车经营业务，租赁期间为2017年10月18日起至2021年12月27日止。合同第二条第二款约定，被告同意原告自本合同签订之次日起按2800元／月，于每月25日前向原告缴纳月租和其他代收代缴费用。第九条约定，被告未按时向原告缴纳合同约定费用的，每推迟一日，按所拖欠金额的百分之三支付滞纳金。合同签订当日，被告从原告处受领了湘ＨＸ××**号出租车辆，并按照2800元／月的标准支付租金至2019年7月。被告自2019年8月25日起未付租金，截至2020年10月25日，已经拖欠租赁费37314元。本院认为，原、被告之间签订的《城市客运出租车租赁经营合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，被告从原告处受领了湘ＨＸ××**号出租车辆，该出租车辆至今仍由被告租赁经营，被告应依合同约定按月缴纳租赁，被告辩称原告未开具发票的意见，不能对抗其缴纳租赁费义务的履行，故本院对原告要求被告支付所欠租赁费用的诉讼请求，依法予以支持。被告欠付租赁费，经原告催告后仍未履行，其行为构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。因合同中约定按所欠租金的日百分之三计算逾期付款违约金，标准明显过高，原告主张降低至合同约定违约金的30%（即按照拖欠金额的日百分之零点九计算），系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认定，对原告要求被告按合同约定违约金的30%支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告关于退还保证金的主张，由双方按照合同约定履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李秋良于本判决生效之日起十日内向原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司支付月租赁费37314元、逾期付款违约金9372元（月租赁费、违约金已经计算至2020年10月25日），并自2020年10月26日起，按照2600元/月的标准支付月租赁费，以所欠租赁费为基数，按照日利率0.9%的标准，支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告李秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月十六日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6984号 申请执行人兰土妹，女，1984年5月5日出生，拉祜族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被执行人向永强，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人兰土妹与被执行人向永强同居关系纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初17868号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰土妹于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为105000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年11月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15199号原告：高馥年，女，1947年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：赵贺，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省定州市，公民身份号码：×××。原告高馥年与被告赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高馥年到庭参加诉讼。被告赵贺经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高馥年向本院提出诉讼请求，请求依法判令赵贺：1、归还借款8万元并支付利息（以8万元本金为基数，按年利率24%标准计算，自2018年7月25起算至实际付清之日止）。事实和理由：赵贺于2018年5月25日向高馥年借款8万元，至今未还，故高馥年诉至法院。赵贺未作答辩。高馥年围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，赵贺向高馥年出具欠条，记载：2018年5月25日（借款人）赵贺向（出借人）高馥年借款人民币80000元整，大写捌万元整，借款利息每月3%，借款期限6个月。借款人于每月30号向出借人还款利息2400元整，大写贰仟肆佰元整。本金80000元大写捌万元整于2018年11月25日还与出借人。借款人承诺若无法将本金在3日内还与出借人可凭此条向法院诉讼。利息按借款人还完出借人本金日为止，借款人:赵贺。同日，高馥年通过银行转账的方式向赵贺汇款8万元。对于还款情况，高馥年称赵贺支付过前两个月的利息4800元，此后未偿还任何款项。对于催要借款情况，2018年11月29日，赵贺向高馥年发送微信称“高阿姨，我钱这个月还不了你了，我办那个贷款被人骗了，我求您在给我一个月时间我下月28号，就是把房子卖了也还你钱、您再等等。我现在被骗的一分钱都没了”，高馥年答“你回北京了吗，10点面谈”。另查，赵贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据高馥年提交的证据及当庭陈述，本院确认高馥年与赵贺之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。高馥年依约交付借款本金，赵贺逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对高馥年要求赵贺偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵贺于本判决生效后十日内偿还高馥年借款本金80000元；二、赵贺于本判决生效后十日内支付高馥年利息（以80000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二Ｏ一八年七月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果赵贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费260元（高馥年已预交），均由赵贺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  胡英骏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3320号黄永宏、黄骏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄永宏、黄骏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，黄永宏、黄骏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3232号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5557号 申请人：覃建仁，男，汉族，1968年10月18日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：克莱瑞斯（郑州）肥业有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道高新南二路**华成大厦****，统一社会信用代码：91410100680775132P。 法定代表人：赵小敏，执行董事。 被申请人：赵小敏，男，汉族，1975年2月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人覃建仁与被申请人克莱瑞斯（郑州）肥业有限公司、赵小敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币219821元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人克莱瑞斯（郑州）肥业有限公司、赵小敏名下价值219821元的财产。 本案申请费1619元，由申请人覃建仁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6598号 申请执行人柴小成，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人梁田莉，女，1998年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人柴小成与被执行人梁田莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民初8288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柴小成于2020年9月27日向本院申请执行。申请执行标的为42200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷