福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15541号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：王凯杰，公司员工。 委托诉讼代理人：甘保堂，公司员工。 被告：陈成填，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李木棉，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈贝，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）与被告陈成填融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。仲利公司委托诉讼代理人王凯杰、陈成填委托诉讼代理人李木棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司诉请：1.判令解除仲利公司与陈成填签订的合同编号为ＡＡ14110401ＶＢＶ的《车辆融资租赁合同》，并判决陈成填立即返还系争租赁合同项下的车辆（品牌为凯迪拉克，车牌号为闽ＤＶ××××，车架号为ＳＧＭ7208ＴＡＴＡ）；2、本案案件受理费由陈成填承担。事实和理由：2014年11月21日，仲利公司与陈成填签订了ＡＡ14110401ＶＢＶ号《车辆融资租赁合同》，约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给陈成填使用，租期为24期，租赁期间自2014年11月28日起至2016年11月28日止，第1-12期每期租金为9000元，第13-24期每期租金为8500元，由陈成填自2014年12月28日起每隔1个月之同一日支付。仲利公司依约向陈成填交付上述租赁物后，陈成填仅支付第1-11期租金，共计99000元，经过仲利公司工作人员多次催讨，陈成填均以各种理由拒不支付剩余租金。因陈成填未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了仲利公司的合法利益，依据合同约定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，仲利公司有权要求陈成填立即返还车辆。 陈成填辩称，1.合同解除的权利属于形成权，该权利应当在一定合理期间内行使，未在合理期限内行使，解除权消灭、失效。当法律没有明确规定或当事人没有明确约定的情况下，合同解除权的行使期限定为一年较为合理，以解除权发生之日为计算起点，超过一年解除权即告消灭。本案《车辆融资租赁合同》的租赁期间为自2014年11月28日起至2016年11月28日止，合同中未约定合同解除权行使期限，仲利公司主张陈成填自2015年11月28日起开始未按期给付租金，故仲利公司应当在陈成填违约行为发生之日起的合理期限内行使合同解除权。但直到2020年8月28日仲利公司才提起诉讼，陈成填逾期付款之日距离本案的起诉之日长达近五年之久，在这期间仲利公司未曾向陈成填进行催告或主张任何权利，远远超过了合理期限，仲利公司未在合理期限内主张合同解除，视为已经放弃解除权，解除权消灭，故其主张解除案涉《车辆融资租赁合同》的诉讼请求应依法予以驳回。2.本案为融资租赁合同纠纷，仲利公司的全部诉讼请求的诉讼时效期间已届满，丧失了胜诉权。本案的租赁期限于2016年11月28日届满，且租赁期限届满时，承租人有权以0元的优先购买价格取得租赁车辆的所有权。仲利公司因陈成填欠付租金请求行使的包括要求陈成填承担违约责任在内的所有权利的诉讼时效于2019年11月28日皆已届满。仲利公司系于2020年8月28日向法院提起诉讼，此时已超过请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间，陈成填有权提出不履行义务的抗辩，法院应依法驳回仲利公司的全部诉讼请求。且陈成填基于《车辆融资租赁合同》约定在租赁期限届满后取得租赁车辆的所有权，故仲利公司亦无权要求陈成填返还租赁车辆。3.抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。案涉车辆抵押担保的主债权如前所述已因超过诉讼时效，丧失了法律强制力保护，属于自然之债，虽然在法律上抵押权有其存在的独立价值，但就本案的抵押权而言，随着案涉抵押担保的主债权成为自然之债，客观上从属于主债权的抵押权也丧失了法律强制力的保护，故仲利公司现基于抵押权属于物权而要求陈成填返还案涉车辆的主张依法应不予支持。另，因仲利公司长时间怠于向陈成填主张权利，租赁车辆已被案外人取得，返还租赁车辆客观上也已无法实现。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据仲利公司依法提交的《车辆融资租赁合同》、《买卖合同》、《抵押合同》、机动车登记证书等证据并结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年11月21日，仲利公司与陈成填签订了ＡＡ14110401ＶＢＶ号《车辆融资租赁合同》、ＡＡ14110401ＶＢＶ-1号《买卖合同》，约定仲利公司以177000元的价格向陈成填购买标的物闽ＤＶ××××号小型轿车（品牌：凯迪拉克，车辆型号：ＳＧＭ7208ＴＡＴＡ，颜色：黑，车架号：ＬＳＧＤＥ539ＸＢＨ287981，发动机号：111720037）；而后仲利公司作为出租人又以融资租赁方式将前述车辆出租给陈成填使用；租期为24期，租赁期间自2014年11月28日起至2016年11月28日止；第1-12期每期租金为9000元，第13-24期每期租金为8500元，由陈成填自2014年12月28日起每隔1个月之同一日支付；自签约之日起，标的物之所有权转移仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付陈成填，并已验收；仲利公司对标的物拥有绝对的所有权，不因标的物登记于陈成填名下而受任何影响，陈成填予以完全承认；陈成填违反合同及租赁附表任何约定时，即为违约，仲利公司得不经催告或通知径行终止合同，合同终止后，陈成填应立即返还租赁车辆；仲利公司依约向陈成填支付购车款171390元（购买价177000元-首付租金5610元）并交付上述租赁物后，陈成填仅支付第1-11期租金，共计99000元。同日，仲利公司与陈成填签订了《抵押合同》，约定前述租赁物作为抵押物，用于担保承租人陈成填在融资租赁合同项下所有应付款项，担保期间为2014年11月21日至2016年11月28日。2014年11月26日，双方办理了抵押登记。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定，法律规定或者当事人约定的解除权的存续期间，为除斥期间，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。根据前述法律规定，解除权人对于享有的合同解除权既不行使也不放弃，将使合同当事人的权利义务关系长期处于不稳定的状态，与法律保护交易安全和维护社会经济秩序稳定的立法目的相悖。案涉《车辆融资租赁合同》约定陈成填未依约支付租金时仲利公司即可解除合同，但并未明确前述解除权的行使期限。陈成填抗辩本案解除权行使期限应参照撤销权的一年期间。经查，陈成填自2015年11月28日起未再支付租金，案涉合同约定的租赁期间亦截止于2016年11月28日，对前述事实均已明知的仲利公司，迟至2020年8月28日才提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。合同解除权行使的除斥期间可参照撤销权等形成权的除斥期间，符合相同性质的权利适用相同失权规则的价值取向，综前，陈成填关于仲利公司未在合理期限内行使故解除权消灭之抗辩意见，可予采信。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈成填抗辩仲利公司诉求其返还案涉租赁车辆已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。仲利公司主张根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。本院认为，动产物权以占有为公示方法，但正因该公示之公信力效果不及登记，故民法总则对于动产物权的返还原物请求权要求是已经登记的动产物权，案涉车辆作为应当依法登记之动产，其登记簿上显示所有人为陈成填而非仲利公司。综前，仲利公司基于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条主张陈成填返还车辆，缺乏事实及法律依据，不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回仲利国际租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由仲利国际租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月三日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。