上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9018号原告：上海集新置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈静国，执行董事。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被告：康世杰，男，1987年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱康平，男，1986年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：肖士珺，男，1989年2月12日生，汉族，住河南省洛阳市。三被告共同委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。原告上海集新置业发展有限公司(以下简称集新公司)与被告康世杰、朱康平、肖士珺房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因被告肖士珺下落不明，本院依法对其进行公告送达，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续使用简易程序审理，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告集新公司委托诉讼代理人敖伟、被告康世杰、朱康平、肖士珺共同委托诉讼代理人酒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集新公司向本院提出诉讼请求：1.判令康世杰、朱康平、肖士珺支付集新公司赔偿费用10万元;2.判令康世杰、朱康平、肖士珺支付上述款项的逾期利息(2019年7月1日至2019年8月20日期间，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算;2019年8月21日至2019年12月31日期间，以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算;2020年1月1日起，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清上述欠款之日)。事实和理由：2016年10月25日，康世杰为设立嘉犇公司以其名义与集新公司签订《晨里凤天商务楼租赁合同》，约定集新公司将其所有的位于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号1042-2的房屋(以下简称涉案房屋)出租给康世杰设立的公司作经营餐饮火锅用途，租期自2016年11月1日至2027年2月28日。后为配合康世杰办理上海嘉犇餐饮有限公司(以下简称嘉犇公司)营业执照，康世杰又以嘉犇公司名义与集新公司签订了《租赁合同》。因嘉犇公司经营不善，康世杰提出提前终止涉案房屋租赁合同，双方于2019年1月4日签订了《租赁合同终止协议书》，康世杰代表嘉犇公司承诺赔偿集新公司10万元。但经集新公司多次催要，康世杰未予支付。经查，嘉犇公司已于2019年9月30日注销。原股东康世杰、朱康平、肖士珺在《上海嘉体餐饮有限公司注销清算报告》中承诺若公司有未了债务，股东愿意承担责任。故康世杰、朱康平、肖士珺应共同向集新公司支付上述10万元赔偿费用及相应逾期付款利息。综上，为维护集新公司合法权益，特诉至法院。被告康世杰、朱康平、肖士珺共同辩称，集新公司与康世杰实际履行的租赁合同为《晨里凤天商务楼租赁合同》，该份合同的相对方为康世杰，康世杰同意支付5万元，因经济困难要求分期支付。嘉犇公司并非租赁合同及终止协议书的相对方，故朱康平、肖士珺不同意支付赔偿费用。另，终止协议中的10万元赔偿款属于违约金，集新公司主张违约金利息缺乏法律依据。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，集新公司(甲方，出租方)与康世杰(乙方，承租方)签订《晨里凤天商务楼租赁合同》一份，约定集新公司向康世杰出租涉案房屋，乙方承租作为经营餐饮火锅使用，租期自2016年11月1日至2027年2月28日，2016年11月1日至2017年2月28日为装修改造期，2017年3月1日至2018年3月31日，租金为3.7元/平方米/天，2018年4月1日开始，租金为4.2元/平方米/天，以后每年按5%递增，付三押三，先付后用，保证金为173,843元……合同对双方的其他权利义务均作了约定。2016年11月22日，康世杰以“嘉犇公司(筹)”名义与集新公司就承租涉案房屋又签订《租赁合同》一份，有关双方合同权利义务的内容与《晨里凤天商务楼租赁合同》中约定一致。2017年5月3日，嘉犇公司设立，股东为康世杰、朱康平、肖士珺，法定代表人为康世杰。前述合同签订后，嘉犇公司在涉案房屋内经营餐饮，涉案房屋的租金由康世杰实际支付。2019年1月4日，集新公司(甲方)与康世杰(乙方)签订《租赁合同终止协议书》，约定：甲乙双方于2016年10月25日签订《晨里凤天商务楼租赁合同》，现因乙方经营不善，提出提前终止租赁合同。乙方于终止协议书签订之日,将租赁房屋钥匙交给甲方。乙方须在终止协议书签订后15天内,注销其注册在租赁房屋中的公司。截止2018年12月31日，乙方拖欠甲方各类费用合计186,180元。扣除乙方已付保证金后,乙方还应支付甲方12,337元。乙方承诺该笔欠款于2019年1月15日前付清。按《晨里凤天商务楼租赁合同》，乙方应支付6个月房租给甲方(其中2个月房租为违约金，4个月房租为甲方免租期损失)。合计347,682元。经甲乙双方协商后,这笔赔偿费用甲方同意乙方支付10万元即可。乙方承诺该笔赔偿费用分二次支付(2019年6月支付5万元，2019年12月支付5万元)。因康世杰未支付该笔款项，故嘉犇公司涉诉。2019年9月20日，股东康世杰、朱康平、肖士珺出具嘉犇公司注销清算报告，报告载明：因公司经营不善，经公司股东会决定解散公司，清算小组成员有康世杰和盛丹青组成，康世杰为清算小组负责人，清算小组已在成立之日起10日内通知所有债权人，并于2019年7月19日在《青年报》上刊登了注销公告。股东康世杰、朱康平、肖士珺确认清算报告并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2019年9月30日，嘉犇公司经上海市嘉定区市场监督管理局准予注销登记。审理中，集新公司与康世杰均陈述签订2016年11月22日《租赁合同》仅是为满足嘉犇公司办理营业执照所需。本院认为，根据当事人庭审陈述及《租赁合同终止协议书》中的指向，本案双方实际履行的租赁合同应为《晨里凤天商务楼租赁合同》。本案争议焦点为嘉犇公司是否为《晨里凤天商务楼租赁合同》的当事人，集新公司是否有权据此向嘉犇公司的股东主张合同责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认,或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。该条规定赋予了合同相对人在发起人以自己名义签订合同时，享有选择合同相对人的权利。但合同相对人一经选定，不得再行变更。本案中，《晨里凤天商务楼租赁合同》是康世杰为设立嘉犇公司以其自身名义签订的合同，嘉犇公司成立后，涉案房屋由嘉犇公司实际使用，故集新公司对于合同相对方的确定具有选择权。在集新公司与康世杰签订《租赁合同终止协议书》时，嘉犇公司已设立，但嘉犇公司并未在《租赁合同终止协议书》中盖章，且终止协议第二条约定“乙方须在终止协议书签订后15日内，注销其注册在租赁房屋中的公司”，显然该条款所指向的“合同相对人”并非嘉犇公司，故集新公司并未认可康世杰作为嘉犇公司代理人身份，亦未选择嘉犇公司作为合同相对方，而是坚持康世杰为涉案租赁合同主体。故康世杰作为公司发起人应当承担《租赁合同终止协议书》项下的赔偿款支付义务。集新公司在本案中要求嘉犇公司其他股东承担合同责任，本质上是变更已经选定的合同相对人，于法无据，本院不予支持。至于集新公司主张赔偿款的逾期付款利息，因该10万元已属租赁合同项下的违约金，故集新公司主张违约金的利息缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条之规定，判决如下：一、被告康世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集新置业发展有限公司赔偿款10万元；二、原告上海集新置业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费560元，合计收取1,710元，由被告康世杰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年十一月二十日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。