湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0525行初21号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，双利村村民，湖北省远安县人，住远安县，系原告长女。一般授权代理。被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码114205250111276994。法定代表人冯正华，该镇镇长。委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码1142052501127082B。法定代表人汤明，该县县长。委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府乡政府政府信息公开暨行政复议一案，2020年8月5日，徐泽惠向宜昌市中级人民法院对远安县人民政府提起行政诉讼，经宜昌市中级人民法院通知其补正起诉材料后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条的规定，认为应以远安县鸣凤镇人民政府确定管辖，于2020年8月19日随移送函将相关材料移交本院管辖。2020年9月7日本院立案后，于2020年9月9日向被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长王**及委托诉讼代理人吴克里，被告远安县人民政府副县长严寒及委托诉讼代理人谭昌迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:2020年3月14日，远安县鸣凤镇人民政府依徐泽惠申请作出鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》，告知徐泽惠：“经审查，你所申请的信息存在。依据《政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将你所申请的‘征地补偿协议’随本答复一并邮寄给你”。2020年7月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，确认远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》违法。原告徐泽惠诉称：2019年12月6日，徐泽惠以信函的方式向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息。2020年4月3日下午，徐泽惠收到远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》。告知徐泽惠：“经审查，你所申请的信息存在。依据《政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将你所申请的‘征地补偿协议’随本答复一并邮寄给你”。徐泽惠不服此答复，于2020年5月26日向远安县人民政府提请复议申请。2020年7月25日，徐泽惠收到远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》。徐泽惠认为，远安县人民政府是涉案项目征收主体，依据2013年远安县人民政府、远安县鸣凤镇人民政府、远安县鸣凤镇双利委会联合发布的征地公告，远安县人民政府已对人福药业及鸣凤大道延伸段项目用地实施征地行为，而远安县鸣凤镇人民政府作为该项目用地实施拨付发放征地补偿机关，在实施过程中已保存了征地补偿协议信息，已具有相应公开涉案政府信息的职责和义务。由远安县鸣凤镇人民政府已公开的这份协议内容与2012年10月所作出的该项目征地补偿公告标准已印证得知，远安县鸣凤镇政府未完整准确公开涉案申请的政府信息，远安县人民政府以徐泽惠的知情权已得到基本实现，不必撤回和责令重新作出答复，其复议决定明显剥夺了徐泽惠知晓征收涉案山林完整准确的征地补偿协议信息的合法权利，且涉及到徐泽惠的家庭征地安置补偿。故诉至法院请求判决：1.依法撤销远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》；2.确认远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》违法且予以撤销；3.责令远安县鸣凤镇人民政府公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息；4.由二被告承担本案的诉讼费用。原告徐泽惠为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.徐泽惠身份证复印件，拟证明徐泽惠诉讼主体资格；2.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》及《附件》复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府没有完整公开徐泽惠所申请的政府信息；3.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》复印件，拟证明其内容的原貌及作出复议决定中认定事实不合法；当庭提交的证据4.《公告》复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府未完整公开徐泽惠申请政府信息的事实。被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：远安县鸣凤镇人民政府于2019年12月9日收到徐泽惠申请公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息。经远安县鸣凤镇人民政府审查，徐泽惠所申请的信息存在，并将徐泽惠所申请的“征地补偿协议”随本答复一并邮寄给徐泽惠，故远安县鸣凤镇人民政府所做出的答复没有超出或者遗漏徐泽惠相关政府信息的申请请求，符合《政府信息公开条例》第三十六条第二款的规定，徐泽惠不服，并以此为由向远安县人民政府申请复议。远安县人民政府认为远安县鸣凤镇人民政府超期答复，但其答复内容能满足徐泽惠获取政府信息的需要，决定仅确认远安县鸣凤镇人民政府政府信息公开答复违法，但未做撤销处理。综上，请求法院驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县鸣凤镇人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据和依据：1.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府提出政府信息公开申请，且远安县鸣凤镇人民政府依法作出了答复；2.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府就徐泽惠提出的政府信息公开申请依法进行答复；3.《征地补偿协议》复印件，随答复书一起邮寄给徐泽惠，拟证明远安县鸣凤镇人民政府依法向徐泽惠公开了其所申请的政府信息；4.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》复印件，拟证明复议机关仅因程序问题确认远安县鸣凤镇人民政府的政府信息公开答复违法，但未做撤销处理；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》部分条文，拟证明远安县鸣凤镇人民政府所作出的政府信息公开答复符合法律规定。被告远安县人民政府辩称：一、远安县人民政府受理、审理徐泽惠的行政复议申请及作出行政复议决定的程序合法。2020年5月27日，远安县人民政府收到徐泽惠的行政复议申请。2020年6月2日，远安县人民政府向远安县鸣凤镇人民政府送达了远政复答字〔2020〕3号《行政复议答复通知书》。2020年6月8日，远安县鸣凤镇人民政府向远安县人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年7月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，并于2020年7月21日分别向徐泽惠进行邮寄送达和远安县鸣凤镇人民政府进行直接送达。二、远安县鸣凤镇人民政府作出的答复程序违法。2019年12月6日，远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠邮寄提交的《政府信息公开申请表》，2020年1月7日作出鸣政信公延字〔2020〕3号《政府信息公开延期答复通知书》，并于当日向徐泽惠进行邮寄送达（即远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠的《政府信息公开申请表》后在第21个工作日才对徐泽惠邮寄送达延期答复通知书）。2020年1月24日至2020年3月15日，因新冠××疫情防控工作需要，对全县村（社区）实行封闭管理，该期间信息公开申请答复应予以中止办理。远安县鸣凤镇人民政府于2020年3月14日作出鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》后，于2020年3月26日将该答复书向徐泽惠进行邮寄送达（即远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠的《政府信息公开申请表》后在第43个工作日才对徐泽惠邮寄送达政府信息公开答复书）。该延期答复通知书及信息公开答复书的答复期限，不符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序违法。三、远安县鸣凤镇人民政府作出的答复事实清楚。徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府申请公开的信息是“申请公开所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息，远安县鸣凤镇人民政府在作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》中，已向徐泽惠完整公开了远安县鸣凤镇人民政府与远安县鸣凤镇双利委会签订的106.15亩原一组集体山林土地的《征地补偿协议书》信息，已满足徐泽惠的知情权，事实清楚。综上所述，远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》，事实清楚，内容适当，但因其超期答复，程序违法，远安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，作出了确认违法的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》正确。故请求人民法院依法驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.徐泽惠的《复议申请》及邮寄信封复印件；2.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议答复通知书》及《送达回证》复印件；3.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政复答字〔2020〕3号《行政复议答复书》复印件；4.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》及《送达回证》复印件。证据1-4拟证明行政复议的受理、申请和作出决定的程序合法。5.徐泽惠《政府信息公开申请表》及其邮寄信封、给据邮件跟踪查询系统网页截图打印件；6.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公延字〔2020〕3号《政府信息公开延期答复通知书》及其邮寄凭证；7.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》及其邮寄凭证复印件；8.《关于解除村（社区）封闭管理的通告（第15号）》复印件，证据5-8拟证明远安县鸣凤镇人民政府作出的答复，程序违法，但事实清楚，内容适当，且作出确认违法的行政复议决定正确。综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1.远安县鸣凤镇人民政府的答复是否合法；2.远安县人民政府的复议决定认定的事实是否正确。当事人所举证据庭审质证时，徐泽惠对远安县鸣凤镇人民政府提供的证据1无异议；证据2-4是本案被诉行政行为，真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；证据5适用法律不当，没有依法准确完整的公开徐泽惠申请的政府信息，以上证据均不能证明远安县鸣凤镇人民政府依法履行了其法定的职责及其行政行为合法。远安县人民政府对远安县鸣凤镇人民政府提供的证据三性均无异议，认为均能达到其证明目的。徐泽惠对远安县人民政府提供的证据1无异议；证据2、3查明的事实错误，远安县鸣凤镇人民政府没有完整准确的公开徐泽惠申请的政府信息，其所作出的决定不合法；证据5-8不能达到其证明目的。远安县鸣凤镇人民政府对远安县人民政府提供的证据均无异议。远安县鸣凤镇人民政府对徐泽惠提供的证据1无异议；证据2三性均无异议，但不能达到其证明目的；证据3三性均无异议，虽远安县鸣凤镇人民政府被认定超期答复，但其答复内容并无问题；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份公告虽涉及到双利，但与本案所涉的106.15亩山林不能一一对应，公告上的山林涉及了一千多亩，且不能达到其证明目的。远安县人民政府对徐泽惠提供证据1无异议；证据2、3三性无异议，不能达到其证明目的；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为该公告与本案徐泽惠申请的政府信息没有必然的联系，是两个不同的信息，不能证明远安县鸣凤镇人民政府没有完整准确公开徐泽惠所申请的信息。对原、被告不持异议及真实性无异议，且与本案具有关联性的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。2019年12月6日，徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息。用于依法行政、获取知情权、维护合法权益。并要求以纸质文本、快递的方式取得相关政府信息。远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠《政府信息公开申请表》后，于2020年1月7日作出鸣政信公延字〔2020〕3号《政府信息公开延期答复通知书》，当日向徐泽惠进行邮寄送达。2020年3月14日作出鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》告知徐泽惠：“经审查，你所申请的信息存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将你所申请的‘征地补偿协议’随本答复一并邮寄给你”。徐泽惠收到答复后，认为公开的征地补偿协议与2012年10月所作项目征地补偿方案公告标准得知未完整准确公开，于2020年5月26日以信函方式向远安县人民政府申请行政复议。2020年7月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，认为远安县鸣凤镇人民政府超期答复，程序违法，但已经完整的向徐泽惠公开了其申请的“所涉2013年鸣凤镇政府与双利委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”信息，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》违法，并于2020年7月21日用快递邮寄给徐泽惠。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1.徐泽惠申请公开的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》可以公开的政府信息范畴。2.徐泽惠申请公开政府信息的目的是“依法行政、获取知情权、维护合法权益”，远安县鸣凤镇人民政府按徐泽惠的申请向其作出答复，并公开征地补偿协议，已基本满足徐泽惠的知情权。虽然徐泽惠提供的征地补偿方案公告加以证明远安县鸣凤镇人民政府未完整公开，而该补偿方案公告征地范围涉及鸣凤镇双利、双泉村和南门村，其征收土地范围和面积超过徐泽惠申请公开的双利原一组106.15亩，不能说明远安县鸣凤镇人民政府未完整公开徐泽惠申请公开的信息，至于远安县鸣凤镇人民政府作出鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》的超期答复，业经远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，已确认违反法定程序，本院予以认可。故远安县人民政府的复议决定，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。综上，徐泽惠的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  王登伟审判员  王莉娟审判员  徐楠婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁 露