北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初452号原告：蒋宇锋，男，1988年11月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。被告：周庆美，女，1997年3月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。被告：周妍妍，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告蒋宇锋与被告周庆美、周妍妍特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告蒋宇锋到庭参加诉讼。被告周庆美、周妍妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宇锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除蒋宇锋与北京食尚未来餐饮管理有限公司（以下简称食尚未来公司）签订的《合作协议书》，周妍妍、周庆美返还蒋宇锋投资费用59800元及利息（以59800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月19日计算至投资费用清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由周妍妍、周庆美承担。事实和理由：2018年8月13日，蒋宇锋与食尚未来公司签订《合作协议书》，双方达成经营“蓝小喵”项目的相关产品及技术转让协议；同日，双方签订《附加协议》，约定食尚未来公司配合蒋宇锋选址，在选址服务中蒋宇锋需配合食尚未来公司的选址服务，选址以苏宁和万达为主，如店面没有选到未能达成合作，食尚未来公司退还投资费用。蒋宇锋于2018年8月13日通过银行转账方式向食尚未来公司支付了投资费用59800元。后食尚未来公司未按照约定履行义务，未向蒋宇锋提供选址服务，导致蒋宇锋至今未能找到店铺地址。2019年4月19日，蒋宇锋向食尚未来公司发出《关于解除与北京食尚未来餐饮管理有限公司合作协议的函》，要求解除蒋宇锋与食尚未来公司的合作协议书，并要求食尚未来公司于2019年4月26日前退还所有投资费用，但食尚未来公司未退款。2019年11月8日，食尚未来公司经核准注销，公司股东周妍妍、周庆美作为清算组成员，在其公司清算注销过程中，清算组未向蒋宇锋发出任何通知，导致蒋宇锋对食尚未来公司的债权无法获得清偿，故诉至法院。周妍妍、周庆美未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，蒋宇锋（乙方）与食尚未来公司（甲方）签订《合作协议书》约定：乙方经调查市场明确定位后，向甲方提出自愿合作“蓝小喵”项目的相关产品及技术转让申请，乙方同意与甲方达成经营“蓝小喵”项目的相关产品及技术转让的协议；乙方的经营地址在江苏省连云港市海州区以“蓝小喵”项目企业标识从事相关产品及餐饮技术的经营；合作费的使用范围包括甲方配送乙方配套设备及制造费、甲方转让乙方的技术费及培训费、甲方的运营管理费、甲方提供乙方的营运指导及咨询费等、甲方提供的品牌设计及推广费用；乙方签约时按创业店，一次性支付甲方投资费用（培训费、技术转让费、甲方运营管理费等）54800元和5000元管理费；乙方确定店址前，须向甲方申报核实后方可，若乙方未经许可擅自确定店址，造成合作店之间距离冲突，责任由乙方承担；协议有效期为1年，自2018年8月13日至2019年8月13日。同日，蒋宇锋（乙方）与食尚未来公司（甲方）签订《附加协议》约定：甲乙双方合作创业店，甲方配合乙方选址服务，在选址服务中乙方需配合甲方选址服务，选址以苏宁和万达为主，如店面没有选到未能达到合作，甲方退还投资费用。上述协议签订当日，蒋宇锋通过银行转账方式向食尚未来公司支付59800元。2019年10月30日，食尚未来公司向北京市丰台区市场监督管理局提交的清算组备案申请中载明：清算组负责人为周妍妍，清算组成员为周庆美、周妍妍。2019年11月7日，食尚未来公司出具清算报告，载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年9月19日在北京日报上发布注销公告。2019年11月8日，食尚未来公司经核准注销。另，食尚未来公司注销前股东为周妍妍、周庆美。庭审中，蒋宇锋表示在与食尚未来公司签订涉案合作协议及附加协议后，食尚未来公司曾派遣店长前往连云港协商选址事宜，因为万达和苏宁不好进，故劝说蒋宇锋另选店址，蒋宇锋不同意，之后食尚未来公司就再也没有向蒋宇锋提供过选址服务；另因店址未能选定，而确定店址是履行合作协议的第一步，故食尚未来公司未履行涉案合作协议中约定的培训、提供物料、提供设备等其他全部合同义务。蒋宇锋另主张，2019年4月19日后的一两天向食尚未来公司发出了解除涉案合作协议的通知，食尚未来公司未对此进行回复，亦未退款。为证明上述主张，蒋宇锋提交《关于解除北京食尚未来餐饮管理有限公司合作协议的函》，载明有蒋宇锋因食尚未来公司未能按照承诺为其提供在连云港万达和苏宁两处商场内的店铺地址，要求解除涉案合作协议并且要求食尚未来公司于4月26日前退还投资费用59800元，落款日期为2019年4月19日。经法庭询问，蒋宇锋表示解除函是其当面向食尚未来公司徐总递交的，且徐总表示大概率可以退款，但之后食尚未来公司也没联系蒋宇锋。蒋宇锋另表示其在本案中主张的利息是指食尚未来公司未退还投资费用而产生的利息损失。另，本院以公告送达的方式于2020年10月8日向周庆美、周妍妍依法送达了起诉状副本及证据。以上事实，有《合作协议书》《附加协议》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：蒋宇锋与食尚未来公司签订的《合作协议书》及《附加协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，涉案合作协议的根本目的是蒋宇锋在食尚未来公司的指导下，使用食尚未来公司的经营资源，开设并经营“蓝小喵”餐饮实体店。蒋宇锋于涉案合作协议签订当日向食尚未来公司支付投资费用59800元，已经履行了支付相应对价的合同义务，故食尚未来公司应当依约履行涉案合作协议及附加协议。根据涉案附加协议的约定，选址以苏宁和万达为主，如店面没有选到未能达到合作，食尚未来公司退还投资费用。现无证据证明在合同约定期限内，食尚未来公司配合蒋宇锋选到店面，且食尚未来公司于2019年11月8日注销亦不具备继续选址的条件，故食尚未来公司应当退还涉案合作协议投资费用。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，食尚未来公司注销后，周妍妍、周庆美作为食尚未来公司的股东，应当对食尚未来公司的债务承担赔偿责任。综上，本院对蒋宇锋要求周妍妍、周庆美返还涉案合作协议投资费用59800元的请求予以支持。关于蒋宇锋主张曾在2019年4月19日后一两天向食尚未来公司发送涉案合作协议的解除函，因无证据证明食尚未来公司收到解除函，故本院对该事实不予认可。鉴于涉案合作协议履行期限在蒋宇锋起诉前已经届满，本院对蒋宇锋主张解除涉案合作协议的诉讼请求不再予以处理。关于蒋宇锋主张的利息，因食尚未来公司未返还蒋宇锋投资费用，必然给蒋宇锋造成相应的利息损失，故对于蒋宇锋的该项主张本院予以支持。关于利息的起算时间，蒋宇锋提交的证据不足以证明食尚未来公司于2019年4月19日收到解除函，故本院将利息起算时间调整为2020年10月8日。另，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对于蒋宇锋主张的利息计算标准本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、周妍妍、周庆美于本判决生效之日起七日内返还蒋宇锋投资费用59800元；二、周妍妍、周庆美于本判决生效之日起七日内向蒋宇锋支付利息（以59800元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月8日起计算至投资费用实际付清之日止）；三、驳回蒋宇锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，公告费560元，由周妍妍、周庆美负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方