河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3377号原告：张玉山，男，1945年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李保生，男，1947年10月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:邓君，河南观止律师事务所律师。被告:河南省安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会，住所地:河南省安阳市安阳县西瓦亭村，统一社会信用代码:54410502ME2095534H。法定代表人:张钢只，职务:村主任。原告张玉山与被告李保生、河南省安阳市文峰区西瓦亭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉山，被告李保生、安阳市文峰区西瓦亭村民委员会法定代表人张钢只到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉山向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告耕地8.49亩所栽的树木被砍伐损失463,781.5元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原安阳县人民法院（2018）豫0522行初105号行政裁定书中表述，西瓦亭村委会在使用原告案涉土地时应依法定程序对上述土地的使用权作出处理。庭审中，西瓦亭村委会虽提交了李保生与西瓦亭村委会协议一份：【2016】第1219号资产评估报告书等证据，但该证据不能证明其占用涉案土地的行为合法性，故应确认违法；2013年3月17日李保生与西瓦亭村委会签订的土地流转，是一份造假证据。该流转协议，包含张玉山在本案中所称的8.49亩土地。2016年12月23日，京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表此汇总表上没有原告的名字，《京广高速（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表》第9项和第14项。1、第9项：西瓦亭村委会，垃圾坑：26,784元，评估值。2、第14项：西瓦亭村委会，树木、垃圾坑：1,900,281元，评估值。I、垃圾堆评估值1、223,650元÷-8946立方米=25元／立方米；2、25元×15立方米=375元／车；3、223,650元：375元／车=596.4车（共拉车数）。Ⅱ、垃圾坑评估值：1、1,670,625元：30375立方米=55元／立方米；2、55元×8946立方米=492,030元（回填土共合款数字）；3、1,670,625元一492030元=1,178,595元（是21.5754亩合款数字）。Ⅲ、综上：1、1,178,595元：21.5754亩=54,626.8元（每亩合款）2、54,626.8元×8.49亩=463,781.5元（张玉山、张卫民、张卫东三人应得款）3、54,626.8元×13.0854亩=714,813.5元（李保生应得款），该评估汇总表中三原告未得到任何款项；2019年11月10日，我已经两次向北京、河南省委、安阳市纪检委实名举报过，举报安阳新兴资产评估事务所有限责任公司余德新，在2016年11月份京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估过程中，弄虚作假、徇私舞弊、以权谋私，并且不公示。望法院公正判决。李保生辩称，原告起诉李保生主体错误，李保生只是7、8年前做过村里的护林员，没有与村委会签订过土地流转协议。也从来没有领取过土地流转款项，至于村委会和张玉山相关土地上的树木赔偿事宜，李保生毫不知情，要求驳回原告对被告李保生的诉讼请求。河南省安阳市文峰区中华路街道办事处西瓦亭村民委员会辩称，原告起诉的涉案事件树木评估是在2016年11月份的事情，而张钢只是在2018年6月3日才选举为西瓦亭村委会主任，所以对这件事不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：张玉山系安阳市文峰区西瓦亭村村民委员会村民，张玉山持有1998年9月1日土地承包经营权证书及土地承包合同，证书上显示张玉山4口人，林井地3.2亩，水咀地2.8亩。张卫东（系张玉山长子），持有1998年9月1日的土地承包经营权证书及土地承包合同，证书上显示张卫东3口人，林井地2.4亩，水咀地2.1亩。张卫民（系张玉山次子），持有1998年9月1日的土地承包经营权证书及土地承包合同，证书上显示张卫民2口人，林井地1.6亩，水咀地1.4亩。2013年2月26日安阳新区管理委员会下发安新社[2013]38号安阳新区社会事务管理办公室关于印发京港澳高速公路安阳新区段绿化改造工作方案通知，确定该区内京港澳高速公路涉及白璧、高庄乡、崇义办事处3个乡（镇、办事处）12个村，里程长度9.56公里，总占地190.26亩的土地，进行高速公路两侧林带实行绿化带改造，并于当年5月份验收。该绿化改造工程，于2016年12月23日经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司评估，出具新兴评报【2016】第1219号资产评估报告书，对安阳市城乡一体化示范区崇义街道办事处所涉京广高速公路两侧动迁补偿，该评估报告书中显示京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估明细表中显示，资产所有方为崇义办事处西瓦亭村委会，评估物1、杨树数量357棵，评估值2856元；2、大叶女贞201棵，评估值3150元，3、垃圾坑评估值1670625元；4、垃圾堆评估值223650元，京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表产权所有方崇义××××村，该汇总表中显示户名为张连富、张新正等21人及西瓦亭村委会，评估对象为树木、苗圃、垃圾坑及评估值，该表中第9项和第14项显示;户名为西瓦亭村委会，第9项评估对象为垃圾坑，评估值26784元，第14项评估对象为树木、垃圾坑，评估值1900281元。张玉山另提供一份京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表产权所有方崇义××××村，该汇总表中显示户名为张连富、张新正等21人及西瓦亭村委会，评估对象为树木、苗圃、垃圾坑及评估值，该汇总表中未显示第14项评估对象为树木、垃圾坑，评估值1900281元。另张玉山提供2013年3月17日京港澳高速公路绿化工程土地流转及造林管护协议两份复印件，甲方均为西瓦亭村委会，乙方均为李保生，监督方均为崇义街道办事处，协议内容为：一、该工程涉及乙方位于高速公路西侧，面积21.5754亩的土地，双方同意对该地块进行使用权流转及植树绿化，流转期限为2013年3月17日至2017年3月17日；二、土地流转费为每年每亩1500元，连补4年，…两份协议中其中一份有西瓦亭村委会和崇义街道办事处盖章，李保生未签字，另一份协议中只显示李保生签字，无西瓦亭村委会和崇义街道办事处盖章，李保生对该协议上签字也不予认可。经本院到安阳县白璧镇政府核实，白璧镇政府财务中对新兴评报【2016】第1219号资产评估报告书中京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表产权第14项评估对象为树木、垃圾坑，评估值1900281元，未查到该款项转至西瓦亭村委会，并核查2017年1月16日河南华宝建筑工程有限公司出具工程结算书，工程名称西瓦亭村高速西侧50米内原鱼塘进行整治项目，建设单位为安阳新区崇义街道办事处筹备管理委员会，工程造价为1897221.39元，中标价为1987264元，财务显示2017年1月20日安阳新区崇义街道办事处筹备管理委员会已将1897221.39元全部转账给华宝建筑工程有限公司。上述事实，有原告提交的民事判决书、行政判决书、土地承包合同、土地承包册、资产评估报告、管护协议、代煤PMC项目管理承包合同书，本院调取的工程结算书、财务明细、转账凭证及原被告陈述予以证实。可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张玉山主张要求西瓦亭村委会和李保生给付原告耕地8.49亩所栽的树木被砍伐损失463,781.5元，张玉山父子三人提供土地承包合同及土地承包册，证明张玉山有承包土地，但张玉山主张土地上树木被砍伐损失，新兴评报【2016】第1219号资产评估报告书中京广高速公路（安阳段）两侧动迁评估结果汇总表产权第14项评估对象为树木、垃圾坑，评估值1900281元，该项费用中不能证明包含张玉山的树木补偿，且张玉山举证的另一份汇总表中并未显示第14项内容，举证的两份证据互相矛盾，张玉山未提供证据证实其所称的树木数量及损失金额，经核实也未查询到该费用西瓦亭村委会收到，故对此主张本院不予支持。张玉山提供两份京港澳高速公路绿化工程土地流转及造林管护协议两份复印件，李保生对该协议不认可，张玉山未提供证据证实其所称的树木数量及损失金额，也未举证证明其土地上的树木补偿款已支付给李保生，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张玉山诉讼请求。案件受理费8257.00元，由张玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张日富审 判 员  申 兴人民陪审员  胡丽琴二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郑阿敏