wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6988号 原告：卢兴胜，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被告：胡默然，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告卢兴胜诉被告胡默然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴胜及其委托诉讼代理人谢银久、李博文到庭参加诉讼。被告胡默然经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兴胜诉称：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活问题，于2013年5月22日向原告提出借款7万元，原告当时因做生意，手头正好有此款，于是就将现金7万元交给了被告，被告当场向原告出具此7万元的借条一份，后来被告还了40000元，还剩30000元未还，2018年5月22日被告更换了借条，借条注明：今借到卢兴胜现金人民币叁万元整，借款于2018年底归还等。此后，虽经原告多次催要，被告一直没有归还此借款。请求判令被告立即归还借款人民币3万元整并支付利息4240元(暂自2018年5月22日起按年利率6%计算至2020年3月21日，此后继续计算至款清时止，小计34240元)；被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡默然未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年5月，被告胡默然以急需用钱为由向原告卢兴胜提出借款，自2013年5月22日起被告陆续借到原告现金7万元，被告没有出具借条。借款后，被告自2013年9月至2015年陆续归还原告现金4万元。2018年5月21日，原告向被告催款，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到卢兴胜现金人民币叁万元整，借款于2018年底归还。此后，被告没有还款。2020年5月11日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有借条以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告胡默然借到原告卢兴胜人民币3万元的事实，有借条及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款期限，未约定利率，双方是定期无息借贷。被告未按约定期限归还借款是违约行为，应承担违约责任。因此，被告除应及时归还原告借款本金，还应自逾期之日起向原告支付利息。现原告请求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡默然于本判决生效后十日内偿还原告卢兴胜借款本金3万元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告卢兴胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，公告费800元，合计1658元，由原告卢兴胜负担100元，被告胡默然负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  强 华 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1831号 被执行人：王德成，男,1977年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行王德成罚金一案中，本院刑事庭依照(2019)内2223刑初297号刑事判决书，于2020年5月19日移送本院执行，执行标的51166.00元。本院受理后，于2020年5月19日依法向被执行人王德成发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人王德成名下银行存款10.13元已划拨至扎赉特旗人民法院账户，经查被执行人王德成名下无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白少杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李清，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计202599.13元，其中本金164407.47元、利息17637.05元、逾期还款违约金16534.48元、滞纳金0元、分期付款手续费4004.13元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金164407.47元、分期付款手续费4004.13元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金164407.47元、分期付款手续费4004.13元、增值服务费16元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担164元，由被告李清负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588703387836              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月4日                  申领人              李清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              164407.47元                  利息              17637.05元                  分期付款手续费              4004.13元                  增值服务费              16元
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2162号原告：张兴学，男，1941年4月14日生，汉族，住惠水县。被告：贵州金星缘投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州惠水县涟江街道人民南路**。统一社会信用代码：91522731315377783X。法定代表人：潘敬文，系该公司经理。原告张兴学诉被告贵州金星缘投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张兴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金10000元，并按约定支付原告利息至全部投资款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在惠水县涟江街道办南苑花城一期内成立了贵州金星缘投资有限公司，对外宣传专门为小型企业提供民间资金中介居间服务，并有经过国家批准，符合法律规定的经营手续，该公司还以发放各种礼品，承诺给予福利作为诱惑进行宣传，在利益驱动下，原告与被告于2018年12月18日签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告向被告公司投资10000元，存期一年，年利率12%，原告投资后，被告并未按约定履行。2019年4月该公司因违法被惠水县市监局查封，同年四月原告亦多次到该公司，要求还本付息，但公司人去楼空，为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，该案原告虽以被告未按约定归还投资本金及投资利息为由向本院提起民事诉讼，要求被告归还投资本金10000元及相应利息，并提供双方签订的信用咨询及管理服务协议和被告为拓展业务发放的宣传资料、接待手册等资料佐证其主张，但从原告提供的信用咨询及管理服务协议和宣传资料分析，双方协议约定，原告于协议生效之日将10000元存入被告名下指定的第三方托管账户，存款期限360天，年利率12%，协议显示的系原告以自有资金的方式存入被告公司，由被告按存期和约定支付利息，协议虽名为服务合同，实则是被告向原告吸收存款，再从被告拓展业务向社会发放的宣传资料看，被告为实现此目的，采取了向社会不特定对象许以利息回报、奖励回报等宣传方式进行，而被告的营业执照并无此经营范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样。”和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第一项“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动第（一）项非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的规定，被告的行为属于未经中国人民银行批准，擅自从事非法金融业务活动的行为，违反了国家金融管理法规，损害了国家金融管理秩序，涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为不属法院民事纠纷受理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兴学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江审 判 员  董胜军人民陪审员  韦华忠二〇二〇年十一月四日法官助理吴绍春书记员向小梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10518号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：林洁，女，1980年3月16日出生，汉，户籍所在地浙江省温岭市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与林洁保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的11.363737万元。通过法院财产调查系统对被执行人林洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人林洁采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘善培，男，1981年11月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘善培信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39615.16元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘善培的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1545.50元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39357号原告：金明子，女，朝鲜族，1967年6月14日出生，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：崔江浩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：魏建朋，男，汉族，1983年12月9日出生，户籍地辽宁省。原告金明子与被告魏建朋企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金明子撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十一月四日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1579号 原告：李文利，女，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码：61032XXXXX********。 原告：伍占胜，男，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXXX********。 二原告共同委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：陕西源琳置业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040366413647X6。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文艺，系该公司员工。 原告李文利、伍占胜与被告陕西源琳置业有限公司（以下简称源琳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文利、伍占胜的共同委托诉讼代理人戴宜斌，被告源琳公司的委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文利、伍占胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金9145元（自2017年10月31日至2018年7月9日止以购买房屋总款309000元按日万分之一计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了商品房预售合同，购买被告位于杨陵区XX路XX居XX幢XX单元XX层XX室商品房。合同第六条第2项约定该商品房总价款309000元，第十一条第（一）项约定被告应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房，第十二条第（2）项第二款约定延期交付房屋，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。随后原告按约定支付购房款。但是，2017年10月30日被告没有按约交付房屋，原告多次询问，被告以消防未达标等多种原因拖延，直至2018年7月10日前几天被告才电话通知原告交房。原告于2018年7月10日向被告指定的物业公司缴纳物业管理费及其他费用。依据合同约定，被告应当支付迟延交房违约金，原告多次与其协商未果，故诉至法院。 被告源琳公司辩称，对原告起诉的事实无异议，合同约定交房日期为2017年10月30日，实际交房日期为2018年7月10日，被告公司愿意调解。但部分业主的房款没有按照合同约定交付，也存在违约情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的商品房买卖合同、物业费收款收据2张经被告质证均无异议，本院均予以认定。被告源琳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告李文利、伍占胜与被告源琳公司签订商品房买卖合同，合同约定，二原告购买被告开发的水韵天伦居第17幢3单元7层710号房屋，房屋总价款为309000元。被告应当在2017年10月30日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款，被告于2018年7月10日向二原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。二原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按照约定的交付房屋期限向二原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故二原告要求被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据被告实际违约时间计算违约金为7725元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告陕西源琳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李文利、伍占胜迟延交房违约金7725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陕西源琳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 王少宣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执903号之一申请执行人：杨邵红，女，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：唐彦荣，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高春茂，男，1973年9月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2033号民事调解书，在执行申请执行人杨邵红与被执行人唐彦荣、高春茂民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本息33000元，负担案件受理费619元，承担执行费404元，执行标的共计34023元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人唐彦荣名下位于中宁县城育才南路卓然宜居24号楼2单元401室房屋及被执行人高春茂名下宁ED96**号机动车。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执622号之二申请执行人：吉进军，男，1974年4月5日出生，汉族，住义马市新区。被执行人：陈彬，男，1989年6月27日出生，汉族，住义马市。被执行人：陈拴军，男，1968年8月8日出生，汉族，住义马市。吉进军与陈彬、陈拴军借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初第214号民事调解书已发生法律效力。因陈彬、陈拴军未按期履行法律文书所确定的义务，权利人吉进军向本院申请强制执行，申请执行标的为：150000元及利息及申请执行费。现查明被执行人陈拴军名下有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人陈拴军（4112811968××××××××）住房公积金25400元转入义马市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇二〇年十一月五日书记员  钱耀伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保229号申请人：崔腾云，男，1981年3月25日生，汉族，住辉县。申请人：吴秀花，女，1965年7月20日生，汉族，住辉县。二申请人共同委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：张国栋，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：牛改玲，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省辉县。申请人崔腾云于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款195000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由大家财产保险有限责任公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人崔腾云申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款195000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1495元，由申请人崔腾云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚敏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4570号原告:高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地在高邮市宋庄烟雨****。法定代表人：杨玉珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣龙，系该公司经理。被告：陈勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。审 判 员  王云鹏二〇二〇年十一月四日法官助理  朱 珠书记员蒋洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5397号原告：郑金才，男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：郭彩红，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告共同委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区**。法定代表人：董文梅。被告：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李长伦，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告共同委托诉讼代理人：张高英、梁慧荘，广东粤企律师事务所律师、实习人员。原告郑金才、郭彩红诉被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司（下称亿百公司）、董文梅、李长伦特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑金才及原告共同委托诉讼代理人史军，被告共同委托诉讼代理人张高英、梁慧荘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令亿百公司返还保证金10000元、货款43892.5元及利息（利息自起诉之日2020年7月29日开始以53892.5元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令董文梅、李长伦对亿百公司上述债务（本金及利息等）承担连带责任。事实与理由：2017年3月20日，原告与亿百公司签订特许经营协议书及补充协议，约定原告作为亿百公司“T100品牌儿童服饰系列”在江苏苏州的特许加盟商，期限2年，原告在签订合同时一次性向亿百公司交纳10000元加盟保证金,当合同期满或按约定退还。而且原告支付部分货款也按照董文梅（系亿百公司股东及执行董事）要求，打入董文梅或者李长伦（系亿百公司股东及监事）的个人银行账户。原告在合同履行期限内严格履行义务。在协议履行期间，亿百公司存在货品供应不及时等负面情况，2019年3月份合同期满后合同自行终止，经双方结算，亿百公司还欠原告加盟保证金10000元及货款43892.5元，亿百公司一直没有返还。三被告辩称：亿百公司同意原告第1项诉讼请求。董文梅、李长伦虽然是亿百公司法人及股东，其在本案是受公司委托进行收款，与其个人行为无关，不应承担连带清偿责任。经审理查明：2017年3月20日，亿百公司（甲方）与原告（乙方）签订《“T100”特许经营协议书》，就“T100”品牌特许加盟经营权事宜达成以下合同：定义：“产品”是指T100系列服装、皮具、鞋帽等。“商标”是指“T100”；甲方授予乙方在江苏苏州作为“T100”品牌服饰系列的特许加盟商，期限从2017年3月20日起至2019年3月19日止；特许加盟费：乙方在获核准T100品牌区域特许经营权后，需向甲方支付210000元，其中10000元为加盟合同履约保证金。加盟合同履约保证金在乙方无任何违约违规的前提下，甲方在合同期满时或按约定退还，不计利息；供货方式、价格及付款方式：1.乙方以经销形式向甲方购货，以甲方提供的特许经营零售价格为准。2.供货数量…；违约责任：1.合同期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约。如甲方违约，甲方退回乙方所交保证金(不计利息);如乙方违约，乙方所交保证金不予退还。2.乙方未能按约定日期向甲方支付货款视为违约。每逾期一天按拖欠金额百分之二支付延期支付违约金；拖欠时间超过十天，甲方有权解除订货合同，乙方所交订货定金不予退还。3.乙方有下列行为之一视为乙方重大违约…；其他：乙方营业执照期限必须大于合同期限，乙方营业执照过期不续期的视为自动放弃特许加盟资格，本合同自动终止。本合同因合同解除或者合同终止时，本合同的违约责任条款仍具有效力；执行以上程序后，乙方方可向甲方申请要求退还加盟保证金(不计利息)。次日，亿百公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作政策补充协议》，对保证金、货柜支持、首批货款、供货折扣等项目作出约定。原告提交亿百公司指定董文梅、李长伦个人银行账户收取公司货款函件的复印件。原告提交交易明细显示：郑金才2017年2月22日汇入董文梅账户30000元，7月12日，汇入亿百公司账户9966.52元，2018年7月10日、10月23日各汇入李长伦账户239.24元；郭彩红2017年3月30日、4月1日分别汇入董文梅账户45648元、150000元，6月6日汇入李长伦账户1486元，7月12日汇入亿百公司账户45000元，7月28日汇入董文梅账户23820元、18684.68元，2018年3月15日汇入董文梅账户30910元。2017年2月20日，亿百公司向原告出具《收据》，确认收到原告加盟保证金10000元，7月12日，亿百公司向原告出具《收据》，确认收到原告18年春夏货品定金54966.52元。合同期满，原告与亿百公司结算，亿百公司确认欠原告货款43892.5元、保证金10000元。亿百公司2003年6月12日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1685.1704万元。被告确认董文梅、李长伦是亿百公司股东，是夫妻关系。本院审理其他因履行《“T100”特许经营协议书》纠纷系列案件中，证据显示亿百公司通过董文梅、李长伦个人账号收取协议乙方大量货款。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》规定及《“T100”特许经营协议书》约定，本案属于特许经营合同纠纷。《“T100”特许经营协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。合同期满，原告与亿百公司结算，亿百公司确认欠原告货款43892.5元、保证金10000元。亿百公司未及时退还相应货款、保证金，原告主张亿百公司退还相应货款、保证金并自2020年7月29日起计算逾期付款利息合理合法，本院予以支持。证据显示，董文梅、李长伦大量收取亿百公司应收款项，董文梅、李长伦不能提交证据证实收取款项已经归还亿百公司，董文梅、李长伦与亿百公司构成财产混同，应对亿百公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑金才、郭彩红货款43892.5元、保证金10000元及利息（以53892.5元为本金，自2020年7月29日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告董文梅、李长伦对被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司上项判决债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司、董文梅、李长伦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄桂欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27562号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审2398号行政裁定书】，被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2152号 成敏： 被执行人成敏诈骗罪一案，（2019）浙0182刑初262号判决书已发生法律效力，本院于2020年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人成敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2152号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1136号之一 申请执行人：彭哲东，男，1966年3月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：郭树忠，男，1972年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，由澄海区凤翔街道环东社区居民委员会推荐。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：蔡少扬。 申请执行人彭哲东与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司股权转让纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2319号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人蔡少扬、被执行人杨璇真应付还申请执行人彭哲东股权回购款1400000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人广东飞轮科技股份有限公司对被执行人蔡少扬、被执行人杨璇真的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及澄海区不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有车辆，本案依法裁定查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车各一辆，查封期限为二年，但暂未实际控制；经查，发现被执行人杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司名下有不动产，本院依法裁定查封被执行人杨璇真名下位于汕头市××花园××号、位于汕头市××花园××车位××号、位于汕头市××花园××号、位于汕头市××花园××车位××号、位于汕头市××花园××车位××号；查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司国有建设用地使用权及地上建筑物（权证号：粤房地权证澄字第××号），据反馈，均为轮候查封。因被执行人的主要财产在金平法院另案处置，经申请执行人申请，本案已移送金平法院参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林冰媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59379号原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：闫智广，董事长。委托诉讼代理人：张雯。被告：顾云飞，男，1963年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告顾云飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告顾云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海芸绮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2019年9月物业费人民币6,298.50元。2、判令被告支付物业费滞纳金2,587.82元(自2015年4月1日起按日万分之五的标准分段计算，暂算至2019年9月30日)。被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告根据《物业服务合同》对该房屋所在小区进行物业管理。按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务。但被告没有如约支付2015年1月2019年9月物业管理费。虽多次催讨，但均无果。顾云飞辩称：被告2015年前都是支付物业费的，2015年1月起之所以未付物业费，主要是因为家中失窃，其次是因为小区内脏乱差，还有很多违章搭建等等管理不到位的情况。现只要原告将违章搭建处理好，小区脏乱差的情况整改，赔偿被告失窃的损失，被告愿意支付拖欠的物业费。本院经审理认定事实如下：2003年6月，开发商与原告签订《金桥新城二期前期物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务，物业管理服务费：小高层1.35元/㎡·月，六层以下多层0.90元/㎡·月;动迁户用房：小高层1.15元/㎡·月，六层以下多层0.70元/㎡·月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业按规定可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金，委托期限自本合同生效日起至金桥新城二期业主委员会与其选聘折物业管理企业签订的物业物业管理服务合同生效时终止。业委会成立后，2017年1月，上海市浦东新区金桥新城二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，继续委托原告对小区进行物业管理，高层住宅物业服务费1.35元/㎡·月，多层住宅物业服务费：0.90元/㎡·月，物业服务费按季交纳，逾期交纳的，按逾期欠费金额的万分之五每天计缴滞纳金。被告顾云飞系该小区所在的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积105.22㎡。原告实际按1.05/㎡·月收取物业费。被告因家中被盗及对原告提供的物业服务有诸多不满意之处，要求原告赔偿和整改，故未支付2015年1月起的物业费。现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有上海市不动产登记薄、前期物业管理服务合同、物业服务合同，被告提供的小区内脏乱差现象照片及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理委托合同》和与业委会签订的《物业服务合同》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告拖欠物业管理费是基于一定的事由，原告提供的服务也可能存在不足之处，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但对滞纳金的诉请，本院不予支持，希望原告在今后的工作中对不足部分予以改进。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告顾云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司2015年1月至2019年9月拖欠的物业管理费人民币6,298.50元。二、原告上海芸绮物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元,减半收取计25元，由被告顾云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2090号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区********昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，该司职员。被告:广东宝颜生物科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区********侧厂房。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。第三人：广东易讯信息技术有限公司，住所地广东省汕头高新区科技东路**超声科技大厦**。法定代表人：蔡某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东宝颜生物科技有限公司、第三人广东易讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 陈群儿二〇二〇年十一月五日书记员 陈乐孜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7221号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：古文武，男，1970年8月26日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告古文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异193号案外人：彭发芝，女，1968年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：朱国忠，男，汉族，1962年9月29日生，住贵阳市云岩区。被执行人：彭军雄，男，汉族，1961年12月17日生，住贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人朱国忠与被执行人彭军雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2019）黔0111执恢222号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人彭军雄位于贵阳市花溪区房屋一套。案外人彭发芝要求分配涉案房屋的拍卖房款20万元，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人彭发芝于2020年11月11日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人彭发芝提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人彭发芝撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二〇年十一月十一日书记员  李 楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1510号原告：卢某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郭某，出生年月不详，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告卢某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告卢某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费20.00元，予以免收。审判员 李勇忠二〇二〇年十一月十七日书记员 石佳加
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2863号原告：岳建立，男，1963年12月8日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**(雅宝东方国际广场)**楼**，统一社会信用代码91410100MA3X8MYH1W（1-1）。负责人：陶东江，任总经理职务。委托诉讼代理人：孔龙辉，男，1988年1月25日生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工,代理权限为特别授权。被告：武干，男，1982年4月23日生，汉族，住河南省通许县。原告岳建立诉被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险河南省分公司”）、武干机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理本案。原告岳建立的委托诉讼代理人陈志刚、被告长安保险河南省分公司的委托诉讼代理人孔龙辉均到庭参加诉讼，被告武干经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告长安保险河南省分公司赔偿医疗费4849.41元、伙食补助费750元、营养费600元、误工费19426.85元、护理费3851.34元、鉴定费828元、交通费800元，以上各项损失共计31105.6元。事实及理由：2020年5月30日9时，武干驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车在通许县长××乡××村南北水泥路临时停车后，乘员田培宽开启车门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成岳建立受伤和两车损坏的交通事故。通许县交警队认定武干应承担此事故全部责任，田培宽、岳建立无事故责任。事故发生后，原告在开封东原康复医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧腓总神经损伤；2、左下肢及右腕部软组织损伤。住院治疗14天，花去医疗费4849.41元。武干驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车于2019年7月28日向被告长安保险河南省分公司投保了交强险，该事故发生在上述保险的有效期间。经开封京都司法鉴定所鉴定原告的误工期为150天、护理期为30天、营养期为30天。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告长安保险河南省分公司辩称，原告实际住院14天，但营养费、伙食补助费、交通费、护理费都应当按照住院15天计算的，误工期时间计算太长了。经审理查明，2020年5月30日9时，被告武干驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车在通许县长××乡××村南北水泥路临时停车后，乘员田培宽开启车门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成岳建立受伤和两车损坏的交通事故。通许县交警队认定被告武干应承担此事故全部责任，田培宽、岳建立无事故责任。事故发生后，原告在开封东原康复医院住院治疗14天，花去医疗费4849.41元。医院诊断为：1、左侧腓总神经损伤；2、左下肢及右腕部软组织损伤。武干驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车于2019年7月28日向被告长安保险河南省分公司投保了交强险，该事故发生在上述保险的有效期间。经原告申请本院委托，开封京都司法鉴定所出具鉴定：误工期为150天、护理期为30天、营养期为30天，原告支出鉴定费828元（含检查费）。另查明，被告武干驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车于2019年7月28日向被告长安保险河南省分公司投保了交强险，保险期间为2019年7月28日17时起至2020年7月28日17时止，该事故发生在上述保险的有效期间。2019年度河南省居民服务业和其它服务业从业人员平均工资为45677元/年；2019年度河南省农林牧副渔行业从业人员平均工资为47272元/年。上述事实，由当事人陈述，原告岳建立身份证明、交通事故认定书、诊断证明、出院证明、医疗费票据、门诊费票据、司法鉴定意见等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应依法得到保护。被告武干驾驶机动车与原告岳建立发生交通事故，公安交警机关依法作出被告武干承担事故全部责任、原告岳建立不承担事故责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，原告岳建立因被告武干驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车致伤，且各项损失及数额均在交强险各分项限额内，故应当由被告长安保险河南省分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告岳建立合理损失的确认：1、医疗费4849.41元；2.住院伙食补助费按每天50元并按实际住院天数计算，共计费用700元（50元/天×30天），3.营养费按每天20元并参照司法鉴定意见30天数计算，共计费用600元（20元/天×30天）；4.护理费参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年并参照司法鉴定意见30天数计算，共计费用3851.34元（46858元/年÷365天×14天）；5.误工费参照2019年河南省农林牧副渔行业平均工资为47272元/年并参照司法鉴定意见150天数计算，共计费用19426.85元（47272元/年÷365天×150天）；6.鉴定费828元（含检查费）；7.交通费根据具体情况酌定700元，以上共计30955.6元。原告岳建立的各项损失数额未超出被告长安保险河南省分公司的保险限额，故被告武干在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：（2020）被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告岳建立各项损失30955.6元；（2020）驳回原告岳建立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费289元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧洁
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审431号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人战玉英，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人战玉英行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年11月19日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚不当为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第03020号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  来欢欢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0108民初5545号原告：周科科，男，汉族，1989年6月13日出生，住湖北省孝昌县。原告：黄望丽，女，汉族，1993年11月8日出生，住址同上。被告：河南平瑞置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路****楼****。法定代表人：耿红梅。原告周科科、黄望丽与被告河南平瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周科科、黄望丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周科科、黄望丽的撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周科科、黄望丽负担。审判员  王彦斌二〇二〇年十一月十六日书记员  史英楠
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1137号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：赖福明，男，汉族，江西省安远县人，1967年3月27日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人赖福明借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50746号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张操信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,176.51元。原告诉称，被告张操系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计95,176.51元(含本金67,971.37元、利息19,971.49元、费用7,233.65元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5391号原告：周文汉，男，1954年1月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：刘瑛，女，1955年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：代汉桥，男，1961年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：代鑫文，男，1987年12月2日出生，汉族，住武汉市硚口区长堤街****，现住武昌区。原告周文汉、刘瑛与被告代汉桥、代鑫文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告周文汉、刘瑛诉称，被告代汉桥与被告代鑫文系父子关系，均为武汉市恒锋工贸有限公司股东；该公司是纯粹的父子公司。2014年底，代汉桥以该公司资金周转困难为由，向原告周文汉借款500,000元。原告周文汉于12月31日通过中国建设银行向被告代汉桥转汇借款400,000元整、原告刘瑛通过中国银行向被告代汉桥转汇借款100,000元整。被告代汉桥同日向原告周文汉出具《借条》1份。到2017年6月开始，被告代汉桥未向原告支付利息至2018年10月。经催要，被告代汉桥为表“诚信”，于2018年5月30日又写了1份《补充协议》，再次承诺：“所欠债务于2018年7月30日前偿还。如果不能偿还或者不可抗力的人为因素不能偿还，则由代汉桥之子代鑫文负责偿还。（注：本金伍拾万元整。）”然而，被告代鑫文在向两原告还付了2017年4、5、6三个月利息18,780元之后，两被告再次食言，至2018年7月30日前未向两原告清偿本息。在两原告多次催讨时，被告代汉桥又于同年向原告周文汉夫妇重写《借条》1份，许诺到2019年10月19日还清。现已是2020年8月份了，两被告还企图采用欺骗的手段拖延清偿两原告本息不还。现两原告诉至本院，请求判令：1.判令被告代汉桥偿还两原告借款本金500,000元整；2.判令被告代汉桥清偿两原告以500,000元为基数、以年利息为15%的自2017年6月开始暂至2020年7月31日止的利息损失237,880元（6,260元7月×38个月）；3.判令被告代汉桥之子代鑫文向两原告承担全部本息连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全额诉讼费用。被告代鑫文在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，户籍地虽在本市硚口，但自2015年5月起便居住在武昌区楚汉路5号汉街壹号公馆一组团4栋1单元33层01号，其经常居住地在武昌区，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。被告代汉桥在提交答辩状期间未向本院提交任何材料。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经查，两原告的住所地及经常居住地均在本市江岸区；两被告的住所地虽在本市××区，但经常居住地均在武汉市武昌区，本院对于本案不具有管辖权。现被告代鑫文要求将本案移送至其经常居住地人民法院即武汉市武昌区人民法院审理于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告代鑫文提出的管辖权异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27118号原告贺秀华，女，汉族，1977年3月17日出生，身份证住址。委托代理人姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人蔡芬，广东丰鹏律师事务所实习律师。被告王锦，女，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币（以下币种均同）350000元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月14日起至还清欠款之日止，暂计至起诉之日利息为21万元）；2、本案律师费由被告承担（原告为实现债权支付律师费的方式为：前期3000元，后期为追回款项数额的10%）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、被告王锦应于本判决生效之日起十日内向原告贺秀华返还借款350000元并支付利息（以350000元为基数，自2018年1月14日起按月息2%的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告王锦应于本判决生效之日起十日内向原告贺秀华支付律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭丹丹书记员  温燕云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50593号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何玲华，男，1983年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告何玲华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,385.74元。原告诉称，被告何玲华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计140,385.74元(含本金122,289.69元、利息5,336.10元、费用12,759.95元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4776号原告：裘盛强，男，1960年3月29日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者被告：海阳市金顺房地产中介服务部（统一社会信用代码：92370687MA3DTN0809）住所地：海阳市旅游度假区曦岛假日湾商业1号楼经营者：陈卫玲委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师原告裘盛强与被告海阳市金顺房地产中介服务部(以下简称金顺房地产)居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘盛强、被告海阳市金顺房地产中介服务部均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。裘盛强向本院提出诉讼请求：请求被告返还购房款194197.21元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月上旬，原告经他人介绍至被告处，被告为原告推荐了烟台帝豪置业有限公司及海阳市高新纬达置业有限公司开发的楼房各一套，原告看好楼房后，分别于2019年4月13日至14日通过pos交易方式交付给被告购房款556000元。2019年4月15日原告与烟台帝豪置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买帝豪庄园C4楼1单元102房屋，价款为321802.79元，剩余房款234197.21元，被告仅将4万元转给海阳市高新纬达置业有限公司作为另一套曦岛游艇假日湾A05A号楼23A15号楼的房款，余款194197.21元被告至今拒不返还。金顺房地产辩称：要求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉状中所述与事实不符，原告将案涉的不同的房屋给混淆在本案当中，一同主张，要求返还购房款缺乏事实和法律依据；2、原被告双方案涉的房屋系双方真实的意思表示，原告支付了房款的对价，被告带领原告找到开发商已经进行了房屋买卖行为的整体概括性确认，房款也给被告出具了收据，双方的买卖关系成立，不存在返还多余购房款事宜。其他的随举证情况质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海阳市恒信建筑有限公司（以下简称恒信公司）为烟台市帝豪置业有限公司（以下简称帝豪置业）承建帝豪庄园C区建设，后帝豪置业将帝豪庄园C4楼1单元102房屋抵顶工程款321802.79元。后恒信公司委托北京极致房地产经纪有限公司（以下简称北京极致）销售帝豪庄园C4楼1单元102房屋，北京极致公司又委托本案被告销售帝豪庄园C4楼1单元102房屋。2019年4月8日，经金顺房地产居间介绍，裘盛强与北京极致签订购房认购书：认购方姓名：裘盛强订购房屋C41单元102户建筑面积87.87单价6770元每平米房屋总价594880元。其它：最终成交价527220元，共计优惠67660元。…4、认购方确认商品房预售合同中约定的房屋价款为321802.79元系办理网签备案手续价格，不是房屋的实际成交价，对房屋的实际成交价应以房屋总计527220元为准。…6、特别声明，本认购书据有不可撤销之法律效力，若发生与认购方签署的办理本认购书约定的房屋网签备案的商品房预售合同、有关票据、收据或转账凭证等相冲突部分，则以本认购书约定的条款为准…认购书签订后，2019年4月15日，帝豪置业与裘盛强签订商品房买卖合同，约定：买受人按照一次性付款方式支付房款：买受人于2019年4月15日付房款计人民币321802.79元。裘盛强称，其共支付给金顺房地产672000元，其中帝豪房款321802.79元，余款350197.21元金顺房地产付给纬达置业140000元（裘盛强妻子于学娟通过金顺房地产居间与高新纬达置业有限公司签订了曦岛游艇假日湾A05a号楼23A15房买卖合同），余款210197.21元退还给裘盛强10000元，剩余200197.21元，系计算错误。原告按照诉讼请求194197.21元予以主张金顺房地产称，帝豪庄园C4楼1单元102房屋实际成交价格为527220元，而非原告所说的321802.79元，本案原告所主张的标的即为该房屋的差价。本院认为，双方当事人争议的焦点为：帝豪庄园C4楼1单元102房屋房屋买卖成交的价格为多少。裘盛强对购房认购书中裘盛强的签字无异议，但是认为合同第四条中房屋价格以及房屋总价的数字均系后来添加（除第四条房屋价格及总价外，对其余部分称签合同时都在），所以第四条的相关价格数字其不知情。且该合同的价格也经网签备案，应当以网签备案中价款为准。且该认购书在办理相关手续时被告没有将认购书的全部内容及含义，向原告进行具体解释，也没有给过原告，该认购书属于格式合同。本院认为，即使认购书中备注第四条是金顺房地产后加的房款和单价，但是在认购书开始部分，载明的房屋总价为594880元，单价6770元部分是裘盛强知晓并认可签字的，认购书正本第4条：房屋价款321802.79元系办理网签备案手续价格，实际成交价以527220元为准，裘盛强也认可并签字。且合同中第六条：认购书与商品房合同产生纠纷，以认购书为准。根据上述条款，可以认定裘盛强知晓房屋买卖成交的最终价格为527220元，而非321802.79元。其主张购房认购书为格式合同，格式合同的无效条款是指：提供合同条款的一方没有遵循公平原则，免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。其在合同订立之时并不曾与另一方协商，本案的认购书，系房屋买卖合同的认购书，房屋价款是买卖合同中不可或缺的一部分，房屋买卖价格在订立合同之时必由双方当事人协商确定，若裘盛强不予认可，房屋买卖合意便无法达成，因此该合同并非满足格式合同的相关要件。综上，可以认定帝豪庄园C4楼1单元102房屋实际成交价格为527220元。即裘盛强支付给金顺房地产的购房款，已全部用于房款的支付，金顺房地产并未私自占有，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回裘盛强的全部诉讼请求案件受理费2092元，由由裘盛强承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十一月十六日书记员  王 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49772号原告：顾翠萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玮赟(原告顾翠萍之子)，住上海市浦东新区。被告：唐振新，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告顾翠萍与被告唐振新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾翠萍及其委托诉讼代理人许玮赟，被告唐振新到庭参加诉讼。此后，双方当事人因需庭外和解向本院申请延长审限一个月获准。本案现已审理终结。原告顾翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告违约金人民币3,100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日，原告将上海市浦东新区环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告，当时签订了书面合同，约定每月租金3,100元，支付方式：付三押一。租赁期间被告多次违约：被告擅自转租，违反合同第8-2条第(五)项约定；被告擅自改变房屋结构将阳台改造成卫生间，符合合同第8-2条第(三)项可解除合同并赔偿损失的约定；被告多次拖欠房租和水电费，违反合同第4-2条约定。被告现居无定所，原告因被告违约与其多次电话沟通要求解除合同无果，遂提起诉讼。被告唐振新辩称：被告未拖欠租金，水电费只是晚几天支付，没有未支付的情形。合同未到期，是原告要求提前解除合同。合同签订时，原告同意租六年，且原告知晓被告是二房东，需要转租，原告现以被告转租为由解除合同不合理。同意解除合同，但原告需补偿被告的损失。本院经审理确认如下事实：2015年8月20日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就坐落在本市浦东新区1481弄31号402室房屋租赁事宜签订《租赁合同》。其中，该合同第4-1条约定，月租金3,100元；第4-2条约定，乙方应提前7日向甲方支付下次租金，乙方逾期拒不付租金则承担违约责任；第4-3条约定，乙方支付租金的方式：付三押一；第8-2条约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，还应向另一方按一个月租金支付违约金：(三)乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；(五)乙方擅自转租该房屋。原、被告签订上述合同后，原告后来发现被告擅自改变该房屋结构，将阳台改造成卫生间，安装了下水管道、浴霸及冷暖水管道，后经楼下住户投诉拆除了抽水马桶，但管道并未处理，造成房屋结构损坏需要维修。被告擅自与数名案外人签订房屋租赁合同，将该房转租牟利。被告还存在多次拖欠房租及水电费现象，后来经催缴已缴清，包括电力公司的滞纳金。原、被告由此发生纠纷，原告要求解除合同，赔偿损失，被告不同意，双方沟通无果。以上事实，由《租赁合同》、被告与案外人签订的房屋租赁合同、房屋损坏照片、电力公司及原告催缴短信等，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据庭审意见，原、被告均同意解除《租赁合同》，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告擅自转租，改变房屋结构，拖欠房租及水电费等，构成根本违约，故原告所有诉讼请求包括被告支付3,100元违约金的诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告顾翠萍与被告唐振新于2015年8月20日签订的《租赁合同》；二、被告唐振新应于本判决生效之日起十日内支付原告顾翠萍违约金3,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇二〇年十一月十日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17946号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：东光县五洲生活超市，住所地河北省沧州市。法定代表人：王秀娟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告东光县五洲生活超市、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢269号之一 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省普宁市。 委托代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：澄海市外砂宏伟工艺毛织厂，住澄海市外砂镇华新陈炳春祠堂，注册号4405831001885。 法定代表人：陈泽伟。 被执行人：陈泽伟，男，汉族，1957年11月6日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人张哲颖与被执行人澄海市外砂宏伟工艺毛织厂、陈泽伟借款合同纠纷恢复执行一案【原执行案号为（2002）澄执字第261号恢字1号】，本院作出的（2002）澄经初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人澄海市外砂宏伟工艺毛织厂应付还申请执行人借款342098.24元及相应逾期借款利息，被执行人陈泽伟在被执行人澄海市外砂宏伟工艺毛织厂不能清偿申请执行人尚欠的借款及其逾期借款利息二分之一的范围承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月21日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院已冻结扣划被执行人陈泽伟的银行存款2870元付还申请执行人。除此之外未发现两被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林曦佳
二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1179号原告：老某，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。原告：乌某。被告：呼准鄂铁路有限责任公司。法定代表人：顾某。被告：内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司。法定代表人：乔某。被告：内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司。法定代表人：黄某。本院在审理原告老某、乌某诉被告呼准鄂铁路有限责任公司、内蒙古百泰铁路建筑工程股份有限公司、内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告老某、乌某未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二〇二〇年十一月二十六日书记员 萨日那
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4809号申请执行人象山安裕针织有限公司、被执行人宁波聚秀纺织面料有限公司：申请执行人象山安裕针织有限公司诉被执行人宁波聚秀纺织面料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0225民初4927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山安裕针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波聚秀纺织面料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4809号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4202号申请执行人：肖彤，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原申请执行人：陆颖，女，1999年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。被执行人：杨博钧，男，1964年6月10日出生，汉族，住杭州路**乙。本院执行申请执行人肖彤、陆颖与被执行人杨博钧民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初14047号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨博钧名下存款人民币200,000元及利息，或者被执行人杨博钧名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十一月十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11082号 原告：安庆华，男，汉族，1976年09月17日出生，住重庆市开县。 被告：李焕祝，男，汉族，1970年01月27日出生，住福建省晋江市。 原告安庆华与被告李焕祝承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款36000元。事实和理由：被告因生产需要通过朋友联系原告，将鞋厂成型工种临时承包给原告，原告于2018年4月10日组织工人7人进厂工作，至2018年10月中旬完成临时承包工作。被告当于2019年12月1日出具欠条，确认欠原告承揽款36000元，并承诺农历12月20日支付，但到期后至今未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.身份证二份，证明原、被告的身份情况及主体资格；2.欠条一份，证明被告于2019年12月1日结欠原告承揽款36000元，承诺农历12月20日支付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年12月1日结欠原告承揽款36000元，承诺农历12月20日支付，后未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李焕祝应于本判决生效之日起十日内支付给原告安庆华承揽款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为350元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50438号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄瑾，男，1975年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,934.48元。原告诉称，被告黄瑾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计63,934.48元(含本金50,969.08元、利息11,051.98元、费用1,913.42元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73929号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：谢朝莺，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告谢朝莺服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告谢朝莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)35,271.27元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告谢朝莺购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价58,000元，被告首付19,000元，余款39,000元加上账户管理费等合计53,000元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款47,100元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年4月24日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计35,271.27元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告谢朝莺未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息35,271.27元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朝莺于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息35,271.27元；二、被告谢朝莺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元(原告预交)，减半收取计366元，由被告谢朝莺负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2829号原告:侯爱连，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告庞坤与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱连委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱连向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金15369.28元(以房屋总价款868321元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年7月13日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款868321元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年7月13日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的21#楼3单元401室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为868321元，原告签订合同时交纳首付款588321元，余款280000元在接到被告通知七日内办理银行按揭贷款。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款588321元，余款280000元办理了银行按揭贷款。另查明：被告至本案法庭辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款868321元的日万分之0.5,自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上，逾期交房违约金为15369.28元（868321元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告侯爱连逾期交房违约金15369.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员 周梦娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27027号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，经营地址上海市长宁区金钟路****楼，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：张烜，男。被上诉人（原审被告）：东莞市智达纸业制品有限公司，住所地东莞市沙田，住所地东莞市沙田镇民田第一工业区91441900708011290E。法定代表人：黄智勇。被上诉人（原审被告）：洪湖市广源纸业有限公司，住所地新堤办事处，住所地新堤办事处乌林大道3000005215。法定代表人：黄智勇。被上诉人（原审被告）：黄智勇，男，汉族，1971年3月29日，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：丁明珍，女，汉族，1974年8月4日出生，身份证住址广东省东莞市。上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人东莞市智达纸业制品有限公司（以下简称智达公司）、洪湖市广源纸业有限公司（以下简称广源公司）、黄智勇、丁明珍融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。上诉人仲利公司不服一审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，判准上诉人原审诉讼请求，四被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在（2015）深罗法民二初字第4808号的主张是返还租赁设备及支付到期未付租金，系物权请求权；而在（2020）粤0303民初1013号主张的是损失赔偿，系行使债权请求权，两次诉讼请求权法理不同，均有法理依据，不构成重复诉讼。原审裁定认定上诉人主张的损失赔偿已通过（2015）深罗法民二初字第4808号主张的违约金得到弥补与法律规定不相符，显失公平。（上诉理由详见上诉状）仲利公司向一审法院提起诉讼，请求判令1.被告智达公司向原告支付损失赔偿款项共计人民币1448914元（赔偿损失范围为承租人全部未付租金及收回租赁物价值的差额）；2.被告广源公司、被告黄智勇、被告丁明珍对被告智达公司的上述债务负连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由四被告共同承担。一审法院经审理认为，原告与四被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向一审法院提起诉讼，案号为（2015)深罗法民二初字第4808号，诉讼请求为：1.解除原告与被告东莞市智达纸业制品有限公司签订的合同号为AA14090043BAX的《租赁合同》；2.被告东莞市智达纸业制品有限公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物；3.被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同解除前之全部已到期租金（暂计至2015年5月15日为139444元）；4.被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同项下第1至8期租金的逾期利息（暂计至2015年5月15日为4372元）；5.被告东莞市智达纸业制品有限公司立即支付原告系争租赁合同项下的违约金（以合同项下全部未到期租金1682494元为基数，按30%加计为504748元；6.被告东莞市智达纸业制品有限公司支付原告自系争《租赁合同》解除始至被告东莞市智达纸业制品有限公司实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租金标准计算）；7.被告洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍承担连带清偿责任；8.该案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。经一审法院审理，做出了（2015)深罗法民二初字第4808号民事判决，判决：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告东莞市智达纸业制品有限公司签订的编号为AA14090043BAX号的《租赁合同》。二、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于该判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁合同项下的租赁设备。三、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于该判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金人民币139444元。四、被告东莞市智达纸业制品有限公司应于该判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金人民币504748元。五、被告洪湖市广源纸业有限公司、被告黄智勇、被告丁明珍应对被告东莞市智达纸业制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。根据上述的规定，在融资租赁合同中，如果出现承租方违约，则出租方应在请求承租人支付合同约定的全部未付租金和请求解除租赁合同的中作出选择。出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。而在（2015)深罗法民二初字第4808号案件中，本案原告已经就解除合同、返还租赁物、支付到期租金、支付违约金提出了诉讼请求，也就是说原告就其因解除合同而遭受的损失已经选择了要求被告支付违约金的方式来予以弥补。而在本案中原告再次就其损失提起诉讼，属于重复诉讼，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费人民币17840元，在一审裁定生效后退回原告。本院认为，仲利公司在（2015）深罗法民二初字第4808号案件中提出的诉讼请求包含解除与智达公司的融资租赁合同、智达公司返还租赁物、支付全部已到期租金以及支付违约金等，同时要求广源公司、黄智勇、丁明珍承担连带清偿责任。该案中，仲利公司已就案涉同一宗融资租赁合同纠纷提出了相应的诉讼请求，包含返还租赁物和承担违约责任等。本案再次起诉相同的当事人，请求就同一融资租赁合同纠纷赔偿违约损失，显然属于重复诉讼，有违“一事不再理”原则。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。仲利公司的上诉，事实和法律依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 付  璐  奇二〇二〇年十一月三十日书记员 杨俊杰（兼）