wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执556号 申请执行人：黄建辉，男，汉族，1973年10月6日出生，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：江煜，男，汉族，1975年7月24日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖贵安，男，汉族，1975年4月24日出生，住江西省抚州市广昌县。 关于黄建辉、江煜与赖贵安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初605号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人赖贵安发出执行通知书，责令被执行人赖贵安履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖贵安银行账户内的存款人民币121390元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  潘建安
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2678号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周嘉伟，男，1984年6月18日出生，汉族，高中文化，顺德区***公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区***********。2011年8月30日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，2011年10月29日刑满释放。2018年9月28日因诬告他人被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。因本案于2020年9月6日被羁押，2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕,2020年10月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人周嘉伟犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人周嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月5日晚上，被告人周嘉伟在家中吃完饭后去到佛山市顺德区***一间茶庄内与朋友饮茶喝酒。到了9月6日1时许，周嘉伟独自一人去到***小学西门边的***门前。周嘉伟为发泄情绪，遂拿起放在路边的水泥砖头及沙井盖板无故打砸路边的小汽车。经现场侦查及被害人报案核实，被毁坏的两台小汽车中有一台是被害人李某的哈弗牌（车牌：粤E*****）小汽车，该车前挡风玻璃、车顶、A柱、后视镜、前大灯、雨刮器、多处车身都被砸坏，后汽车修理厂对该车定损价为14062元人民币。另一台是被害人赖某的保时捷牌（车牌：云A*****）小汽车，该车前挡风玻璃、后视镜、前保险杠、前大灯等处被砸坏，后汽车修理厂对该车定损价为16299元人民币。案发后，被告人周嘉伟的家属积极赔偿两名被害人的损失，分别赔偿李某15000元人民币、赔偿赖某35000元人民币，并获得两名被害人的谅解。针对上述事实，公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人周嘉伟无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周嘉伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑上，被告人周嘉伟具有法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行，家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解。故建议判处被告人周嘉伟有期徒刑六个月，适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周嘉伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周嘉伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周嘉伟明知他人报警，仍留在现场等待公安机关处理。本院认为，被告人周嘉伟无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周嘉伟犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人周嘉伟明知他人报警仍留在现场等待公安机关处理，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿二被害人共计人民币50000元，并取得相应谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周嘉伟的罪责相符，本院予以采纳。根据各被告人周嘉伟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人周嘉伟犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1683号 申请执行人：王田木，男，1958年4月13日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王春华，男，1971年2月1日出生，汉族，住长汀县。 王田木与王春华民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初685号民事判决书已发生法律效力。因王春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人王田木于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的额为30000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月3日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王春华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王春华住房公积金开户信息。 5、本院于2020年10月12日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案债权目前未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王春华无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14932号原告：昆山伊之密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼18室，统一社会信用代码91320583MA1P2X926E。法定代表人：李平，该公司总经理。被告：昆山奎烽汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村6号房，统一社会信用代码91320583MA1MLDPQOL。法定代表人：施李兵，该公司总经理。原告昆山伊之密模具科技有限公司（以下简称伊之密公司）与被告昆山奎烽汽车零部件制造有限公司（以下简称奎烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告伊之密、被告奎烽公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊之密公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款198075.96元及利息（以198075.96元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供货模具，双方经对账，截至2019年9月26日被告尚欠198075.96元货款，逾期利息10770元。原告多次催要未果，为此起讼。被告奎烽公司答辩：欠款金额确认的，货款也是同意支付的。但是我的货款没有到位，想每月支付10000元直至还清。经审理查明：原告伊之密公司长期给被告奎烽公司供应模具货物。2019年9月26日，双方经对账被告拖欠货款本金198075.96元，最后一笔货款金额为7599.52元，于当日开票。交易对账收款明细表中载明欠款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告庭审中确认付款期间口头约定为开票后60天月结，上述货款被告至今未付，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有交易对账收款明细表、送货单、发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告向原告采购货物，双方形成实际的买卖合同关系；原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。现原告向被告主张支付货款198075.96元，并提交了对账收款明细表予以证实，被告庭审中亦认可，故对于原告主张被告奎烽公司支付198075.96元货款的请求，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，本院予以支持，但原告主张的起算时间不当，双方约定付款期限为开票后60日，最后一笔货款开票时间为2019年9月26日，因此最后一笔货款截止付款时间为2019年11月25日，利息起算时间应自2019年11月26日起为宜，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告昆山奎烽汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山伊之密模具科技有限公司货款198075.96元，并支付利息（以198075.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，保全措施申请费1570元，合计3786元，由被告昆山奎烽汽车零部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月四日书记员  徐丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9348号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘亘宇，男，1986年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘亘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘亘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘亘宇偿还贷款本金59569.75元，利息11258.85元、罚息13811.09元、复利3688.83元，共计88328.52元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ7ＧＣ086092）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69210元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ7ＧＣ086092）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14188.93元，其中本金9640.25元、利息4528.15元、罚息14.31元、复利6.22元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金59569.75元、利息11258.85元、罚息13811.09元、复利3688.83元，共计人民币88328.52元。 被告刘亘宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月25日，被告刘亘宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘亘宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘亘宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘亘宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘亘宇所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ7ＧＣ086092）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亘宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59569.75元、利息11258.85元、罚息13811.09元、复利3688.83元，共计人民币88328.52元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59569.75元为基数）、复利（以所欠利息11258.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ7ＧＣ086092）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1004.0元，由被告刘亘宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初892号 原告：赵德刚，男，1979年5月8日出生，汉族，现住河南省灵宝市。 被告：陈国旗，男，1975年2月15日出生，汉族，地址江西省广昌县。 原告赵德刚与被告陈国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德刚到庭参加诉讼，被告陈国旗经公告送达开庭传票，被告陈国旗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈国旗偿还赵德刚借款本金20600元及利息2200元（利息按照年息12%计算从2019年6月1日起计算至2020年5月5日，以后利息按照年息12%计算至本息清偿完结日止），共计22800元;2、本案诉讼费由陈国旗承担。事实和理由：陈国旗因临时周转，通过微信向赵德刚多次借款共计4000元，2019年3月1日陈国旗又向赵德刚借款16000元。经双方结算，陈国旗共向赵德刚借款20000元，并出具借条，未约定还款期限及利息。2019年4月10日，陈国旗又向赵德刚借款600元，总计借款20600元。赵德刚多次催还未果诉至法院。 陈国旗未作答辩，亦未提交书面证据。 赵德刚围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、微信转账凭证、银行交易明细，上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月10日，陈国旗向赵德刚借款1000元；2019年2月15日又向赵德刚借款3000元；2019年3月1日再向赵德刚借款16000元，共计借款20000元。赵德刚均通过微信转账方式支付陈国旗借款。2019年3月1日，双方就借款进行结算，陈国旗尚欠赵德刚借款20000元，并向赵德刚出具借条一份，该借条载明：“今借到赵德刚现金贰万元整（20000.00元）（以微信转账为证）借款人：陈国旗2019年3月1日”。借条出具后，陈国旗又于2019年4月10日向赵德刚借款600元，赵德刚通过微信转账支付陈国旗借款600元。之后，赵德刚多次催还借款未果后诉至本院。 本院认为，赵德刚与陈国旗借款事实清楚，有赵德刚提供的原始借条、微信转账记录及银行交易明细为证，双方债权债务法律关系明确。赵德刚通过微信转账方式支付了陈国旗借款后，陈国旗未按照约定归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。赵德刚诉请陈国旗归还借款本金20600元，本院予以支持。关于赵德刚诉请陈国旗支付按从2020年6月1日起按年利率12%计算至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认为利息应按年利率6%计算，自逾期还款之日起至借款实际还清之日止，也就是以20600元为基数按年利率6%计算，自逾期还款之日即2020年7月17日起至借款实际还清之日止。陈国旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈国旗于本判决生效之日起五日内归还赵德刚借款本金20600元及逾期利息（以20600元借款本金，按年利率6%计算，自2020年7月17日起至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费370元，由陈国旗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑志勇 人民陪审员  易张军 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年十一月六日 法官助理邱芩 书记员揭芸
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢204号申请执行人：姜必义，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张言生，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人姜必义与被执行人张言生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的18943元，经过财产调查，被执行人张言生无可供执行的银行存款、房产、工商信息等财产信息，本院已将被执行人张言生依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现已执行标的0元，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方迎春二〇二〇年十一月二十六日书记员  章 磊方迎春2020.11.26
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3327号原告：呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司。法定代表人：于海霞，经理。委托诉讼代理人：郭长青。被告：小伟，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称新兴佳公司）与被告小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴佳公司，被告小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款21989元，并承担以此为基数自2020年4月12日按日利率5‰计算至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案因诉讼产生的费用。事实与理由：2019年12月20日，原被告签订了《烟花爆竹买卖合同》，约定原告向被告销售28428元的烟花爆竹，被告于2020年2月20日前支付全部货款，如未能按期支付按照日利率5‰加收违约金。同时约定起诉的管辖法院为原告公司注册地人民法院管辖，所产生的费用由被告承担。合同签订后，原告按照约定向被告交付了28032元的烟花爆竹。2020年1月14日，被告又向原告赊购了1981.2元的烟花爆竹，承诺于2020年2月20日前给付货款。原告多次催促，被告于2020年4月12日把赊购的8024元烟花爆竹退回原告，同时写了欠条，承诺2020年4月22日还清。至此被告欠原告货款21989元。时至今日被告仍未给付欠款。被告小伟辩称，对欠款事实认可,欠条是本人书写的。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告从原告处购买烟花爆竹，双方签订了《买卖合同》，合同约定：乙方（被告）从甲方（原告）处购买28428元的烟花爆竹，乙方于2020年2月20日前给付货款，如期未还的欠款按照每日千分之五加收滞纳金，同时约定起诉的管辖法院为原告公司注册地人民法院管辖。2020年4月12日，被告给原告出具欠条，欠条载明：欠货款21989元，承诺于2020年4月22日付清。上述事实，有当事人陈述及欠条、买卖合同、订货单、送货单在卷佐证，被告小伟对证据的真实性不持异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部款项，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款21989元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告自2020年4月12日按日利率5‰计算至实际给付之日止的利息，因双方约定给付日期为2020年4月22日，故日期调整为从2020年4月23日。双方约定按日利率5‰支付违约金，违约金标准过高，且因被告对违约金的请求提出了抗辩，利率应按照法律规定进行调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基础利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告小伟于本判决生效之日起立即给付原告呼伦贝尔市海拉尔区新兴佳烟花爆竹销售有限责任公司货款21989元，并以此为基数从2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基础利率支付利息至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.72元，减半收取174.86元，由被告小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十一月二十二日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1278号 原告：杨秀启，男，1984年5月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：杨胜洪，男，1957年5月4日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告：杨金屏，女，1987年8月16日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 以上二原告委托诉讼代理人：杨秀启，男，1984年5月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨清多，男，1981年6月5日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：刘小兰，女，1975年11月29日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。 法定代表人：殷湘林，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊伟，男，1987年10月26日出生，苗族，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。 原告杨秀启、杨胜洪、杨金屏与被告杨清多、刘小兰、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀启、杨胜洪、杨金屏及其诉讼代理人，被告杨清多、大家财保公司的诉讼代理人到庭熊伟参加了诉讼，被告刘小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告杨胜洪、杨秀启、杨金屏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告大家财保公司在交强险范围内赔偿122000元；2．案件受理费由三被告承担。事实和理由：2020年7月5日14时15分许，本案第一被告无有效机动车驾驶证驾驶第二被告所有的贵Ｄ×××××号轻型栏板货车从黄道乡街上往万山镇方向行驶，当车行驶至黄深线0公里200米路段处时，该车前部碰撞在道路上行走的行人杨胜洪、袁召弟，造成袁召弟经铜仁市万山区人民医院抢救无效死亡及杨胜洪受伤的交通事故。2020年8月4日铜仁市公安局万山分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定杨清多负本次事故的全部责任，袁召弟、杨胜洪无责任。事故车辆贵Ｄ×××××所有人为刘小兰，在大家财保公司投保。事故发生后，在交警部门的主持下，原告与被告杨清多、刘小兰达成调解协议，现依据《道路交通安全法》的有关规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，依法提起诉讼，请求法院在交强险额度内判如所请。 被告杨清多答辩称，原告所述是事实。 被告刘小兰未答辩亦未到庭参加诉讼。 被告大家财保公司辩称，本次事故时被告杨清多无证驾驶导致的，保险公司只承担交强险范围内的责任。原告杨秀启与被告杨清多、刘小兰已达成了调解协议，杨清多赔偿了35万元给原告，原告起诉的行为属于重复赔偿，我公司不是侵权人，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日14时15分许，被告杨清多驾驶车牌号贵Ｄ×××××的轻型栏板货车从黄道乡街上往万山镇方向行驶，当车行驶至黄深线0公里200米路段处时，该车前部碰撞在道路上行走的行人杨胜洪、袁召弟，造成行人袁召弟经铜仁市万山区人民医院抢救无效死亡及行人杨胜洪受伤的交通事故。被告杨清多驾驶的车牌号贵Ｄ×××××车辆所有人为被告刘小兰，该车辆在大家财保公司投有交强险。事故发生后被告杨清多及刘小兰的爱人张志刚与原告杨秀启达成赔偿协议，由杨清多、张志刚赔偿原告杨秀启之母袁召弟死亡赔偿金350000元。 另查明，被告杨清多于2011年5月20日至2017年5月20日持有C1驾驶证，从2017年5月20日至今为注销状态。 上述事实，有原告杨胜洪、杨秀启、杨金屏与被告杨清多、大家财保公司的当庭陈述。原告提供并经庭审质证的户口薄、铜仁市公安局万山分局交通警察大队道路交通事故认定书、户口注销证明、机动车商业保险单。被告大家财保公司提供并经庭审质证的杨清多驾驶信息查询结果单、原告杨秀启与被告杨清多及刘小兰的爱人张志刚达成赔偿协议书在卷佐证。 本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨清多无证驾驶机动车辆贵Ｄ×××××轻型栏板货车，因操作不当与行人杨胜洪、袁召弟发生碰撞，造成行人袁召弟死亡及杨胜洪受伤的交通事故。铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定被告杨清多负事故的全部责任，原告杨胜洪及死者袁召弟无责任，叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。原告起诉要求被告大家财保公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；”的规定，本院予以支持。被告大家保险公司认为该公司不是侵权人，不应当承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采信。原告与被告虽然达成赔偿协议，但是双方约定的赔偿款项350000元并未包括保险公司应该在交强险范围内承担的赔偿责任，且原告获得赔偿的金额也没有超过应当获得死亡赔偿金的数额。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀启、杨胜洪、杨金屏损失122,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,370元，由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  潘刚 二〇二〇年十一月四日 法官助理罗姣 书记员李文朴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4933号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：巢梅礼。被告：陈贵荣，女，1983年4月22日出生，住湖南省安化县。被告：陈海平，男，1983年10月1日出生，住广东省广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈贵荣、陈海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月三十日书记员 高 萌 菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6945号原告：伊滨区海嘉国际幼儿园，住所地洛阳市伊滨区桂园路碧桂园小区，统一信用代码：52410300MJF961107U。法定代表人：王伟，系公司经理。委托代理人：李洁玉，女，汉族，1979年12月16日生，住河南省伊川县，系公司员工，一般代理。被告：洛阳威林汽车服务有限公司，住所地洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦2-027A-2，统一信用代码：91410300MA3XBN857Y。法定代表人：刘世怀，系公司经理。原告伊滨区海嘉国际幼儿园诉被告洛阳威林汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊滨区海嘉国际幼儿园的委托代理人李洁玉到庭参加了诉讼，被告洛阳威林汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊滨区海嘉国际幼儿园向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除洛阳威林汽车服务有限公司与伊滨区海嘉国际幼儿园签署的《运力外包服务协议》(编号:20191108A15);二、请求法院判令被告立即返还原告已支付的服务费37545元(未使用校车期限3个月4天,37545元费用构成:11800元/月(3+4/22)月);三、请求法院判令本案全部诉讼、保全等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月11日签订《运力外包服务协议》,协议约定:被告向原告提供校车服务,并由原告向被告支付相应服务费用等内容。《运力外包服务协议》签署后,原告按照合同约定履行了服务费支付义务,原告于2019年11月13日向被告支付了一个学期(6个月)的服务费用70800元。然而,被告却一直未能已约履行合同义务。原告多次与被告沟通退费事宜,但被告一直未能退费。直到2020年6月4月被告才向原告提供一辆校车(车牌:豫Ｃ×××××),但2020年8月28日法院到原告园所将校车(车牌:豫Ｃ×××××)强制执行并拖走。截至2020年8月28日,原告共计使用校车(车牌:豫Ｃ×××××)2个月18天,未使用校车期限3个月4天。因此,被告应依法依约返还原告已支付的且未能提供校车期间的服务费37545元,费用构成:11800元/月×(3+4/22)月。注:鉴于幼儿园接送儿童的实际情况,每月天数根据22个工作日计算。因原告多次催要无果,为维护自身合法权益,依据中华人民共和国相关法律法规规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告洛阳威林汽车服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年11月11日签订《运力外包服务协议》，协议内容“第三条：本协议有效期自签订之日起至2022年1月31日止。合同到期后,双方未有书面异可顺延1年。专用校车由相关部门将校车使用许可下发后,校车正式投入运行。第四条服务费用:1、走读制学生接送时间分别是周一至周五的早上8:20之前到校,下午5:00之后离校。周五下午的发车时间正常。2、结算费用11800元/月,协议期内24个月,合计70800元/学期(每学期6个月)。3、乙方临时加车的服务费由双方另行商定”。协议其他条款对双方的权利和义务均进行了约定。协议由原告法定代表人刘世怀签字并盖章，由被告委托代理人李洁玉签字并盖章。该协议签订后，原告于2019年11月13日向被告支付了一个学期(6个月)的服务费用70800元，被告于2020年6月4月向原告提供一辆校车(车牌:豫Ｃ×××××)。在2020年8月28日，该校车（车牌:豫Ｃ×××××）被法院强制执行并拖走，该校车被拖走后，原告一直未联系上被告，被告也未向原告派其他车辆，供原告使用。截至2020年8月28日,原告共计使用校车(车牌:豫Ｃ×××××)2个月18天,未使用校车期限3个月4天。本院认为，原、被告双方于2019年11月11日签订《运力外包服务协议》，系双方的真实意思表示，原告已按照合同约定支付被告半年的服务费，被告应按照该合同约定履行自己的义务提供校车。被告于2020年6月4月向原告提供一辆校车(车牌:豫Ｃ×××××),该校车于2020年8月28日被法院强制执行并拖走，校车被拖走后，被告应该按协议继续履行义务。原告在校车被拖走后一直未联系上被告，被告也未再向原告派车，被告的行为已经违背了该协议的约定。故原告要求的解除双方签订《运力外包服务协议》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告已经交纳的服务费，因被告未提供服务，被告应返还该期间的费用，该费用为36922.58元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告洛阳威林汽车服务有限公司与原告伊滨区海嘉国际幼儿园签署的《运力外包服务协议》(编号:20191108A15)。二、被告洛阳威林汽车服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告伊滨区海嘉国际幼儿园剩余服务费36922.58元。三、驳回原告伊滨区海嘉国际幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费419元（已减半），由被告洛阳威林汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月十九日书记员 常红冉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6965号 申请执行人杭州市萧山区市场监督管理局，统一社会信用代码1133010909998650XL，住所地杭州市萧山区金城路535号。 负责人沈肖群。 被执行人杭州小倪工具有限公司，统一社会信用代码91330109053681049W，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔村。 法定代表人楼小燕。 申请执行人杭州市萧山区市场监督管理局与被执行人杭州小倪工具有限公司行政非诉一案，申请执行人依据萧市监临处字[2019]60号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2020年6月25日作出（2020）浙0109行审88号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2020年10月15日立案执行，执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8692号原告：广州深蓝聚合物有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技交流中心902，统一社会信用代码：9144011366184573X2。法定代表人：梁海淞，职务：董事长。委托诉讼代理人：周永发,是广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏,是广东品泓律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂，住所，住所地：广东省中山市坦洲镇群联中心村以南桥边），统一社会信用代码：91442000L02102556C。投资人：陈月红。原告广州深蓝聚合物有限公司诉被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款22750元及利息78.68元（利息以27750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计至2020年5月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告向被告供应消泡剂，双方虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告的通知以送货单形式向其供货，送货单由被告签收，双方形成事实合同关系。截至2020年1月，原告累计向被告供货38850元。原告多次向被告催款，被告于2020年1月3日向原告出具《还款计划书》，确认欠付原告货款38850元的事实，并承诺于2020年1月11日前支付货款11100元，剩余货款27750元最迟于2020年4月初付清。然被告仅于2020年1月13日支付货款11100元，2020年4月30日支付5000元，剩余22750元货款至今未付。经原告多次催款，被告置之不理。故提起诉讼。被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告向原告出具《还款计划书》，确认被告欠原告货款38850元，被告计划从2020年1月11日前汇款11100元，剩余27750元于2020年3月至2020年4月初付清。之后被告于2020年1月13日向原告支付货款11100元，2020年4月30日向原告支付货款5000，尚欠货款22750元，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告支付货款22750元及利息的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州深蓝聚合物有限公司支付货款22750元及利息，利息以22750元为基数，从2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，保全费248元，合计618元，由被告中山市坦洲镇恒龙电子绝缘材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月三日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29580号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李土坤，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李土坤保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44500元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46947.12元，保险费11347.5元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44500元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月16日；理赔金额：38674.33元；保险权益转让时间：2019年12月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款38674.33元及利息（利息从2019年12月16日起以理赔款38674.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李土坤向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款38674.33元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，由被告李土坤负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：萧清海，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告萧清海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告萧清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50855.4元，其中本金34922.33元，利息12558.15元，滞纳金0元，逾期还款违约金3374.92元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月11日，账户号：18×××98，卡号：49×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告萧清海无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。萧清海向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向萧清海签发卡号为49×××15的信用卡一张，萧清海使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称萧清海在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日萧清海尚欠本金34922.33元，利息12558.15元，逾期还款违约金3374.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3374.92元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与萧清海通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向萧清海核发涉讼信用卡后，萧清海作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现萧清海使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求萧清海清偿所欠本金34922.33元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为12558.15元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与霄清海通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。萧清海未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告萧清海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34922.33元及利息（截至2020年10月19日利息为12558.15元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担34元，由被告萧清海承担484元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12245号原告：晏铁栓，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：齐红立，女，1972年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号2号楼2层201。被告兼被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司法定代表人：高文斌，男，1970年9月21日，其他不详。原告晏铁栓、齐红立与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌委托合同纠纷一案，原告晏铁栓、齐红立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按晏铁栓、齐红立撤回起诉处理。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  崔士雄
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3989号 原告：赵盼，男，汉族，1984年1月6日出生，住保定市竞秀区，系该厂员工。 委托诉讼代理人：宋洪榜。 被告：丁文生，男，汉族，1974年2月19日出生，住保定市。 原告赵盼与被告丁文生买卖合同纠纷一案，本案2020年11月5日立案。原告赵盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年11月6日明确表示不再交纳诉讼费用，并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵盼撤回起诉处理。 审判员  马长江 二〇二〇年十一月六日 书记员  柴 璟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初427号 原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道160号办公单元6层605号，统一社会信用代码912301033009347291（1－1）。 法定代表人：徐飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：林艳兰，女，1965年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。 原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告林艳兰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。黑龙江奥丰科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黑龙江奥丰科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江奥丰科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江奥丰科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1759号被执行人：秦俊杰，男，1987年03月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院决定执行秦俊杰罚金一案中，本院2020年6月30日作出的（2020）渝0230刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中未能发现被执行人可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：终结(2020)渝0230执1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年十一月十七日书记员  秦 庆
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1213号原告：刘学飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李庆林，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师，特别授权。原告刘学飞与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学飞、被告李庆林及其委托诉讼代理人陶泰勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学飞向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告偿还所欠借款60,000元及自2015年7月5日起至2020年8月5日（暂计至起诉时止）的利息73,200元，合计人民币133,200元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告李庆林因大千世界项目部工程需要向原告借款陆万元整，双方约定每月按利息壹仟贰佰元计算，并由被告向原告出具了借条一份。如原告需要还款，被告应随时归还本金和利息。原告多次追收无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李庆林辩称，2015年7月5日答辩人因大千世界项目需要约定向被答辩人借款60000元用于工地周转，向被答辩人出具借条一张，但被答辩人并未将借款实际支付给答辩人，双方之间的借贷关系未实际发生，该债权债务关系不成立，请求驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的借条一份，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。2．原告提交的通话录音一份，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。3．原告提交的2015年7月5日入股金收据一份，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。4．原告提交的2015年7月5日费用报销单一份、2015年7月5日领条一份、2015年7月5日证明一份、2015年7月5日收条一份、2015年7月5日领条一份、2015年7月5日证明一份、联盛超市消费票据一份、2015年7月5日收款收据一份、2015年7月5日收条一份、2015年7月5日收条一份、2015年7月5日费用报销单一份、2015年7月5日油费发票六份、2015年7月5日支出凭证一份、2015年6月10日证明一份、2015年6月10日证明一份、2014年12月12日费用报销单一份、2015年7月5日费用报销单一份，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。对于上述证据的证明力，本院将结合案件事实以及当事人欲证明的相关诉讼主张进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告李庆林向原告刘学飞出具借条一张，载明“今借到刘学飞共计人民币陆万元整（利息每月按两分）。借款人：李庆林。2015.7.5”。2020年7月2日，原告刘学飞与被告李庆林进行通话，其中原告刘学飞表示“你不能一拖再拖”，被告李庆林表示“这不是一拖再拖，兄弟你晓得总没有银子”“多多少少有的话，多多少少我肯定会跟你说给的”，原告刘学飞表示“你现在整整五年，光利息就几万”，被告李庆林表示“我还是上次那么说的，利息的事回头再扯”；后原告刘学飞表示“当时是你点头答应的事情，虽然与我无关，我二哥也是一样在背利息，你也在背利息”，被告李庆林表示“学飞我跟你这样说，回头我本钱先给你，利息的事回头再扯，反正不在河边就在柳边”；后原告刘学飞表示“我还是借钱，你是做工程钱”，后被告李庆林表示“你那个我说了钱来了，我先给本钱你，利息是利息的扯法”。借条出具后，被告李庆林未归还本金，也未支付利息。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告向原告亲笔出具了借条，载明“今借到刘学飞共计人民币陆万元整”，且2020年7月2日通话中，被告多次表示先还本金，利息回头再说，也并未对借款金额提出异议，因此可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，原告已完成了其举证责任，而被告抗辩双方的借贷关系未实际发生，但其并未提交证据对原告的主张予以反驳，亦未撤销出具的借条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不能的法律责任，因此本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，本院对原、被告之间的60000元债权债务关系予以确认。现借条出具后，被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年7月5日至2020年8月5日利息73200元的诉讼请求，因借条中约定“利息每月按两分”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对于2015年7月5日至2020年8月5日利息73200元（60000元×2%×61个月）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李庆林于本判决生效之日起十五日内向原告刘学飞偿还借款本金60000元，并支付2015年7月5日至2020年8月5日的利息73200元，以上本息合计133200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元，由被告李庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年十一月三日法官助理赵晴书记员高放
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7246号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司被执行人杭州萧山唐元利兴餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会本院在执行申请人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与杭州萧山唐元利兴餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会（2019）浙0109民初7375号著作权权属、侵权纠纷一案中，杭州萧山唐元利兴餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5273号之一申请执行人：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。法定代表人：李雪皎，该支行行长。被执行人：张维林，男，1984年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：银川旺元投资实业(集团)有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：陈自茜，该公司总经理。被执行人：魏爱珍，女，1985年2月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人张维林、银川旺元投资实业(集团)有限公司、魏爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12393号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张维林、魏爱珍偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行借款本金104271.93元、利息1100.36元、罚息27.36元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年3月1日至判决确定的还款之日的利息、罚息（利息待核算）；被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司承担清偿责任后，有权向被执行人张维林、魏爱珍追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费2408元（由被执行人张维林、银川旺元投资实业（集团）有限公司、魏爱珍负担），公告费450元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年9月21日查封了被执行人名下位于永宁县某号、某室房产，上述房产查封期限为三年，于2023年9月20日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 戴岩松二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9827号 原告：安徽三乐建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100711777924H，住所地合肥市包河工业区纬三路17号。 法定代表人：陈学军，系总经理。 委托诉讼代理人：吕江，男，汉族。 被告：安徽吉之宝食品饮料有限公司，统一社会信用代码91341300353279588W，住宿州市宿马园区楚江大道路东、乡043县道以北。 法定代表人：刘华飞，系总经理。 原告安徽三乐建设工程有限公司与被告安徽吉之宝食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽三乐建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告安徽三乐建设工程有限公司负担。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟凡昊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2914号申请执行人：辛显才，住肥城市。被执行人：刘士旺，住肥城市。本院在执行申请执行人辛显才与被执行人刘士旺民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4784号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十三日书记员  郝昭金
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4670号原告：杨来宏，男，1961年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：于勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：肖桂松，女，1968年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告杨来宏与被告于勇、肖桂松债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨来宏撤回起诉处理。审 判 员  张 恒二〇二〇年十一月十四日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初4888号原告：江苏创思能通风设备工程有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NL00D0X，住所地无锡市新吴区招商城Z楼一层106-1号。法定代表人：蒋振峰，江苏创思能通风设备工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。法定代表人：顾兮翔，无锡市锡梅印染厂有限公司执行董事兼总经理。原告江苏创思能通风设备工程有限公司（以下简称创思能设备公司）与被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅印染厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告创思能设备公司的法定代表人蒋振峰到庭参加诉讼，被告锡梅印染厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创思能设备公司的诉讼请求：1、判令锡梅印染厂向创思能设备公司支付货款共计74144.6元；2.本案诉讼费用由锡梅印染厂承担。被告锡梅印染厂未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，创思能设备公司提供了如下证据：1.双方于2018年7月24日、27日分别签订的购销合同各1份、2018年8月8日签订的工程合同1份、2018年8月19日签订的风机增加合同1份；付款详细情况、银行流水、业务回单等。证明双方订立了合法有效的合同，对合同价款、支付时间均有明确约定，截至创思能设备公司提起诉讼之日，锡梅印染厂尚有货款74144.6元未支付。上述合同均约定预付款30%，货到现场30%，安装结束验收后30%，剩下10%一年后付清。2.现场安装设备录像光盘1盘，证明创思能设备公司已将合同项下的设备等交付给锡梅印染厂并已安装调试完毕。3.提供增值税专用发票，证明创思能设备公司已向锡梅印染厂开具了全额的增值税专用发票。锡梅印染厂对创思能设备公司的上述证据未予抗辩。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，属合法有效。双方在合同中明确约定了货款金额、付款期限，锡梅印染厂未按约付款，致成纠纷应负全责。现创思能设备公司要求锡梅印染厂支付货款74144.6元合法有据，本院予以支持。锡梅印染厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据，其应承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市锡梅印染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏创思能通风设备工程有限公司货款74144.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由无锡市锡梅印染厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 澄
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初965号 原告：翁昌泰，男，汉族，1963年3月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张国容，女，汉族，1969年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张国惠，女，汉族，1964年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张孝荣，女，系二被告之妹。 原告翁昌泰诉被告张国容、张国惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁昌泰、被告张国惠的委托诉讼代理人张孝荣到庭参加诉讼。被告张国容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告翁昌泰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金250000元，并支付利息99000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系姐妹关系。2014年7月，二被告因急需资金周转向原告借款300000元，出具有《借条》一份，约定一年内还清，原告根据被告要求交付了借款，但借款到期后，被告拖延不还，直至2016年7月30日，被告偿还了原告本金50000元，并结算了此前利息99000元，另行出具《借条》一份，其后又两次转签借条将还款期限顺延至2019年年底，现还款期限再次届满，二被告仍然拖延、躲避，拒绝偿还。原告特以前述请求诉至法院。 被告张国容未到庭、未举证，亦未答辩。 被告张国惠辩称：原告借钱给二被告，希望原告能提交充分的证据证明，我方并没有收到任何一笔来自原告的转账款项。 本院经审理认定事实如下：二被告系亲姐妹。二被告因急需资金周转向原告借款。2014年7月30日，二被告共同向原告出具《借条》一份，载明“今借到翁昌泰人民币现金叁拾万元整（300000.00）元，借款期限一年之内，借款人张国容，用别墅作担保。已首付。借款人：张国容”。被告张国惠在张国容名字下方签名、捺印。见证人为赵某。同时，张国容、张国惠均在自己名字下方书写了各自的身份证号码。原告于当日到银行取款100000元以现金交付给二被告。后因被告未按时还款，2016年7月30日双方对利息进行了结算，张国容向原告出具《借条》一份，载明“今借到翁昌泰现金玖万玖仟元整（99000.00元）（不付利息）。此据。借款人：张国容。订在十月底还”。见证人为张启顺。因被告仍未按时还款付息，原告向被告催收，2017年2月18日双方在张孝荣家中协商，二被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到翁昌泰现金叁拾万元正（300000.00元正），借期一年，从2017年2月18日起至2018年2月18日止还清。特此注明：1、原借条张国惠借翁昌泰叁拾万元正，是2014年7月30日，现已转为2017年2月18日也就是在2017年以前的借条作废；2、翁昌泰在2016年6月份左右，现张国惠已经还了伍万元正（50000.00元正），现下借贰拾伍万元正（250000.00元正）；3、用庞家湾别墅作抵押。此据。借款人：张国容、张国惠”。见证人为范波、赵某。二被告在名字下方书写了各自的身份证号码。因该借条约定的还款时间届满后，被告仍未还款，原告又向被告催收，张国容于2019年4月25日向原告出具《承诺》一份，载明“本人张国容承诺借翁昌泰现金。在2019年10月份还五万元（伍万元整），剩余的在2019年年底还清。（注：是两张借条）总金额349000.00元，叁拾肆万玖仟元正。承诺人：张国容”。但承诺时间届满后，被告仍未还款，原告诉至法院。 另查明，因张国容与案外人赵某存在债权债务关系，张国容曾向赵某借款200000元。2014年7月11日，经原告、张国容、赵某共同协商一致，原告同意代张国容向赵某还款。当日，原告取款250000元将其中200000元交付赵某，赵某向原告出具《收条》一份，载明“今收到翁昌泰代张国容归还的借款现金贰拾万元整（200000.00）。此据。收款人：赵某”。 本院认为：原告与二被告之间具备合法的民间借贷关系，双方的权利和义务受法律保护。二被告因资金周转困难向原告借款，双方达成了借款300000元的合意，二被告在2014年7月30日和2017年2月18日的两份《借条》上均签字、捺印，并书写了自己的身份证号码，说明二被告确认了系共同借款。而原告已分别于2014年7月11日和7月30日以代偿方式和直接交付现金的方式向二被告出借了款项，故双方的民间借贷关系成立，二被告应当共同向原告还款付息。同时，2017年2月18日的借条上已确认由张国惠还了50000元，进一步证明二被告系共同借款人。故扣除已偿还的50000元，二被告还应偿还原告借款本金250000元。关于99000的利息，虽然双方未在借条上明确约定利息，但张国容已向原告出具《借条》进行了确认，虽然写明为借条，但实际系双方对2014年7月30日至2016年7月30日期间的利息进行的结算，该利息的利率符合法律规定，且原告不主张其他利息，故对该主张本院予以支持。被告张国惠认为其未收到原告的任何款项，其与原告不存在民间借贷关系。但张国惠两次在借条上签字、捺印，并写下自己的身份证号码，还偿还了原告50000元，综合以上行为均可确认其为共同借款人。故对张国惠的辩解主张，本院不予采信。 另，被告张国容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张国容、张国惠于本判决生效后三十日内共同偿还原告翁昌泰借款本金250000元及利息99000元，共计349000元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6534元，公告费300元，共计6834元，由被告张国容、张国惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  黎 洪 人民陪审员  梁隆琴 人民陪审员  罗友富 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵邈航
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执972号被执行人：金小三，男，傣族，1969年09月18日生，住云南省德宏州陇川县。关于金小三犯偷越国境罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初108号刑事判决书确定：被告人金小三犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元。法律文书生效后，金小三尚未履行法律义务，本院于2020年11月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人金小三发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币5000.00元。在执行过程中，被执行人金小三逾期仍未履行，我院依法对被执行人金小三采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执972号金小三犯偷越国境罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 攀
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2203号 原告：陈秀文，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：913305000528 059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告陈秀文与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈秀文于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀文在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈秀文撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6104号原告刘佳佳，女，1986年8月3日生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人穆新生，系河南南云律师事务所。特别授权。被告李娇，女，1989年12月4日生，汉族，住湖南省临武县。被告王晓茉，女，1989年10月5日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘佳佳诉被告李娇、王晓茉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘佳佳及委托代理人穆新生到庭参加诉讼，被告李娇、王晓茉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘佳佳诉称：被告与原告系朋友关系，2020年2月29日被告通过微信向原告借款10000元，在此前后被告还多次挪用原告信用卡上资金，现被告刷卡挪用原告交通信用卡上资金94204.24元，原告一再催促被告还款，被告再三推脱，为了不被计入诚信记录，原告只好代为归还信用卡上前款94204.24元，原告诉至法院请求1、依法判令被告立即归还原告104204.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李娇、王晓茉逾期未提交答辩意见。经审理查明：2020年2月29日被告王晓茉向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付出借款10000元。2019年12月19日经原告同意被告使用原告信用卡刷卡消费26980元，后，被告陆续刷用原告信用卡67224.24元，原告为不影响征信记录已偿还该信用卡款项，被告以上借款在与原告的微信聊天记录中及录音中均予以认可。另查明：2020年11月6日原告刘佳佳申请撤回对被告李娇的诉讼。本院认为：原告以刷信用卡方式出借被告款项，在庭审中原告为主张其诉求，所提交的与被告聊天记录、录音资料，该记录中显示双方对账单的核对，确认被告借款数额，对该证据及双方借贷关系本院予以认定。现原告要求被告归还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓茉于本判决生效后十日内向原告刘佳佳归还借款104204.24元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元及保全费1041元，由被告王晓茉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月三十日书记员 唐鹏鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5136号原告：李成，男，1988年7月9日出生，汉族，宿迁市泗阳县号委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告:扬州市富华船舶安装工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇花苑小车站东侧门市房以东向西第九间。法定代表人：张琪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡永军，该公司员工。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告李成与被告扬州市富华船舶安装工程有限公司（以下简称富华公司）人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人李玉、被告富华公司的委托诉讼代理人凡永军、顾广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失33307元，后变更为判令被告赔偿原告各项损失35640.73元（医疗费16856.89元、住院伙食补助费600元、营养费3150元、护理费1200元、误工费16501元、交通费1000元）。事实与理由：2020年6月22日下午原告在扬州中远海运重工有限公司工作，被告的工人崔志祥在修理工具箱门的时候，开门途中，门倒在船上，砸伤了原告的左手小拇指。原告多次与被告谈赔偿事宜，被告拒不赔偿，故原告诉请法院。被告富华公司辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日下午原告在扬州中远海运重工有限公司二号坞工作，被告的工人崔志祥在修理工具箱门，开门途中，门倒在船上，砸伤了原告的左手小拇指。原告到扬州瑞驰中西医结合医院住院治疗14天，出院诊断为：1、左小指中、远节指骨骨折；2、左小指外伤。出院建议：1、建议暂时全休3个月，保持伤口干燥，加强营养；2、医师指导下进行左手康复训练，指骨夹板外固定至术后1个半月等内容。医疗费用16356.16元系原告的工作单位垫付，并已用于工伤保险报销。后原告在泗阳县中医院进行了复查和取内固定，发生医疗费500.73元。2020年8月5日原告向公安机关报警寻求帮助，公安机关出警后进行了现场处理，并制作了现场处结备案单，该备案单上的处警情况记载本案上述事实经过，原告、崔志祥作为当事人签名，被告的委托诉讼代理人凡永军及案外人闫川川作为见证人签名。另原告在扬州市江都区永华船舶构件安装有限公司工作，平均工资每月3667元。审理中被告要求追加扬州中远海运重工有限公司为本案被告参加诉讼。庭审后原告申请撤回要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费的诉讼请求。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、被告企业信用信息、接处警工作登记表、现场处结备案表、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、服务清单、诊断证明书、收入清单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但由于原被告之间不存在劳务关系，故结案案由应为人身损害赔偿纠纷。本案中，根据原告提供的接处警工作登记表、现场处结备案表，证明了被告的工作人员在修理工具箱门时开门过程中门倒在船上，砸伤了原告的左手小拇指，被告虽予以否认，但未能提供证据推翻上述证据，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告的工作人员在履行职务期间造成原告损害，被告依法应当承担侵权责任。关于被告要求追加扬州中远海运重工有限公司为本案被告参加诉讼的问题，本院认为扬州中远海运重工有限公司是本起事故发生的地点，该公司并没有参与本案，与本案不存在关联，故本院对被告的要求不予准许。原告申请撤回要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原告的损失，本院依法认定如下：1、营养费，根据出院医嘱结合原告的伤情，本院酌定为60天×30元/天=1800元；2、护理费，原告住院14天，护理费为14天×80元/天=1120元；3、误工费，原告住院14天，出院时建议全休3个月，取内固定时建议休息1个月，原告月平均工资3667元，故误工费为134天×3667元/月÷30天=16379元；4、交通费，本院考虑到原告就医和诉讼的情况，酌定为300元。上述合计19599元，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州市富华船舶安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李成损失19599元；二、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告负担118元，余款82元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳庆珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 志
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5248号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码91440705894137662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该行办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，该行办事员。被告：莫文华，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称工商银行新会支行）与被告莫文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新会支行的委托诉讼代理人袁子尉到庭参加诉讼，被告莫文华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金98295.94元以及暂计至2020年5月20日的透支利息14775.17元、违约金3000元【2020年5月21日起至欠款本息清偿之日止，利息继续按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付（每月最高500元）】；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告莫文华未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告填写信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该领用合约约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告卡号为463**********579的信用卡。被告收到信用卡后，将信用卡激活使用，进行多次消费，但从2019年11月开始被告出现逾期还款。经原告催收，被告仍未还款，原告遂提起本次诉讼。经原告信用卡管理系统累计，截至2020年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金98295.94元、逾期透支利息19628.01元、违约金3000元，合计120923.95元。裁判理由与结果本院认为：本案为信用卡纠纷。原告工商银行新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告莫文华到原告处开立信用卡，并自愿接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、透支利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告偿付透支本金98295.94元、利息（利息计算至2020年10月22日为19628.01元；从2020年10月22日起的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至款项清偿之日止的利息，并按月计收复利）。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未能举证证明双方对收取违约金形成合意，从原告举证的证据以及庭审中的陈述可知，原告主张的违约金实际是《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的滞纳金，而且均产生在2017年1月1日之后。因此，本院对原告主张的违约金不予支持。被告莫文华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金98295.94元及利息（利息计算至2020年10月22日为19628.01元；从2020年10月23日起的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至款项清偿之日止的利息，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310.71元、保全费1100.36元，合共2411.07元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告莫文华负担2348.75元，原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担62.32元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行多预交的诉讼费2348.75元，由本院予以退回；被告莫文华应向本院补缴诉讼费2348.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十月三十日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1432号之一申请执行人：杨胜刚，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。杨胜刚与廖静春建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年10月31日作出的（2019）渝0230民初3724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖静春未按期履行法定义务，申请执行人杨胜刚于2020年9月22日向本院申请执行。要求被执行人给付150000元及利息、案件受理费3300元并承担本案执行申请费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有车辆一辆，无存款、房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、本院已查封被执行人廖静春所有的车牌为渝G6XX**的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月27日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费2150元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1432号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月三日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8449号原告：广州科源数控科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村上田社小华山（土名）商业楼**。法定代表人：李曼，总经理。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军海，广东仁者律师事务所实习律师。被告：潍坊鲁工机电设备有限公司，住，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街**万基商务大厦****/div>法定代表人：代长龙。原告广州科源数控科技有限公司诉被告潍坊鲁工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告广州科源数控科技有限公司的委托诉讼代理人亢德义、肖军海到庭参加诉讼。被告潍坊鲁工机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州科源数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊鲁工机电设备有限公司向原告广州科源数控科技有限公司支付货款55477.32元及利息（利息以55477.32元基数，从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应车床系统等数控系统。合作期间，被告货款时有拖欠，截至截止起诉之日，被告尚欠原告货款55477.32元未支付，经原告多次催促，被告均不支付。综上所述，被告行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具本状于贵院，望贵院判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单、汇款凭证、微信聊天记录，证明被告向原告购买车床系统等产品，截止至2019年7月，双方通过微信对账确认被告尚欠原告货款55477.32元的事实。2、发货清单、快递寄件单，证明原告给被告的发货情况；原告通过快递公司给被告发货且被告已签收。被告潍坊鲁工机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年至2019年11月期间，原告多次向被告供应车床系统等数控系统。2019年9月，经对账，被告潍坊鲁工机电设备有限公司确认拖欠原告截止2019年7月26日的货款49777.32元。后，被告未支付上述款项，至今仍拖欠原告上述货款49777.32元。原告多次追讨未果，诉至本院成讼。原告于2017年10月向被告提供910D的磨齿机系统试用，但原告多次要求被告退回，且被告同意退还的情况下，被告至今仍未将上述设备退还原告。另，原、被告双方确认910D的磨齿机系统的价格为5700元。本院认为，原、被告双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款49777.32元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款49777.32元及利息（以49777.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月23日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告在同意退还910D的磨齿机系统情况下，至今仍未向原告退还，故被告未退还的行为视为被告无法退还910D的磨齿机系统，为此，被告依法应当按照该系统的价格向原告赔偿损失，即被告需向原告赔偿5700元，为此，原告要求被告支付（赔偿损失）5700元的诉讼请求，本院予以支持。因该5700元属于损失的范畴，而利息亦属于损失的范畴，而同一标的物的灭失仅能要求一种形式的损失，故原告就该损失即5700元再行要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付货款49777.32元、利息（以49777.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月23日起计付至付清款日止）以及（赔偿损失）5700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告潍坊鲁工机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潍坊鲁工机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科源数控科技有限公司支付货款49777.32元及利息（以49777.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年9月23日起付至付清款日止）；二、被告潍坊鲁工机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科源数控科技有限公司支付（赔偿损失）5700元；三、驳回原告广州科源数控科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用593元，由被告潍坊鲁工机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。