河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初81号原告仝文静，女，1998年2月14日出生，汉族,住新乡市，系死亡职工仝度峰之女。委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。委托代理人崔斌，男，该局工作人员。委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。第三人中铝中州铝业有限公司，住所地：焦作市修武县七贤镇中州铝厂。法定代表人蒋涛，执行董事。委托代理人朱婧雯，女，该公司员工。委托代理人夏建华，男，该公司员工。原告仝文静诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人中铝中州铝业有限公司（以下简称“中铝公司”）撤销不予认定工伤决定一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告仝文静及其委托代理人郭鸿洋，被告市人社局的委托代理人崔斌、吴邵祎，第三人中铝公司的委托代理人朱婧雯、夏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月22日，被告市人社局作出豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认定仝度峰所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告仝文静不服，向本院提起行政诉讼。原告仝文静诉称，原告父亲仝度峰，系第三人中铝公司职工。2020年7月17日凌晨0时39分，仝度峰驾驶电动车在下班途中，行驶至焦作市马村区云台大道古汉山矿路口南侧处时，因碾压路面一石块后摔倒，当场死亡。2020年7月23日焦作市公安交通管理支队马村交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定该起事故为交通意外，各方均无责任。2020年8月7日，第三人向被告申请认定仝度峰所受伤害为工伤，被告于2020年9月22日作出《不予认定工伤决定书》，认为仝度峰所受伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告认为，其父亲仝度峰系下班途中因交通事故而死亡，仝度峰对事故没有过错，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，仝度峰的死亡应当认定为工伤，故提出行政诉讼,请求依法判令：1.撤销被告作出的豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，认定仝度峰所受伤害为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称，一、《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。仝度峰下班途中，骑行电动两轮车时碾压石头翻倒，造成重度颅脑损伤死亡，系仝度峰个人撞上了路边静止的石头造成的交通意外事故，系单方事故，仝度峰系成年人具有完全民事行为能力，应当具有安全意识，遵守交通规定，骑电动车应当佩戴安全头盔，在夜间能见度低的情况下行驶应减速慢行，但仝度峰违反规定骑电动车未佩戴安全头盔，在行驶中未尽到注意安全的义务，存在夜间能见度低、车速快和其个人安全意识淡薄的因素，也是造成本次事故的主要原因，在本次事故中仝度峰应承担全部责任。被告认为仝度峰所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。二、豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。不予认定仝度峰为工伤或视同工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。综上所述，市人力局作出的豫省（焦）工伤不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。第三人中铝公司述称，我们作为企业，职工发生事故之后，我们第一时间申请的工伤认定，请法院依法裁判。被告市人社局提交作出行政行为时的证据和法律依据：第一组证据：1-1工伤认定申请表及仝度峰身份证复印件；1-2工伤事故报告；1-3营业执照副本复印件；1-4劳动合同书；1-5结婚证及翟荣妮身份证复印件，证明被告受理第三人工伤认定申请程序合法。第二组证据：2-1道路交通事故认定书；2-2封志红书面证言及身份证复印件；2-3崔艳平书面证言及身份证复印件；2-4考勤记录；2-5上下班线路图；2-6马村区人民医院出车记录及心电图记录；2-7焦作市应急指挥中心接警记录；2-8焦作市公安局接处警信息表；2-9居民死亡医学证明（推断）书；2-10焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；2-11焦作市工伤事故调查笔录（被调查人封志红）；2-12现场视频资料。证明2020年7月17日凌晨0时39分，仝度峰下班途中，骑行两轮电动车时碾压石头翻倒，造成重度颅脑损伤死亡，系仝度峰个人撞上了路边静止的石头造成的交通意外事故，系单方事故，仝度峰系成年人具有完全民事行为能力，应当具有安全意识，遵守交通规定，骑电动车应当佩戴安全头盔，在夜间能见度低的情况下行驶应减速慢行，但仝度峰违反规定骑电动车未佩戴安全头盔，在行驶中未尽到注意安全的义务，存在夜间能见度低、车速快和其个人安全意识淡薄的因素，也是造成的本次事故的主要原因，在本次事故中仝度峰应承担全部责任。仝度峰所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤或者视同工伤。第三组证据：3-1工伤认定申请受理决定书；3-2工伤认定补正材料通知书；3-3不予认定工伤决定书送达回证；3-4豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》；证明被告作出的不予认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条，第十五条。原告仝文静对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：第一组证据真实性、关联性、证据指向均无异议。第二组证据：真实性无异议，我们认同被告证明仝度峰案发时属于下班途中，但是对于本次交通事故的责任不同意被告的证据指向，该事故认定书中查明的事实是案发现场位于非机动车道内，由于道路内出现了不该出现的石块导致碾压后发生翻倒，引发道路交通事故，仝度峰在本起交通事故中无过错，不承担责任。道路安全法规定两轮机动车须佩戴安全头盔，而本案电动车是否需要佩戴安全头盔没有法律规定，仝度峰未佩戴安全头盔并不违法，不存在过错。被告称仝度峰车速快无相关证据证明，该组证据没有一处记载仝度峰的车速是多少，更没有车速快的结论，所谓的“车速快”属于被告主观臆想，正如被告所称夜间能见度低，但正是这样的能见度下才导致正常行驶的仝度峰碾压到不该出现在道路上的石块才引发事故，与仝度峰未尽到安全注意义务无关联性，仝度峰小心驾驶，安全防范，但仍发生交通事故正是因为交通事故的突发性和偶然性决定的，有没有事故责任应以道路交通管理部门认定为准，被告不是交通事故责任认定的主体机关，超越行政执法权限。第三组证据真实性无异议，证据指向有异议，本案工伤认定事实不清，适用法律不当。在事实认定方面，从第二组证据可以得出本案仝度峰无过错无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予以认定工伤。第三人中铝公司对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明指向未发表意见。原告仝文静向本院提交证据如下：1.户口本两张，证明原告与仝度峰系父女关系，原告主体适格。2.不予认定工伤决定书一份，证明被告于2020年9月22日作出不予认定工伤决定书，原告不服该决定书提起行政诉讼，仝度峰符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，被告做出错误的认定应予以纠正。3.死亡证明一份，证明仝度峰2020年7月17日颅脑损伤导致当场死亡。4.道路交通事故认定书一份，证明2020年7月17日仝度峰驾驶电动车因碾压路面石块发生翻倒造成死亡，仝度峰在该起交通事故中无过错不承担责任。符合《工伤保险条例》第十四条第(六)款的规定。应认定工伤。5.司法鉴定书一份，证明仝度峰案发当天未饮酒，不产生《工伤保险条例》第十六条第(二)款的法律后果。不属于不得认定工伤的情形。6.两段视频，视频1是交警部门拷贝的，证明受害人行驶路线靠近道路外侧非机动车道，电动车速正常，案发时未出现违规驾驶电动车的情况。视频中看不到肇事石块，是因为石块本身颜色、形状、尺寸等因素，在复杂的行驶道路上昏暗的视线下极难发现，案发后交管部门达到现场也是多人拿着强光手电逐一排查才发现石块和碰撞痕迹，受害人无任何过错不承担事故责任；视频2是原告及其家人自己去查看云台大道与古汉山矿十字路口东侧监控，属于马村区公安局冯营分局管理，该视频证明案涉石块处在行车道的外侧边缘，由于案发地没有路灯加上石块本身颜色与道路颜色相近极难发现，视频中当有大车通过在大货车车灯照射下经过大家反复观看、比对才能勉强分辨，被告要求受害人具有注意该石头的义务，是常人无法做到的。7.现场照片4张，证明案发现场从车辆和仝度峰所在的位置可以判定仝度峰当时沿着非机动车道正常行驶，石块的颜色、形状能够印证原告证据6所证明的内容。被告市人社局对原告仝文静提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对2、4、6、7的证明指向有异议，其提交的这些证据不能证明原告的证明主张，我们认为仝度峰缺乏安全意识，没有遵守交通规定，不佩戴安全头盔，在夜间能见度低的情况下未减速慢行，未尽到注意安全的义务，车速快，其应当承担事故的全部责任。第三人中铝公司对原告仝文静提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明指向不发表意见。第三人中铝公司未向本院提交证据。经审查，关于被告市人社局及原告仝文静提交的证据，各方当事人对证据的真实性无异议或未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告仝文静的父亲仝度峰系第三人中铝公司职工。2020年7月17日凌晨0时39分，仝度峰驾驶电动车在下班途中，行驶至焦作市马村云台大道古汉山矿路口南侧处时，因碾压路面石块不慎翻倒，后当场死亡。2020年7月23日，焦作市公安交通管理支队马村交警大队出具第41080420200000030号《道路交通事故认定书》，认为无证据证实仝度峰有导致交通事故的过错，且根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（三）项：“各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任”之规定，认定该起交通事故为交通意外事故。2020年8月4日第三人中铝公司向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2020年9月22日作出豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认定仝度峰所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告仝文静不服，形成本诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对市人社局依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，以及原告与中铝公司之间存在劳动关系、工作岗位情况等均无异议，各方争议的焦点为仝度峰在涉案单方交通事故中是否承担主要责任。事故发生现场视频未显示电动车碾压石块时仝度峰具有明显过错，也不足以得出“车速快、个人安全意识淡薄”的结论；此点公安机关出具的《道路交通事故认定书》亦予以印证。故被告市人社局作出的不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。原告仝文静要求撤销被告市人社局作出的不予认定工伤决定书并责令其重新作出工伤认定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告焦作市人力资源和社会保障局作出的豫省（焦）工伤不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告焦作市人力资源和社会保障局对第三人中铝中州铝业有限公司申请的关于仝度峰的工伤认定重新作出处理。案件受理费50元，由被告焦作市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 婧人民陪审员 王 燕人民陪审员 陈小慧二〇二〇年十一月九日书 记 员 陈 雄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。