江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初724号 原告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安市。 被告：吴玉宏，男，1968年1月3日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：景忠祥（吴玉宏女婿），男，1988年1月24日出生，住海安市。 被告：景春来，男，1966年12月13日出生，户籍地海安市，现在盐城监狱服刑。 被告：杨金平（吴玉宏之妻），女，1968年11月15日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：景忠祥（杨金平女婿），男，1988年1月24日出生，住海安市。 被告：顾士高，男，1966年8月29日出生，住海安市。 原告刘圣与被告吴玉宏、景春来、杨金平、顾士高追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘圣、被告吴玉宏和杨金平的委托诉讼代理人景忠祥、被告景春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圣向本院提出诉讼请求：判令被告1、吴玉宏返还原告代其清偿的银行贷款本金及利息等合计人民币1607690.65元；2、景春来、杨金平、顾士高在被告吴玉宏不能向原告清偿还款债务的范围内依法向原告承担清偿责任；3、负担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，被告吴玉宏向江苏海安市农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）借款150万元，由原告及被告景春来、杨金平、顾士高共同提供连带保证担保。借款期限届满，因被告吴玉宏拒不履行还款义务，根据出借人的要求原告于2017年12月20日全额代偿前述借款。因所有被告均拒不履行其义务，为此，原告特具文提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告吴玉宏、杨金平辩称：向海安农商行借款150万元属实，到期未能偿还，刘圣代偿150万元均属实，但现在没钱归还。 被告景春来辩称：吴玉宏借款属实，替吴玉宏担保也属实。 被告顾士高辩称：开始与海安农商行谈的是原告刘圣代偿了100万元，我代偿了50万元，但该50万元由海安农商行吉庆支行放款的，因我的银行卡被冻结，所以海安农商行吉庆支行未能放款。因刘圣在海安农商行有借款1000万元，如果刘圣不还款就要封杀刘圣，所以刘圣才代偿的。我与刘圣也有账目，我不可能还这笔钱。 经审理查明：2016年4月27日，吴玉宏向海安农商行借款150万元。同日，吴玉宏和海安农商行签订《个人担保借款合同》，刘圣、景春来、杨金平、顾士高作为担保人在合同上签字。合同约定：吴玉宏向海安农商行借款150万元用于购买钢管扣件；月利率为8.293‰；借款期限自2016年4月27日起至2017年4月20日止。刘圣、景春来、杨金平、顾士高对吴玉宏向海安农商行借款150万元各提供共同连带责任保证担保。合同订立后，海安农商行按约借款150万元给吴玉宏。借款期限届满后吴玉宏未能还款，2017年12月20日刘圣代偿本金150万元。代偿后刘圣向吴玉宏及景春来、杨金平、顾士高追偿未果，引发诉讼。 另查明，被告吴玉宏与被告杨金平系夫妻关系。 上述事实有：原告刘圣提供的个人担保借款合同一份、江苏海安市农村商业银行股份有限公司出具的代偿证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：海安农商行与原告刘圣、被告吴玉宏、景春来、杨金平、顾士高签订的《个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在吴玉宏不能履行还款义务时，刘圣按约为吴玉宏承担了保证责任，代偿本金150万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告刘圣要求被告吴玉宏返还原告代其清偿的银行贷款本金150万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告刘圣要求按照其在银行的贷款利率补偿其107690.65元利息损失的诉讼请求，未提供利率损失计算的依据，且证据不充分，本院应予以调整，参照同期中国人民银行贷款利率标准、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 虽然本案《个人担保借款合同》中约定刘圣、景春来、杨金平、顾士高为案涉借款提供连带共同保证，但这种连带是相对于债权人海安农商行而言。刘圣、景春来、杨金平、顾士高等保证人相互之间在保证时并未明确约定保证人之间承担保证责任后可以互相追偿的连带共同保证。而且保证人刘圣承担了保证责任后，债权人海安农商行的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保随之消灭，因此本案各保证人之间不享有追偿权。 被告吴玉宏为其施工工程购买钢管扣件，向海安农商行借款，其妻杨金平作为保证人进行担保，杨金平对吴玉宏借款及用途明知，不存在属于吴玉宏个人债务的情形，且符合家庭用于生产经营的借款，吴玉宏的借款应认定为其与杨金平的夫妻共同债务，所以刘圣有权向杨金平追偿。但刘圣无权向景春来、顾士高追偿。原告刘圣要求被告杨金平在被告吴玉宏不能向原告清偿还款债务的范围内依法向原告承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告刘圣要求被告景春来、顾士高在被告吴玉宏不能向原告清偿还款债务的范围内依法向原告承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴玉宏、杨金平归还原告刘圣代偿款150万元。 二、被告吴玉宏、杨金平赔偿原告刘圣利息损失（以150万元为基数，从2017年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 上述一、二两项判决被告吴玉宏、杨金平于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 三、驳回原告刘圣的其他诉讼请求。 案件受理费19270元，由被告吴玉宏、杨金平负担（已由原告刘圣代垫，被告吴玉宏、杨金平在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××34）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  李永富 人民陪审员  华井波 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韩 炜 书 记 员  严 京 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。