wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6928号原告：柯智勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************852。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告柯智勇与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告柯智勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2010年6月至2017年7月期间的社会养老保险费赔偿款31259.71元；2.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2010年6月1日起至偿清款项之日止的滞纳金（滞纳金以38659.71元为基数，按照日利率0.5‰计算，滞纳金暂计至2020年2月26日为34495.87元）；3.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费38659.71元，扣减个人领取社保补贴金额7400元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费31259.71元（38659.71元-7400元），及滞纳金34495.87元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月18日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柯智勇的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告柯智勇已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6989号原告：王悦，女，1991年2月25日出生，汉族，住莱西市。被告：赵志龙，男，工作单位莱西市上海东路莱西市城乡建设局。原告王悦与被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦到庭参加了诉讼，被告赵志龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：被告偿还借款43000元。事实与理由：2018年2月8日，被告从原告处借走43000元，并当场写下借条一份。至今未还。赵志龙未答辩。王悦为证明其主张成立，提交了赵志龙出具的借条一张，内容：“今借王悦人民币肆万叁仟元整（43000.00￥）。赵志龙，2018.2.8。”据此，可认定赵志龙借款的事实。据原告自述，借款后赵志龙未还款。本院认为：王悦与赵志龙间民间借贷关系成立，且合法有效，王悦要求赵志龙归还借款，有法律依据，本院予以支持。赵志龙未提出抗辩意见、未提交反驳证据，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵志龙于判决生效之日起十日内归还王悦借款43000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由赵志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月六日书记员  赵妍
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1640号 原告：吴玉明，男,1990年1月2日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：福建辰煜装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区钱隆学府毅达阳光融景楼D06店面，统一社会信用代码：91350603MA31RMGF52。 法定代表人：陈培生，总经理。 原告吴玉明与被告福建辰煜装饰工程有限公司（以下称“辰煜公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴玉明到庭参加诉讼。辰煜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴玉明与辰煜公司于2020年1月8日签订的《合同书》；2.判令辰煜公司归还吴玉明多支付的工程款30550元，并支付从2020年5月20日至合同解除之日止，按每天345元计算违约金，暂计至起诉之日为51天共计17595元。3.本案诉讼费用由辰煜公司负担。事实和理由：2020年1月8日，吴玉明就其购买的址在福建省漳州市龙文区房屋的装修工程（以下称“案涉工程”），与辰煜公司签订《合同书》,对双方权利义务进行约定。吴玉明依约分别于2020年1月8日支付工程款34500元、4月21日支付工程款23000元。辰煜公司收到第二笔工程款后，对装修不管不顾，至2020年7月6日，辰煜公司仍未将材料运至施工现场。吴玉明多次催告，辰煜公司一直推脱，之后辰煜公司不接电话。辰煜公司未能按照合同约定于2020年5月10日竣工，经吴玉明多次催促仍未履行，吴玉明请求解除双方签订的《合同书》。根据合同附件，辰煜公司完成装修项目合计26950元，辰煜公司应返还30550元给吴玉明，并按合同约定承担违约责任。 为证明上述事实，吴玉明提交以下证据：1.《合同书》及附件、转账记录，拟证明吴玉明与辰煜公司就案涉工程签订合同对双方权利义务进行约定，吴玉明依约付款共计57,500元。2.微信聊天记录、电话截图、短信截图、公证书、完成项目费用明细表，拟证明辰煜公司完成部分工程后，经多次催告仍未履行合同，严重影响案涉工程的装修进程。 辰煜公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，以吴玉明为发包方（甲方）、辰煜公司为承包方（乙方）就讼争工程装修施工签订《合同书》及附件《装饰施工报价表》，约定（摘要）：工程承发包方式：半包，合同价款115,000元。工程内容及做法：包含施工图纸在内的所有施工内容（扣除新建墙体、抹灰、墙砖、地板砖的人工费），具体见施工图纸及报价表。工程工期：自2020年1月10日开工，至2020年5月10日竣工，工期120天。工程款支付方式：1.合同签订后付第一笔工程款34,500元；2.水电完工后付23,000元；3.铺砖完工后木作材料进场付第三笔工程款34,500元；4.木作完工后油漆材料进场前付第四笔工程款11,500元；5.工程验收完七天内付第五笔工程款11,500元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金：合同金额的3‰，该费用从进度款中扣除等内容。合同签订后，吴玉明于2020年1月8日支付34,500元，于4月21日支付23,000元。至5月10日，辰煜公司未依约完工，5月15日起，吴玉明多次催促辰煜公司进行施工，辰煜公司仍未施工。2020年7月10日，吴玉明向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《合同书》，本院于2020年8月6日公告送达相关法律文书，2020年10月5日视为送达。庭审中，吴玉明确认辰煜公司完成的工程量为32,800元。 本院认为，吴玉明与辰煜公司之间签订的《合同书》及附件《装饰施工报价表》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。辰煜公司未按合同约定工期完工已构成违约，经吴玉明多次催告仍未完工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故吴玉明请求解除其与辰煜公司签订的《合同书》，本院予以支持,辰煜公司于2020年10月5日收到起诉状,该日双方签订的《合同书》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。吴玉明支付辰煜公司57,500元，其确认辰煜公司完成的工程量为32,800元，辰煜公司应返还吴玉明工程款24,700元。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据双方合同约定，吴玉明请求辰煜公司支付自2020年5月20日起至合同解除之日止的违约金，本院予以支持，但吴玉明与辰煜公司双方约定工期延误的违约金每日按合同金额的3‰计算标准过高，本院予以调整，违约金应以合同价款115,000元为基数，自2020年5月20日起至2020年10月5日止，按年利率24%计算，共计10,435元。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案辰煜公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、吴玉明与福建辰煜装饰工程有限公司于2020年1月8日签订的《合同书》于2020年10月5日解除。 二、福建辰煜装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内返还吴玉明工程款24,700元。 三、福建辰煜装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付吴玉明违约金10,435元。 四、驳回吴玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由福建辰煜装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1241号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人杨某某，男，1961年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍地址香港特别行政区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年10月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。指定辩护人周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］430号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，后因本案开庭审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员张方迪、李杨出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周韵（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2020年7月16日23时，被告人杨某某饮酒后驾驶粤Ｚ×××**港号牌重型半挂牵引车，从深圳市福田区皇岗口岸福田南路百合路口出发，行驶至深圳市福田区皇岗口岸出境通道路段时，被皇岗口岸工作人员发现其饮酒后驾车并报警。2020年7月17日0时46分许，被到场的执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为187mg／100ml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为198.04mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人杨某某判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人认罪认罚，归案后能够如实供述犯罪事实；3.被告人患有哮喘病及高血压，需要长期服药。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2020年7月16日23时，被告人杨某某饮酒后驾驶粤Ｚ×××**港号牌重型半挂牵引车，从深圳市福田区皇岗口岸福田南路百合路口出发，行驶至深圳市福田区皇岗口岸出境通道路段时，被皇岗口岸工作人员发现其饮酒后驾车并报警。2020年7月17日0时46分许，被到场的执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为187mg／100ml。随后，执勤民警将被告人杨某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为198.04mg/100ml。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、行车轨迹查询截图、涉案车辆信息、驾驶证信息、收入证明、居住证明等书证；2.证人黄某、张某的证言；3.被告人杨某某的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.执法现场录像、监控录像视频等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市福田区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李君男人民陪审员  肖丽英人民陪审员  曾 鲁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李双辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李双辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2656号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李双辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币57,182.11元；二、被告李双辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期手续费[其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费1,229.55元，减半收取计614.78元，由被告李双辉负担。因被告李双辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行行人李双辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9457号 原告：徐海军，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：金华美源橡胶有限公司，住所地：金华市婺城区工贸区工贸街**。 法定代表人：宋敏敏。 委托诉讼代理人：宋竹铭，男，1947年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司股东。 原告徐海军与被告金华美源橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告徐海军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告被拖欠工资456400元。事实和理由：2007年1月1日，被告聘请原告为公司上班，2007年1月1日至2010年12月每月工资2500元。2011年1月至2014年12月每月工资1800元。2015年1月至2019年12月每年工资50000元。因资金紧张，工资一直未支付，截至2019年度欠薪456400元。 本院经审理认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中原告主张的工资与正常的民事活动不符，有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐海军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 季青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3909号原告：陈西兰，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：司栓保，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈西兰与被告司栓保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西兰及其委托诉讼代理人高倩，被告司栓保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)100,555元；2、被告支付原告利息(以100,555元为基数，按年利率6%标准计算，自起诉之日起至清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年3月起，被告陆续向原告借款。2019年9月2日，被告向原告出具借条，约定被告欠原告119,555元。后被告只归还了19,000元，未归还剩余借款，故原告现诉至法院。被告司栓保辩称，对借款事实无异议，且归还过部分借款，现同意归还原告所主张的借款本金，并支付利息，但利息只同意支付原告向银行支付的该部分利息。经审理查明：2019年9月2日，被告向原告出具借条，主要内容为：“借到陈西兰(7.25号)一万四兴业银行卡，7.26号平安信用卡陆仟(6,000)，3月2号转陆万陆仟元(66,000)备用金，8月20号上海银行一万(10,000)，8月20号一万(10,000)，共66,000的备用金分24期归还。已还5期16,000元，兴业还3,000元，总欠额度119,555，拾一万玖仟伍佰伍拾伍，9月25号先还40,000，剩余的12月25号还清……司栓宝”。庭审中，被告认可借条是其书写，“司栓宝”系其曾用名，亦收到借款金额119,555元。上述事实，由原告提交的借条、银行流水及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账凭证及双方对借款事实的一致陈述均可证明双方之间借款事实成立，现原告要求被告归还剩余借款本金100,555元，被告亦予以同意，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定借款利息，原告起诉之日该借款尚未到期，本院调整为自逾期之日起，按年利率6%的标准计算利息。被告关于利息的辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告司栓保于本判决生效之日起十日内归还原告陈西兰借款本金人民币100,555元；二、被告司栓保于本判决生效之日起十日内支付原告陈西兰借款利息(计算方式：以人民币100,555元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年12月26日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,311元，公告费人民币260元，均由被告司栓保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二〇年十一月三十日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执639号申请执行人刘菏生，男，1977年5月7日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人济宁卓冠装饰工程有限公司，住所地济宁市火炬路济宁大千置业有限公司商业综合楼**门面房。法定代表人：杨宏彬，总经理。本院在执行申请执行人刘菏生与被执行人济宁卓冠装饰工程有限公司一案中，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年十一月五日书记员 盛菲菲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7422号 原告：武学刚，男，1961年出生，汉族，住莱州市。 被告：杜朋，男，1978年出生，汉族，住莱州市。 原告武学刚与被告杜朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学刚到庭参加诉讼，被告杜朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45600元。事实和理由：2017年3月26日，被告向原告借款45600元，给原告出具欠条1张，写明“今欠到现金肆万伍仟陆佰圆整，杜朋”。后经原告多次追要，被告拒付。 被告杜朋未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2013年至2017年被告租赁原告位于莱州市沙河镇路旺东张家村北的厂房9间、车间1间，约定年租金15000元，电费根据被告的实际花费由被告给付原告，自2013年起每年经原告催要后被告支付部分租金及电费，截止2017年被告欠原告租赁费及电费共计45600元，由被告为原告出具欠条1张。 原告针对其主张提交了被告出具的欠条1张，载明：“今欠到现金肆萬伍仟陆佰圆整。45600.00杜朋2017.3.26”，拟证明被告欠款45600元的事实。 被告杜朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交证据予以确认，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告租赁合同关系成立有效，原告提交的欠款条能够证实被告欠款45600元的事实，被告未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。原告要求被告给付欠款45600元，证据确凿、于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜朋给付原告武学刚欠款45600元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告杜朋负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初954号原告：安某，现住商都县，联系电话：138XX****XX被告：白某，现住商都县，联系电话：153XX****XX。原告安某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某给付原告借款本金10万元，利息49553元（截止至2020年6月9日的利息）；2020年6月9日之后的利息，继续按月利率2%计息至本利实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告白某向我借款人民币10万元，约定月利率2%，并且口头承诺一年内还款，后经我多次催要，被告却一直未还，无奈，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判如所请。被告白某未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头辩称：2012年5月24日，我向商都县大拉子信用社贷款20万元，原告是风险责任人，2013年因我经济困难，只偿还了信用社15万元的贷款，剩余5万元贷款没有偿还。2014年2月27日，商都县大拉子信用社扣划了原告的工资，偿还了我下欠贷款的本金25991元、利息9534.58元，共计35525.58元。其次在2013至2014年间，我欠原告3000元酒钱，原告还说我借其1000元，现在没什么印象了。在2017年7月我还了原告20000元，现在，原告起诉我要求偿还其10万元借款及利息，我也不知道原告以何种方式算出我欠其那么多钱，请求法庭查明事实真相，公平公正做出裁决，得以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年5月16日，被告白某向原告安某借款人民币10万元（其中包括2014年2月27日扣划原告安某的工资35125.69元，偿还白某2012年5月24日以李焕霞名字贷款的逾期本利），双方约定借款月利率2%。至今，经原告多次催要，被告未予偿还原告借款本利。上述事实有被告出具的借款条一张，被告2012年5月24日以李焕霞名字向商都县大拉子信用社贷款的借款借据复印件一张，2014年2月27日商都县大拉子信用社扣划安某的工资偿还被告以李焕霞名字贷款逾期本息收回发票复印件一张以及原、被告双方的陈述等在案证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确合法有效，被告白某应当按照借款合同的约定支付原告借款本金及其利息（利息以10万元为基数，按照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条规定的“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍利率计息，即：按年利率15.4%计息，期限从2018年5月16日起计算至借款本息付清之日止）。被告抗辩没有向原告借过10万元的事实和理由，其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内给付原告安某借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，期限从2018年5月16日起，按年利率15.4%计算至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 黄 政 二〇二〇年十一月三十日书记员 韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条将第三十三条改为第三十二条，修改为：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性已被修改《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2181号 原告：姚夏祥，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林枫，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告姚夏祥与被告林枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚夏祥到庭参加诉讼，被告林枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚夏祥向本院提出诉讼请求：林枫偿还借款本金6320元。事实和理由：2019年10月14日，林枫通过微信向姚夏祥借款10000元，后姚夏祥通过支付宝向林枫转账10000元，林枫承诺一周后还款。此后，林枫仅还款四笔，每笔920元，共计3680元，余款姚夏祥多次催讨未果。 林枫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 姚夏祥与林枫原系同事关系。2019年10月14日，林枫通过微信向姚夏祥借款10000元。当日，姚夏祥向林枫提供的支付宝183××××9552账户转账10000元。此后，林枫仅还款3680元，未再履行其他还款义务，姚夏祥多次向林枫催讨未果。 本院认为，林枫通过微信向姚夏祥借款，林枫在与姚夏祥的微信聊天记录中明确提出向姚夏祥借款的意思表示，且姚夏祥已通过林枫实名登记的支付宝账户向林枫交付案涉借款，姚夏祥与林枫之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。姚夏祥已按约履行出借义务，林枫未按约还款，应承担相应的违约责任，故姚夏祥要求林枫偿还借款本金6320元的请求，合法有据，予以支持。林枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对姚夏祥主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林枫应于本判决生效之日起五日内偿还姚夏祥借款本金6320元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由林枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧珊 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异178号异议人(被申请人)：上海美瑞置业有限公司，住所地上海市青浦区天辰路**********。法定代表人：尹向彬，经理。委托代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市，住所地江苏省南通市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张进荣，董事长。委托代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。本院依据申请人南通华荣建设集团有限公司提出的财产保全申请，对被申请人上海美瑞置业有限公司名下相关财产采取了保全措施，被申请人上海美瑞置业有限公司提出执行异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海美瑞置业有限公司称，申请人诉异议人的建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请财产保全，青浦法院采取了保全措施。根据申请人诉讼标的人民币11,242,869.07元，实际查封的房屋价值约为5.8亿元，远远超过申请人申请保全的财产价值。现被查封的房屋中有的已出售给小业主，且小业主已付清全部房价款，为防止引发社会矛盾，应妥善处理保全事宜；故异议人提出执行异议，请求解除(2020)沪0118民初19158号案件对青浦区盈顺路XXX号、青浦区清河湾路XXX号XXX幢及车库等房屋的查封。本院查明，本院于2020年9月21日立案受理了原告南通华荣建设集团有限公司诉被告上海美瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理中，南通华荣建设集团有限公司申请财产保全，保全的标的额为11,242,869.07元。本院依据申请人的申请，于10月14日作出(2020)沪0118民初19158号民事裁定书，裁定“查封被告上海美瑞置业有限公司价值11,242,869.07元的房产”，本院于10月20日向青浦区不动产登记事务中心出具协助执行通知书，该通知书中执行事项：查封(冻结)上海美瑞置业有限公司清河湾项目中1#、2#商务办公楼、3#商业楼暂未售出的房产(被告已经领取预售许可证)，房产证号为沪房地青字(2013)第0189**，查封期限三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止。依据涉案房屋的不动产登记显示，涉案房屋共三幢，其中1幢系(2020)沪0118民初19158号案件为轮候查封，2幢、3幢现为首查封。异议审查中，异议人确认上述清河湾项目中目前有上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司进行债权数额为3,500万元的抵押登记，系在建工程的抵押；该项目共3幢大楼，其中1幢(位于盈顺路，下面是商铺，3层至12层是商住房)、2幢共13层(商住房)、3幢共3层(商铺)，该项目有2层地下车库；由于1幢本案中为轮候查封，本案中放弃对1幢的执行异议；2幢共有169套房屋，现已售出90套；3幢售出4套(即201室)房屋；异议人认为现房屋均为一房一价，就3幢余下未出售的房屋价值约3,000万元，足够申请人申请保全的金额，希望法院予以考虑。申请人对此同意解除3幢及2幢已售出房屋的查封，剩余未售出房屋不同意解除查封；如未售出房屋价值明显高于保全金额的，由法院依法审查决定。异议人对其异议主张提供了美瑞清河湾项目所有房屋的一房一价表及2幢中未售出房屋的房号，即101－113、201、203、205、206、210、211、301、302、313、401、405、406、409－411、501、601、602、605、606、609－611、613、708－713、809、810、813、901、905、906、910－913、1010－1013、1101、1106、1108－1113、1201、1209－1213、1306－1309、1311、1312。以上查明的事实，有涉案房屋的产权登记信息和不动产权证书及一房一价表，(2020)沪0118民初19158号民事裁定书及协助执行通知书、谈话笔录等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，本院依据申请人的诉讼保全申请，依法查封、冻结了异议人名下涉案房产。异议审查中，异议人确认异议所涉1幢因属轮候查封，放弃该1号楼的执行异议，故本院不再对此审查。所涉3幢及2幢中已售出的房产，申请人同意解除查封，本院亦予准许。由于申请人申请财产保全金额为11,242,869.07元，对2幢的未售出房产，考虑今后是否处置及变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素，也考虑到异议人被查封房产的抵押状况，故2幢中被保全的未售出房产酌情予以部分解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二(项)的规定，裁定如下：中止对异议人上海美瑞置业有限公司名下位于青浦区清河湾路XXX号房地产的3幢及2幢中202、204、207－209、212、213、303－312、401－413、501－513、601－613、701－713、801－813、901－913、1001－1013、1101－1113、1201－1213、1301－1313室房产的查封执行措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4300号原告：吕纪永，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告吕纪永与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕纪永代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕纪永向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：2246.61元（公司副总职务补偿标准）×21.5年（1996年7月份参加工作）=48302元；2.放假期间生活费：103936元；以上合计152238元。事实和理由：原告于1996年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2009年4月19日开始旷工，因公司无法与原告取得联系，无法向原告送达职工旷工劝告通知书，公司有关部门于2011年6月15日在《焦作日报》刊登因旷工解除劳动合同通知，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年6月15日之后60天已经解除劳动合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告吕纪永与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕纪永的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26951号原告：北京羽澳康乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场肉类交易大厅**。法定代表人：杨加才，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：吴锦祥，男，1976年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告北京羽澳康乐商贸有限公司（以下简称羽澳康乐公司）与被告吴锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告羽澳康乐公司的委托诉讼代理人戴凤俊、被告吴锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羽澳康乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22881元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（以22881元为基数，自2020年6月10日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令被告赔偿原告律师代理费损失5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营鲜肉批发零售业务，被告从原告处购买鲜肉。截止到2020年6月8日，被告共欠原告鲜肉款42881元。经原告索要，被告于2020年6月9日支付给原告2万元，剩余22881元一直拖延不付，故原告诉至法院。吴锦祥辩称，对原告主张的货款金额有异议，之前拿货给过原告几次现金，尚欠原告3500元，对原告在微信中发送的对账单及欠款数额均未看到，不同意支付律师费。本院认定事实如下：羽澳康乐公司向吴锦祥供应鲜肉食品，截至2020年6月8日吴锦祥尚欠羽澳康乐公司货款42881元，次日吴锦祥支付2万元。后羽澳康乐公司通过微信多次向吴锦祥发送对账单及欠款数额催要货款，吴锦祥均未支付，故羽澳康乐公司诉至法院。本院认为，羽澳康乐公司与吴锦祥之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。羽澳康乐公司依约供货后，吴锦祥应依约支付货款，其未依约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故羽澳康乐公司要求吴锦祥支付货款22881元及利息的诉讼请求，本院予以支持；但其要求吴锦祥承担律师代理费的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。吴锦祥辩称未注意羽澳康乐公司多次发送的对账单及欠款数额，明显与常理不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告吴锦祥于本判决生效之日起十日内支付原告北京羽澳康乐商贸有限公司货款22881元；二、被告吴锦祥于本判决生效之日起十日内支付原告北京羽澳康乐商贸有限公司利息损失（以22881元为基数，自2020年6月10日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京羽澳康乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告北京羽澳康乐商贸有限公司负担45元（已交纳），由被告吴锦祥负担204元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督833号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：陈银平，女，1980年2月21日出生，汉族，住临海市小芝镇灵芝路19号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2018年4月7日，申请人与被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定：被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行）记载为准，违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2018年8月13日、2019年4月28日，被申请人分2次共借款300000元，正常执行年利率为10.8%。借款后，被申请人未按约支付借款本息。现要求被申请人陈银平归还贷款本金287316.50元及利息（截至2020年5月20日为35198.68元，自2020年5月21日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈银平应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金287316.50元及利息（截至2020年5月20日为35198.68元，自2020年5月21日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。申请费2046元，由被申请人陈银平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十一月十七日代书记员 王 莹
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0931执537号申请执行人：贾支林，男，1966年10月8日生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住本县。被执行人：刘存富，男，1965年5月8日生，汉族，保德县南河沟石且河村人，现住本县东关镇。被执行人：刘娟，男，1991年9月28日生，汉族，保德县南河沟石且河村人，现住本县东关镇。被执行人：保德县新生公共汽车有限公司，地址：保德县东关镇府前大街**，统一社会信用代码：911409317319184569.本院在执行贾支林申请执行刘存富、刘娟、保德县新生公共汽车有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0931民初891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人保德县新生公共汽车有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月十六日书记员  韩 芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1277号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人屠某某，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人潘文丽，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2780号起诉书指控被告人屠某某犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官宋磊出庭支持公诉，被告人屠某某及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日，被告人屠某某在本市奉贤区南桥镇横泾新村XXX号XXX室的住处与其妻子吴某某发生口角后，拳打脚踢被害人吴某某腰部、背部等处，致吴某某受伤。经鉴定，被害人吴某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤。2020年8月19日，被告人屠某某接公安民警电话通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某某因家庭琐事发生后，未能正确处理，故意殴打他人身体，并致一人轻伤、轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人屠某某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案件审理期间，被害人吴某某表示对被告人屠某某谅解，并要求从轻处罚。综上，采纳控辩双方对被告人屠某某从轻从宽处罚的意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 红人民陪审员 袁 叶人民陪审员 王群英二〇二〇年十一月三十日书 记 员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3081号原告：孟庆玲，女，1966年2月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李小琴，女，1984年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告孟庆玲与被告李小琴为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲到庭参加诉讼，被告李小琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及支付自2014年5月6日至2020年8月20日的违约金57600元（2020年8月20日后的违约金以40000元为基数按月息2%支付至借款本金付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告因资金周转需要，经人介绍从原告处借到现金40000元，双方并签订《借款协议》，约定借款期限一个月，即2014年5月5日到期。同时约定如被告不能按期还款，则每天按应付款项的1%支付违约金。而被告并未按约定的期限履行义务，经原告多次催要，被告采取躲避的方式拒不还款，特向贵院提起诉讼，请公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，经人介绍从原告处借款。2014年4月6日，原、被告达成合意并签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2014年4月6日起到2014年5月5日止，协议同时约定，借款到期后如乙方（李小琴）不能按时还款，自到期日第二日起每天按应付款项的1%向甲方（孟庆玲）支付违约金。同日孟庆玲儿子蔡学鹏将40000元现金交于李小琴，李小琴出具收到条，内容为:“今收到蔡学鹏人民币40000元（肆万整）收到人：李小琴2014.4.6日”，李小琴并在该收到条的“收到人”处及金额处捺印确认。借款到期后被告未按协议约定偿还借款，原告诉至本院形成本诉。以上事实有《借款协议》、《收到条》、被告身份证复印件及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订的《借款协议》明确记载了借款人及借款金额、借款期限、违约责任，结合被告李小琴出具的《收到条》，可以推定借款已经交付，原、被告借贷关系真实存在，且孟庆玲已履行了出借款项的义务。被告对借款逾期未还，原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金部分，违约金设立的目的是为了补偿出借人因借款人未能按期履行还款义务遭受的资金损失,当事人可以通过约定具体的利率标准明确损害赔偿的计算方法,当事人约定的违约金利率亦不能超出法律规定的民间借贷一年期贷款市场报价利率4倍限制。原、被告在借款合同中约定借款逾期后按应付款项的1%支付违约金，诉讼中原告主张按月息2%诉求违约金，该违约金计算依据主张过高，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。据此，原告请求的违约金应按照原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告未到庭参加诉讼，放弃自己抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小琴于本判决生效后十日内偿还原告孟庆玲借款本金40000元及违约金（以40000元为基数，自2014年5月6日起至本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告孟庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、保全费1020元共计3260元，由被告李小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员  李卫东人民陪审员  王 锦人民陪审员  董建鲁二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  张 娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18233号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张长伶，女，1964年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告张长伶供用热力合同纠纷一案，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1640号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司经理。被执行人：王**，男，1974年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王**名下冀Ａ×××**号丰田牌汽车一辆。二、查封被执行人王**名下冀Ａ×××**号别克牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十一月二十四日代书记员 乔晓珺
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2668号原告：广州恒冠科技文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路****。统一社会信用代码：91440101MA5CMNTK85。法定代表人：郑紫良，执行董事兼总经理。委托代理人：段培东，河南有道律师事务所律师。被告：许昌市怡凯文化传媒有限责任公司，住所地，住所地河南省许昌市鄢陵县翠柳路莱茵河畔小区**会信用代码：91411024MA45W4346X。法定代表人：王冰，执行董事兼总经理。委托代理人：程敏，河南如璋律师事务所律师。原告广州恒冠科技文化传媒有限公司与被告许昌市怡凯文化传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州恒冠科技文化传媒有限公司法定代表人郑紫良的委托代理人段培东、被告许昌市怡凯文化传媒有限责任公司法定代表人王冰及其委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒冠科技文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付代运营服务费用81990元；2、依法判令被告支付逾期付款损失（以81990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮为标准，自2020年1月1日起计算）此项暂计200元，实际计算至偿还完毕之日止；3、本案产生的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年6月27日签订《企鹅图文代运营合同》，约定双方合作期限自2019年7月1日至2019年12月31日，并约定按照实到账金额进行代运营服务费总额70%（扣除企鹅提现总收益的3个点70%税费）比例分成。期间，被告将交于原告管理的企鹅号全部更换密码，原告不能继续履行合同，被告已经违约，且之前所产生的收益被告并未向原告支付，之后仍不断有收益产生。由于原告所发文章不断在产生收益，该收益总金额截止2020年5月31日为120751.89元，被告需支付120751.89元的70%和扣除提现收益的3个点70%的手续费，被告应支付给原告共计81990元。原告一直找被告协商解决此事，要求被告支付上述款项，但均未果。无奈，特诉诸于法律，望判如所请！被告许昌市怡凯文化传媒有限责任公司辩称：原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，答辩人不应向其支付任何费用。1、原告代运营只有二十天左右，就导致多个账号被取消原创版权合伙人资格，之后就觉得无利可图停止图文更新有一个月时间，即，原告在2019年7月20日左右就停止了代运营。为了防止损失扩大，答辩人无奈之下只能转为自己运营养号。2、原告没有按照约定履行义务，导致答辩人损失巨大。答辩人委托原告代运营的75个账号是原创版权合伙人资格账号，需发原创图文。原告没有遵守约定，代发了侵权图文，导致原告为答辩人代运营75个账号二十天，就有65个账号被取消原创版权合伙人资格，且有10个账号被腾讯公司收回，给答辩人造成了不可估量的损失。综上，原告给答辩人造成巨大损失不予赔偿，却想要侵吞答辩人的劳动成果，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故请求驳回原告的诉请。经本院审理认定事实如下：2019年6月27日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《企鹅图文代运营合同》，约定双方合作期限6个月，自2019年7月1日至2019年12月31日。合同期满，双方可协商续签合同。在合同期内，任何一方无权提前单方面解除合作，若在协议期限内任何一方有终止合作需求，需有双方共同协商达成共识，若未达成共识，任何一方单方面终止合作，需承担给另一方造成的所有损失！合同约定乙方所提供的（100）个企鹅图文原创账号，全权交由甲方管理运营，在甲方运营期间，除平台政策以及国家政策等不可抗力因素导致乙方账号封停外，甲方无需承担任何赔偿，甲方操作自媒体账号方案需经过乙方认可同意，如出现账号所有问题甲方无需承担任何赔偿责任！双方并约定按照实到账金额进行代运营服务费总额70%（扣除企鹅提现总收益的3个点70%税费）比例分成。合同还约定了企鹅官方单价调整至8元以下和点击率月总量少于平均单号30000次点击量以下或企鹅官方强行矩阵解散，双方任何一方可自行终止合同关系，并清算全部代运营服务费等附加条件，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告提供75个企鹅图文原创账号委托甲方由其管理运营，2019年7月20日至7月28日，被告委托原告管理运营的企鹅图文原创账号先后有65个被取消原创版权合伙人资格，其他13个委托原告管理运营的账号或被腾讯公司收回或无法登陆。2019年8月，原告无法登陆代被告管理运营的企鹅图文原创账号。2019年7月1日至2020年5月31日，原告代被告管理运营的企鹅图文账号收益为120751.89元。庭审中，原告主张，虽说2019年8月原告无法登陆代被告管理运营的企鹅图文账号，但其在代被告管理运营企鹅图文账号期间所发的图文，一直产生效益，故要求被告按代为其管理运营账号2019年7月1日至2020年5月31日11个月收益总额的70%支付服务费，但原告不能提供证据证明，2020年5月31日前的账号收益与其合同履行期间所发图文所致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被双方签订的《企鹅图文代运营合同》，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。合同履行期间，企鹅图文原创账号被取消原创版权合伙人资格，除平台政策以及国家政策等不可抗力因素导致其管理和运营账号封停外，原告均应承担相应法律责任；因原告未提供被取消原创版权合伙人资格的账号与其管理和运营无关的证据，原告主张被告违约缺乏事实根据。合同约定双方合作期限为6个月，诉讼中，原告未提供合同履行期满后，合同履行期所发图文继续产生收益的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的觧释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州恒冠科技文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1854元，减半收取927元，由原告广州恒冠科技文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王聪琦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初4779号原告：张先德，男，1976年4月21日出生，住淄川区。被告：孙昌，男，1982年2月17日出生，住淄川区。原告张先德与被告孙昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因孙昌需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 磊审 判 员  崔国梁人民陪审员  李务忠二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 娇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2225号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：韦益民，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告韦益民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 悦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3353号原告：赵桂林，男，1962年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人:郭方进,江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：汤政，男，1970年4月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天大厦******。负责人：王锦霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彦丽，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。原告赵桂林诉被告汤政、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年11月30日，原告赵桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵桂林撤回起诉处理。案件受理费956元，减半收取478元，由原告赵桂林负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨颖二〇二〇年十一月三十日书记员  谢佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51224号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张笑，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张笑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张笑系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,334.35元及利息、违约金等共计欠款人民币97,287.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7155号原告：王志田，男，1951年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被告：蔡雨晨，男，1997年7月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王志田与被告蔡雨晨、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王志田的委托诉讼代理人丛宾，被告蔡雨晨，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志田向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿医疗费124518.21元、住院伙食补助费1840元、营养费3600元、护理费10197元、误工费12692.31元、交通费500元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、车辆维修费1360元、鉴定费2100元，合计218613.7元。事实和理由：2019年6月26日17时43分许，蔡雨晨驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车沿谷里街道正方西路与银杏湖大道之间的游二线由南向北行驶至双塘路段时，将车行驶入路左，与对向行驶的其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，蔡雨晨承担全部责任。伤后其至医院治疗，遭受巨大损失。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。双方就后续赔偿未达成一致意见。为维护其合法权益，故诉至法院。被告蔡雨晨辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其前期垫付了12000元，要求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费其不愿意承担。请求法院依法判决。被告人保南京分公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应扣除医保统筹支付部分和10%的非医保用药。对于王志田主张的合理费用予以认可，不合理部分不予认可。王志田存在自身疾病，十级伤残过于勉强。请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2019年6月26日17时43分许，被告蔡雨晨驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车沿谷里街道正方西路与银杏湖大道之间的游二线由南向北行驶至双塘路段时，将车行驶入路左，与对向行驶的原告王志田驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王志田受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蔡雨晨承担全部责任，王志田无责任。伤后王志田先后至南京同仁医院、南京军区南京总医院、南京紫金医院治疗，住院期间为2019年6月26日至8月11日，最终出院诊断为：1.颈髓损伤术后，2.鼻骨骨折，3.双肺挫伤，4.高血压病。治疗终结后，王志田申请鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对王志田伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年9月2日出具鉴定意见：1.车祸致王志田颈3椎体滑脱行手术治疗构成十级伤残；2.王志田伤后误工期限为150日、伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。王志田支付鉴定费2100元。另查明，原告王志田伤后损失为：医疗费120303.96元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9317元（2097元+100元/天×37天＋出院80元/天×44天）、误工费11000元（2200元/月×5个月）、交通费400元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、车辆维修费1260元，合计210267.14元。再查明，肇事车辆苏Ａ×××**号小型轿车登记车主和驾驶人均为蔡雨晨，在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。蔡雨晨前期垫付12000元。案件审理中，原告王志田提交本区谷里街道双塘社区村民委员会出具的《证明》、个人银行账户对账单，拟证明其平时打工获取收入来源，其月工资为2200元。本院经审查，原告主张工资标准2200元/月并无明显不合理之处，本院予以采信。上述事实，有事故责任认定书、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费发票、费用明细、护理费发票、维修费发票、证明、个人银行账户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告蔡雨晨驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与原告王志田驾驶电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，蔡雨晨承担事故全部责任。相关赔偿由被告人保南京分公司承担。对于各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。人保南京分公司对伤残等级提出异议，但经具备鉴定资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，人保南京分公司对其抗辩意见亦未提供相反证据佐证，本院对鉴定意见书予以采信，对人保南京分公司的该抗辩意见不予采纳。人保南京分公司抗辩王志田存在基础疾病而不应由其赔偿全部损失，但交通事故和王志田伤情之间存在因果关系，王志田的自身疾病并不构成减轻蔡雨晨侵权责任的事由，故本院对该抗辩意见不予采纳。人保南京分公司抗辩应扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明，本院亦不予采纳。综上，人保南京分公司应赔偿王志田伤后损失198267.14元，返还蔡雨晨前期垫付款12000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王志田伤后损失198267.14元，返还被告蔡雨晨垫付款12000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王志田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、鉴定费2100元，合计3593元，由原告王志田负担137元，被告蔡雨晨负担3456元（此款已由原告王志田先行垫付，被告人保南京分公司在返还被告蔡雨晨垫付款时扣除该款直接支付给原告王志田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  储 育
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：王小民，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省红油市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈辉、陈碧霞到庭参加诉讼。被告王小民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金155607.51元、利息(含罚息)55949.36元、复利11177.3元。（九）律师费：原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金155607.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日利息（含罚息）55949.36元，复利11177.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月27日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155607.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日，利息（含罚息）55949.36元，复利11177.3元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取计2181元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王小民负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25911号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：余林，男，1984年3月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告余林及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款66802.22元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3234.82元[自逾付保费之日2018年7月10日起，计算至2018年9月27日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为82936.77元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳1244.16元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月9日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款75000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月9日，第三人向被告发放了贷款75000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月27日为其代偿贷款本息共计66802.22元。被告另拖欠原告保险费3234.82元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告余林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款66802.22元；二、被告余林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3234.82元；三、被告余林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6387号原告：王秀英，女，1959年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告：叶国平，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省。原告王秀英与被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人瞿孝荣到庭参加诉讼，被告叶国平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告王秀英向某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)120,000元。2、判令被告支付借款利息(以本金120,000元为基数，自2016年11月29日至2019年7月31日，按年利率12%计算，原告现在自愿算作30,000元)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经案外人李某某介绍认识被告，2016年9月30日，原告出借12万元给被告，根据被告的要求，原告将该出借款打入叶碧霞的账户。经查，叶碧霞是被告的女儿。被告于2016年11月29日出具12万元借条一份，约定年息20%。被告未能按时还款，于2018年7月10日重新出具了一份本金12万元、利息3万元的借条，约定2019年7月31日还清。被告未归还借款，故涉诉。被告叶国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告通过银行转账给叶碧霞12万元。2016年11月29日，被告出具借条一份，主要内容为：兹借款人叶国平于2016年11月29日向王秀英借款人民币12万元整，借期30天(自2016年11月29日至2016年12月28日止)，利息20%，到期本息共计122,000元整。借款人叶国平承诺按期还款，逾期按本息的每天千分之一支付滞纳金。第三方见证人：李某某。被告在借款人处签名捺印。第三方见证人处捺印。2018年7月10日，被告出具借条一份，主要内容为：今借到王秀英12万元整，自2016年11月29日至2019年7月31日，共计25个月，利息3万元整，本息共计15万元整。借款人处签名为：叶玉良、叶国平。叶国平与叶碧霞系父女关系。审理中，原告表示2018年7月10日的借条是被告本人书写，据说叶玉良是被告的家人，当时叶玉良没有出现，是被告代写的叶玉良的姓名，所以原告不起诉叶玉良。审理中，原告申请证人李某某出庭作证。李某某当庭表示，其介绍原、被告认识，2016年11月29日写借条的时候，其作为证人在场，借条上的见证人处的手印是其按的。被告先向其借款，其没有钱，被告就向原告借款，被告让原告把钱打入被告提供的账户，其后来才知道是被告女儿的账号。被告答应按时还款，但没有还，后来原告又让被告写了第二份借条。上述事实，有借条两份、亲属关系证明、银行汇款回单、交易对手查询报表、证人证言及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，首先，被告与叶碧霞系父女关系；其次，原告转账给叶碧霞12万元后，被告先后两次向原告出具了借条，对借款12万元予以确认；再次，第一份借条的第三方见证人作为证人向某某陈述，原告是按照被告的要求将12万元借款转账给叶碧霞。综上，本院认定，原、被告之间12万元的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。关于原告表示的第二份借条上叶玉良的姓名由被告书写，原告仅起诉被告归还借款的意见，本院予以准许。借条上约定了借款利息，现原告要求被告支付借款利息3万元，本院予以准许。本案被告叶国平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国平于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英借款人民币120,000元。二、被告叶国平于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英借款利息人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元、公告费人民币560元，由被告叶国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某某递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年十一月六日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4005号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨永华，男，1972年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨永华偿还贷款本金120432.41元，利息8226.63元、罚息1089.19元、复利420.93元，共计130169.16元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁DD227**，车架号LVUDB27B9JF025566）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款123300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年12月16日就所购买的车辆（车牌号鲁DD227**，车架号LVUDB27B9JF025566）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4106.45元，其中本金2867.59元、利息1220.67元、罚息12.78元、复利5.41元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金120432.41元、利息8226.63元、罚息1089.19元、复利420.93元，共计人民币130169.16元。 被告杨永华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年12月4日，被告杨永华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨永华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨永华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨永华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨永华所有的抵押物（车牌号鲁DD227**，车架号LVUDB27B9JF025566）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金120432.41元、利息8226.63元、罚息1089.19元、复利420.93元，共计人民币130169.16元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金120432.41元为基数）、复利（以所欠利息8226.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁DD227**，车架号LVUDB27B9JF025566）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1452.0元，由被告杨永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑丁威，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑丁威信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金49946.03元、利息2501.34元、分期付款手续费2984.68元、增值服务费56元、逾期还款违约金3810.48元（自2019年10月14日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金49946.03元及截至2020年3月27日的利息2501.34元、分期付款手续费2984.68元、增值服务费56元、逾期还款违约金3810.48元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑丁威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金49946.03元、利息2501.34元、分期付款手续费2984.68元、增值服务费56元、逾期还款违约金3810.48元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告郑丁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军