四川省兴文县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1528行初28号 原告：宜宾县金江源食品有限公司,住所地：宜宾市叙州区柏溪街道高梨村**，统一社会信用代码91511521597512489H。 法定代表人：李代勋,总经理。 委托诉讼代理人：苏汛,四川发现(宜宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成祥,四川发现(宜宾)律师事务所实习律师。 被告：宜宾市叙州区征地拆迁服务中心,住所地：宜宾市叙州区柏溪街道长江路(金沙公寓)，统一社会信用代码12511221680400648G。 负责人：冯旭平,主任。 行政机关出庭负责人：毕常用，副主任。 委托诉讼代理人：罗钉。 委托诉讼代理人：吴敏。 第三人：宜宾高新技术产业园区管理委员会,住所地：宜宾市叙州区柏溪街道城北新区榕树街南段，统一社会信用代码1151122167835825XC。 负责人：王涛,常务副主任。 行政机关出庭负责人：韦仕强,副主任。 委托诉讼代理人：陈龙海。 委托诉讼代理人：周婧,四川舟度律师事务所律师。 第三人：康有林,男,1953年7月17日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 原告宜宾县金江源食品有限公司与被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会、康有林其他行政管理其他行政行为一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宜宾县金江源食品有限公司及其委托诉讼代理人苏汛、李成祥，被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的行政机关出庭负责人毕常用及委托诉讼代理人罗钉、吴敏，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的行政机关出庭负责人韦仕强及委托诉讼代理人陈龙海、周婧，第三人康有林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决责令限期被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心与原告宜宾县金江源食品有限公司签订资产灭失性《征收补偿协议》并先行给付补偿费1000000元（用于支付房屋租金、工人安置费用等）；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月8日租赁康有林所有的位于宜宾市叙州区××镇××村××组，《国有土地使用证》为宜县国用（柏）字第0311号所登记的土地、土地上部分的房屋作为企业场地使用。原告租赁涉案场地后，在原有构建筑物基础上，又投入大量资金,修建了标准化、专业化的生产车间、绿色环保仓库、配套的办公室、伙食团、公路、花园等构建筑物，用于生产饮品、食品、仓储、饮用水加工的生产业务经营性用房。2019年6月11日，原告正常经营生产期间收到第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会发出《通知》，要求“关于支持西区安置房和叙乐名庭项目建设，立即停产并积极配合区征收办按政策评估搬迁”。原告为配合政府依法征收拆迁，在收到第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的《通知》后，于2019年6月12日停止生产。被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室在无任何合法征收拆迁手续，并未依法对原告进行征收补偿的情况下，就与第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会组织无任何拆迁资质的“叙乐名庭”开发商人员强行拆除属于原告所有的位于宜宾市叙州区××镇××村××组的办公室、门卫室、伙食团等构建筑物。在被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会拆除部分房屋，原告停止生产后，原告于2019年7月8日、2019年7月12日、2019年7月15日多次向被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会申请原告为被征收主体并要求对相关资产进行灭失性征收赔偿。第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会于2019年8月13日向宜宾市叙州区人民政府请示关于对原告的资产进行灭失性评估赔偿的请示，宜宾市叙州区人民政府已批复同意对原告的资产进行灭失性评估赔偿并将纸质材料送被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室。被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室要求原告按照评估规定提交了资产评估的相关材料,并与原告共同协商选定了四川宏伟资产评估公司为涉案区域资产评估机构。被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年11月5日向四川宏伟资产评估公司出具了对原告非房地产类其他构筑物、机器设备资产评估的《委托函》及涉案评估的资产申报清单，并明确要求四川宏伟资产评估公司对原告涉案的资产按照灭失性进行评估。2019年11月，四川宏伟资产评估公司对原告被征收的资产完成了评估，评估确定原告的资产金额为2990000元左右，并依法向被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室出具了《评估报告》。被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室将评估结果口头告知原告后，原、被告双方对评估结果未提出异议。原告于2019年6月12日停止生产经营至今，长达近一年的时间，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室在涉案《评估报告》出具后，原告多次找到被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室要求签订资产灭失性《征收补偿协议》，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室未与原告签订资产灭失性《征收补偿协议》，对原告提出尽快处理涉及拆迁补偿的相关事项，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室对原告的要求不理会。原告又于2020年3月11日再次找到被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室，要求签订资产灭失性《征收补偿协议》，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室已口头明确拒绝原告的要求。原告再次又于2020年3月19日书面要求被告依法签订资产灭失行《征收补偿协议》，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室至今未与原告签订资产灭失性《征收补偿协议》及书面回复，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室未依法履行法定职责，属行政不作为。由于被告不依法履行法定职责不作为的具体行政行为，致使原告在停产停业期间，机器设备几乎报废，相关经营资质被行政机关吊销，存放于案涉房屋内的商品、生活用品、家电等物品被毁损。原告在停产停业期间无经济收入来源，无法支付涉案租赁场地的租金、工人安置费用等，给原告造成了重大的直接经济损失。综上，原告认为，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室作为辖区的法定征收部门，依法应当履行法定职责，在对辖区土地协助开展征收过程中，经依法已确定评估机构对涉案资产进行了资产灭失性评估，确定了资产补偿金额，就依法应当及时与原告签订资产灭失性《征收补偿协议》。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，“先补偿、后搬迁”的原则，本案中，原告作为涉案被征收范围房屋上有不可分割的重大添附并依法独立在涉案被征收房屋内开展经营活动，与被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室的征收行为具有利害关系。被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会在未依法对原告签订资产灭失性《征收补偿协议》，并未依法支付征收补偿款，强行要求原告立即停产停业并强行拆除部分房屋的具体行政行为属违法行为，严重违反了“合法行政、诚实守信的法律原则”。根据正当程序原则，行政机关作出对当事人具有不利影响的行政决定前，应当给予相对人申辩机会，否则构成违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人依法享有陈述和申辩的权利或者依法应当依照法定程序申请人民法院强制搬迁。本案中，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会既未书面催告原告履行义务，又未作出限期搬迁决定以及申请人民法院强制搬迁，即自行组织人员对原告的部分房屋实施强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，其行政行为属违法行为。而被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室多次收到原告的请示后，未处理，并且被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室在本案诉讼前也未依法作处理，应当视为拒绝与原告签订资产灭失性《征收补偿协议》。原告于2019年6月12日停产停业至今已长达近一年的时间，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室在涉案资产灭失行《评估报告》依法出具后，未与原告签订资产灭失行《征收补偿协议》的行政行为，未依法履行法定职责，属行政不作为。原告与案涉被征收的房屋、资产具有利害关系，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室未对原告的申请作出处理，不具有合法性。由于被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室不积极履行法定职责的行政不作为行为已给原告造成预估直接经济损失1800000元，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯,维护法律尊严，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等之有关规定，提起行政诉讼。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、宜宾县金江源食品有限公司的《营业执照》、《食品生产许可证》、法定代表人李代勋的身份证复印件,证明原告宜宾县金江源食品有限公司属合法经营企业以及诉讼主体资格的事实； 2、李代勋与康有林于2011年8月8日签订的《房地产租赁合同》、李代勋转账给康有林的房租银行记录，证明原告宜宾县金江源食品有限公司的法定代表人李代勋租赁康有林所有的位于宜宾市叙州区××镇××村××组属国有土地的场地、部分石棉瓦房等设立宜宾县金江源食品有限公司用作企业合法经营的事实； 3、李代勋与康有林于2011年8月28日签到的《履行房地产租赁合同清单》、宜宾福贵测绘服务有限公司于2019年4月21日测量并由康有林签字确认案涉被征收房屋面积的《测绘报告》、租赁前照片8张、租赁后的照片36张、宜宾县金江源食品有限公司于2019年5月18日向康有林送达的《通知》，证明原告宜宾县金江源食品有限公司租赁涉案被征收场地后在被征收房屋上、场地上有不可分割的重大添附（新建钢结构的彩钢瓦房约2000㎡）并依法独立在承租的房屋上、场地上开展经营活动与被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的具体行政征收行为有利害关系，依法具有原告资格和签订《征收补偿协议》主体资格的事实； 4、李代勋于2011年8月29日签订的《承包合同》、李雪峰于2012年7月16日出具的《收条》、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2014年2月19日发布的《房屋征收调查通告》、宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第335号《民事判决书》复印件一份、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年5月16日向宜宾桉叶香料有限公司、康有林送达的《通知》、宜宾县桉叶香料有限公司、康有林于2019年5月17日向李代勋送达的《通知》、宜宾县桉叶香料有限公司、康有林于2019年7月11日向李代勋(宜宾县金江源食品有限公司）送达的《紧急通知》宜宾市英格房地产评估有限公司于2019年8月5日出具的《初评意见函》(共3页），证明原告宜宾县金江源食品有限公司租赁康有林的场地后新修建的属钢结构的彩钢瓦房（1869.52㎡）、食堂砖木房（176.91㎡）、构筑物、企业资产等属原告所有，并支付新修建房屋、装修款2784927.43元，涉案房屋、资产在征收拆迁范围内以及被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心对拆迁范围内的房屋、资产负有征收与补偿的法定职责，依法应当及时履行法定职责与原告签订资产灭失性《征收补偿协议》的事实； 5、宜宾高新技术产业园区管理委员会于2019年6月11日向宜宾县金江源食品有限公司作出的《通知》、宜宾县金江源食品有限公司于2019年6月申报并由原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年7月4日注明“已收作资产评估”字样的《固定资产明细表》复印件，证明第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会无法定职责对原告宜宾县金江源食品有限公司作出责令停产停业并配合被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心评估搬迁的具体行政行为，其具体行政行为违法，原告于2019年6月12日己停产停业并向被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心己申报固定资产评估的事实； 6、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、宜宾高新技术产业园区管理委员会强制拆除宜宾县金江源食品有限公司属自己所有的部分房屋的照片（8张），证明被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会强制拆除属原告宜宾县金江源食品有限公司自己所有的部分房屋以及损毁家电、物品的具体行政行为属违法行为的事实； 7、宜宾县金江源食品有限公司于2019年7月8日、2019年7月12日、2019年7月15日向原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室、宜宾高新技术产业园区管理委员会的《申请》、《请示》、《政府信息公开申请》、2019年7月4日向宜宾高新技术产业园区管理委员会的《请示》、宜宾市网上办公平台《来文处理表》，证明原告宜宾县金江源食品有限公司是涉案被征收资产的所有权人以及与被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的征收行政行为具有利害关系，其具体行政行为直接影响对原告宜宾县金江源食品有限公司的经营权、所有权，原告宜宾县金江源食品有限公司是涉案签订资产灭失性《征收补偿协议》的主体以及被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心未依法履行法定职责，属行政不作为的事实； 8、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年11月5日向四川宏伟资产评估公司出具关于宜宾县金江源食品有限公司涉案被征收资产灭失评估的《委托函》、由被告核实的《资产评估明细表》、四川宏伟资产评估公司出具的涉案《评估报告》（向法院申请调取）、宜宾县金江源食品有限公司于2020年3月19日向原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室的《请示》，证明涉案被征收资产属原告宜宾县金江源食品有限公司所有，己经四川宏伟资产评估公司合法评估机构评估并依法出具《评估报告》后，被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心未依法履行法定职责与原告宜宾县金江源食品有限公司签订资产灭失性《征收补偿协议》，其行为属行政不作为，被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心依法应当履行法定职责并按照涉案《评估报告》的金额支付补偿款的事实。 被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心辩称，原告诉请签订《征收补偿协议》的地块在第一次庭审时未启动征收程序；第一次庭审后被告已经启动征收程序；启动后原告、第三人提供的证据及被告收集的证据未显示案涉的被征收人是原告。原告不是被征收主体,原告不能证明其是合法产权人。依照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第40条规定，征收对象为房屋所有权人，原告是租赁者，不是房屋所有人，原告不是被征收人，原告不是独立的房屋所有权人。如果没有第三人康有林的申报同意，被告不会对原告补偿，且不能单独对原告的资产、设备单独补偿。且违章建筑不能补偿,被告没有强拆行为。根据相关法律法规，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、事业单位法人证书，证明被告主体适格； 2、宜宾市叙州区编委文件：（1）中共宜宾市叙州区委机构编制委员会关于印发《叙州区征地拆迁服务中心机构编制方案》的通知（叙编发〔2019〕131号）；（2）中共宜宾市叙州区委机构编制委员会办公室中共宜宾市叙州区委组织部中共宜宾市叙州区人力资源和社会保障局关于区防震减灾局机构改革有关事项的通知（叙编办〔2019〕58号），证明因机构改革，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室更名为宜宾市叙州区拆迁服务中心及其职责。 第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会述称，一、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会并非作出行政行为的主体。首先，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会下达《通知》的行为并非行政命令或行政决定，如系具体的行政行为则应依法定程序，有部门领导签批、相关证据调查以及依法告知相对人救济途径。故第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会并不认为发出《通知》的行为即是作出的具体行政行为，而属于劝告性质非强制性方式实施的行政指导行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。”故第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会作出的《通知》系行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，原告收到第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会发出的《通知》，自愿接受指导并产生了损害后果，该损害后果由原告自行承担。二、根据行政职能划分，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会不具有行政征收职能，原告不应向第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会主张权利。第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会仅系协助原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室工作，不具有征收主体的职能。三、根据原告与第三人康有林签订的《租赁合同》明确约定该房屋新建、增添设施应征得出租人书面同意。而原告所称拆除的办公室、门卫室、伙食团等构建筑物未经康有林书面同意，也未提供合法有效的权属证明和报批报建手续，该拆除的构建筑物系非法建筑，不应得到补偿。四、原告未提供其停产停业期间必要的经常性费用开支和受到直接损失的相关证明，无法证明其受损金额，应当承担举证不能的法律后果。五、原告与原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室共同委托了四川宏伟资产评估公司进行评估，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会并未参与其中，不应承担责任。综上，土地行政管理行政补偿纠纷由于第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会不是适格的主体，应予驳回原告对第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的诉讼请求。 第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会未向本院提交证据。 第三人康有林述称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，根据第三人康有林与原告签订的《房地产租赁合同》约定：原告不是被拆迁土地和房屋所有权人；原告不具备本案土地和房屋拆迁赔偿的诉讼主体资格；只是享有设备搬迁补偿费的权利。其理由是：1、本案是土地征收及房屋拆迁，该房屋产权及土地使用权不属于原告。根据拍卖成交确认书证实第三人康有林才是被拆迁所有权人；2、根据2011年8月8日《房地产租赁合同》第9条9-1款，双方已经明确约定：“因国家建设原因终止合同，租赁房地产涉及的土地补偿费、地上附着物（青苗，供电、供水设施设备，原建、新建房屋）赔偿费由甲方（第三人康有林）享有；设备搬迁的补偿费由乙方（原告）享有”。合同明确约定原告在本案中只属于场地租赁使用人；双方早在2011年就对赔偿关系已经明确约定。原告只能享有设备搬迁的补偿费的权利。二、原告向原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室采取虚假方式申报赔偿应属无效和违法。拆迁部门因工作失误将第三人康有林的财产给予原告评估，变相是对第三人康有林侵权。原告虚假诉讼应该受到严惩。1、2019年5月16日，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室向第三人康有林发出《通知书》，依据《现场会议定事项》要求第三人康有林将场地内建筑搬离时，已经知道原告只是租赁使用人；2、2019年11月5日，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室向《四川宏伟资产评估公司》发出《委托函》及“固定资产—构筑物及其他辅助设施测绘明细表”。通过评估公司将第三人康有林价值131多万元的资产错误虚例为原告名下。原、被告制造虚假诉讼钻了空子，变相侵犯第三人康有林权益也为原告提供依据。对租赁房屋进行或者增设附属设施和设备。乙方改变现有房屋的结构，应事先征得甲方的书面同意方可进行。装修、改造现有房屋或者增设附属设施所产生的费用全部由乙方承担。产权归甲方所有”。双方约定：乙方增设附属设施和设备，装修、改造房屋、增设附属设施的费用全部由乙方承担，产权归甲方所有；第6-3款:“乙方如需新建房屋，其方案（包括新建时需拆除的石棉瓦房）、预算应事先征得甲方的书面同意，方可进行，其新建房屋的费用由第三人康有林承担；新建的房屋及增设的附属设施产权归第三人康有林所有。维修责任、维修费用由原告承担”。第二段还约定“乙方为甲方垫付的新建房屋资金，每租用年度结算一次，甲方将收到的租金每年抽取二分之一用于偿还，不足部分由乙方继续垫付在下年度甲方应收租金的1/2中抽取扣除（直到扣清为止）”。从2011年8月8日至2019年8月8日原告向第三人康有林交清了租赁费及违约金。原告没有向甲方（第三人康有林）申报过修建房屋，第三人康有林也没有支付过原告修建房屋资金。所以，双方早已明确约定：本案拆迁赔偿的房屋等各项建筑物、构筑物都归属于第三人康有林享有。原告方即使修建了房屋，或者装修、改造房屋、增设设备设施等都无权主张权益。2、2012年12月24日，第三人康有林曾诉原告租赁合同纠纷一案中，诉原告擅自建房、拆除第三人康有林房屋等违反合同约定。经宜宾县人民法院(2013）宜宾民初字第335号民事判决书证实原告没有修建房屋：原告对第三人康有林提供的证据质证意见为：房屋照片的真实性无异议，但不能证明原告在未经得第三人康有林的同意而对房屋进行了改造。原告在当庭已经证明原告没有修建、改造房屋。判决认为第三人康有林诉原告拆房、建房举证未充分故不予支持。证明当时原告确实没有修建、改造房屋。本案第一次庭审，原告在本案中提供的照片与2013年原告质证照片是一致的，请法庭调取第335号民事判决书证据核实。只能证明原告在本案中是提供伪证，是在政府拆迁工作中制造混乱，以弄虚作假的手段达到侵犯第三人康有林的权益和骗取国家钱财的目的。第三人康有林仍然保留追究原告因拆除第三人康有林两仟多平米的房屋、围墙等财产损失赔偿的权利。四、原告提出在拆迁现场修建了房屋，如果属实，也只是原告与第三人康有林的租赁合同关系及权属纠纷，是另外的法律关系。与本案中的被告、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会工作无任何关联，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。五、2019年9月9日，因为原告没有缴纳租赁费，第三人康有林已经诉讼到叙州区人民法院（正在审理中），请求与原告解除租赁合同；要求给付租赁费、承担违约金。六、大量事实和证据证明，原告从根本意义上就不具备本案房屋拆迁赔偿的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的财产赔偿诉讼请求。 第三人康有林向本院提交了以下证据、依据： 1、(2019)川1521民初5066号案件传票2张;2、民事起诉状,证明原告没有按期缴纳租金,要求终止租赁合同、缴纳租金、赔偿损失。3、房屋征收调查通告;4、通知,证明第三人康有林通知了李代勋,租赁合同已经终止,要求其按期搬迁。5、拍卖成交确认书、产权证，证明土地上房屋属于第三人康有林。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：第一组证据真实性、合法性、关联性无异议;第二组证据真实性、合法性、关联性无异议;第三组证据真实性、合法性无异议,关联性和证明目的有异议,征收补偿对象是针对产权人；测绘报告只能证明房屋面积，对房屋产权不能证明，原告庭审中诉称不对房屋提出权利，但又对房屋提出补偿要求，前后矛盾；对测绘报告关联性、目的性有异议，与本案无关;第四组证据真实性、合法性无异议,关联性和证明目的有异议;第五组证据真实性、合法性、关联性无异议,证明目的有异议,被告委托了四川宏伟资产评估有限公司对原告的资产进行了评估，但未启动征收程序，仅是对原告的资产进行预估;第六组证据真实性、合法性、关联性有异议,照片不能证明是被告组织强拆的事实;第七组证据真实性无异议,合法性、关联性有异议；第二份请示，无相关部门的签字意见，真实性无异议，关联性和证明目的有异议。是单方文件，无第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会签报意见和公章;第八组证据真实性无异议,合法性、关联性、证明目的有异议,评估报告只能证明资产的价值,不能证明被告一定要按评估报告与原告签订征收补偿协议。 经庭审质证，对原告提交的证据，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的质证意见为：第一组证据三性无异议;第二组证据三性无异议,但证明目的有异议,根据原告与第三人康有林的《房地产租赁合同》6-2、6-3,表明原告未经得第三人康有林的同意增设附属设施是违约行为,其次增设的附属设施产权应归第三人康有林所有,而不是原告所有;第三组证据三性无异议,但证明目的有异议,不能达到其系征收补偿协议主体资格的证明目的;测绘报告无关联性，不能达到证明目的；第四组证据真实性无异议,合法性有异议,不是合法产权,没有办理相关手续,也未征得产权人康有林的同意;第五组证据三性无异议,但证明目的有异议,该通知发出后,原告积极配合,并没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼,该通知应该是合法有效的,固定资产明细表第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会并未收到;第六组证据三性无异议,但证明目的有异议,该组证据证明原告积极配合被告拆除违章建筑是经其同意的,第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会只是配合被告的工作,并不是拆除的主体;第七组证据三性无异议,但证明目的有异议,该证据只能证明行政征收行为与原告有利害关系,但不能证明其对征收房屋享有所有权;第二份请示不能达到证明目的，是单方请示无第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的处理痕迹，签章等，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会在积极处理拆迁。第八组证据三性无异议，但证明目的有异议，该委托书上没有第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的签字盖章，第三人没有参与其中,与第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会无关。 经庭审质证，对原告提交的证据，第三人康有林的质证意见为：证据的真实性、合法性、关联性无异议,租赁合同2011年8与8日签订合同,8月27日第三人康有林就向原告催收租金,且原告在场地里面拆除或者新修都需要第三人康有林书面同意,原告没有经第三人同意,根据租赁合同第9条,原告不具备国有土地拆迁补偿的主体资格。（2013）宜宾民初字第335号判决书上原告未承认修建房屋,当时第三人康有林败诉了,上诉之后调解结案,原告继续使用,交了租金赔偿了第三人康有林的损失,原告不是产权人。现场的照片,被告是与第三人康有林联系了的,是工作照片,没有强制拆迁的行为,也没有抓扯行为,是很和谐的,当时第三人康有林是通知了原告的,也经过原告的同意,不存在强拆的事实。固定资产—构筑物及其他辅助设施测绘明细表有问题,此部分不属于原告所有,固定资产清查评估明细表,不能确定是否有第三人康有林的资产,但是评估价格的真实性很有问题。评估报告与原告无关。第三人康有林是所有人。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据三性无异议,第二组证据真实性、合法性无异议,证明目的有异议,被告应该对行政行为的合法性承担举证责任,但被告提供的证据不能证明其行政行为的合法性。 经庭审质证，对被告提交的证据，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会无异议。 经庭审质证，对被告提交的证据，第三人康有林的质证意见为：关联性、真实性、合法性没有异议。 经庭审质证，对第三人康有林提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据与本案无关；第二组证据正因为被告和第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会未履行法定职责导致原告对康有林欠缴租金,对其无异议。对第三组、第四组证据无异议。第五组证据与本案无关。 经庭审质证，对第三人康有林提交的证据，被告对第一组至第四组证据无异议；对第五组证据三性、证明目的无异议。 经庭审质证，对第三人康有林提交的证据，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会的质证意见为：第四组证据刚好证明了康有林于2015年1月1日向原告提出解除租赁合同的通知,原告并非本案适格的征收补偿主体。第五组证据与本案无关。 综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认: 对原告宜宾县金江源食品有限公司提交的证据，被告及第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会、第三人康有林对一组、二组、三组、四组、五组、七组、八组真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对第六组房屋现状予以认可，对证明目的因无其他证据证明，不予认可。 对被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室提交的证据，原告、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会、第三人康有林对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 对第三人康有林提交的证据，原告、被告、第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会对真实性无异议，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，2010年6月18日第三人康有林通过拍卖竞购得柏溪镇高梨村五组柏溪机砖厂土地。2011年8月8日，李代勋（宜宾县金江源食品有限公司法定代表人）与第三人康有林签订《房地产租赁合同》，约定第三人将其所有的位于宜宾县××镇××村××组，《国有土地使用证》为“宜县国用（柏）字第0311号所登记的土地、土地上的房屋、机井、供电设备、取水许可证等租赁给李代勋使用。租赁期限为2011年8月8日起至2020年8月7日。以李代勋为法定代表人的宜宾县金江源食品有限公司在租赁地上进行经营活动，并办理了相关经营手续。之后，李代勋与第三人康有林在履行合同过程中因租金发生纠纷，第三人康有林诉至原宜宾县人民法院，（2013）宜宾民初字第335号民事判决书判决“一、由李代勋在本判决生效后十日内给付康有林租金110000元（从2012年8月8日起算至2013年8月7日止）；二、驳回康有林的其他诉讼请求。”，之后双方租金给付方式为按年度给付。2014年2月19日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室发出房屋征收调查通告。2019年5月16日，原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室向宜宾桉叶香料有限公司（原告租赁场地前期使用该场地的公司）、第三人康有林发出《通知》“按照2019年5月15日现场会议定事项，因区政府道路建设施工需要，请贵公司（您）对位于叙州区××镇××组宗地（现使用人宜宾金江源食品有限公司）大门右侧建筑提前撤离，并将道路施工用地提前交付施工单位。涉及贵公司（您）在宗地内国有土地上房屋征收补偿，由我办依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施。”。2019年6月11日，第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会向原告发出《通知》，内容为“为了支持西区安置房和叙乐名庭项目建设，同时为了你公司长远发展，请你公司立即停产，积极配合区征收办按政策评估搬迁。”。2019年6月原告向被告报送固定资产明细表。2019年7月8日，原告向第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会发出关于提请搬迁相关事宜的请示。2019年7月12日，原告向第三人宜宾高新技术产业园区管理委员会申请公司资产、设备、实施进行灭失性赔偿。2019年7月15日，原告向宜宾高新技术产业园区管理委员会、原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室发出《申请书》：原告在租赁地，后新修建了生产车间、仓库、办公室等，购置了机器设施、设备等，原告是征收主体之一，请依法履行职权对原告进行拆迁补偿。”，被告原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室于2019年7月15日签收。2019年11月5日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室委托四川宏伟资产评估公司按附表对原告资产进行评估。经评估，2019年11月10日四川宏伟资产评估公司作出川宏伟评报字［2019］第1101号《宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室拟对宜宾县（叙州区）金江源食品有限公司补偿项目资产评估报告书》，该报告书分别对金江源食品有限公司固定资产—构筑物及其他辅助设施以及固定资产—机器设备进行了分类评估。根据该报告书构筑物评估价净值为978056.21元，其机器设备净值为2019827.00元，但该报告未送达原告。因被告认为未启动征收程序（庭审中，被告明确表示争议地块现已启动征收程序）、原告不是被拆迁主体，不能单独申报补偿资产、其建筑物是非法建筑等原因，且因第三人康有林未能就原告新建房屋权属达成一致意见，拒绝为原告申报财产，被告至今拒绝与原告签订拆迁补偿安置协议。在庭审中原告明确表示仅就其机器设备及部分构筑物主张补偿权利。被告仍以原告不能单独申报资产为由拒绝与原告签订拆迁补偿安置协议。 另查明，2019年7月1日原宜宾市叙州区国有土地上房屋征收办公室被撤销，该单位原有事业编制划转到宜宾市叙州区征地拆迁服务中心。 本院认为，本案争议焦点1：原告是否享有补偿资格。被告认为，依照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条:“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例。”。第四十条第(二)款:“征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系。”。根据上述规定原告不具有请求给予拆迁补偿的主体资格。本院认为上述规定仅系拆迁过程中针对房屋租赁情形下对租赁房屋如何进行补偿的规定，本案中原告作为合法经营企业，在其经营活动中购置机器设备进行生产经营，其所购置机器设备属该法人企业的合法财产，该合法财产依法应受到保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定，原告依法享有提起行政诉讼的主体资格。拆迁过程中给原告机器设备部分及停产损失等造成了相应损失。因此，对原告请求对其投资的机器设备及停产损失等进行拆迁征收补偿的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解理由，本院不予支持。焦点二：本案中原告有权单独提起征收补偿请求权的范围。本案所涉及征收范围主要包括房屋及固定建筑、机器设备及停产损失等两方面。对原告的固定建筑部分应如何进行补偿，本院认为，原告租赁场地后新建的固定建筑补偿问题，应按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条第(二)款:“征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系。”之规定进行补偿。及由第三人康有林申报其被拆迁土地上建筑物和构筑物，并请求给予补偿，所得补偿款中，原告在租赁期间新建建筑物及构筑物所得补偿款原告能否享有，属于因租赁关系产生的租赁期间添置物权属归属问题，应另行由民事法律关系调整，不属本案审理范围。对原告请求对其构筑物给予补偿的诉讼请求，本院不予支持。对机器设备及停产损失等方面，因原告宜宾县金江源食品有限公司系合法经营的企业，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第一百一十七条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条“……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；……。”之规定，依法应受到保护。因此，被告应应原告请求在合理期限内对机器设备及停产损失等方面依照征收程序进行拆迁安置补偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第（一）款、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条第(二)款之规定，经审判委员会讨论，判决如下： 一、被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心于本判决生效后三十日内对原告宜宾县金江源食品有限公司依照征收程序进行拆迁安置补偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宜宾市叙州区征地拆迁服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李安蓉