甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：杜平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：马千惠，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证登记地址为河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马静，男，1960年7月26日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区，与马千惠系父女关系。被告：马静，男，1960年7月26日出生，汉族，身份证登记地址为甘肃省兰州市城关区。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：“浦发银行兰州分行”）与被告马千惠、马静、兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：“碧桂园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雄、被告马千惠的委托诉讼代理人马静、被告马静、被告碧桂园公司委托诉讼代理人常发旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。浦发银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告马千惠、马静偿还贷款本金449614.52元、利息（含罚息）9362.97元（利息暂计算至2020年7月29日），并承担自2020年7月30日起至贷款本金实际还清之日的利息（利率按照个人购房担保借款合同的约定计算）；3、原告对位于兰州市城关区××街道××道××幢××单元××室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告向原告支付律师费8000元；5、被告碧桂园公司对以上债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告为被告马千惠提供购房贷款470000元，贷款期限为30年，自2017年4月10日至2047年4月10日，还款方式采用等额本息还款法，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%计算，如被告马千惠违约，原告可按贷款执行利率加收50%计算罚息。被告马静自愿为马千惠承担共同还款义务，被告碧桂园公司为上述贷款提供连带责任担保。现被告马千惠逾期未按月偿还贷款，经催收后仍拒不偿还，故原告状诉至法院。马千惠、马静共同辩称，1、原告诉称“被告未偿还贷款，经催告拒不偿还”，歪曲事实，混淆是非；没有按时还款是因为疫情期间居家抗疫，没有收入，加之身体原因，并非恶意拒还。其对不可抗力出现是没有过错，不应承担民事责任；2、原告要求解除合同过于随意，于法无据，于理不合。其不否认违约的客观事实，尽管疫情、失业、患病，仍然还清了逾期本息及罚息，并未造成合同目的不能实现；3、其并未构成根本违约，不属于解除合同的法定情形；综上，请求驳回原告的诉讼请求。碧桂园公司辩称，根据双方签订的《按揭业务担保合作协议》的约定，被告对原告承担的是附条件的保证责任，且律师代理费并不属于被告承担保证责任的范围。第一、根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（三）款第4小款明确约定：若出现购房者连续未支付三期贷款本息的,甲方应在购房者连续未支付的第三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日内以书面形式通知乙方。如甲方逾期书面通知乙方的,则乙方对购房者连续未支付的第四期(含第四期)起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任保证。《按揭业务担保合作协议》同时约定，由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的,甲方应在向乙方发出购房者连续未支付三期贷款本息的书面通知之日起的三十五天内向有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方逾期起诉的，则乙方对甲方收到乙方书面通知之日起三十天后购房者逾期支付的贷款利息、逾期利息等不承担连带保证责任。第二、根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（二）款明确约定：乙方的连带责任保证期限为：乙方为每位购房者承担本协议约定的连带责任保证，乙方的保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《购房借款合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房屋他项权证》出具之日（以《房屋他项权证》上注明的登记日期为准）止；第三、根据《按揭业务担保合作协议》第六条第(八)款明确约定：在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任；第四：银行未按协议约定履行按期通知、按期起诉的义务，其只承担前三期贷款本息。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对当事人进行了证据交换和质证。对原告提供《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款放款通知书、《商品房买卖合同》、不动产权预告登记证（甘（2019）兰州市不动产证明第0011403号）、他项权预告证（甘（2019）兰州市不动产证明第0011404号）等证据，三被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的个人贷款还款通知单、逾期贷款催收通知书，三被告对该证据的真实性及证明目的均有异议；对原告提供的《委托代理协议》、甘肃省增值税专用发票，三被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对被告碧桂园公司提供的《按揭业务担保合作协议》，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告马千惠、马静对该证据的真实性及证明目的均无异议。对原告、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告马千惠（借款人、抵押人）、马静（共同还款人）、碧桂园公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为470000元；本合同贷款用途为购买坐落于兰州市城关区××街道××道××幢××单元××号的房产；本合同贷款期限为30年，预计自2017年4月10日起至2047年4月10日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；本合同还款方式为采用等额本息还款法；上述还款方式项下计算公式的“期”是指壹个月；每期还款日为10日；本合同项下的抵押财产信息为：抵押财产名称：住宅；所在地／坐落兰州市城关区××街道××道××幢××单元××号；数量：壹，79.86㎡；抵押财产认定价值587826元；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,本合同项下保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期间届满之日起两年止；保证人根据本合同的约定对借款人的债务在担保范围内承担连带保证责任；本合同项下的罚息利率为逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；若借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形，贷款人对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权按本合同第14.14条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按担保合同或担保条款的约定处分的抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担……同日，原告依约将470000元贷款发放到被告马千惠指定账户。2019年4月11日，原告与被告马千惠在兰州市国土资源局就上述抵押的房产办理了抵押权预告登记。后因被告未按时偿还贷款本息，原告进行了催收并向被告发出了逾期贷款催收通知书。现因被告马千惠、马静经原告多次催收，仍未偿还贷款本息，被告碧桂园公司亦未履行其保证责任，原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，原告就本案与北京市盈科（兰州）律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，且实际产生了律师代理费8000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告马千惠、马静、碧桂园公司签订《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告马千惠、马静在收到贷款后，理应按照合同约定积极履行还款付息义务，但未按合同的约定，按期偿还本息，造成违约，故其应对引起本诉之争承担全部的过错责任；被告碧桂园公司在被告马千惠、马静未履行还款付息义务后，亦未承担担保责任，故其应承担相应的责任。关于马千惠、马静认为原告诉称“被告未偿还贷款，经催告拒不偿还”系歪曲事实，混淆是非，没有按时还款是因为疫情期间居家抗疫、原告要求解除合同于法无据、其不否认违约的客观事实，因被告认可其存在违约情形，其应承担违约所产生的法律后果，且根据双方签订的《个人购房担保借款合同》约定：若借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……故本院对于被告马千惠、马静的上述辩称予以部分采信。关于被告碧桂园公司辩称按照原告逾期签订的《按揭业务担保合作协议》的约定，被告对原告承担的是附条件的保证责任，且律师代理费并不属于被告承担保证责任的范围……银行未按协议约定履行按期通知、按期起诉的义务，其只承担前三期贷款本息等的问题，因原告与被告马千惠、马静、碧桂园公司签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定了保证责任及担保的范围、期限，且原告提供的逾期贷款催收通知书等证据能够证明在被告马千惠、马静逾期偿还贷款本息后，其已按协议约定履行了按期通知的义务，故本院对于被告碧桂园公司的上述辩称不予采信。关于原告要求解除双方之间签订的《个人购房担保借款合同》的诉请，因双方在上述合同中并未约定解除合同的条件，而原告提供的证据不足以证明其提出的解除情形属于法定解除条件，其又未提供其他证据予以佐证，庭审中，被告不同意解除上述合同，表示愿意继续履行合同，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；关于原告要求对被告马千惠名下位于兰州市城关区××街道××道××幢××单元××室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉请，因原告与被告马千惠仅办理了抵押权预告登记手续，有且仅享有抵押权预告登记所产生的权利，并非当然对上述房产享有现实的抵押权，因此不产生优先受偿的效力，且原、被告至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，故原告的该项诉请无法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告马千惠、马静偿还贷款本金449614.52元、利息（含罚息）9362.97元（利息暂计算至2020年7月29日），并承担自2020年7月30日起至贷款本金实际还清之日的利息（利率按照个人购房担保借款合同的约定计算）的诉请，因双方签订的合同中约定：“若借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……”因此，本院认定双方签订的《个人购房担保借款合同》项下的借款本息全部提前到期，且在庭审中，被告陈述其在原告起诉后偿还过贷款，后经原告银行系统核算，被告马千惠、马静截止2020年10月10日只欠贷款本金443702.27元及2020年10月11日起至贷款本金实际还清之日的利息，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持；关于原告要求被告支付律师费8000元的诉请，因双方签订的《个人购房担保借款合同》中对律师费有明确约定，且该费用已实际产生，故对于原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告碧桂园公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，因双方在上述合同中明确约定了担保责任及担保的范围、期限，故本院对于原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告马千惠、马静共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金443702.27元，并支付自2020年10月11日起至贷款本金实际还清之日的利息（利率按照个人购房担保借款合同的约定计算）；二、被告马千惠、马静共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费8000元；三、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费4152元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担136元，被告马千惠、马静共同负担4016元。以上由被告马千惠、马静负担的款项共计为455718.27元，由其共同于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付。逾期，则被告兰州碧桂园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十一月三十日书记员  白璇