wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12198号 申请执行人:黄玉连，女，1984年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]198号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年10月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资5030元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执12198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3502号 原告：冯建芝，女，汉族，1954年3月15日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：张言清，男，汉族，1985年8月18日出生，现住昌邑市。 被告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司，地址：济南市历下区龙奥北路8号4号楼。 负责人：李涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：范国先，该公司职工。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司职工。 原告冯建芝与被告张言清、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称国任财保）、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建芝委托诉讼代理人刘瑞军及被告张言清、国任财保委托诉讼代理人范国先、安诚财保委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日7时35分许，张言清驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车沿省道221由南向北行驶至29ＫＭ＋100ｍ处，与顺行左转弯的冯建芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致冯建芝受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张言清与冯建芝均承担事故的同等责任。被告张言清驾驶的事故车辆在被告国任财保投保交强险，在被告安诚财保投保商业三者险，事故发生在各保险期间。因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的100000元，为此特对被告提起诉讼，请求依法判决。 张言清辩称，事故属实，没有垫付。 国任财保辩称，事故属实，责任无异议，被告在我公司投保交强险，我司核实双证有效情况下，在交强险分项限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月20日7时35分许，张言清驾驶鲁Ｇ7××××号小型轿车沿省道221由南向北行驶至29ＫＭ＋100ｍ处，与顺行左转弯的冯建芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致冯建芝受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告冯建芝负同等责任，被告张言清负同等责任。 三、受害人概况：冯建芝，女，汉族，1954年3月15日出生，现住昌邑市，收入来源于农业。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：车损1982元。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊渤海司法鉴定所对原告冯建芝的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残一处，误工时间120天，伤后1人护理60天，营养期限60日。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费19888.15元、残疾赔偿金59260.6元（42329元×14年×10%）、误工费9890.4元（120天×82.42元）、护理费5951.4元（60天×99.19元）、住院伙食费500元（10天×50元）、交通费100元（10天×10元）、营养费1800元（60天×30元）、复印费28元、鉴定费1600元、车损1982元、评估费180元，共计101180.55元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：鲁Ｇ7××××号车辆在被告国任财保处投保机动车交通事故责任强制保险及被告安诚财保投保第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：被告张言清亦有车损，经与原告协商，由原告支付其车损及评估费共计4000元。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。本院认为，被告对原告伤残等级、车损不认可，但未要求鉴定人员出庭作证亦未要求对车损进行重新评估，故本院对鉴定报告及车损报告予以采信。被告国任财保同意原告误工按农村标准赔付，本院予以照准，对原告主张的其他损失，本院依法予以认定。被告张言清就其车损及评估费与原告协商一致，本院予以支持。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张言清与原告冯建芝发生交通事故并致原告冯建芝受伤属实，事故车辆在被告国任财保处投保交强险，在安诚财保投保第三者责任保险，根据道交法相关法律规定，对冯建芝的事故损失，由国任财保先在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据道路交通事故认定书，按照安诚财保在商业险限额内60%的比例负担。因此，对冯建芝的合理损失由国任财保在交强险限额范围内承担87184.4元，由安诚财保在第三者责任保险限额范围内承担8397.69元[（101180.55元-87184.4元）×60%]；原告赔偿被告张言清车损4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司赔偿原告冯建芝事故损失87184.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告冯建芝事故损失8397.69元，于本判决生效后十日内付清； 三、原告冯建芝赔偿被告张言清车损及评估费4000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯建芝负担55元，由张言清负担1095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9216号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：邹俊虎，男，1977年10月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告邹俊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邹俊虎偿还贷款本金61302.12元，利息12792.93元、罚息21608.28元、复利5858.63元，共计101561.96元（以上利息计算至2020年4月21日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ63Ｔ8Ｂ2544377）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72940元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年4月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ63Ｔ8Ｂ2544377）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币17969.25元，其中本金11637.88元、利息6247.12元、罚息54.14元、复利27.93元，暂存户金额2.18元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金61302.12元、利息12792.93元、罚息21608.28元、复利5860.81元。现按合同约定扣除暂存户金额2.18元后，被告尚积欠贷款本金61302.12元、利息12792.93元、罚息21608.28元、复利5858.63元，共计人民币101561.96元。 被告邹俊虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月21日，被告邹俊虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邹俊虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邹俊虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邹俊虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邹俊虎所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ63Ｔ8Ｂ2544377）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹俊虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61302.12元、利息12792.93元、罚息21608.28元、复利5858.63元，共计人民币101561.96元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61302.12元为基数）、复利（以所欠利息12792.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＶＣＢ63Ｔ8Ｂ2544377）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1165.5元，由被告邹俊虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12472号原告：东莞市特佳纸业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区***********。法定代表人：吴兵，经理。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：张新波，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖南省湘阴县***********，身份证号码：430************316。原告东莞市特佳纸业有限公司诉被告张新波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市特佳纸业有限公司的委托诉讼代理人张维、被告张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告长期存在业务往来，由被告向原告采购灰纸板。至2019年12月24日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告尚拖欠原告货款78773元。同时约定上述款项被告需于2020年1月15日前支付40000，剩余款项需在2020年3月底付清，逾期未支付的需按照年利率6%支付违约金。被告向原告支付了上述款项8773元后，剩余70000元一直未支付。原告一直催促被告支付剩余货款，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款70000元并支付违约金890元（违约金按照年利率6%计算，以70000元为本金，从2020年4月1日计算至全部清偿之日，暂计至起诉之日为890元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告双方长期存在业务往来，后被告的公司倒闭了，向原告出具欠条，但该欠条没有扣除原告材料问题导致被告被被告客户扣款的20000元。2020年2月27日原告的员工强迫被告去原告处打工还钱，但是被告在原告处工作，原告拖欠被告工资16034元（8000元工资+加班费8034元），所以被告离开了原告公司。在2020年5月10日，原告公司员工将被告打伤，在派出所调解时，被告员工尹文杰同意支付1500元医药费，现场支付500元，另约定剩余1000元在案涉欠付货款中扣除，所以，被告还欠原告货款共计32966元。经审理查明，原告提交欠条、代合同（送货单）若干份，拟证明原告2019年10月至12月期间向被告送货及被告拖欠的金额，送货单上有被告的签名确认。被告出具的欠条载明，被告欠原告货款78773元并承诺于2020年1月15日前支付40000元，余下于2020年3月底付清，逾期未支付按照每年6%支付违约金，并承担律师费、担保费、差旅费等费用。原告并主张被告仅支付了8773元，剩余70000元未支付。被告确认其与原告之间的货款总额，但主张自己已经微信还款4000元，在原告处工作工资抵扣16000元，人民调解协议中医药费抵扣1000元。并提交《人民调解协议书》、微信聊天记录为证。《人民调解协议书》第2条载明，乙方尹文杰一次性支付甲方张新波检查费、医疗费等相关费用共计1500元，其中500元为现金现场支付，另外1000元由甲方张新波欠乙方尹文杰的货款中扣除。被告另主张双方交易中原告材料问题导致被告被客户扣款20000元也应予以抵扣。以上事实，有原告提交的欠条、代合同（送货单）、被告提交的《人民调解协议书》、微信聊天记录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告确认双方之间存在买卖合同关系，原告与被告形成的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务，且原、被告双方对货款总金额为78773元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告应否向原告支付货款70000元及违约金。原、被告双方均确认被告以微信转账的方式向原告支付4000元，本院予以确认，被告主张其在原告处工作以工资抵债16000元，但其并未提供有效证据予以证明，本院不予确认，被告主张原告现金支付4773元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案中，可推定被告已现金支付4773元货款。根据被告提交的人民调解协议书，其上有原告员工尹文杰及被告的签名及按指模确认，且原告确认“甲方张新波欠乙方尹文杰的货款”指案涉货款，本院确认被告以调解协议书抵扣的方式还款1000元。另，被告主张因原告材料问题导致其被客户扣款20000元，但其并未提供证据证明，故本院不予支持。综上，被告共计还款9773元，理应向原告支付剩余货款69000元。关于违约金，根据被告向原告出具的欠条，被告承诺于2020年3月底付清案涉货款，但被告并未依约履行，被告违约，必然给原告造成损失，且被告已对违约金作出承诺，理应按照其承诺的年利率6%的标准支付违约金，综上，被告应以69000元为本金，从2020年4月1日起按照年利率6%的标准向原告支付违约金直至全部清偿之日止。原告超出以上认定部分的诉讼请求，没有法律依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告张新波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市特佳纸业有限公司支付货款69000元及违约金(违约金以69000元为本金，从2020年4月1日起按照年利率6%的标准计算至全部清偿之日止)；二、驳回原告东莞市特佳纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十一月二十日书记员 林秋香莫敏如附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5852号原告：任某，男，1965年6月23日出生，汉族，济南市税务局稽查局副调研员，住济南市。委托诉讼代理人：刘恒，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所律师。被告：何某，女，1975年4月12日出生，汉族，济南某养老公司总经理，住济南市。被告：济南某养老公司，住所地山东省济南市。法定代表人：何某，总经理。原告任某与被告何某、被告济南某养老公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费减半收取计6502元，由原告任某负担。审判员 郭 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 周文祎
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1082号申请执行人杨方志，男，汉族，住保山市隆阳区。被执行人雷着堵，男，景颇族，住陇川县。关于杨方志与雷着堵农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初545号民事判决书确定：被告雷着堵于本判决生效之日起十日内支付原告杨方志工程款78000元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人杨方志申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币78000元，案件受理费1750元，保全费800元，执行费1070元。双方当事人于2020年11月26日达成口头和解协议由被执行人雷着堵逐步分批履行义务，本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1082号杨方志与雷着堵买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蔡永宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘正兴书记员金巍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1724号 原告：黄春荔，男，1985年9月21日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住该投资区。 委托诉讼代理人：米春莲，广西科昌律师事务所律师。 被告：张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 被告：天恩建设集团有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区总口工业园汉淇路，统一社会信用代码：91429005760696936K。 法定代表人：唐美蓉，该公司执行董事。 原告黄春荔与被告张武龙、天恩建设集团有限公司（以下简称：天恩建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，原告黄春荔于2020年6月17日放弃了对被告天恩建设公司提出的诉讼请求。随后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄春荔及其委托诉讼代理人米春莲到庭参加诉讼。被告张武龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄春荔的诉讼请求：1.判令被告张武龙向原告支付工程款94585元及逾期利息（利息计算：以工程款94585元为基数，从起诉之日即2020年4月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告张武龙找到原告到天恩建设公司承包的工地施工，工地名称：广西-东盟经济技术开发区新庆南路电缆工程，原告所做的工程为平整及回填电缆线槽。2017年底双方进行结算，被告张武龙尚欠原告15000元未支付。2018年7月底，双方再次进行结算，确认本年度被告应付原告的款项为79585元，合计欠款共计94585元，被告张武龙承诺发包方支付进度款后即付清上述欠款，但被告张武龙至今未支付。经原告多次催收，被告张武龙于2019年9月19日给原告出具了欠条，确认尚欠原告工程款94585元。 原告黄春荔为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、欠条，用以证明被告确认尚欠原告工程款94585元； 2、收据及统计明细，用以证明原告实际完成的工作量及材料款情况； 被告张武龙未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：2017年11月，被告张武龙找到原告到新庆南路电缆工程工地从事平整及回填电缆线槽工作，被告张武龙仅支付了部分报酬。2019年9月19日，被告张武龙给原告出具了一份欠条，载明：“本人张武龙代表天恩建设工程有限公司出具欠黄春荔在新庆南路电缆工程的材料款和机械款人民币共玖万肆仟伍佰捌拾伍元整（￥94585元）欠款：天恩建设工程有限公司公司代表：张武龙身份证号：4525281976××××××××2019年9月19日”。被告张武龙在该欠条欠款金额大、小写及署名部分加盖了手摸，但未加盖天恩建设工程有限公司印章。被告至今未支付该款，原告黄春荔于2020年4月27日以张武龙及天恩建设集团有限公司为被告诉至本院，提出前述诉讼请求。随后，原告自行放弃了对被告天恩建设集团有限公司提出的诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张武龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄春荔所提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告黄春荔所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告黄春荔陈述的案件事实予以采信。 关于原告黄春荔与被告张武龙之间构成的法律关系问题，原告黄春荔主张双方之间为建设工程施工合同关系，但根据原告黄春荔的陈述及其提交的证据记载，原告黄春荔以自己的铲车、车辆、技术和劳力，自行提供原材料，按照被告张武龙的要求完成新庆南路的平整及回填电缆线槽工作，原告黄春荔向被告张武龙交付工作成果，被告张武龙给付原告黄春荔报酬，双方之间就所承揽事宜达成合意并已付诸实施,应当认定双方之间构成承揽合同关系,故本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。被告张武龙出具给原告的欠条虽然记载其“代表天恩建设工程有限公司出具”，落款亦以“公司代表”的名义署名，但被告张武龙并非该公司的法定代表人，亦未提交证据证实其接受原告黄春荔的工作成果并出具欠条系公司授权委托的履行职务行为，且天恩建设公司事后并未对该行为进行追认，被告张武龙的上述行为应视为其个人行为，同时鉴于原告也已放弃对天恩建设公司的诉讼请求，故本院确认被告张武龙为本案所涉承揽合同的相对方。被告张武龙接受原告黄春荔的工作成果后，应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬期限没有约定或约定不明的，应当在接受工作成果时同时支付。本案中，被告张武龙于2019年9月19日给原告出具了欠条，确认应付原告黄春荔的报酬为94585元，欠条中未承诺付款期限，因原告亦未举证证实交付工作成果的具体时间，故原告黄春荔在被告张武龙出具欠条后可以随时请求支付报酬，但应给必要的准备时间。原告请求被告张武龙支付报酬并从2020年4月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 一、被告张武龙支付原告黄春荔报酬94585元； 二、被告张武龙支付原告黄春荔逾期付款利息（利息计算：以尚欠的报酬94585元为基数，从2020年4月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告张武龙负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9294号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴仿新，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省和平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴仿新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴仿新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴仿新偿还贷款本金65290.59元，利息7655.43元、罚息12434.88元、复利1891.08元，共计87271.98元（以上利息计算至2020年6月20日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××××，车架号ＬＮ81ＣＤＥＢ0ＧＡ110153）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＮ81ＣＤＥＢ0ＧＡ110153）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币36533.62元，其中本金27709.41元、利息8763.63元、罚息38.5元、复利9.79元，暂存户金额12.29元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金65290.59元、利息7655.43元、罚息12434.88元、复利1903.37元。现按合同约定扣除暂存户金额12.29元后，被告尚积欠贷款本金65290.59元、利息7655.43元、罚息12434.88元、复利1891.08元，共计人民币87271.98元。 被告吴仿新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月16日，被告吴仿新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴仿新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴仿新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴仿新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴仿新所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＮ81ＣＤＥＢ0ＧＡ110153）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴仿新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65290.59元、利息7655.43元、罚息12434.88元、复利1891.08元，共计人民币87271.98元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65290.59元为基数）、复利（以所欠利息7655.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××××，车架号ＬＮ81ＣＤＥＢ0ＧＡ110153）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为991.0元，由被告吴仿新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9134号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：徐湛彬，男，1991年8月8日出生，汉族，住新疆博乐市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐湛彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告徐湛彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐湛彬偿还贷款本金50519.78元，利息5741.85元、罚息3411.26元、复利678.39元，共计60351.28元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0991384）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79823元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月9日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0991384）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币41473.83元，其中本金29303.22元、利息11549.43元、罚息413.63元、复利150.96元，暂存户金额56.59元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50519.78元、利息5741.85元、罚息3411.26元、复利734.98元。现按合同约定扣除暂存户金额56.59元后，被告尚积欠贷款本金50519.78元、利息5741.85元、罚息3411.26元、复利678.39元，共计人民币60351.28元。 被告徐湛彬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月7日，被告徐湛彬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐湛彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐湛彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐湛彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐湛彬所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0991384）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐湛彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50519.78元、利息5741.85元、罚息3411.26元、复利678.39元，共计人民币60351.28元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50519.78元为基数）、复利（以所欠利息5741.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0991384）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为654.5元，由被告徐湛彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17648号原告：王成林，男，1975年4月10日生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李月芬、计秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华德宝科盈扶梯设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长江北路欧美工业园，统一社会信用代码91320583791084385W。法定代表人：于颖。被告：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖。本院在审理原告王成林与被告昆山华德宝科盈扶梯设备有限公司、华德宝机械（昆山）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王成林未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告王成林不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二〇年十一月十六日书记员  王**
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执111号之一 申请执行人：李亦德，男，1956年6月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：宁波春港房地产有限公司，住所地：余姚市泗门镇泗北村四海大道85号,实际经营地：慈溪市浒山街道中央大厦南楼1507室，组织机构代码:066649232。 法定代表人：邬庆穗。 申请执行人李亦德与被执行人宁波春港房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亦德向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付工资837500元、垫付的工作费用170390元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11935元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有存款，本院依法冻结并扣划1056300元。本院扣划上述执行款项后，异议人宁波大喜建设工程有限公司向本院提起执行异议，认为本院扣划账户内的监管资金只能由工程承包单位使用，其有优先权，不应在本案中被执行；且该账户已由余姚法院冻结，本院不能扣划，如果本院一定要执行，其作为债权人要求申请参与分配。本院以（2020）浙0402执异13号案件立案对案外人的上述执行异议进行审查，经审查，本院驳回异议人的异议请求。异议人不服上述执行异议裁定书，向嘉兴市中级人民法院提起复议，嘉兴市中级人民法院（2020）浙04执复30号执行裁定书裁定撤销本院（2020）浙0402执异13号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年10月26日以（2020）浙0402执异60号案件重新立案审查，目前案件仍在异议审查过程中。因异议审查时间过长，本案的执行标的额本院已全额扣划到账，故本案拟以终结本次执行程序方式结案，待执行异议裁定书作出并生效后，本院再依据裁定结果对执行款进行发放。本院已于2020年11月2日将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执111号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  朱益清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14255号原告：佛山市顺德区容奇百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂旧马路****。法定代表人：冯建民。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市东凤镇真妙斯包装工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西路二十五队路段（广安北街**）。投资人：陈得才。被告：陈得才，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区容奇百货有限公司诉被告中山市东凤镇真妙斯包装工艺厂（以下简称：真妙斯包装工艺厂）、陈得才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金红日到庭参加诉讼，被告真妙斯包装工艺厂、陈得才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款67090.86元及利息(以67090.86元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止)；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告之间一直有纸业业务关系，2016年3月1日两被告确认欠原告货款67090.86元，并承诺于2016年3月支付3000元，4月份支付3000元，5月份支付5000元，6月份支付10000元，直至全部付清，但两被告一直未履行承诺。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告真妙斯包装工艺厂的企业信息资料、结算凭证、销售单、欠条、对账单等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告真妙斯包装工艺厂向原告购买纸品。2016年3月1日，原告与被告真妙斯包装工艺厂经对账，被告真妙斯包装工艺厂确认尚欠原告货款67090.86元，被告真妙斯包装工艺厂承诺于2016年3月支付3000元，4月份支付3000元，5月份支付5000元，6月份支付10000元，直至货款全部付清。对账后，被告真妙斯包装工艺厂没有向原告还款。原告于2020年6月5日向本院提起诉讼。另查明，被告真妙斯包装工艺厂于2011年6月7日经核准登记成立，是个人独资企业，投资人为被告陈得才。本院认为，被告真妙斯包装工艺厂收取原告提供的纸品后没有付清货款，对账确认欠款并定下还款计划后又不履行，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款本金67090.86元，合理有据，应予支持。关于原告的利息主张，经查，被告真妙斯包装工艺厂未按还款计划支付货款，构成违约，其违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，现原告自愿将计收逾期付款利息的起至日期调整从为起诉之日即2020年6月5日起至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告真妙斯包装工艺厂是被告陈得才个人投资的独资企业，被告陈得才依法应在其个人财产范围内对被告真妙斯包装工艺厂的案涉债务承担无限清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇真妙斯包装工艺厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容奇百货有限公司支付货款67090.86元以及逾期付款利息（利息以67090.86元为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈得才对本判决确定的被告中山市东凤镇真妙斯包装工艺厂的债务承担无限清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区容奇百货有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477.27元（原告已预交），由被告中山市东凤镇真妙斯包装工艺厂、陈得才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  吴连好人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 筠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2725号之五 申请执行人：邓已琴,女,汉族1969年12月03日出生,住庐江县。 被执行人：周小飞，男，汉族，1971年07月16日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小飞在中国民生银行50×××74账户内存款人民币1905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异397号 申请人（申请执行人）：高静，女，1993年3月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人：邓崇平。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地四川省金堂县三星镇学府大道**附****。 法定代表人：沈平。 第三人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人高静与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院（以下简称瑞迈医院）劳动争议纠纷一案中，高静申请追加沈平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年11月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 高静向本院提出如下请求：追加沈平为（2020）川0121执1575号案件的被执行人。事实与理由：因被执行人瑞迈医院无可供执行财产，且瑞迈医院为个人独资企业，沈平系瑞迈医院的投资人，故申请追加沈平为被执行人，请予准许。 瑞迈医院、沈平经本院传票传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。 本院查明，高静与瑞迈医院劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书。根据仲裁调解结果，被申请人需向高静支付工资9601.1元、经济补偿金1656元。仲裁调解书生效后，瑞迈医院未履行生效文书确定的义务，该案进入执行程序，执行案号为（2020）川0121执1575号。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月27日以被执行人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。 另查明，瑞迈医院系个人独资企业，投资人为沈平。 以上事实，有当事人身份信息、金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书、（2020）川0121执1575号执行裁定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据该规定，被执行人瑞迈医院作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加其投资人沈平作为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加第三人沈平为申请执行人高静与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院劳动争议一案的被执行人，对金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书中确定的义务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  何文芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初927号原告：周永贵，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：王兵，男，1981年11月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告周永贵与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。周永贵及其委托诉讼代理人戚领到庭参加诉讼，王兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兵偿还原告周永贵借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王兵承担本案诉讼费用。事实和理由：他与王兵经人介绍相识，后因王兵建房需要资金，王兵向他提出借款要求，基于朋友关系借给王兵30000元。后王兵出具借条一张，并由王兵签字确认。后他多次催要借款，王兵一直拒绝偿还。为维护其合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。王兵未作答辩。经审理查明：周永贵与王兵经人介绍相识，后王兵因建房需要资金，向周永贵借款30000元，王兵收到借款后出具借条一张。借条内容为：“今借到周永贵人民币叁万元整（￥30000.00），借款人：王兵，2015.9.23日”。借款到期后，周永贵经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，有周永贵提交的其本人身份证复印件及王兵人口信息复印件、借条原件一张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：王兵与周永贵之间的借贷关系依法成立，有其本人出具的借条为证，故周永贵要求王兵偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵偿还原告周永贵借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日起即2020年7月3日起，计算至实际清偿之日止），上述借款本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：13×××53，注明姚李法庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费360元，合计960元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  胡启春人民陪审员  陶春林二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初5975号原告：广东必效律师事务所，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：廖刚，主任。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：柏小红，女，汉族，1972年9月2日出生，住广东省东莞市**************之三，公民身份证号：432************327。原告广东必效律师事务所诉被告柏小红委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘建业到庭参加了诉讼，被告柏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠的律师费10000元，并自2018年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止，暂计至2020年2月28日为543元，合计10543元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月2日与原告签订了《民事委托代理合同》，委托原告为被告处理被告与林远忠民间借贷纠纷一案，并约定代理费按照被告实际收取款项的30%支付。签署合同后，原告按照约定开展了代理工作，并在2018年7月10日取得了《民事调解书》，该调解书于2018年7月10日生效。按照合同约定，被告应支付15000元律师费，但是被告仅支付了5000元，后续再未支付代理费，原告多次联系被告，被告一直拒绝支付。原告为维护自身的合法利益，依法向法院起诉讼，请法院判如所请。庭审时，原告放弃利息的诉请，其他诉请无变化。原告围绕诉讼请求依法提交了民事委托合同、民事调解书及生效证明和微信聊天记录。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年7月2日签订了《民事委托代理合同》，被告委托原告为其处理被告与林远忠之间的民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤1973民初12948号，合同签署后，原告按照约定开展了代理工作，并在2018年7月10日取得了（2018）粤1973民初12948号的《民事调解书》，该调解书于2018年7月10日生效。调解书中，双方当事人同意由林远忠偿还柏小红借款本金50000元了事，上述款项由林远忠分五期支付，第一期于2018年7月20日前支付10000元，第二期于2018年8月20日前支付10000元，第三期于2018年9月20日前支付10000元，第四期于2018年10月20日前支付10000元，第五期于2018年11月20日前支付10000元。根据原告提供的微信聊天记录显示，被告已经向原告付款5000元。后续被告再未支付代理费，原告多次联系被告，被告一直拒绝支付。按照委托代理合同约定，代理费的支付方式是按照委托人实际收取款项的30%支付。本院对（2018）粤1973民初12948号案件的当事人林远忠进行调查问话，林远忠主张其与被告达成（2018）粤1973民初12948号民事调解书后，通过微信向被告转账共计33000元，并出示了与被告的微信聊天记录及相关微信转款记录，原告确认同意以法院调查的被告实际收到的款项33000元的30%向被告主张代理费。本院认为，本案是委托合同纠纷。原告提交的民事委托合同、民事调解书及生效证明和微信聊天记录等，无明显瑕疵，且能相互印证，本院予以采信，确认原、被告之间形成本案委托合同关系，原告与被告形成的委托合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。调解书中，双方当事人同意由林远忠偿还柏小红借款本金50000元了事，按照委托代理合同约定，代理费的支付方式是按照委托人实际收取款项的30%支付，根据已查明的事实，被告实际收到林远忠支付的款项为33000元，被告应按照实际收取款项的30%支付代理费，即向原告支付9900元。原告主张被告已经支付了5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，可推定被告已支付5000元。被告未能证明其已经向原告支付了剩余的代理费4900元，本院确认被告应向原告支付剩余代理费4900元，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告柏小红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东必效律师事务所支付代理费4900元；二、驳回原告广东必效律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.58元（原告已预交），由原告广东必效律师事务所负担34.03元，由被告柏小红负担29.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  白 琼审判员  陈 进二〇二〇年十一月二十六日书记员  林秋香莫敏如附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2775号之二 申请执行人：朱少东，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：郑先祥，男，汉族，1966年05月03日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑先祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑先祥在中国银行18×××68账户内存款人民币35516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9168号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：廖承军，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖承军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告廖承军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖承军偿还贷款本金68372.19元，利息8160.85元、罚息12656.33元、复利1986.73元，共计91176.10元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1357Ｈ1285116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月6日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1357Ｈ1285116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25546.03元，其中本金19627.81元、利息5883.23元、罚息27.59元、复利7.4元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金68372.19元、利息8160.85元、罚息12656.33元、复利1986.73元，共计人民币91176.10元。 被告廖承军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月28日，被告廖承军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖承军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖承军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖承军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖承军所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1357Ｈ1285116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖承军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68372.19元、利息8160.85元、罚息12656.33元、复利1986.73元，共计人民币91176.10元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68372.19元为基数）、复利（以所欠利息8160.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1357Ｈ1285116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1039.5元，由被告廖承军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6311号 原告：于桂香 原告：王从好 原告：王志青 原告：王晓志 委托诉讼代理人：张麒 委托诉讼代理人：李娜娜 被告：杨连昌 委托诉讼代理人：杨月娟 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司 负责人：张加学 委托诉讼代理人：孟凡亮 原告于桂香、王志青、王丛好、王晓志与被告杨连昌、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张麒、李娜娜、被告杨连昌的委托诉讼代理人杨月娟、被告太平洋保险青岛公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等合计961183.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日20时49许，被告杨连昌驾驶鲁Ｂ2××××号小型越野客车沿高密沂胶路由南向北行驶至东牟社区南侧处时，与前方顺行的王光秀驾驶的二轮电动车发生交通事故，致车辆等物品损坏，王光秀当场死亡，事故发生后，杨连昌弃车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨连昌承担全部责任，王光秀不承担责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，四原告系王光秀的第一顺序继承人。原告王晓志智力残疾贰级，完全丧失劳动能力，需要扶养，原告保留向被告另行主张原告王晓志的被扶养人生活费的权利。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请！ 被告太平洋保险青岛公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险150万并投保不计免赔，事故属实，事故发生在保险期间内，因事故发生时被告杨连昌系无证、酒后驾驶且弃车逃逸，保险公司在交强险各分项限额内承担垫付责任，保留时候追偿权，商业险免除赔偿责任，诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 被告杨连昌辩称，事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，被告杨连昌为原告垫付43000元，要求在本案中予以返还。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月17日20时49许，被告杨连昌驾驶鲁Ｂ2××××号小型越野客车沿高密沂胶路由南向北行驶至东牟社区南侧处时，与前方顺行的王光秀驾驶的二轮电动车发生交通事故，致车辆等物品损坏，王光秀当场死亡。事故发生后，杨连昌弃车逃逸。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，杨连昌承担全部责任，王光秀不承担责任。 三、原告主张的损失情况：死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年）；丧葬费42044.5元，按山东省2019年度在岗职工平均工资84089元，以6个月总额计算；被扶养人生活费311861.67元，父亲王从好，生于1933年4月4日，现年87周岁，生有四个子女，其中一个子女王秀云已于2017年病故，26731元/年×5年÷3人＝44551.67元，次子王晓志，1977年9月9日生，现42周岁，智力残疾贰级，完全丧失劳动能力，无其他生活来源，26731元/年×20年÷2人＝267310元；交通费1000元；处理丧葬事宜人员误工费3000元；财产损失3000元；精神抚慰金50000元，合计961183.17元。 四、杨连昌鲁Ｂ2××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、笔迹鉴定情况：经高密市人民法院委托，山东浩德物证司法鉴定所对被告太平洋青岛公司提交的《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》、《投保人声明》中2处“杨连昌”签名字迹进行了鉴定，鉴定意见为不是出自杨连昌的笔迹。 六、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费性支出26731元。2019年中国居民人均预期寿命77.3岁。 七、四原告要求被告将赔偿款汇入于桂香在中国建设银行高密支行开户的6227××××4999账号中。 上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 根据该笔迹鉴定结论，本院确认投保时，被告保险公司就保险合同中的免赔条款未向杨连昌尽到提示、告知、说明义务，免赔条款未生效。 综上所述，王光秀与被告杨连昌发生交通事故事实清楚，交警部门出具事故认定书，认定杨连昌负全部责任，本院予以采信。杨连昌鲁Ｂ2××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告主张的合理合法的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔付范围的由被告保险公司在商业三者险保险金额内全部赔偿。 对原告主张的死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，参考2019年中国居民人均预期寿命77.3岁，王光秀对其次子王晓志被抚养年限应计算为10年（77岁-67岁），被抚养人生活应为178206.67元[父亲王从好44551.67元+次子王晓志(26731元×10年÷2人)]。关于处理丧葬事宜人员误工费，应按城镇居民收入标准计算三人三天为1044元（116元/天×3人×3天）。关于精神损害抚慰金50000元，王光秀在此次事故中死亡，本院酌情支持10000元。关于交通费1000元，原告无证据证明其存在交通费损失，本院不予支持。关于财产损失3000元，原告无证据提交，不能证明其损失情况，本院不予支持。原告的损失合计781572.17元，应由被告保险公司全部赔偿。 因本案原告损失已由保险公司全部负担，被告杨连昌在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告于桂香、王志青、王丛好、王晓志损失781572.17元，于本判决生效之日起十日内付至于桂香在中国建设银行高密支行6227××××4999账号中； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13412元，减半收取6706元，由四原告负担1253元，由被告保险公司负担5453元（因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至于桂香在中国建设银行高密支行6227××××4999账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢460号之二申请执行人：庞某男,1952年3月23日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：张某,女,1962年1月23日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行庞某与张某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人庞某以与被执行人张某协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十七日书记员 李顺振
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初9281号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：梁胜，男，1974年3月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁胜偿还贷款本金47072.70元，利息4782.28元、罚息6077.80元、复利878.27元，共计58811.05元（以上利息计算至2020年9月11日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ0ＨＤ176709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69967元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月15日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ0ＨＤ176709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币29393.62元，其中本金22894.30元、利息6450.73元、罚息24.75元、复利6.27元，暂存户金额17.57元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金47072.70元、利息4782.28元、罚息6077.80元、复利895.84元。现按合同约定扣除暂存户金额17.57元后，被告尚积欠贷款本金47072.70元、利息4782.28元、罚息6077.80元、复利878.27元，共计人民币58811.05元。被告梁胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告梁胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁胜所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ0ＨＤ176709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47072.70元、利息4782.28元、罚息6077.80元、复利878.27元，共计人民币58811.05元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47072.70元为基数）、复利（以所欠利息4782.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ0ＨＤ176709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为635.0元，由被告梁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6537号 原告：秦道山，男，1956年7月25日出生，汉族，住肥西县。 被告：邵传新，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 秦道山与邵传新劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，秦道山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦道山的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦道山撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由秦道山负担。 审判员  陈小军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11240号原告：岑明强，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县**************。被告：黄炳寅，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告岑明强与被告黄炳寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告岑明强到庭参加诉讼。被告黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岑明强向本院提出诉讼请求：被告黄炳寅支付2020年4月至6月工资7315元、5月工资6952.5元、6月工资1353元，共计10620.5元。事实与理由：原告岑明强于2020年3月入职被告处工作任喷粉工，工资标准为5800元/月，加班1:1，另补生活费500元/月，综合工资在7000元左右。工作地点是中山市********。因被告拖欠工人工资发生争议，拖欠4、5、6月工资未发。现厂里的全部财产搬走，不知去向。被告电话微信不接不回。为维护自身合法权益，特起诉至法院追回原告应得到的工资。黄炳寅未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，岑明强持黄炳寅的身份证照片打印件、不予受理通知书及拖欠员工工资明细表诉至本院，称其于2020年3月入职创艺加工厂负责喷粉工作，工资约定保底5800元，还有加班费，另外有补贴，约7000元/月；2020年3月份的工资黄炳寅已经发放完毕了，4月份的工资还没有发完。2020年6月15日，岑明强等人到中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局寻求帮助。同日，黄炳寅向岑明强等人出具创艺加工厂拖欠员工工资明细表。黄炳寅出具上述明细表后一直没有向其支付过任何款项。岑明强也一直联系不上黄炳寅。岑明强于2020年7月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其劳动仲裁申请，故其诉至法院。另查，黄炳寅的身份证照片打印件和人口信息联网系统资料显示黄炳寅的身份信息。不予受理通知书显示岑明强于2020年7月24日以黄炳寅为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日以岑明强的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理岑明强的劳动仲裁申请。拖欠员工工资明细表中涉及岑明强的内容主要为，黄炳寅尚欠岑明强工资为“4月份7315元付5000元、5月份6752.5元、6月份1353元，工资总额10620.5元”。庭审中，岑明强明确因为计算错误，黄炳寅实际上尚欠岑明强的工资是10420.5元。庭审结束后，岑明强到庭表示，2020年6月18日黄炳寅通过微信支付其2315元，确认尚欠工资为8105元。再查，本院为查明本案事实，发函至中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局。该局回函资料中，分别在创艺加工厂拖欠员工工资明细表和黄炳寅的人口信息联网系统资料上盖章确认。本院认为，黄炳寅未就岑明强提交的拖欠员工工资明细表提交反驳依据，故本院采信上述拖欠员工工资明细表及岑明强的主张，认定黄炳寅尚欠岑明强劳务报酬8105元。黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对岑明强的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄炳寅于本判决生效之日支付原告岑明强劳务报酬8105元；二、驳回原告岑明强超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告岑明强负担16元，被告黄炳寅负担50元（该款原告岑明强已预交，其同意由被告黄炳寅直接向其支付，被告黄炳寅应于本判决生效之日将其应负担部分迳付原告岑明强，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎审 判 员  冯 毅人民陪审员  周彩娇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何慧聪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2908号 申请执行人：夏永周,男性,1973年3月6日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：四川根云建筑劳务有限公司,住成都市成华区养子山路68号4栋1单元15层9号。法定代表人：吴崇根。 被执行人：王华均,男性,1973年1月2日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年10月15日立案执行夏永周与四川根云建筑劳务有限公司、王华均提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1231号民事调解书确定的支付提供劳务者受害造成160000.00元，负担受理费1500元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1231号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1231号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石梦杨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初423号 原告钟某1，女，2007年3月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 法定代理人：刘某（系原告钟某1之母），住北海市铁山港区。 法定代理人：钟某2（系原告钟某1之父），住合浦县。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女后代为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人刘元德系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系刘某婚生女儿、刘元德的外孙女，系刘元德家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女后代为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告母亲刘某与父亲钟某2（合浦县公馆镇公馆街社区居民委员会居民）于2007年5月17日结婚；同年3月18日生育原告；同年7月10日原告将户籍关系登记在被告婆围村委会处。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人刘元德以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告于2007年7月10日至今户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自将户籍关系登记在被告婆围村委会处起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告钟某1支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇宁布依族苗族自治县环翠街道烟棚社区居民委员会。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处烟棚社区。法定代表人：安德祥，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇宁布依族苗族自治县不动产登记中心。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县政务服务中心大楼内。代表人：颜成勇,该中心负责人。一审第三人：贵州盐业（集团）镇宁有限责任公司。地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇镇坝路。法定代表人：何吉勇，该公司负责人。再审申请人镇宁布依族苗族自治县环翠街道烟棚社区居民委员会（以下简称烟棚居委会）因与被申请人镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）不动产登记中心及一审第三人贵州盐业（集团）镇宁有限责任公司（以下简称镇宁县盐业公司）土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟棚居委会申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。1、原一审庭审程序违法，委托代理人被合议庭要求强制退出审判法庭。2、二审法院指令再审后，一审法院将原一审作出的审判笔录作为定案依据。剥夺委托代理人参加诉讼的权利。作出判决前未依法开庭审理，未依法向申请人送达开庭传票、合议庭组成人员通知，未依法书面告知申请人的诉讼权利和义务，未通知申请人委托代理人出庭参加诉讼，且合议庭组成人员违反法律规定，程序严重违法。3、二审审理程序违法，二审法官非法剥夺韦政琦参加二审诉讼的权利；二审法院将被诉行政行为认定为合法，违反法律规定；（二）被诉土地行政登记行为实施主体不具有行政主体资格。原镇宁自治县国土资源局不具颁发镇城国用（2001）字第134号《国有土地使用证》的法定职权，该行为应属于无效行政行为。（三）原判决认定事实的主要证据均系伪造，不应予以采信，且一审第三人未提供向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记、经该部门核实以及由同级人民政府更换或者更改土地使用权证的证据。（四）被诉行政行为不具备合法性。被申请人没有提供证据证明行政行为的合法性。且违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。（五）原判决认定事实错误。1、原判决认定“第三人办理土地使用权登记‘事实清楚，程序合法’”与法相悖。2、原判认定烟棚村委会和镇宁盐业公司对土地四至界限予以“盖章确认”不具有法律效力。土地四至边界系伪造，且盖章行为无效。据此，烟棚居委会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于推荐代理人的问题。经原审法院查明，烟棚居委会推荐韦政琦为烟棚居委会诉讼代理人，烟棚居委会代表王方达称韦政琦为贵州省镇宁县人民法院退休干部，且烟棚居委会不能按照一审法院要求提供韦政琦系烟棚居委会居民或烟棚居委会工作人员的证明材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定。首先，社区能否推荐社区以外的公民作为诉讼代理人及社区能否为自身案件推荐当事人，法律没有明确规定，但主要应为该社区内的公民，因为只有社区内的人，才能相互了解，方便提供法律援助。而作为推荐人的社区对本社区以外的人不具有管理、服务的职能，不存在推荐的条件和前提。其次，原审对韦政琦的代理人身份进行严格审查，参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人”的规定。而本案是烟棚社区并非为其所在社区当事人推荐代理人。故原审对韦政琦的代理人身份不予认可并不违反法律的规定，且不影响案件事实的认定。二、本案为贵州省安顺市中级人民法院指令继续审理的案件，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规定的“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”情形。由原一审合议庭组成人员按照原一审程序中双方提交的证据及庭审情况直接作出裁判虽有不当，但不属于违反法定程序情形。三、关于案涉土地登记行为是否合法问题。经原审法院查明，镇宁县盐业公司向镇宁县人民政府土地登记机关提交土地登记申请书、《仓库产权协商转让书》及仓库的ZZG字第0188号房屋所有权证等材料申请土地使用权登记，符合1996年2月1日施行的《土地登记规则》第十条第一款规定的申请土地使用权登记的条件。镇宁县人民政府依一审第三人的申请，经过地籍调查，通过审核，对案涉房屋进行注册登记，并颁发镇城国用（2001）字第134号《国有土地使用权证》符合1996年2月1日施行的《土地登记规则》第六条规定土地登记的法定程序。原判决认为被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，符合法律、法规的规定并无不当。烟棚居委会称案涉证据系伪造，但是不能提供证据证明。综上，烟棚居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回镇宁布依族苗族自治县环翠街道烟棚社区居民委员会的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日书记员  秦雯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初692号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人：潘丛。委托诉讼代理人：盛艳春，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住内蒙古自治区。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告杨某以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 邢建平二〇二〇年十一月二日书记员 散 旦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17596号 原告：刘德荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：刘培芝，男，1940年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘德荣，男，汉，1968年8月6日出生，住山东省青岛市黄岛区，系原告刘培芝之子。 被告：杨建春，男，1933年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨玉利，男，1976年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系杨建春之子。 原告刘培芝、刘德荣与被告杨建春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德荣（刘培芝之委托诉讼代理人）、被告杨建春的委托诉讼代理人杨玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培芝、刘德荣向本院提出诉讼请求：被告返还原告房款8万元并赔偿经济损失6万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原被告双方签定房屋买卖协议(黄岛区)，价格14.8万元，原告于当日付清全款。后查明此房无登记手续(土管所无登记)，属于批新房拆旧房，而没有拆除的房屋，与原告承诺的合法手续不相符。双方商定解除所签协议，被告返还原告全部房款并赔偿损失。经多次催要，被告于2019年退还原告房款68000元后，就再也不给剩余部分，因此提出诉讼，返还房款8万元，并赔偿被告经济损失6万元，共计14万元。 杨建春辩称，不同意原告的诉讼请求，被告当时同意退给原告8万元并已经实际退款，原告还是要房子，后原告又不同意，要求退款并支付利息，我们不同意支付利息，双方一直争议至今。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月3日，杨建春作为卖方，刘德荣、刘培芝作为买方签定房屋买卖协议，约定房屋坐落在黄岛区，此房加院子，土地使用面积月12×16米，正屋4间，南屋3间，此房为70年代房屋。杨建春同意以14.8万元卖给刘德荣、刘培芝，刘德荣、刘培芝于当日付清全款。后双方商定解除协议，杨建春于2018年6月6日返还刘德荣、刘培芝房款8万元。 本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是原告要求被告返还房款及利息应否予以支持。 本案中，涉案房屋系农村房屋，房屋坐落在黄岛区，刘德荣、刘培芝并非黄石坎村的集体组织成员，双方签定的房屋买卖协议应属无效。从双方实际履行情况看，杨建春对于返还房款并无异议，杨建春实收刘德荣、刘培芝支付的房款14.8万元，已返还8万元，尚欠刘德荣、刘培芝房款6.8万元。故杨建春还应返还原告房款6.8万元，对于刘德荣、刘培芝主张的超出部分，本院不予支持。 关于刘德荣、刘培芝主张的经济损失，因涉案房屋买卖合同无效，杨建春并无证据证明已向刘德荣、刘培芝实际交付房屋，杨建春应赔偿刘德荣、刘培芝资金占用期间的利息损失。杨建春于2018年6月6日返还刘德荣、刘培芝房款8万元，利息损失应以14.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月3日计算至2018年6月6日；以6.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月7日计算至2019年8月19日；以6.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨建春于本判决生效之日起十日内返还原告刘德荣、刘培芝购房款6.8万元； 二、被告杨建春于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德荣、刘培芝经济损失（以14.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月3日计算至2018年6月6日；以6.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月7日计算至2019年8月19日；以6.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日）； 三、驳回原告刘德荣、刘培芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由原告刘德荣、刘培芝负担450元，被告杨建春负担1100元，因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴柯璇