wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初177号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人帅义飞，女，汉族，1987年出生于江西省奉新县，初中文化，务工，住奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月12日被奉新县公安局取保候审。 被告人占宝黎，女，汉族，1981年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住奉新县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月9日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人帅义飞、占宝黎犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人帅义飞、占宝黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年夏天，被告人帅义飞与翟恋（另案处理）等人在奉新县赤岸镇赤岸村方家组方联淦家中（即方家小区娱乐活动中心）以推牌九、打麻将等方式开设赌场。由帅义飞、翟恋等人收取楼钱，赌场开设一个月左右，非法获利人民币近3万元。 2.2017年下半年的时候，被告人帅义飞、占宝黎在上述“方家小区娱乐活动中心”以打麻将、扑克的方式继续开设赌场，赌场开设两个多月，非法获利人民币2万余元。 被告人帅义飞、占宝黎到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人帅义飞、占宝黎以营利为目的，提供场所和工具，供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。帅义飞、占宝黎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。帅义飞、占宝黎认罪认罚，可以从宽处理。建议判处帅义飞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金；判处占宝黎有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，江西省政府非税收入票据，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，证人熊某、陈某、赖某、翟某、徐某、方某、何某、邹某1、余某、邹某2、鄢某的证言，同案人翟恋的供述，被告人帅义飞、占宝黎的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实。 被告人帅义飞、占宝黎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人帅义飞通过以上开设赌场共非法获利1.8万元左右，被告人占宝黎非法获利1万元左右。2019年9月19日、2019年10月11日，占宝黎、帅义飞先后主动到奉新县公安局投案。同年9月24日、10月14日，占宝黎、帅义飞先后向奉新县公安局各上缴10000元。本案审理阶段，帅义飞向本院上缴违法所得8000元。 本院认为，被告人帅义飞、占宝黎的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。帅义飞、占宝黎犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，帅义飞、占宝黎上缴违法所得，可酌情从轻处罚。帅义飞、占宝黎符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人帅义飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 二、被告人占宝黎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  刘大斌 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  刘 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：何秋熠，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习人员。被告：陈彧，男，1974年2月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈彧金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秋熠、梁俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金1417774.15元；2.被告向原告支付利息、逾期利息【截止至2020年10月21日利息（含罚息）16134.9元、复利72.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；3.原告对被告名下抵押物（位于广州市增城区新塘镇金泽路******）在本案范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《个人抵押贷款合同》，被告向原告贷款1480000元，并将其房产抵押为以上贷款担保。原告依约发放贷款，但被告未按时还款。被告陈彧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人抵押贷款合同》【编号平银（广州）个抵贷字（2018）第（RL20181218001714）号】，约定被告贷款金额为148万元，贷款期限120个月，实际贷款金额及起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮23％，利率调整方式为按年调整；合同项下的抵押物为广州市增城区新塘镇金泽路1号12幢1804房，权证号粤房地权证穗字第**；被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；2.根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3.依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2018年12月27日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，债权数额148万元。2018年12月19日，原告向案外人温必伟账户发放贷款148万元，《付款受权书》及《平安银行零售信贷出账确认书》上均有被告的签名及捺印。被告借款后未依约按时还款，截至2020年10月21日，被告尚欠借款本金1417774.15元、利息（含罚息）16134.9元、复利72.18元未清偿。本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1417774.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月21日的利息（含罚息）16134.9元、复利72.18元；自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以本金1417774.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮23％后再上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对位于广州市增城区新塘镇金泽路1号12幢1804房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8917元，保全费5000元，由被告陈彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54292号原告：沈艳维，女，1983年4月27日出生，汉族，无业，住河北省香河县。被告：维欧国际教育科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：赵鑫。委托诉讼代理人：梁骁，男，1989年10月3日出生，汉族，维欧国际教育科技（北京）有限公司职工。原告沈艳维（以下简称原告）与被告维欧国际教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的代理人梁骁均通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告教育培训费23000元，并且三倍赔偿69000元。事实和理由：原告在2018年10月在被告报名学习服装设计，交纳学费23000元，被告承诺保证学完所有课程。现原告认为原被告之间的合同是无效的。被告存在欺诈行为，我在没交培训费之前，我咨询过被告，被告说一年内没学扎实课程，会给我无限期延长课程，直到我学扎实，被告说也可以给我介绍工作，但是被告也没有给我介绍工作。一年内课程我没有上完课时，被告也没有给我延长课时。故此起诉请求判如所请。被告辩称，双方的合同已经到期了，但是我们已经给原告超时延期了。我们是按照时间算的课程，在一年原告可以上任何课程，不限次数。原告在上课期间，完成了很多课程。我们基于原告的情况，我们给原告延期了课程，原告给我们请假，属于事后请假，原告接下来没有上的课，我们可以让原告继续去上课。我们不认可欺诈。原告的课程是按照年度来约定的，不管原告上不上都是上一年。合同中没有约定找工作及无限期延长课时。我们可以给原告推荐工作，我们没有包找工作的承诺。关于无限期延长课时，我们可以让原告继续上课，但不同意无限期延长课时的说法。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《维欧学员课程与安全协议》，约定乙方为甲方提供课程服务，甲方报名参加全年VIP小班课程套餐，已经报名入学并交费，但因故不能上课的，如尚未参与任何套餐内课程，学生可申请退还50%课程费，其余50%为报名费不予退还，如已参与上课，不予办理退费。第五条、课程变更与解除（2）报名全年VIP小班课程套餐，已经参与课程，但因故不能继续上课的，剩余套餐时间可进行转让；（4）全年VIP小班课程套餐不可延期使用。当日，原告向被告支付课程费2.3万元。被告提交的课程介绍中，关于课程费用2.8万元，两种上课方式，其一是全年基础课不限课时，从签订合同起一年内任何时间，其二是两年周末基础课，两年内周末时间。原告称上完了两门课，其余课程没有上。被告称原告连续六个月重复上一节课，在2019年11月份原告称2019年7月-10月期间要请假，所以我们同意给原告延期4个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告系欺诈，但未就此提交证据，原告应对此承担举证不能的不利后果。根据双方协议约定，本案双方约定的学习期限为一年，现已超过学习期限，且原告已完成了部分课程，原告要求退还学费并以欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈艳维的诉讼请求。案件受理费1050元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  禹雷二〇二〇年十一月五日书记员  王磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4617号申请执行人：钱立国，男，汉族，1974年5月30日出生，住河北省唐山市。被执行人：刘小京，女，汉族，1973年9月16日出生，住河北省唐山市。被执行人：张玲玲，女，汉族，1983年12月20日出生，住河北省唐山市。钱立国申请执行刘小京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5538号民事调解书已发生法律效力。钱立国向本院申请执行，要求被执行人刘小京偿还借款217500元、利息、律师费20000元及迟延履行期间的债务利息，被告张玲玲对本金150000元承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘小京、张玲玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行张玲玲名下位于唐山市丰润区恒益馨苑204-2-1701房屋；本院已将被执行人刘小京名下车辆×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。本院已执行案款25933.28元。经查，本院未发现被执行人刘小京、张玲玲有可供执行的财产。申请执行人钱立国亦未提供被执行人刘小京、张玲玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱立国申请执行刘小京偿还借款217500元、利息、律师费20000元及迟延履行期间的债务利息，被告张玲玲对本金150000元承担连带保证责任。本院已执行案款25933.28元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘小京、张玲玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱立国享有要求被执行人刘小京、张玲玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘小京、张玲玲负有继续向申请执行人钱立国履行债务的义务。申请执行人钱立国发现被执行人刘小京、张玲玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张      家      正
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1991号申请执行人：董化胜，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：胡延峰，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初1706号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延峰的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月十七日书记员  王杰范
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4837号之一原告：夏立峰，男，1977年4月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。被告：陈剑，男，1965年1月22日生，汉族，住兴化市。委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人：袁敏，江苏碧泓律师事务所律师实习律师。被告：赵小军，男，1990年10月26日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市浩本金属制品有限公司，统一社会信用代码9132128MA1NUXMB3H，住所地：兴化市戴南镇双沐工业集中区。被告：兴化市戴南镇董北村民委员会，住所地：兴化市戴南镇园区东路与园区大道交叉路口东南100米。法定代表人：张明荣。原告夏立峰与被告陈剑、赵小军、兴化市浩本金属制品有限公司、第三人兴化市戴南镇董北村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许志兰人民陪审员  宋双喜人民陪审员  张长明二〇二〇年十一月十七日书 记 员  朱 婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18664号原告：孙某1，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙某2，男，1963年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙某3，女，1966年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙某1撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十一月十七日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11849号原告：天津蜂潮网络科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调大厦花园34-3。法定代表人：蔡乙菲，运营总监。被告：武翔宇，女，1995年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津蜂潮网络科技有限公司诉被告武翔宇劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案，原告天津蜂潮网络科技有限公司于2020年11月4日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津蜂潮网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年十一月四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初7753号原告：颍上县井辰商贸有限公司，住所地安徽省颍上县杨湖镇杨江路杨湖新街**。法定代表人：蒋庆，公司经理。委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告颍上县井辰商贸有限公司与被告张冬冬为买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上县井辰商贸有限公司的法定代表人蒋庆及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张冬冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县井辰商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款113000元。事实和理由：原、被告系商业合作关系。自2019年5月4日至2020年3月20日止，被告累计拖欠原告货款达113000元（54000元+59000元），被告迟迟不予支付，严重损害原告的合法权益，为此依法提起诉讼。被告张冬冬未作答辩。经审理查明：2019年被告张冬冬在经营批发部期间，向原告颍上县井辰商贸有限公司经赊购古井酒，截止2019年11月25日双方结算，被告张冬冬欠原告货款51500元，2020年3月2日双方结算，被告欠原告货款59000元，并为原告出具欠条，该欠款经原告催要未果，为此向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原告身份证、结算单、欠条及当事人的相应陈述予以证实。本院认为，原告颍上县井辰商贸有限公司与被告张冬冬买卖合同合法有效，被告张冬冬拖欠货款110500元属实，有原告提供结算单、欠条予以证明，原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告张冬冬支付核算错误的2500元，无证据证明与被告进行再次确认，本院不予支持；被告张冬冬经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:一、被告张冬冬于本判决生效之日起七日内支付原告颍上县井辰商贸有限公司货款110500元。二、驳回原告颍上县井辰商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，因原告颍上县井辰商贸有限公司变更诉讼请求数额，其中180元退回原告，变更后的案件受理费2560元，减半收取1280元，原告负担25元，被告张冬冬负担1255元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二〇年十一月三十日书记员  江晓月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4598号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男。 被告：张继峰，男，汉族，1979年1月18日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告张继峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼，被告张继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张继峰归还原告银行卡透支本金50359.6元及截止2020年1月10日透支利息10982.95元，违约金2923.89元，手续费470元，共计64736.44元（自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2013年9月16日，张继峰在原告处申请办理贷记信用卡一张，卡号：62×××01，授信额度85000元。张继峰消费透支后于2019年2月8日进入属地催收，透支本金50359.60元，经催收后至今未还清。截止2020年1月10日透支本金50359.60元，透支利息10982.95元，违约金2923.89元，手续费470元，共计64736.44元。为此原告起诉，请求依法判决。 被告张继峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年8月31日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××59。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告多次使用上述信用卡消费，截止2020年1月10日透支本金50359.60元，透支利息10982.95元，违约金2923.89元，手续费470元，共计64736.44元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息、违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张继峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行银行卡透支本金50359.60元及利息、违约金、手续费(截止至2019年11月30日利息为10982.95元、违约金为2923.89元、手续费470元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龚 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6851号 原告：中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市牡丹区中华路**。统一社会信用代码：91371702868870318G。 负责人：许向东，该支行行长。 委托诉讼代理人：平东东（特别授权），山东陆直律师事务所律师。 被告：任克强，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 原告中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告任克强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹支行委托诉讼代理人平东东与被告任克强均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：2017年11月8日被告任克强向原告牡丹支行申请信用卡分期业务，原告批准了被告的申请，原告给予被告的分期额度为100000元，分期期数为12期，同时约定了还款方式及违约责任。被告在用款的过程中，透支原告给予的额度及原有额度后，违反双方约定，没有按期履行还款义务，后经原告催要，被告偿还原告借款44000元，尚欠原告借款56000元及利息、费用41890.63元。对上述事实被告任克强无异议。借款合同系实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是双方达成借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告任克强未履行按期履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。综上，原告要求被告任克强偿还借款本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付保全费、律师代理费等实现债权费用，其未提供相关证据证实，本院本院采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告任克强于判决书生效后十日内偿还原告中国银行银行股份有限公司菏泽牡丹支行借款56000元及利息、费用41890.63元。（利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告要被告给付实现债权费用的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告任克强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙文涛
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初835号 原告：阮慧敏，女，1994年7月6日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市和县。 被告：江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司，住所地在本市建邺区河西大街**明星国际商务中心写字楼****。 法定代表人：李博。 原告阮慧敏与被告江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司（以下简称“经纬公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠的工资2072.17元（2019年8月1日至23日）、支付解除劳动合同经济补偿金5840元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告公司的正式员工，自2018年6月份入职以来，按要求上下班，遵守公司各项规章制度。但是被告公司基本不按时发放工资，在公司领导的解释下，原告也理解公司的难处，只要能够足额发放工资也接受。2019年8月23日，原告实在忍受不了无法发放工资的事实，故提出离职。2019年9月份才发放了7月工资，之后仍一直拖欠。现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告经纬公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年6月11日签订书面劳动合同一份，约定固定期限劳动合同，自2018年6月11日起至2021年5月10日止。 原告陈述，其每月应发工资为4000元，住房公积金个人负担部分金额为222元/月，社会保险费个人负担部分金额为318.15元/月；2019年8月23日，因被告拖欠工资，原告无奈离职。根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单显示，2019年9月12日被告向原告发放7月份工资3317.60元，此后未再有工资发放记录。 2019年8月24日，被告向原告出具《关于与阮慧敏终止或解除劳动合同的证明》，载明根据劳动合同法第三十八条未及时足额支付劳动报酬，双方于2019年8月24日解除劳动合同。 原告于2019年12月27日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因其不同意由该委受理，故该委于2020年1月10日出具宁建劳人仲确字【2020】11号受理确认书，原告遂诉至本院。 以上事实，有受理确认书、劳动合同、银行流水、解除劳动合同证明等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，关于原告要求判令被告支付2019年8月1日-23日期间工资2072.17元的请求。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不提供的，法院可以根据劳动者提供的工资数额以及其他有关的证据，直接作出认定。本案中，根据原告的陈述，结合银行流水，原告主张其每月应发工资4000元，本院予以采信。扣除原告本人应当承担的社保、住房公积金部分，被告应支付的工资为（4000元-222元-318.15元）÷21.75天×17天=2704.25元，原告主张2072.17元，不违反相关法律的强制性规定，故对于原告主张的该项金额，本院予以支持。 关于原告要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5840元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定之精神，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形下，劳动者可以解除劳动合同，并据此主张解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告公司自2019年8月份起拖欠原告工资，原告在此情形下要求解除劳动关系，并主张补偿金，理应予以支持。根据原告的工资水平、在职期间（2018年6月1日至2019年8月24日），原告主张被告支付经济补偿金5840元，不违反相关法律的强制性规定，本院亦依法予以支持。 被告经纬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付阮慧敏2019年8月1日至23日期间的工资2072.17元； 二、江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付阮慧敏解除劳动合同经济补偿金5840元； 以上两项合计7912.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 童
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4741号原告：江苏威风出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WU8R99X，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路****。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王某，住河南省潢川县。被告：潘宸，住浙江省杭州市拱墅区。原告江苏威风出行汽车租赁有限公司（以下简称威风出行公司）与被告潘宸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威风出行公司的委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼。被告潘宸经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威风出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车维修费用36250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告威风出行公司与被告潘宸于2020年8月10日签订《拉法出行汽车租赁合同》，约定租赁时间为2020年8月10日至2020年8月13日，型号：保时捷，车牌号：浙Ｄ×××**。2020年8月12日，被告潘宸在用车途中发生追尾事故，根据杭州市公安局交通警察支队高架道路大队出具的事故认定书，被告潘宸负事故全部责任，对方无责。2020年8月14日，案涉车辆被送往杭州市鼎豪汽车维修有限公司进行修理，产生车辆维修费用36250元。原告多次与被告协商车辆维修费用，被告拒不支付任何维修费用，故诉至法院，请求判如所请。被告潘宸未作答辩。经审理查明：2020年8月10日，原告威风出行公司与被告潘宸签订《拉法出行车辆租赁合同》，约定被告在原告处承租车辆一台，型号：保时捷，车牌号：浙Ｄ×××**，租赁时间为2020年8月10日至2020年8月13日，租赁价格为1100元／每日，租金总额3300元，押金3000元。该合同同时约定，承租方必须妥善保管、正确使用操作租赁车辆，如发生租赁车辆遗失、被盗或因使用操作不当造成车辆损坏的，均由承租方承担所有赔偿责任。2020年8月12日，被告潘宸驾驶案涉车辆在浙江省杭州市出口处与其他车辆发生碰撞，根据杭州市公安局交通警察支队高架道路大队出具的《事故认定书》，被告潘宸负事故的全部责任，对方无责。2020年8月14日，案涉车辆被送往杭州市鼎豪汽车维修有限公司进行修理，产生车辆维修费用36250元。事故发生被告潘宸拒绝支付车辆维修费用。本院认为,原告威风出行公司与被告潘宸签订的《拉法出行车辆租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。案涉合同约定承租方必须妥善保管，正确使用操作租赁车辆，如发生租赁车辆遗失、被盗或者因使用操作不当造成车辆损坏的，均由承租方承担全部赔偿责任。原告威风出行公司主张被告潘宸支付车辆维修费用36250元，并提交了事故认定书、汽车维修接车单及维修费发票予以证明，故本院认为原告的该项主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘宸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏威风出行汽车租赁有限公司支付车辆维修费36250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告潘宸负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十一月十三日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3740号之三 申请执行人：张明喜，男，1955年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇。 被执行人：吴先圣，男，1970年2月2日出生，汉族，住海口市龙华区金宇路。 被执行人：吴丽霞(曾用名:吴小芳)，女，1975年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区金宇路。 申请执行人张明喜与被执行人吴先圣、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2736号民事判决书已经发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金4222000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为琼AXX**的梅赛德斯-奔驰牌车辆登记在被执行人吴丽霞名下，车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人吴丽霞名下有有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产；发现车牌号为琼AAXXX**的丰田威驰车辆登记在被执行人吴先圣名下，车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；发现被执行人吴先圣是中国农业银行股份有限公司海口省府大院支行的法定代表人，该司注册资本为0元，申请执行人表示无法向本院提供被执行人吴先圣在该司的财产线索；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区金宇路33号世代雅苑（北区）X栋（百合居）BXXXX房（不动产证号：HK3XXXXX）共同登记在二被执行人名下，本院已轮候查封并申请参与分配；除此之外，未发现二被执行人名下有可供执行的公积金。 四、本院干警前往二被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、根据申请执行人提供的线索，本院已向海口市琼山区重点项目推进管理委员会发出（2020）琼0106执3740号之一执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结、提取被执行人吴丽霞在海口市琼山区征收局的购房款691440元，或查封、冻结其在海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造征收项目中的征收补偿安置权益[包括但不限于其购买的海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造征收项目中建筑面积为120㎡的住房]。 七、本院通过财产查询、财产处置后，将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的4222000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7617号申请执行人：张璐，女，汉族，1988年5月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：尹喆，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人张璐与被执行人尹喆借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,494,198.00元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人尹喆名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12441号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李飞，男，1995年7月17日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10000元、利息7686.58元、违约金2152.15元、其他手续费1220元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李飞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2017年2月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10000元、利息7686.58元、违约金2152.15元、其他手续费1220元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10000元、利息7686.58元、违约金2152.15元、其他手续费1220元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈僚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10000元；二、被告李飞于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年2月27日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费163元（原告已预交），已减半收取，由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5558号原告：李霞，女，1963年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王连生，男，1960年12月20日出生，汉族，住安阳县。原告李霞与被告王连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决王连生向李霞返还垫付的135,230元及利息1,056元（利息计算方法详见后文，其余利息另计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由王连生负担。事实和理由：2017年6月6日，李霞和王连生共同出资设立了安阳瑞通土石方工程有限公司。在设立公司时，李霞和王连生约定各按照1：1的比例出资。但是，实际出资时，王连生并未按照约定出资，公司所需资金基本上都是由李霞一人出资，包括为王连生垫付的一半资金。2019年7月17日，李霞和王连生对出资情况进行了核算。在不改变出资比例的前提下，李霞和王连生协商同意由王连生找补给李霞135,230元，以实现出资平衡，王连生于同日向李霞出具了票面金额为135,230元的欠条。该欠条还载明，该欠款“截止2020年7月17日还清”。在清偿期限届满后，后李霞多次催要，王连生始终未能清偿。现李霞提出起诉，请求判决王连生按照约定履行清偿义务，并承担因其违约给李霞造成的利息损失。利息以135,230元为基数，利率按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年7月18日起至2020年9月30日止，利息为1,056元（135,230元×3.85%×74天÷365），其余利息另计算至实际履行完毕止。被告王连生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人身份证上记载的住所地虽为河南省××洪河屯乡青××号，但申请人于2013年10月就在北关区金水花园一期7号楼5单元6层居住至今，至原告起诉时申请人已居住超过1年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，原告李霞对申请人提起的诉讼，应当由安阳市北关区人民法院管辖。请求依法将本案移送至安阳市北关区人民法院进行审理。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王连生身份证载明的住所地为安阳县，但其经常居住地为安阳市北关区，有被告王连生提交的中共安阳市北关区解放路街道金水社区总支部委员会出具的证明、东方物业管理有限责任公司开具的物业费、卫生费单据予以证明，因此本案应移送安阳市北关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王连生对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛雪雁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20233号原告：李洪波，男，1977年10月31日出生，汉族，辽宁省建平县白山乡东城村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。被告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1803。法定代表人：石高峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵松松，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文峰，男，该公司职工。原告李洪波与被告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李洪波撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 琪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3242号 原告：王海英，女，汉族，1976年8月13日出生，住四川省仪陇县。 原告：王俊华，女，汉族，1972年5月27日出生，住四川省仪陇县。 原告：王会林，女，汉族，1987年12月20日出生，住四川省仪陇县。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：曹清程，男，汉族，1970年7月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：南充市移山运业有限公司。住所：南充市嘉陵区紫府路**。统一社会信用代码91511304MA629689XX。 法定代表人：罗锡清，该公司经理。 委托诉讼代理人：符印（特别授权），男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。营业场所：南充市顺庆区西河北路1号。统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾粲（特别授权），男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开富（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：宁川，男，汉族，1987年6月3日出生，，住四川省仪陇县 原告王海英、王俊华、王会林与被告曹清程、南充市移山运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、宁川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王海英、王俊华、王会林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王海英、王俊华、王会林撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月十日 书记员  邬兴春
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18598号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：常梦雪，女，系。 被告：义乌市宣肖贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市后宅街道苏街村****v> 法定代表人：肖斌，执行董事。 原告广州末末迪资贸易有限公司与被告义乌市宣肖贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按法律规定提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 朱晓婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14483号 原告：义乌市啊全包装商行，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路**。 经营者：林彦全。 委托诉讼代理人：滕露露、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告:陈龙，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省义乌市。 原告义乌市啊全包装商行为与被告陈龙定作合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告定作款8155元并赔偿利息损失（从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市啊全包装商行的委托诉讼代理人滕露露到庭参加诉讼；被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年3月，被告向原告定制包装盒，经结算产生定作款12155元。原告依约交付货物后，被告未及时支付定作款，经原告催讨，被告承诺于2020年6月10日支付，后被告仅支付4000元，剩余8155元定作款至今未付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告义乌市啊全包装商行定作款8155元并赔偿利息损失（自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈 颖 代书记员 王佳明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初802号原告：北京文章无忧信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人:徐双泉,执行董事。委托诉讼代理人:王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰若，河南有道律师事务所律师。被告：河南维柠饮品有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路****楼****。法定代表人：任战勇。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告河南维柠饮品有限公司（以下简称维柠饮品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告文章无忧公司的委托诉讼代理人李辰若到庭参加了诉讼，被告维柠饮品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即停止侵权行为，删除侵权文章；2．请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理支出共计10,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，盐城市若客文化传播有限公司出具《授权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，将附件作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，并追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。原告于2019年4月2日发现被告运营的微信公众号维维柠檬茶（×××）于2018年11月2日在未经原告及原著作权人许可且未支付报酬的情况下,违法转载并向公众传播案涉作品，侵犯了原告对涉案文章享有的信息网络传播权和获得报酬等合法权益，并因维权行为给原告造成了直接的经济损失，故此，原告诉至法院。被告维柠饮品公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日,微信公众号：哈叔的职场微课堂(微信号:×××)发表题为《泰国走心短片：好的人生，就是每天进步一点点》的文章,文章署名“哈叔”,共计1798字。该公众号账号主体为：盐城市若客文化传播有限公司。2019年3月28日，王全出具《声明书》，载明：本人王全，笔名：哈叔，本人发表于微信公众号：哈叔的职场微课堂（ID：×××）上署名为本人（笔名）的所有作品著作权（署名权除外）均归盐城市若客文化传播有限公司所有，本人仅享有署名权。2019年3月28日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》,载明该公司合法拥有附件表格中所列原创作品的完整著作权，现将该些作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给文章无忧公司,文章无忧公司有权以自己的名义对上述作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼,且有权获得由此产生的赔偿或补偿。附件中列有“作品名称:泰国走心短片：好的人生，就是每天进步一点点;发布平台:微信公众号“哈叔的职场微课堂”(×××);发布时间:2018-10-20”。微信公众号“维维柠檬茶”（微信号：×××）系维柠饮品公司经营。2018年11月2日,维柠饮品公司在其经营的上述微信公众号登载题为“泰国走心短片：好的人生，就是每天进步一点点”的文章，文章尾端载明：“来源：哈叔的职场微课堂”。经比对,该文文字与文章无忧公司主张权利的涉案文章内容一致。无证据显示维柠饮品公司转载涉案文章支付过报酬或者获得了授权。本院认为，涉案文章具有原创性,属于文字作品,依法受著作权法保护。盐城市若客文化传播有限公司系涉案微信公众号“哈叔的职场微课堂”(×××)的账号主体，哈叔系涉案文章的署名人。在无相反证据的情况下,根据涉案文章的发表时间、署名、声明书及版权声明书,可以认定盐城市若客文化传播有限公司系该涉案文章的著作权人,文章无忧公司经授权,取得涉案文章的信息网络传播权及相关维权权利。维柠饮品公司未经许可,通过其经营的微信公众号“微微柠檬茶”（微信号：×××）传播涉案作品,使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品,侵害了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权,依法应当承担赔偿损失的民事责任。文章无忧公司要求维柠饮品公司赔偿损失的诉讼请求于法有据,本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额,文章无忧公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证,故其主张的数额缺乏事实依据,本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的字数、独创性程度、被告侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。文章无忧公司主张的律师费、差旅费等合理费用,其未提交票据,但鉴于有律师出庭的事实及相关支出的实际发生,本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定赔偿金额共计2000元（含维权合理支出）。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未对原告起诉的事实和要求赔偿的数额提出任何抗辩意见和异议，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南维柠饮品有限公司于本判决生效之日起十日内删除涉案的《泰国走心短片：好的人生，就是每天进步一点点》一文；二、被告河南维柠饮品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失及维权合理支出共计2000元；三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十七日书记员  金慧清
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异709号案外人：马连山，男，1974年9月29日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人马连山对执行北京市×××310号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马连山称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年3月17日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年7月27日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，由案外人实际占有居住，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月17日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款4016458元。同日，办理网签手续。2018年12月14日和2019年7月27日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额分别为4016458元和36218元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年9月1日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款36218元，最终房屋总价为4052676元。2019年9月22日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。2020年10月29日，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人马连山与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人马连山对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××310号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24093号原告：上海快橙电子商务有限公司,住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：叶海华,总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海爱尚鲜花股份有限公司,住所地上海,住所地上海市浦东新区上丰路********>法定代表人：邹小锋。原告上海快橙电子商务有限公司(以下简称快橙公司)诉被告上海爱尚鲜花股份有限公司(以下简称爱尚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告爱尚公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告快橙公司的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告爱尚公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告快橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49,191.50元;2.判令被告支付原告货款利息(以货款本金49,191.50元，自2018年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日,被告与原告签订《关于快橙与爱尚货款协议》(以下简称《货款协议》),对2017年至2018年合作中产生的货款问题进行了约定,2018年2月份以及之前发货金额于2018年6月20日之前完成支付;2018年3月发货金额于2018年6月30日之前完成支付;2018年4月和5月发货金额于2018年7月31日之前付款；针对之前PLUS纸箱扣除的PLUS款项及未按要求发货的mini盒等货款，付款时间最迟不能超过2018年8月31日。协议签订后，被告未按协议约定支付货款,至今仍欠49,191.50元,虽经多次催告,仍不予支付,故诉至法院。被告爱尚公司未进行答辩。经审理查明，原告快橙公司与被告爱尚公司之间存在长期的买卖关系。2018年6月5日，原告与被告签订《货款协议》，该协议载明：2017年至2018年期间，被告应付原告货款金额总计345,714.73元，其中2月之前及2月未付货款184,453.53元应于2018年6月20日前支付，3月未付货款40,782.10元应于2018年6月30日前支付，4月和5月未付货款43,287.60元于2018年7月31日前支付，PLUS纸箱以及未按要求发货的mini盒未付货款77,191.50元最迟于2018年8月31日前支付。之后，被告共计向原告支付了货款296,523.23元，剩余货款49,191.50元至今未付。以上事实，由《货款协议》、增值税专用发票、银行对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在《货款协议》中确认欠付原告货款，后被告未按约定向原告支付全部系争款项，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款49,191.50元及逾期付款利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海快橙电子商务有限公司货款49,191.50元；二、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海快橙电子商务有限公司逾期付款利息(以49,191.50元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，由被告上海爱尚鲜花股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇二〇年十一月二十日书记员  贾珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：楼国贤，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县**********，身份证号码：332************718。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14999.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2017年12月7日未还利息1926.85元、费用2275.43元（包括违约金2275.43元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********168。二、尚欠金额：暂计至2017年12月7日，本金14999.55元、利息1926.85元、违约金2275.43元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼国贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14999.55元；二、被告楼国贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.28元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担17.34元，由被告楼国贤负担138.94元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7339号原告：徐琪声，男，1992年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：兰瑞坚，男，1983年10月28日生，畲族，户籍地福建省福安市。原告徐琪声与被告兰瑞坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琪声到庭参加诉讼。被告兰瑞坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琪声向本院提出诉讼请求：要求被告兰瑞坚归还欠款人民币1,093,494.24元(以下币种均为人民币)，并按银行同期存款利率计算，支付该款自2018年4月12日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2018年4月，原、被告就上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)纠纷达成调解协议，双方还确认原告为被告垫付1,093,494.24元，被告承诺尽快偿还。但被告经多次催讨至今未还款，故原告起诉来院。被告兰瑞坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，因徐琪声与兰瑞坚就系争房屋买卖合同履行发生争议，徐琪声向本院起诉。2018年4月12日，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、继续履行徐琪声与兰瑞坚就上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同；二、兰瑞坚于2018年4月26日前配合徐琪声办理产权过户手续，将上述房屋产权登记至徐琪声名下；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取17,992元、保全费5,000元，均由徐琪声负担。后经本院执行，系争房屋过户登记至徐琪声名下。2018年4月12日，徐琪声(甲方)与兰瑞坚(乙方)签订的协议，载明，甲方与乙方因购房发生纠纷，甲方为解除位于系争房屋上的查封，代乙方向乙方的债权人还款，现在系争房屋上的查封均已撤销，在宝山区法院的调解下，甲乙双方就房屋买卖合同纠纷达成调解协议，且乙方愿意配合甲方将系争房屋过户至甲方名下，现甲乙双方对甲方代乙方清偿的款项以及因了结债务所发生的必然费用结算如下：1、浦发银行债务共计727,149.65元；2、杭州银行债务共计30万元；3、宝山法院诉讼费用共计40,984元；4、甲方聘请律师费共计76,000元；5、2013年6月至2015年6月的物业费共计9,665.4元；6、兰瑞坚2015年度、2016年度、2017年度、2018年度前三个月个人住房房产税及滞纳金共计17,687.19元。上述费用共计1,171,486.24元，甲乙双方对上述费用予以确认，甲方有权针对该债权对乙方进行追偿。右方空白处手书“扣除6万元房款，扣除诉讼费(50%)17,992元，费用共计1,093,494.24元”。审理中，徐琪声为证明其上述垫付款项，向本院提供以下证据：1、2018年3月20日上海浦东发展银行股份有限公司宝山支行出具的贷款结清证明、个人贷款还款通知单，证明兰瑞坚在系争房屋上的抵押贷款已于2018年3月12日结清；2、2018年2月2日杭州银行股份有限公司上海分行出具的情况说明、还款明细、贷款还款凭证，证明徐琪声代兰瑞坚归还其在杭州银行的贷款30万元；3、诉讼费收据，证明徐琪声支付诉讼费40,984元；4、律师费发票，证明徐琪声支付律师费76,000元；5、物业费发票，证明徐琪声支付系争房屋2013年6月至2016年6月的物业费8,665.4元；6、税收缴款书，证明徐琪声支付系争房屋自2015年至过户前的房产税及滞纳金26,584.73元。徐琪声表示，双方协议中物业费多写了1,000元，但实际垫付的房产税及滞纳金金额比约定的金额要高，所以总的垫付款项实际高于协议中确定的金额，其就以协议中约定的金额为准。本院认为，徐琪声为系争房屋交易继续履行而代兰瑞坚垫付其欠付的钱款，该款项的具体金额亦经过兰瑞坚确认，现徐琪声要求兰瑞坚返还上述垫付款项，合法有据，本院予以准许。徐琪声要求按银行同期存款利率计算支付该款自2018年4月12日的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰瑞坚于本判决生效之日起十日内，向原告徐琪声返还垫付款项1,093,494.24元，并按银行同期存款利率计算，支付该款自2018年4月12日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,320.5元、公告费560元，由被告兰瑞坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19730号原告：上海权同包装印刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周亚芹，执行董事。委托诉讼代理人：王红彬。被告：陈宇，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李智政，上海科众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽萍，上海科众律师事务所律师。原告上海权同包装印刷有限公司与被告陈宇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海权同包装印刷有限公司的委托诉讼代理人王红彬，被告陈宇及其委托诉讼代理人李智政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海权同包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告2019年3月20日至2019年11月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)47,503.15元。事实和理由：原告对仲裁裁决的二倍工资差额计算金额本身无异议。被告于2019年11月8日入职原告处，当时是股东潘地顺负责上海工厂的实际运营，故其接待了被告并与被告签订了劳动合同，潘地顺于2019年12月左右退股，在进行工作交接时将合同工遗失。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告陈宇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在入职时是潘地顺和王红彬共同接待，但从未签订过劳动合同。被告也曾经向王红彬提出要求签订劳动合同，但对方未答复。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处担任全自动模切机机长。原告未为被告缴纳社会保险费。2020年3月20日，被告就要求原告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额等向宝山区城市工业园区劳动人事争议预防调解委员会申请调解。另查明，被告于2020年4月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年12月7日至2019年11月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额85,824.75元以及违法解除劳动关系赔偿金23,406.75元。仲裁委员会于2020年6月18日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年3月20日至2019年11月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,503.15元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，被告为证明其主张提供了仲裁庭审笔录，在庭审中，原告曾对此表示原、被告间不存在劳动关系，因此原告不可能与被告签订过劳动合同。原告对庭审笔录真实性无异议，但表示当时参加庭审的代理人认为被告是潘地顺个人招用，事后才了解到潘地顺曾代表原告与被告签订过劳动合同。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告对双方间自2018年11月7日起建立劳动关系均无异议，本院予以确认。原告主张因曾与被告签订劳动合同故要求不支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额，但原告并未对曾经签订过劳动合同提供有效证据予以证明，而是仅表示劳动合同遗失，本院难以采信。结合原告在仲裁庭审中多次陈述与被告间不存在劳动关系的事实，可以认定原告未与被告签订过劳动合同，故应当支付被告2019年3月20日至2019年11月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,503.15元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海权同包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈宇2019年3月20日至2019年11月6日未签订劳动合同期间二倍工资差额47,503.15元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海权同包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10196号之一 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区锦韵路533号7栋20层2008号。 负责人：赵俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小沐，女，系公司员工。 被告：王靖，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 裁定理由：原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告王靖的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐欢
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2957号原告：肖长爱，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：张东亮，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省方城县。原告肖长爱与被告张东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长爱及其委托诉讼代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告张东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告21900元及诉讼之日至还清为止的利息（月息1.5分）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以租赁滴滴车为由，分5次向原告借款，共向原告借款25300元，原告通过现金、支付宝、微信给付被告上述钱款。后经原告多次催要，被告已经偿还3400元，下欠21900元至今未还。现依法提起上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告张东亮未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东亮与原告肖长爱系朋友关系。2020年4月2日，张东亮提出向肖长爱借款12000元，肖长爱当日以支付宝转账方式向张东亮付款12000元，加上之前张东亮向肖长爱借款5000元，合计17000元，张东亮书写借条一份，对借条拍照后通过微信转发给肖长爱，内容如下：“借条，今借到肖长爱人民币现金17000元（壹万柒仟）元整。借款人：张东亮，2020.4.2。”2020年4月15日，张东亮向肖长爱借款1000元，肖长爱通过微信转账方式向张东亮付款1000元。2020年5月20日，张东亮向肖长爱借款6300元，肖长爱通过支付宝转账方式向张东亮付款6300元。自2020年5月6日至2020年6月24日，张东亮共偿还肖长爱借款3430元。后经肖长爱催要，剩余借款20870元，张东亮至今未清偿。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证截图、微信转账截图、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张东亮向原告肖长爱共计借款24300元，被告张东亮已偿还3430元，剩余借款20870元，被告张东亮作为借款人负有清偿义务。原告主张借款数额为25300元，因提供的证据仅可证明借款数额为24300元，另外1000元，因证据不足，本院不予认定。原、被告没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还剩余借款20870元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告自起诉之日起支付利息，即要求承担逾期违约责任，符合上述规定，但利率应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告肖长爱剩余借款20870元并支付利息（以20870元为基数，自2020年9月4日起至本金付清之日止，按照年利率3.85％标准计算）;二、驳回原告肖长爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由原告肖长爱负担13元，被告张东亮负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭龙娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4286号 原告：周明亮，男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余秀汉，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省柯城区。 原告周明亮与被告余秀汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告周明亮和被告余秀汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计28313.44元，包括医疗费1127.44元；护理费50天×100元／天＝5000元；误工费100天×182元／天＝18200元；营养费50天×60元／天＝3000元；车辆施救费90元；上轮诉讼费196元；鉴定费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日15时20分许，衢州市柯城区衢化路花园街道上洋路段，原告驾驶的牌照衢州柯城临时020916的两轮电动车在××路××南向北行驶中被牌照为衢州柯城临时141850的两轮电动车撞击，导致两车受损，原告受伤的交通事故。经衢州交警支队集聚区大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。对原告的损失被告至今分文未赔，为此原告诉至本院，诉请如前。 被告余秀汉辩称，原告主张在6月12日发生交通事故造成肋骨骨折，但是原告在7天之后才去做CT检查，明显不合情理，肋骨骨折不一定是这次事故造成的。对医疗费、车辆施救费无异议，对其他费用不予认可。 原告周明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对2019年6月12日发生交通事故的事实无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告余秀汉对原告肋骨骨折是否在该起事故中造成存在争议，对因肋骨骨折造成的相关损失费用不予认可，原告陈述称事故当日胸部并未感觉不适，事后感到疼痛后又去医院检查，但在6月15日身上现金不够未作检查，而预约在6月19日进行检查。本院经审查后认为，2019年6月12日的病历载明“患者1.5小时前车祸受伤，致右面颊、右肩、右肘左手等处疼痛，……”并未涉及胸部；2019年6月19日的病历载明“患者于6.12因外伤致右侧肩关节处疼痛，行右侧肩关节检查，未见骨折。外伤后感预测胸部疼痛逐渐明晰，在咳嗽、呼吸时明显，遂昨来院行进一步检查”。原告的陈述与病历基本能够相互印证，现并无证据证明原告肋骨骨折系其他原因造成，原告主张肋骨骨折系该起事故所造成，可能性较高，本院予以认定。 本院经审理认定，2019年6月12日15时20分许，被告余秀汉驾驶车牌号为柯城.临时141850的两轮电动车沿衢州市柯城区衢化路由南向北行驶至衢化路花园街道上洋村路段时，右侧与原告周明亮××路××南向北行驶的车牌号为衢州柯城.临时020916的两轮电动车左侧发生碰撞，至周明亮受伤，双方车辆受损的交通事故。衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定余秀汉负事故全部责任，周明亮无责任。事故发生后原告周明亮报警，交警到现场处理后被告余秀汉见原告无大碍后离开，原告自行到浙江衢化医院就诊，诊断为软组织疾患。2019年6月15日原告感觉胸部疼痛再次到衢化医院就诊，医院建议ＣＴ检查，原告因现金不够未作检查。2019年6月19日原告被诊断为肋骨骨折。2020年6月8日原告周明亮向本院提起诉讼，案号（2020）浙0802民初2181号，原告交纳诉讼费196元，后因该案证据不足，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年7月13日原告周明亮自行委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，花费鉴定费700元。该所出具鉴定意见，被鉴定人周明亮伤后误工期为100日，护理期为50日，营养期为50日。因被告未作出赔偿，为此原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，被告余秀汉负事故全部责任，原告周明亮无责任，客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。因双方当事人均驾驶非机动车发生事故，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷而非机动车交通事故纠纷。被告因过错侵权造成原告损失，应当予以赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费按原告提供的发票认定为1122.44元；护理费非住院期间按每日80元计算，共计50天×80元/天=4000元；误工费原告主张100天×182元/天=18200元，符合法律规定，本院予以认定；营养费按每日30元计算，共计50天×30元/天=1500元；施救费90元被告无异议，本院予以认定；（2020）浙0802民初2181号案件中原告因证据不足撤诉，诉讼费由其自行承担；鉴定费700元系因本次事故发生，本院予以支持。综上，本院认定原告的损失共计25612.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告余秀汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周明亮各项损失共计25612.44元； 二、驳回原告周明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告周明亮负担33.5元，由被告余秀汉负担220.5元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十一月六日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初3223号原告:刘尔立，女，1987年8月7日出生，住重庆市巫溪县。原告:王金生，男，1986年5月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘尔立，女，1987年8月7日出生，住重庆市巫溪县，系王金生妻子。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。原告王金生、刘尔立与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尔立（亦为原告王金生的委托诉讼代理人），被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王发权、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尔立、王金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约交房的违约金36262.46元（计算方式：购房总款331164元×0.0001×1095天，2017年10月1日至2020年10月1日）。并从2020年10月1日起逾期继续支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告向被告购买位于巫溪县××××小区×幢××号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为331164元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房违约金只应该计算至备案登记证取得之日的2019年1月21日；2、对于违约金标准，请求法院酌情调低。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告王金生、刘尔立（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00××××××的《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以单价3600元/㎡、总价款331164元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县××××××小区×幢××号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款，首付款为152400元，其余房款以按揭方式支付给被告；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。本院认为，原告王金生、刘尔立与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故被告于2017年9月30日向原告交付的房屋不符合合同约定，应当承担违约责任。双方虽合同约定逾期交房的违约责任按日万分之一计算，但被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准计算。综上，因被告已于2019年1月21日取得建设工程竣工验收备案登记证，房屋已处于符合合同约定的交房条件，故被告承担违约责任的截止日期为2019年1月21日。原告在合同约定的交房日期（2017年9月30日）前已向被告足额支付了购房款，故被告承担违约责任的金额为11080.75元（331164元×0.00007×478天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘尔立、王金生支付违约交房违约金11080.75元；二、驳回原告王金生、刘尔立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.28元，由原告王金生、刘尔立负担245.27元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担108.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年十一月十七日书记员  贺 琴
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执896号 申请执行人：叶有鑫，男，1990年11月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：刘晓猛，男，1993年2月18日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 申请执行人叶有鑫与被执行人刘晓猛民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶有鑫于2020年7月20日向本院申请执行，请求按判决书给付原告叶有鑫借款40000元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年7月20日开始，通过司法专邮向被执行人刘晓猛邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月21日开始，通过全国网络查控系统对被执行人刘晓猛名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统冻结被执行人刘晓猛名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年7月30日开始对被执行人刘晓猛采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月4日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人刘晓猛名下无不动产登记。 6.本院于2020年9月4日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人刘晓猛名下无住房公积金。 7.本院于2020年9月22日通过沧县车管所查封被执行人刘晓猛名下冀Ｊ×××××号汽车的档案手续，因不能找到汽车行踪，故无法处置。 8.本院于2020年9月27日通过沧县不动产登记中心查询被执行人刘晓猛名下无不动产登记。 9.本院于2020年10月27日通过全国网络查控系统划拨被执行人刘晓猛名下银行存款4893元。 10.本院于2020年10月27日，通过全国网络查控系统对被执行人刘晓猛名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 11.本院于2020年11月11日，通过谈话方式将被执行人刘晓猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 12.本案的申请执行标的41035元，已执行4893元，未能执行36142元。 综上所述，因本案被执行人刘晓猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶有鑫释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  苏明亮
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6254号 原告：兰陵县工程机械配件厂，住所地：兰陵县城西部工业园玉泉路。 法定代表人：杨洪朝，经理。 委托诉讼代理人：韩松、黄森，山东兰郡律师事务所律师。 被告：郭卫锋，男，1978年5月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县工程机械配件厂与被告郭卫锋侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。在审理过程中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰陵县工程机械配件厂撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰陵县工程机械配件厂负担。 审 判 员 吴承光 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈兆强 书 记 员 李星星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42314号原告：张怡红，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：上海赋禄贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱飞，执行董事。委托诉讼代理人：朱红波，女。原告张怡红与被告上海赋禄贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张怡红及其委托诉讼代理人汪权，被告上海赋禄贸易有限公司的委托诉讼代理人朱红波到庭参加诉讼。此后，双方当事人因需庭外和解向本院申请延长审限两个月获准。本案现已审理终结。原告张怡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金人民币(以下币种同)100,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月，原告看中被告的“快乐少儿英语”商铺，即与被告法定代表人朱飞通过微信沟通，想在“快乐少儿英语”租赁结束后承租该商铺。2019年12月23日，原、被告谈论了“快乐少儿英语”商铺的租赁价格以及租赁期限。2020年1月9日，原告向被告转账50,000元。2020年1月10日，原、被告签订《租赁意向协议》，约定被告欲将上海市浦东新区康桥路XXX号商铺出租给原告作为开设托幼托育机构或文化艺术培训机构使用。合同期四年，四年内不得涨租，四年后涨租幅度不得超过现租金的10%。租赁意向价格为每日2.8元/平方米，租赁面积为360平方米且最终确认面积不得低于360平方米。如原告领取营业执照，原告即开始租赁上述商铺，双方签订正式的租赁合同。另，被告在上述《租赁意向协议》中明确“快乐少儿英语”于2020年11月终止与被告的租赁关系，且被告确认已收到原告定金50,000元。上述协议签订后，原告即着手办理托育证以及消防证，为签订正式租赁合同及营业做准备。被告在收取原告定金50,000元后拒绝将上述商铺出租给原告并擅自转租给案外人。原告认为被告的行为显属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告上海赋禄贸易有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，认为违约方不是被告，愿意直接将原告支付的50,000元予以返还。理由如下：《租赁意向协议》第三条约定合作顺利的情况下，才终止与案外人“快乐少儿英语”的租赁合同关系，合作顺利的情况是指原告在上海市浦东新区康桥路XXX号商铺经营顺利；合同第六条约定原告需要取得营业执照才得以正式租赁被告商铺，签订《租赁意向协议》后被告向原告提供了产证等一系列需要的材料以供原告办理营业执照，但原告至今尚未办出。被告确认收到原告支付的意向金50,000元，并非定金，愿意返还，但不愿意双倍返还。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告通过微信向被告转账50,000元，随后表明“商铺1554号租赁意向金”，对方表示“对的。”2020年1月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁意向协议》，载明“今双方协商将甲方持有的康桥路XXX号商铺(以下简称甲方商铺)意向租赁给乙方，作为乙方开设托幼托育机构或文化艺术培训机构之用。达成以下内容：1、甲方所持有的康桥路XXX号商铺可提供给乙方的面积为：一层约80平米(平方米)，二层约280平米(平方米)，总面积360平米(平方米)。此面积最终以产证中注明的有效面积为准。甲方确保此面积为同一商铺号码，并且最终确认的面积不低于360平米(平方米)。2、上述面积的租赁意向价格为每日2.8元/平米(平方米)。3、双方同意，如合作顺利，甲方应在2020年11月终结在本商铺中设立的另一机构(快乐少儿英语)的租赁合作关系。有关腾出面积，届时甲乙双方协商进一步租赁合作。4、甲方认可在收取意向定金(5万元)之后，向乙方提供商铺的产证手续，使乙方得以去注册设立有关托幼机构或培训机构。如因甲方所提供的商铺产证有问题，导致乙方注册不利，甲方需返还意向定金。5、为乙方注册需要，甲方同意配合乙方用乙方核名的机构名称来签署一份租赁合同，此合同仅为乙方注册公司需要，不作为实际租赁合作之用。6、如乙方机构设立成功，乙方应在取得营业执照之后即正式租赁甲方商铺。双方签订正式租赁合同为期4年。甲方同意租金水平4年内不上调！4年后双方续签租金上浮不超过10%；7、本协议于2020年1月10日签署，有效期1年。”《租赁意向协议》签订后，原告机构未设立成功，营业执照未取得，原、被告多次通过微信聊天方式沟通未果，故双方当事人后来未签订正式的租赁合同。以上事实，由原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件五组、《租赁意向协议》复印件一份等，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁意向协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告要求被告双倍返还定金100,000元。对此，被告确认收到原告支付的50,000元，但认为系意向金，并非定金，同意返还50,000元。本案中，双方就相关租赁事宜进行了多次沟通，但双方最终未能签订正式租赁合同已成事实，现主要矛盾为原价返还还是双倍返还，即原告支付的50,000元是否为定金是本案的争议焦点。从约定来看，双方签订的系《租赁意向协议》，协议中约定的50,000元性质为意向定金，且协议约定了原告承租商铺的前提系设立机构成功，取得营业执照，具有不确定性，对因被告提供产证有问题导致原告注册不利后果的约定，也仅仅是返还意向定金。从履行来看，原告通过微信转账方式支付被告50,000元，自行附言租赁意向金，被告也予以认可。故本院对于原告认为50,000元系定金的主张不予采纳，即对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求部分不予支持，被告应返还原告意向金50,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赋禄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张怡红意向金50,000元；二、驳回原告张怡红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告张怡红负担575元，被告上海赋禄贸易有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇二〇年十一月二十日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32928号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：马孝万，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告广发银行股份有限公司与被告马孝万信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月10日,欠本金38238.38元、利息13225.48元、违约金6059.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马孝万应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年7月10日的信用卡透支欠款本金38238.38元、利息13225.48元，违约金6059.21元，以及从2020年7月11日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告马孝万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉