北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65499号原告：北京市朝阳区环境卫生服务中心，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人：李罡，主任。委托诉讼代理人：王茜，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬飞飞，北京市信格律师事务所实习律师。被告：北京京王餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：范臻，执行董事。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告北京市朝阳区环境卫生服务中心（以下简称原告）与被告北京京王餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜，被告委托诉讼代理人徐拥军、卞旻曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2017年1月1日起至2017年12月31日止的租金1.2万元；2、被告给付原告逾期腾房的房屋占有使用费3万元（自2018年1月1日起计算至2020年6月30日）。事实和理由：原告曾委托北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下简称环卫开发中心，现已注销）管理所属房屋，包含位于北京市朝阳区慧忠里垃圾楼。环卫开发中心与北京亚运村男孩女孩餐饮有限公司（男孩女孩公司）于2007年6月7日签订房屋租赁合同，约定男孩女孩公司承租垃圾楼附属房，租期截止2018年6月30日，年租金12000元。后男孩女孩公司更名为被告。现被告仅支付租金至2016年12月31日。就此，环卫开发中心向被告提起诉讼，北京市朝阳区人民法院已就此出具民事判决书，要求被告腾退垃圾楼附属房，被告实际于2020年6月30日交还房屋，应支付自2017年1月1日至2020年6月30日期间的费用，其中合同解除前的费用属于租金，就此按环卫开发中心收到判决书的时间计算判决书生效日期为2017年12月31日，合同于该日解除。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。男孩女孩公司经过股权转让，并更名为被告，被告仅基于更名成为涉案合同名义上的承租人。事实上，男孩女孩公司原法定代表人王福友另行注册成立了北京亚运村男孩女孩餐饮管理有限公司（以下简称男孩女孩管理公司），并以男孩女孩管理公司的名义向原告支付租金，原告亦以男孩女孩管理公司的名义开具发票，涉案合同的实际承租人系王福友及男孩女孩管理公司。被告虽实际占有使用垃圾楼附属房，但是系基于被告关联公司鸭王餐饮集团有限公司（以下简称鸭王集团）与王福友、男孩女孩管理公司之间的合作协议、补充协议履行，并向王福友、男孩女孩管理公司支付费用。因此，相关租金、房屋占有使用费应由王福友、男孩女孩管理公司负担。此外，被告确构成延期腾房，但原因是被告与王福友、男孩女孩管理公司亦产生诉讼，并存在对被告装修残值损失的鉴定，被告曾于2020年3月向原告主张交还房屋，但要求原告保持装修现状，但原告未予同意，并表示延期交付。此外，延期亦存在疫情及防控政策影响。因此，该期间的房屋占有使用费应由原告自行承担。本院经审理查明事实如下：原告于2014年1月15日出具《授权委托书》，写明对其拥有所有权或使用权的房屋（包括垃圾楼附属房及公厕附属房等）实行统一管理，委托北京市朝阳区环卫开发服务中心（以下简称环卫开发中心）对房屋进行管理和租赁。现环卫开发中心已注销。环卫开发中心与男孩女孩公司于2007年6月7日签订《房屋租赁合同》，约定男孩女孩公司承租环卫开发中心位于北京市朝阳区慧忠里垃圾楼（实际为垃圾楼附属房），租赁期限自2008年7月1日起至2018年6月30日止；男孩女孩公司每年缴纳租金1.2万元，缴纳期限为半年付款。男孩女孩公司于2011年9月2日变更名称为被告。庭审中，原、被告认可垃圾楼附属房由被告实际占有使用。后环卫开发中心起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日出具（2017）京0105民初61287号民事判决书，查明“各方均认可垃圾楼附属房租金现支付至2016年12月31日。就此，原告表示系现金支付，具体付款人不清楚，但认为出资人是被告；被告表示其仅就B楼向王福友支付租金每年120万元，且王福友助理李秀杰确每年向原告支付租金12000元，但该笔租金是否出自被告支付的120万元，不清楚”。判决书并认为“男孩女孩公司变更名称为被告，不影响其合同地位”，就此判决解除环卫开发中心与被告于2007年6月7日签订的《房屋租赁合同》，被告并于判决生效之日起十五日内腾空垃圾楼附属房，交还环卫开发中心。庭审中，原、被告认可上述民事判决书已生效，认可被告实际于2020年6月30日交还房屋。就双方争议的事实和证据。就涉案合同实际承租人，被告向本院提交了：1、男孩女孩公司与鸭王集团于2010年12月22日签订的《合作协议》、于2011年4月2日签订的《补充协议》。显示双方约定合作经营餐饮项目，由男孩女孩公司提供经营场地，即位于北京市朝阳区亚运村慧忠里B楼（一、二、三层全部，《补充协议》显示含垃圾楼顶层）。2、张利、王福友作为甲方与范臻、范小云作为乙方于2011年8月19日签订的《股权转让协议书》，显示双方约定甲方将男孩女孩公司的全部股权转让给乙方。3、男孩女孩管理公司企业信息查询，显示法定代表人为王福友。4、北京市朝阳区人民法院就鸭王集团有限公司诉王福友合伙协议纠纷一案，于2020年9月7日出具的（2018）京0105民初90902号民事判决书（截止本案法庭辩论终结，仍未生效），其中就男孩女孩公司与鸭王集团于2010年12月22日签订的《合作协议》、于2011年4月2日签订的《补充协议》，认为“鸭王公司法定代表人范臻与男孩女孩公司法定代表人王福友签订《补充协议》，将男孩女孩公司的营业执照、卫生许可证等转让给范臻，将男孩女孩公司的名称变更为京王公司，双方进行了相应的工商登记变更。同时约定男孩女孩公司在之前与鸭王公司签订《合作协议》、《补充协议》中享有的权利由王福友、张利承继，王福友为代表人”，“且在后续的合同履行过程中，系由鸭王公司将约定的利润支付给王福友，由王福友控制的男孩女孩管理公司向场地出租方支付租金，由此可以认定，实际上鸭王公司与王福友之间存在合同关系”。就以上证据，原告表示对证据1、2真实性无法确认，对关联性不认可；对证据3真实性认可；对证据4真实性认可，现仍未生效，对关联性不认可。本院认为：现生效民事判决书已认定涉案合同的承租人为被告，本院对此不持异议。需说明的是，被告基于男孩女孩公司更名而来，且实际占有使用垃圾楼附属房，最终负担了租金，其与王福友、男孩女孩管理公司基于各方合作关系就垃圾楼附属房租金的收支方式，不影响被告对原告的合同地位。就男孩女孩公司与鸭王集团的《合作协议》、《补充协议》，（2018）京0105民初90902号民事判决书亦是基于鸭王公司法定代表人范臻与男孩女孩公司法定代表人王福友另行签订的协议，确认双方存在权利义务的让渡，不影响对本案涉案合同相对方的确认，且该判决书截止本案法庭辩论终结亦未生效。被告主张其并非合同相对方、实际承租人，本院对此难以支持。此外，被告虽表示曾于2020年3月主张退房，但亦认可曾要求原告保持现状以便于其固定装修残值损失，被告据此要求原告自行负担房屋占有使用费，本院难以支持。因被告延期导致后期受疫情及防控政策影响，不影响被告对该责任的继续承担。被告理应支付自2017年1月1日起至2020年6月30日止的租金（合同解除后为房屋使用费），原告主张按合同约定标准给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告北京京王餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区环境卫生服务中心租金（合同解除后为房屋占有使用费）共计四万二千元。案件受理费425元，由被告北京京王餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区环境卫生服务中心）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十六日书记员  张 茜