wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎进柱，男，1968年9月17日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂,住所地山西省介休市东门外朝阳路**。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人郎进柱因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郎进柱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如郎进柱的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）郎进柱于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。郎进柱的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入郎进柱个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（郎进柱）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用。……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。郎进柱已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明其认可双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案且已履行。在其既不能证明该协议存在法定的无效情形，又不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形下，原审判决对其“要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持”的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就郎进柱主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等主张，双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中达成解决方案并已履行，而依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，郎进柱主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审根据本案性质和具体情况，对郎进柱的上述主张未予支持，亦不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审对郎进柱申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于郎进柱主张的原审审判人员枉法裁判等问题，因其未提供充分的证据证明，均不能成立。 综上，郎进柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎进柱的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王利萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1561号 原告：陈玉敏，女，1960年8月26日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：陈玉凤，女，1963年7月18日出生，汉族，现住滦南县，系原告陈玉敏妹妹，代理权限为特别授权代理。 被告：刘晓军，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍住所地滦南县，现住。 原告陈玉敏与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉敏的委托诉讼代理人陈玉凤到庭，被告刘晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉敏诉称，2017年11月28日，被告刘晓军从原告处借款30000元整，用于经营周转，同时为原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月息1.5分，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未给付借款及利息。原告为维护自己的合法权益，故此起诉，请求判决被告刘晓军偿还原告借款30000元，并自2017年11月28日起按照月利率1.5%的标准支付利息至付清之日止；判决被告刘晓军承担本案诉讼费用。 —2— 原告陈玉敏为支持自己的主张向本院提交了由被告刘晓军出具的借条一张，内容为：借条今借陈玉敏人民币叁万元正（30000.00）借期一年月息1分五厘借款人刘晓军2017.11.28，用于证明被告刘晓军从原告陈玉敏处借款30000元的事实。 被告刘晓军在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年11月28日，被告刘晓军从原告陈玉敏处借款30000元，双方约定借款期限一年，月息1分5厘即月利率1.5%。同日，被告刘晓军为原告陈玉敏出具借条一张。借款到期后，原告陈玉敏索要该借款本息未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条予以证实。 本院认为，被告刘晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告刘晓军从原告陈玉敏处借款30000元，双方之间存在民间借贷法律关系，被告刘晓军应履行相应的偿还义务。原告陈玉敏主张的利息，符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓军偿还原告陈玉敏借款30000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2017年11月28日起至清偿之日止的利息 —3— （本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘晓军负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王景波 人民陪审员  王培来 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  曹 蕾
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4515号上诉人（原审被告）：谭伟杰，男，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：张建业，男，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************。系受害人XXX的父亲。被上诉人（原审原告）：廖锦娟，女，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************。系受害人XXX的母亲。被上诉人（原审原告）：钟六妹，女，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************。系受害人XXX的妻子。被上诉人（原审原告）：张代兰，女，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************。系受害人XXX的女儿。被上诉人（原审原告）：张代权，男，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************。系受害人XXX的儿子。法定代理人：钟六妹，身份信息同上。系被上诉人张代权的母亲。原审被告：谭桂苹，女，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码：441************。上诉人谭伟杰因与被上诉人张建业、廖锦娟、钟六妹、张代兰、张代权、原审被告谭桂苹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭伟杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1769号之九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李佳豪，男性,1994年12月13日生，汉族，住昌图县。；李晓龙，男性,1988年2月1日生，汉族，住河南省许昌市许昌县。；仇健平，男性,1994年6月15日生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。；李洪君，男性,1972年1月16日生，汉族，住昌图县。；徐洪丽，女性,1970年12月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初350号法律文书已发生法律效力。因被执行人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月21日向被执行人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月21日对被执行人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李佳豪、李晓龙、仇健平、李洪君、徐洪丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初596号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人纪佳铭，男，1996年8月20日出生，汉族，身份号码440************034，文化程度初中，户籍地广东省汕头市濠江区***********1号。2015年12月17日，因犯危险驾驶罪被汕头市濠江区人民法院判处拘役三个月。因本案于2020年11月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人纪佳铭犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云、检察官助理黄睿出庭支持公诉，被告人纪佳铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日凌晨2时左右，被告人纪佳在汕头市金平区***“杯莫停”烧烤店喝酒，酒后无证（准驾不符）驾驶一辆无悬挂号牌的二轮摩托车乘载二名烧烤店客人沿汕头市金平区***行驶，约3时08分左右，被告人纪佳铭行驶至护堤路大窖路段，与同向骑单车的李聪发生纠纷，后李聪报警，纪佳铭因酒后驾驶嫌疑被执勤民警查获。经鉴定，被告人纪佳铭血液中检出乙醇成分，含量为138/100ml。案在审查起诉期间，被告人纪佳铭自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人纪佳铭在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人纪佳铭曾因犯危险驾驶罪被判刑，应从重处罚；到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人纪佳铭拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人纪佳铭对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人纪佳铭危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人纪佳铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人纪佳铭无证驾驶无号牌机动车，应依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应依法从重处罚；归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人纪佳铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2020年12月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2907号 原告：李信国，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：熊明祥，男，1967年8月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曹守雄，男，1992年10月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李信国、熊明祥与被告曹守雄合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李信国、熊明祥到庭参加诉讼，被告曹守雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李信国、熊明祥向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年8月28日签订的《购房合同》；2.判决被告立即退还原告购房款现金50000元；3.判决因被告违约致使原告产生的一切经济损失；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求主张的一切经济损失包括以5万元为基数从2018年8月28日起至退清之日止按照年利率24%计算的利息以及案件受理费。事实及理由：2018年8月20日，被告因资金急需周转，自愿将其于2016年12月27日从乾豪房地产公司处购买的位于阳光水岸的商品房一套（面积97.32平方），以购买原价出售给原告，当时协议在交房时补差价，并于2018年8月28日与原告签订了购房合同书，同日，原告向被告支付了购房款现金50000元，被告出具收条一份，但至今被告未向原告交付房屋，该房产公司也因违规而扯皮，原告多次要求被告退还购房款及赔偿损失，被告却以种种理由拒不见面，拒不退还。为此，原告特提起诉讼，恳请依法判决。 被告曹守雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《商品房买卖合同》、收据、智慧柜员机业务回执、桐梓县商品房预售合同登记备案表、购房合同书、收条以及昌会波的电话陈述均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告李信国、熊明祥（乙方）与被告曹守雄（甲方）签订《购房合同书》，约定因甲方在外投资工程急需资金，自愿将自己2016年12月27日在“阳光水岸”购买的×栋××-×号住房出售给乙方；甲方出售住房是夫妻二人共同购买，为甲方独立产权房，乙方购买后，甲方出售前所有债权债务一律与现购买人（乙方）无关，如出售前有过银行抵押或其他个人抵押行为，所有法律责任由甲方个人承担；甲方出售住房总款5万元整，包括室内所有家具、电器等一件不搬动，以现在居住现状交房给乙方；付款方式：由乙方一次付人民币现金5万元给甲方，不拖欠（以收款收据为准），付款时甲方将原购房合同和房产证等手续一起交给乙方（包括水电户头在内）；乙方交清购房款后，甲方出售房的房产权永久性归乙方所有；交房时间2018年12月28日。合同签订后，李信国、熊明祥于同日向曹守雄支付了购房款5万元。现原告以被告违约为由，以前述请求诉至本院。 另查明：2016年12月27日，曹守雄、黄生念与遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）签订《商品房买卖合同》，约定乾豪房开公司将其开发的“阳光水岸”第一栋×单元××层×-××-×号房屋出售给曹守雄、黄生念，该房屋建筑面积为97.32平方米，套内建筑面积为77.14平方米，该商品房价款按套内建筑面积计算，单价每平方米3784.81元，总价款291960元；付款方式为贷款付款，买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款计101960元，余款19万元以银行按揭支付。该合同于同日在桐梓县不动产登记事务中心进行了登记备案。 庭审中：原告陈述涉案房屋总价款就是按照曹守雄与乾豪房开公司签订的《商品房买卖合同》约定的价款，购房合同书上约定出售住房总款5万元的原因，当时想约定的这5万元是预付款，结果打成了总款，后面约定被告交付房屋给我们之后，我们就支付尾款，毁掉这份购房合同书，重新签订一份；虽然曹守雄的妻子没有参与，但是应当知晓这个事情；涉案房屋在签订购房合同书之前是毛坯，现在也是毛坯，没有交房给曹守雄，也没有交房给我们。 本院认为：原告李信国、熊明祥与被告曹守雄签订的涉案《购房合同书》虽无黄生念的签字，但根据原告的陈述及昌会波的当庭电话陈述，黄生念应知晓该卖房行为，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具法律约束力。合同约定交房时间为2018年12月28日，被告未按期交付房屋至今已近两年时间，其行为已构成违约，故原告诉请解决涉案《购房合同书》，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告在签订合同时支付的5万元购房款。关于原告主张的经济损失，涉案《购房合同书》未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院认定被告以5万元为基数支付原告从2018年8月28日起至退清之日止的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告的其他诉求，本院不予支持。被告曹守雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李信国、熊明祥与被告曹守雄于2018年8月28日签订的《购房合同书》； 二、被告曹守雄于本判决生效后立即返还原告李信国、熊明祥购房款5万元，并支付该款从2018年8月28日起至退清之日止的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 三、驳回原告李信国、熊明祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告曹守雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张启强 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32795号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱观玉，男，1981年5月20日出生，汉族，住址：广东省增城市。原告广发银行股份有限公司与被告朱观玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月20日，欠本金215691.46元、利息2965.38元、分期手续费24124元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年9月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱观玉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月20日的信用卡透支欠款本金215691.46元、利息2965.38元、分期手续费24124元以及从2019年9月21日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告朱观玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：易发春，女，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易发春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月9日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款194240.86元、利息(含罚息)26795.38元、复利2358.34元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款194240.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）26795.38元、复利2358.34元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款194240.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易发春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款194240.86元；二、被告易发春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款194240.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告易发春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告易发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3757号申请人田永平，男，住鄂尔多斯市。被执行人贾贵忠，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人田永平申请执行贾贵忠借款合同纠纷一案中，该案（2016）内01民初104号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中因被执行人名下财产涉及刑事相关案件且正在侦查过程中，资产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2016）内01民初104号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,待被执行人财产可以处置时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十一月十三日书记员 赵玉锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7837号原告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。被告：卢智国，男，1977年4月19日出生，住陕西省蒲城县。原告北京卓欧制衣有限责任公司与被告卢智国劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。北京卓欧制衣有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京卓欧制衣有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7611号原告：杨启云，男，1963年1月8日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：李长举，男，1955年9月6日出生，住徐州市贾汪区。原告杨启云诉被告李长举民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月19日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2788号上诉人（原审原告）:扬州市堃然金属制品有限公司，住所地江苏省高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：余娜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄兰伟，男，汉族，1983年11月11日出生，宝应县人，住江苏省宝应县。上诉人扬州市堃然金属制品有限公司因与被上诉人黄兰伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人扬州市堃然金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州市堃然金属制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人扬州市堃然金属制品有限公司负担。审判长 于 毅审判员 叶 露审判员 朱恩松二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8965号申请执行人：张桐，女，汉族，1990年8月14日出生，住北京市大兴区。被执行人：德威思源（北京）国际商业标牌有限公司(组织机构代码：689226156），住所地北京市大兴区金苑路3号1幢3层C02D。法定代表人：张旭伟，总经理。张桐申请执行德威思源（北京）国际商业标牌有限公司关于奖金劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第3922号调解书已发生法律效力。张桐向本院申请执行，要求被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司给付人民币33000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司有可供执行的财产。申请执行人张桐亦未提供被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张桐申请执行的33000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张桐享有要求被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司负有继续向申请执行人张桐履行债务的义务。申请执行人张桐发现被执行人德威思源（北京）国际商业标牌有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月五日书记员  王福永
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1975号原告：赵某某，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：时某某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵某某与被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告时某某立即偿还欠款4,700.00元、利息1,500.00元，本息合计6,200.00元。原告赵某某在开庭时变更诉讼请求，放弃利息诉求。事实和理由：2016年4月2日被告时某某在原告处借款4,700.00元，借款后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告时某某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借条一张，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年4月2日被告时某某在原告赵某某处借款4,700.00元，未约定利息，现被告时某某不知去向，此款被告至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的借据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时某某于判决生效之日立即给付原告赵某某借款4,700.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告时某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郭东杨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5108号之一申请人：漯河鼎建混凝土有限公司，统一社会信用代码91411100MA40G40L4R，住所地漯河市郾城区孟庙镇坡陈村。法定代表人：王铭，该公司经理。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，统一社会信用代码9141010070051070N，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，该公司经理。申请人漯河鼎建混凝土有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人漯河鼎建混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的银行存款5281860.15元予以冻结。申请人漯河鼎建混凝土有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人漯河鼎建混凝土有限公司的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的银行存款5281860.15元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐文倩书记员张兵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6184号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：陈付泉，男，1956年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘玉勤，女，1974年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈树军，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈付泉、刘玉勤、陈树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告陈付泉、刘玉勤、陈树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈付泉偿还原告借款本金145000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计235154.26元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘玉勤、陈树军对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月23日至2017年11月11日，以本金145000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月12日至借款偿清之日止，以本金145000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈付泉、刘玉勤、陈树军未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月23日，编号润昌农商行清水支行个借字（2016）年第12000128号，借款人陈付泉；二、保证合同：签订时间2016年11月23日，编号润昌农商行清水支行保字（2016）年第12000128号，保证人刘玉勤、陈树军；三、借款金额：145000元；四、借款期间：2016年11月23日至2017年11月11日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年11月23日支付至被告陈付泉在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告陈付泉未偿还过本金及利息；被告刘玉勤、陈树军未履行保证责任；十三、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告陈付泉、刘玉勤、陈树军偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初270号民事裁定书予以准许。本院认为：被告陈付泉向原告借款并签订借款合同，被告刘玉勤、陈树军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈付泉作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告陈付泉偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告刘玉勤、陈树军承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告陈付泉、刘玉勤、陈树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付泉于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款145000元及利息（以本金145000元为基数，自2016年11月23日起至2017年11月11日止，按月利率8.3375‰计算；以本金145000元为基数，自2017年11月12日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告刘玉勤、陈树军对被告陈付泉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈付泉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元（已减半收取），由被告陈付泉、刘玉勤、陈树军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十日书记员 孙同同
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4753号原告:兰考县财富物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102256831759840。住所：兰考县城关镇人民路西段**。法定代表人：李留彬委托诉讼代理人：张云龙、苗亚囡。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：常乃飞，男，汉族，1970年5月2日生，，住兰考县原告兰考县财富物业管理有限公司诉被告常乃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，在审理过程中，原告兰考县财富物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2020年11月2日向本院提出撤回对被告常乃飞起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰考县财富物业管理有限公司撤回对被告常乃飞的起诉。案件受理费25元、保全费50元，以上共计75元，由原告兰考县财富物业管理有限公司承担。审判员  李三民二〇二〇年十一月二日书记员  孙 云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4778号原告：马存杰，男，1958年11月26日出生，住北京市丰台区。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。原告马存杰与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。马存杰向本院提出诉讼请求：新兴公司赔偿我养老保险费、住房公积金共计388371.20元。本案诉讼费由新兴公司负担。事实和理由：2007年1月至2018年11月期间，新兴公司未按我实际税前工资金额足额缴纳养老保险金及住房公积金。企业和被保险人应当按时足额缴纳基本养老保险费，企业以货币形式金额缴纳基本养老保险费用。职工个人按照8%的比例按月缴纳。企业按照20%的比例缴纳基本养老保险费，在税前列支。企业不参加基本养老保险或者不按时足额缴纳基本养老保险费的由劳动保障部门责令限期改正，企业给被保险人享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。根据北京市城镇人口平均预期寿命等因素，现我要求新兴公司赔偿我养老金损失。同时，单位应当按时足额缴纳住房公积金，不得逾期缴纳或者少缴纳。现我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，马存杰原系新兴公司职工，于2018年12月办理退休手续，并于当月开始享受养老保险待遇。新兴公司为马存杰缴纳了2007年1月至2018年11月期间的社会保险。本案诉讼庭审过程中，马存杰主张新兴公司未按照其工资标准缴纳养老保险，导致其退休后的养老金水平低于应得的养老金，要求新兴公司赔偿自退休之日至其年满80周岁期间的养老金损失288371.20元。同时，马存杰主张新兴公司未足额缴纳住房公积金，导致其应得住房公积金不足，要求新兴公司赔偿住房公积金损失100000元。对于上述主张，新兴公司均予以否认，主张已为马存杰足额缴纳了在职期间的养老保险及住房公积金。2019年11月28日，马存杰以要求新兴公司赔偿养老金及住房公积金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第294号不予受理通知书，决定不予受理。马存杰于法定期限内提起诉讼。就此本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，新兴公司已为马存杰开立了社会保险账户并缴纳了社会保险，且马存杰达到法定退休年龄时已开始享受养老保险待遇，故马存杰要求新兴公司赔偿养老金损失之请求，不属于上述规定的劳动争议案件受理范围，本院缺乏受理依据，对其起诉，本院予以驳回。马存杰要求新兴公司赔偿住房公积金损失之请求，亦不属于人民法院民事案件受案范围，本院缺乏受理依据，该项请求本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回马存杰的起诉。马存杰已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  叶亚楠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3772号 原告：王海宾，男，1987年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姚锡桂，男，1965年4月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：邵桂莲，女，1962年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姚锡臣，男，1960年11月1日出生，现住昌邑市。 被告：潍坊市锡臣种禽有限公司，住所地昌邑市围子街道仓街社区。 原告王海宾与被告姚锡桂、邵桂莲、姚锡臣、潍坊市锡臣种禽有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王海宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王海宾撤回起诉处理。 审判员  张素云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  寇知方
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1894号 申请执行人：樟树市诚业建材有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：徐晨辉，公司执行董事。 被执行人：台州巨凯建筑工程有限公司。住所地：浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1678号民事判决书，要求被执行人台州巨凯建筑工程有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人台州巨凯建筑工程有限公司的银行存款计人民币120283元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4233号原告：西安市莲湖区新汇副食调味品经销部，住所地西安市莲湖区排15、16号              。经营者：徐春旺，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX村XX号。委托诉讼代理人：徐佳，男，1990年6月10日出生，汉族，该经销部员工，住西安市新城区。被告：西安右下方电子商务有限公司，住所地周至县。法定代表人：贾存翔，该公司总经理。被告：贾存翔，男，1979年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安市莲湖区新汇副食调味品经销部与被告西安右下方电子商务有限公司（以下简称右下方公司）、贾存翔买卖合同纠纷，本院于2020年4月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区新汇副食调味品经销部委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告西安右下方电子商务有限公司、贾存翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市莲湖区新汇副食调味品经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告右下方公司支付剩余货款189980元。2.判令被告右下方公司支付逾期付款利息（利息以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告向法院递交起诉状之日2019年12月20日起支付至货款付清之日止）。3.判令被告贾存翔对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告右下方公司在2016年1月到6月间，多次向原告购买海底捞火锅底料、仲景香菇酱等调味品，后经双方结算被告右下方公司尚欠原告货款189980元。被告右下方公司于2016年7月7日向原告出具欠款确认书，被告贾存翔自愿承担担保责任。后原告曾多次向二被告催收欠款，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告右下方公司、贾存翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据：证据一、对账确认函1张，证明被告右下方公司欠原告货款189980元，被告贾存翔承担连带担保责任。证据二、货物批发台账26张，证明自2016年2月28日至2016年5月21日，原告向被告供货的事实。本院在庭审中进行了举证、核对、审查。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年2月28日至2016年5月31日，原告向被告右下方公司供应海底捞火锅底料、仲景香菇酱等调味品，原告送货至被告的库房，被告的员工签收。2016年7月7日，被告向原告出具《对账确认函》，载明：“经2016年7月7日双方对账确认，截止2016年6月30日，西安右下方电子商务有限公司尚欠新汇副食调味批发部货款189980元。”西安右下方电子商务有限公司确认盖章，对账人员签字处有“李晓霞2016年7月7日”的签字。在《对账确认函》下方，有“贾存翔”“我个人担保以上款项，承担所有付款责任”的内容。本院认为，原告主张被告右下方公司向其支付欠款189980元，并提供有《对账确认函》佐证，原告所述与被告右下方公司之间的关系、交易方式等可与《对账确认函》的内容相印证，故本院对原告主张的买卖关系依法予以确认。该买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告右下方公司出具《对账确认函》后，未及时支付所欠货款，显属违约，原告要求被告右下方公司偿还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告右下方公司迟延支付货款构成违约，原告要求被告右下方公司支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告右下方公司应以189980元为基数，自原告起诉之日，即2019年12月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款违约金。关于被告贾存翔是否承担连带责任的问题。被告右下方公司的法定代表人贾存翔在上述《对账确认函》上书写“我个人担保以上款项，承担所有付款责任”的内容，可见，被告贾存翔自愿为被告右下方公司对原告的欠款189980元承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告贾存翔应对被告右下方公司下欠原告的货款189980元承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原告作为债权人，要求债务人右下方公司支付剩余货款的宽限期至原告起诉之日届满，从原告起诉，即2019年12月20日，保证期间开始计算。原告在保证期间内要求被告贾存翔承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾存翔承担保证责任后，可按实际清偿的金额向被告右下方公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款之规定，判决如下：  一、被告西安右下方电子商务有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市莲湖区新汇副食调味品经销部货款189980元；二、被告西安右下方电子商务有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市莲湖区新汇副食调味品经销部逾期付款违约金（以189980元为基数，自2019年12月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告贾存翔对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告西安右下方电子商务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4099元，公告费600元，合计4699元，由被告西安右下方电子商务有限公司、贾存翔共同承担（原告已预交，被告西安右下方电子商务有限公司、贾存翔在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十一月六日 书    记   员     贺文静1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23995号原告：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨兆旭，董事长。委托诉讼代理人：刘祥祥，男。被告：山西先锋科技开发有限公司，住所地山西省太原市。原告上海远跃制药机械有限公司与被告山西先锋科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解被告还清欠款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海远跃制药机械有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6638号原告：诸暨市璜山镇璜山社区股份经济合作社，住所地：诸暨市璜山镇璜山社区育才路**。法定代表人：黄德华。委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：杜成兴，男，1967年4月8日出生，义乌市人，住义乌市。原告诸暨市璜山镇璜山社区股份经济合作社（以下至判决主文前简称璜山社区经济合作社）与被告杜成兴农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告璜山社区经济合作社的委托诉讼代理人钟汝清到庭参加诉讼。被告杜成兴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。璜山社区经济合作社向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2006年3月1日签订的《山林承包合同》及《山林承包合同补充协议》。事实和理由：原池家山村于2006年与凤林下村、双苑湾村合并为双凤山村，后双凤山村撤销，池家山村于2019年与璜山村合并设立璜山社区及其居民委员会。原告（原璜山镇池家山村经济合作社现已并入原告经济合作社）与被告于2006年3月1日签订一份《山林承包合同》及相应的补充协议。按承包合同约定，原告将村集体所有的东至山块、南至田坑坞山块、西至北面山块面积约1000亩左右发包给被告承包开发经营（具体位置以承包合同第一条为准），合同第四条约定：承包款共计伍拾万元正，分二期付清，合同签订生效后，先付22.5万元，其余承包款27.5万元待公证处公证后付清；第五条第1项规定：甲方（即原告）有权监督乙方（即被告）生产经营情况，如果乙方连续二年对承包地无相应的资金投入或放弃农业开发、抛荒，甲方将有权收回土地承包权。合同签订后，原告将合同所涉林地交付被告，被告支付第一期的承包款22.5万元。之后被告未再支付承包款。被告接收承包林地后，除开始那年对承包地进行过小规模的管理外，之后就对承包地放弃农业开发，该承包地已被被告长期抛荒（附2017年和2019年卫星照为证）。原告认为，被告对承包地放弃农业开发、长期抛荒的行为，已符合《山林承包合同》第五条第1项的约定，原告有权收回土地承包权。现原告诉请解除合同。杜成兴未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2006年3月1日，原璜山镇池家山村经济合作社与被告签订《山林承包合同》一份，合同约定：池家山村（甲方）将坐落在大原平岗、田坑坞、上原山岗等，属于村集体的荒山发包给杜成兴（乙方）经营。双方就荒山的坐落位置及四至、承包面积、承包期限、承包款交付方式、发包方和承包方的权利义务、违约责任等作了约定。其中发包方权利义务中约定“如果乙方连续二年对承包地无相应的资金投入或放弃农业开发、抛荒，甲方将有权收回土地承包权”。双方于同日又签订《山林承包合同补充协议》一份，对承包内容进行了补充。土地交付后，被告至今多年未对案涉承包山林进行资金投入或进行农业开发。另查明，2006年9月17日，原池家山村与凤林下村、双苑湾村合并成为双凤山村。2019年8月19日，双凤山村及其村民委员会撤销，璜山村及双凤山村池家山自然村区域合并设立璜山社区及其居民委员会。上述事实，由璜山社区经济合作社提供的《山林承包合同》、《山林承包合同补充协议》、卫星照片等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。本院认为，原璜山镇池家山村经济合作社与被告之间签订的山林承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。双方当事人应按照协议约定履行各自义务。原璜山镇池家山村经济合作社已撤销，其自然村区域已并入本案原告，故其相应的权利义务也应由合并后的本案原告承担。现被告至今多年未对案涉承包山林进行资金投入，也未进行农业开发，违反双方合同中约定的“如果乙方连续二年对承包地无相应的资金投入或放弃农业开发、抛荒，甲方将有权收回土地承包权”的条款，现原告主张解除合同及补充协议，符合合同约定，也未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原璜山镇池家山村股份经济合作社与杜成兴于2006年3月1日签订的《山林承包合同》及《山林承包合同补充协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由杜成兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  朱岸雄二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  赵 焕书 记 员  郦柯亦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4734号原告：李圣强，男，1987年5月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：北京华鼎新铭智能科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院507。法定代表人：李春尧，董事长。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。原告李圣强与被告北京华鼎新铭智能科技发展有限公司（以下简称华鼎公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。李圣强向本院提出诉讼请求：l.请求被告支付原告在职期间2019年10月工资差额人民币8078元，刨除在职期间项目备用金人民币6000元，再支付原告2078元；2.请求撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的京门劳人仲字[2020]第399号裁决书第一条判令；3.请求被告支付原告在职期间负责的密云监控设备采购项目、新华街道监控和智慧门禁运维项目的设计费用4099元；4.请求被告支付原告在职期间负责项目的实施项目经理提成7667元。事实和理由：李圣强（原告）于2014年9月1日入职我公司，于2019年10月21日因华鼎公司未足额支付劳动报酬、拖欠工资，未依法缴纳社保等原因与其解除劳动合同。至今被告未支付原告2019年10月工资及在职期间所负责项目的设计提成、项目经理实施提成。其余请求事项（加班费、年休假、解除赔偿金）已在通州区立案仲裁。原告认为，门头沟仲裁委[2020]第399号裁决书第一项判令存在认定事实不清，证据不足，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。华鼎公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，华鼎公司的注册地虽然在北京市门头沟区，但其公司在注册地并未实际办公，华鼎公司与李圣强均认可华鼎公司的住所地在北京市石景山区，且劳动合同履行地在北京市通州区，综上，北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月五日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31113号 被执行人：彭天期，男，1998年3月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院移送执行被执行人彭天期罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭天期应支付罚金15000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31113号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2071号 原告：高凤臣，男，1963年12月30日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：勾术虎，男，1967年2月12日出生，汉族，住涞水县。 原告高凤臣与被告勾术虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤臣到庭参加诉讼,被告勾术虎经传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款30000元；二、支付银行同期贷款利息；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月24日，经别人介绍认识了被告勾术虎，2016年5月31日被告向我借钱3万元，并出具了借条，期间一直联系他都不接电话，不回短信，恳请法院支持我的诉求。 被告勾术虎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 在庭审过程中，原告高凤臣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告于2016年5月31日书立的借条一张，证明被告向其借款30000元。 本院认为，原告高凤臣提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认原告所述事实。 本院认为，被告勾术虎向原告高凤臣借款，其行为属民间借贷，该行为不违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告高凤臣已经按约定向被告提供了借款，被告应按诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告勾术虎拒不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方欠条中未约定利息，本院不予支持。被告勾术虎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告勾术虎于本判决生效后十日内，偿还原告高凤臣借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计275元，由原告勾术虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘海帅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2591号之一 申请执行人：衢州市昆仑润滑油有限公司，统一社会信用代码91330800755916244C，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道三衢路**。 法定代表人：徐根祥。 委托代理人：顾柏芬。 被执行人:邓海江，男，1988年3月26日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 申请执行人衢州市昆仑润滑油有限公司与被执行人邓海江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特327号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人16865元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人所有的浙ＨＢ××××、浙Ｈ8××××，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月30日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费155元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2591号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶晓薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14965号原告：刘达伟，男，1982年9月13日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟时代丽晶假日酒店有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街鑫源小区5-1-402，统一社会信用代码9115250039729638XT。法定代表人：栗建国，职务不详。被告：加多得投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108318264663Y。法定代表人：栗建国，职务不详。被告：栗建国，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，公民身份号码×××。原告刘达伟与被告锡林郭勒盟时代丽晶假日酒店有限责任公司、加多得投资（北京）有限公司、栗建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘达伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘达伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘达伟撤诉。已收取的案件受理费由原告刘达伟负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月十九日法官助理  周天阳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7356号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兴明支行驻地，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华。委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，系公司员工。被告：张顺利，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：魏大春，女，1988年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高省委，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张荣，女，1981年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：韩海华，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苗立苓，女，1986年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证：37132419********。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张荣、张顺利、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告张荣、张顺利、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还68500元贷款及利息1040.53元，本息共计69540.53元（利息计算至2020年10月5日，2020年10月5日以后的利息，按照合同约定的利息及罚息计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张顺利于2019年9月10日在我单位贷款8万元，约定到期日为2020年9月8日，由魏大春、高省委、韩海华、苗立苓、张荣负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要偿还部分本金，剩余部分拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还68500元贷款及利息1040.53元，本息共计69540.53元（利息计算至2020年10月5日，2020年10月5日以后的利息，按照合同约定的利息及罚息计算，利随本清），并承担诉讼费用。被告张顺利未答辩。被告魏大春未答辩。被告高省委未答辩。被告张荣未答辩。被告韩海华未答辩。被告苗立苓未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，农商行与张顺利签订【（兰陵农商银行兴明支行）个借字（2018）年第254号】《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元；借款种类为短期贷款；借款用途为货物运输；借款期限为2018年9月7日至2021年9月4日；借款方式为可循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。同日，农商行与被告张荣、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓签订【（兰陵农商银行兴明支行）高保字（2018）年第254号】《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；被担保的主债权为：债权人自2018年9月7日起至2021年9月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围为：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：决算期届至之日起三年。2019年9月10日，经被告张顺利申请，原告农商行依照合同约定将借款80000元支付至被告张顺利账户，赵峰在贷转存凭证上签字、捺印确认，并约定还款期限至2020年9月8日。被告张顺利于2020年9月21日偿还借款本金11500元，尚欠借款本金68500元及利息。本院认为，被告张顺利与原告农商行形成借款合同关系，原告农商行已依据合同将款项支付至被告张顺利的账户，应认定原告农商行已履行合同义务，被告张顺利应依照合同约定，按期履行还款义务。被告张荣、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任，故原告农商行有权要求被告偿还借款。对于利息，本双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告农商行要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺利偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金68500元及利息（利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%，自2020年8月21日计算至2020年9月21日，其后以本金68500元为基数自2020年9月22日按照合同约定计算至付清之日），定于本判决生效后三日内付清；二、被告张荣、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓对上述款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费1539元，由被告张顺利、张荣、魏大春、高省委、韩海华、苗立苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十一月三十日书记员  王 迪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6032号原告：李云峰，男，1982年7月11日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：时军华，北京道成（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201510725178。被告：朱华兵，男，1980年10月13日生，汉族，住沈丘县。原告李云峰诉被告朱华兵民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托诉讼代理人时军华到庭参加了诉讼，被告朱华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息22000元（利息按月息2%计算，从2018年2月27日暂计至起诉之日，但利息计算至还清款之日止）；2、判令被告归还借款21400元及利息1669.2元（利息按年利率6%计算，分别从2018年8月17日、2018年9月3日、2018年11月28日暂计至起诉之日，但利息计算至还清款之日止），以上一、二项共计95069.2元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月27日借给被告朱华兵50000元，约定2019年2月27日归还。2018年8月17日和2018年9月3日，原告又借给被告朱华兵8400元和10000元，同时被告朱华兵向原告出具了借条，2018年11月29日，原告李云峰又通过微信转账的方式借给被告朱华兵3000元，以上本息合计95069.2元，被告一直没有归还。被告朱华兵未作答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告朱华兵向原告李云峰借款50000元，被告朱华兵为原告李云峰出具了借条，该借条的主要内容为“借款人朱华兵于2018年2月27日向出借人李云峰借款伍万元（50000），借款期限12个月，月利率2分，于2019年2月27日归还本息，借款人：朱华兵，2018年2月27日”。2018年8月17日和9月3日，被告朱华兵又分别向原告李云峰借款8400元和10000元，被告朱华兵分别给原告出具了借条，该两张借条的主要内容分别为：“今借到李云峰现金捌仟肆佰元整（8400元），借款人朱华兵，2018.8月17日”、“今借到李云峰现金壹万元整（10000元），借款人朱华兵，2018.9月3日”，上述借款被告一直未还，后被告提起诉讼。本院认为：被告朱华兵欠原告李云峰68400元，有被告朱华兵出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告朱华兵应按时履行还款义务。其未按时还款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求被告支付2018年11月29日借款3000元，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱华兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李云峰款68400元；并同时支付以50000元本金为基数，自2018年2月27日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算；支付以8400元本金和10000元本金为基数，自2018年8月17日起和2018年9月3日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告朱华兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马丽君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3582号罪犯邢仔洋，男，1990年5月2日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁1302刑初25号刑事判决，以被告人邢仔洋犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月2日作出（2018）鲁13刑终第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邢仔洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢仔洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢仔洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢仔洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢仔洋减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月11日起至2026年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执389号 申请执行人：梁永峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。 委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。 被执行人：浙江舟山隆盛物流有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。 法定代表人：丁九波，该公司总经理。 被执行人：丁则文，女，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人梁永峰与被执行人浙江舟山隆盛物流有限公司、丁则文航次租船合同纠纷一案，本院作出的的（2019）浙72民初1027号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为：被执行人舟山隆盛物流有限公司支付申请执行人执行款430500元及利息，并负担案件受理费71259元、执行费6360元，被执行人丁则文承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月19日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。被执行人浙江舟山隆盛物流有限公司目前已经歇业，未发现其有可执行财产。经查，被执行人丁则文没有不动产登记信息，银行存款已被本院冻结、扣划19814元，未发现有车辆、有价证券等财产信息。截至2020年11月17日，本案执行到位19814元，尚有执行款410686元、案件受理费71259元、执行费6360元未执行到位，暂未发现二被执行人有其他可执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付义务，本院已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，二被执行人名下暂未发现可执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙72执389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李贤达 审判员  罗孝炳 审判员  肖梓孛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余滨言
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51295号原告：贵州鑫捷航信息技术有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码91520303MA6DKKC267。法定代表人：黄玉琴。委托诉讼代理人：淦珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市日昇生态科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91350200769251810U。法定代表人：苏进展。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月2日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告贵州鑫捷航信息技术有限公司撤诉。案件受理费2439元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年十一月三日书记员 陈靖淇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9839号原告：洛阳市山岛机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市顾县镇顾县村。法定代表人：关延勋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曲京伟，男，洛阳市山岛机械设备有限公司股东、副总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，男，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郑州中航工程设备有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**********。法定代表人：张煜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第145902号关于第15506223号“山岛机械”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月22日本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年10月14日被诉裁定认定：一、原告提交的证据形成时间大多晚于诉争商标申请注册日期，不能证明在诉争商标申请注册前，原告将“山岛”作为其商号使用在压路机等商品上，并使之具有一定知名度。故诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。二、本案并无证据证明第三人申请注册诉争商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故诉争商标未构成2014年商标法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。三、原告关于诉争商标违反2014年商标法第三十条等规定的主张并无事实与法律依据，不予支持。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人申请注册12件商标，且与原告企业名称相同。同时，第三人既无实际使用行为，也无准备使用行为，明显缺乏真实使用意图。诉争商标的申请属于2014年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段”取得注册的行为。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：155062233.申请日期：2014年10月14日4.专用权期限至：2025年11月27日5.标志：“山岛机械”6.核定使用商品（第7类）：粉碎机；地质；地质勘探选矿用机器设备；采掘机；压路机；筑路机；挖沟机；装载机；夯实机；液压机；垃圾压实机二、其他事实原告于2019年5月30日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交相关照片、网页截图、所获荣誉、相关合同及发票、相关证明、相关商标信息、录音及视频资料等作为证据。在行政阶段，第三人向被告提交受理案件通知书等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.第三人名下商标信息，显示第三人名下在第7类、第35类商品服务上共注册有28件商标，其中包括“山岛”“山岛机械”“山岛精工”等包括“山岛”的12件商标，及“中航威派”“洛机”“VP”“图形”商标等；2.车票、照片等诉争商标撤销程序中的证据；3.第三人授权他人使用其名下商标的授权书；4.河南省高级人民法院作出的（2020）豫知民终137号民事判决、河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民初4717号民事判决；5.公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，以其他不正当手段取得注册的，可以请求商标管理部门宣告该注册商标无效。该条规定的“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，原告主张第三人注册的12件商标与其“山岛”企业名称相同，第三人明显缺乏商标使用意图。对此本院认为，跟据原告提交的第三人注册商标列表，第三人名下一共注册有28件商标，其中12件商标包含“山岛”字样。第三人注册的商标数量尚在企业经营的正常需要范围内，且本案无证据表明第三人注册商标具有恶意，其行为扰乱了商标注册管理秩序，损害时了社会公共利益。因此，诉争商标的申请注册尚不构成2014年商标法第四十四条第一款规定“其他不正当手段取得注册”的情形。原告称，第三人曾联系原告欲以100万的价格转让诉争商标，但其并未就该主张提交证据予以证明，本院对原告主张不予支持。诉争商标在撤销程序中提交的证据以及诉争商标的使用，与本案之间不具有必然联系。因此，对原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛阳市山岛机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳市山岛机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24060号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：欧阳国明，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告欧阳国明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告欧阳国明与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款21446.10元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1967.20元（自逾付保费之日2017年3月8日起至2017年6月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年6月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44463.02元，保险费为20008.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳555.78元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年6月26日为被告代偿贷款本息共计21446.10元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年3月8日起至2017年6月26日的保险费1967.20元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21446.10元、保险费1967.20元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告欧阳国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14382号原告：北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。法定代表人：杨占全，厂长。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1982年10月6日出生，汉族，北京市房山区石楼纸箱厂法务。被告：北京瀚海盛达国际生物技术有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村房郑路北侧。法定代表人：林士庄。本院在审理原告北京市房山区石楼纸箱厂诉被告北京瀚海盛达国际生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京市房山区石楼纸箱厂的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京市房山区石楼纸箱厂撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十三日书记员  张 静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17344号 原告：何恃海，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告：何彩香，女，1954年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：何洁，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系两原告女儿。 被告：何冬，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：方冬仙，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告何恃海、何彩香与被告何冬、方冬仙民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金人民币480000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何恃海及两原告的共同委托诉讼代理人何洁到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两原告1978年8月15日开始同居生活，于2013年8月8日补办结婚登记。两被告系夫妻，结婚登记时间为1986年4月17日。2010年10月9日，被告何冬向原告何恃海借款人民币400000元，并出具欠条一份给原告何恃海。2014年6月20日，被告方冬仙向原告何彩香分两次借款共计人民币80000元（一笔为30000元、一笔为50000元），并出具欠条两份给原告何彩香。两被告的上述借款，虽经两原告催讨，至今分文未还。上述事实有原告提交的欠条三份、两原告的结婚证、两被告的婚姻状况信息查询反馈表等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告何冬向原告何恃海借款400000元与被告方冬仙向原告何彩香借款80000元的事实清楚，证据充分，两被告应承担各自的还款责任，并应自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。两原告还主张上述480000元系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还，但未向本院提供证据证明上述借款系两被告共同所借或该借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何冬于本判决生效后十日内归还原告何恃海借款本金人民币400000元并支付逾期利息（自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告方冬仙于本判决生效后十日内归还原告何彩香借款本金人民币80000元并支付逾期利息（自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 三、驳回原告何恃海、何彩香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告何冬、方冬仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  金文莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初4390号 申请人：芜湖市宇晨土石方有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：程贤德，董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：芜湖和天医院管理有限公司，住所地中国(安徽)自由贸易试验区芜湖片区银湖北路**留学生园**，统一社会信用代码91340200573003372G。 法定代表人：李方军。 本院在审理申请人芜湖市宇晨土石方有限责任公司诉被申请人芜湖和天医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人芜湖市宇晨土石方有限责任公司于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币1500000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人芜湖市宇晨土石方有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖和天医院管理有限公司的财产在人民币1500000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6325号原告：于振，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：晋海龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘征，男，1994年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告于振与被告晋海龙、刘征民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于振于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于振撤回起诉。案件受理费1250元，由于振负担（已交纳）。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  贾 鹏人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王竹萌书 记 员  杨 飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢520号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：吴晓红，女，汉族，1975年1月14日出生，身份证登记住址：四川省都江堰市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴晓红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87080.58元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴晓红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10304号之一 原告：陈慧，女，汉族，1991年11月29日出生，住四川省邻水县。 被告：杨珍勇，男，藏族，1989年12月5日出生，住成都市成华区。 第三人：杨珍娟，女，藏族，1985年11月14日出生，住青海省海东市乐都区。 原告陈慧诉被告杨珍勇、第三人杨珍娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理，原告陈慧于2020年11月19日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告陈慧的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈慧撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈慧承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄映倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24321号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡东，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡东、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蔡东与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款39577.52元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1667.34元（自逾付保费之日2016年8月13日起至2016年10月12日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年10月12日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月30日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为30012.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳833.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月12日为被告代偿贷款本息共计39577.52元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年8月13日起至2016年10月12日的保险费1667.34元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39577.52元、保险费1667.34元及违约金（以理赔款为基数，自2016年10月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告蔡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺