wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6630号 原告：王春生，男，1963年3月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：赵常金，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告王春生诉被告赵常金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告王春生及其委托诉讼代理人贺伟强到庭参加诉讼，被告赵常金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵常金偿还原告借款150,000元及100,000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告赵常金因经济困难，向原告借款150,000元（其中现金5万元），当时被告出具借条一张。2017年元月26日，被告收回先前借条，另出具借款15万元的借条一张，同时出具了欠10万元利息的欠条一张。现经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉并请求依法判决。 被告赵常金未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定本案基本事实如下：2014年12月12日，原告王春生通过南充市商业银行向被告赵常金转款10万元，2017年1月26日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到王春生人民币现金：（壹拾伍万元正）小写：150000.00元。借款人：赵常金。”同日被告在该《借条》反面书写《欠条》，载明另欠利息10万元。庭审中原告称另5万元借款在转款10万元前通过现金交付，转款当日被告即出具了借条，前述借条系此后重新出具。原告催要前述借款未果遂诉讼来院，本院于2020年7月30日诉前调解立案。 上述事实，有当事人身份信息资料、《借条》、银行转账凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵常金向原告王春生借款150,000元的事实，其中100,000元有银行转款凭据佐证，另50,000元原告称系通过现金交付，被告未到庭应诉答辩否认及提供相反证据加以否定，依法应承担举证不能之不利后果，故对原告诉称的借款事实予以确认，双方依法建立了民间借贷合同关系。被告赵常金未按原告要求返还借款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当履行向原告偿还上述150,000元借款并支付相应利息的义务。本案借条未明确约定借款借款期限和借款利息，但被告另行出具了尚欠100,000元利息的欠条，从原告转款之日起即2014年12月12日至出具欠条之日即2017年1月26日止，其间借款期限为24.5个月，本案进入诉讼程序时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对该借款期限内的利息结算明显超过年利率24%的标准，对超过部分依法不予支持，据此本院确认该结算期间的利息应为150,000元×2%×24.5个月=73,500元。没有证据证明双方对出具欠条后的借期约定了借款利息，故此后视为没有约定利息。 综上，原告本案诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵常金在本判决生效后十日内偿还原告王春生借款150,000元并支付借款利息73,500元; 二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,525元，由被告赵常金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员 任思颖
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2050号 申请执行人：李超,男,1986年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川中荣房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗下街西南皮革城****。 本院在执行李超与四川中荣房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为85000元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2021年12月30日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止成武劳人仲案（2020）第326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2200号 申请执行人：高如蓉，女，1969年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：胥革新，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行高如蓉与胥革新借款合同纠纷一案中（执行标的为21500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3907号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何红伟，男，汉族，1977年9月11日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳先波，男，汉族，1980年10月3日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王裕强，男，汉族，1972年11月16日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初115号民事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人何红伟、岳先波、王裕强罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何红伟、岳先波、王裕强的财产信息，何红伟、岳先波、王裕强的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人何红伟名下位于××巷××号××幢××单元××层××号房屋，因执行标的金额过小，未作查封处理，该房屋也是共有财产，无法处置。 4、本院依法对被执行人何红伟、岳先波、王裕强限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额120000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额50000元，未实现债权本金金额70000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7286号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：曹莉，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告曹莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，曹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹莉归还建设银行南充分行借款本金20000.00元及截止2019年9月24日的利息1275.34元和罚息1760.04元（合计人民币23035.38元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令曹莉承担本案律师费1382.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由曹莉承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金19999.99元，截止2020年11月6日的利息1275.34元，罚息4480.77元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2017年10月31日，曹莉通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号5100××××3260，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：20000.00元。申请过程中曹莉勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。曹莉并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金19999.99元，利息1275.34元，罚息4480.77元。 曹莉未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，曹莉通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向曹莉发放贷款，曹莉应按约偿还借款及利息。曹莉未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求曹莉偿还借款本金19999.99元及截止2020年11月6日的利息1275.34元，罚息4480.77元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”曹莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹莉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金19999.99元，并支付利息及罚息（利息与罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的利息1275.34元和罚息4480.77元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（原告已预付），被告曹莉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3341号 申请人：日照市岚山区老唐建筑设备租赁站，经营场所山东省日照市岚山区安东卫街道汾水村**，统一社会信用代码92371103MA3DFJQTOY。 经营者：王木芳，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庞立伟，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 被申请人：万安原，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被申请人：李世荣，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人：桂殿慎，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在审理申请人日照市岚山区老唐建筑设备租赁站与被申请人万安原、李世荣、桂殿慎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人日照市岚山区老唐建筑设备租赁站向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人万安原、李世荣、桂殿慎相应价值的财产，保全价值为17万元。申请人已向本院提供融资担保。 本院认为，申请人日照市岚山区老唐建筑设备租赁站的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结万安原、李世荣、桂殿慎银行账户存款17万元。 银行账户存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1370元，由申请人日照市岚山区老唐建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员  耿心月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5723号原告：卢鸿，女，1973年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。被告：陈维勇，男，1978年12月5日出生，汉族，住高邮市。原告卢鸿与被告陈维勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鸿向本院提出诉讼请求：判令陈维勇偿还借款本金20万元及利息（从2015年11月18日起算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：2015年8月18日，陈维勇以投资需要为由向卢鸿借款20万元，卢鸿通过网银转账方式交付陈维勇20万元。双方签署的借条载明：借款期限为六个月，时间从2015年8月18日至2016年2月17日止，年利率为15%，三月期满支付第一次利息7500元，六个月期满后三日内支付所有本息。2017年8月21日，陈维勇在该借条上签字说明本息尚未结清，合同约定顺延。卢鸿多次向陈维勇催讨，陈维勇至今未归还分文。为维护自己的合法权益，卢鸿现提起诉讼，请依法判决。陈维勇承认卢鸿提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈维勇承认卢鸿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈维勇于本判决发生法律效力之日起十日内向卢鸿支付借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2015年11月18日起算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元,财产保全费1970元，合计4795元，由陈维勇负担（卢鸿同意其预交案件受理费由陈维勇向其直接支付，本院不再退还，由陈维勇在本判决生效之日起十日内向卢鸿支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十一月九日书记员  许丽敏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4498号 原告：苏福松，男，1966年10月5日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：马继超，1985年5月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：孙振辉，男，1966年5月12日出生，汉族，住盖州市。 原告苏福松与被告孙振辉定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏福松委托诉讼代理人马继超、被告孙振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏福松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付1万元及利息(利息从起诉之日起至实际给付之日止按6％/年计算);2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月20日签订“订葡萄协议”，协议约定2019年8月20日至2019年10月1日采摘被告方果园的巨丰葡萄，数量为3万斤左右，收购单价为3元/斤，原告方同时缴纳5千元定金，现被告无法提供合格的葡萄，并且拒不返还定金，故请求判令被告依法承担定金罚则，返还1万元。 孙振辉辩称，去年的行情太低了，我不承认我的葡萄有问题，之前我问他什么时候来剪，他说不能剪，你这葡萄太少了，后来有个男的过来和我要定金，我说为什么要给你定金，你不剪了是你违约，他后来说顶过年的，每斤多给你2毛钱，我也没同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2019年8月20日，原、被告双方签订订葡萄协议，协议约定“一、品种：巨丰。二、数量：30000斤左右，3元/斤。三、质量收购标准：全黑、抱团、紧挂。若出现大小粒、裂果、鱼翅、散落挂、炭疽病等为不合格果品，甲方不收购。四、收购标准：凡是符合葡萄质量标准的甲方将全部收购，由甲方质检验收。五、采摘期限：自2019年8月20日起至2019年10月1日止。六、定金：甲方需向乙方交纳5000元定金，做为合同约定葡萄的定金。七、如果甲方在葡萄成熟期间找各种理由拖延时间逾期收购，乙方有权处理果品，并不返还定金，如乙方在约定的期限内自行处理葡萄，应双倍返还甲方定金。八、在订完货还没采摘期间如遇所有自然灾害冰雹等不可抗拒的原因，甲方不负任何责任，乙方应返还定金。甲方苏福松，乙方孙振辉”。合同签订后，苏福松将5000元定金交付给孙振辉。葡萄成熟采摘时，双方因质量问题产生纠纷，苏福松拒绝收购。2019年10月1日之后，孙振辉将葡萄低价卖给案外人。 本院认为，原告向被告实际交付了定金，买卖合同依法生效。原、被告在合同中就葡萄质量虽有“全黑、抱团、紧挂”的约定，但显系约定不明。双方对此有不同理解,事后又未达成补充协议，依照合同的有关条款和交易习惯也无法确定，故原、被告均不存在违约的事实。故对原告双倍返还定金及利息的诉请和被告不予返还定金的抗辩均不予支持。鉴于合同无法履行，被告应返还原告定金5000元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙振辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告苏福松定金款5000元。 二、驳回原告苏福松其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孙振辉负担50元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李子艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2984号 申请执行人：孙振新,男，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：许长军，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人孙振新与被执行人许长军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人许长军的存款、收入94342.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产； 二、被执行人许长军负担本案执行费1315元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年十一月六日 书记员 潘振国
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初4952号原告：王红凯，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨凯宏，男，1982年4月10日出生，汉族，住所地安徽省怀远县。原告王红凯与被告杨凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。被告杨凯宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及逾期利息21900元（按6%计算，逾期利息计算至全部还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月15日被告以做生意缺钱为由向原告借款40000元，并为原告出具了借条保证在2014年4月15日还清。2014年6月9日被告又向原告借款20000元，约定十日内还清。以上借款到期后，被告拒不偿还，现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨凯宏未到庭应诉和答辩，其通过邮寄的方式提交了一份答辩状辩称：本案借条权利人为王洪凯，非本案原告王红凯。欠款是因赌局而出具。已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：王红凯曾用名王洪凯。2014年3月15日被告在原告处借现金40000元，承诺此款于2014年4月15日一次性偿还，否则按借款的100%偿还，被告并于当日向原告出具了借条对以上借贷关系予以确认。2014年6月9日原告又借给被告20000元。2014年年底，被告向原告偿还了3000元。本院认为，被告向原告借款并就其中的一部分约定了利息及还款期限，事实清楚、证据充分，现原告请求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，现原告请求被告按照年息6%偿还资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。至2020年9月15日被告仍欠原告本金20000元+40000元-3000元＝57000元。从2014年4月15日至2020年9月15日共计77个月，被告仍欠利息（40000元-3000元）×6%÷12×72个月＝13320元。原告借给被告的20000元，双方未约定利息及还款时间，现原告请求被告支付该部分借款的利息，无法律依据，不予支持。被告主张本案借款发生在赌局之上，未提交证据证明，不予采信。因原告申请出庭作证的证人均证明原告一直找被告催要欠款，因此原告的起诉不超过诉讼时效，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的答辩观点不能成立。原、被告的其他主张，未举证证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯宏于本判决书生效之日起十日内向原告王红凯偿还借款本金20000元；二、被告杨凯宏于本判决书生效之日起十日内向原告王红凯偿还借款本金37000元及利息13320元（按年息6%计算至2020年9月15日，以后以该项中未归还的本金为基数顺延计算至本息还清之日）；三、驳回原告王红凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924元，由被告杨凯宏负担800元，由原告王红凯负担124元。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月七日书记员  申振启
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢492号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司 被执行人：许洪芳、浙江鑫立担保有限公司、梁玉、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂 本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人许洪芳、浙江鑫立担保有限公司、梁玉、赵庆明、陶爱琴、富阳海鑫生猪养殖有限公司、杭州富阳富春静电喷塑厂小额借款合同纠纷一案中，被执行人杭州富阳富春静电喷塑厂履行案款228276.4元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5879号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告:郭建芝,女,汉族,1965年6月10日生,河南省方城县。被告:刘夏莉,女,回族,1989年6月19日生,住,住西安市户县/div>被告:刘永旗,男,回族,1965年3月15日生,西安市户县。被告:刘国英,女,回族,1987年2月16日生,西安市户县。被告:严淑侠,女,回族,1965年10月5日生,西安市户县。被告:刘国迎,男,回族,1992年2月11日生,西安市户县。六被告委托代理人：虎勇，男，回族，1967年3月27日生，住，住南阳市宛城区/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭建芝、刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告刘永旗及六被告委托代理人虎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2018年5月1日，被告郭建芝由被告刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎名下的位于方城县××庄店乡古庄店街西头南侧（房产证号为：方房权证字第**）的房产设置抵押，在原告处借款200元，利率为月息9.9‰，借款期限24个月，保证方式为抵押担保。该笔贷款到期后，被告拒不归还本金及利息。故请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿原告借款本金200万元及利息137490.07元（利息算至2020年9月24日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方城县农村信用合作联社对被告名下设置的抵押物享有优先受偿权。原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、房屋他项权证复印件；7、贷款情况说明。被告郭建芝、刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎共同辩称：该200万元借款本金借贷关系真实，借款的实际控制人为刘永红、刘永旗二人，××逝，刘永旗愿意承担归还贷款的责任和义务，并在古庄店的房子抵押权信用社优先受偿，因为被告延期贷款和展期贷款的请求，造成本期贷款逾期半年的事实，现在刘永旗在北京的公司进行融资，原因在资金到期后尽到还款义务，愿意在庭审后与信用社进行和解。被告郭建芝、刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2018年4月28日被告郭建芝作为借款人与原告签订个人借款合同一份。同日，被告郭建芝以被告刘永旗所有位于方城县××庄店乡古庄店街西头南侧（房房产证号为：方房权证字第**）产设置抵押担保，与原告签订了抵押合同，抵押合同上显示抵押人为被告刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎。抵押合同约定的抵押担保期限为债务履行期届满之日后两年止。并约定在债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权。2018年5月1日，被告郭建芝与原告依据抵押合同签订借款借据一份，被告郭建芝向原告借款200万元，借款合同约定的借款期限自2018年5月1日起至2020年4月21日止，约定利率月息9.9‰。借款借据签订后，原告按合同约定将借款本金200万元转存入户名为郭建芝，账号为62×××14的账户内。期间已经归还利息492809.93元。该笔贷款到期后，被告拒不归还本金及利息。故请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿原告借款本金200万元及利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方城县农村信用合作联社对被告刘永旗名下设置的抵押物享有优先受偿权。另查明：被告郭建芝用以设置抵押担保房产的估价值总和为839.40万元；2018年4月28日，被告刘永旗在方城县房地产管理局为该笔借款设置抵押担保的房产办理了方房他证字第D18030050**房屋他项权证，原告系该房屋他项权证登记的房屋他项权利人。综上事实，本院认为：被告郭建芝以被告刘永旗所有的房产设置抵押担保，与原告签订抵押合同和个人借款合同意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，为有效合同。故原告请求被告郭建芝按照合同约定的期限归还借款本金200万元及利息，并对该笔借款所设置的抵押物在依法处置后，对处置价款享有优先受偿权的理由正当，本院应予支持。原告要求被告刘永旗、刘夏莉、刘国英、严淑侠、刘国迎承担连带保证责任的请求无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息，2018年5月1日起至2020年4月21日期间利息按合同约定月利率9.9‰计付；2020年4月22日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息492809.93元应予扣除）。二、被告郭建芝如不能在上述期限内履行清偿借款本息之义务，原告方城县农村信用合作联社对被告郭建芝、刘永旗设置抵押的位于方城县古庄店乡古庄店街西头南侧（房产房产证号为：方房权证字第**）产在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。三、驳回原告方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元，减半收取11950元，由被告郭建芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈晓朋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘珂欣
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706财保55号 申请人：卢小多，女，1978年1月31日生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：席时龙，男，1977年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。 申请人卢小多于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的车辆（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币3万元，并提供连云港人福医疗器械销售有限公司名下的车辆（苏Ｇ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人卢小多的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人席时龙名下的车辆（苏Ｇ×××××）。 二、查封连云港人福医疗器械销售有限公司名下的车辆（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币320元，已由申请人卢小多预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张睿 书 记 员 骆春 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初6233号之一原告：宋乐乐，男，1987年1月30日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州天山房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山北路东侧**管委会大楼519、520办公室。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：张云松，公司员工。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：天山房地产开发集团有限公司，住，住所地河北省石家庄开发区天山大街**/div>法定代表人：吴振山，职务不详。原告宋乐乐与被告扬州天山房地产开发有限公司、天山房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)苏1003民初6232号案件审理。审判员  石敬梅二〇二〇年十一月五日书记员  杜露露
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3656号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:鲍古法，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初248号刑事判决书，于2020年10月22日依法将鲍古法票据诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人鲍古法缴纳罚金人民币200000元。 案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍古法的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年11月17日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人鲍古法采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人鲍古法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3656号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男 合议庭笔录 时间:2020年11月17日10时00分至11时20分 地点:执行局听证室 合议庭成员：审判长陈健椿、审判员张志军、审判员金增儿 案件承办人：陈佳男书记员：陈佳男 评议：（2020）浙0111执3656号申请人杭州市富阳区人民法院与被执行人鲍古法票据诈骗罪一案 陈健椿：（2020）浙0111执3656号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。 张志军：本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。我认为，本案应当作本次执行程序终结处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定同意裁定（2020）浙0111执3656号案本次执行程序终结。 金增儿：从执行案卷调查材料来看，被执行人确无有价值可供执行财产，我认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定本次执行程序终结。 陈健椿：根据本案已查明的事实，被执行人确无有价值可供执行财产，本人认为，本次执行程序应当终结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定（2020）浙0111执3656号案本次执行程序终结。 张志军：同意。 金增儿：同意。 陈健椿：合议庭已形成一致意见，根据评议的结果，裁定如下： （2020）浙0111执3656号案本次执行程序终结。 审判长：审判员： 年月日年月日 审判员：代书记员： 年月日年月日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3120号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：李久林，男，汉族，1986年01月10日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2450号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为313574元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案313574元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的313574元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3120号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 菡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：龙明林，男，汉族，1986年6月29日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3480号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人龙明林信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款,需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙明林银行存款29652.32元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张弥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李延波，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李延波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李延波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息220281.96元（截至2020年7月3日，欠款本金139107元，利息32718.08元，费用48456.9元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李延波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李延波声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李延波为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计220281.96元，其中本金139107元、利息32718.08元、费用48456.9元（滞纳金28012.05元、现金分期手续费4209元、账单分期手续费16235.85元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金139107元、利息32718.08元、现金分期手续费4209元、账单分期手续费16235.85元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金28012.05元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计192269.91元（其中本金139107元、利息32718.08元、现金分期手续费4209元、账单分期手续费16235.85元）。二、被告李延波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（已减半收取），由被告李延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊书，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：薛佳佳，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。系李俊书之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局循环化工园区分局。住所地：河北省石家庄炼油厂宾馆**楼。 负责人：王国强，该局局长。 再审申请人李俊书因与被申请人石家庄市公安局循环化工园区分局行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李俊书申请再审主要称，原审法院认定事实不完整，地铁**线项目所占地块均是基本农田保护区，被围挡圈占，并改变为建设用地，申请人有权要求施工单位拆除围挡，清除道路障碍，保护农田不被破坏。施工单位不是合法正常的生产经营行为。申请人没有任何肢体行为阻止施工，只是所站立位置不对，不违反法律规定。原判适用法律错误，程序违法，二审没有通知申请人开庭。综上，请求撤销原判，依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，李俊书到地铁施工现场阻碍施工，影响施工场所的正常秩序，被申请人依法作出案涉行政处罚决定并无不当。原审认定并无不妥。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李俊书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李俊书的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 聪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1203号 原告：余元才，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区 原告：张晓艳，女，1974年3月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：龙某1，男，2004年3月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：龙某2（系龙某1之父），男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：龙某2，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周洪秀，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：胡某1，男，2004年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：胡某2（系胡某1之父），男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：胡某2，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：万某，男，汉族，2004年1月31日出生，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：徐某（系万某之母），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：徐某，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张某1，男，2005年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张某2，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：汪丽，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告余元才、张晓艳与被告龙某1、龙某2、周洪秀、胡某1、胡某2、万某、徐某、张某1、张某2、汪丽生命权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告余元才、张晓艳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余元才、张晓艳提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余元才、张晓艳撤诉。 案件受理费487元予以免交。 审 判 长 郭  平 人民陪审员 万 富 丽 人民陪审员 徐  美 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5598号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘小立，男，汉族，1972年04月17日生，住，住方城县/div>被告：刘继先，女，汉族，1972年11月10日生，住，住方城县/div>被告：王佳丽，女，汉族，1987年05月30日生，住，住方城县/div>被告：候国强，男，汉族，1966年08月16日生，住，住方城县/div>被告：李秀林，女，汉族，1962年10月20日生，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告刘小立、刘继先、王佳丽、候国强、李秀林为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告刘小立、刘继先、王佳丽、候国强、李秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金20万及利息24911元，（利息算至2020年5月8日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。2019年4月11日，被告刘小立由被告王佳丽、候国强、李秀林提供保证担保，其妻刘继先按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人结婚证复印件。被告刘小立、刘继先、王佳丽、候国强、李秀林未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年3月27日被告刘小立作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年3月27日至2020年3月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。在最高额个人借款合同中被告刘继先承诺将与被告刘小立共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告刘小立作为借款人，被告王佳丽、候国强、李秀林作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保刘小立（下称债务人）与债权人在2017年3月27日至2020年3月23日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年4月1日，被告刘小立作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2019年4月1日至2020年3月16日，月利率为8.7‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘小立签名并按指印，担保人栏内被告王佳丽、候国强、李秀林签名并按指印。2019年4月1日，原告将借款本金20万元转存入户名为刘小立，账号为62×××80的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金20万及利息24911元，（利息算至2020年5月8日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人刘小立支付借款的支付义务，为有效合同。被告刘小立、刘继先系夫妻且在最高额个人借款合同中被告刘继先承诺将与被告刘小立共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘小立、刘继先应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告刘小立、刘继先归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王佳丽、候国强、李秀林因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王佳丽、候国强、李秀林对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘小立、刘继先、王佳丽、候国强、李秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小立、刘继先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2019年4月1日至2020年3月16日期间的利息按合同约定月利率8.7‰计付；2020年3月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告王佳丽、候国强、李秀林对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告刘小立、刘继先、王佳丽、候国强、李秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘珂欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53518号原告：张娜，女，汉族，1964年2月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被告：赖瑞卿，女，汉族，1968年11月21日出生，住广东省汕头市潮**。原告张娜与被告赖瑞卿民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟求到庭参加诉讼，被告赖瑞卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告45万元及利息（按月利率2%,自2014年3月21日起算至实际偿付日，暂计至起诉日的未付利息为528600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。（以上金额合计：978600元）后原告当庭将诉请的本金45万元变更为425000元，利息按每月2%自2014年5月20日起计至清偿日止。事实和理由：2014年3月21日，被告因生意周转需要，向原告借款。由于原告手头也无现金，原告遂以自己所有的龙岗区房屋作抵押，向刘深谊借款后转借给被告。原告向刘深谊借款金额为60万元，月利率为2.5%，分36个月偿还，每月等额偿还本息为31600元。原告和被告约定，这60万元转借给被告45万元，由被告每月对应偿还23700元（31600／60×45＝23700元）。被告分别于2014年5月20日、2014年7月23日委托李昭海两次转给原告23700元，此后再未有任何还款。原告无奈之下，只有自己向刘深谊支付欠款，最终被迫和刘深谊协商，将房产出售偿债。而被告开始还解释一下自己经济困难，请原告见谅,至后来干脆将手机号码停用、躲避原告。原告认为，被告不讲诚信的行为，给原告带来了严重的损失。因为帮被告借款，原告付出了实际超过3%的月利率，并最终导致自己的房产被迫低价出售偿债。原告主张，以45万元为基数，按月利率2%,自2014年3月21日起算利息，计算至被告实际清偿日（暂计至起诉日利息为576000元，扣除被告已付47400元，暂计至起诉日尚欠利息为528600元）。被告赖瑞卿庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年3月21日，原告作为承借人、被告作为担保人，与出借人刘深谊签订《个人借款（担保）合同》，约定由原告以自己所有的龙岗区房屋作抵押，向刘深谊借款60万元，借款期限三年，每月偿还本息31600元（本金16300元、固定利息9000元、固定手续费6000元）。同日，原告将所借的60万元中的45万元通过银行转账转借给被告，被告出具借条，称“本人赖瑞卿借到张娜现金肆拾伍万元整，每月还本金和利息共贰万叁千柒百元整，按36个月归还，如有提前归还按合同注明计算”。被告分别于2014年5月20日、2014年6月25日、2014年7月23日委托李昭海分别转给原告23700元、23000元、23700元，此后再未有任何还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应当清偿。被告赖瑞卿于2014年3月21日向原告借款45万元，双方约定分36个月还清45万元借款本金及利息，每月还款23700元，每期还款实际包含本金12500元（450000÷36=12500元）及利息11200元（23700-12500=11200元）。被告分别于2014年5月20日、2014年6月25日、7月23日分三次分别偿还本息23700元、23000元、23700元。因2014年6月25日支付的月利息10500元（23000-12500=10500元），年利率超过24%但不足36%，故本院认为2014年6月份的利息已付清。原告主张被告于2014年7月23日所还款应为逾期支付的2014年5月20日前应支付的本息，本院予以认可。因此被告共计偿还原告本金37500元（12500×3=37500元），至2014年6月25日，被告尚欠原告借款本金412500元（450000-37500=412500元）。原告主张被告按每月2%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年5月20日起计至清偿日止，因被告已付清2014年6月份的利息，本院仅支持2014年6月26日之后的利息，对原告超出部分诉讼请求不予支持。被告赖瑞卿经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖瑞卿应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张娜偿还借款本金412500元及利息（以本金412500元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月26日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13586元（已由原告张娜预交），由被告赖瑞卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蔡 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7761号 原告：卢波，男，汉族，1979年6月28日生，住四川 省南充市顺庆区西河南路186号3幢3单元7层1号。 被告：喻迪，男，汉族，1980年4月14日出生，住成都市青羊区。 原告卢波与被告喻迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告卢波到庭参加了诉讼，被告喻迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并从借款逾期之日起按年利率6%计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告喻迪以资金周转困难为由，向原告借款16万元，约定2020年12月1日归还完毕，每月5日前支付2万元，原告多次讨要，被告以各种理由予以推诿，原告故诉至法院。 被告喻迪未予答辩。 经审理查明，原、被告是战友关系，2020年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到卢波人民币现金壹拾陆万元（¥160,000.00元），于2020年12月1日归还完毕，每月5日前支付人民币贰万元（¥20,000.00元）。”嗣后，被告并未按约归还原告借款，原告多次向被告索要无果，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告卢波依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告喻迪未抗辩没有收到过借款，也未提供其已经归还过借款的相关证据，故对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。 借条上并未约定利息，原告主张按年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告喻迪应以本金16万元为基数，从借款逾期之日2020年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%标准进行计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告喻迪应于本判决生效后十日内向原告卢波偿还借款本金16万元及利息（利息的计算方式为：以16万元为基数，从2020年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告卢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元（原告卢波已预付），由被告喻迪于本判决生效之日起十日内向原告卢波支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周子莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25694号 被执行人：刘凤仙，女，1957年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人刘凤仙罚金一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书已经发生法律效力，判处被执行人刘凤仙罚金人民币10万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人刘凤仙自动缴纳罚金人民币10万元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终959号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李光正
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2371号申请执行人：曹文珏，男，1955年9月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：潘祥华，男，1978年9月28日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人曹文珏与被执行人潘祥华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初16号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应分期给付申请执行人278000元。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人潘祥华发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初16号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月五日书记员  陈 珣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21965号 原告：刘姗珊，女，生于1992年5月5日，汉族，住址重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王冬，原告配偶，男，汉族，1990年10月13日出生，住址重庆市南川区。 被告：上海付雅数据服务有限公司重庆分公司，住所地址：重庆市北部新区栖霞路******3-14，统一社会信用代码：91500000MA5YQCG2XU。 法定代表人：付毅。 原告刘姗珊与被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院2020年8月7日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姗珊委托代理人王冬到庭参加了诉讼。被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘姗珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠2020年4月份工资（应于2020年5月发放）5500元。2.判决被告支付拖欠2020年5月份工资（应于2020年6月发放）5500元整。3.判决被告支付拖欠2020年6月份工资（截止6月22日,合计15个工作日）3750元（5500元/月÷21.75天/月×15个工作日=3793元，原告主张3750元）。2020年4月工资、5月工资以及2020年6月1日至6月22日工资没有发放。4.判决被告支付以违法解除劳动合同赔偿金38500元（3.5个月×5500元/月×2倍，以算式计算金额为准）。被告于2020年6月22日违法解除劳动合同，原告是2018年5月16日入职。5.判决被告支付生育保险待遇损失14378元（社保缴费基数3370元/月÷30天×128天）。被告一直没有给原告缴纳生育保险。被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月16日入职被告公司，签订劳动合同。后原告因与被告产生劳动纠纷，原告遂起诉。 被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月16日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年5月16日至2021年5月15日，原告从事运营岗位。2020年6月22日，被告向原告出具了《解除劳动关系证明》，载明：“兹有刘姗姗同志，于2018年5月起在我单位工作，在此期间工作努力，无不良工作表现，现因单位原因，解除劳动关系。2020年7月22日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付拖欠2020年4月份工资（应于2020年5月发放）5500元整。2.被申请人支付拖欠2020年5月份工资（应于2020年6月发放）5500元整。3.被申请人支付拖欠2020年6月份工资（截止6月22日,合计15个工作日）3750元。4.被申请人支付被被告单方面强制扣除的2020年1月份工资的20%（应于2020年2月份发放）合计1100元整。5.被申请人支付单方面强制扣除的2020年2月份工资的20%（应于2020年3月份发放）合计1100元整。6.被申请人支付单方面强制扣除的2020年3月份工资的20%（应于2020年4月份发放）合计1100元整。7.被申请人支付以违法解除劳动合同赔偿金38500元。8.被申请人支付生育保险待遇损失14378元。2020年7月30日，该委出具超时未立案证明书。 上述事实有超时未立案证明书、劳动合同及原告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位，没有举示向原告发放工资的相关证据，应承担不利的法律后果，本院认定原告工资为原告主张的5500元/月。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未举证证明已经支付原告2020年4月工资、5月工资以及2020年6月1日至6月22日期间工资，应承担举证不力的法律后果，应支付该期间工资14793元（四舍五入，取整数）（5500元＋5500元＋5500元/月÷21.75天/月×15天），原告主张14750元，视为放弃部分权利，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，2020年6月22日,被告向原告送达《解除劳动关系证明》，与原告解除劳动关系的原因为“单位原因”，故被告解除行为违法，应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金,金额为27500元（2.5个月×5500元/月×2倍）。 依据《重庆市职工生育保险暂行办法》第十四条：“参保单位女职工符合政策生育或终止妊娠的，产假期间由领取工资改按下列规定享受生育生活津贴：（一）女职工生育产假为90天；晚育增加产假30天；多胞胎生育的，每多生育一个婴儿，增加产假15天；难产增加产假15天。（二）女职工怀孕4个月以上流产或引产的，产假为42天；怀孕4个月以下流产的，产假为15天，其中患宫外孕的，产假为30天。（三）生育生活津贴＝生育上年本人月平均工资÷30天×产假天数。”第二十一条：“用人单位违反本办法规定不参加生育保险，由劳动保障行政部门责令限期参保；逾期仍不参保的，对单位处5000元以上20000元以下罚款，并可对单位负责人处1000元以上5000元以下罚款。未按本办法规定参加生育保险，导致职工不能在生育保险基金中享受生育保险待遇的，由用人单位按照本办法规定的标准予以支付。”由上，本案中，被告未给原告支付生育保险，导致原告不能享受生育保险待遇，故原告请求被告支付生育保险待遇损失14378元（社保缴费基数3370元/月÷30天×128天）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘姗珊支付2020年4月工资、5月工资以及2020年6月1日至6月22日期间工资14750元； 二、被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘姗珊支付违法解除劳动关系的赔偿金27500元； 三、被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘姗珊支付生育保险待遇损失14378元； 四、驳回原告刘姗珊其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告上海付雅数据服务有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢 帆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执884号之一 申请执行人：王玉群，男，1968年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂银凤电子科技股份有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道华夏路**。 法定代表人：诸葛福杰，董事长。 本院在执行申请执行人王玉群与被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执884号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李尤奇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7598号之一 申请人：李倩，女，1966年7月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：罗勇国，男，1963年2月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 李倩与罗勇国借款合同纠纷一案，申请人李倩于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人罗勇国名下价值320万元财产。本院于2020年11月6日作出（2020）川1302民初7598号民事裁定，冻结了罗勇国银行存款836.34元。李倩于2020年11月9日提交新的财产线索请求保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结罗勇国在新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的应收工程款320万元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡桃
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1944号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告杨兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金20000元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息2677.88元,逾期费用10668.58元,全部欠款本息及费用合计33346.46元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2013年9月4日成功办理信用卡，卡号62×××36。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年8月19日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年9月4日，被告启用信用卡（卡号62×××59，后更换卡号为62×××36），后陆续偿还了部分透支本息。2017年2月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金20000元、利息2677.88元、费用10668.58元，合计33346.46元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金20000元及利息2677.88元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额20000元的5%即1000元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金20000元以及利息2677.88元、逾期费用1000元，合计23677.88元； 二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担100元，被告杨兵负担248元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23796号上诉人（原审原告）：肖辉强，男，汉族，1986年4月22日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）：占心琼，女，汉族，1994年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人肖辉强因与被上诉人占心琼民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖辉强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持肖辉强的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由占心琼承担。事实和理由：一、肖辉强与占心琼系民间借贷法律关系，一审法院将肖辉强的出借行为认定为双方恋爱中的赠与行为，属于事实认定错误。本案一审中，肖辉强已经向法庭提交了微信转账记录以及支付宝转账记录，用以证明肖辉强通过微信转账及支付宝转账的方式共向占心琼出借50246.85元，占心琼经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃答辩和质证的权利，根据上述法律规定，肖辉强已经尽到了充分的举证义务，通过转账记录完全可以证明借贷事实和借贷金额。一审法院没有对肖辉强提交的证据进行审查，在占心琼放弃答辩和质证权利的情况下，认定肖辉强的转账行为属于双方恋爱中的赠与行为，这一认定明显属于事实认定错误。二、一审法院认定肖辉强与占心琼已经发展到婚嫁阶段，属事实认定错误。肖辉强与占心琼在2015年年初认识，期间虽然肖辉强与占心琼名义上存在短暂的恋爱关系，但是双方在交往过程中来往并不频繁。占心琼未发表答辩意见。肖辉强向一审法院起诉请求：1、占心琼偿还肖辉强65881.55元及利息，利息从起诉之日起算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由占心琼承担。一审法院认定事实：肖辉强与占心琼曾是同事、恋人关系，双方恋情持续两年多，肖辉强称占心琼以恋爱为目的多次向肖辉强借款，并用肖辉强信用卡进行消费，同时肖辉强还称其多次为占心琼购买电脑、手机等物品，双方未签订过书面借款合同，肖辉强称占心琼口头承诺过会还款，并且认定不存在恋人间的赠与行为。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，肖辉强称其在恋爱期间向占心琼的所有转账，以及为占心琼所购买物品的款项均为借款，但肖辉强未提交任何证据以证明款项为借款的事实，理应承担举证不能的不利后果。且根据肖辉强在庭审中的陈述，肖辉强、占心琼曾发展到婚嫁阶段，足以说明双方当事人之间恋爱时关系密切，肖辉强为占心琼所支出的相关款项，在无明确书面证据以证明的情况下，理应视作恋爱中的赠与行为，故对肖辉强的相关主张，该院予以驳回。占心琼经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖辉强的全部诉讼请求。本案案件受理费1448元，由肖辉强负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，肖辉强虽然提交了证据证明其向占心琼转账，但是并未提交证据证明双方达成了借款的合意。结合肖辉强在一审中的陈述“之前是同事，后面是恋人关系”“双方在一起两年多”“双方到了谈婚论嫁的地步”，本院认定本案中的款项系肖辉强向占心琼的赠予。综上，肖辉强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由肖辉强负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月二十七日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6012号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：朱立林，男，1966年10月9日生，汉族，住，住方城县/div>被告：朱立国，男，1972年10月9日生，汉族，住，住方城县/div>被告：朱彬，男，1974年10月10日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告朱立林、朱立国、朱彬为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志峰，被告朱立国到庭参加诉讼。被告朱立林、朱彬经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2019年2月1日，被告朱立林由被告朱立国、朱彬提供保证担保，在原告处借款5万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款下余本金5万元及利息6158.59元（利息算至2020年9月8日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告朱立国辩称：借款属实，没有意见，钱是我用的，我愿意承担责任。被告朱立林、朱彬未到庭未答辩。被告朱立林、朱立国、朱彬未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月28日被告朱立林作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年4月28日至2020年4月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元，同日，被告朱立林作为借款人，被告朱立国、朱彬作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年2月1日，被告朱立林作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2019年2月1日至2020年2月1日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告朱立林签名并按指印，担保人栏内被告朱立国、朱彬签名并按指印。2019年2月1日，原告将借款本金10万元转存入户名为朱立林，账号为62×××87的账户内。借款到期后，经原告催要，被告朱彬归还本金5万元及利息2000元，结欠本金5万元。后经原告催要，被告不归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款下余本金5万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2020年11月27日当庭自愿撤回了要求被告朱彬承担连带清偿责任的诉请。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人朱立林支付借款的义务，为有效合同。被告朱立林应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告朱立林归还下余借款本金5万元及利息6158.59元（利息算至2020年9月8日）的理由成立，本院予以支持。原告方农信社于2020年11月27日当庭向本院提出撤回对被告朱彬的起诉请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定文书）。被告朱立国因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告朱立国对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱立林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金5万元及利息6158.59元（利息算至2020年9月8日），2020年9月9日按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告朱立国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，被告朱立林、朱立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫扬毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12198号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：李付雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告李付雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海,被告李付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2316元，垃圾处理费120元，滞纳金833.76元，总计3269.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区荣园5号楼1单元1031室（面积96.5平方米）的业主，2012年12月12日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2018年11月21日调整为1.2元/平方米/每月，2019年1月1日物业费收费标准按1元/平方米/每月收取。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2316元，垃圾处理费120元，滞纳金833.76元，总计3269.76元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李付雷辩称，要求物业维修暖气，暖气不热，维修阳台漏风当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是阿尔卡迪亚小区荣园5号楼1单元1031室（面积96.5平方米）的业主。2012年12月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告签订《前期物业服务合同》,约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务。合同对双方的权利义务进行了约定，其中合同第一条（二）廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的权利和义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、在经营能力许可的前提下，向业主提供房屋自用部位、自用设备维修养护等有偿服务。第三条物业服务标准（一）4、根据服务实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修。高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费。业主不交纳有关费用，应从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％交纳滞纳金。经政府物价部门核准，2019年1月1日起高层住宅物业服务费调整为按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2316元，垃圾处理费120元，滞纳金833.76元，总计3269.76元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告辩称要求原告维修暖气，暖气不热，维修阳台漏风。本院认为，《前期物业服务合同》约定了原告的服务范围是对房屋共用部位、共用设施设备进行管理和维护，暖气不热，阳台漏风系业主的自用部分，原告无管理、维护的义务，故对于被告辩称本院不予支持。但被告作为业主可向原告反映，帮助业主协调供热公司查找原因。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李付雷支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2316元，垃圾处理费120元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初526号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人刘志强，男，1974年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省雅安市天全县，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月25日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4190号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日0时许，被告人刘志强饮酒后驾驶川Ｒ9××××号小型轿车搭载杨晓蓉，行驶至顺庆区××路××路检交警查获，现场呼气式酒精检测值为152ｍｇ／100ｍｇ。经抽血送检，刘志强血液中乙醇含量为180.4（±9）ｍｇ／100ｍｌ。本案立案后，刘志强经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘志强的刑事责任。刘志强经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其系初犯，没有再犯罪的危险。建议对其判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董 闵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13145号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：段焕英，女，1977年1月2日出生，汉族，住东昌府区。被告：吕继伟，男，1977年12月22日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告段焕英、吕继伟保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告段焕英、吕继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息27910.37元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3481元；3.判令被告向原告支付自2019年9月21日起以31391.37元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告段焕英向原告投保了个人贷款保证保险，2017年11月3日，从中国农业银行聊城东昌府支行（以下简称农业银行）获取信用贷款55000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年9月21日向原告申请索赔并从原告账户扣款27910.37元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为3481元。后经核实被告吕继伟作为段焕英的配偶签订了第二还款保证书,故应承担连带还款义务。被告段焕英、吕继伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、第二还款保证书、承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月26日，段焕英在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额8万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人段焕英，被保险人农业银行；贷款金额55000元；保险金额60820.3元；赔偿等待期80天；保险费34651.8元，每月保费962.55元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。段焕英（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定段焕英向农业银行贷款55000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告吕继伟向原告出具一份承诺书，内容为：段焕英与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，吕继伟同意与段焕英共同承担还款责任，承担法律责任吕继伟在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因段焕英未按期偿还贷款，原告于2019年9月21日向农业银行理赔27910.37元用于归还了段焕英欠农业银行的借款本息。另查明：被告段焕英尚欠原告保险费3481元。本院认为：被告段焕英与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告吕继伟出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因段焕英未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息27910.37元，该代偿款被告段焕英应予偿还。段焕英欠原告的保险费3481元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告吕继伟作为段焕英的配偶同意与段焕英共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告吕继伟承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告段焕英、吕继伟经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段焕英、吕继伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款27910.37元；二、限被告段焕英、吕继伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3481元；三、被告段焕英、吕继伟于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以31391.37元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨坤
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1518号 杜国芬、王英（申请执行人）、南充市海洋房地产开发有限公司（被执行人）： 杜国芬、王英与南充市海洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已于2020年9月3日将该款转付给杜国芬、王英（申请执行人）。至此，杜国芬、王英（申请执行人）向本院申请本次执行的20000.00已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25450号 原告：蒋正山，男，汉族，1988年2月4日出生，住址重庆市渝中区。 被告：靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇松石北路**怡丰园3-4-2，统一社会信用代码：91500112MA60HC8B4E。 法定代表人：阔鹏。 原告蒋正山与被告靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司劳动争议一案，本院2020年8月31日受理后，依法由审判员初攀东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正山到庭参加了诉讼。被告靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋正山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告2019年12月1日至2020年5月20日工资1.7万元（3000元/月×5个月+3000元/月÷30天/月×20天）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月入职被告公司从事销售工作，并签订劳动合同。被告未足额支付原告工资，原告故起诉。 被告靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月28日，原被告签订劳动合同，约定试用期底薪3000元，原告岗位为销售代表。 2020年5月20日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：2019年12月1日至2020年5月20日工资17000元。2020年7月31日，该委出具超时未审结案件证明书。 另查明，被告于2019年12月17日向原告中国建设银行个人账户转账发放工资3000元。 上述事实由超时未审结案件证明书及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告作为用人单位，应当举示证据证明已经足额向原告发放工资以及原告在被告处工作的具体期间而未举示，应承担举证不利的法律后果，故对原告主张的2019年12月1日至2020年5月20日工资本院予以支持，金额为1.7万元（3000元/月×5个月+3000元/月÷30天/月×20天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋正山支付2019年12月1日至2020年5月20日工资1.7万元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告靖雲航宇（重庆）国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢 帆