新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6157号 原告：李少华，男，1972年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰兴律师事务所律师。被告：张志勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。原告李少华与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李少华及委托诉讼代理人骆宏伟，被告张志勇及委托诉讼代理人凌永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余车款64,000元；2、请求判令被告承担案件诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2012年5月15日，原告李少华用一辆价值245000的丰田GTM240GB车辆折抵欠被告的185,000元材料款，剩余64,000元车款被告应归还原告。原告多次找被告催要剩余车款，但被告以各种理由拖延，剩余车款至今未还。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院。被告张志勇辩称，原告和被告从2010年开始建立苯板等保温材料买卖合同关系，2012年5月15日，原告以其丰田车价值245,000元冲抵欠被告2012年之前的货款，冲抵后被告欠原告60,000元，被告向原告出具60,000元欠条。2012年3月25日至2012年6月17日，被告从库尔勒市兴达苯板厂订购118,355元苯板保温材料加价10%后全部转让给原告，价款为130,190.5元，2014年1月14日，双方对之前的债权债务关系进行核实结算，经协商被告给原告减免一些货款并冲抵之前被告欠原告的抵车款60,000元后，原告又向被告出具了一份60,000元的欠条。被告要求原告将之前关于车款的欠条交回给被告，因原告说忘记带来了，并承诺回家就自行销毁，被告基于多年的合作关系对原告的信任，就没有再向原告催要该欠条。原告现又起诉被告，违反了诚实信用原则，已经构成虚假诉讼；其次，原告的主张和陈述的理由违背了本案基本事实和常理而不能成立，其诉讼请求应当依法予以驳回，因为双方在2014年1月14日出具的60,000元欠条系双方经济往来进行的最后结算，此后双方再无其他经济往来；本案涉及的车辆转让发生在2012年5月15日，原告2014年1月14日向被告结算。如果被告欠原告车辆转让款，那么2014年1月14日结算的时候，原告就不应该再向被告出具60,000元的欠条。也不应该安排其女儿在2017年1月26日向被告归还10,000元欠款；根据原告出具的欠条，原告女儿归还10,000元后，剩余50,000元未还。被告一直电话、短信向原告催要，原告没有对欠款的50,000元进行过否认。并且如果被告欠原告的车辆转让款，原告时隔8年不追要不符合常理。本案诉讼时效已过。被告车辆转让是在2012年5月15日，至今才提起诉讼已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年前后原告和被告存在买卖合同关系。2012年5月15日被告向原告出具欠款凭据（以下称欠条）一份，内容为：“今收到李少华丰田车一辆，车款共计245,000元，扣除张志勇材料款185,000元，下欠李少华陆万元4仟，6,400元，特此证明。欠款人张志勇”，该欠条中“陆万元4仟”中的“4仟”和“6,400元”中的“4”字样有明显改动。原告认可被告出具欠条之后因少算了车辆保险费4000元而改动，原告主张系双方同意的情况下改动的。2014年1月14日原告向被告出具《欠条》一份，内容为：“今欠张志勇材料款共计60,000元”。后被告以2014年1月14日原告向被告出具《欠条》起诉原告要求其支付该欠条的欠款，后经本院2020年6月12日作出的（2020）新2801民初2834号和2020年9月23日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2020）新28民终1022号判决本案被告胜诉。但在判决中对2012年5月15日被告向原告出具的欠条未做处理。故原告又以2012年5月15日被告向原告出具的欠条起诉被告。现被告提供2020年10月18日库尔勒兴达苯板厂出具《证明》一份，内容为：“2012年3月25日至2012年6月17日期间，张志勇在我厂订购苯板出厂价合计11,355元（收据附后）。自2012年3月25日始，上述订购的苯板由我厂安排装车、由李少华安排的车辆分批拉运至博湖糖厂、22团、若羌、河北医院及库尔勒河北新村等工地，（拉运苯板的驾驶员有徐欢迎、老张、小朱等）。张志勇将上述苯板转售给李少华的价格由他们双方自行商定，与我厂无关，特此证明。”该证明之后付有收款收据和收据便条，收款收据为复印件盖有苯板厂印章，收款收据记载了从2012年3月25日到2012年6月17日的供货数量和价格。其中2012年5月15日之前收款收据中货款总价格为31,990元。庭审中双方均认可2012年5月15日之前双方的货款为185,000元。被告主张其从库尔勒兴达苯板长购买货物后加价10%出售给原告。并认可2012年3月25日之后除库尔勒兴达苯板长的货物外再无向原告供应其他货物。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案通过（2020）新2801民初2834号和（2020）新28民终1022号判决内容可知，原告是在该案诉讼中才知道或者应当知道其权利受到侵害。故本案诉讼时效未经过。关于2012年5月15日被告向原告出具的《欠条》欠款金额为60,000元还是64,000元问题。2012年5月15日的《欠条》中“陆万元4仟，6,400元”字样有明显改动。现原告认可是之后因车辆保险费而改动。原告主张系双方同意的情况下改动，对此原告未能提供证据予以证实，故本院对2012年5月15日被告向原告出具的《欠条》的欠款金额为60,000元予以确认。关于2014年1月14日原告向被告出具的《欠条》是否对2012年5月15日被告向原告出具的《欠条》欠款数额60,000元予以扣减的问题。被告举证出示的库尔勒兴达苯板厂出具的《证明》中2012年3月25日到2012年6月17日供货总额为118,355元，该证明附后的2012年5月15日之前的收款收据中货款总价格为31,990元。因双方均认可2012年5月15日之前双方总货款为185,000元，故2012年5月15日之后库尔勒兴达苯板厂提供的货物价格应当86,365元（118,355元减去31,990元），现即使按照被告主张的加价10%出售给原告，那么2012年5月15日之后出售给被告的货物价格应当为95,001.5元。现被告主张2014年1月14日原告向被告出具的《欠条》中扣除了60,000元，那么被告实际欠付应该为35,001.5元，被告当庭表述还打了折扣后原告出具了2014年1月14日60,000元的《欠条》。综合被告出示的证据及陈述来看，现因35,000元与60,000元差距较大，由此可见被告的陈述与证据证明的事实不符。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现被告主张2014年1月14日原告向被告出具的《欠条》系双方债权债务结算凭证，已经扣除了2012年5月15日被告欠原告的60,000元。被告该主张系对双方的法律关系变更、消灭的主张。故被告应当对此承担举证证明责任，又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，现被告提供的证据不足以证实其主张的2014年1月14日原告向被告出具的《欠条》中扣除了60,000元事实，故本院对被告该主张不予支持。综上所述，本院对被告向原告支付欠款60,000元予以支持。依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日立即向原告李少华支付欠款60,000元；二、驳回原告李少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告张志勇负担656.25元，原告李少华负担43.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   贾领伟