wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22061号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶英，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,814元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金84,751元，利息7,386.98元，逾期还款违约金10,676.02元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,814元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告叶英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2011年3月9日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：84,751元；2、利息：7,386.98元；3、逾期还款违约金：10,676.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金84,751元；二、被告叶英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918.78元，减半收取959.39元，由被告叶英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2817号 钟上军（申请执行人）、胡波（被执行人）： 钟上军与胡波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费50.00元。至此，钟上军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初2382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广田，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。 法定代表人：田海珊，该镇镇长。 委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人李广田因诉被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称郑家河沿镇政府）城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李广田申请再审主要称，1.一、二审法院在判决中均认定违法建筑是指未依法取得规划许可或未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，本案中申请人建造涉案房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，故被申请人认定申请人的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当。申请人认为该认定完全没有任何法律依据，属于严重适用法律错误。2.一、二审法院都没有审查被申请人作出的限期拆除决定在适用法律、事实、证据等方面的严重违法情形，在申请人提出异议的情况下也对此都没有进行评价，进而作出实体上对申请人很不利的判决，严重违反了对行政行为合法性全面审查的原则。3.涉案限期拆除违法建筑决定是应当撤销的，一、二审法院混淆了强拆房屋的事实行为和作为限期拆除违法建筑决定的行政行为两个行为。综上，一、二审判决没有法律依据，违反法不溯及既往原则，对被诉行政行为是否适用法律正确、事实是否清楚、证据是否充分均不置可否，严重违反对行政行为合法性全面审查的原则。请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人诉请。 被申请人郑家河沿镇政府提交意见主要称，1.二审法院认定案涉房屋系违法建筑,认定事实正确，适用法律准确。2.郑家河沿镇政府经立案调查以及在申请人未提供相关审批手续后，对违法建筑进行现场勘验、测量，经见证人本人签字确认，并履行了通知、告知义务，申请人未在合理时间内进行陈述及申辩的情况下，才依法作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可，严重阻碍城镇规划建设的推进,损害了社会公共利益。3.一审法院对于被诉行政行为的合法性、合理性进行全面审查，并对案涉房屋的建造时间、面积、结构、存续时间进行深入调查，最后对该行为作出了否定性评价；二审法院经审理认定郑家河沿镇政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相关法定程序，其作出的被诉责令限期拆除违法建筑决定对于违法建筑的范围认定事实不清，证据不足，违反法定程序，已经对被诉行政行为进行了全面评价。4.一、二审法院对被诉行政行为是否合法审查后，均认为应当予以撤销，但案涉房屋已经被拆除，为避免循环诉讼，二审法院确认郑家河沿镇政府作出的责令限期拆除违法建筑决定违法，判决维持一审法院确认违法的判决，适用法律准确。综上，郑家河沿镇政府对二审判决予以认可，申请人的再审理由不成立，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，不可随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以进行建设。本案中，申请人李广田认可未经批准私自建设建筑物，且一直未依法办理相关许可。但是，被申请人郑家河沿镇政府在对该违法建筑进行认定及作出被诉责令限期拆除违法建筑决定时，未依法履行调查取证、制作现场笔录，向申请人告知行政强制措施的理由、依据并听取其陈述申辩等相关程序，二审法院据此认定郑家河沿镇政府作出的责令限期拆除违法建筑决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销，并无不当。但鉴于案涉建筑所占用土地涉及城市道路改造且已被拆除的事实，二审法院判决维持一审法院确认被诉行政行为违法的判决，亦无不妥。李广田申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，李广田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李广田的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9431号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被告：杜显前，男，汉族，1992年12月8日出生，，住江西省抚州市乐安县原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杜显前信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年10月15日，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。本案案件受理费144元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  周秀维二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  夏溢璘
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6418号原告：金磊，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。被告：李亚东，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告金磊与被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告金磊到庭参加了诉讼。被告李亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金磊向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款2万元；2、按月利率2%支付前述款项的2017年2月1日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：1999年原告来沪发展，初做塑钢学徒，2016年起开摩托车接客赚钱。2016年原告年收入7-8万元左右，无个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息。在本市法院借贷案件仅此一起。2016年下半年原告搬至嘉定居住并买车接客做运营，被告经常约原告车致双方认识并熟识，双方比较聊得来。2017年1月4日，被告来电以做生意需要资金欲借款2万。基于被告一直照顾原告营生，原告同意出借并通过支付宝三次转款被告共计1.99万元至被告微信提供的其农行账户。因为担心被告不还钱，所以原告从网上下载了借据格式，于当天在原告车上要求被告填写了借据。借据上除了原告的名字以及“贰万元整”是原告书写，其余均被告书写。借据约定了违约金、借期。期满至今被告分文未还。2018年上半年被告失联，所以原告于2019年12月11日诉至法院。2020年7月原告朋友无意间遇见被告父母并告知了原告。原告前往被告父母住址询问被告下落并告知了本案诉讼事宜，其父母未透漏被告住址，但在今年7月21日被告微信联系了原告称会还款，但仍无实际行动。被告李亚东未作答辩。审理中，原告提供了1、借据原件一张；2、被告支付宝账户信息及原告支付宝账单详情截图。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并声明除系争款外原、被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日被告填写了原告提供的格式借据一张，明确向原告借款2万元，借期至2017年1月31日，违约金为借款额的万分之七点三，借据上被告签名署期并写下了其身份证号和手机号。当日原告通过支付宝分别转款被告9000元、9000元和1900元共计1.99万元均至被告农行账户。2019年12月11日原告以被告分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万提供了被告出具的借据原件一张、原告支付宝转款账单详情打印件。借据证明原、被告间2万元的借贷合意，借期、违约条款的约定。账单证明原告1.99万元的交付。原告因被告照顾其生意同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间2万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按月利率2%支付违约金，因借据上约定了年26.6%的违约金标准，原告庭审主动下调标准至月利率2%，尚符合当时法律规定的利率上限，本院将对原告可预见的违约损失作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担2万元的还本付金之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告金磊借款2万元；二、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告金磊上述借款的2017年2月1日至本判决生效之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告金磊已预付)，由被告李亚东负担。案件受理费934元(原告金磊已预付)，由被告李亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：童光耀，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告童光耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告童光耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180307002506号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月12日向被告发放贷款70000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金29777.23元、利息（含罚息）4102.52元、复利315.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29777.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4102.52元、复利315.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童光耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29777.23元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4102.52元、复利315.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告童光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5957号原告：柳家宗，男，1973年6月22日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明敏，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：高林，男，1990年4月1日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。被告：王杰，男，1975年3月13日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告柳家宗与被告高林、王杰租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳家宗、被告高林到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳家宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求判令被告支付原告租赁费9585元并返还租赁物；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告在干工程。同年11月8日，被告从原告处租赁脚手架、脚踏板等工具用于建设，并签订租赁合同，约定所用工具按每天15元计算租赁费。2019年春节，原告曾要求被告支付租赁费，但被告表明还需要继续租赁，暂不结算租赁费。2019年夏天原告曾联系被告高林，但当时被告高林在租赁合同上的手机号码已无法联系到被告，被告一直未支付租赁费。高林辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，对于租赁费，老板王杰同意偿还租赁物，但原告主张的租赁期限时间过长，不符合实际使用的期限。王杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告柳家宗（甲方）与被告高林（乙方）签订租赁合同，合同约定，乙方租赁甲方脚手架（一组脚手架头二片，踏板一块，交叉支撑二对组成），甲方按每组每天3元收取乙方租金，如乙方另外多租物品，甲方按如下价格收租金：架头1元/片天，踏板1元/片天，交叉支撑1元/副天，调节丝托1元/个天，脚轮0.5元/个天，连体调节轮1元，运费乙方自理，使用中引起的事故甲方概不负责。2018年11月8日-2019年1月30日共82天；乙方租赁1.8米高脚手架6租、脚踏板9块、交叉拉杆12根（6副）用于莒县建设施工，租金每天15元。被告高林在租赁合同上签字确认。该租赁合同下端手写“82天×每天15元=1230元”。原告柳家宗与被告高林一致确认，上述租赁合同未约定租赁期限。原告柳家宗认可上述租赁合同中的“2018年11月8日-2019年1月30日共82天”、“82天×每天15元=1230元”系其为方便计算租赁费自行添加，上述租赁费1230元计算，至2019年1月30日，即2019年春节前的租赁费，系为年底结账而书写。原告柳家宗向被告主张该租赁费，但未能联系到被告。被告高林称当时其已离开招贤镇武家曲坊工地，以后也未再回到该工地，原告柳家宗应向实际租赁方被告王杰主张权利。被告高林认可涉案租赁合同是其与原告柳家宗签订，同意解除涉案租赁合同，但辩解其是代被告王杰租赁的涉案租赁物，用于被告王杰承建的招贤镇武家曲坊工地施工，租赁费应由被告王杰承担，现已无法找到涉案租赁物，但未提供证据证实。原告柳家宗与被告高林确认涉案租赁物已无法找到，但双方无法确定租赁物的丢失时间。本院认为，本案租赁合同纠纷，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柳家宗请求解除涉案租赁合同，被告高林同意解除涉案租赁合同，且涉案租赁物已无法找到，租赁合同无法继续履行，故对原告柳家宗请求解除涉案租赁合同的请求，本院予以支持。被告高林主张涉案租赁物实际是被告王杰租赁使用的，应由被告王杰承担相应的给付租赁费的责任，但未提供证据证实，本院不予支持。原告柳家宗请求被告高林承担合同责任，符合法律规定，应予支持。关于涉案租赁物的租赁费，原告柳家宗在2019年1月30日后向被告索要租赁费时，就已经无法联系到被告，原告柳家宗就已经能够认识到涉案租赁的存在丢失的风险，结合双方均确认无法找到涉案租赁物，并无法确认租赁物丢失时间等事实，本院认为涉案租赁物的租赁期限计算至2019年1月30日为宜。涉案租赁物已无法找到，原告柳家宗请求返还涉案租赁物的请求，已无法履行，故对其请求返还涉案租赁物的主张，不予支持。对于无法找到涉案租赁的损失，原告柳家宗可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告柳家宗与被告高林2018年11月8日签订的租赁合同；二、被告高林于本判决生效之日起十日内给付原告柳家宗租赁费1230元；三、驳回原告柳家宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告柳家宗负担5元，由被告高林负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年十一月十六日书记员  张洪福
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民特483号申请人：岳秀方，男，1974年12月20日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。申请人：濮阳市汇金置业有限公司，住所地：濮阳县城关镇工业路与昌盛路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410900MA3X4FPY2L(1-1)。法定代表人：王金，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志民，系该公司职工。本院于2020年11月10日立案受理上述申请人岳秀方、濮阳市汇金置业有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人岳秀方、濮阳市汇金置业有限公司因申请确认人民调解协议，于2020年11月6日经濮阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方当事人协商确认，被申请人濮阳市汇金置业自愿于2020年11月15日一次性给付申请人岳秀方补偿金4000元，其余诉求申请人岳秀方自愿放弃。二、申请人岳秀方于被申请人濮阳市汇金置业有限公司就本次纠纷其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人岳秀方、濮阳市汇金置业有限公司于2020年11月6日濮阳县人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马传聪二〇二〇年十一月十二日书记员  朱浩伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8974号 申请人：邓春爱，女，壮族，1986年12月6日出生，住南宁市。 申请人：邓英凤，女，汉族，1973年9月23日出生，住南宁市。 申请人：黄秀连，女，汉族，1983年9月11日出生，住南宁市武鸣区。 申请人：林仕梅，女，汉族，1993年9月13日出生，住广西博白县。 申请人：覃文陆，男，壮族，1993年4月12日出生，住广西河池市金城江区。 被申请人：李聪，女，汉族，1982年5月9日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理申请人邓春爱、邓英凤、黄秀连、林仕梅、覃文陆与被申请人李聪合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币234500元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李聪名下价值234500元的财产。 本案申请费1692元，由申请人邓春爱、邓英凤、黄秀连、林仕梅、覃文陆预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7257号原告：郑焕焕，女性，无业，住兰陵县。原告：李奥琳，女性，无业，住兰陵县。原告：李某，男性，2007年7月25日出生，汉族，无业，住兰陵县。原告：张霞，女性，1962年12月3日出生，汉族，无业，住兰陵县。原告：李如增，男性，1960年5月1日出生，汉族，无业，住兰陵县。被告：陈二可，男性，无业，住临沂市郯城县。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济开发区皇山路7号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大夏）内一楼。原告郑焕焕、李某、李奥琳、张霞、李如增诉被告陈二可、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑焕焕、李某、李奥琳、张霞、李如增未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑焕焕、李某、李奥琳、张霞、李如增撤回起诉处理。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二日书记员  宋相奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨海彪，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨海彪、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告杨海彪及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17749.52元（包含逾期本金17354.98元、逾期利息389.84元和逾期罚息4.70元）；2．被告向原告支付逾期保费1130.74元；3．被告向原告支付违约金18909.16元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年11月16日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月22日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月16日为被告代偿贷款本息共计17749.52元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1130.74元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨海彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17749.52元、逾期保费1130.74元及违约金（以理赔款为基数，自2015年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告杨海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19115号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：盛桂兰，女，汉族，1976年6月20日出生，住浙江省兰溪市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告盛桂兰侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月二十日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4968号 原告：林叶刚，男，1995年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴滨，男，1992年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告林叶刚与被告吴滨民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告林叶刚到庭参加诉讼，被告吴滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林叶刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息12240元（按浙江兰溪农村商业银行贷款利率计算至2020年9月1日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告提出以原告名义向浙江兰溪农村商业股份有限公司贷款5万元，原告应允并为其贷款，被告为此向原告出具借条一份，承诺于2019年9月1日还清款项。到期后，被告无力还款，又让原告转贷一年，并向原告重新出具借条，承诺每月按时归还利息，并于2020年9月归还全部本息。但2020年9月1日贷款再次到期，原告仍未按约定还款，三年间的利息也是由原告归还银行，被告并未归还分文。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告吴滨未向本院提交书面答辩状，也未出庭答辩。 原告林叶刚为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条二份、《个人信用借款合同》一份、银行结息清单，证明借款事实。 被告吴滨未向本院提交证据材料。 被告吴滨未出庭应诉，视为放弃相应质证权利。本院经审查，对原告林叶刚提供的证据材料予以确认，同时结合当事人庭审陈述，对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告林叶刚与被告吴滨之间的借款合意有被告出具的借条为证，合法有效。在原告依约交付出借款后，被告应当按照约定的期限履行还本付息的义务，未予履行的，原告得依法主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴滨于本判决生效之日起十日内归还原告林叶刚借款本金50000元并支付利息12240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1356元，减半计收678元，由被告吴滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 应琰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32721号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：廖宇霖，男，1988年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告廖宇霖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金69348.59元、利息22270.81元、分期手续费2007.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖宇霖应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金69348.59元、利息22270.81元、分期手续费2007.54元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告廖宇霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初481号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人万茂青，男，1991年3月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因嫖娼，2020年4月14日被高邮市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币5000元。现因涉嫌开设赌场罪，2020年7月13日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）518号起诉书指控被告人万茂青犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人万茂青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份以来，被告人万茂青作为群主，通过“一起消灭那只鸭”手机APP软件在该游戏平台的亲友圈，采用“高邮麻将”的方式组织、发展参赌人员进行赌博活动，并通过游戏公司充值房卡返利的方式牟取利益。至案发时，被告人万茂青开设赌场累计违法所得人民币6600元。被告人万茂青归案后如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币6600元。上述事实，被告人万茂青在庭审中无异议，并有证人朱某、陈某、秦某的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、受案登记表，抓获经过、扣押清单及笔录、手机截图、微信转账记录、支付宝收款记录、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单，行政处罚决定书、被告人的人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万茂青利用移动通讯终端传输赌博数据，建立赌博微信群组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人万茂青归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万茂青犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、高邮市公安局扣押的人民币六千六百元、随案移送的手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2798号 原告：李伟，男，1989年9月24日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：谷桃真，女，1967年8月24日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 原告李伟与被告谷桃真排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人孙瑞杰、被告谷桃真及其委托诉讼代理人刘勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨害，不得干涉原告在拥有合法使用权的宅基地上建造房屋；二、要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在村中有宅基地一处，宅基证号为：大政集用（2010）第160100**，北至候增波，南至李喜景，东至李振发，西至路。2020年7月初，原告在其宅基地上建造房屋时，被告赶到现场，声称该土地使用权是其所有，阻止工人施工，把原告建造的墙推倒，原告无法正常施工，此后原告多次施工被告予以阻挠，致使原告房屋至今没有建造完成。被告的行为致使原告的建筑材料损毁，每日支付工人工资的损失。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告谷桃真辩称,本案所涉宅基地真正所有权人为被告，原告通过欺骗手段获得该宅基的使用权证。原告在该宅基上建造房屋的行为系侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告同居一村，原告李伟（又名李伟伟）为被告谷桃真东邻。原告于2010年6月5日取得大名县人民政府颁发的大政集用（2010）第16010083号集体土地使用证，上面载明该宅基地东西长为10.30米，南北长为19.70米，面积为203平方米，四至分别为南至李喜景，北至候增波，东至李振发，西至路。2020年7月份，原告在该宅基地北段北边界长为10.61米，南边界长为10.61米，西边界长为6.73米，东边界为6.40米的范围内建造围墙时，被告以其是该地段真正所有权人为由阻止原告施工建设，以致成讼。 上述事实，有双方当事人陈述、集体土地使用证及集体土地使用登记表、询问笔录、勘验笔录等证据在卷佐证。 本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告李伟依法取得宅基地使用权，该宅基地东西长为10.30米，南北长为19.70米，原告在该范围内享有占有、使用等权利。原告要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10,000元，因未提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。被告谷桃真辩称该争议地段宅基地为其所有，但其无法提供该争议土地的集体土地使用证书，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告谷桃真不得妨碍原告李伟在大政集用（2010）第16010083号集体土地使用证范围内正常的建设施工； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告谷桃真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王明辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  尤鹏飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9916号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：白博明，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告白博明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告白博明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令白博明立即支付华本公司剩余租金98539.2元；2.判令白博明立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金98539.2元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由白博明承担。事实和理由：2018年5月9日，华本公司与白博明签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定白博明向华本公司融资122065元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号冀J9QX**的BISU牌汽车，租金每月4105.8元，租赁期限共36个月，白博明连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向白博明追索因诉讼产生的费用等；白博明逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年5月9日将车辆交付白博明，但白博明仅向华本公司支付了部分租金，自2019年6月5日起再未支付汽车租金。截止目前白博明尚欠华本公司租金98539.2元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告白博明未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月9日；2.融资租赁形式：售后回租，白博明将其向沧州恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：122065元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：4105.8元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BISU牌小型普通客车，车架号LK0C4SBK7JAXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年5月9日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年5月9日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年5月5日;13.被告欠付租金事实：从第十三期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金98539.2元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。白博明取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。白博明连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，白博明应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白博明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金98539.2元；二、被告白博明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金98539.2元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131.74元，由被告白博明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6274号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：张素侠，男，1960年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：张广辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：张怀杰，男，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张素侠偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金179,624.65元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为294,156.62元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告张广辉、张广超、张怀杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张素侠偿还借款本金179,624.65元及利息（自2016年10月27日至2017年10月25日以180,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至2018年7月11日以180,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年7月12日至偿清之日止以179,624.65元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息24.42元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月27日，被告张素侠与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297212号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款180,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297212号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰未按合同约定履行还款及保证义务。被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告张素侠签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297212号《个人借款合同》，约定贷款金额180,000元，贷款期限自2016年10月27日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告张广辉、张广超、张怀杰签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297212号《保证合同》，约定：被告张广辉、张广超、张怀杰为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月27日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款180,000元发放至被告张素侠指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告张素侠的银行账户中扣划借款利息24.42元；被告张素侠于2018年7月11日偿还本金375.34元，2018年9月21日偿还本金0.01元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告张广辉、张广超、张怀杰也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初90号民事裁定书予以准许。本院认为，被告张素侠向原告借款并签订借款合同，被告张广辉、张广超、张怀杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张素侠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张广辉、张广超、张怀杰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张素侠的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素侠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金179,624.65元及利息（自2016年10月27日至2017年10月25日以180,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至2018年7月11日以180,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年7月12日至实际给付之日止以179,624.65元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息24.42元应予以扣除）；二、被告张广辉、张广超、张怀杰对被告张素侠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张素侠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856元（已减半收取），由被告张素侠、张广辉、张广超、张怀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17098号原告：高某1，女，1969年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：高某2，女，1976年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。以上二原告共同委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：金某，女，1971年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高某3，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。被告：刘某，女，1946年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告高某1、原告高某2与被告金某、被告高某3、被告刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月6日立案。高某1、高某2于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1、高某2自愿申请撤回对金某、高某3、刘某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予高某1、高某2撤诉。案件受理费25元，由高某1、高某2负担（已交纳）。审 判 员 王国生二〇二〇年十一月三日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初799号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏艳政，男，37岁（1983年6月20日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月22日被羁押，同年8月6日被取保候审，2020年7月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘超，北京市国汉律师事务所律师。辩护人付岩，北京市中闻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人魏艳政犯强奸罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人魏艳政及其辩护人刘超、付岩，被害人刘某12到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月22日，被告人魏艳政在北京市昌平区合景昕舍公寓424室被害人刘某13的出租房内，违背其意愿，采用推倒、拽扯衣服等方式，强行与其发生性关系。2019年7月22日，被告人魏艳政经电话传唤，自行前往公安机关投案。后被告人魏艳政取得被害人刘某13的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定书、被告人供述等证据材料，认为被告人魏艳政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人魏艳政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人刘超认为，被告人魏艳政系初犯、偶犯，没有前科，庭审中认罪态度良好，被告人与被害人关系特殊，被告人主观恶性小，社会危害性小，并且被害人出具了谅解书，希望法庭从轻处罚并宣告缓刑，同意适用认罪认罚。辩护人付岩认为，对公诉机关的指控无异议，被告人到案后如实供述，应当认定为自首，认罪认罚，认罪态度较好，系初犯、偶犯，再次犯罪的可能性低，被告人与被害人关系特殊，也取得了被害人谅解，在取保候审期间没有过违法行为，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月22日，被告人魏艳政在北京市昌平区合景昕舍公寓424室被害人刘某1的出租房内，违背其意愿，采用推倒、拽扯衣服等方式，强行与其发生性关系。2019年7月22日，被告人魏艳政经电话传唤，自行前往公安机关投案。后被告人魏艳政取得被害人刘某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，证人许某、彭某的证言，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，诊断证明，微信聊天记录截图，谅解书、撤案申请书，检讨书，调解书，工作记录，鉴定书，被告人魏艳政的身份证明材料及被告人魏艳政的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人魏艳政违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏艳政犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院采纳辩护人关于被告人魏艳政系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解的意见，结合本案的犯罪事实、情节、社会危害性，被告人魏艳政的悔罪表现等，对被告人魏艳政予以减轻处罚。辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏艳政犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2022年12月19日止，先行羁押16日已扣除)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  王艳军人民陪审员  付 勇二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13689号原告：马力伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：魏启恩，男，1974年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：葛春生，男，1980年2月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告马力伟、魏启恩与被告葛春生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告马力伟、魏启恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马力伟、魏启恩撤回起诉处理。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13427号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              周绍丽，女，汉族，1984年10月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告周绍丽偿还原告借款本金44958.13元；2、请求依法判令被告周绍丽以欠款本金44958.13元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月17日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告周绍丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告周绍丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金44958.13元；      二、被告周绍丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年1月17日起，以44958.13元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取540元，由被告周绍丽负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16306号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：周平强，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周平强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告周平强及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18732.76元（包含逾期本金18336.74元、逾期利息391.54元和逾期罚息4.48元）；2．被告向原告支付逾期保费2036.94元；3．被告向原告支付违约金17346.54元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年6月12日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为35670元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年11月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月12日为被告代偿贷款本息共计18732.76元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2036.94元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周平强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18732.76元、逾期保费2036.94元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告周平强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31452号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张建刚： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建刚小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31452号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初172号公诉机关封开县人民检察院。被告人岑某，男，1969年7月10日出生，身份证号码441************23X，汉族，中专文化，从事个体养殖，广东省封开县人，户籍地广东省佛山市三水区*********，住广东省封开县**********。2020年5月*日因涉嫌危险驾驶罪被封开县公安局取保候审。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2020年11月13日转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日21时左右，被告人岑某酒后驾驶粤F*****号小型轿车由封开县平凤镇往江川镇方向行驶，途经县道江平线18公里500米弯道路段时，因车辆越过道路中心线与对向行驶由唐某驾驶的粤H*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人岑某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人岑某承担事故的全部责任。经抽血送检，被告人岑某血样中酒精含量为165.45mg/100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人岑某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元的量刑建议。被告人岑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、涉案车辆放行审批表、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险单、车辆交易合同、车辆转让协议书、营业执照、住院收费票据、疾病证明书、出入院记录、全国云搜索信息资源服务平台查询、失效登记信息、封开县*********交通事故认定书、交通事故检验报告、血样提取登记表、广东谨正司法鉴定中心司法出具的粤谨正司鉴中心［2020］毒鉴字第34、35号《鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人李某的证言、被害人唐某的陈述、被告人岑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某违反交通法规醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，应予支持。被告人岑某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人岑某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理;被告人岑某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚；在本案审理过程中被告人主动将事故赔偿款存放本院账户待赔，确有悔罪表现，可酌定从轻判处。辩护人宾勇提出被告人岑某具有自首情节、自愿认罪认罚、是初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。综上，根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴交）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1753号之二申请执行人：刘振科，男，1959年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘天成，男，1964年5月23日出生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。被执行人：崔焕芳，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。申请执行人刘振科与被执行人刘天成、崔焕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初40号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百平四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘天成名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十二日书记员  王 晖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再11号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：冯世腾，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审被告：陈荣表，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审被告：陈小芬，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审原告冯世腾与原审被告陈荣表、陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)浙0327民初5006号民事判决已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700094号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冯世腾到庭参加诉讼，原审被告陈荣表、陈小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审原告主体不适格，真实借贷关系双方当事人是余爱惜与陈荣表。原审判决认定借款本金12000元错误，实际出借金额应是9400元。余爱惜、冯世腾等人以“套路贷“形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告述称：原审判决正确，审判程序合法，原、被告之间系正常的民间借贷纠纷。利息起算的时间为从借款之日起至实际履行之日止。如果被告现在愿意调解，原告同意放弃利息部分的请求。综上，其坚持原审的诉讼请求和事实、理由。原审被告陈荣表、陈小芬未作答辩。原审原告冯世腾向原审法院起诉请求：1.被告陈荣表、陈小芬偿还借款10000元及资金占用期间利息（自2015年5月28日起算至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年5月28日，被告陈荣表向原告冯世腾借款10000元，并出具借条一份确认，但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告陈荣表至今分文未还。陈荣表与陈小芬系夫妻关系，二人于2005年6月21日办理结婚登记。原审判决：陈荣表、陈小芬于本判决生效后十日内偿付借款10000元并赔偿利息损失（自2017年6月2日起至判决确定履行之日止，以10000元为基数按年利率6%计算）。围绕监督机关的检察建议和原审原告的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初416号刑事判决经二审予以维持，已经发生法律效力，故对该判决涉及的有关余爱惜借款给陈荣表的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2015年5月28日，陈荣表向余爱惜借款10000元。余爱惜采用“套路贷”方式（即设置“借款1万元，当日扣除砍头息600元，实际支付9400元，要求每日打卡600元，20日还款12000元”等明显不利于借款人借款规矩），诱骗陈荣表签订出借人空白的借款合同。2017年6月2日，冯世腾与余爱惜串通，凭该借条以自己名义向本院提起民事诉讼，本院判令陈荣表、陈小芬偿还10000元。另查明，2020年9月10日，本院作出（2020）浙0327刑初416号刑事判决，以诈骗罪判处余爱惜有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；以诈骗罪判处冯世腾有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元；并追缴余爱惜、冯世腾等人的非法所得79180元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处的尚未偿还借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，本案借款行为经本院生效的（2020）浙0327刑初416号刑事判决认定为套路贷诈骗，余爱惜、冯世腾等人已经构成诈骗罪，故本案依法不属人民法院受理民事案件的范围，冯世腾的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)浙0327民初5006号民事判决。二、驳回原审原告冯世腾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  任小星二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1306号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：王珺,行长 被执行人：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇。 法定代表人：高振宏，董事长。 被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇。 法定代表人：王章斌，董事长。 被执行人：黑龙江宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省肇东市经济开发区。 法定代表人：胡海伟，总经理。 被执行人：毕国祥，男，汉族，1968年5月20日出生，住址南京市建邺区。 被执行人：王章青，女，汉族，1969年1月24日出生，住址南京市建邺区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终7号判决书已经发生法律效力[一审案号：（2018）鲁民初68号]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的104531916元，应收执行费171932元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并传唤被执行人到庭接受询问。本院依法划拨被执行人王章青名下银行存款145627.25元并扣转为本案执行费。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林 骏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初3658号之二原告：陈香，女，1964年5月4日出生，汉族，住天津市河**。原告：王伟，男，1964年7月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈香（系王伟之妻），女，住天津市河**。被告：王跃，女，1985年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：常越，男，1988年7月15日出生，回族，住天津市河**。被告：天津瀚唐房地产经纪有限公司，住所地天津市河**新开河街格调艺术领地**。法定代表人：王跃，总经理。原告陈香、王伟与被告王跃、常越、天津瀚唐房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。陈香、王伟向本院提出诉讼请求：1．判令二原告与被告天津瀚唐房地产经纪有限公司解除买卖合同；2．判令三被告返还1408500元（包括双倍购房定金120000元以及房款1368500元，扣除已经偿还的80000元）；3．判令三被告赔偿以1408500元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月26日至被告实际还清之日的利息；4．判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈香、王伟系夫妻关系，被告王跃、常越系夫妻关系，二被告注册天津瀚唐房地产经纪有限公司，法定代表人为王跃。2019年2月25日，双方约定被告为原告购买坐落在天津市河北区××房屋。王伟在2019年2月26日支付定金60000元，收款人为被告天津瀚唐房地产公司的常越。原告陈香在2019年4月8日支付被告王跃1368500元。至今被告仍未为原告买房。现被告违反国家强制性规定导致合同无效，被告应返还购房款。原告为维护自身合法利益，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷系因三被告介绍二原告购买喜峰嘉园安置房被骗而引发，涉及该小区安置房买房被骗相关案件已由天津市公安局河北分局以津北公（刑）立字（2019）1052号立案决定书决定立案侦查。原告亦已就其买房被骗情况向公安机关报案，故本案不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈香、王伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  肖泽平人民陪审员  孔祥谦二〇二〇年十一月十三日书 记 员  柳雨彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘建信，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告刘建信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104000611号。（三）借款金额：279000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款279000元，被告从2019年5月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金180893.69元、利息(含罚息)57646.59元、复利10519元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金180893.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）57646.59元，复利10519元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180893.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为57646.59元，复利为10519元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘建信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由被告刘建信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终6812号 上诉人（原审原告）：临沂米该雅实业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦11楼。 法定代表人：孙家菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：东野长现，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沭县玉林机械厂，住所地山东省临沂市临沭县店头镇西李官庄。 法定代表人：王杰，执行董事兼总经理。 上诉人临沂米该雅实业有限公司因与被上诉人临沭县玉林机械厂技术服务合同一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人临沂米该雅实业有限公司于2020年10月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂米该雅实业有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂米该雅实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由临沂米该雅实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年十一月九日 书记员 张洪亮
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4596号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：周凤彩，女，1985年10月14日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************428。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告周凤彩信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之三十一申请执行人王明涛。被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月三日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10462号原告：北京博辉瑞进生物科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地药谷**国际研发孵化园**厂房西侧。法定代表人：赵博，董事长。委托代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。被告：长春市恒邦医疗器械有限公司，住所地长春市南关区曙光路****。法定代表人：张迪，执行董事。委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。北京博辉瑞进生物科技有限公司（以下简称博辉公司）与长春市恒邦医疗器械有限公司（以下简称恒邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除博辉公司与恒邦公司签订的《采购合同》；2.判令恒邦公司返还4410000元；3.判令恒邦公司支付违约金900000；4.诉讼费用由恒邦公司负担。事实和理由：2020年3月29日，博辉公司与恒邦公司签订《采购合同》约定，由博辉公司自恒邦公司采购50万个KN95口罩，总价4500000元，交货日期为2020年3月30日发货150000个、3月31日发货200000个、4月1日发货150000个。合同签订后，博辉公司向恒邦公司付款4500000元，但截至4月2日，恒邦公司仅在3月30日交付了10000个合格产品，未按时发货及不合格产品合计490000个。为此，博辉公司在4月2日向对方发出书面通知要求解除《采购合同》并要求支付违约金。博辉公司认为，恒邦公司未按照约定交付产品，已构成严重违约，给博辉公司造成经济损失，故提起本案诉讼。恒邦公司辩称，不同意解除合同。恒邦公司与博辉公司签订合同后，立即与湖北益健堂科技股份有限公司（以下简称益健堂公司）签订购销合同，约定由益健堂公司直接向博辉公司交付相应货物。但在送货过程中，博辉公司无故拒收货物，给恒邦公司造成重大损失，现在仍有4900000个口罩，希望博辉公司继续履行合同予以接收。博辉公司主张的违约金金额过高，不符合合同约定和实际损失，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，博辉公司与恒邦公司签订《采购合同》约定，由博辉公司自恒邦公司采购50万个KN95口罩，总价4500000元，交货日期为2020年3月30日发货150000个、3月31日发货200000个、4月1日发货150000个。博辉公司收到货物后在1个工作日内按合同及技术协议进行验收，如达不到验收标准，恒邦公司无条件退货。恒邦公司逾期交货的，从约定第1日算起，每延迟1日支付总货款10%的延迟违约金。当日，博辉公司向恒邦公司转账支付4500000元。2020年4月2日，博辉公司向恒邦公司的法定代表人张迪通过微信发送《合同解除通知函》载明：“截止到2020年4月1日24：00时，贵公司只于2020年3月30日发出1万个，于2020年3月31日发出7.1万个，贵公司延迟发货给我公司造成巨大经济损失，属于严重违反合同约定的行为，致使我公司合同目的不能实现，因此通知如下：1.解除采购合同；2.贵公司发货合格数量为1万个，迟延履行未发生数量为49万个（含7.1万个不合格时数量），在三个工作日内退还4410000元并支付总货款10%的延迟违约金。”在该微信聊天中，博辉公司还提出7.1万个口罩质量不合格，要求张迪提供提货地址，张迪予以提供。诉讼中，恒邦公司称，由于益健堂公司原因导致其未能按照合同约定日期发送约定数量口罩，但该事实不足以导致解除合同。根据恒邦公司提交的购销合同、付款凭证，恒邦公司与益健堂公司在2020年3月30日签订购销合同，口罩型号、数量与涉案《采购合同》相同，合同金额4250000元，交付时间为在确认收到全部货款后3日内发货。恒邦公司在3月30日付款200000元，3月31日付款2000000元。本院认为，博辉公司与恒邦公司的《采购合同》合法有效。恒邦公司未按照合同约定时间足量交付口罩，构成迟延履行主要债务的违约行为。本案焦点为博辉公司的解除权是否成立。关于迟延履行主要债务时的合同解除权问题，《合同法》规定了“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”两种情形。涉案交易发生在新冠肺炎导致口罩市场需求急剧增加的背景下，博辉公司在签订合同当日即全额付款，说明货物交付日期对合同目的具有重要影响，且从合同关于迟延付款所约定的迟延违约金来说，也足以说明交付日期的重要性。而恒邦公司并未按照约定期限足量交付口罩，且从其与益健堂公司的购销合同约定以及其付款时间来看，也不可能在《采购合同》约定时间足量交付口罩。恒邦公司迟延履行交付义务导致博辉公司合同目的不能实现，博辉公司的合同解除权成立，故《采购合同》在2020年4月2日解除。合同解除后，博辉公司应退还未交货部分货款4410000元。合同明确约定了迟延付款违约金，博辉公司主张的违约金没有违反合同约定，本院予以支持。违约金兼具赔偿损失和惩罚违约的双重功能，在赔偿损失方面，违约金可以发挥减轻守约方承担的举证责任的作用。恒邦公司主张违约金过高，但未对此予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认北京博辉瑞进生物科技有限公司与长春市恒邦医疗器械有限公司签订的《采购合同》于2020年4月2日解除；二、长春市恒邦医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向北京博辉瑞进生物科技有限公司退还货款4410000元；三、长春市恒邦医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向北京博辉瑞进生物科技有限公司支付违约金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元、公告费260元，由长春市恒邦医疗器械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月三日书记员  孙 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：阳小武，女，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告阳小武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年2月21日，原告向被告发放了贷款130000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额130000元、起贷日2019年2月21日、到期日2022年2月21日、贷款月利率1.4％、每月还款日21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月24日，期间仅偿还借款367.19元；截至该日，被告拖欠借款93295.96元、利息包括罚息9748.96元、复利630.99元未清偿；原告主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款93295.96元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息9748.96元、复利630.99元，从次日起至清偿之日止，罚息以93295.96元为基数，按月利率1.4％上浮50％计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即月利率为2.1％（1.4％×150％），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以93295.96元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款93295.96元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月25日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳小武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款93295.96元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息9748.96元、复利630.99元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以93295.96元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以93295.96元为基数按月利率2％计算）；二、被告阳小武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1144元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告阳小武负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  潘颖怡
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1913号申请执行人：杨小梅，女，汉族，1988年10月27日生，住菏泽市。被执行人：陈玉来，男，汉族，1978年02月20日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1791民初1523号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人陈玉来有飞度牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封陈玉来飞度牌汽车一辆（车牌号码：鲁Ｒ×××**）；二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月六日书记员  耿 伟