wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复168号 复议申请人（案外人）：游爱卿，女，1948年2月8日出生，汉族，住福建省大田县。 移送执行单位：清流县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省大田县，现在福建建阳监狱服刑。 复议申请人游爱卿不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）作出的（2020）闽04执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明中院在执行郑春发组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、非法吸收公众存款罪、强迫交易罪、妨害作证罪等一案中，案外人游爱卿对三明中院执行大田县均溪镇南山路181号房产（以下简称案涉房产）不服，向该院提出书面异议称，案涉房产系游爱卿与郑建生所有且并未分割析产，请求不将案涉房产列入郑春发案件的处置范围。 三明中院查明，郑春发等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪等罪一案，清流县人民法院于2019年10月24日作出（2019）闽0423刑初75号刑事判决、三明中院于2020年3月18日作出（2019）闽04刑终394号刑事判决，郑春发因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、非法吸收公众存款罪、强迫交易罪、妨害作证罪等被判处没收个人全部财产。清流县人民法院刑事审判庭于2020年4月2日将没收郑春发个人全部财产移送清流县人民法院执行局立案执行，案号为（2020）闽0423执299号。三明中院于2020年4月22日作出（2020）闽04执他20号裁定，将该案提级三明中院执行，案号为（2020）闽04执57号，并于2020年4月27日作出（2020）闽04执57号之一执行裁定：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑春发个人全部财产（暂计2000万元）。之后三明中院依法查封了案涉房产的土地使用权［权证号：田国用（2012）第0××4号］。 三明中院认为，本案生效判决判处郑春发刑罚并没收个人全部财产，大田县不动产登记中心登记显示，案涉房产土地使用权登记在被执行人郑春发名下，根据房随地走、地随房走的原则及《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，人民法院在执行中需要处理房产时亦应遵循上述原则和规定。三明中院依法查封并拟对案涉房产进行处置并无不当。并且三明中院在执行过程中已充分考虑，并将在分配执行拍卖款时保留被执行人郑春发及其家属生活所必需的费用等。对游爱卿主张本案案涉房产系其与郑建生夫妻共同财产不应列入处置范围的请求不予支持。三明中院遂作出（2020）闽04执异96号执行裁定，驳回游爱卿的异议请求。 复议申请人游爱卿不服该异议裁定，向本院申请复议，请求法院核实案涉房产权属情况，保护家庭共有人合法权益。主要事实和理由如下：案涉房产系郑春发整个家庭共有财产。该房产系郑春发父母郑建生与游爱卿于2002年通过拆迁安置在原祖宅地基上翻建，属郑建生与游爱卿共同财产。郑建生与游爱卿共生育六个子女，郑建生去世后，按《继承法》的规定，应对该房产进行分割，其中一半房产为游爱卿所有，另一半由游爱卿和六个子女发生继承。大田县不动产交易中心房产证明记载了六个子女当中的郑淑淋、郑淑英分别占有该房产中16.6、17.22平方米的房产。2012年郑春发未经该房产其他共有权人同意，因预先办理土地使用证需要，将土地使用权证登记在郑春发名下，实际上该房产属家庭共有财产。案涉房产的建设费用、装修费用均由郑建生和游爱卿承担，且该房产系郑春发夫妻关系存续期间建设，郑春发配偶也出钱出力，该房产应属家庭共有财产。三明中院（2020）闽04执异96号执行裁定适用房随地走、地随房走的原则是错误的。游爱卿年事已高且体弱多病，无任何收入来源，一直居住在案涉房产，无其他住所。郑春发配偶也无工作和收入来源，并有2个小孩需要抚养，家庭困难。 本院对三明中院查明的事实予以确认。另查明，三明中院（2020）闽04执异96号执行异议卷宗内未见听证相关法律文书和笔录。 本院认为，首先，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定：“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”三明中院在本案异议审查程序中，未按照上述司法解释的规定组织公开听证违反法定程序，应予纠正。其次，本案执行依据判处没收郑春发个人全部财产，该财产刑的执行是针对被执行人郑春发个人实施的刑事强制执行措施，应没收属于郑春发所有的合法财产。三明中院查封拟处置的案涉房产土地使用权虽登记在被执行人郑春发名下，但该土地之上的房产权属尚不明确，三明中院在异议裁定中并未查明案涉房产权属相关问题，属基本事实查明不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销三明市中级人民法院（2020）闽04执异96号执行裁定； 二、发回三明市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6025号 原告:第荣震，男，汉族，1976年11月11日出生，籍住江苏省扬州市江都区。 被告:寇建林，男，汉族，1987年4月23日出生。 原告第荣震与被告寇建林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第荣震到庭参加了诉讼，被告寇建林经本院合法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。 原告第荣震诉称，2018年7月至2018年9月，原告给被告在高新大都荟承接的末未饭店施工装修水电，双方约定工费按天计算，一人一天300元，总计施工干活68.5天，共计工费20250元，加班3次每次200元共计600元，给被告买材料750元合计21100元，施工期间被告支付原告生活费5000元，还剩16100元完工支付。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付人工费16100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告寇建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院电话询问，被告认可确实将涉案项目的部分水电安装劳务分包给了原告，双方约定的是面积结算劳务费，最终并未进行结算。 经审理查明，2018年7月至9月期间原告在被告承接的高新大都荟末未饭店进行水电施工，原告称施工过程中被告仅向其支付了生活费5000元。另原告提供了其与被告的微信聊天记录照片用以佐证其通过微信向被告发送了其自行制作的结算单，载明结算人工费金额为20250元，替被告购买材料支出750元，加班费600元，合计21600元。扣除已付款5500元后尚欠16100元。原告现依据上述结算单主张被告支付人工费16100元。 上述事实，有微信聊天记录截图、通话记录截图、原告自行制作结算单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告虽对涉案项目的水电安装劳务进行了施工，但原、被告双方就结算标准表述不一且均未对此提交证据佐证。现原告诉请依据的结算单亦系其单方制作，并未经被告签字确认。综上，在双方尚未结算且原告未提供充足证据能够计算人工费数额的前提下，原告的涉案诉请本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告第荣震的诉讼请求。 本案案件受理费203元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张丽华 审判员 李晓婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨 雪 打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达 1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调298—1号申请执行人：昌邑市亨佳铸造材料厂。投资人：张京军，经理。被执行人：莱州昂辉机械有限公司。法定代表人：刘永亮，经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初3004号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人莱州昂辉机械有限公司银行的存款17488元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9657号 原告：杨凯彦，男，1972年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师 被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。 原告杨凯彦与被告西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯彦委托诉讼代理人杨建军，被告西安汉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱华、温永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凯彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理产权备案登记手续；2、判令被告返还非法收取原告的维修基金、契税、登记费等共计21554.74元并承担利息6466.42元（利息计算给付为止）。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现名：长缨新座）8幢1单元8层10806室房屋。该房屋面积为94.34平方米，总房款519586元，合同签订后原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月15日、2014年7月7日，被告要求原告缴纳产权登记费80元、房屋专项维修资金13679.3元及房屋契税7795.44元，被告收取上述费用后仅向原告出具了收据，非法占用上述资金至今，也未向原告出具正式的票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活，故诉至法院。 被告西安汉和房地产开发有限公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求没有异议。但原告陈述的非法吸收契税、大修基金、房屋登记费等费用的说法不予认可，不同意支付利息。收取相关费用是根据当时国家的政策合法收取的，2017年之后才规定由个人缴纳，但还需要开发商建立公共账户代为收取。被告积极办理房屋备案相关手续，因为一些客观原因才导致出现问题；关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还费用的话，给原告办理房屋备案登记手续的时间会延长。被告已经按照相关要求设立大修基金和契税专款账户，给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给被告，因此不同意原告主张返还的请求。另被告尽快办理登记备案手续，被告从2015年开始就折抵物业费，不要求原告再交纳物业费，且原告至今还欠物业费未交，因此原告的利息主张不成立。请求驳回原告对于返还和利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2013年12月11日，原告与被告西安汉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼(现名:长缨新座)8幢1单元8层10806号商品房，建筑面积93.34平方米，房屋实际总价款为519586元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1，水、电在房屋入住时达到使用条件；……5，电梯入住时可正常使用；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1，90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2，90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告付清房款。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修基金13679.3元。2014年7月7日原告向被告交纳了房屋契税7795.44元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。另查，被告至今未按照合同约定完成房屋产权登记备案手续。 上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，现原告要求被告办理产权备案登记手续，本院予以支持。另被告代收了原告契税及房屋维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。被告辩称已向相关部门缴纳，但未提供相应凭证，故该辩称不予采信。现原告要求返还契税、房屋专项维修资金、产权登记费并支付利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助杨凯彦办理完毕位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权备案登记手续； 二、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向杨凯彦返还契税7795.44元、房屋维修基金13679.3元及房屋产权登记费80元（共计21554.74元）；并以21554.74元为基数给付利息（从2014年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费501元，由西安汉和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6715号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海众酷信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张有保。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海众酷信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月18日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保249号 申请人：许路，男，汉族，1988年1月14日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：杨纪超，男，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：许佰磊，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省萧县。 本院在审理申请人许路与被申请人杨纪超、许佰磊合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨纪超、许佰磊名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许佰磊保单现金价值50525元。冻结期限为一年。 财产保全费525元，由申请人许路预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月五日 书记员  邵 威
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初172号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人岳某某，男，1987年11月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省衡水市冀州区，住河北省衡水市冀州区，2020年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被衡水市冀州区公安局取保候审，同年9月16日被衡水市冀州区人民检察院决定取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】148号起诉书指控被告人岳某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月23日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员孔巧玲出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2019年10月15日，被告人岳某某驾车载着被害人胡某到枣强县小米直营店办理购物贷款套现业务，后胡某在业务员的协助下完成了购物贷款手续，贷款本金9976元，捷信公司扣除保险后将9398元打给了小米直营店。岳某某在胡某不知情的情况下，让业务员将9398元转给了岳某某，岳某某又转给了业务员500元作为办理贷款的好处费。10月16日，岳某某向胡某谎称贷款已到店，若提款需要给业务员500元好处费，若不提款按时还贷款3期后便可在捷信上贷更多的钱，胡某因想贷更多的钱，便未到店内提款，后胡某在偿还捷信公司贷款期间多次找岳某某问贷款情况，岳某某均以再给胡某办理贷款和捷信贷款套现的钱在捷信公司等理由推脱。胡某因无钱还贷便多次向岳某某索要贷款，岳某某便为胡某偿还了两期贷款共计1000元。岳某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极退赃，现岳某某已退赔胡某10141元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述等。 公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人岳某某认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人岳某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人岳某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。岳某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；积极退赔被害人，酌情可从轻处罚。结合岳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院认定其犯罪情节轻微、悔罪态度良好、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人岳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 廉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘仕军，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘仕军信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘仕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月13日向原告申领信用卡，卡号为49×××74。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金36459.83元、利息5304.28元、逾期还款违约金5096.5元、分期付款手续费502.71元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47403.32元，包含本金36459.83元、利息5304.28元、逾期还款违约金5096.5元、分期付款手续费502.71元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘仕军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36459.83元、利息（截至2020年10月29日的利息为5304.28元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5096.5元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费502.71元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告刘仕军负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3873号原告：魏丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：季伟东，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告赤峰恒世联创置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄紫辰花园****厅，统一社会信用代码：9115040366733974XG。法定代表人：刘国庆，经理。委托诉讼代理人：潘宇飞（公司员工），女，1972年11月2日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘秀梅（公司员工），女，1980年10月6日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告魏丽萍与被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司的起诉。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十一月十八日书记员 宫 野
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执988号申请执行人：金良贵，男，1971年8月25日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良贵与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为186626.30元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5540号原告：麦笑华，女，汉族，1983年7月7日出生，住广州市黄埔区，被告：陈福明，男，汉族，1987年7月14日出生，住广东省廉江市，原告麦笑华诉被告陈福明民间借贷纠纷一案，原告麦笑华于2020年5月9日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麦笑华到庭参加诉讼。被告陈福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦笑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年9月20日起计至实际还清之日止，按月息4分计付，暂计至开庭日利息为24000元）；2.要求被告支付1000元律师费。事实和理由：被告是原告同事的朋友的同事，也曾经是原告业务上的客户之一。2019年9月19日，被告称因生意临时经济周转困难，向原告借款50000元，期限为6个月，并按月息4分向原告支付利息。逾期则按月息5%计收违约金。被告向原告借款后一直以各种理由不归还借款本息。原告多次催款未果。被告拒不返还借款的行为，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告陈福明没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告提交的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录内容显示，2019年9月19日被告向原告借款人民币50000元，期限为6个月，月息为每月4分即2000元，于2020年3月18日还本付息。逾期则按月息5%收取违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付了48000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行电子回单记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告陈福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告陈福明没有提供证据反驳原告麦笑华主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告陈福明没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借款合同》、中国建设银行电子回单记录，故本院认定被告陈福明欠款属实，但本金并非50000元，是48000元；关于利息问题，月息4分明显超过了国家规定的法定标准，按相关法律规定，最多不能超过月息2分计算；关于律师费问题，双方对此并无约定，原告也没有提供其支付律师费的依据，因此，原告的该项请求依据不足，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明一次性支付欠款本金48000元给原告麦笑华；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈福明将利息（利息从2018年9月20日起算，以48000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）一次性支付给原告麦笑华。三、驳回原告麦笑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担400元，被告陈福明承担650元（此费原告已预交，被告应负担部分本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二日书记员  梁凤培
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6446号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心**。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁静，女，该公司员工。被告：朱日英，女，1983年10月17日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住江苏省南京市六合区。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告朱日英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员王家权适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月十日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6439号之一申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。法定代表人朱振民。被执行人杜寅，男，1998年1月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人肖志秀，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人杜寅、肖志秀追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）浙0109民初19315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为148079.94元及自2019年12月9日起的违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杜寅名下有汽车三辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执682号 申请执行人：龙启辉。 被执行人：高平南。 本院于2020年6月16日立案执行的龙启辉申请执行高平南买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，2020年10月28日被执行人高平南已支付申请执行人龙启辉10000元，剩余款项待被执行人高平南有偿还能力后再执行，申请执行人龙启辉同意本案终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初1099号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈 荣
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初71号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人路东伟，男，1997年9月26日出生铜川市印台区，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省铜川市印台区，捕前租住铜川市王益区，村民。因涉嫌盗窃罪，2020年8月18日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2020年8月31日被依法逮捕。现羁押于铜川市看守所。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人路东伟犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察官张领梅出庭支持公诉，被告人路东伟到庭参加诉讼，陕西司扬律师事务所律师任小文为被告人路东伟提供法律帮助。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控，2020年3月1日被告人路东伟在为印台区某超市送货时，发现某小区单元楼楼道内停放一辆白色广本摩托车，遂产生盗窃犯意。同年3月3日上午9时许，路东伟窜至该小区，趁机将单元楼道内白色广本摩托车推走藏于该小区北侧巷道内，次日盗走。经铜川市印台区发改局价格认定：白色广本GB125T-5V在价格认定基准日的价格为人民币3140元。被盗摩托车被公安机关查获，已被被害人领回。 公诉机关认为，被告人路东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人路东伟到案后，如实供述，具有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人路东伟有期徒刑6个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、某小区监控视频、被盗摩托车购买票据及价格认定结论书、办案说明、户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、领条、被害人杨某陈述、证人曹某某证言、被告人路东伟供述等证据证实。 被告人路东伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人路东伟被抓获后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。被盗摩托车被公安机关查获，已向被害人发还。被告人路东伟亲属替代路东伟缴纳了罚金。 本院认为，被告人路东伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人路东伟归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，亦自愿认罪认罚，其亲属主动替代其缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人路东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔颜芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 珺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4694号 申请执行人邵永坚，男，1975年8月17日出生，住金华市登城区。 被执行人周林，男，1971年11月15日出生，住金华市登城区。 申请执行人邵永坚与被执行人周林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初11871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邵永坚向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。本案执行标的为75843元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费443元。 执行立案后，本院向被执行人周林发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人周林限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对周林采取罚款,决定对周林拘留等执行措施。相应执行情况已短信全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4694号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月四日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4694号 邵永坚： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初11871号民事调解书,向本院申请执行你与周林民间借贷纠纷一案，本院已于2020年08月03日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人周林的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人周林未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人周林限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，拟决定对被执行人周林采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十一月四日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终599号 上诉人（原审原告）林根义，男，1953年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 上诉人林根义因诉厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）房屋征收公告一案，不服漳州市中级人民法院(2020)闽06行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告湖里区政府作出的[2019]177号《关于高林-金林片区三期（高林社4-7组）集体土地上房屋征收公告》（以下简称［2019]177号房屋征收公告），仅仅是将有关建设项目、征收范围、房屋征收管理部门、房屋征收组织协调单位、房屋征收实施单位及有关安置房地点、签约期限、最后搬迁期限等事项，在被征收房屋所在地及报纸上予以公示告知，它仅是被告湖里区政府在组织实施集体土地上房屋征收工作中的一个过程性行为，该行为对包括原告等被征收人的权利义务明显不产生实际影响，对原告等被征收人的权利义务产生实际影响的是相关征收决定和后续的实施行为。因此，依照上述规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告林根义的起诉。 林根义不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.原审裁定认定事实错误。［2019]177号房屋征收公告中所涉征地批复以及征地批复申报材料所反应的项目内容与该公告所实施的项目内容、土地规划用途完全不一致，同时也表明了［2019]177号房屋征收公告所反映的项目并未有任何征收批文相印证，应属于未经批准而实施的征收行为，故其已超越了告知行为，已对上诉人的合法权益产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.厦门市国土资源与房产管理局在2005年作出的厦门市国土资源与房产管理局关于钟宅湾五通安置房建设项目用地征地预先通知，厦门市土地开发总公司作出征地补偿实施方案，之后相关部门向福建省人民政府申报征地批复文件，建设项目呈报材料中明确写明开发地块名称为“高林安置房”和“五通居住区”，开发用途为拆迁安置房，福建省人民政府据此作出[2006]487号征地批复。由此可知涉案征地批文闽政文[2006]487号征地批复用于建设项目为“五通居住区开发项目”，而［2019]177号房屋征收公告所涉建设项目名称为“高林-金林片区旧村改造项目三期，被上诉人改变土地用途并未向福建省人民政府再次申报批准，明显违法，侵害了上诉人的合法权益。”3.涉案征地批文闽政文[2006]487号征地批复作出后，被上诉人并无具体实施行为及发布相应的征收公告、征收补偿安置方案公告，且上诉人房屋土地的性质仍为集体土地，故案涉土地属于法律规定的市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的情形，涉案征地批复已丧失法律效力。4.被上诉人实施本次征收行为因未获得批准，属于违法征收，其作出的［2019]177号房屋征收公告系开展本次征收的决定性文件，已不再是法律所规定的告知文件，严重侵害了上诉人的合法权益。 湖里区政府答辩称：1.原审法院认定事实正确，法律适用正确。被上诉人发布［2019]177号房屋征收公告仅是过程性行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，被上诉人发布的［2019]177号房屋征收公告仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位等事项，在征收范围内予以公示告知，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。2.被上诉人发布［2019]177号房屋征收公告于法有据，事实清楚，程序正当。被上诉人具有实施土地上房屋征收补偿工作的法定职责，且征收范围内的地块已依法取得征收批准。被上诉人依据《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿管理办法的通知》（厦府办[2016]220号）相关规定，依法发布［2019]177号房屋征收公告所开展的各阶段工作皆遵循法定程序的规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的［2019]177号房屋征收公告，该被诉［2019]177号房屋征收公告的内容仅是告知被征收人有关建设项目、征收范围、房屋征收管理部门、房屋征收组织协调单位、房屋征收实施单位及有关安置房地点、签约期限、最后搬迁期限等事项，［2019]177号房屋征收公告仅是被上诉人作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就［2019]177号房屋征收公告提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，林根义的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢974号申请执行人：泰来县伟杰摩托车商店，住所地黑龙江省泰来县。法定代表人：王伟杰。被执行人：王那仁图雅嘎，女,1981年5月9日生，汉族，住扎赉特旗。泰来县伟杰摩托车商店与王那仁图雅嘎买卖合同纠纷一案，本院已根据泰来县伟杰摩托车商店申请，依据（2019）内2223民初7073号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5970号原告：胡小玲，女，1990年1月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：宋梦婷，女，2002年2月10日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告胡小玲与宋梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小玲到庭参加诉讼，被告宋梦婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小玲向本院提出诉讼请求：要求被告宋梦婷归还借款3800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原先在南京某健身有限公司工作，系同事关系。2019年9月至10月间，被告以家庭急需用钱等理由向原告借款，原告出于同情与帮助，先后向被告出借款5800元。该借款交付先后通过微信转账、支付宝转账交付。被告于2019年10月17日向原告出具了5800元欠条，言明在2019年12月25日之前还清。之后，经原告多次追要被告已还款2000元，剩余3800元未归还。原告向被告追要借款无获，遂诉至法院。被告宋梦婷未作书面答辩。本院经审理查明事实如下：原告胡小玲与被告宋梦婷原系同事关系，相互熟悉。2019年9月至10月间，被告宋梦婷以急需用钱等理由向原告胡小玲借款，原告出于帮助同事，先后向被告出借款5800元。该借款通过微信转账、支付宝转账交付，账单详情单记载双方先后转账交易记录。2019年10月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：宋梦婷欠胡小玲伍仟捌佰元，保证在2019年12月25日之前还清；宋梦婷以欠款人签名、捺手印。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告追要借款，被告于2020年4月至9月间分次共还款2000元，剩余借款3800元未归还。之后，原告向被告追要借款无获，故对被告提起诉讼。以上事实，有原告提供被告出具的欠条，微信转账、支付宝转账账单详情单，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告胡小玲要求被告宋梦婷归还借款3800元，有被告出具的欠条、微信转账、支付宝转账账单详情单等证据证实，应予认定。被告借款后未还清借款而引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告宋梦婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告胡小玲的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋梦婷在本判决生效之日起十日内向原告胡小玲归还借款3800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  盛维军二〇二〇年十一月十三日书记员  孙海翔
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢75号之九十四被执行人：郭建，男，汉族，1978年08月20日生，居民身份证号码，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13368.00元。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月十七日书记员 赵田源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6652号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张慊，女。委托诉讼代理人：王磊，男。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。现原告以与被告界面(上海)网络科技有限公司达成和解并已执行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担审判员  李晓平二〇二〇年十一月十九日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1592号 姚丽芳、薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云： 关于申请执行人姚丽芳与被执行人薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初2783号民事判决书，判令：一、被告薛银琅、薛枫鸣于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告姚丽芳借款人民币2000000元及利息（利息计算：以2000000元为计息本金，按月息2%从2017年5月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告薛云龙、薛凤云对被告薛银琅、薛枫鸣的上述借款本息向原告姚丽芳承担连带清偿责任；三、被告薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云共同向原告姚丽芳支付律师费80000元。案件受理费24400元，由被告薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云共同负担（原告已预交案件受理费24400元）。薛枫鸣不服上述判决向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院依法作出（2019）粤13民终265号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费24400元，由姚丽芳负担460元，薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云共同负担23940元。上述民事判决书生效后，义务人薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云均未履行，权利人姚丽芳于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月8日立案执行，案号（2019）粤1303执1592号。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费23444元，被执行人逾期均未履行。本院于2019年12月9日扣划被执行人银行存款114901.05元+5972.17元，本院从中收取执行费1673.5元，余款119199.72元已支付给申请执行人姚丽芳。 因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，本院（2019）粤1303执1591号案【申请执行人姚丽芳，被执行人薛枫鸣、薛银琅】整体处置了被执行人薛枫鸣、薛银琅名下5块土地使用权[标的物信息：被执行人薛枫鸣名下位于淡水镇第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛枫鸣名下位于淡水第一城区规划小区X号面积64平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水第一城四期规划小区XX号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水石坑仔第一城四期规划小区XX号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】]，处置款6700313.6元。经当事人协商一致，本院（2019）粤1303执1591号案分配得3887909.69元，本案分配得2812403.91元，两案均未足额清偿。本院从前述2812403.91元中收取执行费21770.5元，余款2790633.41元已支付给申请执行人姚丽芳。 因前述5块土地使用权的处置价款不足以清偿被执行人所负债务，本案整体处置了被执行人薛银琅名下位于惠州市惠阳区淡水人民四路第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号：惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛枫鸣名下位于惠州市惠阳区淡水人民四路第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号：惠阳国用（2008）第X号】，处置款2755000元；本院（2019）粤1303执1591号案处置了被执行人薛枫鸣名下位于惠阳区淡水第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:粤（2018）惠州市不动产权第XX号】，处置款1659000元。前述处置价款共计4414000元，经当事人协商一致，本院（2019）粤1303执1591号案分配得1174509.26元，本院（2020）粤1303执1736号案【申请执行人汪伟荣，被执行人惠州市惠阳锦新实业有限公司、薛枫鸣】分配得2405633.34元，本案分配得833857.4元。前述833857.4元已支付给申请执行人姚丽芳，至此，本院（2017）粤1303民初2783号民事判决书确定的被执行人薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云应履行的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初3707号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，男，该公司员工。被告：袁长水，男，1991年7月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称“江鸿物业”）与被告袁长水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托诉讼代理人孟辉、被告袁长水的委托诉讼代理人陈全亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年6月8日至2020年6月30日拖欠的物业费12512.52元、违约金10404.16元，合计22916.68元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告南京江鸿物业发展有限责任公司2014年6月与南京大道房地产开发有限公司签订《湖滨一品物业服务合同》(以下简称物业服务合同)，负责小区内的物业管理活动。根据《物业服务合同》第三章第六条第一项规定，高层住宅按照每月每平方米0.9元物业费向业主或物业使用人收取，被告住宅面积为191.06平方米。原告一直为湖滨一品小区提供物业服务，被告在2014年6月7日之后一直未缴纳物业费，违反了国务院物业管理条例和省市条例的相关规定。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的约定，向原告支付物业费，被告未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告袁长水辩称，被告2016年9月购买涉案房屋，10月1日入住，对之前的物业费不予承担；对物业费收费标准有异议；原告将公共用电接入被告本人电表。本院经审理认定事实如下：被告袁长水系XX小区（建筑面积191.06㎡）业主。湖滨一品小区建设单位南京大道房地产开发有限公司（甲方）与江鸿物业（乙方）于2014年6月6日签订《湖滨一品物业服务合同》，约定甲方将湖滨一品住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年6月6日起至业主委员会成立，物业管理费按多层住宅每月每平方米0.90元收取等。2014年6月16日至2020年6月30日，江鸿物业为湖滨一品小区提供物业管理服务。原告以被告拖欠2014年6月16日至2020年6月30日期间物业服务费为由诉至本院。案件审理中，原告江鸿物业自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有物业服务合同、缴费通知单、房屋所有权证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效。根据相关法律规定，该合同对包括被告在内的全体业主有约束力。原告江鸿物业已撤场，但原告为该小区提供物业服务至2020年6月30日，被告袁长水作为该小区的业主，应当支付物业管理费。被告袁长水自2016年9月5日登记为案涉房屋所有人，成为湖滨一品小区业主，原告江鸿物业要求其承担2014年6月16日至2016年9月4日期间物业管理费，无事实依据，本院不予支持。本案中，鉴于原告江鸿物业在物业服务过程中存在的问题未及时整改到位，可以认定物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定按90%的标准计收该期间的物业服务费，即袁长水应当支付2016年9月5日至2020年6月30日期间的物业服务费7092.58元（191.06㎡×0.9元/㎡/月×45.83个月×90%）。被告辩称的公共设施用电私接本人电表问题，与本案无关，被告可另行起诉。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁长水于本判决生效之日起10日内支付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业管理费7092.58元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告袁长水负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月二十八日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27174号原告：马馨，女，汉族，住重庆市丰都县。原告：舒樱岚，女，汉族，住重庆市永川区。被告：叶远芬，女，汉族，住重庆市铜梁县。原告马馨、舒樱岚与被告叶远芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马馨、舒樱岚，被告叶远芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马馨、舒樱岚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还租房押金2000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月9日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于重庆市渝中区大坪正街爱华龙都大夏11-4的房屋出租给原告两人居住，租赁期限自2018年7月9日至2019年7月9日，租金每月1400元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金人民币2000元，原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定按期支付了被告从2018年7月9日至2019年7月9日的房屋租金。合同期满，因被告称不便返回重庆，于是原、被双方未签订租房合同，并口头协商续租一年。2020年3月20日，因疫情原因，原告两人均为医务人员，因上班与被告电话协商4月9日退租，被告从中介处了解到近期多人有租房需求，利于房屋出租的情况后同意原告退租，并要求等到房屋出租后再退押金，双方无异议。为求尽早将房屋出租，被告要求原告尽快搬离。3月22日原告2人搬离租房，结清水、电、气费与物管费并付清截至至4月9日的房屋租金，所有合同中签订的家具家电均未损坏。2020年5月26日，原告与被告微信联系，发现已被拉黑，并从中介处了解到房屋已于4月出租，遂电话联系被告。被告拒还押金，原告请求当地派出所协商，因被告不接电话未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶远芬辩称，被告与原告马馨签订了房屋租赁合同，出租的房屋位于重庆市渝中区大坪街道爱华龙都11-4号，是被告名下的房产，合同签订日期是2018年7月9日，租赁期为1年，每个月租金1400元，押金2000元，合同期满后，没有继续签订合同，由原告继续居住，房租交到2020年4月9日，原告在2020年3月20日左右通知被告不再租该房屋，当时原、被告口头达成协议说房屋转租出去了，才退押金给原告，被告问原告房屋家具家电是否完好，是否已经打扫干净，原告说家具家电完好，房屋已经打扫干净，被告则让原告把钥匙交给了中介。因为我当时一直都在重庆市铜梁区，后来中介说带人看房屋的时候，中介说房屋脏乱差，沙发被宠物抓坏，洗衣机零部件损坏，浴室的浴霸、花洒、两个水龙头也损坏了，然后被告就对损坏的电器进行维修、房屋打扫，在2020年4月20日把房屋出租了出去，原告当时搬出去的时候水费也未缴纳，金额是52元。现在主要是维修洗衣机以及淋浴浴霸，被告全部更换的新的。原告造成的损失，已经超出了押金的费用，不应该退还押金给原告。本院经审理查明的事实如下：2018年7月9日，叶远芬（出租人、甲方）与马馨（承租人、乙方）、重庆到家了网络科技有限公司九坑子分公司（经纪方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将其拥有的坐落于重庆市渝中区爱华龙都11-4的房屋，建筑面积32平方米，出租给乙方使用；租赁期限共12个月，自2018年7月9日起至2019年7月9日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还；乙方若要求续租的，则须在租赁期满前15天通知甲方，经甲方同意后重新订立合同，如乙方未通知甲方要求续租的，则视为本合同到期自动终止；同等条件下，乙方享有优先续租权。该房屋月租金为1400元，支付时间为2018年7月9日；甲方须于签订本合同时一次性支付丙方佣金200元，乙方须于签订本合同时一次性支付丙方佣金700元；乙方承担该房屋租赁期间内的电话费、宽带费、闭路费、水费、电费、燃气费、物业管理费及电梯费等实际使用产生的费用（双方如有特殊约定的，从其约定）；因乙方使用不当或不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，乙方应及时维修并承担所发生的费用，若在租赁期内发生火灾、安全性事故等人为直接或间接原因造成损失的，由乙方自行承担；因不可抗力及非乙方原因造成的损失或损坏，则由甲方承担相关维修费用。为保证在租赁期间乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方须在签订本合同并交纳首期租金的同时向甲方支付押金人民币2000元；合同期满，若乙方不再续租且无违约情况，在乙方结清该房屋租赁期内因使用产生的所以费用后，甲方须将押金（不计息）全额退还乙方。租赁期满或甲、乙双方协商一致，本合同终止。租赁期内乙方逾期未交电话费、宽带费、闭路费、水费、电费、燃气费、物业管理费及电梯费等费用达壹个月时，甲方有权用押金垫付上述费用，且乙方须承担由此造成的相关损失。2018年7月9日，马馨向叶远芬支付押金2000元。2020年4月8日，彭习军出具收据，收据事由为龙头、浴霸、灯泡等，收款金额为1600元。2020年4月19日，叶远芬向重庆市自来水有限公司交纳52元。另查明，上述合同签订后，马馨及舒樱岚实际共同居住涉案房屋。租赁合同期满后，双方未续签书面合同。上述事实，有《房屋租赁合同》、收款证明、收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦符合法律规定，该合同合法有效。原、被告之间租赁期限届满后，原告继续使用租赁物，被告无异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期租赁合同。原告马馨提前通知被告叶远芬解除租赁合同，并依约交纳房屋租金，原告马馨作为租赁合同相对方，依法享有要求被告叶远芬退还押金的权利。审理中，被告虽未充分举示证据证明涉案房屋内部设施因原告的使用受到毁损，鉴于被告因涉案房屋确有损失，故本院酌情确认被告叶远芬向原告马馨退还押金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶远芬于本判决生效后十日内退还原告马馨房屋押金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶远芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                        (2020)陕0523民初4066号      原告：马天选，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX403102276。    被告：李建平，男，55岁，汉族，农民，住所大荔县。   原告马天选与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告马天选于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马天选在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马天选撤诉。   案件受理费600元，减半收取计300元，由原告马天选负担。       审 判 员    毕发印     二0二0年十一月八日     书 记 员    陈强        1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5806号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路**。负责人：张庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被告：王**余，男，1985年6月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）与被告王**余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人唐永祥、被告王**余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉请请求：1、判令被告王**余给付保险公司垫付款292600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，王**余驾驶苏Ｆ×××**号轿车与徐芳驾驶的沪Ａ×××**号轿车发生碰撞，致两车受损。经公安部门认定王**余承担主要责任，徐芳承担次要责任。徐芳起诉保险公司赔偿其车辆损失，2019年6月19日，法院作出民事调解书，保险公司赔偿徐芳车辆损失420000元。现原告向被告进行保险代位追偿。被告王**余辩称，其对交警部门出具交通事故认定书不认可，对方车辆撞击其车辆，其不应承担主要责任。关于对方车辆损失金额，其表示不清楚到底修了多少钱，现没能力赔偿。经审理查明，2018年10月25日12时55分左右，王**余驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市惠萍镇临河中路由东向西行驶通过与临河中心路交叉路口时，与沿临河中心路由南向北行驶通过上述路口由徐芳驾驶的沪Ａ×××**号轿车发生碰撞，致王**余受伤，两车受损。公安部门出具道路交通事故认定书，认定王**余负事故主要责任，徐芳负事故次要责任。徐芳驾驶沪Ａ×××**号车辆在保险公司投保车辆损失险含不计免赔，金额为602542元，事故发生在保险期间内。2019年3月18日，徐芳起诉保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法启动车辆损失鉴定程序，5月31日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具《公估鉴定报告》，认定沪Ａ×××**号奥迪牌汽车实际损失金额为449300元。后经调解，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0681民初2177号民事调解书，由保险公司赔偿徐芳车辆损失420000元。后该车辆实际维修并开具相应增值税发票，保险公司于2019年8月28日转账支付徐芳理赔款420000元，徐芳出具权益转让书给保险公司。另查明，王**余驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（后变更为大家财产保险有限责任公司江苏分公司）投保交强险，但未投保商业险。审理中，保险公司与大家财产保险有限责任公司江苏分公司达成调解，本院作出（2020）苏0681民初5806号民事调解书，由大家财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险范围内赔偿保险公司车损垫付款2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故经交警部门处理认定王**余负主要责任，徐芳负次要责任，双方互为侵权人，均有权相互要求赔偿。关于王**余提出对交通事故认定责任不认可的抗辩意见，经查，本起交通事故经启东市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，王**余未能证实推翻该事故认定，故该抗辩意见本院碍难采信。关于王**余提出对对方车辆损失不予认可的抗辩意见，首先沪Ａ×××**号奥迪牌汽车的车损经本院摇号启动鉴定评估程序，认定车损金额为449300元。徐芳起诉保险公司保险合同纠纷案件中，通过调解达成认可420000元车损金额，有利于本案王**余，且经生效民事调解书确认，故本院予以认定。原告保险公司现已支付被保险人徐芳车损理赔款420000元，故保险公司取得在该金额范围内代位行使被保险人对王**余请求赔偿的权利。本案中，徐芳所驾驶车辆损失为420000元，扣除交强险2000元后，由王**余按照事故责任70%承担292600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王**余于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司垫付车损理赔款292600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5720元，减半收取计2860元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司已预交），由被告王**余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5720元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇二〇年十一月十六日书记员  张 明
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2465号原告：孙光德，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨春娇，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖北省汉川市，系孙光德之妻。被告：申建闯，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张汉峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张书玮，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。本院在审理原告孙光德与被告申建闯、张汉峰、张书玮民间借贷纠纷一案中，因原告向人民法院递交的起诉状中的具状人栏目系其委托诉讼代理人杨春娇签名为“杨春娇”并由杨春娇按指印。因原告向人民法院递交的起诉状不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  姬春侠人民陪审员  刁 存二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 震
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16805号原告：赵培定，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师被告：上海申真企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐昌平。被告：徐昌平，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：鳄鱼涂料科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐唐安邦。被告：鳄鱼制漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐昌平。四被告共同委托诉讼代理人：蒋建超。原告赵培定与被告上海申真企业发展有限公司(以下简称“申真公司”)、徐昌平、鳄鱼涂料科技(上海)有限公司(以下简称“鳄鱼涂料公司”)、鳄鱼制漆(上海)有限公司(以下简称“鳄鱼制漆公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培定的委托诉讼代理人陈圣、司雷，被告申真公司、徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司的委托诉讼代理人蒋建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培定向本院提出诉讼请求：1、判令被告申真公司返还借款本金1,000,000元；2、被告申真公司支付借款利息，以1,000,000元为本金，自2020年3月8日起至被告申真公司实际还款之日止，按月利率1.2%计算；3、被告徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司对被告申真公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月，被告申真公司向原告借款，并于2018年12月8日出具借条，双方约定：1、借款期限1年，到期一次性偿还，月利息1.2%；2、借款由原告直接支付给案外人黄新艳用于偿还申真公司对黄新艳的欠款。借条落款处由申真公司盖章，被告徐昌平、鳄鱼制漆公司、鳄鱼涂料公司均作为担保人盖章进行担保。嗣后，被告申真公司未履行还款义务，被告徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司亦未履行担保义务。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告申真公司辩称，对原告诉讼请求没有异议，但其目前经营困难，无力偿还借款。被告徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司辩称，对原告诉讼请求无异议，但其目前均无力履行担保责任。经审理查明，2018年12月7日，原告赵培定向案外人黄新艳转账共计1,000,000元。次日，被告申真公司作为借款人，出具借条载明：“因需现向赵培定借款人民币壹佰万元整，借款期限为2018年12月8日至2019年12月7日，到期一次性偿还，借款月利率为1.2%，按月支付。备注：此借款壹佰万元由赵培定直接支付给黄新艳，代上海申真企业发展有限公司偿还所欠黄新艳的借款。”落款处有被告申真公司盖章及法定代表人徐昌平签名。另标注担保单位：鳄鱼制漆公司。鳄鱼涂料公司在该借条中表述：愿为上述借款作长期担保。被告徐昌平表述：本合同借款由我公司及个人作长期担保。被告按月向原告支付利息至2020年4月7日止，后被告未再履行还本付息义务。以上事实，有原告提供的借条、个人活期账户交易明细及当事人的陈述等为证，本院对此予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告申真公司出借款项，现借期已经届满，被告申真公司、徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司对此均不持异议，故原告要求被告申真公司履行还款付息义务及被告徐昌平、鳄鱼涂料公司、鳄鱼制漆公司对申真公司还款义务承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，可获支持。根据相关司法解释规定，原告与被告关于利息的约定尚属合理，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海申真企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵培定借款本金1,000,000元；二、被告上海申真企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵培定借款利息(以人民币1,000,000元为本金，自2020年4月8日起按月利率1.2%计算至被告上海申真企业发展有限公司实际履行之日止，月利率计算以不超过一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍为限)；三、被告徐昌平、鳄鱼涂料科技(上海)有限公司、鳄鱼制漆(上海)有限公司对上述判决主文第一、二条中被告上海申真企业发展有限公司所负还款付息义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费5000元、案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告上海申真企业发展有限公司、徐昌平、鳄鱼涂料科技(上海)有限公司、鳄鱼制漆(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖二〇二〇年十一月三十日法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1673号 申请执行人：盛国华，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂金泰置业有限公司。住所地：罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓**楼。 法定代表人：朱宗水，经理。 申请执行人盛国华与被执行人临沂金泰置业有限公司其他案由一案，本院于2020年7月3日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执1673号，标的为70134元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人临沂金泰置业有限公司确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱振华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22523号 原告：西安富民出租汽车有限责任公司。住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135294451439U。法定代表人：郭保琴，总经理。委托诉讼代理人：赵维忠，男，该公司员工，住西安市新城区。被告：石向前，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安富民出租汽车有限责任公司（以下简称富民出租公司）与被告石向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民出租公司的委托诉讼代理人赵维忠，被告石向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告营运损失费4302元（每天478元，共9天），误工费3600元（每天400元，共9天），交通费200元，合计8102元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日11时，在西安市未央区XX路与北二环十字附近，被告驾驶陕EXXXXX轿车与其驾驶的陕AXXXXX5出租车发生交通事故，经交管部门处理认定被告负全责。原告因交通事故遭受损失8102元，其多次向被告催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告石向前辩称，双方发生事故属实，但其承担全责是基于原告自愿放弃除维修费之外的所有赔偿，故原告对除维修费之外的赔偿已经放弃，再无诉权，其不予认可，且涉案车辆有交强险及商业险，如原告诉请合理合法应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明， 2020年7月6日11时，被告驾驶的陕EXXXXX轿车在西安市未央区XX路与北二环十字附近与原告司机范某某驾驶的陕AXXXXX5车发生交通事故，造成原告车辆受损。当日，西安公安局交XX队XX大队作出西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书（以下简称协议书），认定本起事故石向前有过错，范某某无过错。事故发生后，原告车辆于当日送至西安正耀新途比亚迪新能源营运车专修店进行维修，2020年7月14日维修完毕。另查明，陕AXXXXX5车系富民出租公司所有，该车辆使用性质为出租客运。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条第（三）项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，陕AXXXXX5车系出租客运，属于营运车辆，因本次交通事故产生的停运损失应予赔偿。本案中，西安公安局交XX队XX大队作出协议书，认定本起事故石向前有过错，范某某无过错，被告对该协议有异议，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。原告依据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》中关于2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额14345元，主张每天营运损失为478元，依法有据，本院予以确认。关于停运天数，庭审中，原告称于2020年7月6日下午三、四点左右将车送至维修厂，于2020年7月14日下午两点左右将车取出，故停运时间应为8天，原告停运损失应为3824元（478元／天×8天）。关于原告主张的误工费及交通费，因其未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告石向前于本判决生效之日起十日内向原告西安富民出租汽车有限责任公司支付停运损失3824元；二、驳回原告西安富民出租汽车有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张博博   二〇二〇年十一月十八日 法官助理      文建广书  记  员      张祎雯    1
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3031号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码为91411300MA3X69P65。地址：桐柏县城关镇文化路中段。法定代表人：张伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜军，男，汉，1972年4月12日生，住桐柏县，该行工作人员。被告：杨青，女，汉族，1969年2月7日生，住桐柏县。被告：万兴斌，男，汉族，1967年7月15日生，住桐柏县。被告：杨志庆，女，汉族，1963年10月15日生，住桐柏县。被告：万兴俊，男，汉族，1965年7月15日生，住桐柏县。被告：万兴泉，男，汉族，1967年4月18日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨青、万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杜军、被告万兴斌、万兴俊、万兴泉到庭参加诉讼，被告杨青、杨志庆经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨青立即偿还原告借款本金290000元及下欠利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同利率计算为准；2.被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉借款本息、诉讼费及原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月19日，借款人杨青在原告处借款290000元，定于2020年7月19日归还，约定利率9.6‰、逾期利率14.4‰，并由被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉作连带保证担保责任。贷款到期后，经原告方多次催收，被告杨青对本金290000元及下欠利息未予偿还。被告杨青以及该笔贷款的担保人万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉依法应当承担偿付该笔贷款的责任。被告万兴斌辩称，贷款属实，希望原告能够延期慢点还。被告万兴俊辩称，担保属实，没有别的意见。被告王兴泉辩称，担保属实。被告杨青、杨志庆未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有:1.借款申请书；2.借款合同，被告杨青签订的借款合同金额290000元，2020年7月19日到期，期内利率9.6‰，逾期利率14.4‰；3.保证合同，证实被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉为该笔借款提供担保；4.照片一组；5.发放借款通知单；6.借款借据；7.借款人及担保人的地址确认书；8.担保承诺书。五被告无证据向法庭提交。本院经审理查明：2019年7月19日，借款人杨青与原告签订了《最高额个人借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款290000元，期限12个月，自2019年7月19日至2020年7月19日止，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉为该笔贷款提供连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满后两年。贷款到期后，后经原告多次催要，四被告一直未归还借款本金和利息。本院认为，原告与被告签订《最高额个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告杨青未按合同约定归还本息，原告依照合同约定要求被告杨青偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉自愿为该笔借款提供担保应承担连带清偿责任，被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉承担连带清偿责任后有权向被告杨青追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，自2019年7月19日至2020年7月19日以9.6‰计算，自2020年7月20日至款项付清之日以14.4‰计算）；二、被告万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权向杨青追偿。案件受理费减半收取2825元，由被告杨青、万兴斌、杨志庆、万兴俊、万兴泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二〇年十一月二十八日法官助理王健书记员董文玉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初10214号 原告：贾志宏，女，汉族，1978年1月27日出生，住宁夏石嘴山市惠农区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江文碧，男，汉族，1979年12月6日出生，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾志宏与被告江文碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贾志宏于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾志宏撤诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                              二〇二〇年十一月九日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚      1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3411号原告：赵立红，女，1978年11月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山能源（集团）贺麒铜业有限责任公司，住所地：赤峰市，统一社会信用代码：911504037644643663。法定代表人：宁德华，总经理。被告：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路，统一社会信用代码：91150403720145689E。法定代表人：张晓东，总经理。原告赵立红与被告赤峰宝山能源（集团）贺麒铜业有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案，原告赵立红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立红撤回起诉处理。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年十一月九日书记员 李艳杰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3008号 原告：罗连春，男，1952年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，男，住浙江省建德市。 被告：齐根祥，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告罗连春与被告齐根祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日收到原告的诉讼材料，因未能联系到被告，故无法进行调解。本院于2020年10月13日立案，并于2020年11月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗连春的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告齐根祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗连春向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金34000元，并支付利息30000元（该利息以借款本金30000元为基数计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍另行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原经营玻璃店，被告因到原告店里购买玻璃与原告认识。2012年10月16日，因原告帮被告垫资，由被告出具借条一份，并约定了借款利息，借款后，被告未归还借款本金，仅支付了一年共计7000元的利息。2013年12月9日，被告因资金周转向原告借款4000元，并出具借据一份，未约定借款利息，借款后，被告未归还借款本金。原告多次催讨借款未果，故诉至法院。 被告齐根祥未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告罗连春与被告齐根祥之间建立的借贷关系系双方真实意思表示，未违法法律法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告齐根祥向原告罗连春借款共计34000元，事实清楚，证据充分。借款后，被告齐根祥经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告罗连春变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告齐根祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐根祥于本判决生效后十日内归还原告罗连春借款本金34000元，并支付利息30000元（该利息以借款本金30000元为基数计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍另行计算）。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告齐根祥负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐晓雪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1018号申请执行人赖焕贵，男，1991年1月19日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人谢成善，男，1964年9月13日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人赖焕贵与被执行人谢成善买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初978号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人谢成善在安远县有住宅壹套（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0063118号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人谢成善在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0063118号）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年十一月六日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执1018号安远县不动产登记中心：申请执行人赖焕贵申请执行被执行人谢成善买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执1018号执行裁定书，裁定查封被执行人谢成善在安远县的住宅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人谢成善在安远县的住宅（权证号：赣（20**）安远县不动产权第0063118号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。附：（2020）赣0726执1018号执行裁定书壹份二〇二〇年十一月六日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初4425号原告：杨永清，男，住荣成市。被告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B48296533A，住所地：荣成市滕家镇河北村。法定代表人：于书永，村委会主任。原告杨永清与被告荣成市滕家镇河北村村民委员会人格权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告杨永清向本院提出诉讼请求：1.撤销滕家镇河北村村民委员会下发《居民个人征信情况告知单》；2.请求恢复名誉及赔偿损失及精神损害抚慰金10000元。原告诉称的事实和理由：杨永清在去河北村村委办事得知，村主任于书永说杨永清有违建并下发《居民个人征信情况告知单》，说杨永清不诚信，有损杨永清祖祖辈辈生活在滕家镇河北村的名声，使杨永清名誉造成了不好的影响，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条规定，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案因原告的建筑物是否属于违建而产生，荣成市滕家镇人民政府已于2019年8月17日向原告发出责令限期拆除违法建筑通知书，原告对此申请行政复议，荣成市人民政府以荣成市滕家镇人民政府违反法定程序为由撤销了该通知书，但对原告的建筑物是否属于违建未做出认定，在此情况下，原告应该向荣成市滕家镇人民政府反应被告的决定侵犯其权利，由荣成市滕家镇人民政府依法处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨永清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二〇年十一月五日书记员 褚玉洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5472号原告：季拓，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告：翟小明，男，1975年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告季拓与被告翟小明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月24日，原告季拓经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按季拓撤诉处理。本案案件受理费减半收取1168元，由原告季拓承担。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄莹洁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民特250号 申请人：孙蓉，女，汉族，1969年10月18日出生，住成都市温江区。 被申请人：黄孝芝，女，汉族，1938年10月4日出生，住成都市温江区。 被申请人代理人：孙文远（系黄孝芝之子），男，汉族，1964年10月3日出生，住成都市温江区柳城黄金路****。 申请人孙蓉申请认定黄孝芝无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人孙蓉称，被申请人黄孝芝于2017年10月2日到2017年11月2日住院治疗，2020年9月26日，在温江寿安仁安医院对黄孝芝进行精神鉴定，其结果如下：被鉴定人神情，接触被动，问话少答，记忆力严重下降，一般理解力、判断力差，自知力缺失，不能表达自己意愿及需求，评定为无民事行为能力。据四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定书（鼎诚司鉴［2020］精神鉴字第0187号），被鉴定人黄孝芝目前评定为无民事行为能力。故，向温江区人民法院申请认定黄孝芝为无民事行为能力，并依法指定其配偶孙明均为监护人。 代理人孙文远称,代理人系被申请人黄孝芝之子，其认可四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴［2020］精神鉴字第0187号司法鉴定书，申请人孙蓉陈述的事实和提供的证据均符合事实，同意宣告被申请人黄孝芝为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人黄孝芝与申请人孙蓉实系母女关系。经四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定，认定被鉴定人黄孝芝符合器质性精神障碍，目前认知功能严重受损，自知力缺失，不能表达自己真实意愿，评定为无民事行为能力人。经查，申请人所述属实。 本院另查明，黄孝芝配偶为孙明均，孙文远、孙文东、孙伟均与被申请人黄孝芝系母子关系，孙文远系黄孝芝的长子，孙文东系黄孝芝的次子，孙伟系黄孝芝的四子。2020年10月21日孙文远、孙文东、孙伟出具《说明书》，载明三人均同意父亲孙明均作为母亲黄孝芝的法定监护人。 本院认为，被申请人黄孝芝因患有脑器质性精神障碍，无民事行为能力，申请人孙蓉的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”，第三十一条第一款规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”根据上述规定，被监护人的监护人确定依法首先由具有监护资格的人协议确定，监护人的确定有争议，申请人才有权请求人民法院指定监护人。现具备有监护资格的人之间已经协议确定了监护人为孙明均，本案中对于黄孝芝的监护人由何人担任并无争议，无需人民法院指定。故对孙蓉申请本院指定监护人的申请,本院不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第二款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 宣告黄孝芝为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  魏义欢 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1926号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：路继华，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人路继华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建众和股份有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，因其未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年11月19日依法向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，该公司已于2020年11月20日签收上述诉讼材料，但未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执866号申请人秦凤琼，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人高林，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初1118号民事调解书，责令被执行人高林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人高林应当履行义务部分的存款及收入114900元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月九日书记员  田 丽
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执801号 申请执行人：刘红梅,女,1983年3月23日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：徐兴松,男,1985年9月27日出生,汉族,住湖北省建始县。 本院在执行刘红梅与徐兴松民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）川0904民初1555号民事判决书，依法向被执行人徐兴松发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人徐兴松立即支付申请人借款本金22000元及利息，支付申请人垫付的诉讼费350元、并承担执行费235元，但被执行人徐兴松至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人徐兴松名下均无财产可供执行，通过委托湖北省建始县人民法院调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人徐兴松限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  聂 林
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2516号上诉人(原审被告):赵小江，男，汉族，生于1979年8月28日，住重庆市开州区。上诉人(原审被告)：黎红菊，女，汉族，生于1971年8月15日，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：重庆帅乡烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区长沙镇分水村**，统一社会信用代码91500234MA5U8F374E。法定代表人：吴立辉,董事长。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。上诉人赵小江、黎红菊因与被上诉人重庆帅乡烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵小江、黎红菊于2020年11月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，赵小江、黎红菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵小江、黎红菊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3590元,减半收取1795元，由赵小江、黎红菊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年十一月二十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩