甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2714号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：高某。被告：田某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，系赵某丈夫。被告：邱某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被告：梁某，甘肃省甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：宋某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：向某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称下西号支行）诉被告田某、赵某、邱某、梁某、宋某、向某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下西号支行的委托诉讼代理人高某，被告田某并作为被告赵某的委托诉讼代理人、被告邱某、梁某、宋某、向某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下西号支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令田某、赵某偿还借款3400000元、承担利息301031.52元（计算至2020年9月15日），合计3701031.52元；2.请求判令田某、赵某按年利率12.9%承担从2020年9月15日至借款还清之日期间的利息；3.请求判令邱某、梁某、宋某、向某、王某对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月6日，田某向下西号支行贷款3400000元，用于农产品收购，借款期限为12个月，于2020年7月5日到期，借款期内按年利率8.6%，逾期年利率为12.9%。由邱某、梁某、宋某、向某、王某共同承担连带保证担保后，双方签订了个人借款保证担保合同，下西号支行向田某支付借款3400000元。借款逾期后，下西号支行于2020年9月15日结算，田某欠借款本金3400000元、利息301031.52元，至今未偿还。为此，下西号支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书、借据、放款通知单、利息结算清单等书证以证明。田某、赵某、邱某、梁某、宋某、向某、王某均未提供书面答辩状。在庭审中，田某、赵某对下西号支行提供的全部证据无异议，并承认全部诉讼请求；担保人宋某、邱某、梁某、向某、王某均承认其在个人借款保证担保合同书、借款申请书、担保承诺书、放款通知书上的签字属实，但各担保人均认为下西号支行给田某贷款时，对田某的资信偿还能力作了调查评估，信贷员口头说田某偿付贷款没问题，且对担保人的资信没作调查评估，就与保证人签订了保证担保合同为由，认为下西号支行也应承担相应的责任；另外，邱某还提出自己非玉门市居民，作为保证担保人不合适，以及下西号支行向田某放款在2019年7月6日上午，自己在个人借款保证担保合同书签字是下午，且当时不知道田某的这次借款是用于借新还旧等为由，认为自己与下西号支行之间的保证担保合同只是形式，不应承担保证担保责任。宋某以此次贷款时没有向下西号支行提供身份证，下西号支行自己复印其前次担保提供的身份证为由，认为自己与下西号支行之间的保证担保合同不成立，且以自己向下西号支行申请借款，下西号支行认为资信不够，不同意贷款，为什么作为保证担保人就同意等为由，认为自己不应承担担保责任。经本院组织双方当事人举证质证，对下西号支行提供的全部证据的真实性，各被告均无异议。本院予以确认。对双方有争议的问题，分析、认定如下：关于下西号支行给田某放款是2019年7月6日上午，还是下午的问题。邱某以其在个人借款保证担保合同书签字是下午，而下西号支行给田某放款是上午，认为自己保证担保只是形式为由，拒绝承担保证担保责任；法庭责令下西号支行在一定期限内提交当天的交易明细。下西号支行则以没有反映当日放款具体时间的明细为由未提供。根据“书证在对方当事人控制之下的，人民法院应当责令对方当事人提交，无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”的规定，在本案中应认定下西号支行放款在上午。但即是认定下西号支行给田某放款在上午，而与邱某签订保证担保合同在下午的事实成立。仅凭此，也不能否定双方之间的保证担保合同成立并有效。因为根据邱某在借款申请书上签字时间为2019年6月30日的事实，以及合同法关于合同签字生效规则，主合同履行后，签订保证合同的行为，应视为对前行为的追认的规定，也应认定保证合同成立并有效。关于邱某、梁某、宋某、向某、王某等人以下西号支行没有严格审查田某资产、还款能力，以及自己都存在无力偿付借款，下西号支行仍然认可保证担保、发放贷款的问题。首先，《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》等均有要求“贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；对保证人的偿还能力进行严格审查”的规定，但这是保障资金的安全性和减小资金回笼风险的管理性规定，并不是决定借款合同是否有效的强制性规定。借款合同是否有效？取决于行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违反公序良俗。其次，在借贷关系中，债权人因对债务人偿还借款能力存疑，才依据担保法规定要求债务人提供保证人，而保证人则是基于对债务人信任，愿意为债务人作保证人，而与债权人签订了保证担保合同。对签订合同的法律意义和保证的基本含义，凡是具有完全民事行为能力的人应当是明知的，不会认识不到签订保证担保合同要承担法律责任。可在实际生活中，也有人往往碍于情面，怀着侥幸心理或法律意识淡薄，总觉得不会发生保证人承担责任的事实，而不顾自己的经济能力签订保证担保合同。一旦面临承担责任时，就埋怨、推责对方当事人没有给自己没提醒、释明。在本案中，从各担保人先后在个人借款保证担保合同书（签字时间2019年7月6日）、借款申请书（各当事人签字时间分别是2019年6月28日、6月30日和7月1日）、放款通知单上保证人一栏签名看，其承诺承担保证担保责任的意思表示真实，且均系具有完全民事行为能力的人，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故应当认定各担保人与下西号支行之间的保证合同成立并有效。对邱某、梁某、宋某、向某、王某等人的反驳意见，不予采纳。综上所述，本院认为，由借款申请书、担保承诺书、个人借款保证担保合同书、付款通知单、借据，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应当认定田某、赵某与下西号支行之间的借款合同成立并有效，现已逾期，于2020年7月15日结算，田某、赵某尚欠下西号支行本金3400000元、利息301031.52元属实，故对下西号支行要求田某、赵某偿付借款本息的全部诉讼请求，予以支持；下西号支行与邱某、梁某、宋某、向某、王某各人之间的保证担保合同，也有个人借款保证担保合同书、借款申请书、担保承诺书、放款通知书为证，应当认定为成立并有效，且根据双方约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，故对下西号支行要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、田某、赵某共同给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款3400000元、利息301031.52元，合计3701031.52，并按双方合同约定承担自2020年7月15日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、邱某、梁某、宋某、向某、王某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向田某、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取18204元，由田某、赵某、邱某、梁某、宋某、向某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺二〇二〇年十一月二十六日书记员 王娟平申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。