wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4828号之一申请执行人:周超群，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人周超群与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人周超群向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款30232.99元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月21日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人周超群执行款30232.99元及利息，并承担执行费353.49元。2020年11月27日，申请执行人周超群向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人周超群的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4828号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初623号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王松川，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。2020年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人王松川犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人王松川及其辩护人涂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月7日1时50分许，被告人王松川未依法取得机动车驾驶证驾驶川Ａ4××××号小型面包车搭载李晓欣沿成都市双流区西航港街道成白路由西航港中街方向往川大路方向行驶。当行驶至成白路华丰食品城门前路段时，与其行驶方向由右侧往左侧未从人行横道横过马路的行人伍翠兰相撞，造成车辆受损，伍翠兰死亡。事故发生后，王松川电话报警和“120”并在现场等候，李晓欣在现场向公安机关陈述自己为川Ａ4××××号小型面包车驾驶员，而后王松川如实供述了驾驶行为。经认定王松川承担此事故主要责任；伍翠兰承担此事故次要责任。 公诉机关认为，被告人王松川的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿谅解情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王松川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王松川犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王松川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月二日 书记员  张伟
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3255号张俊峰、马晓玲（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：张俊峰、马晓玲与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，张俊峰、马晓玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3312号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3284号原告：杨俏，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：蒋建新，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨俏与被告蒋建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俏的委托诉讼代理人房锦文到庭参加诉讼，被告蒋建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卷帘门款24000元及利息（自2019年1月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在砀山从事装修，原告在砀城经营卷帘门。2017年1月26日至3月28日，被告分四次购买原告的卷帘门。双方于2018年12月11日核算，被告下欠原告24000元并出具欠条，保证在2019年1月10日付清，但被告不守信用，经多次催要，被告拒不偿付，故请求人民法院依法判处。被告蒋建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告三次向原告购买卷帘门，卷帘门价款分别为：7421元、17739.6元、6645元；2017年3月18日，被告第四次向原告购买卷帘门，价款为2623元，以上四次卷帘门价款合计为34428.6元。后被告向原告支付卷帘门款1万元，2018年12月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠杨俏卷闸门款24000元，大写贰万肆仟元。欠款人：蒋建新（捺手印），身份证：,2019年元月10号付清，2018年12月11日。住游乐城对门。”后原告催要欠款未果，诉讼来院。上述事实有庭审笔录，原告提交的《欠条》一份、销货清单四份，在卷佐证。本院认为：被告向原告购买卷帘门并支付了部分价款，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了卷帘门，经结算被告向原告出具了欠条，被告应当依约向原告支付下欠卷帘门款24000元。关于逾期付款利息，因被告未按约定期限付款，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。但因本案系2020年8月20日之后立案，逾期付款损失应参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。蒋建新既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告蒋建新于判决生效后十日内给付原告杨俏卷帘门款24000元及逾期付款利息（利息以24000元为基数，自2019年1月11日起至款付清之日止，按2020年9月1日起诉时全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蒋建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年十一月十二日书记员  李 飒
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初145号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人徐彦博，女，1956年7月8日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县桥头乡斜子路**，住深泽县。2020年4月17日因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪被深泽县公安局取保候审，2020年10月13日被我院取保候审。 辩护人孙永军，河北百威律师事务所律师，深泽县法律援助机构指派。 深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人徐彦博犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人徐彦博及其辩护人孙永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，河北元南投资有限公司（以下简称元南公司）成立于2010年11月18日，在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年8月份，被告人徐彦博由深泽片区主任李玉才伙同王从焕（均另案处理）发展为深泽县代办员。元南公司利用代办点开业之机动用ＬＥＤ宣传车、散传单等方式，以高利息为诱饵大肆向村民进行宣传，至案发被告人徐彦博向53人非法吸收存款1952884元。被告人徐彦博自动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐彦博扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人徐彦博作为元南公司的代办员，在非法吸收公众存款过程中起帮助作用，系从犯。被告人徐彦博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人徐彦博认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万二千元。 被告人徐彦博对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人孙永军提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人徐彦博犯非法吸收公众存款罪没有异议，被告人徐彦博自愿认罪认罚，具有从犯、自首的量刑情节，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，元南公司成立于2010年11月18日，在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年8月份，被告人徐彦博由深泽片区主任李玉才伙同王从焕（均另案处理）发展为深泽县代办员。元南公司利用代办点开业之机动用ＬＥＤ宣传车、散传单等方式，以高利息为诱饵大肆向村民进行宣传，至案发被告人徐彦博向53人非法吸收存款1952884元。 另查明，2020年4月17日，被告人徐彦博到公安机关投案自首。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.被告人徐彦博的供述：经李玉才、王从焕介绍我成为元南公司在深泽县的代办员。2015年12月19日，我在的代办点开业。我共吸收53个人的存款1952884元。 2.同案犯李玉才的供述：我是元南公司在深泽县的主任。我发展了40个左右代办员，分别是纪欣敏、张英轩、杨文格、刘英才、张立敏、邢月乔等，同时我也是小勿头村的代办员。元南公司派LED宣传车，我找的锣鼓队进行宣传，并且制作广告牌。 3.同案犯纪欣敏的供述：2015年1月份，我加入了元南公司。2015年6月份左右，我开始担任副主任。我宣传发展过的代办员有17个人，分别是王从焕、张英轩、杨文格、段杏如、王建欣、高会平、栗二国、贾会轻、张彦敏、刘秀珍、李书平、邢月乔、王趁拴、李建卫、段杏如、王从焕、张国兴。 4.集资参与人常书会等人的陈述：在徐彦博处存款，造成经济损失。 5.证人张悌江等人的证言、石家庄市公安局长安分局立案决定书、起诉意见书等证实：元南公司在未取得相关金融资质的情况下，以石家庄市鹿泉区为中心向周围县市区辐射发展，向社会不特定人群非法吸收公众存款，元南公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送审查起诉。 6.营业执照、集资参与人登记表、股金凭证、身份证复印件、存款人明细、股金存根复印件等证实：元南公司于2010年11月18日成立，被告人徐彦博系该公司在深泽县的代办员，至案发共向53人非法吸收公众存款1952884元。 7.到案经过证实：2020年4月17日，被告人徐彦博到公安机关投案自首。 8.户籍证明证实：被告人徐彦博的出生日期与起诉书指控一致。 9.认罪认罚具结书证实：被告人徐彦博自愿认罪认罚，已签字具结。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万二千元。 上述证据，确实充分，合法有效，予以确认。 本院认为，被告人徐彦博扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。 被告人徐彦博犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐彦博系元南公司的代办员，与其他同案犯共同吸收公众存款，系共同犯罪，被告人徐彦博在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应从轻处罚。被告人徐彦博自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐彦博认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，经当地司法机关调查，同意对其纳入社区矫正，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐彦博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万二千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  袁士峰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2614号申请执行人:张伟，男，1978年4月16日生，汉族，住大冶市。被执行人:叶峰，男，1976年7月2日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人张伟与被执行人叶峰民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人银行账户存款100105.74元，并支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2020年11月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2614号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38598号原告：姚智越，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被告：长生人寿保险有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛冬杰，男。原告姚智越与被告长生人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告姚智越于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚智越向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚智越撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告姚智越负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月十九日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异140号 异议人（申请执行人）：翁家祥，男，汉族，1952年9月9日出生，住福清市。 被执行人：福清市江阴镇人民政府，住所地福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人：陈小辉，镇长。 委托诉讼代理人：翁凡，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 本院在执行申请执行人翁家祥与被执行人福清市××镇××行政赔偿纠纷一案【（2020）闽0102执6738号】，异议人翁家祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人翁家祥的异议请求：撤销（2020）闽0102执6738号执行裁定书，并依法执行原生效判决。 事实和理由：1.行政赔偿案件属于人民法院执行范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条规定：“发生法律效力的行政赔偿判决、裁定或调解协议，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行”，即行政赔偿案件属于人民法院执行范围。2.原审法院判决正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，上述条款规定了行政机关在造成公民财产损害后具有承担赔偿责任的法定职责，行政赔偿之诉实质上为履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”，本案判决为“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告予以全面赔偿”符合上述规定。3.根据原判决及相关法律规定可得知执行内容。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，本案判决中的“全面赔偿”实质上是要求被执行人在判决的期限内作出赔偿决定，赔偿决定需符合判决载明的赔偿原则。综上，异议人对福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102执6738《执行裁定书》提出异议，望依法支持异议人的请求。 福清市江阴镇人民政府发表如下意见：涉案判决生效之后，福清市江阴镇人民政府向翁家祥发出通知，通知其到江阴镇人民政府处协商赔偿事宜，翁家祥未到场协商。江阴镇人民政府于2020年4月15日向翁家祥作出（2020）行赔第06号《行政赔偿决定书》并依法送达执行异议人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……本案中，江阴镇人民政府已经就判决书内容向翁家祥做出了《行政赔偿决定书》，已履行判决书载明的义务，不具备可强制执行的内容，不符合执行案件受理条件，应当予以驳回执行异议申请。 本院查明：本院于2020年9月25日立案执行（2020）闽0102执6738号申请执行人翁家祥与被执行人福清市江阴镇人民政府行政赔偿纠纷执行一案，本案的执行依据为（2018）闽0102行赔初40号行政赔偿判决书，判决如下：“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告翁家祥予以全面赔偿。” 本院于2020年10月16日作出（2020）闽0102执6738号执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人翁家祥关于福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行赔初40号行政判决的执行申请。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本院执行局在执行中认为（2018）闽0102行赔初40号行政赔偿判决书的主文为：“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告翁家祥予以全面赔偿。”属于执行内容不明确的情形，在没有书面征询审判部门意见、未得到审判部门的书面答复的情况下,裁定驳回申请执行人翁家祥的执行申请,违反了《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）闽0102执6738号执行裁定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 南 审判员 陈 琳 审判员 张太洲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50595号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周才锋，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周才锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,922.90元。原告诉称，被告周才锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计73,922.90元(含本金59,530.29元、利息12,406.32元、费用1,986.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄真亮，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄真亮信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄真亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45324.87元，其中本金38905.47元、利息3902.47元、逾期还款违约金2468.93元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄真亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38905.47元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄真亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38905.47元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告黄真亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137746754              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月24日                  申领人              黄真亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38905.47元                  利息              3902.47元                  逾期还款违约金              2468.93元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              48元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3832号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：罗英龙，男，汉族，1988年3月8日出生，住所地四川省泸州市龙马潭区北方路********。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗英龙罗英龙罗英龙的银行存款105504.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1048元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  严嘉琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3130号 原告：翟雪峰。 被告：刘伟。 被告：高奖，男，1995年6月1日出生，汉族，住广阳区。 被告：赵东，男，1999年7月23日出生，汉族，住广阳区。 原告翟雪峰与被告刘伟、高奖、赵东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪峰到庭参加诉讼，被告刘伟、高奖、赵东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告35,000元借款以及逾期利息（以35,000元为基数，自2019年10月1日至实际履行之日为止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告刘伟向原告借款5万元，用于家庭装修，期限为一个月，超期利息按每天1,000元计算，被告 —2— 高奖、赵东为本次借款担保人，担保期限直到债务人还清全部借款以及约定利息为止。截止到今日，三被告尚未还清原告的全部借款，只偿还15,000元，故诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实并支持原告的诉讼请求。 被告刘伟、高奖、赵东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告刘伟以家庭装修为由向原告翟雪峰借款50,000元，借款期限自2019年9月2日起至2019年10月1日止，双方约定超期利息按每天1,000元支付。被告高奖、赵东作为担保人签字并捺印。同日，原告通过银行转账和微信转账方式向被告刘伟转账50,000元，被告刘伟出具收条一份。 庭审中，原告翟雪峰自认被告刘伟已经偿还借款15,000元。并要求被告按年利率24%自2019年10月1日起支付利息至付清之日止。 上述事实有借条、收条、银行转账记录、微信转账记录、当事人陈述可证。 本院认为，被告向原告借款，原告给付借款，被告出具借条，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告要求其偿还本金支付利息的主张，本院依法予以支持。因双方约定的利息高于法定标准，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，本院依法予以支持。原告诉请中的保全费、律师费未发生，不予支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告翟雪峰借款本金35,000元，并按年利率24%支付自2019年10月1日起至还清之日止的利息； 二、被告高奖、赵东对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  逯初宸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7569号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何贤旺，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县***********，公民身份号码：350************916。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何贤旺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33784.50元（本金33080.44元、利息696.35元、罚息7.71元）；2.被告向原告支付逾期保费3135.42元；3.被告向原告支付违约金30710.11元（以33784.5元为基数，自2017年3月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年11月6日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年3月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33784.50元；八、违约情况：被告全额支付了2017年12月6日前的保费。被告只支付了2017年12月7日至2017年3月27日期间的保费9.58元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年12月7日至2017年3月27日的保费共计3135.42元（850元/月×3个月+850元/月÷30天×21天-9.58元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33784.5元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款33784.5元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33784.50元、保费3135.42元以及违约金（以33784.50元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年3月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33784.50元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.03元、被告何贤旺负担1492.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2149号 原告：青龙满族自治县宏达热力有限公司，公司地址:河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段北,统一社会信用代码：91130321674680452E。 法定代表人：秦刚，总经理。 被告：宋志强，男，1972年4月2日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 案由：供热合同纠纷 本院在审理原告青龙满族自治县宏达热力有限公司有限公司诉被告宋志强供热合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县宏达热力有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青龙满族自治县宏达热力有限公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县宏达热力有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告青龙满族自治县宏达热力有限公司负担。 审判员  李长城 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：温小桃，女，1975年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县************，公民身份号码：362************643。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温小桃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款57752.59元（本金56541.27元、利息1197.88元、罚息13.44元）；2.被告向原告支付逾期保费7312.76元；3.被告向原告支付违约金55384.73元（以57752.59元为基数，自2017年1月22日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月29日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2040元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年1月22日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款57752.59元；八、违约情况：被告全额支付了2016年10月2日前的保费。被告只支付了2016年10月3日至2017年1月22日期间的保费167.24元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年10月3日至2017年1月22日的保费共计7312.76元（2040元/月×3个月+2040元/月÷30天×20天-167.24元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款57752.59元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款57752.59元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温小桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57752.59元、保费7312.76元以及违约金（以57752.59元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年1月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项57752.59元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.24元、被告温小桃负担2707.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1060号原告：袁科容，女，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市***************，公民身份号码330************443。委托诉讼代理人：梅世方，广东千法律师事务所律师。被告：庄晓政，男，1993年12月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************712。原告袁科容与被告庄晓政货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅世方到庭参加诉讼，被告庄晓政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁科容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项725000元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事货代工作，原告一批货让被告进行处理，后被告因为和第三方有纠纷，导致原告的货不知所踪，被告表示钱他会赔偿给原告的。后来在2019年7月5日，双方经过协商，被告承诺欠原告的730000元款项，在每个月的28日前支付20000元，至2022年8月5日全部结清。被告出具欠条一份。被告出具欠条以后只支付了5000元，就一直以资金紧张为由，拖延支付，原告为维护自身合法权益，诉至本院要求处理。被告庄晓政未作答辩。原告袁科容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条，证明被告欠原告款项73万元，被告约定从2019年7月份开始在每个月的28日前支付20000元，至2022年8月5日全部结清。被告庄晓政没有向本院提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。被告对原告提交的证据也未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查认为，欠条仅能证明被告可能结欠原告款项，但无法证明是属货运代理引起的欠款，故本院对欠条载明约定内容的真实性予以认可，但对该证据的合法性及关联性不予认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告庄晓政出具欠条一份给原告袁科容存执。欠条上载明：“本人庄晓政（身份号441************712）结止2019年7月5日，尚欠原告73万元人民币整，经双方协商，今后每月28号之前本人庄晓政向袁科容还款20000元整，至2022年8月5日前全部还清”。原告起诉称被告于2019年9月13日通过支付宝向原告支付了5000元，尚欠725000元。另查，按原告庭审中详细陈述“原告从事外贸，被告从事货运代理，双方自2015年开始有合作，由被告代为运货。2017年下半年期间，原告委托被告从香港将货物运送到福建平潭保税区，货物为洗发水等日用杂货，总价值73万元”。但原告无法提交相关货物货物清单、货运代理合同、报关手续及缴税凭证等证据予以证明原告所陈述的事实。本院认为：根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为货运代理合同纠纷，原告主张被告支付委托货运时丢失的货物价款，其基础法律关系是货运代理委托关系，原告应对此负举证责任。按原告陈述其委托被告从香港托运货物至大陆，按照正常托运手续，原告应该持有货物代理托运交接凭证、货物报关手续、缴税凭证等材料，但原告未能向本院提交上述货运代理的相关证据，本案中仅凭原告提交的欠条，无法证明本案货运代理的真实性和合法性，本案不排除系因其他原因结算欠条或原、被告之间存在进行走私港货等可能性，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张因货运代理导致货物丢失要求被告支付款项的诉求，因证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。被告庄晓政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁科容的诉讼请求。案件受理费人民币5525元（原告袁科容已预交），由原告袁科容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇二〇年十一月四日书记员  李旺鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3470号申请执行人：王秀美，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：杨雪生，男，1991年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王秀美与被执行人杨雪生委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初5202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款66571.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人杨雪生名下银行账户内存款本案轮候查封暂无法执行、无证券登记、无房产登记、无车辆登记、有天津市住房公积金但已被封存暂无法执行。执行中已对被执行人杨雪生采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人杨雪生暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 亮
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初346号 原告：陈泓岐，男，1960年7月22日出生，汉族，个体，住昌吉市。 委托诉讼代理人：陈晓方，男，1989年3月12日出生，汉族，个体，住昌吉市。 被告：刘军德，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：石秀芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住新疆奇台县，系被告刘军德妻子。 原告陈泓岐与被告刘军德、石秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泓岐的委托代理人陈晓方到庭参加了诉讼，被告刘军德、石秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泓岐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金150000元及约定的利息60000元，合计210000元；2、本案的诉讼费、邮寄费由二被告方承担。事实与理由：2015年11月10日，二被告说自己家中有事，缺资金周转，向原告借款150000元，原告考虑到系朋友关系，就同意出借，二被告系夫妻关系，原告通过银行转账给二被告后，打入被告刘军德银行卡100000元，打入被告石秀芳银行卡50000元，后由被告刘军德出具借条一张，当时约定借款期限三个月，月利率按8‰计算。可是到期后二被告未归还本金及利息，后来原告多次索要，二被告均在推脱。现原告依法提起诉讼，要求二被告在归还借款本金150000元的同时，承担约定的利息，月利率按8‰计算，从2015年11月11日至2020年1月，共50个月，利息为60000元。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请法院依法判决。 被告刘军德、石秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年11月10日，被告刘军德、石秀芳夫妻二人向原告陈泓岐借款150000元，被告刘军德向原告出具《借条》，《借条》内容为：“今借到陈泓岐现金壹拾伍万元整。”原告陈泓岐向被告刘军德、石秀芳交付现金100000元，同日，通过银行转账方式向被告石秀芳支付借款50000元。原告多次要求被告偿还借款，两被告至今未偿还借款。原告诉至法院。 上述事实有《借条》、银行转账凭证、当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款并支付利息。本案中，被告刘军德、石秀芳向原告陈泓岐借款150000元的事实清楚，由《借条》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告刘军德、石秀芳未能在合理期限返还借款已构成违约，依法应当承担继续返还借款的违约责任。原告陈泓岐主张两被告返还借款本金150000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 原、被告双方未约定借款期限和借款利率，原告陈泓岐可随时主张两被告履行还款责任，两被告在原告提出还款请求的合理期限内未履行还款责任，本院酌定合理期限为三个月，自借款之日起起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告陈泓岐主张被告按照月利率8‰支付逾期利息不符合当事人约定亦不符合法律规定，本院不予支持。本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息，自2016年2月11起至2020年1月11日，逾期利息金额为22619元（150000元×3.85%/年÷12个月×47个月），超出部分，本院不予支持。 被告刘军德、石秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘军德、石秀芳于本判决生效后返还原告陈泓岐借款本金150000元并支付逾期还款利息22619元； 二、被告刘军德、石秀芳承担自2020年1月12日起至实际履行之日止的利息，以借款本金150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算； 三、驳回原告陈泓岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元（原告已预交），原告陈泓岐负担225元，被告刘军德、石秀芳负担2000元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李明阳 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1304号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A，统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山,系该公司总经理。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。 被执行人：蓝美玲，女，汉族，1989年7月18日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1480-B900026号裁决书，申请执行蓝美玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月2日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款人民币431374.18元及利息、违约金（利息、违约金以431374.18元为基数，按月利率2%计算标准，从2019年1月26日起计算至清偿之日止）、律师费21797元、仲裁费1200元以及迟延履行利息；二、申请执行人就上述债权有权拍卖、变卖蓝美玲名下位于广东省佛山市XX区XX街道容奇大道中XX号XXX号的房产[不动产权证号：粤（2016）XX区不动产权第XXXX号]所得价款享有顺位优先受偿权；上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计454371.18元。此外，被执行人还应承担本案执行费6716元。以上款项合计461087.18元。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 经查，本案蓝美玲抵押的上述房产，已由佛山市禅城区人民法院强制处置，本院于2020年10月28日向该院发出《参与分配函》，请该院就处置蓝美玲抵押房产所得价款依法分配，并将分配所得款项汇入本院指定执行代管账户。目前，佛山市禅城区人民法院尚未作出分配方案。 2020年9月7日、11月4日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人蓝美玲的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院也去函被执行人蓝美玲户籍所在地村委会调查其财产状况，但未获回复。 本院依法对被执行人蓝美玲采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，本案被执行人蓝美玲用于抵押的房产已由其他法院查封处置，本院已向处置财产法院发出《参与分配函》参与分配。除此之外，被执行人蓝美玲已无其他财产可供执行。本案的情形符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴先文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8147号 原告：沈梦婷，女，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：梁修哲，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿绪明，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：高欣玮，男，1999年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告沈梦婷诉被告高欣玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈梦婷及其委托诉讼代理人梁修哲，被告高欣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈梦婷诉称：原、被告双方系朋友关系。2019年11月1日，被告因需资金周转，通过微信向原告提出借款2万元，并承诺2个月内归还。原告拿出自有资金2万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明:“2019.11.1.今日借沈梦婷2万元于(与)高欣玮，2个月之内归还。”借款到期后，被告未偿还借款本金。后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金21500元，及逾期利息（以21500元为基数，按年化率6%自2020年1月1日起计算至款清息止）；由被告承担本案的诉讼费用。 被告高欣玮辩称：2019年11月1日借原告2万元属实，2019年5月24日的1500元我不记得了。当时我借2万元后，约定2个月内归还，之后因为新冠××疫情影响，我没上班，也没有工资收入，所以就与原告协商，疫情结束后，上班拿到工资第一时间归还原告。借款一个月后，原告多次向我提出一些要求，我没同意。后来，原告通过一些社交软件攻击我以及周围的朋友，说我诈骗，造谣说我借了她十几万元并跑路，然后放在抖音上发布。所以我就因此不高兴，没有及时还钱。 经审理查明：2018年原告沈梦婷与被告高欣玮相识。2019年11月1日，被告以缺少资金为由向原告借款，原告以微信转账方式出借被告2万元，当日，被告向原告出具一份欠条，内容为：2019.11.1今日借沈梦婷2万元于高欣玮2个月之内（归）还。借款到期后，被告未归还。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告当庭提交一份2019年5月24日微信转账给被告1500元的截图，被告否认收到该笔款项。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，微信转账记录，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告沈梦婷向被告高欣玮出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于原告借款本金数额，原、被告于2019年11月1日借贷2万元的事实，有借条、转账记录佐证，被告也无异议，本院予以确认。对于2019年5月24日借贷1500元，被告不予认可。原告提交的2份微信转账记录，一份为2019年5月24日向被告转款1500元，另一份是2019年11月1日向被告转款2万元。被告于2020年11月1日向原告出具借到2万元的借条。原告转账1500元及2万元在前，被告出具欠条在后，假如原告2019年5月24日所转1500元为借款，依据常理，被告在2019年11月1日出具欠条时，原告应当要求被告一并出具，但被告出具欠条时并未包含该1500元。因此，原告主张该1500元为借款，虽有转账记录，但无其他证据佐证，且不符合常理，本院不予支持。原、被告在借条中约定了借款期限，未约定利率，双方是定期无息借贷。被告在借款期限届满后，未按约定归还借款，是违约行为，应承担违约责任，因此，被告除应及时归还原告借款本金，还应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高欣玮于本判决生效后十日内偿还原告沈梦婷借款本金2万元，并支付原告逾期利息（以2万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告沈梦婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈梦婷负担20元，被告高欣玮负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11270号 上诉人（原审原告）：张文学，男，1946年12月6日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：杨一帆，山东莱安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁永明，男，1969年1月12日出生，汉族，住莱西市。 上诉人张文学因与被上诉人袁永明土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文学向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文学撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张文学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  肖若男
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申493号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王琦，男，1986年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周雅荣，新疆赛天律师事务所实习律师。   再审申请人王琦因起诉葛政懂、黄海燕民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民终798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王琦申请再审称，1.二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。第一，本案一审不予受理的理由是违反了“一事不再理”的规定，而本案从未提起过诉讼，只是在2018年3月20日与被申请人葛政懂、黄海燕达成诉前调解协议，并通过特别程序向人民法院申请了司法确认。本案不存在前诉，法院也从未就本案进行过审理，不属于“一事不再理”。第二，根据双方签订的《借款合同》第三条约定：“借款期限五个月，从2017年12月20日至2018年5月20日止。借款利息每月2%，如乙方按约定期限偿还借款，则借款不计利息”。本案因出借款项后发现借款人履行能力出现严重问题，故要求提前终止合同。双方达成了调解协议，约定2018年5月30日前还款，借款期间仍不计算利息，如果5月30日不能还款，则承担利息损失30万元。该利息系借款提供之日至约定还款日即2018年5月30日期间按合同约定利率计算的。在（2018）兵9001诉前216号诉前调解协议书及（2018）兵9001民特196号民事裁定书（以下简称生效法律文书）作出时，再审申请人并未有放弃延期还款利息的意思表示，在诉前调解协议中也未有明确放弃延期利息的表述。2.一、二审裁定适用法律错误。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定不予受理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为不符合受理条件，属于适用法律错误。前面已经提到本案未曾提起过诉讼，只是诉前调解的司法确认，并未经过审判程序，故不存在前诉问题。其次，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，再审申请人既与本案有直接的利害关系，又有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，且根据《借款合同》第八条约定，属于石河子市人民法院管辖的范围，本案再审申请人的起诉完全符合上述条件，但一、二审法院却作出了不予受理的裁定，显然违背了法律的明文规定。基于上述法律和事实，请求依法裁定撤销（2020）兵9001民初3688号民事裁定、（2020）兵08民终798号民事裁定，本案由石河子市人民法院受理或依法指定其他法院立案审理。   本院经审查认为，再审申请人王琦与葛政懂、黄海燕民间借贷纠纷已于2018年3月20日经石河子市人民法院诉前调解中心调解，双方达成调解协议，石河子市人民法院诉前调解中心制作了（2018）兵9001诉前216号诉前调解协议书。经双方申请，石河子市人民法院作出（2018）兵9001民特196号民事裁定，确认了该调解协议有效，依法对该调解协议赋予了强制执行效力。至此，双方之间的民间借贷纠纷通过民事诉讼法规定的确认调解协议案件的特别程序得到了解决。后葛政懂、黄海燕未按期履行付款义务，王琦依法向石河子市人民法院申请强制执行。现王琦向法院起诉，要求葛政懂、黄海燕按照原合同约定支付迟延付款期间的利息，该起诉无法律依据，原审法院不予受理，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王琦的再审申请。         审 判 长  胡志超   审 判 员  刘俊   审 判 员  杨青     二〇二〇年十一月二十四日       法官助理  韩新艺   书 记 员  杨晓红        1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1546号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场即仁恒置地国际中心写字楼******。负责人：石洪峰，职位。被执行人：段文鹏，1993年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人段文鹏保险人代位求偿纠纷一案中，经审查，被执行人段文鹏应给付申请执行人执行款6545元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人段文鹏名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月九日书记员  张鑫鹏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3367号冯伟（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：冯伟与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，冯伟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3359号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26590号原告：上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡军博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市松江区中山街道嗳菲餐饮店，经营场所上海市松江区。经营者：冯菲菲，女，1986年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均。原告上海麻吉餐饮管理有限公司与被告上海市松江区中山街道嗳菲餐饮店、北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海麻吉餐饮管理有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海麻吉餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海麻吉餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海麻吉餐饮管理有限公司负担。审 判 员 于是二〇二〇年十一月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2164号原告：夏文品，男，1945年11月27日生，汉族，住惠水县。被告：贵州金星缘投资有限公司住所地，贵州省黔南布依苗族自治州惠水县涟江街道人民南路**。统一社会信用代码：91522731315377783x。法定代表人：潘敬文。原告夏文品向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金30000元，并按月息300元的标准支付原告利息至欠款还清（2019年4月至2020年7月的利息暂计为4800元，本息合计34800元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在惠水县涟江街道办南苑花城一期内成立了贵州金星缘投资有限公司，对外宣传专门为小型企业提供民间资金中介居间服务，并有经过国家批准，符合法律规定的经营手续，该公司还以发放各种礼品，承诺给以福利作为诱惑进行宣传，在利益驱动下，原告与被告于2018年12月16日签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告向被告公司投资30000元，存期一年，年利率12%，原告投资后，被告并未按约定履行。2019年4月该公司因违法被惠水县市监局查封，同年4月原告亦多次到该公司，要求还本付息，但公司人去楼空，为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，该案原告虽以被告未按约定归还投资本金及投资利息为由向本院提起民事诉讼，要求被告归还投资本金30000元及相应利息，并提供双方签订的信用咨询及管理服务协议和被告为拓展业务发放的宣传资料、接待手册等资料佐证其主张，但从原告提供的信用咨询及管理服务协议和宣传资料分析，双方协议约定，原告于协议生效之日将30000元存入被告名下指定的第三方托管账户，存款期限180天，年化利率10%，协议显示的系原告以自有资金的方式存入被告公司，由被告按存期和约定支付利息，协议虽名为服务合同，实则是被告向原告吸收存款，再从被告拓展业务向社会发放的宣传资料看，被告为实现此目的，采取了向社会不特定对象许以利息回报、奖励回报等宣传方式进行，而被告的营业执照并无此经营范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样。”和国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动第（一）项非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的规定，被告的行为属于未经中国人民银行批准，擅自从事非法金融业务活动的行为，违反了国家金融管理法规，损害了国家金融管理秩序，涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为不属法院民事纠纷受理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏文品的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  周彰良人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月四日法官助理张伟书记员杨梦雅
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2003号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：徐树林，男，1953年1月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告徐树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。原告土门子信用社的负责人李会林，被告徐树林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐树林偿还原告借款本金24000元及至本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐树林于2007年9月28日在原告土门子信用社借款24000元，贷款用途为开矿，保证人马亚利，利率执行月利率10.3275‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年9月28日。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款， —2— 已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 被告徐树林未答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： （1）徐树林与原告签订的借款借据复印件一份； （2）徐树林与原告签订的保证担保借款合同复印件一份； （3）原告对徐树林的贷款催收通知书复印件4份。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据，作如下分析认定：原告提交的三份证据相互印证，证据（1）、（2）能够证明被告徐树林在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定情况。证据（3）能够证明原告向被告催要借款的时间，三份证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2007年9月28日，被告徐树林以开矿为由在原告处借款24000元，并与原告签订了保证担保借款合同和借款借据。双方约定借款期限为2007年9月28日至2008年9月28日，借款期间的利息为月利率10.3275‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.16375计收利息。借款后，被告徐树林分别于2007年12月24日支付利息702.27元、于2008年9月27日支付利息2200元、于2008年12月24日支付利息709.92元，合计3612.19元。借款到期后，被告徐树林未按合同约定偿还借款本金。2011年5月18日、2013年7月18日、2015年7月19日和2017年3月16日，原告向被告徐树林催收贷款4次，被告徐树林在贷款催收通知书上签字，但未还款。 本院认为，原告土门子信用社与被告徐树林签订的保证担保借款合同及借据合法有效，受法律保护。原告按约定向被告 —3— 徐树林提供借款24000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告徐树林未按约定及时足额还本付息的行为，违反了合同约定。故对原告要求被告徐树林按双方约定偿还借款本金24000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐树林于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币24000元，并按合同约定支付利息（从2007年9月28日起，以24000元为本金，按月利率10.3275‰计算至2008年9月28日；从2008年9月29日起，以24000元为本金，按日利率万分之5.16375计算至本金清偿之日止；在上述利息总额中扣除被告已经支付的3612.19元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李青泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7535号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海赟迄装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建伟。被告：黄建伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告立邦投资有限公司与被告上海赟迄装饰材料有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年11月19日，原告立邦投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十九日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27256号之一 申请执行人孙**，男，1987年11月7日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人董汉龙，男，1973年3月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人孙**与被执行人董汉龙买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11250元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人董汉龙持有的深圳市六丁目食品有限公司的100%的股权，上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月一日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51879号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周丹云，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周丹云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,616.29元。原告诉称，被告周丹云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计90,616.29元(含本金60,171.43元、利息19,285.94元、费用11,158.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19574号原告：彭帝雄，男，1993年5月24日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。被告：上海夕半实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王洋。原告彭帝雄与被告上海夕半实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告彭帝雄以双方达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭帝雄的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭帝雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭帝雄负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月十七日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2112号解除保全申请人：贵州保捷通物流有限公司。法定代表人：黄军。被申请人：贵州产投高科技新型建筑科技有限责任公司。法定代表人：唐钟。本院作出的（2020）黔0111民初13500号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款75686.77元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 罗梦雅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2961号 申请人:张彦波，女，1978年11月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人张彦波于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款136049元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，张彦波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款136049元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9767号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路**。             负责人傅清进，该支行副行长。             委托代理人叶志清，该支行职员。                               被告                       被告林春来，男，汉族，1988年4月1日出生，住南安市。             被告林亚妹，女，汉族，1990年4月11日出生，住南安市。             被告林国波，男，汉族，1988年6月28日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告林春来、被告林亚妹立即共同偿还透支本金49725.01元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月22日暂计结欠利息3002.33元、费用1529.78元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告林国波对上述款项承担连带清偿责任；             3.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林春来、林亚妹、林国波均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年1月10日，被告林春来填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度50000元，月利率12‰。被告林亚妹于同日在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上承诺知悉并愿意共同承担因林春来使用普惠卡而发生的全部债务。2017年1月18日，原告（债权人）与保证人林国波签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年1月18日起至2020年1月31日止，与债务人林春来办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核依约发放福万通普惠金融贷记卡一张给林春来，卡号为62280271********，信用额度50000元。被告林春来即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，2020年2月19日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月22日，结欠本金49725.01元及利息3002.33元、费用（即违约金）1529.78元未还。另查明，被告林春来、林亚妹于2011年12月2日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告林春来以其向原告申领的信用卡预借现金、刷卡消费，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49725.01元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。林春来的妻子林亚妹应根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，对林春来的上述债务承担共同还款责任。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因林春来名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人林国波应承担连带保证责任。林国波承担保证责任后，有权向林春来、林亚妹追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告林春来、林亚妹应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行信用卡透支本金49725.01元和透支利息、违约金(透支利息、违约金计至2020年5月22日为6662.09元、4529.78元，自2020年5月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算，但透支利息、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告林国波对上述债务承担连带清偿责任；被告林国波承担保证责任后，有权向被告林春来、林亚妹追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1156元，减半收取为578元，由被告林春来、林亚妹、林国波负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22849号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱凤琴。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初372号原告：王学文，男，1987年2月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖、赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：房程，男，1996年2月27日出生，汉族，住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与被告房某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐贵英
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷志勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省津市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告雷志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告雷志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计211738.96元，其中本金159279.1元、利息22624.31元、逾期还款违约金29807.55元、分期付款手续费0元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷志勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金159279.1元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金159279.1元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告雷志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588694551739              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月7日                  申领人              雷志勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              159279.1元                  利息              22624.31元                  逾期还款违约金              29807.55元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              28元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25856号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：郑智銮，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告郑智銮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金205333.36元、利息6522.04元、违约金2306.29元、分期手续费38090.73元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑智銮应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金205333.36元、利息6522.04元、违约金2306.29元、分期手续费38090.73元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告郑智銮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年十一月五日书记员  梁桂兰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2056号申请执行人：冯小波，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。被执行人贺延伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行冯小波与贺延伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺延伟名下登记有豫Ｈ×××**东风雪铁龙牌汽车、豫Ｈ×××**凯迪拉克汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贺延伟名下登记的豫Ｈ×××**东风雪铁龙牌汽车、豫Ｈ×××**凯迪拉克牌汽车二辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十一月十六日书记员  张佳盛
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2899号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市**************。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：潘向华，男，1993年12月21日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：445************118。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告潘向华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加诉讼，被告潘向华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁粤Q*****号牌车辆的违章罚款150元、违约金3000元，共3150元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：潘向华在2020年2月13日12时来到原告处租赁粤Q*****小汽车，使用至2020年2月16日12时止，使用车辆期间所违法行为罚款150元，扣3分，原告多次要求被告缴交，但被告置之不理，现按合同约定第九条第7点追究被告违约金3000元，合计共3150元。被告潘向华未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。2020年2月13日，原、被告双方签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告向原告租用小汽车一辆（车牌号码为粤Q*****），租赁期限从2020年2月13日12时52分起至2020年2月15日12时52分止。租用汽车后，被告实际使用车辆至2020年2月16日12时40分才归还给原告，被告租用涉案车辆期间，于2020年2月14日19时23分因违章被交通警察大队处以罚款150元，记3分，原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款，未果，原告遂自行向交通警察大队缴纳了该150元罚款。对于原告请求被告支付粤Q*****汽车违章罚款150元及违约金3000元的主张，根据原、被告双方签订的《免押金汽车租赁合同》第九条第7点“在租赁期间，乙方（被告）因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方（原告），经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收每条违章违约金3000元，多条违章可叠加收取违约金。”的约定，现被告在租赁涉案车辆期间，因违反交通规则被交警部门罚款150元，记3分，但被告在违章后并未主动告知原告相关交警处罚事宜，且在经原告通知其处理罚款扣分时未按约定履行合同义务，被告的行为已构成违约，现原告主张被告支付交通违章罚款150元及合同违约金3000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告的诸项主张或可抗辩,但被告潘向华不积极参加诉讼,视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘向华于本判决生效之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付违章罚款150元、违约金3000元，共3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告潘向华负担。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月三日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11077号原告：董涛，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张晓慧，上海翊鸿律师事务所律师。被告：丁洪富，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告董涛诉被告丁洪富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁洪富下落不明，需公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本案依法于2020年8月28日转为普通程序进行审理。本案依法于2020年11月16日依法公开开庭进行了审理，原告董涛及其委托诉讼代理人张晓慧到庭参加诉讼，被告丁洪富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币102,845元(以下币种同)。事实与理由：原告从事蔬菜批发生意，被告从原告处购买蔬菜。2016年至2018年，被告向原告购买了39次蔬菜，购买方式为被告上门自提，先提货后付款。2018年6月30日，被告向原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告货款112,845元，并当场支付原告10,000元,故被告尚欠原告货款102,845元。被告承诺2年内还清，但至今未付。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告丁洪富未答辩，亦未提供证据。经开庭审理查明，原告从事蔬菜批发生意，被告从事蔬菜配送生意。自2016年至2018年，被告在原告处购买蔬菜。交易方式为被告上门提供，先提货后付款，双方各自记账。2017年12月3日至2018年3月24日，被告向原告供应了38批次蔬菜，货款总价158,930元，期间被告还款53,000元。截止2018年5月5日，被告尚欠原告货款105,930元。后原告再次向被告批发销售蔬菜一批。2018年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“现丁洪富XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠董涛(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)蔬菜款112,845(壹拾万贰仟捌佰肆拾伍圆)，规定两年内还清。付一万2018.6.30号欠款人：丁洪富”。被告尚欠原告货款102,845元。双方之间未签订过书面的买卖合同。原告通过微信等方式向被告催讨货款，被告至今未付剩余的货款。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的欠条一份、微信聊天记录打印件一组及原告记账本一个予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的买卖合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但本案现有证据材料足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应了约定的蔬菜，已经履行了约定的交付蔬菜的义务。被告在支付了部分货款后，未依照约定的期限支付剩余的货款，显属违约。原告诉请被告支付剩余的货款102,845元，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告丁洪富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪富应于本判决生效之日起十日内向原告董涛支付货款人民币102,845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.90元，公告费560元，合计诉讼费2,916.90元，由被告丁洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。