wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初188号公诉机关新兴县人民检察院。被告人欧坚，男，1974年1月27日出生（身份证号码：441***********），汉族，广东省罗定市人，高中文化，住广东省罗定市*****************。因犯盗窃罪于2003年5月26日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。因犯非法持有毒品罪于2011年9月5日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因犯制造毒品罪于2018年12月29日被罗定市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元,2019年2月7日刑满释放。因本案于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人欧坚犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人欧坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月上旬的某一天早上8时许，被告人欧坚自己一人去到广东省云浮市新兴县*********新兴县中医院宿舍楼，利用钥匙打开被害人黄某1704号房的住宅大门，并进入该住宅内翻找财物实施盗窃。在此过程中，被告人欧坚从厨房拿出一张菜刀撬开黄某1睡房的衣柜，从中窃得现金人民币约1300元，期间欧坚的手部不慎被碎落的衣柜玻璃划伤。同年9月14日，欧坚在广东省罗定市附城镇某农庄被抓获归案。公诉机关认为，被告人欧坚以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧坚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；自侦查阶段开始自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人欧坚有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人欧坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧坚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧坚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人欧坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。）二、责令被告人欧坚退赔人民币1300元给被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月十三日书记员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2259号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：莫海华，男，汉族，1982年9月7日出生，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告莫海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4785号原告：李全希，男，1963年5月18日生，汉族，住内黄县。被告：王瑞杰，男，1982年5月15日生，汉族，住内黄县。原告李全希与被告王瑞杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，2020年11月16日立案审理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李全希到庭参加诉讼，被告王瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全希向本院提出诉请：1、依法判令被告偿还原告货款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日被告从原告处购买鞭炮，合款1500元，当时没有给原告现金，被告给打了个欠条，经原告多次催要一直未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，望法院判如所请。被告王瑞杰未到庭答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日,被告王瑞杰在原告李全希处购买鞭炮。经结算，被告王瑞杰欠原告李全希货款1500元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王瑞杰于2016年2月3日在原告李全希处购买鞭炮，并向原告出具欠条1张，被告王瑞杰欠原告李全希货款1500元事实清楚、证据充分，故原告李全希要求被告王瑞杰给付货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告李全希的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑞杰于本判决生效后十日内给付原告李全希货款人民币1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞杰承担。本判决为终审判决。审判员  张鹏宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  董思静
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保308号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：柳赞，男，1993年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人柳赞金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳赞的银行存款20000元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执700号 申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。 委托代理人：周鹏，周慧英。 被执行人：黄碎际，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：曹月花，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘柳花，女，1947年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘金兰，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王琴琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人黄碎际、曹月花共同偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金人民币99901.11元及利息（期内利息：130.67元；逾期利息：从2019年3月26日起以本金99901.11元为基数按年利率11.76%加收50%的罚息计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；王邦斗、王奕梭对上述借款本息承担连带偿还责任，案件受理费1161.5元，均由被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、王邦斗负担。 因王邦斗于2019年7月12日死亡注销户口，因此将王邦斗的遗产继承人刘柳花（王邦斗母亲）、刘金兰（王邦斗配偶）、王琴琴（王邦斗女儿）、王建设（王邦斗儿子）列为被执行人。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。轮候查封登记在王邦斗名下的坐落于文成县珊溪镇联新村白岩的房产（产权证号：浙XXXXX号），申请执行人认为该房屋地段偏僻，且王邦斗在家过世，该房屋较难变现故要求对该房屋申请暂不处置。目前，暂未发现被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘柳花、刘金兰、王琴琴、王建设有其他可供执行的财产。 被执行人刘柳花于2019年6月24日向我院提交放弃继承书，被执行人王建设于2020年11月11日向我院提交放弃继承书，被执行人王琴琴于2020年9月21日向我院提交放弃继承书。 鉴于被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄碎际、曹月花、王奕梭、刘金兰、暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 赵汉讲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27201号原告：东亚银行（中国）有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路****************（名义层：**************），统一社会信用代码91310000798999780D。法定代表人：李国宝。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐廷彬，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）与被告徐廷彬信用卡纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人陆航、姚文偲到庭参加诉讼，被告徐廷彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月11日信用卡透支本金14844.34元、利息3237.24元、违约金7273.01元，合计25354.59元；2、判令被告立即支付自2020年8月12日起至付款之日止的利息（利息以尚欠透支本金14844.34元为基数，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2016年07月05日，被告向原告提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理大额分期业务信用卡。同年，原告向被告核发信用卡，截止2020年8月11日，被告尚欠本金14844.34元、利息3237.24元、违约金及费用7273.01元，原告经多次催收，被告均拒不还款。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐廷彬未答辩。经审理查明，2016年7月，徐廷彬向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理车位大额分期业务信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐廷彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经东亚银行审批向徐廷彬发放了信用卡一张。徐廷彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据东亚银行提交的交易记录和客户逾期明细表构成，截至2020年8月11日，徐廷彬尚欠东亚银行信用卡透支本金14844.34元、利息3237.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有东亚中国信用卡申请表、东亚中国车位大额分期业务申请表、东亚中国信用卡领用合约、东亚中国信用卡章程、信用卡收费标准表、交易记录、客户逾期明细表构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐廷彬与东亚银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东亚银行按约向徐廷彬发放了信用卡，徐廷彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐廷彬应当偿还东亚银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。东亚银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐廷彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐廷彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐廷彬在本判决生效之日起三日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司截至2020年8月11日的信用卡透支本金14844.34元、利息3237.24元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金14844.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费217元，由被告徐廷彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2133号原告：汪建华，男，汉族，1966年11月20日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴结辉，女，汉族，1965年7月16日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告汪建华与被告吴结辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建华到庭参加诉讼，被告吴结辉经本院公告送达诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款39000元；2、按银行同期贷款利率支付该借款利息21840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款39000元，原告以现金交付，双方未约定利息，但约定被告在2010年10月24日必须归还借款，后借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还，甚至注销电话号码，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴结辉未答辩。原告汪建华围绕自身的主张向本院提交以下证据：证据一，原告身份证和被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二,借条一张，证明被告于2010年9月24日向原告借款人民币39000元的事实。被告吴结辉未举证质证。对原告汪建华所举证据，本院审查后予以采纳并佐证在卷。据此，本院认定事实如下：原告汪建华与被告吴结辉系朋友关系。2010年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式交付给被告人民币39000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到汪建华人民币叁万玖仟元正，此款在2010年10月24号前还清”。借款到期后，原告向被告催收未果，遂以被告未归还借款本金39000元为由，于2020年8月5日起诉至本院，提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴结辉向原告汪建华出具借条借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告未在约定期限内归还借款，对本次纠纷的产生应承担全部责任，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币39000元的诉讼请求予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，因本案立案时间在2020年8月20日之前，故可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的有关规定，可以借款本金人民币39000元自2010年10月25日起按年利率6%计算逾期还款利息，原告诉请要求被告支付利息21840元，该利息数额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴结辉于本判决生效之日起十日内给付原告汪建华借款本金人民币39000元。二、限被告吴结辉于本判决生效之日起十日内支付原告汪建华借款利息21840元。三、驳回原告汪建华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1322元（原告已预交），由被告吴结辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：李寒梅人民陪审员 ：吴小铝人民陪审员 ： 雷 洲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 沈  晶书 记 员 万  鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3308号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：朱开胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：徐晓蓉，女，1974年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱开胜、徐晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告朱开胜、徐晓蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱开胜、徐晓蓉偿还贷款本金41939.06元，利息9015.46元、罚息34631.81元、复利8468.71元，共计94055.04元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦＸＥＵ119424）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告朱开胜、徐晓蓉（朱开胜系借款人、徐晓蓉系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告朱开胜于2014年12月17日就所购买的车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦＸＥＵ119424）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6477.78元，其中本金4120.94元、利息2327.53元、罚息18.71元、复利10.6元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金41939.06元、利息9015.46元、罚息34631.81元、复利8468.71元，共计人民币94055.04元。 被告朱开胜、徐晓蓉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月16日，被告朱开胜、徐晓蓉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱开胜、徐晓蓉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱开胜、徐晓蓉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱开胜、徐晓蓉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱开胜、徐晓蓉所有的抵押物（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦＸＥＵ119424）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱开胜、徐晓蓉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41939.06元、利息9015.46元、罚息34631.81元、复利8468.71元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦＸＥＵ119424）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元及保全费30元，由被告朱开胜、徐晓蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5905号                  立案时间              2020年8月18日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。                  被告              马营宏，男，1967年9月29日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告马营宏经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额100000.00元，并支付截至2020年6月11日的利息3705.27元、罚息70399.35元、复利26784.40元，合计200889.02元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RL x号 】                  借款人              马营宏                  签订时间              2014年1月21日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              5笔共计100000元                  实际贷款期限              均为3个月，23000元自2017年2月9日至2017年5月9日；77000元自2017年2月24日至2017年5月24日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.12%                  欠付本金（截止日期）              100000元（截止2020年11月17日）                  欠付利息（截止日期）              3705.27元（截止2020年11月17日）                  欠付罚息（截止日期）              70399.35元（截止2020年6月11日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月11日）                  是否宣布提前到期              否                  逾期还款日期              2017年3月21日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告诉请罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告马营宏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元和利息3705.27元；      二、被告马营宏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11止欠付的罚息70399.35元；      三、被告马营宏给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月12日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费4310元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      雷静云人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十一月二十四日                                书  记  员      王姝珺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2058号 解除保全申请人：湖南标迪夫节能科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区（工业园中意包装厂南）。 法定代表人：袁成，该公司执行董事。 被申请人：山东君鹏节能科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道金马社区胜利东街**求是大厦**。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 解除保全申请人湖南标迪夫节能科技有限公司与被申请人山东君鹏节能科技有限公司合同纠纷一案，湖南省安乡县人民法院于2020年4月7日作出（2020）湘0721民初449号民事裁定，裁定冻结总价值在100万元以内的被申请人山东君鹏节能科技有限公司名下的银行存款，并查封担保人李璠玙所有的湘ＡＱ××××越野车（发动机号：Ｍ4802ＧＶＥ08341）。后湖南省安乡县人民法院依法将本案移送到本院审理。现解除保全申请人湖南标迪夫节能科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山东君鹏节能科技有限公司的财产保全措施； 二、解除对担保人李璠玙所有的湘ＡＱ××××越野车（发动机号：Ｍ4802ＧＶＥ08341）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5564号 原告：高燕，女，1972年4月8日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：淄博市保安服务有限公司。住所地，淄博市张店区东一路26号。 法定代表人：窦文锋，董事长。 委托诉讼代理人：杨曦，山东大地人律师事务所律师。 原告高燕与被告淄博市保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕、被告淄博市保安服务有限公司委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年5月至2016年11月期间的加班费98832.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年3月9日签订了无固定期限劳动合同(期限自2006年1月1日起算)，2010年5月至2016年11月原告在被告工行中队工作期间，每逢周末和法定节假日均需加班，至今被告既未安排原告补休又未按照《劳动法》有关规定支付加班费。原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提交了部分工资条和工作日志等相关证据申请仲裁，并要求被告提供由其保管的相关证据而被告却拒绝提供。淄劳人仲案字[2020]第283号仲裁裁决书裁决不支持原告上述仲裁请求，违反《劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律规定。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告要求被告支付加班工资的诉求缺乏事实依据，应当由原告提供证据证实存在加班。 本院经审理认定事实如下：原告于1994年3月12日到被告处工作，双方于2006年3月9日签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限自2006年1月1日起算。2020年6月10日，原告高燕到淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年5月至2016年11月期间的加班费98832.13元，返还2016年10月扣发的病假工资及绩效工资加奖金6000元，2019年度6天未休年假的工资5000元，2020年5月的绩效工资2400元、奖金3000元。2020年7月25日，该委作出淄劳人仲案字[2020]第283号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年10月份的病假工资、绩效工资、奖金3701.15元，2019年未休年休假工资5000元，2020年5月份绩效工资、奖金5400元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该委驳回其请求被告支付加班费98832.13元的裁决，诉至本院，遂引发此案。 以上事实，有原告提交的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2020]第283号仲裁裁决书一份、工资条六份、加班费计算明细一份、工作日志一页、中信银行卡账户交易明细14页及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应支付原告2016年10月份病假工资、绩效工资、奖金3701.15元，2019年未休年休假工资5000元，2020年5月份绩效工资、奖金5400元。关于原告高燕主张加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告高燕提供的证据不足以证实休息日加班的事实，也未提供被告掌握加班事实存在的证据，其要求被告支付加班费98832.13元的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告淄博市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高燕2016年10月份病假工资、绩效工资、奖金3701.15元； 二、被告淄博市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高燕2019年未休年休假工资5000元； 三、被告淄博市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高燕2020年5月份绩效工资、奖金5400元； 四、驳回原告高燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告高燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王华风
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2325号原告：王根长，男，1957年9月5日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：杨全廷，男，1955年4月3日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告王根长与被告杨全廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根长到庭参加诉讼，被告杨全廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根长向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付小麦款人民币8872.5元；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨全廷系小麦收购者，原告王根长系小麦种植户。2013年6月20日、2014年6月14日，原告将自己责任田里收获的小麦分别卖给被告5950斤、2500斤，共计8450斤。双方约定的价额为每市斤1.05元，被告为原告出具了收据两份，并约定若原告需要用钱可随时要求被告给付小麦款。但经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨全廷未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定以下案件事实：被告杨全廷在鄢陵县陶城乡追岗村经营一粮食收购厂，从事小麦等粮食农作物收购。2013年6月20日，原告将自家收获的小麦共计5952斤卖给被告，双方约定小麦的价格随行就市，被告为原告出具收据一份，内容为：“代农储粮收据2013年6月20日邢庄村王根长存粮：小麦大写：伍仟玖佰伍拾贰市斤小写：5952市斤备注：代存一年经手人：杨全廷”。2014年6月14日，原告再次卖给被告小麦2500斤，亦约定小麦价格随行就市，被告为原告出具收据一份，内容为：“代农储粮收据2014年6月14日邢庄村王根长存粮：小麦大写：贰仟伍佰斤市斤小写：2500市斤备注：代存一年经手人：杨全廷”。后经原告多次催要，被告均未给付小麦价款。另查明，2013年、2014年河南省最低粮食（小麦）收购价格分别为每市斤1.12元、1.18元。以上事实有原告提交的收据原件及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告将小麦卖与被告，被告应当向原告支付相应的小麦价款，经原告催要，被告拒不支付小麦价款的行为显属违约，应依法承担违约责任。原告分两次共计卖给被告小麦8452市斤（5952市斤+2500市斤），现原告仅要求被告给付8450市斤小麦价款，系其对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据本院查明的事实，2013年、2014年河南省小麦最低收购价格均高于1.05元/市斤，原告要求被告按照1.05元/市斤的价格支付小麦价款亦系其对自己民事权利的自愿处分，本院应以准许。故，原告要求被告给付小麦款人民币8872.5元（8450斤×1.05元/斤），于法有据，本院应以支持。被告杨全廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全廷于本判决生效之日起五日内给付原告王根长小麦款8872.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨全廷负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  许凤莲审 判 员  赵江涛人民陪审员  牛保宪二〇二〇年十一月五日书 记 员  樊永辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4797号 申请人:芜湖市定宇土石方有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇中心小学路**A、B，统一社会信用代码91340200MA2MUX151Q（1-1）。 法定代表人：陶定才，总经理。 被申请人:安徽中如建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路东郡印象**商业楼，统一社会信用代码91341823678949834G。 法定代表人：胡应昌，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人芜湖市定宇土石方有限公司与被申请人安徽中如建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人芜湖市定宇土石方有限公司于2020年11月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人安徽中如建筑安装工程有限公司的财产在730000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖市定宇土石方有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人安徽中如建筑安装工程有限公司银行账户存款人民币730000元或等值土地使用权、房产、机动车辆、机械设备、应收账款予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  汪昌发 人民陪审员  胡 智 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  沈语嫣
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3542号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行，住所地陕西省安康市汉滨区。   负责人：李致国，系该分行负责人。   委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：王林夏，男，汉族，1965年7日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7913。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称建行安康分行）诉被告王林夏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朝东到庭参加了诉讼，被告王林夏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息92267.80元（截止2020年4月26日）；2.判令被告按信用卡合约约定支付自2020年4月26日至借款还清之日的利息及罚息等；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1判令被告偿还信用卡欠款本金及违约金共计92267.80元；变更第2项诉讼请求为：判令被告以92267.80元为基数按照日万分之五支付自2020年4月26日起至清偿欠款之日止的违约金。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理龙卡分期信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX6484。2018年2月1日，被告向原告申请办理分期通信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8110。被告开卡消费后未清偿欠款，原告多次催促还款未果。截止2020年4月26日，尾号为6484的信用卡欠款67412.04元，尾号为8110的信用卡欠款24855.76元，累计欠款92267.80元。为了收回欠款，原告特提起诉讼。   原告向本院提交原告的营业执照复印件及负责人身份证明、被告王林夏身份证复印件、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡专项消费信贷调额申请单（分期通）、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、分期通业务承诺书、王林夏个人交易明细及欠款详情，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。    本院认为,原、被告双方签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》,主体适格,内容合法,双方意思表示真实,是有效合同,受法律保护,双方均应依约履行合同。被告持该信用卡消费,其本应按期履行还款付息义务,但并未按期还款,其行为已构成违约,应当承担还款付息并支付手续费、利息等违约责任。因费用加利息并未超过年利率24%，故本院对费用及利息予以认可。原告向本院提交被告使用该卡进行消费的明细，故本院对原告要求被告张子龙偿还信用卡本金、利息合计92267.80元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，现判决如下：   一、限被告王林夏在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行信用卡借款本金、利息共计92267.80元；   二、被告王林夏向原告偿还以92267.80元为基数，自2020年4月26日起至借款还清之日止的利息和费用，利息和费用的计算方式以《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》为准。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告王林夏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十九日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初86号原告河南金鑫种业有限公司,住所地郑州市高新技术产业开发区。法定代表人张红利，职务董事长。委托代理人毛鹏飞，河南金鑫种业有限公司工作人员。委托代理人王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑州市农业农村工作委员会，住所地郑州市。法定代表人樊惠林，职务主任。行政负责人曹东坡，职务副主任。委托代理人郭栋梁，郑州市农业农村工作委员会工作人员。委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。第三人韩海颖，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南金鑫种业有限公司（以下简称金鑫公司）因认为被告郑州市农业农村工作委员会（以下简称市农委）扣押物品违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因韩海颖与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告金鑫公司委托代理人毛鹏飞、王振涛，被告市农委委托代理人郭栋梁、陈奎，行政负责人曹东坡，第三人韩海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，金鑫公司是种子的经销商，租赁郑州市东区鸿宝仓储区租赁7号仓库存放种子。2014年1月15日至16日，市农委工作人员宋东甫、曹东坡带领执法人员擅自到金鑫公司仓库，未通知金鑫公司，将金鑫公司仓库内存放的从甘肃省张掖市甘州区郭加洪处购买的88.6吨玉米种子和濮单5号、鲁单9032、郑单034玉米种子361吨以及40吨饲料玉米全部异地扣押,未出具任何手续，未告知任何理由，也未出示身份执法证件。事后经报警了解市农委怀疑金鑫公司经销的种子是假种子而进行的扣押。金鑫公司于2014年3月4日向中原区人民法院提起行政诉讼，要求撤销扣押涉案种子的具体行政行为并返还扣押的种子。2014年3月17日，市农委以河南省寸金种业有限公司（以下简称寸金公司）涉嫌生产、销售伪劣产品移交郑州市公安局经济犯罪侦查支队，把金鑫公司的种子当作寸金公司的种子一并移交。经一审、二审，郑州中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）郑行终字第252号行政裁定，认为本案因涉嫌刑事犯罪，鉴于已移交公安机关处理，需要等到公安侦查终结，以侦查机关的最终结论为准，待公安机关的刑事案件定案后，如不涉及刑事犯罪金鑫公司可再行提起行政诉讼。2020年3月中旬，金鑫公司了解到市农委原移交的刑事案件因未发现犯罪事实被郑州市公安局郑东分局撤销案件。为维护金鑫公司的合法权益，请求法院依法确认2014年1月15日市农委扣押金鑫公司450吨玉米种子和40吨饲料玉米（共计490吨）行政行为违法。本院认为，市农委根据案发现场情况及对现场人员的询问认定现场散装种子为寸金公司所有。金鑫公司主张散装种子为其所有，但金鑫公司提供的购销合同上的种子型号与市农委经过检测确定的被登记保存的种子型号不一致，且寸金公司和金鑫公司并未对标有寸金公司标志的已包装种子为何与散装种子放置一个仓库作出合理的解释说明。综上，金鑫公司并未提供充分的证据证明其对市农委现行登记保存的散装种子具有所有权，市农委作出的涉案证据登记保存行为与其没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告河南金鑫种业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 王 华人民陪审员 沈凤霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 姚芷昀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影（1）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（1）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2317号原告：孙铁梁，男，1947年6月12日出生，汉族，无业，住北京市天通苑**。被告：孙炜，男，1975年8月25日出生，汉族，，住北京市海淀区委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。原告孙铁梁诉被告孙炜确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告孙铁梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙铁梁撤回起诉处理。审判员  蒋凯宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭利婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张婉琳，女，1984年8月14日出生，汉族，住广州市花都区********1*，身份证号码：440************462。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24292.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月16日未还利息3367.96元、费用4419.89元（包括违约金4419.89元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********946。二、尚欠金额：暂计至2020年4月16日，本金24292.13元、利息3367.96元、违约金4419.89元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婉琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24292.13元；二、被告张婉琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担42.01元，由被告张婉琳负担275.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11400号上诉人（原审被告）：董海兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1988年9月19日出生，汉族，住济南市。上诉人董海兵因与被上诉人刘帅民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。董海兵上诉请求：1.撤销济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2222号民事判决，改判驳回刘帅的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由刘帅负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、程序错误。一、一审法院没有向董海兵送达开庭传票，缺席判决，董海兵没有行使抗辩权，不知道一审开庭的情况。二、董海兵和刘帅不存在民间借贷关系，一审法院认定事实不清。刘帅提交的欠条不能证明借贷关系的存在。三、一审法院应当查明本案的借款给付情况，刘帅称现金给付45000元后董海兵书写欠条，董海兵根本没有收到刘帅任何款项。四、双方不存在任何借贷关系，应当驳回刘帅的诉讼请求，因此也不存在律师费问题。刘帅辩称，一、一审程序合法。2019年11月18日，董海兵以管辖权异议为由向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院2020年4月26日作出（2020）鄂11民辖终18号民事裁定书裁定本案移送济南市济阳区人民法院处理。济南市济阳区人民法院2020年6月17日立案，50多天的时间里，董海兵未按照法律规定及时告知济阳区人民法院送达地址。济阳区人民法院向董海兵户籍地邮寄民事诉讼文书程序合法，并无不当。二、董海兵在收到借款时亲笔签字，在欠条的并在欠条上约定律师费、诉讼费由债务人负担。欠条能够证明刘帅和董海兵之间民间借贷法律关系的存在。三、一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回董海兵的上诉请求。刘帅向一审法院起诉请求：1.判令董海兵偿还借款人民币45000元；2.按照双方的约定，判令本案的诉讼费、诉讼代理费、债权人主张权利的交通费、误工费由董海兵承担。一审法院认定事实：刘帅围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、诉讼代理费发票一份，湖北省武穴市人民法院转来（2019）鄂1182民初3763号民事卷宗一册，董海兵未予质证。对刘帅提交的证据及湖北省武穴市人民法院转来的卷宗一审法院经审查，予以确认并在卷佐证。2017年1月26日，董海兵为刘帅出具了欠条一份载明：本人董海兵由于事情，于2017年1月26日亏欠刘帅（债务人必须于年月日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。该欠条债务人（签字按手印）处有董海兵的签名及手印，落款时间为2017年1月26日。刘帅因向董海兵催要该笔借款，到湖北省武穴市人民法院提起诉讼，并授权委托黄冈市武穴市武穴法律服务所法律工作者王怀垠作为刘帅的诉讼代理人，刘帅为此支出诉讼代理费3600元。刘帅在本案开庭审理过程中表示对其第二项诉讼请求中的交通费、误工费不再主张。一审法院认为，董海兵因急需用钱向刘帅借款，并向刘帅出具了欠条一份，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。董海兵向刘帅借款后，经刘帅催要，因董海兵至今没有履行还款义务而引起刘帅向法院提起诉讼，董海兵对此应承担全部责任。刘帅要求董海兵偿还借款本金，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘帅虽在其民事诉状的事实和理由部分有陈述还本付息的内容，但其诉讼请求中并未要求董海兵支付利息，因此，一审法院对此不予处理。关于刘帅支出的诉讼代理费，根据董海兵向刘帅出具的欠条，一审法院认为，该费用应当由董海兵承担。刘帅在本案开庭审理过程中表示对其第二项诉讼请求中的交通费、误工费不再主张，这是刘帅对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规的规定，一审法院予以采纳。判决：一、董海兵于判决生效之日起十日内偿还刘帅借款本金45000元；二、董海兵于判决生效之日起十日内偿还刘帅诉讼代理费3600元；三、驳回刘帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由董海兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查明，（2019）鄂1182民初3763号案件中，湖北省武穴市人民法院曾对董海兵的姐姐董某进行调查，调查笔录中载明，董某陈述弟弟电话里说欠款4.5万元是欠的工钱，不是民间借贷。关于董某陈述董海兵欠刘帅4.5万元劳务费一事，董海兵代理人称代理人不清楚，回去核实，本院要求其庭后五日内向法庭提交书面核实意见，其未在规定时间内提交。刘帅认可董海兵欠其4.5万元劳务费，称该劳务费在2017年1月26日结算时转为民间借贷关系。本院对于刘帅之主张予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、董海兵应否支付刘帅4.5万元款项及负担刘帅支出的律师费；二、一审程序是否违法。关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”董海兵欠刘帅4.5万元劳务费，2017年1月26日双方进行结算并形成4.5万元欠条一份，系双方真实意思表示，不违反法律规定，董海兵应履行欠条中的相应义务。欠条中约定债权人因为追偿此债务产生的律师费等由债务人承担，一审法院根据欠条判决董海兵支付刘帅4.5万元及律师费3600元并无不当，本院予以维持。关于焦点二，经审查，一审程序并无违法之处，董海兵主张一审程序违法，本院不予采信。综上所述，上诉人董海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由上诉人董海兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二〇年十一月五日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3392号 原告：刘岩，男，汉族，河北省保定市人，居民，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玲玲，山东众寻律师事务所律师实习律师。 被告：张欣华，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住济南市历下区。 原告刘岩与被告张欣华合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。 原告刘岩诉称,原、被告双方于2020年5月25日签订《项目合作协议》，约定原告向被告投资40.3万元作为理财资金，由被告进行理财操作，双方分配相关收益，合作期限为2020年5月25日至2020年7月15日。协议签订后，原告将存有40.3万元的账号密码交由被告操作。《协议》约定：本金所有权归原告所有，双方仅对超过原告出资本金部分作为利润进行分配，若合同到期双方确定不再合作的，被告应优先返还原告出资本金等及违约条款。请求被告返还原告出资本金40.3万元；本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。 被告张欣华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《项目合作协议》第七条、争议解决条款约定：各方在执行本协议过程中发生的一切争执应通过双方友好协商解决。如果协商不成，任何一方可选择项目所在地人民法院提起诉讼。故本案应由项目所在地人民法院管辖。就项目所在地的确定，因双方所签代理合同涉及项目为期货投资项目。根据法释【2003】10号，在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构住所地为合同履行地。原、被告双方所运营项目相关账号系徽商期货有限公司济南营业部开户办理，所有操作均于徽商期货有限公司提供平台进行，项目所在地应为该公司住所地。微商期货有限公司济南营业部住所地位于济南泉城大酒店，系济南历下区区域内，故本案应由济南市历下区法院管辖。其次，若依代理合同纠纷的性质确定管辖，被告张欣华因工作原因常年居住于济南，住所地应为济南市历下区燕知苑小区，亦应由济南市历下区法院管辖。为便利诉讼，减轻当事人诉累，请求将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《项目合作协议》中的有关条款的约定，该项目所在地位于济南市历下区，而被告提供的房屋租赁合同亦证实被告的常年居住地系济南市历下区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张欣华对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5391号原告：陈建国，男，1951年5月11日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。被告：王言凤（曾用名王源），女，1983年1月30日出生，汉族，住临沂市河**。被告：王森，男，1982年7月21日出生，汉族，住临沂市河**。原告陈建国与被告王言凤、王森买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建国撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘晓梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：张霞，女，1993年2月13日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)199,854.81元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金127,986.45元，利息45,603.84元，逾期还款违约金24,780.78元、分期付款手续费1,483.74元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为199,854.81元。被告张霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年7月24日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：127,986.45元；2、利息：45,603.84元；3、逾期还款违约金：24,780.78元；4、分期付款手续费1,483.74元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金127,786元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金127,786元；二、被告张霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,855.72元，减半收取计1,427.86元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51215号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于浩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,985.87元及利息、违约金等共计欠款人民币104,971.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1248号之一申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：刘志华，该银行行长。被执行人李向前，男，汉族，1980年7月14日出生，住河北省承德市双桥区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初5309号民事判决书，向被执行人李向前发出执行通知书，但被执行人李向前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向前名下银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。执行员  高志潇二〇二〇年十一月三十日书记员  高淑妍
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1288号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人臧某某，男，1981年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省湛江市雷州市，暂住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被抓获，同年8月15日被深圳市公安局取保候审，2020年10月10日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人臧某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月13日22时许，被告人臧某某饮酒后驾驶粤GXXX**号牌小型汽车，从深圳市福田区益田路香格里拉大酒店停车场出发，行驶至深圳市福田区中心三路福华一路路口路段时，被告人臧某某停车靠边后倒车，该车车尾与同车道后方粤BXXX**号小车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。同日22时39分许，执勤民警到场将被告人臧某某查获。执勤民警对被告人臧某某进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml。随后，执勤民警将被告人臧某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人臧某某驾车未察明车后情况，确认安全后倒车且饮酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。该事故被告人臧某某已对受损方进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人臧某某血液中检出乙醇，含量为176.38mg/100ml。                  本院意见              被告人臧某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人在发生交通事故后，明知对方报警，仍在现场等待，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚且已对事故相对方进行赔偿，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、行车距离、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2129号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼**）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：刘欣欣，女，1989年10月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县远大丽景**。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告刘欣欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯歌天成公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼、被告刘欣欣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯歌天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年01月24日签订的编号为20160124653509042709号房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月24日,原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的X区X号楼X单元X号房屋，房屋预测建筑面积94.09平方米，总价款329315元。被告应于2016年01月22日前交付首付房款99315元。该网签合同订立后，被告却迟迟未交首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告与被告的合同已达到解除条件。为此向贵院提起诉讼，依法解除房屋买卖合同。被告刘欣欣缺席，未作答辩。原告凯歌天成公司围绕诉讼请求向法庭出示2016年01月24日原、被告在建设行政部门备案登记的合同编号为20160124653509042709号的合同、大庆市商品房销售预收款专用票据，欲证实2016年01月24日，原、被告在肇源县建设行政部门网签备案登记了商品房买卖合同，后被告未按照约定交付首付款，已经构成违约。被告刘欣欣未出庭答辩和质证。本院认为，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年01月24日，原告凯歌天成公司与被告刘欣欣在肇源县房产处网签商品房买卖合同，并备案登记（编号：20160124653509042709）。该合同约定被告购买原告开发建设的X区X号楼X单元X号房屋，建筑面积94.09平方米，价款329315元。合同第六条付款方式及期限中第三项约定：2016年01月22日已付清首付款99315元，其余房款230000元以贷款方式付清，贷款方式为银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。另查，2016年01月24日原告为被告开具大庆市商品房销售预收款专用票据，票据金额为99315元，但被告未按约定交纳该首付房款，该票据客户持有联由原告持有。本院认为，原告凯歌天成公司与被告刘欣欣网签商品房买卖合同，并在房产部门备案，该合同已具备法律效力。由于被告刘欣欣未如约交付首付房款，经原告催告仍未履行合同义务，已构成违约。基于被告的违约事实，原告要求解除与被告网签的商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告刘欣欣于2016年01月24日网签的编号为20160124653509042709号商品房买卖合同。案件受理费6240元，由被告刘欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月十七日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30492号原告：刘丹丹，女，1986年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张井波，男，1981年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘丹丹诉被告张井波民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告刘丹丹于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘丹丹自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丹丹撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十九日书记员  李敬赛
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1138号申请执行人:苏仁义，男，汉族，1983年6月28日出生，住四川省大竹县。被执行人:陈久菊，女，汉族，1984年1月2日出生，住四川省大竹县。本院在执行苏仁义与陈久菊婚姻家庭（子女抚养费）纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2660号民事调解书，被执行人应支付申请执行人子女抚养费10500元，负担案件受理费58元。本院向被执行人陈久菊送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将陈久菊纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应支付申请执行人子女抚养费10500元，负担案件受理费58元。本案执行到位0元。本院对申请执行人苏仁义进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏仁义享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈久菊负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月五日书记员  朱木兵
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1425号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高爱枝，该公司员工。 被告：陈玉霞，女，1975年8月7日生，汉族，住彭，住彭泽县div> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高爱枝到庭参加诉讼，被告陈玉霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈玉霞立即归还借款本金10万元，及按合同约定承担利息至还清全部本息之日止（借款利息暂计算至2020年6月5日止为50223元），合计150223元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告陈玉霞签订了一笔借款金额为10万元的借款合同。合同签订后，原告依合同发放了本金10万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告陈玉霞却未按合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。 被告陈玉霞未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证等证据，本院依法进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告陈玉霞签订编号[2015]彭农信个借字第2015082410010002号《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，期限24个月，自2015年8月24日至2017年8月23日，约定借款利率为年利率11.86％，逾期贷款罚息加收50％（即年利率17.79％）。合同签订后，原告即向被告陈玉霞发放了本金10万元的借款。至2020年6月5日止结欠本金10万元，利息50223元。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款160223元，或同等价值的财产,本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告陈玉霞所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告陈玉霞偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告陈玉霞拖欠应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉霞于本判决生效之日起五日内归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2020年6月5日为50223元，2020年6月6日至偿清之日止按年利率17.79％计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，财产保全费1271元，由被告陈玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  张文龙 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯 敏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异394号案外人：李雅馨，女，1958年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所基层法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李雅馨对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅馨称，其于2009年10月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李雅馨向本院提交了民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、财产保全清单、乌海市不动产登记中心出具的函，《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月23日，李雅馨与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李雅馨支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6289号原告：卫永会，男，1954年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：卢东兰，女，1962年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卫耀宗（卢东兰之子），住北京市延庆区。原告卫永会与被告卢东兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫永会，被告卢东兰及其委托诉讼代理人卫耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫永会向本院提出诉讼请求：要求卢东兰赔偿经济损失56700元。事实和理由：我和卢东兰同为北京市延庆区×镇×村村民，卢东兰家位于我家西侧。我于2018年重新翻建房屋，卢东兰经常无故阻拦，迫使工人停工，并将施工设施故意毁损，给我造成直接经济损失共计56700元。经协商未果，故诉至法院，要求卢东兰赔偿上述损失。卢东兰辩称，我不同意卫永会的诉讼请求，从其提供的照片中不能证明我对其建房阻止施工，我也并未伙同家属阻止其施工。卫永会要求的经济损失，我并未妨碍施工，故也未给其造成任何损失，并且其并未提供相应的发票等证明。卫永会施工耽误工期是因为他自己进行的施工，另外天冷了无法施工，加上今年受疫情影响，外地工人少造成的。还有报警警察调解，法院审判等影响的。而且还欠工人工资，没有人愿意给干，都是他自己造成的。我当初在卫永会建房开槽时是与其产生过纠纷，当时是对其开槽的尺寸有意见，后来法院已经判决，自那之后我没有在卫永会房场内实施妨碍行为。本院经审理认定事实如下：卫永会、卢东兰两家系邻居关系。卫永会位于北京市延庆区×镇×村×区×号有宅院一处。另在该宅院西侧有1981年经村委会决定将卫某的旧房场一处归卫某2（卫永会之父）占用的宅基地一处，该宅基地内无房屋及西侧院墙，在西侧形成了一条走道，现两处宅基地均由卫永会使用。卢东兰家位于上述两宅基地西南侧。2018年5月份，卫永会申请在上述宅基地内建北房4间，经审批宅基地东西长14.5米，南北长23.8米。卫永会在为建北房挖地基槽时，卢东兰认为卫永会挖地基槽的行为给其北房造成危害并且占用伙走道，故出面阻止施工。2018年10月10日，卫永会诉至本院，要求卢东兰停止对卫永会家建房施工的阻止行为。后本院作出（2018）京0119民初9917号民事判决，判决卢东兰不得对卫永会在其《北京市延庆区村民个人房屋翻建审批表》中确认的范围内施工进行妨害。卢东兰不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，后作出（2019）京01民终2734号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月24日，卫永会以卢东兰在2018年7月至2020年5月期间多次妨碍其施工为由，诉至本院，要求卢东兰赔偿各项经济损失共计56700元。庭审过程中，卫永会出示多份照片证明卢东兰曾多次妨碍施工的事实，卢东兰予以否认，经本院核查及询问双方当事人情况，仅有（2018）京0119民初9917号民事案件中曾提交过的照片有卢东兰妨碍的情况，其余照片不能充分证明卢东兰妨碍的事实，因此本院结合上述案件中本院现场勘查情况，对卢东兰在卫永会挖地基槽时，以卫永会挖地基槽的行为给其北房造成危害并且占用伙走道为由，阻碍施工，并且导致其挖掘机停工，后改道东侧进出施工的事实予以确认。另卫永会出示三张收条和自书的损失费用明细证明因卢东兰妨碍施工造成的损失，卢东兰予以否认，因在本院（2018）京0119民初9917号案件立案前，卢东兰确有妨碍卫永会建房施工的事实，故本院对卢东兰给卫永会造成损失予以确认，但对其主张的数额因未提交充分的证据予以证明，本院不予认定。本院酌情认定挖掘机误工一天、使用挖掘机改道东侧道路和一辆运输车辆的相关费用。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，卢东兰在卫永会挖地槽施工时曾以卫永会挖地基槽的行为给其北房造成危害并且占用伙走道为由，出面阻止过施工，并且导致挖掘机停工，后改道东侧进出进行施工，因此卢东兰应对上述妨碍施工行为给卫永会造成的损失予以赔偿。关于赔偿数额，卫永会主张赔偿56700元的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证实，本院酌情予以调整酌定为3300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卢东兰于判决生效后七日内赔偿卫永会财产损失3300元；二、驳回卫永会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由卫永会负担574元（已交纳）；由卢东兰负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十一月十九日书记员  昝 彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22732号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被申请人：浙江秀洲建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。原申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人浙江秀洲建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人浙江秀洲建设有限公司、阙志福价值人民币572,969.08元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全保险担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人浙江秀洲建设有限公司、阙志福价值572,969.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张静二〇二〇年十一月十九日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（四）财产保全和先予执行；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15396号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：郑刚，男，汉族，1964年2月22日出生，住址黑龙江省龙江县，合同约定送达地址：青岛市即墨区西元庄永合硕辉苑12-1-301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郑刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11265元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告郑刚向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2019年3月22日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为10665元，现原告仅要求被告支付借款本金11265元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11265元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑刚于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告郑刚承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3904号 原告：李志平，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：向正嘉，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈凤林，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张建华，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县亿森根雕文化产业有限责任公司，住所地：四川巴中通江县高明新区石牛广场二平台，统一社会信用代码91511921MA6200182B。 法定代表人：向正嘉。 原告李志平与被告向正嘉、陈凤林、张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平的委托诉讼代理人唐皓月到庭参加诉讼。被告向正嘉、陈凤林、张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、被告2立即向原告退还建房款39000元（叁万玖仟元整），并判令二被告以本金39000元为基数从2019年1月21日起按年利率6%向原告支付逾期资金占用利息至本金付清日止（计算至2020年6月21日的利息为3315元）；2.请求判令被告3、被告4为被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告李志平和被告向正嘉于2018年12月15日签订《中式木结构房屋工程承包合同》，约定原告将老家房屋修建工程发包给被告向正嘉，工程总价款为238000元。合同签订后原告陆续付款75500元，但被告一直未动工修建，双方于2019年1月12日达成停建共识，由被告向正嘉和陈凤林共同向原告出具欠条，约定二被告于2019年1月20日退还全款。被告张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司为该笔债务提供担保。欠款逾期后，经原告多次催要，被告陈凤林还款36500元，余款39000元被告一直未退还。为维护合法权益，原告具状起诉，望请支持原告的诉讼请求。 被告向正嘉、陈凤林、张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告李志平与被告向正嘉签定《中式木结构房屋工程承包合同》，约定原告李志平将老家房屋修建工程发包给被告向正嘉，由被告负责修建。合同签订后，原告李志平陆续向被告向正嘉付款75500元，但被告一直未动工修建。 2019年1月12日，原、被告经协商一致同意停止修建案涉工程。被告向正嘉、陈凤林于当日向原告李志平出具《欠条》，内容为“今欠到李志平修建老家旧房重建预支款75500.00元正（柒万伍仟伍佰圆整）。因现停止修建.所以应无条件全款退还此款。此款定于2019年1月20日前全部退还。如到期不能全款退还，李志平有权抵压向正嘉、陈凤林名下的所有财产的权利，直至抵压够该款项。如违反此条约，所有责任、费用都应由向正嘉、陈凤林全部承担，与李志平无关。另外，向正嘉与李志平所签订的建房合同还完款后，合同自动无效。”。被告张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司在欠条上担保人处签名、盖章。 出具欠条后，被告陈凤林向原告李志平还款36500元，其余被告未向原告还款。 2020年11月2日，被告陈凤林向本院出具《李志平诉向正嘉建设施工合同纠纷一案意见书》，其意见为：1.本人自愿独立承担所欠李志平的债务39000元，由于本人收入较低，只能分期履行债务偿还义务；履行期限如下：2020年12月31日前向李志平偿还10000元，2021年12月31日前向李志平偿还10000元，2022年12月31日前将余款19000元全部支付给李志平；2.如本人未按照上述时间及金额向李志平偿还债务，本人愿意承担法律责任；3.本案其余被告向正嘉、张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司不再承担责任。原告方自愿撤回对被告向正嘉、张建华、通江县亿森根雕文化产业有限责任公司的起诉且同意被告陈凤林出具的意见，本院对原告撤回起诉的主张予以准许。 本院认为：债务应当清偿。原、被告经协商一致自愿停工修建乡间老宅并约定被告向原告退还建房预支款，双方应当按照诚实信用原则履行协议内容。被告未按约定期限向原告支付欠款，原告有权利提起诉讼要求被告承担还款责任。 在诉讼过程中，被告陈凤林向本院出具《李志平诉向正嘉建设施工合同纠纷一案意见书》，对案涉欠款的还款时间及债务人选作出了承诺，原告认可被告陈凤林的意见并请求法院按照该份意见书作出判决。原告的行为系当事人自行处分其合法权利，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈凤林于2020年12月31日前向原告李志平偿还10000元； 二、被告陈凤林于2021年12月31日前向原告李志平偿还10000元； 三、被告陈凤林于2022年12月31日前向原告李志平偿还19000元； 四、驳回原告李志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告陈凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗       毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1119号起诉人南昌赣江热化厂，住所地：江西省南昌市红开区冠山路，统一社会信用代码：91360100158382811J。法定代表人何波玲，该厂厂长。2020年10月28日，本院收到起诉人南昌赣江热化厂起诉被起诉人江西省南昌江盐华康盐业有限公司（江西省南昌盐务局）的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人行政罚款3687.69元的行政行为无效，并依法退回该不合法行政罚款3687.69元给起诉人；2.责令被起诉人赔偿起诉人因为该违法行政行为所造成三次被关押近20年停止经营期间的经济损失和精神损害。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人南昌赣江热化厂称被起诉人于1999年9月20日作出南盐盐政罚字[99]第673号《盐业行政处罚决定书》，该行政处罚发生于2015年5月1日之前。因此，起诉人提起本案之诉，明显不符合上述法定起诉期限的要求，本院不予立案。此外，江西省南昌江盐华康盐业有限公司并非行政机关，起诉人以该公司为被告提起行政诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人南昌赣江热化厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十一月二日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25101号原告：金洋，女，1974年1月12日出生，汉族，广安控股集团职工，住北京市朝阳区。被告：王谦，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告金洋与被告王谦返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告金洋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金洋与被告王谦就诉讼争议达成和解，并签署协议书，现原告金洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金洋撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告金洋负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二〇年十一月十九日书记员  包玉婷