wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2748号罪犯李俊汐，男，1988年8月1日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年10月8日作出（2017）渝0113刑初797号刑事判决，认定李俊汐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年4月1日起至2021年9月30日止），并处罚金人民币5万元，追缴犯罪所得赃款人民币3万元。判决发生法律效力后，于2018年10月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李俊汐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李俊汐在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊汐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊汐减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3805号原告：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****楼******。法定代表人：后全意，该公司董事长。统一社会信用代码：91410100693501755H。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：曹付起，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省杞县。原告河南康采恩房地产开发有限公司诉被告曹付起房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河南康采恩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠购房款65026.84元、违约金17589.76元、利息22426.13元，共计105042.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0000186，合同约定被告向原告购买房屋一套，房屋位于亲民花园1号3单元602。原、被告双方约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，以实际（测绘面积）为准，经开封市房产（界定）分户图测定该房屋建筑面积为104.68平方米，单价为1360元/平方米。原告已于2013年5月将房屋交给被告入住使用，完成合同履行。被告在支付部分购房款后剩余6502.84元，经原告多次催要并不断沟通协调，被告都以种种理由推脱至今未给付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合同编号GF-2000-0000186，合同约定被告向原告购买房屋一套，房屋位于亲民花园1号3单元602，该房屋所在地位于开封市××河××区，故本院对该案没有管辖权，原告应向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南康采恩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1200元，退回原告河南康采恩房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十一月十三日书记员  高 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16439号原告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里**楼101-6，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英海，男，汉族，1973年3月5日出生，北京向阳宏达建筑工程有限公司项目经理，住北京市顺义区。被告：北京鲁班建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街，统一社会信用代码911101131025178526。法定代表人：蒙连旺，总经理。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，汉族，1994年10月13日出生，北京鲁班建筑工程有限公司员工。被告：北京鲁班建筑工程有限公司八分公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路**，统一社会信用代码9111011375674742XK。法定代表人：胡红雨，经理。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，男，汉族，1994年10月13日出生，北京鲁班建筑工程有限公司科员。原告北京向阳宏达建筑工程有限公司诉被告北京鲁班建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京向阳宏达建筑工程有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京向阳宏达建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京向阳宏达建筑工程有限公司撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十三日书记员  彭澍官
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19546号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**外研社大厦**。法定代表人：徐建忠，社长。委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京瑞达方舟印务有限公司，，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村南10米法定代表人：王铁刚。原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告北京瑞达方舟印务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告外语教学与研究出版社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤诉处理。审判员  刘世红二〇二〇年十一月十七日书记员  高 旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2880号罪犯吴国斌，男，1969年3月27日出生于重庆市南岸区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝0108刑初1076号刑事判决，以被告人吴国斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9万元。被告人吴国斌不服，提出上诉。本院于2017年1月16日作出（2017）渝05刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月31日起至2024年9月30日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年7月9日作出（2019）渝05刑更2147号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2024年4月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴国斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴国斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴国斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯吴国斌犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴国斌减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保260号申请人：苏州市金伯爵装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：陈绪田，总经理。委托诉讼代理人：尹慧慧，女，1996年11月3日出生，住江苏省赣榆县。被申请人：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林宗进。被申请人：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘小歧，经理。申请人苏州市金伯爵装饰工程有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人福建喜来登装饰有限公司在中国光大银行股份有限公司福州铜盘支行以及被申请人北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司在中信银行北京媒体村支行的帐户存款予以冻结，保全数额限于100000元。申请人苏州市金伯爵装饰工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人苏州市金伯爵装饰工程有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建喜来登装饰有限公司在中国光大银行股份有限公司福州铜盘支行以及被申请人北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司在中信银行北京媒体村支行的银行存款，保全数额限于100000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人苏州市金伯爵装饰工程有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十一月五日书记员  胡力越
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2639号原告：周玉，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：黄超，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告周玉与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告周玉到庭参加诉讼，被告黄超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金44900元及利息40400元（利息以44900元为基数自2016年8月11日起按年利率24%暂计算至起诉之日为40400元，此后仍以此利率计算至实际给付日之日)，以上合计85300元；2、判决本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与被告是同事关系。被告于2016年8月2日以买房需要资金周转为由向原告借款3次，金额共计44900元，原告通过银行转账方式支付给被告，被告承诺月利率2%，应于2016年11月2日前偿还完毕。现借款期限已到，原告一直要求被告归还借款本金及利息，被告各种理由推拖，迟迟不予支付。据此，原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玉通过其名下账号尾号8275招商银行账户分别于2016年8月2日、8月4日和8月11日向黄超名下尾号8571银行账户转账26100元、9800元和9000元。周玉陈述，我与黄超原为同事关系，其系公司专车部主管。2016年8月，黄超说买房需要资金向我借款，我分别于2016年8月2日、8月4日和8月11日向他转账26100元、9800元和9000元，合计44900元。借款没有预扣利息，我有多少钱转给他多少钱，所以分三次转账。黄超口头承诺50000元借款每月给我500元到600元的利息，借三个月。后来借条没来得及写，黄超就跑了，所以本金利息分文未还。据了解，黄超向公司很多员工都借了钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，黄超向周玉借款，周玉已合计交付借款44900元，因借贷双方对借款期限约定不明，故周玉可催告黄超在合理期限内返还借款，对周玉主张黄超归还借款44900元，本院予以支持。关于利息，周玉主张与黄超存在口头利息约定，但未提供证据证明，故对其利息主张本院不予支持，但可以44900元为基数自起诉之日即2020年6月16日起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。黄超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起十日内归还原告周玉借款44900元并支付逾期利息（以44900元为基数按照年利率6%自2020年6月16日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告周玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，适用简易程序减半收取967元，公告费300元，合计1267元，由原告周玉负担458元，由被告黄超负担809元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8008号 原告：张海波，男，1984年2月17日出生,汉族，住安徽省阜南经济开发区。 委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：孟杰，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张海波与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海波到庭参加诉讼，被告孟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计300000元（利息暂计算至2020年9月2日，以后利息继续计算至被告本息还清止日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺，于2019年1月1日向原告借款300000元，约定月利率3%，后被告偿还部分利息，至2020年9月2日，尚应偿还本金300000元，支付利息78000元（按月利率2%计算），本息合计378000元。 被告孟杰未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年1月1日，孟杰向张海波借款300000元，并给张海波出具借条1份，并约定月息3%。张海波自认孟杰已经给付利息63000元，并放弃起诉之前的利息，要求利息从2020年9月8日起按照年利率15.4%给付至付清之日止。 本院认为，孟杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。孟杰出具借条向张海波借款300000元，有借条及转账手续在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，孟杰应当偿还张海波借款300000元。原告请求利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限，并从2020年9月8日起计算至履行完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海波借款300000元，并按年利率15.4%从2020年9月8日起支付利息至借款履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元（原告已预交），由被告孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李雅楠
6北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12011号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：许倩云，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告许倩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审710号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区石佛营西里**楼******/div>法定代表人鹿卫东。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司履行该中心于2020年2月13日作出的京房公积金法改[2020]1015号《责令限期缴存通知书》（以下简称1015号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年2月13日作出的1015号责缴通知中认定：职工张晓东在北京竞知业人力资源服务有限公司工作期间，北京竞知业人力资源服务有限公司未依法按时、足额为张晓东缴纳住房公积金共计44590元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京竞知业人力资源服务有限公司自收到通知书之日起7日内为张晓东补缴少缴的住房公积金共计44590元。2020年3月20日，北京住房公积金管理中心将1015号责缴通知邮寄送达北京竞知业人力资源服务有限公司。在法定期限内，北京竞知业人力资源服务有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年9月14日向北京竞知业人力资源服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京竞知业人力资源服务有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1015号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京竞知业人力资源服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○年二月十三日作出的京房公积金法改[2020]1015号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年十一月十七日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4984号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：黄选雷，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告黄选雷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61922号原告：禧云世纪供应链管理（天津）有限公司。法定代表人：刘延云。委托诉讼代理人：陈媛，女，禧云世纪供应链管理（天津）有限公司员工。委托诉讼代理人：赵烁莹，女，禧云世纪供应链管理（天津）有限公司员工。被告：上海佳瑞餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇朱行欢兴村**。法定代表人：张志忠。原告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司（以下简称禧云世纪公司）诉被告上海佳瑞餐饮企业管理有限公司（以下简称上海佳瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧云世纪公司的委托诉讼代理人陈媛、赵烁莹到庭参加了诉讼。被告上海佳瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禧云世纪公司向本院提出诉讼请求，请求判令上海佳瑞公司：1、支付货款112791元；2、支付逾期违约金4229元（自2019年6月16日起算暂计至2019年8月30日），以上货款和违约金共计117020元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：禧云世纪公司与上海佳瑞公司签署《战略合作框架协议-原料供应版》约定由禧云世纪公司依据上海佳瑞公司下达的采购订单向上海佳瑞公司供应餐饮原材料。禧云世纪公司依据合同及采购订单，于2019年5月10日和2019年5月27日先后两次向上海佳瑞公司供应了餐饮原材料（冻禽类冻品）。货款总额为112791元，按照合同第十条第1款的约定，上海佳瑞公司应在6月15日向禧云世纪公司支付5月份货款，但其至今未支付，故依据合同约定，上海佳瑞公司还应当支付违约金。故禧云世纪公司诉至法院。上海佳瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年5月10日，上海佳瑞公司（甲方、买方）与禧云世纪公司（乙方、卖方）签订了一份《战略合作框架协议（原料供应版）》，约定，本合作协议期限自2019年5月10日至2020年5月9日，乙方具体供货品种、品牌、规格型号、质量标准、生产厂家（产地）、价格等内容，由甲乙双方在《采购订单》中予以确认；交货单：甲方及其指定人员就货物予以清点，并在交货单上签字确认，此签收行为表示甲方确认货物的验收合格，甲方没有签字但接收货物的，视为货物已交付；货款按月结算，乙方给甲方送货的当月的货款，甲方应在次月15日（如遇到节假日，提前至前一工作日）进行付款；甲方应按时结算货款，延迟支付的，应支付货款万分之五的标准按日向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2019年5月10日、2019年5月27日，禧云世纪公司向上海佳瑞公司交付了两批食品，在出库单上的客户签收和收货确认处有吕密、吕中友的签字。庭审中，禧云世纪公司称吕密、吕中友为上海佳瑞公司的员工。针对2019年5月10日的送货单，本院查明，该单据中的含税金额相加为46526元，单据记载的43476元系笔误。庭审中，禧云世纪公司还提交了与上海佳瑞公司法定代表人张志忠及员工吕密的微信聊天记录，记载了双方达成协议及进行前述两笔交易的过程、上海佳瑞公司认可欠款金额及禧云世纪公司向其催款的事实。庭审中，禧云世纪公司称双方就该两笔交易，上海佳瑞公司从未支付过货款。以上事实有合同、出库单、微信记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，禧云世纪公司与上海佳瑞公司之间的买卖合同关系成立且生效。禧云世纪公司依约向上海佳瑞公司交付了货物，货款共计112791元，上海佳瑞公司未依约支付上述货款，上海佳瑞公司的行为构成违约，其应当承担违约责任，立即向禧云世纪公司支付货款并支付违约金，禧云世纪公司主张的违约金符合约定，本院予以支持。上海佳瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海佳瑞餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向禧云世纪供应链管理（天津）有限公司支付货款112791元；二、上海佳瑞餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向禧云世纪供应链管理（天津）有限公司支付自2019年6月16日至2019年8月30日期间的违约金4229元。如果上海佳瑞餐饮企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元[禧云世纪供应链管理（天津）有限公司已预交]，由上海佳瑞餐饮企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付禧云世纪供应链管理（天津）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十三日书 记 员  卢芸熠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1001号申请人：李吉彬，男，1957年12月23日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：向秀娟，女，1977年1月25日生，汉族，住荣成市。申请人李吉彬与被申请人向秀娟租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6738号民事判决书已经生效。申请人李吉彬同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人向秀娟的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人向秀娟的银行存款15322元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月十七日书记员  张力凡
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6672号 原告：杨俊峰，男，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨维伟，女，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：任德让，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：任露露，女，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告杨俊峰、杨维伟与被告任德让、任露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨俊峰、杨维伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨俊峰、杨维伟撤回起诉处理。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4335号 原告：王世荣，男，1967年8月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：于作文，男，1940年12月16日生，汉族，住诸城市。 被告：王守仁，男，1947年1月12日生，汉族，住诸城市。 被告：王乃昌，男，1953年4月3日生，汉族，住诸城市。 原告王世荣与被告于作文、王守仁、王乃昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣委托诉讼代理人梁云聪，被告于作文、王守仁、王乃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令于作文、王守仁、王乃昌赔偿王世荣损失款20000元，其他费用待司法鉴定后追加；2、本案诉讼费由于作文、王守仁、王乃昌负担。事实和理由：2020年7月1日，于作文、王守仁、王乃昌将王世荣承包地中的秋树损坏数棵，价值20000元左右，经派出所调解未果。为此，王世荣诉至法院。 于作文辩称，不同意赔偿，且要求王世荣偿付土地款。 王守仁辩称，不同意赔偿，且要求王世荣偿付土地款。 王乃昌辩称，不同意赔偿，且要求王世荣偿付土地款。 本院经审理认定事实如下：王世荣因拖欠于作文、王守仁、王乃昌土地钱，双方发生纠纷。2020年7月1日，诸城市公安局贾悦派出所出警处理双方纠纷时，于作文之妻、王守仁、王乃昌之妻认可曾砍伐王世荣所种植的树木和从树墩上发出的树苗。在该出警视频中，于作文之妻、王乃昌之妻与王世荣对所砍伐树木的数量、质量分歧较大。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诸城市公安局贾悦派出所的出警视频显示，案涉树木或苗木系由于作文之妻、王乃昌之妻、王守仁砍伐，于作文、王乃昌并非实际的侵权人，且王世荣亦未提交证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，对王世荣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王世荣如有其他证据能够证明于作文、王守仁、王乃昌砍伐其所种植的树木并造成损失的事实，可另行向于作文、王守仁、王乃昌主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王世荣的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9400号原告：龙某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：施某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告龙某诉被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款11230元，承担利息1684元，共计12914元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年开始,被告一直在原告门店购买烟酒。在2018年4月26日经原、被告结算，被告欠原告烟酒款11230元，被告在明细单上签字确认。后原告急于用钱，向被告催要，被告一直推诿，还躲避原告。为使自己的权益不受侵害，诉至法院，请予以裁处。被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告龙某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人张某提交如下证据：被告施某出具的结算单一份，拟证明2015年12月30日至2018年4月26日期间，被告在原告处赊购价值11230元的烟酒，由被告向原告出具结算单一张的事实。因上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证明原告的主张，而被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告施某承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据依法予以认定。根据原告委托诉讼代理人张某当庭所做的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同镇村民。原告系从事烟酒等百货销售的个体工商户。被告系从事建设工程承包修建的包工头。因被告经常在原告处购买烟酒，故而，双方熟识。自2015年12月30日起至2018年4月26日止，被告共计从原告处赊购价值11230元的烟酒，因无及时清结，被告给原告出具结算单一份。就是上述烟酒款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告龙某将自己经营的烟酒售予被告施某，由被告施某支付对价款，双方之间因此形成买卖合同法律关系。在原告龙某履行卖方的交付义务后，被告施某却未能按照双方的约定，及时向原告龙某履行付款义务。经双方结算，被告施某尚拖欠原告龙某烟酒款11230元未予支付。被告施某的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。故对原告龙某要求被告施某支付拖欠的烟酒款11230元的诉讼请求，本院予以支持。对原告龙某要求被告施某自2018年4月26日起至2020年10月26日止，按年利率6%支付货款11230元的利息1684元的诉讼请求，本院认为，就被告施某拖欠原告龙某的上述11230元的烟酒款，被告施某未能及时向原告龙某予以清偿，被告施某的行为已违背诚实信用原则，构成违约，被告施某依法应当承担逾期付款的违约责任。双方虽没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，被告施某应自2018年4月26日起至2020年10月26日止，以货款本金11230元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%，向原告龙某支付逾期付款的利息，即1404元〔11230元×（3.85%＋3.85%×30%）÷12个月×30个月〕。故本院仅对原告主张的利息的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告施某偿付原告龙某货款11230元，并承担利息1404元，合计12634元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告施某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费61.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  彭 勋二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵开琪书 记 员  虎桃兰注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6116号之一 原告：王秀朝，男，1965年6月29日生，汉族，住诸城市。 被告：徐志全，男，1957年7月27日生，汉族，住诸城市。 原告王秀朝与被告徐志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王秀朝于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀朝撤诉。 案件受理费2266元，减半收取1133元，财产保全费1006元，由原告王秀朝负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  李洲腾
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1800号原告：包头市丰隆物业服务有限公司。法定代表人：杨慧。委托诉讼代理人：郭士锋。被告：邢雪琴，女，1962年6月2日出生，住内蒙古自治区。原告包头市丰隆物业服务有限公司与被告邢雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告包头市丰隆物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市丰隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市丰隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元（原告包头市丰隆物业服务有限公司已预交），由原告包头市丰隆物业服务有限公司负担。审判员 曹 波 二○二○年十一月十一日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1164号申请执行人：周丽娟，女，1979年12月20日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张庆军，男，1967年1月29日出生，汉族，住仪征市。周丽娟与被执行人张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏1081民初528号民事判决书已经生效。依该判决书：被告张庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽娟借款本金10万元及该款自2017年10月10日起至实际还清之日止按照年利率10.08%计算的利息；本案和原告因（2019）苏1081刑初27号刑事判决书受清偿款项合计不得超过上述判决应给付金额；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张庆军负担。此款原告已垫付，由被告张庆军于本判决生效之日起十日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院依职权查出被执行人名下的银行存款8834.44元，已经扣划执行。未查出被执行人名下的房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周风祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初1788号之二变更保全申请人（××）：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地宜阳县火车站南，社会信用代码：9141030074577449XP。法定代表人：董继光，该公司经理。被申请人：宜阳县正达盛源物贸有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**，统一社会信用代码：91410327MA46WJR32K。法人代表人：李金富，该公司总经理。被申请人：宜阳县仁胜商贸有限公司，住河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**，统一社会信用代码：91410327MA46UGNM32。法人代表人：李艳华。被申请人：宜阳县金恒耐商贸有限公司，，住河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**统一社会信用代码：91410327MA4732GT1J。法人代表人：刘红存，该公司总经理。被申请人宜阳县正达盛源物贸有限公司、宜阳县仁胜商贸有限公司、宜阳县金恒耐商贸有限公司与变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司等加工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）豫0327民初1788号之一民事裁定，冻结了××洛阳骏化生物科技有限公司在兴业银行账号46×××96的账户1398万元。××洛阳骏化生物科技有限公司于2020年11月5日向本院提供华夏银行股份有限公司郑州分行营业部账号为15×××49的账户作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司华夏银行股份有限公司郑州分行营业部账号为15×××49的账户1398万元。二、在第一项执行后解除对变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司的兴业银行账号46×××96的账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王小飞二〇二〇年十一月五日书记员  乔 贝
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5370号 原告：山东慈民医疗科技有限公司，住所地：山东省湖头镇联合哨村。 法定代表人：应国良，总经理。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：大途科技（泉州）有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道泉州软件园综合楼****。 法定代表人：覃紫玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈杨林，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告山东慈民医疗科技有限公司（以下简称“山东慈民公司”）与被告大途科技（泉州）有限公司（以下简称“大途科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 山东慈民公司诉称：1.请求依法解除原、被告之间签订的买卖合同；2.请求依法判决被告返还原告货款800000元及占用原告资金造成的利息损失（从起诉之日至履行完毕）；3.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月8日签订KN95口罩机购销合同，合同约定总价款为900000元，设备样式为机械式热封辊压合，配置及参数为速度300-800PPM（验收300PPM）（每分钟打印片数），机械式热封辊压合达不到客户要求时，加送超声波系统。原告按照合同约定于2020年5月11日、2020年5月21日分两次支付货款共计800000元，被告向原告发货。原告收到设备后，经安装调试始终无法达到合同约定的标准，经调试发现机器热压测试一直不行，口罩五层材料中，第三、四、五层材料能焊合，第一、二层材料不能焊合，机器设备无法使用，而且使用被告赠送的超声波系统后每分钟生产片数仅有100片左右，生产数量达不到合同约定标准，致使合同目的无法实现。原告多次联系被告，被告一直推诿责任，拒不退换。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 大途科技公司在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，请求本院将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，理由为：第一，本案系买卖合同纠纷，应当以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二，《最高人民法院关于适用的解释》公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止，即“若干问题意见”中关于购销合同约定交货地点视为合同履行地点的规定已经废止，不再适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则视为没有约定；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，如果当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确，则按照合同纠纷中争议标的种类确定合同履行地。一是争议标的是给付货币的，接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的，以履行义务一方所在地为合同履行地。 综上，原告的诉讼请求基于“合同解除”而提出，其主张被告交付货物不符合合同约定，即本案争议标的指向合同义务内容，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于争议标的为其他标的的情形，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，故沂南县人民法院对本案没有管辖权，应当移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，第一，本案系买卖合同纠纷，山东慈民公司与大途科技公司签订《购销合同》中约定交货地点为需方工厂(本案原告)，该条款约定的是交货地点，但交货地点不能完全等同于合同履行地点，因此，双方对合同履行地点没有约定。 第二，双方因为买卖合同纠纷发生诉讼，原告起诉是以被告交付货物达不到合同约定标准而请求解除合同、返还货款，即本案争议标的系给付货币、交付不动产之外的其他标的。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告系履行交付货物义务一方，其住所地在福建省泉州市丰泽区，即本案被告住所地、合同履行地均在福建省泉州市丰泽区，本院对本案没有管辖权。 大途科技公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28278号原告：沈建辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西xx米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告沈建辉与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告沈建辉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈建辉的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈建辉撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 孟令蕊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初89号原告：张国连，男，1959年5月1日出生，住天津市河**。被告：江海，男，1974年10月7日出生，住天津市河**。原告张国连与被告江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国连到庭参加诉讼，被告江海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张国连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金667000元，利息10万元，合计767000元整；2.本案诉讼费用、公告开庭的公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告关系不错，2013年被告要搞什么工程，向原告多次借款，原告认为朋友之间扶持一下没什么不可，况且原告跟被告都是×厂的工人，被告的父母、妻儿都在×厂，不会有什么问题。因此，被告多次向原告借款，共计767000元（柒拾陆万柒仟元整），并在2018年10月份跟原告约定在2018年年底前付300000元（叁拾万元整），2019年年底前付清。约定期限已过，原告多次找被告讨要，被告一直说没事，过几天肯定给你，谁知后来再打电话干脆关机，始终又找不到人。上述情况，被告有赖账的动机，原告作为债权人，有权主张自己的权利，要求债务人履行义务，由于被告逃避债务，无还款的任何意思表示，且不易寻找其本人，因此要求被告全部还清原告借款。被告的行为不但受到良心的谴责，而且应该受到法律的制裁。为此，特请求法院依法判令被告偿还借原告的欠款，使原告的权利不受损害。江海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案审理中，张国连围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，张国连提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。江海经合法传唤无正当理由不到庭，依法视为其放弃对张国连提交证据的质证权利和抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。本院经审理认定事实如下：张国连、江海为朋友关系。自2013年8月26日开始至2018年8月20日，江海以搞装修土建工程、发放工人工资等为由，多次向张国连借款，期间曾还给张国连部分本金和利息。2018年8月20日，双方对账后，确认江海欠款本金为667000元，利息为100000元，共计欠款767000元，并约定2018年年底前江海还款300000元，2019年底前付清剩余欠款。当天江海向张国连出具了一张借条，载明：“今借到张国连人民币柒拾陆万柒仟元（767000元），其中包含利息，约定2018年年底前付清叁拾万（300000元），2019年年底付清”，落款为“借款人：江海”。后张国连无法与江海取得联系，至今江海未偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江海向张国连借款，张国连交付了借款，后双方经对账后，江海统一出具了借条，与张国连共同确定了欠款金额和还款日期，双方行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间成立合法的民间借贷关系。江海应当按照双方约定的还款日期清偿借款，现因其未按期偿还而导致本案成讼，江海应承担相应的违约责任，故张国连要求江海偿还双方约定欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起二十日内，被告江海偿还原告张国连借款本金667000元和欠付利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，公告费260元，共计11730元，由被告江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  马凤岗人民陪审员  齐治阳人民陪审员  李梦娣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李永伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审716号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市顺义区医院，住，住所地北京市顺义区光明南街**/div>法定代表人王飞。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市顺义区医院履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕791号《责令限期缴存通知书》（以下简称791号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年2月13日作出的791号责缴通知中认定：职工张建婷在北京市顺义区医院工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计24060元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市顺义区医院自收到通知书之日起7日内为张建婷补缴少缴的住房公积金共计24060元。2020年2月19日，公积金中心将791号责缴通知邮寄送达北京市顺义区医院。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年9月15日向北京市顺义区医院邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的791号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市顺义区医院在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年二月十三日作出的京房公积金法改〔2020〕791号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十一月十二日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2909号原告：薛培文，男，1986年5月1日出生汉族，依兰县交警队协勤，住依兰县。被告：依兰县道路运输管理站，住所地：依兰镇中央大街**。法定代表人：宫志刚，该站站长。原告薛培文与被告依兰县道路运输管理站（以下简称依兰运管站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛培文到庭参加诉讼，被告依兰运管站经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培文向本院提出诉讼请求：判令依兰运管站给付欠款8,010元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。事实和理由：2017年1月15日起至2019年10月份，依兰运管站陆续在薛培文经营的轮胎商店购买轮胎、修轮胎、换轮胎和修补轮胎等，共计欠款8,010元。2020年1月13日，依兰运管站为薛培文出具了欠条一份，此后，薛培文多次向依兰运管站索要欠款至今未果。依兰运管站未作答辩。经审理查明，2017年1月15日至2019年10月份期间，依兰运管站多次在薛培文经营的轮胎商店购买、修理、更换轮胎，共计欠款8,010元。2020年1月13日，依兰运管站为薛培文出具金额为8,010元欠据一份，未约定具体还款时间。该欠款经薛培文索要未果，遂诉至法院。上述事实，有薛培文提供的欠据，及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依兰运管站多次在薛培文经营的轮胎商店购买、修理及更换轮胎，其负有按约给付货款及相关费用的义务。现依兰运管站未按约支付货款及相关费用已构成违约，应承担相应违约责任，即除给付薛培文货款外，还应支付相应利息。因双方对还款时间并无明确约定，故利息应自薛培文起诉之日起计算。依兰运管站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：依兰县道路运输管理站于本判决生效之日起十日内给付薛培文欠款8,010元，并支付逾期付款损失（以8,010元本金为基数，自2020年10月27日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由依兰县道路运输管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十一月十六日书记员  刘东鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5900号起诉人：孙建玲，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人孙建玲的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款162000元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对孙建玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1588号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州市高新区紫金路**。法定代表人：黄敏，董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊生，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。被申请人：西藏云北能源科技有限公司，，住所地西藏自治区拉萨市尼木县幸福路**法定代表人：马锁明。原告江苏固德威电源科技股份有限公司（以下简称固德威公司）诉被告西藏云北能源科技有限公司（以下简称云北公司）买卖合同纠纷一案，申请人固德威公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人云北公司名下价值2060000元的财产。固德威公司以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，固德威公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西藏云北能源科技有限公司名下价值2060000元的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏固德威电源科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月十七日书记员  姜海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1560号申请人：北京枫叶汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：赵林林，男，1992年5月13日出生，汉族，北京枫叶汽车租赁有限公司员工，住河北省衡水市桃城区。被申请人：深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路**鹏基工业区****108-1>被申请人：禾臻汽车管理（珠海）有限公司。被申请人：王利，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。北京枫叶汽车租赁有限公司与深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司、禾臻汽车管理（珠海）有限公司、王利股权转让纠纷一案，北京枫叶汽车租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司、禾臻汽车管理（珠海）有限公司、王利的银行存款118.25万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京枫叶汽车租赁有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，北京枫叶汽车租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司、禾臻汽车管理（珠海）有限公司、王利的银行存款118.25万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京枫叶汽车租赁有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十一月十二日书记员  杨颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异486号异议人（被申请执行人）：张某1，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：张某2，男，1971年11月3日出生，住北京市房山区。在本院执行张某2与张某1法定继承纠纷一案过程中，张某1向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，张某1自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人张某1撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9169号原告：杨艳磊，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹健，男，1990年2月23日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区丰收北路**。法定代表人：吉祥，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告杨艳磊与被告曹健、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳磊及其委托诉讼代理人张力浩，被告曹健，被告保险公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、其他财产损失，超出保险公司承担范围由被告承担，共计316064.39元；2.保险公司在其承保的交强险和商业第三者险责任限额内，对原告上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月3日2时20分，在北京市房山区良乡拱辰南大大街与南关西路交叉口，曹健驾驶×××号小型轿车由南向西行驶，杨艳磊骑电动自行车由西向东行驶，小型轿车右前部与电动自行车前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨艳磊受伤。事故发生后，杨艳磊前往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）就诊。2020年5月25日，北京华夏物证鉴定中心（以下简称鉴定中心）就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认定杨艳磊构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日。北京市房山交通支队良乡大队（以下简称交通队）出具事故责任认定书，显示曹健为全部责任，杨艳磊无责任。×××号小型轿车在保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司辩称，事故发生在保险期内，保险公司同意见在交强险及商业三者险30万（不计免赔）限额内承担赔偿责任。曹健辩称，同意保险公司的意见，我向杨艳磊了垫付了部分费用，要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日2时20分，在北京市房山区良乡拱辰南大大街与南关西路交叉口，曹健驾驶×××号小型轿车由南向西行驶，杨艳磊骑电动自行车由西向东行驶，小型轿车右前部与电动自行车前部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨艳磊受伤。交通队出具的事故责任认定书记载曹健为全部责任，杨艳磊无责任。2019年11月3日至2019年11月20日，杨艳磊入住良乡医院接受治疗。诊断证明书记载左侧胫骨平台骨折、左膝外侧半月板撕裂、左手软组织损伤等内容，并建议住院期间需陪护。2020年5月25日，鉴定中心就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认定杨艳磊构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日。事故发生后，杨艳磊支付医疗费1223.69元，残疾辅助器具费2889元，鉴定费4400元；曹健垫付医疗费1163.11元、救护车费50元，18天护理费3960元，并在出院当天向杨艳磊转账支付3000元；道路救助基金支付8498.82元。另查明，杨艳磊育有二名子女，出生年日期分别为2005年11月15日和2007年6月16日，该二名子女，由杨艳磊与其妻共同抚养。事故发生时杨艳磊有父母需要赡养，其父出生于1955年10月27日，其母出生于1956年7月8日，其父母亦由二名子女赡养。事故发生时，杨艳磊为个体工商户，在大兴区设立有建筑器材租赁站。再查明，曹健驾驶的×××号小型轿车在保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（30万，不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的曹健为全部责任、杨艳磊为无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨艳磊要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨艳磊损失的具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据扣除曹健、道路救助基金垫付部分，杨艳磊要求1223.69元，数额合理，本院不持异议；残疾辅助器具费，结合医疗仪器器械发票确定为2889元；护理费，结合护理期（扣除曹健垫付部分对应的护理天数）、北京市一般护理人员收费标准，确定为8640元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为1700元；营养费，结合杨艳磊的伤情、营养期等确定为3000元；误工费，结合杨艳磊的伤残等级、从业情况综合确定为21000元；交通费，结合杨艳磊的伤等级、就医情况综合确定为300元；其他财产损失1800元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费），结合杨艳磊的伤残等级、从业情况综合确定为247367.7元；精神损害抚慰金，结合杨艳磊的伤残等级确定为5000元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为4400元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹健同时投保了交强险和商业三者险，杨艳磊的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由曹健赔偿。扣除曹健垫付部分外，保险公司应赔偿杨艳磊的损失除鉴定费外为289920.39元。曹健应赔偿杨艳磊的损失为鉴定费4400元。曹健向杨艳磊垫付的费用8173.11元由保险公司向曹健支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内赔偿杨艳磊289920.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内支付曹健8173.11元；三、曹健于本判决生效后十五日内赔偿杨艳磊鉴定费4400元；四、驳回杨艳磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由杨艳磊负担242元，由曹健负担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月十三日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初944号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李淑香，女，满族，1977年9月29日出生，住河北省承德市隆化县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人李淑香犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月2日18时许，被告人李淑香在北京市通州区宋庄镇某村某酒店内，谎称其大哥与北京市朝阳区教委副主任付某相识，可以为孙某的朋友之女办理北京中学的入学资格，以托人送礼需要活动费为由，骗取孙某人民币3万元。被告人李淑香于2020年8月24日在北京市通州区某村某酒店内明知孙某报警而在场等候民警处理。被告人李淑香的近亲属已代为退赔孙某人民币3万元，孙某表示谅解李淑香。同时认为被告人李淑香具有自首、已退赔被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人李淑香有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人李淑香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李淑香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李淑香犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 张赫赫
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5573号上诉人（原审被告）：赵付成，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：任永海，山东拓成律师事务所律师。被上诉人（原审原审）：李瑞祥，男，1945年10月10日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：李永芹，（系李瑞祥之女），女，1973年12月3日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。上诉人赵付成因与被上诉人李瑞祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵付成及其委托诉讼代理人任永海，被上诉人李瑞祥及其委托诉讼代理人李永芹、夏小荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付成上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；或者因事实不清，发回一审法院重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告自认‘当时李瑞祥站着右手手里拿着一把锯……李瑞祥向回拉锯划我的时候，向后一闪，自己一腚坐在地上’，结合原告提供的病例及诊断证明，在无法认定原告伤情系自伤，伪诈伤情及他人伤害的情况下，被告应对原告的损失承担赔偿责任。”错误。一、一审法院事实认定错误。一审法院仅凭上诉人的陈述，就认定被上诉人的损伤是由“被上诉人向后一闪，一腚坐在地上”造成的。被上诉人多根肋骨骨折与被上诉人一腚坐在地上没有关联性。上诉人和被上诉人之间的冲突行为发生于2018年11月1日，被上诉人多根肋骨骨折，被上诉人应该会在24小时内有剧烈疼痛等症状。被上诉人于2018年11月4日到医院治疗，时间跨度长，被上诉人的损伤跟冲突行为有关不符合常理。根据被上诉人的询问笔录及证人证言，被上诉人在冲突现场并没有受到伤害。二、一审法院认为“在无法认定原告伤情系自伤，伪诈伤情及他人伤害的情况下，被告应对原告的损失承担赔偿责任。”错误。一审法院没有考虑侵权行为与损害后果之间的因果关系。沂水县人民检察院作出的沂检捕诉刑不诉（2019）116号和临沂市人民检察院作出的临检公一刑申复决（2020）7号决定书都因事实不清、证据不足而作出不起诉的决定。根据相关法律规定，被上诉人应就侵权行为与损害后果承担举证责任，而不是一审法院的推定。综上所述，被上诉人的损害后果与上诉人的侵权行为无关。被上诉人李瑞祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李瑞祥向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿原告各项损失共计27,252元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同村村民，2018年11月1日，因用水问题被告赵付成与原告李瑞祥发生争执，争执中，被告脖子、手被原告用手锯划伤，原告也坐倒在地上，但未见伤情。村民于松旺、孙善叶将原被告劝阻拉开。被告报警并电话通知本村书记赵洪昌及张文祥，经公安机关现场调解，原告向被告道歉并取得谅解，双方和解。2018年11月7日，原告之子报警称2018年11月1日下午被告打了原告胸部一拳头。经沂水县公安局龙家圈派出所核实，未发现李瑞祥描述的被打部位有伤痕；赵付成右手掌食指根部皮肤有损伤，脖子右后部皮肤有长约5厘米的损伤，均已结疤。2019年3月11日赵付成因涉嫌故意伤害被立案侦查，2019年3月15日移送检察机关审查起诉，2019年8月13日沂水县人民检察院经审查并两次退回补充侦查，认为赵付成犯罪事实不清、证据不足，决定对赵付成不起诉，山东省临沂市人民检察院维持了沂水县人民检察院的不起诉决定。另查明，2018年11月4日，原告到沂水县人民医院住院治疗30天，花费医疗费12766.89元，住院期间由其女儿李永芹护理；经原告申请，法院委托临沂沂水法院司法鉴定所对原告护理期和营养期进行鉴定，经鉴定，原告护理期60日、营养期60日，花费鉴定费700元。护理人员李永芹户籍为山东省沂水县，但其提供证明及印鉴证明从事建筑工程见证取样工作，因此护理费用可按建筑行业从业标准计算。综上，原告的经济损失为：医疗费12766.89元，住院伙食补助费900元（30元×30日），护理费9180元（153元×60日），营养费1800元（30元×60日），鉴定费700元，交通费600元，共计25946.89元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李瑞祥与赵付成因用水问题发生争吵是事实，从公安机关对原被告双方及在场村民于松旺、孙善叶的询问笔录看出，在冲突现场其他人并未见原告受伤，原告也未自述有伤，但被告自认“当时李瑞祥站着右手手里拿着一把手锯李瑞祥向回拉锯划我的时候，向后一闪，自己一腚坐在地上”，结合原告提供的病历及诊断证明，在无法认定原告伤情系自伤、伪诈伤情及他人伤害的情况下，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但原告作为成年人，对于矛盾的发生均未做到沉着冷静处理，而是发生激烈争吵，且持撅头、手锯与被告争夺，因此对伤害的发生亦有过错，依过错程度应承担30%责任。原告主张的医疗费12,766.89元有医院正式票据为证，并提供了住院病历、用药明细予以佐证，具有真实性、客观性、关联性，予以采信.庭审中，被告虽称原告用药存在治疗其他疾病的可能，但未提交申请进行鉴定，对该主张，不予支持。对护理费和营养费，因由鉴定机构进行鉴定，予以支持。交通费600元，虽无证据证实，但原告及其护理人员往返医院，确有交通费支出，该费用予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵付成于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞祥经济损失18,162.83元【医疗费12,766.89元，住院伙食补助费900元，护理费9180元，营养费1800元，鉴定费700元，交通费600元，共计25,946.89元×70%=18,162.83元】；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应承担本案的赔偿责任。上诉人与被上诉人因用水问题发生纠纷，被上诉人在纠纷中被致伤，上诉人虽不认可其将被上诉人致伤，但未提交有效证据证实被上诉人的伤情是他伤或自伤，因此，一审法院认定上诉人承担本案的赔偿责任并无不当。综上所述，赵付成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人赵付成负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十一月十五日书记员  徐丽芹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6414号上诉人（原审原告）：胡余，女，汉族，1977年6月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。上诉人胡余因与被上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初7091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人胡余向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡余撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十一月九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4595号上诉人（原审被告）：陈丽杰，女，1987年11月30日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁飞，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人:张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：重庆市海欣居房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区永嘉路**，统一社会信用代码91500103568729494B。法定代表人：范子波。被上诉人（原审第三人)：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，，住所地重庆市渝中区上清寺**负责人：张宇，行长。上诉人陈丽杰因与被上诉人鲁飞、被上诉人重庆市海欣居房地产经纪有限公司（以下简称：海欣居公司）、被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称：华夏银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第三条“付款约定（本条各项不计利息）乙方（鲁飞）按第二种（按揭贷款）方式向甲方（陈丽杰）支付房款。2、按揭贷款：（1）第一次：乙方于签订合同当日由支付人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）予甲方，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交由丙方（海欣居经纪公司或中介方）托管。（2）第二次：乙方须于本合同成立后三个月支付人民币肆拾万元整（小写400000元）予甲方；（3）第三次：乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款玖拾伍万元整（小写：950000元）用于支付甲方房款，双方须于甲方还款壹拾伍个工作日备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交于丙方并办理相关手续；按揭货款具体事宜以银行审批为准，如银行实际审批金额低于申请贷款金额，不足部分由乙方于过户前支付予甲方。（4）第四次：乙方须于过户当日交付人民币贰万元整(小写：20000元)予甲方；(5)乙方自行向甲方支付，由甲乙双方自行承担资金风险。3、甲乙双方送择以上任何一种付款方式，双方均同意甲方在总房款中预留人民币壹万元整（小写10000元）予丙方托管作为完整交付的尾款。”合同签订后鲁飞支付了定金150000元以及第二笔款项400000元，陈丽杰以鲁飞不具备征信及贷款能力等为由，拒不配合办理按揭面签、提前还贷等手续，致使合同无法继续履行。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第107条规定认为，被上诉人愿意代偿案涉房屋在银行的按揭贷款，且银行也同意由其代偿。故对其请求代偿前述按揭贷款的诉讼请求，以及在代偿后将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求予以支持。同时，一审法院还认为，被上诉人办妥过户后，应当按约以按揭贷款或其他方式及时将剩余购房款支付给陈丽杰。据此，一审判决被上诉人鲁飞在本判决生效之日起十日内代为清偿上诉人陈丽杰所有的重庆市渝中区嘉博路2号26-5号房屋在第三人华夏银行股份有限公司重庆中山支行处的按揭贷款；前述义务履行完毕后，陈丽杰将上述房屋权属转移至鲁飞名下，并于过户当日交付房屋。本院审理后认为，首先，一审法院该项判决有违《房屋买卖合同》第三条第2项之约定，即未查明鲁飞支付剩余购房款义务先于陈丽杰交房、过户义务。其次，一审法院虽在本院认为中表述：“在被上诉人办妥过户后，其应当按约以按揭贷款或其他方式及时将剩余购房款支付给陈丽杰。”但一审判决主文未就被上诉人支付剩余购房款先后、数额及时间等予以明确。综上，一审法院未查明鲁飞支付剩余购房款义务先于陈丽杰交房、过户义务，却仍判决陈丽杰先行交付房屋并协助鲁飞办理房屋过户登记手续。另外，判决中亦没有明确鲁飞向陈丽杰支付剩余购房款先后、数额及时间等。因此，原判决存在基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初69号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人陈丽杰预交的二审案件受理费6266元予以退回。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十一月五日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4512号 原告：刘立菊，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：孙兴法，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：段玉香，女，1984年5月10日出生，汉族，职业住址同上,系上列被告孙兴法之妻。 被告：冯立传，男，1992年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：段玉高，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 刘立菊与孙兴法、段玉香、冯立传、段玉高民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立菊委托诉讼代理人李彦玲到庭参加诉讼，被告孙兴法、段玉香、冯立传、段玉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38931元及利息和逾期违约金；2、本案诉讼费、代理费、保全费、担保费，均由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告孙兴法因资金紧张向原告借款5万元，约定适用期限一年半，原告当时扣除了2500元还款保证金，实际给付孙兴法47500元。借款到期后，2018年9月10日至2018年10月10日，被告孙兴法偿还本金8569元，剩余38931元本金及全部利息至今未还。现原告自愿按照余欠本金38931元计算，并以此为基数自2018年10月10日起按约定年利率32%计算利息，原告放弃之前的利息，要求原告偿还余欠的借款本息。 被告孙兴法、段玉香、冯立传、段玉高未作答辩。 经审理查明：2018年8月10日，孙兴法欲向刘立菊借款5万元。刘立菊与孙兴法签订借款合同一份。该合同载明：“债权人：刘立菊，借款人一：孙兴法，担保人一：段玉香，担保人二：冯立传，担保人三：段玉高。借款金额为5万元，借款期限自2018年8月10日至2020年2月9日共18个月，借款期限内利率按年利率32%计息，逾期按照本金金额千分之五计算。”同日，孙兴法为刘玉菊出具收据一份。该收据载明：“本人今收到刘立菊所提供的借款，借款金额50000元，现已收到，以此为据。收到人：孙兴法、段玉法、冯立传、段玉高，2018年8月10日”。后刘立菊扣除2500元，实际交付孙兴法现金47500元。借款后，2018年9月10日至2018年10月10日，孙兴法多次付款共计偿还8569元。本案在审理中，刘立菊当庭撤回对冯立传的起诉，本院当庭裁定准许。 上述事实，主要根据原告提供的借款合同、收据、身份证复印件等及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，孙兴法向刘立菊借款50000元，有孙兴法为刘立菊出具的收据和借款合同为证，后刘立菊实际给付47500元，事实清楚，证据充分，对此事实，本院予以确认。刘立菊称扣除2500元为还款保证金，未举证证明，该2500元认定为预先扣除的利息，故孙兴法的借款本金应按照47500元计算。段玉香、段玉高自愿担保，应当承担相应的责任。孙兴法多次付款共计偿还8569元，现刘立菊自愿按余欠本金38931元计算，并以此为基数自2018年10月10日计算利息，并放弃之前的借款利息，是其对自己权利义务的处分，且未加重孙兴法、段玉香、段玉高的还款负担，本院予以支持。但双方约定年利率32%过高，本院依法予以调整。因孙兴法、段玉香、段玉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、孙兴法于本判决书生效后七日内偿还刘立菊借款本金38931元及利息（利息38931元为基数按年利率24%自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）； 二、段玉香、段玉高对孙兴法的上述第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回刘立菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，保全费520元，保全担保费200元，共计1107元，由孙兴法、段玉香、段玉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15592号原告：上海千里马网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区柳梁路******。法定代表人：王靖，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，上海千里马网络科技有限公司员工。被告：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，注册登记地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内14层1410室。法定代表人：杨永平。原告上海千里马网络科技有限公司（以下简称千里马网络公司）与被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司（以下简称铂良乐传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马网络公司的委托诉讼代理人彭照喆到庭参加了诉讼。被告铂良乐传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。千里马网络公司向本院提出诉讼请求，请求判令铂良乐传媒公司：1.支付合同款项288600元并支付违约金（以288600元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2015年4月1日起计至实际支付之日止）；2.铂良乐传媒公司承担本案诉讼费。事实和理由：千里马网络公司与铂良乐传媒公司于2014年12月9日签订《QUNAR.COM网络广告发布协议》（以下简称：《协议》），约定千里马网络公司为铂良乐传媒公司发布网络广告，铂良乐传媒公司应于《协议》约定付款期限向千里马网络公司支付广告发布费。按照《协议》第7.1条约定，如逾期未付，铂良乐传媒公司应按未付金额的每日万分之五的标准向千里马网络公司支付违约金。千里马网络公司依约履行合同义务后，铂良乐传媒公司未及时支付全部款项。千里马网络公司多次向铂良乐传媒公司催收款项，但铂良乐传媒公司拖欠人民币288600元至今。铂良乐传媒公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月9日，铂良乐传媒公司（甲方）与千里马网络公司（乙方）签订《协议》，约定：甲方为推广其或其有权代理的形象、品牌、产品或服务等，欲通过乙方或乙方的关联公司（统称“乙方”）在含Qunar.com网站的广告发布平台上发布网络广告。甲乙双方在平等互利的基础上，依照《广告法》等法律法规的相关规定，经友好协商就甲方在乙方网站上发布广告在北京市海淀区签署以下合同，并共同遵守；广告发布期限为2014年12月9日至2014年12月31日，具体广告类型、位置等详见后附的《广告发布排期表》，该附件为本协议不可分割的组成部分；最终广告客户为广汽丰田汽车有限公司；广告费金额：甲方应当向乙方支付广告发布费2015年3月31日支付288600元，付款方式为汇款；广告发布期间，乙方将于每周以电子邮件的形式向甲方提交一次广告发布数据监测报告；在约定的广告费付款期限内，如甲方同意支付广告费的，则乙方应向甲方开具合法、等额的增值税专用发票，甲方应在收到发票后五个工作日内支付相应广告费；违约责任：如果甲方逾期向乙方支付广告费或赔偿金等，则每逾期一天，甲方应向乙方支付逾期金额万分之五的滞纳金。《协议》后附广告发布排期表，载明：广告位置、广告形式、净价等内容。附件有铂良乐传媒公司及千里马网络公司盖章确认。千里马网络公司为证明依约履行合同义务，提交以下证据：1、千里马网络公司与铂良乐传媒公司之间的邮件往来：2014年12月9日和2015年1月4日，邮箱地址为xxx向邮箱地址为xxx、xxx、xxx发送了两封主题为“广汽丰田致炫‘城市逃跑计划’项目数据”的电子邮件，内容分别为“本次的投放效果大大超出了我们的预估，烦请查收详细广告数据报告，如有问题随时联系”“整个项目的数据都在附件中提供了，烦请查看，如有任何问题随时沟通”，并分别附有附件；2、千里马网络平台的后台截图：显示广汽丰田汽车有限公司广告投放的具体数据，显示代理商为铂良乐传媒公司，总展示量为78755939，总点击量为207781，每个点击对应的价格为1.39，每次展示对应的价格为3.66。2015年3月6日，千里马网络公司向铂良乐传媒公司开具三张发票，金额分别为100000元、100000元、88600元，合计288600元。另，为进一步证明千里马网络公司向铂良乐传媒公司催要剩余合同款项，其提交了催款函、快递单、微信聊天记录以及邮件往来记录，并称铂良乐传媒公司未对合同的履行提出任何抗辩，仅是拖延付款。庭审中，千里马网络公司表示其损失为资金占用的损失。以上事实，有千里马网络公司提交的《协议》、广告投放后台截图、银行账户交易明细、催款邮件、发票、微信聊天记录截屏等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，千里马网络公司与铂良乐传媒公司签订的《协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，千里马网络公司已依约履行了相应的合同义务，而铂良乐传媒公司未依约履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。故千里马网络公司主张铂良乐传媒公司支付广告费288600元的诉讼请求，本院予以支持。经核，违约金的起算时间，合理合法，本院予以确认。至于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……据此，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失。结合本案来看，除资金占用的损失外未有其他损失，故涉案合同约定的违约金过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，千里马网络公司主张的违约金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。铂良乐传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告上海千里马网络科技有限公司支付广告费288600元及违约金（以288600元为基数，自2015年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告上海千里马网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，公告费260元，共计5889元(原告上海千里马网络科技有限公司已预交)，由原告上海千里马网络科技有限公司负担1094元，由被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司负担4795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年十一月十日书 记 员  张艺凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8880号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。法定代表人：屈某。委托诉讼代理人：裴某。委托诉讼代理人：常某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）、第三人宋娟人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，2020年11月16日，原告以“第三人宋娟无法联系”为由，申请撤回对第三人宋娟的起诉，经本院审查后，予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人裴某、常某，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财产保险公司支付保险金110000元，并承担延期理赔产生的利息10124.53元（利息清至2020年9月20日），合计120124.53元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人黄升明（已死亡）于2016年3月8日向原告申请农户小额贷款10万元，贷款方式为可循环自助贷款，循环期间为2016年3月24日起至2019年3月23日止，并于2016年3月24日在被告处办理了《借款人人身意外伤害保险A款保险》，指定原告为该保险合同的第一受益人，保险期间为2016年3月25日11时起至2019年3月24日11时止。借款人黄升明分别在2018年3月10日、2018年3月12日、2018年3月14日、2018年3月15日向原告自助贷款20000元、25000元、25000元、30000元，合计100000元，贷款分别于2019年3月9日、2019年3月11日、2019年3月13日、2019年3月14日到期。借款人黄升明于2018年5月22日意外死亡，原告作为身故受益人多次向被告索赔保险金，但被告推诿拒赔，遂提起诉讼。被告人寿财产保险公司辩称：对原告所述黄升明在被告处购买《借款人人身意外伤害保险A款保险》及黄升明在原告处贷款的事实无异议，黄升明在保险期间死亡属实。但被告认为黄升明生前患有多种疾病，去世前被医院诊断结果为昏迷、脑出血、呼吸衰歇，其属于疾病死亡而非意外死亡，故对原告所主张的保险金、利息及诉讼费，被告不予承担，请求法庭驳回原告的诉请。原告农行张掖甘州支行围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.《借款人人身意外伤害保险A款保险单》复印件一份；2.甘州区公安局三闸派出所出具的户籍注销证明一份；3.甘州区三闸镇杨家寨村民委员会出具的死亡证明一份；4.农户小额贷款业务申请表复印件一份；5.农户贷款借款合同复印件一份。被告人寿财产保险公司围绕其答辩意见，依法提交如下证据：1.抢救重危病人登记表复印件一份；2.河西学院附属张掖人民医院诊断证明复印件一份、病人出院证书复印件一份；3.调查经过复印件一份；4.借款人人身意外伤害保险A款保险条款一份。本院依职权调取的证据：张掖市公安局甘州分局三闸派出所出具户籍注销证明一份。本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日，黄升明向原告农行张掖甘州支行申请农户小额贷款100000元，贷款方式为可循环自助贷款，循环期间自2016年3月24日起至2019年3月23日止。黄升明分别于2018年3月10日、2018年3月12日、2018年3月14日、2018年3月15日向原告自助贷款20000元、25000元、25000元、30000元，以上合计100000元。2016年3月24日，黄升明作为投保人和被保险人在被告人寿财产保险公司处投保了《借款人人身意外伤害保险A款保险》一份，保险金额为110000元,保险期间为36个月,即自2016年3月25日11时起至2019年3月24日11时止，并约定第一受益人为贷款银行即原告农行张掖甘州支行，受益金额为索赔时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。2018年8月9日，甘州区三闸镇杨家寨村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村四社村民黄升明，男，身份证号为×××，本人于2018年5月22日骑三轮摩托车回家，不慎摔成重伤，经市医院抢救无效死亡”。另查明，因原告所提交的2018年9月27日甘州区公安局三闸派出所出具的户籍证明系复印件，经本院依职权调取，2020年11月17日，张掖市公安局甘州分局三闸派出所出具户籍注销证明一份，该证明载明黄升明为该派出所管辖居民，于2018年5月22日由于意外死亡原因注销户口。本院认为：关于本案案由确定的问题。本案在立案时以保证保险合同纠纷确定案由，经审理查明的案件事实，借款人黄升明与被告人寿财产保险公司之间形成的是人身保险合同关系,故本案案由应为人身保险合同纠纷。本案争议的焦点问题是：一、原告农行张掖甘州支行是否具有求偿权；二、被告人寿财产保险公司是否应当承担保险责任。关于原告农行张掖甘州支行是否具有求偿权的问题。本院认为，黄升明与被告人寿财产保险公司签订的保险合同约定，第一受益人为原告农行张掖甘州支行，在借款人黄升明未向原告归还全部借款的情况下，原告享有保险金请求权，故原告农行张掖甘州支行具有该保险合同中保险金额的求偿权。关于人寿财产保险公司是否应当承担保险责任的问题。黄升明与被告人寿财产保险公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。庭审中，被告辩称黄升明属于疾病死亡而非意外死亡，根据原告提交的甘州区三闸镇杨家寨村民委员会出具的死亡证明及本院依职权调取的张掖市公安局甘州分局三闸派出所出具的户籍注销证明，可以证实被保险人黄升明于2018年5月22日因意外死亡的事实。被保险人黄升明在保险期间内发生保险事故，被告人寿保险公司理应支付保险金，故被告人寿保险公司应向第一顺序受益人即原告农行张掖甘州分行承担保险责任。庭审中，原告诉称借款人尚欠借款本息共计120124.53元未付，但黄升明与被告人寿保险公司签订合同时约定的保险金额为110000元，原告所主张的尚未偿还的借款本息已超出保险金额，故被告应以合同约定的保险金额为限，向原告农行张掖甘州支行支付保险金110000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款人人身意外伤害保险金110000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1351.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年十一月二十日书记员  李彩霞
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初343号 原告黄文学，男，1969年5月25日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人隆春霞，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，系原告之妻。 被告吴志强，男，1976年1月15日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省宁陕县。 原告黄文学与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文学的委托诉讼代理人隆春霞到庭参加诉讼。被告吴志强因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志强向原告偿还借款人民币30000元及利息，利息口头约定按月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月6日，被告吴志强向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，利息口头约定按月息2分计算。但经多次催要，至今未付，故特向法院起诉，请求判令如前。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告吴志强向原告借款现金人民币30000元，并向原告出具借条一张，借条上未约定利息。经原告多次催要，至今本息未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及其当庭陈述和本院审查属实，予以认定。 本院认为，被告吴志强向原告黄文学借款30000元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告吴志强应当及时归还借款。原告诉请的借款利息，因未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志强于本判决生效之日起10日内向原告黄文学归还借款30000元。 二、驳回原告黄文学的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 卫 审 判 员  杨 英 人民陪审员  王广琴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  靳 苓 1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25838号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：西安自力中药集团有限公司，住所地西安市高新区新型工业园西部大道**。法定代表人：王珏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温明生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐锋强，男，该公司员工。原告秦岚与被告西安自力中药集团有限公司（以下简称自力公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岚委托诉讼代理人孙荆、被告自力公司委托诉讼代理人温明生、齐锋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.被告向原告赔偿经济损失160000元，维权合理开支3300元（律师费3000元，公证费300元）。事实与理由：原告秦岚系中国知名影视演员。2018年11月原告发现，被告于2018年9月25日在其微信公众号“自力中药”上发出标题为《明代秘方：乾隆两位皇后的命运之轮》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告地址、网址、产品宣传、二维码以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向本院提起诉讼。被告自力公司辩称，1.被告使用的图片为影视剧照片，原告作为剧中人物角色并不享有肖像权，权利人应为影视作品权利人。2.被告公众号文章点击量只有100多个，均为公司员工阅读，并非用于商业用途。3.原告并未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额以及被告使用涉案图片所获得的经济利益。综上，自力公司请求法院驳回秦岚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦岚系影视演员。微信公众号“自力中药”（微信号为×××）的账号主体是被告自力公司。北京市长安公证处于2018年12月27日出具的（2018）京长安内经证字第60451号公证书载明，微信公众号“自力中药”（微信号为×××）于2018年9月25日推送了《明代秘方：乾隆两位皇后的命运之轮》一文，文章中使用了原告的肖像图片共3张，均为剧照。文末有展示“培坤丸”的图文、地址、官网、二维码等宣传性内容。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交原告百度百科网页打印件及商业合作品牌微博截图。原告提交《委托代理合同》《北京增值税专用发票》载明：原告委托北京市东卫律师事务所就网络侵权现象进行维权，每个诉讼案件律师费标准为3000元，于案件开庭前支付。2020年9月14日，北京市东卫律师事务所向原告出具了金额9000元的律师费发票，票号为29928976，备注：“网络侵权责任纠纷案件3000元/件，共计3件”。关于公证费，原告提交了一张1200元的发票，票号为58818812，备注有（2018）京长安内经证字第60451号公证书，该公证书系对包含本案在内的4篇涉嫌侵权文章所做的保全证据公证，原告在本案中主张300元。庭后，原告确认涉案图片已经删除，撤回要求被告删除侵权页面的诉讼请求。以上事实，有原告提交的公证书、百度百科截图、微博截图、微信公众号截图、委托代理合同、发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑被告对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为被告是在微信公众号上未经许可使用原告肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于原告要求被告在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元，秦岚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权合理开支，秦岚主张律师费3000元、公证费300元，提交了代理合同、律师费发票、公证书、公证费发票等证据，均未超出合理范围，根据相关性、必要性、合理性原则，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告西安自力中药集团有限公司在微信公众号“自力中药”（微信号：×××）显著位置连续48小时就使用原告秦岚肖像图片一事登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由西安自力中药集团有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告西安自力中药集团有限公司赔偿原告秦岚经济损失5000元及维权合理开支3300元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告秦岚负担529元（已交纳），由被告西安自力中药集团有限公司负担29元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34131号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：于淑芹，女，住北京市西城区广安门外大街****14-1920。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告于淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收到原告的起诉材料。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院通知交纳诉讼费用后，以已经与被告达成和解协议，被告已即时结清，纠纷已经解决为由，明确表示不再交纳案件受理费，经查，原告在指定期限内其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅