wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1537号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年9月13日出生于河北省沧州市，汉族，文化程度初中，户籍住址河北省沧州市孟村回族自治县。因本案于2020年8月24日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人林月仪，广东法海律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月24日18时26分左右，被告人刘某某与被害人周某在本市天河区河水大街33号大院98号仓库门口因工作问题发生争执，在争执过程中，被告人刘某某随手拿一把铁铲将被害人周某打伤（经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级）。被告人刘某某于2020年8月24日被抓获归案。案发后，被告人刘某某亲属赔偿被害人周某共10万元人民币，与周某达成和解协议。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，事发后已积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害性不大，故建议法庭对被告人刘某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人刘某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人所提的相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具铁锹一把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十一月六日书记员 李丹丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终1143号 上诉人（原审被告）：张建华，男，1966年9月5日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省鑫玉房产股份有限公司，住所：眉山市东坡区赤壁路。 法定代表人：刘瑜。 委托诉讼代理人：杨俊,四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万勇,四川清正律师事务所律师。 上诉人张建华因与被上诉人四川省鑫玉房产股份有限公司（以下简称鑫玉房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3146号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建华上诉请求：依法撤销眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3146号之一民事裁定，将案件移送四川省天府新区成都片区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定错误。一审法院裁定驳回被上诉人的起诉理由为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生争议，提交当地仲裁委员会仲裁。”，但是在双方签订的《补充协议》第四条约定：“本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。”，在《补充协议》中约定的签约地点为四川省成都市天府新区，故本案的管辖权应由四川省天府新区成都片区人民法院管辖，而不是当地仲裁委员会。 被上诉人鑫玉房产公司辩称，一、一审裁定符合事实，法律依据充分，应当维持。二、两份合同均载明提交仲裁委裁决。三、上诉人提交的补充协议，该份协议系流质条款，系法律规定的无效条款。 鑫玉房产公司向一审法院起诉请求：判令张建华向鑫玉房产公司支付购房款2656550.00元，案件受理费由张建华承担。 一审法院经审查认为，鑫玉房产公司据与张建华签订的两份《房屋买卖合同》提起诉讼，该两份《房屋买卖合同》中，双方均在第二十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”双方既已在书面合同中订有仲裁条款，该条款约定明确，鑫玉房产公司应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五规定，一审法院裁定：驳回四川省鑫玉房产股份有限公司的起诉。 本院认为，本案二审争议的焦点为：当事人双方约定的仲裁条款是否有效，以及约定的诉讼管辖是否有效，一审法院裁定驳回起诉是否合法，是否需要移送四川省天府新区成都片区法院审理。 本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，本案业已查明，鑫玉房产公司与张建华签订的两份《房屋买卖合同》均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，双方既已在书面合同中订有仲裁条款，且该条款约定明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款有效，鑫玉房产公司应向仲裁机构申请仲裁。一审法院据此驳回鑫玉房产公司的起诉，并无不当。 至于张建华上诉主张其与鑫玉房产公司之间存在其他民事法律关系，已通过《补充协议》约定了诉讼管辖地，本案应当移送其他法院审理。本院认为，张建华可以自行根据《补充协议》约定向有管辖权的法院提起诉讼，本案不涉及移送问题，一审裁定并未损害上诉人张建华的诉权，本院在二审中予以维持。 综上所述，上诉人张建华的上诉请求均不成立，依法不予支持。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 陈晓梅 审判员 罗卫平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 阳 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17182号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：付再林，男，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告付再林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈丽芬，女，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额4160.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4160.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4160.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异160号异议人：牛薇，女，1990年6月7日出生，蒙古族，住北京市密云区。申请执行人：郭树山，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李少春，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李京效，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京惠多兴贸易有限公司，住所北京市密云区新中街**。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，经理。在本院执行郭树山与李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司（以下简称惠多兴公司）民间借贷纠纷一案中，牛薇对执行查封、拍卖李京效名下房屋提出书面异议。在审查过程中，牛薇于2020年11月3日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，牛薇所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许牛薇撤回执行异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月三日书记员  王泽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐先羲，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐先羲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐先羲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告徐先羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保82号之一 申请人:张利平，女，1980年8月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:王文奎，男，1975年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 张利平与王文奎借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）川1302财保82号民事裁定，查封了王文奎名下位于南充市顺庆区的房屋，查封了张利平名下位于南充市顺庆区××路××号××小区××幢××单元××号的房屋。张利平于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终2706号民事调解书已发生法律效力，且被申请人已履行完毕。张利平书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对王文奎名下位于南充市顺庆区房屋的查封。 二、解除对张利平名下位于南充市顺庆区××路××号××小区××幢××单元××号（权证号：0××6）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡桃
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执229号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**。负责人：宋旭东，行长。被执行人：卢宗鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳新城区。被执行人：白冬青，女，1983年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳新城区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4487号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人白冬青名下的价值300000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郁 峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8684号申请人：上海逸夷贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施建松，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被申请人：江苏金坛第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵建平。本院在审理上海逸夷贸易有限公司诉江苏金坛第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海逸夷贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人江苏金坛第一建筑安装工程有限公司名下价值XXXXXXX.06元的财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏金坛第一建筑安装工程有限公司名下价值XXXXXXX.06元的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人上海逸夷贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊家栋二〇二〇年十一月十二日书记员  李 嫚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3386号被执行人：朱斌，男，1977年9月14日出生于江苏省建湖县，汉族，大学文化，中共党员。江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉[2014]77号起诉书指控被告人朱斌犯受贿罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于2014年6月11日作出（2014）江宁刑二初字第73号刑事判决书，判决：一、被告人朱斌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2024年9月6日止。）二、南京市江宁区人民检察院扣押的受贿赃款人民币一万元予以没收，由南京市江宁区人民检察院上缴国库。继续向被告人朱斌追缴赃款人民币十万元，向魏贤广追缴赃款人民币五千元，向章惠娟追缴赃款人民币三万元，上缴国库。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1005.38元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1005.38元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江宁刑二初字第73号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8565号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务律师。 被告：李芳建，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋厦门分公司）与被告李芳建保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平洋厦门分公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告太平洋厦门分公司自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取计146元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16529号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该行行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湛雅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汪明莲，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省金沙县,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告汪明莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建行花都分行的委托诉讼代理人钟湛雅到庭参加了诉讼，被告汪明莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间:2019年9月9日；（二）开卡人:汪明莲；（三）卡号:62×××09；（四）发卡行:建行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准:汪明莲在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。建行花都分行对汪明莲当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利。如建行花都分行无特别通知，适用于汪明莲的日利率标准默认为万分之五，汪明莲可通过建行花都分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。建行花都分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知汪明莲；（二）手续费标准:分期手续费率为0.5%/期；（三）逾期违约金标准:截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行花都分行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；（四）还款日:每个月4日；（五）其他费用：在适用法律许可的范围内，因汪明莲未按约定履行本协议项下义务，建行花都分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由汪明莲承担。三、信用卡透支情况（一）透支总金额:151204.63元；（二）还款方式:按月还本付息；（三）还款期数:24期。四、逾期还款情况（一）逾期时间:自2020年2月7日开始逾期还款；（二）逾期具体情况:截至2020年10月31日，汪明莲尚欠本金123098.54元、利息16283.73元、手续费9759.01元、违约金7596.66元。五、其他情况建行花都分行委托诉讼参加本案诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行风险代理，保底价500元/户，另案结案后回收金额的8%支付代理费。庭审中，建行花都分行明确其主张的律师费尚未实际支出。六、建行花都分行的诉讼请求：1.汪明莲立即向建行花都分行清偿信用卡（卡号：62×××09）全部借款本金、分期手续费、透支利息、违约金（其中本金123098.54元、手续费9759.01元、利息16283.73元、违约金7596.66元）（暂计至2020年10月31日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；2.汪明莲向建行花都分行支付律师费12596元；3.汪明莲承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。七、被告汪明莲未作答辩。裁判理由与结果本院认为，建行花都分行与汪明莲签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。建行花都分行依约向汪明莲发放信用卡一张，汪明莲申领信用卡后理应依约履行还款义务，现汪明莲没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求汪明莲清偿欠款本金、利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持，但建行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限。涉案合同虽明确约定建行花都分行为实现债权而支出的律师费由汪明莲承担，但鉴于建行花都分行主张的律师费实行风险代理，具体的律师费金额尚未确定，本院仅对确定部分即保底金额500元予以支持，至于后续的律师费，建行花都分行可待实际产生后另行主张。汪明莲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪明莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金123098.54元、手续费9759.01元及利息、违约金（截至2020年10月31日的利息为16283.73元、违约金为7596.66元，此后透支利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至还清欠款之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）;二、被告汪明莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费500元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。案件受理费1788元，由被告汪明莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月三十日书记员 骆雪玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22230号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈鹏强，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈鹏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币193,392.32元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金147,067.09元，利息9,159.48元，逾期还款违约金33,435.27元，分期手续费3,730.48元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计193,392.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈鹏强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年1月29日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：147,067.09元；2、利息：9,159.48元；3、逾期还款违约金：33,435.27元；4、分期手续费：3,730.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金147,067.09元；二、被告陈鹏强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,241.34元，减半收取1,620.67元，由被告陈鹏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4857号原告：毛施辉，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：乌云曹都，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。被告：施健，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告毛施辉与被告施健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告毛施辉的委托诉讼代理人乌云曹都到庭参加了诉讼。被告施健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛施辉向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款4万元；2、按LPR支付前述款项的2018年9月8日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1987年年中已来沪发展，2002年6月成立了上海富斌五金机电有限公司，原告是公司总经理、实际经营人，公司从事机电安装工程，正常运营至今。2015年原告年收入30万元多。原告在本市法院借贷案件共三起。2008年前后原告因承包一项消防工程认识了工程老板司机的弟弟即被告，知道彼此都是启东人后就常保持联系，也会一起回老家，和被告是普通朋友，彼此间无业务往来。2016年4月，被告以其建筑公司需资金周转为由提出借款2万，承诺1-2个月即还款，因为周期短，而且双方当时认识已多年，所以原告同意出借。2016年4月16日，原告通过名下建行账户一次性转款至被告拍照提供的其银行账户。期满被告不仅未还款，以相同理由还欲借款2万元。基于被告公司周转成功能将之前借款一并归还，相同方式原告又出借了2万元。碍于朋友间的情面，而且两次钱款交付时原、被告都不在一起，故原告都疏于要求被告立条，被告口头承诺2-3个月还款。届时被告仍未兑现。2016年9月起原告主要通过微信向被告催款，被告未提异议，却一直以种种理由拖延。2017年1月起被告失联。因被告至今借款分文未还，故原告于2020年3月23日诉至法院。被告施健未作答辩。审理中，原告提供了1、原告名下建行账户明细；2、被告微信个人信息及原、被告间聊天截图，证明款项性质及原告催款之实；3、原告代理人转款被告的支付宝电子回单，证明尾号“0727”手机号系被告名下手机及捆绑该手机号的微信号“cscec-taisei”是被告使用的微信。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告名下支付宝捆绑于尾号“0727”的手机号，该手机号捆绑的微信号是“cscec-taisei”昵称“百事可乐”。2016年4月16日原告名下建行账户转款2万至被告同行账户。同年6月18日原告通过支付宝又转款被告2万元。2016年年底、2017年1、2月原告均有微信被告催款。其中2017年1月9日原告微信了被告其农行卡号后于当日10：21又微信被告道“施健兄弟，你今年借我的4万元整请马上还给我，划到我这个农行卡上。”被告回复“知道了。”2018年9月8日15：41原告微信被告道“施健：你现在到底怎么样？如果你实在有困难的话我们一起碰个头再商量一下吧！”2020年3月23日原告以被告上述借款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款4万元提供了原告名下建行账户明细、支付宝电子回单、原、被告微信聊天截图佐证。聊天截图证明被告对向原告借得的4万元无异议。回单和明细证明原告4万元的交付。原告基于和被告同乡、认识多年，希望被告周转成功一并还款而一再同意出借的解释尚属合理，故对双方间4万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自其微信被告的2018年9月8日起依法付息，因该微信内容意思表达不明，被告亦无明确还款时间的承诺，本院将对原告有明确债权主张之日即起诉日起的利息损失依法作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担4万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施健应于本判决生效之日起十日内归还原告毛施辉借款4万元；二、被告施健应于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述借款的2020年3月23日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告毛施辉已预付)，由被告施健负担。案件受理费890元(原告毛施辉已预付)，由原告负担53元，被告施健负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14770号原告：信利来（北京）医药有限公司。法定代表人：陈洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李培超，男，该公司员工。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街**。法定代表人：肖静，职务不详。原告信利来（北京）医药有限公司（以下简称：信利来公司）与被告北京好得快医药有限公司（以下简称：好得快公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信利来公司的委托诉讼代理人李培超到庭参加诉讼，被告好得快公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信利来公司向本院提出诉讼请求：1、判令好得快公司支付信利来公司货款49332.4元；2、判令好得快公司支付自2019年11月27日起以本金49332.4元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期货款利息；3、判令好得快公司承担本案诉讼费、保全费用、保全保险费用等全部费用。事实与理由：信利来公司经营批发药品，2018年11月-2019年10月期间，好得快公司从事药品及医疗器械等销售生意，因好得快公司经营需要，经常在信利来公司处采购药品，双方形成稳定的交易关系，鉴于此，信利来公司每次都按照好得快公司的订货需求将药品发给好得快公司，信利来公司已经如约交付药品，但好得快公司并未按时结清货款，经信利来公司多次催要，好得快公司一直以没有办法、没有计划等理由推脱不付，截至2019年11月27日的往来账对账函显示，好得快公司仍欠信利来公司货款49332.4元，至今未付。在还款时间上，已给好得快公司足够的准备时间，好得快公司却迟迟不回款，严重影响信利来公司的资金周转。为维护信利来公司的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持信利来公司全部诉讼请求。好得快公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。因好得快公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对信利来公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好得快公司从信利来公司处购买药品，没有签订书面合同。信利来公司依照约定向好得快公司提供药品。2019年12月10日，双方签订往来账对账函，载明“截止2019年11月27日，好得快公司欠信利来公司货款49589元，其中15273元（已开发票金额），34316元（未开发票金额）。”好得快公司加盖公司财务章予以确认，并手写“已开发票未付款金额15028，未开发票金额为34304.4元。”庭审中，信利来公司主张签订对账函后，好得快公司未支付欠款，至今仍欠付49332.4元，好得快公司未提出过质量异议。信利来公司称，34316元未开具发票，信利来公司同意向好得快公司开具34316元的增值税专用发票。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。好得快公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。信利来公司向好得快公司供货、好得快公司支付货款，信利来公司与好得快公司之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及对账函均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现好得快公司逾期未支付货款，构成违约，故对于信利来公司请求好得快公司支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于信利来公司请求支付利息的请求，本院以实际损失为依据，对信利来公司合理部分的利息请求予以支持，超出部分，不予支持。对于信利来公司请求支付保全费用、保全保险费用的请求，未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起十日内向信利来（北京）医药有限公司支付货款49332.4元（信利来（北京）医药有限公司于本判决生效之日起十日内为北京好得快医药有限公司开具金额为34316元的增值税专用发票）；二、北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起十日内向信利来（北京）医药有限公司支付利息（以49332.4元为基数，自二〇一九年十二月十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回信利来（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，均由北京好得快医药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市大兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0115民初17983号 原告：张新超，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。 被告：孙贵龙，男，年龄不详，民族不详，住广西省柳州市。 原告张新超与被告孙贵龙民间借贷纠纷一案，原告张新超于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张新超的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新超撤诉。 审 判 员  孙 鹏 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王皓宇 书 记 员  许燕南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16435号原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区阜外大街5号。负责人：冯京，行长。委托诉讼代理人：王子超,北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟,北京市聚和律师事务所实习律师。被告：李明亮，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京西城支行与被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司北京西城支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司北京西城支行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22116号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭湘韶，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郭湘韶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郭湘韶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币104,971.39元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金67,285.52元，利息9,940.81元，逾期还款违约金27,005.98元，分期手续费739.08元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计104,971.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告郭湘韶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年9月28日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：67,285.52元；2、利息：9,940.81元；3、逾期还款违约金：27,005.98元；4、分期手续费：739.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭湘韶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金67,285.52元；二、被告郭湘韶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.14元，减半收取741.07元，由被告郭湘韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1627号 原告：马志友，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化,住四川省旺苍县，居民。 被告：牟大兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告马志友与被告牟大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志友到庭参加了诉讼，被告牟大兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元即资金利息。诉讼过程中，原告马志友变更诉讼请求：判令被告归还借款本金20600元。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告牟大兵以承包工程为由在原告马志友处借款30000元，归还了9400元，下余20600元未还。 被告牟大兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马志友与被告牟大兵经朋友介绍认识。2018年11月8日，原告马志友向被告牟大兵出借现金30000元，被告牟大兵出具借条：“今借到马志友现金30000元（叁万元整>，借款人牟大兵”。此后，被告牟大兵通过现金、微信等方式陆续向原告马志友还款，总计9400元。2020年1月24日（农历除夕），原告马志友向被告牟大兵追索借款，被告牟大兵出具书面承诺书：“本人牟大兵于2020年1月24日对马志友的欠款承诺于2020年春节（正月十五）之前付给马志友一万元整”。现原告马志友诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告马志友当庭陈述以及被告书写的借条、承诺书予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告牟大兵在原告马志友处借现金30000元后，出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告马志友当庭自认被告牟大兵归还了9400元，本院据此确认被告牟大兵未还借款金额为20600元。原、被告双方约定了还款时间的部分借款，被告牟大兵应当按时偿还借款，现逾期未予归还则构成违约，原告马志友有权要求被告牟大兵立即归还；双方未约定还款时间的部分借款，原告马志友亦有权要求被告牟大兵立即归还。故，原告马志友的诉讼请求，本院应予支持。原告马志友自愿放弃资金利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牟大兵应于本判决生效后五日内归还原告马志友借款本金20600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告牟大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 孙永红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32725号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘德，男，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告广发银行股份有限公司与被告刘德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月28日，欠本金99487.89元、利息41045.12元、分期手续费5472.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月29日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘德应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年4月28日的信用卡透支欠款本金99487.89元、利息41045.12元、分期手续费5472.48元以及从2020年4月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3653号原告：杨泰朝，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************479。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：陈国强，男，汉族，1985年10月7日出生，住广东省阳江市阳西县**********，公民身份号码：441************154。原告杨泰朝与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泰朝的委托诉讼代理人梁顺到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泰朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金人民币50000元整及支付利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日按年利率6%计至借款付清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借到5万元整，于2015年7月21日出具《借据》交由原告收执。《借据》明确载明借款的金额，被告的姓名、身份证号码等信息。以上借款，经原告多次催促，被告均未向原告进行偿还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担还本付息的责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请法院判如所请。被告陈国强不作答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2015年7月21日，被告陈国强向原告杨泰朝借款50000元，被告于当天立下一份《借据》给原告收执，借据的主要内容为：“兹借到杨泰朝现金人民币伍万元整（¥50000元整），并于收到。”被告陈国强在借据上签名并捺指模确认。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款给原告。原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨泰朝主张被告陈国强向原告借款50000元未偿还的事实，有原告向本院提供的载明被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息的计算问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张借款利息按年利率6%计算，没有法律依据，本院予以支持。本案借款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日即2020年8月25日起计至还清欠款之日止。被告陈国强不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告陈国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨泰朝偿还借款50000元及支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年8月25日起计至还清款之日止）。二、驳回原告杨泰朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1376号之六申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：彭晋元，女，1985年6月19日，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：何彬，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。关于招商银行股份有限公司重庆分行与彭晋元、何彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出(2019)渝0192民初13206号民事判决书已发生法律效力，彭晋元、何彬未履行上述生效法律文书确定的义务。权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭晋元、何彬一直未履行。本院2020年5月26日以(2020)渝0192执1376号之三执行裁定书，查封了登记在被执行人彭晋元名下位于重庆市南岸区XX的房屋。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日作出（2020）渝0192执1376号之五执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年7月31日，本院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行估价，评估总价168.02万元。2020年10月29日10时开始本院在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖，起拍价为117.614万元（在评估价168.02万元基础上下浮30%）。竞买人王智通过公开竞买以145.014万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、重庆市南岸区XX房屋所有权归买受人王智所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人王智。二、买受人王智可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销招商银行股份有限公司重庆分行对重庆市南岸区XX房屋的抵押登记。四、解除本院(2020)渝0192执1376号之三执行裁定书对重庆市南岸区XX房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月十三日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22080号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈律，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈律信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈律经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币128,413.71元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,882元，利息6,228.62元，逾期还款违约金15,588.24元，分期手续费6,714.85元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计128,413.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈律未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年9月5日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,882元；2、利息：6,228.62元；3、逾期还款违约金：15,588.24元；4、分期手续费：6,714.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈律应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,882元；二、被告陈律应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.05元，减半收取1,148.53元，由被告陈律负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保169号之五申请人：李某，男，1969年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市小门家镇某石矿，住所地蓬莱市小门家镇巨山沟村。投资人：刘某。被申请人：烟台某矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘某。被申请人：烟台某矿石有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大骆家村东。法定代表人：方某。被申请人：方某，男，1974年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：张某。被申请人：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人李某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、蓬莱市小门家镇某石矿、烟台某矿山工程有限公司、烟台某矿石有限公司、方某、蓬莱某融资担保有限公司、刘某名下的银行存款350万元冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院采取保全措施后，发现被申请人烟台某矿山工程有限公司银行账户已超标的冻结。本院经审查认为，应冻结烟台某矿山工程有限公司光大银行烟台蓬莱支行38×××03账户内银行存款106万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台某矿山工程有限公司光大银行烟台蓬莱支行38×××03账户内银行存款106万元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17883号之一原告：苏州丰圣隆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈斌，负责人。委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：王海峰，女。原告苏州丰圣隆贸易有限公司与被告上海找钢网信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告苏州丰圣隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2,140,098.75元；2、被告支付原告自2020年8月12日起至实际清偿日止、以2,140,098.75元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实与理由：原告系被告经营的找钢网用户，被告业务员于2020年6月与原告联系，表示可以为原告找到钢材卖家。之后在被告安排下，原告分两次在找钢网平台向案外人上海程瑾实业有限公司(以下简称“程瑾公司”)购买了共计价值2,823,000元的钢材，并于2020年6月30日、同年7月2日向被告指定的银行账户支付上了上述货款。该账户开户名为程瑾公司，但实际为被告所掌控，仅在获得被告同意的情况下程瑾公司才能从该账户中提现。根据找钢网《平台交易规则》第2.5条约定，如交易类型为在线预售交易，买方通过找钢网平台下单进行支付交易时，卖家收款账户即时资金冻结，买家收货后解冻卖家收款账户。但被告违反该规则，在原告仅收到部分货物的情况下就私自解冻了程瑾公司账户，导致程瑾公司卷款外逃，原告未能取得剩余钢材。故原告诉至本院，作如上诉请。经审查，上海市公安局静安分局于2020年9月15日以程瑾公司涉嫌合同诈骗出具了立案告知书。本院经审查认为，因程瑾公司系本案系争钢材的实际买受人，本案可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，本院应裁定驳回起诉后将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苏州丰圣隆贸易有限公司的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季宇凤二〇二〇年十一月十三日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1147号申请执行人：周淑安,男,1963年5月4日出生,住青岛市即墨区。被执行人：宋杰忠，男,1943年12月11日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人周淑安与被执行人宋杰忠机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初13302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月8日依法立案执行。本案执行标的是：89045.33元。在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人房产、土地、车辆情况；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行89045.33元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 响
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初434号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人张唐，绰号“癞子”，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住顺庆区。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2014年因聚众斗殴被行政拘留十日；2018年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2019年因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于西充县看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3466号起诉书指控被告人张唐犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官沈军出庭支持公诉，被告人张唐到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日23时许，吸毒人员汪某向被告人张唐求购冰毒，并通过微信给张唐转账预支500元毒资。张唐在别处购买了300元毒品冰毒，给汪某说其手中只有400元分量的毒品冰毒，并退回汪某100元毒资。后张唐与汪某在顺庆区水郡路与龙吟路交汇处交易毒品时被民警现场抓获，现场从汪某处查获疑似毒品冰毒一袋，净重0.27克。经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分。该笔贩卖张唐获利100元。公诉机关认为被告人张唐的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，张唐具有累犯、犯罪前科、劣迹、坦白、认罪认罚、零包贩毒的量刑情节，建议判处被告人张唐有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人张唐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称重取样记录、理化检验鉴定、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、提取笔录、手机截屏照片、尿检照片、发还清单、接受毒品回执、前科资料、证人黄某、汪某的证言，认罪认罚具结书以及被告人张唐的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张唐明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人张唐有前科、劣迹，应当酌情从重处罚。同时被告人张唐曾经因为犯贩卖毒品罪被判刑,今再因贩卖毒品犯罪，依照刑法第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，同时，被告人张唐系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,依照第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，应当从重处罚。 被告人张唐到案如实供述自己的行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，可以从轻处罚。 被告人张唐贩卖毒品所获赃款依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，予以没收。 被告人张唐自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，可以从宽处理。 公诉机关提出的量刑建议于法有据，并体现了罪行责相适应要求，本院予以采纳。 综上，根据被告人张唐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年6月20日止。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人张唐贩卖毒品所获赃款100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  管楚华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 兰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2609号原告：张金金，男，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：张永强，男，汉族，住址。原告张金金与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告张金金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，违约金10000元及利息（利息按月利息2分计算，从2020年2月26日计算至清偿日止。被告因资金需要向原告借款50000元，并约定2019年4月25日还清，逾期不还，支付违约金10000元。被告逾期未偿还借款，原告诉至法院。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。而本案中原告向本院提交的送达地址、联系方式不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：驳回原告张金金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年十一月十六日法官助理贾淑君书记员梁驿
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初228号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人关晶，女，1994年1月17日出生于黑龙江省绥化市，满族，高中文化，群众，个体，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住址黑龙江省牡丹江市绥芬河西城**。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年9月17日被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人关晶犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人关晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控：2017年7月至9月，被告关晶在**公司开发区分公司销售其明知为假冒注册商标的“飞悦X8GPS记录仪卫星导航仪”共131台，销售金额达490350元。经**有限公司证明，关晶销售的标识“飞悦X8GPS记录仪卫星导航仪”为假冒其公司注册商标的商品。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人关晶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人关晶对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年7月至9月，被告关晶在**公司销售其明知为假冒注册商标的“飞悦X8GPS记录仪卫星导航仪”共131台，销售金额达490350元。经**有限公司证明，关晶销售的标识“飞悦X8GPS记录仪卫星导航仪”为假冒其公司注册商标的商品。上述事实，被告人关晶在开庭审理过程中均无异议且签字具结，并有书证：登记表、银行流水、商标注册证、抓获经过，关晶户籍信息，证人郝某、霍某、王某等的证言，被告人关晶在公安侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，经法庭质证，公诉人、被告人关晶对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。本院认为，被告人关晶明知是假冒注册商标的商品而销售，非法经营数额490350元，系数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控被告人关晶犯销售假冒注册商标的商品罪名成立，量刑建议适当。被告关晶自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人关晶归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人关晶为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：被告人关晶犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币250000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋成元人民陪审员  张纪荣人民陪审员  王中青二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5666号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司,住所地泰安市乐园小区**楼****。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：李学思，男，1990年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司诉被告李学思物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2020年11月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月五日书记员 张玉玺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4023号原告：上海市住房置业担保有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：王之璟，男。被告：冯向东，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗茜，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房置业公司)与被告冯向东、罗茜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司委托诉讼代理人王之璟到庭参加诉讼，被告冯向东、罗茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯向东、罗茜归还原告代偿款105,377.26元；2.被告冯向东、罗茜支付上述款项105,377.26元的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月26日起计算至判决生效日止)；3.被告冯向东、罗茜不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理由二被告承担。事实和理由：被告冯向东、罗茜作为共同借款人于2009年4月29日与中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称工商银行)、原告住房置业公司签订《房屋担保借款合同》，工商银行向被告提供公积金贷款156,000元，用以购买上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋，住房置业公司作为保证人，为借款人借用个人住房公积金贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下个人住房公积金贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费)。2009年5月21日，被告冯向东、罗茜办理了以原告住房置业公司和工商银行作为房地产抵押权人的抵押登记，被告冯向东、罗茜将其所购住房抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，反担保范围与原告保证的范围相同。工商银行于2009年6月8日放款，随后被告冯向东、罗茜未按借款合同约定履行个人住房公积金贷款还款义务。经多次催告无效，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2016年7月25日将108,877.26元履行保证责任金划付至贷款银行，用于清偿被告冯向东剩余公积金贷款本息，上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。原告多次催告被告冯向东将原告代偿的资金返还给原告，被告冯向东共归还原告3,500元，未能归还剩余金额。鉴于被告罗茜为共同借款人及配偶，以上债务为共同债务。被告冯向东、罗茜均未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告冯向东、罗茜未到庭应诉，本院对原告住房置业公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告住房置业公司所述事实属实。本院认为，原告与被告冯向东、罗茜及案外人工商银行签订的《房屋担保借款合同》系各方真实意思表示，各方均应恪守。贷款发放后，被告冯向东未对公积金贷款部分按约还本付息，原告依合同约定，根据上海市公积金管理中心发出的《履行保证责任通知书》代偿了被告冯向东所欠的公积金贷款本息，被告冯向东经催告未将原告代偿的资金全额返还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求判令被告冯向东归还代偿款，并有权要求其支付逾期利息，原告现主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付代偿日次日起之逾期利息，与法无悖，应予支持,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。合同签订时，被告罗茜与被告冯向东系夫妻关系，且罗茜在《房屋担保借款合同》上作为共同借款人签名，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告罗茜承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯向东、罗茜已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告已依法取得了抵押权。若被告冯向东、罗茜未履行系争借款合同的还款义务，原告要求依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯向东、罗茜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款105,377.26元；二、被告冯向东、罗茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年7月26日起计算至判决生效之日止的逾期利息(以105,377.26元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)三、若被告冯向东、罗茜未履行上述判决主文第一项、第二项所确定的还款义务，则原告上海市住房置业担保有限公司有权以位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告冯向东、罗茜所有，不足部分由被告冯向东、罗茜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407.55元，由被告冯向东、罗茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17796号原告：薛明亮，男，1968年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被告：王竹青，男，1964年5月25日生，汉族。被告：潘梅兰，女，1966年8月8日生，汉族。原告薛明亮与被告王竹青、潘梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告薛明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王竹青、潘梅兰偿还借款本金350万元并支付利息（以350万元为基数，自2019年8月19日开始按照月息1.5%支付至实际付清之日止）；2、两被告支付违约金暂计17500元（以350万元为本金，自2019年9月18日开始按照年息9%计算至实际付清之日止）；3、两被告支付律师代理费15万元；4、其在上述债权范围内对被告王竹青名下位于南京市玄武区房产有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2019年4月19日签订《借款合同》、《抵押合同》，约定两被告向原告借款350万元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，被告以其名下房屋作为担保并办理抵押登记。原告已于2019年4月19日按约向被告银行账户转账350万元。被告未能按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息并承担违约责任。被告王竹青、潘梅兰未作答辩。经查，（2019）苏0104民初8111号、（2020）苏0682民初3639号关联案件均裁定驳回起诉并移送公安处理。庭审中，薛明亮陈述：两被告通过其朋友陈丽君介绍向其借款，王竹青是如皋东风房地产开发有限公司的老板，王竹青名下有12家公司，借款给被告用于其名下公司的资金周转；案涉合同版本由介绍人提供，王竹青于收款当日归还第一个月利息52500元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（2020）苏0682民初3639号案件已经认定王竹青名下的南通皋方置业有限公司的行为涉嫌非法集资类犯罪，王竹青以名下公司资金周转为由向薛明亮借款，案涉款项均汇至王竹青账户，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告薛明亮可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛明亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月二日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10916号原告：陈学军，男，1972年1月7日生，汉族。被告：尤汉根，男，1978年5月30日生，汉族。原告陈学军与被告尤汉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学军到庭参加诉讼，被告尤汉根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤汉根归还原告陈学军借款250000元；2、要求被告尤汉根支付原告陈学军借款利息40000元；3、被告尤汉根承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告尤汉根于2019年6月27日，以生意周转急用钱为由，向原告陈学军借款450000元，并出具借条一份。借款到期后，被告仅归还部分借款，尚欠借款250000元及利息。原告陈学军经多次索要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告尤汉根未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告陈学军通过手机银行转账汇款给被告尤汉根50000元，同年9月27日，陈学军通过手机银行转账汇款给尤汉根390000元。2019年6月27日，尤汉根向原告出具借条一张，载明借款人尤汉根因公司经济周转困难向出借人陈学军借款450000元，转账二次440000元，现金10000元，借款期限为2020年5月30日还清，双方约定每月2%的月利息，借款日期为2019年6月27日。2020年1月19日，案外人李梅通过中国工商银行转账汇款给陈学军100000元，2020年6月23日，案外人喻冬喜通过网银转账汇款给陈学军100000元。关于借款事实，陈学军陈述，其系南瑞公司员工，尤汉根曾在南瑞公司搞运输，双方是朋友关系，2019年6月，尤汉根称其运输费周转困难，向其借款，其即通过手机银行转账出借440000元，另以现金方式出借10000元，共出借给尤汉根450000元，由尤汉根出具借条一份，并约定借款期限、借款利息及其他事项。其出借借款的资金来源系其房屋拆迁的补偿款。关于还款，陈学军陈述尤汉根通过案外人李梅、喻冬喜以银行转账的方式归还其借款本金共计200000元，余款及利息一直未能支付。庭审中，陈学军因未能提供现金出借的证据，故放弃以现金出借款项部分的主张，要求尤汉根归还借款240000元（出借款440000元减去还款200000元）。关于借款利息，陈学军认为虽然其与尤汉根约定借款利率为月利率2%，但相关利息保护有新的规定，故其主张按年利率15.4%分段计算借款利息至2020年9月26日为止，之后的逾期借款利息不再主张。为此，陈学军变更诉讼请求为：1、被告尤汉根归还原告陈学军借款240000元；2、被告尤汉根支付原告陈学军借款利息（以未还款为基数，自2019年6月27日起至2020年9月26日止，按年利率15.4%分段计算借款利息）；3、本案诉讼费用由被告尤汉根承担。上述事实，有借条、银行转账记录打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈学军就其主张与被告尤汉根之间存在借款关系提供了借条等证据，可以认定陈学军与尤汉根之间存在民间借贷关系。原告陈学军履行了出借款项的义务，被告尤汉根未归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担纠纷的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明其通过银行转账出借给被告的借款为440000元，被告通过他人归还原告借款200000元，尚欠借款240000元，对此，本院予以确认。关于借款利息及逾期利息，被告在出具的借条中载明每月2%的月利息，根据规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告提出借款利息及逾期借款利息均以其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告放弃要求被告归还现金出借款项及部分逾期利息的主张，应视为原告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。被告尤汉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤汉根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学军借款240000元及借款利息（（以440000元为基数，自2019年6月27日起至2020年1月18日止；以340000为基数，自2020年1月19日起至2020年6月22日止；以240000元为基数，自2020年6月23日起至2020年9月26日止，均按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2800元，由被告尤汉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇二〇年十一月九日书记员  易 敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初6283号原告：邓志成，男，汉族，1953年2月15日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘志华（系原告邓志成之妻），女，汉族，1954年9月18日出生，住重庆市长寿区。被告：刘现维，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨萍，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓志成与被告刘现维、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志成的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告刘现维、杨萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金61000元，并支付利息9000元。事实和理由：原告系被告刘现维的姐夫。2011年，被告刘现维以资金周转困难为由向原告借款，当时，原告将现金61000元借给被告刘现维。2014年，被告刘现维与前妻离婚后与被告杨萍结婚。2015年2月16日，原告要求被告刘现维还钱，被告刘现维没有偿还借款，只是向原告出具一张《欠条》，载明借款本金为61000元、利息为9000元，共计7万元，并承诺2019年底还清。借款到期后，被告至今没有偿还上述借款本金和利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘现维、杨萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》一张。本院依法对上述证据进行审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年，被告刘现维以资金周转困难为由向原告借款，当时，原告将现金61000元借给被告刘现维。2015年2月16日，原告要求被告刘现维还钱，被告刘现维没有偿还借款，只是向原告出具一张《欠条》，载明“借到邓志成现金61000元(陆万壹仟元)，应付利息9000元，合计70000元。借款人：刘现维。2015.2.16。在2019年底还完”。借款到期后，被告至今没有偿还上述借款本金，也没有支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中的《欠条》实为借条。被告刘现维在原告处借款61000元本金的事实，有《欠条》等证据予以确认，事实清楚，足以证明原告和被告刘现维之间的借贷关系成立且合法有效，被告刘现维负有还款的义务，且被告刘现维在借条中承诺于2019年底还清借款，故对原告要求被告刘现维偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘现维支付利息9000元的诉讼请求，该利息是被告刘现维自愿给原告的利息，不违反法律规定，因此，本院对于该诉讼请求亦予以支持。对于原告要求被告杨萍偿还借款本金61000元，并支付利息9000元的诉讼请求。本院认为，原告提交的《欠条》中借款人没有被告杨萍的签字，原告也没有提供证据证明案涉债务系被告刘现维和被告杨萍的共同债务或被告杨萍应对被告刘现维的债务承担连带责任。因此，本院对于原告对被告杨萍的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘现维在本判决生效之日起三日内向原告邓志成偿还借款本金61000元，并支付利息9000元；二、驳回原告邓志成对被告杨萍的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘现维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二〇年十一月十七日书记员  余俊庭
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5055号原告：李云利，男，1956年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告李云利与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云利的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云利向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬2980元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告李云利认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李云利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：梁志彬，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告梁志彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171019002140号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月19日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金39556.70元、利息(含罚息)8124.99元、复利887.37元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39556.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）8124.99元，复利887.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.70元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为8124.99元，复利为887.37元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告梁志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18922号原告:华润置地（成都）物业服务有限责任公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：周琴，女，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告:吕振灿，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告吕振灿物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告吕振灿的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对吕振灿的起诉。本案案件受理费收取35元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑