山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6370号 原告：华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区环球香樟园**。 负责人：刘敬霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂通特汽车贸易有限公司。住。住所地：临沭县临沭街道办事处镇北社区/div> 统一社会信用代码：91371329MA3MLQ9EX1。 法定代表人：庄强，总经理。 委托诉讼代理人：殷方方，山东晟鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振华，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：王庆伟。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。住。住所地：临沂市临沂经济技术开发区沂河路**名都国际**楼/div> 法定代表人：姜玮，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华夏公司）与被告王庆伟、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰公司）、临沂通特汽车贸易有限公司（以下简称通特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人陈杰、被告通特公司的法定代表人庄强和委托诉讼代理人殷方方和杨振华、被告王庆伟、被告华泰公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法调解或判决通特公司、王庆伟、华泰公司赔偿华夏公司垫付医疗费等费用合计148325.10元；2.诉讼费由通特公司、王庆伟、华泰公司承担。事实和理由：2020年1月15日7时许，王庆伟驾驶鲁ＱＣ××××小型普通客车（车载景洪叶、杨自英、熊开兰），沿蛟白线由东向西行驶，行至事故地点时，车辆失控，撞至道路北侧树木，造成车载人员受伤，车辆受损的事实，经临沂市公安局交通警察支队临沭支队认定，王庆伟负该起事故的全部责任。华夏公司与通特公司签订租车合同，由其提供车辆运送公司人员，涉诉车辆由该公司提供，运送华夏公司业务员景洪叶、杨自英、熊开兰前往临沂市兰山区蓝海大酒店参加公司会议，事故发生后，华夏公司垫付了三人全部的医疗费用，并且涉诉车辆在华泰公司投保车上人员险。截至起诉之日，通特公司、王庆伟、华泰公司未对华夏公司的损失进行赔偿。 通特公司辩称，一、华夏公司所述部分与事实不符，答辩人虽与华夏公司签订过租车协议，但涉案车辆并非答辩人基于履行租车协议提供。2019年9月华夏公司与答辩人签订《租车协议》，约定租车期限为2019年9月1日至2020年8月31日。2020年1月14日11时许，华夏公司致电答辩人要求答辩人于2020年1月15日向华夏公司提供9座中大巴车一辆，因临近春节，答辩人将所有车辆均已预订出去，导致无车向华夏公司提供。后华夏公司咨询答辩人是否有其他租车公司电话，答辩人便将王庆伟的联系方式告知华夏公司，华夏公司与王庆伟对涉案车辆的行驶路线、租金等租赁相关事宜进行磋商，答辩人不知情且未从中获取任何利益。答辩人认为，涉案车辆并非答辩人基于履行租车协议向华夏公司提供，答辩人仅向华夏公司提供了王庆伟的联系方式，未从中获取任何利益，其与华夏公司不成立居间合同，对涉案交通事故的发生没有任何过错，不应承担民事赔偿责任。二、答辩人不是涉案车辆的所有人，驾驶员王庆伟亦不属于答辩人公司职工，无从谈起是否属于履行职务行为，华夏公司要求答辩人承担赔偿责任于法无据。本案中，该交通事故的发生不是答辩人基于履行租车协议导致，答辩人不是涉案车辆的所有人，驾驶员王庆伟亦不是答辩人公司职工，更不存在《侵权责任法》及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》中规定的答辩人应承担连带赔偿责任的情形，华夏公司将答辩人列为被告，要求答辩人承担赔偿责任于法无据。 王庆伟辩称，我驾驶车辆发生交通事故无异议，是临沂通特汽车贸易有限公司介绍我开车拉人。 华泰公司辩称，本次事故发生属实，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，司机2万元，乘客每座2万元，事故发生在保险期限内，但华夏公司并非事故当事人，也并非事故责任人，其赔偿依据的法律关系是劳动关系。倾夏公司更不是保险合同当事人，与我公司不属于同一法律关系，无权向我公司主张相关费用。另根据庭前了解，王庆伟驾驶的肇事车辆在事故发生时涉嫌非法营运，根据保险合同的约定，保险车辆用于租赁或营运时发生交通事故我公司不承担赔偿责任。综上，请法庭驳回原告对我公司的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日7时许，王庆伟驾驶鲁ＱＣ××××小型普通客车，沿蛟白线由东向西行驶，行至蛟白线牛腿沟西路段时，车辆失控，撞至道路北侧树木，致王庆伟、景洪叶、杨自英和熊开兰受伤，树木、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭支队认定，王庆伟负事故全部责任。案涉事故车辆在华泰公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间。 事故发生后，景洪叶、杨自叶、熊开兰先后到临沭县人民医院等医院检查治疗，期间景洪叶支出医疗费36369.95元，杨自英支出医疗费63908.84元，熊开兰支出医疗费47769.12元。三人的医疗费均由华夏公司垫付。 另查明，2019年8月20日，华夏公司与通特公司签订《租车协议》，约定租车期限自2019年9月1日至2020年8月31日，租车车辆为通特公司所辖车辆，用车范围为临沂市辖区、山东省内。合同第四条对费用标准及付款方式进行了约定。第六条约定，承租方每次用车应提前3日与出租方确定该次租车往返地点、车辆使用时间、车型及其他要求，出租方应保证提供相应租车服务。出租方保证车辆各项性能完善、车况良好，出租方确保车辆正常运营、行驶安全，出租方驾驶员必须具备良好的职业道德和驾驶水平，能按照能承租方要求安全运营。租赁期间，除因承租方原因，车辆所发生的交通、机械、人身等安全事故，责任由出租方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2020年1月14日，华夏公司联系通特公司，要求该公司安排车辆从事案涉客运服务，由于通特公司无闲置车辆安排，该公司法定代表人庄强便与王庆伟联系，由王庆伟承担了案涉客运任务，并在载着景洪叶、杨自英和熊开兰从临沭前往临沂途中发生案涉交通事故。 鲁ＱＣ××××小型普通客车的所有人为王庆伟，王庆伟并非通特公司的员工。对于王庆伟与通特公司是否存在车辆租赁关系，王庆伟与华夏公司之间是否存在车辆租赁关系，王庆伟主张，是通特公司的法定代表人庄强打电话与王庆伟联系，说华夏公司第二天有几个人开会，让王庆伟给拉一下，王庆伟没与华夏公司沟通过，都是庄强给王庆伟联系的。通特公司以前也偶尔用王庆伟的车，也支付过报酬，这次没商量怎么支付报酬，也还没支付报酬。通特公司法定代表人庄强主张，他只是在王庆伟和华夏公司牵了线，给王庆伟说了华夏公司的位置和电话，让他去找华夏公司的内勤。具体拉什么人、什么路线、多少报酬都是王庆伟直接与华夏公司协商。王庆伟平时是干租车的，庄强给他联系过活，但庄强没找王庆伟搞过运输，也没给王庆伟支付过报酬。华夏公司主张车辆选择都是与通特公司联系的，华夏公司未曾与王庆伟协商过租车事宜。通特公司对其主张未能提供相关证据予以证明。 对于华夏公司与景洪叶、杨自英和熊开兰之间的关系，华夏公司主张公司根据她们的业务量支付提成，不给她们交纳社保。 本案庭审中，华夏公司主张其在本案中系根据租赁合同主张权利。 本院认为，王庆伟系事故直接责任人，通特公司是与华夏公司存在租赁合同关系的合同相对人。华夏公司在本案中既起诉了王庆伟，又起诉了通特公司，而根据其主张，华夏公司在本案中系基于租赁合同关系主张权利，故本案案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为租赁合同纠纷。 通特公司与华夏公司签订的《租车协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案双方当事人争议的焦点是华夏公司与通特公司就案涉事故车辆是否存在租赁关系。华夏公司因运送景洪叶等三人到临沂开会的需要联系了通特公司，要求通特公司提供租赁车辆，通特公司因当时无车辆可派便联系了王庆伟，最后由王庆伟驾驶其自有车辆承担了本次运输任务。在华夏公司和王庆伟均否认双方曾就租车事宜进行协商，并达成车辆租赁协议，且通特公司也没有证据证明其仅是向华夏公司介绍了王庆伟，王庆伟系在与华夏公司达成车辆租赁协议后才承担运输任务的情况下，应认定案涉车辆系通特公司根据《租车协议》的约定向华夏公司提供。至于该车辆是否是通特公司向王庆伟租赁不属于本案的审查范畴，本案不作审查和认定。该车辆发生交通事故造成华夏公司安排的乘车人人身损害，华夏公司在垫付医疗费用后有权根据《租车协议》的约定要求通特公司承担。华夏公司与王庆伟之间不存在车辆租赁关系，无权依据租赁合同要求王庆伟及华泰公司赔偿垫付款。 综上所述，华夏公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告临沂通特汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司垫付赔偿款148047.90元。 二、驳回原告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，减半收取计1633元，由原告华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担3元，被告临沂通特汽车贸易有限公司负担1630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 芳