wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：杨远志，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告杨远志保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1．判令杨远志偿还中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款86022.79元并支付资金占用利息（自2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，暂计至2020年9月10日为1949.85元，暂总计87972.64元）；2．判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对被告名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《自用汽车消费贷款保证保险单(自然人适用)》。 二、投保日期：2018年3月30日。 三、投保人：杨远志。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自2018年3月30日起至2021年3月30日止。 七、保险金额：189529.78元。 八、理赔范围：保险金额。 九、理赔条件：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。 十、免赔率：被保险人如不履行保单条款第二十条、第二十一条、第二十二条约定的任何几项或一项义务的，在发生保险条款第四条约定的保险事故时，保险人在赔偿时实行10%的免赔率。 十一、借款合同名称：《个人借款合同（2014年版）》。 十二、借款人：杨远志。 十三、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2018年3月29日。 十五、借款本金：169000元。 十六、借款利率：年利率7.6%。 十七、借款期限：36个月。 十八、还款方式：等额本息还款。 十九、借款发放日期：2018年3月29日。 二十、借款到期日期：2021年3月30日。 二十一、逾期还款时间：2019年11月20日。 二十二、逾期借款本息：86022.79元。 二十三、理赔金额：86022.79元。 二十四、理赔时间：2020年3月2日。 二十五、抵押物：闽Ｄ×××××号车。 二十六、抵押权人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 二十七、抵押人：杨远志。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨远志应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款86022.79元及资金占用利息（以86022.79元为基数，自2020年3月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 二、若杨远志未按时履行上述债务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以杨远志名下的闽Ｄ×××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，减半收取1000元，由杨远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执982号之一 申请执行人：黄逸莹，女，汉族，1980年5月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈信城，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黄逸莹与被执行人陈信城机动车交通事故责任执行一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2020）粤0515民初225号民事判决书确定的赔偿款16379.67元、执行费146元，但被执行人至今没有履行。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已划拨被执行人陈信城存款6910.78元付还给申请执行人黄逸莹，查封被执行人陈信城名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月九日 书记员  林少环
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50444号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁瀛波，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁瀛波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,810.06元。原告诉称，被告袁瀛波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计67,810.06元(含本金56,663.94元、利息6,296.61元、费用4,849.51元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26341号 申请执行人董冰冰，女，汉族，1989年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人董泽蕲，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人江小丹，女，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 申请执行人董冰冰与被执行人董泽蕲、江小丹借款合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初30150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 2020年10月22日，被执行人江小丹向本院缴纳执行款人民币53147.61元，包含由被执行人承担的执行费686.91元。案款52460.7元已支付给申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初30150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初30150号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑凯浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅荣，女，1952年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 法定代理人：杨春霞（王梅荣之女），女，无业，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路**。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住，住所地河南省郑州市金水东路**/div> 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人王梅荣因诉被申请人河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）确认行政行为违法、被申请人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王梅荣申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的有新的证据，足以推翻原判决的情形。王梅荣向本院提交河南省郑州市自然资源和规划局作出的《关于查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书的回复》和《郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书》作为再审新证据，拟证明河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵乡岗崔村的集体土地已经被征收为国有土地，郑州市政府、河南省政府提交的《情况说明》是虚假的。河南省郑州市自然资源和规划局作出的《关于查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书的回复》，查明河南省政府分别于2011年至2020年分19个批次，依法批准征收河南省郑州市高新技术产业开发区岗崔村集体土地共计350.8485公顷，转为国有土地。王梅荣向河南省郑州市自然资源和规划局申请其宅基地和承包地的征收报批材料，被告知其承包地涉及河南省郑州市2013年第二十七批乡镇建设征收土地批次，补偿安置方案为郑国土资文〔2015〕212号，征地批复为豫政土〔2014〕766号。王梅荣的宅基地征地批复为豫政土〔2019〕1039号。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条至第四十八条规定，郑州市政府提供虚假证据的行为违法。（二）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。1.二审法院没有查清本案基本事实。一审法院将王梅荣提出的履行法定职责申请认定为信访事项，属于认定事实错误。王梅荣已经根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定提供证据证实其于2019年1月27日向郑州市政府提出申请，且郑州市政府收到该信件。郑州市政府并未提供证据证明其作出回复。王梅荣结合岗崔村的实际情况，在房子被强拆、耕地被强占的情况下，向郑州市政府提出《征地补偿标准协调申请书》。郑州市政府收到后既未回复，也未作出任何行政行为。郑州市政府主张其将王梅荣的申请转至河南省郑州市信访局办理，但未提供办理转交的证据以及信访受理的证据，原审法院对此予以认定，缺乏事实根据，不符合国务院法制办公室作出的《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的相关规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。原审法院将王梅荣的征地补偿标准协调申请认定为信访事项，属于认定事实错误。郑州市政府对王梅荣的征地补偿标准具有协调的法定职责，河南省郑州市信访局不是履行协调职责的主体。郑州市政府在收到王梅荣的《征地补偿标准协调申请书》后，将其转至信访局，依据信访程序作出处理，不能视为其已经履行协调程序。2.原审法院认定事实不清，认定事实的主要证据不足，涉嫌伪造证据。王梅荣的房屋被强拆、承包地被征收是客观事实。批准征收土地的人民政府对岗崔村的土地作出了19个征地批复。郑州市政府提交的《情况说明》是虚假的。原审法院采信该证据，并据此认定郑州市政府无相应的法定职责，王梅荣请求对补偿标准进行协调无事实和法律依据，是错误的。（三）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。王梅荣原审提交的证据4、证据11、证据12、证据13、证据14等能初步证明政府极有可能对案涉土地实施征收或者通过书面、口头、会议纪要等形式委托相关主体实施征地拆迁行为。根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，民事主体或基层群众自治组织没有实施强制拆除的权力。民事主体或基层群众自治组织负责人强制拆除他人合法房屋，经人民法院审查认为涉嫌犯罪的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，将有关材料移送公安机关、检察机关。（四）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。原审法院没有将郑州市政府、河南省政府提供虚假证据的行为移交司法机关查处，程序违法。在王梅荣起诉的其他案件中，河南省郑州市高新技术产业开发区沟赵办事处向河南省中牟县人民法院称，“岗崔村根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及郑州市政府有关规定和政策，于2013年对岗崔村主导和实施了拆迁补偿安置，目前，岗崔村回迁安置已基本完成”。河南省中牟县人民法院依职权调取了岗崔村2016年棚户区改造项目表。在一审法院审理的（2016）豫07行初252号案件中，郑州市政府、河南省政府提交的证据显示2013年计划征收岗崔村土地，实施岗崔村改造项目。在此情况下，原审法院仍认可非法证据《情况说明》，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定申请再审。 本院经审查认为，2019年，王梅荣以河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称岗崔村委会）侵害其集体经济组织成员权益为由，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1.岗崔村委会将王梅荣房屋恢复原状，不能恢复的，岗崔村委会按照王梅荣房屋面积三倍的面积进行回迁房安置或者按照王梅荣房屋面积参考同等地段商品房价格进行补偿；2.岗崔村委会依法返还王梅荣的家庭承包耕地4.48亩，且要达到耕种条件，如果无法返还参照同等地段土地招拍挂价格予以补偿。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初10350号民事判决，认定岗崔村委会应按照拆迁安置方案对王梅荣进行相应安置，并判决：1.岗崔村委会于该判决生效后十日内分配王梅荣建筑面积为70平方米的住宅用房和建筑面积为20平方米的商业用房；2.岗崔村委会于该判决生效后十日内支付王梅荣拆迁补偿款332820元；3.驳回王梅荣的其他诉讼请求。王梅荣不服该一审判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。该院作出（2019）豫01民终24355号民事判决：驳回上诉，维持原判。王梅荣不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院作出（2020）豫民申3088号民事裁定：驳回王梅荣的再审申请。关于案涉房屋及土地补偿安置问题，王梅荣已经通过民事诉讼予以救济，故对其再审申请理由，本院不予支持。 综上，王梅荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王梅荣的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2834号原告:田园，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：刘甲实，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告田园、刘甲实与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田园、刘甲实向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金20480.74元(以房屋总价款1157104元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年6月25日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款1157104元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年6月25日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的22#楼1单元502室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为1157104元，原告签订合同时付首付款657104元，余款500000元在接到被告通知七日内办理银行按揭贷款。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款657104元，余款500000元办理了银行按揭贷款。另查明：被告至本案法庭辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款1157104元的日万分之0.5，自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上，逾期交房违约金为20480.74元（1157104元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告田园、刘甲实逾期交房违约金20480.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员 周梦娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51893号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦海源，女，1982年2月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韦海源信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,700.95元。原告诉称，被告韦海源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计100,700.95元(含本金80,659.29元、利息16,722.53元、费用3,319.13元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执682号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16712号 欧耀波、区镜: 关于欧耀波申请执行区镜买卖合同纠纷一案【生效法律文书（2020）粤0604民初3990号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢571号 申请执行人郑三胜与被执行人万光武、胡珍、邹敏树民间借贷纠纷一案，(2017)鄂0281执1512号案已终结执行结案,经恢复执行,申请执行人郑三胜已收到案件执行款50000元，其余部分及利息部分自愿放弃，现已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人郑三胜向本院申请执行的（2017）鄂0281民初1076号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初987号 原告：田苑军，男，1969年9月4日出生，汉族，农 民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，汉族，务农，住乐业县。 被告：田廷政，男,1947年1月5日出生,汉族，农民，住乐业县。 原告田苑军诉被告田廷政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田苑军及其委托诉讼代理人杨再亮到庭参加诉讼。被告田廷政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告田苑军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告恢复房屋原状，如被告不恢复，就赔偿原告自行恢复财产的损失；2、因此造成的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因林地纠纷多次败诉后对原告不服。于2020年7月5日9时许，被告用磅锤故意打烂原告房屋屋檐3米多长致楼面损坏漏水。原告向甘田政府报案，政府派员到现场勘察拍照。政府调处，但被告不同意调解。为维护原告财产不受侵害，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告田廷政未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告田廷政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 经开庭质证，对原告提供的证据被损房屋照片、甘田镇人民政府证明来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告损害原告财产的事实，对原告的证据本院予以认定，并作为本案证据使用。 根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：原告田苑军与被告田廷政两家相邻，因为山林纠纷等原因双方不合，被告田廷政于2020年7月5日上午用锤打烂原告房屋屋檐（伙房处）致损坏。原告向甘田镇人民政府报案，政府派员到现场勘察拍照，甘田镇人民政府调解未果。原告的房屋屋檐（伙房处）因被告损坏而浸水，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，公民个人的财产，包括合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民所有的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏。本案被告田廷政对相邻之间关系不正确处理，擅自损害原告建造使用的房屋（伙房），应承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（五）、（六）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田廷政恢复损坏原告田苑军房屋（伙屋被损坏处）原状（如被告不按生效裁判文书规定履行期限履行义务，由原告方自行恢复，所产生合理支出费用按市场价格由被告承担。）。 义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田廷政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十一月六日 书记员  周玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18894号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：程强，男，1988年8月15日出生，身份证住址甘肃省宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币209068.98元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4637号原告：孙铁亮，男，1995年1月16日生，汉族，住兰考县。被告：段慧丽，女，2002年8月7日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。原告孙铁亮诉被告段慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁亮到庭参加诉讼，被告段慧丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁亮的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告基于朋友介绍认识，有过几次照面，也算熟悉。2020年8月6日，被告段慧丽和任婉玉同时因购买物品暂时无钱，被告段慧丽见任婉玉从原告手里借到10000元钱，就也向原告借款10000元。原告基于朋友面子就将10000元现金给了被告段慧丽。被告段慧丽收到原告交付的10000现金后给原告出具借条一份，写明借原告10000元，借期一个月即自2020年8月6日至2020年9月6日止。借期到期后，被告没有按期还钱，原告多次联系被告，被告电话能打通，却拒绝接原告电话。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段慧丽辩称：我借原告10000元现金，原告当时只给了我6000元，剩下的4000元，原告说是利息，未支付给我。我已通过转账偿还了原告4000元，我现在只欠原告2000元。经审理查明：2020年8月6日，被告借原告现金10000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，借款人段慧丽于2020年8月6号向出借人孙铁亮借款人民币壹万元，小写10000元，借款期限8月6日—9月6日，月利率，于2020年9月6日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：段慧丽，身份证号：，手机号：187××××****，地址：河南兰考孟寨憨寺，现住：桐城国际**1512”。后被告偿还给原告4000元，剩余6000元，经原告多次催要，被告未能偿还。上述事实有原告提交的借条一份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，因双方均认可被告偿还了4000元，本院支持6000元。对被告提出的虽然欠条上书写的是10000元，但当时原告只支付了6000元的答辩意见，因被告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告段慧丽于本判决生效后五日内给付原告孙铁亮借款6000元；二、驳回原告孙铁亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，共计145元由被告段慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十一月十七日书记员  和静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50660号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张彬，男，1983年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,587.55元。原告诉称，被告张彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计67,587.55元(含本金50,746.95元、利息11,339.34元、费用5,501.26元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2049号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳光宝，男，1979年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳光伟，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳公新，男，1960年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳光宝、岳光伟、岳公新金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月04申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳光宝于2021年起6月28日前还款20000元、2021年12月28日前还款20000元，2022年6月28日前还款30000元，2022年12月28日前将借款本息交付申请执行人，被执行人岳光宝若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳光宝、岳光伟、岳公新金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1171号 原告：张晓玲,女,1968年8月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。 法定代表人：张云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张效图，男，该公司经理。 原告张晓玲与被告淮北伯爵陶瓷有限公司（以下简称伯爵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托诉讼代理人葛利萍、被告伯爵公司的诉讼代理人张效图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金14850元(以1350元/月的标准计算11个月)；3.被告向原告支付停工期间的生活费5670元；4.由被告为原告补缴自2007年5月至2018年6月的社会保险。事实与理由:2007年5月,原告进入被告处工作,工作内容为保洁,工资一直以现金的形式发放至2017年11月,被告通知原告停工生产,且未安排原告从事其他的劳动工作,也未向原告发放任何的工资费用。自原告进入被告处工作,被告一直未与原告签订劳动合同,也未向社保局缴纳任何社会保险,为此,原告为维护自己的合法权益,特依据相关法律提起诉讼,望依法判决。 伯爵公司辩称：1.双方为劳务关系；2.伯爵公司于2017年3月收到烈山区政府公告通知停产；3.劳务关系也可以申请工伤保险；4.在征收过程中，伯爵公司多次向烈山区征收办提出，终止生产给予员工的各项补助，烈山区征收办没有采纳。5.伯爵公司招工中，超过退休年龄的比例较多；6.劳务关系也可以通过银行卡转劳务报酬；7.仲裁期限为1年，申请人已超过期限；8.张晓玲不是伯爵公司员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 张晓玲提供的证明，证人未出庭，也没有其他证据相佐证，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓玲陈述其于2007年5月到伯爵公司工作，从事保洁工作。本院调取的伯爵公司的2017年工资表中无张晓玲名字，张晓玲也未提供伯爵公司向其发放工资的凭证。 张晓玲向仲裁委员会提出的仲裁请求为：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金14850元(以1350元/月的标准计算11个月)；3.被告向原告支付停工期间的生活费5670元；4.由被告为原告补缴自2007年5月至2018年6月的社保。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会裁决认为张晓玲提供的证据不足以认定其与伯爵公司之间存在劳动关系，驳回了张晓玲的仲裁请求。 本院认为，张晓玲陈述其于2007年5月到伯爵公司工作，但未提供“工作证”、“服务证”、伯爵公司发放工资的信息、社会保险缴纳信息等能够证明身份的证据。本院调取的伯爵公司2017年的工资表中也未有张晓玲的名字。综上，张晓玲提供的证据不足以证明张晓玲与伯爵公司之间存在劳动关系，对于张晓玲的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张晓玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  周方伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1716号申请执行人：扬州续辉饮料设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：刘来根，总经理。被执行人：麦优格食品科技（天津）有限公司，住所地天津市蓟州区天津上仓工业园科技街**。法定代表人：王辉，总经理。本院在执行申请执行人扬州续辉饮料设备有限公司与被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司应给付申请执行人货款1160000元及利息，负担案件受理费48594元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人麦优格食品科技（天津）有限公司名下无存款，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××工业园区内土地一处，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月二十五日书记员  张鑫鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3023号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：侯振学，男。 被告：袁延刚，男，1978年11月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：房迎春，女，1979年1月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：袁延强，男，1970年3月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杜艳丽，女，1970年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杜纪芬，女，1970年9月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人侯振学到庭参加诉讼，被告袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.袁延刚、房迎春偿还贷款本金274474.88元、利息及实现债权费用（利息暂计算至还清本息之日）；2.袁延强、杜艳丽、杜纪芬对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回对王兴志的起诉。事实和理由：2016年7月2日，袁延刚、袁延强与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人最高额联合保证借款合同》，袁延刚向银行申请贷款，银行履行了付款义务，袁延刚未按合同约定按期履行还款义务，袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。 袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬均未作答辩。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供《个人最高额联合保证借款合同》1份、个人最高额联合保证借款利率协议1份、共同清偿及连带责任担保书1份、贷转存凭证1份、本金利息结算明细1份（3页）、诚信申贷申请承诺书一份、结婚证复印件一份，袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与袁延强、袁延刚、案外人王兴志签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年7月2日起至2019年7月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）玖拾柒万伍仟元整，提供最高额担保。其中袁延强的授信额度280000元，案外人王兴志授信额度90000元，袁延刚授信额度280000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，杜艳丽、房迎春、杜纪芬分别作为袁延强、袁延刚、案外人王兴志的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2016年6月20日，房迎春作为袁延刚的共同债务人出具《诚信申贷申请承诺书》，承诺如借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2018年7月20日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将280000元贷款发放给了袁延刚。袁延刚、房迎春在贷转存借款凭证上签字，贷转存凭证上载明借款到期日为2019年7月1日，月利率为7.6125‰。借款到期后，袁延刚未按时足额偿还借款本息。截至2020年10月29日尚欠借款本金274474.88元、利息56245.16元。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与袁延强、袁延刚、案外人王兴志签订的《个人最高额联合保证借款合同》，房迎春出具的《诚信申贷申请承诺书》，杜艳丽、房迎春、杜纪芬出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应依法予以保护。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向袁延刚发放了贷款，袁延刚收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，袁延强、杜艳丽、杜纪芬未承担担保责任，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求袁延刚偿还借款本息，并要求袁延强、杜艳丽、杜纪芬承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。结合房迎春出具的《诚信申贷申请承诺书》及结婚证复印件，可以认定涉案借款发生时，袁延刚与房迎春是夫妻。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故，房迎春应就袁延刚拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁延刚、房迎春欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金274474.88元及截至2020年10月29日的利息56245.16元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁延刚、房迎春支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金274474.88元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2020年10月30日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告袁延强、杜艳丽、杜纪芬对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告袁延刚、房迎春追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5418元,减半收取2709元，由被告袁延刚、房迎春、袁延强、杜艳丽、杜纪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0502财保5号 申请人：双河市龙翔农机配件店，经营场所新疆双河市89团**迎宾路****商铺。 经营者：龙鹏元，男，1965年6月10日出生，汉族，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：杜明远，新疆鼎驰律师事务所律师。 被申请人：双河市聚源石业有限公司，住所地新疆双河市86团S205线**门面（加油站斜对面）。 法定代表人：张君科，系该公司总经理。 申请人双河市龙翔农机配件店于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人双河市聚源石业有限公司在新疆生产建设兵团建设工程第一建设安装工程有限责任公司承接的双河市人民医院项目供应石材款100000元予以保全。申请人双河市龙翔农机配件店以中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人双河市聚源石业有限公司在新疆生产建设兵团建设工程第一建设安装工程有限责任公司承接的双河市人民医院项目供应石材款100000元予以保全。 案件申请费1020元，由申请人双河市龙翔农机配件店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  智京 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾佳 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18900号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周海军，男，1976年5月17日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周海军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135739.17元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2833号原告：杨淼臣，男，2000年3月22日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所律师。被告：陈冲冲，男，2001年6月10日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：陈喜乐（系被告父亲），住址。原告杨淼臣与被告陈冲冲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淼臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计55051元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告因琐事在孟津县城关镇新华路金色阳光网吧发生冲突，被告叫来谢永康等人殴打并致伤原告，后被告被公安机关处以行政处罚。被告陈冲冲辩称，原告所述与事实不符，被告是受害者。冲突起因是原告无理取闹先辱骂殴打被告，并叫来两人威胁被告，因此原告过错在先，相应后果应由原告自己承担；被告无端受辱，叫来两个朋友和原告理论，期间原告又要殴打被告，后原、被告双方各三人发生互殴，被告因身体瘦弱很快被打倒在地，浑身是伤。事情发生至今已近五年，双方也是用拳头互殴，其对原告伤残有异议。双方民事纠纷已经公安机关处理，被告已承担责任，原告再次纠缠有讹诈嫌疑。审理查明，2016年8月19日，原、被告发生冲突，孟津县公安局针对该冲突事件对被告作出了行政处罚，行政处罚决定书载明：“现查明2016年8月19日晚23时许，陈冲冲（作案时未满16周岁）在孟津县城关镇新华路金色阳光网吧内看了一眼正在大声打电话的杨淼臣，杨淼臣对陈冲冲进行语言威胁，后陈冲冲叫来谢永康等人将杨淼臣叫至网吧对面胡同口进行殴打，造成杨淼臣受伤住院，2016年10月18日杨淼臣伤情经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定结果为：杨淼臣的左、右下颌骨骨折属轻伤二级。……现决定对陈冲冲以殴打他人行政拘留十三日（作案时未满十六岁周，拘留不执行），并处罚款一千元……”，陈冲冲在被处罚人处签名按印予以确认。原告于事发后至孟津县人民医院，经诊断为：“头面部及全身多处软组织损伤、下颌骨骨折”，原告被给予清创包扎、输液活血化瘀（医疗费1135.5元）后转入河南科技大学第一附属医院继续治疗，经诊断为：下颌骨骨折，住院治疗至2016年9月2日出院，期间行：“双侧下颌骨骨折内固定术+面神经解剖术+周围神经松解术+骨微动力系统”，住院13天花去医疗费32126.9元，出院医嘱载明：“……3.三月后复查，不适随诊。”2017年2月6日，原告以“下颌骨骨折术后”为诊断意见在河南科技大学第一附属医院住院治疗9天至2月15日出院，期间行：“双侧下颌骨折内固定物取出术+周围神经松解术+面神经解剖术”，医疗费共计17056.5元。原告前述两次住院期间均陪护一人。另查明，案外人谢永康、何宏斌均因案涉打架事件被孟津县人民检察院以犯故意伤害罪诉至本院，该刑事案件目前经一审、二审程序审理终结，二人分别被判处不同刑期的有期徒刑，作为受害人的原告未在该案中提起附带民事诉讼。对于原告因伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和原、被告举证、质证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。自相关医疗资料的内容看，前述审理查明部分载明的原告分别在孟津县人民医院和河南科技大学第一附属医院的三次诊疗行为均系治疗案涉伤情，故对所涉全部医疗费50318.9元均应予以认定；（2）护理费。原告方未提供护理人员的收入状况证明，但其诉求的计算标准125.14元/天未超过法庭辩论终结时上一统计年度河南省居民服务和其他服务业日平均工资，本院对该项费用2753元予以认可；（3）营养费。原告要求每天20元，虽然医嘱未明确显示加强营养等意见，但综合考虑原告的伤情、年龄、住院时间等因素，该项费用应予认可，故营养费为440元；（4）住院伙食补助费。以50元/天计1100元；（5）交通费。原告方并未就此提供相应正式票据，不予确认。综上，原告因伤所致的各项损失共计54611.9元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉行政处罚决定书仅载明杨淼臣对陈冲冲进行语言威胁，并无被告辩称的原告先对被告进行辱骂殴打的相应表述，从法律调整社会关系的法秩序和法逻辑意义上讲，无论被告殴打原告的原因是否系因原告“语言威胁”被告引起，均不能认定被告殴打并致伤原告与原、被告先前的争执行为存在法律意义上的必然因果关系，则被告在双方肢体冲突中致伤原告，依法应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。另外，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。结合庭审查明的事实及相应行政处罚决定书、刑事判决书等，应当足以认定被告陈冲冲及案外人谢永康、何宏斌共同殴打并致原告轻伤二级的事实，则被告陈冲冲作为共同加害人，无论谁的行为造成了原告某一部分的伤情，在共同致害原告的主观故意下，均应认定三人的行为造成了同一的损害后果，该三人应对原告承担连带赔偿责任，被告陈冲冲作为承担连带责任的行为人之一，原告有权请求陈冲冲承担全部赔偿责任，至于陈冲冲被处以的行政处罚，并不妨碍，更不能免除其应对原告承担的民事赔偿责任。同时本院指出，陈冲冲与谢永康、何宏斌内部各自责任的大小，当事方可另行依法处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈冲冲于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨淼臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计54611.9元；二、驳回原告杨淼臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告陈冲冲负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期将依法强制执行）。本判决为终审判决。审判员  王景博二Ｏ二Ｏ十一月二十四日法官助理何园园书记员许春晓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4901号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，女。 被告：李秀峰，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省泸，住四川省泸州市龙马潭区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李秀峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件适用小额诉讼程序收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡晋豪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4301号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系信用社员工。被告：卞志锋，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省内黄县。被告：张利芹，女，汉族，1968年10月20日生，住河南省内黄县。被告：卞慧玲，女，汉族，1972年9月25日生，住河南省内黄县。被告：卞书锋，男，汉族，1973年4月26日生，住河南省内黄县。被告：张院成，男，汉族，1967年6月11日生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、卞志锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社于2020年11月26日变更诉讼标的为10000元，于2020年11月27日申请撤回对被告张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、卞志锋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张利芹、卞慧玲、卞书锋、张院成、卞志锋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  李红亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张一静
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异138号 异议人（案外人）：陕西海富融资租赁有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**赛高城市广场**楼企业总部大厦****，统一社会信用代码91610132MA6UPMJQ5N。 法定代表人：刘子瑜，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小红，公司员工。 申请执行人：苏日辉，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：廖维峰，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨珍平，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人苏日辉、廖维峰与被执行人杨珍平与公司有关的纠纷一案，异议人陕西海富融资租赁有限公司（以下简称：海富融资公司）于2020年9月24日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人海富融资公司的异议请求：中止（2020）粤0607执2763号执行裁定书中对粤Ｅ×××××号小型普通客车的执行。事实与理由：2020年6月2日，异议人海富融资公司与被执行人杨珍平签订《汽车融资租赁合同》，约定异议人根据被执行人的要求向被执行人购买车辆，并出租给被执行人使用，被执行人向异议人承租并使用粤Ｅ×××××号小型普通客车。异议人在支付给被执行人租赁车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车的购车款后，即取得车辆的所有权。为了方便被执行人管理及使用车辆，异议人同意将租赁车辆登记在被执行人名下。租赁期限为二十四个月，每期租金8288.15元。合同签订当日，异议人向被执行人指定的银行账户支付购车款153000元。异议人认为，《汽车融资租赁合同》系异议人与被执行人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，请求中止对粤Ｅ×××××号小型普通客车的执行。 异议人海富融资公司提供了车辆登记证书、汽车融资租赁合同（通用条款）、汽车融资租赁合同（专用条款）、汽车抵押合同、宝付付款电子支付凭证等证据用以证明其异议请求。 申请执行人、被执行人均未提供答辩意见也未提供证据材料。 本院依职权调取了民事判决书、协助执行通知书、送达回证。 经查明，申请执行人苏日辉、廖维峰与被执行人杨珍平与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0607民初6376号民事判决书，判决被执行人杨珍平向申请执行人苏日辉、廖维峰清偿投资款160万元以及利息，判决生效后，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行，执行案号（2020）粤0607执2763号，并于2020年6月15日查封了登记在被执行人杨珍平名下的粤Ｅ×××××号小型普通客车,查封期限两年，从2020年6月12日起至2022年6月11日止。 另查明，异议人海富融资公司与被执行人杨珍平于2020年6月2日签订《汽车融资租赁合同（通用条款）》、《汽车融资租赁合同（专用条款）》、汽车抵押合同，办理了抵押登记手续，异议人于当日向被执行人的银行账户汇入153000元。 再查明，《汽车融资租赁合同（专用条款）》中约定，异议人实际应付金额为153000元，该金额划入被执行人指定的银行账户后，即视为粤Ｅ×××××号小型普通客车归异议人所有。 本院认为,异议人海富融资公司是基于实体权利提出排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，异议人海富融资公司主张其为本院查封的标的物粤Ｅ×××××号小型普通客车的实际产权人，要求排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人提交的证据足以证明异议人海富融资公司与被执行人杨珍平针对粤Ｅ×××××号小型普通客车签订了《融资租赁合同》，融资租赁合同的定义是“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中异议人海富融资公司与被执行人杨珍平之间的融资租赁合同属于“回租”，所谓回租是指承租人将自己所有的物件卖给出租人，同时与出租人签订一份融资租赁合同，再将该物件租回使用的一种租赁形式。在回租情况下，出卖人同时也是承租人，买受人同时也是出租人。因此，异议人海富融资公司依据上述合同享有粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有权，由于被执行人杨珍平自身的债务原因，导致粤Ｅ×××××号小型普通客车被查封，《融资租赁合同》已具备约定的解除条件，异议人海富融资公司有权取回其名下的财产。异议人海富融资公司并非本案的被执行人，不应对其名下的财产采取强制执行措施，已采取的执行措施，应中止执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院依据（2020）粤0607执2763号案对粤Ｅ×××××号小型普通客车的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十一月二日 书记员 李剑宇
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执947号 申请人李某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 被执行人康某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行李某某与康某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人康某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
广东省东莞市中级人民法院文书签发稿 广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1948号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司,住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大夏2001A。 法定代表人：张江山。 委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：孙岗，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第507-K800002号裁决书，申请执行被执行人孙岗国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款423118.77元及利息、违约金（按月利率2%的标准从2018年10月13日起计至清偿之日止,暂计至2019年1月20日为28207.92元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费21155元及仲裁费1200元；三、申请执行人有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人所有的位于广东省珠海市××区白蕉镇××房所得价款享有第二顺位优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为370.23元。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计474051.92元。另，被执行人应承担本案执行费6582元。 在执行过程中，本案已依法拍卖被执行人名下位于广东省珠海市××区白蕉镇××房，拍卖得款913000元。鉴于上述抵押房产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司珠海分行，该抵押权金额为500000元，该抵押权现尚未有生效的法律文书予以确定，抵押权人亦未向本院申报债权，故上述拍卖款暂未能予以分配。 本院分别于2019年10月25日、2020年4月30日、9月29日依法通过网络执行查控系统查询被执行人孙岗的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人孙岗户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1948号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初404号公诉机关宜良县人民检察院。被告人何崇祥，男，1976年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因犯抢劫罪于1998年11月4日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2001年10月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2010年1月21日刑满释放。因本案于2020年6月23日被宜良县公安局刑事拘留，于2020年7月30日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人张波,云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人何崇祥犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人何崇祥通过远程视频到庭,辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：被告人何崇祥自述从2018年年底开始向徐长才以每克人民币300元的价格购买毒品海洛因供其本人吸食，同时，何崇祥将毒品海洛因自行分装后以每个零包（约0.1克）人民币50元的价格在宜良县城多次贩卖给徐某、潘某、朱某、李某、袁某、马某、张某，直至2020年6月9日被警方查获。2020年6月9日8时许，何崇祥以200元的价格在其位于宜良县的住宅贩卖了4个海洛因零包给潘某；11时许，民警从其住宅查获毒品海洛因可疑物0.58克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。在贩卖毒品期间，何崇祥于2020年6月8日14时许、19时许、6月9日11时许，分别容留徐某、潘某、阮某在其家中吸食毒品海洛因，经尿液检测，徐某、潘某、阮某及何崇祥的尿液检测结果均为吗啡阳性。公诉机关认为:被告人何崇祥明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，情节严重，二年内三次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何崇祥认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚；有三次故意犯罪前科，酌情从重处罚;以贩养吸。建议在贩卖毒品罪中判处被告人何崇祥有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元；在容留他人吸毒罪中判处被告人何崇祥有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关当庭出示了查获的毒品海洛因照片,户口证明,刑事判决书,释放证明书,强制隔离戒毒决定书,抓获经过,扣押决定书,扣押清单,张某微信支付交易明细证明,现场检测报告书及尿检结果告知笔录,证人徐某、潘某、朱某、李某、袁某、马某、张某、阮某的证言,被告人何崇祥的供述,昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告,辨认笔录,电话检查笔录,人身安全检查笔录,提取笔录,扣押笔录,毒品称量取样扣押封装笔录等证据证实。被告人何崇祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.对指控事实无异议;2.具有坦白情节，请求从轻处理;2.自愿认罪认罚，请求从宽处理；3.查获的海洛因数量较小,抓获时未造成人员伤亡及财产损失,本人是残疾人，父亲、女儿需要其照料，综上建议在有期徒刑三年以内量刑，并适用缓刑。辩护人当庭提交了以下证据:1.宜良县匡远街道办事处蓬莱社区居民委员会证明1份、户口本1份、身份证复印件1份、残疾人证1份、宜良县第一人民医院病危通知书1份、出院记录1份、宜良县第二人民医院病情证明1份,证明何崇祥父亲是肢体四级残疾人需要何崇祥的赡养;2.出生医学证明1份,证明何崇祥的女儿年级尚小，需要何崇祥的照料;3.何崇祥残疾人证1份,证明何崇祥是肢体残疾人。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人何崇祥明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，情节严重，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何崇祥有三次故意犯罪前科，本院酌情对其从重处罚;具有坦白情节，以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚；认罪认罚，本院依法对其从宽。被告人何崇祥在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人的量刑建议与审理查明的事实不符，且不符合相关法律规定，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人何崇祥的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何崇祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚,总和刑期三年九个月,并处罚金10000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2023年12月22日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  官艳萍人民陪审员  刘云琳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  汪 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异224号 案外人：李宝红，男，1970年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛圣菲特贸易有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张伟建，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人李宝红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李宝红称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛圣菲特贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15890号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15890-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15890-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年9月29日，青岛铁路分局青岛建筑段作为甲方，案外人李宝红作为乙方，签订《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》，该协议约定：乙方原使用甲方渤海路26号21户自管房屋一处，建筑面积25平方米，国家重点工程胶济铁路电气化改造工程建设要求，需对该地段房屋进行清理、拆除。双方协议约定，李宝红应在2004年12月1日前将现住房屋腾交青岛铁路分局青岛建筑段拆除并自行过渡，青岛铁路分局青岛建筑段根据本次工程拆迁补偿方案提供经济适用房一套，李宝红按公布房价全价款购买。甲方同意乙方按3763元/平方米的价格，购买河马石路X号X户经济适用房一处，建筑面积100.77平方米，待房屋竣工后，由乙方按实测面积向甲方结算价款，办理入住手续，房屋总价款为379198元，另收706.75元/㎡的装修费。甲方负责办理乙方所购房屋的产权证，办证过程中发生的费用，由甲乙双方按有关规定各自负担。2009年12月29日、2010年1月11日及2月5日，青岛铁路红宇建设集团有限公司出具收据4份，收取李宝红房款380000元。2008年6月27日，李宝红与青岛河马石物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。李宝红提交收款收据2张，证明其交纳了涉案房屋的物业服务费、电梯费和水费。 本院认为，首先，根据案外人李宝红与青岛铁路分局青岛建筑段签订的《胶济铁路电气化改造沿线房屋补偿协议》可知，涉案房屋系案外人李宝红在拆迁补偿中获得购房资格，并缴纳购房款取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、交纳购房款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52146号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张亚州，男，1993年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张亚州信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,146.44元。原告诉称，被告张亚州系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计114,146.44元(含本金93,045.84元、利息16,486.95元、费用4,613.65元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6704号上诉人(一审原告):梁晓龙，男，1989年8月13日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊分局职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王洋，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢培玉，男，1990年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。上诉人梁晓龙因与被上诉人谢培玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人梁晓龙的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被上诉人谢培玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁晓龙一审诉讼请求；2.本案诉讼费由谢培玉承担。事实和理由：梁晓龙一审提交了能够证明将借款交付给谢培玉，谢培玉已收到借款的事实，双方借款关系成立。在一审开庭过程中，谢培玉对于向梁晓龙借款的事实予以认可，谢培玉始终承认其拖欠梁晓龙借款，因暂时没有钱未能偿还。一审法院仅凭谢培玉陈述的梁晓龙明知谢培玉的借款用途为赌博而认定梁晓龙与谢培玉的借款合同无效，借贷关系不予保护，驳回梁晓龙的诉讼请求错误。一审开庭过程中，梁晓龙作为出借方，向法庭举示了相应的转账及银行取款记录、微信聊天记录、证人证言等证据，足以证明借款事实的存在。谢培玉所说的其借款用途为赌博，除其本人供述外，并无其他证据予以证实。梁晓龙要求谢培玉偿还借款，只需证明其已经将借款交付给谢培玉，至于真正的借款用途是什么，梁晓龙无法分辨，也无需举证证明。梁晓龙对此不负有举证义务。而谢培玉应对主张的事实承担相应的举证责任，故一审法院认定梁晓龙明知谢培玉的借款用途为赌博的事实是错误的，该事实认定并无相关证据支撑，是加重梁晓龙举证责任以及一审法官随意猜测作出的，对梁晓龙不公平。即使一审法院认定梁晓龙与谢培玉的借款合同无效，也不应直接驳回梁晓龙的诉讼请求，梁晓龙的本金也是合法取得，应当予以保护，应由谢培玉予以返还。一审法院仅简单地认定为梁晓龙明知谢培玉的借款用途为赌博，从而做出借贷关系不予保护的结论驳回梁晓龙的诉讼请求，会助长谢培玉借款不还的嚣张气焰。若该判决生效，以后会出现越来越多以借款用途为赌博而故意逃避还款义务的事件，严重侵犯了出借人的合法权益。谢培玉未出庭、未答辩。梁晓龙向一审法院起诉请求：1.谢培玉偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由谢培玉承担。诉讼过程中，梁晓龙明确第一项诉讼请求中利息部分为834.25元（以本金3万元为基数，自2019年12月21日至2020年9月11日按照全国银行间同业拆借利率年3.85%计算）。一审法院认定事实：梁晓龙、谢培玉系朋友关系，2019年11月，谢培玉向梁晓龙借钱，梁晓龙通过证人许某向谢培玉提供了3万元。一审法院认为，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，谢培玉主张该笔款项用于赌博，梁晓龙主张其不清楚谢培玉用该笔款项赌博的事实，但梁晓龙提供的许某与谢培玉的通话录音中，证人许某对于该笔款项的性质及用途一直含糊其辞，对于谢培玉在录音中多次提到的“耍钱”“出去玩”等均未否认，且承认其开车拉着谢培玉的事实，而梁晓龙在庭审中亦表示谢培玉曾经给许某辛苦费的事实，且其没有要谢培玉剩余的钱，而是都给证人许某当辛苦费，综合上述情况，梁晓龙举示的证据不足以排除案涉借款是赌资的合理怀疑，未达到高度盖然性的证明标准，难以采信，故对梁晓龙要求谢培玉偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回梁晓龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计285.43元（梁晓龙预交637.75元），由梁晓龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审查明，梁晓龙提交的证人许某与谢培玉通话部分内容：许某：“他（梁晓龙）咋给你起诉了呢？啥事阿？”谢培玉：“就是那个就是咱们出去玩的那个钱，那时侯我就是咱们出去玩的那个钱，后期不是我师父贩赌进去了吗？进去以后他不是待半拉多月出来了吗，待半拉多月他管我要利息，我说利息别要了，完了他说不行。不行以后呢见到我师父面了他又行了。后期他又找过别人跟我说给，那我说我没有钱呢，完了他给起诉了，他家跟前法院，法院给我发个传票来。”许某：“啊，就是那三万块钱。”谢培玉：“对，就出去玩那个，拿那三万块钱。上阿城那三万块钱呗。”“对，咱们耍钱那三万块钱。”许某：“我啥也没干啥，我就给你送过我，我啥也没干，就拉着你。”谢培玉：“钱是你拿的，拉我去的。”许某：“假如那啥的话，那钱不也是我给你送的么。”谢培玉：“对。”许某：“事实不在那放着呢吗，不就我给你送的么。不是，那玩三万块钱凑不凑不给他得了呗，这玩应还至于上法院吗。”证人许某在一审庭审中陈述：“谢培玉向梁晓龙借了3万元钱的事实，钱是梁晓龙拿的，是我给谢培玉送过去的。2019年11月份-12月份左右，具体时间记不清了，梁晓龙给我打电话让我给谢培玉送3万元现金。我把钱送给谢培玉，地点在阿城，谢培玉在阿城等我，我不知道谢培玉为什么向梁晓龙借钱。”本院认为，梁晓龙为主张其与谢培玉存在3万元借款关系，举示了微信聊天记录及ATM机取款记录等证据用以证明款项已交付，谢培玉亦认可已收到3万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效:……（四）违背社会公序良俗的”，本案中，梁晓龙虽举示了向谢培交付3万元的证据，但梁晓龙举示的录音的内容能够证明许某系受梁晓龙的指示将案涉3万元交给谢培玉，并由许某驾车将谢培玉送至哈尔滨市阿城区的赌博场所，谢培玉将该3万元用于赌博，上述事实说明案涉款项的用于违法活动，梁晓龙对此系明知，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，谢培玉应向梁晓龙返还本金，本院对梁晓龙关于谢培玉给付利息的请求不予支持。综上所述，梁晓龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5624号民事判决；二、谢培玉于本判决生效之后十日内返还梁晓龙本金3万元；三、驳回梁晓龙其他诉讼请求。一审案件受理费285.43元（梁晓龙已预交），由谢培玉负担277.71元，由梁晓龙负担7.72元；二审案件受理费637.75元（梁晓龙已预交），由谢培玉负担555.42元，由梁晓龙负担15.44元。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 恬 田
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执894号之一 申请执行人:陈链，男，1990年5月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李成铄，男，1988年7月31日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：郑雪冬，女，1993年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈链与被执行人李成铄、郑雪冬民间借贷纠纷执行一案过程中，已裁定查封被执行人李成铄名下号牌号码为粤Ｄ×××××五菱牌机动车一辆，除此之外，经对被执行人李成铄、郑雪冬的财产状况进行调查，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已对二被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林广焜
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2077号之十七被执行人：王淑侠，女，汉族，1964年12月04日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑侠在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币202373.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年十一月十六日书记员 郜玉飞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2642号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住所：灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号。统一社会信用代码：914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞。 委托代理人：李瑞明，经理助理。 委托代理人：张天富，物业小区主任。 被告：唐国伟，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地广西全州县，住灵川县。 原告桂林鹏程物业服务有限公司诉被告唐国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林鹏程物业服务有限公司委托代理人李瑞明、张天富到庭参加了诉讼，被告唐国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂林鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4226.33元（99.07㎡×1.58元/月/㎡×27个月）、代收生活垃圾费162元、违约金3469.82元，共计7858.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受桂林鹏程房地产开发有限公司委托对其投资开发建设的灵川县定江镇福利北路1号鹏程金色城市小区实施物业管理服务，双方于2014年12月25日签订了《金色城市前期物业管理委托合同》。被告为鹏程·金色城市小区1栋1单元1501号房的业主，2015年2月5日，原、被告签订了《前期物业管理 2 服务合同》，合同对费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告为鹏程·金色城市小区1栋1单元1501号房的业主，其房屋建筑面积为99.07㎡。原告为依法登记的物业服务企业，经营范围为物业管理。原告受桂林鹏程房地产开发有限公司委托对其投资开发建设的灵川县定江镇福利北路1号鹏程金色城市小区实施物业管理服务，双方于2014年12月25日签订了《金色城市前期物业管理委托合同》。2015年2月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同对费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 本院认为，原告取得了鹏程·金色城市小区的物业管理权，并与被告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区1栋1单元1501号房（建筑面积99.07㎡）业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年12月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4226.33元（99.07㎡×1.58元/月/㎡×27个月）、代收生活垃圾费162元（6元/月×27个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以所欠物业服务费金额按每日1‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院结合本案实际情况应予以调整，违约金应以所欠物业费总额的10%计算，即被告应支付违约金为422.63元（4226.33元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七 3 条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐国伟向原告桂林鹏程物业服务有限公司支付物业服务费4226.33元、代收生活垃圾费162元及违约金422.63元，合计4810.96元； 二、驳回原告桂林鹏程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐国伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3327号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。住所地：平顶山市卫**矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：河南鸿皓置业投资有限公司。。住所地：平顶山市新华区光明路西湛北路南亿华办公楼**统一社会信用代码：91410400661888115G。法定代表人：张洪军，经理。被告：平顶山市浩通环保技术开发有限公司。。住所地：平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城商业街**佳苑会所**302商铺统一社会信用代码：91410402674111663J。法定代表人：陈军，经理。被告：张洪军，男，汉族，1968年4月22日出生，现在河南省许昌监狱服刑。被告：陈军，男，汉族，1976年3月3日出生，住平顶山市卫**。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告河南鸿皓置业投资有限公司（以下简称鸿皓公司）、平顶山市浩通环保技术开发有限公司（以下简称浩通公司）、张洪军、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫东农商行的委托代理人何金香，被告鸿皓公司的法定代表人张洪军，被告张洪军到庭参加诉讼。被告浩通公司、陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿皓公司偿还原告借款本金15000000元及借款利息115904.84元(利息暂计算至贷款到期日，到期后的利息按合同约定顺延）；2、被告浩通公司、张洪军、陈军对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月23日，原告卫东农商行与被告鸿皓公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：鸿皓公司向卫东农商行借款人民币15000000元，借款用途为购原材料，借款期限12个月，自2013年9月23日起至2014年9月23日止，固定月利率10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付。合同还约定，如发生争议协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告浩通公司、张洪军、陈军与原告签订保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款本金15000000元整。贷款到期后，被告未偿还任何本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判准所诉。被告鸿皓公司辩称，借款属实，应当偿还，但是现在经济条件有限无力偿还。被告张洪军辩称，担保属实，应当偿还，但现在在监狱服刑，无力偿还。被告浩通公司、陈军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告卫东农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、流动资金借款合同、借据，证明原告与鸿皓公司的金融借款合同关系。证据2、保证合同，证明原告与浩通公司、张洪军、陈军系保证合同关系。证据3、欠息清单，证明被告欠付利息的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，卫东农商行与鸿皓公司签订编号为2013092302001的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额：壹仟伍佰万元整；借款用途：购原材料；还款来源：该公司的全部资产及各项收入；借款期限：12个月，自2013年9月23日起至2014年9月23日止；贷款利率：固定利率，月利率10.5‰；结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；争议解决方式：向贷款人住所地人民法院起诉。2013年9月23日，卫东农商行与浩通公司、张洪军、陈军签订《保证合同》，主要约定：被担保的主债权被担保的主债权为贷款人向借款人发放的主合同项下的人民币贷款，本金数额为（大写）壹仟伍佰万元整，期限为自2013年9月23日起至2014年9月23日止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，卫东农商行依约支付鸿皓公司所借款项。鸿皓公司未依约付息，借款到期后亦未依约偿还本金。担保人浩通公司、张洪军、陈军亦未履行保证责任。另查明，双方《流动资金借款合同》、《保证合同》中所载明的“张红军（身份证号码：）”与“张洪军（身份证号码：）”系同一人，“张红军（身份证号码：）”的户籍信息因重户口已于2015年5月29日注销。本院认为，卫东农商行与鸿皓公司签订的《流动资金借款合同》，与浩通公司、张洪军、陈军签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为合法、有效的合同，当事人各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，卫东农商行依约发放了借款，被告鸿皓公司也应当按照约定全面履行合同义务，故原告卫东农商行要求被告鸿皓公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。担保人被告浩通公司、张洪军、陈军应当按照保证合同约定对鸿皓公司的借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南鸿皓置业投资有限公司偿付原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元及利息（利息按照双方约定的利率自2013年9月23日起计算至全部履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告平顶山市浩通环保技术开发有限公司、张洪军、陈军对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128095元，由被告河南鸿皓置业投资有限公司、平顶山市浩通环保技术开发有限公司、张洪军、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王亚辉附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3966号原告：杨冠雨，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街**，统一社会信用代码913717008688804282。负责人：宋红亚，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。原告杨冠雨与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠雨的委托诉讼代理人张宗鹏、被告菏泽分公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冠雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行保险合同，赔偿原告杨冠雨车辆损失费、施救费共计125590元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，案外人杨坤坡驾驶原告所有的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车，沿新1**国道由南向北行驶至金乡县王杰大道交叉口倒车时，与案外人安小勇驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损的道路交通事故，经交警认定，杨坤坡负全部责任，安小勇无责任。事故发生后，原告已对安小勇的车损赔偿完毕，原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失保险，要求被告履行保险合同的赔付义务，但多次协商未果。菏泽分公司辩称，被告公司需要依法审核涉案车辆行车证是否按时年审，驾驶员驾驶证、上岗证在事故发生时是否合法有效，经核实事故发生时驾驶员的驾驶证属于实习期，根据保险合同约定实习期内驾驶牵引车辆造成的财产损失保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日,案外人菏泽市富强物流有限公司将登记在其名下原告杨冠雨所有的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车向被告菏泽分公司下属的定陶支公司投保交强险和机动车损失保险,保险限额为31.3万元且不计免赔,保险期间自2020年6月5日0时至2021年6月4日24时止。2020年6月26日22时40分，案外人杨坤坡驾驶杨冠雨所有的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车，沿新1**国道由南向北行驶至与金乡县王杰大道交叉口倒车时，与案外人安小勇驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，致鲁Ｈ×××**号车辆受损的道路交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定,杨坤坡负事故全部责任。事故发生后，菏泽分公司委托中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司确认鲁Ｈ×××**号车辆损失12.5万元。杨冠雨向济宁广华汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费12.5万元，向金乡安正汽车服务有限公司支付鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号拖车费590元。另查明,驾驶人杨坤坡于2012年7月9日初次领取机动车驾驶证,当前准驾车型:A2,系增驾A2,实习期至2020年7月1日。菏泽分公司提交的《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第八条规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不承担责任。上述事实，有车辆挂靠合同、保险单、道路交通事故认定书、发票、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、车辆损失确认书、机动车综合商业保险条款等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告对双方存在真实有效的保险合同关系不持异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是案外人杨坤坡增驾实习期内驾驶案涉被保险车辆发生道路交通事故是否免除被告的保险责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。该条例规定的实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月,并不包括增驾实习期。增驾实习期系由公安部在《机动车行驶证申领和使用规定》中规定，该规定属于部门规章,并非法律、行政法规,不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条中的“禁止性规定”。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对于保险合同格式条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉争议免责条款是被告制作的格式条款,该条款没有明确说明实习期是“初次申领驾驶证的实习期”,还是“增驾实习期”,故应当作出不利于被告的解释。本案交通事故所造成的损失不属于商业保险合同的免责范围,被告应当向原告给付保险金。根据道路交通事故认定书，案外人杨坤坡驾驶案涉车辆倒车时致案外人安小勇驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车受损，原告未能提供证据证明其车辆鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号受损且需要拖行，其请求被告支付拖车费590元，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨冠雨保险金12.5万元；二、驳回原告杨冠雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4432号申请执行人陈某某,女,1976年11月20日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：陈某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣，职务：总经理。关于陈某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓