wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2948号 原告：郑学兵，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所（实习）律师。 被告：德江县信东大理石有限公司，住所地：贵州省铜仁市德江县玉水街道四坪社区，统一社会信用代码：91520626MA6DYYRXXJ。 法定代表人：罗念，该公司经理。 被告：罗念，男，1988年7月12日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 原告郑学兵诉被告德江县信东大理石有限公司（以下简称信东公司）、罗念买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑学兵及其委托诉讼代理人罗思思、罗运鹏到庭参加诉讼、被告信东公司、罗念经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑学兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告支付货款43366元及资金占用利息（资金占用利息以43366元为基数，自2019年8月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：信东公司系罗念投资设立的个人独资企业，2019年3月，信东公司与原告达成了人造石、天然石等石材生意的合意，2019年3月至2019年8月期间，信东公司陆续在原告处购买石材，但仅由罗念向原告支付了部分货款。2019年8月21日，罗念与被告进行结算，确认其欠付原告货款共计43366元，同日罗念给原告出具了欠条一张，后原告多次催收，二被告均未支付货款。 被告信东公司、罗念均未答辩，无答辩意见。 经审理查明：原告郑学兵从事石材销售工作，2019年3月，被告罗念通过微信方式联系原告购买石材，2019年3月至2019年8月期间，被告罗念多次在原告处购买石材用于装修，原告郑学兵向被告提供了相应的货物，2019年8月21日，经被告罗念与原告郑学兵结算，被告罗念尚欠原告43366元货款。同日，被告罗念向原告郑学兵出具欠条一张，载明：欠货款43366元，大写肆万叁仟叁佰陆拾陆元整。3.23号.28425元.3.25号.4090元.7.14号.1551元.8.10号.3000元.8.20号.6300元，43366元，罗念.2019.8.21。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据：《送货单》五张、《欠条》一张、《微信截图》三份、《企业信用信息报告》一张。 本院就原告提交的上述证据，经审查符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郑学兵与被告罗念达成买卖石材的协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告郑学兵向被告罗念交付了货物，被告亦应当支付相应的货款，经原告郑学兵与被告罗念结算后，被告罗念尚欠43366元货款未支付，故原告郑学兵要求被告罗念支付43366元货款的请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郑学兵主张与被告信东公司存在买卖关系，但又未举示证据证明与信东公司的买卖关系成立，故原告要求信东公司承担支付货款的请求不成立，不予采纳。 对于原告主张的利息，本案中，原告郑学兵未举示证据证明与被告罗念约定了利息，其实际主张的为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分发布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%—50%的罚息标准计算，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，符合规定，予以确认，对于具体的起算时间，原被告双方通过对账最后出具欠条为2019年8月21日，未约定支付期限，故从原告向本院起诉之日视为主张之日，即从2020年9月17日开始计算付款损失，其逾期付款损失的具体计算方式为，以43366元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年9月17日开始计算至款项付清为止。 被告信东公司、罗念无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗念于本判决生效之日起十日支付原告郑学兵货款43366元并赔偿逾期付款损失（具体计算方式：以43366元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年9月17日开始计算至款项付清为止）； 二、驳回原告郑学兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元、减半收取442元，由被告罗念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陶军霖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 洪 书 记 员 伍 杰
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1091号之二 申请执行人：何涛，男，1985年2月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：唐海兵，男，1977年9月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行何涛与唐海兵定作合同纠纷一案中，经查，本院于2020年11月06日以（2020）川0922执1091号之一执行裁定书冻结了被执行人唐海兵在中国建设银行6××××1账户内存款。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐海兵在中国建设银行6××××1账户内存款人民币29602.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月九日 书记员  何冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异86号 异议人（被执行人）黄元念，男，汉族，1948年11月18日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司，住所地安徽省宿州市怀远路**，统一社会信用代码91341302711733411J（1-1）。 法定代表人吴长林，该公司总经理。 本院在执行（2020）皖1302执3479号申请执行人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司（下称符离粮库）与被执行人黄元念买卖合同纠纷一案中，异议人黄元念对本院将其财产作为被执行财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人黄元念称，案件审理期间，申请执行人符离粮库的法定代表人吴长林有黄元念儿子黄学良的联系方式，可以以此联系到异议人黄元念，但未向法院提供；另黄元念以濉溪县民政福利经协公司签订合同，符离粮库向黄元念个人提起诉讼的程序不符合法律规定。吴长林隐瞒黄元念的联系方式，致使异议人黄元念对判决内容一概不知，不能基于诉讼时效和管辖权等提出抗辩权，是恶意的诉讼行为。申请执行人符离粮库于2019年5月8日将黄元念等人作为被告以联营合同纠纷事由提起诉讼后撤回起诉，现又重新起诉，属于重复诉讼。综上，请法院依法撤销（2019）皖1302民初5728号民事判决书，中止（2020）皖1302执3479号案件的执行。 申请执行人安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司未发表意见。 经审查查明，符离粮库与黄元念买卖合同纠纷一案经本院一审后作出了（2019）皖1302民初5728号民事判决，判决黄元念于判决生效后10日内向安徽宿州符离国家粮食储备库贸易总公司支付欠款481000元及利息（以欠付款项为基数自1997年8月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年9月2日，符离粮库申请执行，本案进入执行程序，异议人黄元念认为本院执行行为侵犯其合法权益，提出异议申请。 以上事实，异议人提供的（2019）皖1302民初404号民事裁定书、有本院（2019）皖1302民初5728号民事判决书、本院（2020）皖1302执3479号立案信息表、执行通知书、协执单位反馈信息等在卷佐证。 本院认为，异议人黄元念的异议事由系执行依据生效之前发生的实体事由，涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，应当通过申请再审或其他废弃执行依据执行力的程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人黄元念的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10618号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪宏云，男，1980年1月27日出生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告汪宏云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告汪宏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19,371.35元、利息1258.1元、逾期还款违约金（滞纳金）1098.14元、消费手续费316.86元，合计22,044.45元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年6月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月8日，尚欠原告本金19,371.35元、利息1258.1元、逾期还款违约金1098.14元、消费手续费316.86元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月9日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪宏云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行欠款本金19,371.35元、利息1258.1元、逾期还款违约金1098.14元、消费手续费316.86元；二、由被告汪宏云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告汪宏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 何婧琳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民申4号再审申请人（原审被告）：陈荣，男，1968年1月27日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：孙辉琴，女，1967年8月4日生，汉族，住址同上，系陈荣配偶。被申请人（原审原告）：席华兵，男，1969年12月4日生，汉族，住镇江。被申请人（原审第三人）：汤雷，男，1985年5月16日生，汉族，住镇江。被申请人（原审第三人）：席华峰，男，1961年5月21日生，汉族，住镇江。再审申请人陈荣因与被申请人席华兵、汤雷、席华峰运输合同纠纷一案，不服本院2019年6月19日作出的（2019）苏1191民初1808号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈荣申请再审称，陈荣是为汤雷打工的，汤雷是老板，是真正的欠款人。陈荣出具关于运输费的欠条后，汤雷就同一运输费又向席华兵、席华峰出具了欠条。汤雷出具欠条后，原先陈荣出具的欠条应该作废，席华兵以这张作废的欠条起诉是违法的。该案在调解过程中，陈荣并非自愿签订调解协议。陈荣有脑梗，头脑不是很清晰，没有理解法官的意思，未仔细阅读调解协议内容就在调解协议上签字了。整个案件调解违背了事实依据，根据事实陈荣无需给付运输费，调解存在问题，应该撤销调解书，重新审理此案。被申请人席华兵称，陈荣是汤雷的舅舅，汤雷是项目老板，陈荣负责联系车辆运输。我们每次都是和陈荣结账，陈荣直接向我们支付运输费用。陈荣负责结账，所以向我出具了欠条，至于陈荣和汤雷之间如何结算我不清楚。汤雷后来出具欠条给席华峰，我并不知情，汤雷没有向我出具欠条。陈荣称调解并非自愿与事实不符，整个调解过程中陈荣是自愿签字的，陈荣申请再审的理由不能成立。被申请人席华峰称，汤雷的父亲汤国庆找我，让我帮忙联系运输土方的车辆，我就让我弟弟席华兵组织了20多辆车运输土方。双方之间是口头协议，一开始运费结算是正常的，汤国庆支付运费，后来汤国庆、汤雷就安排陈荣负责运输，陈荣直接和席华兵对接，由陈荣直接支付运费给席华兵。陈荣向席华兵出具欠条一事，当时我并不知情，后来我才知晓。本案中648800元运输费中包含我5万元的挖机费用以及我垫付的1.8万元的驾驶员费用。陈荣是为汤雷打工的，汤雷和汤国庆是老板。签订调解协议是陈荣自愿的，不存在胁迫，陈荣申请再审的理由不能成立。被申请人汤雷称，陈荣是为我工作的，负责工地上车辆运输管理，我支付工资给他。运输费用都是由我直接支付给席华峰的。陈荣向席华兵出具欠条一事，我当时并不知情，一直到席华兵起诉我才知道。那份欠条落款时间是2016年2月6日与事实不符，因为那时我经济状况尚好，还能正常支付运输费用，不需要陈荣出具欠条。席华兵他们为我运输一直到2016年年底结束，整个运输结束后我们之间才能结算总账，所以即使陈荣出具欠条也要在结算总账之后。席华峰让我出具欠条时也没有告诉我陈荣曾向其出具欠条。陈荣不是老板，不应该出具欠条给席华兵他们，他出具欠条的目的可能是席华峰、席华兵想通过这种方式给我施压。在法院调解时，陈荣是自愿在调解协议上签字的。陈荣脑子不好，本来就不应该由他支付运输费，他还出具欠条，我认为案件应该再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，陈荣并未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，本案不属于法院应当再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣的再审申请。（此页无正文）审 判 长  蒋 平审 判 员  祁 伟审 判 员  卢 焰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  方小玲书 记 员  徐佳欣附：援引的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3303号原告：翟芝，女，1964年9月9日生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：王猛，1964年11月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告翟芝与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告翟芝及其的委托诉讼代理人王星火、被告王猛的委托诉讼代理人董学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿还70000元的借款，并从2008年2月26日起至实际付款之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2008年2月，原、被告大儿子王某1出国留学时，被告需要资金，故向原告借款5万元。另外被告大儿子和小儿子需要买电脑，又向原告借款2万元，合计柒万元，有借条作证。现被告经济也稍有宽余，每个月达8000元工资，有足额偿还能力，多次索要未果，故特提起诉讼，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告王猛辩称：2005年10月，原、被告在民政部门协议离婚。2008年2月原、被告为婚生双胞胎儿子筹学费，还差欠一小部分，原告以及两儿子都在场时要求被告出具借条，原告就愿意支付小孩的学习费用，被告为孩子的生活学习方便被迫已借贷的方式向原告出具两份借据，但借据都未载明时间，印证了被告不是自愿的行为，借据出借后原告没有交付被告借贷的款项，而是原告替两个孩子直接交了有关的学习费用，包括留学和购买电脑的费用，现两孩子均已成年，且收入较高，原告以两张借据向被告主张偿还，被告认为该借款是两孩子所用，而且原告直接替孩子交了，应由两孩子偿还，故原告向被告及凭着两份未支付到位的借据向被告主张无法律和事实依据。对2万元借据中约定偿还方式以让被告到工地做工用人之时随叫随到，不得迟退，立据后原告也直接向孩子支付了学习费用，被告也按照约定的偿还方式到原告工地上做工1年多，原告丝毫未支付工资报酬，该2万元借款以随叫随到做工的方式消灭债务。两张借条中未约定支付利息，且该款的用途是支付两孩子的学习费用，依据我国合同法规定，对支付利息未约定，或者约定不明的视为不支付利息，况且原告所主张的利息已被最高人民法院有关借贷的司法解释所废止，故请求法院驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，两人生育了两子，后原、被告于2005年离婚，离婚约定大儿子由被告王猛抚养。2008年2月26日，被告王猛因其需要给其与原告翟芝的大儿子筹学费，还差欠一小部分，其应原告的要求向原告出具借条一份，载明：“今借到翟芝人民币伍万元证（50000.00）王猛2.26”。后原告给付了其大儿子5万元。在2011年前，后因两儿子仍需相关费用，王猛又向翟芝出具借条一份，载明：“今借到翟芝人民币贰万元用于王某2思、王某2想买电脑之用偿还方式，依翟芝需要用人之时，随叫随到，不得推迟。王猛”2011年8月被告王猛在原告翟芝负责的工程工作。后原、被告双方近来来发生矛盾，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的借条、工程记录日记、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）关于5万元借款的归还问题。本案被告王猛因其抚养的大儿子需要学费向原告翟芝借款5万元，有其向翟芝出具的借条为证，虽款项用于原、被告共同的儿子，但被告王猛向翟芝出具借条是其真实意思表示，且原告翟芝也按照双方约定的用途向其儿子交付了款项，原、被告之间的借贷合同成立并生效。被告王猛应及时的归还借款。故对原告主张其归还其5万元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于2万元的归还问题。原、被告双方同样用于孩子的教育费用产生的2万元的借贷合同成立并生效，但双方对于借款的偿还方式的约定为非金钱方式偿还，且被告也在借条出具后在原告的工程上工作，故现在原告要求被告以金钱方式归还，不符合双方约定，故对原告要求被告归还上述2万元的诉请，本院不予支持。（三）关于利息问题。双方在借款时对利息并未明确约定，现原告诉请被告支付利息则应自起诉之日（即2020年7月8日）起至判决履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟芝归还借款5万元并支付利息（利息计算标准：以5万元为基数，自2020年7月8日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告翟芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，依法减半收取1354元，由原告负担820元、被告王猛负担534元。此款原告已经预交，当事人可以于本判决发生法律效力后七日内直接给付原告并告知本院。也可以于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期既未给付，也未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈艳红二〇二〇年十一月三日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18024号 原告:颜廷亮,男,1968年6月22日生，汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 被告:泰康在线财产保险股份有限公司,住所地:武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**,统一社会信用代码:9142010MA4KLC8MM0A。 法定代表人:刘经纶,经理。 原告颜廷亮与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷亮的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼，被告泰康财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 颜廷亮向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告保险理赔款共计78000元，并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××在被告处投有交强险及商业三者险,投保期间为2019年9月至2020年9月。2019年11月1日，驾驶员潘东驾驶鲁Ｑ×××××在兰山区与第三者腾兆玉驾驶的鲁Ｑ×××××发生交通事故,经直属三大队出具事故认定书认定潘东负事故的全部责任,该事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损。原告与腾兆玉就鲁Ｑ×××××车辆损失多次与被告协商未果,后原告与第三者腾兆玉达成协议约定就该事故造成给第三者腾兆玉的损失由原告一次性赔偿78000元。原告所有的鲁Ｑ×××××在被告处投有保险,事故发生在保险期间内,原告给三者造成的损失应由保险公司代为承担。现原告给三者造成的损失已经向三者方赔偿完毕,原、被告的保险合同合法有效,现保险公司怠于履行保险责任,故诉至贵院,望贵院判如所请。 泰康在线财产保险股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告颜廷亮系涉案鲁Ｑ×××××的实际车主，车辆登记在临沂凯安汽车运输有限公司名下，该车在被告泰康财保公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险限额100万元，含不计免赔，保险期间自2019年9月30日起至2020年9月29日止。2019年11月1日，驾驶员潘东驾驶鲁Ｑ×××××在兰山区与第三者腾兆玉驾驶的鲁Ｑ×××××发生交通事故,经临沂直属三大队出具事故认定书，认定潘东负事故的全部责任。事故造成三者车辆鲁Ｑ×××××受损，后原告与三者车辆鲁Ｑ×××××车主腾兆玉达成书面协议，约定原告赔偿三者车主78000元。原告向三者方赔偿完毕后,依据保险合同向被告保险公司索赔未果后诉至法院。 事故发生后，依据原告的申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司对涉案三者车辆鲁Ｑ×××××损失进行评估，该评估公司出具《鲁金价评字（2020）第Ｃ118号》评估报告书，评估鲁Ｑ×××××新桦兴小型越野客车的损失价值为59580元，原告为此支出评估费2300元。 本院认为，被告泰康财保公司承保鲁Ｑ×××××车辆保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，本院予以确认。对于事故造成三者车辆鲁Ｑ×××××损失价值为59580元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据。被告泰康财保公司承保鲁Ｑ×××××车辆商业三者险，应在商业三者险内承担原告对三者车辆损失的赔偿。原告支付的评估费2300元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告泰康财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。 综上，原告要求被告赔付三者车辆损失59580元、评估费2300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司支付原告颜廷亮保险理赔款59580元； 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司支付原告颜廷亮评估费2300元。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告颜廷亮账户（开户行：中国农业银行临沂商城支行，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元875（已减半），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王亚旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5124号原告：孙华勤，女，1979年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈加刚，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙华勤与被告陈加刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙华勤到庭参加诉讼，被告陈加刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2020年3月22日，被告因急需用钱，向原告借款4000元，并出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告陈加刚未作答辩。原告孙华勤围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、微信聊天记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙华勤的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈加刚因急需用钱，于2020年正月向原告借款5000元，后还款1000元。2020年3月22日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到孙华勤现金肆仟元整4000元借款人：陈加刚还款日期5月20日2020年3月22日”借款后，经原告多次催要，被告一直未能还款。其中，被告在微信聊天记录中回复原告“钱你放心不会少你一分的”。现原告孙华勤诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈加刚向原告孙华勤借款，有原告提供的借条、微信聊天记录等为证，足以认定原、被告双方之间的借贷关系成立，故被告陈加刚依法应承担偿还借款4000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加刚偿还原告孙华勤借款4000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年十一月二十四日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5300号之一 原告：合肥市传怀运输有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路******。统一社会信用代码：91340100667905297Y(1-1)。 法定代表人：朱传怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼会信用代码：91100000710931483R。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路会信用代码：9134040085022772XW(1-1)。 主要负责人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告合肥市传怀运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产损害赔偿同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  费 云 人民陪审员  顾文宜 人民陪审员  吴传玲 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陆彬 书记员潘荣荣 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高仁军，男，1979年10月25日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高仁军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告高仁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告高仁军偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币18,907.42元(币种下同)、利息1,296.03元、逾期还款违约金540.66元，共计20,744.11元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,907.42元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高仁军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金18,907.42元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金18,907.42元；二、被告高仁军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.69元，减半收取计136.34元，由被告高仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：丁德张，男，1991年12月9日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告丁德张融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告丁德张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,045.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为3,032.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告丁德张与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告丁德张以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE0GA122693，发动机号：GC9AB147243)，融资总额为76,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,070元，每月租金为1,837.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告丁德张名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告丁德张仅支付部分租金共计46,091.36元，之后虽经原告催讨，但被告丁德张一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告丁德张需向原告支付租金20,045.68元及留购价款1元，滞纳金3,032.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告丁德张签字确认其送达地址为云南省昭通市巧家县小河镇六合村公所田坎社6号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE0GA122693，发动机号：GC9AB147243)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁德张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德张应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,045.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE0GA122693，发动机号：GC9AB147243)归被告丁德张所有；二、被告丁德张应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金3,032.01元，并以逾期租金20,045.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元,减半收取计188元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年十一月十二日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18595号原告：杨艳霞，女，汉族，1975年1月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：程岩，河南首航律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路****。法定代表人：张敏，总经理。被告：广东宏德科技物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州市惠济区长兴路12路1号楼46号。负责人：张松林，总经理。上述二被告共同委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：张丽明，河南恪法律师事务所实习律师。原告杨艳霞与被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）、广东宏德科技物业有限公司郑州分公司（以下简称宏德分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞委托代理人王烁，被告宏德公司及其分公司共同委托代理人张素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付房租1920元及违约金1175.04元（暂计至2020年9月16日，剩余计算至全部清偿完毕之日止）；2、赔偿屋内损失暂计4000元（以鉴定为准）；3、赔偿房屋占用费暂计960元（自2020年9月2日至实际交房之日止，按每月房租960元计算）；4、判令被告将房屋交付给原告，且室外公共区域达到合同约定标准；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告案涉房屋委托宏德分公司对外出租，期限五年。协议履行完毕后，尚未全部支付房租、房屋出现漏水、墙体脱落、裂缝等，非市政用水用电，被告严重违约，故诉至法院。宏德公司及其分公司均辩称，被告已于2020年9月向原告账户支付涉案房屋2020年7月份的租金，现仅剩余8月份租金未付；原告诉请违约金过高，不应支持；对前期逾期支付租金，原告实际收到未提出异议视为认可，不应支付违约金；涉案房屋已使用五年有正常折旧，且已进行维修，现原告要求赔偿屋内损失没有事实依据，更不应鉴定，交房时标准应以协议终止时房屋现状为依据。案涉房屋占用费亦不应得到支持，托管协议到期前后被告多次通知收房，原告可以随时来收房，原告拒绝收房。室外公共区域属于公共事务，原告作为业主个人没有诉讼主体资格。综上所述，原告诉请均不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与宏德分公司（乙方）签订《房屋托管意向协议》一份，约定：甲方购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××广场××楼××号房屋后，委托乙方代为对外出租及管理，委托期限为2015年9月1日至2020年9月1日；甲方委托乙方根据房屋出租的需要，对房屋进行必要的装修及改造，费用由乙方承担，甲方委托乙方全权代为对外发布出租房源信息，代为租赁的洽谈，代为以乙方名义签订房屋租赁协议，甲方委托乙方代为收取房屋租金；在本协议委托期内乙方代理甲方对外出租本合同项下房屋，房屋租金不得低于11520元/年(960元/月×12个月)，乙方对外出租房屋价格高于本条租金价格的部分归乙方所有，作为本协议委托费用，甲方无权索取；本协议委托期限届满后，乙方应当及时将房屋交还甲方，甲方同意交付时以本协议附件中列明装修标准为准，正常折旧除外。乙方应当于该房屋交房之日起7日内按照本协议约定，每月向甲方支付一次租金，直至委托期限届满，第一期房屋租金乙方向甲方预付一个月的房屋租金，共计960元，后期房屋租金乙方应在每月期满后的第一周内支付，若逾期，乙方自本协议规定时间第二天起至实际付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；乙方有权对甲方委托出租的房屋进行改造、装修，装修费用由乙方承担，委托租赁期间由于房屋使用产生的日常维修由乙方承担，委托租赁期满后，乙方应当将房屋及时交还甲方。2015年9月-2020年7月及之前的租金宏德分公司已支付完毕（期间有部分房租未依约支付），2020年8月租金960元尚未支付。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，案涉房屋托管意向协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。根据本院查明事实，依据房屋托管意向协议，案涉房屋由宏德分公司出租、管理、支付租金，2015年9月—2020年7月期间租金已支付完毕，但存在部分违约，2020年8月租金960元未付。因宏德分公司不具有法人资格，其民事责任亦由宏德公司承担。据此，现原告要求宏德公司支付2020年7月、8月租金1920元，因仅尚欠8月份租金未付，故本院仅支持960元，超出部分不予支持；关于违约金约定过高，本院对2020年7月之前酌定200元，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年9月1日起予以支持。因涉案房屋租赁期限届满，原告要求交付房屋予以支持，关于原告主张赔偿屋内损失，未提供相应证据且不具体明确，不予支持；关于原告主张支付因案涉房屋租赁到期后房屋占用费，综合考虑本案，本院酌定被告宏德公司支付1000元作为相应损失补偿，超出部分主张，不予支持。关于主张室外公共区域达到合同约定标准，属于小区的公共事务，该项请求，本院亦不予支持。原告要求宏德分公司承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内将位于郑州经济技术开发区第八大街以西、经北六路以南长盛广场4号楼5层509号房屋交付给原告杨艳霞；二、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳霞2020年8月租金960元及2020年7月之前逾期支付租金的违约金200元，之后违约金（以960元为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告广东宏德科技物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳霞房屋占用费损失1000元；四、驳回原告杨艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月十六日书记员  姚小华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1936号 罪犯程良陈，男，1990年3月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯程良陈在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年7月20日作出(2017)渝0112刑初1579号刑事判决，认定程良陈犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2017年3月27日起至2027年3月26日止。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯程良陈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程良陈减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月27日起至2026年7月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2053号原告：韩秀英，女，汉族，1947年8月9日出生，住河南省，委托代理人：周拴凤，河南鸣鹿律师事务所律师被告：位香美，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省，原告韩秀英诉被告位香美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托代理人周拴凤到庭参加了诉讼，被告位香美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩秀英提出诉讼请求:1、被告返还原告借款5万元及利息（利息以五万元为基数，按照月息2分自2019年12月1日计算至实际清偿之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以资金周转为由，先后向原告借款2万元与3万元，共计5万元，借条约定月息二分，本次一年还清，由于被告一直未曾履行还款义务，在原告的催促下，于2019年11月30日重新出具两张本金2万元与3万元的借条，约定月息二分。被告至今未返还借款，原告多次催要，被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告位香美未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告韩秀英与被告位香美系邻居和朋友关系，被告位香美于2019年11月30日向原告韩秀英出具借款条两份，分别载明“今借到韩秀英人民币贰万元整（￥20000.00元），利息每月结清肆佰元整（￥400.00元）”和“今借到韩秀英人民币叁万元整（￥30000.00元），利息每月结清陆佰元整（￥600.00元）”，被告位香美在该两份借款条上借款人处签名并按手印，在借款条上书写有位香美的身份证号，并在日期上也按有手印。据原告陈述该两份借款条上的其他字迹是由和位香美一起去找原告借款的吴成飞书写的，原告不认识吴成飞，吴成飞说是位香美的朋友。庭审中，原告称被告实际借款时间是2012年，2012年3月22日被告向原告借款2万元，2012年9月26日被告向原告借款3万元，并提交2012年3月22日的借款条复印件一份和2012年9月26日的借款条复印件一份予以印证，称该两份借款条原件在2019年11月30日被告重新出具借条时已收回销毁。被告向原告偿还利息至2020年1月1日后不再偿还利息。另，原告于2020年9月11日向法院起诉。庭审中，原告确认2020年10月12日被告又找到原告给了原告10000元，故利息已偿还到起诉之日止，多余1540元应作为偿还的借款本金，目前被告尚欠原告借款本金48460元。认定上述事实的证据材料有2019年11月30日出具的借款条两份以及当事人的庭审陈述。原告提交的2012年3月22日的借款条复印件一份和2012年9月26日的借款条复印件一份，因未提交原件，本院不作为本案证据确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告位香美向原告韩秀英借款50000元，尚余48460元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还原告借款48460元。借条中约定的利息核算为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。利息的计算应以48460元为基数，自起诉之日即2020年9月11日起按照出具借条之日即2019年11月30日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告位香美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，缺席判决如下：被告位香美于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀英借款48460元及利息（利息以48460元为基数，自2020年9月11日起至债务清偿完毕之日止，按2019年11月30日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告位香美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年十一月五日书记员张洁
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1413号济南泰顺经贸有限公司：你与被申请人中铁广州工程集团桥梁工程有限责任公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年11月25日作出（2020）鲁0124财保145号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人中铁广州工程集团桥梁工程有限责任公司的银行存款共计13.5万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人中铁广州工程集团桥梁工程有限责任公司在中国建设银行的银行存款13.5万元，实际冻结金额为13.5万元；保全措施到期日为2021年11月26日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十一月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2094号之三 申请执行人：宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会，住所地宿州市拂晓大道西侧宿永路口北侧，统一社会信用代码553413027998112178。 法定代表人：陈民六。 被执行人：丁荡，男，1979年02月17日出生，汉族，住宿州市胜利西路与拂晓大道交叉口华龙**。 本院在街道三八社区居民委员会与被执行人丁荡合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2546号判决书已经发生法律效力，因被执行人丁荡未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。 本院在街道三八社区居民委员会与被执行人丁荡合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿983299.3元，未受偿758586元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2546号判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月九日 执行助理花磊 书记员张婉婉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执919号之一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：白华凯，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。关于白华凯犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）川0682刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第三项确定扣押在案的OPPO牌手机一部予以没收。该案于2020年11月2日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：变卖、拍卖扣押在案的OPPOA5手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月六日书记员 谭 渤 超
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3717号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市岳池县广岳大道一段**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：罗雅林。 被告：唐艳，女，1965年12月19日出生，汉族，住岳池县。 被告：文成，男，1965年2月10日出生，汉族，住岳池县。 被告：廖素琼，女，1969年4月10日出生，汉族，住岳池县。 被告：任海，男，1965年10月29日出生，汉族，住岳池县。 四川岳池农村商业银行股份有限公司与唐艳、文成、廖素琼、任海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特234号申请人：刘训兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：汪福民，男，1945年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：汪波(系被申请人儿子)，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区环镇北路******。第三人：汪湧(系被申请人儿子)，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区环镇北路******。申请人刘训兰申请认定被申请人汪福民无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘训兰称，被申请人汪福民2012年左右逐渐出现记忆力减退症状。2013年发生脑梗。2016年8月前往精神科门诊就诊，经诊断为“器质性精神障碍”。2018年取得精神壹级残疾证。目前不会写字，记忆减退，仅认识经常见面的家人，不能理解复杂的事情，个人生活及卫生需他人照顾。故申请宣告其为无民事行为能力人，并要求指定刘训兰为监护人。第三人汪波、汪湧称，同意申请人意见，家庭内部经协商一致同意由母亲刘训兰担任监护人。经审理查明，汪福民，男，1945年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路******。申请人系被申请人妻子。2020年9月22日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查明，刘训兰与汪福民系夫妻关系，生育汪波、汪湧两个儿子。汪福民的父亲汪炳坤于1980年1月8日报死亡，母亲孙梅仁于1996年7月29日报死亡。现刘训兰、汪波、汪湧协商一致由刘训兰担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，其配偶、子女一致同意由刘训兰担任其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人汪福民为无民事行为能力人；二、指定刘训兰为被申请人汪福民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二〇年十一月五日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3948号原告：杜金池，男，汉族，住西平县。被告：李清坡，男，汉族，住西平县。被告：翟耀红，男，汉族，住西平县。本院在审理原告杜金池诉被告李清坡、翟耀红民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许金岭二〇二〇年十一月十九日书记员  杨婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄国良，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄国良信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月13日，卡号49×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50377元，利息1002.18元，分期付款手续费4891.53元，增值服务费24元，逾期还款违约金3901.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50377元、利息（截至2020年7月6日为1002.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3901.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4891.53元、增值服务费24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告黄国良负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22254号 广州市景诚纺织服装有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23120号原告：西安海宇酒业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠柳青，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙航，北陕西科泽律师事务所律师。被告：西安亚泰酒业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：倪慧芬，职务不详。原告西安海宇酒业有限公司与被告西安亚泰酒业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款995772元，并以欠付货款为基数按日千分之一的利率，支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：双方于2018年签订《经销合同书》及《销售合同书》，约定被告代理销售原告45度年份臻酿12年西凤酒、55度白标西凤酒、52度出口版西凤酒等产品，合同期限自2018年11月20日起至2019年12月31日止。合同对经销产品价格、销售区域、运输及结算费方式均进行约定。原告在合同履行期间依约将货物送至被告指定地点，但被告未在合同期限届满之日支付货款995772元。被告未付款行为属违约行为。原告于2019年12月31日向被告送达《关于终止合作的函》，要求被告于2020年3月31日前支付货款，逾期支付的，应按日千分之一的利率支付违约金。因被告仍未支付货款，故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告、被告分别签订《经销合同书》和《销售合同》。其中，《经销合同书》约定原告授权被告成为在陕西省西安市“商超”渠道内的“45°年份臻酿12年西凤酒”产品区域总代理经销商，合同期限为2018年11月20日至2019年12月31日，并对销售目标总额、运输、单价、结算方式、市场费用投入、违约金、随货搭赠数量、销售达到不同进度时的现金返利等事宜进行了约定。《销售合同》约定被告代理销售原告52°白标西凤酒、52°出口版西凤酒、52度12年/30年臻酿西凤酒系列，销售区域为陕西省西安市商超渠道经销商由被告负责区XX道内供货，合同期限为2018年11月20日至2019年12月31日，并对不同产品的商超零售价、正常促销价、开票价、最低售价、结算方式、运输方式等事宜进行了约定。综上来看，案涉两份合同分别涉及到不同产品的合作事实，属于不同的法律事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定的合并审理情形。经本院释明后，原告表示其不择一确定本案审理的范围。综上来看，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。原告可待确定审理范围后另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告西安海宇酒业有限公司的起诉。案件受理费13758元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书，（2020）粤0113民初16798号原告：刘*光，男，1952年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：瞿*艳，女，1965年12月20日出生，汉族，住贵州省福泉市，被告：刘*贤，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘*学（曾用名：刘*岳），男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：刘*锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告刘*光诉被告瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘*光、被告瞿*艳到庭参加诉讼。被告刘*贤、刘*学、刘*锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘*光向本院提出诉讼请求：1、四被告归还2012年3月26日的借款2万元。2、四被告支付借款利息4285.56，本息合计24285.56元。3、四被告承担本次诉讼相关的费用（查询费、诉讼费）。事实与理由：2012年3月26日，债务人刘志明向债权人刘*光借人民币2万元作为购买树木之用。但由于刘志明在2015年8月15日因病去世，导致借出款项无法归还。其配偶瞿*艳及其三个儿子（刘*贤、刘*学、刘*锋）均承认以上的债务，但拒绝归还借款。债权人刘*光曾多次前往厦滘村村委进行调解，但仍无法得到解决。本人希望番禺区人民法院能通用诉讼方式解决以上的债务纠纷。被告瞿*艳辩称，对原告诉请没有意见，对借款是认可的。刘志明在去世时生病花了很多款项，也向他人借款，所以手中现在没有资金可以向原告偿还。被告刘*贤、刘*学、刘*锋无答辩，也无提交证据。本院经审理查明，1981年10月4日，刘志明与案外人梁*坤登记结婚，婚后生育三子，分别为刘*贤1982年4月29日出生，刘*学1983年9月7日出生，刘*锋1986年3月21日出生。1998年1月20日，梁*坤起诉离婚。1998年8月19日，本院作出（1998）番大民初字第18号民事判决书，判决准予梁*坤与刘志明离婚，婚生儿子刘*贤、刘*学、刘*锋由梁*坤抚养，并对共同财产进行了处理。判后双方均未上诉，判决已发生法律效力。2004年7月15日，刘志明与被告瞿晓燕登记结婚。2012年3月26日，刘志明以“购树用款”为由向原告刘*光借款，刘*光于同日向刘志明转账20000元，刘志明向原告刘*光出具一张借支单，确认借款事实，并注明还款期限贰年。2015年9月27日，刘志明因病去世。原告刘*光向刘志明现存的继承人瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋追讨欠款20000元及利息。经广州市番禺区大石街厦滘村人民调解委员会调解，瞿晓燕书面同意以刘志明生前持有的在厦滘村股份合作经济社的股份分红偿还债务。被告刘*贤、刘*学、刘*锋未签名确认。原告刘*光提供一份表格，表示刘志明在夏滘村股份合作经济社有如下分红，2015年4000元、2016年6000元，2017年3000元，2018年5845元，2019年5348元，其中部分款项直接发放至刘志明名下尾号2047的广州农村商业银行账户。被告瞿晓燕表示对分红情况不清楚，也未去厦滘村股份合作经济社领取任何款项，也未从刘志明的银行账户取走款项。原告提供一份《已故村民退回养老保险费情况表》，表示刘志明在村的养老保险金可退回53024.18元，该款已由被告瞿晓燕领取。被告瞿晓燕予以确认，表示款项已用于还债。被告刘*学庭后提交书面意见，质疑借支单的真实性及该借款即使为真实的也已经过了诉讼时效，但被告刘*学未提交相关证据证实借支单为伪造的。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录等为证。本院认为，欠款应当及时偿还。刘志明向原告刘*光借款20000元，并承诺两年归还，后未履行承诺，原告刘*光追讨借款20000元，合法有据。借款并未约定利息，原告刘*光可主张自借款逾期之日（2014年3月27日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。现原告主张利息4285.56元，并未超出按上述标准计算的金额，本院对原告的利息请求予以确认。刘志明在尚未清偿原告的借款本息就因病去世，被告瞿晓燕、刘*贤、刘*学、刘*锋有义务在继承刘志明遗产的价值之内向原告刘志明承担还款义务。至于刘志明是否在厦滘村股份合作经济社存在股份分红权益，以及权益的多少，可由当事人自行向厦滘村股份合作经济社查询或申请由人民法院在执行程序中予以调查及采取控制措施。被告刘*学质疑借支单的真实性，但未提交相关证据予以证实，本院对其抗辩意见依法不予采纳。至于诉讼时效问题，本院认为刘志明已去世，基于对死者避讳的原因，大多数人会删除死者的联系方式或者相关的信息，如要求原告举证其曾经向刘志明追讨的证据，无疑加重原告的举证责任。另一方面，原告一直与刘志明有联系，连刘志明去世时也在场，根据原告在刘志明死后向各方搜集证据、追讨借款的积极行为，本院确认原告有向刘志明进行追讨，该案仍在诉讼时效内，对于刘*学诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。被告刘*贤、刘*学、刘*锋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘*光偿还借款本金20000元及支付利息4285.56元（被告瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋所承担义务以各自继承刘志明遗产的价值为限）。二、驳回原告刘*光的其他诉讼请求。案件受理费204元，由瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋共同负担（以四被告各自所继承刘志明遗产的价值为限）。被告瞿*艳、刘*贤、刘*学、刘*锋应在履行判决义务时向原告刘*光支付受理费204元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年十一月十二日书记员 何震宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：况连情，女，1988年11月3日出生，汉族，住，住重庆重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告况连情信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告况连情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月12日信用卡透支本金134035.86元、利息6963.43元、分期手续费10031.36元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月12日的违约金4964.85元，合计155995.5元；并自2020年7月13日起至付清之日止、以尚欠透支本金134035.86元为基数、按日利率万分之五支付利息，以及按最低还款额未还部分的5%每月予以计收违约金。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10031.36元为7784.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226********2912。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告况连情未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226********的信用卡一张。5.被告于2017年10月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金134035.86元、利息6963.43元、分期手续费7784.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金134035.86元、利息6963.43元、分期手续费7784.28元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告况连情经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告况连情于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金134035.86元、利息6963.43元、分期手续费7784.28元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419.92元，减半收取计1709.96元，由被告况连情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二日书记员  张琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏川，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告夏川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏川偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币40,985.02元(币种下同)、利息1,972.82元、逾期还款违约金6,085.52元、分期付款手续费2,430.36元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金40,985.02元、利息1,972.82元、逾期还款违约金6,085.52元、分期付款手续费2,430.36元，共计51,473.72元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告夏川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金40,985.02元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告夏川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金37,783.57元；二、被告夏川应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.63元，减半收取计412.32元，由被告夏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23234号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文雅，女，1973年3月28日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘文雅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘文雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币91,274.53元、利息5,294.31元、滞纳金及违约金3,179.57元、其他费用14,137.77元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计113,886.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘文雅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,274.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘文雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计91,274.53元；二、被告刘文雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081.86元，减半收取计1,040.93元，由被告刘文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1409号 申请执行人：王进，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。 被执行人：刘付燕，女，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，服装店营业员，户籍地河南省辉县，现租住安徽省铜陵市。 王进与刘付燕离婚纠纷一案，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘付燕银行账户存款48000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  查 鹏
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1272号申请执行人：冉啟轩,男,1973年6月26日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人冉啟轩与被执行人罗劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为505.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2745号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:周安应，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周安应信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告周安应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周安应偿还透支本金47781.00元、利息2493.60元、违约金4046.63元，合计54321.23元（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周安应于2014年7月、2015年7月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡二张，卡号分别为62×××05和46×××80，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告周安应持以上二张信用卡于2019年10月消费透支后形成逾期，现该两张信用卡已多次违约，经原告多次催收无果。截止2020年4月9日，62×××05号信用卡透支本金18794元、利息741.85元、违约金1497.34元；46×××80号信用卡透支本金28987元、利息751.75元、违约金2549.29元，合计54321.23元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告周安应未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周安应未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，该身份证上载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的身份情况，故对该证据予以确认；3.工银牡丹信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告周安应向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银牡丹卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告周安应声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告周安应办理银行牡丹贷记卡（可透支）两张，卡号分别为62×××05和46×××80。被告周安应领取两张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告周安应未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月9日，被告周安应持有的62×××05号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金18794元、利息741.85元、违约金1497.34元；46×××80号信用卡尚欠原告信用卡欠款本金28987元、利息1751.75元、违约金2549.25元。现因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告周安应向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月9日，被告周安应尚欠原告两张信用卡透支本金47781.00元、利息2493.60元、违约金4046.63元。被告周安应尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告周安应偿还透支本金47781.00元、利息2493.60元、违约金4046.63元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金47781.00元、利息2493.60元、违约金4046.63元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金47781元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1158元，由被告周安应负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵莉婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3392号原告:胡衍华，男，1961年6月25号出生，汉族，住山东省曲阜市(金茂，栖庭水岸)46号楼404室。委托诉讼代理人：吴强（特别授权），山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海红（特别授权），山东思雅律师事务所律师。原告:云静，女，1966年5月19日出生，汉族，系胡衍华妻子，住山东省曲阜市(金茂，栖庭水岸)46号楼404室。委托诉讼代理人：吴强（特别授权），山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海红（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告:济宁瑞泽机械有限公司，住所地：济宁市高新区第七工业园。法定代表人：刘继义。被告：刘继义，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告:马翠玲，女，1977年10月2日出生，汉族，系刘继义妻子，住山东省济宁市市中区。被告:郭延梅，汉族，1972年6月18日出生，住山东省济宁市任城区。第三人:中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行，住所地山东省济宁市327过道与琵琶山路交汇处西500米翠都国际商务楼。负责人：王志强，行长。委托诉讼代理人：谢京伟（特别授权），系建设银行济宁任兴支行员工。原告胡衍华、云静与被告济宁瑞泽机械有限公司、刘继义、马翠玲、郭延梅，第三人中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11号立案。胡衍华、云静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告304859.87元(借款本金30万元，被冻结的2,500元及代被告多还的一期的利息2,359.87元)及银行同期贷款利息(2020年3月13日起算至清偿为止)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告(系共同借款人，不包括被告郭延梅)向第三人中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行借款60万元，2019年2月19日，原告为被告提供房产抵押担保。因被告不按时履行借款合同中的义务，2019年9月25日至2020年3月3日，原告代被告向第三人中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行归还后续7期利息和全部本金60万元，其中2020年8月27日一笔利息2,500元被冻结，2020年8月28日的期利息2,359.87元系代贷款人偿还(后六期属于原告按与被告协议应偿还的利息)。根据原被告私下协议，原告使用上述贷款中的30万元并分担利息，郭延梅签字确认，故原告有权向四被告偿还原告304,859.87元(借款本金30万元，被冻结的2,500元及代被告多还的一期的利息2,359.87元)及银行同期贷款利息(2020年3月13日起算至清偿为止)。请求法院支持原告诉讼请求被告济宁瑞泽机械有限公司、刘继义、马翠玲、郭延梅及第三人中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中原告及被告、第三人自愿签订的小微企业抵押快贷借款合同中，第八条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按照向乙方住所地人民法院起诉”，涉案合同中乙方为中国建设银行股份有限公司济宁任兴支行，其住所地为山东省济宁市327过道与琵琶山路交汇处西500米翠都国际商务楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同对争议的发生约定了争议解决法院，故济宁高新技术产业开发区人民法院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十八日书记员  王晓梅