wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初495号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人孙华，男，1987年3月21日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众，住沂南县。于2020年7月20日因涉嫌介绍卖淫罪被沂南县公安局刑事拘留，7月21日被批准逮捕，现羁押于沂南县看守所。 被告人张磊，男，1984年11月21日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，党员，住沂南县。于2020年7月28日因涉嫌介绍卖淫罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 辩护人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕258号起诉书，指控被告人孙华、张磊犯介绍卖淫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法不公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人孙华、张磊及辩护人陈世祯、胡熠平均到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年7月6日凌晨，经被告人张磊居间介绍，被告人孙华在收取了李某、薛某3000元嫖资后，介绍卖淫女何某、王某到沂南县卧龙山路七天快捷酒店209房间内卖淫，共非法获利400元。其中孙华分得300 元，张磊分得100元。 针对上述指控，公诉机关提供了检查笔录、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。认为被告人孙华、张磊认罪认罚，并签署具结悔过书，建议对孙华判处有期徒刑六个月；对张磊判处拘役四个月并宣告缓刑。 被告人孙华、张磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。 辩护人陈世祯、胡熠平提出如下意见：被告人张磊系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法认定为坦白；在共同犯罪中起作用较小，认罪认罚。可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月6日凌晨，经被告人张磊居间介绍，被告人孙华在收取了李某、薛某3000元嫖资后，介绍卖淫女何某、王某到沂南县卧龙山路七天快捷酒店209房间内卖淫，共非法获利400元。其中孙华分得300元，张磊分得100元。 认定上述事实的证据如下： 1、证人证言 （1）杨某证实，嫖娼的有我介绍的，也有自己找小姐的，还有出租车司机介绍的。我认识一个开出租车的，扎着小辫，留着胡子，他给“爽”、“琳琳”、“录录”介绍了好几个包夜的，包夜要1000元，出租车司机一般把钱给小姐，她们再把提成给我。 （2）王某证实，2020年7月6日凌晨2时许，微信“Ａ低调奢华有内涵”问有两个包夜的去吧？我说去。我和何某在安居小区门口等着，一会儿司机开出租车接我俩，去了七天宾馆。司机给我和何某各转1300元。我跟一30岁的发生关系，完事后男的走了。何某和另一个发生关系。有人叫我爽儿，也叫我大爽。我微信‘好久不见’。 （3）何某证实，2020年7月6日凌晨2时许，大爽说有两个包夜的问去不去吧，我说去。我俩在安居小区东门口等着，一会儿车司机过来接我俩去了七天宾馆。司机微信转我1300元，转大爽1300元。我跟一年龄30岁左右，身高1.7米，偏瘦的男子发生性关系。大爽发生性关系后那人早走了，我和大爽玩手机，直到天亮。我的微信“一个人”。 （4）薛某证实，2020年7月5日晚，我和李某打车去汉街嘉年华ＫＴＶ唱歌，司机说：给找个好玩的地方!并要了我电话。晚一点半左右，司机到ＫＴＶ接着我俩去了七天快捷酒店，说包夜3000元，我微信转他3000元。我和李某上了二楼209房间，时间不长来了两个女的。年龄小的和李某发生了性关系；大的和我发生了性关系。我的微信“强” （5）李某证实，我俩和司机谈好价格定两个人包夜，包夜费每人1500元。薛某把三千元支付给出租车司机。到了七天酒店开了房。二十来分钟，两个卖淫女来了，我要了年龄小长头发的，薛某和短头发的发生了性关系。薛某完事后走了，我完事后六点多走的。 2、检查笔录 证实对孙华人身进行检查，其下巴有约5厘米长的黑胡须，头顶有约10厘米长的黑头发，并扎成小辫。 孙华微信昵称：Ａ低调奢华有内涵，2020年7月6日1时54分11秒，微信收款3000元，转款人微信为“强”；孙华于2020年7月6日2时19分向“一个人”、“好久不见”分别付款1300元。张磊微信中有一“正规出租交流群”。发现一微信名“时光荏苒”，昵称56Ｌ09张136××××6108。薛某微信昵称“强”。2020年7月6日1时54分，薛某转给“Ａ低调奢华有内涵”3000元。 3、书证 (1)发破案经过、档案材料违法查询等 证实被告人张磊、孙华个人基本信息；二人系传唤到案，无违法犯罪记录。 (2)行政处罚决定书 证实王某、何某因卖淫分别被行政拘留15日，并处罚款五千元；薛某、李某因嫖娼分别被行政拘留十日，并处罚款三千元。 4、被告人供述和辩解 （1）孙华供述和辩解，我为他人介绍卖淫小姐从中赚钱。介绍了有十几次。小姐是我和安居小区一胖娘们联系的，她微信“玫瑰”，手下有三个卖淫小姐。我有两个微信，一个Ａ低调奢华有内涵，一个Ａ高端大气上档次。7月6日晚，我给两个嫖客介绍卖淫女，是出租车鲁Ｑ5××××司机联系我。我给胖娘们打电话，胖娘们让我自己联系小姐，我微信联系“大爽”，说有两个包夜的，大爽说了这么晚了包夜要1300元。我拉着嫖客去了七天酒店，要了三千元嫖资，转到“Ａ低调奢华有内涵”微信上，后返回安居小区接卖淫女大爽和琳琳，并分别转他俩1300元。我转给司机100元，余下的我要了。 （2）张磊供述和辩解，今年7月中旬，两个青年在车上问我能否找到小姐，让我给联系。我认识一开出租车的，扎着小辫留着小胡子，车牌号鲁ＱＦ××××。通过微信告诉小辫子有两个青年要找小姐。小辫子要我把客人留住，答应给好处费，一个小姐一百元。他联系小姐，并小姐照片发给我，我把照片发给两个青年，并把嫖客联系方式给小辫子，我把两青年送到嘉年华ＫＴＶ。事后小辫子微信转我一百元。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人孙华、张磊均无异议，且相互认证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙华、张磊介绍卖淫，其行为妨害社会管理秩序，构成介绍卖淫罪，应依法追究二被告人刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 二被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；且认罪认罚，积极缴纳罚金，可依法对二被告人从宽处罚。被告人张磊在共同犯罪中，所起作用较小，辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。 综合案件事实、情节及公诉机关的量刑建议，可依法对张磊宣告缓刑。张磊应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加公益劳动，做一名对社会有益的人。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张磊犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4521号原告：李华峰，男，1981年11月24日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告李华峰与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华峰的委托诉讼代理人曲克浩、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损115,620.00元。2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2020年7月19日16时许，刘晨驾驶原告所有黑Ａ××××**号捷豹牌轿车在东昌街与锻纺路路口东400米处发生单方事故，造成车辆受损。经营口市公安局交通警察支队站前交警队出具营公交（站前）认字【2020】第xxxx号道路事故认定书认定，刘晨负本次事故全部责任黑Ａ××××**号车辆在被告处投保车损险，限额441,160.00元。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，限额为441,160元，我公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费及鉴定费用。评估报告的车损价格过高，高出市场价格一万元左右，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为被保险人为黑Ａ×××**号轿车在被告处投保机动车损失保险，限额441,160.00元。2020年7月19日16时许，刘晨驾驶原告所有的黑Ａ×××**号捷豹牌轿车在东昌街与锻纺路路口东400米处发生单方事故，造成车辆受损。营口市公安局交通警察支队站前交警队出具的营公交（站前）认字【2020】第xxxx号道路事故认定书认定，刘晨负本次事故全部责任。经原告申请，营口市中级人民法院依法委托辽宁中源价格评估有限公司对黑Ａ×××**小型轿车车辆损失做出[2020]xx号评估结论书，黑Ａ×××**小型轿车车辆损失评估价格为115,620.00元，交纳评估费3,890.00元。另查，刘晨的驾驶证号为210802198511xxxxxx，准驾车型为B2，有效期限至2022年5月1日。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为被保险人，为黑Ａ×××**小型轿车在被告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失经评估金额为115,620.00元，未超出车辆损失保险限额，被告理应予以赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。虽然被告认为车辆损失的金额高出市场价格一万元左右，但因车损金额系本院依照法定程序由评估机构作出的，程序合法，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力后十日给付原告车辆损失115,620.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,212.00元，减半收取1,606.00元，评估费3,890.00元合计5,496.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月二日书记员 赵浩宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭振艳，女，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭振艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郭振艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭振艳偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币13,143.97元(币种下同)、利息631.91元、逾期还款违约金1,580.68元，共计15,356.56元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,143.97元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭振艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金13,143.97元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭振艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金13,143.97元；二、被告郭振艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.60元，减半收取计64.30元，由被告郭振艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70213号原告：上海市浦东新区三林镇俊星文具店，住所地上海市浦东新区。经营者：周义梅。被告：上海睦邦环保科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区峨山路********。法定代表人：沈炯，总经理。原告上海市浦东新区三林镇俊星文具店与被告上海睦邦环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区三林镇俊星文具店的经营者周义梅、被告上海睦邦环保科技有限公司的法定代表人沈炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区三林镇俊星文具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年至2019年期间的垃圾分类标识制作、张贴费人民币(以下币种同)255,661元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2018至2019年期间给被告承包的社区街道(南码头街道、枫林街道、漕河泾街道、老港镇等)垃圾分类制作加工、安装垃圾分类标识。双方签定合同，约定被告付款方式为按季度结算付给原告，原告多次通过电话、微信催讨付款，被告只结算了部分给原告，余款被告均以各种理由推拖。2018年被告共欠原告199,478元，2019年共欠原告56,183元，合计255,661元。因原告与被告交涉未果，故诉至法院要求判如所请。被告上海睦邦环保科技有限公司辩称，被告同意支付，但是现在公司运行困难，没有入账，无力付款。被告认可2018年产生的费用199,478元；但是2019年份的56,183元没有详细清单，被告付款需要备案，希望原告提供。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2018年1月10日签订广告制作合同，约定原告于2018年1月至12月期间为被告制作广告标识。合同到期后，双方延续原合同，由原告继续按照被告的要求为其制作广告标识。经双方结算，被告确认2018年度的广告标识制作、安装款为199,478元尚未支付原告；而2019年度的广告标识制作、安装款被告以原告未提供详细明细表为由拒绝支付。原告经营者周义梅多次通过微信等方式向被告法定代表人沈炯催讨欠款，但无果。原告遂起诉来院，引发本案诉讼。审理中，原告展示周义梅与被告员工潘乔伊的微信聊天记录，意证明其曾向潘乔伊发送2019年的欠费清单及催款事实，被告对该组聊天记录中潘乔伊的微信号的真实性无异议，但证明内容不认可。因该组聊天内容与被告所认可的周义梅与沈炯的聊天内容能相互印证且原告对聊天记录中潘乔伊的微信号的真实性无异议，故本院对该组微信聊天记录的真实性予以认可。庭审后，原告向本院及被告补充提供了周义梅与沈炯及潘乔伊微信聊天中所涉及的2019年的欠费明细表，但被告并未在合理时间内对上述补充证据发表书面质证意见。以上事实，由原告提供的《广告制作合同》、付款明细、原告经营者周义梅与被告法定代表人沈炯、被告员工潘乔伊的微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告按照合同的约定完成承揽工程内容，理应获得相应的报酬。然被告在原告完工后拖欠其报酬，在原告多次催讨后仍不支付，应当承担支付原告工程报酬的法律责任。被告虽不认可原告主张的2019年的欠费，但并未提供反证驳斥原告的举证内容，且原告庭后补充提供了2019年度欠费明细单，该组明细单所载金额与潘乔伊发送给原告的2019年欠费清单的Excel表格标题金额一致，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海睦邦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区三林镇俊星文具店制作、安装款255,661元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,134元，减半收取计2,567元，由被告上海睦邦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：文基荣，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告文基荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告文基荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文基荣支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币105,745.80元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息22,286.14元、滞纳金26,765.56元、现金分期手续费3,564.17元、账单分期手续费11,941.54元、取现手续费38元；2.判令被告文基荣支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文基荣负担。事实和理由：被告文基荣自2012年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告文基荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告文基荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告文基荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告文基荣自2012年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年1月11日起多次催款，截至2020年4月10日，被告文基荣实际拖欠信用卡欠款本金105,745.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告文基荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告文基荣以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告文基荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告文基荣经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告文基荣在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区长江南路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文基荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文基荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告文基荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文基荣签收与否，均视为送达，现被告文基荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文基荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金105,745.80元；二、被告文基荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,207.46元，由被告文基荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行初64号 原告：马玉召农村土地承包经营户。 农户代表：马玉召，男，生于1940年1月25日，土家族，户籍所在地重庆市石柱县，现住石柱县。 委托诉讼代理人：谭奇泽（系冯玉召之妻），女，土家族，生于1944年11月15日，户籍所在地重庆市石柱县，现住石柱县。 被告：石柱土家族自治县沙子镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。 法定代表人：石磊，镇长。 委托诉讼代理人：王伟，工作人员。 委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。 原告马玉召农村土地承包经营户不服被告石柱县土家族沙子镇人民政府（以下简称沙子镇政府）林地补偿纠纷一案，原告向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼，该院认为原告起诉的标的是林地争议，属于环境资源类案件，故向本院移送审理。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年6月29日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的农户代表马玉召及其委托代理人谭奇泽，被告的委托代理人王伟、余江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年，高速公路修护坡占用原告林地4.7亩，原告已领补偿款42296元，2009年后滑坡，沙子镇政府书记任某说看不到边界，统一照后多退少补，后双方签了书面协议，按7.2亩补偿，现还应补2.5亩计42500元。另其下坝林铁路征地2.81亩，1.81亩已领了补偿款，还应补原告1亩的补偿款22940元，原告要求被告承担律师费5000元、误工费和车费5000元以及补偿3.5亩的经济损失65000元，共计75000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告沙子镇政府辩称：一、马玉召户诉称事实与客观事实不符。马玉召户已获得足额补偿，不应再获补偿。马玉召户被征林地按照投影面积4.7亩计算符合法律规定，其要求按照实测面积计算没有法律依据。马玉召户在某坝处的被征地已经领取了相应的补偿，不应再获补偿。二、本案应驳回马玉召户的诉讼请求。马玉召户起诉已超过法定起诉期限。马玉召户因对林地赔偿标准不服于2010年1月5日向石柱土家族自治县法院提起诉讼，被裁定驳回了起诉。其不服，提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2010年4月26日维持了原裁定。马玉召户在2009年就知道自己的林地、耕地被征收或征用，其也清楚自身的权利和义务，然而现在才向法院提起诉讼，其早已超过起诉期限。 经审理查明，因修建石柱到利川的高速公路，2009年马玉召户的承包地被征用。原告领取了相关的补偿费用。后因原告认为被告计算被征地的面积有误，不应按投影面积计算，要求被告补偿差额部分费用，于2009年12月向石柱土家族自治县人民法院提起民事诉讼，该院以不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，于2010年1月5日裁定驳回其起诉，原告不服上诉，2010年4月26日重庆市第四中级人民法院予以维持。2013、2014年，原告以信访的方式予以反映，后被告向原告及相关部门作了信访回复。直至2020年3月17日，原告在未向被告申请履行法定职责的情况下，直接向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼，该院认为原告起诉的标的是林地争议，属于环境资源类案件，故向本院移送审理。 本院认为，本案中原告认为修建高速公路征用了其承包地，被告应按被征用的实际面积给付土地补偿费，但原告在起诉前并未向被告提交支付申请，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付交务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”，且发放征地补偿费不属于被告沙子镇政府的权限范围，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国和政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告马玉召农村土地承包经营户的起诉。 预收的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  吴春丽 审 判 员  彭 净 人民陪审员  高可斌 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  田春燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7769号原告：马扬，男，1949年8月9日出生，汉族，住邳州市。原告：马果妍，女，1979年9月26日出生，汉族，住邳州市。原告：马帅，女，1986年5月3日出生，汉族，住邳州市。原告：马赛，男，1989年5月3日出生，汉族，住邳州市。以上原告共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏鼎力律师事务所律师。被告：王清华，女，1947年12月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告马扬、马果妍、马帅、马赛诉被告王清华生命权纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告马扬、马果妍、马帅、马赛的共同委托诉讼代理人桓轶，被告王清华的委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计363261.36元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年3月13日，原告亲属刘照英与被告王清华发生争吵，期间王清华向刘照英投掷杂物，并伴有刺激性语言，导致刘照英情绪激动晕倒后经抢救无效死亡。事发后，公安机关委托鉴定机构对刘照英死因进行鉴定，经鉴定刘照英符合冠状动脉粥样硬化心脏病、高血压性心脏病基础上冠状动脉血栓栓塞导致心肌梗死死亡，其争吵过程中情绪激动可诱发其病。原告亲属的死亡和被告行为存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至本院。被告王清华辩称，本起纠纷被告并无过错，原告亲属死亡，与被告无因果关系。依据侵权责任法规定，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：刘照英与王清华均系邳州市官湖镇华南村XXXXXXX村民，两家系邻里。原、被告两家曾因两家房屋间的巷子使用问题发生争执。2020年3月13日，刘照英与王清华再次因为被告在巷子里堆放石块及桑树枝发生争执，双方互扔桑树疙瘩，互有辱骂对方“你奶奶胡扯”，后被告王清华回到自己家中，刘照英不久后被送医抢救无效死亡。原告在邳州市东大医院抢救治疗支出医疗费1800.6元。2020年6月8日,经邳州市公安局官湖派出所委托，南京正泓司法鉴定所对刘照英的死亡原因进行鉴定，作出正泓司鉴所[2020]病鉴字第49号鉴定意见，刘照英心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病伴冠脉内血栓形成、高血压性心脏病诊断明确。结合死亡过程，认为刘照英符合冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病基础上冠状动脉血栓栓塞致心肌梗死死亡。其争吵过程中情绪激动可诱发其发病。刘照英于1947年6月26日出生，患有心脏类疾病，长期服用药物。刘照英生前与原告马扬系夫妻关系，二人生育三名名子女即本案原告马果妍、马帅、马赛，均已成年。以上事实，有询问笔录、鉴定意见、抢救记录、交易记录、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵犯公民生命、健康权的，依法应当予以赔偿。根据鉴定意见本案刘照英的死亡符合冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压性心脏病基础上冠状动脉血栓栓塞致心肌梗死死亡，其争吵过程中情绪激动可诱发其发病。可以认定受害人刘照英的死亡是两个原因共同作用引起，其一，自身体质因素是内因，刘照英患有心血管类疾病长期服用药物，其自身因素是引起死亡这一损害后果的主导性因素；其二，情绪激动是诱因，刘照英与王清华之间因巷子问题争执导致刘照英情绪激动，是造成刘照英死亡的外在诱发因素。关于责任的承担，应当按照致害行为与损害后果之间的原因力大小确定致害人的赔偿责任。王清华在与刘照英发生争执过程中存在互扔桑树疙瘩和辱骂“你奶奶胡扯”情形，是导致刘照英情绪激动，继而诱发自身疾病死亡的诱发因素。虽然王清华对刘照英的死亡存在一定过错，但较为轻微。结合本案具体情况，本院酌情认定被告承担10%的过错责任。对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告主张1800元，本院予以支持。2.死亡赔偿金，刘照英死亡时72周岁，死亡赔偿金年限予以计算8年；根据法律规定，原告主张的死亡赔偿金为419681.28元【（23836元+5636元）×8年×1.78】；3、丧葬费，原告主张48263.5元，未超过法律规定标准，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，本院予以支持50000元；5、原告主张的交通费，本院酌情予以支持1000元。原告上述损失合计520744.78元，由被告承担10%的赔偿责任为52074元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王清华赔偿原告马扬、马果妍、马帅、马赛医疗费等各项损失合计52074元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告马扬、马果妍、马帅、马赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告王清华承担150元，由原告马扬、马果妍、马帅、马赛负担958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月十一日书记员  孟琪琪
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初626号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张学志，男，1968年10月27日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，郸城县东风乡大赵行政村村警，住河南省郸城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2020年10月5日被取保候审。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检食药环诉［2020］46号起诉书指控被告人张学志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人张学志及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日，被告人张学志在河南省郸城县东风乡大赵庄其经营的早餐店内，张学志和面炸油条时添加“君发牌酥脆剂”，导致油条中铝的残留量为175mg/kg，超出国家安全标准，属于生产、销售不符合安全标准的食品。公诉机关认为，被告人张学志生产、销售的油条中铝的残留量超出国家标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张学志到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张学志判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人张学志的供述、检查笔录、扣押清单、登记保存清单、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、现场照片、郸城县公安局东风派出所无犯罪证明及被告人张学志的户籍证明等证据证实。被告人张学志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张学志到案后，认罪态度较好，具有坦白情节，且被告人系初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，销售金额较小，结合司法局的社会调查，请对被告人从轻、从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局作出（2020）郸矫调评字01135号调查评估意见书，评估意见为被告人张学志具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人张学志生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人张学志到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据张学志的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张学志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人张学志在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十一月十七日书记员 肖桂友
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执366号之一 申请执行人：陕西宝利沥青有限公司,住杨凌示范区城东物流园,统一社会信用代码：91610403664117818D。 法定代表人：周德洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田普团，陕西宝利沥青有限公司员工。 被执行人：陕西汉源数字传播有限公司，组织机构代码30571188-2，住所地陕西省汉中市汉台区钟楼十字莲湖地产**。法定代表人：唐正红,该公司经理。 被执行人勉县天荡矿粉厂，组织机构代码76634457-9，住所地勉县金泉镇宁家湾村。 法定代表人：张富全。 被执行人唐正鸿，男性,1970年5月1日生，居民身份证号码612325XXXXX********，汉族，住陕西省勉县。 被执行人汉中地利营造工程有限责任公司，社会统一信用代码91610700779903261B，住所地陕西省汉中市勉县周家山镇农场。 法定代表人：唐正红,该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的杨陵区人民法院(2019)陕0403民初927号民事调解书，依法向被执行人陕西汉源数字传播有限公司、勉县天荡矿粉厂、唐正鸿、汉中地利营造工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西汉源数字传播有限公司、勉县天荡矿粉厂、唐正鸿、汉中地利营造工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陕西汉源数字传播有限公司、勉县天荡矿粉厂、唐正鸿、汉中地利营造工程有限责任公司在金融机构的存款（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  刘 磊 审判员  王丹萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 驰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异144号申请执行人：邓莹，女，1950年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏茂源经贸发展有限公司，住所地南京市汉中门大街********。法定代表人：杨娟。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：陈金花，女，1985年4月22日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行邓莹与江苏茂源经贸发展有限公司、曹勇民间借贷纠纷一案中，被执行人江苏茂源经贸发展有限公司、曹勇未履行生效法律文书确定的义务。陈金花与曹勇系夫妻关系，结婚登记于2009年6月3日。2019年5月10日，陈金花在本院执行局执行谈话笔录中自愿为曹勇履行案涉债务承担保证责任。申请执行人邓莹于2020年11月5日向本院提出追加被申请人陈金花为本案被执行人的书面申请。据此，申请执行人邓莹的申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加被申请人陈金花为本案被执行人；二、被申请人陈金花应在本裁定生效之日起十日内向邓莹履行（2017）苏0104民初9018号民事判决书项下付款义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年十一月二十三日见习书记员  王亚星
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5752号 原告：颜天婷，女，1993年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈剑青，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告颜天婷与被告陈剑青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜天婷到庭参加诉讼。被告陈剑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜天婷向本院提出诉讼请求：依法判令陈剑青偿还其货款5680元。事实和理由：陈剑青自2019年9月25日起向其购买文旦柚等水果，至2020年5月30日双方通过微信确认尚欠货款5680元。上述事实有双方的聊天记录、电话录音为据。陈剑青也有把微信截图发给其予以确认。现经催讨，陈剑青以无钱还为由一拖再拖。 陈剑青未作答辩。 颜天婷围绕诉讼请求依法向本院提交其与陈剑青的微信聊 天记录、电话通话录音及文字翻译材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈剑青未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈剑青向颜天婷购买水果，双方通过微信等下单付款。2020年5月30日，颜天婷通过微信向陈剑青催讨欠款5680元，后陈剑青在微信上确认该款并表示晚点付款。2020年7月28日，二人在电话中商量分期还款事宜，但未达成一致意见。颜天婷遂于2020年10月26日诉至本院。案经审理，因陈剑青未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈剑青结欠颜天婷货款5680元的事实，有颜天婷提供的微信聊天记录、通话录音等证据在案为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，应予认定。现颜天婷要求陈剑青归还该款，合法有据，应予支持。陈剑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈剑青应在本判决生效之日起五日内支付给颜天婷货款5680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈剑青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终668号上诉人（一审被告）大同市灵丘县人民政府。法定代表人罗某，职务，县长。委托代理人侯某、申某，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）樊某，现住灵丘县。原审第三人大同市灵丘县武灵镇作新村委会。法定代表人刘某，职务。上诉人大同市灵丘县人民政府因与被上诉人樊某、原审第三人大同市灵丘县武灵镇作新村委会土地行政登记一案，大同市灵丘县人民政府不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审查明：1999年1月1日第三人灵丘县武灵镇作新村村民委员会与原告樊某签订了农村承包合同书，灵丘县人民政府向原告樊某发放了集体土地农业用地使用证，该证载明土地用途为种植业，使用期限为30年，权属性质为集体。被告称上述土地均是在二轮土地承包后所淤，且位于唐河河道内，属于国家河道治理范围，故不予确权登记。原告称第三人村委会干部组织人员私自挖沙，导致土地被严重损坏，也是不给原告涉案土地进行确权登记的直接原因。原告对被告不予确权登记不服，逐向本院提起行政诉讼。一审认为，原告取得涉案土地承包经营权已20年之久，已成为原告稳定生活来源，依法应予保护。被告主张该土地为二轮承包后所淤，属于国家河道治理范围，但被告对原告承包耕种该土地未作任何处理，被告向原告发放的该土地集体土地农业用地使用证，仍具有一定的效力，该证载明涉案土地权属性质为集体。综上，被告对原告就涉案土地申请确权登记应当依法履行相关职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一审判决：被告大同市灵丘县人民政府于本判决生效后六十日内，针对原告樊某所承包的××县河槽畔的5亩农业用地申请确权登记，履行法定职责。大同市灵丘县人民政府不服一审判决，上诉称：一、原判决认定事实错误，误将涉案土地的性质，即本属国有土地，认定为集体土地，作出该错误的判决。本案中，被上诉人申请确权登记的土地，均属在唐河河道私自围垦的河道土地。《中华人民共和国河道管理条例》、《山西省河道管理条例》均有明确规定：河道内的土地属国有土地。二、原判决在本院认为部分认定：“原告取得涉案土地承包经营权已20年之久，已成为原告稳定生活来源，依法应予保护。”这一认定是没有事实和法律依据的，是错误的。被上诉人申请确权登记的土地，是被上诉人在二轮承包之后私自在河道内围垦的“小片地”。这种行为，从一开始就是非法的，上诉人认为：不能因为被上诉人经营的时间较长，就改变行为的性质，即将本不合法的行为，认定为合法的诉求，因此，取得的收入也不能当作合法的收入予以保护。三、本案被上诉人诉求的土地是私自在河道内围垦的土地，该地不属于村集体的发包土地，不是二轮承包地。在土地证上有了标注，那是在二轮承包之后，个别村干部在原告的请求下，碍于村情，私自为其添加上的，是个人行为，不代表村集体组织。四、原判决依据被上诉人提供的土地使用证，将涉案的河道内的土地认定为集体土地，属于证据采集失当。这一认定，将错误的改变了河道内土地的国有性质，这一认定，严重违反了《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定。综上，请求山西省高级人民法院撤销一审判决，依法改判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人大同市灵丘县人民政府向被上诉人樊某发放了集体土地农业用地使用证，该证载明土地用途为种植业，使用期限为30年，权属性质为集体，现该证依然在有效期内。上诉人称上述土地均是在二轮土地承包后所淤，且位于唐河河道内，属于国家河道治理范围，故不予确权登记，但上诉人对该行为从未作出过处理，在原土地使用证未依法撤销仍然生效的情况下，上诉人就被上诉人涉案土地申请确权登记应当依法履行相关职责，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市灵丘县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二0二0年十一月二十日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2161号申请执行人：陈地超，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。被执行人：张孝全，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县偏岩乡。本院在执行申请执行人陈地超与被执行人张孝全劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3019号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人张孝全发出执行通知书，责令由被执行人张孝全向申请执行人给付劳务费9717元和支付申请执行人垫交的案件受理费25元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人张孝全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张孝全有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张孝全在财付通支付账户账号上的人民币1700元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执783号申请执行人：任国常,男,1934年8月1日出生,住介休市。被执行人：高虎英，女,1962年7月3日生，汉族，住介休市。被执行人：赵宾，男,1977年7月26日生，汉族，住介休市。被执行人：张秀琴，女,1967年8月3日生，汉族，住介休市。被执行人：朱世明，男,1967年7月23日生，汉族，住介休市。被执行人：高虎英,女,中国（大陆）籍,1962年7月3日出生,住介休市。本院在执行任国常与赵宾、张秀琴、朱世明、高虎英其他案由一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初582号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月13日立案执行，向被执行人高虎英、赵宾、张秀琴、朱世明发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高虎英、赵宾的银行存款317593.6元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。冻结、划拨被执行人张秀琴、朱世明的银行存款162242.3元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十一月十四日书记员  张志鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,086.78元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,086.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5584号原告：罗叶，女，1992年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曹政，男，1993年1月15日生，汉族，住重庆市江津区。原告罗叶与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗叶到庭参加诉讼，被告曹政因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金91311元；2、判令被告从2017年10月1日起以本金91311元为基数，按照月利率2%的标准计算利息至本息清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告需资金周转于2017年7月1日向原告借款91311元，被告借款后向原告出具借条1张，借款金额91311元，还款期限为2018年7月1日。约定的借款期限届满后仍未归还该借款，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告曹政未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告曹政的身份证复印件，借据、《借款协议》、《承诺书》、《还款协议书》、银行转账明细，原、被告之间的微信聊天记录。经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告曹政需资金周转，于2017年7月1日向原告罗叶借款，原告将其中国工商银行信用卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)，中国招商银行信用卡（XXXXXXXXXXXXXXXX），中国交通银行信用卡（XXXXXXXXXXXXXXXX）交给被告曹政使用。被告曹政借款后，于2018年10月1日向原告罗叶出具《借据》1张，载明：“今借到罗叶人民币91311元（本金），借款期限自2017.10.1起到2018.7.1日止。借款人：曹政，2017年10月1日”。同日，原告罗叶与被告曹政签订《借款协议》，主要约定：借款金额91311元，借款人应在2018年7月1日前一次性还清全部借款，如借款方不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按协议规定10%每月计算加收逾期利息。同时，被告曹政向原告出具承诺书，该承诺书主要载明：因借款方式为本人刷出借人信用卡的方式借款，本人郑重承诺：自2017年10月1日起至2018年7月1日，中国工商银行信用卡（XXXXXXXXXXXXXXXX），中国招商银行信用卡（XXXXXXXXXXXXXXXX），中国交通银行信用卡（XXXXXXXXXXXXXXXX）是由本人亲自刷取使用；信用卡使用期间，本人将按照相应法律法规使用，如该期间信用卡出现违反规定等异常情况，本人将承担全部法律责任等。2018年4月28日，被告曹政向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年7月2日前归还34500元，2020年3月1日前归还56811元。被告承诺的还款期限届满后仍未归还该借款，经原告多次催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原告罗叶诉称其出借借款91311元给被告曹政，被告曹政借款后未归还该借款，并为之提交了被告出具的借据、《承诺书》、《还款承诺书》和原、被告之间签订的《借款协议》、微信聊天记录银及被告使用信用卡的银行转账明细佐证，能够证明被告曹政借款事实成立，原告罗叶与被告曹政之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告曹政作为债务人应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告罗叶要求被告曹政归还借款及利息的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告曹政出具的还款承诺书，对原告请求主张计算利息的时间应以借款34500元为基数，从2018年7月3日起按月利率2%计算至该部分借款付清之日止；以借款56811元为基数，从2020年3月2日起按月利率2%计算至该部分借款付清之日止，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告曹政于本判决生效后5日内归还原告罗叶借款91311元及利息(从2018年7月3日起，以34500元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止；从2020年3月2日起，以56811元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止)；二、驳回原告罗叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告曹政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 邓 勇人民陪审员 刘 萍人民陪审员 钟新兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员 陈 瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2390号 申请执行人：舒焕斌，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：肖喜平，男，1947年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：黄善云，男，1954年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：谢秩生，男，1953年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：肖丕林，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：肖丕武，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：张友根，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周建，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行舒焕斌、肖喜平、黄善云、谢秩生、肖丕林、肖丕武、张友根与周建劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费16475元及违约金1000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴华宁，男，1978年12月26日出生，壮族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴华宁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告戴华宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月19日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金88437.26元，利息32983.49元，分期付款手续费5201.37元，逾期还款违约金17668.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告戴华宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金88437.26元、利息（截至2020年7月6日为32983.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17668.47元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5201.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告戴华宁负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐文，男，1973年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告齐文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,666.28元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,666.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11618号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州吴江音悦明珠歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南东路（恒隆大厦**）/div>投资人：庄献成。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴江音悦明珠歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  唐 雷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3984号 申请执行人郑仙煌，男，1966年4月1日出生，汉族，住所地仙游县莆田市城厢区。 被执行人符新水，男，1965年6月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人薛玉媚，女，1966年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑仙煌与被执行人符新水、薛玉媚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1591号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人符新水、薛玉媚即日偿还给申请执行人郑仙煌借款人民币118000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人符新水、薛玉媚的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院已扣划被执行人符新水银行存款人民币3179.53元；并预查封被执行人符新水与他人共有的坐落在仙游县××镇××街××弄××号的房地产（农村宅基地，暂时无法处置）、查封被执行人符新水名下坐落在仙游县××镇××街后洋的房地产【所有权证号为：××号、土地使用权证号为：仙国用200××10，该房产申请执行人暂不要求处置】，此外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人符新水、薛玉媚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1591号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈振宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1805号申请执行人：李荣清，女，汉族，住齐河县。申请执行人：聂秋菊，女，汉族，住齐河县。申请执行人：冯童童，男，汉族，住齐河县。被执行人：冯新兵，男,汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人冯新兵名下的鲁NJ7Y**号车辆，查封期间不得抵押、处置等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇二〇年十一月五日书记员  李 琳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2020）陕0112民初20835号 原告：黄芬，男，汉族，1992年3月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜建立，男，汉族，1977年3月26日出生，住河南省鄢陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵思思，女，汉族，1994年10月30日出生，住宁夏平罗县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。统一社会信用代码：9161000075524453X3。负责人：章立峰，总经理。委托诉讼代理人：李苗，女，住陕西省洋县，该公司员工。被告：西安世园旅游汽车有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：91610136575093666N。 法定代表人：李晓东。原告黄芬与被告杜建立、赵思思、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、西安世园旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告黄芬于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄芬撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。                           审  判  员     张  丁                             二〇二〇年十一月四日                          法 官 助 理    张菡梅                         书   记  员    杨俊诚 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4226号原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧，统一社会信用代码91150403761089572R。法定代表人：王树军，总经理。委托诉讼代理人：邢立平。被告：刘显秋，女，汉族，市民。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告刘显秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月十六日书记员 严 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12226号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：赖建明，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省清新县**********1*，身份证号码：441************23X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赖建明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款16769.03元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费1633.32元（2017年8月25日至2017年11月14日）；3.判令被告向原告支付违约金10673.36元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共10673.36元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年11月18日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为35000元）；三、保险的金额：38703.83元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2500%即483.78元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年11月14日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款16769.03元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金；本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年7月26日至2017年11月14日的保费共计1822.24元未支付（483.78元/月×3个月+483.78元/月÷30天×23天-124.41元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以1633.32元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以18402.35元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2017年11月14日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款16769.03元、保费1633.32元以及违约金(以18402.35元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月14日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.89元（原告已预交），由被告赖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄仁堂，男，1981年5月1日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄仁堂信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄仁堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月25日，卡号49×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金94450.79元，利息6268.5元，分期付款手续费3976.04元，增值服务费36.77元，逾期还款违约金4681.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄仁堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94450.79元、利息（截至2020年7月6日为6268.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4681.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3976.04元、增值服务费36.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告黄仁堂负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3470号 原告：周明，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王陈聪，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都豪骏房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道回龙西路**。 法定代表人：杨珩。 原告周明与被告成都豪骏房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。在审理过程中，原告周明于2020年11月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告周明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周明撤诉。 案件受理费406元，由原告周明负担。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月六日 书记员  任海棠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4382号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街**，组织机构代码:847304296。 法定代表人斯晶虹。 被执行人朱根清，男，1961年4月11日出生，住浙江省金华市。 被执行人舒锦辉，男，1973年5月7日出生，住金华市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人朱根清、舒锦辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0702民初13413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月23日立案执行。立案执行标的279477.2元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下无车辆与房屋。本案执行标的279477.2元,申请执行人受偿0元，诉讼费、执行费未能执行到位。尚有279477.2元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其予以限制高消费并作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 李文强
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2400号申请执行人：黄璐，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被执行人：蒋道贵，男，汉族，1955年09月03日出生，重庆市潼**。本院在执行黄璐与蒋道贵借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2944号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款82000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）并轮候查封被执行人所有位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X幢X-1房屋及重庆市南岸区X路X号X幢X-1号房屋（本院另案处置，待处置完成参与分配）外查明被执行人无其他可供执行的财产；因被执行人身患疾病，故无法对被执行人采取拘留措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法冻结被执行人账户（轮候冻结）并轮候查封被执行人所有位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X幢X-1房屋及重庆市南岸区X路X号X幢X-1号房屋（本院另案处置，待处置完成参与分配）外查明被执行人无其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2400号案的本次执行程序。本案执行标的82000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额82000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 周楚晋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3651号原告：李杰，男，1965年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱落，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区。原告李杰与被告朱落民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明转为适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告朱落经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金1万元、支付逾期利息（以1万元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月6日被告向原告出具借条，借款期限2018年11月6日至2018年12月31日，借款原因是家里有急事。原告于2018年11月6日通过现金交付的方式向被告支付1万元。借款期限届满后被告一直以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱落未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、短信聊天记录、中国工商银行信用卡交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告朱落向原告李杰出具借条，载明：“今向李杰借款人民币壹万元整，于2018-12-31日前还清。”原告称，同日我在公司会议室交付被告1万元现金，1万元现金是我在2018年11月份左右在工商银行取的。原告提交与被告之间的微信聊天记录，证明被告向我借款，我就借给被告，之后我向被告催讨，被告没有还。原告提交短信聊天记录，证明我与被告的妻子徐丽萍联系，徐丽萍回复被告借的钱没有用于家庭生活，而是用于赌博，我不知道被告借款的实际用途。当时被告向我借款称用于家里急用。原告陈述，原被告原来是同事，我是药厂的员工。原告1万元的来源：自己的钱。被告借款用途：家里急用，具体用途不知道。被告没有付过我款项。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告李杰与被告朱落之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以1万元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱落于本判决生效之日起10日内归还原告李杰借款1万元、支付逾期利息（以1万元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，公告费300元，合计339元，由被告朱落负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李杰。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十一月十一日书记员 卜竞雄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何曦林，男，汉族，1986年9月12日出生，住，住重庆市梁平县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何曦林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告何曦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月6日信用卡透支本金160969.28元、利息9719元、分期手续费9996元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月6日的违约金7564.85元，合计188249.13元；自2020年7月7日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金160969.28元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9996元为7603.03元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何曦林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年3月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***的信用卡一张。5.被告于2014年4月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金160969.28元、利息9719元、分期手续费7603.03元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金160969.28元、利息9719元、分期手续费7603.03元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以透支本金160969.28元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何曦林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月6日的信用卡透支本金160969.28元、利息9719元、分期手续费7603.03元，并支付以透支本金160969.28为基数、从2020年7月7日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064.98元，减半收取计2032.49元，由被告何曦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5719号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：杨长征，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省商丘市。被告：李利真，女，汉族，1979年8月19日出生，住河南省商丘市。系被告杨长征配偶。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：韩青杉，该公司董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言到庭参加诉讼。被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉婷、熊申斌偿还原告借款利息、罚息、复利共计657637.37元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以个人借款合同期内未偿还利息的数额为基数，按照年利率12.24%计算）。2.被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日被告杨长征与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月29日，借款利率为年利率8.16%。按照《个人借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告杨长征申请，原告于2017年8月31日通过转账的形式向被告支付了500万元用于借新还旧。被告李利真承诺与被告杨长征共同偿还该笔借款。被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。现杨长征、李利真未按照约定，已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。上列被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年8月29日，被告杨长征与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月29日，借款利率为年利率8.16%;《个人借款合同》6.3条还约定“甲方(被告)未按本合同约定足额归还贷款，乙方（原告）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。被告李利真作为被告杨长征得配偶，在借款人配偶确认处签字确认并捺印，自愿与借款人依据本合同承担共同还款责任。2017年8月29日，商丘诚信中小企业投资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。该笔贷款合同到期后，截止2020年9月7日，被告杨长征、李利真拖欠借款利息、罚息和复利共计657637.37元未支付，保证人也没有履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。借款合同到期后，被告杨长征未能偿还借款利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。被告李利真作为杨长征配偶在借款人配偶处签字，应当视为共同借款人。原告要求被告偿还贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“甲方(被告)未按本合同约定足额归还贷款，乙方（原告）有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”的内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司应在保证期限内对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨长征、李利真于本判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行借款利息、罚息、复利共计657637.37元（复利暂计算至2020年9月7日，2020年9月8日以后的复利，以《个人借款合同》约定的借款期限内未支付利息的数额为基数，按照年利率12.24%计算）；二、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述利息承担连带保证责任；商丘诚信中小企业投资担保有限公司清偿后，可以向杨长征、李利真依法追偿；三、驳回中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5189元，由被告杨长征、李利真、商丘诚信中小企业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 熙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4074号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦毅，男，壮族，1985年12月12日出生，身份证住址：广西南宁市青秀区，住广西南宁市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告韦毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦毅。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月9日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月9日。 六、涉案合同约定的贷款金额：105000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月9日至2018年12月9日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月9日。 十、实际放款金额：800000元。 十一、逾期时间：2018年12月10日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：尚欠利息235.22元，2019年12月28日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金800000元、利息235.22元、罚息11330.66元（罚息从2018年12月10日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金800000元、利息235.22元、罚息11330.66元（罚息从2018年12月10日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金800000元、利息235.22元、罚息11330.66元（罚息从2018年12月10日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告韦毅应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1091元（原告已预交），由被告韦毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟