wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初18号原告：王付元，男，1951年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告王付元与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初28号行政裁定书后，王付元不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终17号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初28号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王付元，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付元提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积44.24平方米、院墙13.6米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积44.24平方米、院墙13.6米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告王付元经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1986年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋44.24平方米，另修围墙13.6米。原告于2015年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告王付元的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告王付元位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内44.24平方米自建房、13.6米围墙的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初279号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵东东，男，1986年3月2日出生，汉族，初中，户籍地漯河市召陵区，现住河南省漯河市召陵区。因犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被漯河市召陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人赵东东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人赵东东到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年5月1日晚，被告人赵东东和其朋友在万金镇新庄赵村家中喝酒，酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿漯上路回柳庄租住地，行至漯上路与普陀山路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，赵东东血液中乙醇含量为366.2㎎/100ml。公诉机关认为赵东东的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告赵东东适用认罪认罚从宽制度，提出对赵东东判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议。以上事实，被告人赵东东在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵东东醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。赵东东因醉酒驾驶机动车受到刑事追究，应当从重处罚。赵东东归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于赵东东的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵东东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1769号 原告：舒俊，男，汉族，1976年2月27日出生，住成都市金牛区。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街**********。 诉讼代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：王思涵，女，一般授权。 委托诉讼代理人：滕磊，女，一般授权。 原告舒俊与被告四川卓旭置业有限公司（以下简称：卓旭公司）职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2020年7月13日、11月26日公开开庭进行了审理，原告舒俊、被告卓旭公司的委托诉讼代理人王思涵到庭参加了两次庭审，被告卓旭公司的委托诉讼代理人滕磊到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告舒俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资31200元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金54600元；3、判令被告向原告支付代通知金7800元；4、判令被告补缴2013年3月至2014年10月共计20个月未缴纳社会保险或者支付应缴纳的社会保险23332元。事实与理由：2013年3月至2016年8月，原告在被告处任销售经理，原告与被告约定2013年3月至2015年6月期间工资为3800元/月，自2015年7月起工资为7800元/月。因被告公司经营出现问题，自2016年5月5日发放了4月份工资以后，因被告公司董事长失联、公司已经无人负责日常事务无法正常经营的情况下，原告坚持工作到公司账目移交司法机关即至2019年8月，后原告被迫失业。2016年5月至8月，原告多次在公安机关经济侦查科作笔录。2013年3月至2014年10月期间被告未为原告购买社保，原告根据缴费比例计算，被告需为原告缴纳社保金额共计为23332元。2017年9月11日，成华法院受理卓旭公司破产重整一案，并指定管理人，但管理人并未载明原告的职工债权。2019年10月8日，原告申请仲裁，仲裁委员会未作出仲裁裁决并终结仲裁程序。 被告卓旭公司辩称：卓旭公司于2016年年中因资金链断裂，导致开发的沙河·名仕公馆项目全面停工，卓旭公司也全面停业。成华法院于2017年9月11日裁定受理卓旭公司破产重整案，并指定北京金杜（成都）律师事务所担任管理人，管理人在资料严重缺失、无留守人员、无项目启动资金的情况下，通过梳理已接管资料、查询社保缴费记录，对职工债权进行调查，并未发现欠付职工薪酬与社保情况，同时管理人委托会计师事务所对卓旭公司的会计资料进行审计，经审计卓旭公司无欠付职工债权情况，管理人据此认定卓旭公司职工债权为0元，并在沙河·名仕公馆项目现场张贴了公告，同时在全国企业破产重整案件信息网上发布网络公告。管理人调查职工债权事实清楚，程序合法，原告在无充分证据的情况下，主张对卓旭公司的职工债权，缺乏事实依据，即使原告与卓旭公司存在劳动关系，原告主张的诉讼请求也已过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：卓旭公司成立于2012年7月17日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产开发、房屋建筑工程施工等。卓旭公司由于经营恶化，导致开发的沙河·名仕公馆项目全面停工。卓旭公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月11日，裁定受理四川天府银行股份有限公司成都分行对卓旭公司的重整申请，并于同年9月20日指定北京金杜（成都）律师事务所担任卓旭公司管理人。2018年6月4日，卓旭公司管理人在沙河·名仕公馆项目现场张贴《关于职工债权相关情况的公告》，并同时在全国企业破产重整案件信息网上发布了网络公告。《关于职工债权相关情况的公告》主要载明：管理人对卓旭公司的职工债权进行调查，结合信永中和的审计结果，未发现卓旭公司存在欠付职工薪酬的情况。如有异议，请及时向管理人提出，管理人将根据异议人所提供的相关证据材料对职工债权进行补充调查。 管理人向本院提交的《四川卓旭置业有限公司重整计划（草案）》载明：根据审计结合及管理人调查，卓旭置业（卓旭公司）无欠付的职工债权。2018年7月27日，本院作出（2017）川0108破3号之二民事裁定书，裁定批准卓旭公司重整计划、终止卓旭公司重整程序。 2019年10月8日，舒俊向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月12日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，终结仲裁程序。 2014年11月至2016年6月，卓旭公司为舒俊缴纳了各项社会保险费用。 审理中，舒俊举出四川天府银行业务交易账单、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其与卓旭公司建立了劳动关系，卓旭公司向其发放工资。其中，四川天府银行业务交易账单，载明：卓旭公司分别自2013年11月至2015年7月期间，每月向舒俊支付工资3791元、3594.89元不等。中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：2015年8月19日至2016年5月5日期间，由10151000170822959900500050账号每月向舒俊转入7293.84元、7287.91元，附言工资。 审理中，舒俊陈述其于2013年2月份入职卓旭公司，从事销售经理岗位，工资标准为3800元/月，自2015年7月开始工资标准为7800元/月，卓旭公司支付了2013年2月至2016年4月期间的工资，尚欠2016年5月至8月的工资。卓旭公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳2013年3月至2014年10月期间的社保。2016年6月，因卓旭公司经营出现问题，无人负责日常管理，其坚持上班到2016年9月，后未在卓旭公司上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；民事裁定书、决定书；审计报告、重整计划；关于职工债权相关情况的公告、照片；银行交易明细、社保缴费记录；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据原告举出的银行交易明细、社保缴费记录，结合原告的陈述，可以认定原告与卓旭公司之间存在劳动关系，卓旭公司尚欠原告2016年5月至8月的工资。因原告于2019年10月8日才申请仲裁，已过仲裁时效，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。卓旭公司于2016年6月份停业，后原告自行离开卓旭公司，并非卓旭公司违法解除与原告的劳动关系，故卓旭公司无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金与代通知金。原告要求卓旭公司为其补缴社保或者向其支付社保费用，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告舒俊的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3077号 原告：张颖，女，1977年8月29日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，住所地吉源商城****。 法定代表人：纪仁兴，职务不详。 被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所，住所地吉林市船营区吉源商城****div> 法定代表人：纪仁兴，职务不详。 原告张颖与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司（以下简称三星冷冻厨具公司）、长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司（以下简称长春三星公司吉林市分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张颖及其委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼，被告三星冷冻厨具公司、长春三星公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1.确认张颖与三星冷冻厨具公司之间在1995年5月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系；2.确认张颖与长春三星公司吉林市分公司之间在1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。事实和理由：1995年5月10日，成立三星冷冻厨具公司（其前身为吉林市三星制冷炊具商店），后于1998年被吊销营业执照。1998年9月7日，该单位又重新注册长春三星公司吉林市分公司，公司地址、法定代表人及员工均未发生任何变化。原告张颖自1995年5月1日起到三星冷冻厨具公司工作，一直在该单位工作。1998年9月7日，原告在长春三星公司吉林市分公司继续工作。至2005年6月25日长春三星公司吉林市分公司与张颖签订解除劳动合同，至此张颖与上述单位解除劳动关系。2019年10月10日，张颖因办理社保手续需要与长春三星公司吉林市分公司确认劳动关系，诉至吉林市船营区人民法院，要求确认1995年5月1日至2005年6月25日之间与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系。但一审法院只认定2000年3月1日至2005年6月25日期间张颖与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系，1995年5月1日至2000年3月1日之间与三星冷冻厨具公司、长春三星公司吉林市分公司之间的劳动关系需另行告诉确认。综上，请求确认张颖与三星冷冻厨具公司之间在1995年5月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系。请求确认张颖与长春三星公司吉林市分公司之间在1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。 被告三星冷冻厨具公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告长春三星公司吉林市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，张颖于1995年4月1日到三星冷冻厨具公司工作，工作岗位为营业员。1998年9月7日，长春三星公司吉林市分公司注册登记成立，张颖继续在长春三星公司吉林市分公司工作。2020年4月27日，张颖向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1.请求确认张颖与三星冷冻厨具公司之间在1995年5月1日至1997年9月7日之间存在事实劳动关系；2.请求确认张颖与长春三星公司吉林市分公司之间在1997年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同年4月30日作出吉市劳人仲不字（2020）第409号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对张颖的仲裁请求决定不予受理。张颖不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1998年9月7日，长春三星公司吉林市分公司注册登记成立。2008年5月4日，长春三星公司吉林市分公司解除了与张颖签订的劳动合同。长春三星公司吉林市分公司出具解除（终止）劳动合同证明书，载明：姓名张颖；参加工作时间1995年4月1日；原劳动合同起止日期为1995年4月1日至2008年4月30日；在本单位工作年限13年；在本单位从事工作岗位为营业员；解除（终止）劳动合同原因为合同到期；解除（终止）劳动合同日期2008年5月4日。 另查：1999年9月7日，三星冷冻厨具公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。2007年5月10日，长春三星公司吉林市分公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：张颖提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、证明、解除劳动合同证明书、失业保险金申请登记表、股东大会决议、房屋证明、照片等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于张颖主张其与三星冷冻厨具公司自1995年5月1日至1998年9月7日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，张颖与三星冷冻厨具公司未签订劳动合同，根据张颖提供的证据记载，可认定自1995年4月1日双方建立事实劳动关系。又因长春三星公司吉林市分公司于1998年9月7日成立，现张颖要求确认自1995年5月1日起与三星冷冻厨具公司存在事实劳动关系，故本院认定张颖与三星冷冻厨具公司自1995年5月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系。关于张颖主张其与长春三星公司吉林市分公司自1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，因长春三星公司吉林市分公司于1998年9月7日成立，而根据张颖提供的证据记载，可认定自1998年9月8日双方建立事实劳动关系。又根据张颖在起诉状中自述，本院已确认张颖自2000年3月1日至2008年4月30日与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系的事实，虽张颖与长春三星公司吉林市分公司在此期间未签订劳动合同，但结合张颖提供的证据，可认定张颖与长春三星公司吉林市分公司自1998年9月8日至2000年3月1日存在事实劳动关系。 综上，张颖的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张颖与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司于1995年5月1日至1998年9月7日间存在事实劳动关系； 二、确认原告张颖与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司于1998年9月8日至2000年3月1日间存在事实劳动关系。 案件受理费10元由原告张颖负担（原告张颖已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  崔泽民 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  梁 威
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5546号原告：苏州闽湘纺织有限公司法定代表人：陈少滨委托诉讼代理人：陈燕明委托诉讼代理人：李格致被告：保定千之刃旅游用品有限公司法定代表人：姜增学被告：姜增学原告苏州闽湘纺织有限公司（以下简称闽湘公司）诉被告保定千之刃旅游用品有限公司（以下简称千之刃公司）、姜增学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽湘公司的委托诉讼代理人李格致到庭参加诉讼。被告千之刃公司、姜增学经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闽湘公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告千之刃公司立即向原告支付拖欠的货款人民币25913.3元及利息（以人民币25913.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至被告实际付清之日止）；2、被告姜增学对被告千之刃公司的前述欠款承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年4月，被告千之刃公司向原告购买纺织品。截至2019年4月18日，双方共计发生货款25913.3元，但被告千之刃公司之后并未支付分文，一直推诿不付。被告姜增学作为被告千之刃公司唯一股东，依法理应对被告千之刃公司的前述欠款承担连带责任。被告千之刃公司、姜增学未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：闽湘公司的法定代表人陈少滨与千之刃公司的法定代表人姜增学通过微信方式建立业务往来，由千之刃公司向闽湘公司订购纺织品。陈少滨将送货单通过微信发送给姜增学，并通过物流公司将货物运送给千之刃公司。其后，陈少滨将对账单发给姜增学催讨货款，姜增学回复“哦”，其后，要求“您多理解”。闽湘公司的代理律师亦通过电话方式向姜增学讨要货款，姜增学表示有质量问题。另查，千之刃公司为自然人独资的有限责任公司，股东系姜增学。以上事实，由聚德公司提供的微信聊天记录、微信聊天记录所附发货单、物流单、物流公司证明、收货收条、音频资料、工商登记信息、话费充值发票以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的微信聊天记录、微信聊天记录所附发货单、物流单、物流公司证明、收货收条、音频资料等一系列证据，已组成相应完整的证据链，可以认定原告与被告千之刃公司之间的买卖合同关系成立。本院综合原告提供的证据进行审查，被告千之刃公司结欠原告货款25913.3元的事实，应当予以确认。现原告要求被告千之刃公司支付货款及利息的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告姜增学系一人公司千之刃公司的股东，现被告姜增学未提供证据证明千之刃公司的财产独立于姜增学自己的财产，故应当对千之刃公司的债务承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定千之刃旅游用品有限公司应支付原告苏州闽湘纺织有限公司货款25913.3元及利息（以本金25913.3元为基数，自2020年5月14日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告姜增学对被告保定千之刃旅游用品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费300元，合计748元，由被告保定千之刃旅游用品有限公司负担，其中448元于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66），另300元于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告预交的诉讼费用中的448元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5499号 原告：陕西一友科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区楼XX。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9305。法定代表人：孟庆红，董事长。委托诉讼代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀瑢，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：上海金橙健康科技有限公司。住所地：上海市奉贤区。统一社会信用代码 91310120MA1HQP4A19。法定代表人：庞刚。原告陕西一友科技有限公司与被告上海金橙健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田少荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《采购合同》；2.判令被告向原告退付货款63.45万元、支付利息2,332.69元（具体以自2020年2月19日起计算至实际付款之日止）并赔偿经济损失90,090元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购百贝丽红外测温仪2000台，单价330元/台，合同总价款66万元。合同签订后，原告于2020年2月19日前向被告全额支付了全部货款，但被告至3月11日仅向原告交付50台货物，其余1950台红外测温仪至起诉之日仍未交付。原告向被告采购的红外测温仪系疫情防控关键期的重要防疫物品，被告擅自违约导致原告急需的防疫物品迟迟不能到位，给原告的良好声誉造成恶劣影响。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2020年2月19日，原告向被告账户转款66万元。原告提交有：《采购合同》照片打印件一份，显示“合同签订时间2020年2月18日；原告（甲方）、被告（乙方）约定，甲方向乙方采购红外测温仪，标的物为红外测温仪，品牌/型号为百贝丽/BLIR-3，数量2000台，含税单价330元，总计66万元；交付时间为，第一批不少于500只，于2020年2月25日前交付给甲方，第二批不少于1000只，2月29日之前交付给甲方，3月5日之前交清全部货物。如以顺丰物流运输，以上交货日期为物流公司网站可查询到的日期；交付地点为，如双方商定由甲方自提，乙方需提前一天通知甲方，约定交接货物地点，如物流运输，以委托函约定交付货物地点为交货地点，运输费由甲方承担；合同签订后甲方应在2020年2月19日12:00前全额支付货款，乙方收到款项后应在合同约定时间内交货；乙方应确保货物按时按量交付，因该批货物为时效性商品，如乙方不能按约定时间交付，应在三个工作日内退回未交付部分货物的等额货款，另支付违约部分金额5%的违约金。”；2020年2月17日《委托函》一份，显示中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司委托原告采购一批红外线额温仪器，货物到达地点为：陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦，接收单位为川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司； 2020年3月6日，原告向西安贝富康医疗器械有限公司（以下简称贝富康公司）采购红外温度计的《供货合同》一份及其向贝富康公司转账75.24万元的银行回单一份。原告以上述证据主张，2020年2月18日，其与被告通过传真方式签订案涉合同；其于2020年2月19日向被告转账支付货款66万元，被告于2020年3月3日通过顺丰快递向委托方要求的地址交付了50个测温仪，其余1950个测温仪未向其交付；被告未履行合同约定主要义务，其依法主张解除案涉合同并由被告退还货款64.35万元（66万元-330元*50台）；因被告未依约供应货物，其为向委托方交付货物又向第三方采购测温仪，采购总价款为75.24万元，与案涉合同项下总货款66万元，存在90090元差价，给其造成损失，该部分损失应由被告承担。原告明确利息请求的计算方式为，以64.35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月19日起计算至实际付款之日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据应可证明其与被告形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后其依约向被告支付了货款，被告理应按约向原告交付货物。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以转账记录等证据主张被告未履行合同主要义务构成违约，应解除案涉合同并向其退付货款64.35万元，被告并未提供证据证实其已依约履行交货义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，被告逾期供货，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准、基数均无不妥，但应自2020年3月11日起计算至判决给付之日止。原告主张被告赔偿其经济损失90090元，但其提交的与案外人之间的合同约定货物与案涉货物品牌型号均不一致，且亦未提交证据证明其向案外人采购的货物系用于向案涉委托人交付，即原告提交的证据不足以证明因被告违约给其造成上述损失，原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西一友科技有限公司与被告上海金橙健康科技有限公司于2020年2月18日签订的《采购合同》解除。二、被告上海金橙健康科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西一友科技有限公司退还货款64.35万元。三、被告上海金橙健康科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西一友科技有限公司支付利息（以64.35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月11日起计算至判决给付之日止）。四、驳回原告陕西一友科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11159元、公告费800元（原告已预交），由原告承担案件受理费2052元，被告承担案件受理费9107元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    付  蕾二〇二〇年十一月十九日法 官 助 理   赵媛坤      书  记  员    杨  靓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初815号原告：陈旭，男，1974年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨忠健，男，1977年12月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王艳景，女，1979年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨远钧，男，1953年7月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈旭与被告杨忠健、王艳景、杨远钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院裁定适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加了诉讼。被告杨忠健、王艳景、杨远钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款112500元；2、判令三被告连带赔偿原告违约金30000元及逾期利息（57500元自2018年9月3日起，55000元从2018年9月7日起，按照银行同类贷款利率计算至还清之日止，至起诉之日暂计利息9000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2被告杨忠健、王艳景以家具店经营需要资金为由，于2018年6月4日向原告借款57500元，于2018年8月8日向原告借款55000元，合计112500元。两被告向原告出具两份借据，并约定逾期不还分别赔偿原告损失20000元及赔偿违约金10000元。后两被告关门跑路。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨忠健、王艳景、杨远钧未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年6月4日，原告杨旭通过支付宝转账给被告杨忠健50000元，被告杨忠健及被告王艳景于当日向原告出具借据：今借陈旭人民币57500元，2018年9月3日前还清，逾期不还无偿赔偿陈旭20000元。2018年8月7日，原告工行尾号为2378借记卡消费支出30000元，原告邮储银行尾号为2985账户消费支出20000元，原告陈述该两笔消费在被告杨忠健的POS机刷出，被告杨忠健及被告王艳景于当日向原告出具借据：今借陈旭人民币55000元，保证于2018年9月7日前还清，逾期不还自愿加息并承担赔偿违约金10000元。两份借据中被告杨远钧在担保人处签字并按指印，但未载明日期。原告陈述，该签字为2018年10月或11月原告找到杨忠健老家见到王忠健父亲杨远钧时，杨远钧所签。原告陈述，原告与杨忠健的最后一次通话为2019年6月22日；原告与杨远钧最后一次通话为2019年12月4日。原告自认，2018年年底被告杨远钧给了原告几百元，2019年夏天被告杨远钧给了原告3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同的成立，必须同时具备借贷合意和借款交付两个要件。本案中，被告杨忠健实际收到原告款项100000元，被告杨忠健及被告王艳景书写借据，能够认定被告杨忠健及被告王艳景向原告借款100000元。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告未按约定返还借款，应当承担继续返还的违约责任。关于被告杨远钧的保证责任。被告杨远钧在两笔借款的借款期限到期后，在借据的担保人处签字，应当视为其对两笔逾期借款的债务承担保证责任，本案未超出保证期间。相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨远钧对本案借款应当承担连带责任保证。关于保证范围，担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案两笔逾期借款，没有约定保证人的保证范围，被告杨远钧应当对本案借款的全部债务承担责任。关于本案的利息。相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于本案的两笔借款，杨忠健、王艳景在借据中多约定的本金及约定的违约金之和均超出年利率24%，超出部分本院不予支持。故本案两笔借款借期内利息，本院认定为年息24%。对于逾期利息，原告主张按照银行同类贷款利率计算至还清之日止，不违反法律规定。本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。关于原告自认于2018年年底收到被告杨远钧几百元以及于2019年夏天收到被告杨远钧3000元的陈述，系对原告不利的陈述，本院认定原告收到的数额为3900元。该款未超出付款时被告应当支付的利息，本院认定为被告支付的利息。被告还应支付的利息应当扣除该3900元。综上，被告杨忠健、王艳景应当返还原告陈旭借款100000元并支付原告利息（其中50000元，自2018年6月4日起至2018年9月3日止按照年利率24%计算，自2018年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算；另50000元，自2018年8月7日起至2018年9月7日止按照年利率24%计算，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。以上计算的利息应当再扣除3900元）。被告杨远钧对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨忠健、王艳景应当返还原告陈旭借款100000元并支付原告利息（其中50000元，自2018年6月4日起至2018年9月3日止按照年利率24%计算，自2018年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算；另50000元，自2018年8月7日起至2018年9月7日止按照年利率24%计算，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。以上计算的利息应当再扣除3900元）；二、被告杨远钧对上述判决承担连带清偿责任；三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，财产保全费1277.5元，公告费600元，合计5207.5元（原告已预缴），由原告陈旭负担330元，被告被告杨忠健、王艳景、杨远钧负担4877.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  魏传龙人民陪审员  李金淑二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 莹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2938号原告：过君，男，1980年5月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：李龙均，男，1977年2月4日生，汉族，住常州市武进区。原告过君与被告李龙均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后又组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告过君及其委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告李龙均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。过君向本院提出诉讼请求：1.判令李龙均归还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令李龙均承担本案诉讼费用。事实和理由：李龙均于2018年9月19日向其借款20000元，后虽多次催讨，但至今仍未归还，其遂诉至法院。李龙均未作答辩。经审理查明：过君于2018年9月19日通过微信转账方式向微信账号“beibei86540***”、微信名为“李龙均（不锈钢软管）”的微信账户转账20000元。后过君向“李龙均（不锈钢软管）”催讨，“李龙均（不锈钢软管）”承诺归还，但多次违反承诺。经核实，“李龙均（不锈钢软管）”实名认证为李龙均，案涉20000元系转账给李龙均。上述事实，有过君的陈述及其提供的微信聊天记录、微信转账记录截图、微信转账电子凭证、通话录音及文字整理稿等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，过君就借款事实提供了微信转账记录、微信转账电子凭证、微信聊天记录、通话录音等证据予以证明，上述证据可以印证借款事实，而李龙均对此未予抗辩，本院对过君主张的借款事实予以认定，李龙均应归还借款本金20000元。因李龙均未及时还款，现过君主张自起诉之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李龙均于本判决发生法律效力之日起十日内归还过君借款本金20000元并支付资金占用期间利息损失（以20000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，公告费560元，合计1180元（此款已由过君预交），由李龙均负担（过君同意其预交的诉讼费用1180元，由李龙均直接向其直接支付，本院不予退还，李龙均于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于过君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十一月十九日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5082号原告：雷敏，男，1959年10月13日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************794。被告：覃焕明，男，1973年4月14日出生，汉族，住佛山市三水区*****************，公民身份号码440************118。原告雷敏与被告覃焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雷敏、被告覃焕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷敏向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款860000元，并自2020年7月1日起至还清欠款之日止按每月2.5分息（即每月21500元）的标准支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为43000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月20日至23日，被告向卢志琦借款860000元，卢志琦通过银行转账给被告，双方也签订了借款协议。2020年6月1日，卢志琦、原告和被告签订了债权债务转让协议书，卢志琦把对被告的860000元债权转让给原告，被告同意转让的内容，并承诺按约定履行义务。之后，被告未支付应付的利息和拖延还款，原告特提起诉讼。被告覃焕明辩称，涉案的款项是卢志琦入股被告的公司，但双方没有签订书面协议，卢志琦先转账1100000元给被告，之后被告转回240000元给卢志琦，实际上卢志琦入股860000元。现在公司由于经营不善而停业，经协商被告同意退回860000元给卢志琦，被告也与卢志琦签订借款协议，但对于债权债务转让协议并不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，被告与卢志琦签订《借款协议》，约定卢志琦借给被告860000元，被告已确认收到借款。2020年6月1日，原告、被告、卢志琦签订《债权债务转让协议书》，约定卢志琦把自身拥有的对被告的860000元债权转让给原告，被告确认并同意债权转让内容，对原告履行债务人的义务，从2020年6月1日起向原告履行偿还860000元的还款责任，从2020年6月1日起按每月2.5分息的标准，即每月21500元向原告支付债务利息，被告每月1日前向原告支付当月利息，否则视为被告违约并承担相应的法律责任。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《债权债务转让协议书》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向卢志琦签订借款协议，约定向卢志琦借款860000元，其后卢志琦将该债权转让给原告，三方签订了债权债务转让协议书，该协议书内容合法有效，本院予以确认。被告未按约定向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还款项860000元及支付利息，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算，协议约定每月2.5分息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”因此，利息应按双方签订协议时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告覃焕明须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷敏偿还款项860000元及支付利息（以860000元为本金，自2020年7月1日起至实际清偿款项之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告雷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6415元，由被告覃焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十一月二十日书记员  邓莹莹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4447号原告:奉节县夔源汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路******，统一社会信用代码91500236084655054R。法定代表人：马林宪，负责人。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。被告:谭清树,男,1983年7月4日出生,汉族,居民，住重庆市巫溪县。被告:张小波,男,1979年6月4日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。原告奉节县夔源汽车销售有限公司与被告谭清树、张小波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县夔源汽车销售有限公司法定代表人的委托诉讼代理人马德权（特别授权）到庭参加诉讼。被告谭清树、张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县夔源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代为清偿的贷款、利息、罚息共计44003.51元并自2020年8月10日起按年利率6%的标准支付资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告谭清树向原告奉节县夔源汽车销售有限公司以按揭方式购买五十铃皮卡2015款2.8T四驱4TBICT汽车一辆，车款总额为109000元，首付缴纳33000元，向银行贷款76000元。2016年11月22日，原告向重庆农村商业银行出具保证函，为被告谭清树向重庆农村商业银行贷款的76000元提供连带责任保证。后因被告谭清树未按期还贷款，重庆农村商业银行多次要求原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，被告谭清树未及时偿还原告代为清偿的贷款44003.51元，原告遂诉至法院，请求依法判决。在本院庭审过程中，原告当庭将诉讼请求的第1项变更为：判令被告谭清树立即支付原告代为清偿的贷款、利息、罚息共计44003.51元并自2020年8月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止，原告在本案中不要求被告张小波承担责任。被告谭清树未作答辩。被告张小波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的定购协议书、保证函、担保承诺书、个人贷款合同、抵押合同、借款借据、逾期贷款担保责任通知书、还款凭证、情况说明，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院审查后对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月，被告谭清树与原告奉节县夔源汽车销售有限公司签订定购协议书，向原告奉节县夔源汽车销售有限公司订购车型为五十铃皮卡车2015款2.8T四驱4TBICT的皮卡车一辆，购车方式为按揭贷款，车辆总价款为109000元，其中首付款33000元，按揭贷款76000元。2016年11月22日，原告奉节县夔源汽车销售有限公司向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行出具担保承诺书，承诺为被告谭清树在该行办理的个人汽车按揭贷款提供连带责任担保。同日，被告张小波向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行出具保证函，承诺为被告谭清树在该行的借款76000元承担连带责任担保。2016年12月19日，被告谭清树作为借款人，原告奉节县夔源汽车销售有限公司、被告张小波作为保证人与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订了《个人贷款合同》，合同约定借款人、抵押人为被告谭清树，保证人为原告奉节县夔源汽车销售有限公司、被告张小波，贷款用途为购买五十铃牌QL10302DWS多用途货车，贷款金额76000元，贷款期限为36个月，自2016年12月19日起至2019年12月18日止。同日，被告谭清树与原告奉节县夔源汽车销售有限公司签订《抵押合同》，合同约定，为确保上述《个人贷款合同》的履行，被告谭清树将五十铃牌QL10302DWS多用途货车作为抵押物。被告谭清树在合同抵押人处签字确认，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在合同抵押权人处签章确认。2017年1月3日，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行依约向被告谭清树发放贷款76000元。后因被告谭清树未按时还款，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行分别于2019年3月31日、2019年6月28日、2020年4月30日向原告奉节县夔源汽车销售有限公司发出四份《逾期贷款担保责任通知书》，要求原告奉节县夔源汽车销售有限公司按照合同约定承担担保还款责任。原告奉节县夔源汽车销售有限公司按照《逾期贷款担保责任通知书》确定的金额分四次代为被告谭清树向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行偿还贷款本息共计44003.51元，其中2019年3月31日代偿本息20000元，2019年6月28日分别代偿本息8197.44元、15353.40元，2020年4月30日代偿本息452.67元。本院认为，为债务人提供担保的保证人在承担了保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，被告谭清树向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请车辆抵押贷款，原告奉节县夔源汽车销售有限公司作为保证人在《个人贷款合同》保证人处签章确认，原告奉节县夔源汽车销售有限公司即为该车辆抵押贷款的保证人。被告谭清树未按期还款，原告奉节县夔源汽车销售有限公司作为保证人按照合同约定向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行代为偿还了被告谭清树下欠的银行贷款本息共计44003.51元后向被告谭清树追偿于法有据。且被告谭清树未到庭亦未提交书面答辩意见予以抗辩，故对原告主张被告谭清树偿还贷款本息共计44003.51元的请求，本院依法予以支持。资金占用损失上，原告主张以代偿本息金额44003.51元为基数，自2020年8月10日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至被告谭清树还清之日止在法律规定范围内，本院予以认可。另有原告当庭表示在本案中不要求被告张小波承担责任是当事人对自己权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭清树偿还原告奉节县夔源汽车销售有限公司贷款本息共计44003.51元，并从2020年8月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告谭清树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年十一月三十日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4999号之一申请执行人：云南迪庆交通运输集团公司。统一社会信用代码：91533400725299572K。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康定路**。法定代表人：张军。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口法定代表人：黄跃辉。申请执行人云南迪庆交通运输集团公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区街道办事处的八处房产,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11623号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人陈凤娣诉江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称“梁溪区政府”）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）苏行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或由本院提审。陈凤娣申请再审的主要事实和理由为：其复议请求是针对江苏省无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称“梁溪区住建局”）向梁溪区政府复议法制机构提供虚假房屋租赁契约的行政行为，涉案房屋归其合法所有，不存在诉讼时效限制。 本院认为：本案中，再审申请人陈凤娣向原审法院起诉，请求撤销梁溪区政府作出的被诉行政复议决定。因江苏省无锡市中级人民法院已作出的（2004）锡民终字第184号生效民事判决确认案外人周珠萍取得涉案房屋的居住使用权，故再审申请人与涉案房屋不具有法律上的利害关系，亦不具有就涉案房屋相关行为申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。再审申请人就涉案房屋相关行为申请行政复议，并进而对梁溪区政府作出的被诉行政复议决定提起的本案之诉，不符合行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈凤娣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12516号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈鸿，男，1987年8月22日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金44909.18元、利息34258.58元、违约金2509.05元、其他手续费2875.43元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈鸿未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××36，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年2月2日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金44909.18元、利息34258.58元、违约金2509.05元、其他手续费2875.43元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金44909.18元、利息34258.58元、其他手续费2875.43元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈鸿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金44909.18元、截止2020年4月27日的利息34258.58元、其他手续费2875.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费957元（原告已预交），已减半收取，由被告陈鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张安军,男,1991年1月18日生,汉族,住重庆市奉节县五马镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张安军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张安军送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月11日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告张安军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币8,000元、利息1,752.62元、逾期利息335.67元(上述金额暂计至2020年2月27日)；2、判令被告支付原告自2020年2月28日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息9,752.62元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币8,000元、利息及罚息1,752.62元(上述金额暂计至2020年2月27日)；2、判令被告支付原告自2020年2月28日起至实际还款日止的罚息(以本金8,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年5月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款8,000元，贷款期限为1年，自2017年5月7日起至2018年5月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张安军未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金8,000元、利息及罚息1,752.62元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金8,000元；二、被告张安军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年2月27日的利息及罚息1,752.62元；三、被告张安军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月28日起至实际还款日止的罚息(以8,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，公告费560元,合计诉讼费586元,由被告张安军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 霖二〇二〇年十一月十二日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21807号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：贵州百里杜鹃旅游开发投资公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：曾杰，男，该公司员工。原告李卫杰与被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司（以下简称百里杜鹃公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人徐守辉、被告百里杜鹃公司委托诉讼代理人曾杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告的经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权支出的合理费用3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系微信公众号“×××-4666999”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号LWJ-P0081768图片相一致，共计1幅，原告对此进行了证据保全，被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来了一定经济损失，为此特依法起诉到法院。百里杜鹃公司辩称，被告运营的微信公众号于2016年9月21日转载发布的文章为“周游世界”署名为“【旅游时代】亚洲各国最佳旅行时间，只发一次，你必须知道！”的一篇网络文章，被告并没有直接侵害原告的图片权利，本案中原告所描述的图片系我公司工作人员转载自“周游世界”微信公众号的文章中已经含有的图片，且我公司工作人员已经在此篇推文的底部注明文章来源于“周游世界”微信号，且该条信息阅读量仅为129人次，且本文并没有获取到任何的文章收益，所以被告认为不构成对原告的侵权行为，请求法官驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号LWJ-P0081768由原告李卫杰拍摄于2011年5月5日，并发表在北京优图佳视有限公司网站，并标注了“权利人：李卫杰本图片版权属于李卫杰”，李卫杰与该公司签订有图片代理协议书。原告当庭展示了涉案作品的电子底稿并查看了发表情况。微信公众号百里杜鹃（微信号“×××-4666999”）系被告运营，于2016年9月21日发布的题为《[旅游时代]亚洲各国最佳旅行时间，只发一次，你必须要知道！》一文使用涉案摄影作品作为文章配图。原告于2019年2月15日对上述未经许可使用的行为进行了证据保全，公证书号为（2019）京信德内民证字第01580号。百里杜鹃公司表示其系转载自“周游世界”微信公众号，并不侵权。李卫杰表示其未授权该第三方使用，即便许可使用，也未授权第三方转授权的权利。庭审中，经核实涉案作品尚未删除。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告李卫杰提交了涉案图片的原图截图、发表网站情况截图等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，故在被告百里杜鹃公司无相反证据的情况下，本院认定原告李卫杰享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。被告百里杜鹃公司未经许可，使用原告李卫杰享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告李卫杰对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告百里杜鹃公司主张其系转载自第三方公众号，但原告李卫杰表示并未授权第三方“周游世界”使用，即便授权第三方使用也未授予其转授权的权利，对被告的辩解意见本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告李卫杰未能提交证据证明其经济损失及百里杜鹃公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司立即删除涉案微信公众号中的涉案摄影作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司赔偿原告李卫杰经济损失600元；三、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李卫杰已交纳），由被告贵州百里杜鹃旅游开发投资公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告李卫杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯祠大街**。 委托代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 委托代理人：彭耕，该行员工。 被执行人：杨素善，男，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人杨素善公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证字第63087号公证书及（2019）川国公证执字第91号《执行证书》，依法于2020年11月5日立案执行。被执行人杨素善未按本院(2020)川7101执543号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人杨素善向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款380601.40元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等； 二、冻结、扣划被执行人杨素善银行存款；扣留、提取被执行人杨素善应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨素善应当履行义务部分的财产，额度为386210.40元； 三、查封被执行人杨素善所有的位于房屋，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁建文
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执371号被执行人：沈大勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姜国康，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：刘涛，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行公益诉讼起诉人舟山市人民检察院与沈大勇、姜国康、刘涛海商纠纷公益诉讼一案中，本院作出的（2019）浙72民初810号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为被执行人在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉；被执行人沈大勇对3123600元生态修复补偿金承担赔偿责任；被执行人姜国康、刘涛对上述生态修复补偿金中的69600元承担连带赔偿责任；案件受理费31789元，其中由沈大勇负担31081元，被执行人姜国康、刘涛共同负担其中的708元；执行费33640元，其中由沈大勇负担32891元，被执行人姜国康、刘涛共同负担其中的749元。执行中，被执行人刘涛通过本院在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的法院对被执行人的主要财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈大勇所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路3弄22号303室的房产一套、姜国康与他人共有的位于衢州市××路××号××室××房××，上述房产已被本院查封，均系被执行人唯一住房，暂不宜处置。截止2020年11月15日，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人沈大勇、姜国康、刘涛拒不履行已生效的民事判决，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人沈大勇、姜国康、刘涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执371号案本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贤达审判员  罗孝炳审判员  肖梓孛二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初391号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人邢学宁，男，1974年10月2日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月31日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕369号 指控事实 2020年7月27日20时许，被告人邢学宁醉酒驾驶冀J7S8**号小型轿车行驶至沧东工业园区石黄高速连接线1公里外被执勤民警查获。经检验，邢学宁静脉血中乙醇成分含量为121.23mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告邢学宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人邢学宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢学宁如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人邢学宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月五日 书记员  皮凤霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5023号原告：刘贵军，男，1967年5月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。原告刘贵军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵军撤诉。案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告刘贵军承担。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨祥云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7333号 原告：胡某，男，1984年9月14日，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：谢某，女，1986年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 原告胡某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人范磊、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工程款58350元及利息（利息自起诉之日起至工程款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月5日订立装修施工合同。工程地点：中山路与广安大街北行100米路东，承包方式为包工包料，合同价格暂定为196000元。原告按合同履行了全部施工义务，后经结算确定新增项为49460元，被告在支付了部分工程款后，剩余58350元经多次催要被告均未能给付。为此诉至贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢某辩称，不同意给钱，要求被告赔钱十七万九，应驳回原告诉请。 本院经审理查明认定的事实如下：2020年1月5日，原告胡某与被告谢某签订《装修施工合同》，工程名称：女子会馆装修工程，工程地点：中山路与广安大街北行100米路东，承包方式：包工包料，合同总金额暂定为196000元，有变更或者增加的内容，双方协商另行计费，对原告因施工质量问题造成损失的，由原告自行承担，因工程质量问题需要维修，原告负责维修。工期自2020年1月7日至2020年2月29日。 原、被告双方于2020年5月6日签订《工程结算单》，主要内容：女子会馆装修工程于2020年5月6日施工完成。原合同共计196000元，原合同减项为15790元，新增项49460元，以上合计最终结算工程款229670元，优惠后225000元，被告已支付工程款187500元（其中20850元于2020年5月7日付），尚欠工程款37500元，于2020年5月20日付剩余欠款的15000元，剩余欠款22500元于2020年6月30日前付清。庭审中，被告对在结算单上书写的“甲方于2020年5月20日付剩余欠款15000元”等内容不清楚是怎么回事，上边所有的字都不是我写的，但是甲方处的签字是我签的，但认可欠付工程款58350元。 另查明，案涉工程于2020年5月10日之前交付使用。 以上事实有原、被告陈述、《装修施工合同》《工程结算单》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方系劳务合同关系。被告作为完全民事行为能力人，在空白《工程结算单》上签字，知道或应当知道可能会导致的后果，被告亦认可尚欠原告工程款58350元，故对原告要求被告支付工程款58350元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某逾期支付工程款，故应向原告支付逾期利息，利息应以58350元为基数，自起诉之日起至工程款还清为止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称工程质量有问题，要求原告赔偿，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效之日起10日内向原告胡某支付工程款58350元及逾期利息（利息以58350元为基数，自起诉之日起至工程款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告谢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  董韶坤
文书内容            山东省潍坊市奎文区人民法院      民 事 判 决 书                   (2020)鲁0705民初4715号                    原告              张亚利，女。                  被告              王路江，男。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚利的委托诉讼代理人马岩到庭参加了诉讼。被告王路江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：       一、被告王路江返还原告张亚利借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告张亚利的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告王路江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                        审  判  员     姜 志 伟                  二〇二〇年十一月二日            书  记  员     邱 爱 玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4176号 原告：安鹤林，男，1989年08月23日出生，朝鲜族，安图县文化广播电视和旅游局职员，住所吉林省延吉市苏州印象**XX-XX-XX。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：李龙石，男，1984年01月07日出生，朝鲜族，个体，住所吉林省延吉市丹延小区****门市。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：崔香花，女，1989年10月23日出生，朝鲜族，个体，，住所吉林省延吉市丹延小区****门市 原告安鹤林与被告李龙石、崔香花合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日，2020年10月28日公开开庭进行审理。本案当事人原告安鹤林及其委托诉讼代理人田丰，被告李龙石及其委托诉讼代理方勇男，被告崔香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鹤林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李龙石与崔香花共同向安鹤林偿还本金20.4748万元，并支付自2018年3月9日起至全部本金偿还之日止的利息（按货款市场报价利率LPR计算）；2.诉讼费，保全费1543元由李龙石与崔香花承担。安鹤林与李龙石于2017年7月2日商定，共同合作经营安图龙花洗车服务有限公司，且由安鹤林向房东支付16万元房租款（有效期限为2018年1月1日至2018年12月31日止）。2018年3月由于经营产生分歧安鹤林决定终止合作，并制作安鹤林支出明细表，李龙石认同表内金额同意支付并签了画押。当安鹤林再次找李龙石索要款项时，李龙石称因资金短缺龙理拒付。后来多次找李龙石交涉，均已资金短缺无法支付为由无限期拖欠，安鹤林为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李龙石辩称，本案属于合伙纠纷，退伙应当由合伙公司或者全体合伙人，以合伙财产为限，给退伙人退还财产份额。并非由部分合伙人以自己的财产，给一部分合伙人退还财产份额。且三名合伙人，其中一名给另一名合伙人退还财产份额，第三名合伙人不知情且什么责任也没有，明显违背民法通则、公司法及合伙企业法等法律规定。因此原告起诉的主体应为合伙公司，或者所有的合伙人，且以合伙公司财产范围内，通过清算，分享利益、分担债务。现公司实际无法正常经营，因此应当解散公司，并非某一个合伙人退伙。因此答辩人不同意安鹤林的主张，安鹤林起诉的答辩人主体不适格，答辩人个人亦无义务向安鹤林退还投资额，更无义务以答辩人个人退还合伙财产份额。故要求法院驳回安鹤林的诉讼请求。 崔香花辩称，答辩人与本案原告之间，并没有合伙关系。本案系安鹤林等其他几名合伙纠纷，但答辩人并非合伙人之一，因此答辩人不应成为本案被告，答辩人更没有任何法定义务。另，安鹤林等几名合伙人也没有和答辩人讨论过如何合伙，更没有和答辩人讨论过如何退伙，答辩人也没有权利决定。本公司自经营以来，一直亏损，现有很多对外债务，几名合伙人应当共同分担相应债务，而不是直接退回全部出资，这可能会涉及抽逃出资，相应责任应当由各合伙人讨论并明确书面约定。 经审理查明：2017年至2018年间，安鹤林与李龙石在安图县共同经营洗车场。2018年3月9日，安鹤林与李龙石签订明细表，双方确认安鹤林已投入的资金为204748元，并李龙石同意支付上述款项。 以上事实有安鹤林提交的手机银行转账凭证、2018年3月9日的表格、2018年3月9日的谈话录音等证据及当事人陈述在案佐证。 李龙石提交的营业执照、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、收入证明、个人贷款还款单与本案无关联性，本院不予采信。李龙石提交的李龙石实际投入明细表系李龙石单方制作，安鹤林也对此不认可，故本院对此证据不予采信。 本院认为，李龙石与安鹤林于2018年3月9日签订明细确认李龙石欠安鹤林204748元，该明细应视为双方已清算的依据。李龙石与安鹤林签订明细的行为系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效，对李龙石、安鹤林均有约束力。安鹤林要求李龙石按明细的约定履行清偿义务，即支付204748元及自2018年3月9日起自偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息标准应按自2018年3月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 李龙石向本院申请要求法院依职权调取合伙公司在安图县人力资源与社会保障局贷款的“贷款合同”，因李龙石与安鹤林签订的2018年3月9日明细表，可以认定双方已解除合伙关系，该明细系双方的清算依据，故李龙石的上述调取证据的申请，本院认为无此必要不予支持。 李龙石向本院申请要求对2018年3月9日明细表中“以上条款由本人李龙石同意并支付”字样是否是在李龙石按手印后在其手印上书写进行鉴定。因李龙石未向本院提供其在空白处按手印之后，由安鹤林在手印上方签写“以上条款由本人李龙石同意并支付”内容的基础证据，故对此申请本院不予支持。 关于崔香花是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中安鹤林未向本院提供证据证明夫妻共同经营洗车场并且合伙期间的收益用在夫妻共同生活的事实，故安鹤林要求崔香花共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李龙石于本判决发生法律效力后立即支付原告安鹤林204748元及利息（以204748元为基数，支付自2018年3月9日至全部偿还之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安鹤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，保全费1543元，共计3728.5元，由被告李龙石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年十一月二日 书记员  马 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30647号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9695号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：朱毓昭，男，1976年01月14日出生，汉族，身份证住址：安徽省全椒县，被告：王万琴，女，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址：安徽省全椒县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱毓昭、王万琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、被告朱毓昭到庭参加了诉讼。被告王万琴因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱毓昭于2016年3月30日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001260002)及附件，约定：原告向被告朱毓昭授予信用额度150000元，用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即30000元。被告朱毓昭选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告朱毓昭须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告朱毓昭在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告朱毓昭应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告朱毓昭保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告朱毓昭是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告朱毓昭未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告朱毓昭赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告朱毓昭未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告朱毓昭发放了贷款，但被告朱毓昭在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告朱毓昭的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告朱毓昭应向原告偿还所诉金额。经查，被告王万琴与被告朱毓昭系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王万琴应对被告朱毓昭上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令解除被告朱毓昭与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001260002)；2、判令被告朱毓昭向原告支付信用卡分期业务贷款本金47500.00元、手续费9244.70元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月5日，利息为129.82元，还款违约金为433.47元。自2019年12月6日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告朱毓昭向原告支付律师代理费人民币5700.00元；4、判令被告王万琴对被告朱毓昭的上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告朱毓昭辩称信用卡是其办理的，与被告王万琴无关，不应把王万琴列为被告，至于欠款其会与原告协商处理。被告王万琴没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另据原告提供的借款借据显示被告朱毓昭不可撤销地授权原告将借款直接付至被告朱毓昭在原告处账号62×××45。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。律师费尚未实际产生。本院认为：原、被告朱毓昭签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001260002)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告朱毓昭本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于律师费原告尚未支付，未产生该费用损失，本院不予支持。至于被告王万琴的责任问题，虽然在原告提供的《中国银行信用卡分期业务借款协议》中信用卡分期额度用途为家庭装修，但该协议并无被告王万琴签名，原告直接将该款项付至被告朱毓昭的账号，并没有证据能够证明该债务确实用于被告夫妻共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示而进行的借款，故此原告要求被告王万琴承担连带责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告朱毓昭签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001260002)；二、被告朱毓昭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47500.00元、手续费9244.70元、利息129.82元给中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告负担受理费133.80元，被告负担受理费1241.20元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1117号原告：建水县佳益佳副食经营部。经营场所：红河州建水县临安镇迎晖路**附**（左1间）商铺。经营者：刘素雯，女，1991年8月1日生，现住玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李祖龙，系刘素雯之夫，1983年3月6日生，现住玉溪市元江县。原告：李祖龙，男，1983年3月6日生，现住玉溪市元江县。被告：黎岳忠，男，1994年10月7日生，住个旧市。原告建水县佳益佳副食经营部、原告李祖龙与被告黎岳忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建水县佳益佳副食经营部、李祖龙到庭参加诉讼。被告黎岳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎岳忠支付货款40258元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营的食品部系经营来思尔系列牛奶，被告在建水县开“来思尔新鲜屋”，2019年5月27日至11月期间原告提供来思尔牛奶给被告。平时送货人是刘素雯的丈夫李祖龙，在供货过程中被告拖欠货款越来越多。2019年11月底被告转让牛奶店时双方进行了结算，被告欠原告货款40258元。2019年12月3日被告出具一张欠条给原告李祖龙，承诺2020年1月24日前支付15000元，在2020年4月1日前付清余款25258元。被告黎岳忠未作答辩亦未提交证据。经审理查明：刘素雯与李祖龙系夫妻关系，共同经营建水县佳益佳副食经营部，主要经营来思尔系列牛奶。2019年5月27日至11月期间被告黎岳忠向原告购买来思尔系列牛奶饮品用于经营建水县和东商店。因拖欠货款，被告黎岳忠于2019年12月3日书写欠条一张给原告李祖龙收持，欠条载明：兹于2019年12月3日黎岳忠欠李祖龙货款40258元（肆万零贰佰伍拾捌元正）并承诺：2020年1月24日前还15000元（壹万伍千元正）剩余25258元（贰万伍仟贰佰伍拾捌元正）在2020年4月1日前全额还清。上述事实，有营业执照复印件、欠条、云南佳益佳副食批发部（批发销售单）、结婚证在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应切实履行。被告黎岳忠向原告建水县佳益佳副食经营部购买牛奶饮品，原告建水县佳益佳副食经营部已实际交付货物，履行了交货义务，被告黎岳忠亦应按照约定向原告建水县佳益佳副食经营部支付货款。被告黎岳忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎岳忠于判决生效之日起七日内支付原告建水县佳益佳副食经营部货款40258元。案件受理费810元，由被告黎岳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行被判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  李云梅审判员  邹 文审判员  谢晓琴二〇二〇年十一月四日书记员  陈 浆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33282号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2852号之一 申请执行人：徐济兵，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：李晓丽，女，汉族，1975年09月10日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓丽在中国工商银行13×××70账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0