wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终531号上诉人（一审原告）姚永秀，女，汉族。委托代理人王飞、严桂宏，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。一审第三人中国电信集团有限公司黔东南分公司。负责人杨蕾，总经理。委托代理人张仙丹，贵州迪芬德律师事务所律师。上诉人姚永秀因与被上诉人凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）、一审第三人中国电信集团有限公司黔东南分公司（以下简称黔东南分公司）行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审查明，姚永秀系黔东南州原邮电局职工，1998年邮政、电信分营改革前，经黔东南州原邮电局同意，姚永秀租赁因不成套而不符合房改条件的凯里市北京西路3号12栋22号房屋居住，1998年邮政、电信分营改革后，该房屋划归黔东南分公司所有。2014年，凯里市政府决定实施凯里市韶山南路片区棚户区改造项目，姚永秀租赁居住的房屋被纳入了拆迁范围。因姚永秀租赁居住的房屋是属于黔东南分公司所有的公房，凯里市政府没有与姚永秀协商搬迁补偿安置事宜。黔东南分公司对凯里市政府征收其所有的公房以及安置补偿方案均未提出异议，但至今未签订安置补偿协议。2016年10月24日，黔东南分公司书面要求凯里市政府对租赁房屋的姚永秀等住户予以妥善安置。2016年10月28日，凯里市拆迁安置指导办公室回函明确告知黔东南分公司，在符合凯里市公租房或者经济适用房申请条件下，可给予租赁房屋户每户一套公租房或者经济适用房的购房指标。2015年11月、2016年7月，黔东南分公司先后在姚永秀租住房屋显著位置张贴通知、悬挂横幅，要求姚永秀等租赁房屋住户搬家交房、结清水电费用，领取相关补偿费，配合征收拆迁工作，但姚永秀没有理睬。在没有对姚永秀进行安置补偿的情况下，凯里市政府于2017年4月13日强制拆除了姚永秀租赁居住的房屋。姚永秀不服于2018年8月23日提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判决凯里市政府赔偿房屋价值损失429000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，姚永秀提起本案诉讼符合法律规定。虽然一审法院(2018)黔26行初371号行政判决已确认凯里市政府强制拆除姚永秀租赁居住的房屋行政行为违法，但因本案涉及的被拆除房屋是黔东南分公司所有的自管公房，产权属于第三人所有，并不因为姚永秀长期租赁而改变了其权属性质。现有法律及我省地方法规均没有规定职工租赁居住的国有企业直管公房被征收，租赁人享有征收补偿款份额，故姚永秀请求判决凯里市政府赔偿房屋价值损失没有法律依据。姚永秀可依法与第三人协商解决其诉求。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决驳回姚永秀提出的判决凯里市政府赔偿被拆除房屋价值损失429000元的诉讼请求。姚永秀不服，提起上诉诉请撤销一审判决，并依法改判被上诉人凯里市政府赔偿上诉人房屋价值429000元。事实和理由为：1.上诉人系案涉公房承租人，凯里市政府在未通知上诉人，也未对上诉人作出安置补偿的情况下，强制拆除了上诉人的房屋，其行政行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益；2.上诉人是案涉公房承租人，其经济地位接近于房屋所有权人，与房屋征收拆迁有法律上直接的利害关系，依法享有获取房屋拆迁安置、补偿等权利，凯里市政府理应对给上诉人造成的损失进行赔偿；3.案涉房屋位于凯里市字，系凯里市黄金地段，极具商业价值，上诉人要求按照7800元／㎡进行赔偿的诉请是合情合理的。被上诉人凯里市政府在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人黔东南分公司在二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否有权请求案涉公房的损害赔偿。案涉房屋系黔东南分公司所有的自管公房。经黔东南州原邮电局同意，姚永秀租赁案涉公房居住。因案涉房屋不符合贵州省人民政府住房制度改革领导小组办公室（1997）黔房改办字第064号《关于我省房改中出售公有房屋（含集资建房）有关问题的通知》第6条第6项的情形，故案涉房屋一直未进行房改。在房屋征收过程中，凯里市政府认为姚永秀租赁居住的房屋是属于黔东南分公司所有的公房，在与黔东南分公司就补偿安置问题达成初步一致的情况下，未与姚永秀协商搬迁补偿安置事宜径行拆除案涉房屋从而引发诉讼。由于案涉房屋被强制拆除的行为已被确认违法，针对该案涉房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决。本案中，案涉自管公房是计划经济的产物，公房的承租人实际上是计划经济时代福利分房的承受人，享有长期缴纳低房租居住该房屋的权利。一、二审中，被上诉人凯里市政府和一审第三人黔东南分公司对姚永秀公房承租人的身份未提出异议。故姚永秀作为案涉公房承租人，其对案涉房屋亦存在相应合法权益。但自管公房承租人与房屋产权人因房屋征收而获得的补偿因其地位不同而具有差异。对于赔偿范围而言，如前所述，本案系因征收强拆引发的赔偿纠纷，因此赔偿范围应不少于因征收案涉房屋而应获得的补偿范围。具言之，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定，征收人应当给予被征收人诸如房屋价值、因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿等。因此，对于案涉房屋的赔偿除应包括上述范围外，还应包括由于拆迁造成的室内物品损失。由于公房承租兼具物权性与债权形式，对于赔偿范围中除房屋主体价值损失外的其他损失，均应给予公房承租人应无异议。本案争议最大的是对于房屋主体价值的损失是否应当对公房承租人予以赔偿以及赔偿数额问题。本院认为，一般而言，为了减少当事人诉累以及避免循环诉讼，人民法院应当对当事人提出的赔偿请求判决具体的金额。但本案中，由于自管公房属于特定历史时期遗留的产物，极具政策性，亦涉及到各个公房承租人是否应当享受房改政策以及与产权单位的身份关系问题，对于房屋主体价值是否应予赔偿或者对公房承租人再次提供公房安置，还有待行政机关先行作出判断。综上，鉴于本案基础赔偿事实仍需凯里市政府会同案涉公房产权人黔东南分公司进一步调查核实，同时也考虑到本案涉及范围广、社会影响大等实际情况，从实质解决争议、减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明行政的角度出发，本案宜由凯里市政府依法对姚永秀因其违法强拆造成的损失进行合理赔偿。需要特别指出的是，本案判决之后，凯里市政府作为赔偿义务机关仍应站在维护社会和谐稳定，妥善化解矛盾争议的高度积极协调双方当事人，尽最大可能协调化解争议。如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定并做好补救措施。姚永秀若不服凯里市政府作出的赔偿决定，仍有权在法定期限内寻求司法救济。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26行赔初30号行政赔偿判决;二、责令凯里市人民政府于本判决生效之日起90日内就其强制拆除凯里市北京西路3号12栋22号房屋对姚永秀所造成的损失作出赔偿决定。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年十一月十三日法官助理吴晃书记员刘亚玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51697号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,850.93元。原告诉称，被告张霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计66,850.93元(含本金55,263.49元、利息10,411.37元、费用1,176.07元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22070号之一 申请执行人深圳市精艺彩科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道康乐花园**305，统一社会信用代码91440300074372210E。 法定代表人王卫东。 被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**612，统一社会信用代码91440300589198047B。 法定代表人赵晓雪。 申请执行人深圳市精艺彩科技有限公司与被执行人深圳市云的生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4255496元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市云的生物科技有限公司持有的深圳市盛世芳华贸易有限公司、深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司的股权，均已作第2顺位轮候冻结，上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月一日 书记员  吴鑫德
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初332号公诉机关光山县人民检察院。被告人王强，男，1975年8月30日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月11日被带至光山县交通事故警察大队，同年12月12日被光山县公安局刑事拘留，同年12月18日被光山县公安局取保候审，2020年10月27日由光山县人民检察院决定取保候审，11月6日由本院决定取保候审。指定辩护人付兴南，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军、杨培培出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人付兴南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月初，被告人王强受雇为他人驾驶重型货车，往返光山与湖北麻城市运输石料，12月11日6时35分许，被告人王强从光山县城出发前往麻城，行至106国道白雀园镇龙寨村民组路段处，撞上前方行人雷某2，致雷某2当场死亡（殁年55岁）。经光山县公安局交通警察大队认定：被告人王强负该起事故的主要责任，被害人雷某2负次要责任。被告人王强肇事后主动拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。在侦查阶段已经与被害人亲属达成调解协议，在保险公司赔偿范围外补偿被害人亲属68000元，并履行完毕，被害人亲属对被告人的交通肇事行为表示谅解。公诉机关提交了书证受案登记表、接处警登记表、户籍信息、无前科证明、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书、雷某1出具的证明，证人雷某1的证言，被告人王强的供述与辩解，光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医病理）字[2019]第110号法医学尸表检验意见书、车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王强违规驾驶车辆，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人行为构成自首，系初犯，赔偿被害人亲属并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事车辆投保有交通事故责任强制保险、商业保险，本案诉讼期间，保险公司对被害人亲属的赔偿款已赔偿到位。本院认为，被告人王强构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王强自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故公诉人、辩护人提出被告人王强有自首情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王强对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，又系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人王强犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 璐
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4783号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：陈利如，女，1977年9月26日出生，汉族，住，住湖北省黄梅县/div> 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下称宿松农商行）与被告陈利如信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加了诉讼，被告陈利如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈利如立即向宿松农商行偿还信用卡欠款人民币7920.54元;2.判令陈利如承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年6月20日，陈利如向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。陈利如填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依陈利如的申请,宿松农商行核准并向陈利如发放了卡号为62×××00……的信用卡,陈利如激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月16日,陈利如信用卡结欠金额为7920.54元,由于陈利如未按约归还欠款已构成违约,故起诉来院，请求判准所请。 陈利如未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，陈利如向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。陈利如填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依陈利如的申请,宿松农商行核准并向陈利如发放了卡号为62×××00……的信用卡,陈利如激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定透支利息按照日万分之五收取。截至2020年9月16日,陈利如信用卡结欠金额为7920.54元。 上述事实，有宿松农商行提交的该行营业执照、陈利如身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈利如填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向陈利如发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。陈利如在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请陈利如偿还信用卡结欠金额7920.54元，符合合同约定，本院依法予以支持。本案公告费用等其他费用未实际发生，故对宿松农商行该项诉讼请求，不予支持。陈利如未到庭应诉，依法视为对其质证权利的放弃，不影响本院根据查明事实做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利如于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共7920.54元； 二、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈利如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈 瑶 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1675号申请人：张金龙,男性,1975年2月2日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：盖洪刚,男性,1980年11月12日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行张金龙与盖洪刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人盖洪刚外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人盖洪刚名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人张金龙，申请执行人张金龙不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年十一月四日书记员  闫智强
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执871号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被执行人：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院移送执行的被执行人谢楚生、陈友山缴纳案件受理费纠纷执行一案过程中,查明被执行人陈友山的财产现由本院另案【案号为（2020）粤0515执恢283号】进行处置。本院已依法将本案移送上述案件参与财产分配。 本院认为，被执行人陈友山的上述财产因涉他案正在处置过程中，本院已依法将本案移送参与财产分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林广焜
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初240号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人宋希法，男，1989年9月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地海阳市,现住海阳市。2016年7月22日因寻衅滋事被海阳市公安局行政拘留七日；2019年7月1日因殴打他人被海阳市公安局罚款五百元。2020年6月4日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。指定辩护人项海霞，山东善策律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人宋希法犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案受理。诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人宋希法及其辩护人项海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2020年4月19日16时许，被告人宋希法与刘某1在海阳市包厢唱歌，饮酒期间，因言语不和发生争执，后发生厮打，宋希法用拳头将刘某1的鼻部打伤。经法医鉴定，刘某1鼻部损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋希法于2020年4月22日到海阳市公安局方圆派出所主动投案。公诉机关认为，被告人宋希法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人宋希法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出：被告人宋希法案发后能投案自首，坦白供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人宋希法判处缓刑。经审理查明：2020年4月19日16时许，被告人宋希法与刘某1在海阳市包厢唱歌，饮酒期间，因言语不和发生争执，后发生厮打，宋希法用拳头将刘某1的鼻部打伤。经法医鉴定，刘某1鼻部损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋希法于2020年4月22日到海阳市公安局方圆派出所主动投案。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人陈述被害人刘某1陈述，2020年4月19日下午，其与辛某、宋希法等人在海阳市喝酒唱歌，喝酒期间，其与宋希法发生争执，互相扯头发，互相厮打。宋希法用右手朝其左脸扇了一巴掌，又撕扯其头发，朝其身上乱打，还踢其几脚，其朝宋希法乱抓，其鼻子右侧出血了。在场的人把二人拉开。2.证人证言（1）证人刘某2证实，2020年4月19日14时许，其和宋希法、辛某、孙某到一秀KTV喝酒唱歌,辛某又把刘某1叫去了。喝酒期间，宋希法和刘某1为争抢一瓶“动力火车”（酒水一种）发生争执。宋希法用手指刘某1，刘某1用手掰了宋希法手指一下，宋希法用右手打了刘某1左脸一巴掌，刘某1也用右手朝宋希法左脸打了一巴掌，二人互相乱打。其和孙某拉开。其看到刘某1鼻子出血了。（2）证人孙某、辛某证实，2020年4月19日14时许，其和宋希法、辛某、孙某到一秀KTV喝酒唱歌,辛某又把刘某1叫去了。宋希法和刘某1因为一瓶酒在那疯闹，结果二人发生争执，宋希法把刘某1的鼻子打伤。（3）证人潘某证实，2020年4月19日15时许，辛某给其打电话说宋希法和刘某1打起来了。其就到了现场，其没有看到打仗经过。3.被告人供述被告人宋希法供述，2020年4月19日14时许，其和孙某、刘某2、辛某在一秀KTV唱歌喝酒，15时许，辛某把刘某1也叫去了。喝酒期间，其和刘某1为争抢一瓶“动力火车”（酒水一种）发生争执，二人互相撕扯。二人被拉开后又吵吵起来。其用手指刘某1，刘某1把其手指头掰了一下，其用右手打了刘某1左脸两巴掌，刘某1抓其脸和头发，其用拳头朝刘某1上半身乱打一通，刘某1也抓其脸和脖子。后被人拉开。4.鉴定意见（1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（伤）字[2020]56号法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘某1鼻部损伤属轻伤二级。（2）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实现场对被告人宋希法进行尿液检测，结果呈阴性。5.书证及其他证据（1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、立案决定书、受案回执、案件来源、办案说明、到案经过，证实本案由被害人刘某1于2020年4月21日8时许报案，被告人宋希法于2020年4月22日9时许到方圆派出所投案。（2）户籍证明，证实被告人宋希法于1989年9月22日出生。（3）接受证据清单、刘某1的住院病历，证实其伤情。（4）鉴定意见通知书，证实对被害人刘某1的伤情鉴定结果已通知被告人宋希法和刘某1。（5）前科查询证明、海阳市公安局行政处罚决定书，证实被告人宋希法2016年7月22日因寻衅滋事被海阳市公安局行政拘留七日；2019年7月1日因殴打他人被海阳市公安局罚款五百元。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人宋希法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋希法的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人宋希法案发后能投案自首，坦白供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人宋希法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人宋希法犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  于志平人民陪审员  马栈朝二〇二〇年十一月十九日书 记 员  辛 宁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3038号 原告：许波，男，1966年6月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告许波与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许波及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20057.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年6月原告在被告处做工，工种为电工。原、被告口头约定原告的月工资为5000元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计20 2 057.86元。经原告多次讨要未果，特起诉。 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告许波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许波工资20057.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，减半收取151元（原告已预交），由被告广西绿实环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 3 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴维
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9287号原告：王正霞，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市戈江区。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：广州金岛猫屎咖啡有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梁乃明，职务不详。原告王正霞与被告广州金岛猫屎咖啡有限公司(以下简称金岛公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告王正霞及其委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼。被告金岛公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王正霞向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2014年12月1日签订的《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议》于2018年6月1日解除；2.判令金岛公司退还投资本金240,000元。事实和理由：2014年12月，双方签订《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议书》，约定双方合作开办猫屎咖啡连锁店，王正霞出资240,000元；若分红达不到王正霞分红理想，王正霞可以退出并且解除双方合约，金岛公司无条件退还投资资金240,000元，金岛公司按每月投资款的15%为最低分红给王正霞。合同签订后，金岛公司按约支付款项。然而自2018年6月起，金岛公司未按照协议约定支付分红，后王正霞前往合作门店，才得知金岛公司在未经王正霞同意的情况下关闭了该店。故提起诉讼，请求法院判如所请。金岛公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月1日，金岛公司(甲方)与王正霞(乙方)签订了《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议书》，协议主要约定甲乙双方共同开办“猫屎咖啡连锁店”，合作店地址为：上海徐汇区XX路XXX号XXXX部分首层，本次合作仅限上述店面，不具地区独占性；合作店注册资金为80万元，其中甲方出资56万元，占“合作店”股份的70%，乙方出资24万元，占“合作店”股份的30%，甲乙双方在连锁店存续期间内不得抽逃注册资本，甲乙双方以各自认缴的出资额对公司的债务承担责任，双方按各自的出资额在投资总额中所占的比例分享利润和分担风险及损失；合作店负责人由经甲方认可的人选担任，财务人员由双方派出，其中会计人选由乙方选派，出纳人选由甲方选派；按照本合同约定履行的各自应该承担的责任和义务，并在本合同签署后三个工作日内将出资汇入甲方以下账号，在连锁店分账号未设立前，合作店的一切支出由该账号支出：陈某某(身份证号：XXXXXXXXXX********)，开户行建行上海分行番禺路支行，账号XXXXXXXXXXX********；本合同同意乙方于2014年12月1日至2015年5月30日为期6个月的观察期，如分红不达到乙方分红理想，6个月后可以退出并且双方解除合约，甲方无条件退还投资资金人民币24万元整给乙方，甲方按每月投资款的15%(人民币叁仟陆佰元整)为最低分红给乙方；等等。合同签订后王正霞按约向合同指定的账户转账240,000元。但双方未注册成立正式的运营主体。自2014年12月起至2018年4月，金岛公司向王正霞支付每月分红3,600元，共计144,000元。2018年5月，因未收到分红，王正霞前往咖啡店的经营地发现涉案咖啡店已经关闭。另查明，该咖啡店一直由金岛公司实际运营。以上事实，除当事人陈述外，另有《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议书》、收款收据、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合作协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。根据合同条款的约定，可以明确该合同系王正霞与金岛咖啡为了共同开展咖啡店经营活动，订立的共享利益、共担风险的合伙协议。现该合同对合伙期限没有约定，应视为不定期合伙。金岛咖啡于2018年5月关闭了涉案咖啡店，可以认为其以关闭门店的行为表明不履行合伙协议的义务，因此王正霞主张双方签订的《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议书》于2018年6月1日解除，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。而本案合伙协议解除后，应当按照合伙协议的约定对合伙期间的经营资产进行清算，产生利润的进行分配，产生亏损的进行分担。现根据在案证据，本院可以认定，合伙期间金岛公司投入资金560,000元、王正霞投入资金240,000元，王正霞按约应得每月最低分红3,600元；但是由于作为实际管理方的金岛公司未到庭应诉，本院无法查明合伙期间的涉案咖啡店的实际运营状况，更无从查证是否产生了利润或亏损。因此，本院仅就在案能够查明的资产进行分配，故金岛公司应当返还王正霞投资款240,000元。对于剩余未分配的利润或未分担的亏损，金岛公司可以另案诉讼解决。金岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王正霞与广州金岛猫屎咖啡有限公司于2014年12月1日签订的《关于猫屎咖啡连锁店的合作协议书》于2018年6月1日解除。二、广州金岛猫屎咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内返还王正霞240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由广州金岛猫屎咖啡有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十一月三日法官助理 龚 焕书 记 员 田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢293号之一申请执行人：张凤群，女，汉族，南陵县人，住南陵县。被执行人：胡青松，男，汉族，南陵县人，住南陵县。本院在执行张凤群与胡青松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡青松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡青松在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币310000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月九日书记员  王大红
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2525号 原告：沈某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告沈某1与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44000元及利息20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2016年间，被告向原告借款共计30000元，承诺于一月内还清，并向原告出具两份借条为证。约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所诉。被告谢某某承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告谢某某于2021年3月25日前一次性偿还原告沈某1借款30000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告承担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马琳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3158号原告:四川苏克流体控制设备有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港空港四路**。法定代表人：黄亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所。被告：高邮康新新材料科技有限公司，住高，住高邮经济开发区波司登大道北侧div>法定代表人：冯春美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。原告四川苏克流体控制设备有限公司（以下简称四川苏克流体公司）与被告高邮康新新材料科技有限公司（以下简称高邮康新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川苏克流体公司的委托诉讼代理人丁后武，被告高邮康新公司的委托诉讼代理人姜磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川苏克流体公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付货款60000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告四川苏克流体公司与被告高邮康新公司签订《采购合同》一份，合同约定原告出售涡轮手动硬密封球阀24台给被告，价款合计600000元，支付方式为：第一笔30%的款项在合同签订15日内支付，第二笔30%的款项在原告发货之前支付，第三笔30%的款项在原告货到完成安装调试合格生产运行，至迟不超过全部货物到被告公司后8个月支付，第四笔质量保证金10%在设备正常运行一年后支付。合同签订后，原告依约向被告提供了约定设备，截至目前，剩余货款60000元被告一直未付。原告因催款不着，遂诉至本院要求判如所请。被告高邮康新公司辩称，对原被告之间的买卖合同关系及原告所诉欠款金额无异议，但认为原告所诉欠款的付款条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告四川苏克流体公司与被告高邮康新公司签订《采购订单》一份，约定原告向被告提供涡轮手动硬密封球阀等产品，合同就价格、质量要求、交货条件及地点、付款条款、货物安装调试、质保期、违约责任等作了具体约定。其中关于付款条款约定：第一笔30%的款项在采购订单签订后15个工作日内支付，第二笔30%的款项在原告发货前支付，第三笔30%的款项在全部货物到被告处安装调试合格正常生产运行后，至迟不超过全部货物到被告处8个月支付，第四笔10%的质量保证金在产品正常生产运行连续一年无质量问题后支付。关于质保期约定：质保期应为货物全部安装调试合格正常生产运行起12个月（至迟不超过全部货物到买方现场18个月）。合同订立后，原告于2017年3月16日通过第三方物流向被告交付相关货物，被告于2017年3月20日已签收相关货物。在合同履行期间，被告高邮康新公司共计给付原告货款540000元，截至目前尚欠原告60000元未支付。前述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的采购订单、货物承运受理单及回执单等证据予以证明。由于原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，被告高邮康新公司尚欠原告货款60000元的事实，有原告提交的采购订单、货物承运受理单等证据予以证明，经庭审质证，被告对所欠货款事实及金额无异议，故本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了供货义务，被告理应按照双方约定的付款期限给付相应的货款。对被告辩称的付款条件未成就的主张，对此本院认为，根据双方采购合同的约定，第一笔30%的款项在采购订单签订后15个工作日内支付，第二笔30%的款项在原告发货前支付，第三笔30%的款项在全部货物到被告处安装调试合格正常生产运行后，至迟不超过全部货物到被告处8个月支付，第四笔质量保证金10%在设备正常运行一年后支付。关于质保期约定：质保期应为货物全部安装调试合格正常生产运行起12个月（至迟不超过全部货物到买方现场18个月）。本案被告已于2017年3月20日签收相关货物，那么在产品无质量问题的情况下，被告至迟应于2018年9月20日前付清全部货款。经庭审中询问被告代理人，被告未曾反映过产品存在质量问题的情况，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，因被告高邮康新公司拖延支付货款，致使本案纠纷产生，其应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告高邮康新公司给付货款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告高邮康新新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告四川苏克流体控制设备有限公司货款60000元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，合计1270元，由被告高邮康新新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月三日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4372号原告：蒋宏林，男，1947年11月18日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋德龙，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区，系蒋宏林之子。被告：殷其东，男，1995年8月12日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王洪兵，男，1993年1月12日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。负责人：汪长毓，公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告蒋宏林与被告王洪兵、殷其东、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋宏林的委托诉讼代理人蒋德龙及被告太平洋财保常州分公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。被告王洪兵、殷其东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用63296.13元并承担诉讼费。事实与理由：2019年2月10日18时54分许，被告殷其东驾驶王洪兵所属的车牌号为苏Ｄ×××**小型客车在251县道17公里200米处与蒋宏林发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。后高邮市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告殷其东负事故全部责任，原告蒋宏林无责任。后原告被中医院诊断为：1、左距骨骨折；2、左舟状骨骨折。经查被告殷其东驾驶的苏Ｄ×××**小型客车在被告太平洋财保常州分公司处投保了交强险和商业险。请求依法支持诉讼请求。被告太平洋财保常州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，殷其东驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，我司依法予以赔偿，但不承担本案的诉讼费及鉴定费。对于具体的赔付金额，在质证时发表意见。本案还有另外一名伤者，要求在交强险内预留份额。被告王洪兵、殷其东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日18时54分许，被告殷其东驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，由北向南行驶至251县道17公里200米，与蒋某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致蒋宏林、蒋某受伤，车辆受损。2019年2月11日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：殷其东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，殷其东负事故全部责任，蒋宏林、蒋某不负事故责任。事故发生后原告共住院7天，花费医疗费合计5486.13元。2020年6月3日，经我院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期为180天，营养期90天，护理期90天，花费鉴定费2448元。另查明，被告殷其东驾驶的车辆所有人为被告王洪兵，并在被告太平洋财保常州分公司处投保交强险和商业三者险赔偿限额100万元（含不计免赔）。以上事实有原告方提供的事故认定书一份、行驶证复印件和驾驶证复印件各一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、入院记录一份、出院记录一份、诊断报告单三份、用药清单一份、医疗费发票五份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两份等证据及双方陈述在卷佐证。本院认为，根据交通事故认定书认定被告殷其东对本次交通事故负全部责任，原告不负事故责任，应由被告殷其东对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告太平洋财保常州分公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），故首先应由被告太平洋财保常州分公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由被告太平洋财保常州分公司在商业三者险限额内承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为5486.13元，被告太平洋财保常州分公司要求扣除10%非医保，因其未提供证明，对此不予支持。2.住院伙食补助费：280元（40元/天×7天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：4710元（80元/天×7天+50元/天×83天）。5.残疾赔偿金：41968元（52460元/年×8年×0.1）。6.精神抚慰金：酌定3000元，交强险内优先赔偿。7.交通费：酌定500元。8.鉴定费：2448元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计61092.13元。首先，被告太平洋财保常州分公司应在交强险限额内赔偿原告损失57626元（在交强险医疗费限额内预留5000元给该起交通事故另一名伤者蒋某）；其次，不足部分应由被告太平洋财保常州分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失3466.13元，故被告太平洋财保常州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计61092.1元。被告王洪兵、殷其东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告蒋宏林因本起交通事故受伤产生的损失合计61092.13元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××33。）二、驳回原告蒋宏林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266元，由被告殷其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51613号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹涛，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尹涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,277.77元。原告诉称，被告尹涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计66,277.77元(含本金55,457.59元、利息5,119.85元、费用5,700.33元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13103号原告刘杰，女，汉族，1978年4月9日出生，住驻马店市驿城区。被告刘海峰，男，汉族，1972年4月14日出生，住驻马店市驿城区。原告刘杰诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理?原告刘杰，被告刘海峰到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告刘杰诉称:2018年9月28日,被告刘海峰向原告借款2万元，并约定了还款期限。后被告未如期偿还借款?请求判令被告偿还原告借款2万元。被告刘海峰辩称，欠原告借款属实，现无力还款。经审理查明,2018年9月28日,被告刘海峰向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到刘杰现金2万元整。期限为2个月，归还日期为11月28日”。后原告多次向被告追要借款无果，原告诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告刘海峰向原告刘杰借款2万元,有被告刘海峰出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告刘海峰应当按照双方约定的期限偿还原告刘杰借款2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:限被告刘海峰于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款2万元?案件受理费300元,减半收取150元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十一月二十七日书记员  张兴华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26072号原告：孟祥龙，男，1961年9月26日出生。被告：北京泽时酒店物业管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：乔新新，执行董事。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。原告孟祥龙与被告北京泽时酒店物业管理有限公司（以下简称泽时物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙，被告泽时物业公司委托诉讼代理人田刚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认2019年12月27日至2020年5月2日期间原告与被告之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月7日入职被告公司从事配电值班工作，工作地点在北京市朝阳区小关街道高原街甲2号文博大厦。但被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。2020年5月2日，被告突然无故辞退原告。原告认为被告侵害了自身合法权益，故诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。泽时物业公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥龙主张其于2019年12月27日入职泽时物业公司，从事配电值班工作，双方未签订劳动合同，其月工资为4500元，单位每月15日通过银行转账向其支付工资；在职期间，泽时物业公司安排其工作日延时加班，未支付加班工资，未安排其休年休假，亦未支付未休年休假工资；2020年5月2日单位将其辞退，并出具北京银行个人客户账户明细清单、微信聊天记录截图、证明照片、录音等证据加以佐证。泽时物业公司不认可孟祥龙的主张。孟祥龙无法提供照片所拍摄的证明原件。孟祥龙主张北京银行个人客户账户明细清单中时X1、师XX、张XX的转账系泽时物业公司发放工资，泽时物业公司对此不认可，主张泽时物业公司不是文博大厦的物业公司，泽时物业公司与孟祥龙不存在劳动关系，也未为其发放过工资。孟祥龙主张其接受X经理及时X2的工作安排，二人为泽时物业公司人员，泽时物业公司对此不认可，主张时X2和师XX是被告股东，张XX是股东师XX的爱人，时X1与公司无关。孟祥龙提供的与时X1、张XX、师XX之间的账务往来与泽时物业公司无关。2020年5月14日，孟祥龙向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请。2020年8月7日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2893号裁决书，驳回了孟祥龙的全部仲裁请求。孟祥龙不服，起诉至本院。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孟祥龙应就其与泽时物业公司存在事实劳动关系的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。孟祥龙提供的录音材料无法进行核实，其提交的照片亦无法提供所拍照材料的原件，其出具的微信聊天记录的内容及关系无法证明其接受泽时物业公司管理，北京银行个人客户账户明细清单的内容无法证明系泽时物业公司向其发放工资。根据上述情况本院难以认定孟祥龙与泽时物业公司存在事实劳动关系，本院对于孟祥龙的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回孟祥龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟祥龙负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51972号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕学琴，女，1981年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吕学琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,261.95元。原告诉称，被告吕学琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计65,261.95元(含本金60,762.63元、利息644.93元、费用3,854.39元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1669号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。 负责人张海梅，行长。 被执行人刘春涛，男，1960年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姜修杰，男，1979年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姚广中，男，1980年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第1866号民事调解书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人刘春涛、姜修杰、姚广中借款合同纠纷一案中，原执行案号（2015）临兰执字第2387号，查明被执行人全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1043号原告：山东博瀚输送带有限公司，住所地山东省烟台市龙口市兰高镇工业园，统一社会信用代码：91370681567729476H。法定代表人：周乐美，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E。法定代表人：刘显胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住新安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告山东博瀚输送带有限公司（以下简称山东博瀚公司）与被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马综能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓荣艳，被告委托代理人黄爱萍、高珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博瀚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所拖欠的货款壹拾柒万叁仟叁佰柒拾元整（173370元），并支付迟延履行期间违约金30332.8元（违约金按日万分之五进行计算，其中149370元自2019年7月15日开始计算，暂计算至2020年8月4日为28828元；7200元自2020年3月12日开始计算，暂计算至2020年8月4日为522元；16800元自2020年4月9日开始计算，暂计算至2020年8月4日为982.8元，之后利息按此标准计算至被告全部付清款项为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2019年4月3日、2020年3月12日两次签订《供货合同书》，约定原告依合同约定向被告供货，2019年合同总价款为149370元，2020年合同总价款为163485元（因疫情原因，被告只要其中的24000元的货），两份合同均约定了交货时间、地点以及验收方式，原告均依据合同约定时间给被告供货并开具增值税专用发票，被告也对货物验收合同但至今未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告义马综能公司辩称：1、对于原告起诉欠款数额，我们认可没有异议。2、原告方要求延期履行期间违约金，不予认可，双方合同当中对此没有约定。3、货款本身总共送货是173370元，双方约定了质保期，现在尚未到期,不具备付款条件，因此原告要求支付逾期付款利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告双方于2019年4月3日、2020年3月12日签订《胶带合同书》、《1月份输送带供货合同书》。原告向被告供应总价款为173370元的货物，被告收到该笔货物。本院认为，原告山东博瀚公司与被告义马综能公司签订《胶带合同书》、《1月份输送带供货合同书》，该合同是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告易水公司已依约履行完合同义务，被告义马综能公司原告诉求的货物及未付价款予以认可，故应向原告支付相应款项173370元。关于逾期利息，双方在两份合同中约定的违条款并不适用于逾期付款，故原告关于逾期利息计算方式并无法律依据，本院不予以支持。双方在合同中并未约定付款期限，但被告逾期付款确给原告造成损失，故其应承担自原告起诉之日起（2020年9月7日）至款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，对于原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告山东博瀚输送带有限公司款项173370元，并承担自2020年9月7日起至款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告山东博瀚输送带有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十一月二十四日法官助理张乐书记员何医博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4004号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：陈龙，男，汉族，1980年6月12日出生，，住所地广西壮族自治区博白县 被申请人：刘雪霞，女，汉族，1989年3月22日出生，，住所地广西壮族自治区博白县 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人陈龙、刘雪霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈龙、刘雪霞的银行存款287821.50元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈龙、刘雪霞的银行存款287821.50元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1959元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严嘉琪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执异167号 案外异议人：侯爱梅，女，1970年8月29日生，汉族，个体，现住松原市宁江区 委托代理人：张睿，男，1970年3月23日生，汉族，现住址同上。 被申请人（申请执行人）：宋涛，女，1978年8月22日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。 被申请人（被执行人）：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：林卫明，系董事长。 本院在执行申请执行人宋涛与被执行人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）买卖合同纠纷一案中，于2020年8月5日作出（2015）宁民执字第1126号之六执行裁定书，案外异议人侯爱梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外异议人称：2010年12月20日异议人与某房地产签订《商品房买卖合同》，购买了位于宁江区某百年城BG5号楼（72幢）106号商企楼的全部产权。2020年8月6日异议人发现该房被查封。异议人认为被申请人的行为侵害了异议人的财产所有权，应当撤销。请求撤销（2015）宁民执字第1126号之六执行裁定书对异议人购买的位于宁江区某百年城BG5号楼（72幢）106号，不动产权证：吉（2018）松原不动产权第00×××58号房屋的查封。 案外异议人侯爱梅向本院提交了下列证据证实其主张： 1、《商品房买卖合同》复印件一份； 2、房屋款收据复印件二枚、入住费用收据复印件一枚； 3、采暖费（2013年至2019年各年度）发票六枚、水费收费凭证一枚（2019年4月12日）一枚、电费发票（2020年8月26日）一枚； 4、《房屋租赁合同》复印件二份； 经审查查明：申请执行人宋涛与被执行人某房地产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）宁民初字第1976号民事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2015年11月9日立案执行。执行中，依据申请执行人宋涛的申请，本院于2020年8月5日作出（2015）宁民执字第1126号之六执行裁定书，裁定：一、对被执行人松原市某房地产开发有限责任公司所有的，位于宁江区某百年城**楼（**）**，不动产权证号：吉（2018）松原市不动产权第00×××58号，建筑面积301.05平方米房屋予以查封。二、对被执行人松原市某房地产开发有限责任公司所有的，位于宁江，位于宁江区某百年城**楼（**）**证号：吉（2018）松原市不动产权第00×××58号，建筑面积33.23平方米房屋予以查封。房屋查封期限为三年。 另查明，2010年12月20日案外异议人侯爱梅与松原市某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：出卖人松原市某房地产开发有限公司，买受人侯爱梅，所购商品房为某百年城第72幢106号房，用途为商企，建筑面积301.05平方米，其中296.3㎡按2800元/㎡计算，其余4.75㎡按12000元/㎡计算，总价款886640元。付款方式及期限：房款886640元其中829640元由其它款项转入，非现金交付。侯爱梅于当日以现金方式交购楼款57000.00元，某房地产出具收据一枚，其余房款829640元由其它款项（某房地产欠付孙华南款项抵顶）转入，某房地产为侯爱梅出具收据一枚（日期2008年9月8日），侯爱梅于2015年交付物业费、水电费、装修管理费等各项费用，并实际取得房屋，现出租于他人。因开发商欠费等原因不具备办理过户登记条件而一直未办理过户登记。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人侯爱梅于案涉房屋被本院查封前与开发商签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款，并已实际占有该房屋，未办理过户登记手续非因其自身原因。综合本案证据，本院认为案外异议人对案涉房屋享有物权期待权，所提异议符合上述规定的法定情形，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人松原市某房地产开发有限责任公司名下，位于宁江区某百年城，位于宁江区某百年城**楼（**）**2018）松原市不动产权第00×××58号，建筑面积301.05平方米房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈祥民 审 判 员 路 平 审 判 员 高泽民 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘玉珊 书 记 员 董子涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51926号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李莉，女，1975年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,914.08元。原告诉称，被告李莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计93,914.08元(含本金71,973.97元、利息16,688.27元、费用5,251.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异146号 异议人（被执行人）：孙明，男，汉族，1980年2月25日出生，住河南省郑州市金水区。 申请执行人：佛山福田汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业园区****自编**办公楼，统一社会信用代码91440607690475299Y。 法定代表人：方宜士。 被执行人：郑州康源汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市惠济区金达路**，统一社会信用代码91410100791925113T。 法定代表人：孙明。 被执行人：张志红，女，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市金水区。 关于申请执行人佛山福田汽车科技有限公司（以下简称：福田汽车公司）与被执行人郑州康源汽车销售有限公司（以下简称：康源汽车公司）、孙明、张志红合同纠纷一案，异议人孙明于2020年10月22日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人孙明的异议请求：1.向异议人送达（2018）粤0607执4057号结案通知书；2.退还于2019年1月15日划扣的异议人在中国银行郑州科技园支行的银行存款85022.77元，并解除对该账户的冻结；3.删除异议人的失信信息，解除对异议人的限制消费令执行措施。事实与理由：关于申请执行人福田汽车公司与被执行人康源汽车公司、孙明、张志红合同纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人康源汽车公司与申请执行人达成执行和解协议，异议人已履行完毕上述协议，请法院支持异议人的请求。 异议人孙明提供了民事判决书、执行裁定书、关于郑州康源拓陆者事业部欠款清理处理措施建议的报告、车辆接收证明用以证明其异议请求。 申请执行人福田汽车公司辩称，1.对于2020年3月2日出具的《车辆接收证明》真实性予以确认，申请执行人确已接收三十六台汽车，但不代表已冲抵了被执行人的全部债务，也不代表被执行人已履行完毕全部债务。申请执行人接收的车辆已属于超期库存车辆，车况与出厂时存在较大差异，车辆价值均有不同程度的贬损，严重影响二次销售，申请执行人处理这些车辆及相关债权损失了88万元；2.对于《关于郑州康源拓陆者事业部欠款清理处理措施建议的报告》以及附件的真实性不予认可。由于被执行人并未履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人认为不应向异议人孙明出具结案通知书，不得解除失信被执行人名单和限制高消费，对法院扣划的85022.77元合理合法，不应予以退还。 申请执行人未提供证据材料。 被执行人未提供答辩意见也未提供证据材料。 经查明，关于申请执行人福田汽车公司与被执行人康源汽车公司、孙明、张志红合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案执行，案号（2018）粤0607执4057号，于2019年1月15日划扣了异议人孙明在中国银行郑州科技支行的银行账户存款85022.77元以及被执行人康源汽车公司在上述银行的银行存款8299.28元，向申请执行人退付了85022.77元，余款8299.28元作为执行费退付国库。被执行人康源汽车公司分别于2018年11月27日、11月29日、12月4日、12月20日向申请执行人交付了十五台汽车用于抵偿欠款，经申请执行人确认，上述车辆在扣除垫付的保证金以及相关税款后抵债的金额为483864元。由于被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年4月17日裁定终结本次执行程序。 另查明，申请执行人福田汽车公司于2020年3月2日接收了被执行人三十六台汽车。 本院认为,异议人孙明以在民事判决生效后债权消灭的实体事由提出排除执行，依法应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。异议人孙明与申请执行人福田汽车公司的争议焦点：被执行人退还的三十六台汽车是否抵抵销被执行人的全部债务。分析如下：异议人提交的《关于郑州康源拓陆者事业部欠款清理处理措施建议的报告》并无申请执行人福田汽车公司的盖章确认，其内容也未明确被执行人退回三十六台汽车即抵销全部债务。在执行异议审查阶段，申请执行人福田汽车公司对异议人孙明的异议请求也未予以确认，只认可接收了三十六台汽车，从上述因素可以确认，申请执行人与被执行人双方并未就执行和解内容达成合意，因此，本院并不确认被执行人已经履行了全部债务，异议人应自行承担举证不能的后果，本院对异议人的异议请求均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人孙明的异议。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李剑宇
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1200号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：钟小花，女，1976年7月26日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人钟小花借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保75号申请人:陕西万丰天诚实业有限公司。住所地:陕西省西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TW2U648。法定代表人：张雨，系该公司执行董事兼总经理。被申请人:陕西嘉园置业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区。统一社会信用代码：91610000786968282E。法定代表人：吕长江，系该公司执行董事兼总经理。申请人陕西万丰天诚实业有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西嘉园置业有限公司在齐商银行股份有限公司西安新城区支行营业部（账号：XXXXXXXXXX********）、中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行（账号：610017057360********xxxxxxxx）中的银行存款共计人民币435537.36元予以冻结,申请人陕西万丰天诚实业有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人陕西万丰天诚实业有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西嘉园置业有限公司在齐商银行股份有限公司西安新城区支行营业部（账号：XXXXXXXXXX********）、中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行（账号：610017057360********xxxxxxxxx）中的银行存款共计人民币435537.36元予以冻结,冻结期限为一年。案件申请费2698元，由陕西万丰天诚实业有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗娟二〇二〇年十月二十八日书记员  黄变
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1231号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：蒋清林，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1299号裁决书，申请执行被执行人蒋清林国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金672653元及违约金（按照月利率2%的标准，自2018年4月6日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月11日为343949.90元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费37018元及仲裁费12929元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人蒋清林所有的位于广东省××香××区敬业路××宝××单元××房[房地产权证号:粤房地权证珠字第××号]所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2019年11月30日起计算，暂计至2020年5月11日为20738.62元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计1087288.52元，另被执行人应承担本案的执行费13272.89元，以上款项合计1100561.41元。 本案执行过程中，已依法向被执行人蒋清林送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人蒋清林至今未履行义务。 本院于2020年9月21日第四顺位轮候查封被执行人蒋清林抵押的位于广东省××香××区敬业路××宝××单元××房，本院已向首封的广东省珠海市香洲区人民法院申报债权及参与分配，本案暂无法进一步处理。 本院分别于2020年8月28日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人蒋清林的存款、土地、房产、车辆等财产情况。另本院依法委托被执行人蒋清林户籍地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蒋清林有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人蒋清林有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1231号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁晓敏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：彭世明，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告彭世明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄、被告彭世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、彭世明偿还邮储银行丰都支行欠款本金4803.42元；2、彭世明支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年8月17日的利息705.54元；（2）从2020年8月18日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2020年8月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3、彭世明支付费用1527.91元；4、彭世明承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2019年7月4日，彭世明向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62591902********。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定，1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。彭世明在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年8月17日彭世明尚欠邮储银行丰都支行本金4803.42元及利息、复利、费用等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，彭世明未偿还。彭世明辩称，邮储银行丰都支行起诉的内容属实。但彭世明目前经济困难，无钱偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。彭世明在邮储银行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故邮储银行丰都支行要求彭世明偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、费用、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、彭世明在本判决生效后3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金4803.42元及利息、复利（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；二、彭世明在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用1527.91元；三、彭世明在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭世明负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9016号原告孙卫国，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人高文庆，商丘市法制教育协会法律工作者。被告孙曼曼（曾用名孙曼），女，1986年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告任顺利，男，1984年4月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告孙卫国与被告孙曼曼、任顺利买卖合同纠纷一案中，被告任顺利在提交答辩状期间于2020年11月6日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告任顺利未提交证据证明双方对履行地点由约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告方，原告所在地归河南省商丘市梁园区人民法院（本院）管辖。被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告任顺利对本案管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月八日书记员  冯 博
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢469号申请执行人：梁富成，男，1940年7月28日出生，汉族，现已故。委托代理人：梁晓萍，系梁富成女儿。被执行人：张永昕，男，1974年12月14日，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：智红雄，男，1974年01月22日，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：拓义，男，1955年02月15日，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：段文国，男，1957年12月03日，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行梁富成申请执行张永昕、智红雄、拓义、段文国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执恢469号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 赵俊二0二0年十一月三十日书记员苏四通注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10521号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：重庆书漫文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：温馨蕊，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆书漫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明珠到庭参加诉讼。被告重庆书漫文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将《读懂人心，做好事情》一书从其经营APP（即阅小说）上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的律师代理费3000元，以上共计23000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发、赵海云的作品《读懂人心，做好事情》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营APP（即阅小说）上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，华中科技大学出版社出版发行了才永发、赵海云编著的《读懂人心，做好事情》一书，定价25元，字数200千字，书号为ISBN978-7-5609-6999-2。2019年3月10日，才永发、赵海云分别向原告出具授权书，均载明：现授权济南麦吉文化传播有限公司在全球范围内对包含《读懂人心，做好事情》（书号978756XXXX）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。济南麦吉文化传播有限公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。济南麦吉文化传播有限公司可以以公司名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。庭审中，原告提交浙江省杭州市之江公证处出具的《电子数据证据信息存管函》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录即阅小说客户端，可见作品《读懂人心，做好事情》，并注有作者才永发、赵海云，14万字，完结等字样。另据原告提交的截图证据显示，“关于即阅小说”页面的底部载有“重庆书漫文化传播有限公司保留所有权利”字样。另查明，原告为涉案诉讼与山东齐邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定每案交纳律师费3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《读懂人心，做好事情》一书的作者为才永发、赵海云，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，原告取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。被告未经作品权利人许可，在即阅小说APP中上传《读懂人心，做好事情》一书，向不特定公众提供该作品在线阅读服务的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告自认被告已将涉案作品在涉案平台下架、删除，故原告要求被告停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计15800元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告重庆书漫文化传播有限公司给付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用15800元，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告重庆书漫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月十六日书记员  贺宏
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1549号原告：六安市叶集区诚信商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗富岗村，统一社会信用代码号913415000544644222T。法定代表人：丰建平，总经理。委托诉讼代理人：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：何涛，男，1969年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告六安市叶集区诚信商砼有限公司诉被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告代理人陈芳利，被告何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月以来被告从原告处采购商品混凝土用于其承建的众兴集镇红卫村美好乡村工程建设，原告按被告要求供应混凝土，被告未及时支付货款，2018年8月20日原、被告之间对货款进行结算，被告尚欠原告货款224870元，被告在对账单签字确认。后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠货款224870元元及利息（以224870元为基数，从2018年8月3日起按月利率0.5%计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及主体适格。2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息及被告主体适格。3、对账单，证明原告同被告之间有合法的债权债务关系。被告辩称：原告起诉的属实。被告未举证。经审理查明，2017年11月以来，被告何涛从原告六安市叶集区诚信商砼有限公司处采购混凝土用于其承建的众兴集镇红卫村美好乡村工程建设，原告按被告要求供应混凝土，被告未及时支付货款，2018年8月20日原告与被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款224870元，被告在对账单签字确认。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。要求被告支付下欠货款224870元元及利息（以224870元为基数，从2018年8月3日起按月利率0.5%计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款224870元的事实清楚，证据确实充分，有被告签字的对账单在卷佐证，被告当庭对欠款亦予以认可。故原告要求符合法律规定，本院予以支持。但下欠货款利息以全国银行间拆借利率计息较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：被告何涛于本判决书生效后十日内一次性偿还原告六安市叶集区诚信商砼有限公司货款224870元及利息（以224870元为基数，从2018年8月20日起，按全国银行同业间拆借中心公布的利率计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚维连二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行叶集支行账号：13×××53附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2477号申请人：于茂金,男性,1975年3月31日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：延国峰,男性,1966年11月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇音德尔镇。于茂金与延国峰借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据(2020)内2223民初1708号民事，于2020年11月30日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8526号原告：张七六，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘也，内蒙古尚本律师事务所实习律师。被告：杜林，男，汉族，现住呼和浩特市。被告：王春亮，男，现住呼和浩特市。原告张七六与被告杜林、王春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张七六的委托诉讼代理人丁轶杰、刘也到庭参加诉讼，被告杜林、王春亮经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张七六向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜林、王春亮向张七六偿还借款本金130000元;2、请求依法判令杜林、王春亮承担逾期还款违约责任48659.72元(以130000元为基数,按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算,自2018年4月25日起至还清之日止,暂计至2020年9月16日);3、本案保险费由杜林、王春亮承担;4、本案保全费由杜林、王春亮承担;5、本案案件受理费由杜林、王春亮承担。事实与理由:2018年4月24日,王春亮因家庭生活经营所需,向张七六借款130000元,并于当日向张七六出具借条,约定:今借到张七六130000元,本金捌万于2018年5月31日前结清。杜林作为担保人对该债务承担连带责任保证,之后张七六多次催要,杜林、王春亮至今未偿付任何本息。杜林、王春亮除应偿还张七六借款本金外,还应承担逾期还款违约责任。张七六认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。杜林、王春亮拒不还本付息的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了张七六的合法权益。故张七六依法起诉到法院,请支持张七六的诉求。杜林、王春亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年4月24日,王春亮向张七六借款130000元,并出具借条一份，杜林作为担保人在借条上签字并捺印。借条约定其中80000元于2018年5月31日前结清。张七六、杜林、王春亮未对借款利息、违约金、担保期限进行约定。本院认为，王春亮向张七六借款并出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。王春亮应当偿还所欠借款本金130000元。对于张七六主张王春亮承担违约责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。王春亮向张七六借款130000元中，王春亮承诺于2018年5月31日前偿80000元借款，而其未按约定履行还款义务，构成违约，应当按张七六起诉时一年期贷款市场报价利率四倍承担违约责任；其余50000元借款，因未约定还款期限，王春亮不承担违约责任，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于张七六主张杜林承担给付本金及违约责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中80000元借款的保证期间为2018年6月1日起至2018年11月30日止，张七六于2020年9月17日提起诉讼，保证期间已过，故杜林不应承担该部分的保证责任。其余50000元借款，因未约定还款期限，杜林应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于张七六主张保险费、保全费的诉讼请求，因张七六未提交相应证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，对于张七六诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春亮于本判决生效之日起十日内给付原告张七六50000元；二、被告杜林对上述50000元承担连带清偿责任，被告杜林承担保证责任后，有权向被告王春亮追偿；三、被告王春亮于本判决生效之日起十日内给付原告张七六80000元及违约损失（违约损失自2018年6月1日起至本金给付之日止，以80000元为基数，按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告张七六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1973元（已预交），由被告王春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 杨   帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5268号原告：王成龙，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：阙强、陆啸，江苏神阙律师事务所律师。被告：束永飞，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王成龙与被告束永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成龙及其委托诉讼代理人陆啸到庭参加诉讼。被告束永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款74255元、违约金14851元、律师费15537元，共计104643元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王成龙与束永飞存在烘焙原料买卖业务往来。2020年3月25日双方签订还款协议，确认截至2020年3月25日束永飞共结欠王成龙货款74255元，并约定了还款期限及违约责任。还款协议到期后，王成龙多次催讨，束永飞未能付款，故诉至法院，请求判如所请。被告束永飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款协议、微信聊天记录、委托协议、律师费发票，束永飞未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王成龙与束永飞存在烘焙原料买卖业务往来，由王成龙向束永飞供应烘焙原料。2020年3月25日，王成龙与束永飞签订还款协议，约定双方发生业务往来，现就业务欠款事宜，达成还款协议如下：一、截止到2020年3月25日，束永飞确认尚欠王成龙货款74255元。二、束永飞同意以现金方式分期偿还上述货款：1、2020年4月2日前，束永飞还款3万元；2、2020年4月25日前必须必须付完余款。三、束永飞承诺按上述约定按期足额还款，若有一期未按时足额还款的，王成龙可以一次性要求束永飞支付全部货款，束永飞愿意承担未付货款总额20%的违约金及王成龙为实现债权而支付的律师费、担保费等费用。另查明，王成龙为提起本案诉讼，与江苏神阙律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为15537元。王成龙于2020年11月16日向江苏神阙律师事务所支付了该笔律师费。本院认为，根据王成龙提供的还款协议，束永飞结欠其货款74255元，事实清楚、证据充分，现王成龙要求束永飞给付上述款项，于法有据，本院予以支持。因双方签订的还款协议中明确约定，如束永飞有一期未按时足额还款的，束永飞愿意承担未付货款总额20%的违约金，现王成龙主张束永飞承担违约金14851元，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因双方对此有明确约定，且王成龙主张的律师费金额符合相关标准，故本院对王成龙主张律师费15537元的诉讼请求予以支持。束永飞经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：束永飞应于本判决生效后10日内给付王成龙货款74255元、违约金14851元、律师费15537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由束永飞负担（王成龙同意其预交的诉讼费由束永飞于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十一月二十七日书记员 洪明琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2867号申请人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，职务：行长。被申请人：王学香，女，1968年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请人恒丰银行股份有限公司济南分行与被申请人王学香金融借款合同纠纷一案，恒丰银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户内存款50万元整或查封、扣押其相应价值的财产，恒丰银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，恒丰银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王学香在银行账户内存款50万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧芹二〇二〇年十一月十七日书记员  李雪丽