成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4488号 原告：胡雪芳。 委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都合天道企业管理有限公司。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司。 法定代表人：邓超，执行董事。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵振忠。 原告胡雪芳与被告成都合天道企业管理有限公司（以下简称合天道公司）、成都忠正远行企业管理有限公司（以下简称忠正远行公司）、赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告胡雪芳及其委托诉讼代理人朱晓辉、敖冬玲和被告忠正远行公司的委托诉讼代理人李永鹏、孙勇到庭参加诉讼。被告合天道公司、赵振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 胡雪芳向本院提出诉讼请求,请求判令：1.合天道公司向胡雪芳支付租金及违约金合计9921.76元;2.合天道公司向胡雪芳支付资金占用利息（以4960.88元为基数，按照年利率6%从起诉之日起至租金及违约金全部支付之日止）;3.忠正远行公司对以上第1项诉讼请求承担连带保证责任;4.赵振忠对以上第1项、第2项请求承担连带责任;5.合天道公司、忠正远行公司、赵振忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡雪芳与合天道公司、忠正远行公司于2016年9月14日建立租赁合同关系。由合天道公司、忠正远行公司租赁胡雪芳所有的位于武侯区××路××号××楼××号××路××号××楼××号××房。胡雪芳与合天道公司、忠正远行公司约定租赁期限为2015年10月28日起至2035年10月27日止；合天道公司、忠正远行公司应按胡雪芳已经实际交付并由合天道公司、忠正远行公司实际使用的建筑面积，按照80元／平方米／月（税后价，不含物管费，按建筑面积计算）的租金标准。每月提前向原告支付下一月租金；租赁期内，合天道公司、忠正远行公司擅自解除合同的，应按已付租金总额的10%向原告支付违约金。胡雪芳与合天道公司、忠正远行公司租赁合同关系履行期间，胡雪芳依约为合天道公司、忠正远行公司交付商业用房并积极履行义务，但合天道公司、忠正远行公司长期拖欠租金。截止本案起诉之日,虽经胡雪芳多次催告，合天道公司、忠正远行公司仍欠付租金及违约金9921.76元。因成都合天道企业管理有限公司系一人有限责任公司，因此应对公司的债务承担连带责任。综上，胡雪芳诉至法院，望判如所请。 忠正远行公司辩称，债务人为合天道公司，忠正远行公司仅为担保方，债务应由合天道公司承担而非忠正远行公司承担。忠正远行公司也不应当承担连带担保责任。胡雪芳主张的债权已过保证期间且未经过股东会决议。按照《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国公司法》的规定，因此，忠正远行公司不应当承担连带担保责任。 合天道公司及赵振忠未作答辩。 经审理查明，2019年3月24日，胡雪芳（出租人）与合天道公司（承租人）、忠正远行公司（担保人）签订《房屋租赁合同解除协议》，协议第六条约定胡雪芳与合天道公司一致确认合天道公司应付胡雪芳租金及违约金合计15664.22元，第七条约定合天道公司承诺2019年3月30日前向胡雪芳第一次支付200元/铺，作为解约诚意金;第二次付款2019年4月30日前向胡雪芳支付剩余款的20%，第三次付款2019年5月30日前向胡雪芳支付15%，第四次付款2019年6月30日前向胡雪芳支付15%;第五次付款2019年7月30日前向胡雪芳支付15%,第六次付款2019年8月30日前向胡雪芳支付15%,第七次付款2019年9月30日前向胡雪芳支付15%;第八次付款2019年10月30日前向胡雪芳支付5%；第九条约定忠正远行公司同意为合天道公司向胡雪芳支付本协议第六、七条约定款项承担连带清偿责任担保。胡雪芳在甲方处签字捺印，合天道公司在乙方处盖章，忠正远行公司在丙方（担保人）处盖章。 2019年3月30日，胡雪芳收到银行转账400元。2019年5月1日，胡雪芳收到银行转账3052.84元。2019年6月10日，胡雪芳收到银行转账2289.63元。 另查明，合天道公司为一人公司，赵振忠为合天道公司的法定代表人及唯一股东；二、2019年12月12日，胡雪芳向本院提起诉讼，本院于当日向胡雪芳出具（2019）川0107民诉前调13048号先行调解告知书。 上述事实有合天道公司工商信息查询截图、《房屋租赁合同解除协议》、借记卡账户历史明细清单、先行调解告知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告合天道公司、赵振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对胡雪芳的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对胡雪芳所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。胡雪芳与合天道公司、忠正远行公司签订的《房屋租赁合同解除协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。 关于租金及违约金。根据《房屋租赁合同解除协议》第六条、第七条，胡雪芳与合天道公司已确定欠付金额及付款方式，合天道公司应按时足额向胡雪芳支付款项，但合天道公司仅履行前三次还款义务，逾期未支付款项为9921.75元（15664.22-400-3052.84- 2289.63），故胡雪芳主张合天道公司支付租金及违约金9921.76元本院予以部分支持。 关于资金占用利息。合天道公司承诺了还款金额和还款方式，但未依约履行，已构成违约，实际造成胡雪芳的资金占用利息损失，本院综合考虑案涉合同的履行情况，根据公平和诚实信用原则，对胡雪芳主张的资金占用利息，调整为从2019年12月12日起，以9921.76元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于担保责任。忠正远行公司自愿为合天道公司支付租金及违约金提供担保，并在《房屋租赁合同解除协议》中约定担保责任为连带清偿责任担保，但该协议未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”协议约定主债务履行期间为2019年3月30日至2019年10月30日，胡雪芳于2019年12月12日向本院递交诉讼材料，案件进入诉前调解程序，因此，胡雪芳要求忠正远行公司承担连带担保证责任并未超过保证期间，本院予以支持。 关于赵振忠是否应对本案债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。合天道公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，赵振忠作为该公司的自然人股东，在其不能证明公司财产独立于其自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。现胡雪芳主张赵振忠对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都合天道企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡雪芳租金及违约金9921.75元； 二、被告成都合天道企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡雪芳资金占用利息（利息的计算方式为以9921.75元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月12日计算至付清之日止）； 三、被告成都忠正远行企业管理有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告成都合天道企业管理有限公司追偿； 四、被告赵振忠对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，保全费119元，合计729元，由被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 珊