wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈海军，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额32455.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32455.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32455.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执788号之一 被执行人：叶双洲，男，汉族，1976年08月11日出生，户籍所在地广东省南雄市，住广东省佛山市南海区。 被执行人叶双洲欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初4号刑事判决书于2020年07月09日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，即被执行人叶双洲应缴纳罚金人民币100000元，现已经执行到位80446.11元，仍需执行19553.89元。 经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ａ×××××），已进行查封但未实际控制。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，被执行人叶双洲尚在服刑。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十日 书记员  荣健兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33769号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：张家港市早晨设计有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。法定代表人：严冬晨。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告张家港市早晨设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15819号原告：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**。法定代表人：于洪波，董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张楠，男，1979年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。关于原告北京高腾物业管理有限公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十一月二十日书记员 张依晴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5154号之一 申请执行人：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张君明，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人庄鹏阳与被执行人张君明民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项70000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人张君明投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32447号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何竞雄，男，1984年05月28日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告何竞雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月07日，欠本金108347.37元、利息15594.26元，手续费3624.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月08日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何竞雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月07日的信用卡透支欠款本金108347.37元、利息15594.26元、手续费3624.76元以及从2020年03月08日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告何竞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17162号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张金穗，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告张金穗信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告张金穗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张金穗立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10855.42元，利息6555.35元，截止2016年12月31日的滞纳金811.51元，分期手续费25.88元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10855.42元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息6555.35元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、张金穗立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由张金穗承担。事实和理由：2013年3月13日，张金穗向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张金穗从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金10855.42元，利息6555.35元，截止2016年12月31日的滞纳金811.51元，分期手续费25.88元。被告张金穗未答辩。经审理查明，2013年3月13日，张金穗向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、滞纳金、其他费用的计收标准等；信用卡申请人在此同意，未按期偿还欠款时，农行重庆市分行有权从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由信用卡申请人承担。张金穗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向张金穗发放了信用卡。张金穗从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年5月21日信用卡透支本金10855.42元，利息6555.35元，截止2016年12月31日的滞纳金811.51元，分期手续费25.88元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张金穗与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向张金穗发放了信用卡，张金穗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张金穗应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张金穗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张金穗仍应当按约支付。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据张金穗与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由张金穗承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求张金穗承担律师费的诉讼请求予以支持。被告张金穗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金穗在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10855.42元，利息6555.35元，截止2016年12月31日的滞纳金811.51元，分期手续费25.88元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10855.42元为基数按日万分之五计付的利息，以利息6555.35元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告张金穗在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元、公告费560元，由被告张金穗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 马小芳书 记 员 唐铃洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村祠堂村民小组。 负责人潘业柱,组长。 委托诉讼代理人张琨,广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚春荣,广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区陆川县人民政府,住所地广西壮族自治区陆川县通政路**。 法定代表人刘启,县长 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府,,住所地广西壮族自治区玉林市玉东大道** 法定代表人白松涛,市长。 原审第三人广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村吴屋村民小组。 负责人吴润金,组长。 再审申请人广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村祠堂村民小组（以下简称祠堂组）因诉被申请人广西壮族自治区陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府），原审第三人广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村吴屋村民小组（以下简称吴屋组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1303号行政判决，以提交的证据能够证实争议地属其所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陆川县政府组织的现场勘界确认了祠堂组与吴屋组的争议地范围,祠堂组提交的潘日光的《生产队山林登记表》记载的“大岭排”和“大窝浪”山岭不在争议山岭范围内，该份证据与争议山岭缺乏关联性，一、二审法院均未予采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定。吴屋组提供的1962年吴友桂的《生产队山林登记表》记载“大岭顶”的四至范围与争议山岭相吻合，且经现场勘界确认。陆川县政府、玉林市政府及一、二审法院采信该证据并结合在案其他证据认为涉案山岭属吴屋组，陆川县政府确权给其符合《林木林地权属争议处理办法》第七条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条、第三十六条之规定，处理结果并无不当。祠堂组的再审理由不能成立。 综上，祠堂组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区陆川县马坡镇靖东村祠堂村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖远均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保军，男，1955年8月23日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邯郸市人民政府，住所地：河北省邯郸市联通北路**。 法定代表人张维亮，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邯郸市自然资源和规划局（原河北省邯郸市国土资源局），住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**。 法定代表人高建平，该局局长。 再审申请人刘保军因诉被申请人河北省邯郸市人民政府（以下简称邯郸市政府）、河北省邯郸市自然资源和规划局（原河北省邯郸市国土资源局）行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘保军向本院申请再审称：1.涉案土地征收行为违法，其未见到过任何相关征收公告、安置补偿方案等法定征收文件。2.被申请人违背“先补偿后搬迁”原则，侵害了刘保军的权益。其作为涉案地块的承包经营权人至今未就土地补偿款与拆迁部门达成协议。请求：撤销本案一、二审行政裁定，本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由再审被申请人邯郸市政府、河北省邯郸市自然资源和规划局承担。 本院经审查查明:刘保军诉河北省邯郸县南堡乡西上宋后村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原河北省邯郸县人民法院于2016年5月18日立案，于2017年1月16日作出（2016）冀0421民初1214号民事判决。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人刘保军的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，刘保军的原审诉讼请求为，请求依法确认邯郸市政府、河北省邯郸市自然资源和规划局土地储备征收程序违法。结合原审法院及本院查明的事实，刘保军曾因涉案土地征收补偿费分配纠纷，向原河北省邯郸县人民法院提起民事诉讼，该院于2016年5月18日立案。据此，刘保军于2016年5月18日之前既已知晓被诉土地征收行为，其于2018年11月9日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘保军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘保军的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24431号原告：杨梓维，男，1977年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：夏姜华，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区D137。原告杨梓维与被告夏姜华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨梓维及其的委托诉讼代理人陈国玉、被告夏姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梓维向本院提出诉讼请求：1.判令夏姜华给付货款83853元及逾期利息（以83853元为基数，自2020年1月14日起计算至实际给付之日止，按照日千分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由夏姜华负担。事实和理由：杨梓维与夏姜华长期有生意往来，夏姜华向杨梓维购买材料并由杨梓维负责送货。截止到2020年1月3日，夏姜华尚欠杨梓维货款10余元，后夏姜华陆续给付20000元货款。剩余83853元货款一致未予结清，现杨梓维为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告夏姜华辩称，同意杨梓维的诉讼请求，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨梓维为夏姜华供应制作门窗的材料，双方未签订书面买卖合同。2019年11月11日，夏姜华出具《欠条》一份，载明：今欠到杨梓维人民币5万9仟元整。本人承诺7-10天为期，超时以1/1000计日。小写59000元。签字生效，此据到期不还，负法律责任。夏姜华在欠款人处签字。2020年1月3日，夏姜华出具《欠条》一份，载明：今欠到杨梓维人民币4万4仟8佰3拾元整。本人承诺7-10天为期，超时以1/1000计日。小写44853元。签字生效，此据到期不还，负法律责任。夏姜华在欠款人处签字。庭审过程中，双方认可夏姜华于2020年1月偿还2万元，剩余款项均未给付。本院认为，杨梓维与夏姜华建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨梓维向夏姜华供应门窗材料，夏姜华出具两份《欠条》对欠付金额进行确认，应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，故对于杨梓维要求夏姜华给付货款83853元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方约定最后付款时间为2020年1月13日，杨梓维主张夏姜华自2020年1月14日起支付逾期利息，符合法律规定。关于利息标准，杨梓维主张按照日息千分之一支付逾期利息，夏姜华要求对逾期利息予以调整，故本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏姜华于本判决生效之日起七日内给付原告杨梓维货款83853元及逾期利息损失（以83853元未付部分为基数，自2020年1月14日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；二、驳回原告杨梓维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告夏姜华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十七日书记员  李敬赛-4--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21901号原告：高某，女，1979年4月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：秦某1，男，1974年4月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。原告高某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人侯明瑞律师，被告秦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女秦2由原告抚养，被告每月支付2,500元抚养费至秦2年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2011年相识，此后建立恋爱关系，于2013年10月26日登记结婚，2015年5月13日生育一女，取名秦2。婚后，双方性格不合，被告在2016年4月后一直没有稳定的工作，也不交家用，原告养家糊口的压力很大。此外，被告在家里不尊重原告母亲，偶尔会发生争执。原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院。被告秦某1辩称，双方之间主要矛盾是因为2015年、2016年被告个人经济状况出了问题，至今没有稳定的工作。现在被告已经找到一份新的工作，今后愿意承担起家庭的责任。之前被告与原告母亲偶有争执，都是误会，此后被告会改正错误，与老人和谐相处。被告认为经过双方努力，婚姻关系可以改善，故不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人不表示异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年相识，此后建立恋爱关系，2013年10月26日登记结婚，2015年5月13日生育一女，取名秦2。婚初，双方感情尚可。共同生活中，原、被告因生活琐事、经济等问题发生争执。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。审理中，原告自述其担任欧领特公司市场部经理一职，每月收入税后1万元左右，对此被告表示认可；被告自述新入职上海敬颂电力工程有限公司担任销售总监一职，试用期工资每月6,500元，转账后工资每月8,000元底薪加提成，对此原告表示不清楚。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚七年有余，婚后育有一女，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，原、被告双方虽为生活琐事、经济问题等发生争执，但并不足以证明双方的夫妻感情已破裂。被告在庭审中对于夫妻关系改善提出了一些举措，体现了其珍惜夫妻感情的态度。综上，对于原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告秦某1离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏晓明附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2514号 原告:霍淑洁，女，1964年3月31日生，汉族，户籍地长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：汤文士，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街****。 法定代表人：高军，董事长。 委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。 原告霍淑洁与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍淑洁的委托诉讼代理人汤文士，被告利普顿公司委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍淑洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方就太古广场B栋2层13-11号商铺租赁事宜签署的合同书及××栋商铺租赁事宜签署的合同书；2.请求法院依法判令被告立即返还原告已付租金448838元及违约金（按年利率5%计算，支付至实际支付之日，截至本诉状形成之日违约金约为176792.3元）；3.判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2011年10月，被告对外公开出租其开发建设的太古广场内部商铺。原告于2011年1月23日承租了太古广场B栋2层13-11号及B栋2层14-11号的商铺，双方就商铺签署了合同书，合同约定租赁期限为36年（租期分三个阶段，第一阶段从2012年10月31日至2013年9月24日，为免租期；第二阶段从2013年9月25日至2033年9月24日为付费租赁期；第三阶段从2033年9月25日至2048年3月24日，为免费使用期），每个商铺36年的租金为224419元，两个商铺合计448838元，原告于2011年10月23日已一次性支付完毕。根据合同法第6.1条约定，被告应于2012年10月31日向原告交付承租的商铺，合同履行期间届满后被告迟迟不履行合同义务。现原告依据合同第14.1条的约定，请求依法解除双方就太古广场B栋2层13-11号商铺租赁事宜签署的合同书及××栋商铺租赁事宜签署的合同书，并要求被告返还已付租金，同时要求被告按照租金总额的5%支付违约金。 利普顿公司辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，两个合同同意解除。对第二项诉讼请求给付标的额有误，在2014年8月22日被告分两笔款项向原告退款，合计22441.9元，现尚欠原告租赁费为426396.1元，原告违约金计算无合同依据，依据双方合同14条一款规定合同解除后应支付合同租金总额的5%的违约金，而不是按年计算，违约金一项应依据合同约定履行；第三项本案诉讼费被告同意承担。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2011年10月23日，霍淑洁与利普顿公司签订太古广场《合同书》两份（合同编号：2-13-11和合同编号：2-14-11），约定霍淑洁分别承租利普顿公司位于长春市××路商铺，租金均为224419元。合同第14.1条约定：“甲方逾期交付商铺的，逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金。”该合同上有霍淑洁签字及利普顿公司加盖公章。 （二）2011年10月23日，霍淑洁向利普顿公司支付上述两个商铺的租金，分别是224419元，利普顿公司向霍淑洁出具收据两份。 （三）2014年8月22日，利普顿公司向霍淑洁分别支付两份合同租金总额的5%的违约金共22441.9元，截至本案开庭，利普顿公司至今未按约定交付商铺或开业。 本院认为，霍淑洁与利普顿公司于2011年10月23日签订的两份太古广场《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。霍淑洁依约向利普顿公司支付租金，但利普顿公司至今未按约定交付商铺或开业，构成违约，故霍淑洁主张解除上述太古广场《合同书》，本院予以支持。同时，利普顿公司应当返还霍淑洁支付的租金44838元。 关于违约金，由于利普顿公司逾期未交付商铺已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。双方签订的太古广场《合同书》第14.1条约定，按租金总额5%计算违约金，不违反法律规定，双方应按合同履行。由于利普顿公司已经于2014年8月22日按照上述约定向霍淑洁支付了该笔违约金，故对于霍淑洁主张按照年利率5%计算的支付至租金实际返还之日的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除霍淑洁与长春利普顿集团有限公司于2011年10月23日签订的两份太古广场《合同书》（合同编号分别为2-13-11和2-14-11）， 二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还霍淑洁租金448838元； 三、驳回霍淑洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10056元，减半收取计5028元，由长春利普顿集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 爽 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李方旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3906号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李强，男，1984年11月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李强偿还贷款本金54126.71元，利息5675.56元、罚息2700.79元、复利522.05元，共计63025.11元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LB37844Z7JH105764）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74032元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月15日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LB37844Z7JH105764）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币27211.31元，其中本金19905.29元、利息7096.19元、罚息75.98元、复利27.54元，暂存户金额106.31元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金54126.71元、利息5675.56元、罚息2700.79元、复利628.36元。现按合同约定扣除暂存户金额106.31元后，被告尚积欠贷款本金54126.71元、利息5675.56元、罚息2700.79元、复利522.05元，共计人民币63025.11元。 被告李强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月1日，被告李强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李强所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LB37844Z7JH105764）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54126.71元、利息5675.56元、罚息2700.79元、复利522.05元，共计人民币63025.11元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54126.71元为基数）、复利（以所欠利息5675.56元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LB37844Z7JH105764）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为688.0元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7355号原告：苏州皇鑫商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇大运商业广场****。法定代表人：刘健，该公司董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：孙岩，男，1974年10月21日生，汉族，住苏州市。原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司（以下简称皇鑫公司）诉被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告皇鑫公司的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼，被告孙岩经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款306178元及以该款为基数，自2020年5月11日起按照日千分之三的标准计算至实际给付之日止的违约金和律师费18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙岩于2018年3月至2018年5月期间向原告购买商品混凝土，数量为838立方，总货款为345303元，已付金额为100000元，还欠金额为245303元，其在2017年结余款60875元，总欠款为306178元，被告签署欠条一份，并承诺于2020年5月10日前支付150000元，春节之前付清，如有一期货款未付视为所有货款全部到期。并且承担逾期付款违约金、律师费和诉讼费等。上述款项被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判允所请。被告孙岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为：本人孙岩于2018年3月至2018年5月期间向皇鑫公司购买商品混凝土，数量为838立方，总货款345303元，已付金额为100000元，还欠金额245303元，在2017年结余款60875元，总欠款为306178元。本人承诺于2020年5月10日前支付15万元，余额在2021年春节之前付清。如有一期货款未付，视为所有货款全部到期。本人保证按时付款，如若逾期，每日按剩余欠款总额日千分之三支付违约金。如因本欠条有关事项发生争议，由双方协商处理，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用均由欠款人承担。为主张本案债权，原告与江苏展智律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告应给付律师费18000元，该所向原告开具了18000元的发票，原告向该所转账18000元。以上事实，由原告提供的欠条、委托代理协议、发票、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据被告出具的欠条，足以证实原、被告双方存在商品混凝土买卖合同关系，截至2020年1月21日被告还结欠原告货款306178元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。被告并未在承诺期限付款，理应按合同约定支付上述货款及违约金。但，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为被告应向原告支付以306178元为基数，自2020年5月11日起按2020年1月21日一年期贷款市场报价利率的2倍的标准计算至实际给付之日止的违约金。原告主张被告承担律师费18000元，符合合同约定及律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙岩于本判决生效之日起十日内向原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司支付货款306178元及以306178元为基数，自2020年5月11日起按2020年1月21日一年期贷款市场报价利率的2倍的标准计算至实际给付之日止的违约金和律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3174元，由原告苏州皇鑫商品混凝土有限公司负担25元，由被告孙岩负担3149元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3624号罪犯赵祥，男，1989年5月1日出生于山东省临沂市河**，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁1302刑初25号刑事判决，以被告人赵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人赵祥不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁13刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵祥减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月11日起至2026年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14773号原告：颜奇松，男，汉族，1974年4月15日出生，重庆市人，自由职业，身份证住址重庆市潼**，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼诉讼代理人：史朝文、朱培付，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭立仲，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址重庆市合川市，现住云南省保山市隆阳区。被告：董艳红，女，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址重庆市合川市。原告颜奇松与被告谭立仲、董艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告颜奇松的委托诉讼代理人史朝文、朱培付到庭参加诉讼，被告谭立仲、董艳红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜奇松向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款本金61000元，并支付自2019年6月30日起至全部款项实际付清之日止的资金占用费（资金占用费以61000元为基数按2019年6月30日时一年期贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至2020年9月8日为12736.53元）；二、本案诉讼费1644元、保全费757元、保全担保费800元、律师费5000元等原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年被告在原告经营的官渡双凤皮革鞋材综合市场门市上购买鞋子，原告按照要求向被告交付了鞋子，被告因资金紧张请求原告延缓其付款时间，原告遂同意被告于2020年7月1日前付清货款，并约定了资金占用费、管辖法院、费用承担等事项，被告向原告出具《欠条》。现被告未按照约定支付原告货款，经原告催收被告仅于2019年8月29日支付3000元就未再支付，故原告诉至法院。被告谭立仲、董艳红未答辩。原告针对其诉讼请求提交了以下证据材料：1、欠条，欲证明被告欠原告货款的事实；2、诉讼费发票，3、担保保险费发票，4、律师费发票，欲证明相关费用。被告谭立仲、董艳红未举证质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可证实原被告之间的尚欠货款的事实，本院对证据予以采信。经过庭审及原告举证，本院确认本案事实如下：原被告之间存在买卖关系。2019年6月30日，被告谭立仲向原告颜奇松出具《欠条》，载明：“今欠颜奇松鞋子货款64000元，该款项从2019年6月30日开始欠款，本人承诺在2020年7月1日前支付（全款付清），逾期不付，颜奇松可采取法律手段并在昆明市官渡区人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师费由谭立仲、董艳红本人承担，并承担按月息2%的利息支付资金占用费，且从欠款之日2019年6月30日至付清款项之日止，按前述月息支付。欠款人：谭立仲；担保人：董艳红。”被告于2019年8月29日向原告支付3000元，剩余未支付。案件审理过程中，本院依据原告的申请依法作出（2020）云0111民初14773号民事裁定书对被告谭立仲、董艳红位于云南省保山市隆阳区的房产进行了查封。（保全价值为73736.53元）本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告双方发生买卖关系后对货款支付时间进行了约定，现被告谭立仲未按约支付货款，已构成违约，原告要求按照约定支付剩余货款61000元并要求被告承担诉讼费、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原被告在《欠条》中约定按月息2%计算资金占用费，现原告主张资金占用利息按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年6月30日计算至款项清偿之日止，其主张不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费，系原告为实现债权产生，依照双方约定，理应由被告承担。依据当事人提交的证据材料，本院支持律师代理费5000元。原告主张董艳红为共同欠款人，但原告提交的《欠条》落款处为“担保人：董艳红”，原告并未提交其他证据进一步证明董艳红为共同欠款人的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告董艳红作为担保方在《欠条》中签字，双方未约定保证方式及范围，故应按照连带责任保证及对全部债权承担责任进行处理，即被告董艳红应对上述谭立仲的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜奇松偿还货款61000元；二、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜奇松支付以61000元货款本金为基数，自2019年6月30日起至货款付清之日止参照2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；三、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜奇松支付保全担保费800元、律师费5000元；四、被告董艳红对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；被告董艳红承担连带清偿责任后，有权向被告谭立仲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元、保全费757元，共计1579元由被告谭立仲、董艳红共同负担；退还原告颜奇松822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 田 劲二〇二〇年十一月二十六日书记员 李丽超
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4488号原告：王佳燕，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码445************023。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告：郭智能，男，1989年1月7日出生，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************618。被告：郭桂根，男，1958年10月13日出生，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************416。被告：中国人民财产保险股份有限公司平远支公司，住所地广东省平远县*********，统一社会信用代码91441426X178865144。负责人：张伟中，该公司经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。原告王佳燕与被告郭智能、郭桂根、中国人民财产保险股份有限公司平远支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王佳燕的委托诉讼代理人沈灿洪到庭参加诉讼，被告郭桂根、郭智能、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王佳燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭智能、郭桂根向原告赔偿车辆维修费19065元及车辆损失评估费908元，合计19973元；2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2020年4月21日，原告驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市三水车站对面桥底转弯位往林海尚都方向，与被告郭智能驾驶的粤E*****号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经快处快赔系统处理，确认被告郭智能承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，粤E*****号小型汽车的车主系被告郭桂根，该车在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供的证据和拟证明的内容：1.原告身份证、车辆行驶证、广东公安人口信息查询资料、被告郭智能驾驶证、粤E*****号小型汽车行驶证、企业信用信息公示报告，证明原、被告的民事诉讼主体资格。2.佛山市****交通事故自行协商协议书，证明本次交通事故发生的事实及郭智能负事故的全部责任，原告无责任。3.事故车辆维修费用价值评估报告书、评估费发票，证明原告的车辆经广东海科资产价格评估有限公司进行评估，损失为19065元，原告为此支出评估费908元。4.车辆维修发票，证明原告车辆进行维修后，支出了维修费19065元。被告人民保险公司辩称，一、粤E*****号小型汽车在答辩人处投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内，答辩人将对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。二、原告提供的事故车辆维修费用价值评估报告书，部分不合理，不能证明粤E*****号小型汽车的左前叶子板和左前叶子板内衬是否需要更换，因此，答辩人认为应按照13865元确定原告车辆的维修费用。被告郭桂根、郭智能没有向本院提供答辩意见和证据。本院组织当事人进行了质证。本院综合采信的证据及当事人的法庭陈述，确认案件事实如下：2020年4月21日，原告驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市三水车站对面桥底转弯位往林海尚都方向，与被告郭智能驾驶的粤E*****号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经快处快赔系统处理，确认被告郭智能承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经原告委托，广东海科资产价格评估有限公司于2020年4月30日出具评估意见，粤E*****号小型轿车因发生交通事故而所需的维修费用评估价值为19065元，其中，维修工时费用评估价值为4600元，换件项目费用评估价值为14465元。原告因此支出了评估费用908元。事故发生后，粤E*****号小型轿车经维修，原告支付了维修费用19065元。粤E*****号小型汽车的车主系被告郭桂根，该车在被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。事故经快处快赔系统处理，事故当事人对该处理无异议，因此本院对该快处快赔的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告郭智能承担全部的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。粤E*****号小型汽车在被告人民保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。因此，对原告造成的损失，依法应由被告人民保险公司在交强险的相应责任限额内先行赔偿，不足部分，再由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于原告主张的损失19973元，有原告提供的评估报告书、评估费发票、车辆维修发票等证据佐证，本院对原告因本次交通事故在本案造成的经济损失19973元予以认定。虽然被告人民保险公司对评估报告书的部分评估内容有异议，但未能提供证据予以推翻，本院对被告人民保险公司认为应按照13865元确定原告车辆维修费用的意见不予采纳。因此，本院对原告要求被告人民保险公司支付19973元的主张予以支持。原告的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，被告郭桂根、郭智能在本案中无需另行向原告承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳燕19973元；二、驳回原告王佳燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司平远支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓家石二〇二〇年十一月二十二日书记员  欧海彤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4259号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，1978年10月15日出生，该公司职员，住陕西省泾阳县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1337。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，1984年9月20日出生，该公司职员，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗龙，男，汉族，1994年2月2日出生，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马晓敏，女，汉族，1993年11月18日出生，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告罗龙、马晓敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告罗龙、马晓敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告向原告偿付贷款本息11576.54元，并自原告代偿之日起至给付之日止，以年化24%标准向原告支付违约金，共计11576.54元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告为购买一辆长城H6，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）申请借款，经审核，农行经开区支行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农行经开区支行借款71900元，借款自2018年9月7日至2021年9月7日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。被告起初按时还款，后未按约定履行还款义务，农行经开区支行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2020年3月30日起至起诉之日止，原告为被告向农行经开区支行代偿共计11576.54元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项均未果。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗龙、被告马晓敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、《汽车销费贷款监管合同》、《个人分期业务担保借款合同》；证据二、农业银行交易电子凭证；证据三、产权证、行驶证。被告罗龙、被告马晓敏未提交证据，亦未进行质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告罗龙作为借款人、农行经开区支行作为贷款人、原告作为保证人、被告马晓敏作为抵押权人，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告罗龙向农行经开区支行借款71900元，期限为三年，采用分期36期付款方式偿还，借款用途为被告罗龙购买长城H6车辆，原告作为保证人提供连带保证责任，合同抵押人栏签署被告罗龙、马晓敏字样。同日，原告作为甲方、被告罗龙、马晓敏作为乙方，双方签订了签订《汽车消费贷款监管合同》，合同第五条违约责任第（二）条约定：如乙方未按其与贷款银行签订的相关协议约定按时足额的偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金的（以贷款银行系统扣划流水明细账单为准），导致甲方承担保证责任代乙方偿还了部分借款本息等费用的，乙方除应当偿还甲方全部垫款外，还应当每日按垫款总额的千分之五向甲方承担滞纳金，同时甲方有权直接扣除履约保证金。上述合同签订后，因被告罗龙未能按时足额清偿贷款本息，原告通过谭志泉账户于2019年3月30日转入罗龙账户6100元；2020年4月10日转入罗龙账户5467.24元，共计11567.24元（账户为：XXXXXXXXXXXX4674）审理中，本院依据原告申请，依法对被告罗龙、马晓敏名下财产采取了保全措施，原告交纳保全费136元、保函费500元。本院认为，被告罗龙作为借款人，向农行经开区支行借款，由原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向被告罗龙账户转款11576.54元，用于偿还农行经开区支行的借款后，依法享有向被告罗龙追偿代偿借款本息的权利。现原告要求被告罗龙支付代偿本息11567.24元，事实清楚，证据有效，本院予以支持。被告马晓敏作为被告罗龙共同借款人，自愿与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，故被告马晓敏应与被告罗龙共同承担还款义务。由于被告罗龙、马晓敏未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的违约金。根据《汽车消费贷款监管合同》约定每日千分之五的利息，现原告自愿调整为年息24%计算，截止2020年8月19日止未超过法律规定，本院予以准许，自2020年8月20日起至实际清偿之日，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告罗龙、马晓敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗龙、马晓敏自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司支付代偿款11567.24元；二、被告罗龙、马晓敏自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司赔偿垫付款项的利息损失，利息以6100元为基数，从2019年3月30日起至2020年8月19日按年利率24%计算、以5467.24元为基数，从2020年4月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算，此后以11567.24元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算； 三、驳回原告西安中洋汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费89元、保全费136元、保函费500元，由被告罗龙、马晓敏负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日 书    记    员     崔  明 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3483号罪犯马立，男，1978年10月5日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2010年12月26日作出（2007）金刑初字第102号刑事判决，以被告人马立犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。一审判决宣告后，被告人马立不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）济刑终字第25号刑事裁定，驳回被告人马立的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派于某、魏某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、杨金东出庭履行职务，罪犯马立到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯马立提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯马立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯马立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马立减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月27日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  吴瑞宁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 力
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人:罗彬,行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张传勇，男，1985年1月12日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行）与被告张传勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告张传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传勇偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款本金782.69元、利息49.15元、费用172.47元，共计1004.31元；2、判令被告支付从2020年6月6日起至贷款本息结清之日的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金782.69元为基数、复利以未还利息49.15元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款1004.31元为基数，按5%计算）；3、判令被告支付原告律师费1000元。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告申请办理信用卡。原告经调查后向被告发放了信用卡。后被告进行透支消费，却未按时还款。截至2020年6月5日，被告拖欠本金782.69元、利息49.15元、费用172.47元，共计1004.31元。被告张传勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，并在其填写的信用卡申请表中书面声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡配套的领用合约载明申请人（乙方）透支利率为每日万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储银行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。邮储银行在审核相关资料后向张传勇核发了信用卡。后张传勇多次使用该卡消费，但未按约还款，截至2020年6月5日，被告拖欠本金782.69元、利息49.15元、费用172.47元，共计1004.31元。为处理此次纠纷，原告委托了北京市中银（重庆）律师事务所并支付该所1000元法律服务费，该所就此开具了发票。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申请办理信用卡时书面同意领用合约的各项规定，现被告使用信用卡透支消费后，未按约及时还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务并承担法律服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张传勇于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金782.69元、费用172.47元、利息（截至2020年6月5日的利息为49.15元，其余利息以尚欠本金782.69元为基数、复利以未还利息49.15元为基数，均从2020年6月6日起按日利率0.05%计算至付清之日止）、违约金（以总欠款1004.31元为基数，按5%计算）；二、由被告张传勇于本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张传勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇审 判 员  陈俊杰人民陪审员  魏福文二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  夏建飞书 记 员  李林泽
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2254号 原告：王某，女，汉族，1939年7月8日出生，住涞水县。 被告：屈某，男，满族，1971年12月1日出生。 原告王某与被告屈某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审 判 长  张会敏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  马伟杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘海帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5861号原告：上海奥晟体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海奥晟体育管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被告：潘琍，女，1965年4月18日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海奥晟体育管理有限公司与被告潘琍追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人委托的诉讼代理人胡玥到庭参加了诉讼。被告潘琍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘琍向原告实缴注册资本人民币49,000,000元(以下币种同)；2、被告潘琍支付逾期履行出资义务的利息损失，以49,000,000元为本金，自2019年7月9日至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月21日至实际缴付出资之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告上海奥晟体育管理有限公司于2015年10月28日经上海市奉贤区市场监督管理局注册登记成立,注册资本为人民币10,000万元,股东为王国林及潘琍,其中潘琍认缴出资4,900万元。王国林任原告执行董事,被告潘琍任公司监事。上海市奉贤区人民法院因原告公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2019年7月8日作出(2019)沪0120破3号民事裁定,裁定受理了原告公司破产清算一案,并于2019年8月14日作出(2019)沪0120破3号决定书,指定上海中元信清算事务有限公司担任上海奥晟体育管理有限公司管理人(以下称管理人)。管理人在依法接管原告和调查原告实缴注册资本情况时发现被告自公司设立至今未向原告公司履行实缴出资义务。根据《企业破产法》第三十五条的规定,人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制，故被告的出资义务应当视为加速到期,其出资义务履行期应至人民法院受理破产申请之日,即2019年7月8日止。鉴于被告逾期履行出资义务，故除应当继续履行出资义务外，还应当赔偿逾期缴付出资所造成的利息损失。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的原告登记档案材料、(2019)沪0120破3号事裁定书、(2019)沪0120破3号决定书、(2017)沪0120民初16545号民事判决书、第一次债权人会议材料因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对律师函，原告未提供具体邮寄凭证，无法确认是否向被告送达，故不予认定。本院认定事实如下：原告为2015年10月28日成立的有限责任公司，注册资本为10,000万元，股东为王国林、潘琍。2015年10月26日，原告形成了公司章程一份，内容有：股东王国林认缴出资5,100万元，出资期限为2025年10月1日前，股东潘琍认缴出资4,900万元，出资期限为2025年10月1日前。2019年7月8日，本院出具(2019)沪0120破3号民事裁定书，裁定受理对上海奥晟体育管理有限公司的破产清算申请，并指定上海中元清算事务有限公司担任管理人。2019年11月25日，召开上海奥晟体育管理有限公司第一次债权人会议，管理人在工作报告中指出，股东王国林、潘琍实际均未出资到位，其中针对王国林的未缴出资追缴，已由原告另案主张。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院于2019年7月8日受理有关上海奥晟体育管理有限公司的破产清算一案，潘琍作为上海奥晟体育管理有限公司的股东，应当依法履行缴纳尚未出资的4,900万元的出资义务。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘琍于本判决生效之日起十日内向原告上海奥晟体育管理有限公司实缴出资49,000,000元；二、被告潘琍于本判决生效之日起十日内向原告上海奥晟体育管理有限公司赔偿逾期出资的利息损失，以49,000,000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际缴付出资额之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293,415元，公告费690元，均由被告潘琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51058号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张志斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币344,767.66元及利息、违约金共计欠款人民币506,414.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭岩，女，1987年10月26日生，住河南焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭岩系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,471.10元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,471.10元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3351号 申请执行人：吕萍，女，1982年2月1日出生，汉族。 被执行人：连亚东，男，1975年6月26日出生，汉族。 本院在执行吕萍与连亚东民间借贷纠纷一案中，因为申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖1225执3351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李光耀
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7017号原告：张进桐，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周汝顶，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张进桐与被告周汝顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进桐及被告周汝顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进桐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息42000元（月息为1分5厘，自2018年4月25日计算至2020年8月25日），本息合计142000元。2.以后的利息随本金付清。事实与理由：2017年4月25日被告借取原告现金人民币10万元，并口头约定月息为1分5厘，当时被告为原告出具借条一份，2018年3月9日被告支付一年的利息18000元，此后被告未再偿还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请予支持。周汝顶辩称，不同意原告的诉讼请求。当初是借原告10万元属实，但是原告当时扣了一年的利息1.8万元，原告给被告8.2万元，被告又支付给原告1.8万元利息，后来就有没给原告，所以不同意原告要这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告张进桐向法庭提交的证据：证据一、借条一张，欲证明被告借款10万元及2018年3月9日被告还了一年的利息1.8万元的事实。被告周汝顶质证意见为：借条属实，是被告写的，被告是2018年3月9日支付的第二年的利息1.8万元。证据二、活期查询单一份。证明原告当时通过银行转账支付给被告借款80000元，剩余两万元是在家里给付被告的现金。被告周汝顶质证意见为：属实。被告周汝顶未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告向原告借款人民币10万元，并约定月息为1分5厘，有被告为原告出具的借条一份，2018年3月9日被告周汝顶向原告张进桐支付了一年的利息18000元，此后被告未偿还，故酿成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张进桐起诉被告周汝顶要求其偿还剩余借款及利息，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告周汝顶应当偿还剩余借款本息；原告请求被告偿还借款本息合理部分，本院予以支持。关于借款金额，第二次庭审中被告认可该款项方式为一部分是现金，一部分是转账，原告称是写欠条时在家里支付给被告2万元现金，又去银行转账了8万元，有原告张进桐银行账户活期查询单为证，故本院对原告出借给被告10万元并完成交付，予以采信；关于利息认定，根据借条内容，可认定原、被告约定利息为月息1.5分，超过了现在的法律规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍是15.36%，故原告向被告主张的利率应调整为年息15.36%。按照该利率计算，自2018年4月25日起以100000元为基数，以年息15.36%为标准，直至利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周汝顶偿还原告张进桐借款10,0000元及利息，于本判决生效后十日内付清，利息自2018年4月25日起以10，0000元为基数，年息15.36%，直至利随本清为止；二、驳回原告张进桐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告周汝顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  王永华人民陪审员  王新扬二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  潘 琦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1757号 原告：蒋洪贵，男，1958年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴达伟、郑黎明，福建格中律师事务所律师。 被告：唐国裕，男，1969年12月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告蒋洪贵与被告唐国裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪贵的委托诉讼代理人吴达伟、郑黎明到庭参加诉讼，被告唐国裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋洪贵向本院提出诉讼请求：判令唐国裕立即偿还木材款53.3万元并以47万元为基数自2018年2月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2015年5月30日至2016年5 月17日期间，唐国裕向蒋洪贵购买木材并拖欠木材款。2018年2月26日，经双方结算后，由唐国裕向蒋洪贵出具其亲笔签名的《欠条》一份，时约定：“今借到蒋洪贵现金人民币肆拾柒万元（470000元），利息63000元（陆万叁仟元整），合计533000元（伍拾叁万叁仟元整）。”唐国裕在“欠款人”处签字。后经蒋洪贵多次催讨，唐国裕以种种理由拒不履行还款义务，致诉讼。 唐国裕未作答辩，也未提供证据。 蒋洪贵向本院提供了以下证据： 欠条1份、发货清单23张（部分）。证明唐国裕在2015年5月至2016年5月期间多次向蒋洪贵赊购木材，截止2018年2月26日，经结算，唐国裕尚欠蒋洪贵木材款共计53.3万元（本金47万元、利息6.3万元）。 本院经审查认为，蒋洪贵的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，唐国裕缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月至2016年5月期间，唐国裕多次向蒋洪贵赊购木材。2018年2月26日，唐国裕出具欠条一份，内载“今借到蒋洪贵手借现金肆拾柒万元（470000）正元利息63000元正（陆万叁仟）元整合计533000元（伍拾叁万叁仟元正）欠款人：唐国裕2018年2月26日止350321196912××××”。因唐国裕未还款，致讼。庭审时，蒋洪贵陈述称赊欠的木材款本金是47万元；欠条中的利息6.3万元是唐国裕于2015年5月30日至2016年5月17日期间多次向蒋洪贵赊购木材，双方此前就赊欠的货款口头约定要计付利息，但并未明确具体利率，在2018年2月26日结算时，蒋洪贵是主张按月利率1.5%计付利息，唐国裕不同意，后双方是按月利率1%左右结算的利息，去掉尾数取整数什么的得出的利息6.3万元。案经审理，因唐国裕缺席，致无法调解。 本院认为，蒋洪贵与唐国裕之间的买卖合同关系，有蒋洪贵提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。蒋洪贵现诉请唐国裕偿还欠款47万元及利息6.3万元是合法的，予以支持。蒋洪贵另诉请唐国裕以47万元为基数自2018年2月27日起按年利率6%计付利息，因双方对此并无约定，依法应自起诉之日起计付利息，且自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，此前此类利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，鉴于本案实际，依照买卖合同的相关司法解释规定的标准按一年期贷款市场报价利率加收40%予以调整，同时以蒋洪贵诉请的年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 唐国裕应在本判决生效之日起五日内支付给蒋洪贵欠款47万元、利息款6.3万元，并以47万元为基数自2020年6月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加收40%（以年利率6%为限）计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9779元，由蒋洪贵负担649元，唐国裕负担9130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2273号 原告：宋长绪，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：崔四季，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:陆荣传，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告宋长绪、崔四季与被告陆荣传追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长绪、崔四季到庭参加诉讼，被告陆荣传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋长绪、崔四季向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆荣传立即偿还原告宋长绪垫付款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2020年2月18日起按月利率1%计至还清借款之日止）；2.判令被告陆荣传立即偿还原告崔四季垫付款35000元及利息（以本金35000元为基数，自2020年2月18日起按月利率1%计至还清借款之日止）；3.判令本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月21日被告陆荣传因生活所需向林群祥借款50000元，并出具了《现金借款单》一份，约定借款期限为180天，原告宋长绪、崔四季作为保证人为该笔债务承担连带保证责任，被告约定借款月利率为2%。林群祥于当日通过现金支付的方式将50000元借款交付给被告。借款期限届满，被告按约定向林群祥支付利息合计6000元，并表示希望继续借款并且继续按月利率2%的标准支付利息，林群祥予以同意将款项继续借给被告，双方未约定还款期限，原告也表示愿意为该笔债务继续承担保证责任。后被告在支付了6个月利息6000元后停止支付利息，亦未归还本金。林群祥在被告停止支付利息后便持续向被告追讨借款本金及利息，被告表示了还款意愿，但均迟迟未将款项还给林群祥。林群祥持续追讨未果，至2019年12月7日通过律师向原告宋长绪和崔四季发送律师函，将原告二人告上法庭，追讨本金利息等共计76000元，经集美法院调解，原告宋长绪和崔四季于2020年2月18日替被告陆荣传支付借款人林群祥70000元。被告应向原告支付代其垫付的款项及相应利息。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陆荣传未作答辩。 原告宋长绪、崔四季围绕诉讼请求依法提供了收条、转账记录、（2020）闽0211民初1029号案件卷宗材料等证据。原告并作当庭陈述。被告陆荣传无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告陆荣传向案外人林群祥借款50000元，借款期限为180天，担保人为崔四季、宋长绪。2020年2月18日，林群祥向崔四季、宋长绪出具《收条》，载明：林群祥于2015年11月向陆荣传出借的50000元，月利率为2%，崔四季、宋长绪作为担保人对该笔债务进行担保，因陆荣传未及时归还借款，林群祥于2019年12月向厦门市集美区人民法院提起诉讼。现林群祥于2020年2月17日、18日分别收到担保人宋长绪代为偿还的款项55000元及15000元，共计70000元。林群祥确认与陆荣传之间再无债务纠纷。 庭审中，崔四季与宋长绪陈述双方各自代偿了35000元的债务。 宋长绪、崔四季因本案支出公告费300元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陆荣传向案外人林群祥借款50000元，陆荣传于借款期限届满之后未按照约定偿还借款。经债权人追讨，原告崔四季、宋长绪作为担保人分别代为偿还本金及利息共计35000元。崔四季、宋长绪作为担保人代陆荣传偿还借款之后，现分别主张陆荣传向其支付代偿款35000元，于法有据，本院予以支持。关于崔四季、宋长绪主张陆荣传自代偿之日2020年2月18日起计至实际还款日，按月利率1%分别向其二人支付垫付款的利息。原被告就利息没有约定，因崔四季、宋长绪代偿造成资金占用损失，本院依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，超出部分，予以驳回。被告陆荣传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆荣传应于本判决生效之日起十日内偿付原告崔四季代偿款35000元及利息（以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月18日起计至实际还款日）； 二、被告陆荣传应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋长绪代偿款35000元及利息（以35000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月18日起计至实际还款日）； 三、驳回原告崔四季、宋长绪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，由原告崔四季负担50元，原告宋长绪负担50元，由被告陆荣传负担1508元。被告陆荣传应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告陆荣传承担，被告陆荣传应于本判决生效之日起七日内向原告崔四季、宋长绪支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  李志莲 人民陪审员  杨乾华 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申12号再审申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街**。法定代表人：贾风雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张南辰，男，2009年6月4日出生，汉族，学生，住黑龙江省勃利县。法定代理人：张某（张南辰父亲），男，1986年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省勃利县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司与被申请人张南辰意外保险合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司申请再审称，1.撤销黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初606号民事判决，依法再审；2.本案一切费用由被申请人承担。事实与理由：2020年8月之前，申请人对本案一无所知，当进入执行程序后，通过了解得知，2019年，被申请人以意外保险合同纠纷为由将再审申请人起诉至黑龙江省勃利县人民法院后，错误邮寄送达地址，导致申请人在没有收到任何关于本案被诉信息的前提下，账户就被查封冻结，侵害了再审申请人的合法权利。一审法院在办理此案过程中程序严重违法，没有核准再审申请人的邮寄送达地址，却以缺席方式审理并判决，导致再审申请人的一切诉讼权利被无端剥夺。故再审申请人依法提出再审申请，要求纠正一审法院的错误判决。本院经审查认为，再审申请人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司在一审诉讼程序当中作为被告没有实际收到起诉状副本及开庭传票，未能对认定事实的主要证据进行质证，未能行使辩论权利及其他相关诉讼权利。同时，一审法院错误送达邮寄地址，没有保证案件的另一方当事人知悉诉讼程序的内容和进展，缺席判决，事后没有采取补救措施，剥夺了中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司在本案当中的辩论权利，程序违法。综上，中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省勃利县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭俊玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33714号原告：李博文，男，1995年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。被告：孟浩男，男，1994年6月6日出生，汉族，北京应长天科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏洋，北京市康达律师事务所律师。原告李博文诉被告孟浩男合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博文的委托诉讼代理人李建新，被告孟浩男的委托诉讼代理人滕艺、夏洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李博文向本院提出诉讼请求：1.判令孟浩男赔偿李博文损失200万元；2.本案诉讼费由孟浩男承担。事实与理由：李博文于2018年8月16日与北京应长天科技有限公司（以下简称应长天公司）签订《股权投资协议书》，约定李博文向应长天公司投资200万元，持有公司20%的股权，协议还约定李博文的出资仅用于正常经营需求（主要用于产品研发经费）、补充流动资金或经公司董事会批准的其他用途，不得用于偿还公司或者股东债务等其他用途，也不得用于非经营性支出或者与公司主营业务不相关的其他经营性支出，不得用于委托理财、委托贷款，另外协议还约定了违约责任。协议签订后，李博文依约定履行了出资义务，于2018年8月19日向应长天公司汇款200万元。但到了2018年8月23日，公司账户余额仅剩1494.85元。孟浩男称遭遇电信诈骗，公司所有款项被其转给他人账户，经李博文与孟浩男交涉，孟浩男向李博文出具《确认书》，确认因孟浩男的原因给公司和投资人造成损失200万元，并且承诺李博文可以直接向孟浩男主张损失赔偿责任。现李博文认为孟浩男作为应长天公司法定代表人及高级管理人员，孟浩男违反了《股权投资协议书》的约定，亦违反了《公司法》第一百四十八条之规定，故李博文诉至法院。被告孟浩男辩称，本案涉及电信诈骗，并且已经经过了公安刑事立案，孟浩男认为本案应当中止审理，孟浩男并非股权协议书的主体，李博文主张孟浩男承担责任没有依据，本案涉及的数额无法确定，相关刑事案件无法确定，并且涉及的财产应当是应长天公司的财产，在损失金额无法确定的情况下，应当以刑事判决为依据。李博文以合同为由向孟浩男主张赔偿损失缺乏依据，孟浩男非投资协议的相对方，李博文无权依据投资协议书要求孟浩男赔偿损失。孟浩男认为李博文提供的《确认书》系李博文单方打印，内容系李博文撰写，李博文谎称咨询过律师的意见，强烈要求孟浩男签字，该《确认书》中的内容并非孟浩男真实意思表示，且从该内容看损失是否真实存在，还需要侦查机关的最后确认，并且该损失即使存在也是应长天公司的财产损失。孟浩男承诺赔偿也是向公司赔偿。《确认书》的最后一句孟浩男的承诺违反法律规定，该损失是应长天公司的损失，李博文无权要求孟浩男承担赔偿责任，双方对于赔偿对象和金额均存在重大误解，并非孟浩男真实意思表示，应属于无效或可撤销的法律行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，李博文（乙方）与北京应长天科技有限公司（以下简称应长天公司、甲方）签署一份《股权投资协议书》，约定乙方以货币方式向甲方公司出资，认购甲方公司20%股份，总出资额为200万元。公司注册资本为400万元，股东持股比例为王博75%，李博文20%，孟浩男5%。协议还对其他内容进行了约定。另，应长天公司章程载明公司注册资本为400万元，股东为李博文、孟浩男、王博，认缴出资额分别为200万元、100万元、100万元。2018年8月19日，李博文向应长天公司转账支付200万元。摘要附言为李博文股东入金。2018年8月25日，北京市公安局朝阳分局南湖派出所向孟浩男出具一份《受案回执》，载明孟浩男于2018年8月25日报称的被诈骗一案已经受理。后，北京市公安局朝阳分局进行了刑事立案。2018年8月26日，孟浩男签署一份《确认书》，内容如下：“本人孟浩男系北京小重山科技有限公司股东、法定代表人、执行董事及公司实际运营负责人（负责公司管理、业务运营、财务等公司事务）。本人同时是北京应长天科技有限公司的股东、经理。2018年8月21日-2018年8月24日，因本人原因导致北京小重山科技有限公司和北京应长天科技有限公司共计损失人民币伍佰柒拾陆万贰仟柒佰元（5762700元）资金，其中北京小重山科技有限公司损失叁佰柒拾陆万贰仟柒佰元资金，北京应长天科技有限公司损失贰佰万元资金。本人确认前述损失伍佰柒拾陆万贰仟柒佰元资金系由本人造成，本人承诺应向北京小重山科技有限公司和北京应长天科技有限公司承办全部资金损失和经营损失（若有）。因前述损失的人民币伍佰柒拾陆万贰仟柒佰元资金皆由投资人股东李博文（身份证号×××）投资，李博文有权直接向本人追究该笔资金损失的赔偿责任。”诉讼中，李博文主张其提起本案合同纠纷诉讼及诉讼请求中的200万元损失系依据前述《股权投资协议书》及孟浩男《确认书》。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，如案件审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，则应中止诉讼。本案中，李博文系依据孟浩男签署的《确认书》并以合同纠纷为由提起的本案诉讼，要求孟浩男赔偿损失，故本案的审理结果并不需要以孟浩男所报刑事案件的处理结果为依据，故本案无需中止审理，孟浩男的申请于法无据，本院不予准许。关于李博文主张孟浩男向其赔偿损失200万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李博文以孟浩男签署的《确认书》为依据，要求孟浩男赔偿其损失200万元。但根据《确认书》的内容，并未明确孟浩男应向李博文承担赔偿责任的金额，仅载明了应长天公司损失的资金金额为200万元。李博文主张其损失亦为200万元，其对此应当承担相应举证责任。本案中，李博文就其损失金额为200万元并未向本院提交相应证据予以证明，故相应不利法律后果应由其自行承担。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李博文的诉讼请求。案件受理费22800元，原告李博文已缴纳，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  刘明慧人民陪审员  刘凤美二〇二〇年十一月十九日书 记 员  宋宇婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2189号原告：赵宝成，男，1966年2月8日出生，汉族，北京公共交通集团控股有限责任公司第四客运分公司客运司机，住北京市。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。负责人：李岿然，镇长。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧明，男，1971年6月2日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所所长，住北京市门头沟区。原告赵宝成与被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告赵宝成于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵宝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵宝成撤诉。案件受理费三十五元，由赵宝成负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初504号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人周**，男，1991年2月6日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，户籍住址：安徽省肥西县。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2020年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2020年9月15日刑满释放。2020年10月19日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月29日经合肥市人民检察院批准并由合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2037号起诉书指控被告人周**犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉,被告人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人周**曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，价值人民币1561元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人周**对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年10月3日凌晨2时许,被告人周**窜至合肥市庐阳区小桥湾城中村一民房外，见被害人常同保的一辆蓝色大力神牌电动车（鉴定价值人民币1561元）停放在此未上锁，便用手接上电动车思维线，将该车辆盗走，后来到合肥市双岗附近以人民币500元的价格销赃给他人，赃款被其挥霍。 被害人发现其电动车被盗后随即报警，2020年10月19日，被告人周**在合肥市寿春路与环城路交口附近被公安民警抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周**在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人常同保的陈述笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及监控视频截图、价格认定结论书、监控视频资料、前科材料及释放证明、公安机关出具的情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人周**的供述可以相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周**以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1561元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人周**归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日至2021年5月18日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人周**退赔被害人常同保的经济损失人民币1561元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。