陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3990号 上诉人（原审原告）：党兴原，男，1947年12月11日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇，住该村**。 上诉人（原审原告）：徐清娥，女，1948年1月1日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇，住该村**，系党兴原之妻。 上诉人（原审原告）：窦竹彦，女，1970年8月13日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇，系党兴原之儿媳。 上诉人（原审原告）：党笑笑，女，1992年9月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇，系窦竹彦之女。 上诉人（原审原告）：党伟，男，1997年6月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇，系窦竹彦之子。 五上诉人共同委托诉讼代理人：李四东、刘东东，陕西富能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高锦丽，女，1976年3月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县张家砭乡。 委托诉讼代理人：马瑾，女，1987年1月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇，由绥德县白家硷镇东贺家石村村民委员会推荐。 上诉人党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟因与被上诉人高锦丽货物运输合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人高锦丽向上诉人赔偿249832元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实错误，受害人党文国与被上诉人高锦丽系劳务雇佣关系，并非货物运输合同关系。2020年4月10日10时许，高锦丽雇佣受害人党文国拉运家具等货物。受害人党文国被雇佣后，按照高锦丽的指示先后到绥德县龙湾商贸城和五一商城装上家具等货物，再出发送往吴堡县，在运送过程中发生交通事故致死。劳务关系是指提供劳务者与用工者约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者按约向提供劳务者支付劳动报酬的法律关系。受害人党文国与高锦丽均系自然人，双方之间仅就运送家具等货物事宜进行了简单约定，并无专门的、具体的运输合同。受害人党文国亦是按照高锦丽的安排、指示先后到绥德县龙湾商贸城和五一商城装上家具等货物再送往吴堡县。由此可以看出，受害人党文国是受高锦丽支配与管理的，其主要还是以提供劳务为内容，况且其平时也是以收售废品为生，并不专门从事运输行业，双方之间形成了个人劳务雇佣关系。一审判决简单认定为货物运输合同关系，属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审判决认定本案属货物运输合同关系，并不是承揽关系，但却根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担担相应的赔偿责任”。受害人党文国与高锦丽之间形成了个人劳务雇佣关系，故应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”作出判决，高锦丽雇佣受害人党文国后，在给其安排劳务内容时未尽到安全注意义务，并指示受害人党文国装运超宽超长的家具货物运送，亦存在一定过错，故应对受害文国的损害依法承担相应过错责任。 高锦丽辩称，本案法律关系明确，一审事实认定清楚，适用法律准确。首先，被上诉人与党文国系承揽合同关系，并非雇佣关系，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。在本案中，被上诉人本已经将该运输任务承揽给他人，但上诉人近亲属党文国称自己与被上诉人系老乡，要求将该承揽任务务必交给自己，又称自己是以专业运输东西为生，之后双方经协商达成口头承揽合同；上诉人近亲属党文国是借助自己的交通工具，且上诉人近亲属党文国除了给被上诉人拉运货物，还在其他人处拉运货物，其与被上诉人之间的关系相对自由，具有独立性，其是独立完成工作任务，是一次性提供劳动成果，一次性结算其工资，被上诉人与上诉人近亲属党文国并不存在控制、支配和从属等人身依附关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，被上诉人因与上诉人关于运送货物的的约定符合承揽关系的法律特征，故本案为承揽合同纠纷，即运输合同属于承揽合同。 其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。一方面，本案上诉人并未提供证据证明被上诉人在定作、指示、选任中存在过失；另一方面，被上诉人不是车辆运行的实际控制者，且被上诉人在选任时已经经过仔细检查、询问上诉人近亲属党文国，当时上诉人近亲属党文国还称自己从事该行业多年，且车辆购买有交强险等，因此，被上诉人已经尽到合理的注意义务与审查义务，故被上诉人作为定作人，在本案中并不存在过失，上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院适用法律准确。 党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计582943元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定以下事实：2020年4月10日早晨，党兴原、徐清娥之子，窦竹彦之夫，原告党笑笑、党伟之父党文国与高锦丽协商，高锦丽在绥德县龙湾商贸城和五一商城购买一支柜子、一支床及块床垫（均未组装）由党文国驾驶其所有的陕KJ06**正三轮载货摩托车运送至吴堡县张家山乡赵家圪崂村，运费240元。党文国和高锦丽将购买的柜子和床装在三轮车上后，由党文国独自驾驶三轮车前往吴堡县运送。当日上午10时许党文国驾驶的陕KJ06**正三轮载货摩托车沿绥德县冯义路行驶至绥德县中角镇后任山村路段处时，因在长下坡路段驾驶具有安全隐患的机动车且措施不当，车辆失控后发生侧翻，车辆及所载货物压在党文国身上，致党文国当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经绥德县公安局交通警察大队认定，此次事故由党文国承担全部责任。另查明，党文国生前持有C1D驾驶证，陕KJ06**正三轮载货摩托车在保险公司投保有交强险。 一审法院认为，本案中，党兴原之子党文国具有驾驶该三轮车资格，驾驶其所有的机动三轮车在给高锦丽运输货物中发生交通事故，致其死亡。党文国在运输中具有相对独立性，并不受被告的约束，被告与党文国之间应属货物运输合同关系，而并非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”此次事故经公安交警部门认定驾驶员党文国承担全部责任，原告没有提供相关证据证明被告存在过错行为，故原告要求被告赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟的诉讼请求。案件受理费4810元，由五原告负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，高锦丽与党文国口头达成将家具从绥德县运输到吴堡县协议，双方之间形成货物运输合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。根据绥德县公安局交通警察大队第610826120200000006号事故认定书认定，党文国在长下坡路段驾驶具有安全隐患的机动车是造成事故的主要原因，其对本次事故承担全部责任。无证据证明托运人高锦丽在托运过程中错在过错行为，上诉人主张高锦丽承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，上诉人党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5040元，由上诉人党兴原、徐清娥、窦竹彦、党笑笑、党伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧