wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9190号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴日清，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴日清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴日清偿还贷款本金48228.94元，利息3772.44元、罚息4279.84元、复利194.66元，共计56475.88元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ62ＨＧ128769）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ62ＨＧ128769）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币65576.56元，其中本金51271.06元、利息13765.94元、罚息216.4元、复利41.18元，暂存户金额281.98元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金48228.94元、利息3772.44元、罚息4279.84元、复利476.64元。现按合同约定扣除暂存户金额281.98元后，被告尚积欠贷款本金48228.94元、利息3772.44元、罚息4279.84元、复利194.66元，共计人民币56475.88元。 被告吴日清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月7日，被告吴日清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴日清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴日清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴日清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴日清所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ62ＨＧ128769）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴日清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48228.94元、利息3772.44元、罚息4279.84元、复利194.66元，共计人民币56475.88元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48228.94元为基数）、复利（以所欠利息3772.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号ＬＳＪＷ56Ｕ62ＨＧ128769）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为606.0元，由被告吴日清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民申11号再审申请人：兰兴科，男，1986年11月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：河南省信阳建筑总公司管理人，住所地河南省。负责人：程厚平。再审申请人兰兴科因与被申请人河南省信阳建筑总公司管理人劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0612民初2737号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2020年11月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，兰兴科撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许兰兴科撤回再审申请。审 判 长  张玉芝人民陪审员  姜宝良人民陪审员  林治甫二〇二〇年十一月十日书 记 员  常金华
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执605号申请执行人苏成，男，汉族，住大理市弥渡县。被执行人陇川县冰发砂石料销售有限公司，统一社会信用代码：91533124MA6K7L4L9U，法定代表人：王冰。苏成与陇川县冰发砂石料销售有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初517号民事调解书确定：被告陇川县冰发砂石料销售有限公司自愿支付原告苏成运输费52800元。调解书发生法律效力后，被执行人陇川县冰发砂石料销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏成申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中依法向被执行人陇川县冰发砂石料销售有限公司发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币52800元，执行费692元。被执行人陇川县冰发砂石料销售有限公司至今仍未履行完毕义务，经向城建、土地、交管及金融部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人陇川县冰发砂石料销售有限公司采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执605号苏成与陇川县冰发砂石料销售有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘正兴书记员金巍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6228号 原告：宁波银行股份有限公司 法定代表人：陆华裕 委托诉讼代理人：徐瑾瑾 被告：孙月岩 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告孙月岩金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑾瑾，被告孙月岩到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金99966.62元，利息23829.80元，本息共计人民币123796.42元（利息暂计算至2020年8月25日，2020年8月26日之后利息按照年利率18%支付至法院判决生效之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2018年2月8日，原告通过宁波银行直销银行APP与被告订立了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，2019年1月21日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年1月21日至2019年12月5日；在贷款期限内正常执行利率为12%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，本笔借款期内利息按照12%（年化）计算为10633.33元，逾期利息按照18%（年化）计算从逾期之日起暂计算至2020年8月25日逾期利息为13200元，截止起诉之日，被告已偿还本息共计36.91元。因被告未能按约归还贷款本息，故为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告孙月岩辩称，借款属实，对欠款数额无异议，利息过高。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份；2、宁波银行个人授信贷款借款借据一份、转账存入回单一份、转账支取回单一份。本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告孙月岩与原告通过宁波银行直销APP订立《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款、附属条款一份，约定在合同的有效球内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件等个，决定对借款人一次性或分次发放贷款，具体发放借款的种类、方式、利率等以相应的借据及附件记载为准，借款人应当按照本合同或相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等债务。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款，本合同项下的贷款利率发生调整时，罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照约定的比例自动作相应的调整，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同另约定，逾期罚息加收比例为50%，本合同的有效期限为2018年2月8日至2022年12月5日。 2019年1月21日，根据被告的申请，原告向被告发放借款100000元，约定利率调整方式为固定利率，还本付息方式为利随本清，起息日期为2019年1月21日，到期日期为2019年12月5日，借款正常利率为年利率12%，逾期执行利率为18%，借款发生后，原告累计偿还本金33.38元，累计偿还利息3.53元。 本院认为，原告与被告孙月岩所签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孙月岩偿付原告宁波银行股份有限公司借款本金99966.62元及利息（以实际欠款数额为基数，自2019年1月21日起至欠款还清之日止，按照合同约定利率计算，已还利息3.53元应予扣除），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9242号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘德魁，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘德魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘德魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘德魁偿还贷款本金47446.65元，利息3728.49元、罚息4567.59元、复利495.63元，共计56238.36元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ4ＨＸ027644）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97886元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ4ＨＸ027644）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币64521.43元，其中本金50439.35元、利息13542.65元、罚息436.16元、复利103.27元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金47446.65元、利息3728.49元、罚息4567.59元、复利495.63元，共计人民币56238.36元。 被告刘德魁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月21日，被告刘德魁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘德魁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘德魁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘德魁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘德魁所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ4ＨＸ027644）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德魁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47446.65元、利息3728.49元、罚息4567.59元、复利495.63元，共计人民币56238.36元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47446.65元为基数）、复利（以所欠利息3728.49元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ4ＨＸ027644）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为603.0元，由被告刘德魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2735号原告：中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部，统一社会信用代码91620981351381819C。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢某，系酒泉阳关律师事务所律师。被告：马某，男，1984年06月06日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住玉门市。原告中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部（以下简称大地保险公司）诉被告马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人谢某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付赔偿款90136.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日17时许，苏品德驾驶的二轮摩托车沿国道312线由西向东行驶至中国石化加油站西口处左转弯加油站时，与沿国道312线由西向东行驶至此的被告马某无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型客车相撞，造成苏品德受伤两车受损的交通事故。事故发生后，苏品德起诉至法院，经法院判决由原告在保险限额内向苏品德支付赔偿款90136.76元，现原告已经支付了该赔偿款。依据保险合同及相关法律规定，被告无证驾驶，原告垫付费用可向被告追偿，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告马某称，当时保险公司赔钱的时候为什么不通知他，保险公司赔偿了又向他索赔，早知道就不买保险了，买保险为了什么？对方不是也有50%的责任吗？当时法庭上为什么不给他说，保险公司赔偿了还要向他追偿，他不同意给付保险公司已付赔偿款。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日7时许，苏品德驾驶的二轮摩托车沿国道312线由西向东行驶至中国石化加油站西口处左转弯加油站时，与沿国道312线由西向东行驶至此的被告马某无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型客车相撞，造成苏品德受伤两车受损的交通事故。2018年11月12日，苏品德起诉至甘肃省玉门市人民法院。2018年11月19日做出的（2018）甘0981民初2405号民事判决书，判决：中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部赔偿苏品德医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计98720.36元，除去已付13000元，下余85720.36元，于判决生效后三十日内付清。2019年苏品德就后续治疗再次起诉至甘肃省玉门市人民法院。2019年11月20日做出的（2019）甘0981民初2343号民事判决书，判决：中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部赔偿苏品德误工费、护理费共计4416.40元，于判决生效后三十日内付清。判决生效后，大地保险公司于2019年1月3日将85720.36元汇入法院执行专户，于2019年11月28日将4416.4元汇入法院执行专户。二判决当事人均无上诉。另查，涉案交通事故发生后，因双方都未及时报案，造成事故责任无法认定，法院生效判决认定共同实施侵权责任，平均承担赔偿责任。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、（2018）甘0981民初2405号民事判决书、（2019）甘0981民初2343号民事判决书、2019年1月3日中国工商银行业务对账回单、2019年11月28日中国农业银行电子回单证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，甘肃省玉门市人民法院（2018）甘0981民初2405号民事判决书和（2019）甘0981民初2343号民事判决书认定涉案交通事故因当事人双方未及时报案，认定共同实施侵权责任，平均承担赔偿责任，二判决已生效，根据法律规定作为定案依据。二判决书判决大地保险公司总计赔偿苏品德医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费90136.76元后，大地保险公司已经履行给付义务，应予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，本案大地保险公司主张追偿权，要求马某给付已付款90136.76元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告马某给付原告中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部已付赔偿款90136.76元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1027元，由被告马英虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3972号原告：葛波，男，1978年6月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：孙衍超，男，1967年2月21日出生，汉族，住肥城市。原告葛波与被告孙衍超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立诉前调案，因调解不成于2020年8月11日立诉讼案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛波的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告孙衍超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元整，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按年息6%自2010年1月26日起计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年10月27日被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限3个月。当日双方签订借款合同，原告支付借款后，被告向原告出具借款收到条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿至今。综上，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告孙衍超辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：有于习军担保，被告孙衍超于2009年10月27日向原告葛波借款现金30000元，约定借款期限3个月，当日于习军、孙衍超在借款合同上签字并按手印。同日孙衍超向葛波出具借据一份，内容为：“借据今借到现金（人民币）叁万元整（￥30000元），使用期限3个月（自2009年10月27日至2010年1月26日）。借款人：孙衍超连带责任担保人：于习军时间：2009年10月27日”，孙衍超在借条上签字并按手印。借款期限届满后，葛波持借条原件多次催要未果，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告孙衍超未到庭致调解未果。本院认为，合法的债务应当清偿。有于习军担保，孙衍超向葛波借款30000元，由葛波提交的借据原件、借款合同等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间形成合法的民间借贷关系，本院对此予以确认。双方约定的借款期限届满后，孙衍超应及时归还借款。现孙衍超未能按时偿还借款，构成违约，葛波要求孙衍超偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2010年1月26日起按年息6%计算，应自双方约定的借款期限届满之次日起即2010年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙衍超自本判决生效之日起十日内，偿还原告葛波借款本金30000元；二、被告孙衍超自本判决生效之日起十日内，支付原告葛波借款利息（以本金30000元为基数，自2010年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告葛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙衍超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙国梁人民陪审员  赵海芳人民陪审员  张晓慧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  薛珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15589号原告：北京精诊医疗科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号1幢4层401室。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：徐正清，男，北京精诊医疗科技有限公司员工。被告：北京诺可康医药科技有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号4幢四层510室。法定代表人：谢敏，董事长。委托诉讼代理人：姜基石，男，北京诺可康医药科技有限公司员工。原告北京精诊医疗科技有限公司与被告北京诺可康医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京精诊医疗科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京精诊医疗科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10559号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：韩文健，女，1970年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告韩文健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告韩文健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金102438.94元、拖欠利息10491.29元、复利665.91元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日，被告韩文健与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年5月7日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款200000元，贷款期限自2018年5月7日到2021年5月7日，贷款用途为经营，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，韩文健未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。韩文健未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告韩文健与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年5月7日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款20000元，贷款期限自2018年5月7日到2021年5月7日，贷款用途为经营，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。韩文健自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，韩文健尚欠借款本金102438.94元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与韩文健签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向韩文健发放借款，韩文健自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉韩文健，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求韩文健偿还剩余借款本金102438.94元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求韩文健支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。韩文健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩文健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金102438.94元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告韩文健于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费2610元，减半收取计1305元，财产保全费1170元，共计2475元（原告已预交），由被告韩文健负担，被告韩文健于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7280号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：梁善利，男，1950年10月24日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告梁善利关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告梁善利已向原告结清2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保930号 申请执行人：王莉，女，汉族，1966年3月12日，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥市九梅开心家庭农场，住所地：合肥市肥西县柿树岗乡宗洼村，统一社会信用代码：91340123MA2MYDKN7U。 法定代表人：夏九梅，女，汉族，1970年3月5日，住安徽省合肥市包河区。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保930号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市九梅开心家庭农场至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥市九梅开心家庭农场的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汪菡佳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3151号原告：沙恒君，男，1979年7月20日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：中冶纸业银河有限公司。住所地：临清市西门里街297号。法定代表人：李良英，总经理。委托诉讼代理人：黄义，男，1985年11月18日生，该公司人力资源服务中心主管。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。原告沙恒君与被告中冶纸业银河有限公司（以下简称“中冶公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告为原告补交养老保险金（1999年1月至2003年8月，2005年1月至2007年8月）。事实和理由：原告系被告的职工。1998年6月份在被告（山东临清造纸厂）工作，1999年1月，被告为原告发放职工医疗证。2000年原告在被告处参与临清市银星纸品有限责任公司的设立，同时，原告向被告交了5000元转正建厂基金。原告1998年6月至2003年8月都在单位内工作，被告于2003年9月份开始为原告交养老保险金，直到2004年12月份。此后，被告再未给原告交养老保险金。2007年4月，被告开始拖欠原告的工资，原告未继续在被告处上班。在2012年3月份，被告才退还原告押金5000元。在2020年5月份，原告才知道被告未给原告缴纳养老保险金，协商无果，为此起诉。被告辩称：1、答辩人与原告不存在劳动关系，无权要求答辩人为其补缴养老保险金。根据原告的陈述，原告是与临清市银星纸品有限责任公司存在劳动合同关系，答辩人与临清市银星纸品有限责任公司不存在任何股权关系，原告无权要求答辩人为其补缴养老保险金。2、原告诉求其实是社保征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围。3、原告申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原告沙恒君陈述自己于1998年6月到被告处工作，至2003年8月份一直都在被告处工作，原告于2000年在被告处参与临清市银星纸品有限责任公司的设立，2003年临清市银星纸品有限责任公司脱离被告，被告于2003年9月份为原告缴纳养老保险，直到2004年12月份，此后再未给原告缴纳养老保险金。在临清市银星纸品有限责任公司工作到2006年10月份，2007年8月临清市银星纸品有限责任公司破产。被告认为与原告不存在劳动关系。原告提交的职工养老保险手册只能证明原告与临清市银星纸品有限责任公司存在劳动关系。原告于2020年7月10日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出临劳人仲案字【2020】第69号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，《社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，社会保险费的征缴（包括未缴和未足额缴）以及发放争议均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，原告请求判决被告为原告补交1999年1月至2003年8月及2005年1月至2007年8月的养老保险金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告沙恒君的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇二〇年十一月二十一日书记员  张昕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：吴思佳，女，1997年11月20日出生，汉族，广东省连平县人，住广东省深圳市龙岗区。 委托执行代理人：翁雪娟，广东如智律师事务所律师。 被执行人：深圳壹家人酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道龙城路粤海综合楼C703。 法定代表人：郑小三。 被执行人：郑小三，男，1987年7月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。 关于申请执行人吴思佳与被执行人深圳壹家人酒店管理有限公司、郑小三房屋租赁合同纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初5740号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金9800元、物业管理费845.76元、冷水费175.64元、热水费136.36元共10957.76元，案件受理费76元，公告费560元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人深圳壹家人酒店管理有限公司名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××小车一辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为两年，但未实际扣押，暂不能处置。另查明被执行人郑小三名下网络资金有3749.45元，本院依法划扣上述存款，并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3040号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月十四日 书记员  廖仕桂
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0183民初1490号 原告：侯芹霞，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：宋晓飞，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省环崃市。 原告侯芹霞与被告宋晓飞民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告侯芹霞的委托诉讼代理人杨馥瑞到庭参加诉讼，被告宋晓飞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯芹霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令宋晓飞归还侯芹霞借款6万元；二、依法判令宋晓飞支付侯芹霞资金占用利息，以6万元为基数，按年息6%计算，时间从2018年1月至实际还清借款为止；三、本案诉讼费用由宋晓飞承担。事实和理由：侯芹霞与宋晓飞系朋友关系。宋晓飞因需资金周转为分别于2016年6月12日、2016年8月10日分两次向侯芹霞借款6万元，并约定在2018年1月归还。还款期限届满后，宋晓飞未将借款归还。经侯芹霞多次催收未果。 宋晓飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：宋晓飞于2016年6月12日向侯芹霞借款40000元并向侯芹霞出具借条一份，主要内容为：今借到侯芹霞现金40000元整；宋晓飞又于2016年8月10日向侯芹霞借款20000元并向侯芹霞出具借条一份，主要内容为：今借到侯芹霞现金20000元整。双方口头约定在2018年1月份归还。 本院认定上述事实的证据有：侯芹霞在庭审中的陈述及宋晓飞向侯芹霞出具的二份《借条》，证人张某的证言。宋晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在宋晓飞无相反证据反驳的情况下，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，侯芹霞与宋晓飞之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。宋晓飞未按约定的期限归还借款，应承担相应的违约责任。根据本案受理时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因宋晓飞未在约定的期限返还借款本金，故侯芹霞请求判决宋晓飞返还借款本金60000元及按年利率6%支付资金占用期间利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应从逾期后的2018年2月1日起支付。宋晓飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对侯芹霞主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由宋晓飞自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本案受理时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晓飞在本判决生效后五日内返还原告侯芹霞借款本金60000元及从2018年2月1日起以本金600000元为基数按年利率6%计算的至本金付清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告侯芹霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告宋晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯 茹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5035号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：丽娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：丁莹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王广巨，男，1978年10月31日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王广巨追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丽娜到庭参加诉讼，被告王广巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔金额共计28766.02元（包括理赔本金27986.44元，利息743.52元，罚息36.06元）；2.判令被告向原告支付违约金20864元（以理赔金额28766.02元为基数，自2014年5月7日起，按照12%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；3.判令被告向原告支付保险费3514.75元；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、公告费等）。以上共计53144.74元。事实与理由：2012年8月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为自2012年8月16日至2015年8月16日止，利率为8.61%/年。2012年8月15日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险单约定向保险人进行理赔。被告于2014年2月16日开始逾期，依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”，原告于2014年5月7日向中国光大银行股份有限公司沈阳分行进行了理赔，代被告理赔欠款28766.02元（包括理赔本金27986.44元，利息743.52元，罚息36.06元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额28766.02元，违约金20864元，保险费3514.75元，原告多次催还未果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告王广巨未到庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月15日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，根据该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年8月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2012年8月16日至2015年8月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。被告贷款后，正常偿还贷款本息及保费至2014年1月16日，后不再偿还贷款亦不再支付保费，账户余额0.25元，用以冲抵保费。2014年5月7日，原告就被告尚欠全部贷款本息28766.02元进行代偿，其中剩余本金27986.44元、贷款利息743.52元、逾期罚息36.06元，由中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具代偿债务确认书。截止2014年5月7日被告未付保费为3514.75元（950元+950元+950元+950元÷30日×21日-0.25元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认，本案是追偿权纠纷，根据法律规定，即为债务人提供担保的中国平安财产保险股份有限公司在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对要求被告给付代偿本金及利息28766.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题，被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2014年1月17日至2014年5月7日止期间的保费共计3514.75元（950元+950元+950元+950元÷30日×21日-0.25元）。关于违约金问题，被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。但保险合同条款中约定的日千分之一违约金标准过高，原告主张从2014年5月7日起按年利率12%计算，不违反法律规定，但根据相关司法解释的规定，违约金数额应不超过本金数额28766.02元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广巨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计28766.02元；二、被告王广巨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3514.75元；三、被告王广巨给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以28766.02元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日止，按年利率12％标准计算，并以28766.02元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1562元，公告费560元，由被告王广巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛恒辉人民陪审员  曲 颖人民陪审员  蒋国忠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郑芳青
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4106号 申请执行人黄乐,男,1983年05月09日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人胡俊佶,男,1987年04月01日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人黄乐与被执行人胡俊佶民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9639号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月8日立案执行。 本案执行标的为本金53000元及利息，已到位0元,诉讼费888元、执行费695元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人胡俊佶短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封被执行人名下G97J93宝马牌小型汽车；冻结被执行人公积金存款，因车辆未扣押，公积金未到提取年限，暂无法处置，本院依法将被执行人胡俊佶纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了决定罚款等措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二日 代书记员 张 依
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初117号 原告:绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司，住所地绍兴市袍江新区汤公路与荷湖路东南角办公大楼1幢506室，统一社会信用代码913306006936303380。 法定代表人:沈金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：刘光杰，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:骆剑伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪建华，男，1966年5月14上日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。 被告:骆文水，男，1942年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司与被告光杰、骆剑伟、洪建华、骆文水买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司委托诉讼代理人姚波，被告洪建华委托诉讼代理人华云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告货款1767716.19元、2013年8月12日至2016年4月1日的利息257117.95，合计2024834.14元；2、判令四被告以1767716.19元为基数支付自2016年4月2日起至实际付清之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息;3、判令四被告支付原告公告费2000元;4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：绍兴市越城区人民法院作出(2013)绍越袍商初字第292号民事判决书，判令安徽创奇世家服饰有限公司支付给原告货款人民币1767716.19元及该款自2013年8月12日起至判决确定履行月止的利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。判决生效后，原告向法院申请强制执行，但因安徽创奇世家服饰有限公司无财产可供执行，法院依法终结了强制执行程序。经查,宿州市埇桥区市场监督管理局于2016年3月19日吊销了安徽创奇世家服饰有限公司的营业执照。被告刘光杰、被告骆剑伟、被告洪建华系安徽创奇世家服饰有限公司股东，被告骆文水系安徽创奇世家服饰有限公司实际控制人，在法定期限内未组织清算,致使原告债权受损。原告遂申请贵院对安徽创奇世家服饰有限公司进行强制清算。2018年11月14日，贵院作出（2017)皖1302强清1号民事裁定书终结强制清算程序。原告为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告洪建华辩称：原告起诉洪建华主体不适格，2012年10月23日法院作出民事判决书，确认骆建伟和洪建华的股权转让行为无效。判决生效后，洪建华不再是该公司股东。该公司涉嫌刑事犯罪，财务账册已被公安局调取，不存在无法清算的现象。根据公司法规定，安徽创奇世家服饰有限公司系独立法人，债务应当由公司资产对外承担，股东不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年6月24日，宿州市公安局因侦办宿州洪建华骗取贷款案需要，将安徽创奇世家服饰有限公司的涉案财务凭证、账本、财务报表、纳税申报表、财务凭证等调取到公安局。 2014年1月26日，浙江省绍兴市越城区人民法院作出民事判决书，判决安徽创奇世家服饰有限公司支付给原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司货款1767716.19元及利息。原告申请执行，因未能查找到相应财产，该院于2016年12月29日终结该案的执行。2017年9月23日，本院作出（2017）皖1302清申1号民事裁定，受理原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司对安徽创奇世家服饰有限公司的强制清算申请并公告。由于安徽创奇世家服饰有限公司的法定代表人、股东、董事下落不明，无法进行清算。2018年11月14日，本院作出（2017）皖1302强清1号，裁定一、终结安徽创奇世家服饰有限公司强制清算程序。二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。又根据2020年10月10日，宿州市埇桥区市场监督管理局出具的企业基本信息查询单，至吊销之日，安徽创奇世家服饰有限公司持股比例为洪建华50%、骆剑伟49.44%,刘光杰0.56%。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”，第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）向规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”。本案中，安徽创奇世家服饰有限公司持股人骆剑伟、刘光杰、洪建华未依照法律规定在被吊销营业执照起十五日内组织清算，存在怠于履行清算义务的行为。在本案原告申请法院对安徽创奇世家服饰有限公司申请清算后，由于其公司法定代表人、股东、董事下落不明，且未在法定期限内提交相关财务资料等，以至无法清算，被法院终结了清算程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案被告怠于履行清算义务，以致相关法院清算程序终止，应依法承担责任。对被告辩称的公安机关调取的相关财务资料问题，案经查实，公安机关调取的材料标注为2013，公司实际存续期间为2007至2016年，现有公安机关调取的材料并不足以满足对公司全部资产进行清算的需要，故对其辩称不存在无法清算情形的辩论意见，本院不予采信。对其辩称洪建华不存在责任的观点，根据2020年10月10日，宿州市埇桥区市场监督管理局出具的企业基本信息查询单，至吊销之日，安徽创奇世家服饰有限公司工商登记持股人为洪建华50%、骆剑伟49.44%,刘光杰0.56%，故被告洪建华、骆剑伟、刘光杰作为股东应依法承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪建华、骆剑伟、刘光杰对浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第292号民事判决书项下安徽创奇世家服饰有限公司支付给原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司货款1767716.19元及利息、以及案件受理费20709元、保全费5000元承担连带责任； 二、驳回原告绍兴嘉耀针纺织服饰有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22999元，由被告洪建华、骆剑伟、刘光杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  翟正抗 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李卓霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29278号 原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。与原告系母子关系。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司，营业场所重庆市渝北区龙塔街道五红路54号长安华都7幢1-5、1-6，统一社会信用代码91500112MA5YRC9F7N。 负责人：唐斌。 原告孙桂兰与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉被告承担讼费用。事实和理由：2020年2月2日，在被告处花费2.97元购得“小黄米”一袋，该产品散装标签标示生产日期为：2019年7月29日。保质期6个月，被告出具购物小票（小票号：00071937）。该涉案产品系过期食品。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。 当事人向本院提交了购物小票、产品实物、视频、离婚证等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年2月2日，原告在重庆长安华都店（小票显示）购买散装“小黄米”（小票显示）一袋，价格为2.97元，案涉商品容器外有标签，标明“商品名称：小黄米；生产日期：2019年7月29日；保质期：6个月；生产单位；生产地址；分装单位：谊品生鲜重庆长安华都店；”。截止2020年2月2日，案涉商品已过保质期。 原告提供的视频显示重庆长安华都店店铺的营业执照主体为本案被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司。 本院认为，原告于2020年2月2日在被告店铺购买“小黄米”（小票显示）一袋，花费2.97元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂兰1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5937号原告：胡海彬，男，1989年3月21日出生，汉族，住广东省惠来县,委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：莫炯良，广东达盛律师事务所律师。被告：广州昂特机械设备有限公司，住所地广州市增城区永宁街简村永平路**，统一社会信用代码9144018330475977XQ。法定代表人：廖涛，总经理。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师；委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。原告胡海彬诉被告广州昂特机械设备有限公司（以下简称“昂特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海彬及其委托诉讼代理人莫炯良，被告昂特公司的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海彬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2014年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年7月8日入职于被告处，任车间装配生产工兼车间主管，后因工负伤退出公司，与被告协商补缴社保不成。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告昂特公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告诉求其与被告之间在2014年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系与事实不符，于法无据。另外，原告提起仲裁请求确认劳动关系已经超过一年的仲裁时效，依法应驳回原告的全部诉讼请求。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条第一项规定，中华人民共和国境内用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本案，即因确认劳动关系发生争议，该法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告提起劳动仲裁已经超过一年仲裁时效，应该驳回原告全部仲裁请求。经审理查明：原告主张2014年7月8日入职被告处，任车间装配生产工兼车间主管一职，入职时填写了入职申请表并签订了劳动合同，但填妥后均被被告收回去，离职时每月工资5000元，工资以银行转账形式由被告的法定代表人廖涛或廖涛的妻子黄凤娟发放，被告有发放工资条，但是每次原告签收工资条后，均被被告收回去，原告以身体受伤为由辞职，双方劳动关系于2018年7月2日解除。2020年1月16日，原告作为申请人以被告作为被申请人就涉案纠纷向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：确认申请人与被申请人自2014年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系。2020年4月28日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2020]331号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人本案的仲裁请求。仲裁裁决后，因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。被告未在法定期限内向本院提起诉讼。为证明起诉主张，原告提供以下证据：1、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细。2、仲裁裁决书。3、送达证明。4、微信聊天截图。5、个人所得税纳税清单（2016年6月至2018年7月）。6、广东税务微信公众号“个人所得税完税信息”查询结果截图（2016年6月至2018年7月）。7、2017年10月17日22：37分外卖订单消费记录截图1张，显示原告点外卖，收货地址显示是被告的名称，拟证明原告是在被告处工作的事实。8、任职受雇信息，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无法确认，对证据2、3的真实性没有异议，对证据4的真实性不予确认，对证据5、6，被告表示庭后五个工作日提交质证意见，但逾期未提交。被告主张原、被告之间不存在劳动关系，且原告提起劳动仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，应驳回原告的所有诉讼请求。本院认为：本案是否属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原告申请仲裁是否超过法定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案的仲裁时效应从双方解除或终止劳动合同之日，即2018年6月30日的次日起计算，仲裁时效期间为一年，即于2019年6月30日止届满。现原告于2020年1月16日才向仲裁委员会提起仲裁申请，显然已超过仲裁时效。故原告要求确认与被告自2014年7月8日至2018年6月30日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡海彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月十日书记员  关韵仪
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初407号 原告吴礼萍，女，1991年12月16日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第一村民小组（以下简称婆围一队一组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林益盛，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月13日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围一队一组答辩意见被告婆围一队一组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴**维系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围一队一组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系吴**维婚生女儿，系吴**维家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与防城港市防城区茅岭镇岽军村民委员会村民施云勇于2013年12月10日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫施云勇户籍地，未在岽军村委会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人吴**维以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村一队第一村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围一队一组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告吴礼萍支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10232号原告：杨秋逢，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：范春玲，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告杨秋逢与被告范春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨秋逢的委托诉讼代理人邓雅婷到庭参加诉讼，被告范春玲经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋逢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还2018年6月10日借款本金50000(大写：人民币伍万元整)及利息（自2020年6月11日起计付至付清款日止，利率按中国银行同期同类贷款的一倍计算）。2、请求被告承担本案的诉讼费。以上共计：50042.29（大写：人民币伍万零肆拾贰元贰角玖分）。事实与理由：被告原系原告儿子的女友。2018年6月10日，被告向原告借款现金50000，用途为建房，约定两年内还清，如还不清则通过法律途径解决。原告出借这笔钱后，被告便与原告儿子分手，令原告对被告是否会偿还上述借款感到不安，故多次向被告口头催收，但被告至今分文未还。原告认为，被告的行为实属老赖行为，为维护自身的合法权益，请求法院查明事实，判如诉请。被告范春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。本院依法对原告提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：2018年6月10日，被告范春玲给原告出具借条一份，其内容为“本人范春玲2018年6月10日向杨秋逢借50000元现金建房。两年内还清，如两年还不清，法律处理。借款人姓名：范春玲”杨秋逢陈述借条上借款人姓名一栏的签名由范春玲本人亲笔签名并按指模，并陈述范春玲在签订借条后从未向其还过款。本院认为，被告范春玲经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举借条和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。杨秋逢提交的上述证据表明，杨秋逢向范春玲出借借款50000元，范春玲给杨秋逢出具了借条。上述借款范春玲应予以偿还，是否已履行还款义务应由范春玲承担举证责任，现范春玲放弃其诉讼权利，故本院对原告杨秋逢要求被告范春玲偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于杨秋逢主张的利息，因借条中约定借款期限为两年，范春玲逾期未偿还借款，故对杨秋逢要求范春玲支付从逾期之日即2020年6月11日起支付逾期利息的主张，本院予以支持，同时根据中国人民银行2019年第15号公告，本院确认范春玲支付杨秋逢以50000元为计算基数，自借款逾期之日即自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范春玲在本判决生效之日起十日内向原告杨秋逢偿还借款本金50000元；二、被告范春玲在偿还上述借款时一并向原告杨秋逢支付以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，由被告范春玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月二十日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2817号原告：梁国文，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘彦杰（公司推荐人员），男，1994年5月28日出生，北京易赫科技发展有限公司职工。被告：刘卫，男，1980年4月15日出生，汉族，河北省保定市涞水县石亭镇板城村12号，公民身份号码：×××。原告梁国文与被告刘卫借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年11月2日，原告梁国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁国文撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  刘佳茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15334号原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路**，统一社会信用代码：9150011059798438XM。法定代表人：邢长珠，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：唐云海，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告重庆尊运物流有限公司与被告唐云海挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2016年4月11日就渝X号车签订的《普通货车挂靠合同》；2、请求判令被告支付服务费6000元及违约金20000元。事实和理由：原、被告于2016年4月11日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠2017年12月至2019年1月的服务费6000元，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、机动车查询信息并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元，每年一次性缴纳，则向原告支付服务费5000元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告尚欠2017年12月至2019年1月的服务费6000元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年10月27日签收。本院认为，原、被告之间的《普通货车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2016年4月11日就渝X号车签订的《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠管理费6000元，故对原告要求被告支付管理费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即600元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金5000元(以10个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金5600元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆尊运物流有限公司与被告唐云海于2016年4月11日就渝X号车签订的《普通货车挂靠合同》于2020年10月28日解除。二、被告唐云海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆尊运物流有限公司管理费6000元及违约金5600元。三、驳回原告重庆尊运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437.5元，由被告唐云海承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1524号 原告：昌晓珍，女，汉族，1972年7月1日生，住址：江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：封锐，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：万耿华，男，汉族，1993年12月7日生，住址：江西省南昌市南昌县。 原告昌晓珍与被告万耿华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌晓珍及委托诉讼代理人封锐到庭参加诉讼，被告万耿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告112275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，被告万耿华驾驶无牌三轮电动车在南昌市青云谱区深圳农产品市场内与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市交通局青云谱交通警察大队认定：被告承担事故全部责任。当日，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗8天，诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折并行内固定治疗，出院建议：休息三个月，避免剧烈运动，定期复查。后经江西开元司法鉴定中心鉴定为：1、一处十级伤残，2、误工期180天、护理期60天、营养期90天，3、后续治疗费12400元。被告肇事司机承担事故全部责任，理应对原告进行赔偿，但被告一直未与原告协商赔偿事宜。为维护原告的合法利益，依据相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告万耿华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的事故认定书、出院记录、疾病证明书、出院通知、江西开元司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2020年1月11日，被告万耿华驾驶无牌三轮电动车在南昌市青云谱区深圳农产品市场内与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告随即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院治疗，诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折并行内固定治疗，住院治疗8天，医疗费已由被告垫付。原告的出院记录载明：建议休息三个月，避免剧烈运动，定期复查。经南昌市交通局青云谱交通警察大队认定：被告承担本次事故的全部责任。原告的伤情经江西开元司法鉴定中心鉴定为十级伤残；误工期180天、护理期60天、营养期90天；后续治疗费12400元。原告垫付鉴定费3200元。 另查明，原告系经营水果店的个体工商户。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告万耿华驾驶无牌三轮电动车将原告撞伤的行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，属于违法行为，结合南昌市交通局青云谱交通警察大队出具的认定书，本院认定被告对原告因本次事故所受到的损失负全部赔偿责任。依据已查明的事实，以相关法律法规为准，结合上一年度统计数据，本院对原告所受的各项损失做如下认定： 1、原告主张住院期间的伙食补助费800元符合法律规定，本院予以确认； 2、原告的出院记录中并未注明营养期，故原告的营养期只能以住院期间为准，即8天，标准可按原告主张的每天30元，故营养费应为240元（30元×8天）； 3、原告主张后续治疗费12400元，与鉴定意见相同，本院予以确认； 4、原告因本次事故造成十级伤残，其主张伤残赔偿金73092元并未超过法律规定的标准，本院予以确认； 5、原告受伤必定导致一定程度的精神痛苦，根据原告的伤残情况，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元； 6、原告受伤住院治疗，往来于医院等地，必然产生交通费用，但原告主张交通费800元过高，本院酌定为100元； 7、原告的医嘱未说明护理期，故护理期应为住院期间，即8天，标准可按原告主张的每天103元，故护理费应为824元（103元×8天）； 8、原告的出院记录中载明休息期为三个月，故误工期应为休息期加住院期间，合计98天，工资标准可按上年度私营批发和零售业工资标准，原告主张的误工费10103元并未超过以上述标准计算所得金额，本院对原告主张的误工费予以确认； 9、原告垫付的鉴定费3200元系为查明案件事实带来的间接损失，亦应由被告承担； 以上各项合计102759元应由被告全额赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条规定，判决如下： 一、被告万耿华于本判决生效后七内向原告昌晓珍赔偿各项损失102759元； 二、驳回原告昌晓珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告万耿华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  胡洪柳 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3292号 原告：黄兴明，男，1981年4月9日出生，汉族，住河间市。 被告：张培华，男，1969年5月25日出生，汉族，住河间市。 黄兴明与张培华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴明、被告张培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兴明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款1772元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年8月8日因建猪舍用原告建材水泥共计85袋1772元，有票据至今未结账。被告以质量不合格为由拒绝付款，经当地派出所解决未果。为要回欠款，特提起诉讼，请依法判决。 张培华辩称，对货款数额没有异议，但原告的水泥质量不行，不应该给付货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2020年8月份，被告为建设猪舍向原告购买水泥85袋，合计价款1772元。后被告认为原告提供的水泥质量不行，拒绝付款。2020年8月30日，原告委托水泥生产商对水泥质量进行了检验，检验报告显示水泥符合相应标准，而被告认为是生产厂家出具的检验报告，不予认可。被告当庭提出要对水泥质量问题进行司法鉴定，但在法院指定的期间内并未向本院提交书面申请。 本院认为，被告购买原告水泥，欠下货款1772元，有原告提交的收款收据为证，且被告当庭也承认欠款，事实清楚、证 2 据充分，应予确认。原告提交生产厂家出具的水泥检验报告，能够初步证明水泥质量符合相应标准；被告辩解原告提供的水泥有质量问题，没有提交充分有效证据证实，虽表示要对水泥的质量问题进行司法鉴定，但在法院指定的期间内并未提交书面申请，故对被告认为原告提供的水泥存在质量问题的辩解，本院不予采信。被告欠原告货款，经催要拒不偿还，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张培华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄兴明货款1772元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张培华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 钟倩薇
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7108号申请执行人任法姑被执行人陈宝仁本院在执行申请人任法姑申请执行与陈宝仁（2020）浙0109民初11010号赡养纠纷一案中，陈宝仁已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25784号原告：赵婵芳，女，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师，执业证号14403201911158858。被告：蔡桂丽，女，汉族，1961年9月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上列原告赵婵芳诉被告蔡桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婵芳及委托诉讼代理人何晖到庭参加了诉讼。被告蔡桂丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵婵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按照月利率1.5%计息，自2019年5月6日计至被告付清全部款项之日止，暂计至2020年5月6日的利息为90万元。）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2016年8月23日，原告通过其账户向被告出借三笔款项分别为人民币800000元、1000000元及700000元。当日，案外人赵赐丰代原告分别向被告出借两笔款项为人民币1000000元及500000元。案外人洪英立代原告向被告出借人民币1000000元。2019年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款确认书》，双方确认被告欠原告人民币5000000元，上述款项分别通过原告、赵赐丰、洪英立的账户汇给被告，2019年4月前利息已还清，利率月息1.5%，被告应于每月23日前汇入原告招行账户，上述欠款应于2020年12月30日前还清，若超期被告应按未付款项的30%向原告支付违约金。原告主张被告自2019年4月23日后未向其支付利息，当庭请求解除合同，判令被告偿还借款本金及支付自2019年5月23日后的利息。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告未依约付息，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告请求在借期届满前解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还借款本金人民币5000000元。合同约定利率为月息1.5%，原告关于被告按照上述标准向其支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂丽应于本判决生效之日起十日内向原告赵婵芳偿还借款本金人民币5000000元。二、被告蔡桂丽应于本判决生效之日起十日内向原告赵婵芳支付利息（该利息以本金人民币5000000为基数，自2019年5月23日起按照月利率1.5%的标准计付至款项付清之日止）。三、驳回原告赵婵芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26550元，由被告蔡桂丽负担,原告已预交的人民币26550元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币26550元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘晓杰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6275号之二申请执行人储友田，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人林芬萍，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。申请执行人储友田与被执行人林芬萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0109民初1668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人储友田于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为57802元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月4日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6275号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月四日书记员  徐阳芷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5675号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郎咸鹏 委托诉讼代理人:曹凤义 委托诉讼代理人：栾宏 被告:周文平 被告:张春霞 被告：王先友 被告:杜桂美 被告:周焕德 被告:郭秀欣 被告:周凯 被告:张华 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告周文平、张春霞、王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹凤义，被告王周文平、张春霞、王先友、周凯到庭参加诉讼，被告杜桂美、周焕德、郭秀欣、张华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告周文平、张春霞立即偿还原告借款本金人民币293000元及按合同约定利率计算至实际还款日所产生的利息、复息、罚息等。2、判令被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华对前述债务向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年7月5日，原告与被告周文平、张春霞签订《个人借款合同》，合同期限自2019年7月5日至2020年7月4日，同日，原告与被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华签订《最高额保证合同》，同意为被告周文平在原告处发生的借款业务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用）提供最高额保证担保，2019年7月15日原告与被告周文平、张春霞签订了《个人借款合同补充协议》。合同签订后，被告周文平于2019年8月6日向原告借款294000元，约定到期日2020年7月4日，约定贷款利率7.685‰（上浮112%），逾期贷款利率在借款执行利率的基础上上浮50%，即11.5275‰，约定按月还息，分期还本。贷款发放后，于2020年2月17日偿还借款本金1000元，尚欠本金293000元，后经原告多次催要，被告未按约定还本付息，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告周文平、张春霞辩称，借款属实，借款时是用房屋抵押，现想用房屋抵顶贷款。 被告王先友辩称，担保属实。 被告周凯辩称，担保属实 被告杜桂美、周焕德、郭秀欣、张华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同三份；3、同意担保声明一份；4、贷转存凭证一份；5、各被告户口本、身份证、结婚证各一份；6、村委会出具证明三份。本院对上述证据进行了审查，以上证据来源合法真实，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告周文平与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款299000元整，借款期限自2019年7月5日至2020年7月4日，借款在规定期限、金额内一次性发放，借款实行固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮112%确定，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放贷款。被告周文平、、张春霞在借款人处签字。 2019年7月5日，被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华与原告分别签订《最高额保证合同》,约定保证人自愿为上述借款合同中期限内债权人与债务人形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为448500元；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起三年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华在保证合同上担保人处签字。 2019年8月6日，原告向被告周文平发放借款294000元，到期日为2020年7月4日，约定借款月利率为7.685‰。借款发生后，被告周文平于2020年2月17日偿还本金1000元，尚余借款293000元未还，利息还至2020年2月29日。 本院认为，原告与被告周文平、张春霞所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，被告应承担逾期罚息。被告周文平、张春霞主张借款时提供了房屋抵押，但并未提交证据证实，本院不予确认；被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华自愿签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华在承担保证责任后，有权向被告周文平、张春霞进行追偿。被告杜桂美、周焕德、郭秀欣、张华未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文平、张春霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金293000元及利息（以293000元本金为基数，自欠款实际发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王先友、杜桂美、周焕德、郭秀欣、周凯、张华对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告周文平、张春霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，减半收取2848元，由八被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月五日 法官助理  胡文展 书 记 员  吕艳萍
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢683号 申请执行人林柳花，女，1953年12月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人周春花，女，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛祥献，男，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人林柳花与被执行人周春花等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日