山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10331号 上诉人（原审被告）:青岛宇慧绿色工贸有限公司，住所地青岛市保税港区莫斯科路**（A）。 法定代表人:杨素兰，总经理。 委托诉讼代理人:凌琛，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛泰格企业发展有限公司，，住所地青岛市保税区曼谷路**综合楼** 法定代表人：李艳玲，总经理。 上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司（以下简称宇慧公司）因与被上诉人青岛泰格企业发展有限公司（以下简称泰格公司）物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宇慧公司之委托诉讼代理人凌琛参加了诉讼。被上诉人泰格公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宇慧公司上诉请求：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16912号民事判决；2、依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二、三款规定，对不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关处理；3、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。被上诉人泰格公司请求上诉人支付自2018年7月8日至2018年10月4日青岛保税区37号2号厂房占用费人民币96482元，没有事实依据，理由如下：2018年6月21日，被上诉人带领案外人德威安保有限公司20多人强行霸占上诉人的厂房与设备，并强行把上诉人员工驱离生产车间及厂区，致使上诉人对涉案厂房和设备失去控制，上诉人无法进入厂区，涉案厂房及上诉人所有的设备均由被上诉人实际控制，致使上诉人自2018年6月21日之日起未能在涉案厂区内进行正常生产经营，系被上诉人强行霸占涉案厂房和设备所造成，上诉人并未实际占有使用该厂房及设备，故不能产生厂房占用费。又根据2018年6月29日双方签订的《会谈记录》，“双方一致同意将宇慧公司认为的归还厂房内物品及生产设备，泰格公司认为的腾空厂房内物品及生产设备，涉及的争议搁置，此争议和上述其他争议由法院予以认定解决”、“固有设备存在移除困难，根据实际情况另行协商”的意见，被上诉人主张的厂房占有使用费违反了《会谈纪录》的承诺，综上，上诉人无需支付被上诉人厂房占用费。二、被上诉人擅自毁坏性拆除上诉人设备，已构成《刑法》第276条规定的刑事犯罪，理应承担刑事责任。据此主张的搬迁费用没有法律依据，属于恶意诉讼。从救济途径考虑，被上诉人不享有擅自拆除上诉人设备的权利。破坏性拆除、取回均未通知上诉人，导致设备完全损坏。且本案被上诉人仅提供设备搬迁费发票，并未提供搬迁所涉及的拆除费、人工费、搬运费、运输费等各项费用的具体明细，亦未提供搬迁机构提供的报价清单或者发生实际费用的结算清单。涉案设备为专业型生产设备拆除搬迁，被上诉人未通过公开招标等合法途径聘用具有相关资质的设备搬迁公司进行拆除、运输、搬迁，搬迁过程亦未进行公证、录像，而是非专业人员擅自切割、拆除设备。且涉案厂房位于黄岛区保税港区内，被上诉人堆放被拆除设备的仓库位于黄岛区辛安，两地距离较近，故被上诉人主张的搬迁费用不属于合理支出。根据《物权法》第三十二条的规定，“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”，被上诉人未采用和解、调解、仲裁、诉讼等合法救济途径的前提下，擅自拆除上诉人设备的行为，且拆除手段具有破坏性，致上诉人设备无法修复，给上诉人造成巨大损失。被上诉人擅自采取的救济手段不具有时间紧迫性，系违法拆除，于法无据。综上所述，被上诉人明知自己提起的诉讼没有事实根据，也没有法律根据，诉讼的目的只是在于获得非法利益，其主张的“拆迁”费用，实为对上诉人设备的蓄意破坏，已构成《刑法》第276条规定的刑事犯罪，一审法院拒绝查明事实、拒绝上诉人发言辩解，故意歪曲事实和法律枉法裁判，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 泰格公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年7月8日至2018年10月4日青岛保税区37号2号厂房占用费96482元；2.判令被告支付有关存放在青岛保税区37号2号厂房设备搬迁费198000元；3.判令支付设备仓储保管费240000元（暂计算至2019年10月4日）及腾出之日的设备仓储保管费；4.本案诉讼费用由被告承担。在一审诉讼过程中，泰格公司撤回第三项诉讼请求，要求另案处理。 一审法院查明事实如下：案涉厂房系于2014年8月12日被青岛市中级人民法院轮候查封，宇慧公司与案外人青岛陆众联储物流有限公司之间的租赁合同系在2015年10月8日签订，该厂房于2018年1月4日被青岛市中级人民法院强制拍卖，并由原告拍得该房屋。2018年1月16日，青岛市中级人民法院作出拍卖成交确认书，确认买受人泰格公司竞拍取得青岛保税区北京路37号的房地产，拍卖成交款已缴入法院指定账户（保证金和成交余款）。2018年1月17日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执恢120号之二执行裁定书，裁定：…三、被执行人青岛同济祥国际贸易有限公司名下位于青岛保税区厂房（证号为：青房地权保字第2012094）房地产归买受人泰格公司（统一社会信用代码913702205577003541）所有；四、买受人泰格公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年6月12日，泰格公司将青岛市保税区北京路37号1、2号厂房转让给青岛普嘉德实业有限公司并办理了房屋产权转移登记，现该房产已登记在青岛普嘉德实业有限公司名下。2018年7月1日，青岛普嘉德实业有限公司出具说明一份，载明：“…现我公司同意，自我公司取得该房产起两年内，青岛市保税区北京路37号1、2号厂房的使用收益权（包括但不限于厂房租金等）仍归泰格公司所有。”2018年7月12日，经泰格公司申请，一审法院委托青岛恒德房地产评估有限公司对案涉厂房2018年1月5日至2018年7月2日期间的使用费参照租金进行了评估。2018年8月15日，青岛恒德房地产评估有限公司作出估价结论：“2018年1月5日---2018年7月2日估价对象市场租金价值：37号1号厂房1层日租金为0.57元/平方米，租金价值59.19万元，北京路37号2号厂房日租金为0.67元/平方米，租金价值19.40万元，估价对象总价值78.59万元…”被告对该评估报告持有异议，申请鉴定人出庭进行质证。青岛恒德房地产评估有限公司向一审法院提交鉴定异议答复函，针对被告提出的“鉴定人未勘验现场”的问题，回复称：“估价师、估价专业人员与申请人及被申请人代表一同于2018年7月27日对估价对象进行现场勘验，并且申请人及被申请人代表在现场勘察表上签字确认。”同时，该评估机构回复称，已对评估报告进行了重新复核，结论是：“经复核我公司认为评估过程是符合《房地产估价规范》的估价程序要求，采用的评估方法得当，评估结论保持不变。”案涉厂房中，1号厂房已于2018年7月8日腾空，2号厂房存有部分宇慧公司的机械设备，2018年9月5日青岛市中级人民法院向宇慧公司发出（2017）鲁02执恢120号公告，要求宇慧公司自公告发布之日起七日内自行撤离，逾期撤离将依法强迁，因此可能造成的损失由用户自行承担。2018年9月19日，泰格公司与青岛好管家设施管理服务有限公司签订服务合同，由青岛好管家设施管理服务有限公司将涉案厂房内的设备拆卸清运，2018年10月2日，该公司将设备拆卸清运完毕，泰格公司支出服务费198000元。双方争议的焦点问题：原告主张的涉案厂房占用费的数额；原告将被告设备搬迁出涉案厂房所需费用。关于原告主张的涉案厂房占用费的数额一审法院认为，在（2018）鲁0211民初5189号案件的审理中，法院委托青岛恒德房地产评估有限公司对案涉厂房2018年1月5日至2018年7月2日期间的使用费参照租金进行了评估。2018年8月15日，青岛恒德房地产评估有限公司作出估价结论：“2018年1月5日---2018年7月2日估价对象市场租金价值：北京路37号2号厂房日租金为0.67元/平方米”，因被告占用涉案厂房为北京路37号2号厂房，并且占用期间为2018年7月8日至2018年10月2日，厂房的租金价值并无较大波动，经释明后，被告对该占用期间的租金费用不申请鉴定，故对该期间的厂房占用费可参照上述结论计算为94313.80元（0.67元/平方米.日×1618.01平方米×87天）。关于原告将被告设备搬迁出涉案厂房所需费用。在诉讼过程中，宇慧公司对搬迁费用的数额提出异议，要求对设备的拆迁费用进行鉴定，原审根据宇慧公司的申请，委托鉴定机构进行鉴定，2019年12月20日，鉴定机构以设备原状无法勘验，现状无法区分设备构成，不具备鉴定条件为由，做退案处理。一审法院认为，根据原告提交的服务合同、发票及业务回单（付款）凭证，可以确认原告委托案外人青岛好管家设施管理服务有限公司将被告在涉案厂房内设备搬迁并支出198000元的事实，被告对搬迁费用提出异议，对此未提交有效证据予以证明，对该搬迁费予以确认。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷，原告在拍得涉案房屋后无须继续履行宇慧公司与案外人签订的租赁协议。在青岛市中级人民法院向被告发出执行公告后，被告应当按照法院确定的时间腾出所占用的青岛市保税区北京路37号2号厂房并交付给原告，被告在法院确定的期限内未主动腾出所占用厂房，应当承担其在2018年7月8日至2018年10月2日期间占用厂房的费用94313.80元。被告未在法院确定的期限内腾空厂房，原告委托第三方对涉案厂房内设备进行搬迁，是对其权利采取的救济措施，发生的搬迁费用198000元应当由被告承担。原告在一审诉讼过程中，撤回要求被告支付设备仓储保管费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此判决：一、宇慧公司于判决生效之日起10日内支付泰格公司2018年7月8日至2018年10月2日期间占用青岛保税区北京路37号2号厂房的占有使用费94313.80元；二、宇慧公司于判决生效之日起10日内支付泰格公司设备搬迁费198000元；三、驳回泰格公司的其他诉讼请求。案件受理费9145元，由泰格公司承担3460.30元，由宇慧公司承担5684.70元。 经审理查明，原判认定事实正确。 本院认为，由上述相关生效法律文书和有效书证可以认定，被上诉人泰格公司对涉案厂房——青岛市保税区北京路37号2号享有合法的占有使用权。上诉人应当按照法院执行公告确定的时间腾出该厂房。原判认定上诉人在2018年7月8日至2018年10月2日期间继续占用该厂房，并判决其承担相应的占有使用费94313.80元，事实和法律依据充分。上诉人的该上诉理由不当，其相关上诉请求本院不予支持；根据本院（2017）鲁02执恢120号公告，上诉人在涉案厂房内的物品、设备迁出事宜，已由法院依法实施，被上诉人主张“设备搬迁费198000元”依据不足，上诉人的该上诉请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16912号民事判决第一、三项； 二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16912号民事判决第二项。 一审案件受理费9145元，由被上诉人青岛泰格企业发展有限公司承担7145元，由上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司承担2000元。二审案件受理费9145元，由被上诉人青岛泰格企业发展有限公司承担5000元，由上诉人青岛宇慧绿色工贸有限公司承担4145元。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员李珊珊