上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13638号原告：余明，男，1976年2月20日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐旭，上海全程律师事务所律师。被告：方钱秋，男，1972年4月19日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。原告余明与被告方钱秋饲养动物损害责任纠纷一案，本院在诉前调解阶段，根据原告余明申请，委托了鉴定机构进行相关诉前鉴定。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告余明及其委托诉讼代理人徐旭、被告方钱秋的委托诉讼代理人黄小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失共计56,163.91元，包含医疗费23,429.56元，交通费94元，住院伙食补助费140元(20元/天×7天)，物损100元(电动车修复费50元及裤子的费用50元)，误工费17,360元(2,480元/月×7个月)，护理费6,200元(2,480元/月×2.5个月)，营养费3,000元(40元/天×75天)，鉴定费2,220元，律师费2,000元，精神损失费1,000元。审理中，原告表示病人住院费用明细中的伙食费116元、固定取出术费用1,740元同意从医疗费中扣除，并考虑本案上述情况以及本案实际情况，自愿将医疗费金额变更为22,000元；关于物损费用100元的诉请予以放弃，不再主张。事实与理由：2019年4月2日7时30分许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至黄桥工业园22幢与21幢厂房之间的弄堂时,被告拴养的黑色拉布拉多犬突然从21幢厂房旁窜出,原告避让不及摔倒,致使原告右腿骨折。受伤后,原告随即被救护车送往松江区中心医院救治,经诊断,原告右胫骨骨折。事后,经上海市公安局松江分局泖港派出所调解不成,由上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书,认定原告该起事故属于道路交通意外事故，原告不承担事故责任。综上，原告认为：肇事犬只系被告拴养，被告作为饲养人应承担侵权责任,故原告诉至法院。被告方钱秋辩称，原告在事实和理由部分也认可该起事故是道路交通的意外事故。被告作为意外事故的狗的主人，主观上不存在故意或者过失，这个事故是不可预料或者预见的事故。原告本身存在右胫骨上段以及中下段陈旧性骨折，本身就有内固定，并不是本起意外事故造成原告的胫骨骨折。鉴定报告第二页倒数第二行明确载明“其在本次外伤之前业已存在右膝关节功能严重障碍，本次外伤使得其右膝关节功能障碍加重的依据不足，同时结合其原发损伤的部位，已不具有引起功能障碍的损伤基础”，根据这个结论很清楚说明原告损伤本身就存在，本次摔倒没有加重原告的功能障碍，所以原告要被告赔偿没有任何事实和法律依据。这次事故跟被告所饲养的狗有一定的关系，狗的窜出导致原告的摔倒，但是每天经过这个厂区的人很多，原告也要注意是否有车辆或者其他东西出来，故被告不应当向原告承担赔偿责任。但是，如果被告确实应当承担赔偿责任的，则原告主张的医疗费票据中的护理费375元、伙食补助费116元应该予以扣除，因为原告重复计算了。关于原告主张的交通费，由法院根据票据认定。关于原告主张的住院伙食补助的标准没有异议。关于原告主张的物损，法院根据票据认定，不认可原告的主张。关于原告主张的误工费标准没有异议，但是按照6个月计算不符合实际，一期应该按照五个月(150日)计算，二期尚未发生。关于原告主张的护理费一期应按照40元每天计算，一期是60天，二期尚未发生故不认可。关于原告主张的营养费应按照每天30元标准，一期是60天。关于鉴定费真实性认可，但是从根本上来说原告本身就有内固定钢板的，鉴定不能鉴定出本次摔倒具体造成的损失是多少，所以不认可由被告来承担。原告主张的律师费过高，由法院酌定。关于原告主张的精神损失费，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日7时20分许，原告余明驾驶电动自行车在上海市松江区黄桥工业园区内通道由东向西行驶。因被告方钱秋栓养在该园区内21幢厂房旁的狗突然窜出，原告余明避让不及摔倒，致车损人伤。当日，原告余明至上海市松江区中心医院进行治疗，后于2019年4月8日出院。在住该院期间，该医院于2019年4月4日对原告余明进行了膝关节融合内固定取出术和胫骨骨折切开复位内固定术。2019年4月11日，原告余明(作为甲方)与被告方钱秋(作为乙方)签订《调解协议》，内容为：“2019年4月2日7时30分许余明驾驶电瓶车由东向西行驶至黄桥工业园22幢和21幢厂房之间的弄堂时从21幢北墙边窜出来一条黑狗导致余明摔倒致使右腿骨折。经核实窜出来的黑狗系方钱秋拴养的拉布拉多犬。该狗平时拴养在21幢厂房的北墙边。经派出所调解甲方提出乙方赔偿甲方医治的所有医药费大约4万元。乙方提出只愿意补偿1,000元医药费。双方协调不成功。”2019年4月22日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明：“道路交通事故发生经过：2019年4月2日7时20分许，余明驾驶电动自行车在黄桥工业园区内通道由东向西行驶至事发地，因方钱秋(男，……)栓养在黄桥工业园区内21幢厂房旁的狗突然窜出，余明避让不及摔倒，致车损人伤的交通事故。后双方于2019年4月11日经由松江分局泖港派出所调解不成，来我松江区交警事故审理大队要求出具事故责任认定书”、“当事人导致交通事故的过错责任或者意外原因：本起事故中，甲(即余明)无与事故引发有因果关系的交通违法行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第三项之规定，属于道路交通意外事故，甲方不承担事故责任。”在本案诉前阶段，本院根据原告申请，委托了司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。该机构于2020年9月4日出具司法鉴定意见书。该鉴定意见书综合分析认为：“被鉴定人余明右下肢等处因故受伤，致右胫骨上段骨折等。临床予以膝关节融合内固定取出术+胫骨骨折切开复位内固定术等。现本院鉴定人阅看其伤后影像学资料，证实其上述骨折诊断成立，具有动态变化，符合本次外伤所致。同时证实在本次外伤之前其右膝关节间隙已融合，结合病史记载‘膝关节强直’，说明其在本次外伤之前已存在右膝关节功能严重障碍，本次外伤使得其右膝关节功能障碍加重的依据不足，同时结合其原发损伤的部位，已不具有引起功能障碍的损伤基础，故本院鉴定人分析认为，就现有材料依据《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。鉴定意见为：“被鉴定人余明右下肢等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息150-180日，护理60日，营养60日；3、今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日、营养15日。”原告花费鉴定费2,220元。另查明，原告余明为本案诉讼聘请律师花费律师费2,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、调解协议、上海市松江区统一自费就诊记录册、出院小结、疾病病假建议书、X-Ray诊断报告、病人住院费用明细、医疗费票据、上海增值税电子普通发票、车费发票、司法鉴定意见书、发票联、居住证明、居住证明信息、当事人陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致害行为，不仅表现为饲养动物咬伤、抓伤他人等一般情形，还包括因饲养动物导致受害人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发其他损害的情形。根据《道路交通事故认定书》、《调解协议》，可以认定原告受伤系被告拴养的拉布拉多犬窜出所致。被告拴养此拉布拉多犬系在道路边上，且未能尽到看护及控制义务，被告应当承担侵权责任。本案中，被告并未举证证明原告存在故意或重大过失的情形，故被告应当承担全部赔偿责任。对于被告所称的原告存在旧伤的问题，根据司法鉴定意见书中的分析说明及鉴定意见，本次鉴定意见的结论针对的本次事故所致的伤害。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告提出的原告主张的医疗费中已经包含了伙食费的问题，现原告自愿将此伙食费从医疗费中予以扣除，本院予以准许。关于被告提出的原告主张的医疗费中已经包含护理费(病人住院费用明细中所列的护理费)的问题，本院认为，此费用为“吸痰护理、Ⅱ级护理、动静脉置管护理”的费用，实际为治疗过程中所产生的费用，应当列入医疗费中。原告表示针对原告旧伤的治疗费用即“骨折内固定装置取出术”费用1,740元从医疗费中扣除，该意见并无不当，本院予以准许。现根据原告提供的证据、结合原告医疗费自愿调整后的金额，原告主张医疗费22,000元属合理范围，本院予以确认。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间7天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为140元(20元/天×7天)。对于交通费，原告提供了94元交通费票据，但其中2019年5月6日票据(金额为16元)及同年6月10日票据(金额24元)并无相应的就诊情况，故本院予以扣除。据此本院认定交通费为54元。对于物损费用(电动车修复费、裤子费用)，原告自愿放弃，本院予以准许。对于误工费，误工期限原告依据司法鉴定意见主张7个月(含之后二期治疗休息期)并无不当。关于误工费计算标准，原告主张按照2,480元/月确定其误工费标准亦并无不当。经计算，误工费共计17,360元(2,480元/月×7个月)。对于护理费，护理期限原告依据司法鉴定意见主张2.5个月(含之后二期治疗护理期)合法有据，本院予以确认。具体标准原告主张按照2,480元/月确定护理费费标准亦并无不当。护理费共计6,200元(2,480元/月×2.5个月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为75天，本院参照每天30元的标准计算，确定原告的营养费为2,250元(30元/天×75天)。对于鉴定费，根据鉴定费发票确认为2,220元。对于律师费，原告主张律师费2,000元，属合理范围，本院予以支持。对于精神损失费,根据原告本次受伤未构成伤残等级等具体伤情，本院对此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告方钱秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告余明医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师费，共计52,224元；二、驳回原告余明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告余明负担22元(已付)，由被告方钱秋负担553元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年十一月二十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。