wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异194号 异议人（被执行人）：赵霞，女，1972年10月17日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。 委托代理人：廖丽英，女，1969年11月12日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。 申请执行人：李兴福，男，1975年4月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。 被执行人：肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地肇庆市。 法定代表人：赵某1。 本院在执行申请执行人李兴福与被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞商品房预约合同纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执2306号]，被执行人赵霞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人赵霞提出异议请求：请求解除对异议人赵霞名下的翠星路××号翠辉楼××房（产权证号：01××87)、风华路××号××幢首层大车库（产权证兮:Ｃ3××41)的查封措施。 事实与理由：法院查封异议人的财产金额严重超出申请执行人申请强制执行的金额，损害了异议人的合法权益。肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞与李兴福商品房预约合同纠纷一案，涉案标的为577944元，但法院于2020年9月7日作出的《查封、扣押、冻结财产清单》，查封了被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司名下的肇庆市端州区蕉园路××号御翠轩××幢A3-首层××号商铺（产权证号：01××98）、异议人赵霞名下的翠星路××号翠辉楼××房（产权证号：01××87）及风华路××号××幢首层大车库（产权证号：Ｃ3××41）。异议人被查封的上述财产价值远远超过申请执行人申请强执行的金额，因法院的超额查封，导致异议人名下的房产、车位无法为第三人办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，请求法院解除对异议人赵霞名下的翠星路××号翠辉楼××房(产权证号：01××87)、风华路××号××幢首层大车库(产权证：Ｃ3××41)的查封措施。 本院经审理查明：关于申请执行人李兴福与被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞商品房预约合同纠纷一案，本院的（2020）粤1202民初1527号民事调解已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞应连带支付欠款597944元给申请执行人李兴福。因肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，李兴福向本院申请执行。本院立案受理后，编立执行案号为：（2020）粤1202执2306号。在执行过程中，本院于2020年8月27日以（2020）粤1202执2306号执行裁定书，查封了被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司名下的肇庆市端州区蕉园路××号御翠轩××幢A3-首层××号商铺（产权证号：01××98）、被执行人赵霞名下的肇庆市翠星路××号翠辉楼××房（产权证号：01××87）及肇庆市风华路××号××幢首层××号车房、首层大车库（产权证号：Ｃ3××41）。之后，被执行人赵霞向本院提出执行异议。 又查明，根据异议人赵霞提供的由肇庆市不动产登记中心出具的三份《不动产登记资料查询结果证明》分别载明：1.肇庆市端州区蕉园路××号御翠轩××幢A3-首层××号商铺办理了抵押登记，抵押权人：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行，抵押期限：2015年6月15日至2025年6月15日，债权数额：3000万元；2.翠星路××号翠辉楼××房办理了抵押登记，抵押权人：封开县农村信用合作联社南丰信用社，抵押期限：2018年7月3日至2023年7月2日，债权数额：485万元；3.风华路××号××幢首层××号车房、首层大车库办理了抵押登记，抵押权人：广州银行股份有限公司肇庆分行，抵押期限：2017年6月26日至2020年12月26日，债权数额：1500万元。另查明，被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞至今尚未清偿以上述房产抵押担保的银行债务。 本院认为，本案为执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，被执行人肇庆市汉一房地产开发有限公司、赵霞名下的案涉房产，虽然其总体价值远超申请执行人李兴福的债权数额，但上述案涉房产均办理了抵押登记，其担保的债权数额巨大，且两被执行人目前尚未清偿以上述房产抵押担保的银行债务，因此，并不排除上述房产因两被执行人未能清偿欠抵押权人的到期债务而被抵押权人主张优先受偿权的可能，在抵押权人主张优先受偿权的情况下，上述房产在折价或者被拍卖、变卖后所得价款在优先清偿欠抵押权人的相应债务后，无法确定其余下的价值是否能够清偿欠申请执行人李兴福的债务。因此，在上述案涉房产办理了抵押登记且相关抵押权人的债权未能实现的情况下，本院对该案涉房产的查封，并没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，本院的上述执行行为合法。故异议人关于本院查封其财产金额严重超出申请执行人申请强制执行的金额的主张，理据不充分，本院不予采纳，对于异议人提出的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵霞的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杜爱怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7052号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：巩曰生，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告巩曰生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告巩曰生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巩曰生立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币54,067.62元（截至2020年3月3日），其中欠款本金25,839.12元，利息23,234.7元，费用4429.36元，分期手续费564.44元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告巩曰生承担。事实和理由：巩曰生在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××66。巩曰生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，巩曰生共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币54,067.62元。 被告巩曰生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告巩曰生向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告巩曰生核发信用卡，卡号为62×××66。被告巩曰生自2012年6月11日开始使用该信用卡透支消费，并于2015年10月20日对金额为10,600元的消费转12期分期，于2015年10月26日对金额为14,796.62元的消费转12期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”分期业务。2016年10月3日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2017年1月3日将全部欠款金额计入呆账，并按约收取利息及违约金。截至2020年3月3日，被告涉案信用卡尚有欠款本金25,839.12元、分期手续费564.44元未偿付，产生利息23,234.70元、费用4429.36元，以上共计54,067.62元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告巩曰生在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告巩曰生具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告巩曰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告巩曰生于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月3日产生的信用卡欠款本金25,839.12元、利息23,234.70元、费用4429.36元、分期手续费564.44元，以上共计54,067.62元，并自2020年3月4日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告巩曰生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十七日 书记员 薛晓楠
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1891号 原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司，住所地清河县泰山北路299号，统一社会信用代码9113053457956500X1。 法定代表人袁思通，系该公司董事长。 委托诉讼代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告赵国新，男，1976年4月14日出生，汉族，住清河县。 被告清河县清新绒毛厂，住所地清河县运河大街北、渤海路西。 经营者赵国新，男，1976年4月14日出生，汉族，住清河县。 原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告清河县清新绒毛厂（以下简称清新绒毛厂）、赵国新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼，被告赵国新、清河县清新绒毛厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 清河县汇通中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿借款金额1535862.52元及代偿之日至执行完毕之日的利息、违约金；2、原告对抵押的不动产一处（不动产权证号：冀（2018）清河县不动产权第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费等为实现债权所支出的费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月8日由原告提供担保，被告向河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行借款人民币150万元,期限至2019年8月7日，被告以其所有的清河县清新毛绒厂不动产一处作抵押向原告提供反担保。反担保的担保范围为代偿的借款本息及代偿后的利息（按月息2%计算）违约金（按每天千分之一计算）及原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、诉讼代理费等等相关费用。抵押的不动产权证号为：冀（2018）清河县不动产权第××号，已经依法办理抵押登记。借款逾期后，原告依约于2019年9月27日为被告代偿借款本息1535862.52元。后经多次催要，被告至今拒不偿还，为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。 清河县清新绒毛厂、赵国新均未提交答辩状，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵国新和河北清河农村商业银行股份有限公司清邑支行于2018年8月8日订立个人借款合同，约定赵国新向清邑支行借款人民币150万元,使用期限至2019年8月7日；同日赵国新与原告汇通公司订立保证合同，约定汇通公司为该笔借款本息、违约金、赔偿金提供连带责任保证，保证期间为2018年8月8日至2019年8月7日。借款逾期后，因赵国新未按合同约定偿还借款本息，原告依约于2019年9月27日为被告代偿借款本息1535862.52元。 另查明，被告清河县清新毛绒厂于2018年7月16日和赵国新、汇通公司签订反担保合同，约定赵国新为其向清河农村商业银行借款提供连带责任保证担保。为了确保安全，清新绒毛厂作为反担保人，以其名下的位于运河大街北、渤海路西四处不动产，不动产权证书编号为冀（2018）清河县不动产权第××号房地产向农村商业银行承担连带责任的反担保，反担保的担保范围为代偿的借款本息及代偿后的利息（按月息2%计算）违约金（按每天千分之一计算）及原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、诉讼代理费等等相关费用，并依法办理抵押登记，不动产登记证为冀（2018）清河县不动产证明第××号。 以上事实由原告提交的借款合同、保证合同，对担保不动产登记证明、银行还款凭证等证据予以证实。 本院认为，被告清河县清新绒毛厂、赵国新经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司提交的证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信，确认原告与被告赵国新之间存在担保关系；原告依据合同约定，为赵国新承担保证责任后，有权向提供反担保的清新绒毛厂进行追偿。因清新绒毛厂以其房地产做抵押提供的反担保，并做了抵押登记，反担保合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告赵国新于本判决生效之日起三日内给付原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司代其偿还的银行借款本息人民币1535862.52元。同时以欠款为基数，自2019年9月27日至全部欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算，向原告支付利息损失； 二、原告清河县汇通中小企业信用担保有限公司在被告清河县清新绒毛厂抵押物冀（2018）清河县不动产权第××号房地产变现价款范围内有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,623.0元，减半收取计9,312.0元，由二被告赵国新、清河县清新绒毛厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张长顺 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29577号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李平林，男，1982年5月19日出生，汉族，住海口市龙华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李平林保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29700元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：32892元，保险费13177.89元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29700元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：29542.72元；保险权益转让时间：2019年11月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款29542.72元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款29542.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李平林向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29542.72元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6元，由被告李平林负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2350号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李祝堂，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：董翠花，女，1966年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李传强，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李祝堂、董翠花、李传强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初3083号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李祝堂、董翠花、李传强达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2350号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 磊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之二十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，女，汉族，1960年出生，住山东省武城县。 本院于2020年01月15日以(2020)鲁1428执保50号保全裁定对张某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币980.64元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2404号申请执行人：郭志利，男，1977年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：李前进，男，1979年6月25日出生，汉族，住温县。申请执行人郭志利与被执行人李前进民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李前进名下有豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李前进名下豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李前进负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月五日书记员  刘建纯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1369号申请执行人：米某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人米某执行款6774元、负担执行费50元，合计6824元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人米某支付执行款6774元、负担执行费50元，合计6824元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款6824元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十一月二十七日书记员 哈海洋
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5422号 原告：赵华 原告：张树城 被告：苗椿伟 被告：于晓红 被告：于同全 被告：马爱华 原告赵华、张树城与被告苗椿伟、于晓红、于同全、马爱华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙锴 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘佳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0183民初1046号 原告：尹嘉文，男，汉族，1988年8月14日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 被告：胡斌，男，汉族，1990年1月21日出生，住四川省邛崃市。 原告尹嘉文与被告胡斌民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月18日立案受理。2020年10月1日，原告尹嘉文解除了与王小川、张钧的委托代理关系。本案依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告尹嘉文到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹嘉文向本院提出诉讼请求：1、判令胡斌返还尹嘉文借款本金150000元；2、判令胡斌以上述借款为本金，按年利率20%支付自2019年12月20日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由胡斌承担。事实和理由：尹嘉文与胡斌系朋友关系，2018年9月21日开始，胡斌以资金周转为由多次向尹嘉文借款，尹嘉文通过现金向胡斌出借了借款。胡斌之后归还了部分借款。2019年12月20日，胡斌向尹嘉文出具了一份欠条，载明胡斌总计还欠尹嘉文借款15万元，借期内年利率20%，并承诺2020年5月1日前归还。还款日期到后，尹嘉文多次向胡斌讨要借款，胡斌未归还借款本息。 胡斌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：胡斌自2018年9月21日开始，多次向尹嘉文借款。2019年12月20日，胡斌向尹嘉文出具了一份欠条，主要内容为：本人胡斌五次向尹嘉文借款，2018年9月21日借款现金40000元；2018年11月21日借款现金40000元；2019年3月5日借款现金40000元；2019年9月16日借款现金40000元；2019年10月1日借款现金40000元。中途已归还40000元。经双方协商，截止2019年12月20日总欠款未还150000元，欠款期间按照年利率20%计算。承诺于2020年5月1日前还清。 尹嘉文于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，2020年5月9日，本院裁定对被申请人胡斌所有的位于在成都市双流区××街道××庄路××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封。案件申请费1270元，已由申请人尹嘉文预交。 本院认定上述事实的证据有：尹嘉文在庭审中的陈述及胡斌向尹嘉文出具的一份《借条》，证人潘某的证言。胡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利和抗辩权利的放弃，在胡斌无相反证据反驳的情况下，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，尹嘉文与胡斌之间建立的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。胡斌未按约定的期限归还借款本息，应承担相应的违约责任。尹嘉文请求判决胡斌返还借款本金150000元及按年利率20%支付自2019年12月20日起至实际付清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。胡斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对尹嘉文主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由胡斌自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本案受理时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌在本判决生效后五日内返还原告尹嘉文借款本金150000元及自2019年12月20日起至付清之日止以所欠本金为基数按年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1270元，由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小西 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯 茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9332号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李乃刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李乃刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李乃刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李乃刚偿还贷款本金66704.07元，利息14102.17元、罚息13986.58元、复利4513.02元，共计99305.84元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ9ＨＡ104019）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69874元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ9ＨＡ104019）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4768.12元，其中本金3169.93元、利息1598.19元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金66704.07元、利息14102.17元、罚息13986.58元、复利4513.02元，共计人民币99305.84元。 被告李乃刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月2日，被告李乃刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李乃刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李乃刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李乃刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李乃刚所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ9ＨＡ104019）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李乃刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66704.07元、利息14102.17元、罚息13986.58元、复利4513.02元，共计人民币99305.84元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66704.07元为基数）、复利（以所欠利息14102.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＭＶＨＥＫＦＤ9ＨＡ104019）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1141.5元，由被告李乃刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初823号 原告：李定国，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：覃云龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李定国与被告覃云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告李定国诉称：2018年10月30日起，原告向被告供应钢材，双方对钢材的价格及付款时间进行了明确约定。2020年8月28日，双方经核算，被告尚欠原告钢材款524560.06元。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令：1.被告立即支付原告钢材款524560.06元，并从2020年7月30日起以524560.06元为基数按月利率1%计算利息至付清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。 被告覃云龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地为汉源县，且被告住所地为德阳市旌阳区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地德阳市旌阳区人民法院或买卖合同履行地汉源县人民法院管辖。故本案应当移送至德阳市旌阳区人民法院或汉源县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，对争议解决方式及管辖有约定的应当从其约定。而本案所涉《九襄污水处理厂一期工程一标段剩余工程项目钢材采购合同》对纠纷解决方式和地点约定为“双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，双方约定向乙方（李定国）所在地石棉县人民法院提起诉讼”，本院对该案具有管辖权，被告覃云龙提起的管辖异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告覃云龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告覃云龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3868号 原告:栾新启 委托诉讼代理人：徐震 被告：苗春生 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：凌丽华 原告栾新启与被告苗春生、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾新启委托诉讼代理人徐震、被告苗春生、被告大地保险公司委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等费用合计185189.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日6时30分许，苗春生驾驶鲁ＧＺ××××号小轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至龙泉街路口时与栾新启驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致栾新启受伤，车辆损坏。经高密市交警大队责任认定，苗春生负事故全部责任，栾新启不承担责任。鲁ＧＺ××××号小型轿车在大地保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法判令被告立即履行本诉之全部请求。 被告苗春生辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费12000元，要求保险公司理赔完毕后返还至我在中国建设银行高密支行6227××××9321账号中。 被告大地保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，鲁ＧＺ××××在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出部分，根据合同约定依法赔偿，另我司为原告垫付医疗费10000元，请求予以扣除，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月21日6时30分许，苗春生驾驶鲁ＧＺ××××号小轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至龙泉街路口时与栾新启驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致栾新启受伤，车辆损坏。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，苗春生承担事故的全部责任，栾新启无责任。 三、肇事车辆在大地保险股份公司投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民法院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见：栾新启构成十级伤残；误工时间120天、伤后壹人护理60天（含住院期间及住院后）；营养期60天。 五、原告主张的损失：医疗费53993.85元；住院伙食补助费1350.00元[住院(16+11)天×50元]；残疾赔偿金84658元（42329×20×10%）；二次手术费用9000元；误工费13920元（120天×116元）；护理费13717.2元，于得湖日工资收入158.6园，于海港日工资收入155.6元，住院期8483.4元[(158.6+155.6)×27天],出院后由于得湖护理5233.8元(158.6×33天)；营养费2700元（30元×60天）;精神抚慰金1000.00元;交通费300.00元;伤残鉴定费2200.00元;车辆损失2000元;车辆评估费200元;施救费150元,合计185189.05元。 经质证，被告保险公司对原告主张的所有赔偿项目均有异议，被告苗春生同保险公司意见。 六、经原告委托，山东双欣价格评估有限公司对原告受损电动车进行了鉴定评估，结论：电动车损失价值为1829元。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告要求被告将赔偿款通过银行汇至栾新启在中国农业银行高密支行6213××××2368账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。苗春生与栾新启发生交通事故事实清楚，因苗春生承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因苗春生驾驶的事故车辆在被告大地保险公司处投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内，对栾新启因事故造成的损失，由被告大地保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔付的部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内赔偿。 对原告主张的医疗费53993.85元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、施救费150元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持。至定残日，原告61周岁，残疾赔偿金应为80425.1元（42329元×19年×10%）。关于误工费应按其主张的月均工资标准2800元计算为11200元(2800元÷30天×120天)。关于护理费应按城镇居民收入标准计算为6960元（116元/天×60天）。对原告主张的二次手术费9000元及鉴定费2200元，因系原告单方委托鉴定，本院不予支持。对原告主张的车损2000元，本院酌情按评估价值1829元的70%予以支持为1280.3元。 上述原告损失合计159359.25元，均属交强险及商业三者险的赔付范围，由被告保险公司全部负担。被告保险公司垫付款10000元属实，应从理赔款中予以扣减。被告苗春生垫付款12000元属实，由保险公司从理赔款中支付。故，被告保险公司应再支付原告栾新启元137359.25元（159359.25元-10000元-12000元）。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告苗春生在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告栾新启137359.25元，于本判决生效后十日内付清，汇入栾新启在中国农业银行高密支行6213××××2368账号中； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付被告苗春生12000元，于本判决生效后十日内付清，汇入苗春生在中国建设银行高密支行6227××××9321账号中； 三、驳回原告栾新启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告负担517元，被告大地保险公司负担1485元（因原告已预缴，被告大地保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入栾新启在中国农业银行高密支行6213××××2368账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7669号原告：刘彦，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告：驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人：丁娟，总经理。委托诉讼代理人：林辉，河南成盛律师事务所律师。被告：殷华伟，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘彦与被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司、殷华伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十一月二日书记员 李 莹
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执411号申请执行人楚雄州禄丰安泰建筑实业有限公司，住所地：楚雄州禄丰县金山镇世恒商居7-2栋588号，统一社会信用代码：915323317312318066，法定代表人顾林然。被执行人左明绍，男，汉族，住芒市。楚雄州禄丰安泰建筑实业有限公司与左明绍建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初363号民事判决书确定：由被告楚雄州禄丰安泰建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左明绍工程款118700元，利息12968元，合计131668元；并以并以118700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告左明绍自2019年3月18日至款项付清为止的利息。判决书发生法律效力后，被执行人左明绍未履行生效法律文书确定的义务，权利人楚雄州禄丰安泰建筑实业有限公司申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中依法向被执行人左明绍发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币131668元，案件受理费2926元，执行费1875元。被执行人左明绍至今仍未履行完毕义务，经向城建、土地、交管及金融部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人左明绍采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执411号楚雄州禄丰安泰建筑实业有限公司与左明绍租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月十七日法官助理刘正兴书记员金巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初237号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水市南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成逆，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐家恩，该公司员工。 被告：吴西和，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 箭牌家居集团股份有限公司与吴西和侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告箭牌家居集 —2— 团股份有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 年
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2902号原告：九江众志机械设备有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道陶洼新村主干道**门面，统一社会信用代码：91360402MA3652XC99。法定代表人：高永志，总经理。委托诉讼代理人：王喜娟，女，1990年2月8日出生，汉族，住，系员工。被告：齐雄，男，1996年1月28日出生，汉族，户籍地址：湖北省黄梅县。原告九江众志机械设备有限公司（以下简称众志机械公司）诉被告齐雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志机械公司委托诉讼代理人王喜娟到庭参加诉讼。被告齐雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众志机械公司向本院提出诉讼请求：1、归还原告货款10816元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月17日为被告提供挖机配件及挖机使用油至2020年1月7日共计21单，前面几笔货款都结清了，由于是熟人，后面几单货款（10816元）就没要求被告及时付款，后原告多次催讨被告尾款，被告借口拖延，现电话不接，信息不回。请法院准予原告诉求。原告众志机械公司为证明其诉讼主张，向本院提交了销货清单15份，以证明被告齐雄尚欠货款10816元未付。被告齐雄既未提出答辩意见亦未提交证据。被告齐雄经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉答辩及质证权利，本院视为其对原告众志机械公司的举证无异议。经对原告提交的证据进行审查，原告提交的15份销货清单均为原件，每份清单上的签名均为“齐雄”且备注“未付”，货款总额为10816元。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院确认原告提交的证据为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。对原告主张的被告齐雄尚欠其货款10816元这一事实，予以认定。本院认为，合法的买卖关系，依法受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院对原告的诉请依法予以支持。被告拖欠原告货款，构成违约，依法应承担民事责任，向原告履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐雄于本判决生效后三日内偿还原告九江众志机械设备有限公司货款10816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告齐雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 户佐静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33121号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张春远,执行董事。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳市方点圆文化传播有限公司信义分店。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：彭雷。被告：深圳市方点圆文化传播有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道。法定代表人：彭争铭。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市方点圆文化传播有限公司信义分店、深圳市方点圆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年9月9日立案，并于同年9月23日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告万达儿童文化发展有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6467号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：陈红良，男，1986年1月27日生，汉族，住，住所地山东省惠民县/div>被告：盛建花，女，1987年4月26日生，汉族，住，住所地山东省惠民县/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告陈红良、盛建花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红良立即归还借款本金89282.39元，利息973.04元，违约金2993.2元，分期手续费11270.16元，合计104518.79元（利息、违约金、分期手续费暂计至2020年2月26日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告陈红良承担原告为实现债权而支付的律师费用计11616元；3、判令被告盛建花对上述付款义务承担共同清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告陈红良向原告申请信用卡爱家分期付款额度后，未按期归还借款，原告遂起诉。被告陈红良、盛建花未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年4月13日，被告陈红良向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告陈红良向原告申请办理信用卡爱家分期付款额度180000元，期数36期，分期手续费率12%，分期手续费21600元，还款方式为按月还款，其在申请中明确知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上的，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期及住房贷款欠款。被告陈红良出具《承担手续费确认书》对分期手续费予以确认。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××33的分期信用卡。二、通用领用合约、信用卡“分期付款”通用条款约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第三条利息和费用约定“甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金”；“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五”。第四条约定“甲方如未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿）”；第五条约定“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函方式告知甲方”。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布从2018年11月26日起启用新版领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》第四条第28点约定：“甲方如未能按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）”。2019年12月13日，原告中国银行在官方网站上公布从2020年1月31日起启用新版领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2020版）》第四条第30点约定：“甲方如未能按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）”。三、信用卡欠款情况：被告陈红良领取信用卡后获得分期额度180000元，但未能按月清偿本息，截至2020年2月26日，结欠原告本金89282.39元，利息973.04元，逾期还款违约金2993.2元，分期手续费11270.16元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：被告陈红良与盛建花于2009年5月4日登记结婚，被告盛建花出具《共同还款承诺函》承诺对被告陈红良申请的分期额度180000元承担还款责任。原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费11616元。综上，被告陈红良、盛建花未按约还款，原告有权宣布借款提前到期，故原告要求被告陈红良、盛建花归还透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年2月26日之后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，信用卡领用合约有明确约定，但原告主张的金额过高，本院支持8126元。原告要求被告盛建花承担共同还款责任，有被告盛建花出具《共同还款承诺函》为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红良、盛建花于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金89282.39元，利息973.04元，逾期还款违约金2993.2元，分期手续费11270.16元（2020年2月26日后的利息、逾期还款违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止）。二、被告陈红良、盛建花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失8126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，公告费690元，合计2001元，由被告陈红良、盛建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国中国银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十日书记员  马雪刚
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1746号 原告：李见军，男，1950年6月30日出生，汉族,住成武县。 委托诉讼代理人：刘福玉，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：刘西芳，男，1968年8月11日出生，汉族,住成武县。 原告李见军与被告刘西芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李见军的诉讼代理人刘福玉到庭参加诉讼，被告刘西芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李见军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李见军第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告欠款100000元及逾期利息(以100000元为本金自起诉之日起至实际还清之日止，按月息1分5计算利息)。事实和理由:2012年12月份左右,被告因经营大蒜生意需要，向原告借款10万元，原告将10万元借给被告后，被告于2012年12月12日向原告出具欠条一份，约定：今欠李见军现金壹拾万元正，月利息1分5，被告在欠条上签字捺手印。后经原告多次催讨，被告无故拒不支付至今。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。 刘西芳未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告李见军提交的欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告刘西芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年12月12日，被告刘西芳因经营大蒜生意急需资金，向原告李见军借了现金100000元，并为原告李见军出具了欠条一张，欠条载明今欠李建军现金100000元，月息1分5。后被告一直拖延未还，现原告起诉，要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘西芳向原告李见军借款100000元，并出具欠条一份，该欠条内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系被告刘西芳真实意思表示。本院认定该欠条合法有效、双方借贷关系成立。原告要求被告刘西芳偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告要求以本金100000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按月息1分5计算，因原告主张的利息与案涉欠条约定的利息一致，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘西芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘西芳于判决生效后五日内偿还原告李见军借款本金100000元及逾期利息（利息以本金100000元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日至，按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘西芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈德珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18415号上诉人（原审被告）：深圳莆金珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区******。法定代表人：郑德泉。被上诉人（原审原告）：深圳市名饰传承珠宝有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路**特力大厦2611iv>法定代表人：马高棠。委托诉讼代理人：王景豪，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。上诉人深圳莆金珠宝股份有限公司（以下简称莆金公司）因与被上诉人深圳市名饰传承珠宝有限公司（以下简称名饰传承公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。莆金公司上诉请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初6699号民事判决；2、依法改判驳回名饰传承公司的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由名饰传承公司承担。名饰传承公司辩称，对账单是由名饰传承公司制作，莆金公司的财务签字确认并加盖财务专用章。入库单是由莆金公司制作，且入库单上记载的数据与对账单的数据吻合，莆金公司已在一审庭审中当庭认可名饰传承公司提交的入库单。另外，莆金公司在一审提出鉴定申请，但该鉴定申请已超过举证期限。名饰传承公司向一审法院起诉请求：1、判令莆金公司支付名饰传承公司应收款工费66053元；2、判令莆金公司支付名饰传承公司应收黄金料3522.58克货值1209302元（按2019年11月4日上海黄金交易所Au99.99加权平均价343.3元/克计算）；3、判令莆金公司支付名饰传承公司逾期付款期间资金占用利息损失63385元（利息以应收款及应收料货值之和1275354.71元为基数，按中国人民银行同期1-3年贷款利率4.75%/年，自2018年10月18日暂计至2019年11月4日为382天，并继续计算至莆金公司实际付清之日止）；4、判令莆金公司承担名饰传承公司维权的律师费20000元；5、本案的诉讼费用由莆金公司承担。一审判决主文：1、莆金公司应于判决生效之日起十日内支付名饰传承公司应收款工费66053元及利息（利息从2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，涉案款项利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、莆金公司应于判决生效之日起十日内支付名饰传承公司应收黄金料3522.58克货值961707.34元（按2018年10月17日上海黄金交易所Au99.99加权平均价273.43元/克计算）及利息（利息从2018年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，涉案款项利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、驳回名饰传承公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，莆金公司的上诉理由为名饰传承公司提供的《9月莆金出库明细账》系伪造不能作为本案证据。一审判决查明，该份证据中除了有莆金公司的财务专用章外，还有该司财务人员签名，莆金公司否认该财务专用章以及财务人员签名的真实性。但是一审判决并不是简单依据该证据认定莆金公司拖欠货款。而是根据莆金公司庭审中确认收到货物，但是没有提供支付相应款项的陈述，并结合包括《9月莆金出库明细账》等证据在内的全部证据，按照举证分配的原则认为莆金公司在确认收到货物的同时，没有提供付款凭证证明其履行了付款义务，因此判令莆金公司支付相应货款，一审判决上述认定适用法律正确。综上，莆金公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17028元，由上诉人深圳莆金珠宝股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十一月二十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17401号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，系该单位员工。被告：李志全，男，1954年12月20日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告李志全房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心负担。审判员 金 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵正莹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2619号 原告：曾文况，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林志忠，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告曾文况与被告林志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾文况到庭参加诉讼，被告林志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文况向本院提出诉讼请求：1.判令林志忠偿还曾文况借款5万元；2.判令林志忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，林志忠以资金周转需要为由向曾文况借款5万元，曾文况当天以现金形式交付给林志忠。林志忠当场出具《借条》一份交由曾文况收执。后曾文况由于资金需求向林志忠主张还款，林志忠均以各种理由推托。为维护曾文况的合法权益，曾文况特提起诉讼，望判如所请。 林志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，林志忠出具《借条》载明其向曾文况借款5万元，双方未约定借款期限和借款利息。 本院认为，林志忠向曾文况借款，有林志忠出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，曾文况随时可要求林志忠偿还借款，林志忠作为借款人应当履行偿还曾文况借款的义务。林志忠未提供证据证明其已偿还借款，现曾文况请求判令林志忠偿还借款5万元，合法有据，予以支持。 综上所述，曾文况诉求合法合理，本院予以支持。林志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾文况借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异423号 案外人：成都万**航行企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：张琳，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道**汇丰源**********。 负责人：蒋鹏，行长。 被执行人：成都圆和圆客栈有限公司，住所，住所地成都市青羊区文殊坊B6-6院div> 法定代表人：余杰，总经理。 被执行人：李闽刚，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：余杰，女，1967年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周超，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾琼莲，女，1981年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：漆勇俊，男，1962年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王玮，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称工行金堂支行）与被执行人成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案中，案外人成都万**航行企业管理有限公司（以下简称万**航行管理公司）对腾退位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋、成都市××街××号××栋××单元××楼房屋不服，向本院提出书面异议，请求中止对前述房屋的腾退。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人万**航行管理公司称，请求中止对位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋、成都市××街××号××栋××单元××楼房屋的腾退。事实与理由：2013年6月6日，万**航行管理公司与李闽刚签订《房屋出租协议》，承租位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋、成都市××街××号××栋××单元××楼房屋，租赁期限自2012年6月6日起至2033年6月5日止。2015年4月20日，李闽刚与工行金堂支行签订房屋抵押合同，抵押时间在签订租赁合同时间之后。依据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，向法院提出异议，请求中止对案涉房屋的腾退。 申请执行人工行金堂支行，被执行人成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮未向本院提交书面意见。 本院查明，工行金堂支行与成都圆和圆客栈有限公司、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2017）川0121民初3728号民事判决书，判令被告成都圆和圆客栈有限公司于判决生效之日起三十日内向原告工行金堂支行归还借款本金人民币16999998.48元并支付利息、罚息；被告王玮、漆勇俊、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲对被告成都圆和圆客栈有限公司应履行的前述义务承担连带清偿责任；原告工行金堂支行对登记在被告王玮、漆勇俊名下的位于成都市成华区××路××号××层××号××层（产权证号监证2912619号、监证2889603号）的房屋，登记在李闽刚名下位于的成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××层（成房权证监字第2××0号、成房权证监证字第2××1号）的房屋享有抵押权。判决生效后，工行金堂支行向本院申请强制执行，本院作出（2020）川0121执恢273号执行裁定书，裁定对被执行人李闽刚名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋（监证2787350）、成都市武侯区浆洗街29号1栋1单元-1楼房屋（监证2787351）予以拍卖，并于2020年9月28日发布公告，要求前述房屋占有使用人于2020年10月13日前自行腾退房屋。 另查明，万**航行管理公司向本院提交《房屋出租协议》显示，其与李闽刚于2013年6月6日就争议房屋签订房屋出租协议，万**航行管理公司承租李闽刚所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼房屋、成都市××街××号××栋××单元××楼房屋，月租金分别为24607元、15000元，租赁期从2013年6月6日起至2033年6月5日止，交租方式均为每半年支付一次。但万**航行管理公司并未提供任何其向李闽刚缴纳租金的证据材料。 以上事实有四川省金堂县人民法院公告、（2017）川0121民初3728号民事判决书、《房屋出租协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，万**航行管理公司虽出示了2013年其与李闽刚签订的书面租赁合同，但并未提交证据证明其按照租赁协议足额缴纳租金并占有使用争议房屋，无法证明该租赁合同合法有效，故其主张中止对争议房屋执行行为的请求，不符合前述规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人成都万**航行企业管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 卢 万 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李勃毅 书 记 员 徐姝媛
西藏自治区洛扎县人民法院   结案通知书   （2020）藏0527执5号     申请执行人：布琼，男，藏族，1973年7月12日出生，西藏山南洛扎县人，现住西藏自治区山南市洛扎县。   委托诉讼代理人：扎西达杰,男,藏族1995年2月11日出生，西藏山南洛扎县人，现住西藏自治区山南市。   被执行人：周哈三，男，回族，1981年9月20日出生，甘肃省临夏河西人，现住西藏自治区拉萨市。   关于申请执行人布琼与被执行人周哈三买卖合同纠纷一案，我院于2020年7月28日作出（2020）藏0527民初5号民事调解书，由于被执行人周哈三没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布琼于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人周哈三退还叉车购买款30000元，本院依法受理。   本案在执行过程中，我局于2020年10月11日向被执行人周哈三送达了执行通知书，财产报告令，财产申报表，合议庭组成人员通知书。在执行过程中，我局执行干警经线下线上查询后冻结了部分可供执行财产，于2020年11月1日在那曲市××区布控到，随后与被执行人周哈三积极沟通后，于2020年11月1日被执行人周哈三自动履行执行款30000元，申请执行费350元由被执行人周哈三交纳，共计30350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   洛扎县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）藏0527民初5号民事调解书已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。                                                                                                                                                                                                                                        二〇二〇年十一月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29606号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李学花，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李学花保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月15日；理赔金额：39272.65元；保险权益转让时间：2020年1月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39272.65元及利息（利息从2020年1月15日起以理赔款39272.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李学花向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39272.65元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，由被告李学花负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再40号原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：刘亚军，男，1978年11月8日生，汉族，住内黄县。原审被告：陈敬（静）敏，女，1978年6月14日生，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告刘亚军、陈敬（静）敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）豫0527民初5062号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年5月10日作出（2020）豫0527民监36号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告石瑞刚到庭参加诉讼，原审被告刘亚军、陈敬敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告借款40万元及利息（利息按照银行贷款利率的4倍从2015年9月7日起计算至全部履行完毕之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告刘亚军因进货向我借款40万元，约定借款期限为1个月，利息为银行贷款利率的4倍。被告向我出具了借款协议且在协议书上签字及捺印，原告以现金及转账的方式将借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告推诿不给。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原审被告刘亚军、陈敬（静）敏未作答辩。本院在原审审理中经主持调解，双方当事人协商一致，自愿达成调解协议。本院原审调解：一、被告刘亚军、陈敬敏欠原告石瑞刚借款人民币本息共计400000元，原告同意被告刘亚军、陈敬敏共同偿还借款本息共计400000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。被告刘亚军、陈敬敏应在2019年3月31日前共同给付原告款人民币200000元；剩余款项200000元被告刘亚军、陈敬敏应在2019年12月31日前付清。二、若被告一次逾期未付，原告可申请强制执行未偿还的全部本息数额。本院再审认为，本案属于批量民间借贷案件，原审原告石瑞刚以营利为目的，多次向不特定多人发放贷款，违反金融监管相关规定，且存在虚增借贷金额、高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初5062号民事调解书；二、驳回原审原告石瑞刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘利超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30519号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，法定代表人：万先元,董事长。委托诉讼代理人：支东勋，系公司员工。委托诉讼代理人：涂君，系公司员工。被告：刘晓，委托诉讼代理人：石珍珠，系被告嫂子。原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支东勋、涂君、被告委托诉讼代理人石珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《融资租赁合同》；2、支持原告宣布合同加速到期请求，并判令被告一次性支付剩余10期租金200738.99元人民币及2000元GPS服务费，共计202738.99元人民币；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年07月26日，原被告签订《融资租赁合同》，被告以其车牌号为宁Ａ×××**的奥迪汽车向原告申请售后回租，合同约定，申请融资款为189000元人民币，分12期偿还，即从2019年08月20日至2020年07月23日，其中，每月ＧＰＳ服务费为200元，同时，原被告还签订了《抵押合同》，同时被告以其宁Ａ×××**的奥迪汽车为原告办理了抵押登记。被告2019年10月20日应偿还第三期租金，在原告提醒被告应按期偿还租金时，被告明确表示不会偿还任何费用，明确拒绝还款，原告现依据《融资租赁合同》第十三条规定，被告若逾期还款或者拒绝还款的，原告有权宣布合同加速到期，要求被告一次性偿还全部应付款项。原告认为，原被告签订的《融资租赁合同》系双方自愿签订的，合法有效,被告应当履行，被告拒绝履行合同约定的偿还租金的义务，已严重侵害原告的合法权益，故特诉法院。被告答辩称，款项已还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了2019年7月23日的《融资租赁合同》、《抵押合同》。《融资租赁合同》约定被告将车辆出售给原告，并由原告回租给被告使用。车辆价款189000元；其中履约保证保险费4645.9元，GPS安装费2000元；GPS服务费每月200元；服务费18034.1元。租金分12期。《抵押合同》约定被告将车辆抵押给原告。被告对该两份合同上的签名真实性不予确认。2019年7月23日办理车辆抵押登记。2019年7月24日，原告向被告账户转款164320元。被告称其与原告工作人员王建斌联系，双方协商贷款金额15万元、先息后本，签订合同后被告与王建斌一起去车管所办理抵押，当时签订合同贷款164320元，到账后被划走1万元，实际到账154320元，之后按王建斌给的账户按月还款，前两期是还款给重庆人保小额贷款有限责任公司，王建斌提前解除合同后通过现金还款，剩余的款项都通过现金给了王建斌，王建斌带着原告公司印章、工商登记办理了解除抵押手续。为此被告提交了《结清证明》、车辆登记证、银行APP交易信息。《结清证明》显示被告名下车辆所担保的债权本息已于2020年5月10日还清，同意解除车辆抵押，盖有原告公司印章。车辆登记证显示案涉车辆于2020年5月21日办理了解除抵押手续。银行交易信息显示2019年7月24日，原告向被告转款164320元。转款8分钟后，该账户被转款1万元。原告对《结清证明》的真实性不予确认。原告称因原告与重庆人保小额贷款有限责任公司等案外人有业务合作关系，由原告向案外人推荐借款需求的客户，本案王建斌不是原告员工，其可以向原告推荐业务，但具体操作业务不清楚，合同是由原告提供给王建斌的，而借款并非直接发放至借款需求方，借款系先发放至原告处，再由原告发放给借款需求方，本案中出借方为重庆人保小额贷款有限责任公司，基于合作模式，原告对借款承担担保责任。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告是否存在融资租赁法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。原告虽提交了融资租赁合同，但被告对该合同的签名真实性不予确认，根据庭审中原告及被告的陈述，被告系因借款需求而与原告联系，但原告未向被告披露该借款的实际出借人系案外人重庆人保小额贷款有限责任公司，被告也确认不知晓案外人重庆人保小额贷款有限责任公司，原告与被告之间的法律关系应为民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案，原告确认王建斌是其渠道公司员工，负责向其介绍业务，但原告未提交证据证明被告知晓上述事实，故在被告与王建斌先联系贷款事宜，被告实际收到贷款，且由王建斌代原告办理案涉车辆抵押手续的情况下，被告有理由相信王建斌系原告的工作人员。被告称其已将剩余款项以现金的形式支付给王建斌，虽未提交证据证明，但已提交了《结清证明》并已将案涉车辆办理了解除抵押手续，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对被告的该项陈述予以采纳。故在被告已结清款项的情况下，原告再向被告主张还款无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4341元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年十一月十一日书记员 陈尚斌（代）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2831号申请执行人：张宪利，住肥城市。被执行人：冉国菊，住肥城市。本院在执行申请执行人张宪利与被执行人冉国菊民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初3402号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月九日书记员  郝昭金
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4783号各某：申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某1、董某4继承纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年10月23日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5077号民事判决书确定的义务于2020年11月30日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初1055号原告：张利成，男，1965年01月01日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。委托代理诉讼代理人：鲁玉莲，女，1965年6月20日出生，无汉族，职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘秀双，经理。原告张利成与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利成到庭参加诉讼，被告牡丹江金管家物业管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修电梯使用费200元，垃圾清运保证金500元，并按银行同期同档次存款利率支付至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月13日办理入住回迁手续，被告收取原告装修电梯使用费200元、垃圾清运保证金500元，业主投诉市工商局开出行政处罚单。原告去讨要多次，都未退还，金管家物业不应擅自扩大范围收取原告的费用，故诉至法院要求维护原告合法利益。牡丹江金管家物业管理有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，未举证，视为其放弃了抗辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月13日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告当时为该小区的物业管理公司。当天，被告收取原告装修电梯使用费200元、垃圾清运保证金500元，并出具收据，收据列明交款单位为“张利成A－B－C”，收款事由装修电梯使用费及垃圾清运保证金。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取的装修电梯使用费200元及垃圾清运保证金500元无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告装修电梯使用费及垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还装修电梯使用费200元及垃圾清运保证金500元，本院予以支持，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告自2015年11月13日起至2020年11月27日止，按照年利率3.5475%支付资金占用期间的利息122元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张利成装修电梯使用费200元、垃圾清运保证金500元及资金占用期间的利息122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘星源二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 莹
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1869号申请执行人：杨必发，男，1975年01月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：马春平，男，1958年05月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。申请执行人杨必发与被执行人马春平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨必发于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人马春平支付99083元及利息，案件受理费2277.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人马春平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马春平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人马春平的银行账户，被执行人马春平暂无可供执行财产；3、本院于2020年11月24日向被执行人马春平户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月26日依法将被执行人马春平纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马春平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨必发，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的99083元及利息、案件受理费2277.1元，到位标的0元，被执行人马春平尚欠申请执行人杨必发99083元及利息、案件受理费2277.1元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马春平暂无财产可供执行，申请执行人杨必发亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马春平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1869号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦 庆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9154号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谢明乾，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢明乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢明乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢明乾偿还贷款本金83962.00元，利息14771.71元、罚息6543.96元、复利2696.73元，共计107974.40元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ａ×××××，车架号ＬＪＮＭＥＶ1Ｋ3ＧＣ204830）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83962元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月28日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＪＮＭＥＶ1Ｋ3ＧＣ204830）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金83962.00元、利息14771.71元、罚息6543.96元、复利2696.73元，共计人民币107974.40元。 被告谢明乾未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月18日，被告谢明乾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢明乾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢明乾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢明乾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢明乾所有的抵押物（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＪＮＭＥＶ1Ｋ3ＧＣ204830）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢明乾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83962.00元、利息14771.71元、罚息6543.96元、复利2696.73元，共计人民币107974.40元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83962.00元为基数）、复利（以所欠利息14771.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＪＮＭＥＶ1Ｋ3ＧＣ204830）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1229.5元，由被告谢明乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3095号 原告：张进生，男，汉族，农民，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，现在山东省东明县。 原告张进生与被告王**健康权纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告代理人张文杰到庭参加诉讼，原告张进生、被告王**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进生向本院提出诉讼请求：1、判令王**赔偿医药费5732.07元、误工费7078.5元、护理费952元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、营养费750元、急救车费260元共计17772.57元；2、本案诉讼费由王**承担。事实和理由：2019年11月20日13时许，张进生和王**在东明县台生活区，双方因搬床发生口角，随后王**在二楼拿一个瓷器砸在在一楼的张进生头上，造成张进生头部受伤，入住东明县人民医院治疗。后经东明县公安局处理，于2019年12月13日对王**作出东公（焦）行罚决字（2019）1541号行政处罚决定书，对王**处以行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。现因赔偿事宜协商未果，特具状起诉。张进生提供证据如下：1、张进生身份证复印件一份，证明张进生具有诉讼主体资格；2、东明县公安局行政处罚决定书一份，证明王**殴打张进生的事实经过，给予王**行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚；3、东明县人民医院医疗费4张，证明张进生因被王**砸伤住院治疗花费医疗费5732.07元；4、东明县人民医院诊断证明、费用清单和病历各一份，证明张进生被砸伤后住院治疗25天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、外耳挫伤；5、急救用车收据一份，证明张进生受伤后花费急救费用260元；6、护理人员张明远身份证复印件一份，证明张进生受伤后由其张明远护理7天；7、赔偿清单一份，证明张进生受伤所遭受各项损失为17772.57元。 王**未答辩。 张进生向本院提出诉讼请求：1、判令王**赔偿医药费5732.07元、误工费7078.5元、护理费952元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、营养费750元、急救车费260元共计17772.57元；2、本案诉讼费由王**承担。事实和理由：2019年11月20日13时许，张进生和王**在东明县台生活区，双方因搬床发生口角，随后王**在二楼拿一个瓷器砸在在一楼的张进生头上，造成张进生头部受伤，入住东明县人民医院治疗。后经东明县公安局处理，于2019年12月13日对王**作出东公（焦）行罚决字（2019）1541号行政处罚决定书，对王**处以行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。现因赔偿事宜协商未果，特具状起诉。张进生提供证据如下：1、张进生身份证复印件一份，证明张进生具有诉讼主体资格；2、东明县公安局行政处罚决定书一份，证明王**殴打张进生的事实经过，给予王**行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚；3、东明县人民医院医疗费4张，证明张进生因被王**砸伤住院治疗花费医疗费5732.07元；4、东明县人民医院诊断证明、费用清单和病历各一份，证明张进生被砸伤后住院治疗25天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、外耳挫伤；5、急救用车收据一份，证明张进生受伤后花费急救费用260元；6、护理人员张明远身份证复印件一份，证明张进生受伤后由其张明远护理7天；7、赔偿清单一份，证明张进生受伤所遭受各项损失为17772.57元。 王**未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日下午13时许，张进生和王**在东明县台生活区，双方因搬床发生口角，随后王**在二楼拿一个瓷器花盆砸在在一楼的张进生头上，造成张进生头部受伤。后经东明县公安局处理，于2019年12月13日对王**作出东公（焦）行罚决字（2019）1541号行政处罚决定书，对王**处以行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。事发后，张进生就其伤情申请鉴定，东明县公安局鉴定为轻微伤。张进生受伤后在东明县人民医院住院25日，花费医疗费5732.07元，其工友张明远护理张进生7天后，其余时间由其本人自行护理，张进生出院时其出院医嘱建议张进生休息1-2周。 本院认为，本案的争议焦点为：1、王**是否对张进生实施了不法侵害，应当承担何种赔偿责任。2、张进生主张的赔偿项目及数额如何认定的问题。关于焦点1，张进生与王**因琐事发生打架，导致张进生的伤情构成轻微伤。有公安机关的鉴定意见、行政处罚决定书、住院病历、医药费票据在案为凭，这些证据均能相互印证张进生损害事实的存在，亦证实其所受损害系王**所致。王**将张进生致伤，侵害了张进生的健康权，依法应对张进生的损害承担民事赔偿责任。关于焦点2，张进生的医疗费损失应以医疗机构出具的医疗费票据计算为5732.07元。张进生受伤住院治疗产生的误工时间和护理时间应以其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，由此计算张进生主张的误工期39（25＋14）天和护理期7日，张进生未提供本人和护理人员的固定收入情况，参照菏泽市中级人民法院关于农村居民误工费、护理费如何计算的指导意见，张进生要求的误工费和护理费均按每天100元计算，由此计算张进生的误工费为3900元、护理费为700元。张进生主张的住院伙食补助费按照菏泽市国家工作人员出差伙食补助每天80元，由此计算为80×25＝2000元。张进生主张的营养费没有提供相应证据证明，缺乏事实和法律依据，本院对上述主张无法采信。张进生主张的急救车费，向本院提供的收款收据未加盖相关医院公章，书写也不规范，未注明起始地点，本院不予认可，鉴于张进生受伤住院治疗酌情认定张进生交通费为250元。根据本案事实确认张进生的损失包括医药费5732.07元、误工费3900元、护理费700元，住院伙食补助费2000元，交通费250元，共计12582.07元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 王**于本判决生效后五日内赔偿张进生医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项损失共计12582.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由王**承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈少华