上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12845号原告：陆引娟，女，1949年9月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：沈红，女，1969年3月24日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆引娟与被告沈红(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月22日17时25分许，原告骑三轮车，与第一被告驾驶的苏K7XX**轿车在本区发生碰撞，致原告受伤。2018年12月24日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告在本起交通事故中负全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计151,324.86元。第二被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。不足部分由第一被告承担。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告提供的鉴定意见真实性无异议，但不认可原告伤情与交通事故之间的关联性，申请因果关系及参与度鉴定。对住院伙食补助费认可，误工费、修理费不认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、责任认定及已做鉴定的事实属实。另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。再查明，本院根据原告的申请，依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对其伤残等级及三期期限进行鉴定，该机构于2020年8月3日出具鉴定意见：原告之腰1椎体压缩性骨折，经椎体成形术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150日、营养期60日，护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告在此次交通事故中承担全部责任，原告无责任。双方均已在事故认定书上签字确认，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。此外，对于原告提交的鉴定报告，第二被告认为原告存在既往胸腰椎骨折史，其腰椎骨折情况系其他原因导致，与本次事故无关，但未提供相反证据予以证明。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征，且鉴定意见书中载明原告腰1椎体系新鲜压缩性骨折。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为49,807.36元，扣除住院期间伙食费354.90元及无关联费用3,736.90元后，为45,715.60元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。因此，原告的上述医疗费用可由第二被告在保险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持270元(20元/天×13.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。5、残疾赔偿金66,253.50元，未超过相关标准，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以支持。7、误工费，原告主张其每月误工损失为2,480元。第二被告对此不予认可。本院认为，原告已逾退休年龄，且未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。8、残疾辅助器具费，原告提供的证据不足以证明该费用与本次交通事故之间的关联性，故本院对该项费用不予支持。9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。10、车辆修理费，鉴于交通事故认定书上载明存在财产损失情况，考虑到车损未经第二被告定损且原告未提交证据证明，故本院酌情支持200元。11、鉴定费2,450元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。以上1-11项合计128,635.10元，由第二被告在交强险及商业险范围内直接赔付。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持3,800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,800元，第二被告合计应赔偿原告损失128,635.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆引娟损失3,800元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆引娟损失128,635.10元；三、驳回原告陆引娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,663元，由原告负担208元，第一被告负担1,455元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月十三日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。