wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初444号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人兰某某，男，1978年11月8日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市鼎杰制衣有限公司工人，住江苏省扬州市广陵区。2020年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]437号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人兰某某于2019年5月1日至2020年3月10日期间，在江苏省扬州市广陵区头桥镇被害人刘某、陈某住处，四次窃取上述被害人内衣裤。具体分述如下：1、2019年5月1日14时许，被告人兰某某在扬州市广陵区头桥镇南华村沈家组28号，窃取被害人刘某晾在院内竹竿上的女式内衣1件。2、2019年6月15日14时许，被告人兰某某在扬州市广陵区头桥镇南华村沈家组28号，窃取被害人刘某晾在院内竹竿上的女式内衣1件、女式内裤1条。3、2019年7月初的一天深夜，被告人兰某某在扬州市广陵区头桥镇南华村沈家组28号，窃取被害人刘某晾在院内竹竿上的女式内衣1件。4、2020年3月10日14时许，被告人兰某某在扬州市广陵区头桥镇二桥村善字组43号，窃取被害人陈某晾在屋外晾衣架上的女式内裤2条、男式内裤2条。案发后，被告人兰某某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人刘某经济损失。公安机关追回被害人陈某的内衣裤并已发还被害人陈某。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人陈某、刘某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押、发还清单，收条，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人兰某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰某某积极退赔，可酌情从轻处罚。结合被告人兰某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请被告人兰某某如实供述，可从轻处罚并可给予缓刑考验期的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月三十日书记员  钱程
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1535号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路**。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙士海，男，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳分行与被告孙士海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告孙士海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计360260.74元（截止2019年9月2日透支本金278449.91元、利息8180.83元），自2019年9月3日起至还清之日止的利息及违约金，以本金278449.91元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××46的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2019年9月2日，被告已透支本金278449.91元、利息8180.83元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告孙士海未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，孙士海向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向孙士海发放了信用卡，但孙士海未按约定按期还款。截止2020年11月23日,孙士海尚欠工行襄阳分行透支本金278220.65元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告孙士海向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告孙士海偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年11月23日,被告拖欠原告透支本金278220.65元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告孙士海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙士海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金278220.65元，及截止到2019年9月2日的利息8180.83元，并自2019年9月3日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6704元，由被告孙士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  江秋凌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5888号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路**金辉淮安半岛**伯郡**楼**。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所执业律师。 被告：徐樟华，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（以下简称：金辉物业公司）与被告徐樟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 金辉物业公司向本院提出诉讼请求：徐樟华向金辉物业公司支付2014年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6850.2元及逾期利息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，金辉物业公司起诉要求徐樟华支付拖欠的物业费、违约金，但诉讼中金辉物业公司提交的证据不足以证明其于起诉前已向徐樟华按照法律规定的程序催交物业费等相关费用，徐樟华经依法催交后仍未交纳的事实。金辉物业公司的诉讼请求未经依法催交，故金辉物业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法驳回金辉物业公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  翁昕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22354号原告：刘家品，男，1987年11月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：韩林，男，1973年11月24日生，汉族，住河南省。被告：上海善杰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江永保。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：王令亚。本院在审理原告刘家品与被告韩林、上海善杰物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘家品向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘家品撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年十一月十七日法官助理  黄晓轶书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初711号 原告：沁县华阳供热有限公司。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟村。 法定代表人：王强，任公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，女，1985年6月29日出生，汉族，沁县华阳供热有限公司职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚少光，男，1981年6月21日出生，汉族，沁县华阳供热有限公司职工。代理权限为特别授权。 被告：秦凯，男，35岁，山西省沁县人，山西沁县农村商业银行股份有限公司职工，现住沁县。 原告沁县华阳供热有限公司诉被告秦凯供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在审理过程中，原告沁县华阳供热有限公司以双方已自行协商处理并已履行完毕，没有诉讼必要为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县华阳供热有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县华阳供热有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦海婴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢燕纯，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢燕纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告谢燕纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180530002625号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金19972.75元、利息（含罚息）2952.15元、复利187.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19972.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2952.15元、复利187.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19972.75元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2952.15元、复利187.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢燕纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7362号 原告：郑祖安，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：桥西吴卫东便利店，住所地河北省石家庄市桥**时光街**尚品佳苑**，统一社会信用代码：92130104MA08FU2N9F。 经营者：吴卫东，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告郑祖安与被告桥西吴卫东便利店不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖安的委托诉讼代理人戚磊，被告桥西吴卫东便利店的经营者吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑祖安向本院提出诉讼请求：1、被告桥西吴卫东便利店支付货款22622.45元及自起诉日以银行同期贷款利率计算利 —1— 息至付清为止；2、被告桥西吴卫东便利店支付因诉讼造成损失律师费6000元整。事实与理由：被告桥西吴卫东便利店在北国商城股份有限公司（天河店）租赁档口进行餐饮经营，并缴纳押金六万元。原告向被告桥西吴卫东便利店长期提供餐饮所需材料，共计货款数量22622.45元，被告桥西吴卫东便利店与原告盖章确认，但至今未曾付款，故诉至法院。 被告桥西吴卫东便利店辩称，原、被告之间无买卖合同关系。被告在北国超市天河店租赁了档口，并将档口免费让案外人杨明使用。后来杨明将档口转给了原告，只是转让的设备，原告用被告的手续北国超市天河店进行经营。原告还欠北国超市天河店1万元及面粉钱1万元。因为原告用被告手续经营，这些人都向被告主张权利。另外，原告使用被告的手续，应当向被告支付租金。 本院经审理认定事实如下：被告在北国超市天河店租赁档口进行经营。原告自案外人杨明处接手该档口进行经营。在经营期间，由北国超市天河店代为收取货款22622.45元。因该档口系用被告名义自北国超市天河店租赁，故北国超市天河店已将款项22622.45元支付给被告。 本院认为，案涉款项系原告经营期间所得，应归原告所有。被告自北国超市天河店领取款项后应当交付原告。被告占有该款项无法律依据，构成不当得利，被告应返还其实际占有 的款项22622.45元。原告要求被告支付利息损失及律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告拖欠北国超市天河店款项1万元及面粉货款1万元，未提供证据，本院不予采信。原告系自案外人杨明处接手档口进行经营，被告亦未提供证据证明原告应向其支付租金，故对被告主张原告应当支付租金的抗辩，本院不予支持。若原、被告就此有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告桥西吴卫东便利店于本判决生效之日起十日内给付原告郑祖安款项22622.45元； 二、驳回原告郑祖安其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由原告郑祖安负担76元，被告桥西吴卫东便利店负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区 院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曲婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21977号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地上海市徐汇区，住所地上海市徐汇区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金98,688.99元；2.判令被告支付截止至2020年8月20日止欠付的利息36,107.19元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认被告还款0.76元，故变更其第1项诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金98,688.23元。事实和理由：2018年1月29日，原告中银公司作为贷款人、被告王伟作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告王伟向原告借款20万元用于装修，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率20.88%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告王伟送达地址：上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室等。2018年1月30日，原告向被告王伟发放贷款20万元。但在合同履行过程中，被告王伟自2019年4月1日起未履行还款义务。2020年8月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年8月20日，被告王伟尚未归还的全部贷款本金为98,688.99元，欠付的利息为36,107.19元。诉讼过程中，被告归还了借款本金共计0.76元。被告王伟未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王伟未依法提交证据。鉴于被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告王伟归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年8月21日至本金清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告王伟经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金98,688.23元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息36,107.19元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金98,688.23元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.92元，因适用简易程序，故减半收取1,497.96元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5751号原告：郑可欣，女,1991年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：莫振勇，男，1972年7月出生，汉族，住山东省泰安市。原告郑可欣与被告莫振勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郑可欣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郑可欣撤诉。案件受理费25元由原告郑可欣负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十日书记员 张务楚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7715号原告：陈臣，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村。法定代表人：王爱柱。原告陈臣与被告北京市延庆区旧县镇常家营村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告陈臣于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈臣以重复起诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈臣撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾玉兰，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告曾玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161223001334号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日发放贷款190000元，被告从2019年10月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金7491.87元、利息(含罚息)4532.84元、复利595.82元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7491.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4532.84元，复利595.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7491.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4532.84元，复利为595.82元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告曾玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初181号公诉机关：鹰潭市余江区人民检察院。被告人：于平生，男，1970年3月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，农民，家住江西省鹰潭市余江区。2019年9月10日因涉嫌非法采矿罪被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审，2020年9月14日经鹰潭市余江区人民检察院决定取保候审，现在家。被告人：于平泽，男，1967年10月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，农民，家住江西省鹰潭市余江区。2019年9月23日因涉嫌非法采矿罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年9月30日经鹰潭市公安局余江分局决定取保候审，2020年9月14日经鹰潭市余江区人民检察院决定取保候审，现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人于平生、于平泽犯非法采矿罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员李标太出庭支持公诉，被告人于平生、于平泽到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2018年7月，鹰潭市余江区马荃镇青山于家进行新农村建设，经村理事会商议将新农村建设道路硬化项目转给被告于平生、于平泽二人承包。后两被告在未办理开采手续的情况下，组织人员在白××龙虎山水北段家沙洲上采挖砂石混合料用于该工程，经测绘，道路硬化及路基使用砂石混合料5062.045立方，另外对外销售370方、剩余1964.8立方。经价格认定，于平生、于平泽非法采矿价值人民币320505.29元。2019年9月10日被告人于平生到鹰潭市公安局余江分局投案；同年9月23日，被告人于平泽到鹰潭市公安局余江分局投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人于平生、于平泽的供述与辩解、证人证言、测绘报告、现场指认笔录、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人于平生、于平泽违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下共同采挖砂石混合料7396.745立方，价值320505.29元，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人于平生、于平泽主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。被告人于平生、于平泽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人于平生、于平泽对公诉机关指控的非法采矿罪的罪名和犯罪事实没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，2018年7月，鹰潭市余江区马荃镇青山于家进行新农村建设，经村理事会商议将新农村建设道路硬化项目转给被告于平生、于平泽二人承包。后两被告在未办理开采手续的情况下，组织人员在白××龙虎山水北段家沙洲上采挖砂石混合料7396.745立方，经测绘，其中用于新农村建设道路硬化及路基使用砂石混合料5062.045立方，另外两被告对外销售370方得款20350元，还剩余1964.8立方。经价格认定，于平生、于平泽非法采矿价值人民币320505.29元。2019年9月10日被告人于平生到鹰潭市公安局余江分局投案,如实供述了犯罪事实；同年9月23日，被告人于平泽到鹰潭市公安局余江分局投案,如实供述了犯罪事实。在本案诉讼过程中被告人于平生、于平泽退缴违法所得20350元。上述事实，被告人于平生、于平泽在开庭审理过程中均无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人于平生、于平泽的供述和辩解、证人吴某1、于某1、于某2、吴某2、吴某3、吴某4、舒某、汪某、吴某5、段某的证言、测绘报告、价格认定结论书、承包合同、扣押决定书、工程竣工验收单、报账凭证、常住人口登记表、现场指认笔录、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于平生、于平泽违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下共同采挖砂石混合料7396.745立方，价值320505.29元，情节严重，犯罪数额已超过《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项规定的数额，属于情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪。被告人于平生、于平泽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于平生、于平泽退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人于平生、于平泽主动缴纳全部罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人于平生、于平泽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人于平生、于平泽的主观恶性和一贯表现，决定对被告人于平生、于平泽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人于平生犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓期一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于平泽犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓期一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人于平生、于平泽违法所得人民币20350元予以没收，上缴国库；依法拍卖剩余1964.8立方砂石所得款予以没收，上缴国库；其余违法所得继续追缴，予以没收，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 健人民陪审员  熊建琴人民陪审员  王馥香二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴丽文
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2384号申请执行人张俊峰，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：方沪生，村主任。申请执行人张俊峰与被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张俊峰依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6793号法律文书要求北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会赔偿张俊峰室内财物损失150000元。被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年8月10日以（2019）京0117执4779号立案执行，标的额150000元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人张俊峰与被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会达成执行和解协议：2020年12月31日前，北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会将全部赔偿款给付张俊峰。本院经审查认定，申请执行人张俊峰与被执行人北京市平谷区峪口镇胡家营村民委员会达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6793号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  晁岳宁
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初31317号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘柏青，行长。 委托诉讼代理人：游星鹍，男。 被告：王新刚，男，1978年11月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告王新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄婧独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游星鹍到庭参加诉讼，被告王新刚经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2016年11月1日被告王新刚以“以贷还贷”为由向原告申请贷款140万元整，原告经研究同意后，于2016年11月15日与被告王新刚签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款金额140万元整，借款期限为实际(首次)提款日起至2017年11月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定月利率10.08‰，结息方式为按季结息，贷款到期(包括提前到期)，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利(日利率=月利率÷30)。合同还约定，借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，在合同约定借款利率上加收50%作为逾期罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年11月15日发放贷款140万元，借款借据上载明还款期限自2016年11月15日至2017年11月10日。贷款到期后被告王新刚未按约归还本息。2017年2月27日，被告王新刚归还3,450元，其中归还利息3,372.94元、复利77.06元。2017年12月25日，被告王新刚归还本金140万元。剩余款项被告王新刚至今未能归还。截至2017年11月10日，被告王新刚欠付原告利息165,971.06元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令如下：1.被告王新刚立即归还截止2017年11月10日的期内利息人民币165,971.06元；2.被告王新刚立即归还自2017年11月11日起至实际清偿之日止，以剩余未归还利息为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%逾期利率计算的各类利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王新刚未应诉答辩。 原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1、《借款申请书》，证明被告王新刚向原告申请借款的事实； 证据2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》，证明原告与被告王新刚签订保证借款合同并就相关权利义务作出约定； 证据3、借款借据，证明原告依约发放借款的事实； 证据4、银行对账单，证明被告欠款和还贷的具体情况； 证据5、借据计算器、本息明细表，证明被告王新刚的欠款金额和本息计算方式。 被告王新刚未提供任何证据。 鉴于被告王新刚未应诉答辩且未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。 另查明，截至2017年11月10日，被告王新刚欠付利息165,971.06元。 本院认为，原告与被告王新刚签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告王新刚收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告王新刚支付相应利息、逾期利息。被告王新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王新刚应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2017年11月10日的利息165,971.06元； 二、被告王新刚应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行自2017年11月11日起至实际清偿日止的复利(以借款利息165,971.06元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行借款合同》约定借款利率加收50%逾期利率即年利率18.144%计算)； 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,619.42元(原告已预缴),由被告王新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 黄婧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 肖琼 书 记 员 肖琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22027号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢勇军，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谢勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告谢勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,712.18元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金91,313.25元，利息6,479.81元，逾期还款违约金20,919.12元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,712.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告谢勇军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年12月7日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：91,313.25元；2、利息：6,479.81元；3、逾期还款违约金：20,919.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金91,313.25元；二、被告谢勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.83元，减半收取1,041.42元，由被告谢勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17526号原告：刘茜，女，1991年6月18日出生，汉族，深圳市怡亚通供应链股份有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：郭岳勇，男，1973年1月31日出生，汉族，北京四达基业建筑工程有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭子一（系被告郭岳勇之子），男，1996年8月4日出生，汉族，北京林和园绿化有限公司技术员，住北京市大兴区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。原告刘茜与被告郭岳勇、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜的委托诉讼代理人李妮、被告郭岳勇的委托诉讼代理人郭子一、被告中华保险公司的委托诉讼代理人孙乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘茜向本院提出诉讼请求：1、判令郭岳勇、中华保险公司向刘茜赔偿经济损失共计234506.5元，其中医疗费6560.9元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、护理费10800元、交通费2000元、被扶养人生活费32450.6元、误工费18347元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元；2、判令中华保险公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由郭岳勇、中华保险公司承担。事实和理由：2019年11月7日17时40分，在北京市大兴区长子营镇青采路与沁水营西路，郭岳勇驾驶孔猛所有的×××号小型客车由西向东行驶过程中，与由北向南步行的刘茜相撞，致刘茜受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的道路交通事故认定书认定：郭岳勇承担事故的全部责任，刘茜无责任。经核实，×××号小型客车商业三者险保额为50万元，交强险及商业险保单在发生事故时均在有效期内。事故发生后，刘茜被送往首都医科大学附属北京同仁医院，该院诊断其为创伤性脑出血、肱骨近端骨折、脑脊液耳漏、颞骨骨折。2019年11月8日至2019年11月26日刘茜住院手术治疗，花费了大量的费用，为维护自身合法权益，请法院依法作出判决。郭岳勇辩称：车是别人的，是在借用过程中发生的保险事故，如果有保险之外的责任，由我承担。对事故事实认可，保险与起诉状一致。我有垫付过急救费、住院费及住院期间的护理费（18天），已经找保险公司报销了。中华保险公司：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。刘茜合理合法的损失我公司同意保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担；医疗费需要扣除15%的非医保用药；营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定。我公司已经赔付了44727.94元。本院经审理认定的事实如下：2019年11月7日17时40分，在北京市大兴区长子营镇青采路与沁水营西路，郭岳勇驾驶孔猛所有的×××号小型客车由西向东行驶过程中，与由北向南步行的刘茜相撞，致刘茜受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的道路交通事故认定书认定，郭岳勇承担事故全部责任。郭岳勇驾驶的车辆在中华保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。2019年11月8日至2019年11月26日，刘茜于首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，该院诊断其伤情为创伤性脑出血、肱骨近端骨折、脑脊液耳漏、颞骨骨折。中华保险公司已向郭岳勇赔付其为刘茜垫付的44727.94元。起诉前，刘茜委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，2020年5月22日，北京中正司法鉴定所出具鉴定结论认定：刘茜的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限可考虑为60-90日；营养期限可考虑为60-90日。为此，刘茜支付鉴定费4350元。另查，刘茜的户口性质为城镇户籍，有一女贾鎏炀（2015年9月25日出生）需要抚养。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定郭岳勇负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任应由中华保险公司在保险限额内承担，之外的，由郭岳勇承担。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金六项，刘茜主张合理，本院予以支持；营养费一项，本院结合其伤情及鉴定结论确定其营养期为75日，每日按50元标准予以支持，故本院支持的营养费为3750元；护理费一项，本院结合其伤情及鉴定结论确定其营养期为75日，扣除郭岳勇已垫付的18日，之外的本院参照一般护工标准按照120元/日予以支持，故本院支持的护理费为6840元；交通费一项，本院根据刘茜就医次数及路程等情况酌定数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘茜医疗费6560.9元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）180148.6元、护理费6840元、交通费1000元、误工费18347元、精神损害抚慰金6000元；二、于本判决生效后十日内，被告郭岳勇赔偿原告刘茜鉴定费4350元；三、驳回原告刘茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告刘茜负担59元（已交纳），由被告郭岳勇负担2350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3546号申请执行人：杨晋，男，1969年8月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈思，女，1984年5月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王晓成，男，1976年2月29日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。申请执行人杨晋与被执行人陈思、王晓成民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初8196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈思、王晓成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈思、王晓成银行存款人民币76518.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十一月四日书记员  叶成敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7117号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行，住所地石家庄市高新区黄河大道**，统一社会信用代码：91130100792667128B。 主要负责人：王君彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵腾，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利川，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：石家庄鑫佳建材有限公司，住，住所地石家庄市新华区新华路**新兴商住中心******一社会信用代码：91130105674185646W。 法定代表人：任献辉。 被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市中山西路**代码：9113000006610578481。 法定代表人：赵芝华。 被申请人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥，住所地石家庄市桥**槐安西路**：9113919974341911XR。 法定代表人：张波。 被申请人：张波，男，1962年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：梁会欣，女，1963年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：任献辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：王胜蕊，女，1974年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行与被申请人石家庄鑫佳建材有限公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、张波、梁会欣、任献辉、王胜蕊金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄鑫佳建材有限公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、张波、梁会欣、任献辉、王胜蕊名下银行存款32973265.91元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄鑫佳建材有限公司、河北融投担保集团有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、张波、梁会欣、任献辉、王胜蕊名下银行存款32973265.91元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  贾丽华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：季莉莉，系该行行长。委托诉讼代理人：施红华，上海福湾律师事务所律师。被告：张美，女，1969年11月20日生，汉族，住启东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称“邮储银行启东支行”）与被告张美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托诉讼代理人施红华到庭参加诉讼。被告张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金6980.66元，拖欠的利息872.6元，相关费用1315.77元和违约金425.94元（合计9594.97元）；并支付自2020年9月3日起至实际还款之日止以本金6980.66元为基数按每日万分之五的利率计算的利息。2、判令被告支付原告为实现上述债权所支付的律师费用500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为10000元的信用卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2020年9月2日，被告结欠原告本金6980.66元、拖欠的利息872.6元和相关费用1315.77元、违约金425.94元。原告催要被告还款无果，故诉至法院提出上述诉请。被告张美未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，张美向邮储银行启东支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行信用卡，在该申请表中张美作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表重要提示：利息提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在邮储银行启东支行作为甲方与申请人作为乙方的信用卡领用合约：乙方透支消费，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低款项的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权委托律师代为追讨欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担；合约另就其他事项作出约定。截止2020年9月2日，被告共计结欠原告本金6980.66元、拖欠的利息872.6元和相关费用1315.77元、违约金425.94元。原告邮储银行启东支行因催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，原告邮储银行启东支行为本案支付律师费500元。本院认为，被告在向原告申领信用卡（个人卡）时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，原告主张的违约发生在2017年1月1日后，且在2017年1月1日后原、被告双方未就违约金问题重新进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费500元，有事实和合同依据，本院予以认可。被告张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行信用卡透支本金6980.66元，并支付逾期利息872.6元、相关费用1315.77元（计算至2020年9月2日），同时支付自2020年9月3日起，以尚欠本金6980.66元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止的相应利息。二、被告张美于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元（原告已预交），由被告张美负担20元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行负担6元。本判决为终审判决。审 判 员 吴启飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1565号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩加有，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人韩加有罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：马品勇，男，1974年11月13日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区隆安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马品勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额22157.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22157.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马品勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22157.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告马品勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1412号之一 解除保全申请人：淄博贝诺建筑安装公司一分公司，住所地：张店区昌国路中段。 负责人：李文远，总经理 被申请人：山东齐鲁石化齐泰石油化工有限公司，住所地：张店区朝阳南路**。 法定代表人：韩宏伟，董事长。 本院于2020年7月27日作出（2020）鲁0303财保1412号财产保全裁定，现因申请人与被申请人和解，申请人淄博贝诺建筑安装公司一分公司申请解除被申请人山东齐鲁石化齐泰石油化工有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人淄博贝诺建筑安装公司一分公司的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东齐鲁石化齐泰石油化工有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 寇铭铭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保279号 申请人：王号发，男，汉族，1978年9月7日生，住重庆市巫山县。 被申请人：娄底金利路桥劳务有限公司，所住地：娄底市娄星区白糖路佳宏光小区1栋二单元4楼，统一社会信用代码：915206007854598816。 法定代表人：李剑，该公司执行董事。 被申请人：李剑，男，汉族，1995年9月4日生，住湖南省涟源市。 申请人重庆王号发与被申请人娄底金利路桥劳务有限公司、李剑诉讼财产保全一案，申请人王号发于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人洪大军、杨美兰在银行存款2200000元予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿提供2200000元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查，申请人王号发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、继续对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司在中铁二十三集团第四工程有限公司的工程款1800000元予以冻结，冻结期限为二年。 二、继续对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司名下所有的三和智能挖掘机予以查封，查封期限为二年。 案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在担保保函范围内承担财产保全担保责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年十一月二日 书记员 高大典
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初429号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人陈爱国，男，2000年4月14日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，住山东省德州市德城区。因犯盗窃罪于2017年4月26日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2017年5月31日被德州市公安局德城分局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2017年9月22日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2017年12月30日被德州市公安局运河经济开发区分局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2018年5月30日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月28日执行刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月19日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年10月18日执行刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被指定居所监视居住，2020年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人陈爱国犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月8日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人陈爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，1.2020年5月31日凌晨0时许，被告人陈爱国至德城区人民医院北门被害人赵某的殡仪服务门市部，用撬棍将门口的电动车充电桩撬坏，后又使用撬棍将寿衣店门锁撬开，未发现现金。2.2020年5月30日凌晨2时许，被告人陈爱国至德城区门市，盗窃被害人范某圣岛牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值1300元。3.2020年6月1日凌晨2时许，被告人陈爱国至德城区大刘庄市场南排27、28号门市，使用撬棍撬被害人赵志河门市的锁，未撬开。4.2020年6月1日凌晨3时许，被告人陈爱国至德城区大刘庄市场北排10号门市用撬棍将门市撬开，盗窃被害人刘某现金500元。5.2020年6月1日凌晨3时许，被告人陈爱国至德城区大刘庄北排13号门市，跳窗进入门市盗窃被害人孙某现金30元。6.2020年6月5日凌晨2时许，被告人陈爱国至大刘庄市场北排68号门市前，盗窃被害人王某黑色新日牌踏板式电动车一辆，经鉴定，该电动车价值800元。7.2020年6月6日凌晨1时许，被告人陈爱国至德城区联兴星河湾D区月星家居春风量贩超市，用撬棍将春风量贩超市门口的电动车充电桩撬开盗窃现金10元，随后用撬棍将春风量贩超市的门锁撬开，盗窃收银箱现金4000元。8.2020年6月8日23时许，被告人陈爱国至德城区金三角地下商储超市，使用撬棍将超市门锁撬开，又用撬棍将卷帘门撬开，盗窃收银箱现金1204元。公诉机关认为，被告人陈爱国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因陈爱国具有到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚、累犯等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人陈爱国有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、人员信息等书证、被害人刘某等人的陈述、被告人陈爱国在公安机关的供述与辩解、价格评估报告书等鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录等证据证实。被告人陈爱国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关追回并发还被害人范某电动三轮车一辆。公安机关追回并发还被害人王某电动车一辆。本院认为，被告人陈爱国构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈爱国到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈爱国因犯盗窃罪被判处刑罚后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈爱国自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年10月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈爱国退赔各被害人所受损失5744元。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年十一月八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔退赔清单1.刘翠500元2.孙秀萍30元3.春风量贩超市4010元（德城区湖滨南大道）4.金三角地下商储超市1204元以上共计5744元
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异65号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省荷泽市单县。法定代表人：刘军，局长。申请执行人：启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市。法定代表人郁忠，该公司董事长。被执行人：郭庙忠，男，1968年8月12日生，汉族，住启东市。被告执行人：施允如，女，1966年1月28日生，汉族，住启东市。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原名江苏中信建设集团有限公司），住所地启东市。法定代表人徐建平，该公司董事长。本院在执行启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司（以下简称嘉鸿公司）与郭庙忠、施允如、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）借款纠纷一案中，异议人单县住房和城乡建设局对本院冻结被执行人中昶信公司在其单位到期债权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人单县住房和城乡建设局称，请求撤销启东法院（2016）苏0681执527号裁定书、协助执行通知书。事实与理由：山东省菏泽市中级人民法院的生效法律文书认为程斌系中昶信公司所承包工程的实际施工人，判定异议人直接向程斌支付工程款。根据该判决书，异议人与中昶信公司事实上不存在债权债务关系，异议人无协助履行的义务。启东法院所作出裁定书及协助执行通知书所依据的事实不存在，应依法纠正。本院查明，原告嘉鸿公司与被告郭庙忠、施允如、中昶信公司借款纠纷案，本院于2015年12月29日作出（2015）启商初字第1482号民事判决书：一、被告郭庙忠、施允如归还原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款本金2100000元，支付利息204312元（计算至2015年11月24日），并支付自2015年11月25日起至实际还款日止，以本金210万元为基数、按月利率18.75‰计算的利息。二、被告郭庙忠、施允如支付原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司律师费60000元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告江苏中信建设集团有限公司对被告郭庙忠的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，嘉鸿公司申请执行，执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2016）苏0681执527号裁定：冻结被执行人中昶信公司在山东单县东外环路及北园路道路提升改造工程款4225000元，该款项停止支付。并于同日向异议人发出协助执行通知书。另查明，2019年10月30日，山东省菏泽市中级人民法院就原告程斌诉被告单县住房和城乡建设局、第三人中昶信公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）鲁17民初380号民事判决书，认定单县住房和城乡建设局招标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，第三人中昶信公司中标后将项目转包给程斌施工，程斌系实际施工人。故判决：被告单县住房和城乡建设局支付原告程斌工程款40654389.81元及利息。2020年1月14日，菏泽中院作出（2020）鲁17执19号执行通知书：责令单县住房和城乡建设局向程斌履行上述民事判决确定的义务。本院认为，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定提出执行异议，于法有据。山东菏泽中院的生效法律文书查明，被执行人中昶信公司所中标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，其公司并未实际施工，而是转包给实际施工人程斌，并判决上述两工程的工程款由异议人直接向实际施工人程斌支付。根据该判决书，中昶信公司对异议人已无到期债权，在此情形下，本院要求异议人协助冻结该笔债权的执行行为已无事实与法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下：撤销启东市人民法院（2016）苏0681执527号裁定书、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月六日书记员 杨晨烯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85943号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：代丽丽，女，1986年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：徐文鹏，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省日照市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代丽丽、徐文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9945号 原告：李先俊，男，1994年3月27日出生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：彭义飞，男，1992年2月10日出生，汉族，贵州兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告李先俊与被告彭义飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李先俊到庭参加诉讼，被告彭义飞经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 李先俊向本院提出诉讼请求；1、判令彭义飞立即偿还李先俊借款本金人民币110000元；2、诉讼费由彭义飞承担。诉讼过程中，李先俊变更第1项诉请，要求彭义飞偿还本金42000元。事实与理由：2016年11月24日，彭义飞因资金周转，向李先俊借款11万元，利息为两分，在双方真实意思表示下，彭义飞于2019年10月7日向李先俊出具了《借据》一份，借据载明：“借款人：彭义飞，性别：男，民族：汉，出生年月：1992年2月10日，户籍地：贵州省兴义市，现住址：贵州省兴义市，身份证号码：5223211992××××××××，联系电话：18****××××，今向李先俊，公民身份证号码：5223211994××××××××，借款人民币现金大写：壹拾壹万元整，小写￥110000.00元整，按月利率2%支付利息。说明：本借款当场银行转账（现金给付或银行转账给付）。借款期限：借款期限为2年，从2016年11月24日至2018年11月24日止，自借条出具之日起至满贰年时止”，落款处载明借款日期，并有彭义飞本人亲笔签字和他本人按的手印，现彭义飞在约定还款日期到期后未偿还本金，经多次催告仍未偿还借款本金，违反了双方约定，已经构成根本违约，严重侵害李先俊的合法权益，李先俊多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 彭义飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下:李先俊与彭义飞系朋友关系。2016年11月，彭义飞因资金周转需要请李先俊帮忙共同到千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司借款，从而李先俊于2016年11月24日作为借款人向千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司借款12万元，并立即将该分公司通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司账户实际提供的借款本金112200元全部转账给彭义飞。彭义飞获得借款后按期还本付息给千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司，至尚欠本金八万余元、利息两万多元时，在李先俊的要求下，彭义飞向李先俊补写了金额为110000元的《借条》、《收条》，其中载明借款期限到2018年11月24日。后彭义飞继续还本付息，李先俊亦代为偿还了部分本息，现尚有本金42000元及利息未能归还给千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司。 本院认为，债务应当清偿。彭义飞通过李先俊向千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司借款，李先俊将收到的本金全部交付给了彭义飞，经分期付款后尚有本金42000元未能偿还给千微（杭州）科技有限公司兴义市分公司，现为偿还余下欠付本金和避免继续产生逾期利息，且彭义飞向李先俊承诺的借期已届满，李先俊要求彭义飞偿还尚欠借款本金42000元，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限彭义飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李先俊借款本金42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理850元，减半收取425元，由彭义飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初403号原告：侯正祥，男，1973年10月16日出生，汉族，住南京市六合区。被告：季二凤，女，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告侯正祥与被告季二凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告侯正祥到庭参加诉讼。被告季二凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯正祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告在原告处购买价值13002元的家具未付款，现原告催要无着，故诉讼，诉如所请。被告季二风未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，原告侯正祥长期从事家具生产。被告季二凤系家具中间商。2018年6月8日，季二凤在侯正祥处定购了衣柜、电视柜、鞋柜、书柜、榻榻米等价值13002元的家具。同年8月16日，季二凤收到上述家具后未付款，向侯正祥出具金额为13000元的欠条一份，承诺此款于当月底付清。期满后，季二凤未能付款，侯正祥遂诉讼，诉如所请。上述事实，有侯正祥提供的供货单、季二凤出具的欠条，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，季二凤购买侯正祥价值13000元的家具，未给付货款，有其出具的欠条为据，因此，侯正祥请求其给付此款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告季二凤于本判决生效之日起五日内给付原告侯正祥货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费300元，合计425元，均由被告季二凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二〇年十一月三十日书记员  陈丹婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4134号原告：王碧山，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地在福建省南安市，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄洲，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：仲晓宇，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。原告王碧山与被告仲晓宇欠款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王碧山到庭参加诉讼，被告仲晓宇经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧山向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款2万元。事实和理由：原告在兴森建材市场从事石材生意，被告从事装潢，双方认识多年。2016年，被告因家中装修到原告处购买石材，结欠原告2万元并出具了欠条。2018年开始，原告向被告索要，但被告一直不给并失去联络，原告无奈诉至法院。被告仲晓宇未答辩，也未提供证据。围绕本案的诉讼请求，原告提供了欠条、短信通讯记录，被告未到庭质证，视为放弃举证、质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：原告王碧山个体经营石材零售、批发。2016年，被告仲晓宇向原告王碧山购买石材并于2017年1月25日出具欠条一张，载明欠王碧山2万元，于2017年2月15日前结清。到期后，经王碧山多次催要，仲晓宇未付款，王碧山遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买石材，应当及时足额支付货款。被告就欠款数额、付款时间出具了欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，应遵照履行，然而被告并未按约定履行付款义务，现原告主张被告给付货款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告仲晓宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告王碧山货款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告仲晓宇承担（此款原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶城斌人民陪审员  骆 华人民陪审员  陶 文二〇二〇年十一月九日书 记 员  倪玉靓
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁0505刑初112号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人高兴滨（曾用名高兴国），男，出生，汉族，初中毕业，户籍地山东省东营市垦利区，住山东省东营市垦利区。2014年3月6日因犯虚开增值税专用发票罪被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元，缓刑考验期至2017年3月16日止。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年1月23日被取保候审，2020年4月16日被取保候审。辩护人胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2020]112号起诉书指控被告人高兴滨犯重大责任事故罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院在审理过程中，东营市垦利区人民检察院又以东垦检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人高兴滨犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院经审查认为，两案系同一被告人犯数罪，公诉机关分别提起公诉，两案应合并审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505刑初286号案件审理。审 判 员  王开天人民陪审员  张贞昌人民陪审员  李文忠二〇二〇年十一月十日书 记 员  孙皓楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5861号原告：徐继攀，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙华勇、靳广通，洛阳法律研究会会员；代理权限：特别授权。被告：刘太志，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王红栓，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。原告徐继攀诉被告刘太志、王红栓为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐继攀及其委托诉讼代理人孙华勇、靳广通、被告王红栓到庭参加了诉讼。被告刘太志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐继攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用694653.09元。2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月19日19:30分被告驾驶豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车（达到报废标准）沿谷园路由西向东行驶与徐西洲（××）驾驶两轮电动车由东向西行驶至小园头村发生碰撞，事故发生后被告驾车逃逸现场，徐西洲（××）由路过的朋友送至家中，徐西洲（××）回家休息后发现有不适症状，于2019年3月21日到东方医院检查治疗，经诊断为多发脑挫伤合并出血、颅骨骨折，当天出现生命特征异常，进行紧急手术治疗，手术后徐西洲（××）病情十分不稳定反反复复出现各种并发症数次转至重症监护室治疗，经过将近三个月的住院治疗倾尽徐西洲（××）家中所有积蓄，为了挽救徐西洲（××）的生命徐西洲（××）的儿子徐继攀借下将近30万元的外债来挽救父亲的生命，但是最终还是没能挽回亲人的离去，但是在整个事故发生后被告刘太志在肇事后逃逸最终通过公安部门给予抓获归案，因肇事者在发生事故时造成徐西洲（××）现场昏迷失去自行救治的能力，而肇事者为了逃避责任赶紧驾车逃离现场，肇事者的违法行为最终是造成徐西洲（××）发生事故重伤直至死亡的原因，2019年10月30日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故证明》。后双方协商未果，为维护原告的合法权益，依据有关的法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告王红栓辩称：1、对发生交通事故的事实予以认可。2、我不应该赔偿原告的费用，我的身份证、户口本借给了牛向前，事故发生以后我去问牛向前，牛向前认可用我的身份证、户口本购买了肇事车辆。被告刘太志未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日19时30分许，刘太志持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车（达到报废标准）沿谷园路由西向东行驶至小园头村新奥燃气表15-33号东侧时。遇徐西洲驾驶两轮电动车沿谷园路由东向西行驶至该处，豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车前部与两轮电动车前部相接触。后，徐西洲于2019年3月21日入院治疗，2019年6月12日出院，2019年6月13日徐西洲在家中死亡，2019年6月13日徐西洲火化。2019年10月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具编号为第201903191930号《道路交通事故证明》一份，对上述事实进行认定，并就当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因调查如下：根据现场勘查、调查取证、现查明：刘太志持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车（达到报废标准），其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款之规定。因事故发生后徐西洲死亡原因及死亡与2019年3月19日交通事故的碰撞行为是否存在因果关系及参与度无法鉴定，事故事实无法查明。另查明，原告徐继攀是徐西洲唯一的法定继承人。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告刘太志于2019年3月19日19时30分许持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车（达到报废标准）遇徐西洲驾驶两轮电动车沿谷园路由东向西行驶至小园头村新奥燃气表15-33号东侧时，豫Ｃ×××**洛嘉牌正三轮载货摩托车前部与两轮电动车前部相接触。后，徐西洲于2019年3月21日因身体不适入院治疗，并于2019年6月13日在家中死亡。但徐西洲入院治疗时间与事故发生时间存在一定的间隔，无法判断双方发生交通事故的行为与徐西洲的死亡结果之间是否存在因果关系，原告亦未提交其他证据证明徐西洲在2019年3月19日发生交通事故后至2019年3月21日入院治疗前，徐西洲未发生其他介入事实。故无法证明徐西洲的死亡原因及死亡是2019年3月19日交通事故的碰撞行为造成的。而原告主张二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各种费用，是以被告刘太志驾车与徐西洲驾车相接触的行为与徐西洲的伤亡存在因果关系为前提，现由于无法证明徐西洲的死亡原因及死亡是2019年3月19日交通事故的碰撞行为造成的，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张车辆维修费500元，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告要求被告王红栓承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘太志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐继攀的诉讼请求。本案受理费5373元，由原告徐继攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月三十日书记员  师丽锋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3442号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：张爱琴，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶土标，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：冯庆，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张钢良，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张水云，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告张爱琴、叶土标、冯庆、张钢良、张水云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱琴归还借款本金899000元及利息47931.62元（从2020年3月21日计算至2020年9月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶土标、冯庆、张钢良、张水云承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费用5000元由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年8月1日，被告张爱琴、冯庆、张钢良、张水云与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度900000元，借款人使用上述借款的期限自2019年8月17日至2020年8月27日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.129369‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年；被告张爱琴在借款人一栏签字，被告冯庆、张钢良、张水云在保证人一栏签字。同日，被告叶土标与原告签订《融资保证函》一份，约定被告叶土标同意为被告张爱琴上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。2019年8月1日，原告向被告张爱琴发放贷款900000元，借款到期日为2020年8月27日。被告张爱琴支付借款利息至2020年3月20日，返还借款本金1000元，后未按约还本付息；被告叶土标、冯庆、张钢良、张水云也未履行保证义务。2020年11月12日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱琴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金899000元，并支付自2020年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告叶土标、冯庆、张钢良、张水云对上述款项承担连带清偿责任；被告叶土标、冯庆、张钢良、张水云承担保证责任后，有权向被告张爱琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13270元，减半收取6635元，保全费用5000元，合计11635元，由被告张爱琴负担，被告叶土标、冯庆、张钢良、张水云承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·5·
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3770号之一 申请人：戴朝瑞，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：任启魁，男，1980年7月13日出生，汉族。 被执行人：任启干，男，1978年02月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5106号民事判决书，向被执行人任启魁、任启干发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任启干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任启干在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币233624.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月六日 书记员  张诚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2853号申请人：重庆蓝岑机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码：915001070772676947。法定代表人：林儒材，该公司总经理。被申请人：王迪，男，汉族，1990年5月28日生，住云南省昆明市嵩明县。申请人重庆蓝岑机械制造有限公司与被申请人王迪买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款3万元或其他等值财产予以保全。案外人华安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提交保函，承诺如保全错误愿意承担连带赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王迪的银行存款3万元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年十一月五日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18232号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：孙兆义，男，1979年4月4日出生，汉族，北京市市场监督管理局干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告孙兆义物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙兆义支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令孙兆义支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：孙兆义原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。孙兆义退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。孙兆义原系五支队副营职干部，2013年准予转业，住房补贴或公积金均未领取。转业后，单位于2016年分配案涉房屋，现由孙兆义及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由孙兆义原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。孙兆义退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌