江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7901号原告：朱继龄，男，1955年8月20日生，汉族，邳州市经济委员会退休干部，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：曹树斌，男，1945年10月13日生，汉族，邳州市老干部局退休职工，住邳州市。原告朱继龄诉被告曹树斌合同纠纷（原立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱仕宝、被告曹树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代为领取的履行款4515元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：程增华、曹树斌及周洪生、朱继龄四人因宋起所借款项无法偿还，经中间人协调，宋起将他人债权转让给四人。后程增华与周洪生、曹树斌起诉至法院，调解后进入执行程序。程增华、谢洪杨、朱继龄、曹树斌四人对执行的48万元款项按照总借款80万元（其中程增华27万元、周洪生20万元、朱继龄20万元、周树斌13万元）的比例进行了分配。曹树斌与被执行人私自协商分配余款3万元。经原告多次催要，曹树斌仅支付1万元，余款2万元不予理睬。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院判如所请。被告曹树斌辩称，我本人没有多领取三原告任何款项。按照2017年7月15日曹树斌、周洪生、程增华、陈明辉、朱继龄与宋起达成《还款协议》根据协议第二条约定，甲方应配合乙方完成工作，起诉案件获赔后，先扣除办案经费，10%作为律师费、20%作为宋起生活费、70%交付甲方用于返还甲方借款。根据协议曹树斌16万元（含配偶陈士华5万元）、周洪生20万元、程增华27万元、陈明辉13万元（陈明辉自愿退出分配）、朱继龄20万元五人共计83万元借条交给刘旭林保管。第一批履行款10万元执行到位，按照《还款协议》先支付律师费1万元，宋起生活费2万元，并对7万元进行分配；第二次分配20万元，四人每人分配5万元，没有通知律师和宋起，第三次执行25万元和第二次领款按照比例分配，我是16万元，他们给我按照13万元比例分配。我找到被执行人谢斌调解，少收1万元。我将1万元交给程增华、周洪生和朱继龄，1万元自己留用。按照《还款协议》曹树斌与程增华、周洪生和朱继龄应分得32.9万元，周洪生应分配7.9277万元；程增华应分配10.7024万元；朱继龄应分配7.9277万元；曹树斌应分配6.3421万元。四方均应多领律师费和宋起生活费应予以返还。经审理查明，2017年7月15日，程增华、朱继龄、曹树斌、周洪生作为出借方（甲方）与借款人宋起（乙方）签订《还款协议》，约定：宋起将张敏（张美）、谢洪杨在法院债权转让给甲方，甲方应配合乙方完成起诉工作，起诉案件获赔后，先扣除办案经费，10%作为律师费、20%作为宋起生活费、70%交付甲方用于返还甲方借款；本协议签订之日，宋起所借甲方借款原件放在刘旭林处，在宋起归还借款完成时，甲方应将借据原件归还借款人……本协议自双方签字之日生效。本协议一式七份，甲方代表持有五分、乙方执一份、律师代为保管一份、刘旭林保管一份。出借人曹树斌、周洪生、朱继龄、程增华、借款人宋起在协议上签字捺印，未明确约定债权总额。后周洪生、曹树斌、程增华分别将各自借条原件交给朱继龄，由朱继龄转交刘旭林。借条金额及债权人分别为：曹树斌11万元、朱继龄20万元、周洪生20万元、程增华27万元、陈明辉13万元、陈士华（曹树斌家属）5万元。另查明，2016年2月22日，周洪生、曹树斌、程增华与张敏、谢洪杨及第三人宋起民间借贷纠纷一案诉至本院，双方达成调解协议。因张敏、谢洪杨未按照调解协议履行，程增华、周洪生、朱继龄申请我院强制执行。在执行阶段，由谢滨代还执行款58万元，该执行案件已执行完毕。2017年5月15日代还的10万元，按照《还款协议》分配完毕：律师1万元、宋起2万元、诉讼及执行等费用2万元，剩余5万元分别由曹树斌、周洪生、朱继龄、程增华、刘旭林各分得1万元；2019年4月12日还款的20万元，由曹树斌、周洪生、朱继龄、程增华每人分得5万元；对2019年12月29日代还的25万元，周洪生、程增华、朱继龄约定加上之前履行款20万元合计45万元，按照各方债权（程增华27万元、周洪生20万元、朱继龄20万元、曹树斌13万元）占总债权（80万元）比例分配，扣除已分配的5万元，其中周洪生、朱继龄分别分得62500元、曹树斌分得23125元、程增华分得101845元。朱继龄、周洪生、程增华及曹树斌在分配方案表上签字领款。曹树斌以其家属陈士华5万元应参与分配，认为上述分配比例不公为由，于2020年1月10日联系谢滨，通过协商由谢滨支付给曹树斌3万元，曹树斌将其中1万元退还给张敏，自己留1万元，剩余1万元交给程增华、朱继龄、周洪生分配（其中朱继龄分得2985元、周洪生分得2985元、程增华分得4030元）。原告以曹树斌未按照约定分配产生纠纷，诉至本院。还查明，被告曹树斌与陈士华系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述、《还款协议》、民事调解书、结案申请书、分配方案表、付款明细、收条、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱继龄与被告曹树斌、周洪生、程增华在平等协商基础上对执行款进行分配达成分配协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定按照各自债权占总债权比例对执行款项进行分配。被告曹树斌虽辩称对分配方案不予认可，实质上是对其参与分配的债权金额不予认可，对其他三方债权人约定按照各自债权数额占总债权比例分配的意见没有异议。关于总债权的数额。涉案四人在签订《还款协议》时并未明确约定债权总额，约定债权人将债务人所借借条由刘旭林保管。程增华在庭审中陈述涉案借条均由各债权人交由原告朱继龄，由朱继龄统一交给案外人刘旭林保管，另外，结合刘旭林出具的收条，能够确定被告曹树斌提供两张借条交由刘旭林保管的事实，该借条债权人为曹树斌及陈士华，数额为11万元、5万元。因曹树斌与陈士华系夫妻关系，该16万元为夫妻共同财产，曹树斌有权代为追偿，故曹树斌应当按照16万元占总债权数额比例参与分配，本案债权总额应为83万元（20万元+20万元+27万元+16万元）。关于分配问题。按照涉案四人约定的债权分配方案，对48万元执行款进行分配，曹树斌应分得92530元（16万元/83万元*48万元）、程增华应分得156144元（27万元/83万元*48万元）、朱继龄应分得115663元（20万元/83万元*48万元）、周洪生应分得115663元（20万元/83万元*48万元）。扣除掉四人已经领取的款项（其中程增华已领取155875元（实际应为155905元），周洪生已领取115485元，朱继龄已领取115485元，曹树斌已领取83125元），剩余部分中程增华应分得239元、周洪生应得178元、朱继龄应得178元、曹树斌应得9405元。因曹树斌私自与被执行人协商退还1万元未经其他债权人知情并认可，应对该部分损失自行承担。综上，依法判令被告曹树斌返还原告朱继龄178元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹树斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱继龄178元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志婷二〇二〇年十一月十八日书记员  魏琳娜