wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2508号 原告：安吉嘉诚五金有限公司，住所地安吉县上墅乡刘家塘 工业功能区1幢、2幢、5幢，统一社会信用代码 91330523MA2B5XU5XL。 法定代表人：李坤。 委托诉讼代理人：陈涛、朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：湖州展航家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源 村4幢、6幢，统一社会信用代码91330523MA28CJ1G2P。 法定代表人：廖晓龙。 原告安吉嘉诚五金有限公司与被告湖州展航家具有限公司买 卖合同纠纷一案，原告安吉嘉诚五金有限公司于2020年7月6日 向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款136969.6 元及利息（利息按月利率0.5%从起诉之日起计算至款清止）；2. 本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普 通程序审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告安 吉嘉诚五金有限公司法定代表人李坤的委托诉讼代理人朱仲烨到 庭参加诉讼，被告湖州展航家具有限公司经本院公告送达开庭传 票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告安吉嘉诚五金有限公司前身系个体工 商户安吉嘉诚五金厂，该个体工商户于2019年1月6日经安吉县 市场监督管理局核准转型为公司制企业即安吉嘉诚五金有限公 司。原、被告双方自2017年起发生转椅五金配件买卖合同关系， 被告向原告购买五金配件。截止到2020年1月15日，双方共发 生交易金额3495200.40元，被告已支付部分货款，尚有136969.60 元未付，原告催讨无果，纠纷成讼。 本院认为，原告安吉嘉诚五金有限公司与被告湖州展航家具 有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容 不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告尚欠原告货 款136969.60元未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失 等违约责任，故被告除应支付货款外，还应赔偿逾期付款利息损 失，该利息损失应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，原告诉请合理部分， 本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、被告湖州展航家具有限公司给付原告安吉嘉诚五金有限 公司货款136969.60元及逾期付款利息损失（以货款136969.60 元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率计算至款清之日），限于本判决生效之日起 十日内履行。 二、驳回原告安吉嘉诚五金有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费3040元，财产保全费1245元，合计诉讼费4285 元，由被告湖州展航家具有限公司负担，限于本判决生效之日起 十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3609号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。被告：邱振飞，男，1958年5月16日出生，汉族，住乐陵市。被告：李保青，女，1956年6月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：孟凡树，男，1942年10月2日出生，汉族，住乐陵市城区。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡树、李保青、邱振飞金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告孟凡树、李保青、邱振飞的银行存款或其他价值财产进行保全，保全金额为501113.78元。本院经审查认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告邱振飞、孟凡树、李保青名下价值501113.78元的财产。案件申请费3026元，由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璐二〇二〇年十一月二日书记员 马明歧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6505号原告：北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街******东侧。法定代表人：叶自考，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，女，1974年9月4日出生，汉族，北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被告：北京天宇华迅科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：赵晓明，总经理。委托诉讼代理人：南喆，男，1982年4月18日出生，汉族，北京天宇华迅科技开发有限公司员工。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司与被告北京天宇华迅科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16279号原告：常俊飞，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，住北京市顺义区。被告：苏建刚，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。被告：苏胜利，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。原告常俊飞与被告苏建刚、苏胜利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告常俊飞于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常俊飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常俊飞撤诉。审判员 张 锐二〇二〇年十一月十二日书记员 刘续威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15190号原告：丁某，女，1984年5月22日出生，回族，户籍地山东省临邑县，公民身份号码×××。被告：岳某，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告丁某与被告岳某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性支付协议中约定的赔偿金额320000元；2．判令被告向原告支付利息（以320000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率4．25%计算至给付之日止）3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月7日，被告因琐事将原告殴打，造成原告受伤，经北京市顺义区医院诊断为肋骨骨折，原告被收入医院住院观察治疗。住院期间，被告托中间人调解，双方自愿达成赔偿协议，现被告未按照协议履行。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告岳某辩称：不认可原告的诉讼请求，其当时受到原告和见证人的隐瞒，认为双方所签订的协议无效，而且其也在积极履行，已经给付原告6万元。其另外借给原告2万元，申请按照原告提供的利息标准，要求借款2万元本金及利息在协议约定的第一笔支付款项中抵扣。其可以承担协议中约定的第一笔款项，但不同意支付第二笔、第三笔款项。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系夫妻关系，双方于2017年经法院判决离婚，2020年7月7日，原、被告发生争执，被告将原告打伤，原告伤情被诊断为脑外伤后神经性反应，软组织损伤，皮肤挫伤，肋骨骨折。2020年7月12日，原、被告就打架一事达成如下协议：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、人身损害赔偿金等合计人民币32万元，以上费用经原、被告友好协商，分三次结清，第一笔金额12万元，于2020年8月20日前支付至原告账户；第二笔金额10万元，于2020年12月31日前支付至原告账户；第三笔金额10万元，于2021年12月31日前支付至原告账户；上述费用支付给原告后，由原告自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与被告有任何关系，关于打架事宜的所有事宜一次性解决等。上述协议有原、被告以及见证人莫某签字并捺印确认。原告为证实其主张，申请证人莫某出庭作证，莫某称该协议是原、被告双方真实意思表示，事故发生当天，被告联系了她，因为其在单位处理工伤，单位工伤比如是小指骨折一般有10万元补偿，其所说的九十比照工伤来说，但是其告知被告，此事和工伤性质不同，协议在莫某家中所签。原告对证人证言无异议，被告不认可证人证言，但未提交相关证据予以佐证。庭审中双方均认可被告已经给付原告赔偿金6万元。上述事实，有当事人陈述、协议、诊断证明书、门诊病历、民事判决书、证人证言等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，被告将原告打伤，被告应当承担相应的赔偿责任。双方就赔偿事宜已经达成协议，虽被告称该协议并非其真实意思表示，但其并未提交相应证据证实，本院不予采信，故涉诉协议合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张被告一次性支付32万元的请求，因协议所约定的第二笔及第三笔支付款项履行期均未届满，原告主张在本案中要求被告一次性支付第二笔、第三笔款项的依据不足，本院不予支持。对于第一笔支付款项，本院扣除已履行部分，予以支持。关于原告所主张的利息，本院予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告岳某赔偿原告丁某60000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告岳某支付原告丁某利息（以60000元为基数，自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告丁某已预交），由原告丁某负担2400元，已交纳，由被告岳某负担650元，于本判决生效之日起七日内给付原告丁某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8427号原告：张德利，男，1970年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：边志林，男，1948年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨成凤（被告边志林配偶，兼边志林委托诉讼代理人），女，1949年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张德利与被告边志林、杨成凤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德利及其委托诉讼代理人张涛，被告杨成凤（兼被告边志林委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告拆除砌在原告房屋（北房西侧）排水通道上的建筑物，将原告的排水通道恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为北京市昌平区阳坊镇白虎涧村的村民，原、被告的房屋均为坐北朝南，双方互为邻居，被告居住在原告房屋的西侧。位于原告的西墙以西，被告的房屋东墙以东，原为被告的出行通道，没有任何建筑物，同时该区域也为原告的房屋排水通道。2020年6月8日被告在距离原告房屋的西墙10厘米的位置，进行房屋建设，将原来的通道及排水通道改造成房，现被告的房屋东墙与原告的房屋西墙之间仅仅10公分之隔。原告认为双方本为邻里，相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的截水、排水、通行等相邻关系，可是本案中，被告却置之多年形成的排水通道于不顾，在原排水通道上修建房屋，不但使原告的房屋西墙在雨季面临着被雨淋的风险，还严重影响了原告房屋的排水需求。现因该问题双方不能进行有效协商，无奈，原告向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请!边志林、杨成凤共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我建房是建在我家的宅基地范围内，原告的西房和北房侵占了我家宅基地范围，所以应该是原告拆除他的西房和北房，因此我们也提起了诉讼。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案案由虽为相邻关系纠纷，但争议的焦点是双方宅基地的界线确认，实质上为土地使用权争议。土地使用权争议不属于民法调整的民事法律关系范畴和人民法院受理民事诉讼的范围。土地使用权争议案件的解决途径，应由人民政府处理，对人民政府决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。综上，原告张德利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张德利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇二〇年十一月六日书记员  崔琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异457号申请追加人（申请执行人）：吴彦玲，男，满族，1952年12月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：王永军，经理。被申请追加人：王永军，男，65岁，住北京市房山区窦店镇望楚村。被申请追加人：于超美，60岁，住北京市房山区。本院在执行吴彦玲与北京聚源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，吴彦玲向本院提出追加被执行人申请，请求追加王永军、于超美为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人吴彦玲称：请求追加王永军、于超美为被执行人。事实与理由，申请人吴彦玲与北京聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷案，经由北京市房山区人民法院、北京市第二中级人民法院判决，北京聚源置业有限公司向吴彦玲返还已付购房款425000元、赔偿经济损失70万元、案件受理费639元、鉴定费3411元。判决生效后，北京聚源置业有限公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院强制执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人作为被执行人的股东并未足额出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担北京聚源置业有限公司对申请人的债务。审查过程中，经查，该案本院以自动履行方式执行完毕，本院已于2020年10月29日结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十一日书记员  何栋华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9631号原告：罗平，女，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告罗平与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年10月10日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。先后于2020年8月27日、2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告罗平委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月9日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金6603元。事实及理由：原、被告于2015年7月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告罗平购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告罗平已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告罗平遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告罗平举示的《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、银行按揭还款明细、房款发票、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告罗平购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价355015元，于2015年7月31日支付107015元，余款248000元于2015年7月31日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告罗平，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告罗平按约定支付了首付款107015元，余款248000元按约定办理了按揭贷款，并于2019年7月9日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告罗平遂向本院提起诉讼。审理中，原告罗平坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年7月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告罗平已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月9日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告罗平已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告罗平自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金3017.63元（355015元×0.01%×85天）。综上所述，对于原告罗平的诉讼请求，本院予以支持3017.63元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告罗平逾期办理不动产权登记违约金3017.63元；二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告互康房地产公司负担（此款原告罗平已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告罗平50元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3219号原告：梅开云，男，1973年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈正坤，女，1977年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张少华（系陈正坤表哥），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告梅开云与被告陈正坤加工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅开云向本院提出诉讼请求：1．判令陈正坤继续加工梅、兰、竹、菊镂空半浮雕边框交付梅开云；2．判令陈正坤向梅开云交付根雕底座；3．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，梅开云放弃交付根雕底座的诉讼请求。事实和理由：梅开云需加工香樟木九龙根雕，陈正坤以自己的名义设立了字号为：“寻甸兴科根雕工艺品经营部”的个体工商户，该工商户证照已被吊销。双方口头约定，陈正坤按梅开云要求加工香樟木九龙根雕，并附送根雕底座，梅开云支付20,000元加工费，现根雕已经交付，未交付底座。在此之前，梅开云曾将红椿木料交给陈正坤，要求陈正坤加工梅、兰、竹、菊镂空半浮雕边框，但陈正坤一直没有加工交付。为维护自身权益，特提起诉讼。陈正坤辩称，不认可梅开云的诉讼请求。2014年12月，梅开云的九龙根雕已经加工完成，但梅开云把根雕拿回家后，一直没有给付尾款，后来梅开云写了一个欠条，也一直拖欠未付。直至2020年7月6日，陈正坤起诉到法院，双方做了调解，后经强制执行才拿到20,000元。如果相关加工没有完成，按常理，梅开云不可能出具欠条，在法院调解过程中也可能不提这些事情。现在梅开云需要根雕底座，可以给他一个。但梅开云主张的边框，陈正坤并未收过材料，也不存在加工交付。梅开云围绕诉讼请求，在庭审过程中，通过其手机上出示根雕图片2张，通话录音3段，本院要求梅开云在开庭后提供图片打印件、通话录音光盘及经整理的对话文本，至本案判决时，梅开云未提供上述证据，视为放弃举证，且其当庭出示的证据亦不能证实关于梅、兰、竹、菊半浮雕边框的主张。本案审理过程中，本院依职权调取了（2020）云0129民初2236号民事调解书，该调解书载明陈正坤起诉梅开云，要求支付九龙根雕加工费20,000元，经调解，当事人达成协议：梅开云支付陈正坤根雕加工费20,000元，履行方式为：分别于2020年8月30日、2020年10月30日前支付10,000元。本院经审理认定事实如下：因梅开云未支付陈正坤根雕加工费，陈正坤于2020年7月6日诉至我院，经调解，当事人达成协议，由梅开云分期支付陈正坤根雕加工费20,000元。本案中，梅开云以陈正坤未交付其委托加工的梅、兰、竹、菊半浮雕边框和根雕底座为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。梅开云主张陈正坤未对提供材料加工梅、兰、竹、菊半浮雕边框，陈正坤不认可收到材料，亦不认可存在加工合同关系，对此，梅开云应当提供证据证实。本案中，梅开云未提供有效证据证实其主张，对其诉讼请求，不予支持。本案立案案由为承揽合同纠纷，经审理，本案法律关系可以细化确认为其下级案由：加工合同纠纷，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回梅开云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由梅开云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩华瑜书记员保德萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16376号原告：北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园**楼首层东侧，统一社会信用代码91110105757728255C。法定代表人：马晓薇，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王妮娜，女，1987年1月19日出生，汉族，该公司员工。被告：冯雪，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）与被告冯雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪金德公司之委托诉讼代理人张楠、王妮娜，被告冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪金德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠的2016年10月28日至2020年10月27日期间物业服务费人民币15471.44元；2.请求法院判令被告按照每日万分之五标准支付逾期缴纳物业费违约金直至付清之日止，暂计算至2020年7月1日，违约金为6153.77元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系业主。依据《临时公约》和原被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告物业管理服务费标准为每月每建筑平方米4.9元。原告如约履行合同义务，然而被告却拖欠2016年10月28日至2020年10月27日期间物业服务费人民币15471.44元。按期缴纳物业服务费是每一个业主应尽的义务和责任，是物业服务企业维持和正常运营的物质基础，同时也是提高小区物业服务品质的保障。被告的违约行为，依据《前期物业服务协议》中违约责任的规定，被告应从逾期欠费之日起，每天按应交费总金额0.5‰比例缴纳违约金，至实际支付有关费用之日截止。收取物业服务费是原告依照《前期物业服务协议》提供物业管理服务的保障和权利，被告的拖欠行为，已经侵害到原告的合法权利以及小区全体业主的共同利益，遂诉至法院。被告冯雪答辩称：涉诉房屋确实是其名下，房屋面积为65.78平方米，物业费确实是每月每平米4.9元，不同意世纪金德公司的诉讼请求。当时买房的时候，开发商承诺其免其5年的物业费，从2012年10月18日到2017年10月17日，2017年10月18日之后的物业费其同意交纳，上次也交了，是物业公司给退回来了，说差一年的物业费。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，世纪金德公司（甲方）与冯雪（乙方）签订《前期物业服务协议》，其中约定：第四条，物业管理服务费用，四、物业管理服务费以每月每建筑平方米核算，商业办公：人民币4.90元/平方米/月，物业管理服务费计费面积为测绘部门提供的测绘建筑面积。五、每次交纳费用时间：每年度收取一次。业主或物业使用人应在每年起费日的5日内履行交纳义务。第十条，违约责任，三、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交。并从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额0.5‰比例交纳违约金，至实际支付有关费用之日截止。世纪金德公司提交的《减免物业费说明》中显示：业主冯雪，实际测建筑面积65.78平米，合同号XF373933。根据相关约定，在该套房屋办理完成房款结算、税费交纳及入住等手续后，由开发商代为支付上述房屋物业管理费共计人民币15471元。落款处有北京中顺德房地产开发有限公司的公章。世纪金德公司提交的《北京中顺德房地产开发有限公司入住通知单》中显示：冯雪先生/女士：根据我们双方签订的《北京市商品房预售合同》（第XF373933号），现将房屋交付您使用，请您凭此单于10日内，即2012年10月27日前到世纪金德物业公司办理有关房屋入住手续。落款处有买方冯雪的签字和卖方北京中顺德房地产开发有限公司的公章。诉讼中，世纪金德公司明确诉讼请求如下：1.判令被告支付2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业费15471.44元（多出的部分放弃主张）；2.判令被告支付计算至2020年7月1日的违约金6153.77元，多出的部分不再主张；3.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，世纪金德公司称其起诉后，冯雪没有来交过物业费。其主张的15471.44元的计算方式为：65.78平方米乘以4.9元乘以12个月乘以4等于15471.456元，但是其在本案中就按照15471.44元进行主张，其他部分放弃。本院认为：世纪金德公司与冯雪签订了《前期物业服务协议》，该协议不违反相关法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。世纪金德公司作为物业管理的企业法人，为涉诉小区提供了物业服务。冯雪作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。冯雪在答辩意见中提出的开发商承诺免其5年的物业服务费并未提交相应的证据予以证明，结合世纪金德公司提交的《减免物业费说明》，开发商免除了冯雪作为业主的4年的物业服务费，对此冯雪亦未提交相应证据予以否认。故对于世纪金德公司要求冯雪交纳相应期间的物业费，于法有据，本院予以支持。关于世纪金德公司主张违约金，因冯雪并非恶意不交物业费，故世纪金德公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告冯雪给付原告北京世纪金德物业管理有限公司2016年10月28日至2020年10月27日期间的物业费15471.44元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京世纪金德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告冯雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1082号申请人：林樑，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。被申请人：郑州宇宏装饰工程有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道**皇家雅轩酒店，统一社会信用代码：9141010368566129XA。法定代表人：冯燕豪。第三人：郑州昊鑫酒店用品有限公司，住所地新郑市郭店镇南街，统一社会信用代码：91410184592430150H。法定代表人：师见分。申请人林樑于2020年9月15日向本院申请财产保全。本院经审查认为，林樑未提交证据证明可能因被申请人郑州宇宏装饰工程有限公司的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回林樑的申请。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年十一月二日书记员  韩 冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11181号 申请人：汤学伟，男，汉族，1964年4月20日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人：广西绿城健康产业有限公司（曾用名：南宁欣昌新型塑料制品有限公司），住所地南宁市高新区科园东五路**，统一社会信用代码：91450100619316367X。 法定代表人：詹承捷，总经理。 被申请人：海南国盛建工集团有限公司，住所地海南省洋浦国盛楼**，统一社会信用代码：91460300293875491L。 法定代表人：林圣国，总经理。 本院在审理申请人汤学伟与被申请人广西绿城健康产业有限公司、海南国盛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2926029.5元的财产进行查封、冻结，永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西绿城健康产业有限公司、海南国盛建工集团有限公司名下价值2926029.5元的财产。 本案申请费5000元，由申请人汤学伟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6608号 原告：邱雪梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。被告：邵素平，女，1964年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。原告邱雪梅与被告邵素平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛新勇，被告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还拖欠原告购买棉粕的货款540,000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失97,200元；3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年9月原、被告口头约定，原告从被告处买棉粕，之后原告在2014年9月19日至11月，陆续给被告支付了1,408,200元的棉粕款，但被告收到原告支付的棉粕款后，只给原告供应了价值838,200元的棉粕，剩余棉粕被告无力供应，经原告索要剩余已付的未供应的棉粕款时，被告只退还了15,000元的棉粕货款并与2017年9月9日向告出具了一张欠555,000元棉粕货款的欠条，之后经原告多次索要，被告又只退还了15,000元，剩余540,000元棉粕货款，被告以种种理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告邵素平辩称，被告并非买卖的商家，原告并非从原告处购买的，只是帮助原告购买并且发货。从中获取劳务费用，原告所述事实是认可的，未发货的原因是供货方毁约，且生产企业涉及合同诈骗被采取强制措施，导致被告没有能给原告买上材料并且发货，货款是被商家收取了，并非自己拿了。但是事实发生了，被告本着诚信的态度出具了欠条，也出于愿意承担责任的态度可以分期付给原告。关于资金占用期间的利息不同意承担，被告没有占用原告的货款，且主动承担的款项。本院经审理认定事实如下：原告找被告购买棉粕，被告收取原告货款后，自行采购棉粕发给原告，被告从中挣取相应差价利润。因被告向原告供应部分棉粕后，无力供应剩余价款的棉粕，被告于2015年10月12日向原告出具《欠条》内容为：“今欠邱雪梅棉粕货款576,622元，（若羌油厂杨林处欠棉粕货款）”，2017年9月9日被告再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠邱雪梅棉粕货款55.5万元，原57万元的欠条作废。（银河公司棉粕合同单方毁约所致，本人承担邱雪梅货款）”现原告认可54万元货款，并同意向原告分期支付，但对原告要求的利息损失存在争议。本院认为，被告对未能向原告提供540,000元货物的事实认可，并同意退还原告，故本院对原告要求被告退还原告棉粕货款540,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求。现被告未向原告退还货款，对原告造成了利息的实际损失，根据被告的违约情况以及欠款时间，原告主张被告以本金540,000元，年利率6%，从2017年9月9日计算至2020年9月9日的三年的利息，不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息损失97,200元予以支持（540,000元×6%×3年=97,200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵素平于本判决生效之日立即向原告邱雪梅支付欠款540,000元；二、被告邵素平于本判决生效之日立即向原告邱雪梅支付利息损失97,200元；三、驳回原告邱雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086元，由被告邵素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   贾领伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民特535号 申请人：张韵，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：张颖，男，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 代理人：郑茜（系张颖妹夫之胞姐），女，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人张韵与被申请人张颖申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张韵称，张颖为精神三级残疾，并经德清县人民医院检查就诊证实精神状况，现经治疗精神逐渐趋于稳定，但仍不能完全辨认自己的行为。为保护其合法权益，特向人民法院申请认定张颖为限制民事行为能力人，并依法指定其为监护人。 经审理查明，张韵为张颖胞妹，父母双亡，张颖患有精神分裂症二十余年，目前精神症状基本稳定，但仍存在少量幻觉、妄想，平时生活由张韵不定期照顾。上述事实有德清县人民医院疾病证明书、门诊病历、常住人口登记表、居委会证明、死亡证明、户口注销证明、残疾人证、户口簿予以证实。 本院认为，张颖患有精神分裂症，生活不能完全自理，不能完全辨认自己的行为，可以认定其为限制民事行为能力人。张韵作为张颖胞妹，具有申请宣告张颖为限制民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于张颖的监护人问题，张韵系张颖唯一近亲属，其自愿承担张颖的监护职责，故由张韵担任监护人并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定张颖为限制民事行为能力人； 二、指定张韵为张颖的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 沈佳丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4648号原告：赵敏，女，1961年12月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，执行董事。原告赵敏与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵敏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敏撤诉。案件受理费25元，由原告赵敏负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24798号原告：项传文，男，1971年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：袁甲，男，1984年3月21日出生，汉族。原告项传文（以下简称原告）与被告袁甲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月8日起算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月20日向原告借款5万元。原告于2019年11月21日将借款通过银行转账给被告。被告现已还款2万元，剩余3万元未还。被告于2020年6月5日给原告写下欠条一张，约定2020年6月30日前还清。现被告迟迟不归还该款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日原告通过银行转账向被告转账5万元，2020年6月5日，被告为原告出具欠条：收到项传文的借款5万元，已还2万元，剩余3万元于2020年6月8日前还2万元，剩余1万元于2020年6月30日前还清，借款人袁甲。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告向被告出借款项，被告尚欠3万元未还。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因被告为原告出具的欠条中明确约定了还款时间，且双方借期内未约定利息，故对利息计算按照还款时间分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁甲偿还项传文借款本金3万元及利息（以2万元为基数，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止，以1万元为基数，自2020年7月1日起计算至实际支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回项传文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由袁甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由袁甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13160号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：尹立霞，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告尹立霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告尹立霞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹立霞支付代偿款18515.93元及应付未付保费735.6元；2.判令被告尹立霞支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告尹立霞承担。事实与理由：2018年7月4日，尹立霞与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向尹立霞提供贷款20000元。2018年7月4日，尹立霞作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月4日向尹立霞发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年11月23日对上述贷款进行了代偿。被告尹立霞未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月4日，尹立霞投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月4日，尹立霞（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，尹立霞未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年11月23日代尹立霞偿还信托公司贷款本息18515.93元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对尹立霞追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，尹立霞尚欠阳光公司保费735.6元。本院认为，根据本案查明的事实，尹立霞为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与尹立霞之间形成了保证保险合同关系。尹立霞与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向尹立霞发放贷款，尹立霞应按时向信托公司偿还借款本息。尹立霞未按约定履行还款义务，导致阳光公司代尹立霞偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向尹立霞进行追偿。故阳光公司主张尹立霞支付理赔款18515.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹立霞投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张尹立霞支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，尹立霞未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张尹立霞承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立霞于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款18515.93元及保费735.6元，共计19251.53元；二、被告尹立霞于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以19251.53元为基数，自2018年11月23日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告尹立霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费141元，由被告尹立霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30116号原告:孙某1，男，1984年9月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村**。被告:孙某2，男，1958年12月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村**。被告:李某，女，1960年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村**。关于原告孙某1诉被告孙某2、李某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某1于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4555号申请人贵州八达星汽车服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦**第****。法定代表人：代之舟。被执行人陈兴义，男，1986年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人王萍，女，1987年8月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0103民初7240号民事判决书，立案受理贵州八达星汽车服务有限公司申请执行陈兴义、王萍追偿权纠纷一案，执行标的27863元及相应利息，执行费318元。在执行过程中，本院于2020年8月25日至2020年11月5日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件；被执行人名下房产因权属尚不明确，申请人同意暂不处置该房产。2020年11月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈兴义、王萍采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初7240号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55189号原告：杨乐，男，1975年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告杨乐（以下简称原告）与被告任蕾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款90．6万元并支付利息（以90．6万元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告因个人资金周转需要陆续向原告借款，2017年10月7日双方签订借款协议书，确认出借资金为90．6万元，借款期限为2017年10月1日至2018年9月30日，借款利率为月息2%。但被告至今并未依约履行还款，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交交通银行转账记录证明，2016年11月1日其向海南公司转账共计40万元，2016年11月3日其向被告转账50万元，2017年9月8日其向被告转账1．9万元。原告表示其与被告曾是同事关系，被告因资金周转陆续向原告借款91．9万元，后被告偿还原告1．3万元，故双方于2017年10月7日签订借款协议书，结算借款金额为90．6万元，其中40万元是被告指定将款项转给海南公司的，被告让转60万元，但实际转的40万元。为此原告提交其妻张某与被告的微信记录显示，2016年11月1日被告“转60订金，不是给我，直接给海南，我没网银转不了（发送载有海南公司户名、账号、开户行的照片）”。原告还提交2017年10月7日其与被告签订的借款协议书，载明被告因个人资金周转需要，向原告借款人民币90．6万元，借款期限自2017年10月1日至2018年9月30日，被告已收到该款项，365日的借款期限内，被告应自收到借款之日起按照月2%的标准向原告支付利息，自逾期还款之日起按照月息2．5%的标准向原告支付利息。原告表示双方签订借款协议书后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议书、银行转账记录、微信记录等证据及庭审陈述，能够确认被告欠原告借款90．6元的事实，被告应予偿还。关于利息，双方在借款协议书中明确约定了利息标准，原告据此主张利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任蕾于本判决生效后七日内偿还原告杨乐借款九十万六千元并支付利息（以九十万六千元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年十月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，由被告任蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告任蕾负担（原告杨乐已预交，被告任蕾于判决书生效后七日内给付原告杨乐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  羡 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保336号申请人：杜某，女，1982年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京市天溢律师事务所律师。被申请人：侍某，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京先锋博文国际翻译有限公司，住所地北京市东城区天坛东路****楼**1038A。法定代表人：杜某。申请人杜某对被申请人侍某、北京先锋博文国际翻译有限公司申请诉前财产保全一案，杜某于2020年11月11日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杜某撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月十一日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2244号 广西老年基金会： 关于你（单位）与被申请人广西九江市场投资管理有限公司、夏贤哲、黄国府、黄础保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               房产(夏贤哲）                       南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场一期1308号                       2050678.77元                                             2020.11.4                       线上                               银行(广西九江市场投资管理有限公司 ）                       工行广西南宁市琅东支行2102112009301238755                       2050678.77元                       432.95                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       浦发银行南宁分行营业部630200006589236                       2050678.77元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       南宁市区农村信用合作联社茶花园分社179811010100331518                       2050678.77元                       248.35                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁唐山路支行6217003370006820847_156_1                       2050678.77元                       683.58                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁唐山路支行6217003370006820847_156_1                       2050678.77元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社181211010100646011                       2050678.77元                       148.62                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       工行广西南宁市市府支行2102112201203652835                       2050678.77元                       0                       2020.11.5                       线上                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10964号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月二十六日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1781号之二申请执行人：南陵县建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：吴上海。被执行人：陈志贵，男，1948年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县建设投资有限责任公司与陈志贵排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人陈志贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志贵在中国建设银行南陵县利民路支行账户存款8910.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月四日书记员  蒋 健
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执406号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被执行人：李海江，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人王春华商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第149号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市容大置业有限公司于2020年11月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市容大置业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十日书记员  王麟飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（组织机构代码：67172XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街**。负责人孟薇，行长。被执行人:龚杨，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被执行人:郑水良，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行与龚杨、郑水良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民再29号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行向本院申请执行，要求被执行人龚杨、郑水良给付贷款本金78808.88元、利息加罚息9921.06元、案件受理费1770元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚杨、郑水良发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人龚杨、郑水良有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行亦未提供被执行人龚杨、郑水良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行申请执行的贷款本金78808.88元、利息加罚息9921.06元、案件受理费1770元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行确认，被执行人龚杨、郑水良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行享有要求被执行人龚杨、郑水良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚杨、郑水良负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行发现被执行人龚杨、郑水良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员  孙佳欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27545号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02490081图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02300001等22565件作品，作品bji02490081类别为摄影作品，京作登字-2015-G-00627528，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2011年9月15日，登记日期2015年12月28日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2011年8月2日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//www.mztj.cn/jkzx/2017-12-22/14755.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10459号原告：陈施羽，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。委托诉讼代理人：李红耀、陈玺，河南同立律师事务所律师本院在审理原告陈施羽诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告陈施羽撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈施羽负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10937号原告：张磊，男，1989年10月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57。法定代表人：芦洋。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司业务员，住天津市滨海高新区。原告张磊与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张磊在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初599号原告王树清，男，1949年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托代理人刘岩，北京融鹏律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人张征，北京市大兴区司法局干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告王树清不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字〔2020〕164号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告。第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原告就北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）未履行安置补偿职责提出行政复议申请，大兴区政府以青云店镇政府不负有原告请求的法定职责为由驳回原告的行政复议申请。根据上述规定，本案应以作出原行政行为的青云店镇政府确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市大兴区人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。审 判 长  张立鹏人民陪审员  蔡仔良人民陪审员  郭刘洋二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6868号 原告：乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区豫丰路**。法定代表人：史新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：杜霁真，女，1995年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张超，新疆仕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，新疆仕城律师事务所律师。原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司（简称亚心维泰保安公司）与被告杜霁真清算责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚心维泰保安公司的委托诉讼代理人王小钢，被告杜霁真的委托诉讼代理人张超、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚心维泰保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至7月的保安服务费441，000.00元（每月3，500.00元×20个岗×7个月）、违约金44，100.00元（欠费总额的10%），合计485,100元；2、本案的诉讼及费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告亚心维泰保安公司与乌鲁木齐华润宝景物业服务有限公司（自然人独资企业，法定代表人系被告，下称华润宝景物业公司）签订了保安服务合同，由原告委派18个岗位的保安员提供保安服务。合同约定每岗每月费用为3，500.00元，每月63，000.00元，原告服务7个月共计为441，000.00元，但上述费用被告至今未予支付。2019年7月25日，华润宝景物业公司向乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局（下称沙区市场监管局）递交了企业简易注销申请，被告提交了本人签名并加盖公章的承诺书，承诺书载明本企业申请注销登记前未发生债权、债务或已将债权、债务清算完结等内容，同时承诺对上述承诺的真实性负责并自愿承担法律后果和责任。沙区市场监管局审查后，认为华润宝景物业公司申请简易注销登记材料齐全，符合法定形式，于2019年9月12日决定准予注销登记。华润宝景物业公司在与原告存在债权债务的前提下申请注销，损害了原告的合法权益，原告多次要求被告支付上述费用，遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。被告杜霁真辩称，涉案服务合同实际是案外人新疆双信递捷国际物流有限公司（下称双信递捷物流公司）的副总经理蔡江石以华润宝景物业公司的名义与原告亚心维泰保安公司签订的，合同实际履行地也在双信递捷物流公司，而且双信递捷物流公司曾经于2017年12月26日为履行另一案件的相同合同向原告支付过159，645.00元的保安服务费用。因此，该合同的权利义务主体应为原告与双信递捷物流公司，保安服务费用的支付义务应当由双信递捷物流公司向原告履行。我方在注销华润宝景物业公司时作出的承诺书中提到申请注销前未发生过债权债务，该事实已经由沙区市场监管局予以确认。我方认为原告并未向华润宝景物业公司履行合同义务，不应当由我方承担保安服务费用。经审理查明：华润宝景物业公司系由被告杜霁真个人独资的有限公司，该公司于2016年4月18日设立，已于2019年9月12日核准注销。自2017年8月开始，华润宝景物业公司与原告亚心维泰保安公司连续签订了包括涉案合同在内的三份《保安服务合同》，由原告分别于2017年8月25日至2018年8月24日、2018年8月26日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间向华润宝景物业公司委派一定数量的保安员，每岗每月保安费为3，500.00元。上述合同均约定华润宝景物业公司应在每月的10日至15日根据发票金额，向原告亚心维泰保安公司支付当月的保安服务费用。三份合同中仅有2017年8月25日签订的合同落款处既加盖了缔约双方公司的公章，亦有双方签约代表人的签字，而涉案合同及2018年8月的合同均没有签约代表的签章。上述三份合同签订后，仅在2017年8月25日签订的合同履行中，由案外人双信递捷物流公司于2017年12月26日向原告支付过159，645.00元的部分保安服务费用。三份合同项下的其余保安服务费用，案外人双信递捷物流公司及作为签约人的华润宝景物业公司均未按照合同约定期限支付。以上事实有原告提交的保安服务合同、企业信息报告、投资人承诺书，被告提交的双信递捷物流公司工资表、通用审批表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”。涉案合同签订后，华润宝景物业公司并未按照合同约定期限履行付款义务，合同的法定解除条件成就，原告应当及时解除合同以避免损失的扩大。而且，原告未能提交证据证明其已经依约向华润宝景物业公司履行了相应的合同义务，也没有证实双方有延期付款的补充协议。基于原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告亚心维泰保安公司要求被告杜霁真承担华润宝景物业公司解散清算后的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司对被告杜霁真的诉讼请求。案件受理费4，288.25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   江    金   麒二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   艾 克 丹 艾 力 肯
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初563号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人车志杰，男，1966年12月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，个体经营者，住沂南县。2020年6月11日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被取保候审。 指定辩护人赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告人刘春成，男，1976年1月12日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，个体经营者，住沂水县。2020年6月11日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被取保候审。 指定辩护人于建宏，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人车志杰、刘春成犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2019年10月份以来，被告人车志杰伙同刘春成以虚假事由为沂南县大庄镇芙蓉村二组村民高某1办理旅游签证并组织其到越南相亲，后越南新娘陈氏金清被带回国内并与高某1登记结婚，高某1花费各项费用共计15万元，被告人车志杰、刘春成从中谋利。2019年11月份，被告人刘春成为沂南县依汶镇青杨行村村民李某1以虚假事由办理商务签证并组织其到越南相亲，后越南新娘张氏文被带回国内并与李某1登记结婚，李某1花费共计18万元，被告人刘春成从中谋利。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人车志杰、刘春成构成组织他人偷越国(边)境罪，建议判处车志杰有期徒刑一年六个月；判处刘春成有期徒刑二年，并处罚金。 被告人车志杰、刘春成对指控事实和罪名无异议，辩护人提出二被告人系初犯、构成自首，社会危害性小，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 认定该事实的证据有： 1、证人证言 （1）高某1、高某2证实，2019年通过金缘婚介的车志杰给高某1从越南找的媳妇，给婚介公司15万元。 （2）李某1、李某2证实，2018年通过沂水爱心婚介姓刘的男子给李某1从越南领回一个媳妇，共花费18万。 （3）孙某证实，2019年沂水爱心婚介姓刘的男子给李某1找了个越南媳妇，他给办的签证，花费18万元，打到他指定账户。 （4）王某、高某3证实，李某1的媳妇不是红线团介绍。 2、书证 （1）护照、签证、身份证、结婚证等证实，高某1办的旅游签证，李某1办的商务签证。 （2）行政处罚决定书证实，高某1因偷越国（边）境违法行为于2020年6月19日被行政拘留三日。 （3）转款证明证实，孙某于2019年11月26日、12月13日分别向宋燕燕转款2万元、6万元，12月30日向王伟转款10万元。 3、被告人供述和辩解 （1）被告人车志杰供述和辩解 我在沂南办金缘婚介，认识沂水的刘春成。通过他给高某1在越南找了个媳妇。刘春成给办的签证，带着高某1去越南相亲，并带回媳妇陈氏金清。共收取高某115万元，我分了1万元，除去在越南游玩的费用，到手5千元。 （2）被告人刘春成供述和辩解 我在沂水开爱心婚介所。沂南的车志杰让我给高某1在越南找对象，我给联系的李龙，他安排相亲和办签证，成功后高某1支付15万元，我没有分到钱，但是在越南的住宿、吃饭由李龙负担，另外我的烧烤店装修时他给了1680元，车志杰得了1万元，是越南媒人给的。2019年李某1的姐夫联系我给李某1在越南找媳妇，也是李龙安排，花费18万元，我获利一张飞机票。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人车志杰、刘春成均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人车志杰、刘春成以虚假事由骗取出入境证件，组织他人偷越国（边）境，妨害管理秩序，构成组织他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 二被告人经传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法从宽处罚并适用缓刑。辩护意见与事实相符，本院予以采纳。二被告人应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人刘春成犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人车志杰犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  肖春合 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19170号原告：田某，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告：钟某，女，2012年5月19日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。法定代理人：田某，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙毛毛，男，1984年3月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市北新社区，公民身份号码×××。被告：北京众联腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：孙淑娟。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田某、钟某（以下简称姓名）与被告孙毛毛（以下简称姓名）、北京众联腾达汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年11月11日，田某、钟某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田某、钟某撤诉处理。案件受理费98元，由原告田某、原告钟某负担（自本裁定送达之日起7日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十一日书记员 姜丽丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3668号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥,浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静,浙江求直律师事务所律师。 被告：吴竹梅，女，汉族，1991年12月29日出生，住安吉县。 被告：戴泽慧，男，汉族，1974年8月6日出生，住安吉县。 被告：韩贵珍，女，汉族，1975年4月13日出生，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告吴竹梅、戴泽慧、韩贵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静，被告吴竹梅、戴泽慧到庭参加诉讼，韩贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告吴竹梅立即归还贷款本金298974.91元及利息、罚息、复利暂算至2020年3月31日为11154.07元（以本金30万元为基数自2019年11月22日至2019年12月5日按照月利率5.8‰计收利息为812元；逾期贷款自2019年12月6日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2020年3月31日为10143.9元；欠付利息按罚息利率计收复利自2019年11月22起至款清之日止，暂算至2020年3月31日为198.17元)；2.被告戴泽慧、韩贵珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由三被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年12月5日，原告与吴竹梅签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为30万元，期限一年，放款日和到期日以《借款凭证》记载为准，月利率5.8‰，一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为每月21日；逾期贷款的罚息利息按本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。同日，戴泽慧、韩贵珍与交银村镇银行签订《保证合同》，约定保证人为吴竹梅上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证期间为债务履行期限届满之日起两年等内容。合同签订当日，交银村镇银行即向吴竹梅账户发放300000元贷款。贷款到期后，吴竹梅仅归还本金1205.09元，剩余本金及利息至今未付。截止2020年3月31日，已拖欠本金298974.91元、利息812元、罚息10143.9元、复利198.17元，本息共计310128.98元。 本院认为，交银村镇银行与吴竹梅签订的《个人借款合同》 以及其与戴泽慧、韩贵珍签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人均应按约履行。现吴竹梅未按约履行归还借款本金、支付利息的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。戴泽慧、韩贵珍作为上述借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴竹梅偿还浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金298974.91元及利息、罚息、复利暂算至2020年3月31日为11154.07元（以本金30万元为基数自2019年11月22日至2019年12月5日按照月利率5.8‰计收利息为812元；逾期贷款自2019年12月6日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2020年3月31日为10143.9元；欠付利息按罚息利率计收复利自2019年11月22起至款清之日止，暂算至2020年3月31日为198.17元，此后按此标准计算），本息共计310128.98元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告戴泽慧、韩贵珍对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向吴竹梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975元（已减半）,财产保全费2270元，共计诉讼费5245元，由被告吴竹梅、戴泽慧、韩贵珍负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙红波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谈青云
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初95号起诉人：赵世明，男，1955年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人赵世明起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人赵世明向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金5万元、利息约7500元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年9月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，赵世明请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对赵世明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保53号 申请人：农耐民，男，壮族，1938年6月20日出生，住广西天等县。 被申请人：黄玉花，女，壮族，1954年10月10日出生，住南宁市。 被申请人：蔡莉，女，汉族，1979年2月1日出生，住广西博白县。 申请人农耐民于2020年5月19日向南宁仲裁委员会申请证据财产保全，请求保全被申请人黄玉花名下中国建设银行账号的个人活期账户全部交易明细。2020年10月14日，南宁仲裁委员会将证据保全申请书等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 证据保全被申请人黄玉花名下中国建设银行账号为：62×××87、62×××57的个人活期账户全部交易明细。 本案申请费100元，由申请人农耐民预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐榕莲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1038号 申请执行人:王雪梅。 被执行人：翁银银。 被执行人：翁鑫。 申请执行人王雪梅与被执行人翁银银、翁鑫民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月24日立案执行，申请执行标的额1271050元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2701号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘国丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4801号原告：杭文松，男，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杭华军（系原告之子），男，汉族，住威海经区。被告：威海市文登区文登营镇后北风口村村民委员会。负责人：刘金超，村主任。被告：王华啸，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。第三人：王华宪，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告杭文松与被告威海市文登区文登营镇后北风口村村民委员会（以下简称后北风口村）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，依原告之申请，本院依法追加王华啸作为被告、王华宪作为第三人参加诉讼。原、被告均到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭文松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程款20485元及利息(自2015年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012-2014年在被告处从事挖掘机工作，截止至起诉之日起，被告尚余20485元工程款未支付，原告多次催促，被告均予以推诿，故诉至贵院，望判如所请!庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还工程款为17680元及利息(以17680元为本金，自2015.1.1起到2019.8.19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019.8.20日至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由变更为：原告2014年为被告进行土地平整，入账的工程款为17680元，被告至今未付，尚未入账的款项原告另行主张。被告后北风口村辩称，原告在被告处提供挖掘机工作，工程款为17680元属实，该笔工程款已经支付，但不是支付给原告，而是支付给了被告王华啸，据王华啸称案涉工程是其介绍原告来的，理应支付给他，其自行联系杭文松解决。被告王华啸辩称，该工程系被告王华啸介绍原告进行施工，结算工程款时，被告王华啸与原告协商，该笔工程款用于抵顶原告在被告王华啸处欠付的饭费13636元，由被告王华啸直接领取该笔工程款17000余元，具体数额记不清了。因双方已经协商互相抵顶，故从2015年至今接近六年的时间，原告并未向被告王华啸主张该笔款项，被告王华啸认为该笔债务已经一次性解决完毕，双方不再有其他纠纷，且该笔债务已过诉讼时效。第三人王华宪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告后北风口村进行土地平整，工程款共计17680元。该笔工程款由后北风口村时任村委主任第三人王华宪直接支付给了被告王华啸。针对欠饭费事实，被告王华啸向法庭提供由原告杭文松出具的欠条一份，载明：“今欠王华啸餐费壹万叁仟陆佰叁拾陆元正￥13636.00沟于家村：杭文松2014.7.19”。原告对欠条真实性无异议，但称其原担任沟于家村主任兼书记，在被告处用餐从而产生餐费，但该餐费已在沟于家村入账，系沟于家村村民委员会欠王华啸的餐费。被告王华啸就其领取该笔工程款系与原告达成抵顶协议辩称，未提供证据证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王华啸就其辩称工程款抵顶餐费主张未提供证据证实，且经查明双方针对欠餐费主体尚有争议，故王华啸领取原告杭文松案涉工程款，没有法律根据，因此被告王华啸应立即将工程款17680元退还给原告杭文松。另外，被告王华啸就其辩称的餐费可另行主张权利。被告后北风口村已支付了案涉工程款，只是并非支付给了原告，现经查明王华啸之占有，没有法律根据，已判令其返还给原告，原告要求后北风口村继续履行付款义务，没有法律依据，本院不予支持。关于利息。被告王华啸自2015年起至今无法律根据占有原告工程款17680元，故原告要求以17680元为本金，自2015年1月1日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王华啸退还原告杭文松工程款17680元，于本判决生效后十日内付清。并以17680元为本金，自2015年1月1日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。（原告收款账户：中国农业银行股份有限公司文登支行，账户：杭文松，账号：62×××69）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告杭文松负担35元、被告王华啸负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月五日书记员  姚秀梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17343号原告：田超，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田学路，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田超与被告田学路宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，原告田超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田超申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田超撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十一月四日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5869号原告：孙国斌，男，1975年3月2日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告孙国斌与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国斌之委托诉讼代理人孟繁新，二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国斌向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告经济补偿金13062.06元，差旅费23689.22元，绩效工资240685.80元，合计277437.08元；以上款项均为职工工资和应当支付给职工的补偿金，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2016年入职清洁能源公司，同时为二被告提供商品销售服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为销售业绩的绩效提成，截止2018年6月，二被告累计拖欠原告绩效提成、差旅费和经济补偿金，至今未能支付。绩效提成属于职工工资，差旅费、经济补偿金属于应当支付给职工的补偿金，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，欠付原告经济补偿金、差旅费、绩效提成的金额均认可，同意确认经济补偿金为职工债权，关于绩效提成及差旅费请求法院确认是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2012年10月19日，孙国斌入职清洁能源公司，系公司销售人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供商品销售。依据清洁能源公司的销售政策，销售人员的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。孙国斌每月的基本工资为2500元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。同日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分）。2020年7月29日，孙国斌向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司未对孙国斌的异议申请未予更正。孙国斌于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，清洁能源公司、电力技术公司对于欠付孙国斌的经济补偿金、差旅费、绩效提成金额均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事决定书，人民法院公告，职工债权清单，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，开庭审理中，双方对于清洁能源公司、电力技术公司欠付孙国斌经济补偿金、差旅费、绩效提成数额均无异议，本院对此予以确认。清洁能源公司、电力技术公司同意确认经济补偿金为职工债权，本院不持异议。关于差旅费和绩效提成是否属于职工债权的问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”关于绩效提成，根据清洁能源公司、电力技术公司的相关规定，其公司从事销售工作的报酬由基本工资和绩效提成两部分组成，而绩效提成是按实际销售产品到账货款金额的一定比例计算，因此，根据双方存在劳动关系的事实，结合孙国斌的工资与业务挂钩的实际情况，绩效提成应为工资，性质属于职工债权。关于差旅费，综合双方开庭陈述，本质上属于公司欠付的借款，孙国斌要求确认为职工债权无法律依据。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认孙国斌对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权253747.86元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回孙国斌的其他诉讼请求。案件受理费2731元，由孙国斌负担178元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担2553元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13973号原告：北京源润恒久润滑油有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村五环南路**。法定代表人：张振慧，经理。被告：北京恒通创新赛木科技股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安路**。法定代表人：孙志强。原告北京源润恒久润滑油有限公司诉被告北京恒通创新赛木科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京源润恒久润滑油有限公司于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源润恒久润滑油有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京源润恒久润滑油有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月六日书记员  张 静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保193号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，男。特别授权代理。被申请人：马朴功，男，1965年10月29日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马存凤，女，1962年10月3日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马凤功，男，1960年8月10日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马朴功、马存凤、马凤功名下价值200000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00×**6号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马朴功、马存凤、马凤功名下价值200,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十二日法官助理李怡玮书记员保德萍