广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8659号 原告：吴绍祺，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，广西南宁市北部湾法律事务所法律工作者。 被告：容伟富，男，1991年8月1日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 原告吴绍祺与被告容伟富物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴绍祺的委托诉讼代理人滕忠晓、被告容伟富及其委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍祺向本院提起诉讼请求：1.被告立即停止侵害，返还非法占用原告的杂物房；2.被告支付非法占用原告杂物房期间的占用费26400元（自2017年11月1日起至止实际履行之日止，按月800元计算，暂计至2020年8月1日为26400元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月30日与被告签订《房地产买卖合同》，将位于南宁市房屋转让给被告，价款为71万元，被告通过贷款购买。原告于2017年10月31日将该房屋配套的杂物房（约30平方米）交给被告使用，双方口头约定如果买卖不成交，则被告实际使用时间支付杂物房租金。后来由于种种原因，双方对该房屋的买卖没有成交。原告为此多次口头通知被告立即腾出该房屋交还原告，并向原告支付占用该房屋期间的租金，但被告置之不理。2020年4月8日，原告又通过微信通知被告，要求其支付租金，但被告不予支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告容伟富辩称：1.由于原告变相涨价的根本违约行为，导致原、被告于2017年9月30日签订的《房地产买卖合同》的合同目的无法实现，现已由南宁市青秀区人民法院作出（2018）桂0103民初6400号民事判决依法判决解除，原告应当履行向被告双倍返还定金并赔偿被告相应损失的义务。由此，无论被告是否实际占用或者使用基于买卖合同约定的杂物房，由于原告的违约行为致其所受到的各项损失或者成本也应由原告自行承担；2.案涉杂物房是双方所签订房屋买卖合同中第11条补充约定的附属物，虽然在合同签订后原告通过其母亲于2017年10月31日交付给被告该杂物房钥匙，但被告并未占用或使用该杂物房，不存在妨害对方物权的行使，且原、被告从未以书面或者口头开式达成租赁该杂物房的合意，因此不存在被告向原告支付租金的问题；3.原告主张每月800元租金没有任何依据，原告是想通过本次诉讼主张明显高出市场多倍的价格索取占用费，属于变相逃避履行法院生效判决义务的行为。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，原告吴绍祺（卖方）与被告容伟富（买方）、广西南宁正和兴房地产经纪有限公司（经纪方，以下简称“正和兴公司”）签订《房地产买卖合同》，约定原告吴绍祺将其名下南宁市房屋（以下简称“1xx号房屋”）卖给被告容伟富，成交价款为71万元；被告在签署本合同时支付给原告定金3万元，在递件办理过户当天支付给原告15万元，房屋余款52.5万元由被告向银行按揭贷款支付给原告，双方需到银行签订划款协议书，待办出被告新产权证办理抵押登记后由贷款银行直接划给原告，原告在实际交付1xx号房屋给被告当天被告支付给原告交房保证金5000元；此成交价包含1xx号房屋附属的杂物房一间。合同签订当日，被告向原告支付了定金3万元，并向正和兴公司支付佣金10650元。原告于2017年10月31日将1xx号房屋附属的杂物房钥匙交付给被告。被告于2018年2月9日代原告支付了1xx号房屋公摊面积房款12618元。此后双方因在向银行申请办理贷款的过程中发生纠纷，容伟富于2018年6月11日向南宁市青秀区人民法院提出诉讼，要求解除三方签订的《房地产买卖合同》，吴绍祺双倍返还容伟富定金6万元，并赔偿经济损失23268元。吴绍祺亦在诉讼中提出反诉，要求解除三方签订的《房地产买卖合同》，容伟富支付吴绍祺经济损失8万元。该院经审理，于2019年11月18日作出（2018）桂0107民初6400号民事判决，判决：1.解除容伟富、吴绍祺与正和兴公司于2017年9月30日签订的《房地产买卖合同》；2.吴绍祺向容伟富双倍返还定金6万元；3.吴绍祺向容伟富赔偿佣金损失10650元；4.吴绍祺向容伟富支付代缴的土地公摊面积房款12618元；5.驳回吴绍祺的其他反诉请求。该判决已于2020年4月1日生效。此后，被告未将该杂物房的钥匙退还给原告。 另查明，本案在审理过程中，本院于2020年10月15日组织原、被告双方到案涉杂物房现场并打开杂物房房门，杂物房里除了有几块旧木板及两个木梯外，无其他贵重物品，双方均不认可该物品为自己存放的物品。该杂物房当日已交回原告使用。 本院认为：原、被告及正和兴公司签订的《房地产买卖合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守履行。原告于2017年10月31日将案涉杂物房钥匙交付给被告，该行为应视为原告将该杂物房交付给被告占有使用，被告此后是否实际使用该杂物房并不影响原告已实际交付该杂物房的法律后果，被告亦据此有权占有使用该杂物房。至于原告关于其交付该杂物房给被告时双方口头约定如果双方买卖不成，则被告应按实际使用时间支付该杂物房租金的主张，被告对此不予认可，因原告未能举证证明其主张，本院不予采信，故原告请求该期间杂物房的占用费，无法律依据，本院不予支持。此后因该《房地产买卖合同》已由南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0107民初6400号民事判决予以解除，该判决已于2020年4月1日生效，因此被告再继续占用该杂物房已没有法律依据，被告应于2020年4月1日起将该杂物房钥匙交付给原告退回杂物房，但直至2020年10月14日被告未将该杂物房钥匙退还原告，应认定为被告在该期间未退回该杂物房给原告，被告该行为妨害了原告对该杂物房物权的行使，由此给原告造成的损失应由被告承担，故被告应支付原告该杂物房2020年4月1日至2020年10月14日期间的占用费。至于原告主张按每月800元计算该杂物房占用费的意见，被告对此不予认可，主张该杂物房在交付给被告前，原告的母亲曾以每月200元出租给他人使用过，因原告未能提交相应的证据证明其主张，本院不予采信，对被告关于该杂物房每月200元租金的主张，本院予以采信。因此被告应向原告支付该杂物房2020年4月1日至2020年10月14日期间的占用费1300元（200元/月×6.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告容伟富支付原告吴绍祺杂物房占用费1300元； 二、驳回原告吴绍祺的其他诉讼请求。 本案受理费460元（原告已预交），由被告容伟富负担50元，原告吴绍祺负担410元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  覃文秋