山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5612号上诉人（原审被告）：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：范某，住太原市，系上诉人郭某妻子。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人:韩某，住太原市，系被上诉人刘某丈夫。上诉人郭某因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人范某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1.请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1354号民事判决书；2.请求依法将本案发回重审或依法予以改判；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于营养费、误工费的计算依据有误，属于严重的事实认定不清。一审法院对于被上诉人的休养天数认定错误，依据太原市第二人民医院（以下简称“太原第二医院”）于事故发生当日出具的《诊断治疗建议书》中诊断建议为：“1.佩戴腰围4-6周；2.休息壹月，营养支持，陪护；3.对症治疗；4.不适随诊”，太原第二医院对于被上诉人的建议休养时间为一个月，佩戴腰围时间为4-6周，但一审法院对于营养费、误工费的计算天数依据却严重超出了太原第二医院出具的诊断建议天数，一审法院错误计算营养费、误工费的天数，加重了上诉人的经济负担，致使上诉人需承担高额的营养费、误工费经济支出，与事实严重不符，一审法院属于明显的事实认定错误。二、一审法院对于护理费的认定严重错误。护理费系指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定可知，护理费应当依据护理人员的收入状况、人数、期限等加以确定。山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的《道路交通事故认定书》载明“受伤当事人伤势轻微”，且在事故发生后上诉人即及时将被上诉人送往太原第二医院进行治疗，太原第二医院出具的诊断建议中亦建议休养，并未建议被上诉人住院观察，且被上诉人当日诊疗结束后即回家休息，并未住院。被上诉人并未聘请护理人员进行护理，在庭审中亦未提交证据证明其产生了护理相关的费用支出。一审法院在被上诉人并没有证据证明其产生接受护理的事实及护理相关费用支出的情况下即认定上诉人承担护理费5760元明显与事实情况不符。被上诉人刘某辩称，关于营养费误工费的计算依据有误的问题，我们也咨询了专业人士，另外查询了相关的法律规定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关规定，有侵权导致的人身损害带来的误工费、护理费、营养费、交通费等应由侵权人承担。关于计算标准的话，我们根据中华人民共和国公安部2014年11月26日发布实施的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中第九条，脊柱、骨盆损伤的9.1条脊柱骨折的建议中第一条是非手术治疗，误工是45到150日，护理是45到60日，营养是45到60有一个参照的标准。另外关于具体的误工费，我们有单位的劳动合同，还有薪资证明以及发生交通事故以来我们没有上班的一个单位出具的一个证明。从2020年6月6日发生以来，一直到今天所受损害。员工刘某没有至今没有上班，那么时间已经超过了三个月了，这是误工费的。关于护理费我们第一次就诊的是太原市第二人民医院是急诊。诊断的意见，刚才已经说了，第一是佩戴腰围4到6周，第二是休息一个月营养支持陪护，这都是营养陪护。第三是对症治疗，并不是必须要治疗，第四是不适随诊。那么我们一个月之后，我们到武警山西总队医院骨科进行复诊复诊的医生当时的处理意见是第一是带支具保护下功能，锻炼继续休息6到8周。第二次复查拍片。第三是功能锻炼，而后于20年的8月份又进行了第二次复查。当时的医生的诊断意见，第一是继续休息6到8周，第二是逐步的支具保护下功能锻炼。第三是不适随诊。关于护理费的解释，也是最高人民法院关于审理案件的解释中第21条。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数来计算的，护理期限应该计算至受害人恢复生活自理能力。刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费20000元、护理费12000元、误工费25000元、营养费5000元、交通补助费1000元、车辆维修费200元、购买纸尿裤费用600元、精神损失费5000元，各项费用合计68800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日7时40分,被告郭某骑电动自行车，在太原市××区内逆向行驶与由东向西原告刘某骑电动自行车发生碰撞，造成原告刘某受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭某负全部责任，原告刘某无责任。经检查，原告第12胸椎压缩性骨折。本起事故给原告带来了身体病痛,同时又造成严重的心理创伤和家庭经济负担,后期康复不佳还可能影响到日常工作与生活。为维护原告的合法权益,故诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2020年6月6日7时40分,被告郭某骑电动自行车太原992286，在太原市××区内逆向行驶与由东向西原告刘某骑电动自行车太原689338发生碰撞，造成刘某受轻微伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定郭某负全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告刘某被送往太原市第二人民医院进行救治，经诊断为：第12胸椎椎体压缩性骨折、第1腰椎椎体陈旧性压缩骨折，诊断建议为：1.佩戴腰围4-6周；2.休息壹月，营养支持，陪护；3.对症治疗；4.不适随诊。当日原告又前往太原晋冶骨伤专科医院进行治疗，后在该院多次复诊，原告共花费医疗费4369.3元，其中被告垫付2795.3元，原告自行支付1574元。原告事发前系山西万峰医院有限公司试用期职工，职称为护师，月工资5000元。一审法院认为，本案交通事故系因被告郭某违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，一审法院予以采纳。被告辩称，对交通事故责任认定有异议，认为其不应当承担全部责任，一审法院认为，该认定书系交警部门在事发后经勘察现场依法依规作出的，且被告郭某在收到事故认定书后未在规定的期限内提出复核申请，故对其辩解意见不予采纳。根据相关法律规定,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工费减少的收入。本案被告骑电动自行车造成原告人身损害及财产损失，且负事故全部责任，故原告的损失应当由被告赔偿。原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效的医疗费票据所载金额予以赔偿，一审法院支持医疗费1574元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及诊断建议，按照每天50元，计算45天,支持营养费2250元；关于原告主张的误工费，结合原告的伤情及诊断建议，按照其月工资标准每月5000元，计算90天，故本院支持误工费15000元；关于原告主张的护理费，其未能提供证据证明护理人及护理人因护理产生的实际误工损失，结合原告的伤情，按照每天120元，计算48天，故支持护理费5760元；关于原告主张的交通费，其虽未能提供有效证据证明实际交通费支出，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，酌情支持交通费200元；关于原告主张的财产损失，其虽未提供证据证明修理电动自行车的实际花费，但交通事故认定书中载明事故造成车辆损坏，该项费用为原告支出的必要费用，一审法院酌情支持财产损失100元；关于原告主张的精神损失费，未能证明交通事故对其造成严重精神损害，不予支持；关于原告主张的购买纸尿裤费用，其未能提供相关证据证明，不予支持。综上所述，以上赔偿款由被告郭某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某医疗费1574元、营养费2250元、误工费15000元、护理费5760元、交通费200元、财产损失100元，共计24884元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于营养费、误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，2020年6月6日太原市第二人民医院门诊病历、2020年6月6日至2020年7月28日太原建邦骨科医院病历续中的7次就医记录以及2020年8月6日太原晋治骨伤专科医院的开具发票可以确定，太原第二人民医院诊断建议休息一个月，而刘某提供的证据证明已接受治疗两个月且还在继续治疗，说明诊断建议只是一个参考建议，并不足以证明实际康复时间只需要一个月即可，因此应当参照医疗机构的意见，再结合实际刘某椎体骨折的伤情、治疗期间和康复期间综合酌情认定营养费和误工费天数，故郭某称“一审法院对于营养费、误工费的计算天数严重超出了太原第二医院出具的诊断建议天数，错误计算营养费、误工费的天数”的意见理由不足，本院不予支持。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，2020年6月6日的太原市第二人民医院出具的诊断治疗建议书中载明，诊断建议为：1.佩戴腰围4-6周；2.休息壹月，营养支持，陪护；3.对症治疗；4.不适随诊。以及2020年6月6日的太原建邦骨科医院病历续页的治疗中有载明，告知患者绝对卧床休息，大小便在床上，他人可协助翻身。上述医嘱和治疗建议证明，被上诉人确有护理之必要，因此原审法院结合原告的伤情，认定护理费并无不当，故郭某称“一审法院在被上诉人没有证据证明其接受护理的事实及护理相关费用的情况下，认定上诉人承担护理费”的意见，事实和理由不足，本院不予支持。综上，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二O二O年十一月十日书记员 慕婷婷