河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1718号原告：平顶山市祥顺发混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡办事处谢庄村北侧。统一社会信用代码：914104113300466349。主要负责人：李海法，负责人。委托诉讼代理人：李茂林，男，1971年8月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：尹涛，河南博识律师事务所律师。被告：河南大乘置业有限公司，住所地:平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西。统一社会信用代码9141040066597167XE。法定代表人：霍仨，董事长。委托诉讼代理人：赵庭，女，1990年5月13日出生，汉族，系该公司成本部经理，住郑州市经开区。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：王淑珍，女，1940年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市祥顺发混凝土有限公司（以下简称祥顺发公司）与被告河南大乘置业有限公司（以下简称大乘公司）、王淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺发公司的委托诉讼代理人尹涛、被告大乘公司的委托诉讼代理人赵庭、张晓倩到庭参加诉讼；被告王淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥顺发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令大乘公司、王淑珍向祥顺发公司支付拖欠的货款636117元及自2018年10月30日至2020年5月30日的利息44000元，之后利息按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由大乘公司、王淑珍承担。事实和理由：祥顺发公司向大乘公司供应商品混凝土及砂浆，经双方结算，截止2018年10月30日下欠祥顺发公司货款636117元。大乘公司的实际控制人也是经办人王淑珍在结算单上签名确认。此后，祥顺发公司多次催要该货款，但大乘公司、王淑珍一直未付，为了维护祥顺发公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持祥顺发公司的诉讼请求。大乘公司辩称，祥顺发公司所诉不属实，对其提交的结算单真实性不予认可，无大乘公司签章确认，与大乘公司无关，故其所主张的货款及利息无事实根据和法律依据，应驳回其诉求。王淑珍辩称，祥顺发公司向大乘公司供应商砼及砂浆属实。但王淑珍只是中间介绍人，祥顺发公司与大乘公司双方均以公司名义签订的有买卖合同，王淑珍非合同一方当事人，现双方因合同纠纷引发诉讼，祥顺发公司将王淑珍列为被告不符合法律规定，请依法驳回祥顺发公司对王淑珍的诉讼请求。祥顺发公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年10月30日结算单一份，证明大乘公司的经办人王淑珍与祥顺发公司的经办人共同签的结算单，大乘公司、王淑珍下欠祥顺发公司货款468867元；2、2019年5月31日结算单一份，证明大乘公司的经办人王淑珍与祥顺发公司的经办人共同签的结算单，2019年5月31日，大乘公司、王淑珍下欠祥顺发公司货款167250.8元；3、祥顺发公司供应混凝土的明细共计9页，证明祥顺发公司与大乘公司之间存在混凝土买卖关系；4、祥顺发公司项目负责人李茂林与大乘公司业务经理王顺忠关于混凝土规格、价格变化的微信聊天记录；5、调价函2份，证明均有王淑珍的签字；6、第三方出具的混凝土抗压检测报告，证明大乘公司工地提交的检测的混凝土系祥顺发公司供货的混凝土，也证明祥顺发公司与大乘公司之间存在混凝土买卖合同关系；7、2018年至2019年祥顺发公司向大乘公司工地运送混凝土的发货单10份；8、银行流水一份及2019年5月31日的结算单一份，证明祥顺发公司向大乘公司供应混凝土，一直是由王淑珍负责向祥顺发公司结算货款。大乘公司发表以下质证意见：对证据1、2的真实性和证明目的均不予认可，王淑珍并非大乘公司工作人员，也非财务人员，其没有对外代表大乘公司进行结算的权利，且该证据与大乘公司无关。另需补充一点，本次开庭祥顺发公司提交的2019年5月31日的结算单与立案时提交的并不一致，立案时提交的该份结算单只是其单方制作的表格，无任何人的签字盖章，不排除后补签字盖章的行为存在，大乘公司保留追究祥顺发公司伪造证据的权利；对证据3该明细系祥顺发公司单方出具，无大乘公司的签章，不予认可；对证据4，微信名称是“王中王”的身份需法院进行核实，王顺忠系祥顺发公司自己备注名称，其是否是王顺忠本人暂不清楚；且经与大乘公司核实，王顺忠系大乘公司保安，其无权代表大乘公司参与结算；对证据5，该证据系复印件，不符合证据三性，且从内容看该调价函系祥顺发公司单方制作，无大乘公司签章确认，王淑珍非大乘公司的工作人员，无大乘公司的授权，其签字行为大乘公司不予认可；对证据6，该份证据系照片打印复印件，不符合证据三性，也无大乘公司签章，与本案无关；对证据7该发货单均为照片打印，对其真实性及证明目的均有异议，其次从该证据的内容上看，收货单位是河南平工建筑有限公司，与大乘公司无关，也无大乘公司的签章确认，根据合同约定，应由甲方授权的施工现场接收人在交货单上签字，而非祥顺发公司所称的任何人都可以，因此不能证明其向大乘公司实际供货及供货的数量；对证据8银行流水真实性无异议，但证明内容及证明目的有异议，从该银行流水并未看到大乘公司向其支付货款的记录，对结算单的真实性及证明目的均有异议，该结算单是照片复印件，不符合证据三性，且该结算单系祥顺发公司单方制作，无大乘公司签章确认，与大乘公司无关，该结算单与祥顺发公司提交的证据2结算单内容不符，其结算日期均为2019年5月31日，但结算金额却不一致，两份证据互相矛盾，不应采信。经本院依法向王淑珍询问并向其出示祥顺发司提供的证据，王淑珍对祥顺发公司提供的证据发表以下质证意见：对祥顺发公司提供的证据中有王淑珍的签名均是王淑珍本人书写，祥顺发混凝土公司向大乘公司供应商砼及砂浆属实，但王淑珍只是中间介绍人，并不是合同的一方当事人；王淑珍对祥顺发公司与大乘公司签订的买卖合同情况不清楚。大乘公司为反驳祥顺发公司的诉讼请求提供以下证据：商品混凝土买卖合同一份，证明依据合同3.4条，祥顺发公司应对其实际履行合同及供货量进行举证，另依据该合同4.1条，双方明确约定商品混凝土结算单应由双方签字并加盖财务专用章，作为混凝土实际结算的依据。祥顺发公司提供的两份结算单，均无大乘公司财务专用章的盖章确认。祥顺发公司发表以下质证意见：对合同真实性有异议，据向公司业务员了解，给大乘公司供应混凝土一直是由大乘公司法定代表人的母亲王淑珍出面，供货后王淑珍要求祥顺发公司签订一份合同，这份合同应该是在供货后，应王淑珍的请求签订的，该份合同也证明祥顺发公司与大乘公司存在供货关系，因该份合同是后来补签的，故上面没有供货量，付款方式是先供货后付款，在执行过程中，大乘公司下欠一部分货款后，就终止不再执行，祥顺发公司不认可大乘公司的证明目的。2020年7月3日，王淑珍持书面答辩状一份向本院递交。本院依法对王淑珍进行询问并制作的询问笔录一份，经庭审出示，祥顺发公司发表以下质证意见：对王淑珍的答辩意见中称其不是合同相对人的意见不予认可；对询问笔录中王淑珍所述基本属实，其中所述的款项支付方式祥顺发公司不予认可，祥顺发公司并未收到大乘公司直接支付的货款，货款均是通过王淑珍支付。大乘公司对王淑珍的答辩状及询问笔录发表以下质证意见：对王淑珍的答辩状没有意见；对询问笔录中内容有异议，正如王淑珍所称，其不是混凝土买卖合同的当事人，其在大乘公司也未担任任何职务，没有权限代表大乘公司对外参与结算，其签字行为大乘公司不予认可。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：大乘公司系大乘领仕馆项目的建设单位，祥顺发公司经王淑珍介绍后，根据大乘公司的需要向大乘领仕馆项目供应商品混凝土。2016年8月15日，大乘公司作为需方（甲方），祥顺发公司作为供方（乙方），双方签订《商品砼买卖合同》一份，合同载明：第一条：工程概况：1.1工程名称：大乘领仕馆地库及二期；1.2施工部位：地库筏板及主体楼；1.3供货地点：大乘领仕馆项目；1.4运输方式：汽运；1.6结构方式：框架-剪刀墙。第二条：砼技术要求、数量及价格。2.1商品混凝土交货价：C15：230元/立方米，C20：240元/立方米，C25：250元/立方米，C30：260元/立方米，C35：270元/立方米，C40：280元/立方米。2.2本合同商品混凝土数量合计立方米，合计人民币，双方结算以实际供货量为准。2.3有特殊（施工）要求或特殊砼所增加费用另议。第三条：商品混凝土交付及验收方式。3.1混凝土的交货地点为甲方工程所在地及施工现场。3.2供货期限：自2016年8月15日起开始供应，至该工程混凝土供应结束止；首次供货，甲方应提前三天以书面方式通知乙方。3.3混凝土自乙方运送至甲方的施工现场或甲方指定的其他地点时起，混凝土的所有权转移给甲方。第四条：结算与计量。4.1以甲方签收的乙方随车《交货单》为依据，与甲方施工图纸相结合，准许误差在±2%，确认无误后，填写《商品混凝土结算单》，双方签字并加盖财务专用章，作为混凝土实际结算的依据……。2018年6月20日，祥顺发公司出具温馨通知一份，该通知载明：“各业务单位：因近段商砼砂浆原材料大幅暴涨，砂、石厂全部关闭原料采购困难，拿现金购不到货，为保证贵单位砂浆按时供应，经公司研究从2018年06月20日起以M5标号为准，执行单价380元/方，望贵单位谅解。平顶山市祥顺发混凝土有限公司，2018年6月20日。”王淑珍在通知单上签字确认。2018年10月22日，祥顺发公司出具温馨通知一份，该通知载明：“各业务单位：因近段砂浆原材料大幅增长，且砂、石采购困难，价格猛涨，水泥也涨至历史最高峰，为保证贵单位砂浆按时供应，经公司研究决定从2018年10月22日12点起以M5标号为准，每方在原合同基础上暂涨80元，以后价格随市场价格涨落执行，望贵单位谅解。M5:现在价格460元/m3，M7.5：现在价格470元/m3。平顶山市祥顺发混凝土有限公司，2018年10月22日。”王淑珍在通知单上签字确认。2018年10月30日，王淑珍作为大乘公司的经办人在祥顺发公司出具的结算单上签字确认，结算单载明：河南大乘置业有限公司截止2018年10月30日，下欠平顶山市祥顺发混凝土有限公司商砼及砂浆款总计：肆拾陆万捌仟捌佰陆拾柒元正（小写）：468867.00。平顶山市祥顺发混凝土有限公司经办人：李茂林，河南大乘置业有限公司经办人：王淑珍，2018年10月30日。2019年5月31日，王淑珍作为需方代理人在祥顺发公司出具的结算日期为2019年5月31日的结算单中签字确认，祥顺发公司向大乘领仕馆项目供应商品混凝土共计167250.8元。另查明，王淑珍系大乘公司法定代表人霍仨的母亲，王淑珍对祥顺发公司向大乘公司供应商品混凝土的事实予以认可，对在祥顺发公司出具的结算单中签名亦予以认可。祥顺发公司向大乘公司、王淑珍主张下欠商品混凝土款无果，引发本案诉争。大乘公司在本院限定的期限内，未提供大乘领仕馆7号楼、8号楼、10号楼所用商砼是否系祥顺发公司供应的及是否向祥顺发公司支付过货款、支付了多少货款，其从祥顺发公司购买了多少商砼的相关证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于祥顺发公司与大乘公司签订的《商品混凝土买卖合同》的效力问题及大乘公司是否应当承担支付混凝土款的责任。大乘公司提供该份买卖合同主张祥顺发公司提供的证据不足以证明其主张的大乘公司下欠其商品混凝土款的事实；祥顺发公司虽然不认可该份买卖合同，认为该份合同是后来补签的，根据庭审查明以及王淑珍的陈述，祥顺发公司与大乘公司之间存在商品混凝土买卖的事实，故双方签订的《商品混凝土买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。大乘公司作为大乘领仕馆项目的开发建设单位，在施工期间经王淑珍联系，由祥顺发公司向其供应商品混凝土。祥顺发公司供应的商品混凝土已用于大乘公司所开发建设的工程；同时，大乘公司亦通过王淑珍向祥顺发公司支付了混凝土款。大乘公司下欠祥顺发公司的混凝土款经与王淑珍对账后，王淑珍代表大乘公司在祥顺发公司出具的结算单上签字确认，大乘公司与祥顺发公司之间的债权债务关系明确；另，大乘公司在本院限定的期限内，拒不提供大乘领仕馆7号楼、8号楼、10号楼所用商砼是否系祥顺发公司供应的及是否向祥顺发公司支付过货款、支付多少货款，其从祥顺发公司购买了多少商砼的相关证据，依法应承担对其不利的法律责任。综上，大乘公司应当依法承担向祥顺发公司清付货款之责任，并应依法承担未及时清付货款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方在商品混凝土买卖合同中未约定逾期付款违约利息的计算标准，故祥顺发公司请求大乘公司支付商品混凝土款636117元及利息（其中468867元的利息自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；其中167250.8元的利息自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院依法不予支持。大乘公司要求驳回祥顺发公司诉讼请求的意见，因与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南大乘置业有限公司于本判决生效之日起三日内向平顶山市祥顺发混凝土有限公司支付商品混凝土款636117元及利息（其中468867元的利息自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；其中167250.8元的利息自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回平顶山市祥顺发混凝土有限公司对王淑珍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10601元，由河南大乘置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张亚甜附:《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。