宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2020）宁02行终29号上诉人（原审原告）石嘴山市信长宏工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区游艺东街东方世纪广场。法定代表人庞林茂，石嘴山市信长宏工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地：石嘴山市大武口区新区行政中心科技信息大厦。法定代表人杨帆，石嘴山市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人瞿祖贵，石嘴山市人力资源和社会保障局二级调研员。委托诉讼代理人李永山，石嘴山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。原审第三人王敬伍，男，汉族，1975年8月6日出生，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人张剑，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。上诉人石嘴山市信长宏工贸有限公司（以下简称信长宏公司）因与被上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称石嘴山市人社局）、第三人王敬伍劳动和社会保障行政确认一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉2018-617号《认定工伤决定书》，被告于2019年1月25日作出后，于2019年2月12日通过邮寄（注：邮寄单号1069528554530）向原告送达，根据本院向被告调取的邮寄送达状态单反映，原告于2019年2月15日予以签收。由此，原告对上述《认定工伤决定书》不服的起诉期限于2019年8月15日届满。原告现于2020年7月7日才提起本案诉讼，且未有不属于其自身原因耽误起诉期限的事由，显然不符合法律规定。再者，被诉石人社工认更字〔2020〕1号《补正笔误决定书》，行文内容仅针对诊断机构名称和职业性肺病的种类出现笔误，将医院的名称由第“五”更改为第“一”，将“煤工尘肺”更改为“矽肺”，况且，《认定工伤决定书》中对职业病诊断机构及诊断结论已有正确的描述。上述更改内容未对原告的权利义务产生不利的实际影响，未损害原告的实体权益。由此，对《补正笔误决定书》的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告石嘴山市信长宏工贸有限公司的起诉；案件受理费50元，退还原告石嘴山市信长宏工贸有限公司。信长宏公司上诉称，一、原审审判程序违法。1.本案原审法院于2020年7月7日给上诉人出具了《受理案件通知书》，对本案正式立案，说明上诉人此次起诉经审查是符合立案条件的。2.原审法院未经开庭就径行作出驳回起诉裁定书，违背了法律关于公开开庭审理的原则。二、原裁定书认定事实和适用法律错误。1.上诉人起诉的诉讼请求第一项是针对（2018-617号）《认定工伤决定书》及石人社工认更字〔2020〕1号《补正笔误决定书》。虽然《认定工伤决定书》是在2019年1月25日作出的，但被上诉人并未依法向上诉人送达。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《工伤认定决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行，而根据《民事诉讼法》第八十五条规定。被诉法律文书没有送达，就无法计算起诉期限，一审法院以被诉法律文书作出时间作为计算起诉时间的起算点，显然错误。2.被诉的《补正笔误决定书》作出时间是2020年1月6日，上诉人起诉时间是2020年7月6日，并未超过6个月。且《补正笔误决定书》是上诉人起诉王敬伍一案时，在2020年6月10日开庭时才第一次见到的，被上诉人并未依法向上诉人送达。在此情况下，一审法院以超过起诉期限驳回起诉，明显错误。3.《补正笔误决定书》试图将原本错误的《认定工伤决定书》合法化，已经明显损害了上诉人的利益，对上诉人的权利义务产生实质的影响。4.一审裁定书认定，《认定工伤决定书》对职业病诊断机构及诊断结论已有正确的描述，与事实不符。没有证据证实职业病诊断机构宁夏回族自治区第五人民医院在2018年11月28日就王敬伍的职业病做出过诊断，而且其叙述的是“职业性煤工尘肺叁期”，与上诉人无任何关系。三、一审法院对被上诉人提交的证据未经庭审质证，直接采信是错误的。1.上诉人公司住所地是明确的、具体的，不存在无法直接送达的情形。在此情况下，被上诉人不直接送达而是通过邮寄方式送达，不符合常理。2.上诉人的法定代表人或是办公室工作人员从未收到过上述两份法律文书，被上诉人提供的签收时间为2019年2月12日的EMS快递单，以及另一份无签收时间的快递单，均无上诉人法定代表人庞林茂本人或其授权人的签字，不能证实被上诉人已向上诉人送达上述该文书。一审法院认定文书已经送达上诉人，无任何依据。四、对《补正笔误决定书》的起诉应该属于行政诉讼的受案范围。《补正笔误决定书》既无法律依据，也无事实根据，且其制作该文书的目的就是要将之前错误的《认定工伤决定书》合法化，明显损害了上诉人的实体合法利益。故应该属于行政诉讼的受案范围，予以受理。综上，原审裁定书程序违法，采信证据错误。请求：1.撤销（2020）宁0202行初53号行政裁定书，指令石嘴山市大武口区人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人石嘴山市人社局辩称，原审裁定认定事实清楚，被诉《认定工伤决定书》已超过起诉期限，补正笔误决定书内容未对各方权利义务产生实际影响。上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。原审第三人王敬伍述称，上诉人的上诉请求及理由不能成立。1.2019年11月13日，第三人通过惠农区劳动人事仲裁委员会提起工伤保险待遇劳动争议一案，上诉人就已收到仲裁委送达的申请书及《认定工伤决定书》。其没有依法提起复议或者向人民法院诉讼。同时，在审理过程中，上诉人对《认定工伤决定书》不予认可的情况下，仍然没有行使相应的救济权利，因此上诉人超过起诉期限。2.关于补正笔误决定书的意见，同原审裁定认定的理由一致。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年11月28日，经石嘴山市第一人民医院诊断，确定王敬伍职业病危害因素接触史为2009年7月至2017年6月从事铲车司机工作，接触岩石粉尘，诊断结论为职业性矽肺叁期。2018年12月29日，王敬伍个人向石嘴山市人社局申请认定工伤。2019年1月25日，石嘴山市人社局作出2018-617号《认定工伤决定书》，其中载明“职业病诊断机构结论：经石嘴山市第一人民医院诊断为：职业性矽肺叁期”，调查核实情况为“王敬伍长期从事接尘岗位工作，2018年11月28日经职业病诊断机构宁夏回族自治区第五人民医院诊断为职业性煤工尘肺叁期”，该《决定书》认定王敬伍受到的事故伤害为工伤，并告知了复议及诉讼的权利。2019年2月12日，石嘴山市人社局通过邮政特快专递向信长宏公司投递该《认定工伤决定书》。2019年2月15日显示妥投。2019年11月13日，王敬伍就与信长宏公司间的工伤保险待遇争议向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并提交了《认定工伤决定书》《职业病诊断证明书》等，2019年12月4日，双方对相关证据进行了质证。2020年1月6日，石嘴山市人社局作出市人社工认更字〔2020〕1号《补正笔误决定书》，该《决定书》载明“经核查发现我局2019年1月25日作出的《认定工伤决定书》（编号：2018-617号）中职业病诊断机构书写存在笔误，现决定将《认定工伤决定书》中第1页第14行中‘第五人民医院诊断为职业性煤工尘肺叁期’，更正为‘第一人民医院诊断为职业性矽肺叁期’。原《认定工伤决定书》（编号：2018-617号）其他认定继续有效”。2020年1月7日，石嘴山市人社局通过邮政特快专递向信长宏公司投递该《补正笔误决定书》。2020年1月15日显示妥投。信长宏公司不服上述2018-617号《认定工伤决定书》与市人社工认更字〔2020〕1号《补正笔误决定书》，提起本次诉讼。本院认为，一、关于《补正笔误决定书》所补正内容为“笔误”还是“错误”。《认定工伤决定书》中关于职业病诊断结论存在两种表述，但结合决定书所述职业病诊断日期为2018年11月28日来看，可以确定被上诉人作出工伤认定的基础为石嘴山市第一人民医院出具的《职业病诊断证明书》，故在相关证据印证下，可以认定“经石嘴山市第一人民医院诊断为职业性矽肺叁期”的表述符合客观事实。《认定工伤决定书》中“经宁夏回族自治区第五人民医院诊断为职业性煤工尘肺叁期”的表述属于笔误，因此《补正笔误决定书》是对原决定笔误的纠正，不应视为对原决定的否定和改变，该纠正决定并未改变工伤认定的结果。原审法院认定《补正笔误决定书》不属于行政诉讼受案范围符合法律规定。关于本案是否超过起诉期限的问题，因《补正笔误决定书》仅是对原决定笔误的纠正，故本案起诉期限应当自《认定工伤决定书》送达当事人之日起算，本案中，被上诉人于2019年2月12日向上诉人寄送了《认定工伤决定书》，即使上诉人不认可其于2019年2月15日收到案涉《认定工伤决定书》，也可以推断其应当在2019年12月4日劳动仲裁庭审时知晓了《认定工伤决定书》的内容，因为该《认定工伤决定书》已告知复议及诉讼的权利。自2019年12月4日起计算，至2020年7月7日，上诉人提起本次行政诉讼时，已超过六个月的法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的法定情形，该《认定工伤决定书》已实际发生法律效力。综上，原审适用法律正确，裁定驳回信长宏公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘宁生审判员卜东方审判员姚丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 叶 倩书记员 何梦洋附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。