山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8326号 原告：董振波，男，1987年4月10日出生汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照市莒来园艺有限公司，住所地日照市莒县小店镇后李村，注册号371122200001570。 法定代表人：来永东，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X1359 2156F。 诉讼代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。 原告董振波诉被告日照市莒来园艺有限公司（以下简称园艺公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振波的委托诉讼代理人丁文，被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼，被告园艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿各项损失共计11658.26元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日9时38分许，梁大印驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车沿日兰高速公路由东向西行驶至事故地点时，该车右前部与前方来庆涛驾驶的正在进行清扫作业的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车左后部发生碰撞。后鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车前部与中央护栏及防撞设施发生碰撞并侧翻，其所载钢圈在路面滚动与张松驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型轿车在道路南半幅路面发生碰撞。该事故造成梁大印、梁昌海受伤，货车车载货物受损，三车不同程度损坏。该事故经交警现场勘查，未认定事故责任。 案经送达，被告园艺公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：该事故答辩人未查询到鲁Ｌ×××××号牌车辆的投保信息，请法庭依法查证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日9时38分，在日兰高速公路64KM+300M处发生交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队现场勘查，作出日公高交证字［2017］第022号道路交通事故证明，该证明载明：1、现场道路系沥青路面的车道级高速公路，东西走向，路面车行道分界线，分别为超车道、行车道、应急车道和隔离护栏。2、梁大印驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车沿日兰高速公路由东向西行驶至事故地点时，该车右前部与前方由被告来庆涛驾驶的正在进行清扫作业的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车左后部在行车道内发生碰撞，致鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车前部与北侧护栏发生碰撞。3、碰撞后，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车前部与中央护栏及雾区防撞设施发生碰撞并侧翻，其所载钢圈在路面掉该于现场道路南半幅路面并在路面滚动。4、张松驾驶冀Ｒ×××××号牌小型轿车在道路南半幅由西向东行驶至此，在向右躲避滚动钢卷过程中车辆左前部与钢卷发生碰撞，右前部与道路南侧护栏发生碰撞。5、该事故造成梁大印、梁昌海、张松、董振波、来庆涛受伤，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车所载货物受损，鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车所载设备受损，公路设施受损，雾区防撞设施受损，三车不同程度受损。6、当事人梁大印、来庆涛双方陈述不一致，经鉴定，无法确定鲁Ｌ×××××轻型普通货车事故时的运动状态。该道路交通事故责任无法认定。 根据已生效的（2017）鲁1102民初6955号民事判决书，鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车登记在被告陈庆华名下，该车辆为被告陈庆华所有；来庆涛与陈庆华均为园艺公司职工，园艺公司租赁陈庆华的车辆用于道路清扫，双方仅口头协议；事故发生时，陈庆华因事外出，让来庆涛帮忙开车清扫道路。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告于2017年6月27日到文安县医院住院治疗，原告实际住院17天，经诊断为左腕部皮肤挫裂伤、左臀部软组织挫伤等病症。2017年9月13日，经董振波申请，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第RZ134号评估结论书，认定冀Ｒ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的损失为97804元。山东省莒县人民法院审理董振波与太平财产保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案时，经原告申请，山东省莒县人民法院委托山东交院交通司法鉴定中心对冀Ｒ×××××号牌车辆损失项目与本次事故的关联性进行鉴定，对该车损失价值进行重新鉴定。山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书：冀Ｒ×××××号牌车辆具体损失约为81172元；附表中所列部件是本次事故造成，与本次事故具有关联性。后日照市中级人民法院撤销山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1027号民事判并发回山东省莒县人民法院重审。在本案中，被告保险公司认为山东省莒县人民法院在委托评估时未通知其参与鉴定，程序不合法，申请重新鉴定。本院对保险公司的重新鉴定申请予以准许，但鉴定过程中，被告保险公司主动撤回鉴定申请。 本次事故，原告董振波主张的损失如下：1、医疗费 4428.98元；2、误工费10425.60元，按照173.76元/天×60天计算；3、护理费2040元，按照120元/天×17天计算；4、住院伙食补助费850元，按照50元/天×17天计算；5、交通费1000元；6、车辆损失81172元。合计99916.58元，在交强险范围内主张13465.60元×10%+2000元=3874.46元，商业三者险范围内主张[（4428.98元+850元）+（81172元-1334元-2000元）]×10%=8311.70元。 原告董振波提供的证据有：道路交通事故证明、（2017）鲁1102民初6955号民事判决书复印件、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司计算书列表、买卖车辆协议书、证明、住院收费票据、诊断证明书、营业执照、住院病案、交通司法鉴定意见书、日照市中级人民法院民事裁定书、（2018）鲁1102民初1027号民事判决书。 对原告主张及提供的证据，被告保险公司质证意见如下：对于原告的人伤损失因在（2018）鲁1122民初1027号民事判决书中金额予以认定，并已赔偿；根据山东交院的鉴定意见书，保险公司所承保的车辆未与原告车辆碰撞，不承担本次事故的赔偿责任；要求提供其公司承保车辆的驾驶证、行驶证、验车照片，证明该车辆是否是其承保车辆；对医疗费根据医保标准核定损失；误工费根据伤者的伤情不应超过30天；对护理费和住院伙食补助费无异议；交通费应提供交通费票据，其票据日期与路程应与伤者的出院及入院时间相吻合，否则不予承担；车辆损失未经保险公司共同核定，对其损失不予承担；本案涉及多人及多方财产损失，请法庭依法核实并按照比例分摊。 本院认为：交警出具的道路交通事故证明可证实梁大印驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车与来庆涛驾驶的正在进行清扫作业的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车侧翻后掉落的钢卷与张松驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型轿车相撞，致原告梁大印、梁昌海、张松、董振波、来庆涛受伤，鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂货车所载货物受损，鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车所载设备受损，公路设施受损，雾区防撞设施受损，三车不同程度受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据已生效的（2017）鲁1102民初6955号和（2017）鲁1102民初6980号民事判决，本院酌定由梁大印承担90%事故损失，由来庆涛承担10%事故损失。被告园艺公司作为来庆涛、陈庆华的用人单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应对原告的损失承担赔偿责任。 对于原告董振波的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费4428.98元，原告提供住院收费票据、住院病案、诊断证明书等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告提供的个体工商户营业执照能够证实原告从事五金塑料制品加工销售，本院酌情支持按照2018年度山东省国有经济制造业标准63247元计算。关于误工期限，根据“三期”的相关标准，本院酌情支持30日，故误工费损失为5198.38元（63247元/365天×30天）；3、关于护理费2040元（120元/天×17天）；4、关于住院伙食补助费850元（50元/天×17天），被告没有异议，本院予以确认；5、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持400元；6、关于车辆损失81172元，原告提供鉴定意见书予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计94089.36元。 因鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险限额医疗费限额已经使用完毕，故对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、车辆损失共计2763.84元；原告超出交强险限额的损失医疗费4428.98元、住院伙食补助费850元、车辆损失77838元（81172元-1334元-2000元），由被告园艺公司按照10%的比例赔付8331.70元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董振波各项损失2763.84元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告日照市莒来园艺有限公司赔偿原告董振波各项损失8331.70元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告董振波本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由原告董振波负担3元，由被告日照莒来园艺有限公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十一月十一日 法官助理郑文 书记员李爽