wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88044号原告：沈欣，男，1975年l0月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轻普出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡太平庄村**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：闫志新，男，1971年5月18日出生，汉族，北京轻普出租汽车有限公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街**主楼****。负责人：刘军生，总经理。委托诉讼代理人：杨怀志，男，1982年5月25日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告沈欣（以下简称原告）与被告北京轻普出租汽车有限公司（以下简称轻普出租公司）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，轻普出租公司之委托诉讼代理人闫志新到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求轻普出租公司、保险公司共同赔偿原告医疗费11137.53元、住院伙食补助费500元、误工费10000元、护理费5400元、营养费1500元、交通费500元，以上共计29037.53元。事实与理由：2017年10月11日，在北京市朝阳区望京，李某某（以下简称姓名）驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定李某某负此次事故的全部责任，原告无责任。李某某系轻普出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至医院住院治疗，第一次治疗所产生的相关损失已由轻普出租公司、保险公司赔偿。此后，原告又进行了二次手术，其就该部分损失主张轻普出租公司、保险公司共同赔偿。轻普出租公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事发时，李某某系我公司员工，认可其在履职过程中发生交通事故。事故发生后，保险公司已经赔偿原告各项损失共计170300元，我公司已经赔偿原告115226.55元。对于原告的各项诉讼请求，医疗费凭票计算；住院伙食补助费认可；交通费凭票计算；护理费、营养费无医嘱，不认可；误工费未提交证据，不认可。保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日16时，在北京市朝阳区望京阜安西路路口，李某某驾驶事故车辆由西向南行驶时与骑电动车的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤。经交通管理部门认定李某某负事故全部责任，原告无责任。李某某系轻普出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年，原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将李某某、轻普出租公司、保险公司诉至北京市×××区人民法院，要求赔偿医疗费55158.42元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费48415.2元、误工费30000元、护理费10960元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费2038元、财产损失1000元、鉴定费4350元，合计289833.62元。北京市×××区人民法院于2018年10月24日作出（×××）京×××民初×××号民事判决书，经审理查明：事故发生当日，原告即送往×××医院入院治疗，因左三踝骨折于2017年10月18日行“切开复位钢板螺丝钉内固定术”，2017年11月6日出院，共住院治疗26天。2018年3月16日，原告的伤情经北京×**司法鉴定所鉴定，结论：伤残等级为十级伤残；误工期为180日，护理期60日，营养期90日。判决：1.保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元，以上共计120300元；2、保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告营养费4500元、医疗费45158.42元、交通费341.58元，共计50000元；3.轻普出租公司赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）67218.55元、住院伙食补助费2600元、误工费30000元、残疾辅助器具费2038元、护理费9020元、鉴定费4350元，共计115226.55元；4.驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，轻普出租公司、保险公司已履行赔偿义务。2018年10月18日，原告至×××医院住院治疗，自该日住院至2018年10月23日共计5天，经诊断为骨折病，取出骨折内固定装置，气滞血瘀证。原告提交医疗费发票若干张，金额共计11097.53元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算5天。误工费，原告按照每月5000元计算2个月。护理费，原告按照每月2700元计算2个月。营养费，原告按照每日50元计算30天。交通费系原告估算。本院认为，李某某驾驶事故车辆与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定李某某负此次事故的全部责任。李某某系轻普出租公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由轻普出租公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司已在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失，交强险医疗费项下、死亡伤残项下限额已经用尽，商业三者险限额已经用尽，本院对此予以确认。原告的合理损失应由轻普出租公司赔偿。医疗费，有发票为证，经本院核算金额共计11097.53元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据原告的伤情酌情支持5天。护理费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持750元。营养费，原告主张标准合理，期间过长，本院酌情支持5天。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持300元。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京轻普出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈欣护理费750元、交通费300元、误工费833.33元、医疗费11097.53元、住院伙食补助费500元、营养费250元，以上共计13730.86元；二、驳回原告沈欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告沈欣负担276元（已交纳），由被告北京轻普出租汽车有限公司负担249元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十一日书记员  王鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17775号原告：北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅。委托诉讼代理人：杨丽敏，女。被告：吴昭波，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告北京德银物业管理有限公司与被告吴昭波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德银物业管理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德银物业管理有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告负担（已交纳审 判 员 陈新二〇二〇年十一月五日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1926号 刘洪飞、新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司： 申请执行人刘洪飞与被执行人新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司劳动争议一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第594号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行付款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月26日立案，申请执行标的为34426.46元。2020年11月27日扣划被执行人存款34842.46元，其中工资、经济补偿金34426.46元，执行费416元。款项转付申请执行人。 至此，申请执行人刘洪飞向本院申请执行的（2020）第594号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4293号关于申请执行人苏州宝益得实业有限公司与被执行人吴江威航自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为107419元，执行费1511元，现本案已和解履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32679号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：冯明华，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：北京顺达杰峰装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路******。法定代表人：冯杰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被告冯明华、北京顺达杰峰装饰工程有限公司（以下简称顺达杰峰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告顺达杰峰公司的法定代表人冯杰到庭参加了诉讼。被告冯明华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯明华、顺达杰峰公司赔偿太平洋财险北京分公司59178元；2、冯明华、顺达杰峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人董×燕（后变更为王×弟）为车牌号为×××车辆在太平洋财险北京分公司处投保车辆损失险，保险期限为2019年5月24日至2020年5月23日，保险金额265254元。该车于2019年11月4日由案外人赵×驾驶在北京市朝阳区五环路与冯明华驾驶、顺达杰峰公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成损坏。交通管理部门认定冯明华负事故全部责任。董×燕、王×弟修复损坏车辆后根据在太平洋财险北京分公司处投保的车辆损失险申请理赔，并出具“权益转让书”，后太平洋财险北京分公司赔付修理费59178元。太平洋财险北京分公司在理赔后享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向冯明华、顺达杰峰公司追偿。故太平洋财险北京分公司诉至法院。被告冯明华未作答辩。被告顺达杰峰公司答辩称：冯明华借用顺达杰峰公司营业执照办理挂靠手续，营运收入并不交给顺达杰峰公司。顺达杰峰公司与冯明华签订有合同，约定所有事故都由冯明华自行承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，案外人董×燕为其所有的车牌号为×××车辆向太平洋财险北京分公司投保了机动车商业保险，包括保额为265254元的机动车损失险，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日。2019年5月24日，经董×燕申请，太平洋财险北京分公司同意投保人由董×燕更改为王×弟。2019年11月4日18时10分，冯明华驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，在北京市朝阳区五环路自西向东行驶，与同向行驶的案外人孙×新驾驶的车牌号为×××的小型客车、案外人赵×驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生追尾事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冯明华负全部责任，孙×新、赵×为无责。后北京市华德宝汽车销售服务有限公司（以下简称华德宝公司）对车牌号为×××车辆进行了修理，并于2019年11月29日向赵军出具结算单，载明维修费为59178.18元。2019年12月2日，董×燕、王×弟签署机动车辆保险权益转让书，载明车牌号为×××的保险标的车辆因本车无责事故出险受损，损失金额为59178元。董×燕、王×弟针对事故中保险标的车辆的受损情况向太平洋财险北京分公司提出索赔，在太平洋财险北京分公司支付赔款后，董×燕、王×弟将追偿权转移给太平洋财险北京分公司，并协助太平洋财险北京分公司共同向第三方追偿。2019年12月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司向王×弟转账59178元。华德宝公司向太平洋财险北京分公司开具了金额为59178元的维修费发票。太平洋财险北京分公司称查询不到车牌号为×××号车辆的保险信息，顺达杰峰公司称事故发生时该车辆没有投保任何保险。另查，车牌号为×××号车辆为轻型普通货车，使用性质为货运，所有人为顺达杰峰公司。顺达杰峰公司提交与冯明华签订的《车辆挂靠单位协议书》，协议约定冯明华自愿将自己所有的一辆轻型普通货车挂靠顺达杰峰公司，顺达杰峰公司不收取任何挂靠费；冯明华车子所产生的一切费用由冯明华承担，包括保险费、牌照税、通行费和其他必要的应缴税费；冯明华承担车辆使用过程中对本车、车上人员、车上物品或对第三人造成的任何损失或经济支出。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财险北京分公司已向王×弟赔偿保险金，且王×弟已将追偿权转让给太平洋财险北京分公司，故太平洋财险北京分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。冯明华在事故中负全部责任，应当向太平洋财险北京分公司履行赔付义务，本院对太平洋财险北京分公司要求冯明华赔偿保险赔偿款的诉讼请求予以支持。关于顺达杰峰公司的责任问题，虽然顺达杰峰公司与冯明华签订了《车辆挂靠单位协议书》，约定由冯明华承担车辆使用过程中造成的损失，但此约定仅能对内约束协议双方，不能对抗不知情的第三人。涉案车辆为营运车辆，顺达杰峰公司作为车主负有监管的职责和义务。并且，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，本院对太平洋财险北京分公司要求顺达杰峰公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明华、北京顺达杰峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款59178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告冯明华、北京顺达杰峰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月六日书记员  戎 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9605号原告：张晨明，男，1982年11月27日出生。被告：李桂轩，男，1965年5月26日出生。原告张晨明与被告李桂轩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张晨明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晨明撤回起诉处理。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月十二日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初567号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张秀超，男，1992年3月3日出生于黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月8日被羁押,同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）494号起诉书指控被告人张秀超犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人张秀超及其指定辩护人贾清风到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年5月16日、6月19日、6月28日、7月8日被告人张秀超在北京市房山区城关街道美廉美超市自助结账区，以漏扫商品方式盗窃超市商品。其中2020年7月8日盗窃鸡蛋、大米、山竹等37件商品，共计价值691.39元。被告人张秀超于2020年7月8日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言，书证等证据，认为被告人张秀超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张秀超及其指定其辩护人贾清风对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人贾清风的主要辩护意见为,被告人张秀超有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人张秀超于2020年5月至6月间，先后三次在北京市房山区城关街道美廉美超市自助结账区，以漏扫商品方式盗窃超市内的商品。2020年7月8日，被告人张秀超在该超市自助结账区采用同样方法，盗窃鸡蛋、大米、山竹等37件商品，共计价值人民币691.39元。赃物已扣押发还。被告人张秀超于2020年7月8日被传唤到案。上述事实，被告人张秀超及其指定辩护贾清风在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张秀超的供述，证人王某、耿某等人的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，美廉美超市未结账商品明细，监控录像，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张秀超多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张秀超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张秀超自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。指定辩护人贾清风关于被告人张秀超有坦白情节的辩护意见，本院不予以采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张秀超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秀超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2020年12月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  刘宝新人民陪审员  孙 倩二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑春节
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10726号 申请人：广西侨本贸易有限公司，住所地南宁市秀安路**南宁市虎邱城北钢材市场第****。统一社会信用代码：91450100662106832R。 法定代表人：勇铭，执行董事。 被申请人：南宁广发重工集团有限公司，住，住所地南宁市秀安路**一社会信用代码：914501007821237090。 法定代表人：梁侠津，董事长。 本院在审理申请人广西侨本贸易有限公司与被申请人南宁广发重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1864546.25元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁广发重工集团有限公司名下价值1864546.25元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西侨本贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十二日 书记员 唐榕莲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15292号原告：李志达，男，1978年9月7日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙迎霞，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昆，男，1981年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：周函霖，女，1982年2月10日生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雁，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李祖寿，男，汉族，1947年8月13日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：王春芝，女，1951年3月15日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。原告李志达与被告李昆、周函霖、李祖寿、王春芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李志达于2020年11月20日向本院申请撤回对被告李祖寿、王春芝的起诉。本院认为，原告李志达的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李志达撤回对被告李祖寿、王春芝的起诉。本案继续审理。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月二十日书记员  张 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7195号 原告：戴文钺，男，1996年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨益翰，男，1995年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院受理原告戴文钺与被告杨益翰民间借贷纠纷一案，2020年11月28日原告以被告已支付钱款，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴文钺撤回本案起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 季旭亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7838号 申请人：广西雅鑫智能科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道中段**万秀村**综合大楼**，统一社会信用代码：91450102662125136K。 法定代表人：雷萍，执行董事。 被申请人：吴宇昌，男，汉族，1995年2月24日出生，住广西平南县。 本院在审理申请人广西雅鑫智能科技有限公司与被申请人吴宇昌买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币96450元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴宇昌名下价值96450元的财产。 本案申请费984元，由申请人广西雅鑫智能科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐榕莲
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0402民监4号 原审原告：珠海国众典当行有限公司，住所：广东省珠海市*******************，统一社会信用代码：914************363。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 原审被告：藏静涛，男，汉族，1967年6月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：230********6077031。 委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂正浩，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 原审原告珠海国众典当行有限公司与原审被告藏静涛典当纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0402民初1509号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  董咏瑶 审判员  丁 晶 审判员  邓 雯 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6712号申请执行人：李书祎，男，1981年7月24日出生，汉族，北京鑫海康养游品牌管理有限公司员工，现住北京市大兴区。被执行人：闫传有，男，1956年4月22日出生，汉族，节俭成习（北京）国际文化有限公司董事长，住北京市丰台区。被执行人：张健，男，1971年8月13日出生，汉族，节俭成习（北京）国际文化有限公司的法定代表人，住河北省三河市。被执行人：节俭成习（北京）国际文化有限公司（组织机构代码：317994509），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路****楼**。法定代表人：张健，总经理。李书祎申请执行闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27635号民事调解书已发生法律效力。李书祎向本院申请执行，要求被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资286378元、律师费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人李书祎亦未提供被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李书祎申请执行的工资286378元、律师费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李书祎享有要求被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人李书祎履行债务的义务。申请执行人李书祎发现被执行人闫传有、张健、节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十三日书记员  戚泽宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3806号原告：刘俊伟，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省伊川县。被告：周继伟，男，汉族，1977年1月21日出生，住河南省伊川县。被告：宋晓静，女，汉族，1978年4月22日出生，住住河南省伊川县。原告刘俊伟与被告周继伟、宋晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊伟到庭参加诉讼，被告周继伟、宋晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100000及利息130000元（利息以100000元为本金，自2012年8月25日起按2020年8月贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计算至起诉之日为130000元），以后的利息按照上述计算标准计算止本金偿还完毕之日；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告周继伟系朋友关系。洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司于2011年6月21日成立，被告周继伟、宋晓静为公司股东。2012年7月11日，被告以经营洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司急需资金为由以自己及公司法定代表人的身份向原告借款50000元，约定月利率2.5%；2012年8月25日，被告以同样的理由向原告借款50000元，约定月利率2.5%。后经原告向被告及洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司及被告周继伟多次讨要，二被告一直以资金周转紧张推脱不给，因原告与被告周继伟系朋友关系，原告一直不想通过诉讼主张权利。但经多次讨要，二被告仍一直推脱，现洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司在未清算的情况下已经注销，无奈，提起诉讼，请法院依法判如所请。被告周继伟、宋晓静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘俊伟为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2012年7月11日50000元借条和2012年8月25日50000元借条各一份；2、被告周继伟、宋晓静户籍证明；3、洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司营业执照、组织机构代码证和税务登记证复印件；4、被告周继伟、宋晓静结婚登记证明。经审理查明：原告与被告周继伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月21日，洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司成立，被告周继伟、宋晓静为公司股东。2012年7月11日，被告周继伟以经营洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司急需资金为由与被告宋晓静一同向原告借款50000元并给原告出具借条一张，载明“借条今借刘俊伟现金伍万元整￥50000.00元（利息2.5分）周继伟2012.11.7”；2012年8月25日，被告周继伟仍以经营洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司急需资金为由向原告借款50000元，载明“借条今借俊伟现金伍万元整￥50000.00元（月息2.5分）周继伟2012.8.25”。后经原告向二被告讨要，被告支付借款利息5000元，借款本金及其他利息未予偿付。另查明：原告于2020年11月2日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告周继伟向原告借款并出具借条，表明原告与被告周继伟之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告周继伟偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周继伟自2012年8月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算借款本金100000元的利息至借款偿还完毕之日止，理由正当，证据充分，于法有据，但应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍15.4%计算借款本金利息，还应扣减二被告已经支付的利息5000元。原告要求被告宋晓静同被告周继伟共同承担偿付借款及利息，虽原告主张洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司在未经清算的情况下注销，但并未提交相关证据证明，结合本院查明的案件事实，本院认为，被告周继伟、宋晓静做为洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司的股东，被告周继伟以经营洛阳亿源泉工程机械租赁有限公司急需资金为由向原告借款，表明被告周继伟的借款系用于被告周继伟、宋晓静共同生产经营，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：被告周继伟、宋晓静于本判决生效后十日内偿还原告刘俊伟借款100000元；并自2012年8月25日起按照年利率15.4%计算借款本金100000元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减二被告已经支付的利息5000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告周继伟、宋晓静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月二十二日书记员  郭玉静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4785号原告：黄驹，男，1961年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：陈福生，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔镡，广东华商律师事务所实习律师。被告：袁暖标，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************197。原告黄驹与被告袁暖标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福生、孔镡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还借款本金1700000元及利息（以1700000元为本金，按照月利率2%自2016年1月6日起计算至款项清偿之日止，暂计至2019年9月5日为1516400元）；2.本案诉讼费用及财产保全保险费由被告承担。庭审中，原告明确诉请的财产保全保险费为6432.8元。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告出具借据确认：被告向原告借款1700000元，该款系在广东一新长城建筑集团有限公司承建东莞市广源房地产开发有限公司的寮步香市1号项目工程款中扣除用以代还被告在东莞市广汇小额贷款公司的借款(5000000元的利息款)，借款期限自借据签字之日起算5个月，利息按月利率2.5%计算，即每月利息42500元，利息每月付清。如今，借款期限已届满，经原告多次催告，被告至今未向原告偿还任何借款本金、利息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据、律师函、快递单、诉讼财产保全责任保险保险单、增值税普通发票、对话录音、借款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、情况说明等予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告出具借据，确认借到原告1700000元，该款系在广东一新长城建筑集团有限公司承建东莞市广源房地产开发有限公司的寮步香市1号项目工程款中扣除代还被告在东莞市广汇小额贷款公司的借款（5000000元的利息款），借款期限为借据签字之日起5个月，利息按月利率2.5%计算，即每月利息42500元，利息每月付清。东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司出具情况说明，确认收到原告代被告偿还的1700000元借款本息。原告主张，借款到期后，被告未向原告偿还任何本息。另，原告因本案诉讼申请诉前财产保全，支出诉讼财产保全责任保险的保险费6432.8元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告代被告偿还1700000元的事实，有借据、对话录音、情况说明等证据证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金1700000元及按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息，符合借据约定，本院予以支持。另，因双方并未就逾期还款产生的实现债权的费用作出约定，且原告购买财产保全责任保险并非实现债权所必须的行为，故本院对原告诉请财产保全责任保险的保险费6432.8元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、限被告袁暖标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄驹归还借款1700000元及利息（以1700000元为本金，自2016年1月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄驹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32531.2元，诉前财产保全费5000元，共计37531.2元，均由被告袁暖标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  陈锐豪二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执509号之二申请执行人：孙燕芳，女，1984年5月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：郭肇斌，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地：山东省烟台市福山区幸福路付**。法定代表人：孙九震，执行董事兼总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，，住所地：山东省烟台市福山区北一路法定代表人：郭肇斌，总经理。被执行人：烟台宏大房地产开发有限公司，，住所地：山东省烟台市福山区福海路**法定代表人：何红，总经理。申请执行人孙燕芳与被执行人郭肇斌、山东欧意国际贸易有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台宏大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁06民初86号调解书已发生法律效力，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，申请执行人孙燕芳于2020年11月11日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人孙燕芳的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十三日书记员  王麟飞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3767号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：田向阳，该行蔡店支行行长，特别授权。被告：王治永，男，1967年9月6日出生，汉族，住汝阳县。被告：鲍俊雷，男，1984年11月25日出生，汉族，住汝阳县。（未到庭）原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王治永、鲍俊雷金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人田向阳，被告王治永到庭参加了诉讼。被告鲍俊雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治永偿还剩余贷款本金5万元、利息16496元（截止到2019年6月26日），共计66496元，并另支付自2019年6月27日起至实际给付之日止的利息（以5万元为本金按照年利率18.36%；2.判令被告鲍俊雷对上列款项承担连带清偿责任；3.判令二被告负担本案的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告王治永签订了《最高额个人借款合同》，被告王治永借款5万元用于建房，借款期限为2017年2月28日至2018年2月28日，还款方式为按月付息到期还本，合同约定了贷款利息、罚息及违约责任，被告鲍俊雷提供连带保证责任。2017年2月28日，原告依约向被告王治永打款5万元，借款合同期间王治永未按合同约定偿还利息，借款到期后逾期偿还借款本金，并经原告的多次催告仍拒不还款。因于被告协商未果，依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，诚望法院判如所请！被告王治永辩称：原告起诉基本事实属实。但是这笔钱我没花，我没到场、没签字、没有按手印，我还没有借钱，2017年借款我都没同意给鲍红森贷。但没有向法庭提交任何证据。被告鲍俊雷没有向法庭提交任何答辩意见，也未向法庭递交任何证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2017年2月28日，被告王治永与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额5万元，期限为12个月（期限为2017年2月28日至2018年2月28日），月利率10.2‰，逾期在期限内利率基础上加收50％。同日被告鲍俊雷与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告当日将借款5万元转账支付至借款人王治永的快贷通银行账户，被告王治永于借款后仅付息1000元，已付利息未结算。到2020年11月2日开庭前一日，共欠本金5万元，利息30118.5元，本金及下欠利息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、金燕快贷通柜面用信、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。对于被告王治永提出没有到场签字，也没有捺指印，不应当承担还款责任，因没有提交任何证据支持，也没有申请指纹或笔迹鉴定，被告王治永的辩解意见，本院无法支持。本院认为：合同相对方对于合同纠纷的举证责任是不一致的，被告王治永辩称合同不生效和不成立，是举证责任的一方，但他没有举出任何证据以对抗原告所举合同有效的证据，也没有提出指纹或笔迹鉴定。王治永的辩解意见本院不予支持。被告王治永应当承担偿还借款的义务。本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约还本付息行为违约，原告主张的被告王治永归还借款本金5万元，本院应予支持；主张的下欠利息，2017年2月28日至2018年2月28日按月利率10.2‰计算，2018年3月1日以后至实际清结之日以月利率15.3‰计算。诉前被告已付而未结算利息1000元在清结时予以扣除。原告主张的被告鲍俊雷对王治永应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治永归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息、罚息（2017年2月28日至2018年2月28日按月利率10.2‰计算利息，2018年3月1日至实际清结之日的按利率15.3‰计算罚息）。诉前被告已付利息1000元在清结时予以扣除。二、被告鲍俊雷对前项被告王治永应还应付款项承担连带清偿责任。鲍俊雷承担担保责任后有权向债务人王治永追偿。三、上述判决应还应付款项于本判决生效十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为731元，由被告王治永、鲍俊雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十一月十八日书记员  翟昆鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0704行初108号 原告代清友，男，1981年2月19日生，汉族，住山东省高密市。 被告高密市东北乡文化发展区综合行政执法中队，住所地高密市胶平路**。 本院在审理原告代清友诉被告高密市东北乡文化发展区综合行政执法中队行政撤销一案中，原告代清友于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代清友向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告代清友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代清友负担。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘江山 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11055号原告：童小林，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告童小林与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年10月20日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。先后于2020年8月27日、2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告童小林委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告童小林向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年10月8日至2020年6月2日的逾期办理不动产权登记违约金27590元。事实及理由：原、被告于2019年4月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告童小林购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告童小林已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告童小林遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告童小林举示的《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月9日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告童小林购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价1550000元，于2019年4月9日支付775000元，余款775000元于2019年6月30日前付清；约定被告互康房地产公司于2019年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告童小林，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告童小林按约定支付了首付款775000元，余款775000元于2019年8月19日付清，并于2019年10月8日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年6月1日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告童小林遂向本院提起诉讼。审理中，原告童小林坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2019年4月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告童小林已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年10月8日才交付房屋，于2020年6月1日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告童小林已支付了全部购房款，被告互康房地产公司于2019年10月8日交付了房屋，其应当在自该日起60日内即2019年12月7日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年12月8日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年6月1日，共计177天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期130天，本院主张违约金20150元（1550000元×0.01%×130天）。综上所述，对于原告童小林的诉讼请求，本院予以支持20150元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告童小林逾期办理不动产权登记违约金20150元；二、驳回原告童小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告童小林负担186元，被告互康房地产公司负担304元（此款原告童小林已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告童小林304元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2355号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚。 被告：胡存超，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：夏迎春，女，1991年01月01日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：胡存帅，男，1991年01月22日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告胡存超、夏迎春、胡存帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告胡存超、夏迎春、胡存帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令胡存超偿还借款300000元本金及利息(包括罚息、复利)，夏迎春、胡存帅负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和胡存超于2018年1月31日签订了借款300000元的借款凭证，到期日为2019年1月10日。用途借新还旧。夏迎春、胡存帅为胡存超借款作连带责任担保，借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金300000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告胡存超、夏迎春、胡存帅未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，原告成武农商行与被告胡存超签订（南堤支行）个借字（2018）年第013105号个人借款合同一份，该合同约定被告胡存超借新还旧为由，向成武农商行借款30万元，借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告夏迎春、胡存帅签订（南堤支行）保字（2018）年第013105号保证合同一份，约定被告夏迎春、胡存帅为被告胡存超在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额30万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告胡存超向成武农商行申请用款，成武农商行于2018年1月31日向被告胡存超发放贷款30万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额30万元，到期日为2019年1月10日，月利率为10.875‰。借款期间，被告胡存超定期结息结至2018年3月20日。借款到期后，被告胡存超未如约偿还借款本金30万元。 本院认为，被告胡存超由被告夏迎春、胡存帅担保借成武农商行30万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告胡存超之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向被告胡存超提供了30万元贷款，履行了合同约定的义务。被告胡存超在借款期间履行定期结息的义务至2018年3月20日，但在借款到期后未能按合同约定期限偿还30万元借款本金及利息。被告胡存超的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本金的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金30万元及利息，合同约定逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告夏迎春、胡存帅为被告胡存超的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立。原告成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告夏迎春、胡存帅作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。 被告胡存超、夏迎春、胡存帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡存超于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年3月21日起至2019年1月10日按月利率10.875‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为16.3125‰计算）； 二、被告夏迎春、胡存帅对被告胡存超所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告胡存超追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，保全申请费220元，由被告胡存超、夏迎春、胡存帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝苏苏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7119号 原告：江伦长，男，生于1955年6月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 被告：唐明莉，女，生于1945年4月11日，汉族，住重庆市渝中区。 原告江伦长与被告唐明莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告江伦长及其委托诉讼代理人夏国蕾到庭参加诉讼，被告唐明莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江伦长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐明莉偿还借款本金250000元，并以250000元为基数从2015年9月13日起按照年利率15.4%计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月13日，原告从张双龙处借款300000元再借给被告唐明莉，借款没有约定还款期限。之后，被告立下《还款协议》。2015年12月2日，被告经过原告偿还了50000元给张双龙。尚欠原告借款本金250000元及利息没有依约清偿。 唐明莉未作答辩。 江伦长为证明其主张事实，向本院提交身份信息、收条、还款协议、民事判决书等证据。 唐明莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对江伦长提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：江伦长提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对江伦长提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的一致。 另查明，2015年9月12日，唐明莉与江伦长签订还款协议，内容为“根据唐明莉本人与江伦长所签订的借款手续的内容为借款人民币300000。经协商双方的约定中止以前所签之约定，现达成如下约定：1.300000现金分成3个季度付完。2.每一季度还款10万，至30万现金还完为止。3.本金30万元无任何利息，需唐明莉支付。4.以前所签协议双方一致认可作废，以后以今日签订的协议为准。第一批款于2015年12月1日付，二批款于2016年3月1日付，三批款于2016年6月1日付”。 本院认为，江伦长与唐明莉的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，江伦长按约交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告约定的还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应向原告偿还借款本金250000元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率15.4%支付从2015年9月13日至今的利息，实际上主张了借期内利息和逾期利息，原、被告双方约定借期内无利息，且未约定逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院判令被告以250000元为基数从2016年6月2日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐明莉于本判决生效之日起十日内偿还江伦长借款250000元及利息（以250000元为基数按照年利率6%从2016年6月2日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回江伦长的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由唐明莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28679号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋云杰，男，1983年1月14日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月9日的本金196599．08元、利息3054．03元、罚息398．91元、违约金5359．88元；2、判令被告支付自2019年8月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额226000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6773．91元；基本月利率0．79082％，优惠月利率0．41707％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月9日，被告尚欠本金196599．08元、利息3054．03元、罚息398．91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月9日的贷款本金196599．08元、利息3054．03元、罚息398．91元，并支付自2019年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋云杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5359．88元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋云杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告宋云杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十一日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41764号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。统一社会信用代码：911101018012346755法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：徐家萍，女，1954年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告徐家萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司之委托诉讼代理人胡婧到庭参加诉讼，被告徐家萍依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐家萍向我公司支付欠缴的供暖费5535元；2.诉讼费用由徐家萍承担。徐家萍未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：根据《北京市房屋产权登记申请书》的记载，徐家萍系位于北京市海淀区明光村小区x号楼x门x层x号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，涉诉房屋的建筑面积为61.5平方米。庭审中，首华公司依据《北京市供热运行单位备案登记证》、建设单位与锅炉房产权单位的委托供热通知，主张涉诉房屋供暖费按照每供暖季每建筑平方米30元收取，徐家萍未交纳2017年度至2020年度共计三个供暖季的供暖费5535元。本院认为，首华公司为涉诉房屋提供了供暖服务，徐家萍作为涉诉房屋涉诉期间的产权人应履行缴纳供暖费的义务，故首华公司要求徐家萍支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。徐家萍经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：徐家萍于本判决生效后7日内向北京首华物业管理有限公司交纳2017年11月15日至2020年3月15日共计三个供暖季的供暖费5535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由徐家萍负担，于本判决生效后7日内直接给付北京首华物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘佩瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14594号原告：谢波，男，1979年12月15日出生，汉族，朝阳区太阳宫地区办事处职员，住北京市朝阳区。被告：王娜，女，1978年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳区北大街17号。负责人：郭少军。本院在审理原告谢波与被告王娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告谢波在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢波撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14817号原告：王贵平，女，1954年11月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告王贵平与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王贵平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王贵平撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十日书记员  高 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21968号原告：德秀（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁蓓芬，总经理。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告德秀（上海）服装贸易有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员公开开庭进行了独任审理。原告德秀（上海）服装贸易有限公司的委托诉讼代理人翟珊珊，被告BHG（北京）百货有限公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德秀（上海）服装贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告阜成门店铺自2019年7月至2019年8月的服装销售款共计16500.45元；2.依法判令被告退还原告阜成门店铺的经营保证金5000元；3.依法判令被告支付原告利息损失（以人民币16500.45元为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的生意伙伴。2018年9月21日，原、被告双方签订《专用条款》约定：被告提供其位于北京市西城区BHG阜成门店3层少女装区域、使用面积为50.69平方米的场地供原告销售服装使用：双方联营合作期限为6个月，即自2018年9月1日起至2019年2月28日止；原告承担运营管理费、水电等各项费用。被告于每月6日前完成上月对账，并在收到原告发票并经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入以网银转账的方式支付至原告提供的收款账户中等条款；2019年3月25日，双方再次签订专用条款约定将联营合作期限延长6个月，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止等条款；上述合同签订后，原、被告双方保持良好的合作关系，依约履行合同义务。但自2019年7月起被告在无任何理由的情况下，一直拖欠原告的销售款至今。2019年12月6日，经双方对账确认，被告拖欠原告阜成门店7月服装销售款24603.84元、8月服装销售款33020.61元，共计拖欠服装销售款57624.45元。在抵扣原告应缴自2019年9月至2019年12月租金及运营管理费41124元后，被告尚欠原告服装销售款16500.45元。原告认为，现原告的销售款已经双方对账确认，并向被告开具了正式发票的情况下，在抵扣原告应缴租金等各项费用后，被告就应严格履行合同义务向原告支付剩余销售款16500.45元。同时双方合作已终止，被告理应将收取的保证金5000元退还给原告。现经原告多次催要未果，故诉至法院。原告向本院提交了专用条款、2019年7月结算单及发票、2019年8月结算单及发票、对账邮件、保证金收据及对账单作为证据。BHG（北京）百货有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的第1、2项诉讼请求，但不认可第3项诉讼请求，因为合同3.6条约定，我方在收到原告提供的发票并审核无误25日后将收入支付原告账户，但没有约定具体支付期间。本院认为，BHG（北京）百货有限公司承认德秀（上海）服装贸易有限公司在本案中主张的事实，故对德秀（上海）服装贸易有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的未付货款及保证金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方合同中约定被告在收到原告发票并经审核无误后的25日后进行付款，被告对此抗辩未约定明确的付款期限，因原、被告的合作已经期满终止，被告应及时在合理期限内支付所欠款项，考虑到本案的具体情况，本院认定被告应在收到诉状之日即2020年5月20日支付原告主张的欠款。被告未在该期限前支付欠款，势必会使原告产生资金占用损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。本院将利息的起算日期调整为2020年5月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司支付原告德秀（上海）服装贸易有限公司欠付服装销售款16500.45元及逾期利息损失（以16500.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至实际付清之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司退还原告德秀（上海）服装贸易有限公司经营保证金5000元；三、驳回原告德秀（上海）服装贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十一月十一日书记员  侯雅晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17948号原告：王顺利，女，1957年4月8日出生，汉族。被告：北京市顺达益商业连锁店，住所地北京市东城区金鱼池中街**。法定代表人：陈振武。原告王顺利与被告北京市顺达益商业连锁店劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，原告王顺利于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺利申请撤回对被告北京市顺达益商业连锁店的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王顺利撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年十一月十日书记员  谢霖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2997号 原告：陈振强，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 被告：刘统健，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈振强诉被告刘统健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈振强的委托诉讼代理人林古泉到庭参加诉讼。被告刘统健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈振强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金170000元及利息142800元，两项合计312800元(利息按月利率2%计算，从2017年2月1日开始计算至2020年8月2日止），以后的利息继续按此标准计算至债务清偿完毕时止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉讼请求中的费用为案件受理费。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年5月27日被告因需资金周转，向原告提出借款200000元的请求。原告出于帮助之心，于当日即将200000元现金交给被告，双方约定月利率为2%，同时被告向原告出具借条一份。截止2017年1月被告总共归还了3万元本金给原告，尚欠原告本金170000元。从2017年2月起被告一直没有按时支付利息给原告，经多次催告被告均以资金困难为由拒绝履行合同义务。原告迫于无奈，为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为已经严重侵犯原告的财产权，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘统健未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，其与被告是朋友关系，2014年5月27日被告因需资金周转，向原告提出借款请求。原告出于帮助之心，于当日即将200000元现金交给被告，被告偿还了30000元后，再未还款。 经查，2014年5月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：本人刘统健向陈振强借款现金贰拾万元整（￥200000元整）。 庭后，原告、被告于2020年11月13日到本院谈话，本院依法制作了谈话笔录。该次谈话中，被告陈述原告是在2014年1月份左右拿金色的纸袋将200000元现金在被告的公司把钱给了被告，借款后被告没有偿还过本金，按约定的两分息每月通过案外人陈金胜的账户向原告支付利息。被告向本院提交了其于2020年11月10日出具的《情况说明》，其上载明：“我于2014年5月27日借陈振强贰拾万元人民币（200000元）整，口头协议按两分支付（2%）利息，我委托陈金胜向陈振强的农村信用社帐号（62299205001********）支付利息”。原告亦确认被告系委托陈金胜支付的利息，并称被告支付利息至2017年5月。 原告于庭后向本院提交了一份广西农村信用社活期存款历史明细打印清单，其上载明陈金胜自2016年9月18日至2017年3月14日期间，陆续向原告支付了多笔每笔4000元的款项。因此后被告未能依约还本付息，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘统健向原告借款的事实有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实，被告刘统健亦于庭后到本院对其向原告借款的事实予以确认，原被告双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，具体到本案，原、被告未就本案借款的还款时间进行约定，现原告起诉至本院可视为催告，原告自认被告已向其偿还了30000元，故原告诉请要求被告偿还借款170000元，具有事实及法律的依据，本院予以支持。 利息方面。被告刘统健自认双方按二分息即月利率2%约定了借款的利息，对其自认，本院予以确认，该约定尚未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予确认。原告自认被告委托案外人陈金胜陆续支付利息至2017年5月，故其余的利息应从2017年6月1日起算。利息具体计算方式如下：以170000元本金为基数，按月利率2%从2017年6月1日暂计至2020年8月2日，为129313元，之后的利息，以170000元中未归还的本金为基数，按月利率2%继续计至实际清偿之日止。就原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘统健于本判决生效之日起十日内向原告陈振强偿还借款本金170000元； 二、被告刘统健于本判决生效之日起十日内向原告陈振强支付利息129313元（该利息暂计至2020年8月2日，之后的利息以170000元中未偿还的本金为基数，按月利率2%继续计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告陈振强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5992元（原告已预交），由被告刘统健负担5734元，由原告陈振强自行负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  黎时妤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保825号申请人：韩萌阳，女，1983年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王若冰，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。申请人韩萌阳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王若冰名下的银行存款385500元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：1016819192020000937），该保险公司出具《担保书》载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王若冰名下银行存款385500元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 李泳泽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终445号 上诉人（原审被告）：谭剑，男，1985年2月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被上诉人（原审原告）：谭启毅，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍住所广西合浦县，现住南宁市江**。 上诉人谭剑因与被上诉人谭启毅民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初4272号民事裁定，向本院提出上诉。 谭剑上诉称：请求撤销原审民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：被上诉人谭启毅出具的《民事起诉状》及其身份证显示住址为广西合浦县，且无证据证明谭启毅已离开住所地（户籍地）至起诉时已经在南宁市江南区连续居住一年以上。原审裁定对谭启毅居住在南宁市江南区的具体情况无任何说明。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。 谭启毅未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定合同履行地，现谭启毅诉请要求谭剑偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，谭启毅为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。谭启毅的户籍住所为广西合浦县，其起诉时向原审法院提交的南宁市江**那洪街道平阳村民委员会出具的《居住证明》载明其于2018年1月1日起居住在南宁市江**，该地应为其经常居住地，且属于南宁市江南区人民法院司法管辖范围。原审法院对本案有管辖权，谭启毅向原审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人谭剑的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回谭剑对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 媚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8287号 申请人：刘婷，女，汉族，1985年10月14日出生，住南宁市。 被申请人：韦力，男，汉族，1987年5月9日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人刘婷与被申请人韦力民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币110000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦力名下价值110000元的财产。 本案申请费1070元，由申请人刘婷预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14234号原告:长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技北一路**。法定代表人：徐成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱芳惠，女，1998年9月10日出生，汉族，该公司员工，住湖南省桃园县。委托诉讼代理人：卢盼，男，1995年2月7日出生，汉族，该公司员工，住广东省揭阳市揭**。被告：中海外新能源电力开发（广州）有限公司。法定代表人：陈冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜辉，男，1967年12月9日出生，汉族，该公司运营经理，住天津市滨海新区。原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告中海外新能源电力开发（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱芳惠、被告的委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款773160元及利息（以773160元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由如下：2016年12月2日，原被告签订《中海外新能源电力开发（广州）有限公司充电桩采购合同》（以下简称《采购合同》），约定被告向原告采购充电桩，该合同是框架合同，具体采购数量以被告另行发出发货通知函、原告盖章确认的方式确定。《采购合同》签订后，被告向原告发出《发货通知函》，向原告采购了926000元的货物。原告依约交货，但被告仅支付部分货款，尚欠773160元至今未付，故原告提起本案诉讼。被告辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，但对欠款数额有异议，同意支付原告货款696860元及相应利息，但原告至今仍有16台21kw的单枪交流充电桩未交付，被告不应支付对应货款。另，原告未按时作出质量合格的样品，应扣除被告多支付的加急费7500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月2日，原被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买充电桩，设备的数量、规格、价款以发货通知函中的要求为准。付款方式为被告向原告发出发货通知函后七个工作日内，被告向原告支付采购订单金额30%的货款；充电桩安装、调试完成经被告验收合格后，被告收到原告开具的合同额全额的增值税专用发票后七个工作日内，被告向原告支付至合同金额的90%货款；余下10%货款作为质量保证金，于产品验收合格后24个月内如未发生质量问题，向原告支付余下10%货款。2017年8月29日，被告向原告发出发货通知函，订购60kw双枪直流充电桩与21kw单枪交流充电桩各20台，单价分别为42000元/台与4300元/台，合计926000元。次日，原告确认收到上述订单函件，并盖章确认。庭审中，被告称仅收到原告供应的60kw充电桩20台及21kw充电桩4台，其余16台21kw充电桩未收到货。原告对此不认可，称其已将发货通知函中所有货物发送给被告，并提交了发运回执单予以佐证。经查，该发运回执单上并未记载发货名称与数量，无法证明原告已经全部履行了货物交付义务，原告亦未提供其他证据证明其已经交付了该16台21**充电桩。另，2020年6月8日原告发给被告的律师函中称被告公司累计欠款689620元。庭审中，原被告均认可涉案货物质保期已于2017年底届满，原告认可被告已支付货款152840元，被告称其另外还向原告支付了加急费7500元，但未提交证据予以证明。上述事实，有采购合同、发货通知函等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属合法有效，各方均应遵守。根据合同约定，货款总额为926000元，现原告认可被告已支付货款152840元，故向被告主张支付773160元。被告主张其仅收到原告供应的60kw充电桩20台及21kw充电桩4台，原告对此虽不认可但未能提供有关其已经全部交付货物的证据，故对于被告主张未交付的16台21**充电桩价款即68800元应予扣除。综上，被告尚欠原告货款704360元未支付，已经构成违约，应当承担相应违约责任。被告有关应抵扣其多支付的加急费用7500元的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中海外新能源电力开发（广州）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长园深瑞继保自动化有限公司支付货款704360元及相应利息（以704360元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告长园深瑞继保自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439元，由原告长园深瑞继保自动化有限公司负担579元（已交纳），由被告中海外新能源电力开发（广州）有限公司负担5860元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费4386元，由被告中海外新能源电力开发（广州）有限公司负担（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十一日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1742号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张焱森，男，1994年9月9日出生于四川省绵阳市，汉族，大专文化，户籍所在地为四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被取保候审。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕985号起诉书指控被告人张焱森犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢、姜楠出庭支持公诉,被告人张焱森及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年7月28日1时许，被告人张焱森饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区花园路4号院门前时发生交通事故，民警在处理事故过程中将其查获。当日2时37分，医务人员抽取被告人张焱森体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为235.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书认定：张焱森醉酒后驾驶机动车发生交通事故，为全部责任。2020年7月28日，被告人张焱森让他人帮助报警，到案后如实供述了犯罪事实。张焱森已赔偿事故相对方经济损失人民币3400元，并取得谅解。上述事实，被告人张焱森及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张焱森的供述，证人刘某、张某的证言，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人张焱森系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿事故相对方，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张焱森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张焱森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张焱森血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人张焱森能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，已赔偿事故相对方的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张焱森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年十一月五日书记员  王 珏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2312号原告：王某某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：吴某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX803。被告:毛某某(小名毛某某)，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住万荣县。原告王某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  张隽遐人民陪审员  李 晓二〇二〇年十一月十日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87472号原告：徐某，男，1955年12月1日出生，汉族。原告：刘某1，男，1981年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父），1950年8月3日出生。原告：张某，男，1962年5月3日出生，汉族。原告：汪某，女，1975年9月25日出生，汉族。原告：李某1，女，1960年8月28日出生，汉族。原告：吴某，女，1964年5月20日出生。原告：李某2，女，1981年9月23日出生，汉族。原告：尚某，女，1970年11月6日出生，汉族。原告：刘某3，男，1959年10月30日出生，汉族。原告：朱某，男，1981年5月7日出生，汉族。原告：韩某，女，1964年11月13日出生，汉族。原告：师某，女，1972年3月6日出生，汉族。原告：刘某4，男，1969年9月3日出生，汉族。原告：郭某1，男，1984年2月29日出生，汉族。原告：赵某1，男，1961年7月26日出生，汉族。原告：黄某，女，1969年8月23日出生，汉族。原告：王某1，男，1975年2月23日出生，汉族。原告：王某2，女，1961年2月14日出生，汉族。原告：李某2，男，1969年4月6日出生，汉族。原告：赵A，女，1973年11月2日出生，汉族。原告：胡某，女，1957年12月26日出生，汉族。原告：孙某，男，1973年2月4日出生，汉族。原告：赵B，女，1979年1月4日出生，汉族。原告：沈某，男，1966年12月24日出生，汉族。原告：张A，男，1959年4月25日出生，汉族。原告：刘A，男，1960年4月9日出生，汉族。原告：李A，女，1962年7月17日出生，朝鲜族。原告：张B，女，1959年9月22日出生，汉族。以上二十八位原告共同委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。被告：北京XX置业投资有限公司，住所北京市朝阳区某家园**商业。法定代表人：苏壮强，董事长委托诉讼代理人：李x，男，该公司主管。委托诉讼代理人：高原，北京京岛律师事务所律师。被告：北某园物业管理有限公司，，住所北京市朝阳区某家园**商业法定代表人：王维新，董事长。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。原告徐某、刘某1、张某、汪某、李某1、吴某、李某2、尚某、刘某3、朱某、韩某、师某、刘某4、郭某1、赵某1、黄某、王某1、王某2、李某2、赵A、胡某、孙某、赵B、沈某、张A、刘A、李A、张B（一并及时简称为二十八原告）与被告北京XX置业投资有限公司（以下简称奥林置业公司）、北某园物业管理有限公司（以下简称奥园物业公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。二十八原告向本院提出诉讼请求：1.判令奥林置业公司按竣工图“北京XX花园一期C.E.地块2A1#车库及商业”“北京XX花园一期C.E.地块2A2#车库及商业”原规划设计用途，依法拆除自2008年5月以来在213楼、215楼、223、225楼内和一号车库、二号车库内违法穿墙打洞、架设的电缆、电线、空中水管以及供变电设备等所有违法设施，恢复原状；2.判令奥林置业公司、奥园物业公司按竣工图“北京XX花园一期C.E.地块2A1#车库及商业”“北京XX花园一期C.E.地块2A2#车库及商业”原规划设计用途，将213楼、215楼、223、225楼地下室全部为业主配套的库房出租给业主，依法拆除所有违法设施，恢复原状；3.判令奥林置业公司、奥园物业公司按上述竣工图原规划设计用途恢复上述建筑物中的所有自行车库，依法拆除自行车库内所有违法设施，恢复原状；4.判令奥林置业公司、奥园物业公司支付我们向法庭提交证据支出的打印费和复印费3878元；5.判令奥林置业公司、奥园物业公司支付立案出租车费90元。事实和理由：奥林置业公司自2008年5月以来在某家园213楼、215楼、223、225楼内和一号车库、二号车库内，违法穿墙打洞、架设电缆、电线、空中水管以及供电变电设备等违法设施，为其雇佣的绿化公司和物业人员改建的办公室、卧室、厨房、卫生间长期供水供电，违背了奥林置业公司在售楼时向业主约定的是低密度0.84容积率，破坏了卫生环境，破坏了我们生活安宁。奥林置业公司、奥园物业公司自2008年5月以来，长期侵占上述建筑物中为业主配套的库房、自行车库，违法穿墙打洞、建设电缆、电线、空中水管以及供变电等违法设施，将多个库房改建为卧室、厨房和卫生间为其雇佣的绿化公司和物业人员及其亲属、外来人员非法使用。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，二十八原告以奥林置业公司、奥园物业公司的行为侵犯其对共有区域的权利为由主张权利，主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回徐某、刘某1、张某、汪某、李某1、吴某、李某2、尚某、刘某3、朱某、韩某、师某、刘某4、郭某1、赵某1、黄某、王某1、王某2、李某2、赵A、胡某、孙某、赵B、沈某、张A、刘A、李A、张B的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十一月十三日书记员  杨龙澜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1778号申请人：张青莲,女,1976年4月5日生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：阮玉忠,男,1972年11月22日生,汉族,住寻甸县。申请执行人张青莲与被执行人阮玉忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初4227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请人31490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张青莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月13日立案执行。本院受理后，于2020年10月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人财产进行处置，本案可参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款31490元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十一月十七日书记员  桂宝洪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11561号原告：保定尊瑞房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路水岸华庭南门西侧**。法定代表人：孙志通，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191341号关于第40592398号“马齿笕”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，独创性极强，诉争商标用在指定服务上不会使消费者对服务内容特点产生误认，诉争商标的注册申请并未违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。二、诉争商标经过大量的使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，能够作为区分服务来源的标志。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40592398。3.申请日期：2019年8月26日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;卫生制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务;兽药零售或批发服务;兽医用制剂零售或批发服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断商标标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标系纯文字商标“马齿笕”，该标志虽系臆造词，但“笕”与“苋”在字形上相近，“马齿笕”使用在指定的“药品零售或批发服务”等服务上，易被相关公众认读为一种药食两用植物“马齿苋”，进而对服务的内容产生误认。故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当。诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性亦无法获得可注册性。此外，诉争商标即使由原告独创亦非其获准注册的当然依据。故对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定尊瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定尊瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月六日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3248号之一 申请人：广西铁涛贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450107095740748L。 法定代表人：罗志安，执行董事。 被申请人：百色市建筑工程总公司第八分公司,住所,住所地广西百色市右江区城北二路**社会信用代码：914510003102669710。 法定代表人：罗长碧，总经理。 被申请人：百色市建筑工程总公司,住所地,住所地广西百色市右江区城北二路**会信用代码：9145100020061084XQ。 法定代表人：谭建文，总经理。 被申请人：罗作顺，男，汉族，1986年2月17日出生，住广西南宁市青秀区。 申请人广西铁涛贸易有限公司与被申请人百色市建筑工程总公司第八分公司、百色市建筑工程总公司、罗作顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）桂0107民初3248号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值2869508.20元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人百色市建筑工程总公司第八分公司、百色市建筑工程总公司、罗作顺名下价值2869508.20元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 唐榕莲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15996号原告：王祎，男，1991年4月2日出生，住北京市石景山区。被告：王朝虎，男，1962年11月16日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告王祎与被告王朝虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王祎于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祎因双方已达成和解，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祎负担（已交纳）。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17801号原告：温鹏波，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京天房物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街**（天竺花园天泰**楼），统一社会信用代码91110113102563082M。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：李华，1970年4月16日出生，汉族，该公司员工。原告温鹏波与被告北京天房物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告温鹏波撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨