wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陆青晓，男，1981年7月11日出生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆青晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陆青晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161223000771号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日发放贷款250000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金16369.22元、利息(含罚息)3215.32元、复利269.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16369.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3215.32元，复利269.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆青晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16369.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为3215.32元，复利为269.44元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告陆青晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初339号 原告：刘超飞，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地南和县。 被告：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，群众，户籍地南和县，现住该村。 原告刘超飞与被告张国正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘超飞的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告张国正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告的货款22740元及利息2728.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系做生意的，从2018年开始原告一直给被告送货，送货后被告一直没有给原告结算货款，在原告催要下，被告在2019年10月11日写了欠据一份，写明欠原告货款22740元。此后原告又多次找到被告索要货款，被告无任何正当理由，总是推脱不给，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张国正未予答辩。 围绕诉讼请求，原告提交欠据一份，拟证明被告欠原告货款22740元，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘超飞经营柴油生意，自2018年起，被告张国正从原告处购买柴油，货款未付。2019年10月11日，经双方结算，被告共欠原告柴油款22740元，被告遂向原告出具欠据，载明：“今欠到刘超飞货款合计（大写）贰万贰仟柒佰肆拾圆整，¥22740元。欠款单位：张国正；身份证号：1305271981××××××××；2019年10月11日。”被告至今未向原告支付货款。 本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告从原告处购买柴油，原告已向被告提供货物，被告应当支付相应价款。本案中，被告尚欠原告柴油款22740元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款22740元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付拖欠货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，但因双方对还款期限及相关责任未予约定，故对原告要求按照月利率2%支付逾期利息的主张本院不予支持，可自原告起诉之日（即2020年9月17日）起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息。被告经合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国正于本判决生效之日起五日内支付原告刘超飞柴油款22740元，并支付逾期给付价款利息（利息自2020年9月17日按照年利率3.85%计算至该货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告张国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨映
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保15号 申请人：保定市鑫诺医疗器械有限公司，住所地：保定市莲池区凤栖街**炫彩商务楼**。 法定代表人;闫晓玲，该公司董事长。 委托代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所。 被申请人：徐水华一医院，住所地：保定市徐水区巨，住所地：保定市徐水区巨力中路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯树明，该医院负责人。 申请人保定市鑫诺医疗器械有限公司与被申请人徐水华一医院买卖合同纠纷一案中，申请人保定市鑫诺医疗器械有限公司2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐水华一医院采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币6643108.32元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZDM202013060000001927）为其担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐水华一医院银行存款人民币6643108.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  温 爽
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1423司救执22号 救助申请人：毛杰君，男，汉族，1988年12月29日出生，住四川省洪雅县。 救助申请人毛杰君以其在(2019)川1423刑初101号刑事附带民事判决书执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人毛杰君称：因徐显章故意伤害罪一案，洪雅县人民法院(2019)川1423刑初101号刑事附带民事判决书确定：由附带民事诉讼被告人徐显章在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告徐缨豪、毛杰君因本案犯罪造成的经济损失12536元、18280元。但徐显章至今未进行支付。毛杰君因徐显章故意伤害致八级伤残，无法从事体力劳动，家庭收入明显降低，还有年迈父母和两个年幼子女需要抚养，生活特别困难，故申请国家司法救助。 经审查查明，(2019)川1423刑初101号刑事附带民事判决书确定：由附带民事诉讼被告人徐显章在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告徐缨豪、毛杰君因本案犯罪造成的经济损失12536元、18280元。徐显章未履行法律文书确定的义务，毛杰君向本院申请执行，在执行过程中，本院依法通过网络多次查询被执行人徐显章银行存款、不动产、动产和其他财产，通过传统调查和周边走访调查被执行人徐显章财产，查明徐显章名下无不动产登记信息，无银行存款，徐显章在服刑期间，无履行能力。 另查明，洪雅县将军镇阳坪村村民委员会、将军镇镇人民政府证明申请人因徐显章故意伤害致八级伤残，无法从事体力劳动，家庭收入明显降低，还有年迈父母和两个年幼子女需要抚养，家庭经济特别困难。 本院认为，救助申请人毛杰君的申请事实和理由，个人和家庭生活情况，劳动能力及收入状况，符合需要救助的条件。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予毛杰君国家司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董汝希，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告董汝希信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告董汝希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币45,670.54元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金33,844.32元、利息8,624.17元、逾期还款违约金3,202.05元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,670.54元。被告董汝希未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2013年12月30日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：33,844.32元；2.利息：8,624.17元；3.逾期还款违约金：3,202.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董汝希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,844.32元；二、被告董汝希应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.11元，减半收取计323.05元，由被告董汝希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8245号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨永善，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永善信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨永善应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币90,448.54元；二、被告杨永善应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告杨永善未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人杨永善发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15742号 原告：义乌季慎智口腔诊所（个体工商户），经营场所：浙江省金华市义乌市江东街道江东中路****（自主申报）。 经营者：季慎智，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼建阳，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告义乌季慎智口腔诊所为与被告楼建阳医疗服务合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告义乌季慎智口腔诊所到庭参加了诉讼；被告楼建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌季慎智口腔诊所向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费计人民币29000元并赔偿利息损失（从2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2018年3月2日至2018年5月3日在原告处治疗牙齿，治疗费共计29000元，并有与被告短信聊天记录和CT片、治疗费用清单为证。嗣后，原告不断催讨被告支付款项，被告一直以各种理由来推脱，至今分文未付。 被告楼建阳未作答辩。 经审理查明，2018年2月28日至2018年5月3日，楼建阳前往义乌季慎智口腔诊所就诊治疗，共计治疗费为28978元楼建阳未予以支付。2019年，义乌市季慎智口腔诊所的经营者季慎智多次向楼建阳催讨未付医疗费，楼建阳回复：“正在报销医疗费”“我也在提前报销医疗费，那边报下来了，我就马上给你转”。但楼建阳至今分文未付。 以上事实有原告提供的短信聊天记录、治疗费清单（打印件）、ct片（打印件）、病历本、种植体型号（打印件）、营业执照（复印件）各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告义乌季慎智口腔诊所与被告楼建阳之间形成医疗服务合同关系，被告楼建阳在接受医疗服务后应当及时履行支付医疗费的义务。被告楼建阳无正当理由未予支付医疗费用28978元，已构成违约，故原告义乌季慎智口腔诊所要求被告楼建阳支付医疗费并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼建阳于本判决生效之日起十日内支付原告义乌季慎智口腔诊所医疗费28978元并赔偿利息损失【利息损失自2018年5月3日起计付至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 金文莉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1115号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人付万军，男，汉族，1987年11月10日出生。因本案于2020年8月24日被取保候审。 辩护人韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1002号起诉书指控被告人付万军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月15日22时许，被告人付万军饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿宁杭公路辅路由东向西行驶至江宁区麒麟街道锁石村附近时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人付万军血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为118.1ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人付万军被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人付万军具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人付万军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付万军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付万军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人付万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 影
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8602号原告：何伟辉，男，1991年8月13日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：无锡汉阜汽车贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路99-2-1111。法定代表人：张晓虎，该公司执行董事。本院在审理原告何伟辉诉被告无锡汉阜汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告何伟辉未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何伟辉撤诉处理。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十六日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17914号原告：宋捷，男，1983年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈燕华，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宋捷与被告陈燕华名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宋捷于2020年10月26日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1390号申请执行人：中国银行股份有限公司庐陵支行，住所地吉安市吉安县文山路**。负责人：刘文涛，该行行长。被执行人：周彻华，男，1968年4月6日，汉族，江西省遂川县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初731号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付81662.17元及利息，负担案件受理费2538元、执行费1578元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××**长城牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周彻华所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**长城牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十一月十二日书记员  郭锦锋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初680号 原告：高某1，男，2007年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 原告：高某2，男，2014年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 法定代理人：王某，女，1985年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。系二原告之母。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华西路1８号。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李小春，男，该公司员工。 原告高某1、高某2与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷 —2— 一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1和高某2的法定代理人、委托诉讼代理人、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，受害人高继中在被告处投保国寿相伴保险产品组合保险，其中意外伤害身故保险金额100000元，保险期间自2018年11月22日起至2019年11月21日止。2019年10月7日，受害人高继中乘坐案外人王守波所有的渔船进行海上捕捞作业时，渔船设备发生脱落，砸中受害人高继中致其当场死亡。原告认为，受害人高继中在保险期间内因意外死亡，被告应当按照保险合同的约定支付意外伤害事故保险金。 人寿保险公司辩称，我们对原告的出险事故发生没有做进一步的调查，不能确定是否能按正常的条款赔付，如果原告所称的保险事故属实，我们会按照国寿绿洲意外伤害保险（2013版）保险条款进行赔付保险金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年11月21日，受害人高继中在被告处投保国寿相伴保险产品组合保险，其中意外伤害身故保险金额100000元，保险期间自2018年11月22日起至2019年11月21日止。2019年10月7日，受害人高继中乘坐案外人王守波所有的渔船进行海上 —3— 捕捞作业时，渔船设备发生脱落，砸中受害人高继中致其当场死亡。2020年8月19日，肖立柱（高继中之父）、赵维芹（高继中之母）、王某（高继中之妻）自愿放弃对高继中该项保险的继承权，自愿同意将该项保险合同项下的100000元保险金所有权全部转让给高某1、高某2。 本院认为，被保险人高继中与被告人寿保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效，被保险人在保险期间内遭受意外伤害死亡，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定履行保险责任，高某1、高某2作为死者高继中的法定继承人，向被告人寿保险公司主张给付保险理赔款100000元理据充分，本院予以支持。被告人寿保险公司认为被保险人高继中从事海上捕捞职业，海上捕捞是不承保的，但未向本院提交任何证据证明其在投保之前向被保险人高继中做过明确的说明或提示，故本院对其辩驳的理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告高某1、高某2支付保险理赔款100000元。 —4— 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 齐 兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张佳蕊
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3374号 原告：李朝艳，女,1978年8月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 被告：袁方刚，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告李朝艳与被告袁方刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝艳及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。被告袁方刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朝艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁方刚立即归还原告人民币34800元，并承担银行贷款同期利率从2019年1月1日起至付清全部本息为止；2.由被告承担原告垫付的差旅费、诉讼费。事实与理由：原告与被告以前素不相识，大约在2015年12月原告与朋友钟卫及被告在叙永县麻城镇玩耍时，被告提出向原告借钱并承诺第二天就归还。原告当时有些犹豫，此时钟卫便说“我与袁方刚是好朋友，你借钱给他”，原告当时随身包里有19000元，便全部借给了被告，原告考虑到被告第二天就还钱，加之他又是钟卫的好朋友，就没有要求被告当场出具借条。事后原告由于没有被告的电话号码，原告便通过钟卫催促被告还钱，但被告未还钱。大约在2016年1月初，原告与钟卫谈到要求被告还钱之事，钟卫便说：“袁方刚现在经济困难，在广东做生意还需要用钱，袁方刚还想向原告借20000元，并承诺每月支付利息800元”。原告考虑到能收取利息，便同意了。随即原告转了20000元给钟卫，钟卫又转给了被告。所以从2016年1月13日被告便第一次向原告归还600元，截止2016年10月11日被告分5次向原告归还了4200元。由于之前原被告双方没有书面的借款手续，于是2017年6月11日原告与钟卫、张珍浩（小名张伟）、袁方刚在古蔺县河边上，被告向原告补出具借条一张，借款金额39000元，并同时注明在2018年12月30日前归还。此后原告便一直催促被告还钱，被告均未归还。直到2019年2月13日原告在被告家（古蔺县三组11号）找到被告要求还钱，同时怕时间过了，便要求被告重新出具条子。被告为了面子，不让他家人知道借钱之事，两人便在离被告家不远的河屯街上原告的汽车里，被告向原告重新出具一张欠条，欠款金额35000元。被告当时说“由于此前已付了4200元，因此这次只出具35000元的欠条”。原告考虑到收账不如减账，如原告坚持39000元，被告便不会向原告出具条子，因此原告便同意了被告的提议，欠原告35000元。在此以后原告多次打电话催促被告还钱，被告偶尔接电话，也是找各种理由和借口推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护。 被告袁方刚未予答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年12月，原告经与朋友钟卫介绍认识被告袁方刚，被告遂向原告借款19000元，并承诺第二天归还，原告李朝艳将随身携带的19000元现金交付给了被告袁方刚。在2016年1月初，被告袁方刚因做生意需要用钱，经原被告共同的朋友钟卫搭线，被告袁方刚再次向原告李朝艳借款20000元，被告袁方刚承诺每月支付利息800元。借款后，被告袁方刚分别于2016年1月13日、2016年3月20日、2016年3月28日、2016年5月27日、2016年10月11日通过微信转账向原告支付了600元、1000元、200元、1200元、1200元，共计4200元。2017年6月11日原告与被告结算，被告向原告补出具借条一张，借条载明“李朝艳借给袁方刚39000元，借款期限至2018年12月30日，备注：在2018年12月30日前未还清按同期利息归还”。被告袁方刚出具借条后，未按约定归还借款。2019年2月13日，被告袁方刚再次向原告出具欠条一张，欠条载明“本人欠李朝艳人民币35000元，大写叁万伍仟圆整，每月归还3000元”。但被告向原告出具欠条后，仍然没有按照双方的约定归还借款。原告多次向被告催收未果。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁方刚向原告李朝艳借款，应按照双方的约定按时归还，被告袁方刚未按时归还借款的行为系违约行为。本案被告袁方刚因生意周转困难分别向原告借款19000元、20000元，借款后被告袁方刚通过微信向原告转账4200元，被告袁方刚于2017年6月11日出具给原告的借条中虽然约定有在2018年12月30日前未还清按同期利息归还，但在2019年2月13日对该笔借款重新出具的欠条中未约定利息，故该笔借款视为不支付利息。因被告袁方刚在向原告李朝艳借款后向原告李朝艳微信转账4200元应视为被告袁方刚归还的借款本金，应在借款本金中予以扣减，故被告袁方刚差欠原告的借款本金为34800元。对于原告主张要求被告从2019年1月1日起按照银行贷款同期利率支付利息至付清全部本息为止的诉讼请求，因双方在最后一次对借款进行结算时，未约定利息，对此请求，本院不予支持。 综上所述，原告李朝艳主张被告袁方刚立即归还原告人民币34800元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求其从2019年1月1日起按银行贷款同期利率支付利息至付清全部本息为止的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告袁方刚归还原告李朝艳借款本金34800元，限于判决生效后15日内付清； 二、驳回原告李朝艳的其他诉讼请求。 案件受理费335元，由被告袁方刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇二〇年十一月二日 书记员  程爽 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异386号案外人:周鹏远，男，1981年6月16日出生，汉族，住北京市延庆县。申请人：北京银行股份有限公司新源支行，住所地北京市朝阳区北三环东路**。负责人：薛维，行长。委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高放，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：魏宁，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：涿州大童融商企业管理有限公司，住所，住所地河北省涿州市开发区阳光大街**竹语堂**div>法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：北京锦鑫智房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街******iv>法定代表人：魏宁，执行董事。被申请人：陈红恩，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：魏宁，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑珍，女，1961年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：王军，女，1959年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京银行股份有限公司新源支行与北京天润诚泽房地产开发有限公司、涿州大童融商企业管理有限公司、北京锦鑫智房地产开发有限公司、陈红恩、魏宁、李淑珍、王军金融借款合同纠纷一案中，案外人周鹏远对本院查封北京市延庆区天润•和丽嘉苑×室（规划房号×，以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年11月20日，周鹏远向本院提出请求撤回中止案涉房屋执行的申请。本院认为，周鹏远请求撤回中止案涉房屋执行的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许周鹏远请求撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  江珞伊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5771号之一 申请执行人：王育泉，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：许亚芽，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：许河彬，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：杨素琴，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：福建泉州市源来好食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇厝斗工业区，统一社会信用代码9135052159170130X9。 法定代表人：许秋才。 被执行人：许秋才，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人王育泉与被执行人许亚芽、许河彬、杨素琴、福建泉州市源来好食品有限公司、许秋才金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项1500000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人许河彬、许秋才投保的保单现金价值及另案查封被执行人许河彬名下车牌号为闽ＣＬ××××号、闽Ｃ756**号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6038号原告：何永清，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人:何兆栋(原告之子),1996年12月14日出生,汉族,居民,住莒县。被告：于德平，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告何永清与被告于德平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永清的委托诉讼代理人何兆栋到庭参加诉讼，被告于德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事半挂车运输业务并从原告处购买柴油2019年8月28日经原被告结算，尚欠原告加油款55000元，并给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果。于德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事车辆运输业务并多次从原告处赊购柴油。2019年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款55000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠加油款车号鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**鲁Ｌ×××**，加油款55000.00元整伍万五仟元整2019年10月28日于德平”，后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告赊购原告柴油，现尚欠原告柴油款55000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还柴油款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的欠款利息应自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于德平未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于德平于本判决生效后五日内支付给原告何永清柴油款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2020年8月28日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由于德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  严庆梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6266号之一原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：胡志娟，女，天津金融资产登记结算有限公司法务部总经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告安心财产保险有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告天津金融资产登记结算有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告天津金融资产登记结算有限公司以融资人已经兑付完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金融资产登记结算有限公司撤诉。案件受理费2392元，由原告天津金融资产登记结算有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19389号原告：崔秋华，男，1981年8月26日出生，汉族，北京迈索化学技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：于梦楠，男，1981年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告崔秋华与被告于梦楠民间借贷纠纷一案过程中，原告崔秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔秋华撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5667号 原告：王秀元，男，1964年3月16日生，汉族，住诸城市。 被告：刘西光，1985年3月18日生，男，汉族，住诸城市。 原告王秀元与被告刘西光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀元到庭参加诉讼，被告刘西光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王秀元向本院提出诉讼请求：被告给付原告人工费13730元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告承包科信公司土建工程，原告受雇于被告在该承包工地上工作，双方约定每日按照160元计算劳务费。2018年年底结算被告支付原告部分劳务费，余款13730元未付，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，并约定给付日期，但到期后，被告未给付，原告诉至法院。 刘西光未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供建筑劳务，经结算，被告尚有原告劳务费13730元未给付原告，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠王秀元人工费13730元，此款于2019年2月12日付清”。到期后，被告未给付原告劳务费。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告劳务费13730元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付劳务费13730元，本院予以支持。被告刘西光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘西光支付原告王秀元劳务费13730元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，保全费157元，合计229元，均由被告刘西光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  李丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24881号原告：邱志勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告邱志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。邱志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱志勇撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月二十四日书记员 何宗遥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3242号原告：刘志敏，男，汉族，1964年2月16日生，住郑州市金水区。被告：中融逸启装饰装修有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(经开)经北四路107国道辅路交叉口中部建材城****，统一社会信用代码：91410100MA45CH7J0J。法定代表人：李兵兵。原告刘志敏诉被告中融逸启装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘志敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原、被告所签逸启装家装合同；2、被告返还原告装修款101000元，并支付利息（暂计875元按照6%年利率从2020年4月13日计至起诉之日，并请求计算至清偿之日止）,暂共计101875元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年10月14日，原、被告签订《逸启装家装合同》，约定由被告承接原告位于郑州市惠济区兴隆铺路谦祥兴隆城多处房产的装修工程。原告于2020年4月13日先后向被告支付装修款101000元，被告向原告出具收据两份，该合同正式开始履行。装修过程中，被告进场施工仅一周左右，在未完成全部装修工程的情况下擅自终止施工。经原告多次催促，被告无正当理由拒绝恢复施工，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，望判如所请。本院查明事实与原告诉称一致。另查明：庭审过程中，原告认可已装修部分价值15000元。本院认为，合同双方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。原告与被告公司之间签订有装饰装修工程施工合同，原告按期足额向被告支付工程款，被告应当按照约定积极履行义务，但被告并未按期按量完工构成违约。故原告要求被告退还已支付的部分工程款以及解除合同的诉讼请求，有双方施工合同及被告出具收据为凭，本院支持解除原被告签订的装饰装修合同并返还原告装修工程款86000元（101000-15000）；原告要求被告按照年利率6%计算利息至装修款退还完毕之日止的诉求，因被告违约，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘志敏诉被告中融逸启装饰装修有限公司签订的《逸启装家装合同》装饰装修合同；二、被告中融逸启装饰装修有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘志敏退还装修款86000元，并自2020年4月13日起按年利率6%计算利息至装修款退还完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刚银莹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5220号 原告：吴桂斌，女，1993年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：唐炳钦，男，1987年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告吴桂斌与被告唐炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂斌到庭参加诉讼，被告唐炳钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂斌向本院提出诉讼请求：1.判决唐炳钦返还吴桂斌借款22,000元；2.判决唐炳钦承担本案的全部诉讼费用。 唐炳钦未作答辩。 本院查明事实如下：2019年5月10日，唐炳钦向吴桂斌借款22000元，约定借款期限一个月。唐炳钦并出具借条给吴桂斌收执，借条载明：今向吴桂斌借现金人民币￥22000元（贰万贰仟元整），本人承诺2019年6月10日还清。借款人唐炳钦签字捺指印，身份证3505241987××××××××，日期2019年5月10日。借款期限届满后，唐炳钦至今未还。 本院认为，唐炳钦因资金需要向吴桂斌借款，并出具《借条》。双方形成本案的民间借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的还款期限到期后，唐炳钦未按合同约定偿还借款，构成违约，吴桂斌有权要求唐炳钦偿还尚欠借款的违约责任。吴桂斌的诉讼请求符合法律规定，予以支持。唐炳钦经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 唐炳钦应于本判决生效之日起十日内偿还吴桂斌借款22,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由唐炳钦负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32855号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林晓鹏，男，1983年5月12日出生，汉族，住址：广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告林晓鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月12日，欠本金52700.53元、利息9088.91元、分期手续费254.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林晓鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金52700.53元、利息9088.91元、分期手续费254.92元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告林晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2284号原告：黄国富，男，1982年9月13日出生，汉族，都昌县人，住都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：欧阳挺，男，1980年5月23日出生，汉族，九江市浔阳区人，住九江市浔阳区。原告黄国富与被告欧阳挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄国富及委托诉讼代理人杨爱乐到庭参加诉讼，被告欧阳挺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国富向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息2900元（暂计利息：以本金8万元为基数自2020年3月2日起至起诉之日按年利率6%计算，利息为2900元）。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款，截止到2019年3月1日尚欠原告借款本金8万元，并约定1年内归还，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，恳请依法支持原告诉请。被告辩称，已经归还12000元给原告。原告为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；二、借条一份、流水一份，拟证明被告向原告借款8万元的事实，双方约定一年内还款。被告对其主张未提供证据。对原告提供的证据认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二中的借条、流水，结合与被告欧阳挺的陈述，对该组证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年被告以做生意为由向原告借款10万元，口头约定3天后归还。原告遂通过转账及现金给付的方式交付10万元给被告。2017年年底被告通过微信向原告还款2万元，2019年3月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄国富人民币捌万元整（80000元）一年以内还清身份证号3604031980××××××××借款人：欧阳挺2019年3月11日”。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。另查明，出具借条后2019年被告共向原告还款12000元。本院认为，本案中原告给付被告金钱，被告如期给付本金，双方符合借贷关系的基本构成要件，系民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。原告在如约向被告提供借款后，被告应如期归还借款，现被告逾期未还款，属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息应予支持。本案中，被告向原告出具借条确认本金8万元，约定一年内还款即2020年3月11日之前归还借款。在还款期限届满前被告通过微信陆续向原告还款12000元，现被告尚欠原告借款本金68000元，对此本院予以确认。至于利息，原告主张自逾期之日即2020年3月12日起以本金8万元为基数，按年利率6%支付利息暂计算至2020年10月26日，此后的利息按年利率6%计算至还清时止，利率计算标准不违反法律规定，本院予以确认，但计算基数，经查明被告尚欠原告借款本金68000元，对于上述利息计算，应以68000元为基数，自2020年3月12日暂计算至2020年10月26日利息应为2538.67元（68000元×0.06元/年÷360天×224天=2538.67元）。被告欧阳挺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳挺于本判决书生效后十五日内一次性给付原告黄国富借款本金人民币68000元。二、被告欧阳挺于本判决书生效后十五日内一次性给付原告黄国富借款利息人民币2538.67元（暂计算至2020年10月26日），2020年10月27日以后的利息以借款本金68000元为基数，年利率6%计算至还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1872.5元，由被告欧阳挺负担1590元，原告负担282.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  余三禾人民陪审员  刘建平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王丽娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3532号罪犯曾祥胜，男，1971年7月10日出生于福建省龙岩市长汀县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1391刑初4号刑事判决，以被告人曾祥胜犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币150000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁13刑终538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯曾祥胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曾祥胜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曾祥胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾祥胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾祥胜减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月19日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17478号原告：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园****楼地下**。法定代表人：张翠菊，经理。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。被告：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****法定代表人：胡锟递，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张华廷，男，该公司员工，住北京市丰台区。原告北京博安物业服务有限公司（以下简称博安公司）与被告北京华艺汇龙文化传媒有限公司（以下简称华艺汇龙公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博安公司之委托诉讼代理人田媛、被告华艺汇龙公司之委托诉讼代理人张华廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安公司向本院提出诉讼请求：1.华艺汇龙公司支付2016年8月1日至2020年7月31日物业管理费15686.4元、垃圾费240元；2.本案诉讼费由华艺汇龙公司负担。事实和理由：我公司系北京市海淀区四季青路8号综合楼物业管理公司，华艺汇龙公司系该小区XXX业主。我公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会于2015年1月16日签订《物业服务合同》，对物业服务性质及操作方式、服务管理考核标准、双方的权利义务、违约责任及争议解决做了明确约定。合同签订后，我公司按照约定履行物业管理职责，华艺汇龙公司自2016年8月起拖欠物业管理费至今未交，经我公司多次催要未果，华艺汇龙公司已违约。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。华艺汇龙公司辩称，物业公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。物业公司不履行维护公用设施的义务，包括工作区内电梯长期带故障运行，时常出故障，影响业主办公及出行，2017年被北京市质量监督管理局查实并处罚；工作区内消防及监控设施设备运转非正常，时常处于瘫痪状态，2018年期间楼内发生火情导致墙壁等受损。日常管理中也未进行修缮和投入人工进行巡查预防，整个大楼的消防和治安安全得不到保障。工作区大楼内连廊长久失修，现状锈迹斑斑，多处连廊玻璃缺损，连廊固定用钢丝存有脱扣断丝现象，严重危及业主人身安全。2006年开始物业公司为其利益最大化拖延维修，已达到其省下物业费作为利润，使用广大业主维修基金进行维修目的，造成我公司房产每年雨季漏水，严重影响我公司的正常使用并造成一定损失。我公司主张先履行抗辩权，在物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2015年1月北京市海淀区郦城工作区业主委员会（甲方）与博安公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由博安公司负责北京市海淀区四季青路8号综合楼物业服务工作，物业服务期限自2014年11月1日至2019年10月31日，物业费收费标准为：2-8层、西配楼3.98元/平方米·月，首层物业5.62元/平方米·月。双方对其他事项亦进行了约定。博安公司现仍在该小区提供物业服务。华艺汇龙公司系北京市海淀区四季青路XXX业主，该房屋建筑面积XXX平方米。庭审中，博安公司称按照每年60元的标准计算垃圾清运费，并向本院提交了垃圾清运费收取说明、北京市发展和改革委员会环卫收费标准、京发改[2013]2662号文件、京价（收）字[1999]第253号文件。华艺汇龙公司对垃圾清运费的标准予以认可。庭审中，华艺汇龙公司主张博安公司提供的物业服务存在管理混乱、服务不达标问题，并就此提交了证明、通告、处罚通知单、函件、照片。博安公司对上述证据不予认可，并认为无法证明物业公司未按约定提供服务。本院认为，北京市海淀区郦城工作区业主委员会与博安公司签订的《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。现博安公司已提供了物业服务，华艺汇龙公司作为业主，应当交纳物业管理费及垃圾清运费。物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平。华艺汇龙公司虽辩称博安公司提供的物业服务存在诸多问题、未到达约定标准，但其提交的证据尚不足以反映博安公司提供的物业服务的全部，不构成其拒绝交纳费用的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。现博安公司要求华艺汇龙公司支付物业管理费等费用，理由正当，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以纠正。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京博安物业服务有限公司自2016年8月1日至2020年7月31日的物业管理费15686.29元，垃圾清运费240元；二、驳回北京博安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（北京博安物业服务有限公司已预交），由北京华艺汇龙文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十一月十九日书记员  朴容萱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞六法，男，1944年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 再审申请人庞六法诉被申请人浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称“余杭区政府”）不履行征收补偿法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）浙行终863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 庞六法向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案继续审理。庞六法申请再审的主要事实和理由为：根据土地征收和“解危”的相关法律规定，余杭区政府均是法定的补偿安置义务主体，对其房屋具有补偿义务，系本案适格被告。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人余杭区政府是否为本案的适格被告。本案中，再审申请人庞六法向原审起诉，请求判令被申请人余杭区政府对其位于集体土地上的房屋履行征收补偿法定职责。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款规定，补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。据此，有权作出征收集体土地房屋补偿决定的机关为国土资源管理部门。再审申请人以被申请人为被告提起本案之诉，被告主体不适格。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，庞六法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞六法的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13889号 再审申请人（一、二审第三人）海南省文昌市文城镇清群村民委员会文能村民小组。 负责人王绥木，组长。 委托诉讼代理人吴科任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）海南省文昌市文城镇清群村民委员会下东村民小组。 负责人林先群，组长。 一审被告、二审上诉人海南省文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜开发区市政府大楼。 法定代表人王晓桥，市长。 再审申请人海南省文昌市文城镇清群村民委员会文能村民小组（以下简称文能组）因被申请人海南省文昌市文城镇清群村民委员会下东村民小组（以下简称下东组）诉一审被告、二审上诉人海南省文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 文能组以《农村地籍调查表》不能证明文能组的宗地内部有下东组的插花地，《土地权属界线核定书》已确认涉案土地的权属和四至无争议，且涉案土地从1962年起一直由文能组使用，文昌市政府向文能组颁发文集有（2005）第×××134号《集体土地所有证》（以下简称134号土地证）认定事实清楚等为由申请再审，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回下东组的一审诉讼请求。 本院经审查认为，2003-2004年海南全省农村集体土地确权登记期间，文昌市国土资源局召集下东组、文能组及相邻农村集体经济组织对涉案土地进行实地指界。土地指界后，下东组负责人和文能组负责人在文昌市国土资源局制作的《文能经济社与下东经济社土地权属界线核定书》上签章确认双方的土地界线，并在《农村地籍调查表》中的“宗地内部插花地界线”一栏签章确认“文能经济社宗地内部插有下东经济社一块地，四至：东至文能经济社坡地、南至僚家林坡地、西至黑石水库、北至黑石村边，面积约30亩”。2004年8月4日，文能组就涉案1034.78亩土地（含上述插花地）申请登记发证。上述《农村地籍调查表》作为土地登记材料，已由文昌市国土资源局附卷保存并随其他土地登记资料送交文昌市政府审查。文昌市政府向文能组颁发134号土地证，将上述插花地登记到文能组名下，明显属于认定事实不清。二审期间，文昌市政府亦承认了上述错误。一审判决撤销134号土地证中关于上述插花地的登记内容，二审予以维持，符合法律规定。文能组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，文能组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省文昌市文城镇清群村民委员会文能村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邓画文 书记员闫冰
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初624号 原告：徐琨。 被告：鱼文超。 原告徐琨与被告鱼文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐琨，被告鱼文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琨向本院提出诉讼请求：1.被告鱼文超返还徐某借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告鱼文超向原告借款13000元。2020年1月19日，鱼文超承诺归还徐琨本金及利息20000元，并出具了借条。之后，鱼文超归还了10000元，其余借款未按约归还。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告鱼文超辩称，2016年8月29日，他向徐琨借款13000元，约定月利息2000元，系高利贷。2020年1月19日，他向鱼文超出具借条属实，出具借条后向其还款10000元属实。不同意归还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，鱼文超向原告借款13000元，双方口头约定了利息。2020年1月19日，鱼文超承诺归还徐琨本金及利息20000元，并出具了借条。之后，鱼文超归还了10000元，其余借款未按约归还。鱼文超在庭审时称徐琨扣押其汽车2辆、领取其贷款10000元，但未提供证据予以佐证，且未陈述扣押汽车、领取贷款10000元的具体时间，经法庭多次询问，鱼文超以其没有文化为由拒绝回答，并提出退庭，不再参加庭审。 本院认为，本案争议焦点是：鱼文超应否归还徐琨10000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐琨与鱼文超之间的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定为有效。鱼文超向徐琨借款13000元，徐琨履行了出借义务，之后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，本金为13000元，利息7000元（以13000元本金为基数，自2016年8月29日起按照年利率起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算至2019年7月29日，利息为8008元），前期利率没有超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85％*4），重新出具的债权凭证载明的金额20000元，认定为后期借款本金。现徐琨主张鱼文超归还10000元有事实与法律依据，应予支持。徐琨依据借条提起民间借贷诉讼，鱼文超抗辩已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，在作出判决前，鱼文超未能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 鱼文超于本判决生效之日起十日内归还徐琨10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由鱼某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  高金瑞 二〇二〇年十一月三日 书记员  尚 晨 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监57号 原审原告：王众，男，汉族，1991年1月6日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王伟，男，汉族，1968年11月19日出生，住安徽省颍上县。 原审被告：王奎润，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原审原告王众与原审被告王伟、王奎润民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出(2018）皖1226民初678号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32837号原告：陶旭霞，女1973年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区报春一村****。被告：张彬，男1982年10月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市炮台镇玉皇庙村扛草甸屯**。原告陶旭霞与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陶旭霞于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陶旭霞向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶旭霞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶旭霞负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初2454号 原告：陈宝珠，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司，住所地广西宁明县驮龙华侨农场，统一社会信用代码91451422695396848Q。 法定代表人：梁雄坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雄春，该公司员工。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月26日 开庭日期：2020年11月20日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款1370000元及逾期利息（利息以1370000元为基数，从2015年9月16日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，计至实际付清日止）；2、原告支出的律师费41100元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因在宁明农村信用社贷款期限到期，没有能力偿还，于2015年2月4日向原告借款人民币3000000元，并出具借条，借条约定“今借得陈宝珠人民币叁佰万元整（￥3000000元），此款用于偿还广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司在宁明农村信用社的贷款，因公司有债务纠纷，该款项汇至王慧馨中国农业银行个人账号后再转入农村 2 信用社偿还贷款，借款期限15天（或且宁明农村信用社发放贷款后一次性归还），按月2.5%支付利息”。截至2015年8月31日前，被告已偿还原告借款1630000元，尚欠1370000元未尝还，原告多次催被告偿还借款，2015年12月26日，被告向原告承诺于2017年12月20日前一次性还清借款，并向原告出具《还款承诺书》，被告在《还款承诺书》承诺“本公司于2015年2月4日向陈宝珠借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），已于2015年8月31日前分期还款共计人民币壹佰陆拾叁万元整（￥1630000元），现尚欠本金人民币壹佰叁拾柒万元整（￥1370000元）及相应的利息，公司承诺：尚欠陈宝珠本息定于2017年12月20日前一次性还清，按月2.5%支付利息，计息时间从2015年9月16日开始至借款还清之日止”。约定还款期限届满后，原告多次催被告偿还借款，但被告总是以各种理由拒不偿还。 被告答辩意见：被告与原告之间的民间借贷关系不清楚，该笔借款与公司的关联性不大；原告的起诉已超过诉讼时效，请求人民法院依法裁决。 查明事实：2012年至2016年9月，王雄伟是被告的法定代表人，被告于2015年2月4日向原告借款人民币3000000元，并出具借条，借条内容为“今借得陈宝珠人民币叁佰万元整（￥3000000元），此款用于偿还广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司在宁明农村信用社的贷款，因公司有债务纠纷，该款项汇至王慧馨中国农业银行个人账号后再转入农村信用社偿还贷款，借款期限15天（或且宁明农村信用社发放贷款后一次性归还），按月2.5%支付利息。借款单位：广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司，法人代表：王雄伟”。2015年12月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为“本公司于2015年2月4日向陈宝珠借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），已于2015年8月31日前分期还款共计人民币壹佰陆拾叁万元整 3 （￥1630000元），现尚欠本金人民币壹佰叁拾柒万元整（￥1370000元）及相应的利息，公司承诺：尚欠陈宝珠本息定于2017年12月20日前一次性还清，按月2.5%支付利息，计息时间从2015年9月16日开始至借款还清之日止”。还款期限届满后，原告多次催被告偿还借款，但被告总是以各种理由拒不偿还。 以上事实，有原告提供的借条及中国农业银行转账回执单、还款承诺书、委托代理合同在案。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。 本院意见：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未按《还款承诺书》约定的期限偿还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的逾期利息按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，未超过司法保护的利率上限，本院予以支持；原告要求被告承担律师费，因双方对律师费的负担没有约定，原告的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，但被告承诺尚欠原告借款本息定于2017年12月20日前一次性还清，而原告于2020年10月26日向本院起诉，未超过诉讼时效，对于被告的辩解意见，本院不予采信。 判决主文：一、被告广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告陈宝珠借款本金1370000元及利息（利息计算以1370000元为基数，从2015年9月16日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，计至实际付清日止）；二、驳回原告陈宝珠的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款。 诉讼费：案件受理费17500元，减半收取8750元，由被告广西宁明诺沃奇再生能源利用有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 4 审判员  黄凡华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄微微
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6088号原告：王凯，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常永祥（王凯之妻），女，1985年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人：高卫宇，校长。原告王凯与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人常永祥到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《学生注册登记表》和《学生入学注册合同》；2.要求被告退还2019年4月20日至2020年4月28日之间的剩余学费17316元。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，合同期限24个月，原告于当日向被告交付了全部学费33800元。2019年4月20日，被告突然停课，且上课地点被查封。为维护自身权益，原告诉至法院，诉如所请。韦博学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学费总计33800元，学习期限自2018年4月28日至2020年4月28日。合同签订后，原告向被告支付了首付款1200元并通过贷款的方式向被告支付剩余学费。原告自述，2019年4月20日起，被告不再为原告安排课程，原告无法在约定的上课地点上课，随后上课地点被查封。其主张退还的剩余学费是按照已付学费减去已上课自然月历天数所占比例的学费计算的。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韦博学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的《韦博国际英语入学注册合同（固定时间、固定级别）》《韦博英语学生注册登记表》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告的陈述，2019年4月20日起被告开始停课，没有继续提供教学服务，现原告要求解除双方之间的教育培训合同及韦博学校退还剩余学费的主张，存在依据，本院予以支持。原告按照已付学费减去已上课自然月历天数所占比例的学费计算被告应退还的剩余学费，具有一定合理性，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王凯与北京市东城区韦博语言培训学校之间签署的《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内返还王凯剩余2019年4月20日至2020年4月28日期间的学费17316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十一月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初35号 原告：庄业修，男，1957年10月19日1生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：庄涛涛（系原告庄业修之子），住山东省潍坊市奎文区。 被告：辛国贤，男，1965年1月26日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市潍城区。 原告庄业修与被告辛国贤健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄业修及其委托诉讼代理人庄涛涛到庭参加诉讼。被告辛国贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄业修向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛国贤赔偿庄业修医药费8500元、误工费11000元、护理费6000元、营养费5000元，合计30500元；2.诉讼费用由辛国贤负担。事实和理由：2019年4月3日早7时左右，在潍坊高新区××小区南门墙外工地上，庄业修与辛国贤因工地上小推车使用问题引发争执，后辛国贤用铁锨打庄业修头部位置致庄业修受伤。 辛国贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庄业修提交的证据和主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新技术产业开发区分局作出的潍高公（北）刑罚决字[2019]219号行政处罚决定书一份，证明本案侵权事实的发生过程。 上述行政处罚决定书载明：2019年4月3日7时左右，在潍坊市高新区××小区南门墙外工地上，辛国贤与庄业修因工地上小推车使用问题引发争执，后辛国贤用铁锨打庄业修头部位置一下致庄业修头部位置受伤。辛国贤殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予辛国贤行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 2.主张医药费8910.38元、误工费11000元（按照每月5000元计算，误工两月余）、护理费6000元、营养费5000元，提交医药费票据三份，住院病历、费用明细、诊断证明书各一份。针对误工费、护理费，庄业修陈述其在工地上干劳务，日均工资220元到230元之间，其住院期间及回家休养期间雇佣护工护理，以现金方式支付护理费。 辛国贤未提交证据。 本院依法调取了潍坊市公安局高新技术产业开发区分局处理本案所涉案件过程中对辛国贤、庄业修的询问笔录。庄业修对该证据的真实性无异议。 对上述证据，辛国贤未到庭质证，本院依法进行了审查认定。本院调取的询问笔录、庄业修提交的行政处罚决定书系公安机关依职权作出；医药费票据、住院病历、费用明细、诊断证明书系由其就诊医疗费机构出具并加盖该机构公章，记载内容可以相互印证，真实性均足以认定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据审查认定的证据，对2019年4月3日辛国贤因琐事与庄业修发生争执过程中将庄业修打伤之事实依法予以确认。（一）关于庄业修损失的认定。庄业修主张的医药费8910.38元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于误工费，庄业修虽已年过六十，但仍从事劳务活动，本案即发生在其从事劳务过程中，结合其住院病历、诊断证明书载明的具体伤情（闭合性路脑损伤轻型、脑震荡、头皮血肿等）及工作情况，对其误工费酌情支持按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入115.97元/天计算30天，计款3479.10元。关于护理费，因庄业修未就其主张的护理时间、护理费用的支出等提交证据加以证明，结合其伤情及住院治疗、医嘱等情况，本院酌情支持按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入115.97元/天计算7天，计款811.79元。庄业修主张营养费5000元，但未提交证据加以证明，故不予支持。综上，对庄业修的损失认定为：医药费8910.38元、误工费3479.10元、护理费811.79元，以上共计13201.27元。（二）关于赔偿责任的承担。根据公安部门的询问笔录及当事人在庭审中的陈述，双方当事人争执过程中，辛国贤持铁锨打人，过错程度较大；庄业修争执中推人亦有一定过错，综合考虑本案具体情况，对庄业修的上述损失13201.27元由辛国贤承担80%的赔偿责任，计款10561.02元。辛国贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、辛国贤赔偿庄业修损失10561.02元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回庄业修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由辛国贤负担130元，庄业修负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29781号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。被告：吕凤云，女，1958年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆双喜（吕凤云之夫），住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告吕凤云供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人齐海琼，被告吕凤云及其委托诉讼代理人穆双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令吕凤云支付1998年11月15日至2020年3月15日的供暖费27131.61元；2.判令吕凤云支付滞纳金2253.56元；3.诉讼费由吕凤云负担。事实和理由：丰台供暖所为吕凤云居住的602号房屋提供供热服务，已形成事实供热采暖合同关系，吕凤云没有按照有关规定交纳1998年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，经催要未果，故诉至法院。吕凤云辩称：602号房屋在1998年之前是第三毛线厂负责交供暖费，1998年之后转到第二毛线厂，丰台供暖所没有通知我要告诉他们我换了单位，我以为单位之间自动交接了。2000年厂子倒闭了，我的关系就留在人才了。我认为2000年以前的供暖费应该是单位交纳。丰台供暖所给我改管道没有通知我，当时直接通知的租户，他们改的管道极为不合理。我认为供暖费收费标准也不合理。本院经审理认定事实如下：吕凤云系602号房屋承租人，该房屋使用面积为39.9平方米，丰台供暖所为602房屋提供供暖服务。1998年度至2000年度供暖费收费标准为21.33元每平方米每年；2001年度至2008年度供暖费收费标准为22元每平方米每年；2009年度至2019年度供暖费收费标准为40元每平方米每年。吕凤云未交纳1998年度至2019年度供暖费，故丰台供暖所诉至本院。吕凤云提交照片14张欲证明其房间内管道更换不合理，存在主管道过低、外露等情况，影响正常生活。丰台供暖所主张602号房屋的产权并非属于吕凤云本人，故对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，丰台供暖所与吕凤云虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向其承租的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系。丰台供暖所向吕凤云承租的房屋提供了供暖服务，吕凤云在享受采暖服务后，有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费。现吕凤云对欠费年限及收费标准无异议，故对丰台供暖所要求吕凤云交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。吕凤云主张2000年年度之前的供暖费应由单位支付，未提交相关证据，本院不予采信。吕凤云主张房屋管道更换方式不合理，影响正常生活该情况与本案不属同一法律关系，吕凤云可另案处理。关于滞纳金请求，丰台供暖所主张无合同依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、吕凤云于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付一九九八年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费27131.61元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担21元（已交纳），由吕凤云负担246元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十一月十六日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15340号之一原告：李霄龙，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。被告：詹奇，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李霄龙与被告詹奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李霄龙于2020年11月16日向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费5000元，由原告李霄龙负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29144号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：邹建国，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告邹建国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金17691.45元、利息2937.36元、违约金4485.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年6月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹建国向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金17691.45元、利息2937.36元、违约金4485.69元，以及从2019年6月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告邹建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6125号 原告：冯庆宝，男，1987年11月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑林威，河北仁浩律师事务所实习律师。 被告：瑞腾衡水市政工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区前进大街以西、南环路以北丽景福苑29号楼03号门店。 法定代表人：杜美娜，总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，河北子牙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春丽，河北子牙律师事务所律师。 原告冯庆宝与被告瑞腾衡水市政工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆宝及委托诉讼代理人袁雪真，被告瑞腾衡水市政工程有限公司委托诉讼代理人李**飞、高春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯庆宝提出如下诉讼请求：一、判令被告提供自2018年6月起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；二、判令被告提供公司自成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅；三、判令被告提供公司成立前承接的清河泰华华博园项目、冀县泰华水之梦项目的工程账目；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月21日成为被告公司的股东， 2 并任被告公司监事，原告的股份占公司注册资本的30%。被告自原告成为被告公司股东时至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。因原告未参与公司的经营，被告拒不告知公司的经营情况，也从未向原告进行过分红等。依据《公司法》规定，原告于2020年4月份向被告提出了查询账目等申请，经多次催问，其反复推诿，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。 被告的行为侵犯了原告的股东知情权，为此，原告特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞腾衡水市政工程有限公司辩称：1、原告并未明确向被告提出过任何查询会计账簿的书面请求。无权向人民法院提起诉讼，应当依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。2、原告无权查阅会计凭证，且会计账簿事关公司利益，作为自然人股东具有的会计账簿查阅权范畴不应扩展至其委托的会计人员。3、被告工商登记中明确显示并未成立董事会、监事会，我方无法提供本就不存在的机构所作出的文件。4、清河泰华华博园项目及冀县泰华水之梦项目并非我公司项目，与公司无关。 本院经审理认定以下事实：2016年7月29日，瑞娜衡水广告传媒有限公司经衡水市桃城区工商局核准设立，注册资本100万元，股东为杜美娜。2018年6月15日的瑞娜衡水广告传媒有限公司股东会决议载明“1、全体股东一致同意冯庆宝、尚琳娜为本公司新股东，并增加公司注册资本1900万元，使本公司注册资本由100万元变更为2000万元，杜美娜出资800万元，冯庆宝与尚琳娜分别出资600万元；2、全体股东一致同意选举杜美娜为本公司执行董事（法定代表人）；3、全体股东一致同意选举冯庆宝为本公司监事；4、全体股东一致同意聘任杜美娜为本公司经理；5、全体股东一致同意将公司名称变更为瑞腾衡水市政工程有限公司”，另《瑞娜衡水广告传媒有限公司章程》第八条载明“冯庆宝于2018年6 3 月15日认缴货币出资600万元，未缴货币出资额600万元于2046年7月28日前缴足”，因此原告冯庆宝成为瑞腾衡水市政工程有限公司股东，2020年4月17日，原告冯庆宝向被告邮寄请求召开股东会议的通知，要求召开股东会，公示公司章程、公司账册、项目的具体账目。 本院认为，股东知情权是股东的法定权利之一，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，本案中，被告公司未设立董事会和监事会，原告作为被告股东，其要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议之请求无据，不予支持。原告要求查阅、复制被告公司章程、股东会会议记录、财务会计报告之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为维护自身利益，已依照相关法律规定向被告提出书面申请。现未有证据显示原告查阅被告会计账簿具有不正当目的，会损害公司合法利益，被告亦未在法定期限内书面答复并说明理由，因此，原告有权查阅被告的会计账簿。而原告要求查阅被告公司的会计凭证之请求，已超越法律规定的查阅范围，于法无据，本院不予支持。因原告未提供证据证实清河泰华华博园项目、冀县泰华水之梦项目与被告有关，且被告也予以否认，故原告要求被告提供清河泰华华博园项目、冀县泰华水之梦项目的工程账目及委托专业会计人员查阅被告的会计账簿之请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 4 一、被告瑞腾衡水市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内在瑞腾衡水市政工程有限公司的住所地提供自2018年6月始至本判决生效之日止期间的本公司公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告冯庆宝查阅、复制； 二、被告瑞腾衡水市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内提供本公司会计账簿供原告冯庆宝查阅。 三、驳回原告冯庆宝的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告瑞腾衡水市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱晓音
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4266号申请执行人：陕西厦工工贸有限公司。被执行人：石绍周。申请执行人陕西厦工工贸有限公司与被执行人石绍周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4855号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款150524.57元及利息（利息计算以实际欠付货款数额为基数，按年利率24%计算自2015年1月1日至实际付清货款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3514元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，无实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为349720.5元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15434号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：郭玉帅，男，汉族，1983年2月27日出生，住址山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郭玉帅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告郭玉帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21794元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告郭玉帅向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年3月10日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为12374元，现原告仅要求被告支付借款本金21794元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21794元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉帅于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取172.5元，由被告郭玉帅承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7260号之一原告：张明，男，1986年11月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：鲍锋，男，1987年12月11日生，汉族，住安徽省池州市。原告张明诉被告鲍锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，后应被告鲍锋无法送达，转为普通程序，并定于2020年11月16日开庭，原告张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明撤诉处理。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  俞继风二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。