河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复75号复议申请人（申请执行人）：张随新，男，1966年1月25日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：蔡桂兰，女，1965年11月29日出生，汉族，系复议人张随新妻子。被执行人：武陟县自然资源局。住所地：武陟县黄河大道**。法定代表人：原拥政。委托代理人：左芬，武陟县自然资源局工作人员。申请复议人张随新不服河南省温县人民法院（以下简称温县法院）（2020）豫0825执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温县法院在执行张随新与武陟县自然资源局更正登记纠纷一案中，被执行人张随新提出执行异议，请求：一、撤销温县人民法院（2019）豫0825执3342号结案通知书，恢复强制执行；二、追加武陟县人民政府为被执行当事人。温县法院查明，2019年8月6日，温县法院依照焦作市中级人民法院（2019）豫08执监68号执行裁定受理申请执行人张随新与被执行人武陟县国土资源局更正登记纠纷一案。执行依据为河南省武陟县人民法院（2017）豫0823行初11号行政判决书。（2017）豫0823行初11号行政判决书查明：武陟县人民政府于1996年3月16日发布武政（1996）8号文件，同意武陟县土地局开发詹泗路废弃路段。2001年，原告（张随新）与被告（武陟县国土资源局）协商使用废弃詹泗路，被告讲明废弃的詹泗路南北宽度应为28米，在没有进行程序确定的情况下，允许原告使用东西长50米，南北宽25米。其中18米（南北宽）收款登记，南界相邻5米归属原告使用，不交款不登记，北界相邻2米归原告使用，但建房时暂不能占用，也不交款不登记，待废弃詹泗路南北宽度确定后，上报县政府批准，按确定的宽度连同该2米按原定标准，签订出让合同和相关合同，使用年限自签订书面合同之日算起，更换土地证。2001年8月7日，被告制作了武国用（2001）字第187号国有土地使用证，次日，原告将27000元出让金交给被告，被告下属单位土地开发公司以暂收地价款的名义出具了收据，原告领取了使用证。在该宗土地的使用过程中，原告曾多次奔波于民事和行政诉讼，也曾因无书面使用合同而受他人质疑，被告也曾于2013年7月1日、2015年6月25日给原告出具“答复”和“说明”，证明原告对享有使用权的土地的南、北邻国有土地享有通行权，其他任何单位和个人不得侵占。2016年7月27日，原告以邮寄方式向被告递交了更正登记申请，要求依据《土地登记办法》第59条，对土地登记簿欠缺的国有土地出让方案、县政府批文、合法的出让合同和合法的出让金缴纳凭证、未设立地役权合同和废弃詹泗路南北宽度与土地证宗地标注25米不一致等进行更正登记，被告未予理睬。2016年8月29日，原告向县政府申请行政复议，武陟县人民政府于2016年11月25日作出（2016）28号行政复议决定书，确认被告逾期未处理的行为违法，责令被告自收到复议决定之日起按照国家有关规定对原告所提出的更正登记申请进行处理。2017年4月5日，被告以原告持有的使用证已经两级法院认定为由作出不予受理告知书，为此原告提起诉讼。（2017）豫0823行初11号行政判决书认为：行政审判对行政行为的程序的合法性审查，主要审查的是其涉及的外在的程序是否完善、规范和合法，而对其内部的运作程序则不进行实质性审查。武陟县人民法院作出的（2005）武行初字第20号行政判决书和焦作市中级人民法院作出的（2006）焦行终字第14号行政判决书对武国用（2001）字第187号国有土地使用证的确认，并不代表颁证过程中其程序不存在瑕疵，原告依据相关规定提出的更正登记申请合情合法，被告对原告的申请不作正面回应而以法院对使用证的认定来搪塞、推拖，显然构成不作为，其应当受理并依据双方的协商和相关的规定对原告的申请内容作出具体的处理，故对原告的诉讼请求应当予以支持。（2017）豫0823行初11号行政判决书判决：一、撤销被告武陟县国土资源局于2017年4月5日作出的不予受理告知书。二、责令被告于本判决生效后30个工作日内对原告递交的更正登记申请按照国家有关规定完成更正登记程序。温县法院在执行该案件过程中，于2019年8月12日向被执行人送达了执行通知书。因政府机构改革，武陟县国土资源局变更名称为武陟县自然资源局，温县法院于2020年4月11日作出（2019）豫0825执3342号执行裁定，将本案被执行人武陟县国土资源局变更为武陟县自然资源局。2020年4月13日，该院依法将被执行人武陟县自然资源局列入失信被执行人名单，并对其法定代表人原拥政限制高消费。2020年4月24日，被执行人武陟县自然资源局将履行情况形成了《关于对温县人民法院执行裁定书的复函》，向该院进行了答复。温县法院根据被执行人履行情况，认为被执行人已按武陟县人民法院（2017）豫0823行初11号行政判决全部履行完毕，于2020年4月27日作出（2019）豫0825执3342号结案通知书。具体结案、履行情况为：申请执行人张随新向被执行人武陟县自然资源局申请更正登记的内容为“其取得的出让土地登记簿记载中欠缺国有土地出让方案和县政府批文，合法的出让合同和合法的出让金缴纳凭证，设立地役权合同形式不符合法定规定和废弃詹泗路南北宽度与土地证宗地图标注25米与其材料不一致等错误”。被执行人武陟县自然资源局将申请执行人的申请更正事项归纳为：1、国有土地出让方案；2、县政府批文；3、合法的出让合同；4、合法的出让金缴纳凭证；5、设立地役权合同形式不符合法定规定；6、废弃詹泗路南北宽度与土地证宗地图标注25米与其材料不一致。温县法院认为,该案的焦点为：1、被执行人是否按照（2017）豫0823行初11号行政判决书的判决内容履行完毕，即被执行人是否对异议人递交的更正登记申请按照国家有关规定完成更正登记程序。2、温县人民法院作出的（2019）豫0825执3342号结案通知书是否正确。根据温县法院的执行及被执行人的履行情况，异议人提出县政府批文、合法的出让金缴纳凭证、合法的出让合同三项属于需要更正的事项被执行人已经完善。被执行人武陟县自然资源局对其认为不属于更正事项的处理和说明情况为：1、国有土地出让方案。被执行人认为虽然该事项不是登记所需材料，但为消除张随新的后顾之忧，被执行人报请武陟县政府批准，于2020年4月15日为其补办了武政土（2020）16号武陟县人民政府土地管理文件《关于对补充编制张随新国有建设用地使用权出让方案的批复》。2、设立地役权合同形式不符合法定规定。被执行人认为该问题与本次更正无关。依据是《不动产登记条例实施细则》第60条规定：按照约定设定地役权，当事人可以持需役地和供役地的不动产权属证书，地，地役权合同以及其他必要文件请地役权首次登记。地。地役权需要需役地役地双方签订《地役权合同》后再向不动产登记中心申请地役权登记。3、废弃詹泗路南北宽度与土地证宗地图标注25米与其材料不一致。被执行人认为，本次更正是对颁发给申请执行人的武国用（2001）第187号《国有土地使用证》依据的相关材料进行更正、完善。该事项不属于本次更正事项。但解释称，因废弃詹泗路修建年代久远，无法查询到相关征地资料，县政府暂未确定其实际宽度，要确定其实际宽度需县政府组织乡、村、公路部门、自然资源部门结合实际情况进行共同认定。4、关于张随新提出其北界2米土地登记问题，被执行人于2020年4月23日向武陟县政府请示，拟将该宗国有建设用地使用权出让给张随新。2020年4月24日，武陟县政府以武政土（2020）19号文件作出批复，因该宗土地权属边界不清，不具备出让条件，决定暂不出让。被执行人依据（2017）豫0823行初11号行政判决书判决事项对异议人的申请事项进行了处理，对不属于更正事项范围的问题亦进行了处理和答复，因不属于更正事项范围的处理属于新的行政行为，当事人不服，亦有救济途径。关于异议人提出“追加武陟县人民政府为被执行当事人”的请求，不属于执行内容，当事人可在新的诉讼救济中，决定是否以武陟县人民政府为被告。因此足以认定被执行人按照国家有关规定对异议人递交的更正登记申请完成更正登记程序。（2017）豫0823行初11号行政判决书的判决内容履行完毕，温县人民法院作出的（2019）豫0825执3342号结案通知书并无不当。故异议人的异议请求不予支持。张随新向本院申请复议，请求撤销温县法院（2020）豫0825执异17号执行裁定，恢复强制执行。其申请复议的事实为：我于2020年5月6日向温县法院递交了执行异议申请书，5月11日温县法院受理了我的执行异议申请书，2020年8月7日在听证中我又提交关于判决和执行有关证据，依据情况说明：2020年8月21日收到（2020）豫0825执异17号执行裁定书，法院不再强制执行，事实是行政部门至今未按法院判决履行。主要理由为：在执行时，生效的判决书查明事项任何人不得持有异议和否定，判决是审理案件作出的裁决任何人都不得改变，裁定书认定被执行人按照国家有关规定对异议人递交的更正登记申请完成更正登记程序。现将行政机关作出的行政行为和国家规定对照如下：更正登记程序含更正事项和登记事项。一、更正事项：1、我的申请书的协商用地事项和判决书查明事项中“……2001年……更换土地证。”事实清楚一致，应受《合同法》保护，协商为协议出让土地，2020年4月15日土地部门上报县政府的张随新国有建设用地使用权出让方案违背了2001年双方商定的事项，违约不符合《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，违法不符合国土资源部【2003】第21号《协议出让国有土地使用规定》第一条、第十条的规定。至今未受理我的意向用地申请书，因出让方案不符合国家规定不能对武政土【2020】16号文件理评。2、武政土【2020】17号文件，不履行2001年商定用地方案，不符合《合同法》条款同上，不符合《监察法》第三条规定。3、暂收地价款收据换成出让金票据，收据时间2001年8月8日，票据时间2020年4月17日，发证时间2001年8月7日，仍为违法发证。4、出让合同签订时间为2001年7月18日，出让金证明时间为2001年7月18日，发证时间为2001年8月7日，暂交地价款为2001年8月8日，出让合同第一次出现时间为2015年5月12日在第二次行政诉讼二审庭审中，合同中第二十条证明土地部门违约违法。张随新予以认可等事项是欺诈行为，不符合《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，按《合同法》第五十二条规定应为无效合同。二、登记事项：依据《物权法》第十七条、第十九条，有证据证明不动产登记薄确有错误的，登记机构应当予以更正，坚持有错必纠。自然资源局依据《土地登记规则》相关规定列出需存档材料，不符合上述条件是不能发证的，但发证后发现错登，或者漏登的应按第七十一条办理更正登记，错登的是没有县政府批准用地文件，口头协商暂时用地方案就没法审批，不符合《房地产管理法》第十二条、第十三条规定。没有合法的出让合同，漏登的是设立的地役权，《物权法》实施前口头协商无法补登，但《物权法》实施后，答复相邻土地有关情况的说明，都证明已设立地役权，但这些合同形式都不符合《物权法》第一百五十七条规定的形式需更正。土地部门不更正，要求重新设立地役权是否定判决书查明事项的事实，不更正不符合《行政诉讼法》第五条“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。如行政机关履行2001年商定的用地方案，应按《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条进行更正登记。县政府【2020】19号文件，不履行2001年商定用地方案，也否定自己给法院提供的废弃詹泗路南北宽度26-28米又一次被法院采用的事实，称道路资料缺失是一种欺骗行为，法院应不予采信，该宗地权属不清不符合《土地管理法》第十四条的规定。总之：行政机关不根据法院查明事项履行法院判决，不按国家有关规定完成更正、登记程序，我取得的土地使用权永远无法正常使用。综上所述，请焦作中院按照法定规定裁定：撤销温县人民法院(2020)豫0825执异17号执行裁定书的裁定，恢复强制执行。本院经审查认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案执行依据（2017）豫0823行初11号行政判决书判决“……责令被告于本判决生效后30个工作日内对原告递交的更正登记申请按照国家有关规定完成更正登记程序”。本案件执行过程中，经温县法院依法向被执行人送达执行通知书、将被执行人列入失信被执行人名单、对其法定代表人原拥政限制高消费等措施后，被执行人向温县法院出具《关于对温县人民法院执行裁定书的复函》，说明其根据申请执行人的更正登记申请，对其认为属于需要更正的事项进行了处理，认为不属于更正事项的进行了说明。据此，温县法院认为该案已经执行完毕，制作并向申请执行人发送（2019）豫0825执3342号结案通知书，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定。被执行人武陟县自然资源局作为国家行政机关，在履行生效法律文书过程中的行为属于新的行政行为，复议申请人以被执行人在履行本案执行依据确定的内容过程中否定了法院查明的事实、未按国家有关规定完成变更登记程序为由，认为本案执行依据确定的内容没有执行完毕，主张撤销温县法院（2019）豫0825执3342号结案通知书故的理由不能成立。综上，申请复议人提出的请求理由不能成立，依法应予驳回。温县法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张随新复议申请，维持河南省温县人民法院（2020）豫0825执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年十一月五日书记员  李 超