北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3760号原告：董宝平，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赛特艾普（北京）管理咨询有限公司，统一社会信用代码91110113MA002UEK2D。法定代表人：王**修，董事长。委托诉讼代理人：刘家光，男，1976年2月3日出生，汉族，赛特艾普（北京）管理咨询有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，女，1981年9月21日出生，汉族，赛特艾普（北京）管理咨询有限公司职员，公民身份号码×××。原告董宝平诉被告赛特艾普（北京）管理咨询有限公司（以下简称赛特艾普公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董宝平、被告赛特艾普公司委托诉讼代理人刘家光、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝平提出的诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告2008年7月18日至2019年9月30日违法解除劳动关系，经济赔偿金112195.38元；2.请求判令被告给付原告2019年十三薪3000元；3.请求判令被告给付原告2019年年终薪1350元；4.请求判令被告给付原告2019年未休年假工资5517元；5.本案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2008年7月18日开始与宝姿时装（北京）有限公司存在劳动关系，直至2016年9月30日，期间签订了共四份劳动合同。后于2018年9月23日原告与宝姿时装（北京）有限公司及被告三方签订有工龄累计协议。后原告与被告签订三年固定期限合同即2016年10月1日至2019年9月30日，原告一直任职为保安工作，月平均工资4878.06元，基本工资4000元，每年有十三薪和年终奖。后被告于2019年8月29日向原告发出《终止劳动合同通知书》，原告认为被告为违法解除劳动关系。原告现为55周岁人,差四年多将退休,赛特艾普公司和宝姿时装（北京）有限公司为关联公司，原告存在连续工作11.21年。原告认为被告为违法解除劳动合同，应当给付相应的经济赔偿金。故原告不服伸裁结果，依法提起诉讼。被告赛特艾普公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2016年10月1日，董宝平与赛特艾普（北京）工程咨询有限公司（后更名为赛特艾普（北京）管理咨询有限公司）签订劳动合同，担任保安岗位工作，合同期间为2016年10月1日至2019年9月30日。2019年8月29日赛特艾普公司向董宝平发出终止劳动合同通知书，告知不再与其续订合同。后双方因就支付未休年假工资、延时加班工资、十三薪和年终奖、违法终止劳动合同经济赔偿金等发生争议，董宝平向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.支付2008年7月18日至2019年9月30日违法终止劳动合同赔偿金112195.38元；2.支付2019年度未休年假工资5517元；3.支付2019年1月1日至2019年9月30日延时加班工资1207元；4.支付2019年1月至9月十三薪和年终奖4350元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6694号裁决，裁决结果为：一、赛特艾普（北京）管理咨询有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付董宝平2019年1月1日至2019年9月30日延时加班工资1206.9元；二、驳回董宝平其他仲裁请求。董宝平不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；赛特艾普公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中双方均认可仲裁裁决的延时加班工资。关于董宝平的劳动关系情况。1.2008年9月18日、2009年7月27日、2010年8月19日，董宝平三次与世纪宝姿服装（厦门）有限公司签订劳动合同，均为固定期间，分别是2008年7月18日至2009年7月17日、2009年7月18日至2010年7月17日、2010年7月18日至2013年7月17日，上述劳动合同首页均显示世纪宝姿服装（厦门）有限公司法定代表人或委托代理人陈启泰。2.2013年7月16日，董宝平与宝姿时装（北京）有限公司签订劳动合同（续），固定期间为2013年7月18日至2016年7月17日，该劳动合同首页亦显示宝姿时装（北京）有限公司法定代表人或委托代理人陈启泰。3.2016年9月23日，宝姿时装（北京）有限公司（甲方）与董宝平（乙方）、赛特艾普（北京）工程咨询有限公司（丙方）签订工龄累计协议，“甲、乙、丙三方在平等自愿、协商一致的基础上,经友好协商，就乙方工龄累计一事，达成如下协议，以兹三方共同遵守：一、鉴于乙方所在原单位甲方公司原工作场地已外包给丙方，致使乙方与甲方之间的劳动合同无法继续履行，最终乙方于2016年9月30日和甲方终止了劳动合同关系。丙方本着人性化管理之目的，同意将乙方在甲方的工作年限一次性累计到丙方公司；经确认：乙方须累积的在职工龄为8.21年（时间从2008年7月18日至2016年9月30日）。二、乙、丙双方自2016年10月1日起签订书面的劳动合同，合同签订前，乙方保证与甲方公司的所有手续在2016年9月30日前都已全部结清。三、本协议作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。四、本协议壹式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份，自签字或盖章之日起正式生效。”4.2016年10月1日，董宝平与赛特艾普（北京）工程咨询有限公司签订固定期限劳动合同，期限为2016年10月1日至2019年9月30日，并约定劳动报酬以甲方的录用通知书为准。5.2019年8月29日，赛特艾普公司向董宝平发出终止劳动合同通知书，“董宝平：您于2016年10月1日与公司签订的劳动合同将于2019年9月30日期限届满，公司决定不再续订劳动合同。现通知您终止劳动合同，终止劳动合同时间为2019年10月1日。请您于2019年10月1日前，按照公司规定及时办理工作交接等相关离职手续。公司将根据《劳动合同法》及有关劳动法律法规的规定，与您进行离职结算并支付补偿金56049.81元”。6.双方均确认2019年9月，董宝平未实际提供劳动，赛特艾普公司按照满勤正常发放董宝平工资。董宝平认为其符合《劳动合同法》第十四条的规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”，其工龄已经累计计算到了赛特艾普公司，已经超过了工作满十年，应当订立无固定期限劳动合同，赛特艾普公司未经其同意即终止了劳动合同，故属于违法终止。庭审中董宝平陈述，其工作地点、岗位10多年来均没有变化，其诉讼请求中的违法解除系笔误，应当是违法终止，2016年9月与宝姿时装（北京）有限公司没有劳动关系的解除手续，只有三方签订的工龄累计协议。经法院释明如法院不能支付其经济赔偿金是否同意法院按照经济补偿金来判决，董宝平表示不同意，坚持主张经济赔偿金。赛特艾普公司不认可上述董宝平的主张，宝姿时装（北京）有限公司与赛特艾普公司系不同的主体，《劳动合同法》第十四条的理解应当是指同一劳动者与同一家单位签署劳动合同且劳动关系存续10年，故不同意支付赔偿金，同意支付补偿金。庭审后，经本院多次询问赛特艾普公司与宝姿时装（北京）有限公司的关系，赛特艾普公司陈述两公司没有关联关系，对于为何签订工龄累计协议亦表示不清楚。关于录用通知书，赛特艾普公司表示无法向本院提交。经天眼查：1.赛特艾普公司系北京赛特控股有限公司100%控股，于2015年12月25日成立；2.2019年12月11日，宝姿时装（北京）有限公司企业名称变更为赛特世纪（北京）物业管理有限公司，原股东宝姿亚洲控股（香港）有限公司、世纪宝姿（厦门）实业有限公司退出，北京赛特控股有限公司作为新增股东，对赛特世纪（北京）物业管理有限公司100%控股；3.北京赛特控股有限公司董事王**修（2016年3月10日任职），亦为赛特艾普公司法定代表人；4.北京赛特控股有限公司监事刘家光，亦为赛特艾普公司本案委托诉讼代理人；5.北京赛特控股有限公司董事何才茂，亦为宝姿时装（北京）有限公司监事（2015年5月15日任职）。关于十三薪及年终奖，董宝平向本院提交工资条，证明存在十三薪和年终奖。赛特艾普公司认可每年每人都有十三薪，但十三薪为在职员工12月全勤后次年1月发放，因董宝平不再与公司存在劳动关系，故无需支付。年终奖公司没有明确规定每年都有，亦没有确定的具体金额。关于未休年假工资，赛特艾普公司认可董宝平主张的未休年假天数10天，但因为已经满勤发放了2019年9月的工资，已经抵扣了未休年假工资，故不同意支付。未休年假工资的计算基数双方均认可4000/21.75=183.9元。仲裁中，董宝平陈述，赛特艾普公司“口头告知我还有10天年假，告知我最后一个月休息不用上班，抵消年休假及存休，但是我不同意，我理解为被申请人让我去找工作”。关于补偿金（赔偿金）的计算基数，双方均认可4878元，年限认可11.5年。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工龄累计协议、工资条、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：庭审中双方均认可仲裁裁决的延时加班工资。董宝平与赛特艾普公司一致认可京顺劳人仲字[2019]第6694号中第一项裁决内容，即赛特艾普公司支付董宝平2019年1月1日至2019年9月30日延时加班工资1206.9元，对此本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……本案的争议焦点系董宝平是否符合该条法律规定。经天眼查可知，董宝平在入职赛特艾普公司前的用人单位宝姿时装（北京）有限公司，自2019年12月11日后由北京赛特控股有限公司100%控股，且赛特艾普公司、宝姿时装（北京）有限公司、北京赛特控股有限公司的高管自2015年起就存在交叉任职，同时，董宝平从入职后的工作地点、工作内容均没有变化，且经本院多次询问，赛特艾普公司均陈述不认可与宝姿时装（北京）有限公司存在关联性，亦无法解释其与董宝平、宝姿时装（北京）有限公司签订工龄累计协议的原因，由此本院认为宝姿时装（北京）有限公司、赛特艾普公司系通过关联用人单位变换名称，与劳动者交替签订劳动合同，以达到规避与劳动者签订无固定期限劳动合同的目的。基于此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本院认为，宝姿时装（北京）有限公司、赛特艾普公司系规避与董宝平签订无固定期限劳动合同，根据三方签订了工龄累计协议可知，董宝平在宝姿时装（北京）有限公司、赛特艾普公司的共计工作年限已满十年，符合应当签订无固定期劳动合同的条件，而赛特艾普公司未经董宝平的同意即向其送达了终止劳动合同通知书，告知不再与其续订劳动合同，鉴于此，本院认为董宝平要求赛特艾普公司支付终止劳动关系赔偿金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对赔偿金计算基数、年限、均达成一致意见，本院不持异议，依法予以核算。关于十三薪及年终奖。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董宝平未提交证据证明其与赛特艾普公司就十三薪及年终奖存在书面约定，根据现行劳动法律法规，就十三薪及年终奖没有强制性规定，故董宝平要求支付十三薪及年终奖的请求，本院不予支持。关于未休年假工资。董宝平于2019年9月全月未出勤，赛特艾普公司已支付董宝平2019年9月满勤工资。双方予以认可，本院不持异议。董宝平自认赛特艾普公司口头已告知其2019年9月不用上班，抵消年休假及存休。董宝平称其没有同意,但就此其未提交证据证明，应承担不利后果。结合2019年9月董宝平未出勤和赛特艾普公司满勤发放工资的事实，本院认为董宝平要求支付2019年未休年假工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赛特艾普（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告董宝平终止劳动关系经济赔偿金112194元；二、被告赛特艾普（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告董宝平2019年1月1日至2019年9月30日延时加班工资1206.9元；三、驳回原告董宝平其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告董宝平已预交)，由被告赛特艾普（北京）管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十七日法官助理  王珊珊法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云