上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初56号原告赵忠法，男，1944年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人邬梦菲，女。委托代理人苏捷，女。原告赵忠法不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)228号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵忠法及其委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人邬梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年5月30日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪黄府房征补(2019)228号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人赵忠法户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.23平方米，价值1，717，249.56元和本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.65平方米，价值1，283，682.05元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2，813，279.58元结算差价。被征收人赵忠法户应支付房屋征收部门房屋差价款187，652.03元。二、房屋征收部门支付被征收人赵忠法户其他补助、补贴为：建筑面积补贴231，800元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿23，180元，搬迁费1112.64元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。二、被征收人赵忠法户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市老新街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告赵忠法诉称，涉案征收基地在签约期内的签约率未达法定85％生效比例，征收决定应予以终止，被告无权作出本案房屋征收补偿决定；被征收房屋建筑面积核定错误，未对原告50多平方米经批准翻建的无证房屋进行测量和补偿；评估均价公布无法律依据，分户评估报告不合法，评估价格严重偏低；征收部门未提供改建地段或者就近地段的房源用于房屋产权调换，侵犯了原告就近安置的权利；被告所作房屋征收补偿决定以产权调换方式安置原告户，剥夺了原告对于安置方式的选择权，安置房源过于偏远；谈话笔录造假，审理协调会只是走形式，未进行实质审理。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)228号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，上海市黄浦区测绘中心作为专业的房屋测量机构，作出的专业意见具有合法性，被告是依据其所作的测绘报告、认定及被征收房屋的相关资料作为认定该户建筑面积的依据；原告现对于评估报告有异议，但在征收过程中并未就评估报告申请复估及鉴定，故评估报告的结果可以作为补偿的依据；因本基地的房源中，仅有奉贤南桥仍有剩余，但该地房源为期房，故额外调取了符合补偿条件的安置房源对原告户予以安置，安置房屋系基地增补房源，不属于签约选房定向补贴的房源范围，故无法享受相应的补贴；协商记录真实有效，不存在伪造的情况。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月28日，黄浦区政府对黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征(2016)8号)，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日，至2016年12月5日签约率达到85％，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，权利人为赵忠法，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，核定建筑面积46.36平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价37，908元／平方米，估价时点为2016年9月28日(该项目评估均价为36，525元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门已向原告户送达了分户评估报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2019年4月8日，房屋征收部门向原告户征询对房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口4人，即户主赵忠法、妻子经淑娟、儿子赵俊、孙女赵驰晨。经征询，原告户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1，757，414.88元(计算公式为：37，908元／平方米×100％×46.36平方米)，价格补贴为507，989.7元(计算公式为：36，525元／平方米×30％×46.36平方米)，套型面积补贴为547875元(计算公式为：36，525元／平方米×15平方米)，原告户被征收居住房屋货币补偿金额合计为2，813，279.58元；其他补贴、补助为：临时安置费6000元，建筑面积补贴231，800元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿23，180元，搬迁费1112.64元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.23平方米，价值1，717，249.56元和本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.65平方米，价值1，283，682.05元或本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.23平方米，价值1，683，578元和本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.65平方米，价值1，265，487.78元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门于2019年5月8日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2019年5月14日、2019年5月20日两次召开审理协调会，原告参加了第二次审理协调会，但双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2019年5月30日作出沪黄府房征补(2019)228号房屋征收补偿决定，决定书依法送达原告户并在基地公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋土地使用证附图，面积测算表及回执，私房权利人确认书及谈话笔录，居民身份证复印件及户口簿复印件，居民户籍资料摘录表，《补偿方案》、附件及送达回执，相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告单、签约、选房规定及送达回执，原告户征收补偿方案、看房单、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空房调用单，安置房屋不动产权证书及估价分户报告单，房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。诉讼期间，因原被告对被征收房屋建筑面积有争议，本院要求征收部门再次对被征收房屋进行实测。上海市黄浦区房地产交易中心相关测绘机构经测绘，于2020年8月24日出具了被征收房屋的现状平面图及现场照片。平面图显示，老新街XXX号前间一层两间23.18＋10.55平方米，二层两间23.18＋10.55平方米，三层一间23.18平方米，另有露台不计面积。原告对于一至三层测绘面积无异议，但认为整幢房屋建于1981年前，被告认定的建筑面积与平面图显示少了31.1平方米，且露台有搭建，其面积应一并计入被征收房屋的建筑面积。被告对于测绘面积无异议，但认为原告的土地使用面积为22平方米，而三层建筑没有合法执照，原告户亦未提供其获得相关批准的证据，故被告只能认定46.36平方米为合法面积。第三人黄浦房管局同意被告意见，认为土地使用证为1990年颁发，其土地使用面积为22平方米，根据原告所述第三层建造原因亦能看出该层并非建于1981年之前，故其三层不能认定。此外，对于超出认定面积的部分已以无搭建补贴的形式给予原告户相应补贴。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，因原告户均未参加，双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于征收决定，本案为房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定及补偿方案的合法性不属本案审查范围。关于签约率，被告已提供在基地张贴的签约率超过85％的公告，原告对签约率真实性有异议，但未能提供相关的事实证据，本院亦不予支持。关于评估，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，原告认为评估机构选定违法，缺乏依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定，在收到被告的房屋征收评估报告意见征询告知单后，亦未提出鉴定申请，故被告以评估价格计算该户补偿金额，并无不当。关于建筑面积，本案被征收房屋无产权证书，国有土地使用证记载土地使用面积22平方米，征收部门结合相关资料，认定被征收房屋一层及二层各23.18平方米，共计建筑面积46.36平方米，并无不当。原告主张底层及二层建筑面积应为各33.73平方米，但与1990年核发的国有土地使用证记载明显不符，且原告未提供合法占地的证据。而关于房屋三层，根据相关资料及原告诉讼中所述，该层明显非1981年之前建造，原告虽称经过批准，但未能提供相应证据证实，被告不予认定三层面积并无不当。故原告针对建筑面积的异议，缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。关于安置房源，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额，以涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，符合规定。上述房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于谈话记录，相关谈话记录均有见证人见证，能够证明征收双方经协商未能达成协议的事实，原告对此所提异议，本院难以支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵忠法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵忠法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  尹晓骁二〇二〇年十一月十九日法官 助理  祁龙杰书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。