河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初480号 原告：隆化县学明五金建材门市，住所地河北省承德市隆化县汤头沟镇疙瘩营村**,统一社会信用代码92130825MA0DP21N55。 经营者：张学明，男，1972年9月16日出生，汉族，个体工商户，住隆化县汤头沟镇疙瘩营村**。 委托诉讼代理人：吕华,河北吕华律师事务所律师,执业证号11308201011912700。 委托诉讼代理人:沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师,执业证号11308201111735562。 被告：孙中军，男，1962年2月9日出生，满族，农民，住，住隆化县/div> 委托诉讼代理人：安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者,执业证号：30307011100109。 原告隆化县学明五金建材门市（以下简称学明五金门市）与被告孙中军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）冀0825民初2551号民事判决，原告学明五金门市不服上诉，承德市中级人民法院于（2019）冀08民终3609号民事裁定，撤销本院（2019）冀0825民初2551号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月23日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告学明五金门市的经营者张学明及委托诉讼代理人吕华、沈鹏，被告孙中军及其委托诉讼代理人安东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 学明五金门市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款80897元，按年利率6%支付资金占用期间利息至水泥款全部给付之日止（其中自2011年10月17日以66880元为基数、自2012年11月1日以3736元为基数、自2013年9月23日以3960元为基数、自2015年6月22日以1781元为基数、自2015年9月17日以4540元为基数）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张学明经营学明五金门市多年。2011年9月15日，被告因承包修建隆化县汤头沟镇小汤头沟村乡间公路工程，在原告处购买水泥432吨，合款146880元，被告已付80000元，尚欠66880元；2012年，被告因承包疙瘩营粮站打地坪工程，在原告处购买水泥142吨，合款43736元，被告已付40000元，尚欠3736元；2013年，被告因承包给农村集体土地立牌子的活，在9月6日至9月22日期间，在原告处购买水泥11吨，合款3960元未付；2015年，被告因承包隆化县汤头沟镇山前村田间小路，实际是用原告水泥501.75吨，给原告水泥票抵顶494.9吨，还欠6.85吨，每吨260元，合款1781元未付；2015年，被告因承包修建疙瘩营村乡间公路，在9月4日至9月16日期间自原告处购买水泥202吨，每吨270元，合款54540元，原告已付50000元，尚欠4540元。综上，2011年至2015年期间，被告在原告处多次购买水泥，共欠水泥款80897元，经原告多次催要，被告至今未付。 孙中军辩称，原告的诉讼主张不能成立，没有法律依据。原告经营砂场，被告经营水泥，双方长达八年存在交易，根据交易习惯,如哪方欠款应出具欠条或在记账单签字，被告不欠水泥款，也没有给原告出具过欠款的手续。自2011年至2019年，原告从未向答辩人主张过任何权利，在2015年2月16日双方就买卖交易结算后，原告给答辩人出具欠砂子款48780元的欠条一张，这一点足以证明经过结算后被告再不欠原告水泥款。（2019）冀0825民初1964号民事判决书及承德市中级人民法院（2019）冀08民终2843号民事调解书均证明被告不欠原告的货款，而原告欠被告的砂子款。如果被告欠原告的货款，双方在2015年2月16日进行结算时，结算完后会给原告出具欠条的，不应出现原告给答辩人出具欠条的情形。原告的诉讼主张不能成立，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年至2016年间，被告孙中军多次在原告隆化县学明五金建材门市购买水泥，用于其承包的各项工程，双方未签订书面买卖合同。在此期间，无论是被告派人到原告处装运水泥，还是原告负责将水泥送运至被告指定地点，双方均不向对方出具相应提货或收货凭证，水泥单价由双方协商议定，被告或在用水泥前预付部分货款，或在使用过程中分期给付货款，在每一项工程结束后，双方根据各自所记账目进行核对结算。2015年5月4日至6月21日，被告承建隆化县汤头沟镇山前村乡间公路工程期间，自原告处购买水泥501.75吨，其中用水泥票抵顶494.9吨货款，尚欠6.85吨，每吨260元，合款1781元未付；2015年9月4日至9月16日，被告承包疙瘩营村乡间公路期间，在原告处购买水泥202吨，每吨270元，合款54540元，后分两次给付共50000元，尚欠4540元。前述欠款合计6321元，经原告索要被告至今未付。 另，本案被告孙中军与案外人赵汉军、张树曾合伙经营隆化县汤头沟镇疙瘩营采砂厂，原告经营者张学明曾多次在该采砂厂购买砂料，经2015年2月16日双方结算，张学明共欠购砂款48780元，张学明于同日为孙中军出具了欠据。孙中军、赵汉军、张树于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉讼过程中，赵汉军、张树以“经协商2015年6月1日以前的债权、债务都归孙中军清偿”为由撤回起诉，本院于2019年7月23日作出（2019）冀0825民初1964号民事判决书，判决张学明于判决生效后十五日内给付孙中军欠款48780元，并自2015年2月16日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。后张学明以“此案案由是买卖合同纠纷，上诉人在给被上诉人出具的欠条中并没有约定利息”为由提出上诉，经承德市中级人民法院调解，双方于2019年10月17日达成如下调解协议：1、张学明于2019年12月30日前一次性给付孙中军货款48780元，利息7000元，合计55780元；2、如上述款项不按时给付，则按河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1964号民事判决书执行；3、就此案再无其他争执。上述调解协议已经承德市中级人民法院（2019）冀08民终2834号民事调解书所确认。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、张学明2015年2月16日为孙中军出具的欠砂子款48780元的欠条、2015年5月4日至6月21日期间及2015年9月4日至9月16日期间的现金日记账、（2019）冀08民终2834号民事调解书等证据在案佐证，经庭审调查，足以认定。原告所提供的现金日记账页，被告对所记载的购买使用原告水泥的数量和单价并无异议，但认为在原告2015年2月16日给被告出具砂子款欠条时，之前所欠水泥款已经抵顶完了，不认可还欠原告水泥款。根据双方的举证责任，对原告提供的2015年2月16日前的账页不作为认定被告尚欠水泥款的依据，对2015年2月16日后的账页作为认定本案事实的证据。证人毕某1、史某、吴某、毕某2、卞某等证人均不清楚本案原、被告二人的结算和欠款情况，不作为本案认定被告拖欠原告水泥款的依据。张学明打给胡文申的电话录音及陈卫军的书面证明，被告对证据形式提出异议，原告亦不能证明其合法来源，不作为认定本案事实的依据。对于原告提供的其他不能直接证明被告拖欠水泥款的材料，亦不作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案双方争议的焦点是在2015年2月16日双方结算砂子款时是否对水泥款同时进行了结算，张学明在给孙中军出具欠砂子款48780元欠条时，是否已把孙中军所欠水泥款扣除。如依原告所述，“2011年9月15日，被告因承包修建隆化县汤头沟镇小汤头沟村乡间公路工程，在原告处购买水泥432吨，合款146880元，被告已付80000元，尚欠66880元；2012年，被告因承包疙瘩营粮站打地坪工程，在原告处购买水泥142吨，合款43736元，被告已付40000元，尚欠 3736元；2013年，被告因承包给农村集体土地立牌子的工程，在9月6日至9月22日期间，在原告处购买水泥11吨，合款3960元未付……”，2015年2月16日之前，被告已欠付原告水泥款74576元（66880元＋3736元＋3960元），在2015年2月16日被告要求原告为其出具砂子款欠据时，原告完全可以主张用被告所欠水泥款相抵顶，或是同样要求被告就所欠的水泥款出具欠据。原告只为被告出具砂子款欠据而未主张用被告所欠水泥款相抵顶或要求被告出具水泥款欠据，有悖常理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告关于原告在2015年2月16日给被告出具欠砂子款欠条时，对被告所欠水泥款已经结算的抗辩理由成立。原告所提供的证据尚不足以证明被告尚欠2015年2月16日前水泥款未还的事实主张，对此，原告应承担举证不能的不利后果。而原告提供的2015年5月4日至6月21日及2015年9月4日至9月16日的现金日记账，发生在2015年2月16日之后，被告对购买使用水泥的数量和单价并无异议，对此部分款项，被告未提供已经全部结清的证据，对此，被告应当承担举证不能的不利后果。据此，本院认定被告尚欠原告水泥款6321元（1781元＋4540元）。另，孙中军起诉张学明支付砂子款48780元一案，经二审调解双方达成调解协议，张学明自愿于2019年12月30日前一次性给付孙中军货款48780元，利息7000元，协议内容已被（2019）冀08民终2834号民事调解书所确认，原告在本案中请求本院责令孙中军出具拉走48780元砂子款的原始账本及2013年、2014年经营汤头沟镇疙瘩营采砂厂期间的出入库单的申请无理，本院不予支持。原告当庭提出对2015年6月1日被告孙中军与案外人赵汉军、张树签订的《疙瘩营采砂厂权属移交协议书》和2011年5月13日汤头沟镇疙瘩营村委会与赵汉军签订的采砂、清理河床协议书的签订时间和公章加盖时间进行鉴定的申请，因与本案待证事实并无直接关联，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告孙中军偿还所欠原告隆化县学明五金建材门市水泥款6321元。并以此6321元为基数，自2015年9月17日起按年利率6%赔付利息损失。前述欠款本息均于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回隆化县学明五金建材门市的其他诉讼请求。 案件受理费1824元，由原告负担1678元，被告负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙德富 人民陪审员  聂利卿 人民陪审员  王晓华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  徐鹏飞 附页: 一、法律适用 《中华人民共和国民事合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额1824元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 ——