北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12946号原告：张俊梅，女，1972年7月12日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：北京京莲体育管理有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路****，统一社会信用代码9111011334843888X5。法定代表人：杨静怡，副总经理。委托代理人：杨俊蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，黑龙江省穆棱市村民，住顺义区。委托代理人：李昕，男，1966年1月21日出生，满族，天津市居民，住顺义区。原告张俊梅与被告北京京莲体育管理有限公司（以下简称：京莲公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊梅，被告京莲公司的委托代理人杨俊蕾、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告二次骨折手术拆钢板的医疗费3087.8元、误工费6000元、护理费5000元、交通费269元、住院伙食补助费300元、营养费1200元，共计15856.8元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市城镇居民，2018年2月24日，原告购票进入由被告经营管理的北京莲花山滑雪场滑雪，原告在滑雪场终止区缓冲停止时，滑雪场未对终止区地面进行造雪维护，原本应该是雪地的地面都是冰面，由于冰面无法停止，滑雪板还被胡乱拆卸堆放的护网卡住，原告试图拔出雪板时被立柱别住而摔倒受伤。滑雪场未配备专门的救护人员，没有第一时间给予原告规范的救治，原告于当日入院到北京积水潭医院，被诊断为胫腓骨骨折（左），需做有限切开复位、钢板螺丝钉固定术和二次拆钢板手术。后经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。顺义区人民法院在2018年12月26日已经作出（2018京01**民初28207号民事判决），当时判决时未对二次手术进行赔偿，法院要求对二次手术所产生的所有费用另行起诉，故本次起诉要求滑雪场对二次手术切开拆钢板的手术费用和恢复期的费用进行赔偿。手术所产生的误工期、护理期、营养期分别为30日、30日、30日，此次事故使原告的身体和精神遭受极大痛苦，而事故发生后，被告未向原告支付任何费用。为维护自身合法权益，原告特依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告京莲公司辩称：一、张俊梅在向法庭提供的“北京朝阳医院急诊抢救中心诊断证明书”，自述其伤情为：“雪天在路上行走时摔倒，致左胫腓骨骨折”。故我方认为张俊梅2019年9月15日所行手术与其在北京莲花山滑雪场滑雪摔伤一案无关，我方不存在过错，不应承担责任。二、我方对张俊梅提出的各项赔偿请求均不予认可。1.对其提出的手术医疗费赔偿请求，因其无法证明本次手术与其在北京莲花山滑雪场滑雪摔伤一案有关，故我方不予认可。2.对其提出的误工费赔偿请求，本人未提交劳动合同、完税证明、工资证明，无法核实张俊梅的具体工作及收入，每月6000元的主张过高，故我方不予认可。3.对其提出的住院伙食补助费赔偿请求，本人住院仅2天，其提出的300元住院伙食补助费主张过高，故我方不予认可。4.对其提出的营养费请求，因本人本次所行的是骨性愈合内固定物取出术，无医嘱和医院证明患者本人需要补充营养食品作为辅助治疗，故我方对其提出的营养费请求不予认可。5.对其提出的护理费赔偿请求，因本人未能提供术后护理人员护理合同，也无法核实本人术后是否安排了专人陪护，且其提出的5000元护理费的请求标准过高，故我方不予认可。6.对其提出的交通费赔偿请求，本人在就医前即未向我方提出过就医请求，也未向我方通报就医时间地点，故我方对其提出的交通费请求不予认可。三、鉴于张俊梅所诉请求与在北京莲花山滑雪场滑雪摔伤一案无关，其案件受理费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，张俊梅与友人前往顺义区莲花山滑雪场滑雪，发生意外导致张俊梅受伤。本院（2018）京0113民初28207号原告张俊梅与被告京莲公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张俊梅诉称：2018年2月24日，张俊梅购票进入由京莲公司经营管理的北京莲花山滑雪场滑雪。张俊梅在滑雪场终止区缓冲停止时，滑雪板被不合格护网卡住，试图拔出又被护网立柱撞击而摔倒。滑雪场未配备专门的救护人员，没有第一时间给予张俊梅规范的治疗。张俊梅于当日入院到积水潭医院，被诊断为胫腓骨骨折（左），需做手术。后经北京华夏物证鉴定中心鉴定，张俊梅的伤情构成十级伤残，因伤残产生的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。京莲公司理应赔偿，故诉至贵院，请求判令：1.京莲公司赔偿张俊梅医疗费22277.42元，住院伙食补助费200元，营养费10800元，护理费13500元，误工费40909元，交通费500元，残疾赔偿金124812元，鉴定费4400元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费用15000元，共计237398.42元；2.案件受理费由京莲公司负担。本院（2018）京0113民初28207号一案中，被告京莲公司辩称：我方已尽到了相应的风险提示及告知义务，已尽到安全保障义务，不具有任何过错。作为合法经营的滑雪场，已经取得国家要求的特许经营资格，并已取得北京市顺义区体育局颁发的《高危经营许可证》，投保《公众责任保险单》，设置警示标识，陈设了《滑雪者行为准则》等规定，张俊梅属于完全行为能力人，应当对其从事该项运动所存在的高风险存在充分的预见与认知，并谨慎行为。张俊梅因自己操作不慎撞到安全网导致受伤，与京莲公司无关，且京莲公司在张俊梅受伤后积极采取救助义务。在张俊梅受伤后，我方工作人员将张俊梅送往医务室并及时对其进行检查，安排车辆并派人送张俊梅前往医院救治。因此，我方不存在过错，不应承担责任。对于张俊梅方单方所做的鉴定，我方不认可，但我方不申请重新鉴定。医疗费票据真实性认可；住院伙食补助费请求过高；营养费、护理费请求标准过高；误工费请求未提交劳动合同、完税证明、工资证明，无法核实张俊梅的具体工作及收入，每月5000元的主张过高；交通费票据证明目的不认可，请求过高，证据不足；鉴定费票据真实性认可；上述各项请求均不同意承担赔偿责任，残疾赔偿金、精神损害抚慰金亦不同意承担，二次手术费没有实际发生，不同意赔偿。针对本院（2018）京0113民初28207号一案所涉及的纠纷，经审理查明：2018年2月24日，张俊梅与友人前往顺义区莲花山滑雪场滑雪，发生意外导致张俊梅受伤。京莲公司运营管理莲花山滑雪场，在事发后派车将张俊梅送往北京积水潭医院救治，未垫付医疗费用。经诊断，张俊梅为胫腓骨骨折（左），自2018年2月24日至2月26日住院治疗，后进行复诊，自行垫付了相关医疗费用。庭审中，张俊梅向本院陈述，“每年都会去滑雪，基本都是滑中级道，是朝阳轮滑队的，之前去过莲花山滑雪场”，当日到达滑雪场后“发现地面都是冰渣，当时有一堆小孩在初级道处，人比较多，没有位置，我们看初级道人比较多，所以我们到了中级道。中级道两侧都是冰凌，只有中间一部分尚有被别人滑过的痕迹可以滑，两侧也没有人滑”，“原本滑雪道应当有5厘米以上的雪，我从上面滑下来的时候，直接冲到防护网上，防护网下端缠住了雪板，雪板插入后，往后退想拔出雪板，在拔出的过程中摔倒了”，“防护网地面都是冰渣子”。京莲公司提交视频，以证明张俊梅滑行速度过快导致失控，不能及时制动，是其致伤的根本原因。张俊梅提交对视频的质证意见，“不能确认张俊梅的滑雪视频，更不能体现张俊梅受伤时的完整过程；只能体现当时因张俊梅要求，京莲公司派人将张俊梅抬至其医务室过程的视频部分，并不能证明其尽到安全保障、及时救助的义务，抬到医务室后，京莲公司没有完备的医疗器械及医护人员，连骨折后的简单夹护板都没有，更拖延拒绝拨打120医院急救，让张俊梅在冰冷的冬天，忍着剧痛在地上坐了半个多小时，4小时之后才到达医院。因此，一个担架抬到医务室的行为并不能证明京莲公司履行了及时救助义务。”张俊梅代理人认为事故发生的根本原因是当时张俊梅所处雪道的雪质量不合格，道面都是冰面状态，而防护网连接松散达不到要求，而滑雪场没有足够的滑雪指导员，安全巡查员及救护人员，张俊梅具备到中级道滑雪的能力；雪层厚度按规定最低为15厘米，但是滑雪场内已有雪化，形成大面积结冰；滑雪道的停止区域需开阔平坦，莲花山滑雪场停止区域达不到国家管理规范；滑雪场没有完好的救护措施及救助机制。京莲公司提交《高危项目经营许可证》证明其已经取得国家要求的特许经营资格；提交照片以证明在现场设置了标识提醒，提交购买安全网发票、销售合同、检验报告以说明其向消费者履行了风险提示和安全告知义务。关于张俊梅认为京莲公司安全网不合法设置标准，经本院释明，张俊梅明确表示没有证据提交以证明该主张。张俊梅表示在此次受伤前的一个多月曾前往过该雪场滑雪，“当时感觉雪质量不错，这一次发现雪的质量远远不如上一次”。张俊梅委托北京华夏物证鉴定中心对其进行鉴定，该机构2018年8月8日出具鉴定意见书，张俊梅左胫腓骨骨折等损伤致左下肢功能部分丧失构成×级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。张俊梅系城镇居民。针对本院（2018）京0113民初28207号一案所涉及的纠纷，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案争议焦点为京莲公司是否尽到了安全保障义务。张俊梅称京莲公司设置的防护网不合标准要求，但未向本院提交充分证据证明，而京莲公司提交的《高危险性体育项目经营许可证》由北京市顺义区体育局颁发，许可项目是高山滑雪、自由式滑雪、单板，至事发当天京莲公司滑雪场系正常经营，因此本院实难认定张俊梅此项主张。张俊梅称，当日到达后发现雪场内雪的质量不符合标准，自己作为多年滑雪经验的中级水平以上滑雪者，也已经发现雪场结冰的情况，其摔倒致伤并非因为滑雪技术，而是雪道条件不合要求，京莲公司提交的照片亦显示雪场内结冰现象的存在，本院认为，张俊梅到达后发现雪场雪道结冰的情况，作为有多年滑雪经验的完全民事行为能力人，并非初学者，自认可以脱离初级道，在明知雪场滑雪存在较大风险的情况下，评估自身能力后仍选择中级道滑雪，其是对自身能力和风险的综合评估后所做的决定，表明张俊梅已经选择了愿意接受由此可能造成的受伤风险，而且，众所周知，滑雪作为一项存在较大危险性的高危体育项目，张俊梅对此已有多年充分认知，因此，本院认为张俊梅对自身损害的发生应当承担一定责任。京莲公司提交滑雪场内的标识照片以证明其尽到了安全提示义务，本院对其设置安全提示标识的事实认可，同时，根据双方庭审陈述和视频、照片等证据，京莲公司在将张俊梅抬离受伤室外地点后，张俊梅来到室内，京莲公司未就其采取的急救护理措施提交充分证据，而张俊梅也称确未接受到初步、妥当的医疗急救，本院认为，京莲公司在救助张俊梅过程中存在懈怠、不当之处，因此，本院认为京莲公司急救处置措施欠妥，未尽到充分安全管理义务。综上，本院认定，京莲公司应当对张俊梅的合理损失承担赔偿责任，张俊梅亦应对自己放任风险发生的疏忽大意承担一定责任，具体责任比例由本院结合现有证据、侵权行为与结果之间的因果关系及原因力、双方共同确认事实等酌情确定，张俊梅自行负担比例为40%，京莲公司负担比例为60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于医疗费数额，张俊梅提交相应票据，本院对张俊梅请求数额予以支持；关于住院伙食补助费，张俊梅实际住院2天，其主张200元并未超过合理限度，本院予以支持；关于营养费、护理费、误工费、交通费，张俊梅提交鉴定意见书，但未提交其他证据予以证明实际损失数额，考虑到张俊梅的伤情和客观社会现实，本院依法酌情支持，对其请求过高的部分不予认定；关于残疾赔偿金，张俊梅请求于法有据，本院予以认定；关于精神损害抚慰金，张俊梅请求数额适当，本院予以支持；关于鉴定费，张俊梅凭票据数额主张，本院不持异议；关于二次手术费，因张俊梅尚未实际发生该项费用，京莲公司亦不同意赔偿，本院认为张俊梅可待实际发生后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认张俊梅在此次纠纷中所造成的合理损失如下：医疗费22277.42元，住院伙食补助费200元，护理费9000元，营养费2700元，误工费18000元，交通费300元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4400元，以上各项损失共计186689.42元。按照双方责任比例，京莲公司应对张俊梅承担金额为112013.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京京莲体育管理有限公司赔偿原告张俊梅医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计十一万二千零一十三元六角五分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张俊梅的其他诉讼请求。2019年8月7日，张俊梅在北京积水潭医院花费诊察费60元。2019年9月14日至16日，张俊梅在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗2天，自付住院费用2951.84元。2019年9月30日，张俊梅在北京朝阳急诊抢救中心门诊治疗，花费26.80元、50元。其中北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书载有如下内容：诊治经过：患者缘于2018-02-24雪天在路上行走时摔倒，摔伤致左胫腓骨骨折，于北京市积水潭医院行左胫骨骨折有限切开复位内固定术。现骨折术后1.5年余，未行内固定物取出，于我院住院治疗。入院后完善相关检查，明确无明显诱因，于2019-09-15在全麻下行左胫骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，术后予预防感染、消肿、补液等对症治疗。出院诊断：胫骨曾折术后骨性愈合（左）。出院情况：患者神清、精神可，饮食、睡眠可，二便正常。患者诉切口局部疼痛，无肢体麻木无力等不适。查：生命体征平稳，左下肢切口敷料包扎好，未见渗血，左下肢肢体肤色、皮温尚可，末梢血运良好，感觉肌力正常存在。患者及家属要求出院，向患者及家展交代病情，建议继续住院治疗，患者拒绝，表示出院后出现一切后果自负，给予办理出院，出院医嘱：1.专科医院继续预防感染、消肿等对症治疗；定期换药（2-3天），2周拆线；2.全休壹个月，需壹人陪护；3.定期复查（2周、4周、8周）；4.据创面愈合情况，患肢不负重功能锻炼，预防下肢静脉血栓；5.不适及时就诊。根据张俊梅提供的发票，其于2019年8月7日、9月16日、9月30日共计花费车费269元。针对营养费损失，张俊梅表示，医生口头医嘱加强营养，且此次属于第二次手术取出钢板，因骨头有钉眼，骨头愈合需要加强营养。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、医疗收费票据、门诊病历、诊断证明、发票、证明、鉴定意见书、双方当事人陈述、户口本复印件、视频资料、照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在（2018）京0113民初28207号一案中，本院认定，2018年2月24日，张俊梅与友人前往顺义区莲花山滑雪场滑雪，发生意外导致张俊梅受伤。本案中，张俊梅系针对该日的伤情进行第二次手术。（2018）京0113民初28207号一案中，本院未对二次手术费进行处理，故本案应予处理。同时在上一案件中，本院酌情确定，张俊梅自行负担比例为40%，京莲公司负担比例为60%。本案中亦应遵循该过错比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于医疗费数额，张俊梅提交相应票据，本院对张俊梅请求数额予以支持；对于误工费、护理费的诉讼请求，本院参考北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书的内容予以酌定；对于交通费损失，本院以其提供的发票予以认定；关于住院伙食补助费，张俊梅实际住院2天，其主张300元超过合理限度，本院予以酌定；对于营养费损失，本院参考其伤情予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认张俊梅在此次纠纷中所造成的合理损失如下：医疗费3087.8元，误工费4500元，护理费4500元，交通费269元，住院伙食补助费200元，营养费900元，以上各项损失共计13456.8元。按照双方责任比例，京莲公司应对张俊梅承担金额为8074.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京京莲体育管理有限公司赔偿原告张俊梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计八千零七十四元零八分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由原告张俊梅负担七十三元（已交纳），由被告北京京莲体育管理有限公司负担二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月九日书记员  邹 雷