上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21480号原告：徐海，男，1999年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：金机餐饮配送(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡金燕，经理。委托诉讼代理人：张振，男。委托诉讼代理人：郑婉，女。原告徐海与被告金机餐饮配送(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月17日第一次公开开庭进行了审理，原告徐海及其委托诉讼代理人潘琪、被告金机餐饮配送(上海)有限公司的委托诉讼代理人张振、郑婉到庭参加诉讼。本院于2020年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告徐海及其委托诉讼代理人潘琪、被告金机餐饮配送(上海)有限公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求，要求判令：一、确认原告与被告于2020年3月12日至2020年6月3日存在劳动关系；二、被告支付2020年4月、5月未签订劳动合同双倍工资人民币(币种下同)10,200元；三、被告支付2020年5月工资差额600元；四、被告支付2020年4月工资差额600元。审理中，原告明确第二项诉请为：被告支付2020年4月12日至2020年5月31日未签订劳动合同双倍工资10,200元。事实和理由：原告于2020年3月12日进入被告处工作，担任驾驶员，负责餐饮配送，约定每月工资5,100元，上班时间为上午7时30分至下午5时。双方未签订劳动合同，被告未足额支付工资，实际每月仅发放4,500元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，确认原、被告双方于2020年3月12日至2020年6月3日存在劳动关系。对原告第二至第四项诉请不认可。双方曾签订过劳动合同，原告曾向被告人事人员讨要个人档案资料，并趁机将此合同拿走未归还。被告已按每月4,500元(含基本工资2,480元、加班工资、绩效奖金等)的标准发放原告工资，不存在工资差额。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、银行交易记录复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年3月12日起在被告处工作，岗位为驾驶员。作息时间为每周工作六天，自上午7时30分至下午5时，中间有一小时午餐时间。被告分别支付原告2020年3、4、5月工资3,624元、4,500元、4,500元。另查明，原告于2020年6月16日申请仲裁，要求：一、确认原告与被告于2020年3月12日至2020年6月3日存在劳动关系；二、被告支付2020年4月、5月未签订劳动合同双倍工资差额10,200元；三、被告支付2020年4月工资差额600元；四、被告支付2020年5月工资差额600元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认2020年3月15日至2020年6月3日双方存在劳动关系；二、对原告的其他请求不予支持。审理中，原告表示：被告支付2020年3月工资3,624元，即按每月5,100元的标准，计算18天所得。提交：一、在职证明复印件一份、考勤签到表复印件一组、离职申请表复印件一份，证明原告在被告处工作情况及离职原因。被告表示对该组证据无异议，对离职原因不认可，双方约定的每月工资4,500元。二、微信聊天记录复印件一组，分别为与被告经理朱守国的对话记录及金机报餐群的群聊记录。证明朱守国是原告入职时面试原告的经理，在被告处工作，与原告口头约定每月工资5,100元。被告表示，对该组证据真实性无异议，但朱守国于2020年3月起已不在被告处工作，只是偶尔帮忙。负责人事工作的是黄伟峰，朱守国在微信中并未确认每月工资5,100元，只是让其询问黄伟峰。三、空白劳动合同书一份，系原告向被告人事索要个人档案材料时被告人事人员提供给原告。证明双方并未签订劳动合同。被告表示，双方签订过劳动合同，已被原告自人事处拿走未归还，此空白合同系原告在被告人事处顺手拿走的空白格式合同。被告提交：一、员工入职信息登记表复印件、空白劳动合同书、新员工入职须知、原告身份证复印件，证明这些材料是被告处新员工入职例行需填写材料，原、被告在原告入职时签订了劳动合同。原告表示，不认可，入职时仅填写了入职登记表，其他材料没有见过。二、原告2020年3月至5月考勤表一份，证明原告考勤情况。原告表示，无异议。三、原告2020年3月至5月的工资表，证明原告工资收入。原告表示，对工资表中加班时间的统计没有异议，但对工资有异议，双方口头约定每月工资5,100元，不再另行计算加班工资等其他费用。四、通话录音一份，被告表示，原告在通话中承认拿走两份劳动合同，并陈述“而且两人一人一份，公司那份连章都没有盖”，证明双方曾签订过劳动合同，但被原告拿走未归还。原告表示，对上述通话录音的真实性无异议，其曾向人事索要个人档案材料，被告人事提供给原告一摞材料，包括两份空白的劳动合同，即举证阶段向法庭出示的空白劳动合同。原告上述陈述的本意为，公司在劳动合同上没有盖章。本院认为，劳动者与用人单位应遵守法律规定。本案中，原、被告一致确认，双方在2020年3月12日至6月3日期间存在劳动关系，本院对原告要求确认双方在上述期间内存在劳动关系的诉请予以支持。关于工资金额，原告主张双方曾口头约定为每月5,100元，不再另行计算加班工资等费用，但原告提交的微信聊天记录不能证明其上述主张，故本院对原告意见不予采纳，对原告要求支付2020年4、5月工资差额的诉请不予支持。关于双方是否曾签订劳动合同，被告主张双方曾签订劳动合同，但原告准备离职时将留存公司的劳动合同拿走未归还，原告当庭出示的空白劳动合同系原告另外自被告人事处拿走的空白格式合同。原告表示双方未曾签订劳动合同，其当庭出示的空白劳动合同，系原告向被告人事索要个人档案材料时被告人事人员拿给原告。本院认为，被告提供的通话录音中，原告多次确认其拿走的公司人事提供的劳动合同系空白合同。被告主张的原告自其人事人员处随意拿走空白格式劳动合同有违常理，且其提交的现有证据不足以证明双方曾签订劳动合同，本院认定原告入职后，双方未签订劳动合同，被告应支付原告2020年4月12日至5月31日未签订劳动合同双倍工资差额。被告提交的工资表与原告提交的银行流水可以一一对应，本院对该工资表予以确认，原告对加班时间的计算无异议，参考原告2020年4、5月的工资构成，本院酌情认定原告扣除加班费后的月工资为3,073元。本院确认2020年4月12日至5月31日未签订劳动合同双倍工资差额为5,051.02.45元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告徐海于2020年3月12日至2020年6月3日期间与被告金机餐饮配送(上海)有限公司存在劳动关系；二、被告金机餐饮配送(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海未签订劳动合同二倍工资差额5,051.02元；三、驳回原告徐海其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。