wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7615号申请执行人：云南云庭科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5YW779。住所地：云南省昆明市官渡区昆明市官渡区海伦国际柏林区******。法定代表人：陈慧萍。被执行人：云南炼砺商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K84QY4T。住;'>住所地：昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家村南市中央购物金座**第****iv>法定代表人：袁安向。申请执行人云南云庭科技有限公司与被执行人云南炼砺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南炼砺商贸有限公司已履行206299.68元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3689号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14327号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福建省晋江市安海鸿东KTV，经营场所福建省晋江市安海鸿江西路**，统一社会信用代码91350582789048537L。 投资人：颜天一。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省晋江市安海鸿东KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖60号栖霞市人民法院：关于栖霞市人民检察院指控被告人赵某某涉嫌犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的栖霞市人民检察院。二〇二〇年十一月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1365号申请人：北京中矿赛力贝特科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路****楼（中关村能源与安全科技科园）**。法定代表人：张会珍，董事长。被申请人：北京矿大能源安全科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清华东路****楼（中关村能源与安全科技科园）**>法定代表人：张清海。申请人北京中矿赛力贝特科技有限公司与被申请人北京矿大能源安全科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京中矿赛力贝特科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京矿大能源安全科技有限公司价值12.58万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人北京中矿赛力贝特科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京矿大能源安全科技有限公司名下价值12.58万元的财产。案件申请费1149元，由申请人北京中矿赛力贝特科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  温 馨
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1298号申请执行人：刘脉囤，男性，1961年04月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：冯松岭，男性，1959年10月28出生，汉族，住长葛市。本院在执行刘脉囤与冯松岭借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）豫1082民初916号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯松岭25万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱志刚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3512号罪犯武海岗，男，1981年3月14日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2013年12月12日作出（2013）昌刑初字第1054号刑事判决，以被告人武海岗犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月、于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯武海岗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武海岗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯武海岗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武海岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武海岗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2013年6月30日起至2026年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20029号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地：广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮、刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：黄嘉鸣，男，1989年6月11日出生，汉族,居民身份证住址：广东省从化市，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告黄嘉鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海玉到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月26日，拖欠本金294275.06元、利息2139.49元，信用卡卡号62×××41。三、原告提出诉讼请求：被告向原告支付截止至2020年5月26日的信用卡欠款本金294275.06元、利息2139.49元，自2020年5月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至实际清偿之日。被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金294275.06元、利息2139.49元，并支付从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6171号 原告：柳东升，男，1985年9月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告：章金曜，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告柳东升与被告章金曜彩票纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳东升及其委托诉讼代理人柳传圣到庭参加诉讼，被告章金曜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳东升向本院提出诉讼请求：1、判令章金曜返还借款本金101500元及起诉之日后的利息(利息按照年利率15.4%的标准计算至实际给付之日)；2、判令章金曜承担本案诉讼费用。事实与理由：柳东升经营超市业务,也顺带经营体育彩票销售业务，章金曜是柳东升的客户,由于业务来往,双方慢慢熟悉。自2020年5月份以来,章金曜多次在柳东升家里赊购物品和购买体育彩票,多次欠款数量不一。2020年7月5日,原、被告双方经过结算,章金曜出具借条一张,载明借款金额和利息。后章金曜更换手机号码,拒绝和柳东升联系。 章金曜未作答辩。 经审理查明：柳东升经营烟酒和体育彩票销售业务，章金曜经常至柳东升处购买香烟和彩票，双方逐渐熟悉。后章金曜开始赊欠香烟和彩票，至2020年7月5日，双方结算，赊欠金额合计101500元，章金曜无钱归还便向柳东升出具借条，记载借到柳东升现金101500元，并载明自2020年7月16日起按日万分之五计息。此后至今章金曜未支付欠款。 上述事实，有柳东升的当庭陈述以及其提交的章金曜出具的借条证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。章金曜欠柳东升101500元，有柳东升的陈述以及其提交的章金曜出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系清楚，本院予以认定。双方对欠款的履行期限未作约定，根据法律规定，柳东升可以随时主张，但应给予对方必要的准备时间。柳东升至本院起诉至今已有一定的时间，但章金曜未在必要的准备时间内履行义务，故本院对柳东升诉求章金曜支付其欠款101500元，依法予以支持。双方约定的利息标准，超出法律保护的上限，本院按照当月的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍，确定利息为年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章金曜于本判决生效之日起十五日内支付原告柳东升欠款101500元及其利息（按年利率15.4%，自2020年7月16日计算至款清之日）； 二、驳回原告柳东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1165元，由被告章金曜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14206号原告：张晓燕。原告：胡恒珺。委托诉讼代理人：金梅基。委托诉讼代理人：刘泽洋。被告：胡凤林。被告：胡少峰。被告：胡少雄。被告：蒋丽华。原告张晓燕、胡恒珺诉被告胡凤林、胡少峰、胡少雄、蒋丽华共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕、胡恒珺于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张晓燕、胡恒珺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张晓燕、胡恒珺负担。审判员 钱 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初851号原告：蒲宪江，男，1970年5月21日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：胡建，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省江口县，现住：贵州省江口县。被告：田跃军，男，1987年7月12日出生，土家族，住贵州省江口县。原告蒲宪江、胡建与被告田跃军合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒲宪江、胡建到庭参加诉讼，被告田跃军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲宪江、胡建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金14,000元及利息7,560元（利息从2019年1月10日起至今，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告收到原告胡建交来的工地生活费及其他开支14,000元，被告承诺于2019年1月20日前归还。期满，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告田跃军未提交证据亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对二原告提交的证据认定如下：《二原告及被告居民身份证》、《欠条》，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本庭依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告田跃军以承接中铁二局成昆铁路某路段的挡墙、铆杄、水沟工程为由，与原告蒲宪江、胡建签订《合作协议》。协议约定：“1、由被告接洽与公司一切事宜，并负责工地工人安排、安全施工、生活管理、用品采购等；2、原告胡建垫付工人生活开支、日常用品及工作用品购买等费用，费用在50,000元以内由原告胡建个人承担，超出50,000元由二原告与被告共同承担；3、原告蒲宪江主要负责配合被告工地管理及监督工人等工作；4、三方合作相互支持、尽力而为完成工程接洽的项目，如遇不可抗力的自然灾害，三人自愿共同承担；5、利润分配：被告占利润的50%，原告蒲宪江、胡建各占25%，盈亏风险与利润分配一致；6、协议由原告胡建保管”。协议签订的当天，原告胡建通过银行卡转账10,000元及微信转账4,000元，共计14,000元作为生活费及其他开支。同时被告出具了收条一张。因工程一直未能开工，二原告多次找到被告，要求被告退还垫付的14,000元。因被告外出没有偿还该款，2019年1月17日二原告见到被告后，双方一起到了江口县双江派出所商议，被告田跃军再次留下《欠条》一张。内容为：“今欠到胡建、蒲宪江现金壹万肆仟元整（14,000元），现于2019年1月20日还清此款，如果未付，造成后果由田跃军自行负担”。约定的还款期届满后，被告仍未偿还原告欠款且外出下落不明无法联系，二原告遂诉至法院，请求判令被告偿还，并承担利息。本院认为，二原告与被告签订《合作协议》，约定共同合伙修建铁路挡墙等，是一种民事合同行为。原告胡建通过银行卡及微信转账的方式支付给被告工地生活费及其他费用，共计14,000元，因工程未能开工，工地未产生支出费用，被告未退还所收原告支付款项，遂于2019年1月17日出具了14,000元的《欠条》。《欠条》系原、被告对欠款及偿还期限的约定，且经被告签字捺印认可，应属民事合同。被告在《欠条》上承诺于2019年1月20日还清二原告欠款，约定的还款期届满后，被告未按照合同的约定偿还二原告欠款，违法了双方当事人的约定，被告应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，二原告请求被告田跃军偿还垫付14,000元的诉请，本院依法予以支持。二原告与被告签署的《欠条》未对欠款14,000元作出利息的约定，且该笔欠款系二原告与被告合伙期间垫付的资金，二原告请求被告支付利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田跃军于判决生效后十日内偿还原告蒲宪江、胡建14,000元；二、驳回原告蒲宪江、胡建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告蒲宪江、胡建承担189元，被告田跃军承担150元。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨政森审 判 员  严 红人民陪审员  刘政成二〇二〇年十一月十三日法官助理杨峰代理书记员  彭 博附：相关法条合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、依法成立的合同，受法律保护。合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32869号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗荣花，女，1981年3月8日出生，汉族，住址：广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告罗荣花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月8日，欠本金24174.57元、利息8558.75元、分期手续费100.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗荣花应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金24174.57元、利息8558.75元、分期手续费100.36元以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告罗荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18670号原告：丁思媛，女，1994年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：祖一阁，男，1988年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告丁思媛与被告祖一阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告丁思媛以祖一阁已给付相关款项为由于2020年11月10日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许丁思媛撤回对祖一阁的起诉。案件受理费579元由丁思媛负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17812号原告：黄某，女，1945年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白某1，女，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白某2，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白某3，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：白某4，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告黄某诉被告白某1、白某2、白某3、白某4法定继承纠纷一案中，原告黄某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32510号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁燕萍，女，1959年03月23日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告梁燕萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月13日，欠本金100384.78元、利息4806.56元，手续费6237.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月14日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月13日的信用卡透支欠款本金100384.78元、利息4806.56元、手续费6237.09元以及从2019年07月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告梁燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初769号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林炳校，男，1993年5月28日出生，身份号码：441************072，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市*******************。2015年6月8日因犯抢劫罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。被告人曾某某，男，1993年4月5日出生，身份号码：441************174，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市**********。上述二人因涉嫌诈骗罪，于2020年8月4日被抓获，于次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2020年9月10日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人林炳校、曾某某犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议，并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人林炳校、曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人林炳校于2020年5月15日受聘于惠东县平山XX商行（个体户）做业务员，负责惠阳区沙田镇区域哈尔滨小麦王啤酒的销售。同月20日左右，被告人曾某某告知林炳校，其有哈尔滨小麦王啤酒假的中奖拉环，可以冒充真拉环到XX商行兑换啤酒，然后将兑换的啤酒倒卖获利，林炳校表示同意。2020年6月份以来，林炳校多次以每件（12个）28元向曾某某购买假中奖拉环，并以假乱真在XX商行兑换啤酒，然后将兑换的啤酒以每件43元倒卖。XX商行发现假拉环后，于2020年8月4日9时许报警。公安机关在XX商行抓获林炳校并从其身上背包缴获拉环192个，缴获已兑换中奖拉环5558个。同日15时许，公安机关在惠阳区沙田镇将曾某某抓获归案。经鉴定，上述共5750个拉环中假拉环为5220个。经鉴定，扣除还未兑换的16件（192个）假拉环，已兑换419件啤酒共价值人民币18017元。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人林炳校、曾某某结伙，以非法占有为目的，采取欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林炳校曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人林炳校、曾某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人林炳校有期徒刑一年一个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人曾某某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人均不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人林炳校、曾某某的供述材料；3、微信聊天、转账截图；4、到案经过；5、户籍证明；6、被害人罗某钱的陈述；7、价格认定结论书；8、辨认笔录；9、刑事判决书等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、电话记录等在卷。本院认为，被告人林炳校、曾某某结伙，以非法占用为目的，多次采取欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林炳校曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯，是累犯，依法应从重处罚。被告人林炳校、曾某某归案后均如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。开庭时公诉人调整对被告人曾某某的量刑建议,建议判处其有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币四千元,公诉机关对二被告人的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人林炳校犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年10月3日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年7月3日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、责令被告人林炳校、曾某某退赔被害人惠东县平山XX商行经营者罗某钱经济损失人民币18017元。四、随案移送的手机二部，予以没收上缴国库；随案扣押的易拉罐拉环5750个，由扣押单位惠东县公安局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  林志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5101号 原告：韩丽艳，女，1974年4月13日出生，满族，无职业，现住：吉林省延吉市北山街。 被告：高锋，男，1992年3月1日出生，汉族，出租车司机，现住：吉林省延吉市北山街。 原告韩丽艳诉被告高锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩丽艳到庭参加诉讼。被告高锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽艳向本院提出诉讼请求：要求高锋偿还韩丽艳x元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：高锋系韩丽艳所雇出租车晚班司机。2019年12月29日晚，由高锋驾驶的吉HTA0**出租车在参花街西市场门前发生交通事故，高锋受伤无法自行支付医药费，因此韩丽艳替高锋垫付医药费x元（高锋自行支付了其中x元）。高锋在4S店向韩丽艳签写一份欠条，承诺2月偿还给韩丽艳车辆维修费x元。且高锋应向韩丽艳支付年辆维修期间的误工费用（根据出租车司机日平均工资、误工天数和交通事故责任分配计算得出）240*22*30%=1584元，拖车费x元，保险上浮费用x×10%=800元，以及高锋在12月25日驾驶车辆时车辆违章罚款200元（扣6分），共x元。扣除肇事者责任方向韩丽艳支付的保险公司未赔付的治疗费x元。高锋共计应偿还韩丽艳x元。韩丽艳曾通过打电话、发微信等方式通知高锋偿还欠款，几次催讨未果，故韩丽艳诉至法院。 高锋未到庭答辩，通过电话提出如下意见：其受雇时，韩丽艳告知车辆有全险（车辆损失险），如果没有全险，高锋就不会受雇开车。同意向韩丽艳赔偿部分费用，具体数额待咨询律师后确定。 经审理查明：韩丽艳与史玉营系夫妻关系，高锋受韩丽艳雇佣驾驶吉HTAx**号出租车，该车辆登记在韩丽艳名下。2019年12月29日19时30分许，案外人金兰驾驶黑C70x**号丰田牌小型轿车，沿海兰路由东向西行驶至与参花街交汇处右转弯进入参花街之后由南向北变道行驶时，与由南向北行驶高峰驾驶的吉HTA0**号大众牌小型轿车相撞，造成金兰、高峰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定，金兰承担事故的主要责任，高锋承担事故的次要责任。当日，韩丽艳为高锋在延边大学附属医院支付x元。 事故发生后，高锋出具欠条，内容为：吉HTxx**出租车维修费为x元，因资金不足高锋无法交款，史玉营帮其垫付，高锋承诺2月还给史玉营x元。 另查，2020年5月8日，延吉市公安交通警察大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书，被处罚人为史玉营，被处罚人于2019年12月25日22时43分，在太平街／军民路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16251），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条……依据《吉林省实施办法》第八十三条第四项，决定予以x元罚款，记x分…… 认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、欠条、微信付款记录、结婚证、行驶证、延吉市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人陈述。 本院认为，高锋受雇于韩丽艳驾驶出租车过程中发生交通事故，根据道路交通事故认定书，高峰承担事故次要责任。现并无证据证明高锋对本次交通事故的发生具有故意或重大过失。虽然事故造成韩丽艳财产损失，但事故发生后，高峰出具欠条，同意偿还车辆维修费x元。故对韩丽艳要求高峰支付的医药费、修车期间误工费、修车费用及保险上浮费，本院予以支持x元。对韩丽艳主张的违章罚款费用x元，因其未能提供证据证明该费用已由韩丽艳交付，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高锋于本判决发生法律效力后立即向原告韩丽艳支付x元； 二、驳回原告韩丽艳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告高锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘婷婷
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保251号申请人：袁小丽，女，汉族，1979年10月18日出生，住登封市。被申请人：杨伟锋，男，汉族，1973年7月20日出生，住登封市。被申请人：陈宏娥，女，汉族，1974年7月2日出生，住登封市。申请人袁小丽与被申请人杨伟锋、陈宏娥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额630800元。申请人请求依法对被申请人杨伟锋所有的位于登封市书院河路（滨河雅居）（产权证号：04××**），丘（地）号：01075-31036的房产予以查封；同时申请人袁小丽向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的630800元的保函（保单号：1065119192020005863）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨伟锋所有的位于登封市书院河路（滨河雅居）（产权证号：04××**），丘（地）号：01075-31036的房产予以查封。案件申请费3674元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月十三日书记员  吴燕飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异747号案外人：董琳，女，1981年12月5日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人董琳对执行北京市×××402号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董琳称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2016年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年1月18日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月28日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年1月18日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3102862元。同日，办理网签手续。2018年12月14日和2019年7月27日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额分别为3102862元和16936元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月30日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款16936元，最终房屋总价为3119798元。同日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收印花税、代收契税、代收歌华有线初装费等收据。2019年9月23日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人董琳与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人董琳对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2557号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李兆乾，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人李兆乾犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年11月15日10时42分许，被告人李兆乾（无驾驶资格证）饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至325国道31KM800M处（佛山市顺德区勒流法庭对开）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李兆乾血液中检出乙醇成份，含量为88.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据予以证实：查获经过；被告人李兆乾的供述；酒精呼气测试单；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果；行驶轨迹；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李兆乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兆乾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李兆乾拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李兆乾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李兆乾犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李兆乾在未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车上路的违法行为，已被处以行政罚款。该事实有经法庭举证、质证的行政处罚决定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兆乾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李兆乾犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李兆乾归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李兆乾因无驾驶资格证驾驶机动车的行为已被行政处罚，故本院对该情节不再重复评价和处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李兆乾的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李兆乾的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人李兆乾犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执109号之一申请执行人：郭奋岐，男，1964年2月1日出生，汉族，保德县东关镇新市场人。被执行人：王浩先，男，1954年7月30日出生，汉族，保德县孙家沟乡人。本院在执行郭奋岐申请执行王浩先租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0931民初716号民事调解书，已向被执行人王浩先发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在审理期间本院查明被执行人王浩先在保德县孙家沟乡三资服务中心有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取保德县孙家沟乡三资代理服务中心属于被执行人王浩先的收入0元。二、继续扣留保德县孙家沟乡三资代理服务中心属于被执行人王浩先的收入19000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝中凯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4420号 原告：许修立，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第三委**。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。 原告：许乐，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：孙传美，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第四委**。 被告：许家董，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市公园街。 被告：许家重，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第三委**。 被告：徐金秀，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第三委**。 被告：许传杰，男，汉族，户户籍所在地吉林省延吉市北山街。/div> 被告：许传飞，男，汉族，户户籍所在地吉林省延吉市公园街。/div> 被告：许照霞，女，汉族，户户籍所在地吉林省延吉市河南街。/div> 被告：徐凤美，女，汉族，户户籍所在地吉林省延吉市公园街。/div> 被告：许承龙，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市公园街 被告：许承辉，男，汉族，户户籍所在地吉林省延吉市公园街。/div> 原告许修立、许乐与被告孙传美、许家董、许家重、徐金秀、许传杰、许传飞、许照霞、徐凤美、许承龙、许承辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许修立及原告许修立、许乐的委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼法。被告孙传美、许家董、许家重、徐金秀、许传杰、许传飞、许照霞、徐凤美、许承龙、许承辉经本庭公告传唤，无证当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许修立、许乐向本院提出诉讼请求：l.确认2005年许修立与许衍初和孙传美达成的房屋买卖合同有效；2.判令十被告协助将涉案房屋过户到许修立名下。事实与理由：2005年许修立与许衍初和孙传美达成房屋买卖协议，以3300元的价格将许衍初名下位于延吉市三道煤矿房屋卖给许修立，许修立当场将3300元现金交付给孙传美，孙传美将《私有房屋所有权证》与房屋交付给许修立。许修立自2005年购得房屋后至2012年一直在该房屋居住。因为双方是老邻居，关系特别好，未及时办理房屋过户手续。2016至2017年期间涉案房屋被划为棚户区改造社区，要求上报各户产权人名单。许修立找到孙传美、许家董要求办理过户。由于当时许衍初己过世，孙传美年岁已大，同许家董同住，便由许家董与许乐在2017年补签了一份《房屋买卖合同》，许家董以许衍初的名义签字并按手印，且同意办理过户事项。之后许修立多次要求办理过户手续，但一直未能办成。2020午1月许修立找到许衍初的孙子许传信商议过户事宜时，许传信同意协助，约定2020年春节后办理，许修立因此支付了3000元辛苦费给许传信。春节过后许修立再找许传信时得知他也己去世。无奈原告再次找到许家董商量过户事宜。许家董知晓此房2005年时就己出售，认为与自己并无利益关系，不愿协助办理过户手续。经过多次协商无果，许家董提出让许修立通过诉讼程序解决问题，并表示愿意配合。故许修立诉至法院，请求法院判令十被告协助许修立将涉案房屋过户到许修立名下。 十被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年8月许修立以3300元的价格从许衍初处购买了位于延吉市三道煤矿土草房四间，房屋面积125.8平方米，产权证号吉房权延字第07-912号，房屋为平房，用途为住宅。许修立将3300元现金交付给许衍初的妻子孙传美，孙传美将《私有房屋所有权证》（所有人姓名写成许艳初）与房屋交付给许修立。后许修立在该房屋居住至2012年，但一直未办理产权过户手续。2009年6月18日许衍初去世。许衍初与孙传美共育有三子许家资、许家董、许家重。许家资于2015年7月17日去世，其与妻子徐金秀育有许传信、许传杰、许传飞、许照霞四个子女。2017年许修立要求办理过户，由于孙传美年岁已大，同许家董同住，便由许家董与许乐补签了一份《房屋买卖合同》，许家董以许衍初的名义签字。2020年1月19日许传信去世，其与妻子徐凤美育有许承龙、许承辉两个儿子。后许修立再次找到许家董商量过户事宜，许家董提出让许修立通过诉讼程序解决。 认定以上事实的依据有：原告提交的私有房屋所有权证、《农村房屋买卖合同》、许修立及其女儿女婿与许家董的现场对话录音、刘立科的书面证明、延吉市三道湾镇煤矿社区居民委员会出具的亲属关系证明、亲属关系表、死亡注销证明三份、户户籍证明十份；告的陈述。 本院认为，许修立与许衍初、孙传美间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的合同已实际履行多年，但一直未能办理产权变更登记。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”许修立作为买房人，有权要求卖房人许衍初、孙传美协助办理产权变更登记手续。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”许衍初已去世，其直接和间接继承人为十被告。在无法确定十被告是否继承了许衍初的遗产的情况下，在不增加十继承人财产责任的前提下，十被告应当协助许修立办理案涉房屋的产权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 被告孙传美、许家董、许家重、徐金秀、许传杰、许传飞、许照霞、徐凤美、许承龙、许承辉于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告许修立将延吉市三道湾镇三道煤矿，所有人为许艳初、产权证号吉房权延字第07-912号、房屋面积125.8平方米房屋的产权变更登记至原告许修立名下。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告许修立已预交），由原告许修立、被告孙传美各负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  贾剑华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  赵卿缘
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6849号原告：覃燕娜，女，汉族，1992年3月26日出生，住广西藤县*************。公民身份号码：450************529。被告：聂兴亮，男，汉族，1992年3月23日出生，住江门市新会区沙堆镇梅北梅湾二社南3之**。公民身份号码：440************778。原告覃燕娜（下称原告）与被告聂兴亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告覃燕娜到庭参加诉讼，被告聂兴亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃燕娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余欠款105000元及利息10171元。（利息按照5%年利率从2018年11月22日起计至2020年9月2日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金，于2018年9月28日、2018年9月23日、2018年11月22日，通过多次借款从原告处借走110000元，约定一年后归还本金及相应利息，因未能及时还款，被告于2019年11月23日出具借条一张，约定还款日期为2020年1月1日。还款日期到期后，被告未能及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告仅于2020年7月8日偿还了5000元，其余借款以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院起诉诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。原告在举证期限内提供如下证据：被告出具的《借条》1份以及支付宝转账记录4条，证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性予以确认。根据上述证据认定的事实，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告以开办企业为由，劝说原告入股，原告通过支付宝转账的方式，分别于2018年9月23日转账支付30000元、9月28日转账20000元、11月22日分两次各转账20000元、40000元，合计向被告交付了110000元。因被告拟开办的企业没有实际开办，原告要求被告返还上述款项。经原告催讨，被告于2019年11月13日向原告出具一份《借条》，确认于2018年9－11月期间借到原告110000元，定于2020年1月1日前归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告又多次催讨，被告于2020年7月8日以微信转账方式向原告偿还了5000元。其余借款至今未还，原告遂提起本讼。本院认为：被告将原由原告投资的款项，经协商转为借款，至今未还，原告据此提起诉讼，要求被告偿还借款本息，故本案为民间借贷纠纷。原、被告之间本来是共同合作投资开办企业，由原告向被告交付款项，作为投资款。后因被告未开办企业而将原告投资的款项转为借款。上述款项性质转变，是原、被告之间协商一致的结果，并不违反法律规定，为有效的协议。在被告出具借条给原告前，已实际收到原告交付的款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为已发生法律效力。被告出具借条后，没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告认为被告仅偿还了5000元，属于自认行为，本院予以确认。原告请求被告偿还尚欠借款105000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间的借条中没有明确约定借款期内的利息。原告主张借款期内的利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对借款期内至2020年1月1日前原告主张的利息不予支持。对于被告逾期未偿还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，向原告支付自逾期之日即2020年1月2日起至2020年9月2日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告聂兴亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂兴亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃燕娜偿还借款本金105000元及利息（以110000元为基准，自2020年1月2日起至2020年7月8日止；以105000元为基准，自2020年7月9日起至2020年9月2日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告覃燕娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1301.71元（已由原告覃燕娜预交），由被告聂兴亮负担。原告覃燕娜预交的受理费1301.71元，由本院在本判决生效后予以退回；被告聂兴亮应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1301.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇二〇年十一月十三日书记员  阮凤娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38732号原告(反诉被告)：陆勤，女，1964年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告(反诉原告)：王凯，男，1984年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆勤与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判。诉讼中，被告王凯提出反诉，本院受理后与本诉合并公开开庭进行了审理。原告陆勤的委托诉讼代理人仇迎春，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁押金人民币(币种下同)8,000元;2、被告向原告偿付逾期退还押金的利息(以8,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2020年6月21日起至实际支付之日为止)。事实与理由：2018年3月，原告通过中介公司向被告承租上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，约定月租金8,000元,租期为一年,租赁押金8,000元。合同签订后,原告按约支付租金及押金,被告交付了房屋。租赁合同到期后,双方协商一致续租,故于2019年2月24日签订续租合同,约定续租至2020年3月18日。之后，原、被告双方再次协商续租,由原告继续租赁至2020年6月。2020年6月20日,原、被告解除租赁合同并完成房屋交接手续。然而，被告至今以各种理由拒绝向原告退还租赁押金。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告王凯辩称：原告在交还房屋时未履行清洁义务，也未对房屋内的物损进行修复。合同到2020年6月18日到期，但原告在6月20日才交还房屋，水电费也未结清。被告更换了厨柜门板、维修房屋漏水等，支付了14,700元的维修费、清洁费。现不同意原告的诉讼请求。由于原告延期两天退房，应支付600元的占用费。水电煤气费共计173元，原告未支付。原告实际支付租赁押金8,000元，但被告已支付房屋维修费、清洁费共计14,700元，原告另应承担两天的占用费600元、水电煤气费173元，物损修理费1,000元及清洁费530元，扣除租赁押金8,000元，原告尚需支付被告9,003元。现提起反诉，要求原告陆勤赔付9,003元。针对被告王凯的反诉，原告陆勤辩称：同意承担2天的占用费600元及水电煤气费173元，不同意被告主张的其他反诉请求。至于墙面漏水，是由于该住宅小区房屋质量问题也可能是排水问题，屋顶造成的漏水与原告承租房屋之间无任何关系。原告一直积极配合漏水问题的维修，并且房屋漏水实际对原告的生活也造成了影响。经审理查明，2018年3月18日，原、被告经中介公司居间介绍，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告向被告承租上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，月租金8,000元，租赁保证金(押金)8,000元；租期为一年；租赁关系终止时，被告收取的保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还原告；租赁期间，原告应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因原告使用不当致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，原告应负责维修。原告拒不维修的，被告可代为维修，费用由原告承担，被告有权直接从押金中扣除相关费用。原告应在本合同租赁期限届满后7日内返还该房屋，结清相应款项，并保证房屋设施完好，房内清洁。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，原告按约支付租赁押金8,000元，双方交接房屋并履行合同。该租赁合同届满时，原、被告于2019年2月24日签订一份协议，约定原合同租赁期延续1年，自2019年3月19日至2020年3月18日；由被告承担物业管理费，其他费用由原告负担。续租期限届满后，双方又达成口头协议，约定继续延长租期三个月。2020年6月20日，原告搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交还给了被告。由于被告未退还原告租赁保证金8,000元，原告向闵行区XXXXX委员会申请调解。该调解委员会主持调解，双方调解未果。另查，2018年12月5日，由于涉案房屋顶部东侧下水道积水，积水顺着外墙下泄，致内墙出现水印。物业管理公司于该日至房屋楼顶排除积水。现原告以诉称理由诉至本院，被告则提起反诉。庭审中，被告向本院提供了其关于家庭保洁的网络订单(保洁费316元)、油烟机保养服务报告单(无盖章)、由案外人签署维修门板收款收据(500元)及照片、地板家具维修费用收据(无盖章，收款人不明，金额500元)。被告另提供了由其与案外人上海A装饰材料有限公司签订的防水施工协议，内容是由该公司就涉案房屋顶面排水沟、女儿墙、排水槽等进行防水施工，铺设防水卷材等。原告对于被告提供的上述证据真实性均不予认可。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、续租协议、房屋交接书等，被告提供的微信截屏等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据双方的约定，租赁合同续租至2020年6月18日，因此租赁合同于该日到期。因原告于同月20日返还房屋，迟延两天退还房屋则应支付占用费。双方对于两天占用费600元的金额无异议，现原告同意支付此费用，且对于被告反诉主张的水、电、煤气费173元亦无异议，因此，该两笔费用可以在租赁保证金中扣除。从双方的陈述及微信联系、照片可以证明，2018年12月5日时涉案房屋屋顶排水槽大量积水，并通过外墙下泄从而使房屋内墙受到一定损坏。但无证据证明屋顶排水沟内积水是原告使用涉案房屋不当所致。外墙属于全体业主共有的部位，积水外泄从而渗漏导致内墙受损，显然不是原告故意所为，不应由原告承担此项损害赔偿责任。关于被告主张的清洁、厨柜门板更换、地板家具维修等，由于在2020年6月20日退房交接时，被告未就上述问题向原告当场提出，且被告提供的证据尚不足以证明原告在使用房屋期间产生了需要维修的相关问题，因此被告反诉主张的清洁费、维修费，本院不予支持。被告在租赁保证金中扣除两天占用费600元、水、电、煤气费173元后，余款7,227元应当退还原告。关于原告主张的利息，鉴于双方退房时并未就房屋占用费和水电煤气费进行结算，被告未在当天退还租赁保证金有一定的合理理由，因此原告此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王凯于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)陆勤租赁保证金7,227元；二、驳回原告(反诉被告)陆勤其余本诉请求；三、驳回被告(反诉原告)王凯其余反诉请求。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)陆勤负担2.50元，被告(反诉原告)王凯负担22.50元。反诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)陆勤负担2.25元，被告(反诉原告)王凯负担22.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十一月二十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2737号之一 申请执行人：宁德市诚聚投资管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路******，统一社会信用代码:91350901MA346G3Q4H。 法定代表人:叶林丛。 委托代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省通力电机有限公司，住所地，住所地福安市城北街道新阳路金蟹垅**会信用代码:9135098176619323XC。 法定代表人:林永生。 被执行人：林永生,男,1959年5月8日出生,汉族,住福安市。 被执行人：章丽秀,女,1961年5月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人宁德市诚聚投资管理有限公司与被执行人福建省通力电机有限公司、林永生、章丽秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014）闽0981民初3905号民事判决书已经发生法律效力，该债权由债权人转让给华锋正通有限公司，华锋正通有限公司转让给本案申请执行人。因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请执行人人向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；本院依职权通过“点对点”、“总对总”查控系统对被执行人的名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行等财产情况进行了调查，通过向宁德市住房公积金管理中心福安办事处查询其公积金缴存情况，向福安市不动产登记中心查询房产登记情况。经调查，被执行人林永生、章丽秀名下有坐落于福安市××号××层××号房，面积9平方米。申请执行人认可，该不动产价值低且被执行人涉及未了债务多，赞同不予处置该不动产。此外，被执行人无可供执行的财产。本院已采取限制消费措施。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产，亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 孙浩章 审判员 黄健涌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘美月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5371号原告：邢文婧，女，1984年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘秉东，男，1991年9月2日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告邢文婧与被告刘秉东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邢文婧与被告刘秉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢文婧向本院提出诉讼请求：刘秉东赔偿我医疗费1551.9元、营养费850元、误工费31166.67元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月8日19时5分，在北京市海淀区四环辅路善缘街北口至中关村一桥段北四环辅路西向东中关村一桥西，刘秉东骑电动自行车（京临×××）由西向东行驶，我骑自行车由西向东行驶，电动自行车前部与自行车左侧接触，造成我倒地受伤。事故经公安机关交通管理部门认定刘秉东负全部责任，我无责任。刘秉东辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿医疗费和营养费，不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：对邢文婧与刘秉东无争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。2019年10月8日邢文婧到北京市海淀医院治疗，诊断：骶骨骨折，建议：全休3天。2019年10月12日邢文婧到北京大学第三医院治疗，诊断：骶尾部损伤，建议：休息2周。2019年10月16日邢文婧到北京大学第三医院复查。邢文婧的医疗费共计1551.9元，其中邢文婧支付1322.75元，刘秉东支付229.15元。邢文婧按照每天50元标准主张17天的营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。邢文婧主张误工费31166.67元，称其因伤休假17天，单位扣发2019年度奖金31166.67元，提供了：1、其与创新工厂（北京）企业管理股份有限公司（以下简称创新工厂公司）的劳动合同。2、创新工厂公司证明，主要内容为：邢文婧担任我公司财务总监，税前月均工资55000元，该员工2019年10月9日至10月25日因发生交通事故无法正常到岗工作，扣除2019年度奖金31166.67元（税前），26343.33元（税后）。3、2020年4月、5月的工资条，记载其每月应发工资55000元。4、2019年度奖金条，记载支付奖金210833元，实发奖金170077元。5、2019年1月至2020年9月个人所得税纳税记录。6、银行卡明细清单，显示发放2018年度奖金161410元，发放2019年度奖金170076.66元。本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定刘秉东负全部责任，邢文婧无责任，故刘秉东应赔偿邢文婧因此次事故产生的全部合理损失。邢文婧虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其具体伤情需补充营养，邢文婧主张营养费的标准和期限适当，本院予以支持。邢文婧主张的医疗费过高，应扣除刘秉东支付部分。邢文婧主张误工费，虽提供了单位证明等证据，但其提供的银行卡明细清单显示2019年度奖金与2018年度奖金相比并未减少，故本院不予支持。刘秉东已为邢文婧支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、刘秉东于本判决生效后七日内赔偿邢文婧1551.9元、营养费850元，扣除刘秉东已给付的229.15元，以上共计2172.75元；二、驳回邢文婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（邢文婧已预交），由邢文婧负担598元，已交纳；由刘秉东负担41元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员 王文敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24041号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：左春江，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告左春江、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告左春江与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款2221.25元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月14日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月27日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额25000元，保险金额为26152.05元，保险费为3922.93元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年11月21日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为25000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月14日为被告代偿贷款本息共计2221.25元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左春江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2221.25元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8058号原告：杜绍海，男，1968年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：杜振亮，男，1929年9月22日出生，住北京市延庆区。原告杜绍海与被告杜振亮恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杜绍海于2020年11月19日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告杜绍海提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜绍海撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年十一月十九日书记员  昝 彤
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1179号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。指定辩护人沈晨，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2570号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人刘某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人沈晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2020年6月，被告人刘某为牟取非法利益，利用微信建立网上赌博群，招募赌博人员潘某某、奚某某、王某等人在手机软件“哈灵麻将”内进行赌博，并每局从中抽取人民币2元、4元获取非法利益，累计人民币27210元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人潘某某、奚某某、王某的证言，微信转账记录，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人刘某构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人刘某及其指定辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2019年3月至2020年6月，被告人刘某为牟取非法利益，利用微信建立网上赌博群，组织赌博人员潘某某、奚某某、王某等人在手机软件“哈灵麻将”内进行赌博，并从中每局抽取人民币2元或4元，非法获利累计人民币27210元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、证人潘某某、奚某某、王某的证言证实，被告人刘某利用网上赌博群组织其几人进行赌博并非法获利的事实。2、行政处罚决定书证实，潘某某、奚某某、王某分别因赌博行为被行政处罚的事实。3、微信转账记录证实，被告人刘某的非法获利27210元的事实。4、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录证实，公安机关从被告人刘某处扣押涉案赃款人民币27210元。5、案发经过证实，被告人刘某的到案情况。本院认为，被告人刘某以营利为目的，利用网络形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，且已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币二万七千二百一十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  吴儒顺二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：谢敬球，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢敬球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告谢敬球经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180130000617号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：合同约定贷款利率为固定月利率1.1%。（六）贷款用途：进修。（七）还款方式：等额还本付息。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：借款人未按双方约定的用途使用贷款、未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。（十）合同履行：原告于2018年1月30日发放贷款500000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金288842.99元、利息(含罚息)35767.51元、复利3009.22元。（十一）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十二）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金288842.99元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）35767.51元，复利3009.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩称：案涉借款实际使用人是李学宁，还款与费用应由其进行支付，原告诉请的罚息利率过高。被告同时提交了（2019）粤0105民初15893号民事判决书及（2020）粤01民终3927号民事调解书。（十四）其他情况：诉讼过程中原告向本院提交《情况说明》、《个人账户汇总信息清单》及系统截图，拟证明其向被告发放贷款后，被告未提交证明贷款用途的凭证，并根据被告在还款过程中出现集中供款异常，借款人账户流水异常的情况，认为被告未按合同约定的用途使用贷款，因此于2019年9月30日将被告的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，调整后，贷款年利率为17.16%。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同载明的借款人为被告，因此，被告为本案贷款合同的借款人，应承担清偿责任。被告辩称案涉借款实际使用人是案外人李学宁，认为其不是本案实际借款人，不应承担清偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因被告未按合同约定的用途使用贷款，原告从2019年9月30日开始将贷款利率上浮30%，即将贷款利率调整为年利率17.16%符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢敬球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金288842.99元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日，利息（含罚息）为35767.51元，复利为3009.22元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告谢敬球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，减半收取计3029元，保全费2110元，均由被告谢敬球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢至诚
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1472号原告李继壮，男，1982年7月29日生，住长春汽车经济技术开发区。被告寇俊铁，男，1986年1月2日生，住吉林省长春市南关区。原告李继壮与被告寇俊铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继壮、被告寇俊铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继壮向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付向原告支付20,000元；2．本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告借款20,000元，2019年5月21日承诺于2019年5月30日前归还，但现经原告多次催要，被告仍不予偿还。无奈为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。寇俊铁辩称，2019年5月21日，原告确实通过微信转账方式借给我2万元钱，但是该款于2020年6月十几日我通过现金形式把钱还给原告，所以我不欠原告2万元钱。经审理查明：2020年5月21日，李继壮通过微信转账向寇俊铁转款20,000元。李继壮提供其与寇俊铁微信聊天记录显示自2019年9月开始，李继壮一直向寇俊铁催要上述借款。本院认为，李继壮与寇俊铁虽未签订书面借款合同，但结合当事人双方的陈述、转账记录以及微信聊天记录，可以认定二人之间成立民间借贷关系。李继壮已经交付借款，寇俊铁应当按照约定偿还借款20,000元。寇俊铁抗辩称已偿还上述借款，但未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的责任，本院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告寇俊铁于本判决生效后五日内偿还原告李继壮借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告寇俊铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十四日书记员 李晓红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27580号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦****。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该单位法务专员。被告：吴朝，男，1963年8月16日出生。原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告吴朝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中天置地房地产经纪有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告北京中天置地房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京中天置地房地产经纪有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中天置地房地产经纪有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50946号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈志华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈志华信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈志华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币269,999元及利息、违约金共计欠款人民币333,052.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6907号原告：邓大妹，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************749。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告邓大妹与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告邓大妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2016年3月至2016年7月期间的社会养老保险费赔偿款776.39元；2.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2016年3月1日起至偿清款项之日止的滞纳金（滞纳金以2476.39元为基数，按照日利率0.5‰计算，滞纳金暂计至2020年2月26日为1938.97元）；3.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费2476.39元，扣减个人领取社保补贴金额1700元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费776.39元（2476.39元-1700元），及滞纳金1938.97元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月18日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓大妹的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告邓大妹已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25672号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张景山，男，1966年04月03日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张景山金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张景山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B024142000号。（三）借款金额：111000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日向被告发放了贷款；被告从2019年11月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金70219.25元，利息7052.45元，罚息1722.63元，复利554元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70219.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息7052.45元，罚息1722.63元，复利554元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B024142000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张景山于2017年8月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B024142000）；二、被告张景山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70219.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为7052.45元，罚息为1722.63元，复利为554元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张景山抵押的冀Ｄ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告张景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3888号原告：杨子松，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。被告：北京银磊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业开发中心**。法定代表人：王明九，该公司董事长。委托诉讼代理人：范海龙，该公司员工。原告杨子松与被告北京银磊建筑装饰工程有限公司（以下简称银磊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨子松及其委托诉讼代理人李进军，被告银磊公司委托诉讼代理人范海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子松向本院提出的诉讼请求：依法确认2019年12月29日双方存在事实劳动关系。事实和理由：其于2019年6月27日至无锡市太湖如院（无锡市渔巷路与观湖路交叉口西南侧）工程项目工地做电焊工。2019年12月29日下午三四点左右，其在48号楼一楼干活时不慎被电锯割伤左手，后被送入医院治疗。为维护自身合法权益，故要求确认与银磊公司在2019年12月29日存在劳动关系。银磊公司辩称：杨子松与其公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，银磊公司与案外人王立桃签订《外墙石材干挂及铝板安装合同》，合同主要包含以下内容：王立桃承包案涉地块二期一标段石材幕墙、铝板幕墙、轻钢雨棚等工程，地，地点在无锡市滨湖区南侧包方式为包工，具体内容包括按照合同约定的各种指标及要求组织施工等，合同价款按单位计算，总价（暂定）为1025000元。王立桃承包后，将部分劳务分包给案外人李俸强，杨子松原先与李俸强认识，后经李俸强招用到涉案工地，其日常工作内容由李俸强安排，考勤由李俸强安排人员记录，工资由李俸强负责发放。2019年6月8日，因施工错误，银磊公司出具罚款单，罚款对象为石材一组（王立桃班组），罚款单落款处加盖银磊公司的公章。2019年12月29日，杨子松在锯铝材的过程中锯到了左手，致四个手指头受伤，后被送至医院就医。2020年7月6日，杨子松向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与银磊公司、第三人北京德兴建筑安装有限公司、王立桃、李俸强于2019年12月29日存在劳动关系，仲裁委出具锡滨劳人仲不字〔2020〕第86号不予受理通知书，决定不予受理。杨子松遂诉至法院，诉请如前。在案件审理过程中，杨子松申请撤回对第三人王立桃、李俸强的起诉，本院予以准许。上述事实，有仲裁不予受理通知书、《外墙石材干挂及铝板安装合同》、证人证言、罚款单、当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，杨子松系李俸强招用，日常工作受李俸强管理、指挥，劳动报酬由李俸强发放，其与银磊公司不具有建立劳动关系的合意，双方不存劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨子松的诉讼请求。案件受理费10元，由杨子松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  李正晖人民陪审员  张啸华人民陪审员  张建英二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曾 文书 记 员  宋胜利本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3409号之一原告：谢某1，女，汉族，1956年12月4日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：谢某2，男，汉族，1962年3月1日生，住上海市奉贤区。被告：顾某某，女，汉族，1966年2月20日生，住上海市奉贤区。被告：谢某3，男，汉族，1987年1月4日生，住上海市奉贤区。上列三被告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。第三人：谢金芳，女，汉族，1954年6月17日生，住上海市奉贤区金汇镇金星村**。第三人：谢银昌，男，汉族，1959年9月23日生，住，住上海市奉贤区金汇镇新强村**/div>第三人：谢国昌，男，汉族，1964年6月21日生，住上海，住上海市奉贤区金汇镇金汇东街****iv>原告谢某1诉被告顾某某、谢某3、谢某2、第三人谢金芳、谢银昌、谢国昌法定继承、分家析产纠纷一案中，本院于2020年4月30日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  倪黎明二〇二〇年十一月十七日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10550号原告：南京雨花台区宏源吊顶材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1QLUPR9Q，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城******。法定代表人：黄建超。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳伟，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京京妆商业管理有限公司，统一社会信用代码91320105339360144R，住所地，住所地南京市江宁区东山街道江南路**招商高铁广场**负****iv>法定代表人：马菊。原告南京雨花台区宏源吊顶材料经营部诉被告南京京妆商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告南京雨花台区宏源吊顶材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京雨花台区宏源吊顶材料经营部撤回起诉处理。审判员 李 青二〇二〇年十一月四日书记员 陈民娣