上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12859号原告：盛X兴，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆X林。被告：徐X玲,住上海市金山区。被告：中国X财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告盛X兴与被告徐X玲(下称第一被告)、中国X财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日6时40分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7XX**小型轿车在松江区叶权路民建路西约2米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队(下称松江交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告在此次道路交通事故中均负同等责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计63,594.46元，第二被告在交强险、商业三者险范围内承担责任。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告25,000元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对治疗颈椎部位的相关医疗费关联度有异议，申请医疗费关联度鉴定。对原告提供的鉴定结论无异议，但认为原告的颈椎损伤系事故前的原有疾病，与交通事故无关联性。营养费认可原告主张的标准，误工费不予认可，原告其余诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。事发后，第一被告已垫付原告25,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，2020年8月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120日、营养期60日，护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告在此次交通事故中均承担同等责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因原告系非机动车方，第一被告系机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，扣除医保统筹支付后，本院凭据确认为39,408.50元，扣除其中的伙食费143元后，为39,265.50元。第二被告虽对部分医疗费的关联度有异议，但未提供相应的证据予以证明，故本院对其提出的医疗费关联度鉴定不予准许。本案中原告已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数支持150元(20元/天×7.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。上述1-3项合计41,215.50元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款31,215.50元由第二被告在商业险范围内赔偿60%为18,729.30元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。5、误工费，原告提供的银行流水，主张误工损失为2,800元/月。第二被告认为原告已逾法定退休年龄，对此不予认可。本院经审查后认为，原告提供的证据可以证实其尚有工作，故本院根据原告提供的银行流水，计算其事故发生前13个月的平均工资2,754元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为11,016元，6、残疾辅助器具费，本院综合原告伤情酌情支持1,500元。7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。上述4-7项合计19,562元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。8、鉴定费1,400元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿60%为840元。综上，第一被告垫付原告25,000元，上述费用从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计应赔偿原告损失49,131.30元，扣除25,000元后，为24,131.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛X兴损失24,131.30元；二、被告中国X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐X玲25,000元；三、驳回原告盛X兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取695元，由原告负担431元，第一被告负担264元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。