wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3904号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：汪小林，男，汉族，1974年10月12日生，住四川省仪陇县。 本院依据（2020）川1302民初656号民事判决，立案受理刑庭移送申请执行汪小林罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月16日通过总对总、点对点对被执行人汪小林银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人汪小林少量银行存款，因金额过少，为作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月16日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7287号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈玲慧，女，1994年1月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈玲慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈玲慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈玲慧归还建设银行南充分行借款本金12300.00元及截止2019年9月24日的利息1080.13元，罚息756.49元（合计人民币14136.62元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令陈玲慧承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由陈玲慧承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金12299.81元，截止2020年11月6日的利息1080.13元，罚息2919.25元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2018年4月15日，陈玲慧通过网上银行自助申请办理了二笔快贷业务，其中，合同账号5100××××2130，合同起始日2018年4月15日，到期日2019年4月15日，贷款金额：2300.00元，贷款期内贷款利率为年利率9%;合同账号5100××××8847，合同起始日2018年4月17日，到期日2019年4月17日，贷款金额：10000.00元，贷款期内贷款利率为年利率8.6%。申请过程中陈玲慧勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈玲慧并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金12299.81元，利息1080.13元，罚息2919.25元。 陈玲慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈玲慧通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈玲慧发放贷款，陈玲慧应按约偿还借款及利息。陈玲慧未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈玲慧偿还借款本金12299.81元，截止2020年11月6日的利息1080.13元，罚息2919.25元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈玲慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玲慧于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金12299.81元，，并支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的利息1080.13元，罚息2919.25元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（原告已预付），被告陈玲慧于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初234号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人杨红贵，男，1987年7月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，务工，住湖南省汉寿县坡头镇南堤村**。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人杨红贵犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员陈运亚出庭支持公诉，被告人杨红贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年8月，被告人杨红贵因买彩票赌博缺钱，谎称其堂哥杨贵宝在常德市鼎城区工商银行上班，邀请被害人黄某投资刷流水，并声称利用其堂哥的关系可以通过返点获利。同年8月16日，黄某通过微信转账将人民币28600元钱转给杨红贵，后杨红贵谎称其堂哥联系不上，并将黄某的联系方式及微信拉黑。杨红贵将所得赃款用于赌博挥霍。 到案后，被告人杨红贵自愿如实供述自己的犯罪事实。退赔被害人黄某部分违法所得人民币3000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨红贵的行为构成诈骗罪。酌情从重处罚为赌博而诈骗，酌情从重处罚；坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；退赔部分违法所得并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处酌情从重处罚有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、微信聊天记录、收条、谅解书等书证；证人丁某的证言；被害人黄某的陈述等证据证实。足以认定。被告人杨红贵亦供认，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨红贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。杨红贵自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以采纳。违法所得应退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨红贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杨红贵退赔给被害人黄某人民币25600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙,职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈妹，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告陈妹信用卡纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月20日向本院提出撤回对被告陈妹的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告陈妹起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。本案受理费为773元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢192号 临沂市宇顺物流有限公司、甘肃鑫德力工程机械有限公司： 申请执行人临沂市宇顺物流有限公司与被执行人甘肃鑫德力工程机械有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计175500.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0722民初2614号 原告:杜建纯，女，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告:陈利春，女，1977年8月8日出生，汉族，户籍地 湖北省天门市，现住湖南省汉寿县。 被告:黄超，男。基本情况不祥。 原告杜建纯与被告陈利春、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建纯到庭参加诉讼，被告陈利春、黄超经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杜建纯向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告偿还原告借款人民币90000元，并从原告起诉之日起至实际偿还之日止按年利率15％支付借款利息（每月利息112元）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2016年开始，在汉寿县××街道经营汉寿县同德大药房圆盘路店。2019年至2020年期间，二被告因资金周转困难，陆续向原告借款共计90000元。其中：2019年11月27日借款30000元，由原告通过本人微信转给被告陈利春（微信呢称为“天空中最亮的星星”）；2020年4月7日借款50000元，通过原告华融湘江银行账户转给被告黄超中国农业银行账户29700元，付现金20000元，微信转账300元（此300元被告认可是借款但未收款）;2020年7月16日借款10000元，由原告通过微信转账给被告陈利春（此微信账号呢称为“仁和小陈”）。借款后，被告陈利春向原告出具了三次借款的总借条一份，其中2020年4月7日的借款借条上记载为4月25日。现原告自身经济困难，要求二被告还款，但二被告以各种理由推脱不还，原告遂起诉至法院。因二被告在借款时未约定借款利息，故原告仅要求从原告要求起诉之日起按2020年9月的一年期贷款报价利率的四倍向原告支付违约金（利息），以便于计算，原告自愿将该利率按15％计算，以上诉讼请求，请依法判决。 原告向法庭提交了总借条一份，借条记录了被告陈利春分别于2019年11月27日、2020年4月7日、2020年7月16日向原告三次借款，借款金额为90000元，微信转账记录、手机银行转账记录、交付现金手机摄像，证明原告实际向被告陈利春支付借款89700元。 被告陈利春、黄超未答辩也未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据经审查，认定被告陈利春向原告借款89700元，借款没有约定利息也未约定还款期限，原告没有提交被告黄超相关身份信息证明及相关证据。 根据提交的证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定如下案件事实：2016年，被告陈利春在汉寿县××街道经营汉寿县同德大药房圆盘路店。2019年至2020年期间，被告三次向原告借款89700元，其中：2019年11月27日借款30000元，由原告通过微信转给被告陈利春；2020年4月7日借款50000元，通过原告华融湘江银行账户转给被告黄超中国农业银行账户29700元，付现金20000元;2020年7月16日借款10000元，由原告通过微信转账给被告陈利春。借款后，被告陈利春向原告出具了三次借款的总借条一份，借款未约定利息与还款期限。后原告要求被告还款无果导致诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈利春借贷关系合法，事实清楚，所欠原告借款89700应予偿还，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持；因借贷双方没有约定利息，原告要求按年利率15%支付利息的法律依据不足，依法只能按照商业银行同期贷款利率支付逾期利息；原告没有提交证据证明两被告系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同经营或者共同生活，对原告要求被告黄超与陈利春共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈利春于本判决生效之日起15日内偿还原告杜建纯借款89700元，并从2020年10月9日起按照商业银行同期贷款利率支付至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告杜建纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由陈利春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  罗绍初 二〇二〇年十一月三日 法官助理李正芳 书记员冯旭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢793号之二 申请执行人：贵州居艺同进建筑工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦**（B2）****。 法定代表人：李文平，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川固元建设集团有限公司（原四川居艺建筑工程有限公司），住所地南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明春，董事长。 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司铜仁分公司，住，住所地贵州省铜仁市碧江区傩文化博物馆观众服务中心族风情园内）。 负责人：陈季鸿 被执行人：四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市经技术开发区黄河北路**龙湾国际B地块**楼******/div> 法定代表人：李青平 本院在执行贵州居艺同进建筑工程有限公司与四川固元建设集团有限公司（原四川居艺建筑工程有限公司）、四川居艺建筑工程有限公司铜仁分公司、四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月2日、2020年8月25日、2020年9月16日、2020年11月18日对被执行人的银行存款，工商登记信息、互联网银行，证券、车辆进行了查询、被执行人银行存款余额较小，本院对其存款进行了冻结，被执行人均无车辆登记信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人四川固元建设集团有限公司无不动产登记信息。 4、本院已委托网格员对被执行人四川固元建设集团有限公司的财产状况进行实地调查，并委托贵州省铜仁市碧江区人民法院对被执行人四川居艺建筑工程有限公司铜仁分公司的财产状况进行调查，同时委托贵阳市花溪区人民法院对被执行人四川居艺建筑工程有限公司贵州分公司的财产状况进行调查。 5、本院依法对被执行人限制消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案未实现债权金额402450元，已实现债权金额0元，未实现债权金额402450元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王春燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28851号之一 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场**，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇。 被执行人罗亚平，女，汉族，1971年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗亚平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初18940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付490149.15元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费8652.23元，该诉讼费未执行到位。本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张倩倩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5324号申请执行人：朱凯杰，男，1986年12月8日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵明亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8657号民事判决书，于2020年11月26日向被执行人赵明亮发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵明亮有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵明亮银行账户存款30000元，或提取、扣留、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 万
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11838号原告：姜伟，男，1976年01月08日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路****。法定代表人：何利耀，职务董事长。原告姜伟与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告姜伟到庭参加诉讼。被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜伟当庭向本院明确诉讼请求为：1、被告退还原告缴纳的保证金30000元；2、被告向原告支付逾期退还保证金的利息（利息从2019年9月1日起，以保证金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至保证金实际清还之日止）。事实与理由：原告于2014年8月31日承租被告经营管理的南方大厦国际电子数码城XXXXX号商铺，租约期6年，于2019年8月31日到期，期满前原告按照被告的要求提前签字确认放弃续租并于期满后退回商铺，被告遂于第三日将商铺出租给第三方。按照合同，被告应于当日退回原告的保证金，但至今，被告迟迟不退。期间原告多次上门讨要，管理人员告知等通知，最后电话告知，如果等不及可以通过法院起诉！故一直苦等到现在，被告也没通知告知退款。被告南方大厦公司未作答辩。经审理查明：2014年8月31日，原告姜伟与被告南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定原告姜伟租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦XXXXX商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，原告姜伟需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，被告南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月19日，原告姜伟向被告南方大厦公司支付保证金30000元。合同到期后，被告南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，被告南方大厦公司依约应退还保证金给原告姜伟，至今仍不退还，显属违约。故原告姜伟要求被告南方大厦公司退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。被告南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告姜伟退还保证金30000元及支付逾期利息（利息以保证金30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由原告姜伟负担65元，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担300元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 隽黄嘉洪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2062号 申请执行人：成都市青羊区建立五金综合经营部，住所地：四川省成都市花牌坊街新****附**。 被执行人：成都弘诚家具制造有限公司，住，住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村**/div> 本院在执行成都市青羊区建立五金综合经营部与成都弘诚家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为154902元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13203号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张广振，男，1990年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周长祯，男，1988年2月16日出生，汉族，住聊城市九州安置区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告张广振、周长祯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告张广振、周长祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息29681.26元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3164.53元；3.判令被告向原告支付自2020年3月29日起以32845.79元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，张广振向原告投保了个人贷款保证保险，2018年8月9日被告张广振向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农业银行）借款50000元。周长祯向原告出具了反担保书。张广振未按约定还款，致使农业银行于2020年3月29日在原告账户扣划理赔款29681.26元。被告张广振另欠原告保险费3164.53元。后经核实第二被告周长祯为第一被告签订了反担保承诺书，应承担连带还款义务，原告多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均已拒绝履行至今。二被告未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月3日，被告张广振在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额80000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人张广振，被保险人农业银行，贷款金额50000元，保险金额55486.23元；赔偿等待期80天；保险费31501.44元，分36期交纳，每月保险费875.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。周长祯向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为张广振的借款向人保公司提供反担保，共同承担担保责任。后被告张广振与农业银行签订了个人担保借款合同，约定张广振向农业银行借款50000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农业银行按约定履行了贷款发放义务，被告张广振未按约定还款，致使原告于2020年3月29日向农业银行理赔29681.26元。另查明：被告张广振尚欠原告保险费3164.53元。上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、反担保承诺书、代偿债务确认书、还款明细表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告张广振与原告签订的保证保险合同以及其与农业银行签订的个人担保借款合同、被告周长祯出具的反担保承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告张广振未按约定还款，致使原告于2020年3月29日向农业银行理赔29681.26元，故原告要求被告张广振偿还理赔款的主张，本院予以支持。张广振尚欠原告保险费3164.53元，亦应偿还。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张按年息15.4%支付违约金并未超出双方约定，本院予以支持。被告周长祯向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。被告张广振、周长祯经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张广振于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款29681.26元；二、限被告张广振于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3164.53元；三、被告张广振于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以32845.79元为基数，自2020年3月29日起至实际给付之日按年息15.4%计算）；四、被告周长祯对上述三项判决主文确定的义务承担连带保证责任；五、被告周长祯承担保证责任后，有权向被告张广振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5656号原告：居朝静，女，1976年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：赵元宝，男，1955年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告居朝静与被告赵元宝侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告居朝静及其委托诉讼代理人赵燕，被告赵元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居朝静向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失38174.13元。事实与理由：2018年8月18日11时20分，原告驾驶的电动自行车行驶到扬州市时，与被告赵元宝驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后原告至苏北人民医院治疗，经医院诊断为：左锁骨骨折，并进行了左锁骨切开复位内固定+植骨术，后于2019年9月23日取除骨折内固定装置。2018年8月24日，扬州市公安局交通警察支队四大队认定被告赵元宝承担此事故的全部责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，依法判决！被告赵元宝辩称，其不应承担全部责任，事故发生时其虽超车，但原告骑车时玩手机，也是事故发生的原因之一。其为原告垫付事发当天中医院的医疗费，并给付原告现金3000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：扬州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，载明：2018年8月18日11时20分，赵元宝骑电动车由北向南行驶至扬州市由北时，与同方向居朝静骑行的电动车发生交通事故，致二车受损，居朝静受伤，认定赵元宝负事故全部责任。事故发生当日，原告至扬州市中医院门诊治疗，被告为原告支付门诊费用94.9元。2018年8月20日，原告至江苏省苏北人民医院住院治疗，同年8月26日出院。出院医嘱：……3.休息三个月，是否延长休息时间，何时下床负重及拆除内固定由门诊复查决定。4.适当加强营养护理……2019年9月23日，原告再次至苏北人民医院住院治疗，同年9月24日出院。出院医嘱：……4.加强营养，加强护理……5.建议继续休息一月……本案争议焦点为：1、本起事故责任应如何认定？2、原告因本起事故造成了哪些损失？针对争议焦点1，本院认为，原、被告同方向骑行，被告骑行后座搭载七十几公分篓子的电动车超车，《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。被告称原告骑车时玩手机，并未提供证据证明，对被告的辩解意见不予采信。针对争议焦点2，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1.医疗费，原告主张19044.13元，并提供相关证据佐证，本院予以确认。2.营养费，原告主张按照30元/天计算90天计2700元偏高，本院依法确认为1800元（30元/天计算60天）。3.住院伙食补助费，原告主张360元（按40元/天计算住院9天），本院予以确认。4.护理费，原告主张3270元（住院9天按80元/天计算、出院按50元/天计算51天）期限偏长，本院依法确认为2720元（按80元/天计算住院9天，按50元/天计算出院40天）。5.误工费，原告主张11800元（按2950元/月计算4个月），原告提供的证据可以证实事故发生前原告在扬州都比玩具有限公司工作，每月收入2950元，结合原告的出院记录，本院对该项费用予以确认。6.交通费，本院酌定500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为36224.13元。综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。被告负事故全部责任，故被告应赔偿原告36224.13元，与被告已垫付的3094.9元相抵扣，被告尚需赔偿原告33129.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵元宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告居朝静33129.23元；二、驳回原告居朝静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收200元，由被告赵元宝负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年十一月十六日书记员  杜露露
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢279号申请执行人崔磊，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人杨建峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。崔磊申请执行杨建峰一案，本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1793号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人杨建峰名下有浙Ａ×××**奔驰牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨建峰名下浙Ａ×××**奔驰牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  王振华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7450号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：马娥，女，汉族，1988年9月24日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告马娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告马娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金20000元及截止2019年9月24日的利息1443.41元、罚息2287.67元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1423元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月12日起，被告马娥通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××8016，合同起始日2017年12月12日，到期日2018年12月12日，贷款金额20000元，前述借款期内利率均为年利率7%。申请过程中，被告马娥勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。马娥并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金19996.41元，利息1443.41、罚息6063.21元。 被告马娥未作答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告马娥通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告马娥发放贷款，被告马娥应按约偿还借款及利息。现被告马娥未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告马娥偿还借款本金19999.99元、利息1443.41、罚息6063.21元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马娥于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款19996.41元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1443.41、罚息6063.21元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元（原告已预付），由被告马娥于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3769号申请执行人：扬州市桩基有限公司，住所地扬州市。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地扬州市。申请执行人扬州市桩基有限公司与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初861号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款10754667.05元及利息等。因被执行人未主动履行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初861号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 珣
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异126号 案外人：程辉，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：王秀珍，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行王秀珍与陈梅借款合同纠纷一案中，程辉向本院提出异议，要求解除对陈梅农商银行卡（卡号6214××××0418）的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 王秀珍与陈梅民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3014号民事判决立案执行，执行中，南充市顺庆区人民法院依法冻结了被执行人陈梅名下的农商银行存款83000元。 案外人程辉对此提出异议称，法院冻结的银行卡虽为陈梅办理，实际是用于归还农商银行的房屋按揭款，2015年，我与陈梅离婚，约定该笔抵押贷款由我归还，但银行以合同期内不能更换借款人，拒绝更换银行卡账户，2017年5月贷款到期后，银行办理续贷手续，再延续3年，至2020年5月21日到期，2020年5月20日，我通过向朋友李灵林女士借款5万元和自有资金，向陈梅的卡号6214××××0418农商银行卡存入161950元用于归还银行贷款，后得知该笔款项部分被顺庆区人民法院冻结，我又四处筹资归还了银行贷款，贵院冻结的银行存款系我归还银行贷款，与陈梅没有关系，该账户除用于归还银行贷款外，也与持卡人陈梅没有任何往来信息。 申请执行人王秀珍未作答辩。 被执行人陈梅未作答辩。 本院查明,王秀珍与陈梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月27日作出（2019）川1302民初1986号民事判决：陈梅在判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款35000元及利息。后王秀珍不服本院（2019）川1302民初1986号民事判决，提起上诉，2019年9月11日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3014号民事判决，变更了（2019）川1302民初1986号民事判决内容，判令陈梅于判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款82500元及利息。因陈梅未依照上述判决书履行义务,根据王秀珍申请，本院立案执行王秀珍与陈梅民间借贷纠纷一案，2020年5月20日，程辉通过支付宝和现金存款方式向陈梅的农商银行（卡号6214××××0418）存入111950元，同时李灵林也向陈梅的卡中转入50000元。本院于同日冻结了陈梅名下的上述银行卡中的存款83000元。 本院认为,案外人程辉以银行卡中存款权利人的身份对法院冻结被执行人陈梅农商银行存款提出异议,其异议基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 人民法院认定存款情况的权属,是银行提供的被执行人存款情况的记录。人民法院在此记录的基础上来作出系被执行人财产的判断,然后作出查控措施,冻结被执行人的银行存款。本案中,被执行人陈梅是以自己名义在四川农村信用社开立的账户名称,执行法院据此判断该账户内的存款属于陈梅所有,符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)项的规定,银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。同时,按照《中华人民共和国物权法》的规定,物可分为不动产和动产。银行存款属于动产一类。根据该法第二十三条的规定,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力。金钱作为一般种类物,自存入银行账户就发生物权转移,归银行账户登记人所有。本案中,案涉银行账户登记人为陈梅,并非案外人程辉，即使案涉银行账户的金钱由程辉存入，依照上述法律规定，占有即所有,被冻结的银行账户存款的权利人不是案外人程辉。陈梅作为本案被执行人,执行法院冻结陈梅名下的银行账户内的存款,并无不当。 综上,案外人程辉提出的执行异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回案外人程辉的执行异议请求。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向人民法院提起诉讼。逾期未起诉的,本裁定发生法律效力。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王春燕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3881号原告：轩圣杰，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。被告：吕华峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马遂香，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。原告轩圣杰诉被告吕华峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告轩圣杰及其委托诉讼代理人景恒超，被告吕华峰、马遂香及其委托诉讼代理人王杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告轩圣杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《快递业务经营权转让协议》；2、请求判令被告向原告退还转让费274000元；3、请求判令被告赔偿原告因支付工人工资、购买设备、租赁场地、垫支付所造成的损失452140元；4、请求判令被告向原告支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以726140元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告双方进行圆通快递曲梁镇分部转让，并于2019年5月28日签订《快递业务经营权转让协议》，原告陆续向被告支付转让费274000元。2019年6月至10月，原告因店面装修、支付工人工资等花费452140元，后因被告一直未与原告变更圆通快递曲梁镇分部的经营人，导致原告无法直接与圆通快递进行业务对接，快递业务包括收入款等事物均由二被告负责，原告支付了期间的费用，但一切收入均未给原告。事后，原告发现二被告没有转让圆通快递业经营权的意思，多次向二被告主张解除合同，退还转让费等，但二被告一直不予退还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告吕华峰辩称，答辩人与被答辩人从2019年3月开始有快递业务往来，至2019年5月28日签订了《快递业务经营权转让协议》。2019年5月29日，被答辩人支付了转让费70000元，接手了实际转让权。被告马遂香留下仅仅是帮助被答辩人对接圆通业务。被答辩人刚开始接手两个月还能正常工作，后来便不再管理，下面业务投诉很多，答辩人无奈只能重新接手快递经营业务。签订协议时约定的转让款，被答辩人至今未支付完毕，被答辩人明显违约，根据《快递业务经营权转让协议》约定，被答辩人已付款项应当由答辩人全部没收，故请求法庭解除双方签订的《快递业务经营权转让协议》合同，并驳回原告诉讼请求。被告马遂香辩称，同被告吕华峰答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年开始快递业务经济往来，于2019年5月28日签订《快递业务经营权转让协议》一份，协议约定吕华峰将圆通快递曲梁镇分部的经营权转让给轩圣杰，并对转让款等进行了约定。本院认为，关于解除合同方面，原告要求解除双方于2019年5月28日签订的《快递业务经营权转让协议》，现二被告同意解除涉案合同，且涉案快递业务已经由二被告接管经营，故本院予以支持。关于涉案转让款金额方面，被告辩称原告依据的转款明细表，仅有98000元为转让款，其他均为“冲单号”款项。根据原、被告提供的转账记录、微信聊天截图和庭审陈述，原、被告签订涉案合同前经济往来较多，原告提供的转款明细表与二被告提供的转款记录中备注的“冲单号”款项多处一致，原告庭审中自认存在“冲单号”款项，但无法确定系哪几笔款项，故本院认定涉案合同转让款实际支付为98000元，对于其他款项及纠纷原告取得证据后可另行主张。关于原告主张被告支付损失452140元方面，因该费用系原告接管涉案快递业务后，经营快递业务所产生的花费，该笔费用应当由原告自行承担，但根据原、被告庭审陈述，原告2019年11月不再经营涉案快递业务后，二被告一直使用原告租赁的房屋，二被告理应支付原告部分租金。根据原告提供的《房屋租赁合同》租赁期限和房屋租金，本院酌定二被告应当支付原告租金10000元。综上，原、被告均同意解除双方签订的《快递业务经营权转让协议》，双方亦在协议履行中存在违约情况，故二被告应当退还原告转让款98000元，押金25000元，并支付租金10000元，共计133000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕华峰、马遂香于本判决生效后十日内共同退还原告轩圣杰转让款98000元，押金25000，租金10000元，共计133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11061元，由原告轩圣杰承担8101元，被告吕华峰、马遂香共同承担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二〇年十一月十六日书记员  李程辉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5819号申请执行人：李双英，男，汉族，住济源市。被执行人：郎扩河，男，汉族，住济源市。本院在执行李双英与郎扩河买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郎扩河名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郎扩河名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月十六日书记员  李志鹏
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执816号之一 申请执行人：陈泽彬，男，1980年12月5日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈新发，男，1987年4月22日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人陈泽彬与被执行人陈新发买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执816号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年十一月六日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6934号 原告：南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部，经营地址：南充市顺庆区杨家巷**楼**。 经营者：周春燕，女，1973年12月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：谯发现，男，1967年8月9日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部诉被告谯发现买卖合同纠纷一案中，原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费1286元，由原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部负担。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 任思颖
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初565号原告：王淑河，男，1966年5月21日出生，住绥芬河市。被告：洪伟，女，1966年7月15日出生，住绥芬河市。被告：陈春青，男，1966年1月8日出生，原住所地绥芬河市。王淑河与洪伟、陈春青民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。本案在审理过程中，因陈春青羁押于哈尔滨市新建监狱，导致无法开庭审理。本院经审查认为，陈春青羁押于哈尔滨市新建监狱，无法开庭审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  舒瑞发人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇二〇年十一月十七日书 记 员  徐维维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32997号上诉人（原审被告）：深圳市天劲新能源科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**，统一社会信用代码：91440300595689352K。法定代表人：张伟杰。被上诉人（原审原告）：珠海市赛纬电子材料股份有限公司，住所地，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇南化二路**质检楼第**会信用代码：914404006633446870D。法定代表人：戴晓兵，董事长。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人珠海市赛纬电子材料股份有限公司（以下简称赛纬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天劲公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于“此后利息以10351950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月1日起至清偿之日止”的判决；2.本案二审诉讼费用由赛纬公司承担。上诉理由：一、一审法院作出的“从2018年12月1日起至清偿之日止”利息计算基数为10351950元的判决缺乏法律依据，因一审法院在该判项前一部分内容已判决“天劲公司自判决生效之日起十日内一次性支付赛纬公司货款10351950元及利息”，故此后2018年12月1日起至清偿之日止的利息不应当再以10351950元为基数。二、一审法院审理超期，属程序违法。赛纬公司未在法定期限内提交答辩状。赛纬公司向一审法院提出诉讼请求：1.天劲公司向赛纬公司支付拖欠的货款10351950元；2.天劲公司向赛纬公司支付逾期付款损失856032.54元（暂计至2018年11月30日，其余逾期付款损失以拖欠货款额为基数按照商业银行同期逾期贷款利率计算至清偿日）；3.天劲公司承担案件受理费89093元、保全费5000元等；4.赔偿赛纬公司不锈钢桶3个，价值7500元。一审法院认定的事实：2016年12月至2018年8月期间，赛纬公司向天劲公司提供价值11051950元的各类电解液。天劲公司收到货物后支付了货款70万元，剩余货款10351950元未付及不锈钢桶3个未归还。2018年9月13日，天劲公司向赛纬公司出具《付款计划》：“截止2018年9月13日，尚欠贵司10351950元。我司承诺按照以下计划分批支付：2018年10月支付100万元2018年11月支付100万元2018年12月支付100万元2019年1月支付100万元，2019年2月支付200万元，2019年3月支付200万元，2019年4月支付235.195万元”。欠款至今未付。庭审中，双方同意天劲公司归还赛纬公司3个不锈钢桶。一审法院认为，赛纬公司、天劲公司之间存在买卖合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的义务。天劲公司欠赛纬公司货款10351950元，事实清楚，一审法院予以确认。天劲公司逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。赛纬公司要求天劲公司支付拖欠的货款10351950元及利息均无异议，且天劲公司同意向赛纬公司归还3个不锈钢桶，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天劲公司自判决生效之日起十日内一次性支付赛纬公司货款10351950元及利息（截止至2018年11月30日为856032.54元，此后的利息以10351950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月1日起计至清偿之日止）。二、天劲公司自判决生效之日起十日内向赛纬公司返还3个不锈钢桶。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89093元、保全费5000元，由天劲公司承担。本院经审理查明：一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。天劲公司逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应当支付欠款及承担逾期付款的违约责任，一审法院判决天劲公司支付拖欠赛纬公司的货款10351950元及利息正确。关于天劲公司上诉所称一审审理超期的问题，经核，一审确实存在超审限问题，但该问题并未剥夺天劲公司的诉讼权利，不属于严重程序违法。对天劲公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，天劲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8083元(已由深圳市天劲新能源科技股份有限公司预交)，由深圳市天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3683号之一被执行人：刘银水，男，汉族，1970年02月04日生，住河南省开封市杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘银水在中国建设银行62170012516_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  张**
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4285号之一 申请执行人：魏明，男，1986年10月23日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 被执行人：青超，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人魏明与被执行人青超借款合同纠纷一案。执行中，本院已依法冻结被执行人青超的银行存款52500元。现双方已达成和解长期履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人青超的银行存款52500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王春燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5405号原告：扬州美宿洲际酒店管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区平山北路**。法定代表人：郑亚冉，执行董事。委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。被告：肖良龙，男，1957年12月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。第三人：扬州市邗江区维扬经济开发区朱塘社区居民委员会，，住所地在江苏省扬州市维扬经济开发区平山北路东侧法定代表人：郭云宝，主任。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司（以下简称美宿酒店）与被告肖良龙、第三人扬州市邗江区维扬经济开发区朱塘社区居民委员会（以下简称朱塘社区）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美宿酒店的委托诉讼代理人方锐，第三人朱塘社区的法定代表人郭云宝及委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼。被告肖良龙本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告美宿酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告免除2020年2月1日至4月30日的租金10万元，减少2020年5月1日至2020年7月31日的租金5万元，合计15万元。事实和理由：2017年1月，原告的母公司芜湖美悦酒店投资管理有限责任公司（以下简称美悦公司）与邗江区希鑫枫宾馆（以下简称希鑫枫宾馆）签订了《租赁合同》-份，约定希鑫枫宾馆将位于邗江区的第四层、第五层及一楼大厅出租给原告使用，原告用作酒店经营，租赁期限为12年3个月，目前(2020年度）的租金为40万元/年，第三人作为上述产权的所有人，在合同的“见证人”一栏签字确认。2017年1月25日，原告公司成立，按照合同第七条第5项的规定，承接了上述合同中美悦公司的全部权利义务。2019年11月29日，希鑫枫宾馆登记注销，相关权利义务由其原经营者即被告肖良龙来承担。2020年1月底，在全国范围内爆发了严重的新型冠状病毒，原告经营的酒店行业收到严重冲击，处于基本停业状态。2020年4月底原告逐步恢复营业，期间原告多次向被告发函，请求免除停业期间的全部房租，以及恢复经营期间的一半房租，但是被告一直不能体谅，原告目前面临的困难，一直不同意予以减免房租。根据2020年2月10日全国人大常委会法工委的回复：“当前我国发生了新冠××疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本次疫情己经被确定“不可抗力”，依据《合同法》第-百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。”综上，原告依据我国法律的相关规定向法院起诉，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告肖良龙未作答辩。第三人朱塘社区辩称，原告要求被告退还租金，与第三人没有法律上的利害关系，朱塘社区不应作为第三人参加诉讼，朱塘社区主体不适格。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，肖良龙与朱塘社区签订《房屋租赁合同》一份，约定朱塘社区将位于扬州市建筑面积人约6840平方米的综合楼一幢出租给肖良龙使用，租赁期限为15年，自2014年8月1日起至2029年8月1日止。2017年1月24日，希鑫枫宾馆（甲方）、美悦公司（乙方）、朱塘社区（见证方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于扬州市邗江区附属场地附属设施租赁给乙方，租赁范围为第四层、第五层及一楼大厅；租赁期限为12年3个月，自起租日起算，起租日为甲乙双方完成正式交接次日起算第30天；租金共计490万元，第一年至第十二条，每年租金40万元，最后三个月租金为10万元。乙方须一次性缴纳前四年租金，从第五年开始乙方租金一年一付，提前半年支付；本合同签订时，乙方的法人企业（乙方的子公司或分公司）尚未成立，待乙方办理好政府规定的开办手续后，本合同的法律责任和本合同的权益、义务由子公司或分公司承接。希鑫枫宾馆于2016年5月25日成立，经营者系肖良龙，希鑫枫宾馆现已注销。美悦公司已支付肖良龙前四年的租金共计160万元。原告于2017年1月25日成立。原告成立后，涉案房屋由原告实际使用。2020年3月23日，原告向肖良龙发送《商洽函》，鉴于疫情影响，希望免除原告2020年1月23日-4月23日的全部房租及2020年4月24日-8月23日的一半房租。本院认为，新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力。根据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。原告因疫情导致营业损失，根据公平原则及相关法律规定，该期间的租金应予以减免。结合本地实际疫情情况，本院酌定减免原告2020年2月、3月两个月的租金合计66667元。原告要求免除2020年4月及减少2020年5月1日至2020年7月31日的租金，不予支持。朱塘社区称其不应被追加为第三人参加诉讼，本院认为，原告基于租赁合同提起本案诉讼，涉案房屋由朱塘社区出租给肖良龙，肖良龙转租给原告，为查明案件事实，将朱塘社区列为第三人参加诉讼并无不当。被告肖良龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖良龙减免原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司2020年2月、3月的租金合计66667元；二、驳回原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1650元，由原告扬州美宿洲际酒店管理有限公司负担917元，被告肖良龙负担733元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年十一月十七日书记员  杜露露
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3655号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:鲍古法，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初248号刑事判决书，于2020年10月22日依法将鲍古法票据诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人鲍古法退赔退缴人民币940127.75元。 案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍古法的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年11月17日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人鲍古法采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人鲍古法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3655号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男 合议庭笔录 时间:2020年11月17日10时00分至11时20分 地点:执行局听证室 合议庭成员：审判长陈健椿、审判员张志军、审判员金增儿 案件承办人：陈佳男书记员：陈佳男 评议：（2020）浙0111执3655号申请人杭州市富阳区人民法院与被执行人鲍古法票据诈骗罪一案 陈健椿：（2020）浙0111执3655号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。 张志军：本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。我认为，本案应当作本次执行程序终结处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定同意裁定（2020）浙0111执3655号案本次执行程序终结。 金增儿：从执行案卷调查材料来看，被执行人确无有价值可供执行财产，我认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定本次执行程序终结。 陈健椿：根据本案已查明的事实，被执行人确无有价值可供执行财产，本人认为，本次执行程序应当终结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定（2020）浙0111执3655号案本次执行程序终结。 张志军：同意。 金增儿：同意。 陈健椿：合议庭已形成一致意见，根据评议的结果，裁定如下： （2020）浙0111执3655号案本次执行程序终结。 审判长：审判员： 年月日年月日 审判员：代书记员： 年月日年月日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3193号 原告：李勇，男，汉族，生于1971年10月1日，住南充市顺庆区。 被告：吴霞，女，汉族，生于1970年7月25日，住四川省宣汉县。 原告李勇与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告吴霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2018年11月20日起按照国家同期银行贷款利率计算利息至2020年4月1日；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月20日，被告因需要资金，向原告借款。原告分两次转给吴霞10000元，约定还款日期为2018年12月30日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，故向本院提起诉讼。 吴霞未作答辩。 李勇为证明其主张事实，向本院提交身份信息、微信聊天记录、转账记录等证据。 吴霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李勇提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：李勇提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对李勇提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与李勇起诉的事实一致。 本院认为，李勇与吴霞之间的借贷合意系双方真实意思表示，李勇按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间约定的还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金10000元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2018年11月20日至2020年4月1日的利息，实际上主张了2018年11月20日至2018年12月30日之间的借期内利息，以及2018年12月31日至2020年4月1日的逾期利息，但原、被告双方并未约定借期内利率及逾期利率，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判令被告以10000元为基数从2018年12月31日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至2020年4月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴霞于本判决生效后十日内偿还李勇借款本金10000及逾期利息（以10000元为基数按照年利率6%从2018年12月31日起计算至2020年4月1日）； 二、驳回李勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元由吴霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 陈秀珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 何 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17258号原告：李海立，男，汉族，1981年4月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：曹建成，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐阳，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学灿（曹建成之女），女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。原告李海立与被告曹建成合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海立的委托诉讼代理人樊秀锋、贺翠芳，曹建成的委托诉讼代理人徐阳、曹学灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海立向本院提出诉讼请求：1.曹建成返还李海立款项4万元并支付利息（以4万元为计算基数，按照年利率6%计算，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由曹建成承担。事实和理由：2014年12月11日，曹建成接管了李海立承接的天客隆保安队队长，约定由李海立将保安工资转给曹建成后，曹建成转发给各个保安。李海立将2017年3月和4月的工资转给曹建成后，曹建成未转发给保安。为了不影响保安的正常生活及天客隆温泉店的正常经营，李海立又重新将工资补发给保安。事后，李海立与曹建成协商退还工资事宜，曹建成不予退还，故李海立诉至法院。曹建成答辩称：不同意李海立的诉讼请求。李海立至今未向曹建成支付2017年3月的工资。招商银行明细显示，2017年1月至2017年5月17日，李海立共向曹建成转账3次、每次2万元，2017年3月6日支付了一月份的工资2万元，2017年5月2日支付了二月份工资2万元（此处虽然备注为3月份工资，但是备注与实际不符，此处应是二月工资），2017年5月17日转账支付的是2017年四月份的工资。因为当时天客隆超市要拆迁，保安催要工资，曹建成认为李海立支付的最后一笔就是四月份的工资。五月份虽然保安也工作了几天，但该月工资已经放弃了。以上事实可以与北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2018）京0105民初xx号民事判决书相互印证。天客隆超市的保安在2017年1月、2月、4月的工资领取记录中签名确认，可见曹建成没有拖欠保安工资，李海立诉求不成立。此外，本案发生时间为2017年4月，李海立所诉已经超过3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，曹建成出具《协议》，内容为：2014年12月11号曹建成接管天客隆温泉店保安队长，以后车筐丢失由我负责，保安工资每月底打到曹建成账号上，12月11日实盘车辆348辆。其中“保安工资”和“每月底”之间添加“21000元”，且“1”有涂改痕迹。李海立在《协议》中签字。李海立称，其挂靠在北京静安金山保安服务有限公司（以下简称静安公司），为天客隆温泉店提供保安服务，曹建成在2014年12月11日至2017年5月5日期间担任保安队长，发放工资时，由李海立将工资打给曹建成，曹建成发放给保安。李海立提交招商银行交易明细表，显示2017年3月6日向曹建成转账2万元，客户摘要为一月份工资，2017年5月2日转账2万元，客户摘要为三月份工资，2017年5月17日转账2万元，客户摘要为天客隆四月份工资。曹建成称，客户摘要与实际不符，实际上2017年5月2日转的是二月份工资，2017年5月17日转的是四月份工资，2017年三月份的工资至今未付。李海立称，其在2017年2月通过现金方式向曹建成支付了保安工资，但没有证据。2018年，曹建成以劳动争议纠纷将静安公司诉至朝阳法院，要求确认2014年12月11日至2017年5月5日期间与静安公司存在劳动关系，静安公司支付违法解除劳动合同赔偿金2万元，支付2017年3月工资4000元等，曹建成在该案中提交了银行流水、保安证、胸牌、2017年1月至5月的考勤簿，2017年1月、2月、4月保安工资支付记录，协议和交接单。朝阳法院经审理认为，曹建成就其主张形成证据优势，于2018年11月20日作出（2018）京0105民初xx号民事判决书，确认曹建成于2014年12月11日至2017年5月5日期间与静安公司存在劳动关系，判令静安公司支付2017年3月工资4000元等。李海立对判决书真实性认可，但认为该判决处理的是静安公司与曹建成的劳动争议，与李海立无关。曹建成提交了2017年1月、2月、4月的工资发放表，显示曹建成、霍小平、张永亮、张振友、陈利建、刘家勋、李和平、王建明分别在表中签字确认。庭审中，李海立明确要求曹建成返还2017年3月至2017年4月工资的理由是，李海立已经将2017年3月和2017年4月的保安工资转至曹建成的账户，曹建成未将工资发放给保安，导致保安向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求支付三月和四月的工资，李海立为此通过现金重新向保安支付了三月和四月的工资，但收款证明已经遗失。上述事实，有李海立提交的银行交易明细、协议，曹建成提交的民事判决书、工资发放表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李海立要求曹建成返还2017年3月、4月的保安公司，其应提交充分的证据加以佐证。根据已查明事实，曹建成在2014年12月11至2017年5月5日期间担任天客隆温泉店的保安队长，与静安公司存在劳动关系，李海立根据《协议》约定将保安工资打入曹建成账户，由曹建成发放给保安，因此，曹建成收取李海立支付的工资款有合法依据。根据朝阳法院（2018）京0105民初xx号民事判决书，静安公司未支付曹建成2017年3月的工资，判决书认定的事实与李海立主张已全额支付2017年3月工资的意见相矛盾。又根据曹建成提交的工资发放表，其已向保安发放了2017年1月、2月、4月的工资，保安分别在表中签字确认，李海立虽然对此不予认可，称其在保安申请劳动仲裁后，另行以现金方式向保安重新支付了2017年3月和4月的工资，但其又表示收款凭证已经遗失，无法就以上事实提供证据。因此，李海立现有证据不足以证明其在向曹建成足额支付2017年3月和4月的保安工资后，因曹建成未向保安发放工资，导致李海立重复发放工资4万元的事实。故对于李海立的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李海立的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告李海立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月一日书记员  郭思雨
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢838号 申请执行人：深圳市某某皮革制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：翁某某。 被执行人：深圳市某某源制衣有限公司。住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：袁某某。 被执行人：袁某某，男，1975年7月5日出生，身份证住址河南省临颍县。 申请执行人深圳市某某皮革制品有限公司与被执行人深圳市某某源制衣有限公司、袁某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145134.50及利息等，本院依法立案执行，案号为（2016）粤0307执4315号。后本院依法终结该次执行程序，2016年10月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2016）粤0307执恢271号，因被执行人财产已处分完毕且不足以清偿本案全部债务，本院依法终结该次执行程序。2020年8月12日，申请执行人以被执行人有财产可执行为由向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0307执恢838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人名下中国银行深圳天安支行76406×××5474CNY0内880.16元，冻结期限自2020年8月28日至2021年8月27日。 二、已冻结被执行人名下支付宝账户20×××11内715.02元，冻结期限自2020年8月28日至2021年8月27日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。对上述财产的控制，申请执行人如需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶学敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7295号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：唐凌，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告唐凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，唐凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐凌归还建设银行南充分行借款本金20000元及截止2019年9月24日的利息1419.44元和罚息1175.51元（合计人民币22594.95元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令唐凌承担本案律师费1355.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由唐凌承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金20000元，截止2020年11月6日的利息1419.44元，罚息4158.16元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2018年3月2日，唐凌通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号5100××××9865，合同起始日2018年3月2日到期日2019年3月2日，贷款金额：20000.00元。申请过程中唐凌勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率7%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属唐凌违约，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。唐凌并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金20000元，利息1419.44元，罚息4158.16元。 唐凌未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，唐凌通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向唐凌发放贷款，唐凌应按约偿还借款及利息。唐凌未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求唐凌偿还借款本金20000元及截止2020年11月6日的利息1419.44元，罚息4158.16元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐凌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金20000.00元，并支付利息及罚息（利息与罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的利息1419.44元和罚息4158.16元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元（原告已预付），被告唐凌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执481号 申请执行人：许琴真，女，汉族，1977年12月27日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘泽容，男，汉族，1992年11月14日出生，住汕头市潮**。 申请执行人许琴真与被执行人刘泽容民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行付还申请执行人借款160000元及利息的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构中有开立存款账户（余额较少，申请执行人表示不要采取措施），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘泽容采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执481号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张上荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22842号原告：金国，男，1994年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。被告：深圳市优博讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**，统一社会信用代码9144030078526892XR。法定代表人：GUOSONG，董事长。委托代理人：易钊，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告金国诉被告深圳市优博讯科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法于2020年10月22日由审判员褚觅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国，被告深圳市优博讯科技股份有限公司的委托诉讼代理人易钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间和岗位：原告于2018年3月1日入职被告公司，双方签订的书面劳动合同约定原告的岗位为普工。二、工资标准：原告的工资由基本工资、绩效工资、岗位补贴、全勤奖、工龄工资、加班费构成，被告每月15日通过银行转账支付原告上个月工资，其中基本工资为深圳市同期最低工资标准，绩效工资从0元至800元之间不等，岗位补贴从0月至1300元之间不等。三、关于2020年2月1日至2020年4月28日期间岗位绩效补贴：原告在庭审时明确诉讼请求第一项的岗位绩效补贴对应仲裁请求第一项的工资差额。原告向仲裁委提交的申请书上无涉及要求被告支付2020年2月的岗位绩效补贴，该项诉请未经过仲裁前置程序，原告新增诉请不符合相关程序规定，本院不予处理。原告在仲裁时主张被告未支付2020年3月、4月的岗位补贴合计2600元（1300元/月）,2020年3月、4月已支付绩效工资500元/月，尚有差额200元未支付。被告辩称，原告的绩效工资和岗位补贴均属于浮动工资，金额不固定；且2020年受疫情影响，被告的经营状况不佳，故原告的岗位补贴与绩效工资受到影响。根据被告提交的《原告工资条》记载，原告2018年3月至5月绩效工资为“0”，2018年3月至9月、2020年3月4月的岗位补贴为“0”，其余月份的绩效工资为400元至800元不等，岗位补贴为400元至1300元不等，原告对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告在职期间的绩效工资、岗位补贴的数额从该工资条可看出存在上下浮动，金额不固定，且双方对绩效工资和岗位补贴的计算标准亦无明确约定。在经营状态受疫情影响的情况下，被告根据生产经营情况调整原告工资中的浮动数额，并无不妥。原告参照之前较高的标准主张绩效工资差额和岗位补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于解除劳动合同经济补偿金问题：原告在仲裁时主张，2018年10月其被提升为拉长，2019年11月、12月期间，被告进行改革，将原告负责的测试线撤销，并将原告的岗位降为普工，自2020年1月开始没有岗位补贴。2020年4月29日，原告以其不同意被告未经协商调岗降薪的行为为由，以EMS方式向被告提出被迫解除劳动合同。被告确认于2020年4月30日收到原告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，但辩称原告岗位一直为普工，没有进行过调整，也不存在降薪的情况。经查明，原告提交的证据中不能证明原告担任拉长和被告调岗的事实；原告所谓的降薪实际为岗位工资与绩效工资的正常浮动。鉴于本院在前述已做相应认定，岗位工资与绩效工资随着被告生产经营状态的好坏进行上下浮动并不违反法律规定。故原告以被告调岗降薪为由提出被迫解除劳动合同不能成立，原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。五、关于原告在仲裁时要求被告支付2019年4月1日至2020年4月28日未休年休假工资5319元的主张，仲裁委依法审查后予以调整为462.27元，原、被告双方均对该项裁决予以确认，故本院对仲裁委的该项裁决予以认可。六、关于律师费问题：原告为本案支出律师费9000元，仲裁委根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，裁决被告应按照原告在本案中的胜诉比例支付原告律师费194元，于法有据，本院予以确认。七、仲裁请求：原告金国提出仲裁申请（深劳人仲裁［2020］3181号），请求裁令：1、被告支付2020年3月1日至2020年4月28日期间工资差额3000元；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿13308元；3.被告支付2019年4月1日至2020年4月28日未休年休假工资5319元；4.被告支付律师费5000元。八、仲裁结果：深劳人仲裁［2020］3181号裁决如下：1、被告支付原告2019年4月1日至2020年4月28日未休年休假工资差额462.27元；2、被告支付原告律师费194元；3、驳回原告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年4月28日岗位绩效补贴4500元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12830元；3、被告支付原告律师费9000元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市优博讯科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金国支付2019年4月1日至2020年4月28日未休年休假工资差额462.27元；二、被告深圳市优博讯科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金国支付律师费194元；三、驳回原告金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇二〇年十一月十一日书记员 文凤云
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3140号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1993年08月24日出生，住重庆市江**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2547号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为62397元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案62397元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的62397元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3140号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5998号原告：曾爱和，男，1976年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：李敏，女，1980年1月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。二原告共同委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州大桥东北首邗林物资公司。法定代表人：毛红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。原告曾爱和、李敏与被告扬州荣城置业发展有限公司（以下简称荣城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱和、李敏的共同委托诉讼代理人谈天翔，被告荣城公司的委托诉讼代理人祁郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判决解除原、被告于2017年11月15日签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告返还原告支付的合同价款277000元及利息（从2017年11月16日起至实际付清之日，按年息6%计算）。事实与理由：2017年11月15日两原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房，建筑面积43.19平方，每平米12664.97元，总价547000元。20117年11月4日原告支付2万元定金，合同签订日即2017年11月15日支付257000元，合计277000元。但被告至今未能将双方签订的合同备案，也未能交房，2020年原告得知，原告所购买的房屋已被扬州市中级人民法院查封，使得原告根本不能取得房屋，因此原告诉求解除合同，要求被告返还购房款及承担利息损失。被告荣城公司辩称，1.原告无权解除《商品房买卖合同》。根据合同约定，原告需要支付购房款54.7万元，但原告仅支付了首付款27.7万元，余款27万原告因自身原因未能办理贷款，也未以其他方式付清，原告违约在先，被告享有先履行抗辩权，至少享有同时履行抗辩权，被告有权在原告付清购房款前不予办理房产证。2.原告在诉状中称房屋未交付，房屋于2017年8月31日被扬州中院查封不是事实。被告已将房产交付给原告委托的案外人扬州港岛酒店管理有限公司（以下简称港岛公司），房屋在交付时未被查封，被告已在2016年12月8日取得了涉案房屋的产权证，当时完全有办理过户的条件，但因原告未能按约付款，致使房屋迟迟未能办理过户，原告具有重大过错。即使认定合同解除，由此产生的购房款占用期间的损失也应当由原告自行承担，与被告无关。3.即便认定被告违约，原告也无权按照年利率6%计算利息。《商品房买卖合同》明确约定违约承担方式，即按购房款2%承担，考虑到原告已经将涉案房产委托港岛公司进行管理，原告能获取租金收益，实际上原告没有损失，故原告要求利息应不予支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，二原告与被告荣城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定二原告向被告荣城公司购买房，所购商品房为现房，总金额为547000元，首付款277000元，贷款27万元；第八条约定出卖人应当在2018年5月1日前交付买受人使用；第九条约定出卖人如未在合同规定的期限交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；第十一条约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十三条约定出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期60日以上的买受人有权退房，买受人决定退房的，出卖人需退还全部购房款，并承担全部房款2%的违约金。二原告分别于2017年11月4日、2017年11月15日分别向被告荣城公司支付2万元、257000元。另查，涉案房产于2016年经验收合格备案，取得《商品房销售许可证》，同年12月8日被告取得涉案房屋房产证。涉案房屋后被法院查封。本案的争议焦点为：涉案《商品房买卖合同》是否应当解除？被告荣城公司是否应返还被告购房款并给付原告利息？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期60日以上的买受人有权退房，买受人决定退房的，出卖人需退还全部购房款，并承担全部房款2%的违约金。”截至开庭，被告尚未证明其已履行登记备案义务，且涉案房屋仍处于被查封状态，现原告买房的合同目的无法实现，原告要求解除合同并要求被告返还已付房款277000元，应予支持。被告辩称依法享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，但双方签订的合同对于原告的付款时间并未明确，该辩称本院不予采纳。被告另辩称向案外人港岛公司交付房屋，不影响原告依合同享有的解除权。原告要求被告支付资金占用期间利息损失，本院认为，双方在合同中虽然约定了违约责任及违约金的计算方式，但因已付购房款被占用期间的利息损失已高于双方约定的违约金，现原告主张被告给付利息，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期租金收益等综合因素，依法确认被告支付以277000元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾爱和、李敏与被告扬州荣城置业发展有限公司于2017年11月15日签订的《商品房买卖合同》；二、被告扬州荣城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾爱和、李敏购房款277000元及利息（以277000元为基数，从2017年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告曾爱和、李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计2778元，由被告扬州荣城置业发展有限公司负担（原告已预交，原告同意由被告直接向其给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜露露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4066号之一 申请执行人：杨萍，女，汉族，1968年7月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1302民初3298号民事判决书，于2020年10月16日立案受理杨萍申请执行四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月11日通过总对总、点对点对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记记录。 3、本院于2020年11月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；无不动产登记信息；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额100000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额100000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 艳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1639号 王智（申请执行人）、赵兵（被执行人）： 王智与赵兵借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元，本院已于2020年9月24日将该款转付给王智（申请执行人）。至此，王智（申请执行人）向本院本次申请70000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日