wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1181号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。组织机构代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。被告：李富能，男，1984年11月22日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：普丽，女，1989年4月10日出生，彝族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下简称景东农村商业银行）与被告李富能、普丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东农村商业银行的委托诉讼代理人张明银、被告李富能到庭参加诉讼，被告普丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及支付2014年6月21日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因种植核桃需要资金向原告申请贷款，后原、被告双方于2014年1月11日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2014年北屯小额字第0044号），合同的主要内容为：本合同项下借款额度为人民币壹拾万元整，期限为自2014年1月11日起至2017年1月11日止。借款用途为种植核桃。合同签订后，原告于2014年1月11日给二被告下发借款本金100000元，2014年2月17日，被告李富能偿还原告借款本金15000元，当天，又重新借款15000元，因此，二被告共向原告借款本金100000元。但自2014年6月21日起，二被告再未支付利息。因被告李富能犯罪被判服刑，被告普丽下落不明，原告只能按规定逐年用催收的形式进行催收，原告最后一次向被告李富能进行催收是在2020年4月2日。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告李富能承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没有偿还能力。被告普丽未向法院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、惠农卡与贷款合同绑定通知单复印件、贷款帐打印件、贷款催收协议书等证据，被告李富能无异议，能够证明被告李富能与普丽借款时系夫妻关系，2014年1月11日，被告李富能作为借款人，被告普丽作为共同借款人，与原告签订了编号为2014年北屯小额字第0044号的《农户小额信用借款合同》；双方在合同中约定，借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，有效使用期限为36个月，即自2014年1月11日起至2017年1月11日止，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，结息方式为按季结息，利随本清；本合同项下任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或者欠息超过90天时，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息（包括罚息、复息等）。合同签订后，原告于2014年1月11日向被告发放借款本金100000元，2014年2月17日，被告李富能偿还原告借款本金15000元，当天，又重新借款15000元。借款后，被告支付借款利息至2014年6月21日，此后未再支付借款利息，借款期限届满至今未偿还借款本金等事实，本院予以确认。本院认为，原告景东农村商业银行与被告李富能、普丽签订的借款合同（借款人李富能、共同借款人普丽），系原告与被告李富能、普丽的真实意思表示，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告李富能发放了借款本金合计100000元（2014年2月17日，被告李富能偿还原告借款本金15000元，当天，又重新借款15000元，合计本金100000元），被告应当按照合同支付利息并按时偿还借款本金。被告借款后自2014年6月21日起未支付利息，借款到期后至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告李富能、普丽偿还借款本金100000元，支付自2014年6月21日起至还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告普丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李富能、普丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并给付相应利息（利息按借款合同约定确定，自2014年6月21日起计算至借款本金及利息清偿之日止）；二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李富能、普丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年十一月三日书记员  艾云玉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3282号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：彭仁言，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省商城县。被告：谢金花，女，汉族，1967年4月12日出生，住址同上。原告商城县农村信用合作联社与被告彭仁言、被告谢金花金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月13日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年十一月二十六日书记员  余晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53005号原告：廖仁东，男，汉族，1990年10月14日出生,住重庆市开县。委托诉讼代理人：晏玮群，广东卓建律师事务所律师。被告：邓树明，男，汉族，1988年8月18日出生,住广东省普宁市。原告廖仁东与被告邓树明欠款合同纠纷一案。本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖仁东及其委托诉讼代理人晏玮群到庭参加诉讼，被告邓树明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还款项193446元给原告；2、被告偿还逾期付款利息5095.54元给原告（以31566元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月19日起暂计至2019年8月22日止，利息为812.59元，实际利息支付至其偿还全部借款之日为止。以161880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月13日起暂计至2019年8月22日止，利息为4282.95元，实际利息支付至其偿还全部借款之日为止）;3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。(以上合计：198541.54元）庭上原告变更诉讼请求：将第三项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，原告通过微信多次向被告采购粉钢模、焊接夹具、压铸模等五金材料做马达，并己经支付相应的货款，但被告一直拖延没有交货。后被告又从原告处拿防水圈等货去卖，又拖欠原告部分货款。与此同时，被告多次以资金紧张为由向原告借款。由于原被告双方之间转账频繁，己经很难明显区分货款与借款，为此，双方于2019年1月6日做了汇总，后被告于2019年1月8日向原告签署2张欠条，欠条内容分别为：“本人邓树明欠廖仁东货款31566元整，于十天内归还（2019年1月18日）”“本人邓树明欠廖仁东粉钢模3万，材料1万，焊接夹具22000，关东油2880元，压铸模货2万元，辅料27000元，2万套五金素材四天内归还货品，于2019年1月12日前”。但截至今日，被告不仅没有偿还所欠货款，也没有退还所欠货品，导致原告的项目无法正常运转，损失巨大。为此，原告要求被告偿还货款31566元及没有及时归还货品的货款161880元，共计193446元。原告多次催促被告要求其上述偿还上述货款，但被告一直找借口拖延，严重损害了原告的合法利益。综上所述，为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓树明庭审时缺席，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年4月起，原告通过微信多次向被告采购粉钢模、焊接夹具、压铸模等五金材料做马达，并已经支付相应的货款，但被告未能交付部分货物。在此期间，被告多次以资金紧张为由向原告借款。2019年1月8日，被告向原告出具2张欠条，欠款欠条内容为“本人邓树明欠廖仁东货款31566元整，于十天内归还（2019年1月18日）”，货品欠条内容为“本人邓树明欠廖仁东粉钢模3万，材料1万元，焊接夹具22000+1，关东油2880元，压铸模货2万元，辅料27000元，2万套五金素材，四天内归还货品，于2019年1月12日前”。但被告既未偿还欠款，亦未交付货品,原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。双方经对账后，被告邓树明欠原告31566元，有被告出具的欠条、转账凭证等证据证实。关于原告主张的未交付货物转化为货款部分，被告拖欠货物未交付，可折价返还原告，但被告出具的货款欠条中，“粉钢模3万”及“焊接夹具22000+1”的单位不详，五金素材的数量单位是“2万套”，规格型号不详，而材料、关东油、压铸模货、辅料等数量后均有明确是“元”，故对未标明价格的部分货品（粉钢模、焊接夹具、五金素材等）无法直接折价偿还，本院对该部分诉求不予支持，对未退还的关东油、压铸模货、材料、辅料等货品确认折价59880元偿还原告廖仁东，对原告诉求过高部分本院不予支持。关于利息部分，原告主张欠款自2019年1月19日起、货款自2019年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可，对原告诉求过高部分本院不予支持。被告邓树明经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告邓树明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖仁东欠款31566元及利息（以本金31566元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月19日起至实际清偿之日止）；二、对被告邓树明未退还的关东油、压铸模货、材料、辅料等货品折价59880元偿还原告廖仁东并支付利息（以本金59880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月13日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓树明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元（原告廖仁东已预交），由原告廖仁东负担2100元，由被告邓树明负担2171元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  侯雪姣人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蔡 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6994号之一 申请人：赵启富，男，1976年1月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区飞仙街********，统一社会信用代码：91511402MA66QYG93Y。 法定代表人：王爱思。 赵启富与四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)川1302民初6994号民事裁定书，冻结了四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司的银行存款42万元。赵启富于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且赵启富书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川恒瑞博扬建筑劳务有限公司的银行存款42万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡桃
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2770号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王中化，男，1972年12月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址湖南省澧县。2019年3月26日因犯赌博罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。因本案于2020年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人赵青松，男，1975年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省荆门市京山市。2016年10月24日因犯赌博罪被广州市海珠区人民法院判处拘役六个月，2017年1月24日刑满释放。因本案于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z973号起诉书，指控被告人王中化、赵青松犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王中化、赵青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月开始，被告人王中化、赵青松伙同同案人张某2、杨某、刘某2、刘华二、王某4、唐某、周某、张某3、黄某1、成某、盛某、范某、王某5、王某6、李某、叶某、石某、黄某2（均已判决），在本市海珠区某棋牌室结伙开设赌场，多次以扑克牌赌三公的方式聚众赌博。同年8月20日6时许，上述赌场被公安人员查获，并当场缴获赌具扑克牌一副、骰子两粒、赌资人民币（以下币种同）9000元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，同案人和被告人供述，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王中化、赵青松结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，均应以开设赌场罪追究其刑事责任。王中化被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。王中化、赵青松犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。赵青松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处王中化有期徒刑一年两个月，并处罚金；建议判处赵青松有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王中化对起诉指控事实及罪名均无异议。被告人赵青松对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。经审理查明，2019年7月开始，被告人王中化、赵青松伙同同案人张某2、杨某、刘某2、刘华二、王某4、唐某、周某、张某3、黄某1、成某、盛某、范某、王某5、王某6、李某、叶某、石某、黄某2（均已判决），在本市海珠区某棋牌室结伙开设赌场，多次以扑克牌赌三公的方式聚众赌博。同年8月20日6时许，上述赌场被公安人员查获，公安人员并当场缴获赌具扑克牌一副、骰子两粒、赌资9000元。公安人员于2020年4月23日抓获被告人王中化；于2020年5月25日抓获被告人赵青松。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：辨认笔录，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，作案工具扑克牌、骰子照片、赌资照片，电子数据提取登记表、电子数据提取固定清单，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单，被告人王中化、赵青松的身份材料、前科材料及到案经过，证人谢某1、金某、陈某、龙某、杜某1、任某、章某、方某、王某1、余某、朱某1、王某2、朱某2、丁某、刘某1、张某1、朱某3、胡某1、胡某2、谢某2、林某、程某、裴某、谢某3、王某3、谭某的证言及辨认材料，同案人杨某、黄某3、刘某2、张某2、成某、刘华二、黄某2、盛某、王某4、叶某、石某、李某、唐某、王某6、周某、张某3、范某、王某5的供述及辨认材料，被告人王中化、赵青松的供述及辨认材料。本院认为，公诉机关指控被告人王中化、赵青松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王中化是累犯，依法应从重处罚。被告人王中化、赵青松如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人赵青松自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王中化、赵青松的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王中化犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年6月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人赵青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年4月24日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7033号原告：史某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 越书 记 员 张楷第
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1491号 申请执行人：盛士荣 被执行人：曹国堂 本院在执行申请执行人盛士荣与被执行人曹国堂民间借贷纠纷一案中，被执行人曹国堂履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号为：2005年富法执字第1062号。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7288号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：谭军，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告谭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，谭军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令谭军归还建设银行南充分行借款本金10741.97元及截止2019年9月24日的罚息488.63元（合计人民币11230.60元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令谭军承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由谭军承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金10731.86元，截止2020年11月6日的罚息1970.90元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2018年3月3日，谭军通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，合同账号5100××××1985，合同起始日2018年3月3日到期日2019年3月3日，贷款金额：13000.00元。申请过程中谭军勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率7%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。谭军并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金10731.86元，罚息1970.90元。 谭军未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，谭军通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向谭军发放贷款，谭军应按约偿还借款及利息。谭军未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求谭军偿还借款本金10731.86元，截止2020年11月6日的罚息1970.90元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金10731.86元，并支付罚息（罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的罚息1970.90元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（原告已预付），被告谭军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4276号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王林，男，汉族，1989年5月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨锦洪，男，汉族，1993年6月27日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李桃，男，汉族，1987年8月1日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：唐波，男，汉族，1989年7月5日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初573号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人王林、杨锦洪、李桃、唐波、罚金一案。现申请执行人刑庭移送申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执4276号执行案件的执行。 二、申请执行人刑庭移送两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑琦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初6035号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：鉴旭之，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鉴旭之信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告鉴旭之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124557.91元（截止至2020年7月3日，欠款本金77869.93元，利息18200.33元，费用28487.65元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。 被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告鉴旭之向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告鉴旭之声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 原告为甲方，被告鉴旭之为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 三、信用卡欠款情况 截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计124557.91元，其中本金77869.93元、利息18200.33元、费用28487.65（包含违约金22438.15元、现金分期手续费2782.5、账单分期手续费3267元）。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。 综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金77869.93元、利息18200.33元、现金分期手续费2782.5、账单分期手续费3267元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金22438.15元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鉴旭之于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计102119.76元（其中本金77869.93元、利息18200.33元、现金分期手续费2782.5、账单分期手续费3267元）。 二、被告鉴旭之于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（已减半收取），由被告鉴旭之负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐佳慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8986号原告：刘某1，男，1947年12月6日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告：刘某2，男，1940年6月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。原告：刘某3，男，1952年2月12日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告：刘某4，女，1945年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某5，女，1954年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告：刘某6，男，1945年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告：刘某7，男，1971年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。以上六原告委托诉讼代理人：刘某1，同原告刘某1。被告：刘某8，男，1935年7月15日出生，汉族，中国新闻社退休职工，住北京市海淀区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7诉被告刘某8继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承北京市西城区棉花胡同XX号院内的东半院落的房产10间；2.由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求按法定继承位于北京市西城区棉花胡同XX号幢号XXX的房屋（共5.5间建筑面积75.73平方米）。事实和理由：涉案房屋为北京市西城区棉花胡同XX号院内的东半院落的房产，共10间，原为登记在刘某9名下的私产。整个XX号院内共有房屋20间，建筑面积219.3平方公尺，刘某10、刘某9各占10间份额，共用一个房产本。刘某10、刘某9夫妇有三个儿子，长子刘某11、次子刘某12、三子刘某13。刘某14、刘某15、刘某16为刘某11之子。刘某1、刘某2、刘某3、刘某17是刘某14之子。刘某6是刘某15之子。刘某7是刘某9三儿子刘某13之孙、刘国瑞之子。刘某8是刘某9二儿子刘某12之子。刘某9及其子女继续在该XX院内继续生活居住。1966年，刘某9去世，其后代依旧按照解放前的居住格局占有居住，刘某11及家人住东房、二儿子住南房、三儿子刘某13及家人住北房，继续生活居住至今天。这一事实周围街坊邻居都可以作证。房产一直没有继承分割。刘某9去世后，该刘某9名下的房产，并没有进行继承分割，而是按原来居住格局，共同占有使用。其合法继承人都没有对房产进行继承和分割。一直按原来的历史状况占有和使用。并对居住房屋按照“谁居住谁修缮”的原则进行维护使用。现继承人要求依法对房产进行继承并分割，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年6月刘某2、刘某1、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某4以刘某8为被告向本院提起诉讼，要求依法确认位于北京市西城区棉花胡同XX号院北房东数一间，东房三间，南房东数第三间及第四间半间，总建筑面积为75.73平方米的房屋属于共有财产，由刘某2、刘某18、刘某1、刘某3、刘某5、刘某6、刘某19、陈某1、潘某1、刘某20、刘某21、刘某22、刘某23、刘某24、蔡某1、刘某25、刘某26、刘某27、刘某28、刘某29、刘某30、刘某7、袁某1、刘某8、刘某4共同共有。本院经审理后认为，诉争房屋依据落实私房政策发还到刘某8名下，对于发还对象及权利人的确定系相关产权管理部门对于落私政策落实之结果，七原告于本案中所提诉请，根本上而言系对涉案房屋经落私后登记于刘某8一人名下存在异议，故不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，并作出（2017）京0102民初17428号民事裁定书，驳回原告刘某2、刘某1、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7、刘某4的起诉。2020年6月，刘某1以北京市西城区住房和城市建设委员会为被告向本院提起诉讼，要求依法确认被起诉人将北京市西城区棉花胡同XX号院5间半房屋75.73平方米产权登记在刘某8一人名下的行政行为违法。本院经审查后认为起诉人刘某1要求确认将房屋登记在刘某8名下的行为违法，但其所诉的行为涉及落实私房政策行为，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，并非法院主管范围，并作出（2020）京0102行初229号行政裁定书，对起诉人刘某1的起诉，本院不予立案。起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当有适格的被告。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋现登记在被告刘某8名下，与七原告没有法律上的利害关系，且上述房屋系依据落实私房政策发还给刘某8，故原告的起诉属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，七原告可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李方涛二〇二〇年十一月十四日书记员  王 奇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1267号原告：赵兰果，女，1956年3月28日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵金会，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍地：鹤壁市淇滨区。系赵兰果堂兄。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为提交、接受法律文书、代为转达相关通知。被告：朱桂连，女，1929年9月2日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、撤诉，代为申请财产保全，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵利军，男，1969年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。系朱桂连次子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、撤诉，申请财产保全，代领法律文书。原告赵兰果与被告朱桂连排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵兰果的委托诉讼代理人赵金会、被告朱桂连的委托诉讼代理人姬晨曦、赵利军到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告赵兰果的委托诉讼代理人赵金会、被告朱桂连的委托诉讼代理人姬晨曦、赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰果向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除建在原告家东屋后墙地基建筑材料上的墙体。事实与理由：原告原籍浚县屯子镇北赵庄，与被告朱桂连家是邻居。原告家宅院东西走向三间房的宽度,为祖辈三兄弟共有。大哥赵国祯与三弟赵国忠分别于1926年和抗日时期过世，原告爷爷赵国祥排行第二。1958年原告举家离乡参加国家工业建设，无人照料的房屋在七十年代先后倒塌。原告家宅院是浚县人民政府1953年颁证确权的,多年来，村集体对宅基地并无重新规划与调整，老院老址四至明确，边界清楚，街邻认可。1981年东侧邻居朱桂连在原告家东屋后墙的墙基上侵权建小杂房，把原告家享有所有权的墙基石、条石、垒石压在了下面，致使无法挖掘使用，侵犯了原告的所有权、使用权、处分权和收益权。为维护自身合法权益,特诉至贵院，请依法裁判。被告朱桂连辩称：1、原告赵兰果非北赵庄集体成员，户口不在当地，是已有住房的城镇居民，无权享有宅基地使用资格，不具有诉讼主体资格；2、涉案宅基地上的房屋已于上世纪70年代倒塌灭失，宅基地使用权由集体收回，原告不具有宅基地使用权；3、原告所称建筑材料是难以区分的种类物，且未提供有效证据证明所有权，被告的墙体建在自家宅院的土地上，并非建在原告所称的建筑材料上；4、被告家两间西屋在1981年经村委同意修建，被告建房、使用合法。本院经审理认定事实如下：原告祖籍系浚县屯子镇北赵庄村，现户籍地：郑州市金水区××北××号院**楼**。1953年原告祖父赵国祥及其胞弟赵修身各有一处宅基地，两户东西相邻。赵国祥在东，赵修身在西，赵国祥东邻为赵橘宅基地（被告宅院）。1958年，原告举家离开屯子镇北赵庄村，落户于郑州市金水区至今。原告宅院的房屋在上世纪七十年代已全部倒塌。上世纪八十年代，被告在其宅基地西边建简易房两间。2019年7月，原告欲在老宅基地建房，要求被告拆除房屋，与被告发生纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵兰果请求被告朱桂连停止侵权，排除妨害，拆除建在原告东屋后墙地基建筑材料上的墙体。首先应当证明其对该宅基地享有使用权及被告墙体地面以下的地基建筑材料享有所有权。原告提交的证据仅证明诉争宅院曾由祖父辈赵国祥、赵修身两兄弟使用，但现该宅院房屋已全部倒塌，其不能证明原告对该宅基地仍享有使用权，亦不能证明原告对被告墙体地面以下的地基建筑材料享有所有权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地属于农民集体组织所有，且只能在本集体组织成员之间流转，继承人可以继承宅基地上的房屋、附属物等财产，但无权继承宅基地使用权。现原告户户籍已迁至郑州市，祖父宅基地上的房屋已倒塌，且在被告墙体地面以下的建筑材料无法确认权属。故原告请求被告停止侵权，排除妨害证据不足，本院不予支持。被告辩称原告不具有宅基地使用权，且非墙体基石所有人的意见本院予以采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵兰果的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵兰果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  吴志强二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张东鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49761号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：贾珍妮，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。被告：北京运达通汇文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭海洋。原告北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）与被告北京运达通汇文化产业有限公司（以下简称运达通汇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。日上公司的委托诉讼代理人贾珍妮到庭参加了诉讼。被告运达通汇公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日上公司向本院提出诉讼请求：判令运达通汇公司支付质保金38940元及利息（以38940元为基数，自2016年7月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年9月26日，双方签订《奥运村5号地一期工程钢质入户门供货及安装工程合同》（以下简称《合同》），约定日上公司制作并安装奥运村5号地一期工程3-5#楼入户门，合同价款总计777600元。该合同签订后，日上公司积极履行合同义务，2013年12月26日，《合同》约定的全部入户门已经全部完工并经运达通汇公司验收合格，截至目前，运达通汇公司尚欠日上公司质保金38940元未予支付。被告运达通汇公司未答辩。日上公司围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1.《合同》；2.日上公司自行制作的结算单；3.验收单3份；4.银行转账凭证4份。运达通汇公司未提交证据。诉讼中，经本院审查，日上公司证据1、3、4均为原件，本院一并予以认定，日上公司证据2系其自行制作、且无运达通汇公司签字盖章，按日上公司单方陈述处理。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年9月26日，甲方（发包人）运达通汇公司与乙方（承包人）日上公司就奥运村5号地一期工程3、4、5#钢质入户门供货及安装工程签订《合同》，约定：工程总价款为777600元；工程价款采取分期支付方式；合同签订后15日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款；乙方按照甲方要求将所有钢质入户门到达项目施工现场，经甲方、乙方、监理方三方查验后，30日内甲方向乙方支付合同总价的50%，作为施工工程进度款；钢质入户门现场全部安装完成并完成验收合格后30日内，甲方向乙方支付合同总价的15%的工程进度款；经甲乙双方确认工程竣工结算价款后30日内支付至工程结算总价的95%；结算总价的5%作为乙方质量保证金，保修期届满后90日内，经甲方确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方；保修期从《合同》工程所在的整体工程竣工验收合格之日起计24个月等。《合同》后附报价汇总表（载明3#、4#、5#楼入户门数量分别为216樘、216樘、216樘，合计648樘，单价均为1200元/樘，金额合计777600元）、综合单价分析表、配置说明作为附件。2013年10月22日、2014年10月24日、12月29日、2015年7月27日，运达通汇公司分别向日上公司转账支付155520元、388800元、116640元、77700元，合计738660元。2014年7月20日、7月22日、7月28日，日上公司分别向该工程5#楼、3#楼、4#楼送货并安装防盗门218樘、218樘、212樘（含样门3樘），日上公司出具验收单3份，运达通汇公司现场工作人员予以签收，并在前述验收单中对门体结构及尺寸、门扇及锁具开启灵活自如等5项检查项目及结果勾选“通过”。本院认为，日上公司与运达通汇公司所签《合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。按照《合同》约定，日上公司制作安装的钢制入户门保修期为《合同》所涉工程所在的整体工程竣工验收合格后24个月，日上公司提交证据足以证明其已实际完成供送安装义务，运达通汇公司已就此出具验收合格的验收单，双方于2015年7月确认了工程竣工结算价款，运达通汇公司亦已经支付了该部分工程款。截至目前《合同》项下工程已经整体竣工备案，竣工结算已接近五年，运达通汇公司未就工程质量提出异议，《合同》约定的质保金退付条件已经成就，故对日上公司有关质保金的诉讼请求予以支持，其主张的利息起算时间无事实依据，本院调整至自日上公司起诉之日（2019年6月11日）起算利息损失。被告运达通汇公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京运达通汇文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京日上工贸有限公司质保金38940元及利息（以38940元为基数，自二○一九年六月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费260元，均由被告北京运达通汇文化产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  沈 吉人民陪审员  苑国达二〇二〇年十一月十四日书 记 员  杨成成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13298号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：朱新中，男，1968年8月27日出生，汉族，住阳谷县。被告：周香玲，女，1962年9月22日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告朱新中、周香玲保证合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱新中、周香玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息31411.42元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费2575.95元；3.判令被告向原告支付自2020年10月9日起以33987.37元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告朱新中向原告投保了个人贷款保证保险，2019年9月21日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款40000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年10月9日向原告申请索赔并从原告账户扣款31411.42元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为2575.95元。后经核实周香玲作为被告朱新中的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告朱新中、周香玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月19日，朱新中在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额10万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人朱新中，被保险人农业银行；贷款金额40000元；保险金额44388.99元；赔偿等待期80天；保险费25642.44元，每月保费712.29元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。朱新中（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定朱新中向农业银行贷款40000元，借款利率以借款发放日前一日一年期LRP为基础，加268.75确定，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告周香玲向原告出具一份共同还款承诺书，内容为：朱新中于农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，周香玲同意与朱新中共同承担还款责任，承担法律责任周香玲在承诺书处签字捺印。贷款发放后，因朱新中未按期偿还贷款，原告于2020年10月9日向农业银行理赔31411.42元用于归还了朱新中欠农业银行的借款本息。另查明：被告朱新中尚欠原告保险费2575.95元。本院认为：被告朱新中与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告周香玲出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因朱新中未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息31411.42元，该代偿款被告朱新中应予偿还。朱新中欠原告的保险费2575.95元，亦应偿还。保险单特别约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告周香玲作为朱新中的配偶同意与朱新中共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告周香玲承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告朱新中、周香玲经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱新中、周香玲于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款31411.42元；二、限被告朱新中、周香玲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费2575.95元；三、被告朱新中、周香玲于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以33987.37元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨坤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初985号 原告：江鲜，女，1972年9月13日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛媛，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：石德凤，男，1967年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告江鲜与被告石德凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审。原告的委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加诉讼，被告石德凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告房屋租金20665元，并从2019年1月1日起，以20665元为基数，每月按2%计付利息给原告，直至付清本息为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告与石善督、石德勋签订了《房屋及场地租赁合同》，用于经营餐饮服务行业（即“鱼品鲜鱼庄”），后因经营不善，便将合同转让给被告经营。被告接手后因经营政策不佳而另谋发展，为此提出提前终止租赁合同的要求。经原、被告双方之间协商，双方同 意终止合同，并于2018年10月9日签订了《合同终止协议书》。原、被告双方之间协议，房屋租赁租金计算至2018年7月，被告共欠原告租金25665元，其中以合同押金5000元抵顶后，被告尚欠原告租金20665元。被告于2018年10月10日向原告出具《欠条》，写明欠原告房屋租金20665元，并承诺于2018年12月30日前还清，否则原告有权按月加收10%的逾期滞纳金或通过诉讼法律进行追讨。但经原告多次催款，时至今日，被告均未还款。原告认为，被告逾期仍未支付租金，其行为不仅违反双方之间签订的合同终止协议书的约定，也严重侵害了原告的合法权益，属于违约行为。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 石德凤未作答辩。 经审理查明，本院确认以下事实：2018年10月9日，原告与被告针对双方之前形成的租赁关系达成合同终止协议书，协议约定：1.合同终止时间为2018年9月30日，此后，原合同自行作废；2.合同押金5000元折抵租金后，被告尚欠原告20665元租金，该款于2018年12月底前付清，否则甲方有权按月加收10%的逾期滞纳金或诉讼法律进行追讨……协议还作了其他约定。2018年10月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明内容为被告尚欠原告租金20665元、定于2018年12月30日前还清，否则原告有权按月加收10%的逾期滞纳金或诉讼法律进行追讨。约定的给付期限届满后至今，被告仍未付清租金给原告。为此原告将被告起诉至本院，并请求判如所请。 以上事实有欠条、合同终止协议书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行。本案原告与被告在达成终止租赁关系的协议后，双方对尚欠租金多少、何时给付及逾期给付的如何处理等已达成合意，现被告逾期至今未给付，故原告主张被告向 其支付租金20665元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告系有逾期未给付行为，但根据双方对逾期给付的约定为有权按月加收10%的逾期滞纳金或诉讼法律进行追讨，现原告诉诸法院的行为表明其已采取后一种解决该争议的方式，故对其要求被告从2019年1月1日起以20665元为基数，每月按2%向其计付利息的主张，本院认为不符合双方当事人的约定，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石德凤于本案判决生效后五日内向原告江鲜支付租金20665元； 二、驳回原告江鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告石德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 陆 杰 人民陪审员 周 旭 人民陪审员 赵日成 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 覃荣利 书 记 员 何润涛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2881号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王前进，男，1979年3月4日出生，回族，文化程度小学，户籍地为河南省太康县。因本案于2020年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1171号起诉书指控被告人王前进犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人王前进及其辩护人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2005年10月31日凌晨5时许，被告人王前进伙同同案人任某（己判刑）、王某1、王某2（均在逃）等人，因怀疑谢某盗窃财物，在本市白云区京溪街东升停车场招待所407房内，殴打谢某，致谢某经抢救无效死亡。经法医鉴定，谢某系全身被钝性外力多次打击，致全身大面积广泛皮下、肌肉出血，致创伤性、失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人王前进无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王前进对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人应当认定为从犯，且被告人王前进认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性不大的辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2005年10月31日凌晨5时许，被告人王前进伙同同案人任某（己判刑）、王某1、王某2（均在逃）等人，因怀疑谢某盗窃财物，在本市白云区京溪街东升停车场招待所407房内，殴打谢某，致谢某经抢救无效死亡。经法医鉴定，谢某系全身被钝性外力多次打击，致全身大面积广泛皮下、肌肉出血，致创伤性、失血性休克死亡。另查明，同案人任令伟因本案被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王前进的供述，同案人任某、王某1的供述，证人屈某、吴某、郭某、张某1、雷某、宋某、黄某1、刘某、袁某、汪某、张某2、张某3、李某、黄某2的证言，辨认材料，接警经过，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，情况说明，广东省广州市人民检察院起诉书，广东省广州市中级人民法院刑事判决书，取保候审决定书，被害人谢某的身份证复印件，广州市公安局白云区分局法医学尸体检验鉴定书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人王前进无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王前进犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，本案被告人与同案人间彼此联系、相互配合，共同实施伤害行为，均对犯罪结果抱有希望或放任的态度，应当对全部的犯罪结果承担责任，不宜区分主从犯，辩护人的该意见本院不予采纳。被告人王前进未对被害人家属进行赔偿，未取得被害人家属谅解，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的其他请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下:被告人王前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2030年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  王素灶人民陪审员  颜瑞琴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈钊琦附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4045号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：彭链，男，汉族，1992年10月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：袁静，女，汉族，1992年5月21日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1302民初4532号民事判决书，立案受理中银消费金融有限公司申请执行彭链、袁静借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月6日通过总对总、点对点对被执行人彭链、袁静的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记记录； 3、本院于2020年11月9日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人彭链所有位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋（产权证书号：XXXX），因上述房屋进行了二次抵押，易造成无益拍卖，故暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额166046.62元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额166046.62元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4436号 原告：南充市协力市政设施有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：何洪福。 被告：利港建设集团有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：杨涛。 原告南充市协力市政设施有限公司（以下简称“协力公司”）诉与被告利港建设集团有限公司（以下简称“利港公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告协力公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南充市协力市政设施有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1532元，由原告南充市协力市政设施有限公司负担。 审判员  陈红光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲 琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5517号原告：桑自成，男，1965年2月15日出生，汉族，住焦作市。被告：彭文奇，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地：郑州市高新技术开发区。被告：姜岚曦，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地：郑州市高新技术开发区。原告桑自成因与被告彭文奇、姜岚曦房屋买卖合同等纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告桑自成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的购房款和车位费101.5万元；2、判令被告归还借款20万元及利息。事实和理由：原告与被告系同事。2018年5月在闲聊中，原告得知被告与吴运华在郑东新区共有一套房屋想转让，原告正好有意在郑州买套房子给儿子结婚用。几天后被告找到原告说，自己与岳母商量好，愿将郑州市郑东新区瑞丰路南、通商路东17栋6层602室，面积102.22平米，房屋以988877元的金额，车位金额13.5万元转让转让给原告，原告表示同意并让被告尽快起草房屋转让协议。几天后，被告拿着2份其岳母吴运华已签好名的房屋转让协议，让原告和儿子桑琦签字，原告作为见证人，桑琦作为受让方，分别在2份协议上签了名。签字后原告即在郑州工商银行经××路支行给被告转款63万元，后又在小区物业交车位费13.5万元，被告分别给原告出具63万及13万元收据，被告说以前曾经借原告25万元，现可以一并抵房款，共计101.5万元，并将房屋钥匙交给了原告。几天后原告去看房子准备装修时，钥匙打不开房门，物业对原告说房锁已换。原告随即与被告彭文奇联系，被告言称其岳母吴运华不愿意将房屋转让给原告，又给姜岚曦联系。姜岚曦说她妈妈不同意将房屋转让给原告，已卖给别人，并已收取5万元房屋款定金。原告斥责被告夫妻不守信用，并要求被告立即退还购房款和车位费款101.5万元，被告答应立即退还所有款项。以后原告多次催要上述款项，被告一拖再拖至今分文未还。2012年10月31日，被告以做生意资金周转为由，借原告30万元，当时约定利息为年利率1分，原告多次催要借款被告均以无钱为由至今未还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告桑自成的诉讼请求分别基于房屋买卖合同和借款合同（民间借贷），属于不同法律关系之间产生的权利和义务，其一并起诉本不符合起诉的要求。原告桑自成的住所地为焦作市城乡一体化示范区，上述合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，不属于我院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桑自成的起诉。原告桑自成所预交的案件受理费8318元，全部予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十一月二十三日书记员  常白雪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初2000号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨桂保，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告杨桂保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告杨桂保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金29784.65元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息10472.69元,逾期费用48577.8元,全部欠款本息及费用合计88835.14元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2012年5月28日成功办理信用卡，卡号62×××43。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2012年4月24日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2012年5月28日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2014年6月15日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月23日，银行系统显示被告拖欠透支本金29784.65元、利息10472.69元、费用48577.8元，合计88835.14元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金29784.65元及利息10472.69元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额29784.65元的5%即1489元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨桂保于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金29784.65元以及利息10472.69元、逾期费用1489元，合计41746.34元； 二、被告杨桂保于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1041.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担500元，被告杨桂保负担541.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘玉柱，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计158818.06元（截止至2020年7月3日，欠款本金105102.43元，利息17913.96元，费用35801.67元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘玉柱向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘玉柱声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告刘玉柱为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计158818.06元，其中本金105102.43元、利息17913.96元、费用35801.67元（包含滞纳金29021.13元、账单分期手续费6088.54元、现金分期手续费672元、取现手续费20元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金105102.43元、利息17913.96元、账单分期手续费6088.54元、现金分期手续费672元、取现手续费20元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金29021.13元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉柱于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计129796.93元（其中本金105102.43元、利息17913.96元、账单分期手续费6088.54元、现金分期手续费672元、取现手续费20元）。二、被告刘玉柱于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（已减半收取），由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢454号之一 申请执行人：吴乔珍，女，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：叶开祥，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人吴乔珍与被执行人叶开祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初5958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶开祥未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴乔珍向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人叶开祥归还申请执行人吴乔珍借款250000元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人叶开祥发出执行通知书、报告财产令，要求叶开祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶开祥逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶开祥的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人叶开祥名下无房产、存款，暂未发现被执行人叶开祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶开祥拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人叶开祥采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴乔珍。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶开祥暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄露 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴海
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12197号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工，代理权限为特别授权。被告：满甜甜，女，1984年11月25日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告满甜甜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2081.28元，垃圾处理费120元，滞纳金749.26元，总计2950.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区荣园5号楼1单元1172室（面积86.72平方米）的业主，2012年12月1日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2081.28元，垃圾处理费120元，滞纳金749.26元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告满甜甜未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区荣园5号楼1单元1172室（面积86.72平方米）的业主，2012年12月1日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。合同对双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定，物业服务费为高层0.8元/平方米/每月，如逾期未交纳，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％向原告支付滞纳金。2019年1月1日物业管理费调整为1.0元/平方米/每月。被告欠付2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费2081.28元，垃圾处理费120元，滞纳金749.26元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告满甜甜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满甜甜支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2081.28元，垃圾处理费120元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3098号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：黄艺，男，汉族，1984年02月12日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2429号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为95389元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款95389元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的95389元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3098号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7453号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲吻，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告蒲吻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告蒲吻经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金10000元及截止2019年9月24日的利息625.56元和罚息2748.73元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月30日起，被告蒲吻通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××0877，合同起始日2018年3月19日，到期日2019年3月19日，贷款金额10000元，前述借款期内利率均为年利率6.5%。申请过程中，被告蒲吻勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。蒲吻并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金10000元、利息625.56元和罚息2748.73元。 被告蒲吻未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告蒲吻通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告蒲吻发放贷款，被告蒲吻应按约偿还借款及利息。现被告蒲吻未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告蒲吻偿还借款本金10000元、利息625.56元和罚息2748.73元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒲吻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲吻于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金10000元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息625.56元和罚息2748.73元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61元（原告已预付），由被告蒲吻于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初387号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈定旭，男，1979年3月4日出生于四川省彭州市，汉族，在职本科文化，户籍所在地及现住址四川省彭州市。2020年10月13日因涉嫌受贿被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人张立君，北京尚公（成都）律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检三部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人陈定旭犯受贿罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官杨堰宁、黄明江、检察官助理李鸣出庭支持公诉，被告人陈定旭及其辩护人张立君均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月至2015年12月，被告人陈定旭在彭州市××镇××室工作期间，利用负责辖区农房建设初审、对农房建设过程进行巡查的职务之便，在巡查过程中对他人超面积建房行为不制止，为他人在办理建房手续中提供帮助，先后索要牟某某好处费人民币0.5万元，收受张某某、刘某、牟某某等31人好处费人民币40.42万元，共计受贿人民币40.92万元。 公诉机关认为，被告人陈定旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为构成受贿罪。被告人陈定旭具有索贿行为，应从重处罚；到案后如实交代了受贿犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。 被告人陈定旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人提出了陈定旭认罪态度好、无前科、具有坦白情节、自愿认罪认罚等请求从轻处罚的辩护意见。 本院查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人陈定旭因涉嫌职务犯罪于2020年7月14日被彭州市监察委员会采取留置措施。 公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人陈定旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益而索取、收受他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈定旭犯受贿罪的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。被告人陈定旭到案后如实供述罪行，系坦白，本院予以从轻处罚；被告人陈定旭自愿认罪认罚，本院予以从宽处理；被告人陈定旭具有索贿行为，予以从重处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈定旭犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日。即折抵刑期91日，刑期自2020年10月13日起至2024年1月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人陈定旭的违法所得人民币40.92万元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾耀林 审 判 员  王晓明 人民陪审员  唐珂洋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  肖 轶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘托，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘托信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘托经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息167151.96元（截至2020年7月3日，欠款本金109730.4元，利息20799.82元，费用36621.77元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘托向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘托声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告刘托为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计167151.96元，其中本金109730.4元、利息20799.82元、费用36621.77元（滞纳金35283.64元、账单分期手续费1338.13元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金109730.4元、利息20799.82元、分期手续费1338.13元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金35283.64元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘托于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计131868.32元（其中本金109730.4元、利息20799.82元、分期手续费1338.13元）。二、被告刘托于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（已减半收取），由被告刘托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3784号 申请执行人疗敏 被执行人袁飞飞 本院在执行申请执行人疗敏与被执行人袁飞飞案由离婚纠纷一案中，被执行人袁飞飞已经履行完毕案款15150元，并交纳执行费127元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月七日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3702号 原告：李会刚，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李会刚与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李会刚到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李会刚向本院提出诉讼请求：请求判令杨军立即偿还砂石款共计9400元。事实和理由：2019年1月，杨军欠李会刚砂石款9400元，其承诺于2020年1月20日前付清所欠砂石款，现逾期7个月。欠款期间李会刚多次催收砂石款，杨军均已各种理由拒绝，杨军的行为已经构成违约，严重侵犯了李会刚的合法权益。 杨军未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但可以根据杨军出具的欠条查明双方确实存在真实的买卖行为，双方构成合法有效的买卖关系，故双方应当按照买卖合同的约定履行相应的义务。李会刚已按照杨军的要求提供了砂石，杨军应当支付李会刚货款。双方经过结算，杨军尚欠李会刚货款9400元，并承诺于2020年1月20日前付清，现已超过承诺的货款支付时间，故对于李会刚要求杨军支付货款9400元的诉讼请求，本院予以支持。杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效之日起五日内向原告李会刚支付货款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨军负担。（该款已由李会刚垫付，杨军在履行本判决时一并付给李会刚） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6416号原告：权志丹，男，1979年3月12日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：高翔，男，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告权志丹与被告高翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权志丹诉称：我在广州市白云区钟落潭镇×××路1958号做钓鱼颗粒，做了两个月，一共7550元。至今为止，老板未付工资，电话也打不通，人也不见。为维护自身权益，请求法院判令：被告向原告支付2019年7月、8月欠付的工资7550元（原告在庭审中变更诉讼请求金额为7010元）。被告高翔辩称：（无答辩）。经审理查明：原告称被告与案外人蒋×军在广州市白云区钟落潭镇××村合伙开办了一个鱼饲料生产厂（没有办理工商登记），其与配偶卢美琼及朋友杜小军均于2019年7月1日至2019年8月期间在该厂工作，原告工资3500元/月+房补400元/月，但被告未支付上述期间的工资。2020年1月21日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被告的主体不适格为由不予受理。诉讼中，原告表示被告的合伙人蒋×军向其支付了940元。为证实其主张，原告提交了微信支付记录和劳资纠纷登记表予以证实。微信支付记录显示，原告于2019年11月19日收到940元；登记表上记载的被投诉人单位为天天生活超市，法定代表人为被告。另查，财付通支付科技有限公司于2020年10月27日函复本院。复函载明，案外人李×林于2019年11月19日向原告支付了940元。以上事实，有微信支付记录、劳资纠纷登记表、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未支付工资，但原告证据所反映的内容与其陈述不相吻合，且其也没有其他证据证实双方之间存在雇佣关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告权志丹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告权志丹负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月九日书记员  麦逸纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4586号 原告：龚玉全，男，汉族，1964年1月10日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李彦柯，男，汉族，1994年8月7日生，住四川省南充市顺庆区。 原告龚玉全与被告李彦柯侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员曾开荣、人民陪审员金素英、侯雪梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚玉全的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，被告李彦柯经本院合法传唤及公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚玉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等费用共计人民币65981.44元（医疗费13642.39元、后续医疗费3000.00元、误工费69267.00元／年÷365天×120天=22772.71元、护理费69267／年÷365天×45天=8539.77元、交通费500.00元、住院期间伙食补助费30.00元／天×30天=900.00元、营养费30.00元／天×90天=2700.00元、鉴定费2600.00元、残疾赔偿金36154.00元／年×20年×0.1=72308.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计131962.87元，责任各50%为65981.44元）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2018年3月1日8时32分，原告骑自行车，沿铁欣路向奔驰宾馆方向行驶至铁欣路左转弯时，与沿铁欣路向火车站方向行驶的被告李彦柯骑行电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在南充市中医院住院治疗期间经西医诊断：腰2椎体压缩性骨折。原告住院治疗21天出院，经四川华大科技司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理时限按壹人护理40日，营养时限90日，误工时限120日，后续医疗费3000.00元。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属一大队通过简易程序出具《道路交通事故认定书》认定原告龚玉全与被告李彦柯承担同等责任。原被告就事故赔偿事宜没有达成一致赔偿协议，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向本院提起诉讼。 被告李彦柯未答辩，也未向本院提交任何抗辩证据书。 经审理查明：2018年3月1日8时32分，原告龚玉全骑自行车沿铁欣路向奔驰宾馆方向行驶至铁欣路事发地点左转弯时与被告李彦柯骑行的电动自行车发生碰撞，造成龚玉全受伤的道路交通事故。事故后南充市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定龚玉全、李彦柯分别承担事故同等责任。原告龚玉全受伤后于2018年3月9日前往南充市中医医院入院治疗21天，2018年3月30日出院诊断为腰2椎体压缩性骨折。出院医嘱：继续门诊治疗，建议平卧硬板床休息4周，定期复查（建议出院后第1、2、3月等）；在专科医生指导下腰背肌等功能康复锻炼；避免腰部过伸过屈、久坐及重体力活动，需进一步治疗可能；慎起居，适温寒，防外感，调情志；骨科随访。主张产生住院治疗费12062.99元、门诊费784.64元未提交发票原件，本院责令原告在三个工作日内提交医疗费票据原件，但原告未予提交。有发票原件的门诊费为401.82元。2018年3月至5月，原告龚玉全又到王月华诊所进行中药外敷治疗，产生有收据的治疗费270.00元。2019年12月18日，原告龚玉全委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费2600.00元，鉴定意见为被鉴定人龚玉全腰2椎体爆裂性压缩性骨折，其伤残程度评定为十级伤残；护理时限按壹人护理40日及有关规定标准计算；营养时限（营养费）酌定90日；误工时限按120日及有关规定标准计算；后续医疗费酌情认定为人民币3000元。另查明，原告龚玉全1964年1月10日出生，住四川省南充市顺庆区，原告龚玉全自称是从事工地搭架临时工，每天工资300余元，主张按2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算误工费。还查明，原告因诉讼支付公告费600.00元。 本院认为，原告龚玉全因本次交通事故受伤，南充市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定龚玉全、李彦柯分别承担事故同等责任。原被告对上述责任认定均未提出异议，本院依据《道路交通事故认定书》作出的对事故的成因及责任划分依法予以认定，据此本院认定被告李彦柯对原告在交通事故中的受伤承担50%的赔偿责任。本院依据审理查明的案件事实并结合案件的具体情况酌情认定原告李彦柯的赔偿项目和费用金额为：医疗费401.82元，该费用有原告提供的合法有效票据在案佐证，本院予以认定。对原告提交的其他医疗费票据复印件或收据，其真实性无法确定，本院不在本案中予以处理；残疾赔偿金依据原告的居住在城镇、鉴定意见、实际年龄等因素酌情认定72308.00元（36154.00元/年×20年×0.10）；护理费依据原告住院时间、鉴定意见酌情认定4630.00元（住院期间130.00元/天×21天＋100.00元/天×19天）；误工费本院依据原告的受伤实际情况、年龄、伤前所从事的行业、鉴定意见等因素，并参照2019年度四川省城镇全部就业单位平均工资酌定原告的误工费为22772.71元（55223.00元／年÷365天×120天）；后续治疗费依据鉴定意见酌情认定3000.00元；住院伙食补助费酌情认定1050.00元（50.00元／天×21天）；营养费酌情认定2700.00元（30.00元／天×90天）；交通费酌情认定300.00元；精神抚慰金酌情认定5000.00元；公告费600.00元；鉴定费2600.00元。上述费用由被告李彦柯向原告赔偿56381.27元（401.82元＋72308.00元＋4630.00元＋22772.71元＋3000.00元＋1050.00元＋2700.00元＋300.00元＋5000.00元＋600.00元）×50%。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李彦柯在本判决生效后十五日内向原告龚玉全赔偿56381.27元。 二、驳回原告龚玉全的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675.00元（已由原告预交），由被告李彦柯承担604.50元，由原告龚玉全承担70.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  金素英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 思
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1676号 雷红（申请执行人）、朱先富（被执行人）： 雷红与朱先富借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，。本院已于2020年10月28日将该款转付给雷红（申请执行人）。至此，雷红（申请执行人）向本院申请本次恢复执行的50000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日