wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18174号原告：赵文卓，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沙立星，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京京师律师事务所实习律师。被告：苏州诗和远方生物科技有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区。法定代表人：李永安。原告赵文卓与被告苏州诗和远方生物科技有限公司（以下简称诗和远方生物公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文卓委托诉讼代理人沙立星、李策到庭参加诉讼。被告诗和远方生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文卓向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻断开侵权链接，终止侵权行为；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：（1）致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节，（2）致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），（3）致歉时间不少于30天；3．判令被告向原告赔偿经济损失135000元，公证费10元，以上各项共计135010元。事实与理由：近期，原告获知，被告官方微信公众号“全球健身指南”（微信号：×××）于2019年5月2日发布了一篇标题为“最帅肌肉法海！曾被关晓彤抱摔胳膊脱臼！8块腹肌却被喷‘走秀尺度辣眼’？！”的文章，该文附有原告的9张肖像图片。文章配有宣传性文字如“毕竟赵老师拿过全国武术冠军和健身舞冠军，除去演员身份还是武术家、体育教练，颜值和身材都特别能打”，文末附有被告训练营咨询报名方式及微信二维码。被告未经原告授权许可，擅自在微信公众号文章中使用原告肖像图片，该行为旨在借用原告知名度，直接对被告相关业务进行宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告诗和远方生物公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文卓系演员。原告于2020年1月3日申请IP360取证数据保全证书，该份证书附件显示：涉案微信公众号“全球健身指南”（微信号：×××）的账号主体为苏州伊人瑜伽有限公司。原告于2020年1月3日申请IP360取证数据保全证书，该份证书附件显示：1．涉案公众号“全球健身指南”于2019年5月2日发布了标题为《最帅肌肉法海！曾被关晓彤抱摔胳膊脱臼！8块腹肌却被喷“走秀尺度辣眼”？！》的文章，其中使用了赵文卓9张肖像照片；2．上述文章尾部有推广微信公众号的宣传内容。经核实，苏州伊人瑜伽有限公司于2020年8月13日变更名称为苏州诗和远方生物科技有限公司。为证明赵文卓具有知名度和商业价值，原告提交赵文卓百度百科截图。赵文卓主张公证费并提交面额为10元的取证费明细。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、IP360取证数据保全证书、取证费明细、侵权页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，诗和远方生物公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及相关活动，现诗和远方生物公司未提交证据证明其使用赵文卓的肖像取得了授权，本院认为诗和远方生物公司的行为侵犯了赵文卓的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于诗和远方生物公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。赵文卓要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但诗和远方生物公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赵文卓经济损失的诉讼请求，本院认为，赵文卓作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与诗和远方生物公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合赵文卓的知名度、被告主观过错程度、使用赵文卓肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于公证费，考虑本案确有进行取证且提交了费用明细，故本院对原告主张的取证费予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州诗和远方生物科技有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案侵权文章中原告赵文卓的肖像照片；二、被告苏州诗和远方生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“全球健身指南”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告赵文卓赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告赵文卓的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告苏州诗和远方生物科技有限公司负担；三、被告苏州诗和远方生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文卓经济损失15000元及取证费10元；四、驳回原告赵文卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告赵文卓负担434元（已交纳），由被告苏州诗和远方生物科技有限公司负担54元（原告赵文卓已交纳，被告苏州诗和远方生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵文卓）。公告费（以实际发生为准），由被告苏州诗和远方生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25356号原告：北京赛格立诺办公科技股份有限公司，住所地北京市西城区建学胡同****097。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：叶娜，女，1981年10月24日出生，汉族，北京赛格立诺办公科技股份有限公司人力行政部经理，住湖南省长沙市岳麓区。被告：平安银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市西城区复兴门内大街**法定代表人：鞠维萍。原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司与被告平安银行股份有限公司北京分行买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取，为75元，由原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员 文 潇二〇二〇年十一月十一日书记员 张鲁意
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5870号原告：刘国宾，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告刘国宾与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宾之委托诉讼代理人孟繁新，二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国宾向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告经济补偿金15616.59元，差旅费34267.37元，绩效工资290619元，合计340502.96元；以上款项均为职工工资和应当支付给职工的补偿金，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2012年入职清洁能源公司，同时为二被告提供商品销售服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为销售业绩的绩效提成，截止2018年6月，二被告累计拖欠原告绩效提成和经济补偿金，至今未能支付。绩效提成属于职工工资，差旅费、经济补偿金属于应当支付给职工的补偿金，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，认可欠付原告的经济补偿金为15616.59元，并同意认定经济补偿金为职工债权认可欠付原告的绩效提成290619元及差旅费34267.37，请求法院确认上述款项是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2012年2月13日，刘国宾入职清洁能源公司，系公司销售人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供商品销售。依据清洁能源公司的销售政策，销售人员的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。刘国宾每月的基本工资为2500元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。同日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分）。2020年7月29日，刘国宾向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司未对刘国宾的异议申请未予更正。刘国宾于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，清洁能源公司、电力技术公司认可欠付刘国宾的经济补偿金为15616.59元，并同意认定经济补偿金为职工债权，认可欠付刘国宾绩效提成为290619元，欠付差旅费为34267.37元。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事决定书，人民法院公告，职工债权清单，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，开庭审理中，双方对于清洁能源公司、电力技术公司欠付刘国宾经济补偿金、差旅费及绩效提成数额均无异议，本院对此予以确认。清洁能源公司、电力技术公司同意确认经济补偿金为职工债权，本院不持异议。关于差旅费和绩效提成是否属于职工债权的问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”关于绩效提成，根据清洁能源公司、电力技术公司的相关规定，其公司从事销售工作的报酬由基本工资和绩效提成两部分组成，而绩效提成是按实际销售产品到账货款金额的一定比例计算，因此，根据双方存在劳动关系的事实，结合刘国宾的工资与业务挂钩的实际情况，绩效提成应为工资，性质属于职工债权。关于差旅费，综合双方开庭陈述，本质上属于公司欠付的借款，刘国宾要求确认为职工债权无法律依据。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认刘国宾对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权306235.59元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回刘国宾的其他诉讼请求。案件受理费3099元，由刘国宾负担152元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担2947元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4659号原告：宋立强，男，1980年12月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：杨庆晖，男，1989年2月12日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村**。公民身份号码：×××。原告宋立强与被告杨庆晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宋立强于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋立强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋立强撤回起诉。案件受理费35元，由宋立强负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月十日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10581号 申请人：梁宗昌，男，汉族，1983年6月1日生，住南宁市。 被申请人：黄立棉，男，汉族，1992年9月14日出生，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：古英妹，女，汉族，1992年5月12日生，住广西南宁市武鸣区。 本院在审理申请人梁宗昌与被申请人黄立棉、古英妹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币60000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄立棉、古英妹名下价值60000元的财产。 本案申请费620元,由申请人梁宗昌预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐榕莲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8537号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路****商铺。统一社会信用代码：91330281557952949N。 代表人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，原告员工。 被告：黄开锋，男，1986年11月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄忠岳，男，1955年10月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄秀美，女，1958年9月8日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告黄开锋、黄忠岳、黄秀美金融借款合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，请求判令：1.被告黄开锋偿还借款本金80045.51元，支付利息及逾期利息1062.57元，并支付从2020年10月16日起至实际履行日止以所欠本金为基数按月利率13.482‰计算的逾期利息（截至2020年10月15日本息合计81108.08元）；2.被告黄忠岳、黄秀美对被告黄开锋的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2019年6月1日，原告与被告黄开锋、黄忠岳、黄秀美签订小额保证借款合同一份，约定：自2019年6月1日起至2024年6月1日止，被告黄开锋向原告借款100000元，月利率为8.988‰；还本付息方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；保证人黄忠岳、黄秀美担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告向被告黄开锋发放贷款100000元。借款到期后，被告黄开锋未按约还款。截至2020年10月15日，被告黄开锋欠借款本金80045.51元，欠借款利息、逾期利息合计1062.57元。以上事实由保证借款合同、借款凭证、明细对账单、分期还款计划书等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告黄开锋向原告借款，应按约还款及支付利息，被告黄忠岳、黄秀美为被告黄开锋的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄开锋归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金80045.51元，支付借款利息、逾期利息合计1062.57元（计算至2020年10月15日）及从2020年10月16日起至实际履行日止以借款本金80045.51元为基数按月利率13.482‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告黄忠岳、黄秀美对上述款项承担连带清偿责任，被告黄忠岳、黄秀美在承担保证责任后，有权向被告黄开锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1828元，减半收取914元，由被告黄开锋、黄忠岳、黄秀美共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 程圆圆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10120号之一 申请人：麻强，男，壮族，1968年11月15日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西轩亿达投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路**。统一社会信用代码:91450100315808864R。 法定代表人：覃建乾。 申请人麻强与被申请人广西轩亿达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月9日作出（2018）桂0107民初10120号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值131160元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广西轩亿达投资有限公司名下价值131160元财产的查封、冻结； 二、解除对担保人吴娟名下用于担保的位于南宁市。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马芳，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄国夫，男。 一审被告、二审被上诉人：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地山东省汶上县南站镇政府驻地。 法定代表人：蒋国爱，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：杨林，男。 再审申请人马芳因与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）、庄国夫，一审被告、二审被上诉人济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司），一审第三人、二审被上诉人杨林建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马芳申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.马芳要求闽南公司承担连带清偿责任，不仅依据的是庄国夫代闽南公司与杨林签订《内部承包协议》是履行职务行为，且是因为根据原审中各方提供的相关证据，应当认定杨林是本案的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二十六条的规定，应由闽南公司和庄国夫承担连带清偿欠付工程款的责任。2.双方签订的《内部承包协议》已被认定为无效，马芳在出资建造生活区并承担使用过程中的实际费用后，没有必要再支付使用费。3.既然双方的《内部承包协议》是无效合同，协议约定上交综合费的条款不属于工程款计算条款，也不属于建筑行业的收费项目，不应得到支持。（二）二审判决认定庄国夫代杨林支付各班组款项3995000.73元的事实缺乏证据证明。杨林并未认可上述事实，上述款项是腾骐公司在政府的协调下，与闽南公司和第三人签订代付款协议后，由腾骐公司直接支付给第三人的。代付款协议明确记载了第三人实际施工的范围，说明是很多第三人同时与杨林方及庄国夫签订的分包协议，共同包含了闽南公司的全部承包范围，因此付款责任应由杨林和庄国夫共同承担。综上，马芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 闽南公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，马芳的再审申请于法无据，应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于闽南公司是否应当承担付款责任的问题。依据建设工程司法解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据原审查明的事实，腾骐公司与闽南公司签订建设工程施工合同，约定庄国夫为闽南公司在该项目上的技术负责人，并非项目经理。在庄国夫与杨林签订的《内部承包协议》中，仅有庄国夫的签字，既未加盖闽南公司的印章，也没有闽南公司法定代表人或该公司授权的可以对外签订分包合同人员的签名或者盖章，不足以证明庄国夫与杨林签订《内部承包协议》的行为是履行职务行为。并且，在庄国夫与杨林签订的《内部承包协议》中，有庄国夫向闽南公司缴纳管理费的约定内容，与庄国夫签订合同是履行职务的行为亦不相符。闽南公司作为案涉工程的承包人，在没有证据表明闽南公司欠付杨林工程款的情况下，杨林不能依据建设工程司法解释第二十六条之规定直接向闽南公司主张欠付工程款。综上，原判决认定杨林与庄国夫之间形成了合同关系，与闽南公司之间没有合同关系，应由庄国夫承担付款责任，闽南公司不承担付款责任并无不当。 （二）关于部分款项的扣减问题。本院认为，庄国夫与杨林签订的《内部承包协议》虽已被认定为无效，但依据建设工程司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，生活区的建设成本和综合费在合同中已有明确约定，是在案涉工程中实际发生的费用，且是用于案涉工程，原判决据此认定上述款项应在庄国夫欠付杨林工程款中予以扣减并无不当。申请人马芳主张杨林与庄国夫的《内部承包协议》所约定的综合费是庄国夫违法收取的费用，但未提交证据证明。 （三）关于庄国夫支付各班组款项3995000.73元是否应计入向杨林已付工程款的问题。原审已查明，上述款项对应的第三人的施工范围属于杨林的承包范围，与杨林主张的工程款总额相对应，但杨林并未提交证据证明已经向第三人支付相应款项。马芳主张是有很多第三人同时与杨林方及庄国夫签订分包协议，共同包含了闽南公司的全部承包范围，应由杨林和庄国夫共同分担支付第三人工程款，但马芳未能提交证据证明上述向第三人付款中的施工范围是庄国夫分包交予第三人实际施工，并由庄国夫收取的工程款，原判决将此作为庄国夫向杨林已付工程款予以扣除亦无不当。 综上，马芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马芳的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17775号原告：明达，男，1985年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张丽丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告明达诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。原告明达于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明达的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告明达撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月五日书记员  武 晗
54北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12171号原告:苏自洪,男,1974年03月20日出生，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码：×××。被告：廖汉斌，男，1986年05月11日出生，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码：×××。原告苏自洪与被告廖汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告苏自洪于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏自洪在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏自洪撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月四日书记员  喻婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23341号原告：王浩，男，1984年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：赵妮娜，女，1980年3月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：狄野，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告王浩与被告赵妮娜、狄野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告赵妮娜、狄野经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令赵妮娜、狄野偿还借款本金365000元；2、判令赵妮娜、狄野支付利息（以365000元为基数，自2019年8月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2018年2月28日，赵娜妮因资金周转向王浩借款60万元，月利率3%，狄野对该借款及利息承担连带保证责任。后王浩履行了出借义务，赵妮娜、狄野仅偿还部分款项，故王浩诉至法院。被告赵妮娜未到庭应诉，亦未提交证据。被告狄野未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月28日，王浩（出借人/乙方）与赵妮娜（借款人/甲方）签订《人民币资金借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元用于资金周转，借款期限自2018年2月28日至2018年3月9日，贷款利率按10天1%计算，按10天计息。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。甲方应在2018年3月9日之前一次性归还全部本金及利息。甲方保证按乙方的要求按时付息。甲方不能按时付息的，乙方有权停止支付贷款，并宣布贷款提前到期。对于本合同项下的借款本息及费用，由狄野（自然人）作为甲方保证人提供名下所有财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或（和）《抵押合同》作为本合同的从合同。甲方未按期或超过本合同约定还款的，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日1%计收乙方的实际经济损失。甲方未按期或超过本合同约定还款30日，乙方有权要求甲方按照逾期贷款总额的50%支付违约金。同日，狄野（保证人/甲方）、赵妮娜（贷款人/乙方）签订《保证合同》，约定为确保乙方与王浩签订的上述借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额为60万元，贷款期限为1个月，自乙方将借款划入《借款合同》规定账户之日起计算，即2018年2月28日至2018年3月27日。本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。保证担保的范围：贷款金额60万元及利息、其他费用、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，赵妮娜向王浩出具收条，载明：今收到王浩交与本人款项60万元。同日，王浩向赵妮娜名下银行账户转款60万元。关于还款，王浩认可赵妮娜、狄野具体还款情况如下：2018年3月14日还款6000元，2018年4月1日还款9200元，2018年4月10日还款5200元，2018年4月26日还款5050元，2018年5月11日还款9400元，2018年5月30日还款7240元，2018年6月10日还款7200元，2018年6月20日还款7200元，2018年6月29日还款7200元，2018年7月10日还款7000元，2018年7月20日还款7200元，2018年7月31日还款7200元，2018年8月10日还款7200元，2018年8月20日还款7200元，2018年8月30日还款7200元，2018年9月10日还款7200元，2018年9月20日还款7200元，2018年9月30日还款7200元，2018年10月10日还款7200元，2018年10月23日还款3500元，2018年10月29日还款3150元，2018年11月11日还款3150元，2018年11月20日还款3150元，2018年11月30日还款3150元，2018年12月4日还款3万元，2018年12月11日还款3150元，2018年12月20日还款3150元，2018年12月31日还款3150元，2019年1月10日还款3150元，2019年1月19日还款3150元，2019年1月22日还款11万元；2019年1月29日还款3150元，2019年2月11日还款3150元，2019年2月20日还款3150元，2019年2月26日还款9万元，2019年3月2日还款3150元，2019年3月12日还款3150元，2019年3月19日还款3150元，2019年4月3日还款3150元，2019年4月10日还款3150元，2019年4月21日还款3150元，2019年5月1日还款3150元，2019年5月13日还款3150元，2019年5月20日还款3150元，2019年5月30日还款3150元，2019年6月12日还款3150元，2019年6月20日还款3150元，2019年6月30日还款3150元，2019年7月12日还款3150元，2019年7月22日还款3150元。王浩认可赵妮娜、狄野已经偿还借款本金235000元以及2019年8月1日之前的全部利息。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵妮娜向王浩借款并签订《人民币资金借款合同》，王浩向赵妮娜履行出借义务，赵妮娜向王浩出具收条，本院对王浩与赵妮娜之间的民间借贷关系予以认定。王浩认可赵妮娜已经偿还部分款项，本院不持异议。经本院核算，截至2019年8月1日，赵妮娜尚欠本金402228.63元，利息16201.23元。现王浩自认赵妮娜已经偿还借款本金235000元以及2019年8月1日之前的全部利息，本院不持异议。王浩主张赵妮娜偿还剩余借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，现王浩主张按照月利率2%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。关于王浩要求狄野承担还款责任，狄野以保证人身份签订《保证合同》，对《人民币资金借款合同》项下赵妮娜对王浩所负债务承担连带保证责任，保证期间2年。《人民币资金借款合同》的履行期限为2018年2月28日至2018年3月9日，现王浩于2020年3月1日起诉要求狄野承担连带保证责任于法有据，王浩主张狄野共同还款属于主张有误，本院予以调整。狄野、赵妮娜经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵妮娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金375000元；二、被告赵妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告王浩借款利息（以375000元为基数，自2019年8月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告狄野对第一项至第二项被告赵妮娜对原告王浩所负债务承担连带保证责任，被告狄野承担连带保证责任后，有权向被告赵妮娜追偿；四、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、公告费260元，由被告赵妮娜、狄野负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十日书记员 边美琛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3270号原告：曹某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某2，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：张某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告曹某与被告官某1、官某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告官某1到庭参加诉讼，被告官某2、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息19个月×每月1000元＝19000元，本息共计119000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告官某1、张某、官某2要借钱，2018年3月7日，我儿媳妇王雅莉和她五姐王雅娟拿的我的钱，在官某2的店里借给官某1，官某2和张某当时在条子上签名。借款后起先是我儿媳一直问官某1追要钱，我是从19年接手要，被告一直不给。现请求人民法院依法裁决，要求三被告给原告偿还借款本金100000元及利息（每月1000元×19个月＝19000元，2018年3月7日至2019年3月7日利息已付清，2019年3月7日至2020年10月7日，共计19000元）。被告官某1辩称，我只还本金100000元，利息是二分五，已清过1年，利息我再不还了。被告官某2、张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告官某1、张某、官某2向原告曹某借款100000元，由原告儿媳及其姐将借款交付被告官某1，三被告共同给原告出具借条一张，同时原、被告双方口头约定月利率为2.5%。借款后，被告官某1给原告支付了一年的利息，本金及下剩利息未偿还。现原告诉至法院，请求判令：三被告偿还借款本金100000元及利息19000元（每月1000元，2019年3月7日至2020年10月7日，19个月），并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某提交的三被告共同出具的借条能够证实与三被告之间成立借款合同关系，并且已经实际履行，三被告应当在原告主张权利时及时履行还款义务，但被告未按时履行构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方对借款利息进行了约定，且原告对未支付利息按照1%月利率主张，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院依法予以支持。综上所述，被告官某1、官某2、张某共同偿还原告曹某借款本金100000元，利息19000元，共计119000元。被告官某2、张某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官某1、官某2、张某共同偿还原告曹某借款本金100000元，利息19000元，共计119000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，因适用简易程序减半收取1340元，由被告官某1、官某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二〇二〇年十一月三十日书记员 张 城附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15300号原告：乐信保险代理有限公司，住所地北京市东城区金鱼池中街**院**楼**11-21。法定代表人：刘岩，职务执行董事。委托诉讼代理人：郑丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许霄壤，男，该公司员工。被告：雍自发，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮亮，安徽天德律师事务所实习律师。原告乐信保险代理有限公司与被告雍自发劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日收到诉状登记立案。乐信保险代理有限公司诉称：1、原告不支付被告2018年9月至离职之日期间的工资93100.58元；2、原告不支付被告未休年假工资21241.48元。事实和理由：原告与被告签订劳动合同时，已在劳动合同中明确采取绩效考核工资，被告也未就相关约定提出异议。原告在实行绩效考核后，被告并未向原告表示过其反对采取绩效考核制度，同时也从未对原告对其绩效考核结果表示异议。同时原告在绩效考核时依据被告真实的工作情况进行评判，对于被告符合考核标准的月份均是按照全额绩效发放工资，没有故意降低被告的工资标准，因此也不存在工资差额。原告不认可仲裁裁决结果，提起诉讼。被告雍自发已于2020年9月1日向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，并且已经受理了被告雍自发的起诉，本院在发放副本时，被告雍自发向本院提起申请将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华民人共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告雍自发亦不服仲裁裁决，已向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，且安徽省合肥市蜀山区为劳动合同履行地，对本案也有管辖权，由于安徽省合肥市蜀山区人民法院立案在先，原告乐信保险代理有限公司也同意将案件移送至该院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月四日书记员  于温馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保778号申请人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：马文。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被申请人：北京意世智融科技有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**2033。法定代表人：严欣。被申请人：北京凡枫意晚科技有限公司，，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2502法定代表人：严欣。被申请人：北京科优数简科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区广渠路******1123div>法定代表人：张锐。被申请人：严欣，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行与被申请人北京意世智融科技有限公司、北京凡枫意晚科技有限公司、北京科优数简科技有限公司、严欣诉前财产保全一案中，因申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行称现在被申请人所欠款项均已还清，故请求撤回诉前财产保全申请。现查，申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行亦未在七日内预交诉前财产保全案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行撤回诉前财产保全申请处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28657号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱宝珠，女，1963年1月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以朱宝珠已经还清欠款为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58931号原告：邢某，女，1986年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京富达盛世股权投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0712。法定代表人：杨志军。被告：深圳前海富鼎轩投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：屈子超。原告邢某诉被告北京富达盛世股权投资基金有限公司、被告深圳前海富鼎轩投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邢某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十日书记员 徐琳琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29944号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：程东东，男，1978年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告程东东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月十二日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26108号原告：饶淑兰，女，1942年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。委托代理人：孙东华（原告饶淑兰之女），女，1970年7月15日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。委托代理人：孙海龙（原告饶淑兰之子），男，1965年9月4日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：北京京客隆超市连锁有限公司九棵树店，住所地北京市通州区九棵树东路**。法定代表人：韩金凯，总经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，1989年4月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈立婷，女，1989年12月28日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。原告饶淑兰诉被告北京京客隆超市连锁有限公司九棵树店违反安全保障义务责任一案，本院于2020年10月15日立案。原告饶淑兰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶淑兰自愿撤回对被告北京京客隆超市连锁有限公司九棵树店的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶淑兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告饶淑兰负担（已交纳）。审 判 员  周 婷二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8015号原告：陈旭，男，1977年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴京伟，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市莲湖区。原告陈旭与被告吴京伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈旭到庭参加诉讼。吴京伟传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求吴京伟偿还借款本金10000元及利息（自2018年5月21日起至实际还清之日止，按照年利率10%标准）；2.请求吴京伟承担本案诉讼费。事实和理由：2014年吴京伟从陈旭出借款10000元，陈旭以现金方式交付吴京伟,吴京伟出具借条，约定2018年5月20日返还。借款到期后，吴京伟拒绝归还。故陈旭诉至法院，请求依法支持。吴京伟既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，吴京伟向陈旭出具借条一份，载明“借到陈旭人民币壹万元整。今已过去四年，按年息10%，累计还时一起付清。5月20日前归还。吴京伟2018年4月20日。身份证号×××”。庭审中陈旭称借款发生在2014年，当时吴京伟称生活困难向陈旭借款，陈旭出借现金10000元，当时吴京伟曾出具一张借条。后2018年陈旭找吴京伟要钱时，因借条还款时间不明确，陈旭又要求吴京伟重新出具了一张借条，即涉案借条，之前借条已撕毁。吴京伟一直未还款。庭审后，陈旭到庭表示开庭后吴京伟于2020年9月17日通过微信转账还本金5000元。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴京伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴京伟向陈旭出具借条对双方借贷关系进行确认，双方之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，吴京伟理应按约还本付息，拖欠不付，构成违约，理应承担继续给付的责任。因吴京伟已偿还5000元本金，故其应继续偿还尚欠5000元本金。对于陈旭主张的利息损失，结合吴京伟还款情况，本院按照双方约定的利率标准进行核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴京伟于本判决生效之日起七日内偿还原告陈旭借款本金5000元及利息损失（以10000元为基数，自2018年5月21日起算至2020年9月17日，按照年利率10%标准计算利息损失2331.51元；以5000元为基数，自2020年9月18日起至实际付清之日止，按照年利率10%标准计算）；二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴京伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告吴京伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 李 卫人民陪审员 王 亮二〇二〇年十一月九日书 记 员 任丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12759号原告：北京市大兴区长子营镇北辛庄村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇北辛庄村。法定代表人：李书荣，社长。被告：朱月华，女，1969年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇北辛庄村经济合作社与被告朱月华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇北辛庄村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月十日书记员  高惠军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29753号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：阮晓宇，男，该公司员工。被告：众源静霖（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼(中永嘉孵化器**)。法定代表人：温玉春。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告众源静霖（北京）教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17365号原告：王玲君，女，1987年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京圣予乾元教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路**院**楼****。法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地，住所地上海市浦**iv>被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区iv>法定代表人：孙海。被告：北京悦芸商业管理有限公司，住所地，住所地北京市昌平区南环路**院iv>原告王玲君与被告北京圣予乾元教育科技有限公司、米高企业发展（上海）有限公司、圣予教育科技（北京）有限公司、北京悦芸商业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，原告经本院通知缴纳诉讼费，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玲君撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10188号原告：北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室，统一社会信用代码911101056949683224。负责人：赵建军，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凤鹤，女，1991年5月20日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司建外分公司职员，公民身份号码×××。被告：鲁正胜，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××。原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司与被告鲁正胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李建独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司之委托诉讼代理人杜晓明、被告鲁正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司诉称：2019年8月18日23时20分，在北京市顺义区机场东路四纬路路口北侧，我公司驾驶员朱辽波驾驶我公司车辆与鲁正胜驾驶的铲车发生交通事故，造成我公司车辆损坏，驾驶员受伤。经公安交通管理部门出具事故认定书，认定我公司驾驶员朱辽波负该事故主要责任，鲁正胜为次要责任。事故发生后，我公司就事故车辆进行了维修，花费车辆维修费27315.34元，拖车费216元，司机医疗费176.4元。因被告怠于赔偿，特诉至法院，请求判令被告按比例赔偿原告各项损失9771元，本案诉讼费由被告负担。被告鲁正胜辩称：对事故事实和责任认定无异议。认可原告主张的修理费，对修理费数额认可。我现在患病没有履行能力且我方也有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司撤回了对拖车费和医疗费的主张。本院认为：公安交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。此事故中北京神州汽车租赁有限公司建外分公司所有车辆与鲁正胜驾驶的车辆均属于机动车，鉴于此，本院确定鲁正胜对该事故应承担30％的责任。要先由鲁正胜在交强险相应保险限额内不区分事故责任承担保险赔偿责任；超出部分的损失按照30％的比例承担赔偿责任。被告认可原告车辆修理费，本院不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司因本次交通事故造成合理损失为修理费9594.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告鲁正胜赔偿原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司车辆修理费九千五百九十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（已由原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司预交），由被告鲁正胜负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十一月六日书记员 朱腾生
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6437号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交叉口振兴金融大厦**，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该行行长。 委托诉讼代理人:赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：张斌，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：蒋艳，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省兴安市金安区。 被告：罗亨发，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张广琴，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告张斌、蒋艳、罗亨发、张广琴金融借款合同纠纷，本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因原告六安农村商业银行股份有限公司提供的被告张斌住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使本案民事诉讼程序无法进行，故本案可依法驳回原告起诉，待被告住址确定后，原告可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38140元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 倩 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4833号原告：吴翠玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王恒来,北京市元坤律师事务所律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，执行董事。原告吴翠玲与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后。原告吴翠玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴翠玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴翠玲撤诉。案件受理费二十五元，由吴翠玲负担。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26854号原告：李金宝，男，1974年5月4日出生，汉族，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：周瑞斌，河北华友律师事务所律师。被告：吉林鼎湖盛源农业发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街南四环金色世界湾**楼****。法定代表人：尹秀芝，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地，住所地北京市丰台区凤凰嘴街**院**楼**iv>法定代表人：徐斌，董事长。原告李金宝与被告吉林鼎湖盛源农业发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李金宝于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金宝撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金宝撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十一月九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初29423号原告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****，统一社会信用代码91110108675068775F。法定代表人：阮谦，执行董事。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：刘海新，女，1987年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）与被告刘海新劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天无限公司之委托诉讼代理人罗钰与被告刘海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力天无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘海新：1、解除劳动合同经济补偿金27500元；2、2020年1月21日至2020年2月12日期间工资23643.68元。事实与理由：刘海新于2017年9月18日入职我公司，2020年1月20日自动离职。刘海新在职期间，我公司已经支付工资。刘海新是主动离职，其工作至2020年1月20日，后续未到公司上班，应当视为当日起自动离职，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金，工资也应当计算至2020年1月20日。我公司不服仲裁裁决。刘海新辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意力天无限公司的诉讼请求。我于2017年9月18日入职力天无限公司，担任活动运营职务。力天无限公司在2020年1月份通知各部门领导统计员工休假日期，我是2020年1月21日至1月23日休年假，已经报给部门领导，领导后报给公司CEO，故我打卡记录是到2020年1月20日。我部门领导2020年1月26日通知我在家办公，由上级领导安排具体工作，2020年1月31日又正式发布通知2019年1月30日至2月9日员工进行在家办公，2020年2月9日又发出通知告知员工暂时不用去公司上班。力天无限公司从2019年12月份开始至2020年1月份拖欠我工资，公积金在2019年12月进行了断缴，2020年1月份社保断缴，我于2020年2月12日以公司未足额向我发放工资为由向公司提出解除劳动合同，公司CEO已通过微信表示已经收到我邮寄的解除劳动合同通知书，后力天无限公司向我开具离职证明，依据劳动合同法规定公司应向我支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：刘海新于2017年9月18日入职力天无限公司，双方签订了期限至2020年9月17日的劳动合同。刘海新月工资标准为11000元，力天无限公司以银行转账方式于每月5日发放刘海新上个月工资，现工资已结算至2019年11月30日。刘海新正常出勤至2020年1月20日，其主张1月21日至23日休年假，此后自2020年1月31日开始居家办公直至2020年2月12日。力天无限公司认可刘海新正常工作至2020年1月20日，但主张当日刘海新自动离职，对年假休假情况该公司表示无法核实。刘海新提交的微信群记录显示自2020年1月30日至2020年2月12日期间刘海新每日在微信群中上报个人情况（本人所在地、返京时间、返京交通工具、是否与湖北籍人士接触、是否感冒发烧等）。另查，力天无限公司认可真实性的微信群记录中显示公司曾发布通知@所有人，要求自“初七起所有员工实行在家办公，由上级领导安排具体工作”。2020年2月12日刘海新通过电子邮件方式向公司发送解除劳动关系通知，内容载明刘海新以公司未发放2019年12月及2020年1月工资等理由依据劳动合同法第38条规定解除劳动关系。力天无限公司认可收到该电子邮件，但不认可刘海新所主张之解除理由。力天无限公司述称该公司因经营状况不良，故2020年1月没有按时支付员工工资。刘海新曾以要求力天无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第7713号裁决书，裁决：1、力天无限公司支付刘海新解除劳动合同经济补偿金27500元；2、力天无限公司支付刘海新20**年12月1日至2020年2月12日期间工资23643.68元；3、驳回刘海新其他仲裁请求。力天无限公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。力天无限公司未就2019年12月工资部分提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，力天无限公司主张刘海新于2020年1月20日自动离职，但未能就此提交相应证据，对此本院不予采信。力天无限公司作为负有管理责任的用人单位应当就刘海新出勤情况承担举证责任，现力天无限公司认可真实性的微信群记录中显示该公司曾通知“初七起所有员工实行在家办公，由上级领导安排具体工作”，与刘海新之主张一致，故本院对刘海新之主张予以采信。刘海新主张2020年1月21日至23日期间休年假，力天无限公司对此表示无法核实，亦理应承担不利后果，故本院对刘海新上述主张亦予以采信。现力天无限公司支付刘海新工资至2019年11月30日，还应向刘海新支付2019年12月1日至2020年2月12日期间工资。经核算，仲裁裁决力天无限公司向刘海新支付2019年12月1日至2020年2月12日期间工资23643.68元，未高于法定标准，对该结果本院予以确认。2020年2月12日刘海新以力天无限公司拖欠工资为由提出离职，力天无限公司已收到刘海新发送的电子邮件。刘海新所持解除劳动合同之理由成立，力天无限公司应向刘海新支付解除劳动合同经济补偿金27500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘海新20**年12月1日至2020年2月12日期间工资23643.68元；二、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘海新解除劳动合同经济补偿金27500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京力天无限网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十二日书记员  何珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民特201号 申请人：田埂，男，1978年xx月xx日出生，汉族，住上海市青浦区。系田野的同胞兄弟。 委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师，特别授权。 被申请人：田野，男，1973年xx月xx日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 2020年10月10日，本院收到申请人田埂申请田野宣告公民失踪申请书。田埂向本院申请请求宣告被申请人田野失踪。事实和理由：田埂与田野系同胞兄弟关系，双方父母于1988年4月2日法院判决离婚，田埂随母亲王秀梅生活，田野随父亲田海清生活。田野自1998年在松桃苗族自治县走失后，至今未归。王秀梅于2017年10月17日病故，田埂于2019年5月7日向松桃苗族自治县蓼皋街道派出所报案失踪，至今未找到田野。因此，特向人民法院申请宣告田野失踪。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”。本案中，根据田埂提交的松公蓼报馈字[2019]第4560号《贵州省松桃苗族自治县公安局蓼皋镇派出所回执》载明，报案时间2019年5月7日。根据上述法律规定，田埂报案至本案起诉之日，未满二年，应依法不予受理。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十八条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 对田埂的申请，本院不予受理。 审判员  龙方恩 二〇二〇年十一月十日 法官助理李光霞 书记员李光霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9977号原告：孔祥华，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孔祥华与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里经合社）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥华及其委托诉讼代理人连尚华，被告坨里经合社的委托诉讼代理人苏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔祥华向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；2.请求判令双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》继续履行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：孔祥华系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民,通过坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案,孔祥华与坨里经合社于2000年4月1日签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》，约定,坨里经合社将集体耕地发包给孔祥华承包经营蔬菜大棚,地块面积1.5亩,种植蔬菜大棚1个；地块四至界限:东至,西至安丽鸥，南至安德成,北至赵淑仙；承包经营期限30年,自2000年4月1日至2029年4月1日；承包费是每亩每年200元,交付办法:第一年免交承包费,第二年交50%,第三年交100%,每年年初一次性付清；发生合同纠纷时,双方协商解决,协商不成的,任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。2020年7月19日，坨里经合社向孔祥华作出《终止合同通知》,解除双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包书》,孔祥华于2020年7月19日收到。现为维护合法权益而诉至法院。坨里经合社辩称，依据法律规定，合同期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，案涉合同违反了租赁合同租赁期限不得超过二十年的规定，因此，该协议约定的使用期限超过20年的部分属于无效约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条及第五十二条均有此规定。另，依据北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》[京政农发（2018）140号]、《房山区关于开展规划和自然资源领域问题整改落实的工作分工方案》[房规自治理发（2019）2号]、中共北京市房山区委农村工作领导小组办公室《关于开展农村集体经济合同清查整改工作的通知》[房农组办发（2019）5号]的文件精神，租赁期限超过二十年的部分无效。本院经审理认定事实如下：2000年4月1日，孔祥华（承包方，乙方）与坨里经合社（时称房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社，发包方，甲方）签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份。合同约定，根据坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，双方协商一致签订本合同。一、承包蔬菜大棚个数、土地面积及位置：1.甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚；2.地块的面积1.5亩，种植蔬菜大棚1个；3.地块四至界限：东至,南至安德成，西至安丽鸥，北至赵淑仙。二、承包年限30年，自2000年4月1日至2029年4月1日止。三、承包费计算标准和交付办法：1.计算标准每亩每年200元；2.交付方法为第一年免交承包费，第二年交50%，第三年交100%，每年年初一次性付清。四、甲方的权利义务：……。五、乙方的权利义务：……。六、违约责任：3.发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。该合同签订后，双方均依约履行。2020年7月19日，坨里经合社向孔祥华发出《终止合同通知》一份，该通知载明：“孔祥华，房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（下称我社）于2000年4月1日与你签署了《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份，约定：我社将1.5亩土地（蔬菜大棚1个）租赁给你用于经营，租赁期限为30年，该合同违反了《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条，超出20年期限的部分无效。现我社根据《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”、第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的法律规定以及北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》……的文件精神，特向你通知如下：由于原《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》你已经履行20年，超出合同法规定的20年期限，超出部分无效，我社决定，不再将原合同约定土地（大棚）租赁给你，请你在接到本通知后10日内与我社办理变更手续，签署解除协议。如你不在上述期限内与我社协商并签署解除协议，将视为同意本决定。如对本决定有异议，需在法律规定的期限内向人民法院起诉，如不起诉，视为同意，届时引起的一切不利后果将由你承担。2020年7月19日。”孔祥华于当日收到该通知。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。庭审中，孔祥华主张其本人为集体经济组织成员，案涉土地为耕地，双方缔结的合同是约定了家庭承包经营方式的土地承包合同，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。坨里经合社主张双方间缔结的为租赁合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。故孔祥华与坨里经合社签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》系农村土地承包合同；应适用土地承包法规定的期限，并不适用合同法规定的租赁期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为30年，故双方所签蔬菜大棚承包合同书约定的30年承包期限，并未违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。在合同履行期间，坨里经合社以双方所签合同系租赁合同、租赁合同期限超过20年的部分无效为由，决定不再将原合同土地（大棚）交由孔祥华经营，并要求孔祥华签署解除协议的行为，不符合合同约定及法定变更情形，坨里经合社应继续履行合同。孔祥华要求确认案涉合同有效并继续履行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，判决如下：一、确认孔祥华与北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；二、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社继续履行与孔祥华于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。案件受理费25元，由北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪刚二〇二〇年十一月五日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13536号原告：于国东，男，1970年4月22日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：许卫华，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告于国东与被告许卫华买卖合同纠纷一案，原告于国东向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许卫华的起诉。本院认为：原告于国东的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于国东撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初601号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人车家兴，男，1968年9月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月24日以沂南检二部刑诉〔2020〕258号起诉书，指控被告人车家兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人车家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 2019年11月20日18时许，被告人车家兴酒后驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿滨河大道由南向北行驶至沂南县苏村镇杨家道口村路段时，与顺行的孟某驾驶的鲁ＱＫ××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人车家兴负此事故的全部责任。经检验，被告人车家兴静脉血液中检出乙醇成分含量为159.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。案发后，被告人车家兴与被害人孟某达成了赔偿协议。 针对上述指控，公诉机关庭审中向法庭提供了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人车家兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车家兴自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑,并处罚金，请依法判决。 被告人车家兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人车家兴醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人车家兴自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的车家兴的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人车家兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初609号原告：喻文祥，男，1985年4月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：成重虎，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司职员。本院在审理原告喻文祥诉被告北京龙建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告喻文祥于2020年11月5日向本院申请撤回对北京龙建集团有限公司的起诉。本院认为，原告喻文祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许喻文祥撤回起诉。案件受理费25元，由喻文祥负担（已交纳）。审 判 长  冯 淼审 判 员  王 岩人民陪审员  李鸿民二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈翠微
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初902号之二变更保全申请人（被保全人）：江西广信建设有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办事处院内，统一社会信用代码91361100598856988R。法定代表人：林兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志标，男，该公司员工。被申请人：夏荣红，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。第三人：盐城广源管业有限公司，住所地江苏省建湖县沿河工业开发区沿马路**，统一社会信用代码913209257780454100。法定代表人：李品华，该公司总经理。原告夏荣红与被告江西广信建设有限公司、第三人盐城广源管业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）赣1121民初902号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人江西广信建设有限公司所有的价值127万元的财产。在实施保全过程中，本院冻结了江西广信建设有限公司在中国银行上饶市赣东北大道支行20×××23账号的资金27564.08元，聂志标（身份证号码：3623211971********）在2020年11月12日向本院提供其在中国农业银行上饶信江支行62×××18账号的资金27564.08元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结聂志标在中国农业银行上饶信江支行账号62×××18中的资金27564.08元；二、在冻结上述财产后，解除对变更保全申请人江西广信建设有限公司在中国银行上饶市赣东北大道支行20×××23账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇二〇年十一月十二日书记员  王 洁
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7069号 原告：张勇，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：李军伟，男，1998年9月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告张勇与被告李军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼，被告李军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判决李军伟给付张勇石子款20000元及利息。事实和理由：李军伟于2020年8月在张勇处购买石子7车，共计价款30000元，后张勇多次催要，李军伟分多次给付10000元，余款20000元至今未付。 李军伟未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张勇主要从事石子销售生意，2020年8月，李军伟在张勇处购买石子7车，价值30000元，当时未支付货款。后经张勇催要，李军伟共向张勇支付10000元，尚欠张勇货款20000元。庭审中，张勇提交其与李军伟的微信聊天记录及其代理人与李军伟的通话记录各一份，证明李军伟尚欠其货款20000元的事实，并主张利息自起诉之日起按照贷款利率计算至实际给付之日止。 本院认为，李军伟尚欠张勇石子款20000元，有张勇与李军伟间的微信聊天记录、张勇代理人与李军伟间的通话记录为证，事实清楚，应予偿还。张勇主张的逾期利息计算方式，符合法律规定，予以准许。李军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军伟于本判决生效后十日内偿还原告张勇欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8004号 原告：成都就要练网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：汪佐周，总经理。 被告：高睿，女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都就要练网络科技有限公司与被告高睿合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，成都就要练网络科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都就要练网络科技有限公司申请撤诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都就要练网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都就要练网络科技有限公司承担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执470号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区文岭路**白金广场****。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：姜瑜，女，1994年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人姜瑜借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第841号裁决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院通过强制执行，已执行到位案款2620元人民币，执行费50元人民币，剩余全部利息申请执行人承诺放弃。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执470号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十二日书记员  李 双
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5015号原告：胡艳华，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：任勇威，男，1984年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省。原告胡艳华与被告任勇威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳华委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼,被告任勇威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告欠款60000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任勇威于2012年8月29日赊欠原告石灰款108700元，被告分别于2012年年底偿还10000元，后用卫生纸折抵了38700元欠款，至起诉时被告陆续还款48700元，剩余60000元至今没有偿还，原告多次找被告要求其偿还剩余款项，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法支持原告诉讼请求。任勇威未答辩。胡艳华为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、欠条原件一份，证明被告任勇威欠原告胡艳华石灰款108700元的事实；三、还款计划一份，证明被告胡艳华同意偿还原告任勇威石灰款并列出还款明细。任勇威未到庭质证。原告胡艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的欠条、还款计划等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。被告任勇威未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任勇威欠原告胡艳华石灰款108700元，并向原告胡艳华出具欠条一份，内容为：今欠到山东苍山胡艳华石灰款壹拾万零捌仟柒佰元整（108700元）任勇威2012年8月29日。2013年9月19日，被告任勇威出具还款计划书一份，其中载明：具体归还款项金额按欠条为准。后任勇威偿还原告胡艳华欠款共计48700元，剩余60000元至今未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡艳华与被告任勇威之间出售、购买石灰的行为系买卖合同行为，原告胡艳华按照约定向被告任勇威交付石灰后，被告任勇威应当按照约定全面履行自己支付货款的义务。现被告任勇威尚欠原告胡艳华石灰款60000元，有其出具的欠款条、还款计划书为证，事实清楚、证据充分，胡艳华要求任勇威偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任勇威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任勇威偿还原告胡艳华欠款60000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告任勇威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 坤人民陪审员 徐云法二〇二〇年十一月十日书 记 员 孙志国
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9965号原告：王兰平，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙玉梅，系王兰平之妻。委托诉讼代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。原告王兰平与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里经合社）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰平的委托诉讼代理人连尚华、孙玉梅，被告坨里经合社的委托诉讼代理人苏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兰平向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；2.请求判令双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》继续履行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王兰平系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民,通过坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案,王兰平与坨里经合社于2000年4月1日签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》，约定,坨里经合社将集体耕地发包给王兰平承包经营蔬菜大棚,地块面积1.5亩,种植蔬菜大棚1个；地块四至界限:东至道边,西至刘国立，南至王兰军,北至道边；承包经营期限30年,自2000年4月1日至2029年4月1日；承包费是每亩每年200元,交付办法:第一年免交承包费,第二年交50%,第三年交100%,每年年初一次性付清；发生合同纠纷时,双方协商解决,协商不成的,任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。2020年7月18日，坨里经合社向王兰平作出《终止合同通知》,解除双方于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包书》,王兰平于2020年7月19日收到。现为维护合法权益而诉至法院。坨里经合社辩称，依据法律规定，合同期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，案涉合同违反了租赁合同租赁期限不得超过二十年的规定，因此，该协议约定的使用期限超过20年的部分属于无效约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条及第五十二条均有此规定。另，依据北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》[京政农发（2018）140号]、《房山区关于开展规划和自然资源领域问题整改落实的工作分工方案》[房规自治理发（2019）2号]、中共北京市房山区委农村工作领导小组办公室《关于开展农村集体经济合同清查整改工作的通知》[房农组办发（2019）5号]的文件精神，租赁期限超过二十年的部分无效。本院经审理认定事实如下：2000年4月1日，王兰平（承包方，乙方）与坨里经合社（时称房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社，发包方，甲方）签订《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份。合同约定，根据坨里村社员代表大会讨论通过的承包方案，双方协商一致签订本合同。一、承包蔬菜大棚个数、土地面积及位置：1.甲方将集体耕地发包给乙方承包经营蔬菜大棚；2.地块的面积1.5亩，种植蔬菜大棚1个；3.地块四至界限：东至道边,南至王兰军，西至刘国立，北至道边。二、承包年限30年，自2000年4月1日至2029年4月1日止。三、承包费计算标准和交付办法：1.计算标准每亩每年200元；2.交付方法为第一年第二年免交承包费，第三年交100%，每年年初一次性付清。四、甲方的权利义务：……。五、乙方的权利义务：……。六、违约责任：3.发生合同纠纷时，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。该合同签订后，双方均依约履行。2020年7月19日，坨里经合社向王兰平发出《终止合同通知》一份，该通知载明：“王兰平，房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（下称我社）于2000年4月1日与你签署了《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》一份，约定：我社将1.5亩土地（蔬菜大棚1个）租赁给你用于经营，租赁期限为30年，该合同违反了《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条，超出20年期限的部分无效。现我社根据《中华人民共和国合同法》（实施日期1999-10-01）第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”、第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的法律规定以及北京市农业农村局、北京市规划和自然资源委员会《关于开展涉地农村集体经济合同自查自纠的通知》……的文件精神，特向你通知如下：由于原《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》你已经履行20年，超出合同法规定的20年期限，超出部分无效，我社决定，不再将原合同约定土地（大棚）租赁给你，请你在接到本通知后10日内与我社办理变更手续，签署解除协议。如你不在上述期限内与我社协商并签署解除协议，将视为同意本决定。如对本决定有异议，需在法律规定的期限内向人民法院起诉，如不起诉，视为同意，届时引起的一切不利后果将由你承担。2020年7月19日。”王兰平于当日收到该通知。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。庭审中，王兰平主张其本人为集体经济组织成员，案涉土地为耕地，双方缔结的合同是约定了家庭承包经营方式的土地承包合同，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。坨里经合社主张双方间缔结的为租赁合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。故王兰平与坨里经合社签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》系农村土地承包合同；应适用土地承包法规定的期限，并不适用合同法规定的租赁期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为30年，故双方所签蔬菜大棚承包合同书约定的30年承包期限，并未违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。在合同履行期间，坨里经合社以双方所签合同系租赁合同、租赁合同期限超过20年的部分无效为由，决定不再将原合同土地（大棚）交由王兰平经营，并要求王兰平签署解除协议的行为，不符合合同约定及法定变更情形，坨里经合社应继续履行合同。王兰平要求确认案涉合同有效并继续履行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，判决如下：一、确认王兰平与北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》有效；二、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社继续履行与王兰平于2000年4月1日签订的《坨里村设施农业蔬菜大棚承包合同书》。案件受理费25元，由北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪刚二〇二〇年十一月五日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初783号原告：郑爱华，女，1954年8月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕，总经理。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞，董事长。原告郑爱华与被告中野（北京）资产管理有限公司、湖北盛琪融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案，原告郑爱华于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑爱华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑爱华负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十一月十一日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初880号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人廖某某。辩护人彭平，江苏普善律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2207号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年9月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人彭平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人廖某某的供述，被害人王某某的陈述，相关辨认笔录，接受证据清单、银行卡交易流水，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，抓获经过，人口信息、办案说明、情况说明等证据指控，2019年7月至2020年3月，被告人廖某某在本区赵巷镇崧润路800弄16号801室与被害人王某某同住期间，通过事先获取的被害人王某某的手机开机、支付宝支付和银行卡等密码，多次趁被害人不注意，通过盗用被害人手机绑定支付宝后转账及还款的方式，从被害人银行卡中窃取钱款共计人民币47,770.53元。另查明，被告人廖某某明知被害人报警仍等待民警到来，并如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某明知被害人报警仍在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人廖某某认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，依法审判。被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名基本无异议，辩解指控的数额中部分用于归还其花呗欠款。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，还以被告人廖某某系自首、初犯、自愿认罪认罚等为由，请求法庭予以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月至2020年3月，被告人廖某某在上海市青浦区赵巷镇崧润路800弄16号801室与被害人王某某同住期间，通过事先获取的被害人王某某的手机开机、支付宝支付和银行卡等密码，多次趁被害人不注意，通过盗用被害人手机绑定支付宝后转账及还款的方式，从被害人银行卡中窃取钱款共计人民币47,770.53元。另查明，被告人廖某某明知被害人报警仍等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人廖某某的供述笔录，被害人王某某的陈述笔录，相关辨认笔录，接受证据清单、银行卡交易流水，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，抓获经过，户籍资料、办案说明、情况说明等证据证明，并经庭审查证属实，被告人廖某某亦作了供述。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖某某明知被害人报警仍在原地等待，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人廖某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人廖某某系自首、初犯、自愿认罪认罚等为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2022年9月22日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人廖某某的违法所得予以追缴并发还被害人王某某。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  李小弟二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2270号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人唐俊，男，1973年10月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，务农，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈博，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2274号起诉书指控被告人唐俊犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人唐俊及其辩护人陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人唐俊于2019年12月14日11时许，在北京市朝阳区金盏乡皮村中隆住邦金属制品有限责任公司内，因琐事与被害人范某（男，51岁）发生纠纷，持拳将范某打伤，致其右侧四、五前肋骨折。经刑事科学技术鉴定，范某身体所受损伤为轻伤二级。被告人唐俊后经传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据，指控被告人唐俊的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。被告人唐俊及其辩护人当庭对指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、被告人当庭如实供述所犯罪行；3、被告人系初犯；4、被告人和被害人已经达成和解，获得谅解。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月14日11时许，被告人唐俊在北京市朝阳区金盏乡皮村中隆住邦金属制品有限责任公司内，因工钱结算问题与被害人范某（男，51岁）发生纠纷后互殴，唐俊将范某打伤，致其“肋骨多发性骨折；胸部挫伤；创伤性湿肺；创伤性血胸”，后经刑事科学技术鉴定，范某身体所受损伤为轻伤二级。唐俊后经公安机关电话通知后到案，现已签署认罪认罚具结书。案发后，被告人唐俊赔偿范某人民币73500元，并取得了范某的谅解。上述事实，被告人唐俊及其辩护人在庭审过程中并无异议，且有被害人范某陈述，证人沈某、董某证言，受案登记表，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书，收据以及公安机关出具的到案经过，工作记录，被告人身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐俊法治观念淡薄，遇事不能正确处理，随意殴打他人并致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人唐俊犯故意伤害罪的罪名成立。被告人经民警电话通知后到案，后如实供述所犯罪行，系首，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，且获得了被害人的谅解，本院亦酌情考虑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人唐俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二〇年十一月十日书记员  刘 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9167号申请执行人：北京通明湖信息城发展有限公司（原名称：北京亦庄移动硅谷有限公司）（组织机构代码：57907XXXX），住所地北京经济技术开发区科谷一街**院**楼**601-1。法定代表人:杨太恒，董事长。被执行人：北京开客国际投资咨询有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路******2115法定代表人：薛博忠，执行董事。北京通明湖信息城发展有限公司与北京开客国际投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初8555号民事判决书已发生法律效力。北京通明湖信息城发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京开客国际投资咨询有限公司给付租金762856.48元、案件受理费5645元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京开客国际投资咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京开客国际投资咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司亦未提供被执行人北京开客国际投资咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司申请执行的租金762856.48元、案件受理费5645元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司确认，被执行人北京开客国际投资咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司享有要求被执行人北京开客国际投资咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京开客国际投资咨询有限公司负有继续向申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司发现被执行人北京开客国际投资咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19767号原告：赵艳，女，1972年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯莹楠，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵艳诉被告冯莹楠执行异议之诉一案，原告赵艳于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵艳向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵艳撤回起诉。案件受理费70元，由原告赵艳负担（已交纳）。审 判 长 曹正中审 判 员 芦正明审 判 员 王爱农二〇二〇年十一月九日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45130号原告：孙彦柱，男，1979年3月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街外吉祥里**中国工艺大厦****。统一社会信用代码：91110105625904448T法定代表人：宋广宇，董事长。委托诉讼代理人：周红燕，北京昂信律师事务所律师。被告：张继如，男，1986年12月29日出生，汉族，无业，住山东省曹县。身份证号：×××委托诉讼代理人：周红燕，北京昂信律师事务所律师。原告孙彦柱与被告中艺建筑装饰有限公司、张继如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告孙彦柱于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙彦柱现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙彦柱撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月三日书记员  王 樾