福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初197号 原告蔡海波，男，1959年12月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福建省劳动模范和先进工作者评选管理委员会办公室，住所地福州市鼓楼区琴亭路33号。 法定代表人孙勤，该单位主任。 委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所律师。 原告蔡海波诉被告福建省劳动模范和先进工作者评选管理委员会办公室（以下简称省评模办）履行法定职责一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡海波诉称，申请人蔡湘芝生前系福建省广播电视局退休干部，申请人于1991年12月荣获中华人民共和国人事部、广电部授予的全国广播电影电视系统部级先进工作者荣誉称号。按国家人事部《关于加强对国务院工作部门授予荣誉称号的管理的通知》（人核培发[1994]4号文件）第七条的规定，特别是《福建省人民政府关于省级福建省劳动模范管理暂行办法》闽政（1989）51号文件第二条规定和《福建省政府关于设立劳动模范荣誉津贴的通知》闽政[1996]文325号第三条的规定，申请人作为国家人事部、广电部授予的部级先进工作者，完全符合福建省省部级劳动模范的认定条件。2020年2月28日，申请人根据闽政[1996]文325号第三条的规定和三级法院判决的指引，向福建省劳动模范和先进工作者评选管理委员会办公室提出申请，要求认定申请人为省部级劳模，但是委托做此项认定工作的省老模评选委员会办公室（即设在省总工会劳动和经济技术处内）至今已经过去二个月多月都置之不理。在此期间申请人因病去世，作为申请人法定继承人的原告，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告现提起诉讼，要求法院判令被告履行法定职责，认定申请人为省部级劳模并根据相关规定补发荣誉津贴和劳模荣誉证。特诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，依法认定申请人蔡湘芝为省部级劳模；2、判令被告依规补发原告劳模津贴（从闽政[1996]文325号文件规定时间1997年1月1日号发放劳模津贴开始计算至申请人2020年2月29日去世止）共计28800元；3、判令被告补发申请人蔡湘芝的劳动模范荣誉证；4、本案诉讼费由被告负担。 被告省评模办于2020年6月15日向本院提交书面答辩状，辩称：一、原告主体不适格，应当依法裁定驳回原告的起诉。1、《申请书》（2020年2月28日）中落款处申请人“蔡湘芝”签名与《行政起诉状》（2017年月18日）中落款处具状人“蔡湘芝”签名、《再审申请书》（2018年2月20日）中落款处申请人“蔡湘芝”签名笔迹不同，故无法确定《申请书》系蔡湘芝本人签字，亦无法确定蔡湘芝签字当时是否具有完全民事行为能力，案涉《申请书》非蔡湘芝真实意思表示。2、根据原告提交的中国邮政快递面单、回执，答辩人2020年3月2日收到快递，另根据原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》，蔡湘芝早已病逝，荣誉权属于身份权，随着主体的消灭而丧失申请资格。以上，原告提起行政诉讼没有事实和法律依据。二、答辩人主体不适格，答辩人不具有认定申请人蔡湘芝省部级劳动模范的职责，也不具有发放劳动模范荣誉的职责。1、申请人蔡湘芝生前系福建省广播电视局退休干部，应当向其所属单位或者有权机构申请认定劳动模范，而不是向答辩人申请，答辩人仅对福建省总工会、福建省人事厅编印的《福建省全国系统劳动模范名录》中的劳模履行管理职能。2、根据《福建省人民政府关于省级劳动模范管理暂行办法》（闽政[1989]51号）第十四条规定：“本办法由福建省总工会负责解释”以及根据福建省总工会关于若干条款的解释》（[1991]08号）第三点“省级劳动模范是指建国以来由省人民政府集中命名或随时个别命名的省劳动模范。……国务院各部委命名的全国单项先进个人，……凡未经部委认可向后部级劳模待遇的，均不列入省级劳模管理。”蔡湘芝获得的先进工作者称号是国务院部委颁发的，但未经部委认定享受劳模待遇，因此不列入省级劳模管理。3、根据福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终691号行政判决、福建省高级人民法院（2018）闽行申130号）行政裁定，福州市中级人民法院、福建省高级人民法院均已认定蔡湘芝生前既不是省部级劳动模范，亦未列入省部级劳动模范管理。故答辩人非本案适格被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。三、原告的起诉超过法定期限且无正当理由。原告认为蔡湘芝获得的荣誉属于劳动模范的范畴，但本案的福建省总工会、福建省人事厅编印的《福建省全国系统劳动模范名录》已于1997年作出，原告认为蔡湘芝应在其列，但至2012年才向法院提起诉讼，已经超过法定五年最长起诉期限的规定，依法应不予受理，驳回其起诉。四、根据福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终691号行政判决、福建省高级人民法院（2018）闽行申130号行政裁定，原告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼属于重复起诉，依法应当驳回起诉。五、蔡湘芝生前既不是省部级劳动模范，亦未列入省部级劳动模范管理，故不享受荣誉津贴，原告主张劳模津贴没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。退休劳模津贴是发个纳入管理的全国劳动模范和省部级劳动模范。原告要求依据《福建省人民政府关于设立退休劳动模范荣誉金特的通知》（闽政[1996]文325号）发放津贴，据该通知第三条“……荣誉津贴具体发放办法由省劳模评选管理委员会办公室会同省财政厅制定具体方案”以及福建省劳动模范评选管理委员会办公室、福建省财政厅下发《关于发放省级以上退休劳动模范津贴的通知》（闽模委版[1997]5号、闽财事[1997]057号）第三条明确“……部级劳模根据福建省总工会、省人事厅编印的《福建省全国系统劳动模范名录》认定”，申请人蔡湘芝不再名录内，不享受荣誉津贴。综上所述，答辩人不具有依法认定蔡湘芝为省部级劳动模范的法定职责。蔡湘芝生前既不是省部级劳动模范，亦未列入省部级劳动模范管理，故不享受荣誉津贴。本案在程序上诉讼时效已过，构成重复起诉、主体不适格，且原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据本院及福州市中级人民法院生效判决，已明确申请发放荣誉津贴及劳模优待证前应先向被告申请认定蔡湘芝是否符合发放条件，故原告提起本案诉讼要求被告认定蔡湘芝为省部级劳模。省部级劳模称号是一种荣誉权，荣誉权属于身份权，只能由蔡湘芝本人主张，与省部级劳模称号的认定有利害关系的系蔡湘芝本人。原告蔡海波虽为蔡湘芝之子且蔡湘芝已过世，但上述身份权不能继承，故原告蔡湘芝与本案省部级劳模的认定行政行为并无利害关系。综上，原告蔡海波的起诉不符合法定条件，其起诉应予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第(一)项、第三款的规定,裁定如下: 驳回原告蔡海波的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  刘丽芳 书 记 员  林丽芳 附录： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。