wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5851号之一 原告：冯宁，女，1986年5月30日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:周钰，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：刘卫华，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北门大街**。 法定代表人：刘卫华。 被告：无锡南美生态科技发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道******。 法定代表人：赵来娣。 原告冯宁诉被告刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司、无锡南美生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院认为，截止2020年11月16日，本院已经受理不同当事人诉讼被告刘卫华的民间借贷案件16件，金额巨大。被告刘卫华未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌经济犯罪。 根据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告冯宁对被告刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司、无锡南美生态科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  顾建中 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32979号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：于亚馨，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告广发银行股份有限公司与被告于亚馨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月14日,欠本金87618.78元、利息19221.09元、分期手续费8元。2017年1月1日至2020年1月14日，欠违约金6896.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于亚馨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月14日的信用卡透支欠款本金87618.78元、利息19221.09元、分期手续费8元，以及从2020年1月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告于亚馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67556号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李红彬，女，1968年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金21530.72元、利息533.36元、罚息224.04元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55860元，贷款期限36个月，月还款本息1724.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金21530.72元、利息533.36元、罚息224.04元、工本费1400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金21530.72元、利息533.36元、罚息224.04元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李红彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红彬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告李红彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执437号 广州市励拓房地产经纪有限公司、茂名绿茗房地产开发有限公司： 申请人广州市励拓房地产经纪有限公司与被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在建设银行茂名中银名苑支行账号为44×××94的银行存款；二、冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在建设银行茂名电白支行账号为44×××69的银行存款；冻结价值以人民币3231548.92元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司电白东海支行44×××69账户内的存款人民币3231548.92元。至此，申请人广州市励拓房地产经纪有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保41号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7180号原告:延边白山国际旅行社股份有限公司，住所地为吉林省延吉市局子街**。法定代表人：赵万春，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘雅丽，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽雪，该公司职员。被告：青岛民间国际旅行社有限公司，住，住所地:山东省青岛市市**连云港路**财富地带**楼****/div>法定代表人：焦淑芬，该公司财务。委托诉讼代理人：朱继宗，该公司总经理。本院在审理原告延边白山国际旅行社股份有限公司与被告青岛民间国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案中，原告延边白山国际旅行社股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边白山国际旅行社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边白山国际旅行社股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,542元，减半收取771元（原告已预交1,542元），由原告延边白山国际旅行社股份有限公司负担。审判员  刘风春二〇二〇年十一月十七日书记员  韩春燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3975号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：方贤，男，1985年8月14日出生，汉族，住贵州省黔南州惠水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告方贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告方贤偿还贷款本金45330.93元，利息5114.62元、罚息2357.03元、复利588.28元，共计53390.86元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ａ×××××，车架号LSJW74U31JZ058874）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月31日就所购买的车辆（车牌号贵Ａ×××××，车架号LSJW74U31JZ058874）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22902.02元，其中本金16419.07元、利息6428.26元、罚息40.03元、复利14.66元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金45330.93元、利息5114.62元、罚息2357.03元、复利588.28元，共计人民币53390.86元。 被告方贤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月9日，被告方贤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方贤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告方贤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告方贤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告方贤所有的抵押物（车牌号贵Ａ×××××，车架号LSJW74U31JZ058874）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方贤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45330.93元、利息5114.62元、罚息2357.03元、复利588.28元，共计人民币53390.86元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45330.93元为基数）、复利（以所欠利息5114.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ａ×××××，车架号LSJW74U31JZ058874）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为567.0元，由被告方贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9739号 原告：周永烨，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：成都鑫辰运科技有限责任公司，住所成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：黄锋，职务不详。 被告：罗曼，女，1969年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周永烨与被告成都鑫辰运科技有限责任公司（以下简称鑫辰运公司）、罗曼借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永烨的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。被告鑫辰运公司、罗曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫辰运公司立即返还原告借款本金300000元、利息212000元、律师费40900元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止；2.判令被告罗曼对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告鑫辰运公司、罗曼共同承担。事实与理由：2018年4月26日，原告、被告签订《借款合同》，约定原告向被告鑫辰运公司提供借款300000元，被告罗曼为连带保证人。借款期限届满，原告多次向鑫辰运公司催收未果，故诉至法院。 鑫辰运公司、罗曼均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年4月26日，周永烨（甲方，出借人）与鑫辰运公司（乙方，借款人）、罗曼（丙方，担保人）签订《借款合同》约定：乙方因公司资金周转需要向甲方借款300000元，甲方通过银行转账到乙方对公基本账户；借款期限为4个月，自2018年4月26日起至2018年8月25日止；自借款之日起，乙方按月利率2%向甲方支付利息。如不按期还款，逾期部分加收月利率1%；乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需合理费用包括公告费、律师、财产保全费、诉讼费等，由乙方、丙方承担。丙方自愿为合同下乙方的全部债务提供无限连带保证责任担保。同日，周永烨向鑫辰运公司转账300000元，交易凭证摘要显示为借款。同日，鑫辰运公司出具《收据》载明：今收到周永烨借款300000元，借款期限4个月，2018年4月26日至2018年8月25日。 另查明，周永烨委托律师参加诉讼并支付律师费40900元。 庭审中，周永烨陈述，鑫辰运公司、罗曼一直未偿还借款本息。其主张的212000元利息中包括借期内利息24200元（月利率2%）和截至2020年5月13日的逾期利息187800元（月利率3%）。其在保证期间内向罗曼电话催收过，但无法提供证据证明。 上述事实有《借款合同》、《收据》、成都银行电子银行交易凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，鑫辰运公司、罗曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，周永烨与鑫辰运公司之间存在借款合同关系。鑫辰运公司未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现周永烨诉请鑫辰运公司偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，现周永烨诉请鑫辰运公司支付借期内利息24000元（300000元×月利率2%×4个月）的部分，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。双方约定逾期利率为月利率3%，已超过年利率24%，应以年利率24%为限。罗曼为连带保证人，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。周永烨未提供证据证明其在上述保证期间内向罗曼主张权利，罗曼的保证责任免除。周永烨主张律师费符合双方约定，且已实际支付，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都鑫辰运科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告周永烨借款本金300000元及借期内利息24000元、逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金300000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月26日起计算至本金付清之日止）； 二、被告成都鑫辰运科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告周永烨为实现债权而支出的律师费40900元； 三、驳回原告周永烨的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664.50元，诉讼保全费3284元，合计7948.50元，由被告成都鑫辰运科技有限责任公司负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告成都鑫辰运科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙星菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68982号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马姜宇，女，1992年8月8日出生，汉族。被告：马支国，男，1970年4月3日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的贷款本金140083.42元、利息2988.04元、罚息1039.73元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额281120元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8678.88元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××,并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金140083.42元、利息2988.04元、罚息1039.73元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马姜宇、马支国于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金140083.42元、利息2988.04元、罚息1039.73元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告马姜宇、马支国于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马姜宇名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告马姜宇、马支国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：禤品础，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西横县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告禤品础金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告禤品础经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：199000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款199000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金99512.07元、利息(含罚息)22724.61元、复利2459.67元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99512.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）22724.61元，复利2459.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告禤品础于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99512.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为22724.61元，复利为2459.67元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告禤品础负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11831号原告：李善荣，女，1960年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李善荣与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李善荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年3月7日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年3月7日至2020年8月27日期间的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，被告刘柳与原告李善荣签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年3月6日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李善荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范同明，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范承格，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦。 法定代表人：程俊华，该县人民政府县长。 再审申请人范同明、范承格因诉安徽省寿县人民政府（以下简称寿县人民政府）行政催告一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范同明、范承格申请再审称，《寿县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》（寿房催告〔2018〕1号，以下简称1号《催告书》）是寿县人民政府向法院申请执行《房屋征收补偿决定书》（寿政征补〔2015〕11号，以下简称11号《补偿决定书》）之前依法履行的法定程序，具有强制执行力，应属于行政案件受案范围。事实上，11号《补偿决定书》认定事实不清，补偿价格明显不公，存在多处违法。寿县人民政府在此情形下，违反法定程序，于2018年9月28日强制拆除了案涉房屋，侵害了范同明、范承格的合法权益。请求撤销一、二审裁定，撤销1号《催告书》。 本院经审查认为，寿县人民政府针对案涉房屋作出11号《补偿决定书》，范同明、范承格不服提起行政诉讼，生效行政判决对11号《补偿决定书》的合法性审查后驳回了范同明、范承格的诉讼请求。前述判决生效后，寿县人民政府作出1号《催告书》，告知范同明、范承格应履行的相关义务，如逾期不履行，将申请人民法院强制执行。1号《催告书》是寿县人民政府在向人民法院申请执行11号《补偿决定书》之前依法履行的告知程序，未在征收补偿决定之外增设新的义务负担，不影响范同明、范承格的实体权益，不属于行政诉讼受案范围。范同明、范承格以案涉11号《补偿决定书》违法为由，要求对1号《催告书》进行审查，无事实及法律依据。一、二审裁定驳回范同明、范承格的起诉并无不当。 综上，范同明、范承格的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范同明、范承格的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2353号申请人：冯永芳，女，1971年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟海，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文博，上海格联律师事务所律师。被申请人：冯勤甫，男，1934年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：冯燕(系被申请人冯勤甫的女儿)，女，1967年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路******。申请人冯永芳申请宣告冯勤甫限制民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯永芳称，冯永芳系冯勤甫的女儿。父亲冯勤甫年事已高，经医院诊断患有老年痴呆症多年，生活缺乏自理能力。冯勤甫的妻子年事也较高，缺乏监护能力，患有老年痴呆症。现为了处理冯勤甫的生活事务，故申请宣告冯勤甫为限制民事行为能力人，并指定冯永芳担任冯勤甫的监护人。冯燕称，冯永芳所述属实，冯燕也是冯勤甫的女儿。同意申请宣告冯勤甫为限制民事行为能力人，但是要求由冯燕与冯永芳共同担任冯勤甫的监护人。经审理查明：被申请人冯勤甫，男，1934年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国定路******。冯勤甫与妻子黄根娣共生育冯永芳、冯燕两名子女。冯勤甫的妻子黄根娣已被诊断患有老年性痴呆。冯勤甫年事已高，目前入住日月星护理院。冯勤甫被诊断患有XXX疾病、慢性肾功能不全、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、阿尔茨海默症等，生活不能自理。现申请人冯永芳诉至本院，提出如上申请请求。审理中，冯永芳、冯燕均表示同意由冯永芳与冯燕共同担任冯勤甫的监护人。本院认为，冯勤甫患有阿尔茨海默症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的病史材料为证，故申请人冯永芳申请宣告其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。冯永芳、冯燕均系冯勤甫的女儿，根据法律规定，可以担任冯勤甫的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告冯勤甫为限制民事行为能力人；二、指定冯永芳、冯燕为冯勤甫的监护人。本判决为终审判决。审判员 孔   玲二〇二〇年十一月十七日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21522号原告：钟某某，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐蘋，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：沈某,女，1972年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告钟某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，现查明：被告沈某户籍地在江苏省无锡市滨湖区XX苑****，其与原告2016年9月13日登记结婚后，曾办理了上海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室居住证，但该居住证已于2020年9月27日过期。现原告表示被告实际从未在上海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室与原告共同生活过，且自2020年1月起居住于江苏省太仓市至今。经与被告电话联系，被告确认自己目前居住在江苏省太仓市，但不愿提供具体地址。本院认为：被告沈某户籍地在户籍地在江苏省无锡市滨湖区XX苑****，海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室办理过暂住证，但实际并未在此地址居住，且该暂住证有效期至2020年9月27日止。因被告未提供其目前居住的详细地址，故本案应由其住所地法院即江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：原告钟某某与被告沈某离婚纠纷一案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年十一月十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12851号原告：蔡自成，男，1984年7月23日，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨爽，女，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告蔡自成与被告杨爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡自成到庭参加诉讼，被告杨爽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡自成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年年底至今年年初，被告找我借款，我分三次共计向被告银行账户转账5万元，借款后，被告至今未偿还借款。被告杨爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，蔡自成向杨爽个人银行账户转账20000元；2020年2月28日，蔡自成向杨爽个人银行账户转账20000元；2020年4月2日，蔡自成向杨爽个人银行账户转账10000元；共计5万元。其后，杨爽未归还借款，蔡自成遂于2020年6月8日诉至本院。诉讼中，因杨爽下落不明，本院于2020年7月28日在《人民法院报》发布公告，向杨爽送达起诉状副本等应诉材料，公告期于2020年9月28日届满。庭审中，蔡自成陈述基于对杨爽的信任，未要求杨爽出具借条等相关借款凭证。因其一直未还款，故诉至法院。上述事实，有银行转款凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蔡自成向杨爽转账支付了5万元，在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，蔡自成可催告杨爽在合理期限内返还。蔡自成以诉讼方式要求杨爽还款，相关意思表示于公告期满之日视为到达杨爽，至今已有二月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故对蔡自成要求杨爽返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爽于本判决生效之日起十日内返还原告蔡自成借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告杨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十一月三日书记员 向育松
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4414号原告：王某1，男，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：王某2（原告父亲），男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙某，山东某事务所律师。被告：某物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：黄某，职务总经理。委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，住青岛市市**。原告王某1与被告某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人孙某，被告某物业公司的委托诉讼代理人梁泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令某物业公司赔偿王某1各项损失共计1000元；2、判令某物业公司立即移走设置在李沧区内王某1摔倒受伤位置周围50米的水泥隔。3、诉讼费用由某物业公司承担。事实和理由：王某1系青岛市李沧区xx路xxx号xx小区业主，某物业公司系该小区物业管理部门。2020年7月3日晚8时40分左右，王某1在小区内被某物业公司设置的水泥隔离墩连接铁管绊倒受伤。王某1与某物业公司协商赔偿，并要求某物业公司移走隔离墩，某物业公司拒绝移走。故诉至法院，望判如所请。某物业公司辩称，王某1受伤是因其在边吃东西边奔跑，在行车道跨越隔离墩时未尽观察义务，而非某物业公司设置水泥隔离墩妨碍其通行。某物业公司在小区设置隔离墩是基于消防安全的需要，按照公安机关和消防部门的整改要求，在征询小区业主的意见后，与社区居委会共同采取的维护管理措施，隔离墩的设置符合消防整改要求，事关全体业主的公共利益。王某1因自身不慎摔倒，而要求移走水泥隔离墩的诉讼请求，缺乏合理性，请求依法驳回王某1的诉讼请求。某物业公司虽然对王某1的受伤没有过错，但考虑到王某1是小区业主，从人道主义出发，同意支付王某1主张的医药费136.4元及交通费100元，对王某1的其他诉讼请求均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：王某1提交的光盘复制件、青岛市xx人民医院门诊病历原件、医学影像科报告单原件、收费凭证原件、现场照片打印件、现场示意图、某物业公司提交的责令整改通知书原件、机动车占用消防通道进行整改的通知原件、光盘复制件、隔离墩照片、本院调取的青岛市公安局xx分局xx路派出所档案材料，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、某物业公司提交临时停车意见征询表原件及业主反馈意见表，证明某物业公司告知业主小区内可停放车辆位置并征求意见。王某1主张对上述证据真实性不能确认，王某1没有签字，对其他业主签字情况不知情。本院认为该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。2、某物业公司提交小区发放消防整改通知、在小区单元楼门口张贴整改通知的照片，证明某物业公司通知小区业主进行消防整改的必要性及将在小区内设置隔离墩、隔离桩的措施。王某1主张该组证据未附原始载体，对真实性不予认可。本院认为，该组证据能与责令整改通知书、机动车占用消防通道进行整改的通知原件、小区内场地照片等证据相互佐证，对该组证据，本院予以采信。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下:1、某物业公司系青岛市李沧区物业服务单位。2020年3月18日，因小区存在占用、堵塞消防通道、妨碍消防车通行等问题，青岛市公安局xx公安分局xx路派出所向小区发出责令整改通知书。2020年6月15日，xx社区居委会与某物业公司联合向小区业主发出关于对xx小区内机动车辆占用消防通道问题进行整改的通知，告知业主因小区物业采取当面劝阻、书面告知、设立警示标示等多种措施，无法解决小区内乱停乱放、阻塞消防通道停车问题，自2020年7月1日起将在小区内影响消防车通行区域设置可移动式隔离墩、隔离桩。通知下发后，某物业公司在小区消防通道设置了可移动式隔离墩、隔离桩。为了防止业主擅自挪移隔离墩、隔离桩，违规停车，某物业公司将与绿化带并列的消防路段上的隔离墩、隔离桩用铁管进行了串联，并在铁管上粘贴反光贴纸。与人行道并列的消防路段的隔离墩、隔离桩未用铁管串联，及各交叉口处的隔离墩、隔离桩之间保留通行间距。2、王某1系xx小区x区的业主。2020年7月3日20时40分左右，王某1在小区内三号楼与二号楼之间，自东向西奔跑至中央绿化隔离带，越过路面消防通道隔离墩时，被连接隔离墩的铁管绊倒。2020年7月4日15时48分左右，王某1至青岛市xx人民医院就诊，初步诊断为上肢、下肢损伤，王某1花费医疗费136.4元。事发地点附近装有路灯，导致王某1摔倒的铁管略超过绿化隔离带，未到达路口交叉处。事发路段设有人行道，路口交叉处的隔离墩之间无铁管串联。事发后，某物业公司移除了超出绿化带位置的铁管，隔离墩之间留出通行间距。某物业公司在其他铁管上加装了“小心脚下，注意安全”的警示标牌。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于：某物业公司设置水泥隔离墩的行为对王某1所受损失是否存在过错？王某1主张的移除事发地点50米范围内的水泥隔离墩的诉请是否应予支持？本案中，某物业公司系小区内物业管理企业，具有在物业管理区域内对车辆停放秩序进行管理的义务，其为了维护全体业主共同利益，在与当地居委会联合通知业主后采取可移动式隔离墩的方式，整治小区内占用、阻塞消防通道现象，系履行物业管理的职责所在，未妨碍正常通行,王某1不能证明该行为存在过错。连接隔离墩的铁管粘有反光条，事发位置位于路灯附近，铁管非夜间不可视状态。王某1在奔跑过程中，未尽到对路况进行必要的观察和注意，是其本次受伤发生的主要原因。事发时某物业公司未在超过绿化带位置的铁管处设置提醒注意的警示标示，应对王某1受伤承担次要责任。某物业公司自愿承担王某1主张的全部医疗费136.4元及交通费100元，是当事人对自己权利的处分，本院予以照准。王某1向某物业公司主张其法定代理人的误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王某1不能证明事发地周围50米范围的隔离墩对其出入造成必然的妨碍，且隔离墩的设置事关其他业主及公共利益，故对王某1要求移除隔离墩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某1医疗费136.4元、交通费100元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年十一月十六日法官助理杨钧兰书记员宁汝荃
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初4032号原告马停停，女，1990年3月26日生，汉族，住杞县。被告姜爱华，男，1979年10月1日生，汉族，住驻马店市上蔡县。原告马停停与被告姜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理立案。原告马停停在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马停停撤回起诉处理。审判员  李向新二〇二〇年十一月十二日书记员  郝宁宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4243号原告：郑宝金，女，1960年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：姚艳明。原告郑宝金与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。郑宝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告支付借款利息（以20000元为基数，自2018年3月12日起至实际还款日，按年利率12%计算利息）；3.诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订《助学协议》，内容实为借款关系，约定被告收取原告助学金2万元，借款期限20个月，月利息1%。借款到期后被告至今未支付任何利息，也不返还本金，现诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，助学协议载明舞以轮比公司地址为北京市石景山区古城南路43号，公司地址作，公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。舞以轮比公司注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室，但是经审查该公司未在注册地实际经营，且本案审理中原告称舞以轮比公司主要办事机构所在地为上述协议载明地址，门头沟区也并非合同履行地，故本案应当由合同载明的甲方地址所在地法院管辖，即本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23185号原告：陈彤，女，1968年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄聪弟，董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：刘佳惠，女，该公司人事专员。原告陈彤（以下简称姓名）与被告强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强酒店公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。陈彤，强强酒店公司的委托诉讼代理人李芳、刘佳惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈彤向本院提出诉讼请求：判令1.强强酒店公司为我足额补缴五险一金；2.强强酒店公司赔偿我精神赔偿金12万元。事实和理由：我于2006年9月1日入职强强酒店公司工作，担任客房服务员，一年半后升职为领班。2018年11月25日退休，2019年1月14日发现退休金仅为1724.30元，退休金这样低的原因是强强酒店公司没有足额缴纳五险一金，我要求按照北京市职工平均工资标准为我补缴五险一金，并且要求该公司赔偿我的精神损失。本案诉前，陈彤持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第00458号不予受理通知书，决定不予受理。陈彤对决定不服，诉至本院。本院经审查认为，陈彤符合办理退休的条件并已经完成退休手续办理，陈彤请求强强酒店公司按照北京市职工平均工资标准为其补缴社会保险和住房公积金，并请求强强酒店公司赔偿其精神损害的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故陈彤的起诉，缺乏法律依据，故本院予以驳回。关于陈彤对于社会保险和住房公积金缴纳存在异议，可通过社会保险管理机构或者住房公积金管理机构解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈彤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月十七日书记员 吴亚丹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初815号原告朱天水，男，1956年1月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。出庭行政负责人龚明红，副局长。委托代理人秦玲，女。委托代理人顾于蓝，女。原告朱天水诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)信息公开一案，本院于2020年9月17日立案后，于法定期限内向被告闵行市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告朱天水，被告闵行市场监管局的副局长龚明红及委托代理人秦玲、顾于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行市场监管局于2020年9月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告闵行市场监管局于2020年7月21日收到原告提出的申请，要求获取：上海竞合国际贸易有限公司销售假冒商标商品案以及上海汇众萨克斯减震器有限公司销售假冒商标商品的询问笔录。被告闵行市场监管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、《上海市政府信息公开规定》第四十条的规定答复原告，经审查，原告所申请公开信息中有部分内容属于个人隐私，经征询第三方意见，第三方不同意公开，闵行市场监管局决定对该部分信息不予公开。被告闵行市场监管局将属于可以公开范围的政府信息提供给原告。并告知救济途径。原告朱天水诉称，其于2020年7月20日向被告闵行市场监管局提出申请，要求获取“上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司、宝马(中国)有限公司澄江路XXX号销售假冒商标商品案处罚决定书、上述三个公司的谈话笔录等”。后经与被告电话沟通，原告明确了所要申请公开的是“上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司、宝马(中国)有限公司澄江路XXX号销售假冒商标商品案处罚决定书、上述三个公司的谈话笔录”。原告认为，被告在信息公开过程中向案外人征询意见，但未提交征询意见的依据。被告闵行市场监管局称相关案件已移送公安，与公安机关接受匿名举报相矛盾。相关案件应由上海汇众萨克斯减震器有限公司承担责任，上海竞合国际贸易有限公司并无责任。故诉至法院，请求撤销被诉告知，判令被告闵行市场监管局依法、依承诺公开上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司销售假冒商标商品案的询问笔录和处罚决定书。被告闵行市场监管局辩称，明确了原告的申请请求后，被告经查发现，其对上海竞合国际贸易有限公司销售假冒商标商品行为进行过立案调查，在调查过程中对上海竞合国际贸易有限公司和上海汇众萨克斯减震器有限公司制作过询问笔录，但对申请人提到的宝马(中国)有限公司未制作过询问笔录，同时，因该案件后续移送公安部门，故被告未进行行政处罚，无处罚决定书。因该案的询问笔录涉及到多个被询问人的个人信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第(四)项、第三十三条的规定，向能联系到的被询问人制作并邮寄了《权利人意见征询书》，同时依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第三款，《上海市政府信息公开规定》第三十五条第二款的规定，告知原告。2020年9月7日，被告在收到被询问人的反馈后，依据相关规定，对涉案询问笔录中的部分个人的身份证号、手机号、家庭住址进行了隐去，并将可以公开范围内的信息提供给原告。被诉告知适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闵行市场监管局于2020年7月21日收到原告提出的信息公开申请，要求获取“上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司、宝马(中国)有限公司澄江路XXX号销售假冒商标商品案处罚决定书、上述三个公司的谈话笔录等”。后经电话沟通，原告明确其申请获取的信息为“上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司、宝马(中国)有限公司澄江路XXX号销售假冒商标商品案处罚决定书、上述三个公司的谈话笔录”。2020年8月17日，被告闵行市场监管局向案涉询问笔录中涉及的相关案外人制作并邮寄《权利人意见征询书》，向其征求意见。2020年9月7日，被告在收到反馈意见后作出被诉告知并送达原告，因部分案外人不同意公开其个人信息，故被告对涉案询问笔录中的相关个人信息进行隐去后，将原告所申请获取的谈话笔录提供给原告。原告不服，遂涉诉。另查明，针对原告的涉案信息公开申请，被告闵行市场监管局于2020年8月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1的《政府信息公开申请告知书》(以下简称告知书-1)，主要内容为：被告闵行市场监管局于2020年7月21日收到原告提出的申请，要求获取：上海竞合国际贸易有限公司销售假冒商标商品案以及上海汇众萨克斯减震器有限公司销售假冒商标商品的询问笔录。经审查，原告提出的申请内容中有部分涉及个人隐私，被告正在征询其意见。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第三款、《上海市政府信息公开规定》第三十五条第二款的规定，征求意见所需时间不计入申请办理限期内。被告闵行市场监管局于2020年8月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《政府信息公开申请告知书》(以下简称告知书-2)，主要内容为：被告闵行市场监管局于2020年7月21日收到原告提出的申请，要求获取：上海竞合国际贸易有限公司、上海汇众萨克斯减震器有限公司、宝马(中国)有限公司澄江路XXX号销售假冒商标商品案处罚决定书和该案中宝马(中国)有限公司的谈话笔录。被告闵行市场监管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。并告知救济途径。以上事实，由原告的政府信息公开申请表、通话记录、《权利人意见征询书》、被诉告知、告知书-1、告知书-2、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告闵行市场监管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，闵行市场监管局在受理原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。被告闵行市场监管局在明确了原告所申请获取的信息后，因原告要求获取的谈话笔录包含了多个案外人的个人信息，公开可能损害其合法权益，故被告向相关案外人书面征求意见，因部分案外人不同意公开其个人信息，被告将该部分个人信息隐去后，将可以公开范围内的信息提供给原告，实体处理并无不当。故对原告要求撤销被诉告知的诉请，本院不予支持。本案中原告要求重作的诉请是基于其撤销被诉告知的诉请，而被告对原告要求获取相关处罚决定的申请另外作出了告知，故对原告要求公开相关谈话笔录的诉请本院一并予以驳回，对其要求公开相关处罚决定的诉请本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱天水的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱天水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年十一月二日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6323号之二申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人文亮,男,1993年3月16日出生,汉族，住陕西省长武县。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人文亮追偿权纠纷一案，本院,2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初10585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为50846.05元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破28号之一2019年8月26日，本院裁定受理了广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司申请上海壮乡商贸有限公司破产清算一案，并于2019年9月2日指定上海中元信清算事务有限公司为该公司管理人。2020年11月19日，上海壮乡商贸有限公司管理人向本院提出申请，请求确认上海壮乡商贸有限公司债权表。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权，对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查，无债权人或债务人在规定期限内提起破产债权确认之诉，故管理人提请法院确认上海壮乡商贸有限公司债权表。本院认为，根据债权核查情况，债权人、债务人对于管理人编制的上海壮乡商贸有限公司债权表均无异议，本院对于管理人本次提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：确认广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司等3位债权人的债权(详见所附无争议债权表)。本裁定自即日起生效。附件：上海壮乡商贸有限公司无争议债权表债权性质序号债权人名称确认金额(单位：元)第二顺序社会保险费用、税收债权1上海市社会保险事业管理中心8,448.40第三顺序普通破产债权2上海市社会保险事业管理中心2,477.753广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司30,000.004上海新光司麦脱实业发展有限公司5,369.90合计46,296.05审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 张 海二〇二〇年十一月十九日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11538号原告：谢永芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：周友伦，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。原告谢永芳与被告周友伦健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永芳及其委托诉讼代理人李洪芬，被告周友伦及其委托诉讼代理人程宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费7637.40元、护理费9100元（100元/天×91天）、误工费12173元（4058元/月×3月）、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元，合计34910.74元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年4月20日，原告在家门口看施工人员打混凝土路面，被告无缘无故走过来乱骂原告，原告几次提醒被告不要乱骂人，但被告均无动于衷，继续辱骂原告，并出手将原告打伤倒地。原告经江津区李市中心卫生院、江津区中医院、合江甘雨李想中医院治疗，伤情诊断为:1、右桡骨远端粉碎性骨折，累及腕关节;2、右手第一掌骨线性骨折;3、右腕关节周围软组织肿胀。被告无理殴打原告的行为，给原告的身心带来巨大伤害。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周友伦辩称，不承担请求的费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实理由如下：2020年4月20日，污水管施工管理人员对部分居民支付用水费用，支付原告的水费后，施工管理人员路过被告家门口时，被告要求施工管理人员支付饮用的水费。当时被告说原告都支付了水费，原告认为被告抵了原告的黄。事后，原告来到被告的隔壁门面门口即有监控视频的谭云的门面。原告与被告发生纠纷，原告先上前踢打被告，然后当被告不注意时，原告猛打被告的脸部，被告在正当防卫的过程中推搡了原告，原告在推搡之中摔倒在地。事后，当地公安派出所民警调取了监控视频资料，民警同原告到李市卫生院进行了伤情检查，原告也认为本人伤情没什么，双方一致同意到派出所调解。经民警调解，被告一次性赔偿原告医疗费1000元，双方不再因此事追究对方的任何责任。原、被告之间这一民事纠纷已经民警调解结案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营服装、小百货零售，原、被告所属门面距离较近。2020年4月20日，有施工人员在门面所在的街上修路，施工管理人员支付部分居民用水费用，原、被告因是否应得到水费发生口角，争论中，原告首先抬腿踢被告，被告未还手，原告又上前扇了被告耳光，被告遂还手，推搡了原告，原告摔倒在地，腕部着地受伤。原告受伤后，于2020年4月21日至4月26日到合江甘雨李想中医诊所治疗，门诊诊断：“右桡骨远端骨折。”注意事项：“1.休养2个月，避免剧烈运动；2、门诊随访。”该诊所出具医疗费发票，金额为1347.56元。后原告又到江津区李市中心卫生院、江津区中医院门诊诊疗，产生门诊费用共计3315.24元。事发后，有人报警。在江津区公安局李市派出所民警主持调解下，原、被告达成调解协议，协议约定：“一、周友伦愿意一次性赔偿谢永芳1000元医疗费。二、本调解协议为一次性调解，双方不再因此事追究对方任何责任。不得因此事发生任何纠纷。”协议签订后，被告已支付原告1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方自愿达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，视频可以清晰的看出双方发生口角，争论中，原告首先抬腿踢被告，被告未还手，原告又上前扇了被告耳光，被告遂还手，推搡了原告，原告摔倒在地的事实。原告将口角纠纷升级至肢体纠纷，首先抬腿踢被告，在被告未还手的情况下又动手扇被告耳光，自身存在较大过错，自身应承担较大过错责任。原、被告已在公安机关民警的调解下自愿达成调解协议，该协议对双方具有约束力。被告已按协议支付1000元，已履行完毕。现原告又因此事起诉请求被告赔偿，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢永芳的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由原告谢永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟扬雨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4143号申请执行人：山东鲁祯律师事务所，住所地济南市历下区**院内**。负责人：朱锐鹏，主任。被执行人：肖庆祝，男，1980年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人山东鲁祯律师事务所与被执行人肖庆祝合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初8430号民事调解书已发生法律效力，协议确认：肖庆祝于2020年3月6日之前支付原告山东鲁祯律师事务所代理费及利息22300元整等。因肖庆祝未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人肖庆祝高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华勇审判员许莉审判员 王     东二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘  京  春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65986号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈永姣，女，1981年11月22日出生，汉族，住长沙市开福区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈永姣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告陈永姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈永姣偿还借款本金9389.5元;2、陈永姣偿还借款期限内利息1115.47元；3、陈永姣支付自2019年4月22日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈永姣承担。被告陈永姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人陈永姣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额962.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈永姣约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陈永姣自2017年12月22日开始逾期，截至2019年4月21日，陈永姣尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈永姣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈永姣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈永姣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈永姣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈永姣应当按期支付利息并偿还本金。现陈永姣逾期还款，国美公司要求陈永姣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈永姣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈永姣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告陈永姣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月22日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告陈永姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7230号原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住莱西市。法定代理人：崔某（安勇之妻），女，1981年10月13日出生，汉族，住莱西市。被告：胡昌春，男，1979年4月27日出生，汉族，住莱西市。上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院定于2020年11月18日10点开庭，原告方经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按安勇撤诉处理。案件受理费2150元、保全费1520元，由原告负担。审判员  李杰二〇二〇年十一月十九日书记员  赵妍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4294号原告：郭素杰，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告郭素杰与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭素杰代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素杰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×25.5年（1992年12月份参加工作）43860元；2.放假期间生活费：98656元；3.独生子女费720元；以上合计143236元。事实和理由：原告于1992年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年2月1日开始旷工，公司有关部门于2010年9月9日向其送达了职工旷工劝告通知书，其拒绝签收。公司于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，要求其在自通知刊登之日起15日内到公司上岗，但原告并未返岗，原告连续旷工178天。公司于2011年12月15日登报与原告解除劳动合同，通知其在15日内到公司办理解除劳动合同手续，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。根据公司与原告解除劳动合同的时间，原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金2984元和独生子女费2260元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告郭素杰与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭素杰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16113号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。负责人：余佳，主任。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：黄旭俊，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处为与被告黄旭俊金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：被告黄旭俊归还借款本金98867.08元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月28日止的利息12031.05元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加了诉讼。被告黄旭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月13日，被告黄旭俊与原告签订了《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人可在2016年7月13日起至2019年7月12日止期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据另行约定；借款利率为年利率8.5%，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复息。被告黄旭俊于2016年7月13日申请借款100000元，原告依约放款,嗣后被告黄旭俊仅归还借款本金1132.92元，利息支付至2019年6月20日止，截至2020年9月28日，被告黄旭俊尚欠原告借款本金98867.08元及利息、罚息、复息12031.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄旭俊于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金98867.08元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月28日为12031.05元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半），由被告黄旭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34153号原告：司玉福，男，1992年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭卉，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告司玉福诉被告郭卉教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告司玉福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司玉福撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十日书记员  郭子沫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2955号申请人闫忠平，男，55岁，住呼和浩特市。被执行人赵和忠，男，65岁，住呼和浩特市。关于闫忠平申请执行赵和忠劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8079号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过电子方式向被执行人赵和忠送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过传统查控查明被执行人赵和忠名下有一辆小汽车，我院依法查封了被执行人赵和忠名下×××号小汽车，该车辆我院无法找到，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人赵和忠住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8079号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十六日书记员 霍卫国
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2391号 申请人:聂学兵，男，汉族，1976年12月27日生，住湖北省随州市曾都区。 申请人：吴涛，男，汉族，1977年3月19日生，湖北省随州市曾都区人，住北京市东城区。 被申请人：廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市，地址河北省廊坊市安次区杨税务乡后南长街**。工商注册号131002600277852。 经营者：笪秋影，女，汉族，廊坊市安次区人。 被申请人：笪秋影，女，汉族，1985年4月16日生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李多，男，汉族，1999年8月3日生，住河北省唐山市滦县。 被申请人：沈晓泽，女，汉族，1985年12月26日生，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：三河市爱丽房产经纪有限公司，地址河，地址河北省廊坊市三河市新集镇南庄村南会信用代码：91131082MA07WY7M5F。 法定代表人：刘丽，执行董事。 申请人聂学兵、吴涛与被申请人廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影、李多、沈晓泽、三河市爱丽房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人聂学兵、吴涛于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人笪秋影名下银行存款14万元或等值财产予以查封，并对被申请人李多、沈晓泽、三河市爱丽房产经纪有限公司名下银行存款8万元或等值财产予以查封。申请人聂学兵、吴涛已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人笪秋影名下银行存款14万元或等值财产；并查封被申请人李多、沈晓泽、三河市爱丽房产经纪有限公司名下银行存款8万元或等值财产； 二、查封申请人吴涛名下用于担保的位于香河县房产。 案件申请费1620元，由申请人聂学兵、吴涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙鹏宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3558号罪犯韩振银，男，1975年7月4日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年10月22日作出（2019）鲁0481刑初732号刑事判决，以被告人韩振银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩振银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩振银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯韩振银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩振银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩振银减去有期徒刑二个月（刑期自2019年7月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初234号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人徐金海，曾用名“毛妹”，男，汉族，1957年6月27日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年10月22日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2020］118号起诉书指控被告人徐金海犯滥伐林木罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人徐金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2016年12月份，被告人徐金海在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民陈某、周某等持汽油锯、弯刀到自家“屋后”山场上采伐林木，所伐林木雇请本组村民程啟云农用车运至其亲家王冬生、女婿刘志峰以及自家家里用做烧锅柴。 2018年7月18日，经东至县林业局技术人员鉴定：徐金海在昭潭镇××××组“屋后”山场采伐面积共4.8亩，采伐方式为皆伐，采伐林木蓄积11.85立方米，树种全部是阔叶树。 2018年7月20日，徐金海在接到原东至县森林公安局昭潭森林派出所通知后主动到案并能如实供述自己无证砍伐自家“屋后”山场林木的事实。 2020年10月14日，徐金海退缴违法所得人民币2000元。 公诉机关认为，被告人徐金海违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积11.85立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐金海判处罚金人民币2000元。 被告人徐金海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案另有东至县公安机关的立案决定书、侦查人员出具的“到案经过”，森林、林木、林地状况登记表等书证；证人陈某、周某等人的证言；被告人徐金海在侦查机关的供述；现场勘验笔录、采伐现场勘验照片及现场勘验平面示意图；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐金海违反森林法的规定，无证砍伐林木蓄积共计11.85立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐金海在接公安机关通知后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚；认罪认罚，并积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐金海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 二、公安机关扣缴的被告人徐金海的违法所得款人民币二千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜许群 二〇二〇年十一月六日 书记员  王黎虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4308号原告：焦作市师范高等专科学校，住所地:焦作市山阳路**。法定代表人：田道敏，校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所实习律师。被告：蔡永亮，男，1974年9月9日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告焦作市师范高等专科学校与被告蔡永亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市师范高等专科学校代理人李力与蔡永亮及其代理人崔炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市师范高等专科学校向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告2009年8月至2015年7月养老保险费25638.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1.本案系被告重复仲裁、诉讼，有意浪费司法资源，滥用仲裁和诉讼权利。2019年5月20日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其当时的申请仲裁请求就包含了要求原告支付2009年8月至2015年7月养老保险费25638.2元,以及2009年8月至2012年6月医疗保险费2966.52元。仲裁裁决后，2019年7月26日，原、被告双方均向焦作市山阳区人民法院提起了诉讼，2019年10月山阳区人民法院作出一审判决，不予支持被告,要求原告支付2009年8月至2015年7月养老保险费25638.2元，以及2009年8月至2012年6月医疗保险费2966.52元的诉讼请求。一审判决后，原告提出上诉，被告在二审庭审中答辩称一审判决认定事实清楚、使用法律准确，请求驳回原告上诉，维持原判。终审判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月29日，原告履行生效判决，将判决是确定的35156.02元支付给了被告，本案至此将被告的所有请求审理且履行完毕。2020年5月18日，申请人同时向焦作市劳动人事争议仲裁委员会以及焦作市中级人民法院提出了劳动仲裁申请书和再审申请书；2.原告从未让被告垫付社保费的事实，况且所谓的“垫付”，从民法理论上说应属债权债务关系，2009年8月至2015年7月的养老保险费以及2009年8月至2012年6月的医疗保险费，截止2019年5月被告申请仲裁，早已超出诉讼时效，不应得到保护。综上，原告认为不管是从实质内容的无事实依据和超出仲裁时效，还是从之前原、被告之间诉讼中被告认可和放弃角度来看，原告均不应支付被告2009年8月至2015年7月养老保险费25638.2元和2009年8月至2012年6医疗保险费2966.52元。被告蔡永亮辩称，1.本案不构成重复仲裁、诉讼。被告蔡永亮虽然在之前的仲裁、诉讼中请求过原告支付社会保险费，但被告没有明确的仲裁请求和诉讼请求，所以，本次仲裁不构成重复仲裁、诉讼；2.没有超过时效。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性，主张该项权利不仅是劳动者的私权，也是国家的公权，国家劳动保障部门有强制要求用人单位履行缴费义务的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款第（四）项之规定，本案不超过诉讼时效；3.《中华人民共和国社会保险法》第四条用人单位和个人依法缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，原告没有依法给被告缴纳社会保险，被告自己缴纳后，原告应当返还。另外，2020年4月18日被告向职工基本养老保险中心提出补缴社会保险申请，经养老保险中心核查，被告养老保险断交35个月，应补缴养老保险金额合计23058元，其中个人缴费部分金额为7686元，原告应当给补缴15372元。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，被告请求：1.判决原告支付被告2009年8月至2015年8月养老保险费26167.8元和2009年8月至2012年6月医疗保险费2966.52元；2.原告给被告补缴养老保险费15372元。本院认为，原告焦作市师范高等专科学校与被告蔡永亮劳动争议纠纷一案。2019年10月9日本院作出（2019）豫0811民初3484号民事判决书，原审认为“关于蔡永亮要求支付垫付的社会保险费用的问题，因其该项诉讼请求并不明确，且提交的证据不足以证明其主张的事实，故不予支持”。且该案已经过一审、二审，被告蔡永亮对已经发生法律效力的案件又进行仲裁，属于重复起诉。因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原总裁裁决不发生法律效力。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市师范高等专科学校的起诉。如不服本裁定，可在本裁判书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 帅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保13号 申请人：郝文清，女，汉族，1971年6月5日出生，现住保定市北市区。 委托代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所。 被申请人：保定市神州行医药有限责任公司，住所地：保定市莲池区工业园区天宁路**。 被申请人:张海涛，男，汉族，1974年4月29日出生，现住保定市莲池区。 被申请人：张剑英，女，汉族，1972年7月20日出生，住址：保定市。 申请人郝文清与被申请人保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英民间借贷纠纷一案中，申请人郝文清2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市神州行医药有限责任公司、张海涛、张剑英采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人提交的借款合同与转账流水账户不符，债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人郝文清的申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月五日 书记员  温 爽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再148号 再审申请人（原审被告）：陈桑榆，男，汉族，1991年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑垠，男，汉族，1993年12月12日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：郑玲燕，女，汉族，1992年8月16日出生，住福建省福州市长乐区。 再审申请人陈桑榆因与被申请人郑垠及原审被告郑玲燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8201号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2019）闽01民申81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈桑榆申请再审称，请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8201号民事判决，并依法裁定驳回本案起诉。事实与理由：一、申请人因急需资金周转向以甘美财、郑垠为首的“套路贷”犯罪团伙借款，甘美财、郑垠等人要求申请人出具多份《借条》、《收条》等书面文件后，通过银行转账方式将钱款汇入申请人账户生成证据，而后指示申请人将砍头息、高额利息转入指定的他人银行账户，最终造成申请人无法自行举证的困局。该犯罪团伙人员包括甘美财、本案被申请人以及郑垠、黎建新、陈汇、陈凯君、吴礼轩、林福川等人。二、原审判决认定的事实有误。原审判决根据被申请人的陈述及其提交的证据认定申请人向被申请人借款30万元，其中75000元本金已归还，在此基础上贵院认定申请人尚欠被申请人郑垠本金22.5万元并判令申请人偿还22.5万元本金。同时在另案判决的（2017）闽0102民初8201号案件中，认定申请人向甘美财借款70万元，其中30万元本金已归还，在此基础上原审认定申请人尚欠甘美财本金40万元并判令申请人偿还40万元本金。申请人除了与甘美财、被申请人郑垠有钱款往来，还根据甘美财及被申请人郑垠的指示向其犯罪团伙成员黎建新汇款4万元、向其犯罪团伙成员陈汇汇款7.5万元、向其犯罪团伙成员陈凯君汇款13.8万元、向其犯罪团伙成员吴礼轩汇款64.7万元、向其犯罪团伙成员林福川汇款4万元，前述有银行转账记录的钱款就已达94万元，还包括申请人无法举证的向甘美财、被申请人郑垠等人交付的现金。本案原审判决认定申请人尚欠被申请人郑垠22.5万元、（2017）闽0102民初8200号案件认定申请人尚欠甘美财40万元，两笔相加不过62.5万元，而申请人单单有银行流水可证实的就已向甘美财犯罪团伙其余人员转账94万元。故申请人认为，本案原审判决系基于被申请人郑垠的虚假陈述，同时在申请人受困于举证等因素之下作出的错误认定、错误判决，请求贵院对此依法予以纠正。三、本案全案皆是刑事犯罪的组成部分，应裁定驳回被申请人本案起诉，原判决适用法律有误。福州市公安局台江分局已对以甘美财、郑垠为首的犯罪团伙刑事立案并正在侦查过程中，本案中申请人与被申请人郑垠的钱款往来仅仅是以甘美财、郑垠为首的犯罪团伙向申请人实施刑事犯罪的组成部分，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条等相关规定，贵院应裁定驳回被申请人本案起诉并将本案移送公安机关处理。四、本案被申请人郑垠以其于2017年9月27日向申请人汇款30万元的事实提起本案诉讼，但根据生效文书（2020）闽01刑终419号《刑事判决书》的认定，该笔汇款属于被申请人郑垠诈骗申请人陈桑榆的犯罪行为。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》【法（2018）215号】及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释（1998）7号】等司法解释的相关规定，被申请人郑垠提起的本案民间借贷纠纷不属于民事案件的受理范围，应依法裁定驳回其本案起诉。五、根据生效文书（2020）闽01刑终419号《刑事判决书》认定的事实，被申请人郑垠于2017年9月27日向申请人汇款30万元之后，申请人陈桑榆于当天向被申请人郑垠同伙陈汇转款7.5万元、向被申请人郑垠同伙吴礼轩汇款22万元，申请人陈桑榆与被申请人郑垠之间不存在借款30万元的合意，转款30万元只是垒高申请人陈桑榆债务的手段，申请人陈桑榆亦未实际借到30万元钱款。 本院认为，本案原审系缺席审理，再审中申请人陈桑榆提交了未经原审质证的新证据，为了进一步查清案件基本事实，保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8201号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄东德 书 记 员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24888号原告：葛俊杰，男，1995年8月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告葛俊杰与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告葛俊杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛俊杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛俊杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告葛俊杰负担（已交纳）。审判员 封 瑜二〇二〇年十一月二十日书记员 王相宜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2453号原告：西藏耀江玻璃制品有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡。法定代表人：郭锐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王虎，系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：李超，系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：李颢，男，汉族，1974年11月01日出生，住址成都市温江区。本院在受理原告西藏耀江玻璃制品有限公司与被告李颢买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓 央二〇二〇年十一月二十日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异803号异议人（被执行人）：张楠，男，1977年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。申请执行人：王媛，女，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。委托代理人：曹佳宁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：陈思衡，北京市盈科律师事务所实习律师。本院在执行王媛申请执行张楠仲裁一案中，异议人张楠对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张楠提出异议称，请求贵院中止（2020）京03执982号执行案件中本人名下位于北京市朝阳区东三环南路×××的房产（以下简称涉案房产）的执行程序。事实与理由：王媛与张楠在北京宾方投资顾问有限公司（以下简称宾方公司）主导下签订《抵押借款合同》，王媛与张楠并不认识，双方签订《抵押借款合同》是宾方公司和其法定代表人丁京京一手撮合结果，宾方公司和丁京京利用张楠名义向王媛借款，但张楠收到王媛款项后，当天就把全部款项转给丁京京，所以，宾方公司和其法定代表人丁京京才是本案实际借款人和用款人，本案涉嫌诈骗性质犯罪行为，宾方公司与其法定代表人丁京京涉嫌刑事犯罪行为，已被北京市公安局西城分局立案侦查。按照“先刑后民”原则，贵院发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行处理。综上，为保障张楠的合法权益，请求贵院中止对张楠名下房产的执行程序。申请执行人王媛称，一、张楠作为被执行人，仅能对执行过程中的执行行为提出执行异议申请，而不得对执行标的提出异议申请，因此张楠对人民法院提出关于执行标的执行异议申请，人民法院应当裁定驳回；二、执行异议审查和复议期间，不停止执行。同时，张楠或利害关系人也未提供充分、有效担保，因此为保障王媛的合法权益，请求人民法院继续执行本案；三、就本案而言，张楠提起的执行异议，坚持的理由仍然是案外人宾方公司及法人丁京京涉嫌刑事犯罪，理应“先刑后民”中止执行，该主张缺乏事实与法律依据。综上，请求人民法院依法驳回张楠的执行异议申请，依法执行（2020）京03执982号执行裁定，维护王媛的合法权益。本院查明，2020年6月5日北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第1042号仲裁裁决，裁决：（一）解除王媛与张楠于2019年7月4日签订的《抵押借款合同》；（二）张楠向王媛返还借款本金1000000元；（三）张楠向王媛支付2019年7月4日至2019年12月13日期间的利息66573元；（四）张楠向王媛支付以借款本金1000000元为基数，依月利率1.25%计算的自2019年12月14日起至全部借款清偿之日止的逾期还款利息；（五）张楠向王媛支付律师费10000元；（六）王媛在上述裁决所确认的张楠向王媛偿还的借款本金1000000元及支付的自2019年7月4日起至本案合同解除之日之前一日止的利息139073元的范围内，对张楠所有的位于北京市朝阳区东三环南路×××房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（七）本案仲裁费38525元，由张楠全部承担；（八）驳回王媛的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，张楠未履行生效法律文书确定的义务，王媛向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，案号为(2020)京03执982号。执行过程中，本院对被执行人张楠名下位于北京市朝阳区东三环南路×××的不动产（即上文涉案房产）予以查封，查封期限三年，自2020年7月20日起至2023年7月19日止。审查中，异议人张楠委托代理人确认其所提相关刑事案件尚未正式立案。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行程序中被执行人未履行生效法律文书确定义务，执行法院可以对被执行人的责任财产在生效法律文书确定范围内采取强制措施。本案争议焦点为，本案是否应当中止执行等待刑事案件审理结果。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。结合本案情况，异议人张楠主张案外人宾方公司及其法人利用张楠名义向申请执行人王媛借款，其行为涉嫌刑事犯罪并据此请求本院中止执行涉案房产，但异议人张楠并未向本院提交相关证据以支持其主张。故本院对涉案房产采取执行措施并无不当。异议人张楠的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张楠的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十一月十九日书记员 戴梦依