wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5273号原告：赵金龙，男，1978年2月3日出生，汉族，北京市密云区人。公民身份号码×××。被告：张玉英，女，1966年9月19日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。被告：北京茂发养殖场，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。统一社会信用代码91110117102948599H。法定代表人：佟茂。原告赵金龙与被告张玉英、北京茂发养殖场（以下简称茂发养殖场）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金龙，被告张玉英、茂发养殖场的法定代表人佟茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金龙向本院提出诉讼请求：判令张玉英、茂发养殖场给付运输费9424元及利息（以9424元为本金，自2012年10月1日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%计算）。事实与理由：2012年5月，赵金龙与茂发养殖场业务经理张玉英口头约定，由赵金龙为茂发养殖场运输饲料，运费每吨80元。之后赵金龙为茂发养殖场自北京市昌平区运输饲料至河北省滦平县，运费合计9424元。当时张玉英承诺赵金龙出售小鸡约40天给付赵金龙全部运费，但事后张玉英、茂发养殖场均未履行承诺。赵金龙多次向茂发养殖场法定代表人佟茂索要运输费，佟茂口头承诺待与李燕山案子结束后结清运输费，但至今未果。为维护合法权益，赵金龙诉至法院。张玉英辩称：不同意支付运输费和利息。我不欠赵金龙钱，不认识赵金龙，也没有和赵金龙做过口头约定，没有找赵金龙拉饲料。茂发养殖场辩称：茂发养殖场不同意支付运输费和利息，不拖欠赵金龙钱。赵金龙的诉求已经超过诉讼时效。茂发养殖场系白各庄村委会设立的企业，营业执照虽然没有被注销，但因场地是违建已被拆除。本院经审理认定事实如下：赵金龙主张通过祝自发介绍认识了时任茂发养殖场业务经理的张玉英，2012年5月，赵金龙与张玉英口头约定由赵金龙为茂发养殖场把饲料运输至养殖户家中，运费每吨80元，运输费总计9424元，等出鸡了再结算运输费。张玉英不认可赵金龙的上述主张，称其不认识赵金龙。茂发养殖场亦不认可赵金龙的上述主张，称赵金龙未给茂发养殖场干过活，而且赵金龙的主张已过诉讼时效。赵金龙提交的三份书面证人证言如下：2020年7月25日，祝自发出具《证人证言》，载明：2012年5月初，我介绍赵金龙（开货车牌号×××）为北京茂发养殖场运送饲料自北京昌平区运至河北滦平县，每吨料运费80元，至今茂发养殖场没给赵金龙结运费，特此证明。2012年9月2日，刘某一出具《证明》，载明：在饲养过程中，茂发养殖场给我提供了4000只雏，雏鸡饲料肆佰零贰袋，鸡出栏后退给拉海沟小区柒拾袋，用祝自发的药600。我用料只给赵金龙打电话，他就给我们拉来了。我交了2100只，净重4.9吨肉，用张玉英的户交给了华都议价鸡。2012年9月2日，刘某二出具《证明》，载明：我在饲养过程中茂发养殖场为我提供了4000只雏鸡，饲料玖拾捌袋，赵金龙给拉的，出栏后退给拉海沟小区70袋。用料只要给赵金龙打电话，他就拉来了，用祝自发的药6000元。出栏后我交2500只鸡，净重6吨肉，以张玉英的户名交了华都议价鸡。本院已生效的（2018）京0117民初1751号民事判决书认定，茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，即茂发养殖场委托祝自发向养殖户放养雏鸡，并由祝自发代表茂发养殖场与养殖户签订合同，后由茂发养殖场回收成鸡，茂发养殖场与养殖户之间系养殖回收合同关系。另查，2020年7月10日赵金龙曾以运输合同纠纷为由诉至本院，要求茂发养殖场给付运输费9424元及利息，后赵金龙于2020年8月11日申请撤回起诉。本院认为，本院生效判决已经认定，茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，即茂发养殖场委托祝自发向养殖户放养雏鸡，并由祝自发代表茂发养殖场与养殖户签订合同，后由茂发养殖场回收成鸡，茂发养殖场与养殖户之间系养殖回收合同关系。根据赵金龙提交的证人证言，赵金龙为养殖户运输饲料，结合茂发养殖场与祝自发之间系委托合同关系，即使认定2012年赵金龙为茂发养殖场运输饲料，但赵金龙直至2020年才向人民法院主张权利，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由。现茂发养殖场主张时效抗辩，本院认为抗辩事由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回赵金龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 尤士兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18377号原告：李勇刚，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：北京鸿享商贸有限责任公司，住所地北京市东城区雨儿胡同**华凯宾馆**。法定代表人：汤建钢，董事长。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。原告李勇刚与被告北京鸿享商贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李勇刚2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李勇刚向本院申请撤诉不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李勇刚撤诉。案件受理费25元，由李勇刚负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初915号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李俊，男，1988年9月10日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省南阳市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕938号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月30日21时许，被告人李俊酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和镇河南村西侧道路时，被执勤民警当场查获。经检测，李俊血液中酒精含量为136.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李俊具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李俊拘役一个月，并处罚金。被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李俊自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王树伟，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王树伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王树伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树伟偿付原告信用卡欠款共计人民币48,668.40元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金30,861.55元、利息10,488.02元、手续费2,965.46元、逾期还款违约金4,353.37元)，并承担以欠款本金30,861.55元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为48,668.40元。被告王树伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年1月16日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：30,861.55元；2、利息：10,488.02元；3、逾期还款违约金：4,353.37元；4、手续费2,965.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,861.55元；二、被告王树伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.54元，减半收取计285.77元，由被告王树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2113号申请执行人：单颖，男，住：呼和浩特市。被执行人：杨小平，男。被执行人：杨建华，男。关于单颖申请执行杨小平、杨建华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1072号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下银行卡无财产可供执行，查封被执行人名下车辆三辆，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询，查封被执行人名下房屋两套，因都是轮候查封暂时无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1072号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月四日书记员 马跃鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12575号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范昌琴，女，1960年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。 再审申请人范昌琴因诉河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范昌琴申请再审称，本案的诉讼标的是“非法抢占土地行政行为”，而非土地征收决定。一、二审法院以领取部分补偿款为由认定范昌琴已知征地行为存在，并以此作为起诉期限的起算点，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院经审查认为，范昌琴自述其承包的土地在2009年被汤阴县政府抢占，范昌琴也承认已领取了部分征地补偿款。范昌琴作为土地承包经营权人，在被诉行政强制行为发生时即应当知道该行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。范昌琴于2019年12月提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，一、二审裁定不予立案并无不当。 综上，范昌琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范昌琴的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5634号原告：陈治宝，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：夏建忠，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：钱小花，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。原告陈治宝诉被告夏建忠、钱小花、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈治宝到庭参加诉讼。被告夏建忠、钱小花、人保桐乡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建忠、钱小花、人保桐乡公司赔偿原告因交通事故造成的损失即停运费2400元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2020年4月3日15时46分许，被告夏建忠驾驶被告钱小花所有的浙ＦＳ××**号小型普通客车，途经桐乡市××路××号处，与原告陈治宝驾驶的浙ＦＱ××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告夏建忠应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，造成原告车辆损失即修理费5100元，被告人保桐乡公司已予以赔付。另查明，被告夏建忠驾驶的车辆属于被告钱小花所有，投保交强险、商业三者险（责任限额100万元），不计免赔险于被告人保桐乡公司。原告系网络预约出租汽车驾驶员，因修理车辆停运6天。以上事实，由原告提供的事故认定书、网络预约出租汽车运输证、银行个人账户明细、维修结算清单等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告陈治宝主张的车辆停运损失2400元，在合理范围之内，因被告夏建忠未提出抗辩意见，酌情予以确定。因车辆停运损失属于商业三者险合同条款约定的免赔情形，且被告人保桐乡公司已履行了免赔条款的告知义务，故应由被告夏建忠承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告陈治宝2400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告夏建忠负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十一月二十日书记员  唐海强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10147号申请执行人：陈启斌(CHENCHI-PIN)，男，台湾居民，1946年4月25日出生，住台湾省台北市仁爱路4段****。被执行人：庞哲，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行陈启斌与庞哲民间借贷纠纷一案中，向被执行人庞哲发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初12304号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞哲钱款人民币XXXXXXX.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月二十日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8658号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：侯士杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯士杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22822号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告侯士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币110,039.30元；二、被告侯士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,500.79元，减半收取计1,250.40元，由被告侯士杰负担。因被告侯士杰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行行人侯士杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27360号原告：尹铁军，男，1971年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。被告：杨宝庆，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高海静，女，1970年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告尹铁军与被告杨宝庆、被告高海静排除妨害纠纷一案，原告尹铁军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹铁军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹铁军撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15346号 原告：郝珍静，女，1989年10月15日出生，汉族，住所河南省辉县。 被告：刘德建，男，1982年5月1日出生，汉族，住所重庆市大足区。 原告郝珍静为与被告刘德建民间借贷纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郝珍静到庭参加了诉讼；被告刘德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝珍静诉称，判令被告偿还原告本金11400元，从2020年8月26日起按每天万分之五计算利息至还清之日止。 被告刘德建未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需从2020年5月22日开始多次向原告借款，2020年8月27日经双方结算，被告共计欠原告借款11600元，为此被告向原告出具借条一份，载明：2020年8月26日借郝珍静11600元，从2020年5月22日起按日利率万分之五计算利息，2020年9月15日归还5000元，2020年10月15日还清。后被告归还了200元，余欠11400元至今未还。 上述事实有原告提交的借条复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠借款11400元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持，但利息不能超过合同成立时一年期贷款市场利率的四倍。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘德建偿还原告郝珍静借款11400元及利息（以11400元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月26日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郝珍静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告刘德建负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  骆光雷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1074号申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，社会统一信用代码91370800MA3CHRJD74，住所地济宁高新区柳行街道办事处。法定代表人：孙胜利。被执行人曹凤岐，男性,1965年8月27日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人贾安芳，女,1963年1月8日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人李辉，男,1983年9月28日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人段俊梅，女,1984年2月6日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人王金奎，男,1963年7月27日生，汉族，住。被执行人侯凤井，女,1972年9月2日生，汉族，住。被执行人寇振，男,1977年10月28日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人简瑜，女,1982年10月20日生，汉族，住济宁市。被执行人寇天亮，男,1967年4月13日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人李修景，女,1965年4月5日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人邵里雪，男,1981年10月21日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人常芳，女,1980年4月16日生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 莫成龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李小红，女，1963年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月21日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款51065.69元、利息(含罚息)4144.72元、复利183.68元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款51065.69元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）4144.72元、复利183.68元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款51065.69元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款51065.69元；二、被告李小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款51065.69元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7171号 上诉人（原审原告）：陈某（死者杨安林配偶），女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：杨利伟（死者杨安林长子），男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：杨某（死者杨安林次子），男，2005年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：陈某（杨某的母亲）。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建久天建筑工程有限公司，住所地福建省光泽县杭中路**（荣兴花园**）******，统一社会信用代码91350723579262252J。 法定代表人：洪金兰。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞若昕，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 上诉人陈某、杨利伟、杨某因与被上诉人福建久天建筑工程有限公司（以下简称“久天公司”）合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某、杨利伟、杨某上诉请求：1.撤销一审判决，改判久天公司向上诉人支付违约金20万元；2.一、二审诉讼费用由久天公司承担。事实和理由：久天公司未按调解协议书的约定如期支付款项，已构成违约，其应当按照调解协议书的约定向上诉人支付违约金20万元。调解协议书是双方当事人在自愿、平等、公平、公正的基础上达成的，一审法院仅以双方约定的违约金过高为由酌情调减违约金，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人久天公司辩称，1.久天公司迟延支付款项系因疫情等客观原因，并非恶意拖延，且久天公司已支付了全部款项，并主动按月利率2%的标准支付违约金。2.上诉人没有证据证明其因久天公司的逾期行为产生任何损失，双方约定的20万元违约金过高，不应予以支持。3.久天公司农民工专户已被冻结两个月，严重影响了久天公司的日常经营及农民工权益。 陈某、杨利伟、杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令久天公司向陈某等人支付赔偿款400000元、违约金200000元，共计600000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨安林系陈某的丈夫，杨利伟、杨某的父亲。2020年5月17日，杨安林进入到久天公司务工，承包装饰装修施工的福建省福州市高新区管委会内5号＃楼做泥水工工作。2020年5月23日上午9时许，杨安林在该项目工地5＃号楼4楼室内做门体泥水抹平工作时，不慎从2米多高的脚手架摔倒地面导致头部受伤事故，事故发生后，杨安林被送到解放军联勤保障总队第900医院救治，诊断为1、××：××、××；××，××，2、××，3、××4、××，5××（4-6）等伤情，2020年6月9日上午9点左右因伤情恶化抢救无效死亡。 2020年6月8日，陈某等人与久天公司在闽侯县上街镇人民调解委员会主持下达成协议，协议内容如下：“二、……现乙方（久天公司）自愿一次性补偿给甲方（陈某等人）后续治疗费、护理费、误工费、生活补助费、伤残补助金（后期如杨安林因此次受伤死亡，可享受的死亡赔偿金、丧葬费、亲属抚恤金等均在赔偿款项内）共计965000元。同时乙方同意在本协议签订时分两期付清，第一期在签订调解协议当日内支付365000元。第二期于本协议签订后于2020年7月5日前付60万元，如乙方未在上述约定期限内足额支付款项给甲方（陈某等人）的，乙方（久天公司）应支付未偿还款项及违约金20万元给甲方（陈某等人）。调解协议书出具后，久天公司当场支付第一期赔偿款计人民币365000元。第二期约定的支付期限届满后，久天公司分别于2020年7月8日支付20万元、7月30日支付6000元、8月7日支付7000元。同年8月10日，陈某等人向一审法院起诉后，久天公司又于同年8月13日再行向陈某等人支付20万元、8月17日支付10万元、8月20日支付101000元，上述合计人民币977000元，其中多付了12000元，久天公司称作为逾期付款的违约金支付给陈某等人，但陈某等人对此予以拒绝，依然要求久天支付向其支付赔偿款人民币400000元、违约金200000元，共计600000元，经调解无效。 另查明，陈某等人向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院已冻结久天公司名下银行存款40万元。 一审法院认为，杨安林因务工摔伤经抢救无效死亡后，陈某等人在闽侯县上街镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，即由久天公司赔偿陈某等人各项损失合计人民币965000元，久天公司已在协议签订当天就已支付陈某等人赔偿款365000元，余下赔偿款60万元，久天公司虽然均未在双方当事人约定的期限内支付，但截至2020年8月20日止将赔偿款全部支付完毕，还额外支付12000元的款项作为逾期付款违约金赔偿给陈某等人。现陈某等人依旧诉请要求久天公司支付剩余赔偿款40万元，无事实依据，一审法院对此不予支持。故陈某等人要求久天公司按原人民调解委员会约定的金额支付违约金20万元，因调解委员会约定的违约金明显过于高昂,考虑到久天公司逾期付款违约行为并未给陈某等人造成相应损失，为公平起见，一审法院酌定久天公司在已经支付12000元的基础上再行支付陈某等人违约金20000元。 一审法院判决：一、久天公司应自判决生效之日起七日内支付陈某、杨利伟、杨某违约金计人民币20000元；二、驳回陈某、杨利伟、杨某其他诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由久天公司负担300元，由陈某、杨利伟、杨某负担4600元。诉讼保全费2520元，由陈某、杨利伟、杨某自行负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，久天公司虽未按照调解协议约定如期支付款项，但其已在一审诉讼期间支付了全部款项，并额外支付了12000元逾期付款违约金，且上诉人亦无证据证明久天公司逾期付款行为给其造成除资金占用外的其他具体损失。故，一审根据公平原则，酌定在久天公司已经支付12000元基础上再行支付违约金20000元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由陈某、杨利伟、杨某负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林晓莉 书 记 员 唐 攀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5400号之一 申请执行人：汪乌莲，女，1971年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪文章，男，1970年1月10日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人汪乌莲与被执行人汪文章人格权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项59333.64元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5319号原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，职务总经理。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。委托代理人：史敏，系该公司法案专员。委托代理人：姚皓喆，系该公司法案执行经理。被告胡翔，男，汉族，1987年11月5日生，住郸城县。本院认为，本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告胡翔债权转让合同纠纷一案中，原告无正当理由不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岛趣牛牛不良资产处置有限公司自动撤诉处理。审判员  刘绍山二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕新艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1332号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张健，男，1988年10月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省河间市，大学专科文化，北京源铭昌通信息咨询有限公司员工，户籍所在地河北省河间市，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]855号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张健提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月14日22时许，被告人张健酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区通武线芦求路路口时，被民警查获。经检测，被告人张健血液内酒精含量为165.1mg/100ml。被告人张健到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张健具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张健拘役二个月，并处罚金。被告人张健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张健到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨春蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：姚家安，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告姚家安、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告姚家安与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款29618.15元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2488.60元（自逾付保费之日2017年2月8日起至2017年5月29日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年5月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为25009.56元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳694.71元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月29日为被告代偿贷款本息共计29618.15元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年2月8日起至2017年5月29日的保险费2488.60元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚家安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29618.15元、保险费2488.60元及违约金（以理赔款为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告姚家安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12785号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王军梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王军梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2015年3月18申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月27日，拖欠信用卡本金28983.73元、利息4653.55元、还款违约金6142.31元（自2017年1月1日起计算）；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28983.73元及利息、还款违约金，（截止至2020年8月27日利息4653.55元、还款违约金6142.31元，次日起利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金28983.73元及利息（截至2020年8月27日利息4653.55元；自次日起以28983.73元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由被告王军梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1152号申请人：朱兵，男，1985年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：黄学群，男，1977年12月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人：李学军，男，1964年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：洪亮，男，1985年9月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人朱兵、黄学群、李学军（以下简称申请人）与被申请人洪亮（以下简称被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人朱兵、黄学群、李学军于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计14000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于14000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪亮银行账户存款14000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二〇年十一月六日书记员  彭 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17564号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：许丽琴，联合信实（莆田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉宾，联合信实（莆田）律师事务所律师。被告：欧文焕，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告欧文焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初6275号原告:杭州东骏工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州义桥金属材料市场****。法定代表人：王敦会，总经理。委托诉讼代理人：陈再飞、朱琳，浙江之江律师事务所律师。被告：童成利，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：淳安县顺通运输有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇曙光路**。法定代表人：童成利。原告杭州东骏工程机械有限公司（以下简称东骏工程公司）与被告童成利、淳安县顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈再飞、朱琳到庭参加诉讼，被告童成利、顺通运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东骏工程公司向本院提出诉讼请求:1、两被告支付原告货款43450.6元；2、两被告支付原告利息（利息以43450.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是从事销售破碎锤配件产品的经销商，曾在杭州市西湖区××街道××村××号××区开设店铺用于销售产品。2013年3月起，被告童成利在原告的店铺陆续购买产品，合计货款421750.6元。2015年10月13日，两被告向原告确认尚欠原告货款63450.6元。2016年2月6日，被告向原告支付货款20000元，尚欠原告货款43450.6元至今仍未支付。为此，原告诉诸法院。被告童成利、顺通运输公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定：被告顺通运输公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东童成利占股份60%，股东余艾珍占股份40%，法定代表人为童成利。2015年10月13日，被告顺通运输公司在客户签字确认处盖章，被告童成利签字，在客户欠款确认单上确认尚欠原告货款63450.6元。2016年2月6日，被告向原告支付货款20000元，尚欠原告货款43450.6元。本院认定上述事实的证据有原告提供的客户欠款确认单、被告顺通运输公司工商信息，以及当事人庭审陈述。本院认为:两被告在客户欠款确认单上盖章、签字，确认尚欠原告货款数额，被告童成利作为被告顺通运输公司的法定代表人，代表公司与原告成立买卖合同法律关系，且被告顺通运输公司并非一人有限责任公司，故原告要求被告童成利对案涉货款承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顺通运输公司作为买受人，应对尚欠原告的货款43450.6元及自原告起诉之日即2020年9月4日起的利息损失承担支付责任。故原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淳安县顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州东骏工程机械有限公司货款43450.6元，并赔偿利息损失（利息损失以未支付的货款为基数，自2020年9月4日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回杭州东骏工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告淳安县顺通运输有限公司负担。原告杭州东骏工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县顺通运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年十一月二十四日书记员  何鹏丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3996号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙杭州，男，1990年1月27日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：张晓亮，女，1989年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙杭州、张晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告孙杭州、张晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙杭州、张晓亮偿还贷款本金53347.80元，利息7839.45元、罚息4605.53元、复利1322.84元，共计67115.62元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB8HE055959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58910元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB8HE055959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7871.56元，其中本金5562.2元、利息2250.92元、罚息40.48元、复利15.78元，暂存户金额2.18元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金53347.8元、利息7839.45元、罚息4605.53元、复利1325.02元。现按合同约定扣除暂存户金额2.18元后，被告尚积欠贷款本金53347.80元、利息7839.45元、罚息4605.53元、复利1322.84元，共计人民币67115.62元。 被告孙杭州、张晓亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月16日，被告孙杭州、张晓亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙杭州、张晓亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙杭州、张晓亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙杭州、张晓亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙杭州、张晓亮所有的抵押物（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB8HE055959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙杭州、张晓亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53347.80元、利息7839.45元、罚息4605.53元、复利1322.84元，共计人民币67115.62元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53347.80元为基数）、复利（以所欠利息7839.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVBV3JBB8HE055959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为739.0元，由被告孙杭州、张晓亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36310号原告：甘忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：上海久赋建筑装饰工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：黄建峰，总经理。原告甘忠与被告上海久赋建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告甘忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款人民币1,810,000元(以下币种均为人民币)。2.被告偿付利息损失。事实与理由如下：原、被告系劳务分包关系。2017年6月15日，双方就此前劳务分包所涉及的坐落于上海市闵行区、杨浦区、普陀区的装修工程项目进行结算(清算)，确认被告应支付工程款计1,810,000元，并约定了还款日期及相应的利息计算方法。现被告仅支付部分利息，经原告多次催讨，迄今无果，望法院判如诉讼请求。被告上海久赋建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为装饰装修合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，然本案工程分布于上海市杨浦区、普陀区、闵行区等，因此本案应由争议最大额工程款所涉工程所在地人民法院管辖。根据原告提交之《工程结算支付确认书》，被告尚未支付金额中最大一笔金额所涉工程位于上海市普陀区，故要求本院将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院将被告上海久赋建筑装饰工程有限公司提出的管辖异议的理由告知原告甘忠后，原告甘忠表示，其同意将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据相关规定，当事人之间如存在多处工程，结算时以欠条或结算单等形式一并确认多处工程的欠款总额，此时当事人持相关材料起诉，则欠条或结算单上的工程，如均在国内，则任一工程所在地，均可以作为管辖地。本案中，根据原告提供之《工程结算支付确认书》，原、被告就位于上海市普陀区、杨浦区、闵行区的多处工程进行了结算，故上述法院对本案均有管辖权。现被告向本院提出管辖异议，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖，原告亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告上海久赋建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年十一月五日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6107号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。被告：吕振杰，男，1967年7月24日出生，汉族，无业，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告吕振杰特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1241号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯。 被执行人：谢兵，男，1971年2月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人谢兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3670号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金84938.83元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产；本院于2020年4月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，后被执行人就本案冻结措施向本院提起异议，异议被驳回后被执行人已向海口市中级人民法院提起复议。 三、通过传统调查，发现被执行人名下可供执行的公积金29504.45元，本院扣除执行费、诉讼案件受理费后已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人名下可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的84938.83元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李红，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额22275.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22275.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22275.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：李功武，男，1971年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李功武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告李功武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)28362.99元、复利3149.98元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）28362.99元，复利3149.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李功武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为28362.99元，复利为3149.98元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元减半收取1745元，财产保全费1317元，合计3062元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告李功武负担3037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25679号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：祖莹，女，1989年08月06日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祖莹金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告祖莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B225697002号。（三）借款金额：91100元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日向被告发放了贷款；被告从2019年12月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金42060.93元，利息4125.88元，罚息2899.61元，复利465.62元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｈ×××**吉普牌小型轿车，2018年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42060.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4125.88元，罚息2899.61元，复利465.62元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B225697002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告祖莹于2018年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B225697002）；二、被告祖莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42060.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4125.88元，罚息为2899.61元，复利为465.62元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告祖莹抵押的吉Ｈ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告祖莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3966号 原告：张义。 委托诉讼代理人：王英。 被告：周锐。 原告张义与被告周锐民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款本金292887元并支付自2020年2月1日起至实际还清之日止按月利率1%据实计算的利息；2.赔偿诉讼代理费损失14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年8月5日，被告因购买车辆向原告借款292887元。2020年2月1日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为292887元，利息按月利率1%计算，如其逾期未归还，被告承担原告实现债权的所有费用（含律师费）。借条出具后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周锐于本判决生效之日起十日内归还原告张义借款本金292887元并支付自2020年2月1日起至实际还清之日止按月利率1%据实计算的利息。 二、被告周锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义律师代理费损失14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告周锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23317号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所上海市徐汇区。法定代理人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥，女。被告：叶若微，男，1955年12月11日生，汉族，住上海市静安区。被告：帅敏敏，女，1961年10月30日生，汉族，住上海市静安区。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告叶若微、帅敏敏居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥、被告叶若微、帅敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付中介费34,000元，并支付逾期付款违约金至实际付款日。事实和理由：2020年5月23日，经由原告居间介绍，被告(卖方)与案外人汪某某、王某某(买方)签订了关于上海市宝山区康文路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同和居间协议，被告当日签署了佣金确认书，确认佣金为34,000元。被告出售的房屋已完成交易，原告居间完成，但被告未按约支付佣金。故原告提起诉讼。被告叶若微、帅敏敏辩称，通过与被告业务员的微信记录表明，被告出售房屋时，明确要求到手价为340万元，不承担其他费用。原告要收取佣金，被告表示不卖。后2020年5月23日协商时，被告同意支付佣金24,000元。被告不知道签署了34,000元的佣金确认书，故2020年5月23日后，被告一直要求被告提供佣金确认书，明确佣金系24,000元，但被告一直未提供，亦一直未告诉被告已签署了34,000元的佣金确认书。2020年7月，被告与原告业务员电话录音亦显示，被告支付的佣金为24,000元，仅因支付细节问题导致未支付。被告现同意支付佣金24,000元，不同意原告的其他要求。针对被告的意见，原告表示，被告的微信记录不能证明双方已达成佣金为24,000元的一致意见，而被告签署的佣金确认书明确佣金为34,000元；录音虽谈到了24,000元的支付问题，但不能证明被告主张的佣金为24000元的事实。本院经审理确认如下事实：2020年5月23日，经由原告居间介绍，被告(卖方)与案外人汪某某、王某某(买方)签订了关于上海市宝山区康文路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同和居间协议，被告当日签署了佣金确认书，佣金确认书记载佣金为34,000元。被告出售的房屋已完成交易，原告居间完成。被告与原告业务员2020年5月的微信记录中，被告表示其未签署过佣金确认书，原告未予以反驳。2020年7月14、15日，被告要求签署佣金确认书后，再支付佣金24,000元。被告与原告业务员2020年7月24日的录音中，双方协商支付的佣金为24,000元，但因支付细节问题未协商一致，被告未付款。本院认为，原告提供了佣金确实书以证明佣金为34000元，但根据被告与原告业务员的微信记录、录音、当事人陈述，本院认为被告主张的佣金额的事实可信度更高，故确认佣金为24,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告叶若微、帅敏敏于本判决生效之日起五日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金24,000元；二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶若微、帅敏敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月二十六日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6931号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：奉鑫垚，男，汉族，1998年8月25日生，住重庆市彭水县。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告奉鑫垚分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁到庭参加了诉讼，被告奉鑫垚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16280元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年5月27日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年5月27日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1480元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告奉鑫垚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为银白色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年5月27日至2021年3月30日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月15日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、赵佳乐、李钊、范威虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元，并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。本案被告未到庭，无法查明是否存在上述情况，但亦不能排除，故本系列案予以一并处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保24号 申请人：大柴旦天腾物流有限公司，统一社会信用代码91632824059135233T,住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇团结路能源小区**楼。 法定代表人：王治，职务总经理。 被申请人：严吉文，男，1973年1月17日出生，汉族，住青海省海西州大柴旦行委。 申请人大柴旦天腾物流有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严吉文所有的涉案车辆予以查封、扣押。申请人大柴旦天腾物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人大柴旦天腾物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人严吉文所有的挂车。 案件申请费1520元，由申请人大柴旦天腾物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  庞月玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8652号原告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人：刘建京。第三人：广州市中爵创业投资有限公司，，住所地广州市越秀区中山二路****原告北京龙建集团有限公司与被告中担投资信用担保有限公司、第三人广州市中爵创业投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，于2020年11月4日依法进行线上开庭，原告北京龙建集团有限公司委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼，被告中担投资信用担保有限公司及第三人广州市中爵创业投资有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院宣判前，北京龙建集团有限公司向本院申请撤诉，本院认为其撤诉理由并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京龙建集团有限公司撤回对中担投资信用担保有限公司及第三人广州市中爵创业投资有限公司的起诉。案件受理费35元及公告费260元由北京龙建集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月十三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3809号 原告：惠金财，男，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省濉溪县。 被告：刘龙，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省濉溪县。 原告惠金财与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告惠金财到庭参加诉讼，被告刘龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 惠金财请求：1、判令被告刘龙偿还原告借款40000元;2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2017年11月26日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款40000元，双方约定，原告需用钱时，提前十天告知被告，被告把所借款项全部偿还。2018年12月，原告家里有事，急需用钱，向被告催要所借款项，被告以各种理由推拖不还。 刘龙未答辩也未向法庭提供证据。 惠金财围绕其诉讼请求，举证：1、惠金财身份证复印件；2、刘龙身份证复印件；3、刘龙自书借条一张。 经审核，惠金财所举证据1-3具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定； 经审理，本院认定的事实如下：2017年11月26日，刘龙因做生意资金周转需要，向惠金财告借款40000元，双方约定，惠金财需用钱时，提前十天告知刘龙，刘龙应把所借款项全部偿还。2018年12月，惠金财家里有事，急需用钱，向刘龙催要所借款项，但刘龙至今未还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案刘龙向惠金财借款40000元借款未能归还，刘龙应当承担清偿借款的责任。故惠金财请求刘龙偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起十日内返还原告惠金财人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  高建华 人民陪审员  胡龙喜 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8242号原告:王毅，男，1973年2月27日生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈猛，男，1981年10月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告王毅与被告陈猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加了诉讼，被告陈猛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款70830元，并按年利率6%的标准支付利息从2020年1月10日起直至款项还清，现暂计算至起诉之日的利息为1770元；2、本案的诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由：原告系从事瓷砖等建材的销售者，应被告要求原告向被告供应瓷砖，供应结束后被告却未按照约定支付货款，经过原告多次催要，被告于2020年1月20日向原告出具欠条，载明：本人陈猛，身份证号码：5301111981********,截至2020年1月10日，尚欠王毅人民币72830元，欠款人：陈猛。该欠条出具后，原告多次联系被告要求支付该款项，被告虽多次承诺但均未支付该欠款，直至2020年4月30日仅支付了2000元，此后原告再次联系被告均沟通协商未果。原告认为，被告屡次承诺付款时间均未按时履行属于违约行为，给原告造成了巨大的财产损失及压力，根据《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应承担支付相应欠付货款及利息的法律责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈猛未向本院提交书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：2020年7月13日，本院立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告欠款70830元，并按年利率6%的标准支付从2020年1月10日起至款项还清之日的利息。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，为支持其诉讼主张，原告向本院提交了相关证据材料。原告提交的欠条载明：本人陈猛，身份证号……,截至2020年1月10日，尚欠王毅，身份证号……人民币72830元（柒万贰仟捌佰叁拾元）。欠款人：陈猛。日期：2020年1月10日。电话：158××******。原告提交的微信聊天记录显示，于2020年4月30日收到微信转款2000元。同时，2020年6月7日的微信聊天记录载明，“陈总，您答应五月份要付我们一部分钱，今天都还未收到，今天可以付给我吗”。庭审中，原告陈述，原告从事瓷砖销售，向被告供应瓷砖，2020年1月10日，经结算，被告差欠原告货款72830元，被告并向原告出具了欠条一份。2020年4月30日，原告妻子谭林妹收到被告通过微信的转款2000元，对于剩余款项70830元至今未付。以上事实，有欠条、微信聊天记录等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的与被告形成买卖关系的主张予以确认。从原告提交的2020年1月10日的欠条内容看，已明确载明被告差欠原告72830元，故本院予以确认。庭审中，原告自认之后由其妻收款2000元，故扣减后，被告还应向原告支付货款70830元。由于欠条上未载明付款时间，故对于原告主张的利息，应从主张权利时起算，结合本案证据，本院认为，被告应以70830元为计息基数，按照同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算，向原告支付自2020年5月1日起至付清款项之日止的利息。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈猛于本判决生效之日起十五日内支付原告王毅货款70830元，并以70830元为计息基数，按照同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算向原告王毅支付自2020年5月1日起至付清款项之日止的利息。二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（已由原告王毅预交）由原告王毅负担16元，由被告陈猛负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审判员  王静波二〇二〇年十一月二十四日书记员  王波婼
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12810号原告：何光玉，女，1941年9月24日出生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：代居明，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，一般授权。被告：陈良君，男，1975年7月29日出生，汉族,住重庆市万州区。被告：陈良宽，男，1966年12月08日出生，汉族,住重庆市万州区。被告：陈良万，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何光玉与被告陈良君、陈良宽、陈良万赡养纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告何光玉及其委托诉讼代理人代居明、被告陈良君、陈良宽、陈良万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付给原告生活费每人每月300元；2、原告生病住院时三人应到院轮流陪护，若去逝时三人均到现场，所产生的费均由三人平均分摊，医疗费由三被告平均分摊；3、由被告陈良宽支付从2017年12月至2020年8月共33个月拖欠的生活费9900元；4、由三被告支付本次法律事务代理费3000元及诉讼费。事实和理由：原告婚后生育了三被告，都已经分别成家立业。2017年12月丈夫陈太清去世后，三被告说好每月各给原告拿生活费300元，被告陈良万、陈良君每月都拿钱，但被告陈良宽一直不拿钱。原告现患有子宫顽疾，又患有糖尿病，平常购药无数，又无其他经济来源，只有靠三被告方能生存。请求依法判决。被告陈良君辩称，对原告的所有请求均无异议。被告陈良宽辩称，同意赡养原告，但被告陈良宽从2000年分家到现在，只有一个人的土地，房子只有50多平方米。要把房子和土地扯清楚后，被告陈良宽愿意拿钱。父亲去世后，三被告是说好给原告每月300元赡养费。原告在2018年1月在外租房居住，被告陈良宽给付了原告1000元的赡养费。但原告从2018年6、7月份搬到被告陈良君家居住，给他家带小孩，被告陈良宽就没有给原告给钱了。被告陈良万辩称，同意母亲的意见。本院经审理认定事实如下：陈太清与原告何光玉系夫妻关系，婚后生育了陈良君、陈良宽、陈良万、陈良芬、陈良菊五个子女。2017年11月，陈太清死亡。经原、被告商议，从2018年1月起，三被告每人每月向原告何光玉支付生活费300元。被告陈良万、陈良君履行了义务。被告陈良宽除在2018年1月向原告何光玉支付1000元生活费外，因其认为原告何光玉给被告陈良君带了小孩，未再向原告何光玉支付赡养费用。为此，原、被告双方发生纠纷。目前原告何光玉年老有病，无其他生活来源。2020年10月9日，原告何光玉向本院起诉。在审理过程中，原、被告双方均同意陈良芬、陈良菊不负担原告何光玉的赡养费用。另查明，原告何光玉因处理本案纠纷，向重庆市万州区分水法律服务所支付代理费3000元。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。三被告系原告何光玉的亲生子女，由原告何光玉抚养长大，并已成家立业，负有赡养原告何光玉的法定义务。现原告何光玉年事已高，且有病在身，又无其他生活来源，三被告应对原告何光玉履行赡养义务。原、被告双方均同意陈良芬、陈良菊不负担原告何光玉的赡养费用，不违背法律规定，本院予以确认。原告何光玉现要求三被告每月每人给付生活费300元，生病住院时由三被告轮流陪护，不能陪护时产生的陪护费用由三被告平均负担，医疗费由三被告平均负担符合法律规定，本院予以支持。三被告在其父亲陈太清去世后，协商每人每月给原告何光玉生活费300元，该约定不违背法律规定，应予履行。被告陈良宽从2018年1月至2020年8月期间，除在2018年1月向原告何光玉支付1000元生活费外，其与部分费用至今未给付，依法应予补足，故本院对原告何光玉主张要求被告陈良宽补足的生活费予以支持8600元（300元/月×32个月－1000元）。原告何光玉主张的律师代理费3000元符合法律规定，应由三被告共同负担。被告陈良宽辩称的房子和土地不属于本案调整范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈良君、陈良宽、陈良万自2020年11月起各按月支付原告何光玉生活费300元。二、原告何光玉因病住院时由三被告轮流陪护照料，三被告均不能陪护照料所产生的陪护费用由被告陈良君、陈良宽、陈良万平均负担；原告何光玉因病产生的医疗费凭票由被告陈良君、陈良宽、陈良万平均负担。三、被告陈良宽在本判决生效后十五日内向原告何光玉支付拖欠的生活费8600元。四、被告陈良君、陈良宽、陈良万在本判决生效后十五日内向原告何光玉支付因处理本案纠纷产生的律师代理费各1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告陈良君、陈良宽、陈良万平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇二〇年十一月三日法官助理 周维维书 记 员 廖树花书 记 员 李智林