安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3566号 上诉人（原审被告）：宿州利民医院，住所地安徽宿州市埇桥区城东街道义乌小商品市场。 法定代表人:周飞,该医院院长。 委托诉讼代理人:周石磊，该医院副院长。 被上诉人（原审原告）：合肥盘升药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区医药健康产业园。 法定代表人:范晴晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人宿州利民医院因与被上诉人合肥盘升药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州利民医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由合肥盘升药业有限公司负担。事实和理由：1.双方签订的《合作框架协议》并非购销合同，也不是发货申请书，不能说明双方之间存在真实买卖关系。其并未按照《合作框架协议》第4条第1款约定填写过《发货申请书》或《购销合同》，也未要求合肥盘升药业有限公司发货。2.其一审提供的录音证据表明，双方之间不存在购销关系，购买与销售系由合肥盘升药业有限业务员孙建春安排，货源、病患其均不知晓，其并未真实参与药品的购销。 合肥盘升药业有限公司辩称，1.其与宿州利民医院存在买卖合同关系。其销售的药品属于血液制品，其通过第三方冷链运输物流公司运输，有物流公司的面单、证明予以印证。物品均由宿州利民医院签收。宿州利民医院否认存在买卖合同关系，与事实不符。2.宿州利民医院收到货物，亦实际销售给患者，并向患者出具医疗费发票。宿州利民医院院长周飞于2016年12月30日向其公司支付货款2万元，其在起诉时已予以扣除。双方买卖合同关系明确，宿州利民医院应当按照合同约定支付货款。宿州利民医院未按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。 合肥盘升药业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令宿州利民医院支付其货款人民币181306.5元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止；2.判令宿州利民医院承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月25日，合肥盘升药业有限公司与宿州市利民医院签订一份合作框架协议，双方约定购买人凝血因子的规格、剂量、包装方式、价格等事项。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。通过庭审的举证、质证，可以看出双方存在药品购销的事实。对于宿州利民医院辩称的其只是借用资质购药的辩解，因其提供的反驳证据不够充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：宿州利民医院于判决生效后十日内偿还合肥盘升药业有限公司货款181306.5元及利息（利息以181306.5元为基数，利率按照同期银行贷款利率，从2020年4月10日计算至本息偿还完毕之日止）。案件受理费1963元，由宿州利民医院负担。 二审期间，宿州利民医院向本院提交和其医院有合作关系医药销售公司的聊天截图，证明其系通过微信和电话方式进行采购和回款，且由专人负责，但本案和其交易习惯不同。合肥盘升药业有限公司质证认为，真实性无法核实，且与本案无关。二审期间，合肥盘升药业有限公司向本院提交两组证据，第一组：合肥松冷冷链物流公司系统书数据、物流面单三份、顺丰快递面单，证明其共计向宿州利民医院发货四次，宿州利民医院均签收，其中两笔由院长周飞签收，其已经实际履行发货义务。第二组：宿州利民医院安徽省医疗门诊收费票据14张，证明宿州利民医院收到药品后，已销售给患者，同时出具了医疗票据，宿州利民医院否认收到其货物与事实不符。宿州利民医院质证认为:1.签收印章是宿州市利民医院，不是其医院印章。收方地址正确，但实际并未接收该货物，也未入库。有周飞签收的仅一张，其他的不予认可。2.发票庭后核实是否系其医院开具。本院对上述证据认定意见为：1.宿州利民医院所举证据与本案争议无关，不予认定。2.合肥盘升药业有限公司提交的快递面单上分别加盖宿州市利民医院、宿州利民医院医疗保障办公室及周飞本人签字。顺丰速递面单收件地址为宿州利民医院地址，所留号码及收件人为周飞，所附尾号为00853出库单加盖宿州利民医院印章，能够证明宿州利民医院实际接收药品。对该组证据真实性、证明目的均予以认定。门诊收费票据均系复印件，对其真实性不予认定。 本院二审查明，2019年4月25日，合肥盘升药业有限公司作为甲方与乙方宿州市利民医院签订一份《合作框架协议》，双方约定了购买人凝血因子的规格、剂量、包装方式、价格等事项。合同上加盖合肥盘升药业有限公司及宿州市利民医院印章，并有宿州利民医院院长周飞签字。合同签订后，合肥盘升药业有限公司通过物流分四次向宿州利民医院发出货物共计205610元，同时合肥盘升药业有限公司四张出库单上分别加盖宿州利民医院，宿州市利民医院、宿州利民医院收费专用章等不同印章。一审中，宿州利民医院称宿州市利民医院印章为医院以前印章。2019年12月宿州利民医院院长周飞向合肥盘升药业有限公司支付20000元。 综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：宿州利民医院关于其与合肥盘升药业有限公司之间不存在买卖合同关系及其不应支付款项的上诉请求能否成立 本院认为，虽双方签订合同名为《合作框架协议》，但该协议中明确由“甲方（合肥盘升药业有限公司）向乙方宿州市利民医院出售甲方产品”，且合同中关于产品名称、结算价格及结算方式、付款方式以及发货及接收等均作出明确约定。虽宿州利民医院对合肥盘升药业有限公司提交的证据中所加盖的“宿州市利民医院”印章予以否认，但《合作框架协议》“宿州市利民医院”印章处有宿州利民医院法人“周飞”签名，周飞对该协议系其所签予以认定，同时代理人陈述“宿州市利民医院”印章为医院以前印章。因此，能够认定合肥盘升药业有限公司与宿州利民医院之间存在买卖合同。根据合肥盘升药业有限公司提供的物流信息、出库单等证据足以证明宿州利民医院签收案涉药品并向合肥盘升药业有限公司支付部分款项的事实。因此，对宿州利民医院否认与合肥盘升药业有限公司存在买卖合同关系及不应支付款项的上诉主张，本院不予采信。根据合同约定，宿州利民医院收到货物后30日内应向合肥盘升药业有限公司付款，但怠于履行付款义务，构成违约。一审法院判决宿州利民医院向合肥盘升药业有限公司给付货款及利息并无不当。 综上所述，宿州利民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3926元，由上诉人宿州利民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。