wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22221号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄芳，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币121,578.94元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金97,613.66元，利息11,136.41元，逾期还款违约金12,708.87元，年费120元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计121,578.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告黄芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2011年3月30日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：97,613.66元；2、利息：11,136.41元；3、逾期还款违约金：12,708.87元；4、年费：120元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金97,613.66元；二、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.34元，减半收取1,120.17元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25338号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈慧莲，女，1973年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈慧莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：额度期限从2018年11月30日起至2024年11月30日止。贷款起止日期自2018年12月3日至2021年12月3日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年12月3日向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月15日，被告尚欠原告借款本金167132.14元、利息6544.13元、罚息164.4元、复利172.61元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金167132.14元及利息、罚息、复利(截止至2020年10月15日，利息6544.13元、罚息164.4元、复利172.61元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金167132.14元为基数，复利以尚欠利息6544.13元为基数，均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费1420元、公告费等全部诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月15日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167132.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月15日，利息6544.13元、罚息164.4元、复利172.61元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金167132.14元为基数，复利以尚欠利息6544.13元为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈慧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，保全费1420元，均由被告陈慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：林坚，男，1992年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月15日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2018年5月15日、到期日2021年5月15日、贷款月利率1.53%、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息888.88元、复利112.79元；截至该日，被告拖欠借款256097.50元、利息包括罚息35832.51元、复利3060.57元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款256097.50元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息35832.51元、复利3060.57元，从次日起至清偿之日止，罚息以256097.50元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以256097.50元为基数按月利率2％计算的数额减去利息888.88元、复利112.79元后的余额；自次日起，罚息以借款256097.50元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款256097.50元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息35832.51元、复利3060.57元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以256097.50元为基数按月利率2％计算的数额减去888.88元及112.79元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以256097.50元为基数按月利率2％计算）；二、被告林坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2695元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告林坚负担2665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3811号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：邱登强，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被告邱登强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行撤诉。案件受理费1100元，依法予以免收。公告费200元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行负担。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十一月九日法官助理周倩书记员何迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22013号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工.星座商业综合楼******************，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，职务院长。被告：王培明，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆长城医院有限责任公司与被告王培明医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员 佘 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 刘瀚尹
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初392号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人刘刚，男，1972年10月2日出生，满族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市隆化县。2020年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年8月26日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]344号起诉书指控被告人刘刚犯妨害公务罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年8月16日5时许，被告人刘刚酒后追逐辱骂李海艺，李海艺至承德市双桥区警务站报警求助，桥东警务站辅警付雷、杨铭在处置警情时，被告人刘刚欲殴打李海艺，辅警付雷上前劝阻，被刘刚打伤面部。后在出警过程中警务站民警姚定忠右手食指被刘刚挠伤。 公诉机关认为，被告人刘刚暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2020年8月16日5时许，被告人刘刚酒后追逐辱骂李海艺，李海艺至承德市双桥区警务站报警求助，桥东警务站辅警付雷、杨铭在处置警情时，被告人刘刚欲殴打李海艺，辅警付雷上前劝阻，被刘刚打伤面部。后在出警过程中警务站民警姚定忠右手食指被刘刚挠伤。 上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人刘刚如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月17日起至2021年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  张南雪 二〇二〇年十一月三日 书记员  虞 帆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6281号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪广，男，1971年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙建芳偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息39,449.24元（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为39,449.24元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2016年10月31日至2017年10月25日以199,000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2017年10月26日至2018年6月5日以199,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息3,000元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月31日，被告孙建芳与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447361号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款199,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447361号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄未按合同约定履行还款及保证义务。被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告孙建芳签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447361号《个人借款合同》，约定贷款金额199,000元，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447361号《保证合同》，约定：被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款199,000元发放至被告孙建芳指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告孙建芳的银行账户中扣划借款利息3000元，被告孙建芳于2018年6月5日偿还借款本金199,000元，其没有偿还过借款剩余利息，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初97号民事裁定书予以准许。本院认为，被告孙建芳向原告借款并签订借款合同，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙建芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告孙建芳在借款逾期后偿清借款本金，对借期内的利息和逾期后的罚息应分别计算。故2016年10月31日至2017年10月25日的360天的利息应以199,000元为基数按月利率8.3375‰计算为19,909.95元；2017年10月26日至2018年6月5日的223天的利息应以199,000元为基数按月利率12.50625‰计算为18,499.66元；以上利息、罚息共计38,409.61元，扣除被告孙建芳已经偿还的3,000元，被告孙建芳应偿还的利息、罚息应为35,409.61元。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙建芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建芳于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息共计35,409.61元；二、被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对被告孙建芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄负担353元，退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1670号原告:山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：候文峰，男，1965年11月3日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX路XX园****，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹光辉，男，1959年6月8日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX镇XX村**公司工作人员。被告：王开照，男，1969年10月1日出生，汉族，住山，住山西省芮城县XX镇XX村****。被告：吉小朋，男，1979年11月29日出生，汉族，住山西省，住山西省芮城县XX镇XX村**者。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农商行”）与被告王开照、吉小朋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告芮城农商行委托诉讼代理人候文峰、被告吉小朋到庭参加了诉讼，被王开照经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开照偿还借款本金98000元及利息；2.判令被告吉小朋对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月11日，被告王开照与我公司城关支行签订贷款合同，借款98000元，月利率10.27‰，2019年7月10日到期。当日，被告吉小朋与我公司城关支行签订了保证合同，约定承担连带保证责任。我公司城关支行如约支付借款后，被告王开照未能按照约定归还借款本金及利息。现提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。原告芮城农商行针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.芮城农商行城关支行与王开照、吉小朋分别签订的贷款合同、保证合同复印件等各1份；2.借款借据复印件1份；3.客户交易明细对账单1份；4.信贷管理系统显示的王开照结息明细1份；5.向吉小朋催要借款照片2张；6.芮城农商行任职通知复印件1份。被告王开照未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告吉小朋辩称：我是2017年为被告王开照借款担保的，不是2018年，保证合同上是我签的字，时间不是我写的，我不应该承担连带责任。本院经审理查明事实如下：2018年7月11日，被告王开照与原告芮城农商行下属的城关支行针对以前的贷款办理了转化手续，双方重新签订贷款合同，借款本金98000元，月利率10.27‰，期限从2018年7月11日起至2019年7月10日止，按月结息，逾期不还，在借款利率基础上加收50％。被告吉小朋作为保证人，与该行签订保证合同，提供连带责任保证，约定保证期间为最后一期未清偿债务履行期满之日起2年。被告王开照、吉小朋及原告方工作人员杨晓晖均在合同等资料上签字予以确认。后被告王开照结算了部分借款利息，原告从被告王开照在该行的移民卡上扣划部分款项用于结算利息，结算至2019年5月24日。经原告方人员催要，被告王开照再未履行还款义务，被告吉小朋也未履行担保责任。另查明：上述贷款手续的原告方承办人杨晓晖于2018年5月23日调整到原告芮城县农商行下属的城关支行工作。以上事实，有原被告庭审陈述及各自提供的相关证据相互印证证实，因被告王开照无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，被告王开照经被告吉小朋担保从原告芮城农商行下属机构借款，有双方签订的贷款合同及保证合同为证，原被告之间形成了借款合同关系及保证合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告王开照作为借款人，应当按合同约定偿还借款本金并支付利息，逾期利率在借期利率10.27‰基础上加收50％为15.405‰；被告吉小朋作为保证人，应当对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告吉小朋辩称其为被告王开照担保是2017年，未提供证据予以证实，且与原告提供的相关证据相互矛盾，明显理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王开照于本判决生效后10日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（其中，按月利率10.27‰从2019年5月24日起计算至2019年7月10日，按月利率15.405‰从2019年7月11日起计算至款还清之日止）；二、被告吉小朋对以上98000元借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告王开照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢692号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：申莉，女，汉族，生于1982年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨良，男，汉族，生于1984年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2017）川0703民初2309号金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院依据（2017）川0703执保494号协助执行通知书、（2017）川0703民初2309号民事裁定书查封了被执行人申莉位于绵阳市游仙区××村××号××花园××期××号××楼××号车库（监证号：XXX号、绵城国用（2011）第XXX号）。现本院于2020年9月10日作出的（2020）川0703执异283号执行裁定书裁定解除上述车位的查封并停止对该车位的拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人申莉位于绵阳市游仙区××村××号××花园××期××号××楼××号车库（监证号：XXX号、绵城国用（2011）第XXXX号）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 强
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初2000号原告：陈昌强，男，1984年2月3日出生，汉族，住卫辉市。被告：王玉辉，男，1984年12月5日出生，汉族，住获嘉县城区。原告陈昌强诉被告王玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌强到庭参加诉讼，被告王玉辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈昌强诉称：2020年2月22日，被告因家庭生活资金紧张向原告借款21300元用于生活开支，写借条并约定2020年10月22日前一次还清欠款，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告要求被告归还本金21300元。附加利息8个月按照月息2分支付原告3408元。请求法院依法判决。原告诉至本院，诉讼请求为：1、请求被告返还原告欠款21300元人民币及利息3408元;2、诉讼费由被告承担。被告王玉辉经本院传票传唤未到庭视为放弃答辩权利。原告陈昌强向本院提交证据：1、2020年2月22日被告王玉辉向原告陈昌强出具的借条一张；2、被告王玉辉微信信息截图一张、微信转账记录一张；3、中国建设银行电子回单截图一张，证明被告向原告借款情况，原告通过手机银行给被告转账20000元，微信转账3500元，后被告归还原告2200元，剩余21300元至今未归还。被告王玉辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经庭审核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2019年12月24日，被告王玉辉以家庭生活资金紧张为由，向原告陈昌强借款3500元，后被告陆续偿还原告2200元。2020年2月22日，被告王玉辉又向原告借款20000元，被告王玉辉向原告陈昌强出具借条，借条载明：“借条今有王玉辉向陈昌强借款人民币21300元整大写贰万壹仟叁百元整，用于生活开支借款转到王玉辉个人账号中国银行6216608000009142714，款收到于2020年10月22日前偿还，特立此为据。借款人：王玉辉2020年2月22日。”后该借款经原告多次催要无果。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款21300元人民币及利息3408元;2、诉讼费由被告承担。本院认为：被告王玉辉欠原告陈昌强借款21300元，有被告王玉辉给原告出具的借条、手机银行转账记录、微信转账记录为证，该借款事实清楚，证据确凿。被告王玉辉欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告陈昌强要求被告王玉辉归还原告借款21300元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息2分计算从出借日2020年2月22日支付至10与22日8个月的利息的诉讼请求，本院认为，因双方当事人没有约定利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉辉应于本判决生效后三日内向原告陈昌强归还借款本金21300元。二、驳回原告陈昌强的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，依法减半收取即209元，由被告王玉辉承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年十一月十六日书记员  李 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5381号原告：笪祥荣，男，1958年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪应松，男，1985年7月9日生。被告：赵庆洲，男，1977年12月30日生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320000132234116G，住所地南京市石鼓路**华威大厦**。负责人：贺晨华，公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，公司员工。原告笪祥荣诉被告赵庆洲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告笪祥荣的委托诉讼代理人陈静、笪应松，被告保险公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。被告赵庆洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年2月24日10时许，被告赵庆洲驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，沿南京市江宁区淳化街道金桥路由西向东通过桂园西路路口过程中，与沿金桥路由西向北左转弯通过该路口的原告笪祥荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成笪祥荣受伤，两车损坏的事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：赵庆洲负同等责任；笪祥荣负同等责任。二、肇事车辆情况苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和保额为300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况笪祥荣受伤后入医院治疗（住院24天）。2020年10月15日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江北司鉴所[2020]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：笪祥荣肋骨骨折12根以上构成九级伤残；其颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期以180日为宜、护理期以90日为宜，营养期以90日为宜；笪祥荣2020年4月在江苏省人民医院诊断的多发性骨髓瘤复发与本次交通事故存在因果关系的依据不足。笪祥荣支付了鉴定费5500元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告笪祥荣主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费85765.5元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、残疾赔偿金198299.40元、精神损害抚慰金15000元、护理费10600元、误工费19650元、交通费2000元、鉴定费5500元。笪祥荣提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、处方笺、药店收费明细清单、司法鉴定意见书及发票、误工及收入情况说明、工资表、劳动协议。被告赵庆洲未应诉。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。关于医疗费，其公司仅认可2020年4月17日之前江宁医院的治疗费用，其余治疗与案涉交通事故无关，不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：56150.19元（其中保险公司支付10000元；赵庆洲支付10000元）；2．住院伙食补助费：720元（30元/天，24天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：198298.80元【（23836元+5636元）×1.78×0.21×18年）】；5．精神损害抚慰金：6300元；6．护理费：8160元（住院期间120元/天，24天；80元/天，66天）7．误工费：5670元（945元/月，180天）；8．交通费：500元；因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定赵庆洲承担事故60%责任。故笪祥荣的上述损失合计278498.88元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司在交强险责任范围内承担110000元；超出交强险部分的损失168498.99元，由保险公司在商业三者险责任范围内承担60%即101099.39元，合计211099.39元。赵庆洲垫付的款项10000元应予返还。故保险公司应赔偿笪祥荣201099.39元，返还赵庆洲10000元。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司根据司法鉴定意见抗辩笪祥荣治疗多发性骨髓瘤医疗费与案涉交通事故无关，合理有据，本院予以采纳。2．关于误工费，笪祥荣主张按3275元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。笪祥荣因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低生活保障标准945元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司赔付原告笪祥荣因本次交通事故而产生的损失201099.39元，返还被告赵庆洲10000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告笪祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802元，减半收取901元，鉴定费5500元，合计6401元，由原告笪祥荣负担2560元，被告赵庆洲负担3841元（该款项已由笪祥荣垫付，保险公司应从上述返还给赵庆洲的款项中予以扣除并直接支付给笪祥荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月十三日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文萍，女，1968年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李函（系韩文萍女儿），女，1990年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：曹立新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：王立彬，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面div> 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人韩文萍因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩文萍申请再审称，其一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，即便一审法院认为被告秦皇岛市海港区人民政府不适格，也只能驳回再审申请人针对秦皇岛市海港区人民政府的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审理本案并作出判决，而不应当将再审申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以被告之一秦皇岛市海港区人民政府不适格为由驳回再审申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉；第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人韩文萍以强制拆除违法为由，将秦皇岛市海港区人民政府列为本案被告，但河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初10号行政裁定，已经审查认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案适格被告。韩文萍在一审法院明确释明其存在错列被告问题的情况下拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。韩文萍申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人韩文萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩文萍的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3720号 原告（反诉被告）：刘义娟，女，1986年6月6日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李智军，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘义娟与被告（反诉原告）李智军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘义娟及其委托诉讼代理人苟小宇，被告（反诉原告）李智军及其委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘义娟向本院提出诉讼请求：1、李智军支付下欠刘义娟的购车款8万元并支付延迟支付期间的资金利息；2、诉讼费由李智军承担。事实与理由：刘义娟因交通事故驾驶证被吊销，需出售自有的川Ｓ9××××号大众牌轿车，经于李智军多次协商，于2020年8月4日达成，约定李智军以12.8万元的价格购买原告所有的川Ｓ9××××号大众牌轿车，过户费用由李智军承担。协议还约定了款项支付时间及车辆交付等内容。协议签订当天，李智军即支付了购车定金款4.8万元。刘义娟也将车辆及相关证件手续交给李智军。原告则按约结清了购车按揭尾款。现原告多次要求被告支付购车尾款8万元，但被告拒不履行付款义务，故诉至法院。 被告（反诉原告）李智军辩称，原、被告协商买卖川Ｓ9××××号车属实，但是刘义娟采取欺诈手段隐瞒该车发生过重大事故造成该车重大瑕疵，价值严重贬值的事实。李智军在违背真实意思的情况下，与刘义娟订立二手车买卖协议，其车辆价格12.8万元明显过高，实际该车价格不到8.5万元，扣除李智军已付购车款4.8万元，所以李智军下欠原告购车款约3.7万元。 被告（反诉原告）李智军向本院提出反诉请求：1、判决将原、被告于2020年8月4日签订的《二手车买卖协议》第二条“该车总价为（大写）壹拾贰万捌仟元人民币，二次付清，乙方先支付定金大写为：肆万捌仟元人民币，购车尾款捌万元人民币交车时间全额付清，定金充抵购车款。”变更为：“该车总价为（大写）捌万伍仟元人民币，二次付清，乙方先支付定金大写为：肆万捌仟元人民币，购车尾款叁万柒仟元人民币交车时间全额付清，定金充抵购车款。”2、本案诉讼费由反诉被告刘义娟承担。事实和理由：刘义娟有一辆牌照为川Ｓ9××××号大众牌轿车对外出售，李智军得知后有意购买。刘义娟告诉李智军该车仅更换过一个左前大灯，没有其他任何问题。李智军信以为真，加上该车停放处光线暗淡，无法观察车况，价格经双方协商后定为12.8万元。2020年8月4日，双方签订了《二手车买卖协议》。签订后，李智军按约支付了定金4.8万元。刘义娟交车后李智军发现该车左前Ａ柱更换、Ｂ柱安全气囊炸开、左前减震座变形等重大问题。刘义娟采用欺诈手段，隐瞒该车重大瑕疵，李智军在违背真实意思的情况下与刘义娟订立了协议，该车实际价值不足，李智军有权主张变更合同约定。 原告（反诉被告）刘义娟辩称，李智军的反诉请求依法不予成立，李智军反诉称刘义娟只告知案涉车辆仅换过左前大灯不属实。李智军对车辆的维修情况是清楚的，是查了记录的，价格二手车价格应当以协商为准，因此李智军的反诉请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月4日，刘义娟（甲方）与李智军（乙方）签订《二手车买卖协议》，主要约定：1、甲方将其所属车辆川Ｓ9××××号车白色大众牌汽车转让给乙方；2、该车总价128000元，两次付清，先支付定金48000元，购车尾款80000元交车时间全额付清，定金充抵购车款；3、交车时间为2020年8月4日15时；4、甲方承诺积极协助乙方办理车辆过户、转籍等手续，并提供相关手续证明；5、在车辆解押后付清尾款8万元。协议签订当日，李智军即向刘义娟支付了购车款定金48000元，刘义娟向李智军出具了收条。刘义娟收到购车款定金后用该款将案涉车辆解除抵押。 同时查明，李智军系从事二手车收售业务人员，《二手车买卖协议》系其单方制作的格式合同，合同一式两份，其中李智军持第一联存根联，刘义娟持第二联客户联。2020年8月1日，李智军通过微信添加刘义娟为好友，直至双方签订《二手车买卖协议》前，二人通过微信就案涉车辆进行过多次沟通。李智军通过微信向刘义娟称，案涉车辆有维修记录，且车辆维修换件较多不完美，其原本购买案涉车辆的朋友听说是事故车就不买了。 另查明，根据李智军的委托，成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司作出兴中信（2020）价鉴字第1008号《车辆价格鉴定报告书》，认定以2020年10月15日为价格鉴定基准日，川Ｓ9××××号车的鉴定价格为人民币85016元。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘义娟与李智军订立了《二手车买卖协议》，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据原、被告之间的微信聊天记录，在双方签订买卖协议前，李智军对案涉车辆的维修记录和换件情况进行了查询了解，对案涉车辆发生过交通事故是知情的，且李智军系专门从事二手车收售业务人员，其在二手车交易中对车况查验和潜在风险应当是的熟悉和了解的，故对李智军所称刘义娟在出卖车辆时采取欺诈手段，故意隐瞒车辆重大瑕疵，李智军验车时光线暗淡，未看清车况的辩称意见及反诉理由本院不予采纳，对李智军的反诉请求本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，李智军逾期付款而双方未约定逾期付款违约金，故刘义娟告主张迟延履行资金利息符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故李智军应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算迟延履行资金利息。协议约定案涉车辆解押后付清尾款，因刘义娟未举证解押的具体时间，故对李智军迟延履行的资金利息从刘义娟起诉次日起计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李智军于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘义娟购车款80000元及资金利息（利息自2020年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）李智军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，减半收取900元，反诉案件受理费900元，合计1800元，由被告（反诉原告）李智军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈桂森
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4198号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯昌琼，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告冯昌琼借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯昌琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2709.12元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2709.12元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告冯昌琼在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月21日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170621485042、CS20170808350187，借款金额5218.08元，被告实际收到借款金额为4200元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 冯昌琼未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯昌琼在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年6月21日、8月10日冯昌琼通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金4200元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向冯昌琼发放借款4200元。冯昌琼在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计2056.17元，尚欠2143.83元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对冯昌琼享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了冯昌琼在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向冯昌琼发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与冯昌琼的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还冯昌琼已收取的利息、违约金、服务费等，冯昌琼应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯昌琼于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2143.83元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费47元，合计72元，由冯昌琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初256号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人苏某，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月23日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年9月30日被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕Z113号起诉书指控被告人苏某涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵国安出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，血液中乙醇含量为116.23mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏某拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，2020年9月20日21时40分许，被告人苏某驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿敖包西街由东向西行驶至与滨河路交叉丁字路口处向南行驶时与孟根巴雅尔驾驶的×××号福特牌小型轿车沿滨河路由北向南行驶时相撞,造成双方车辆受损的道路交通事故.经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为116.23mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经锡林浩特市公安局交管大队认定，被告人苏某承担此次事故的全部责任。 被告人苏某赔偿支付16万元买下孟根巴雅尔驾驶的×××号福特牌小型轿车，双方再无争议。被告人苏某与其驾驶的奥迪车车主伊某签订协议，对方自行修理车辆，不要求被告人苏某赔偿。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、立案决定书、居留证、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人伊某、孟某证言、被害人孟和巴雅尔陈述、被告人供述与辩解、锡蒙医司法鉴定所【2020】酒检字第1043号鉴定书。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 然 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李美琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执257号之二申请执行人：雒廷安，男，1938年10月25日出生，汉族。被执行人：傅勇，男，1983年05月04日出生，汉族。被执行人：乌勒格木勒，女，1986年3月22日出生，蒙古族。本院在执行雒廷安与傅勇、乌勒格木勒经司法确认的调解协议一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌勒格木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1154.94元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十六日书记员 焦   鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3960号原告：吕海军，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：郑红艳，女，1966年1月31日出生，汉族，退休工人，住宁城县。原告吕海军与被告郑红艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年4月5日签订的《租赁合同》；2、要求返还租赁费36238元，其中包括取暖费7000元、租赁费29238元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告从被告处租赁宁城县天义镇火车站广场南侧正源旅社一处，同时双方签订《租赁合同》一份，合同约定：租赁期限一年，自2020年4月5日至2021年4月4日，租赁费用每年45000元（包括取暖费用7000元每年）。2020年4月1日，原告向被告交付45000元。2020年7月17日，原告因被宁城县公安局传唤并逮捕，涉嫌刑事罪，原告的姑娘吕小燕去正源旅社继续经营，被告却坚决不让吕小燕经营。2020年8月30日，被告开始经营宁城县天义镇火车站广场南侧正源旅社。此后，原告的家属多次向被告索要剩余的租赁费（包括取暖费），被告却始终以各种理由予以拒绝，至今不予给付。故，原告依法具状起诉，请求如前，请法院依法裁判。被告辩称，我不同意解除租赁合同，如果原告没违法继续经营，我可以让原告继续经营。不是我造成原告无法经营的，是原告自己违法造成的。原告被抓起来后，旅店无人管理已经乱了，我们主动找过原告的儿子，他的儿子说他继续经营，我认可后，与原告的儿子签订了补充协议，后来派出所把我们的营业执照拿走了，不让经营。后来原告的儿子说那我们就不干了，愿意咋着咋着吧，等原告出来再说吧，我说那就等着呗。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将天义镇火车站广场南侧正源旅社租给原告使用，租金每年45000元，其中包括取暖费7000元。双方约定房屋的使用期限为自2020年4月5日华子2021年4月4日。2020年4月1日，被告收取了原告45000元租金。2020年7月15日15时许，原告在正源旅社内奸淫幼女。2020年7月17日，宁城县公安局将原告刑事拘留，同月27日，经宁城县检察院批准，宁城县公安局将原告逮捕。2020年7月27日，被告与原告之子吕大新签订《补充协议》一份，约定在上述《租赁合同》的基础上，由吕大新继续按照原条件及《补充协议》的条件租赁正源旅社。庭审时，原告对被告出具的《补充协议》表示认可。后吕大新因与被告间纠纷，现未在该旅社经营，被告于2020年8月5日开始管护、经营正源旅社至今。以上事实有《租赁合同》、《补充协议》、收据、起诉书及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案诉讼过程中，原告代理人对被告出具的《补充协议》表示认可，《补充协议》与《租赁合同》的出租方均系本案被告，《补充协议》系吕大新在《租赁合同》的基础上签订，结合两份合同内容，本院认为《补充协议》系本案原告吕海军之子吕大新对《租赁合同》中吕海军合同权利义务的概括承受。就案涉正源旅社出租一事，本案原告吕海军已并非合同当事人，故其不具有原告资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕海军的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十一月十一日书记员 李志鹏
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2707号 舒全章、吴松权与李建青： 本院在执行(2020)川1421民初908号舒全章、吴松权与李建青租赁合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人银行存款66025元，此款已支付申请人65000元，支付本案执行费1205元，现各方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。至此，(2020)川1421民初908号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5950号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人陈金海因诉福建省安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）土地行政批准一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈金海以涉案用地审批表应予撤销等为由向本院申请再审，请求：1.撤销安溪县政府批准的用地审批表；2.追究安溪县福田乡人民政府官员的渎职行为；3.拆除第三人陈玉秀的违章建筑。 本院经审查认为，本案中，陈金海认为安溪县政府作出的用地审批表损害了公众安全，进而起诉要求撤销该用地审批表。从二审法院查明的事实看，用地审批表记载房屋“东至村道3m”，如果申请建房的陈玉秀未按审批内容建房，可针对陈玉秀的行为进行投诉举报，不属于用地审批表违法。陈金海另称陈玉秀建成的房屋距其家不到8米，如果其认为陈玉秀的行为影响了其相邻权，可通过民事诉讼的途径解决。陈金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈金海的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7274号原告：日照福康机械工程有限公司，住所地日照市东港区学苑路南临沂路东如意家园******，统一社会信用代码91371102MA3D5UPR3R。法定代表人：王霞，该公司经理。被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海，住所地威海市环翠区昆明路**用代码91371000166697768C。法定代表人：林宁，该公司经理。被告：日照华泰纸业有限公司，住所地日照市，住所地日照市莒县夏庄镇海右工业园居安路**代码91371122762858863C。法定代表人：魏立军，该公司经理。原告日照福康机械工程有限公司与被告威海建设集团股份有限公司、日照华泰纸业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告日照富康机械工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日照福康机械工程有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彦功二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢海鸥
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4479号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码67074935-2。法定代表人：孙建平。被执行人：迟仁国，男,1972年6月8日出生，山东省即墨市家318。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司与被执行人迟仁国保险纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法立案执行。本案执行标的是：41549.70元。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人迟仁国发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行41549.70元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人财产无法处置，并于2020年11月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十八日法官助理黄静静书记员申国
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初75号起诉人：李榜娃，男，1945年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人李榜娃起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人李榜娃向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金18万元、利息约3.6万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，李榜娃请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对李榜娃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5227号原告：陈贤东，男，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈红，男，汉族，住贵州省绥阳县温泉镇。原告陈贤东诉被告陈红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贤东到庭参加了诉讼，被告陈红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告在遵义市汇川区珠海路万豪国际开了一家咖啡店，我经人介绍给被告做装修，主要负责钢架隔楼，完工后，经双方结算被告应支付劳务报酬15000元，被告支付了2500元。2019年2月11日，被告向我出具了12500元的欠条，承诺半年内付清。欠条出具后，被告一直未予付款，这家咖啡店装修完成之后经营了半年的时间就关闭了，被告陈红也无法联系，所以原告才诉至法院。被告陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年8月，被告陈红在遵义市汇川区珠海路万豪国际开一家咖啡店，原告陈贤东经人介绍给被告做钢架隔楼装修，完工后，经双方结算被告应支付劳务报酬15000元，被告支付了2500元。2019年2月11日，被告向原告出具了欠工钱12500元的欠条一张，约定半年付清。欠条出具后，被告一直未予付款，故原告诉至本院。以上事实有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告陈红雇用原告陈贤东为其咖啡店的室内装修工程做钢架隔楼工作，双方形成事实劳务关系，应受法律保护。被告向原告出具工资欠条，被告应当支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付其工资欠款12500元，本院予以支持。被告陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告陈红于本判决生效后十日内支付原告陈贤东劳务工资12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费400元，由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员杨安祥人民陪审员陈沛力二〇二〇年十一月十二日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3356号 原告：石娜，女，1983年10月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：陈莹、高旭，河北乾翔律师事务所律师。 被告：王岩，女，1988年5月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 负责人：祝向前，总经理。 委托代理人：张家瑀，该公司员工。 原告石娜与被告王岩、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石娜的委托代理人李莹、被告王岩、被告阳光财险的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费25019.54元、误工费24000元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日15时30分，被告王岩驾驶冀Ｒ×××××号车，在爱民道与××交口东××由东向西行驶时，与薛林驾驶的冀Ｒ×××××号车、王晓东驾驶的冀Ｒ×××××号车、王志超驾驶的京Ｎ×××××号车，追尾相撞，造成四车损坏、冀Ｒ×××××号车乘车人石娜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王岩负事故的全部责任，薛林、王晓东、王志超、石娜无责任。事故给原告造成人身损害，诉至贵院，望判如所请。 王岩辩称，王岩驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强险和商业三者险。原告损失应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1625元。 阳光财险辩称，被告王岩驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日15时30分，被告王岩驾驶冀Ｒ×××××号车，在爱民道与××交口东××由东向西行驶时，与薛林驾驶的冀Ｒ×××××号车、王晓东驾驶的 冀Ｒ×××××号车、王志超驾驶的京Ｎ×××××号车，追尾相撞，造成四车损坏、冀Ｒ×××××号车乘车人石娜受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王岩负事故的全部责任，薛林、王晓东、王志超、石娜无责任。原告石娜受伤后被送往廊坊市人民医院急诊留观治疗6天，诊断为头外伤后神经反应、颈髓损伤（中央型）、胸部挫伤、牙折断，医嘱建议休息2周，口腔科门诊继续治疗。2018年6月20日，原告石娜于中国石油天然气集团公司中心医院门诊口腔科治疗，诊断为冠折，建议根管治疗，治疗结束后行冠修复，休息2周，不适随诊。2018年7月6日，原告石娜于廊坊济民口腔疾病防治所对受损牙齿拔除种植。原告治疗伤情产生医疗费26345.32元，其中原告石娜支付25019.54元，被告王岩垫付医疗费1325.78元。廊坊市广阳区爱民东道金鑫首饰经销部出具误工证明，证明石娜自2017年6月于该经销处工作，月平均工资8000元，现金形式发放。2018年6月1日，因交通事故受伤请假3个月，请假期间未发放工资。 另查明，王岩驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王岩负事故的全部责任，王岩驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告阳光财险投保交强 险和商业三者险，原告损失应由被告阳光财险在保险责任限额内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据，本院确认医疗费金额为26345.32元，其中应给付原告石娜25019.54元，给付被告王岩垫付医疗费1325.78元。误工费，结合廊坊市人民医院与中国石油天然气集团公司中心医院出具的诊断证明，本院确认原告石娜的误工期限为34天。原告未提交劳动合同、工资流水、完税证明等证据对其收入情况予以佐证，对原告主张的每月8000元的收入状况，本院不予支持。本院酌定按照河北省上一年度零售业行业工资标准155.45元/天计算误工费为5285.3元。护理费，原告急诊留观治疗6天，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元/天计算住院期间护理费为692.28元。住院伙食补助费，原告住院6天，本院酌定按照每日100元计算住院伙食补助费为600元。关于营养费、精神损害抚慰金、交通费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石娜医疗费25019.54元、误工费5285.3元、护理费692.28元、住院伙食补助费600元，共 计31597.12元。此款汇入原告石娜中国工商银行账户：62×××27； 二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王岩垫付医疗费1325.78元； 三、驳回原告石娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告石娜负担285元，被告王艳负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李朝阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23985号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人冯志国，男，汉族，1992年12月7日出生，身份证住址江西省九江市瑞昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯志国银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20811.48元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人冯志国名下位于瑞昌市市府西路东侧XXXX19幢2单元506号（产权证号：赣（20**）瑞昌市不动产权第000XXXX号）,本院依法查封，因上述房产存有抵押权人为中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的抵押登记，且本案申请执行金额为20811.48元及利息等，故本院暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄梓峻
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15710号 原告：刘秀华，女，1970年1月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李**，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘秀华与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席程序处理。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告1万元借款本金，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向其借款壹万元用于偿还信用卡，并向其承诺第二天还款。其当时通过微信向被告转账1万元，但被告并未按期偿还借款。其多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李**经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据及陈述的事实，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系。原告诉称其于2019年10月15日通过微信转账向被告李**转账1万元。2019年12月6日，被告李**向原告刘秀华出具借条一份，载明“借条  本人李**借刘秀华壹万元人民币（10000）于2019年12月11日前还清。借款人：李**  2019.12.6日”。后因被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提供的借条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的被告出具的借条及微信转账凭证，足以证明被告向原告借款1万元的事实。现原、被告约定的还款期限已届满，原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予以支持。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内向原告刘秀华归还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，原告均已预交，应由被告李**承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      康  璐  二〇二〇年十一月十一日 法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2530号之一申请执行人：天长市俊梅工程机械租赁有限公司，住天长市。法定代表人：张义梅，该公司总经理。委托代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：钮大毛，男，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省滁州市琅讶区。被执行人：胡园园，男，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省滁州市南僬区。天长市俊梅工程机械租赁有限公司与钮大毛、胡园园追偿权纠纷一案,经查，被执行人钮大毛、胡园园名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钮大毛、胡园园在银行的存款347371元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22709号原告：张玥，女，1990年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘含，系张玥之夫，汉族，住北京市海淀区。原告：刘含，男，1989年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：范臣，男，1978年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张婷，女，1979年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。二被告委托诉讼代理人：李雅丽，北京市京师律师事务所律师。原告张玥、刘含与被告范臣、张婷委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玥的委托诉讼代理人刘含及原告刘含的委托诉讼代理人王文静，被告范臣及二被告委托诉讼代理人李雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玥、刘含向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还二原告本金423969元；2.判令二被告共同支付二原告利息损失（以423969元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告是亲戚关系。二被告推荐二原告购买外汇理财产品，承诺保本高息，本金安全，可随时如数返还本金，月利率收益不低于5%，达到30美金后可随时支付。鉴于二原告不懂理财，且轻信亲戚的介绍，于2019年通过银行转账的方式陆续向二被告汇款总计471800元。后二原告陆续收到总计47831元的利息收益。遗憾的是，迄今为止，二被告既没有返还二原告本金，也没有如约支付相应的利息收益。经二原告多次催要，二被告以种种理由拖延返还本金。原、被告之间已经形成委托合同关系，二原告己如约支付二被告理财本金，全面履行了合同义务，但是二被告未如约履行返还本金及支付相应利息收益的义务，因此二被告的行为已经构成严重的违约行为。故原告诉至法院。被告范臣、张婷辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告与被告之间不构成委托合同关系，二原告是主动咨询普顿外汇的相关事宜，并表明想要参与该投资项目。原告因首次参与不会操作，被告出于好心帮助原告注册了账户，开户信息、密码都是直接发送到了原告的邮箱中，原告账户一直处于原告自己的管理中，后来也是二原告自己操作。二原告出去旅游的时候是被告帮忙进行操作，二被告操作时也是按照二原告的要求进行操作的。其次，被告从未占有、使用原告的资金，不存在返还的义务。入金后资金都在普顿平台二原告自己的账户中，没有到二被告的账户，入金后富余的资金被告也通过微信的方式返还给原告。不论本金与收益，都会直接提现到原告自己的银行卡中。最后，投资是有风险的，有收益就会存在风险。被告从未向原告做过保本高息的承诺，被告并非普顿外汇的工作人员，与原告一样也是投资者，普顿平台被封之后也有损失。原告起诉是将投资失败的后果转嫁给被告，显然是有违常理的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张玥、刘含提交的中国工商银行外汇清单，拟证明第三方支付原告收益47831元，原告在诉讼请求中的本金数额中予以扣除。范臣、张婷称因是第三方支付，对其真实性无法确认。本院认为，该证据形式完整且与原件核对一致，故对该证据的真实性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：刘含分别于2019年5月16日向范臣转账支付142000元，于2019年5月23日向范臣转账支付71000元，于2019年7月8日向范臣转账支付71000元，于2019年7月10日向范臣转账支付28400元，于2019年7月11日向范臣转账支付28400元，于2019年7月12日向范臣转账支付42600元，于2019年7月24日向范臣转账支付7100元，于2019年8月13日向范臣转账支付7300元，于2019年9月5日向张婷转账支付74000元，以上共计471800元。范臣、张婷在收到上述款项后，转入了普顿PTFX理财平台指定的第三方公司账户。2019年5月9日，范臣发送微信语音告知刘含账号申请完毕，刘含邮箱将会收到两份文件，这两份文件载明了密码。刘含回复“好的。”接着范臣发送微信语音告知一单收益和盈亏金额，且说明风控自己把握。刘含回复，“不用求稳，要刺激。”范臣又发送微信语音告知刘含，“但是这个必须提前和你说好了，我也对你这个入钱给负责你也对资金入的钱心里有数，对吧”，后刘含回复，“对，胆子不大挣不着钱。”2019年5月16日，刘含给范臣发微信称，“她三个号先来10手”“71000平均到她三个号里”“您看着来找个号多放一手”“刚才是我媳妇的，我在汇一笔我的，2号10手，过去了查收”等内容。范臣称，“刘含富裕四百一共20手”，刘含在微信中回复，“放您哪里吧，帮我们忙活半天了。”后范臣通过微信向刘含转账400元，刘含确认收钱。2019年7月8日，刘含在微信中称，“我又试了一次还是入不了金，那我把钱转给您，让我舅妈帮我转入。何春霞1号一手4号一手，刘瑞华1号一手4号一手。”张玥、刘含共计收到来自第三方公司支付的收益47831元。上述事实，有原告提交的中国工商银行转账记录、微信聊天记录截屏，被告提交的中国建设银行账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张玥、刘含与范臣、张婷之间虽未签订书面委托合同，但存在事实上的无偿委托合同关系。委托事项涉及普顿外汇投资项目，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。现张玥、刘含以范臣、张婷存在过错为由，要求被告承担本金损失的赔偿责任。本案中，原被告提供的微信聊天记录显示，二被告在二原告的指示下，代为购买普顿PTFX理财平台项下投资项目。二被告按照二原告指示操作二原告账户进行入金，并将入金之后的富余资金也返还给了二原告，二原告的账户也收到了来自第三方的收益。对此本院认为，原被告双方对于委托事项均有过错，原告作为具有完全民事行为能力的社会个体，应对于投资理财项目本身风险具有一定的预知能力和承受能力，且原告提供的证据不足以证明由于被告的故意或者重大过失造成损失。投资行为本身伴有盈亏风险，其风险应由二原告承担。现普顿外汇理财平台无法取回本金，二原告诉请二被告返还投资本金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张玥、刘含全部诉讼请求。案件受理费3830元，由张玥、刘含负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月三日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保169号之四申请人：李某，男，1969年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市小门家镇某石矿，住所地蓬莱市小门家镇巨山沟村。投资人：刘某。被申请人：烟台某矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘某。被申请人：烟台某矿石有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大骆家村东。法定代表人：方某。被申请人：方某，男，1974年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：张某。被申请人：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人李某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、蓬莱市小门家镇某石矿、烟台某矿山工程有限公司、烟台某矿石有限公司、方某、蓬莱某融资担保有限公司、刘某名下的银行存款350万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、蓬莱市小门家镇某石矿、烟台某矿山工程有限公司、烟台某矿石有限公司、方某、蓬莱某融资担保有限公司、刘某名下的银行存款350万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初33492号原告李兰福，男，汉族，1994年10月24日出生，户籍所在地江西省赣州市大余县。被告深圳市亿和精密配件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风村宏达工业园****，统一社会信用代码91440300311852884L。法定代表人刘红华。上述原告与被告劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定后，原告于2020年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兰福撤回起诉。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十一月三十日书记员 李博(兼)
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行初233号 原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村****，统一社会信用代码91500107MA6020EP2L。 法定代表人朱亚飞，职务总经理。 委托代理人葛春喜，重庆五典律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**v> 法定代表人徐金威，职务局长。 委托代理人刘诗韵，该局工作人员。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 第三人巫贵奎，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省泸州市。 委托代理人杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。 原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2020年10月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因巫贵奎与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司的法定代表人朱亚飞及委托代理人葛春喜，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的委托代理人刘诗韵、杨科，第三人巫贵奎及委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未到庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。 原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司诉称，2020年9月7日，原告收到第三人在九龙坡区法院提起的对原告的工伤赔偿诉讼案件才知第三人在被告处做了工伤认定，原告于2020年9月28日到被告处查询了该工伤认定案卷，并于当日拿到九人社伤险认字[2020]8号认定工伤决定书。原告认为，首先该决定书程序不合法，被告没有将该决定书送达给原告。其次第三人的受伤没有充分证据证明是工伤，第三人自己陈述是在2018年11月8日受伤，但在2018年11月26日才到医院救治，在此期间一直正常上班，其到医院治疗的伤情到底是什么时候发生的，无法确定。重庆医科大学附属第一医院关于巫贵奎鉴定的情况说明，是在“若排除其他外伤因素”作为前提条件进行的评价。第三人2018年11月26日及之后病例上显示的眼部伤情，除自己陈述是2018年11月8日在工作中受伤之外，没有其他证据予以佐证，达不到盖然性证明的基本要求，不能合理排除其他大概率非工伤情况的存在。被告做出的认定证据不足，故原告起诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，1、被告具有作出工伤认定的法定职权。2、被告作出的工伤认定程序合法。3、在工伤认定程序中，第三人向被告提交的工伤认定申请表、门诊病历、住院病案材料、巫贵奎受伤部位的照片、司法鉴定意见书、情况说明、证人证言、被告对巫贵奎、杨启位的调查笔录，原告向被告提交的书面意见和情况说明之间能够相互印证，证实第三人巫贵奎为原告员工，2018年11月8日16时许，第三人巫贵奎在搬家作业过程中，眼睛被橡皮筋的铁钩弹伤左眼。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人巫贵奎于2018年11月8日受到的伤害属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤。4、被告于2020年1月13日作出九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》，向原告送达该决定书的时间为2020年1月17日。原告在收到该决定书后，未在规定时间内向复议机关申请复议，而是于2020年10月23日直接向法院起诉，原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，其陈述意见与被告的答辩意见一致，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年8月23日，第三人巫贵奎以原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司为用人单位，向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其2018年11月8日在工作中受伤为工伤，并提交了部分材料。2019年8月30日，被告书面告知第三人巫贵奎需补正材料。2019年11月19日，被告受理此案，并于当日向原告作出九人社伤险举字[2019]602号《工伤认定限期举证通知书》，被告通过特快专递的方式向原告邮寄送达该《工伤认定限期举证通知书》（国内特快专递邮件详情单1074397826528），原告法定代表人朱亚飞于2019年11月27日签收。原告于2019年12月3日向被告出具了《公司的书面反馈意见》、《关于巫贵奎情况说明》。经调查核实后，被告于2020年1月13日作出九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》，认定第三人巫贵奎受伤属于工伤。该决定书载明：如不服本决定，可在收到本决定书之日起6个月内向九龙坡区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向九龙坡区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。2020年1月15日，被告通过特快专递的方式向原告邮寄送达九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》（国内特快专递邮件详情单1065766439720），邮件查询信息显示该邮件于2020年1月17日已签收。原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》。 另查明，原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司工商登记的住所地为重庆市九龙坡区谢家湾文化七村****，被告通过，被告通过特快专递向其邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》及《认定工伤决定书》的地址同该住所地一致v> 本院认为，原告起诉应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向原告的工商登记地址邮寄送达了九人社伤险认字[2020]8号《认定工伤决定书》，原告于2020年1月17日收到该决定书，于2020年10月26日向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆黄蚂蚁搬家服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  喻建容 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张大平
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1586号 申请执行人：周翰冕，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市电白区奋达房地产有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东街道新湖区**。 法定代表人：王生。 周翰冕与茂名市电白区奋达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初557号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，一、茂名市电白区奋达房地产有限公司应向申请执行人周翰冕支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金30538.46元；二、茂名市电白区奋达房地产有限公司应向不动产登记机关提交办理电白县水东镇东阳北街上排路39号地块上暂定名为广隆雅苑的住宅楼402房权属登记备案资料，以及负担案件受理费332.19元。因茂名市电白区奋达房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周翰冕向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，亦未向不动产登记机关提交办理电白县水东镇东阳北街上排路39号地块上暂定名为广隆雅苑的住宅楼402房权属登记备案资料。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1586号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市电白区奋达房地产有限公司负有继续向不动产登记机关提交办理电白县水东镇东阳北街上排路39号地块上暂定名为广隆雅苑的住宅楼402房权属登记备案资料以及向申请执行人周翰冕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16308号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢月明，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢月明、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告卢月明及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10756.29元（包含逾期本金10520.98元、逾期利息232.80元和逾期罚息2.51元）；2．被告向原告支付逾期保费2719.27元；3．被告向原告支付违约金4510.47元（违约金以保险理赔款为基数，自2018年7月12日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月保险费750元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年10月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为7%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月12日为被告代偿贷款本息共计10756.29元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2719.27元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率7%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告卢月明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10756.29元、逾期保费2719.27元及违约金（以理赔款为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告卢月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终357号 上诉人（原审被告）：焦培清，女，1965年1月23日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：李**程，男，1964年6月11日出生，住昌邑市。 上诉人焦培清因与被上诉人李**程民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。 焦培清上诉称，上诉人认为，原审裁定两处认定事实错误，一是裁定书认定本案是民间借贷纠纷，没有任何依据。二是错误认定了原告李**程是接受货币的一方。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据，本案立案案由应为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在昌邑市，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姚苏桐