重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8430号 原告：王富亮，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：李彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 被告：易崇琼，女，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 原告王富亮与被告李彬、易崇琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富亮及其委托诉讼代理人蒋宜均、被告李彬、被告李彬、易崇琼的委托诉讼代理人胡宗洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王富亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数从2017年7月19日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李彬系原告同学朋友，经同学介绍认识，2014年因被告做工程资金周转困难，经与原告协商，被告向原告借款300000元。2017年5月18日，原被告双方结算，被告欠原告借款400000元，载明了借款金额、偿还方式、偿还时间等事项。约定的还款期限届满，被告未按时还款，原告多次催收未果。案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告李彬、易崇琼共同辩称，1.该笔款项系2014年12月5日案外人陈清富与原告为了在被告李彬处承接工程而向被告缴纳的工程履约保证金300000元，后因被告李彬未从总承包商处承接到工程，所交的1000000元履约保证金（包含陈清富、王富亮交给被告的300000元）至今未退回，导致被告李彬无钱退还陈清富的保证金。2017年5月18日，陈清富、王富亮二人到云南要求被告李彬退还300000元保证金并要求被告承担食宿费和各项损失及利息100000元，当日，被告李彬向原告出具了400000元的《借条》一份。2017年12月被告李彬偿还了100000元保证金给原告。2.应裁定驳回原告对被告易崇琼的起诉。本案基础法律关系系建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，根据合同的相对性，被告易崇琼不是建筑工程施工合同和借款合同的当事人。李彬收取陈清富、王富亮的300000元工程履约保证金并没有承接到工程，李彬至今未退回上交给总承包建筑商的1000000元工程履约保证金，该300000元履约保证金并没有产生效益，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。因此，被告易崇琼并非本案适格被告。3.应判决驳回原告按年利率24%计算利息的诉讼请求，以200000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用损失。2017年5月18日被告李彬向原告出具的借条中未约定利息，李彬已经偿还了100000元工程履约保证金本金，尚余200000元保证金未偿还。按照民间借贷司法解释规定，应以200000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告王富亮通过其中国农业银行账户向被告李彬银行账户转账70000元；同日，原告委托案外人陈清富向被告李彬银行账户现金存款230000元。2017年5月18日，被告李彬向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王富亮现金¥400000.00元正，大写（肆拾万元正），本款在两月之内分二次付清，不付任何资金费用。借款人：李彬，电话：13187****XX，身份证：5123221973********，2017.5.18日。” 2017年6月14日，被告李彬通过其银行账户向原告王富亮中国建设银行转账100000元。 另查明，被告李彬与被告易崇琼于1995年4月4日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。二被告的《离婚协议》中载明：“……七、婚后共同债权的处理：夫妻关系存续期间，享有债权如下：……7.云南省宜良县平步开发有限公司保证金100万（大写：壹佰万元整），由男女双方负责收回；收回后男方享有70%，女方享有30%……。” 庭审中，原告称原、被告系通过案外人陈清富认识，因为陈清富作担保，原告凑了300000元借给被告李彬，其中230000元系委托陈清富现金存入被告李彬账户；被告李彬所称保证金系被告与陈清富之间的事情，与原告无关；本案《借条》系后面重新出具的。 庭审中，被告李彬认可2014年12月5日收到300000元，但称该300000元并非原告委托案外人陈清富打款而系原告与陈清富支付的保证金；陈清富告知被告该300000元系向原告借款，因为工程不能做了，故要求归还300000元给王富亮，故被告李彬向原告出具了借条，其中100000元并非本金而系被告给予原告的补偿；被告李彬总计向宜良平步开发有限公司交纳了1000000保证金，其中包含了案涉300000元，上述保证金至今未退还；被告李彬与案外人陈清富有工程往来，但不存在借款关系。 上述事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”之规定，本案中，原告举示的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》能够证明原告持有转账凭证原件且被告李彬在收到300000元后以借款人的名义向原告出具了《借条》，即使该笔款项产生的原因并非民间借贷行为引起，但双方通过结算后由被告李彬向原告出具《借条》的方式将之前的债权债务关系转化成了借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告与被告李彬之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，本院对该借贷事实予以确认。对于借款本金，原告在2014年12月5日向被告支付借款300000元，后被告在2017年5月18日向被告出具了金额为400000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告李彬通过结算后将前期借款利息计入后期本金后出具了案涉《借条》，因借款本金为300000元，故结算的利息为100000元，该计算标准未超过年利率24%，据此，本院对借条中载明的借款金额予以确认。被告李彬在2017年6月14日偿还了100000元，剩余借款本金仍为300000元。故对原告要求被告李彬偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易崇琼与被告李彬系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告易崇琼系本案适格被告。且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告举示的二被告的《离婚协议》中载明被告李彬享有的云南省宜良县平步开发有限公司保证金1000000元债权已经作为夫妻共同债权进行了分割。而庭审中被告李彬亦自认该1000000元包含案涉300000元，故该笔债务实际用于了夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，《借条》中虽然结算了前期利息，但对后面借款利息未作明确约定，故应视为在出具《借条》后未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息，《借条》中约定“本款在两月之内分二次付清”，因此，原告可从2017年7月18日开始向被告主张逾期利息，结合原告诉讼请求，本院对逾期利息调整为：以3000000元为基数，从2017年7月18日起按照年利率6%的标准计算至本清止。 二被告辩称案涉款项系工程履约保证金、本案系建设工程施工合同纠纷，与查明的事实不符，故对二被告的上述抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李彬、易崇琼在本判决生效之日起七日内，偿还原告王富亮借款300000元； 二、被告李彬、易崇琼在本判决生效之日起七日内，支付原告王富亮利息（以300000元为基数从2017年7月18日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告王富亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），保全申请费2520元，共计6170元，由被告李彬、易崇琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼