安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11988号 原告:安徽特弗顺智能科技有限公司,住所地安徽省六安市裕安区高新技术产业开发区平桥园永达北路,统一社会信用代码91341503MA2U79MK4D。 法定代表人:陈仁红，执行董事。 委托诉讼代理人：王云，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 被告:合肥鲁州金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**,统一社会信用代码91340100MA2N141C2J。 法定代表人:栾庆昌，总经理。 原告安徽特弗顺智能科技有限公司（以下简称特弗顺公司）与被告合肥鲁州金属材料有限公司（以下简称鲁州公司）买卖合同纠纷一案，原告特弗顺公司于2020年3月30日向本院起诉，本院受理后导入诉前调解平台并程序前置送达了诉讼法律文书，因诉前调解不成，本院决定转入诉讼程序进行审理并于2020年10月12日立案。本院立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告特弗顺公司法定代表人陈仁红及委托诉讼代理人王云、被告鲁州公司法定代表人栾庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特弗顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间签订的《金属产品购销合同》（合同编号为LZ2019111808，金额为931730.5元）；2.判令被告返还原告支付475865.25元合同预付款；3.判令被告支付违约金279519.15元、原告为实现债权的律师费67903元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等所有费用。事实和理由：2019年11月18日原告被告双方签订了《金属产品购销合同》，合同约定：被告需向原告提供镀锌梯形管、模具等，合同总额为931730.5元。合同签订后，原告依照合同约定于2019年11月20日向被告支付50%的合同预付款475865.25元，依照合同约定，被告应当于预付款收到后7日内供货完毕。被告公司曾于2019年12月18日所供模具不符合合同约定的型号与规格，后被告公司并未积极整改业并未进行任何供货，截止起诉之日，被告仍未向原告进行任何形式的供货。因被告的迟延供货行为及所供模具质量不符合合同约定，已违反原被告双方签订的《金属产品购销合同》第三条、第六条之规定，根据该合同第九条之规定“如供方所提的货物不符合合同所规定的材料（Q2358）国家标准，供方需交付需方合同总价款百分之三十的违约金，并承担实现债权的一切费用。”且原告为维护自身合法权益，委托律师维权，故律师费用被告应当承担。 被告鲁州公司辩称：一、对原告请求法院判令被告返还原告支付475865.25元合同预付定金有异议，因在此合同签订日期之前和之后供方与需方签订三次购销合同：第一次《金属产品购销合同》（合同编号为LZ2019111808）签订日期为2019.11.18，合同金额为982769元；第二次《金属产品购销合同》（合同编号为LZ2019111808）签订日期为2019.11.20，合同金额为931730.5元；第三次《金属产品购销合同》（合同编号为LZ2019112716）签订日期为2019.11.27，合同金额为265610元。第一次和第三次的合同所有货物已供货完毕，需方欠尾款240773.99元未结清，需方要求返还需方第二次合同预付定金475865.25元不符合合同规定，我方已经将发票全部开给原告方了。二、对原告的诉讼请求第三项有异议，我们供货时需方讲我方提供的产品不合格，未达到需方提供图纸的要求去做，需方提供的图纸尺寸为理论尺寸300*260*70，并未说明为实际尺寸，按照国家标准冷弯钢理论尺寸和实际尺寸是允许正负偏差的，梯形管的R角按图纸要求并未要求为棱角，当时签订合同时和需方陈总电话沟通，陈总讲R角尽量做小一点，并未说明R角为棱角或者直角，图纸显示的R角也是圆形的，这也是没有发货的原因。并不是我公司一直不发货，需方讲我们的产品不合格没让我们发货，当时都是电话沟通，并没有书面证明，只有我和陈总打电话的沟通的录音。我也亲自去六安厂里和陈总沟通协商好几次，毕竟是我老客户也是朋友介绍认识的。我给天津厂家打电话，厂家也来六安厂里见过给陈总见面沟通过。这个产品是是我们公司找天津沃尔森钢铁有限公司做的，在这之前我们和天津这家公司合作过几次，彼此也算了解，为了这个合同，天津厂家公司专门派员来合肥我们公司协商沟通过，让我们这批梯形管交给他们来做，后来经过协商，我公司和天津公司也签订了相应的供货合同，合同履行地静海区，编号：2019-11-22，签订日期为2019年11月22日。按照合同第三条、第六条、第九条之规定：如供方所提供的货物不符合合同所规定的材料（Q235B）国家标准，供方需交付需方合同总价款30%的违约金，并承担实现债权的一切费用，我们产品、材质书、检验报告，包括第三方验证报告都是随货带给需方的。而且需方货到后都去合肥化验，化验结果都符合国家标准（Q235B）材质，我公司不予支付违约金和其他实现债权费用。 本院经审理认定事实如下：因合肥市公交站台项目施工需要，原告特弗顺公司（需方）与被告鲁州公司（供方）经协商于2019年11月18日签订了《金属产品购销合同》，约定特弗顺公司向鲁州公司购买钢材，其中：规格300*260*70*5.0mm的镀锌梯形管96.65吨、单价6190元/吨、金额598263.50元，规格300*260*70*3.0mm的镀锌梯形管48.3吨、单价6490元/吨、金额313467元，模具费20000元，合同总金额为931730.50元，供方所提供的货物必须符合Q235B钢材国家标准。合同另约定，现汇后1周内开出13%增值税专用票，合同签订之日需方预付定金50%（475865.25元）锁定价格资源，货到工厂验收合格后付到货的50%，最后一车货到工厂后全款付清；如发生供方所提供的货物不符合合同所规定的材料（Q235B）国家标准，供方需支付给需方合同总价款百分之三十的违约金，并承担实现债权的一切费用。合同还约定了其他事项。此外，原被告双方还于2019年11月另签订了两份采购镀锌方管的《金属产品购销合同》。 案涉镀锌梯形管购销合同签订次日，特弗顺公司向鲁州公司提供了采购订单（TF20190710009）,订单中除载明梯形镀锌管的规格、数量等之外，还包括产品的横截面图纸。2019年11月20日，特弗顺公司向鲁州公司转账支付了475865.25元货款。被告鲁州公司为履行上述合同，于2019年11月22日与天津沃尔森钢铁有限公司（以下简称沃尔森公司）签订了《购销合同》，向沃尔森公司定购案涉的镀锌梯形管，合同中载明了定购产品的规格、数量等。2019年12月10日，鲁州公司向特弗顺公司提供了所定购案涉的镀锌梯形管的料头，经测量不符合合同约定的规格尺寸。当月19日，鲁州公司和特弗顺公司的法定代表人共同至天津沃尔森公司实地查看已经生产的部分定购产品，经测量仍然不符合双方合同及采购订单约定的规格尺寸。之后，鲁州公司拟采取补救措施，提供钢管供沃尔森公司重新加工生产，但仍无法向需方特弗顺公司提供符合合同约定规格尺寸的镀锌梯形管。此后，双方协商未果，特弗顺公司委托安徽和源律师事务所于2020年2月24日通过EMS邮政速递物流向鲁州公司发出《律师函》，声明自鲁州公司收到本函之日起双方签订的《金属产品购销合同》已经解除并要求鲁州公司退还预付款、承担合同总价款30%的违约赔偿责任等。鲁州公司与2020年3月10日收到上述《律师函》。特弗顺公司另与安徽和源律师事务所签订《委托代理合同》委托该所指派律师代理本案诉讼，特弗顺公司向安徽和源律师事务所支付了一审律师代理费12000元，另约定若该所为特弗顺公司争取到本案违约金，特弗顺公司同意依照法院生效裁判文书确定的违约金额20%向该所支付风险代理费。2020年3月30日，安徽和源律师事务所指派律师代理特弗顺公司向本院起诉，请求判如所请。 以上事实，由原告特弗顺公司提交的证据被告企业信用信息查询单、《金属产品购销合同》（合同编号LZ2019111808、合同金额为931730.5元）、银行转账回单、律师函及EMS中国邮政速递物流查询单信息单、委托代理合同、律师费发票、产品样品尺寸照片和图纸、原被告法定代表人之间的微信聊天记录截图、梯形管料头，被告鲁州公司提交的原被告之间三份《金属产品购销合同》、沃尔森公司与被告之间的《购销合同》、微信聊天记录截图、采购订单（图纸）以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的案涉采购镀锌梯形管《金属产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。从合同约定及采购订单可知，本案买卖交易的标的物为特别定作的特定产品，被告鲁州公司辩称相关产品由其向案外人沃尔森公司采购定制，但生产定作的相关产品规格尺寸不符合原、之间合同约定的法律后果及市场风险应当由作为案涉《金属产品购销合同》供方的鲁州公司依据合同相对性原则自行承担，在其不能履行供应适格产品的主合同义务情形下，原告特弗顺公司有权依照合同法的规定以其不能实现合同目的行使合同解除权，原告委托律师事务所所发出的《律师函》明确告知被告解除合同，因此案涉的采购镀锌梯形管之《金属产品购销合同》自被告收到《律师函》的2020年3月10日业已解除，无需另行判决解除，对于原告要求判令解除原被告双方之间签订的《金属产品购销合同》（合同编号为LZ2019111808，金额为931730.5元）的诉讼请求，本院不再予以支持。由于合同业已解除，合同的权利义务终止，被告鲁州公司应当向原告特弗顺公司退还已付的50%价款475865.25元，对原告的相应诉讼请求本院依法予以支持。被告鲁州公司未履行供应适格产品的主合同义务，显然构成违约。案涉采购镀锌梯形管之《金属产品购销合同》中约定的供方违约责任仅限于其所提供的货物不符合合同所规定的材料（Q235B）国家标准，双方对于供方的其他违约情形并未约定相应的违约责任。原告要求被告按照合同总价款30%的标准向其支付违约金缺乏相应的事实依据和证据支撑。在原告诉讼中未明确且未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失情形下，被告未供货违约给原告造成的直接损失系占用原告已付货款所造成的利息损失，因此本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的规定，酌定被告鲁州公司应当自2019年11月20日收到50%价款475865.25元时，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（即逾期罚息标准）向原告支付违约金直至本判决确定的履行期限届满时止。关于原告主张的律师代理费，系实现债权的支出费用，在案涉合同解除后，被告未及时退还已收取的合同价款，导致原告诉讼，被告应当承担原告相应的支出律师费用损失，但原告已经实际支付的律师代理费为12000元，其余风险代理费用尚未实际支出，因此本院确定被告鲁州公司应向原告特弗顺公司支付律师代理费12000元。至于原告主张的风险代理部分的律师费以及保全保险费，或未实际发生，或未明确数额、提供证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥鲁州金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽特弗顺智能科技有限公司退还50%合同价款475865.25元并支付相应违约金(自2019年11月20日起，以475865.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、被告合肥鲁州金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽特弗顺智能科技有限公司支付律师代理费12000元； 三、驳回原告安徽特弗顺智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6056元，由原告安徽特弗顺智能科技有限公司负担1056元，被告合肥鲁州金属材料有限公司负担5000元；保全费4770元，由被告合肥鲁州金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。