wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7526号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：张玉红，女，1965年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月17日信用卡剩余欠款本金61,317.40元、利息33,522元、费用7020.05元、分期手续费450.07元，共计102,310元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告张玉红因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计102,310元（暂计算至2020年7月17日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告起诉至法院。 张玉红未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，被告张玉红向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行世博信用卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并载明年费、手续费等费用的收取标准。此后，原告向被告张玉红核发信用卡，卡号为52×××82。被告张玉红开卡后直至2016年1月27日开始使用该信用卡透支消费，并办理消费分期业务。2018年2月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告按约取消分期业务，将分期金额及费用全部计入账单，并按约收取利息及违约金。截至2020年7月17日，被告涉案信用卡尚有欠款本金61,317.40元、分期手续费450.07元未偿付，产生逾期利息（含复利）33,522元、违约金6020.05元、年费1000元，以上共计102,309.52.45元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告张玉红在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告张玉红具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费、服务费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但金额应为102,309.52元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉红于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月17日产生的信用卡欠款本金61,317.40元、利息33,522元、违约金6020.05元、年费1000元及分期手续费450.07元，以上共计102,309.52元，并自2020年7月18日起继续支付利息、费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月18日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告张玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初164号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人熊晓虎，男，汉族，1974年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因犯故意伤害罪，于2011年9月15日被奉新县人民法院判处管制一年；因犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日被丰城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2020年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年8月5日被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人熊晓虎犯容留他人吸毒罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人熊晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年3月上旬及下旬的一天，被告人熊晓虎容留邓某在其位于奉新县的住处吸食冰毒和麻古各一次。 2.2020年3月上旬及下旬的一天，熊晓虎容留王某在其位于奉新县的住处吸食冰毒和麻古各一次。 3.2020年6月6日凌晨，熊晓虎容留王某在其位于奉新县的住处吸食冰毒和麻古。 4.2020年5月31日晚，熊晓虎容留钟某、聂某、王某在其位于奉新县的住处吸食冰毒和麻古。 5.2020年6月20日凌晨，熊晓虎容留钟某、聂某在其位于奉新县的住处吸食冰毒和麻古。 公诉机关认为，被告人熊晓虎多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。熊晓虎因非法持有毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。熊晓虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人熊晓虎有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了奉新县公安局扣押决定书、扣押清单，受案登记表，立案决定书，现场检测报告及现场检测照片，行政处罚决定书，（2011）奉刑初字第82号刑事判决书、（2015）丰刑初字第56号刑事判决书，微信支付交易明细证明，情况说明，抓获经过，常住人口信息表，证人邓某、聂某、钟某、王某等人的证言，被告人熊晓虎的供述，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人熊晓虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月29日，办案民警在熊晓虎家中将其抓获，熊晓虎到案后如实供认了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人熊晓虎的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。熊晓虎曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品之罪的，是毒品再犯，应依法从重处罚。熊晓虎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊晓虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月五日 代书记员 刘倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32796号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陆梦棠，男，1985年8月24日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告陆梦棠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月28日，欠本金38412.09元、利息1585.2元、分期手续费5916.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年9月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆梦棠应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月28日的信用卡透支欠款本金38412.09元、利息1585.2元、分期手续费5916.57元以及从2019年9月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告陆梦棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13655号原告：陈浩，男，1990年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄大芳，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告陈浩与被告黄大芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员侯利兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告黄大芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币200,000元、支付逾期还款利息。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金110,000元，并支付逾期利息(本金110,000元，按照银行同期贷款利率，自2018年7月1日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告在2014年2月向原告借款100,000元，出具借条写明借款125,000元，同年4月原告又转账给被告10,000元。2016年8月28日被告又重新写借条，加上利息，借条写明借款160,000元；2018年1月21日又重新出具借条，加上利息后写明借款200,000元。原告实际出借给被告本金是110,000元，被告至今未还，故原告诉至法院。被告黄大芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日原告从银行取现100,000元。2014年4月18日原告转账给被告10,000元。2018年1月21日被告向原告出具借条写明：“今借到陈浩人民币200,000元，大写贰拾万元整，于2018年4、5、6月三个月还清”。审理中，原告自认实际交付被告的是2014年2月11日取出的现金100,000元和2014年4月18日转账的10,000元。借条上的差额是利息。上述事实，有借条、银行取款凭证、转账回单、微信聊天记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条等为证，事实清楚，本院予以确认。借款的数额应以实际出借金额为准。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还借款本金110,000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄大芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款110,000元并支付逾期利息(本金110,000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元及公告费560元，由被告黄大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25913号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴伙坤，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴伙坤及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款75411.16元；2、被告向原告支付拖欠的保险费5422.98元[自逾付保费之日2018年8月13日起，计算至2018年12月1日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为99524.13元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳1493.01元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月12日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款90000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月12日，第三人向被告发放了贷款90000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月1日为其代偿贷款本息共计75411.16元。被告另拖欠原告保险费5422.98元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴伙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款75411.16元；二、被告吴伙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费5422.98元；三、被告吴伙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由被告吴伙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22351号原告：李文，男，1937年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王锡根，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李文与被告王锡根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼。被告王锡根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告因承包经营急用资金向原告借款100,000元，原告应被告要求以自有现金及借款共计100,000元现金交付被告，被告当场支付原告10,000元的利息。2011年11月10日，被告出具借条，确认借款100,000元，约定借款期限10个月，自2011年11月10日至2012年9月10日止，月利率2%，利息分两次支付，借款时支付50%，2012年9月10日借款到期时支付50%。后原告一直联系不到被告，直至2018年3月8日，被告出具承诺书，确认向原告借款90,000元，并承诺以动迁费一次性还清。现被告户籍地本市中华新路****房屋已动迁，但被告却下落不明，原告故诉至法院，请求判如所请。被告王锡根未作答辩。经审理查明，2011年7月，原告以现金方式支付被告借款100,000元，被告当场支付原告利息10,000元。2011年11月10日，被告在原告起草的借条上签名，确认借款100,000元，借款期限10个月(自2011年11月10日至2012年9月10日止)，月利率2%，利息分两次支付，借款时支付50%，2012年9月10日借款到期时支付50%。2018年3月8日，被告出具承诺书，承诺借原告的90,000元以动迁费一次性还清。2019年11月19日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2019〕2号《房屋征收决定》，决定征收宝山路街道257、258街坊(东至止园路、南至中华新路、西至西藏北路、北至芷江中路)的房屋。2019年12月18日，上海市静安区人民政府发出《公告》，宣告宝山路街道257、258街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2019年12月10日生效。以上事实，有原告庭审陈述，借条、承诺书、房屋征收决定及公告为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告签名确认的借条及被告出具的承诺书均证明被告向原告借款的事实。至于借款本金金额，原告表示其本案主张借款本金90,000元系借款本金100,000元折抵已预收利息10,000元，与借条及承诺书的记载相符，本院予以采信。上海市静安区人民政府作出的《房屋征收决定》及《公告》证明被告户籍地所户籍地所在的宝山路257、街坊旧城区改建工程已正式启动，该范围内的房屋被征收，承诺书约定的还款期限已届满，但被告仍未还款，显属不当，原告要求被告立即归还借款本金90,000元的请求，本院予以支持。被告王锡根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告王锡根应于本判决生效之日起十日内归还原告李文借款本金90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告王锡根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2100号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币238215.50元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4378号原告:薛玉和，男，1956年11月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：王端昌，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告薛玉和与被告王端昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉和及委托诉讼代理人孙云修，被告王端昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉和向本院提出如下诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付原告借款本金10万元，并支付约定利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2016年2月16日借原告现金10万元，当时双方约定借款月息按百分之二计息，借款期限为一年，由被告为原告出具的借条为证。后被告不讲信用，借款未按时偿还，期间只付给原告利息3万元，本金及剩余利息至今未付。原告多次索要，被告无偿还诚意。为此，原告具状起诉，请求依法公正判决。被告王端昌答辩：10万元借款有，我已经偿还了3万元，另外还偿还了本金3万元及这3万元相应的利息。经审理查明，2016年2月16日，被告王端昌向原告薛玉和借款人民币10万元，约定月息2%，借款期限一年，被告为原告出具借条一份。2012年6月份，被告支付给原告现金3万元，被告称此借款是偿还本金，原告称是支付利息。上述事实，主要依据原、被告陈述及原告提供的借条、庭审笔录等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告借款关系明确，被告王端昌向原告薛玉和借款10万元事实清楚、证据确凿，被告王端昌理应偿还。被告辩称偿还了本金6万元及部分利息，原告只认可收到3万元利息，被告未能提供相关证据证明其主张，故对被告的主张不予采信。关于原告收到的3万元款是还本金还是付息的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条明确规定：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足的法律全部债务时，并且当事人没有约定的。人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为，被告向原告支付的3万元，应认定为支付借款的利息。双方关于利息的约定，应适用《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超出规定的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告王端昌于本判决生效之日起十日内偿还原告薛玉和借款本金100000元；二、被告王端昌于本判决生效之日起十日内偿还原告薛玉和利息（已支付30000元），自2016年2月16日起至2019年8月19日止按月息2%计息（但超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计四倍的不予支持），自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按照本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王端昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘俐漩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7239号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王娜，副总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：孙娜娜，女，1982年8月31日出生，汉族，大连山木网络科技有限公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苗畅洲，男，与孙娜娜系夫妻关系，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告孙娜娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人冯雪、被告孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业费33076.42元及违约金9922.93元（暂计至2019年12月31日）。事实和理由：2008年6月14日，原告与大连软件园开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为大连软件园开发有限公司开发的东方圣荷西小区提供前期物业服务，高层住宅物业费每月每平方米2.6元，按季度交纳，应于每自然季度首月10日内交纳当期物业服务费，逾期交纳的承担违约责任，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向原告支付违约赔偿金。被告系东方圣荷西小区业主，其房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积132.52平方米。被告自2012年1月1日起未交纳2012年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费。经原告多次催要，未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告孙娜娜辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为原告和亿达开发公司属于附属关系。《前期物业服务合同》存在于我们小区业主委员会成立之前，只能约束合同双方，对我没有效力，我不可能依据该合同交纳物业费。原告主张物业费每月每平方米2.6元，没有依据，原告应当出示服务等级和收费标准、依据和年审情况。原告的服务只做表面文章，存在瑕疵。原告应该调查业主满意度。经审理查明，2008年6月14日，原告（乙方）与大连软件园开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为东方圣荷西高层住宅、商业物业提供前期物业服务。服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶及停放秩序维护；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；房屋装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准高层住宅每月每平方米2.6元。甲方违反本合同约定，致使乙方的物业服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，乙方不承担违约责任，除此之外，乙方物业服务达不到合同约定的服务质量和标准，应按国家或地方行政主管部门规定标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。本合同期限自2008年10月8日起至东方圣荷西业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积132.52平方米，该栋楼总层数24层，用途住宅。被告未交纳该房屋2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。原告曾通过张贴《拖欠款催缴通知单》的方式向被告催要过物业费。上述事实，有原告提交的起诉状、《前期物业服务合同》、房屋信息查询单、《拖欠款催缴通知单》、照片及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告亿达物业服务集团有限公司与大连软件园开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定依法交纳物业费。关于物业费标准，双方签订合同约定高层住宅物业费每月每平方米2.6元。故原告主张按照每月每平方米2.6元标准收取物业费，本院予以支持。根据该标准计算，2012年1月1日至2019年12月31日共计8年，被告应交纳物业费33076.99元（2.6元×132.52×12×8），原告主张该期间物业费33076.42元，本院予以支持。关于违约金的主张，本院认为，被告未交纳物业费系与原告就物业服务质量等问题存在纠纷，并非无故拒交物业费，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2012年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业费33076.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告已预付），由原告负担101元，由被告负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年十一月十九日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67583号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凯华，男，1979年12月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金96906.61元、利息7179.21元、罚息1958.8元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1900元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限60个月，月还款本息4678.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金96906.61元、利息7179.21元、罚息1958.8元、工本费1900元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金96906.61元、利息7179.21元、罚息1958.8元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王凯华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王凯华所有车架号为xxxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告王凯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2365号原告：严长青，男，1942年9月20日生，汉族，住沁阳市。原告：冯宝珠，女，1968年6月9日生，汉族，住沁阳市。原告：严天平，男，1970年3月14日生，汉族，住沁阳市。三原告委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：刘保福，男，1965年3月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原告严长青、冯宝珠、严天平诉被告刘保福为排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝珠及其委托诉讼代理人张国庆，被告刘保福及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除公共街道路面的废旧厕所及障碍物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系西王召村村民，相邻不足50米。原告居住在村××××大街北段，由北往南数第三道街第三家，被告居住在第四××××第一家。被告在其家房后有一废旧厕所，在其建新房家里有新厕所后，一直没有拆除。原告在1991年建成房屋后，一直从原告东临没有建房的宅基地通过，走房后的那条街，多次向村里、乡里反映情况，一直没有达成协议。村里七十年代开始统一规划，要求划新交旧，影响通行及路面上的旧房、厕所等障碍全部拆除，但被告盖成房至今一直不予拆除，导致原告家不能正常从东边道路通行，不能安装自来水、排放污水通道，不能正常出入，原告一家生活最基本的用水、排水和出行得不到保障。几年来，原告一直找村委、乡调解委员会等多方调解解决，为了配合村里调解，原告家东临的空院的老厕所在厕所改造时，原告给东邻居出了850元拆除，将东邻居的老厕所从街面上移走，而被告既不配合调解，也不将其废旧厕所予以拆除。综上，被告的行为已经影响了原告一家最基本的生活并给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告刘保福辩称，原、被告不在同一条街道上，也不是前后左右邻居，原告与被告是前后排，原告是后排第三家，被告是前排第一家，双方不存在相邻权纠纷。原告诉请中陈述“公共街道路面”，若原告自认是公共街道的路面，原告就不是适格主体，原告有何权利和依据哪条法规来请求被告拆除。被告诉请中陈述“是废旧厕所”，与事实不符，而是正在使用中的厕所。障碍物是不存在，即使存在，也不是被告造成的，障碍物也不是被告所有的。本案所涉的厕所，第一，该厕所不在路面上，第二，该厕所是大队规划的，2000年时大队未给够我家宅基地面积（牵涉到我与邻家老宅基地），以至于无处安置厕所，经村委会、乡政府调解无果后，村里同意在屋后安置厕所。被告房屋后地方原本属被告，2015年盖成街房和厕所后，被告积极配合大队调解，答应自家厕所建好后，屋后厕所随大队规划走，当时冯宝珠丈夫在场，也同意此事，但第二天冯宝珠就把被告告到乡里，气得被告病倒，精神上受到很大伤害。被告与人为善，和睦乡邻，积极配合大队调解，冯宝珠制造矛盾，对我造成的经济损失，冯宝珠应补偿我。原告的房屋是先盖成的，被告的房屋是后盖成的，自双方盖成房屋之后，距今已经有20年，被告的厕所是历史原因造成的，请求法庭去勘验现场，被告家的房屋后的路本来就不通，距离原告家的地方还有一个厕所，目前正在使用中。本案所涉厕所根本不影响原告的出入，不影响安装自来水，不影响生活排污，所以，被告不存在排除妨害的事由。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交证据的真实性，本院予以确认，但证明不了证明对象，本案不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严长青与原告严天平系父子关系，原告严天平与冯宝珠系夫妻关系。原、被告共同居住在沁阳市××西王召村。原、被告家系前后排。1992年1月23日，沁阳市土地管理局为原告颁发了沁集建（1992）字第03050024号集体土地建设用地使用证，该建设用地使用证载明：土地使用者：严长青地址：王召乡西王召村用地面积：195.5㎡用途：宅基地四至：东至刘大尚（旧宅地），西至豆国良，南至路，北至路。原告在该宅基地上建房。原告认为被告房后厕所，影响原告家用水、排水和出行。2020年5月6日，原告向沁阳市王召乡调解委员会申请调解，同年5月22日，沁阳市王召乡调解委员会出具调解终结告知书，载明：“冯宝珠：2020年5月6日你到我单位申请调解的与刘保福的相邻关系纠纷，经我单位调解，因对方不配合调解失败。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条的规定，现告知你可以向人民法院起诉或向有关行政部门请求处理。”2020年7月8日，原告冯宝珠向本院起诉要求被告刘保福拆除厕所，后原告申请撤诉，本院于同年7月31日作出（2020）豫0882民初1930号民事裁定书，准许原告冯宝珠撤回起诉。现三原告诉至本院。诉讼中，原告未有充分证据证明被告存在侵权的事实。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案中，原告所提交的证据材料不能全面、客观反映原告的诉讼请求。原告不能进一步提供证据证明自己的诉讼请求，其应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求被告拆除公共街道路面的废旧厕所及障碍物，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告严长青、冯宝珠、严天平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严长青、冯宝珠、严天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十一月十一日书记员  杨昆鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3904号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：孙萌，男，1982年10月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告孙萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙萌偿还贷款本金60083.17元，利息6391.00元、罚息2463.95元、复利665.94元，共计69604.06元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号LVVDC11B0HD109602）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74418.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月19日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVVDC11B0HD109602）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19747.32元，其中本金14335.43元、利息5404.57元、罚息5.51元、复利1.81元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金60083.17元、利息6391.00元、罚息2463.95元、复利665.94元，共计人民币69604.06元。 被告孙萌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月19日，被告孙萌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙萌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙萌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙萌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙萌所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVVDC11B0HD109602）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙萌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60083.17元、利息6391.00元、罚息2463.95元、复利665.94元，共计人民币69604.06元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60083.17元为基数）、复利（以所欠利息6391.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVVDC11B0HD109602）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为770.0元，由被告孙萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初4430号原告蒙阴鑫鼎运输有限公司。法定代表人宋增明，职务，经理。委托诉讼代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人赵勇，职务，经理。委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人庄文刚，山东图文律师事务所律师。原告蒙阴鑫鼎运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙、被告委托代理人庄文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月6日，原告为其所有的鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂牵引货车在被告处投保商业保险各一份，保险期间为一年，其中牵引车损失保险金额为400000元，鲁Ｑ××××挂号挂车的保险金额为100000元，并均投保了不计免赔特约险。2020年6月3日4时50分，原告的驾驶员杨泽云驾驶上述被保险车辆，沿Ｇ312线由西向东行驶至2569ＫＭ＋700Ｍ路段时，因操作不当，致使车辆失控驶出道路右侧路肩路外侧翻，造成车辆及车载货物度受损的交通事故，该事故经交警认定原告驾驶员杨泽云负事故全部责任，原告所有的被保险车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失196195元、评估费2000元、施救费14327元，共计212522元。被告辩称，涉案车辆主、挂车在公司投保商业保险属实，其中牵引车损失保险金额为400000元，挂车保险金额为100000元，且均投有不计免赔属实，同时约定每次事故绝对免赔额各为2000元，事故发生在保险期间内，在核实原告车辆无免赔情形后，同意对原告的合理合法损失进行赔付，保单约定第一受益人，原告应提供第一受益人权益转让证明、购车合同、银行还款明细，否则原告主体不适格；诉讼费、评估费等程序性费用公司不承担。经审理查明，2019年9月6日，原告蒙阴鑫鼎运输有限公司为其所有的鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂牵引货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保交强险及商业保险各一份，保险期间为一年，其中牵引车损失保险金额为400000元，挂车损失保险金额为100000元，并均投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2020年6月3日4时50分，原告的驾驶员杨泽云驾驶上述被保险车辆，沿G312线由西向东行驶至2569KM+700M路段时，因操作不当，致使车辆失控驶出道路右侧路肩路外侧翻，造成车辆及车载货物度受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员杨泽云负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托山东博尔信价格评估有限公司对涉案车辆损失予以评估，经评估鲁Ｑ4××××号半挂牵引车的损失为217000元，鲁Ｑ××××挂号挂车的车辆损失为32000元，共计249000元，原告为此支付评估费2000元，另外原告为支付车辆施救费14327元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对上述评估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对涉案车辆的损失予以评估，经评估鲁Ｑ4××××号半挂牵引车的损失为172040元，鲁Ｑ××××挂号挂车的车辆损失为24155元，共计196195元。同时查明，杨泽云持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、权益转让证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；原告请求的196195元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的评估费2000元，结合两次评估结果及本院依法确认的损失数额，对原告的该项请求本院确认为1500元；对原告请求的施救费14327元，被告在质证中提出异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为12000元为宜；原、被告在保险合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额各为2000元，系其双方真实意思表示，也应在理赔款中予以扣减。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴鑫鼎运输有限公司保险车辆损失192195元、评估费1500元、施救费12000元，共计205695元。二、驳回原告蒙阴鑫鼎运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司汇至原告蒙阴鑫鼎运输有限公司名下的银行账号（开户行：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行，账号：3705××××0646）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（已减半），由原告负担144元，由被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖健东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 宋树芹书 记 员 张文倩
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初632号原告：刘景娅，女，汉族，住河南省新密市。被告：朱长江，男，汉族，住河南省杞县。原告刘景娅诉被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告刘景娅向本院提出诉讼请求：判决被告朱长江返还原告刘景娅欠款180605元。事实及理由：2018年10月15日至2019年6月25日朱长江经常在群里发消息说有借呗、信用卡、网上贷、微粒贷额度的速来合作，红包2000至5000起步，合作后有礼物等消息。2018年11月24日至2019年1月24日通过刷浦发信用卡和转账给朱长江340000元，2018年11月30日至2019年2月8日朱长江通过还浦发信用卡和转账给我159395元。2019年3月5日，我与群里的3个人找朱长江，当时朱长江答应2019年3月6日还16000元，2019年3月9日还52000元，剩余欠款2019年3月10日全部归还并写下一张欠条，然而原告未收到朱长江的任何还款。2019年7月9日，我们再次去找朱长江，其承诺2019年9月9日偿还全部欠款并写下借条，然而原告未收到朱长江的任何还款。2019年8月25日后原告无法与朱长江取得联系，其父亲说朱长江在坐牢，他们也无法联系。本院认为，按照原告起诉状中提供的被告住址及电话，无法通知到被告并向被告本人送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘景娅的起诉。案件受理费1957元，退还原告刘景娅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十一月十二日书记员  耿 彪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12500号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：董正荣，男，1984年9月6日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告董正荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告董正荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29060.05元、利息30548.04元、违约金3058.95元、其他手续费1811元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告董正荣未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××59，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月29日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29060.05元、利息30548.04元、其他手续费1811元、违约金3058.95元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金3058.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29060.05元、利息30548.04元、其他手续费1811元、滞纳金3058.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告董正荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董正荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29060.05元、截止2020年4月27日的利息30548.04元、其他手续费1811元、截止2016年12月31日的滞纳金3058.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费706元（原告已预交），已减半收取，由被告董正荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3090号 原告：陈寿文，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：陈兴，男，1992年11月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈寿文与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿文的委托诉讼代理人陈志霞到庭参加诉讼，被告陈兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿文向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈兴立即偿还陈寿文借款本金2万元及该款自2016年12月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由陈兴承担。事实和理由：2016年7月11日，陈兴因资金需要向陈寿文借款2万元，并出具《借条》一份，约定：借款期限自2016年7月11日至2017年7月11日，月利率3%于每月的10日前提交，全部本息于2017年7月11日一次性偿还；如不能按期足额归还，陈兴应支付给陈寿文违约金4000元。陈兴仅归还利息至2016年12月10日后未再偿还，已构成违约，故请求判如所请。 陈兴未作答辩。 陈寿文围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、陈寿文的公民身份证复印件、陈兴的户籍资料查询结果各一份，欲证明本案原、被告诉讼主体适格；2、《借条》一份，欲证明陈兴向陈寿文借款2万元，并约定借款期限一年，按月利率3%计算利息的事实。陈兴未提供证据。 本院审查认为，陈兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。陈寿文提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，陈兴向陈寿文出具《借条》一份，载明“今（陈寿文）借给（陈兴）人民币贰万元整，即20000.00元。借款期限自2016年7月11日起至2017年7月11日。利率为每月3%利息，每月10号之前提交。全部本息于2017年7月11日一次性偿还。如不能按期足额归还，陈兴应交陈寿文支付违约金人民币4000元整，即肆仟圆。借款人：陈兴借款人身份号码：×××045Ｘ借条出具时间：2016年7月11日”，陈兴在“借款人”处签名并书写日期。2020年7月1日，陈寿文因陈兴未还款提起诉讼。 本院认为，陈兴向陈寿文借款2万元，有陈兴出具现仍由陈寿文持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，陈寿文自认陈兴已按约定的月利率3%支付利息至2016年12月10日止，系对陈兴有利的陈述，且未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还，现陈兴未按约定的期限还款，已构成违约，故陈寿文请求陈兴偿还借款2万元及该款自2016年12月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。因陈兴拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 陈兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈寿文借款2万元及该款自2016年12月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.60元，公告费560元，均由陈兴负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈   俊   武 人民陪审员  郑   燕   清 人民陪审员  林   正   武 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾小绪书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1126刑初371号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人唐庆跃，男，1990年3月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月29日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人陈念，安徽凤明律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人唐庆跃犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员葛某、被告人唐庆跃及其辩护人陈念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日1时45分左右,被告人唐庆跃驾驶皖Ｃ×××**重型自卸货车沿S101线由北向南行驶至102KM处路段时,碰撞到行人沈洪敏,造成沈洪敏当场死亡,车辆及绿化树、路灯损坏的道路交通事故。2020年7月15日,经凤阳县公安局交通管理大队认定，唐庆跃负此次事故的全部责任,沈洪敏无责任。公诉机关认为，被告人唐庆跃违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐庆跃自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月,可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、凤阳县公安局交通管理大队第341126120200000130号道路交通事故认定书、滁州市常驻人口信息管理系统信息表、凤阳县武店镇耿陆村民委员会证明、机动车驾驶证、行驶证、证人沈某1、武某、沈某2证言、被告人唐庆跃供述、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2020]痕迹鉴字第922号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，被告人唐庆跃的辩护人提交了交通事故补偿协议书、收条、谅解书等证据证实。被告人唐庆跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人唐庆跃具有自首情节，自愿认罪认罚，事故发生后双方达成补偿协议，被告人唐庆跃取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐庆跃案发后主动投案并如实供述其犯罪事实。双方达成补偿协议，被告人唐庆跃取得谅解。本院认为，被告人唐庆跃构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐庆跃案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿接受处罚，可以对其从轻处罚。事故发生后双方达成补偿协议，被告人唐庆跃取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人唐庆跃符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。对辩护人提出的的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人唐庆跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇二〇年十一月二十日法官助理吴丽君代理书记员  李若娴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1411号原告：钟小兰，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市****。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告钟小兰与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小兰到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用850元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2018年11月向头道汤养生馆缴纳服务费990元，但原告并没有享受到相应的服务，后经被告统计结算，被告应退还原告850元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。2018年11月24日，原告向头道汤养生馆支付服务费990元，其后，原告因未能享受到相应的服务，遂要求被告退还服务费，因原告在该养生馆尚有其他未消费金额，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告792元，并定于2020年9月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告便诉至本院。上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还服务费。被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告792元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还相应服务费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出欠条所确认金额之外的服务费，因证据不足，本院不予支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告钟小兰服务费792元；二、驳回原告钟小兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  姚 钰人民陪审员  万 芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 震
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初754号公诉机关惠东县人民检察院。被告人古某某，男，1973年4月6日出生，公民身份号码441************031，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省五华县******竹摇前。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月29日被抓获，于2020年10月9日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年10月20日由惠东县公安局逮执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。被告人古某某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本案适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年9月23日20时许，被告人古某某经过惠东县********国税局办税服务大厅门前时，见被害人赵某琴停放在门前的一辆嘉陵牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币2755元）未上锁，便将该电动车盗走并骑回家中自用。同月29日21时许，公安机关在惠东县*********国石油加油站后面一出租屋抓获古某某，并缴获被盗的电动车一辆。现电动车已发还被害人。被告人已赔偿被害人，且获得被害人谅解。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人古某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人古某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人古某某的供述材料；3、被害人赵某琴陈述；4、到案经过；5、户籍证明；6、价格认定结论书；7、扣押物品照片、发还物品清单；8、指认照片等，上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。还有电话记录、庭审笔录等在卷。本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关对被告人的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十一月十七日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以很据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执异241号申请执行人：西安奥风贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动南路**西安西北民航大厦**。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：赵振龙，男，1957年1月9日出生，汉族，系陕西供货商企业协会会长，住址西安市。被执行人：西安崇华商贸有限公司，住所地，住所地：西安市未央区北二环西段南侧和生国际交易中心西侧**iv>法定代表人：李再球，经理。第三人：王伏生，男，1979年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：王成，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省公安县斗湖堤镇。共同委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。第三人：张金华，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人西安奥风贸易有限公司（以下简称奥风公司）与被执行人西安崇华商贸有限公司（以下简称崇华公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人奥风公司以崇华公司股东未足额缴纳出资为由，向本院提出书面申请，请求追加第三人王伏生、王成、张金华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月6日举行了听证。申请执行人奥风公司的委托代理人赵振龙，第三人王伏生、王成的委托代理人王玲到庭参加了听证，被执行人崇华公司、第三人张金华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审查终结。申请执行人奥风公司称，崇华公司成立于2014年6月17日，注册资本为1000万，崇华公司工商档案载明：股东张金华以货币方式认缴出资350万元，占注册资本35%，股东王成以货币方式认缴出资200万元，占注册资本20%，，股东王伏生以货币方式认缴出资450万元，占注册资本45%，出资时间均应在2014年6月17日前一次足额缴纳。但经其查证确认上述第三人均未缴纳到位。其认为，股东对公司负有出资义务，故请求追加第三人张金华、王成、王伏生为被执行人，在未出资到位的范围内承担（2019）陕0112民初1480号民事判决书确定的债务责任。第三人王伏生、王成称，崇华公司于2014年6月17日成立，注册资本1000万元，股东为王伏生、王成、张金华。其中王伏生、王成以货币出资的450万元、200万元均于2014年6月3日以货币形式一次性足额缴纳。崇华公司成立之前与陕西志诚丽景房地产开发有限公司签订租赁合同，约定的年付租金756万元，该费用系由股东实际出资所承担。该事实已经（2018）陕0112民初6625号民事判决确认，且该判决对于要求三股东对公司债务承担连带责任的诉讼请求予以驳回。此外，在其他执行案件中，对于请求追加王伏生为被执行人的申请，法院亦作出（2019）陕0112执异262号执行裁定书予以驳回。其认为，其已履行了向公司缴纳出资的义务，不存在未足额缴纳出资的事实，对崇华公司的债务不应承担责任，故不应被追加为被执行人。被执行人崇华公司及第三人张金华未到庭进行答辩、质证。本院查明，申请执行人奥风公司与被执行人崇华公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）陕0112民初1864号民事判决：“被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安奥风贸易有限公司支付货款87815.72元、保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奥风公司向本院申请强制执行。执行中，经本院对被执行人名下车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，被执行人无可供执行的财产，本院于2019年10月8日作出（2019）陕0112执3918号执行裁定，终结本次执行程序。同时查明崇华公司成立于2014年6月17日，注册资本1000万元，公司章程显示：王伏生以货币方式认缴出资450万元，王成以货币方式认缴出资200万元，张金华以货币方式认缴出资350万元，于2014年6月17日前一次足额缴纳。听证中，奥风公司称公司注册资本认缴制下，第三人作为公司股东并未实际出资，应当在未出资范围内承担责任，并向本院提交崇华公司工商祥档一份证明其主张。对此，第三人王伏生、王成不予认可，称其已足额履行了股东出资义务，不应对崇华公司债务承担责任；在崇华公司成立之初，已经担负高额的经营场所租金，该费用只有在股东足额出资后，崇华公司才有相应的款项缴纳租金；且在其他案件中已经作出生效的法律文书驳回其他债权人请求追加王伏生、王成为被执行人的请求，故本案亦不应追加第三人为被执行人。并提交收款收据、记账凭证、收款记录、民事判决书、执行裁定书为证。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，第三人王伏生、王成、张金华系崇华公司股东，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，第三人王伏生、王成、张金华负有出资义务，根据公司章程规定的认缴期限均已到期，第三人王伏生、王成提交的证据不足以证明其已实际足额缴纳出资，故应认定王伏生、王成、张金华未实际足额履行出资义务。崇华公司现不能履行生效法律文书确定的义务，且无证据证明公司尚有可供执行的财产。综上，奥风公司申请追加第三人王伏生、王成、张金华为本案的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人王伏生、王成、张金华为本案被执行人，向西安奥风贸易有限公司履行（2019）陕0112民初1864号民事判决确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2514号原告：陈敦华，男，1953年2月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：肖海泉，男，1970年4月24日出生，汉族，住如东县。原告陈敦华与被告肖海泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敦华的委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼，被告肖海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敦华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款86204元。事实与理由：2017年至2018年，原告陆续向被告供应各种规格的砖块，被告于2019年1月17日出具收条，共计欠货款136204元，经原告催要，被告给付货款50000元，余款未能给付，原告为维护合法权益，故书此状。原告陈敦华围绕诉讼请求提交了结算单等证据。被告肖海泉未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告肖海泉因建筑工程需要多次向原告陈敦华购买红砖。2019年1月17日，原、被告双方经结算，被告共结欠原告货款136204元，被告肖海泉于同日在结算单上签字确认。2019年1月19日，被告肖海泉给付原告货款50000元，余款86204元至今未能给付，故原告诉至法院。本院认为，被告肖海泉向原告陈敦华购买红砖，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告肖海泉应当及时给付原告陈敦华货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海泉于本判决生效后十日内给付原告陈敦华货款86204元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告肖海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马小英人民陪审员  黄 锋人民陪审员  薛 璐二〇二〇年十一月十二日书 记 员  傅 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37837号原告：北京市马泉营农工商合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈猛，社长。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：北京创意鑫科贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邱爽，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告北京市马泉营农工商合作社（以下简称原告）诉被告北京创意鑫科科贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后。2020年11月20日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市马泉营农工商合作社撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐 哲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1612号 原告：泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光商住楼附属楼**，统一社会信用代码91350500315491086B。 法定代表人：骆华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：骆伟强，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙志文，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司与被告骆伟强、孙志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市恒惠民间资本管理股份有限公司负担。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  李明杰 人民陪审员  谢杰煌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘燕云
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3581号上诉人（原审被告）：高金菊，女，1966年3月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。上诉人（原审被告）：韩宗社，男，1969年5月27日出生，汉族，居民。现住嘉祥县。上诉人（原审被告）：高育峰，男，1974年9月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。上诉人（原审被告）：闫海，男，1990年6月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。上诉人（原审被告）：国占锋（曾用名国明山），男，1970年7月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国洪俊，男，1976年7月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人高金菊、韩宗社、高育峰、闫海、国占锋与被上诉人国洪俊合伙协议纠纷一案，上诉人不服山东省嘉祥县人民法院于2020年2月10日作出的（2019）鲁0829民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高金菊、韩宗社、高育峰、闫海、国占锋上诉请求：1、查明本案事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求(即支付国洪俊合伙盈利分红款49000元)；(2)、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、六位当事人共同经营四辆客运车辆，虽然本案中涉及两辆车辆，但另有两辆鲁Ｃ×××**和鲁Ｃ×××**两车未进行合伙账目结算，故不具备分红条件。2、本案共六位合伙人，仅被上诉人一人要求分割，法院也不宜直接判决处理。被上诉人答辩称：1、双方在2015年10月9日合伙协议第二条约定：对于盈利可以每个月进行结算，在没有全部合伙人同意的情况下可以进行分红，符合双方在合伙期间盈利分红的协议约定和惯例；2、关于四辆车的所谓的盈利状况大部分材料在上诉人手中，被上诉人无法提供。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国洪俊一审诉讼请求：1、依法变更原、被告于2015年12月9日合伙协议书，变更为：东营至嘉祥客运车辆鲁Ｅ×××**由原告经营，嘉祥至东营鲁Ｈ×××**由五被告经营。2、要求五被告给付原告2019年3月至11月的盈利分红52333.3元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月9日原告国洪俊与被告高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰签订了《客运经营共同合作协议》，协议约定：现有淄博至嘉祥鲁Ｃ-×××**和嘉祥至东营鲁Ｈ-×××**，大型客运客车两部，由高金菊、高育峰、韩宗社、国洪俊、国明山、闫海六人共同出资购买和经营。股份情况：鲁Ｃ-×××**和鲁Ｈ-×××**自2015年12月9日六人共同购买经营后，每人各持有该两部客车的六分之一股份，六人股份相同。分红及风险情况：以上两部客运客车按客车所在公司每月结算日期分红，公司每月给予结算后，两天内六家共同分红，共同投资共同受益，风险共享。协议签订后，原、被告共同经营至今。2019年12月份各被告共同对2019年3月至11月期间嘉祥至东营的客运盈利状况进行了结算，并书写了书面材料，记载了：“计5627车共计存玉峰处294000元＜贰拾玖万肆仟元＞。”现原告要求变更合同并分得盈利，诉至一审法院。一审法院认为，2015年12月9日原、被告签订《客运经营共同合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方存在合伙关系。现原告要求变更合作协议内容，因合作协议是共同合伙人意思一致的表现形式，不得因其个人的意思表示变更，原告未能提供有效证据证明符合变更协议内容的情形，原、被告仍应按合同约定履行。故对原告要求变更协议内容的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张应得2019年3月-11月期间的盈利分红52333.3元，但根据原告提交的各被告共同结算的书面凭证，记载盈利数额为294000元，故原告应分得盈利分红为49000元（294000元÷6人）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求所得盈利分红52333.3元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰于判决生效后10日内支付原告国洪俊合伙盈利分红款49000元；二、驳回原告国洪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰负担。本院二审期间，被上诉人二审提交新证据：2016、2017、2018年共八张盈利分红情况的书面材料，证明合伙人往年有盈利分红的惯例。高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰质证：对该组证据真实性和证明观点均有异议，被上诉人没有提交原件，无法证明证据客观真实性，即使提供原件也是被上诉人自行书写，没有上诉人方的签字认可；同时根据以往分红惯例，也是六合伙人共同对四辆车通算后，除去开支部分再分红。本院二审查明的事实和一审法院认定事实相一致。本院认为，关于上诉人提出的六位人共同经营四辆客运车辆，未进行合伙账目结算，故不具备分红条件的上诉理由，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二、2015年12月9日六位合伙人签订的《客运经营共同合作协议》已约定：以上两部客运客车按客车所在公司每月结算日期分红，公司每月给予结算后，两天内六家共同分红，共同投资，共同受益，风险共享。上诉人认可294000元包括了鲁Ｈ-×××**车经营情况的全部收入，已减去了该车的全部支出，故被上诉人的主张既有法律规定，也有协议约定。第三、上诉人主张六人中有五人合伙经营另一辆车08499期间，从294000元中借支127200元的支出未从中予扣除，该上诉理由与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张权利；上诉人主张六合伙人共同对四辆车通算后，除去开支部分再分红，没有证据予以证明；上诉人主张仅被上诉人一人要求分割，法院不能判决，无事实和法律依据。综上所述，上诉人高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人高金菊、韩宗社、国占锋、闫海、高育峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十一月二十五日书记员  张怀猛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9192号 原告：桐乡市恒学品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路****。 法定代表人：何晓虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。 被告：宿州七朵信息技术有限公司，住，住所地安徽省宿州市高新区阿尔法产业园商务中心大楼****/div> 法定代表人：付涛，系该公司经理。 原告桐乡市恒学品牌管理有限公司与被告宿州七朵信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告桐乡市恒学品牌管理有限公司的委托诉讼代理人俞国锋到庭参加诉讼，被告宿州七朵信息技术有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桐乡市恒学品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款12800元，占用期间利息损失492.8元（从2019年9月29日暂计算至2020年9月28日），要求计算至实际归还之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR),其中1年期LPR为3.85%，共计13292.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原、被告双方签订《七朵云教育云服务产品服务协议》，甲方入驻七朵云教育店铺，成为七朵云教育云商家，由原告支付软件服务费，被告为原告进行开发工作。双方约定甲方（原告）在签署合同后支付50%预付款，乙方（被告）开始项目的开发工作，待交付后支付剩余的50%服务费，原告在9月29日向被告支付一半服务费12800元，双方约定被告产品交付时间为2019年10月31日，但是时间到期后被告迟迟未交付产品，原告多次联系未果。原告认为被告行为已经严重侵害原告权益，现原告具状起诉，请求法院判如所请。 被告宿州七朵信息技术有限公司未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告桐乡市恒学品牌管理有限公司与被告宿州七朵信息技术有限公司签订一份《七朵云教育云服务产品服务协议》。协议约定，原告入驻七朵云教育云店铺，成为被告公司七朵云教育云商家，由原告支付软件服务费，被告为原告进行开发工作。在签订合同后向被告支付50%预付款12800元，被告开始项目的开发工作，交付产品的时间为2019年10月31日，待产品交付后支付剩余的50%服务费12800元。原告按协议约定于2019年9月29日按被告指定的开户行支付预付款12800元后，被告一直未提交产品，为此提起诉讼，要求退还预付款及利息。 上述查明的事实有《七朵云教育云服务产品的服务协议》、银行打款记录、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告桐乡市恒学品牌管理有限公司与被告宿州七朵信息技术有限公司签订的《七朵云教育云服务产品服务协议》不违反法律规定，为有效协议。原告按协议约定向被告支付12800元服务费后，被告宿州七朵信息技术有限公司至今未依约定向原告提交产品。因此，对原告要求被告如数退还预付的12800元服务费及利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方当事人无约定，法律亦无规定，本院不予支持。被告宿州七朵信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州七朵信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告桐乡市恒学品牌管理有限公司预付款12800元； 二、驳回原告桐乡市恒学品牌管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告宿州七朵信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李卓霖
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1383号 申请执行人：李莲花，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人:李斌武，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人李莲花与被执行人李斌武民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初1281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李斌武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莲花向本院申请强制执行，要求李斌武清偿李莲花借款15000元。 在执行过程中，经做工作，李斌武给付李莲花15000元。 本院认为，(2020)甘1027民初1281号民事判决书确定被执行人李斌武的义务已执行完毕，申请执行人李莲花基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年7月6日作出的(2020)甘1027民初1281号民事判决书确定被执行人李斌武应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日