北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16235号原告：刘丽芳，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。被告：高桂莲，女，1971年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周万国（系被告高桂莲之夫，兼被告高桂莲的委托诉讼代理人），男，1966年9月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘丽芳与被告高桂莲、被告周万国、被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳的委托诉讼代理人贾思懿、被告周万国、被告周鹏的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽芳向本院提出诉讼请求：1.周万国、高桂莲共同偿还刘丽芳借款本金150万元及利息（该利息以本金150万元为基数，自2012年3月23日起算，至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.周鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由高桂莲、周万国、周鹏承担。事实和理由：周万国系北京禹王建隧防水咨询有限公司（以下简称禹王公司）的法定代表人，高桂莲系该公司股东；因禹王公司业务需要，在2012年3月23日，周万国及禹王公司共同向刘丽芳借款150万元，刘丽芳于当日将该笔150万元借款通过银行转账方式支付给周万国；截至2014年3月23日，借款人周万国及禹王公司尚未归还的本息合计258万元；2014年3月23日，周万国向刘丽芳出具《借据》，约定因禹王公司经营需要向刘丽芳借款258万元，借款期限为9个月，利息为月利率2.5%，同时周鹏作为担保人在《借据》上签字；2018年5月3日，周万国与刘丽芳签订《降息还款协议》，约定将258万元借款利息从2014年3月23日起由月利率2.5%降至2%，借款期限由9个月变更为不定期；此后，刘丽芳多次催要款项，但截至目前，借款人周万国及禹王公司均未向刘丽芳偿还任何款项；之后，刘丽芳发现禹王公司于2019年2月19日注销。刘丽芳认为，因禹王公司经营需要向刘丽芳借款，周万国和禹王公司属共同借款人；而禹王公司为一人有限责任公司，股东高桂莲与禹王公司资产存在混同的情况，其在禹王公司尚未向刘丽芳清偿欠款的情况下注销公司，高桂莲应对禹王公司的债务承担连带责任；因此，周万国及高桂莲应当共同偿还借款本金及利息，周鹏作为该笔债权的担保人，应对此承担连带清偿责任；鉴于此，为维护自身合法按权益，刘丽芳诉至法院，请求判如所请。高桂莲辩称，不同意刘丽芳的诉讼请求，同意周万国的答辩意见；该笔借款与高桂莲无关，不是夫妻共同借款。周万国辩称，欠刘丽芳借款150万元属实；该欠款属周万国个人欠款，与高桂莲无关；周万国同意偿还刘丽芳诉讼请求中的本金150万元，但因为资金紧张，经济能力有限，利息部分请求降至年利率15%或协商其他标准；还款期限分为3期，每2个月偿还欠款的三分之一，从2020年11月底开始偿还。周鹏辩称，不同意刘丽芳对周鹏的全部诉讼请求；根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人未在法定保证期间内向保证人要求承担保证责任的，保证人免除保证责任；债权人和债务人变更主合同，但未经保证人同意，保证人不再承担保证责任；据此，请求驳回刘丽芳对周鹏的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：周万国、高桂莲系夫妻关系，二人于1992年4月登记结婚；周鹏系周万国之侄子；刘丽芳、周鹏系朋友关系。禹王公司的工商注册成立日期为2004年7月9日，其曾系自然人投资或控股有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司；在2012年8月，其股东由周万国、智亮变更为高桂莲（出资额为50万元，货币出资）；2019年2月19日，禹王公司通过股东决定，全体股东（实为高桂莲1人，同时系法定代表人）一致确认清算报告内容，全体股东一致确认注销公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担；同日，禹王公司完成工商注销登记。2012年3月23日，通过银行转账汇款的方式，刘丽芳给付周万国借款150万元；2014年3月23日，周万国（借款人）、周鹏（担保人）向刘丽芳（出借人）出具《借据》，其载明：“因北京禹王建隧防水咨询有限公司业务需要，由周鹏担保，周万国向刘丽芳借款人民币贰佰伍拾捌万元整（￥2580000），借款期限九个月，借款利息为月息2.5%。提前还款按照实际使用时间和金额计算利息”。2018年5月3日，刘丽芳（甲方、出借人）与周万国（乙方、借款人）签订《降息还款协议》，双方约定：“鉴于：1.甲方于2014年3月23日出借给乙方￥2580000.00大写人民币贰佰伍拾捌万元整（注：原借款为2012年3月23日本金￥1500000.00，月息3%，本息合计至2014年3月23日为￥2580000.00），月息2.5%，期限九个月。提前还款按照实际使用时间和金额计算利息。乙方作为借款人、周鹏（身份证号2111031978********）作为担保人共同为甲方出具了借据。2.双方拟降低利息标准。甲乙双方就降息还款事宜，经协商达成一致，签订本协议，以资共同遵守。一、甲乙双方同意乙方将借款利息从2014年3月23日起由月息2.5%降低至月息2%。二、甲乙同意乙方将借款期限由九个月变更为不定期。”对上述借款及利息，借款人及保证人均未偿还。关于借贷经过，刘丽芳陈述称：“在2012年3月份借款150万元的时候写过1张借条，但是到2014年重新签订《借据》的时候（借条）就作废了，没有留（借条）。2014年的《借据》上写的借款金额258万元是根据月息3%计算2年的利息（108万元）之后再加上本金（150万元）计算出来的。2012年3月份借款的时候，借款本金是150万元，（约定）月息3%，其他有关借款期限等约定因为最早的那张借条没有留存，所以不清楚。借款期限根据2014年的《借据》，约定是9个月，但是在2018年的《降息还款协议》中，因为借款人资金问题，没有钱还，所以将借款期限改为不定期，实际上就是借款人如果有钱了就随时还款”；对刘丽芳的陈述意见，周万国基本认可，并陈述称：“在2012年3月份借款150万元，确实写过1张条，约定月息3%，借款期限记不住了，最开始的借条是刘丽芳单方作废的，在2014年重新签《借据》的时候我没有看到把原始借条销毁。因为我做生意做项目，我也掌握不了（经营情况），工程合同已经签完了，但是最后无法进场，我的款项也无法收回来，我并不是恶意拖欠不还款”；对刘丽芳的陈述意见，周鹏表示只知道2014年《借据》中文字所体现的内容，对之前及之后发生的事情周鹏并不清楚。对于要求高桂莲承担连带清偿责任的依据，经询问，刘丽芳陈述称，高桂莲是禹王公司的股东，所借款项是为了禹王公司经营，禹王公司系共同借款人，禹王公司未偿还债务就注销，作为其唯一股东的高桂莲应承担清偿责任；退一步讲，即使不能将禹王公司认定为共同借款人，因高桂莲、周万国系夫妻关系，借款150万元发生在二人婚姻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同经营，所以应系夫妻共同债务，高桂莲应承担连带清偿责任。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；本案中，对出借人刘丽芳在2012年3月23日向借款人提供初始借款本金150万元的事实，以及周万国系借款人，周鹏系担保人（保证人）的事实，当事人并无异议，故本案争议焦点在于高桂莲在借贷关系中的身份认定以及保证人周鹏的责任承担事宜。本院于2020年8月11日收到刘丽芳交来民事起诉状，该时间亦为民事起诉状的落款时间；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，其规定了年利率24%的受保护利率上限，以及规定了年利率24%至36%之间的自然债务适用规则等；之后该司法解释经修正，修正后司法解释于自2020年8月20日起施行，修正后条文第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案借贷行为发生在2012年3月23日，刘丽芳于2020年8月11日向本院提起诉讼，均早于上述司法解释修改后的施行时间，故应适用修改前的司法解释内容。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；而对于相关书证的审查，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”具体至本案，在《借据》《降息还款协议》中均载明周万国系借款人，周鹏系担保人，刘丽芳系出借人，且正文明确载明：“因北京禹王建隧防水咨询有限公司业务需要，由周鹏担保，周万国向刘丽芳借款”，即并未载明目前已注销的禹王公司系借款人；据此，对刘丽芳主张禹王公司系共同借款人的意见，本院不予采纳；但是，周万国、高桂莲系夫妻关系，二人于1992年4月登记结婚，本案借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间，虽然高桂莲未在《借据》《降息还款协议》上签字，但《借据》中明确载明借款用途为禹王公司业务需要，且提供借款时间为2012年3月23日，此时周万国任禹王公司的自然人股东及法定代表人，在2012年8月变更高桂莲任禹王公司的自然人股东及法定代表人，期间相隔不长，在2014年3月23日出具的《借据》中亦载明系因禹王公司业务需要而借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认定周万国所借150万元系用于其与高桂莲的共同生产经营，该债务属周万国、高桂莲之夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。关于保证人周鹏承担保证责任一节，《借据》中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故周鹏应承担连带责任保证。《借据》签订于2014年3月23日，载明借款期限为9个月，即在2014年12月22日借款到期，未约定保证期间，根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因债权人刘丽芳未在法定期间（自2014年12月23日起算6个月）届满前要求保证人周鹏承担保证责任，故保证人周鹏免除保证责任；虽然在《降息还款协议》中延长了还款期限，变更为不定期，但根据担保法第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故保证人周鹏不再承担保证责任。本案借贷双方先是约定年利率为36%，后约定年利率为30%，后又约定年利率为24%，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，刘丽芳现要求按照年利率24%计算利息并无不当，其要求自提供借款之日起算利息亦无不当。综上所述，周万国、高桂莲应连带清偿刘丽芳借款本金及相应利息，即对刘丽芳诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、周万国、高桂莲于本判决生效后十五日内连带偿还刘丽芳借款本金1500000元及利息（该利息以1500000元为计算基数，自二〇一二年三月二十三日起算，至偿还上述借款本金之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回刘丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由周万国、高桂莲连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年十一月十三日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷