贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1673号原告：罗如齐，男，汉族，1974年5月15日生，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：赵成友，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。被告：王以辉,男，汉族，1978年5月29日生，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：郭明良,男，汉族，1978年12月11日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告罗如齐与被告王以辉、郭明良合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗如齐及委托诉讼代理人赵成友、被告王以辉到庭参加了诉讼，被告郭明良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗如齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以辉一次性偿还原告借款本金62,000元及违约金，从起诉之日起每季度2,000元违约金直至履行完毕之日止，由被告郭明良承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王以辉（又名“王彪”）因搞基建工程自有资金不足，于2018年10月5日写下借款借条，向原告借款62,000元，约定于2018年11月底付给原告10,000元，剩余的52,000元按每季度付10,000元直到付清为止，并由被告郭明良承担连带担保责任，借款人王以辉及担保人郭明良均以自有房屋作抵押。根据借款借条预定，该笔借款的最后还款期限是2020年2月底。还款期限届满后，经原告多次催收，被告不接原告电话，至今本金全部未予清偿，违约金也未予给付原告。综上所述：被告不讲诚信，不按约定履行还款义务，损害了原告的正当权益，为了维护原告的合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零二条及第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，特提起诉讼。被告王以辉辩称，当时郭明良介绍我过去，他一个朋友带我们去罗如齐手里做工程，当时是我做工程是事实，我钱不够也是事实，后面我们做不下去了，我没有钱发工资给工人，他们人什么时候跑的，我都不知道。我就去项目部要钱，工程是罗如齐喊做的，但是开工资的时候他人不在了。在罗如齐手里拿了6万多元是事实，当时我们签订得有合同的，当时写借条的时候是我母亲刚过世在办葬礼，他喊人来我家闹事，所以我不得不写这个欠条。就是我们母亲过世办葬礼那天他带人来写的，他带起一伙人来闹事，说我不写就以社会方式来威胁我，他也推过我，也用黑社会来压过我，当时我为了把事情压下去就写了这张条子，我当时还给了他八百元。借我不承认借，是拿，因为原告是老板，我是打工的。被告郭明良辩称，我与原告罗如齐在凤岗认识的，王以辉在罗如齐手里做活路，我不知道王以辉在罗如齐手里借款。罗如齐叫我帮他追问一下。借条上的签字是我签订，叫我担保一下，我一分钱没得。王以辉母亲去世，罗如齐当时带了三四个人，在我家吃饭，然后到王以辉家去的。审理查明：2018年3月13日罗如齐将务川县低压农网改建项目二标名下11个台区立电杆工程分包给王以辉，并与王以辉签订《协议书》，主要内容：立电杆380/根结算以项目部验收合格为准，挖电杆坑和拉线坑价格以项目部结算，如乙方要提前借支工程款需经甲方同意并签字方可预支，甲方购买绞磨机一台8,500元，钢丝绳860元卖于乙方，此前乙方借支共计45,746元，以上两项合计55,106元，此款在立电杆工程款中扣除，以上条款协议在确保农民工告知条件以后落实，项目部只作为证明方，完成农民工工资以后优先考虑甲方第五条款项的扣除，在此期间租金发放罗如齐必须监管乙方的所有资金动向，如工程款资金发放农民工工资不足由罗如齐自行承担。2018年3月26日罗如齐、马英刚与王以辉委托的王以飞签订《劳务协议》，主要内容：甲方将务川县沿线的水泥电杆的安装承包给乙方，包括打水泥电杆洞、架立安装电杆、拉电线等工程，承包方式包工不包料、包小型机械设备及辅材、包文明施工。乙方不得将本工程转包及分包。本工程打水泥电杆9米电杆、打孔洞1.5米、10米的水泥电杆打洞深度1.7米、12米的水泥电杆深度2米、水泥电杆架立、安装含300米内转运、拉线含拉线孔洞的预留、打洞；合同价款：打孔洞9米的电杆每个孔洞60元，10米电杆及12米的孔洞每个80元，架立安装电杆每根280元（含300米内转运）、架立电线低压和高压均每公里6,000元（含拉线的拉线洞、拉线）。按工程量进度每月支付百分之八十，余款工程完工验收合格两个月内付清。由于王以辉因搞基建工程自有资金不足向罗如齐借款，分别在2018年3月14日借款3,000元、2018年3月17日借款9,746元、2018年3月22日借款4,000元、2018年3月23日借款12,000元、2018年4月11日借款11,000元、2018年4月14日借款1,000元、2018年4月19日借款2,000元,罗如齐转账3,000元，共计45,746元。另外，罗如齐帮王以辉购买绞磨机8,500元、钢丝绳800元。同时，罗如齐将皮卡车租给王以辉做工程使用1个月。2018年10月5日王以辉母亲过世办葬礼，王以辉在家门口马路边罗如齐写下的借条“我因工程自有资金不足，经与借出方罗如齐自愿协商约定，并由郭明良担保，今借到罗如齐的人民币陆万贰仟元整，借款人在2018年11月底付给罗如齐壹万元，剩余的按每季度付壹万给罗如齐直到付清为止。如我不按规定的还款日期还款，将付息违约金贰仟元，每天的比例算出总违约金给借出方，我自愿用自己的房子一栋作抵押。借款人逾期来产生的违约金和未还部分的借款全部由我担保人郭明良付还清罗如齐，我担保人自愿用自己的房屋作抵押。借款人王以辉，担保人郭明良”上签字。按此约定，王以辉最后还款期限为2020年2月底。到期后，王以辉未按借条履行还款，罗如齐遂向本院提起如前诉请。本院认为,被告王以辉向原告罗如齐借款45,746元支付农民工工资，有其出具的借据及2018年3月13日原告罗如齐与被告王以辉签订《协议书》为凭，同时，原告罗如齐购买绞磨机一台8,500元，钢丝绳800元卖给被告王以辉，被告王以辉未支付该款，从质证中又能够认定被告王以辉租用了罗如齐的皮卡车1个月，故从现有证据判断，本案的基础法律关系原告罗如齐与王以辉之间既有借款的法律关系，也有买卖的法律关系，又有租赁车辆的法律关系，更为主要的是原告罗如齐与被告王以辉双方之间存在建设工程法律关系。从而，本案不是民间借贷法律关系。2018年10月5日王以辉母亲过世办葬礼，被告王以辉家处于办理丧事期间，王以辉在家中写下借条，因原告罗如齐系外地人，原告罗如齐到被告王以辉所在地催款，仅仅只有3人，应该不存在胁迫，如果存在胁迫，应该不可能顺利离开聚凤。但是，该借条中按照原告罗如齐提供的证据，含有皮卡车租赁费8,000元，及油费过路费500元，因被告王以辉认可租用了原告罗如齐的皮卡车1个月，故租赁费酌情认定为4,000元；故2018年10月5日的借条存在瑕疵，不能认定被告王以辉借款62,000元的事实。对于被告在庭审中陈述“我只想问他为什么要逃避发工资，现在我还欠的十多万怎么办。如果不说清楚后面我也要起诉他”。本院认为，被告王以辉所表达的事实，属于另外的建设工程法律关系，不属于本案的审理范围，被告可以另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，由于本案是借款与买卖、租赁并存，不是单独的借款，从借条证据判断，只能认定为原告罗如齐将部分工程分包给被告王以辉，被告王以辉对工程的部分事实进行了施工的确认。更进一步证实被告郭明良根本不知道原告罗如齐与被告王以辉双方之间的真实性法律关系的事实，对此，被告郭明良不应承担本案的民事责任。故对原告罗如齐的诉讼请求，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王以辉返还原告罗如齐借款本金45,746元；二、由王以辉支付原告罗如齐货款，其中绞磨机8,500元、钢丝绳800元，共计9,300元；三、由王以辉支付原告罗如齐皮卡车租金4,000元；四、驳回原告罗如齐的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告罗如齐负担195元，被告王以辉负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年十一月三十日法官助理杨菁书记员李治广