广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1405号 原告（反诉被告）：谭婕，女，1982年7月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：覃培文，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 原告（反诉被告）谭婕与被告（反诉原告）覃培文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，被告于同年9月13日向本院提起反诉，因反诉与本诉由同一事实引起，符合反诉的条件，本院予以合并审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭婕的委托诉讼代理人高山、被告（反诉原告）覃培文的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭婕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年12月12日签订的《买卖合同》；2.判令被告向原告返还未交付的门窗和安装款人民币144461元；3.判令被告向原告支付违约金人民币34640元。 事实与理由：原告于2016年9月8日预付了5000元的定金给被告，订购梧州市丽港华府10幢房屋门窗，并在2016年12月12日与被告签订了《金云雀门窗梧州专卖店客户订单》，约定被告为原告 提供梧州市丽港华府10幢房屋装修所需全部门窗，原告于2016年12月13日交付了30000元的定金给被告，但是被告未按约定期限即下单后一个月内向原告提供门窗并安装，被告在2017年4月才为原告提供了厨房门、主人房80平开窗、儿童房80平开窗、卫生间平开门及80平开窗、厨房二轨推拉窗等价值36081元的门窗并安装。小阳光房的门窗及安装工程被告未完成，订单上的其他门窗被告也没有提供给原告并安装，很明显被告逾期交付门窗，逾期安装是被告违约，被告应承担相应的违约责任，根据合同总价款173200元的20%计算，被告应向原告支付违约金34640元。由于被告未提供订单中约定的门窗及安装，原告只能另购，所以被告应退还该部分的款项为144461元，现合同目的不能实现，原告可以拒绝接受标的物或者解除合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告谭婕围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《金云雀门窗梧州专卖店客户订单合同》，证明原、被告存在买卖关系； 2.收据，证明原告向被告支付订金3.5万元； 3.公证书，证明原告就被告安装的门窗等进行证据保全公证； 4.《永缘家居订货合同》，证明由于被告没有履行合同，原告只能另外购买门窗； 5.《3D木门订货合同单》，证明由于被告没有履行合同，原告只能另外购买门窗； 6.照片，证明原告另行安装门的现场照片； 7.收据，证明另安装门窗的费用； 8.手机拍摄的视频光碟，证明原告要求被告按合同履行装门窗的义务，但被告 拒不履行。 被告覃培文辩称，1.在原告没有付进度款的情况下，被告没有拒绝继续履行安装义务，2017年8月25日原、被告没有达成解除合同的协议，此后被告还为原告送货和安装调试门窗。大阳光房的门窗没有安装的真正原因是大阳光房在整栋楼的二楼入口位置，物业不允许原告安装大阳光房，原告在无法安装铝合金大阳光房后想方设法不让被告安装；2.原、被告从2017年12月至2020年6月12日一直打官司，在此过程中，原告从来没有主张被告逾期安装需要承担违约责任和解除合同；3.原告本案的起诉不符合再起诉条件，原告企图用现在的诉请推翻以前的判决属于重复起诉，法院应当驳回原告的诉请。 被告覃培文同时向本院提出反诉的诉讼请求：1.判令反诉被告谭婕于本案判决生效后立即在梧州市长洲区仓库收受本案所涉门窗；2.判令反诉被告谭婕向反诉原告支付门窗保管费（按1500元／月计算，从2017年10月暂计至2020年9月为人民币54000元，此后至反诉被告谭婕实际受领案涉门窗之日）。 事实与理由：覃培文为原梧州市长洲区云雀门窗经营部（个体工商户，该门窗经营部己于2018年6月5日注销）业主。 1.2016年12月12日，谭婕与梧州市长洲区云雀门窗经营部签订《金云雀门窗梧州专卖店客户订单合同》三份、《福建厦门金柏辉门业有限公司定货单》一份，约定梧州市长洲区云雀门窗经营部为谭婕提供丽港华府10幢房屋装修所需的全部门窗，安装时间从客户下单之日起一个月内交货安装。截止至2016年12月13日，谭婕已向覃培文支付订金35000元。覃培文于2017年4月开始为谭婕安装门窗，2017年10月谭婕不同意覃培文继续安装门窗，且更换丽港华府10幢房屋大门门锁，导致覃培文无法继续安装门窗。 2.2017年11月，谭婕到梧州市工商行政管理局大塘工商所投诉,要求拒收未安装的门窗，并拒付所有未付货款。 3.反诉原、被告协商不成，覃培文向梧州市长洲区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，受理案号为(2018)桂0405民初63号。2018年2月26日，谭婕向梧州市公证处申请了对丽港华府10幢房屋门窗的证据保全。诉讼期间，法院认为应对案涉门窗的型号、规格、尺寸、品牌及已完成交付的门窗价值进行鉴定。经覃培文申请，法院通过摇号方式确定委托广西合生资产评估有限公司进行评估鉴定。但在现场勘查中，谭婕不允许相关人员到现场(案涉房屋所在地)对已安装工程量进行双方认定，致使评估程序无法履行，鉴定机构终结本次委托。之后，覃培文撤回评估鉴定申请，谭婕亦表示不申请评估鉴定。2019年3月26日，梧州市长洲区人民法院作出一审判决。覃培文不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，2019年9月20日，梧州市中级人民法院作出(2019)桂04民终992号民事判决，支持了覃培文的诉讼请求。由于谭婕拒不履行法院判决所确定的债务，2019年11月7日覃培文向梧州市长洲区人民法院申请执行，受理案号为（2019)桂0405执814号。2020年3月20日，谭婕向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，同年6月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020)桂民申1610号民事裁定，裁定驳回谭婕的申请。谭婕于2020年6月24日向梧州市长洲区人民法院提交暂缓执行申请书。 4.谭婕知道再审申请被驳回后，通过其代理律师与覃培文的代理律师协商未安装门窗如何折价。谭婕认为双方的代理人协商未达到其预想结果，便亲自打电话与覃培文的代理律师协商，通话中从未提出要求交付安装门窗，再次协商依然达不到其预想结果，谭婕于2020年9月2日向梧州市长洲区人民法院提起本案之诉。 覃培文认为，(1)案涉门窗为定制产品，按合同约定的尺寸订做，进入了安装 阶段。由于谭婕更换大门门锁，不允许覃培文进场而导致未能完全安装，而且在没有与覃培文解除合同的情形下，另外订购门窗并安装导致合同无法履行，违约责任应由谭婕承担。 (2)梧州市中级人民法院(2019)桂04民终992号民事判决所陈述的“另行主张”，采用文义解释方法，结合上下文的文义，可以确定“另行主张”是指另行主张安装，并非另行主张解除合同，广西壮族自治区高级人民法院已作出（2020)桂民申1610号民事裁定书并进行了确认，因此，本案应驳回谭婕的起诉。 (3)覃培文与谭婕此前的买卖合同纠纷案经法院判决生效后，谭婕不仅拒不履行法院生效判决，还采用各种办法拖延，导致覃培文从2017年10月至今一直为其保管所订购的门窗，谭婕应当按1500元/月的标准向覃培文支付保管费用。 (4)谭婕不仅拒绝履行生效判决，还违反诚实信用原则，歪曲事实，恶意提起诉讼，是对法院权威的公然蔑视。法律规定当事人在诉讼中应当诚实、善意行使自身权利，履行相应义务，如实陈述案件事实。现谭婕歪曲事实，恶意提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定对谭婕进行处罚。 综上，反诉原告请求法院依法查明事实，公正裁判，恳求判如所请，以维护反诉原告的合法权益。 被告覃培文针对本诉辩解及反诉请求向法庭提供的证据有： 1.（2018）桂0405民初63号民事判决书，证明判决认定：（1）因谭婕房屋装修工程的延迟，导致谭婕于2017年4月才开始瓷砖铺贴及门窗安装；（2）2017年10月，因谭婕换装丽港华府10幢房屋大门并更换门锁，导致覃培文无法进行后续安装，并非覃培文无法提供门窗安装；（3）覃培文要求对案涉门窗进行鉴定，但谭婕不允许鉴定机构的工作人员进场查看，最终导致无法鉴定； 2.（2019）桂04民终992号民事判决书，证明梧州市中级人民法院对一 审认定的事实进行了确认； 3.（2020）桂民申1610号民事裁定书，证明广西壮族自治区高级人民法院驳回被告的再审申请； 4.《租赁合同》，证明被告租用梧州市长洲区木头宕思河冲腾兴物流城Ｂ区某仓库存放谭婕购买的门窗，产生了租赁费用； 5.聊天记录，证明2017年8月25日之后谭婕还是同意覃培文继续履行合同； 6.上诉状，证明在原、被告发生的买卖合同纠纷中，原告从来没有提过被告逾期安装解除合同的事由，而是一直称产品质量有问题。 反诉被告谭婕针对反诉辩称，反诉原告覃培文没有按约定为反诉被告谭婕安装门窗，谭婕不应支付余下的货款给覃培文。覃培文要求谭婕支付未安装的门窗款项，谭婕没有支付，覃培文既没有继续安装余下的门窗，也没有向谭婕交付门窗，所以覃培文违约。覃培文未将门窗交付谭婕，也未告知门窗存放的地址，要求谭婕支付保管费没有依据，保管费的损失应当由覃培文自己承担，希望法院驳回反诉原告的诉请。 反诉被告谭婕针对反诉提供的证据与本诉一致。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1-2没有异议；证据3原告保全的目的是想保存门窗安装的质量问题；证据4-5三性不认可，被告不知道这张单是什么时候书写，有可能是原告发生诉讼后书写；证据6三性没有异议，证明房屋的装修早已完成，且没有使用被告提供的门窗和安装大阳光房；证据7三性不认可，不知道是否真实发生；证据8是原、被告对支付安装进度款发生争吵，双方没有解除合同。 对于被告提供的证据，原告认为：证据1-2真实性没有异议，但对证明目的有异议，实际情况是原告没有不允许被告安装门窗，被告预定好大门迟迟没有装好，被告也没有找其他人安装，而房子里的贵重电器可 能会丢失，故换装大门并更换门锁；判决书中有部分事实没有认定或认定不正确；证据3认定被告没有按时安装门窗，没有规定原告不能另案起诉；证据4真实性不予认可，被告没有向原告交付门窗，也未告知门窗存放地点，费用由被告承担；证据5真实性不认可，没有具体日期和时间，聊天人员的身份不清楚；证据6中原告没有要求解除合同，在合同没有解除的前提下，原告同意被告继续安装，但是被告没有安装，也没有提出解除合同。 综合双方的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于当事人有异议的证据，结合其与案件的关联程度予以采纳取舍。 结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日,原告谭婕与被告覃培文进行协商并到谭婕位于梧州市长洲区丽港华府10幢房屋对门窗及阳光房进行丈量,覃培文以其开办的梧州市长洲区云雀门窗经营部的名义与谭婕签订《金云雀门窗梧州专卖店客户订单合同》三份、《福建厦门金柏辉门业有限公司定货单》一份,约定覃培文为谭婕提供丽港华府10幢房屋装修所需的全部门窗。截止至2016年12月13日,谭婕共支付覃培文订金35000元,覃培文为谭婕安排了订做门窗生产。因谭婕房屋装修工程的延迟,覃培文于2017年4月开始门窗安装。2017年10月因谭婕不同意覃培文继续安装门窗,谭婕换装丽港华府10幢房屋大门并另请装修公司更换门锁，谭婕与覃培文签订的《福建厦门金柏辉门业有限公司定货单》C005双层双开大门未能安装。2017年12月6日,谭婕到梧州市工商行政管理局长洲区分局大塘工商所投诉覃培文,要求解除门窗订购和安装的合同,经工商部门调解未达成协议。覃培文因覃婕尚欠货款145542元未付，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日作出 （2018）桂0405民初63号民事判决，判决谭婕向覃培文支付门窗货款41956元。谭婕、覃培文对该判决不服，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）桂04民终992号民事判决，判决：一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初63号民事判决；二、谭婕支付尚欠的货款145542元给覃培文。在该判决中，梧州市中级人民法院认为：“一审法院认定谭婕应支付小阳光房80平开窗、双层防爆白玻两项价格为20570元+20305元=40875元给覃培文并无不当。对于未交付安装的门窗、大阳光房货款应否支付的问题，覃培文按约定款式规格已向厂家下订单但未交付安装的门窗、大阳光房的产品为：美国红橡厚木门两套（尺寸：2050×880），价格为6960元；胡桃木原木门两套（尺寸：2050×880），价格为5360元；大阳光房（尺寸：4500×7800）双层防爆夹膜白玻，总额为53356元；大推拉门即三轨断桥重型推拉门（尺寸：2460×2960），总额为18800元；C005双层双开大门（尺寸：2400×1700），颜色为咖啡铜亚光，大门单价为15000元，锁具为200元；长辈房推拉门（尺寸：2160×1650），价格为3488元；书房固定窗（尺寸：1810×2270），价格为3854元，合计107018元，该款亦应由谭婕支付给覃培文。谭婕在履行支付义务后，可另行向覃培文主张上述未交付安装的门窗、大阳光房的产品。总计上述各项，谭婕尚应支付给覃培文148974元，鉴于覃培文起诉请求为要求谭婕支付145542元，该请求是覃培文对自己权利的处分，对此本院予以准许，故谭婕应支付给覃培文的价款为145542元”。谭婕对该判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，认为案涉门窗存在质量问题，不是合格产品，可以解除合同，不支付门窗款。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月22日作出（2020）桂民申1 610号民事裁定，裁定驳回谭婕的再审申请。同时该裁定认为：“涉案门窗为定制商品，并已按照合同约定的尺寸订做出来，进入安装阶段，作为卖方的覃培文已进入合同履行阶段，谭婕不能无理由的解除合同，原审认定覃培文有权利依照合同约定的内容要求谭婕支付货款，谭婕亦有权利要求覃培文继续安装未完成的门窗，并无不当。谭婕以门窗存在质量问题为由主张覃培文违约应当解除合同，却没有提交证据证明，本院对其主张不予支持。至于覃培文逾期交付本案门窗的问题，虽然覃培文未按合同约定在谭婕下单之日起一个月内交付安装，但谭婕允许覃培文于2017年4月开始门窗安装工作，视为双方对合同约定的交付时间的变更，谭婕认为覃培文没有按照合同约定的一个月内交付安装违约致使合同终止，没有事实依据，本院不予支持”。 另2017年5月5日、2019年5月4日覃培文与吴飞兴签订二份《租赁合同》，约定覃培文租赁吴飞兴位于梧州市长洲区木头宕思河冲腾兴物流城Ｂ区某号仓库面积100平方米，租期分别为三年、二年，每月租金4500元。 2019年11月被告覃培文向本院申请执行，本院受理立案的案号为（2019）桂0405执814号。在执行阶段，原告于2020年9月4日向本院缴交了10万元，同月30日缴交了51964元。 本院认为，原告的起诉属于重复起诉，本院另行裁定驳回原告起诉。 关于反诉原告的反诉请求应否支持。生效的（2019）桂04民终992号民事判决认定了“谭婕在履行支付义务后，可另行向覃培文主张上述未交付安装的门窗、大阳光房的产品”。现反诉被告根据生效判决已经将货款145542元交至本院，反诉原告要求反诉被告到梧州市长洲区仓库收取未接收的门窗，合法有据，本院予以支持。反诉原告因经营需要租赁长洲区龙新木头宕思村河冲腾兴物流园Ｂ区某号仓库，且案涉的门窗在移交反诉被告前，反诉原告有保管的义务。反诉原告至今未移交反诉被告订制的门窗，故反诉原告要求反诉被告支付保管费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条规定，判决如下： 一、反诉被告谭婕在本判决生效之日起五日内到反诉原告覃培文承租的梧州市长洲区龙新木头宕思河冲腾兴物流园B区某号仓库收取本案所涉门窗； 二、驳回反诉原告覃培文的其他反诉请求。 反诉案件受理费1350元，减半收取计675元，由反诉原告覃培文负担575元，反诉被告谭婕负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 覃贤文 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。