wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4257号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何晓兰，女，汉族，1971年6月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初372号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人何晓兰罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何晓兰的财产信息，何晓兰的财产信息名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理。无证券股票，无住房公积金信息。 本院对被执行人财产状况和居所地进行实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人何晓兰限制高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 弥
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1016号之十九 申请执行人：杜鸿，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：张大书，女，汉族，1967年05月08日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大书在中国邮政储蓄银行6221××××4959账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 樊思李
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终273号上诉人（一审原告）卢新红，女，汉族，1968年8月6日出生，住镇平县。委托代理人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。住所地南阳市范蠡东路******楼**。法定代表人苏定堃，任局长。出庭应诉负责人张轲，任副局长。委托代理人王儒旭，系该局工作人员。委托代理人郝惠苏，系该局工作人员。一审第三人镇平县侯集镇第一初级中学。住所地镇。住所地镇平县人民路东段v>法定代表人姚义明。委托代理人姜开宁，该学校教师。上诉人卢新红为与被上诉人南阳市人力资源和社会保障局、一审第三人镇平县侯集镇第一初级中学工伤认定纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢新红的委托代理人王芬杓，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人张轲及委托代理人王儒旭、郝惠苏，一审第三人镇平县侯集镇第一初级中学的委托代理人姜开宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，本案中，镇平县侯集镇第一初级中学向南阳市人力资源和社会保障局申请关于卢新红工伤认定，南阳市人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出（2018）宛工伤不予认字第31号《工伤决定书》，于2019年1月14日向镇平县侯集镇第一初级中学代理人姜开宁直接送达，经一审法院询问，姜开宁在2019年1月已向卢新红丈夫易从彦告知（2018）宛工伤不予认字第31号工伤决定书内容：“卢新红不构成工伤”。卢新红并获知起诉期限，起诉期限应当自知道行政行为内容之日起最长不超过一年，卢新红于2020年7月31日提起行政诉讼已经超过起诉期限。在镇平县侯集镇第一初级中学申请工伤认定时，卢新红丈夫易从彦已经知道，作为利害关系人应及时关注事情进展，但却主张于2020年4月6日才从同事赵波处知晓工伤认定结果有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条、第六十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告卢新红的起诉。案件受理费50元，退还原告。卢新红上诉称，一、上诉人未委托任何人代为接收工伤认定结果，法律亦未规定被上诉人可以委托他人代为送达，对于行政机关而言，法无授权不可为，因此被上诉人送达程序违法。上诉人受伤至今一直昏迷，在医院抢救至2020年3月19日，上诉人丈夫也一直在关注上诉人病情，无暇顾及工伤认定一事，2020年4月6日上诉人丈夫询问后，才收到赵波老师转交的（2018）宛工伤不予认字第31号工伤决定书，在此之前，上诉人不知道任何关于工伤认定一事的内容。故上诉人起诉不超过法定起诉期限。二、（2018）宛工伤不予认字第31号工伤决定书认定的事实与事实不符，上诉人损伤是意外摔倒后导致脑干出血，有在场三位同事予以证实，被上诉人认定上诉人脑干出血是因突发疾病导致颅脑出血后摔倒的事实缺乏证据支持，系被上诉人推定，因此该决定书应予撤销。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判或指令审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。本案中，被上诉人称（2018）宛工伤不予认字第31号工伤决定书系通过姜开宁送达，但上诉人称其于2020年4月6日才从镇平县侯集镇第一初级中学老师赵波处收到该决定书，镇平县侯集镇第一初级中学虽出具情况说明，拟证实上诉人丈夫易从彦已于2019年1月14日通过姜开宁知道不予认定工伤决定书内容，但该情况说明上诉人不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院仅依据该份情况说明即认定案件事实，径行裁定驳回卢新红的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初75号行政裁定；二、指令南阳市宛城区人民法院继续审理。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月十七日法官助理李宛书记员高明博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8916号 申请执行人：王宇辉，男，1978年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：华海涛，男，1987年5月19日出生，身份证住址长春市双阳区。 申请执行人王宇辉与被执行人华海涛租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3522号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还定金人民币20000元等，并承担本案诉讼费人民币400元(追缴)和执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但因车辆未被实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郑文雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3413号申请人：深圳轩耀机电设备有限公司，住所：广东省深圳市福田区********鲁班大厦一区29WS室。法定代表人：文伟明，经理。委托代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：东莞市创鑫盈精密自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇高丽工业区5路******。法定代表人：陈某1。申请人深圳轩耀机电设备有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市创鑫盈精密自动化科技有限公司相应价值732819元的财产。申请人深圳轩耀机电设备有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为732819元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市创鑫盈精密自动化科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳轩耀机电设备有限公司于2020年11月10日预交诉前保全费4184.1元。本院经审查认为，申请人深圳轩耀机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市创鑫盈精密自动化科技有限公司相应价值732819元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十一日书记员  祁秀雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初242号原告姬淑珍，女，汉族，1956年2月23日出生，社会退休人员，住北京市东城区。委托代理人张岚（原告之女），汉族，1982年10月8日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人韩云升，主任。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人张子恒，男，汉族，1956年12月30日出生，社会退休人员，户籍所在地北京市东城区。第三人张秀英，女，汉族，1954年8月12日出生，住北京市东城区。原告姬淑珍不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）、第三人北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与第三人张子恒、张秀英签订的房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，原告姬淑珍及其委托代理人张岚，被告委托代理人陈一鸣、王**，第三人东城征收中心委托代理人王**及第三人张子恒到庭参加了诉讼。第三人张秀英经本院合法传唤未到庭。因受疫情影响本案自立案之日起至2020年7月20日期间扣除审限，现已审理终结。原告姬淑珍诉称，一、2017年8月11日，被告与第三人张子恒、张秀英签订WTZ-2017-17-250号《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），该协议第十条规定：乙方应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋附属物）腾空后完整移交甲、丙双方，且不得拆除原房屋中不可移动的设备设施和建筑材料。原告不具备交出本人未登记房屋的义务，但该协议强迫原告交付并腾空与被征收人无关联性的房屋，违反了拆迁政策及相关规定，也侵害了原告合法居住的权利，该协议应属无效。二、被告没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告未登记房屋进行调查认定处理。原告未登记房屋位于望坛棚改范围内李村南里32号，系原告前夫张子恒祖产私房院落南侧1间24平方米的房屋。该房屋系原告出资进行修缮并一直居住。2003年原告离婚时，双方约定该未登记房屋归原告所有。三、2008年第三人张子恒、张秀英取得该院共有产权房1间，于2017年8月11日签订涉案《征收补偿协议》，并将原告拥有的未登记房屋关联捆绑在产权人张子恒、张秀英名下房屋内，且原告没有获得任何安置补偿。综上，请求法院确认涉案《征收补偿协议》无效，并责令被告重新作出行政行为，解除原告未登记房屋捆绑交付义务。被告东城征收办辩称，一、第三人张子恒、张秀英自愿签订涉案《征收补偿协议》并依约履行了交房义务、选购了外迁奖励房源，该协议已经法院审理并认定签订过程符合行政程序要求，合法有效，不存在可确认无效的法定情形。涉诉房屋坐落于李村南里32号，为第三人张子恒、张秀英的私房。2017年8月11日，第三人张子恒、张秀英自愿签订《征补协议》，并于同年8月26日自愿交付正式房屋及相关全部未登记房屋，并领取了首次结算的临时安置费，已完成外迁奖励房源的选房程序。原告之女张岚曾作为其父张子恒的委托代理人就涉诉《征补协议》于2018年提起撤销之诉，该案件经两级法院审理，最终认定协议合法有效。二、原告以就未登记房屋调查认定处理程序向北京市第四中级人民法院提起诉讼，经北京市高级人民法院二审审理，依法裁定驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人东城征收中心口头述称，同意被告的全部答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭审理查明，李村南里32号房屋原为张秀英、张子恒二人共有，建筑面积8.9平方米，该房屋位于东城区望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年8月11日，张秀英、张子恒与东城征收办、东城征收中心签订了《征收补偿协议》。该《征收补偿协议》第十条规定：乙方（张秀英、张子恒）应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋附属物）腾空后完整移交甲、丙双方。2017年8月20日，张子恒、张秀英填写搬家交房申请表，称二人自愿将被征收房屋及全部未登记房屋5处腾空后完整移交给总指挥部，且于同年8月26日取得《交房验收单》，并领取了该项目临时安置补偿费首次结算款68000元。2017年10月13日，张子恒参加了外迁奖励房源选房并完成选房。但截止本案开庭之前，张子恒前妻姬淑珍仍居住在上述其中1处未登记房屋内。2018年10月，张子恒、张秀英不服涉案《征收补偿协议》，向本院提起行政诉讼，以该《征收补偿协议》第十条违法将未登记房屋进行捆绑拆除，剥夺了第三方的知情权和居住权等为由，要求予以撤销。本院于2018年12月27日作出（2018）京0101行初1016号行政判决书，判决认为《征收补偿协议》合法有效，不存在法律规定的应当予以撤销的情形，并判决驳回了张子恒、张秀英的全部诉讼请求。张子恒、张秀英不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）京02行终199号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年7月1日，姬淑珍不服前述《征收补偿协议》，请求法院确认涉案《征补协议》无效，并责令被告重新作出行政行为，解除原告未登记房屋捆绑交付义务。另查明，姬淑珍与张子恒于2003年4月18日在原北京市崇文区人民法院经调解离婚，调解协议约定：离婚后双方均自行解决住房。双方自行约定：李村南里32号房屋南侧1间20平方米房屋由女方姬淑珍及其女儿张岚所有。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（二）项的规定，认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人，属于与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，被告经公示最终认定涉案李村南里32号5处房屋为不能纳入正式房屋面积的未登记建筑，应当不予补偿。本案中，原告不是被征收房屋的所有权人或公房承租人，虽然原告离婚后居住前述未登记房屋1处，但该房不属于征收补偿范围之内。此外，两审法院的生效裁判文书均已经确认涉案《征收补偿协议》合法有效，并判决驳回了张子恒、张秀英认为《征收补偿协议》第十条内容违法等全部诉讼请求。因此，原告不属于被诉行政协议的利害关系人，其以被诉《征收补偿协议》侵犯其居住权为由要求确认无效所提本案之诉，不具备原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姬淑珍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书送达之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  陶悦迪二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晴雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6190号 原告:张小管,男,1987年11月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:张会芳,女,1990年7月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽（知秋）灵璧律师事务所律师。 被告:安徽灵璧昊春房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道南侧,统一社会信用代码91341323697371011R。 法定代表人:邵伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：张生，该公司员工。 委托诉讼代理人：张明，该公司员工。 原告张小管、张会芳与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下称昊春公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小管、张会芳的共同委托诉讼代理人卢磊、被告昊春公司的委托诉讼代理人张生、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小管、张会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书;2、判令被告支付违约金36384元(从2018年7月1日暂计算至2020年9月12日共800天，每天违约金45.48元)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年10月19日，两原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买尚东国际商品房37幢2单元303室,面积92.53平方米,价格每平方4915.29元,总价款为人民币454812元。合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款304812元,余款150000元贷款支付。原告购买的房屋被告2018年4月1日交付。原告缴纳了办证等各种费用,但至今原告没有取得房屋所有权证书,被告的行为已经构成违约,应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述,原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定,具状起诉,恳请贵院支持原告诉请。 昊春公司辩称：对逾期办证事实没有异议，被告承诺开庭之日起30日内办理好房屋产权证书。因政府原因导致工期延期且部分业主存在非法改建问题，导致消防验收未通过，所以未能在约定的期限内完成商品房的房屋所有权转移登记。该违约责任不应由被告承担，驳回原告的违约金诉求。 经审理查明：2017年10月19日，昊春公司与张小管、张会芳签订《商品房买卖合同（预售）》一份，昊春公司将其开发的位于灵璧县房屋出售给张小管、张会芳，约定房屋总价454812元，首付304812元，贷款150000元。房屋登记约定：（一）、双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）、因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约定交付首付款并办理了贷款。2018年4月1日，昊春公司向两原告交付案涉房屋，同时原告缴纳了契税、维修基金等费用。经原告多次请求，被告至今未办理不动产权转移登记。 本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。合同约定房屋交付之日起90日内办理房产证，案涉房屋实际交付日期为2018年4月1日，故应在2018年7月1日前办理房屋产权证书，昊春公司至今没有办理产权转移登记，构成违约。其辩解因政府原因导致工期延期及部分业主存在非法改建问题，致消防验收未通过，所以未能在约定的期限内完成商品房的房屋所有权转移登记。未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。故，被告应为两原告办理房屋产权证书并承担违约责任，原告主张被告应当按日计算以全部房价款万分之一支付违约金，并要求暂计算至2020年9月12日的违约金36384元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张小管、张会芳办理尚东国际37幢2单元303室不动产权登记证书； 二、被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张小管、张会芳逾期办证违约金36384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十一月十二日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执751号之六 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（1号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1099号 原告：马某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：郝颖奇，临夏宏远律师事务所律师。 被告：高某1，女，回族，住临夏县。 原告马某1与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令长子马忠伊、长女马秀兰由原告抚养，被告承担孩子抚养费直至孩子成年；3.判令被告与原告平均清偿共同债务16万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年举行婚礼，2012年4月2日补领结婚证。婚后生育两个孩子，长子马忠伊，现年8岁，长女马秀兰，现年7岁。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2018年4月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。 被告高某1辩称，原告所说结婚时间，生育孩子情况均属实。双方婚后夫妻感情较好，虽经常发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2011年举行婚礼，2012年4月2日补领结婚证。婚后生育两个孩子，长子马忠伊，现年8岁，长女马秀兰，现年7岁。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾。2019年4月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居生活至今。原告于2019年4月向法院起诉离婚，经审理判决不准离婚。 本院认为，原、被告已结婚多年且生有孩子，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，现双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，以家庭、孩子利益为重，夫妻和好是有希望的，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告高某1离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  白玉霞 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张美宇
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初55号原告邓锋，男，汉族，住南城县。被告南城县城市管理局，住所地南城县富民路。法定代表人柯国林，局长。被告南城县人民政府，住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，县长。委托代理人邓智明，南城县司法局副局长。本院在审理原告邓锋诉被告南城县城市管理局、南城县人民政府行政行为及行政复议一案中，原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告邓锋撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓锋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓锋负担。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘凯超书记员熊睿之
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1928号被执行人：山东禹王实业有限公司，住所地山东省禹城市通衢路北首。法定代表人：刘希腾，执行董事兼经理。被执行人：马久春，男，1954年1月3日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司）、山东禹王实业有限公司（以下简称禹王公司）、马久春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2018）鲁01民初2620号民事判决已发生法律效力，该判决确认：案件受理费535517元，财产保全费5000元，由被告贺友公司、禹王公司、马久春共同负担。因贺友公司、禹王公司、马久春未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费、保全费义务，本院破产审判庭移送执行禹王公司、马久春，移送执行标的540517元。本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月18日依法通过法院专递向被执行人禹王公司、马久春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费、保全费义务,但其未履行。经查询被执行人禹王公司、马久春名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行存款、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人禹王公司名下的银行存款7037.99元，已被其他案件先行冻结，本案不能处置；被执行人禹王公司名下车牌号码为鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**的汽车四辆，未实际控制，无法处置；被执行人马久春名下的银行存款153.20元已扣划至本院并转交案件受理费。另查明，本院依据（2019）鲁01民初120号民事判决立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人禹王公司、马久春等借款合同纠纷一案，经系统查询和实际调查，未发现被执行人禹王公司、马久春名下可供执行的财产或线索，于2020年9月22日作出（2020）鲁01执1442号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此外，未发现被执行人禹王公司、马久春名下可供执行的财产或线索。因被执行人禹王公司、马久春未履行生效法律文书确定交纳案件受理费、保全费义务，本院已向被执行人禹王公司、马久春发出限制消费令，限制被执行人禹王公司及其法定代表人、马久春高消费至履行义务完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十二日书记员 胡 杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1715号原告：李红云，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：郑宏，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李红云与被告郑宏劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年7月9日向本院提交申请，要求撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉，本院于同日作出（2020）内0403民初1715号民事裁定书，准许原告撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红云的委托诉讼代理人李慧慧，被告郑宏及其委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红云向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资1000元。事实及理由：中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的高铁小五家标段劳务工程分包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程分包给被告郑宏。2018年3月29日，原告到此标段从事护坡和建造边沟工作，约定日工资150元。工程结束后，原告多次到项目部索要拖欠的工资，2018年6月6日，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未付。被告郑宏辩称：本案是劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序。郑宏在白某处承包的工程，白某挂靠在张家口公司，郑宏是白某给开支，白某是本案的当事人。本案混凝土工程，郑宏是清包工，混凝土供应的量多少不能由甲方决定的。原告记录的工作和劳动天数，和原告实际工作不相符。请求法庭查清本案事实作出公正判决。本院经审理确认如下事实：2017年7月4日，中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的赤峰至京沈高铁喀左站防护工程中的劳务工程承包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程小五家标段分包给案外人白某，白某将部分工程交由被告郑宏施工。2018年3月29日，被告郑宏雇佣原告李红云到此标段从事护坡和建造边沟的力工工作，约定日工资150元。另一工人杨景国负责领工、记工、工人伙食等工作。在工地工作时，杨景国为原告记工姓名为“李洪云”。工程结束后，原告多次索要拖欠的工资。2018年6月6日，被告为原告出具欠据一枚，内容为：“今欠李洪云中铁18局小五家段人工费截至6月6日，大写伍仟元整。5000.／。郑宏。2018年6月6日。”原告提交的杨景国记工本显示，被告出具欠条后，原告等人又施工至2018年7月12日。另查明，被告支付工资的方式为：杨景国将所记工时报送被告，被告再报送发包方，发包方核对工时后将工资转给被告，被告以现金或者微信方式支付给杨景国，杨景国根据所记工时将工资发放给其他工人。有时发包方不定时支付杨景国部分工人工资。被告在出具欠条后，又给付杨景国工资22000元，杨景国已经全部发放给其他工人，工人领取后为杨景国出具了收条。原告出具的收条内容为：“今支到人民币肆仟元整，4000元。支款人：李红云。2018、8、25。”2018年12月，被告为白某出具证明一份，内容为：“今证明自2017-2018年给白某干的工程（护坡、排水沟）工程款已全部给我付清。特证明。郑宏。2018.12月。”2020年5月13日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司连带给付原告工资1000元。2020年5月18日，该委员会作出收到仲裁申请书通知，告知原告5日内未作出受理决定，原告可向人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书、收到仲裁申请书通知，欠条、收条，记工本、记工单、工资表，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。对被告提交的2018年7月10日至2018年10月9日，四次向“杨哥”微信转账25700元记录，杨景国称系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内，不能证实被告该款系向本案原告支付欠条之内工资款的主张，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案双方当事人是何种法律关系？二、被告是否还拖欠原告工资？如拖欠，数额是多少？一、关于本案的法律关系。本案涉案工程系承建单位层层分包至被告郑宏处，被告雇佣原告等人到工程中提供劳务，且被告出具证明，白某已经付清全部工程款，故原告等人与被告形成劳务合同关系，而非是劳动合同关系，与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司以及白某无关。原告等人虽然经过劳动争议仲裁前置程序，但本案案由应为劳务合同纠纷。二、关于被告拖欠原告的工资数额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，2018年6月6日，被告为原告出具5000元的欠条后，杨景国又收到被告付款22000元以及白某给付9600元，除了支付其他工人工资外，余款5750元为杨景国工资，原告支取了其中的4000元，故被告还应支付原告工资1000元。原告要求被告给付工资1000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告的抗辩主张。被告对其出具的欠条不持异议，但认为后期又给付原告部分工资，原告诉请的数额错误。被告为此提交了2018年7月10日至2018年10月9日四次向“杨哥”微信转账25700元记录予以证实，杨景国对此不予认可，称该款系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内；且被告出具欠条后，原告等人确实又存在继续施工的事实，该记录不能证实被告该款系向本案原告支付欠条之内工资款的主张，被告又无其他证据予以佐证。故对被告该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告不能提交充分证据证实其主张成立，应依法承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告郑宏支付原告李红云工资1000元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 胡炳杰人民陪审员 高贵君人民陪审员 李彩丽 二〇二〇年十一月十九日书记员 解英杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1954号 原告：中铁飞豹河北供应链管理有限公司，住所地：石家庄市正定县正定镇恒州南街昌顺巷**，，经营地：石家庄市栾城区窦妪镇横井线与裕翔街交口中铁飞豹物流园统一社会信用代码：91130123MA0EDGE381。 法定代表人：申建红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：赵京粉，女，1964年10月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。 第三人：李志力，男，1965年10月11日生，汉族，住山西省灵丘县。 第三人；刘卫国，男，1982年7月6日生，汉族，住山西省灵丘县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，，住所地：山西省大同市新建南路**统一社会信用代码：91140200X02166362L。 法定代表人：陆晓军，该公司负责人。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司灵丘支公司，住，住所地：山西省大同市灵丘县武灵镇西关村****一社会信用代码：911402245514874410。 法定代表人：褚宏强，该公司负责人。 原告中铁飞豹河北供应链管理有限公司与被告赵京粉、第三人李志力、刘卫国、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国平安财产保险股份有限公司灵丘支公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中铁飞豹河北供应链管理有限公司于2020年11月17日向本院提交撤回对第三人李志力、刘卫国的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中铁飞豹河北供应链管理有限公司撤回对第三人李志力、刘卫国的起诉。 审判员  石国志 二〇二〇年十一月十九日 书记员  裴航航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38994号之一本院于2020年10月30日对原告北京乾丰圣世国际投资有限公司与被告北京海德众诚商贸有限公司追偿权纠纷一案作出的（2019）京0106民初38994号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初38994号民事判决书中首部的案号有误，“（2020）京0106民初38994号”应更正为“（2019）京0106民初38994号”。审判员  陆宋宁二〇二〇年十一月六日书记员  杨 鑫
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3609号 原告：陈瑞英，女，1996年1月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黄小静，女，1995年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈瑞英与被告黄小静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通（独任）程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞英到庭参加诉讼。被告黄小静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞英向本院提出诉讼请求：判令黄小静偿还陈瑞英借款本金7,225元及利息（以7,225元为基数，按年利率6%计，自起诉之日起计至所有借款还清之日止）。事实与理由：当事人双方系朋友关系。黄小静多次微信联系陈瑞英借款。陈瑞英于2020年7月12日通过微信向黄小静出借6,000元，于2020年7月18日通过微信向黄小静出借2,000元，于2020年8月24日通过支付宝向黄小静出借2,000元。期间，黄小静曾于2020年8月1日通过微信向陈瑞英还款2,775元。余款7,225元陈瑞英多次催讨无果，故诉至法院。 黄小静未作答辩。 黄小静未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈瑞英提交的微信账号信息截图、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈瑞英主张的借贷经过与在案证据能够相互印证，结合黄小静收到本案应诉材料后未向本院提出任何异议等情况，陈瑞英关于其主张的借贷事实的举证已到民事诉讼高度盖然性证明标准，故予以确认。黄小静对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未予举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈瑞英关于黄小静借款后仅还款2,775元的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日至2020年8月24日，黄小静多次向陈瑞英借款，借款金额共计1万元。其间，黄小静于2020年8月1日向陈瑞英还款2,775元。余款7,225元至今未予偿还。 本院认为，陈瑞英与黄小静之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈瑞英有权随时提出还款要求，故本院对陈瑞英要求黄小静偿还7,225元借款的诉求予以支持。陈瑞英未举证证明借贷双方约有借款利息，故对其利息诉求不予支持。黄小静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄小静应于本判决生效之日偿还原告陈瑞英借款本金7,225元； 二、驳回原告陈瑞英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执保90号 宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司、陕西鼎铭工程有限责任公司： 申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司镇江分公司与被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初2735号民事裁定书已发生法律效力。裁定冻结被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司的银行存款3500000.00元；冻结期限为一年。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司银行存款后，因账户余额不足，已对陕西鼎铭工程有限责任公司银行存款账户按3500000.00元为限额予以冻结，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执保90号执行案件执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月十一日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国清，男，1957年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芹，女，1957年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建民，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建红，女，1983年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上述三再审申请人委托诉讼代理人：任国清，男，1957年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**岔河镇赵家口头村。 法定代表人：王洪果，该村委会主任。 再审申请人任国清、王秀芹、任建民、任建红因与被申请人唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任国清、王秀芹、任建民、任建红申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误。1、四再审申请人因土地延包政策依法享有土地承包经营权，系涉案土地的权利人，且不因迁至路北区而丧失土地承包权利。四再审申请人与任庆友以5口人的形式进行了家庭联产承包，后四再审申请人因投靠亲友将户口迁出本村，但承包家庭户中尚有一人，被申请人以全部迁出为由收回土地是违法的；2、村委会违法收回土地不符合法定程序，是无效的行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权。可知，在承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口，或者因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，发包方才可以收回、调整承包地，除此之外，发包方不得收回、调整承包地。本案中，四再审申请人迁至李官屯村并未转为非农业户口，村委会无权收回、调整承包地的情形，四再审申请人并未丧失作为农业人员承包土地的权利。因而被申请人收回四再审申请人承包地并重新发包给张刚、张贵的行为因违法而无效，其行为没有法律依据和事实依据。另外，2011年，被申请人在台账填表时，将本属于四再审申请人的土地违规违法填写在张刚的名下，该登记台账是被申请人在再审申请人不知情的情况下做出的，与事实不符，登记在张刚名下的证书编号也不是真实的，原告在一审期间提交了相关证据，但上述证据，一审、二审法院并未审查，直接忽略不计，严重侵犯了申请人的合法权利；3、被申请人现有履行能力，为再审申请人重新分配土地。在一审期间双方均认可第三人已经搬离被申请人的村庄，涉案土地一直处于荒废状态，被申请人对此亦知情，并出具了相关证明。因此，被申请人具备履行能力，应当补足9.16亩承包土地给四再审申请人。（二）二审法院仅依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定认定本案不属于人民法院的民事受理范围，系适用法律错误。被申请人违法收回并未丧失承包土地的再审申请人的土地并另行发包给第三人的行为，侵犯了四再审申请人的土地承包经营权，本案实属承包经营权侵权纠纷，应属人民法院受理范围。四再审申请人自1994年二轮承包土地，实际取得了土地承包经营权，基于延包政策，四再审申请人继续享有土地承包经营权，该权利并未丧失，只是因为被申请人的侵权行为，致使四再审申请人的土地承包经营权受到了侵害。综上，请求撤销二审裁定及一审判决，依法改判返还再审申请人承包土地9.16亩，并赔偿损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。唐山市丰南区岔河镇赵家口头村村民委员会作为发包方在第二轮土地承包中将在任国清、王秀芹、任建民、任建红第一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户。任国清、王秀芹、任建民、任建红在第二轮土地承包中并未实际取得承包地。故任国清、王秀芹、任建民、任建红要求在赵家口头村取得土地承包经营权并要求赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院的民事案件受理范围，二审裁定驳回任国清、王秀芹、任建民、任建红的起诉并无不当。任国清、王秀芹、任建民、任建红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任国清、王秀芹、任建民、任建红的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  梁俊丽 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  平卫青
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初316号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人孙芝龙，男，汉族，1972年4月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因赌博，于2014年5月4日被原宣城市公安局直属分局行政拘留15日并罚款3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月23日被本院取保候审，同月28日经本院决定逮捕，同年11月3日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）283号起诉书指控被告人孙芝龙犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人孙芝龙到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年10月28日将本案中止审理，同年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙芝龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙芝龙具有坦白、发生交通事故负全责且逃逸、劣迹、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人孙芝龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月17日0时7分许，被告人孙芝龙酒后驾驶皖Ｐ×××××号“凌派”牌小型轿车，沿宣城市区拱极路东侧道路由北向南方向逆向行驶，当车行至拱极路与广教寺路交叉口时，与路口南侧安徽天洋交通工程有限公司放置的防撞桶发生碰撞，造成车辆及防撞桶受损的交通事故。事发后，被告人孙芝龙驾车逃逸，后被公安机关抓获。被告人孙芝龙归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，孙芝龙血液中的乙醇含量为187.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人孙芝龙赔偿了被害单位安徽天洋交通工程有限公司经济损失300元；与皖Ｐ×××××号“凌派”牌小型轿车车辆所有人达成车辆维修赔偿协议。 2020年9月28日，被告人孙芝龙自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理期间，被告人孙芝龙主动向本院缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人孙芝龙在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书、户籍信息、归案情况说明，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、行政处罚决定书，授权委托书、宣城市交通安全设施维护项目合同书、收据、车辆维修赔偿协议书，罚金票据、认罪认罚具结书，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2020］毒鉴字第214号《司法鉴定意见书》，视频资料及光盘，证人刘某、尹某的证言，被告人孙芝龙的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙芝龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙芝龙酒后驾车发生交通事故负全责且逃逸，从重处罚。被告人孙芝龙曾因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人孙芝龙归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙芝龙赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人孙芝龙主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人孙芝龙自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人孙芝龙对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙芝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年1月17日止；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十一月十日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4509号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：路海燕，女,1973年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人路海燕借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3739号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张颂借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人路海燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人路海燕名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人路海燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4509号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执483号之四申请执行人：安某某，女性，1958年01月27出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：王某，女性，1970年06月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行安某某与王某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初323号，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某在中国银行账户内存款人民币2108.30元。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月二十九日书记员  许常辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异599号之一本院于2020年10月30日就案外人谢万玲执行异议一案所作（2020）京02执异599号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异599号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省×××**。”（2020）京02执异599号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与……黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与……黄其森、叶荔公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中……”。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5931号原告：任春林，女，1985年2月28日出生，汉族，住河南省息县。原告：杜彪，男，1984年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：任春林，女，1985年2月28日出生，汉族，住河南省息县，系其配偶。被告：姚雪臣，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张艳琴，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告任春林、杜彪与被告张艳琴、姚雪臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告任春林、杜彪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告任春林、杜彪向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任春林、杜彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任春林、杜彪负担。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十一月三十日书记员 洪明琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18936号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：许灵林，男，1983年1月4日出生，身份证住址杭州市江干区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许灵林信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97777.8元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许灵林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。被执行人与申请执行人协商还款人民币54800元（剩余金额作了减免）及缴纳执行费人民币722元,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24728号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币722元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24728号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑丹丽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行初915号 原告陈某某，男，2012年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人拓红飞，女，1978年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区XX队**，系原告陈某某之母。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人辛智强，陕西丰瑞律师事务所律师。 本院在审理原告陈某某诉被告西安市人民政府其他行政行为一案中，原告陈某某的法定代理人拓红飞于2020年11月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告陈某某的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。 审 判 长  张 君 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  梁秀兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3145号原告：张见国。委托诉讼代理人：张耀南。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人：由瑞凯。委托诉讼代理人：刘翔。委托诉讼代理人：朱天然。原告张见国与被告中交第二航务工程局有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见国及其委托诉讼代理人张耀南，被告中交第二航务工程局有限公司的委托诉讼代理人刘翔、朱天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张见国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人身伤残赔偿追偿款，金额共计193444.5元。2、被告承担本案受理费。事实和理由：中交第二航务工程局有限公司下属施工单位即襄阳绕城高速公路南段联合体*分部修建的施工路与东津镇***组农用路交叉，且比农用路高出约2米，两边形成的陡坡，二分部未做任何整修，存在安全隐患，也没有警示标志，有多名村民路过施工路时翻车。2018年10月15日10时许，原告张见国雇请张*和刘*到自己沙地农田中拉不用的旧砖，张*驾驶的是手扶拖拉机，刘*驾驶电动三轮车，因电动车出现故障，刘*搭乘张*手扶拖拉机返回。在通过二分部施工路段时，手扶拖拉机上不去，提前下车的刘*未听张*叫她站远点的提醒，想去帮助推车，被坡中裸露石头绊倒，左腿摔伤站不起来，正遇手扶拖拉机溜车，车厢大杠挤压头部右侧受伤。二分部对道路管理缺失，伤者刘*在选择雇主张见国承担侵权责任。襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4520号民事判决张见国、刘*各承担50%经济损失。后刘*上诉要求张见国承担全部赔偿责任。二审襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1147号驳回上诉，维持原判。两次判决中都未确认张见国有过错，而是按雇佣关系的法律地位，先承担50%赔偿责任，然后再向第三人追偿。根据上述事实及法律法规，被告应支付原告追偿的赔偿款，金额共193444.5元（其中刘*各项经济损失50%即182121.5元，精神抚慰金10000元，一审案件受理费477元，二审案件受理费846元）。被告中交第二航务工程局有限公司辩称，我公司对原有的难以通行的乡村土路修缮及平整，提升了原有道路的使用功能。对道路的修缮和改进不是侵权行为，反而提升了原道路的使用功能。其次，在原案中，人民法院已判定赔偿责任由雇主承担。原案原告刘*没有尽到自己的谨慎义务，是导致损害发生的直接原因。其权利也已依照了雇主责任进行了救济，我司不需要再次承担责任。再次，原告没有证据能够证明我司存在侵权行为及该损害结果与我司有直接关系。本院经审理查明，襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4520号民事判决书和襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终1147号民事判决书中共同确认事故发生经过：张见国与张*系父子关系。2018年10月15日10时许，张见国安排刘*及张*一起去拉砖。返程时刘*电动车出现故障，便搭乘张*驾驶的手扶拖拉机，当拖拉机行至东津镇***组通往农田的路段时，因拖拉机上坡困难，张威让刘*下车站远点，但刘*想去帮助推车，在准备去推车的过程中刘*不慎被石头绊倒，同时张威驾驶的拖拉机发生溜车撞到刘*头部，致刘*受伤。另查明，中交第二航务工程局有限公司联合体*分部从2017年开始案涉项目的施工，对事故发生道路进行了改造。该路段系张威驾车去农田的必经之路，若拖拉机空载可以正常上坡，事故发生时拖拉机系满载砖头返程。作为手扶拖拉机驾驶员的张*没有K1或K2手扶拖拉机驾驶证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的……雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本案中原告张见国向被告中交第二航务工程局有限公司行使追偿权的前提是要确认被告中交第二航务工程局有限公司系造成雇员受害的实际侵权人。而根据审理查明的实施及现有证据，无法认定被告中交第二航务工程局有限公司对刘*受伤的事故存在过错。首先，生效法律文书中认定的事故发生事实只说刘*不慎被石头绊倒，未说明该石头系被告中交第二航务工程局有限公司施工遗留，且也无证据表明该施工道路形成的坡度对事故发生存在直接影响。其次，该路段作为张*每天“必经路段”，其对道路坡度，空载能够通过等事实应当熟知。而在拖拉机满载砖头返程时，明显加大了拖拉机溜滑的风险，其让刘*提前下车，并提醒刘*远离拖拉机不要推车的事实，表明张*已经预见到了满载车辆通过该路段可能发生滑溜的事故风险。第三、张*没有K1或K2手扶拖拉机驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十二条的规定，其无证驾驶的行为亦加大了事故发生的风险。故原告张见国之子张*对事故发生存在直接过错，而无证据证明被告中交第二航务工程局有限公司施工的道路存在安全隐患。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张见国的全部诉讼请求。案件受理费2084元（已减半收取），由原告张见国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十一月三日书记员 周颖军
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4336号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘一帆，女，1995年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告刘一帆服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告刘一帆起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异552号之一本院于2020年10月30日就案外人牛玉凤执行异议一案所作（2020）京02执异552号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异552号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异552号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森公证债权文书一案……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔公证债权文书一案……”。（2020）京02执异552号执行裁定书中第三页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：高丽丽，女，1975年9月22日出生，住河北省石家庄市桥**。系杜俊超妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市行政审批局。住所地：河北省石家庄市桥**槐安东路**。 法定代表人：周树仁，该局局长。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人杜俊超因诉被申请人石家庄市行政审批局行政许可行为一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杜俊超申请再审主要称，申请人通过信息公开和法院判决才得知被申请人发放了涉案许可证，没有超过起诉期限。申请人起诉请求确认被申请人颁发案涉道路工程的施工许可证违法，同时请求依法撤销。认定申请人不具备提起行政诉讼的主体资格错误。案涉施工许可已失去了实际监管意义，案涉工程质量未能受到有效监督，施工质量无法保证，应当撤销。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，未对申请人诉请进行说明等。请求撤销二审判决书，依法再审。 石家庄市行政审批局答辩主要称，申请人原告主体不适格，被诉行政行为不影响其合法权益。申请人既不属于本案中案涉许可的行政相对人，也不是土地使用权人，申请人与被诉行政行为没有利害关系。案涉行政许可依据法律规定属于主动公开的政府信息，被申请人早在官网公开，供公众查阅，申请人起诉超过起诉期限。被申请人作出的行政许可行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法律规定。申请人申请没有事实及法律依据，不符合法律规定的再审情形，请求予以驳回。 本院经审查认为，石家庄市行政审批局向石家庄市城市建设投资管理办公室颁发的建筑工程施工许可证，是该建筑施工单位符合各种施工条件、允许其开工的工程施工许可的凭证。并不能直接发生设立、消灭等不动产物权的效力，亦并不能直接影响杜俊超的合法权益。原审亦已指明杜俊超如认为自己的合法权益受到损害，可在征收或补偿等环节依法寻求救济。综上，原审认定并无不当，申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，杜俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜俊超的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2531号 申请执行人：罗雯文,男,1994年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市天彭镇百菜百味餐饮店，住所地：四川省彭州市牡丹北路**********。 本院在执行罗雯文与彭州市××镇××味餐饮店买卖合同纠纷一案中（执行标的为81271元，已执行0元），申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0182民特545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  涂 睿
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执487号之三申请执行人：潘某某，男性，1954年09月19出生，汉族，住。被执行人：冯某某，男性，1967年07月23出生，汉族，住南票区。本院在执行潘某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初17号，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月二十九日书记员  许常辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74380号原告张亮，男，1980年8月16日生，汉族，住安徽省。委托代理人戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告张磊，男，1983年7月26日生，汉族，住安徽省。原告张亮与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张亮撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇二〇年十一月十二日书记员  王 郡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4884号上诉人（原审被告）：张祥，男，1961年5月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：季国兴，男，1955年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人张祥因与被上诉人季国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祥上诉请求：不服喀喇沁旗人民法院依据喀旗交警大队事故认定书作出的判决，请求上级法院以事实为根据，依法判决。事实与理由：2020年4月15日18时许，被上诉人季国兴骑着二轮弯梁摩托车与前方同向上诉人张祥驾驶的手扶四轮车左前轮发生剐蹭，滑出19.5米摔倒受伤。上诉人有左转意向，观察后方有车，未掉头。要是横在公路上，后果会非常严重。上诉人未掉头，未超越黄线，是季国兴从后面超车时剐蹭到上诉人的手扶车左前轮的。按《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，上诉人无责任。被上诉人醉酒、无证、超速驾驶报废车辆，以前还曾因撞车受过刑事处罚，交警认定同等责任，法院按同等责任判决，没有事实及法律依据。上诉人要是掉头发生碰撞，应付责任，但事实是剐蹭为何改为碰撞（有来源于交警大队复制的现场图、剐蹭车检照片、档位车检照片为据）。季国兴辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季国兴向一审法院起诉请求：1.判决被告支付医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、营养费合计32988.84元。2.被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月15日18时许，原告季国兴无证醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿206由东向西行驶至666km处，与前方同向被告张祥驾驶的手扶四轮拖拉机左转弯掉头发生碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车损坏的事故。该事故经喀喇沁旗公安局交警大队喀公交认字（2020）第150428120200000057号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告负同等责任。被告张祥不服，向赤峰市公安局交通管理警察支队提起复核，赤峰市公安局交通管理警察支队经复核后维持喀喇沁旗公安局交警大队交通事故认定书。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗36天，花医疗费30706.01元，出院诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折，右腓骨骨折，右小腿挫裂伤，双手挫伤，右小腿局部皮肤坏死，并建议继续床上功能锻炼4-6周，出院后在老年公寓住宿花公寓管理费1860元，支付交通费200元。同时，原告还向本院提供了在村卫生室购药和零购药医疗费单据3枚，金额为1152元。一审法院认为，喀喇沁旗交通警察大队对本案的责任认定正确，应当予以采纳。因本次事故给原告造成的合理损失，双方应该平均分担。但原告主张的营养费因无医嘱证明，以及出院后在老年公寓支付的管理费，和村卫生室的医药费，不予支持。误工日期应以实际住院天数和出院医嘱确定，交通费酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决：一、被告张祥于本判决生效后立即赔偿原告季国兴经济损失23878.36元（医疗费30706.01元，误工费8682.59元，护理费4668.12元，住院伙食补助费3600元，交通费100元，合计47756.72元的50%）；二、驳回原告季国兴的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，喀喇沁旗公安局交警大队接到报案后立即派员赶赴现场进行勘察、对有关人员进行询问、进行当事人血液酒精含量检验等，并根据勘察笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、车检照片、司法鉴定意见书等证据，集体讨论分析后依法认定事故的原因、责任，而后出具了本案道路交通事故认定书。上诉人对该认定书有异议，依程序向赤峰市公安局交通管理警察支队申请复核，该支队于2020年5月22日出具认定复核结论予以维持。上诉人在诉讼过程中对该认定书仍然持有异议，但一、二审并未提供足以推翻该认定书的证据，故该认定书应当作为认定双方责任的依据予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二0二0年十一月十九日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初489号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：孟津县城关德明眼镜行，经营场所洛阳市孟津县城关镇大华商贸城。经营者：史绍明，男，1966年10月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）与被告孟津县城关德明眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人田小然、王雅斌，被告孟津县城关德明眼镜行的经营者史绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止销售侵犯原告注册商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是“BOLON”、“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品。“暴龙”、“Bolon”“Molsion陌森”、“MOLSION”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，已成为人人皆知的明镜牌品，社会知名度很高。2015年，“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。并于2018年被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。有权委托第三方代为维权。被告为谋取非法经济利益，在其经营的店铺内大量销售标有原告注册商标的眼镜侵权产品。被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权，并给原告造成了严重的经济损失，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告孟津县城关德明眼镜行辩称，该店从未销售过原告注册商标专用权的商品，更不存在侵权行为，也不应当赔偿原告经济损失。原告的诉讼请求没有合理的事实依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。经审查，本院认定事实如下：2016年5月21日，厦门雅瑞光学有限公司获得第10689490号“BOLON”商标授权，核定使用商品/服务项目（第9类）：防眩光眼镜；体育用护目镜；护目镜；眼镜片；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布，有效期至2026年5月20日。2019年3月1日厦门雅瑞光学有限公司与爱亦锐公司签订商标授权书，授权爱亦锐公司在中华人民共和国区域内使用包括第10689490号商标在内的相关注册商标，并针对侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义或委托第三方进行维权，授权期限自2019年3月1日至2021年2月28日。2019年11月29日，原告爱亦锐公司的委托代理人李新福向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全。公证员刘某公证处工作人员姚树雪随同李新福于2019年11月30日来到位于洛阳市孟津县河清路与会盟大道交叉口往南10米路北德明眼镜的店铺，李新福在该店购买了标有“BOLON”字样的眼镜一副，通过支付宝支付人民币350元，取得名片一张。随后，李新福将所购买的眼镜及在该店内所取得的相关物品交给公证人员保管。公证人员对该店门头进行拍照。在公证员与公证处工作人员的现场监督下，李新福对购买的眼镜进行了拍照。拍照完成后，公证处人员对购买的商品进行了封存，并交由李新福保管。2019年12月27日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2019）豫郑黄证内民字第68382号公证书，对证据保全的过程进行了记载。公证书所附照片显示，收款方为孟津县城关德明眼镜行。经当庭查看，封存的物品密封完好。经现场拆封，内有眼镜盒一个，盒内有眼镜一副、眼镜布一块，眼镜布上标注有“德明眼镜”字样；眼镜布及眼镜腿的外侧均标有“BOLON”字样。2020年11月25日上午，本院到涉案公证书上所载明的店铺进行了调查，该店铺没有营业执照，被告孟津县城关德明眼镜行的经营者史绍明在该店铺，史绍明称该店铺系接手别人的店铺，尚未办理营业执照。被告孟津县城关德明眼镜行系另一店铺，也是史绍明所经营。另查明，孟津县城关德明眼镜行成立于2009年3月31日，系个体工商户，经营者史绍明，经营范围为眼镜零售及售后服务。本院认为：第10689490号“BOLON”注册商标在合法有效期内，原告爱亦锐公司经商标专用权人许可使用该注册商标并有权以自己的名义提起诉讼、获得赔偿，原告的相关权利应当受到保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品虽然并非在被告孟津县城关德明眼镜行登记的经营场所内销售，但被控侵权产品的销售者为史绍明，收款方为被告孟津县城关德明眼镜行。被告孟津县城关德明眼镜行未经涉案商标注册权人许可，在其销售的同种商品上使用了与第10689490号“BOLON”注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告爱亦锐公司未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益的情况，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节以及原告合理维权开支等实际情况，酌定赔偿原告爱亦锐公司损失15000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款，第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孟津县城关德明眼镜行立即停止销售侵害原告厦门爱亦锐光学有限公司第10689490号“BOLON”注册商标专用权的商品；二、被告孟津县城关德明眼镜行于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计15000元；三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟津县城关德明眼镜行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雅琪
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4080号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：蔡某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以与被告蔡某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十一月五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8978号之一 申请执行人：王忠良，男，1986年4月10日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人：李达琼，女，1974年8月28日出生，身份证住址重庆市梁平区。 申请执行人王忠良与被执行人李达琼借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24055号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担案件受理费人民币1015元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑文雅
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6119号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：欧中建，男，1978年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司（以下简称垠城物业公司）与被告欧中建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垠城物业公司的委托诉讼代理人陈顺伟到庭参加了诉讼，被告欧中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垠城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年1月起至2020年7月止拖欠的物业服务费1080.72元；2、判令被告以累计欠交的物业费为基数从2019年1月1日起按日万分之三支付违约金至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订了“铜梁区×××小区物业服务合同”，约定由原告为该小区提供物业管理服务，根据合同约定，住宅业主按照建筑面积每月每平方米0.55元的标准交纳物业管理费。被告欧中建系该小区×××号房屋业主，房屋建筑面积103.42平方米，每月应交物业服务费56.88元。被告从2019年1月至2020年7月共计欠原告19个月物业管理费1080.72元，经原告垠城物业公司多次催收未果。庭审中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。被告欧中建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，铜梁区×××小区业主委员会于2019年1月1日与原告垠城物业公司签订的《×××物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告欧中建系重庆市铜梁区×××小区×××号房屋业主，房屋建筑面积为87.77平方米，其所在小区业主委员会与原告签订的《×××物业服务合同》对被告具有约束力。根据合同约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月0.75元的标准交纳，被告在接受了物业管理公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物业管理公司交纳物业服务费的义务。原告自2019年1月1日与铜梁区×××小区业主委员会签订《×××物业服务合同》后至今一直为该小区提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，被告经原告催收后，仍未交纳欠交的物业服务费，已构成违约，应当承担给付欠交物业服务费的义务。被告欧中建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费期间的陈述。根据原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订的《×××物业服务合同》第21条第2款约定，住宅物业管理费交纳标准为每月每平方米0.75元，现原告自愿只要求被告按每月每平方米0.55元的标准交纳，该请求未超出合同约定的金额，本院予以支持。经审查，被告欧中建每月应交纳的物业服务费为48.27元（87.77平方米×0.55元/月·平方米），其从2019年1月起至2020年7月止应交纳的物业服务费为917.13元（48.27元/月×19个月)，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费1080.72元的请求，本院予以支持917.13元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧中建于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司物业服务费917.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告欧中建负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告欧中建直接支付给原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十一月十八日书记员 蒋季珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9329号原告：北京市房山塑料厂，住所地北京市房山区房山兴房大街某号。法定代表人：张冲，厂长。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：秦红杰，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省郏县，现住北京市房山区。原告北京市房山塑料厂诉被告秦红杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山塑料厂之委托诉讼代理人李国路、被告秦红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市房山塑料厂向本院提出诉讼请求：1．判令秦红杰支付拖欠北京市房山塑料厂租金51150元；2．要求解除双方自2017年4月1日至2020年5月31日止的房屋租赁关系；3．诉讼费及其他费用由秦红杰负担。事实和理由：秦红杰自2017年4月1日起承租北京市房山区兴房大街某号平房1间，并注册经营，年租金18600元。截止到2020年5月31日止，共拖欠北京市房山塑料厂租金51150元未付。现秦红杰不辞而别，为维护北京市房山塑料厂合法权益，特诉至法院。秦红杰辩称：不同意北京市房山塑料厂的诉讼请求，我们的合同上写着每年一签，签合同这一年的租金我已经交了。2017年8月我就搬走了，合同到期我们之间租赁合同自动解除，之后我没有继续使用涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月1日，北京市房山塑料厂（甲方）与秦红杰（乙方）签订房屋租赁合同，约定秦红杰承租北京市房山塑料厂位于北京市房山区房山兴房大街某号南大平房1间房屋作为经营场所，租期自2017年4月1日至2018年3月31日，租期12个月，每月租金1550元，租金总计18600元。该合同还就其他事项进行了约定。现北京市房山塑料厂诉至法院，要求判令解除双方之间的租赁合同，并要求秦红杰给付2017年4月1日至2020年5月31日期间的租金。审理中，北京市房山塑料厂主张秦红杰实际使用房屋至2020年5月31日，并提交北京市房山塑料厂出具的通知、证人证言、收条等证据为证，秦红杰不认可上述证据，主张自己2017年8月即搬离涉案房屋，双方签订的2017年4月1日租赁合同已到期自动解除，不认可其曾于2018年6月20日向北京市房山塑料厂交纳7750元租金。北京市房山塑料厂主张秦红杰在2017年4月1日租赁合同到期后继续使用涉案房屋并交纳水电费，但未提交证据予以证明。秦红杰主张自己已经交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金，未提交证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。北京市房山塑料厂依约交付房屋，秦红杰亦应支付租金，故对北京市房山塑料厂要求秦红杰给付2017年4月1日至2018年3月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。北京市房山塑料厂主张秦红杰在2018年3月31日租赁合同到期后继续使用涉案房屋、双方之间形成事实上房屋租赁关系证据不充分，故对北京市房山塑料厂要求解除与秦红杰之间房屋租赁合同及支付2018年4月1日至2020年5月31日租金的诉讼请求，本院不予支持。秦红杰辩称其已经交纳2017年4月1日至2018年3月31日租金，缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、秦红杰于本判决生效之日起七日内给付北京市房山塑料厂2017年4月1日至2018年3月31日租金18600元；二、驳回北京市房山塑料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由北京市房山塑料厂负担406元（已交纳），由秦红杰负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月六日书记员  朱 磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文华，男，1940年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**香晴苑家世界**。 法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。 再审申请人王文华因与被申请人石家庄市东胜物业服务有限公司（以下简称东胜物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文华申请再审称，（一）1．原二审法院未开庭审理，未对本人提供的证据进行质证。2．申请人系东胜物业公司负责管理的金色里程小区业主，物业用业主共有产权的财产谋利，且不承认小区规划确认的该部分财产属于小区业主的共有财产，起诉东胜物业公司侵犯业主所有者权益一案，申请人当然是适格的当事人，可以主张权利。3．申请人所诉标的是业主共有财产，本人是小区业主当然有权按份主张自己的权利，原审裁定适用法律错误。（二）2018年7月10日长安区消防大队下达责令立即整改通知。责令东胜物业公司立即整改，时至今日依然拒不整改。严重威胁小区业主生命安全。（三）物业从未公布过小区共有部位的财务收支账目，侵犯业主知情权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王文华作为小区业主，以东胜物业公司侵犯业主共有部分财产获利为由提起本案诉讼，其诉讼请求因涉及全体小区业主的共同利益，应当依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，由该小区全体业主共同协商，并经该小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意并作出决定。二审中王文华虽提交有99户业主签名的签名书，但没有达到法定过半数业主同意。因此，王文华不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，两审法院所做裁定，并无不当。关于原二审法院未予开庭审理本案问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。”故二审合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。综上，王文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文华的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11373号之一 申请执行人：叶挺华，男，1957年8月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：谌小军，男，1981年9月28日出生，身份证住址广西省桂林市资源县。 申请执行人叶挺华与被执行人谌小军民事一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1344号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币49800元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户内存款合计人民币3682.88元，扣除本案执行费50元，本院依法将执行款3632.88元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并作出限制高消费决定。本院已将查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吴逸涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4505号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：弭守镇，男,1972年8月16日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人弭守镇借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3758号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与弭守镇借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人弭守镇发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弭守镇名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人弭守镇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4505号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7992号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：陈彪，男，1967年12月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告陈彪的委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈彪支付融科物业拖欠物业费90150.15元；2.本案诉讼费由陈彪负担。事实与理由：陈彪系位于天津市河**××道××号××商房屋产权人，房屋面积353.53平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月1767.65元。融科物业按约向陈彪在内的全体业主提供物业服务，但陈彪至今未缴纳2016年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，陈彪的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。陈彪辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未履行卫生清扫义务，未对电梯、消防等公共设施维修维护。融科物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，陈彪自行进行维修且承担相关费用。未收到融科物业催缴的任何材料，且诉请超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪于2016年3月30日与案外人签订《天津市房产买卖协议》，约定陈彪购买坐落天津市河东区××道××号房屋，于2016年3月30日前将房产及相关证明交付乙方。该房屋建筑面积为353.53平方米，每月应交纳1767.65元，陈彪2016年4月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院2020年6月19日收到融科物业的起诉材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2016年4月1日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费51426.82元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担441.5元，由陈彪负担584.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初1221号原告：王辉武，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。被告：绩溪县龙鑫置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇翚溪口对面。法定代表人：邵尚安，执行董事。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告王辉武与被告绩溪县龙鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓平审 判 员  潘正盛人民陪审员  胡彩媚二〇二〇年十一月二十日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4099号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：尹星锰，女，汉族，1996年3月21日生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初79号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人尹星锰罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行尹星锰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月16日、2020年11月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人尹星锰名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人尹星锰名下无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人尹星锰限制消费。 本院认为，当被执行人尹星锰无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44405号原告：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：苏小兰，董事长。委托诉讼代理人：洪久香。被告：上海栩宽企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田文陶，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成(上海)律师事务所律师。原告江苏沪港装饰有限公司与被告上海栩宽企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江苏沪港装饰有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沪港装饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沪港装饰有限公司负担。审 判 长 吴 双审 判 员 吴 瑛人民陪审员 吴 昆二〇二〇年十一月十二日书 记 员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……