苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1107号原告：常州华新染纱线有限公司，住所地常州市新**宏图路**。法定代表人：周华君，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：邵晓强，男，1973年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：赵斌，男，1981年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴晓，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏博晓律师事务所实习律师。原告常州华新染纱线有限公司（下称华新公司）与被告邵晓强、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人姜亚剑，被告赵斌的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼，被告邵晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对苏州富鑫强针织时装有限公司所欠原告533592元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与苏州富鑫强针织时装有限公司（下称富鑫强公司）买卖合同纠纷一案，法院于2016年8月22日作出（2016）苏0411民初2003号民事判决书，判决富鑫强公司向原告支付货款202760.08元，并支付以该款为本金自2014年2月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费6565元，公告费600元。其后富鑫强公司未按生效判决履行，原告申请强制执行，后由于未查询到该公司资产，法院依法终结执行。经查询，2018年8月8日吴中区市场监督管理局依法吊销富鑫强公司营业执照。原告向苏州市吴中区人民法院申请对富鑫强公司进行强制清算，后该院于2019年9月29日作出（2019）苏0506强清4号民事裁定书，裁定终结清算程序。两被告系富鑫强公司股东，现依法要求富鑫强公司股东对上述债务承担民事责任。被告邵晓强未作答辩。被告赵斌辩称：被告邵晓强擅自使用其身份证注册成立了富鑫强公司，其对富鑫强公司注册登记事宜并不知情，根据（2014）吴执字第1371-1号执行裁定书可知富鑫强公司因经营不善歇业4年后才被吊销营业执照，该公司实际经营者即被告邵晓强在2014年就失去联系，因此其无从得知富鑫强公司被吊销营业执照，其只是占富鑫强公司10%股份的挂名小股东，未实际参与或指派他人参与富鑫强公司的经营和管理，亦未从富鑫强公司获利，并未掌握公司财产、账册和重要文件资料，客观上无法在法定期限内申请清算，故而富鑫强公司的清算义务人应是作为该公司执行董事、绝对控股股东、法定代表人、实际经营人的被告邵晓强，其不应承担清算责任，况且于2014年10月14日时已由生效裁定书查明富鑫强公司名下确无财产可供执行，故而账册灭失无法进行清算与原告的债权不能实现的结果并无因果关系。本院经审理认定事实如下：常州市新北区人民法院于2016年4月7日立案受理原告华新公司与富鑫强公司分期付款买卖合同纠纷一案，该院于同年8月22日作出（2016）苏0411民初2003号民事判决书，判令富鑫强公司支付原告华新公司货款202760.08元及以该款为本金自2014年2月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费、公告费合计7165元。后，富鑫强公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，原告华新公司向常州市新北区人民法院申请执行，该院于2017年8月9日作出（2017）苏0411执331号之一执行裁定书，以本次执行中未能发现富鑫强公司有可立即执行的财产线索为由，裁定该案该次执行程序终结。2019年6月3日，原告华新公司以富鑫强公司被吊销营业执照解散后未依法成立清算组对公司清算为由，申请本院对富鑫强公司进行强制清算，本院依法裁定受理其申请。本院审查查明：富鑫强公司系2011年7月1日成立的有限责任公司，注册资本为510000元，股东为邵晓强、赵斌，法定代表人为邵晓强；2018年8月8日，富鑫强公司被苏州市吴中区市场监督管理局吊销营业执照，至今未成立清算组清算。清算中清算组于2019年9月26日向本院提交清算报告称，富鑫强公司现无任何财产亦早已停业，其未能接管到公司账册、印章、文件等资料；故以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院于2019年9月29日作出（2019）苏0506强清4号民事裁定书，认为富鑫强公司已停止经营，该公司法定代表人下落不明，没有任何财产、账册等重要文件，无法进行清算，应当终结强制清算程序，裁定终结富鑫强公司的强制清算程序。另查明，被告邵晓强、赵斌均系富鑫强公司股东，其中邵晓强认缴出资额459000元，出资比例90%，任执行董事兼总经理；赵斌认缴出资额51000元，出资比例10%，任监事。富鑫强公司另存在其他债务，因富鑫强公司未履行付款义务，苏州鸿创纺织有限公司（下称鸿创公司）向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日作出（2014）吴执字第1371-1号执行裁定书，执行中本院扣划富鑫强公司银行存款102516元，执行中查明富鑫强公司没有房屋、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，裁定本案本次执行程序终结。富鑫强公司章程第三十三条规定：“执行董事对股东会议负责，行使下列职权：……（三）决定公司经营计划和投资方案；（四）制定公司年度财务预算方案，决算方案；（五）制定公司利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司的副经理、财务负责人及其报酬事项；……。”富鑫强公司章程第三十五条规定：“监事行使下列职权：（一）检查公司的财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事和高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事和高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东大会，在执行董事不履行公司法规定的召集和主持股东会会议时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出议案；（六）依照公司法第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。”富鑫强公司章程第三十七条规定：“经理对执行董事负责并行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事决定；（二）组织实施公司的年度经营计划和投资方案；……”。审理中，原告提交了富鑫强公司工商内档查询材料，表示根据其中公司章程、2011年6月23日公司设立登记申请事项、核发《营业执照》及归档情况、2011年6月23日指定代表或者共同委托代理人的证明、2011年6月23日股东会决议、租赁合同等材料，可知富鑫强公司注册设立时由被告赵斌作为指定代表办理公司设立涉及事项并领取了营业执照等，参与公司股东会决议通过了公司章程并选举公司执行董事、监事等，表明被告赵斌参与公司注册并参与公司经营管理等。对此，被告赵斌表示，虽然上述工商内档材料中公司章程、2011年6月23日公司设立登记申请事项、2011年6月23日指定代表或者共同委托代理人的证明、2011年6月23日股东会决议等文件中其签名确由其本人所签，但其实际上并不知晓富鑫强公司注册之事，当时其朋友邵晓强向其借用身份证说去办事，但其并不清楚邵晓强借用其身份证去注册公司，其曾经在空白纸张上签名，其余文件中虽有其签名但并非其本人所签，但明确就此不申请笔迹鉴定。庭审中，原告陈述，法院判决富鑫强公司向其履行付款义务后，富鑫强公司及其股东均未履行过付款义务，现富鑫强公司尚欠其货款本金202760.08元、以202760元为基数按银行同期贷款利率四倍自2014年2月27日算至2020年2月26日止利息（此后利息不再计算）、以202760元为基数按日0.175‰自2017年2月13日算至2020年2月13日止迟延履行债务利息（此后迟延履行债务利息不再计算）、诉讼费6565元、公告费600元，富鑫强公司被吊销营业执照且公司账册、财务凭证灭失导致无法清算，根据公司法司法解释二第十八条相关规定，要求两被告作为富鑫强公司股东对上述债务承担连带偿还责任。以上事实，由原告提供的（2016）苏0411民初2003号民事判决书复印件、（2017）苏0411执331号之一执行裁定书复印件、富鑫强公司工商内档材料、（2019）苏0506清申4号民事裁定书、（2019）苏0506强清4号民事裁定书，被告赵斌提供的富鑫强公司企业信息公示报告、（2014）吴执字第1371-1号执行裁定书复印件及当事人陈述等在卷证实。本院认为，本案系债权人主张清算义务人怠于履行清算义务负有损害赔偿责任，故本案案由应为清算责任纠纷。首先，富鑫强公司于2018年8月8日被吊销营业执照，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定的法定清算事由，故富鑫强公司股东应于上述清算事由出现之日起十五日内成立清算组，但富鑫强公司股东并未成立清算组，具有怠于履行清算义务的情形。其次，被告邵晓强是富鑫强公司发起股东并任公司执行董事兼总经理，根据富鑫强公司章程的规定公司实际的经营决策权由执行董事所掌握，因此被告邵晓强是富鑫强公司的实际控制人，故被告邵晓强对该公司的经营资料具有管理和保管的职责，但其在强制清算时未能提供财务账册或反映相关线索，致使富鑫强公司无法实际清算，强制清算程序终结，属于怠于履行清算义务的情形，应对富鑫强公司所负债务承担连带清偿责任。再次，被告赵斌是富鑫强公司发起股东并任公司监事，根据富鑫强公司章程的规定对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为有进行监督职责，其虽抗辩不知晓被告邵晓强借用其身份证用于注册富鑫强公司且从未参与富鑫强公司经营管理等，但未能就此提供相应证据，相反，根据富鑫强公司工商内档材料可知其曾在富鑫强公司注册所需公司章程、公司设立登记申请事项等文件上签名，据此可知被告赵斌应当知晓富鑫强公司注册之事，其称从未参与富鑫强公司经营管理，本院难以采信；其在清算过程中也未采取积极措施履行清算义务，亦应对富鑫强公司所负债务承担连带清偿责任。最后，富鑫强公司虽经强制执行无可供执行的财产，但这与富鑫强公司客观上有无财产并不等同，在富鑫强公司出现清算事由之日起，清算组应当对公司债权债务进行清理，现清算义务人未履行清算义务，导致富鑫强公司账册灭失，有无资产情况亦无法查明，被告赵斌抗辩公司账册灭失致无法进行清算与原告的债权不能实现之间不存在因果关系，依据不足，本院不予采信。现原告对富鑫强公司享有的债权已经生效判决认定，该债权应由被告邵晓强、赵斌承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵晓强、赵斌应于判决生效之日起十日内就苏州富鑫强针织时装有限公司在（2016）苏0411民初2003号民事判决中确定的对原告常州华新染纱线有限公司所负债务货款人民币202760.08元、费用人民币7165元及相应利息（以人民币202760.08元为本金自2014年2月27日起至2020年2月26日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，公告费300元，合计人民币9436元，由原告常州华新染纱线有限公司负担人民币416元，被邵晓强、赵斌负担人民币9020元。被告负担部分已由原告预交，被告邵晓强、赵斌于本判决生效之日起十日内直接给付，原告常州华新染纱线有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  叶月莲人民陪审员  谭黎琳二〇二〇年十一月二日书 记 员  吴彬峰