安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6048号 原告：尤勇武，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 被告：颍上辉泰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区迎宾大道北侧经四路西侧颍上农贸大市场**楼，统一社会信用代码91341226595701040C。 法定代表人：王啸，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢银林，该公司财务。 委托诉讼代理人：胡昌升，该公司法律顾问。 原告尤勇武与被告颍上辉泰置业有限公司(以下简称辉泰公司)为房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告尤勇武的委托诉讼代理人刘传茹、许爱华，被告辉泰公司的委托诉讼代理人卢银林、胡昌升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤勇武向本院提出诉讼请求：1.解除双方的商品房买卖合同；2.判决被告返还原告购房意向金300000元及资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算50000元（注：利息暂计算从2013年1月12日至本案执行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月,原、被告口头约定购买辉泰公司开发的颍上大市场9#楼，原告于2013年1月11日向被告支付了300000元购房意向金，被告为原告出具了收据。后被告违反承诺，在9#楼南边建设四层建筑物，严重影响原告购买盖楼的使用价值，且被告不断提价，并将9#楼南侧內库八间买与他人，给原告造成很大损失。经多次与被告协商无果，请支持原告的诉讼请求。 辉泰公司辩称，1.原告2013年1月11日缴纳意向金实为定金，该案已在2016年1月12日前或9月3日前已超过诉讼时效（辉泰公司取得房屋预售许可证时间为2013年9月2日）。2.原告2013年1月11日缴纳意向金实为定金，退一步说，就是退回意向金则按法律规定也没有利息。辉泰公司在收取原告购房定金时没取得房屋预售许可证，辉泰公司为原告出具了意向金收据。辉泰公司取得房屋预售许可证后多次电话通知原告签订购房辉泰每期推拖不愿购买，原告不愿购买104-111至四层房屋属于违约，双方既没有签订书面合同，也没有口头约定意向金怎么退、是否包含利息。3.原告所述事实不客观、不真实，不能解除合同。原告说的9#楼南面11#楼，是原告购买前就在已经批准的设计方案中；9#楼外八库与原告所购大门东侧104-111至四楼无关联；从辉泰公司举证修改前后9#楼图纸看，原、被告商定的104-111至四层房屋专属楼房，当时此房款双方商定是2000万元，由于原告原因楼房结构改变，造成目前为止9#楼104-111至四楼销售不出去，给辉泰公司造成严重损失，辉泰公司保留追诉原告的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的尤勇武身份证、收据、（2019）皖1226民初7659号民事裁定书和（2020）皖1226民初1076号民事裁定书、辉泰公司营业执照复印件及法定代表人证明文件，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：尤勇武提供的银行流水，与本案具有关联性，客观合法，且与辉泰公司出具的收据相互印证，可以作为定案依据。尤勇武提供的现场照片不能证明该房已经出买他人，不能达到其证明目的，不予认定。辉泰公司提供的颍上县农贸市场规划建筑设计方案三页、颍上县农贸市场9号楼修改前图纸两页、颍上县农贸市场9号楼修改后图纸两页、商品房预售许可证、颍上县农贸市场9号楼南侧内库8间商品房买卖合同，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月份,尤勇武欲购买辉泰公司开发的颍上大市场9#楼，2013年1月11日，尤勇武通过银行转账方式向辉泰公司交款300000元，因辉泰公司尚未取得房屋预售许可证，该公司为尤勇武出具了收据，该收据载明：“收据/交款单位：尤勇武/人民币（大写）叁拾万元整/收款事由：意向金/9#104-111门东侧八间1到4楼”，辉泰公司在该收据上加盖了其单位财务专用章，但双方未就商品房买卖合同的签订时间和商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、交付时间、办理产权登记、违约责任以及物业管理等实质性条款进行明确约定。辉泰公司取得预售许可证后，即对外公开出售所建设房屋，但尤勇武与辉泰公司双方一直未能签订商品房买卖合同。为退还购房意向金，尤勇武分别于2019年11月14日、2020年3月4日诉至本院，后均撤回起诉。由于辉泰公司一直未退还其支付的300000元意向金，尤勇武再次起诉来院。 本院认为，根据本案查明的事实和在卷证据，辉泰公司为尤勇武出具的收据，实质上是双方当事人就将来订立商品房买卖合同的预先约定，属于《预约合同》，而并非商品房预售合同。案涉《预约合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。尤勇武按约支付了意向金，但因双方对商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、交付时间、办理产权登记、违约责任以及物业管理等均未作具体的一致意思表示，此时合同尚处在对标的物要约或要约邀请阶段，仅表明双方具有订立房屋买卖合同的意思表示。尤勇武因不能实现预约合同目的，其有权要求解除《预约合同》，并要求辉泰公司退还意向金300000元及资金占用费。尤勇武的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。诉讼中，辉泰公司称意向金系定金，根据法律规定，定金是指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款；本案中，双方未签订商品房买卖合同，且辉泰公司出具的收据明确记载为意向金，辉泰公司的该辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。预约合同未约定签订商品房买卖合同的时间，且预约合同未解除，辉泰公司关于尤勇武的主张超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、尤勇武与颍上辉泰置业有限公司签订的《预约合同》于本判决生效之日起解除； 二、颍上辉泰置业有限公司于本判决生效之日十日内退还尤勇武购房意向金300000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以意向金300000元为基数，自合同解除之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至意向金付清时止）； 三、驳回原告尤勇武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由尤勇武负担375元，颍上辉泰置业有限公司负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××70