山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4438号原告：申文兰，女，1932年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告：程存娟，女，1958年2月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告：刘菲菲，女，1985年4月26日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：刘晓欣，女，1987年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告：刘燕，女，1990年2月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。五原告的共同委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。被告：李庆来，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：李修义，男，1970年10月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：李永金，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：张永标，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：刘化国，男，1966年12月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国的共同委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。被告：李修峰，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕与被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰生命权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓欣、刘燕，原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的共同委托诉讼代理人刘海燕，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国及其共同委托诉讼代理人李德强，被告李修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰赔偿原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕死亡赔偿金、丧葬费等各项损失337329.8元；2.判决本案的诉讼费用由被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰负担。事实和理由：原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的近亲属刘传明系被告李庆来的雇员，与被告李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰系工友。2020年4月24日下午，被告李庆来邀请刘传明与被告李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰在公安岭小区内的一饭店共同用餐，期间刘传明与被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰共同饮酒。饭后刘传明驾驶二轮摩托车回家途中发生交通事故死亡。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰未对刘传明饮酒后尽到必要的安全提示和照顾义务，对于刘传明的死亡后果存在过错，应当承担赔偿责任。被告李庆来、李修义、李永金、张永标共同辩称，2020年4月24日晚八时许，被告李庆来邀请被告李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰前往汤头街道公安岭村朱仕有饭店就餐，期间被告李庆来提供贵州迎宾酒两瓶由被告李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰及刘传明同饮，相互之间没有劝酒行为。八时三十分许，被告刘化国提前离开回家。九时许，刘传明欲驾驶二轮摩托车回家时，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、李修峰予以劝阻，但刘传明仍执意驾驶二轮摩托车回家。刘传明离开时完全具有支配自己行为的能力，看不出其处于醉酒状态。刘传明作为完全民事行为能力人，明知酒后不能驾驶机动车仍不顾他人劝阻执意为之，对于其死亡后果存在严重过错，应当承担全部责任。被告李庆来、李修义、李永金、张永标已经尽到了必要的注意义务，不应承担赔偿责任。被告刘化国辩称，被告刘化国在饮酒过程中并未劝酒且提前离开，离开时刘传明状态正常，被告刘化国不应承担赔偿责任。被告李修峰辩称，一同就餐系正常的事，不应承担赔偿责任。原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的身份证及亲属关系证明各一份，证实原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕诉讼主体适格；证据二，道路交通事故认定书及（2020）鲁1312民初4182号民事调解书各一份，证实原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的近亲属刘传明于2020年4月24日晚酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡的事实；证据三，通话录音三份，证实原告刘菲菲在刘传明发生交通事故死亡后就赔偿事宜与被告李庆来协商未果。对于上述证据一，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国共同质证称，无异议。对于上述证据二，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国共同质证称，对于道路交通事故认定书中所认定的原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的近亲属刘传明系醉酒驾驶的事实不予认可，肇事者是否处于醉酒状态应当依照法定程序认定，并由具备鉴定资质的机构出具血液乙醇含量的鉴定意见，并非由交警部门认定。对于民事调解书的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对于上述证据三，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国共同质证称，对于证据的真实性、合法性无异议，但不能证实被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国存在过错。对于上述证据一，被告李修峰质证称，无异议。对于上述证据二，被告李修峰质证称，对于道路交通事故认定书有异议，刘传明并非醉酒驾驶。对于民事调解书看不明白。对于上述证据三，被告李修峰质证称，无异议。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国在庭审中向本院提交了以下证据：证人证言一份，证实被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰与刘传明在就餐过程中并未劝酒，饮酒途中被告刘化国提前离开，刘传明驾驶车辆离开时被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国实施了劝驾行为。对于上述证据，原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕共同质证称，证人与被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰系同村居民，只有刘传明系外村居民，证人与原、被告之间存在利害关系，其证言不具有充分的采信力。通过庭审中发问可知，证人的饭店只有其一个人炒菜上菜，且其并未在酒桌上提供倒酒服务，刘传明与被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰之间是否存在相互劝酒的情形证人不可能知情。且当时证人的饭店还有另外一桌客人需要服务，也能证实证人的言辞不具有采信力。证人不是该饭局的全程目击者。该饭局的宴请组织者是被告李庆来，酒水亦由其提供。根据证人陈述，刘传明离开时被告李庆来、李修义、李永金、张永标、李修峰未尽到安全护送义务，只是礼节性的过问，并未采取实际行动。且被告李庆来、李修义、李永金、张永标、李修峰均知晓刘传明系外村居民且其驾驶摩托车。交警部门曾对刘传明进行酒精检测，酒精含量是150，法庭可以核实。对于上述证据，被告李修峰质证称，无异议。被告李修峰在庭审中未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕提交的道路交通事故认定书，系公安机关依法作出，本院依法予以认定。2.对于原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕提交的（2020）鲁1312民初4182号民事调解书，系本院依法作出且已发生法律效力，本院依法予以认定。3.对于原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕提交的通话录音，能够客观反映原告李菲菲与被告李庆来通话情况，且庭审中被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰均认可其真实性，本院依法予以认定。4.对于被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国提交的证人证言，根据证人陈述，其并未全程参与事发前的饭局，故对于其证言本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日晚，被告李庆来组织被告李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰及原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的近亲属刘传明前往河东区汤头办事处公安岭村一饭店内就餐，期间一同饮酒。就餐过程中，被告刘化国提前离开。就餐结束后，刘传明在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿河东区汤头村村通公安岭村南北路由南向北行驶至公安岭村南北路段时，与道路上临沂市河东区汤头街道公安岭村民委员会设置的土堆接触，后无号牌二轮摩托车倒地，刘传明当场死亡。2020年5月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000072号道路交通事故认定书，认定刘传明承担事故的主要责任，临沂市河东区汤头街道公安岭村民委员会承担事故的次要责任。2020年8月28日，原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕诉来本院，要求临沂市河东区汤头街道公安岭村民委员会就刘传明死亡承担赔偿责任。2020年8月31日，经本院主持，双方达成调解协议，临沂市河东区汤头街道公安岭村民委员会赔偿原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕各项损失10万元。原告申文兰系刘传明之母，原告程存娟系刘传明之妻。刘传明共有子女三人，分别为原告刘菲菲、刘晓欣、刘燕。原告申文兰共有子女六人。刘传明之父刘厚禄已先于其死亡。本院认为，原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的近亲属刘传明作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的危险性，亦应知晓未取得机动车驾驶证不得驾驶机动车及无号牌二轮摩托车不得上路行驶的法律规定，但仍在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，导致发生交通事故而死亡，其应当对自身的各项损失承担主要责任。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰作为刘传明的共同饮酒者，明知刘传明驾车前往饭店就餐，在刘传明大量饮酒后并未尽到必要的劝阻、照顾、护送等义务，没有阻止刘传明的酒后驾车行为，没有将刘传明安全护送至家中或交由其亲属照看。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰对于刘传明的死亡存在过错，应当承担一定的赔偿责任。本院认为被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰应当对刘传明的损失承担10%的赔偿责任。原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的各项损失为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜的误工费115.97元/天×5天×3=1739.55元，赡养费133655元÷6=22275.8元，精神抚慰金本院酌情支持1万元，以上共计922639.85元。被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰应当承担922639.85元×10%=92263.99元，每人应承担92263.99元÷6=15377.33元。综上所述，被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰应分别赔偿原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕各项损失15377.33元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕各项损失15377.33元；二、驳回原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告申文兰、程存娟、刘菲菲、刘晓欣、刘燕负担2076元，由被告李庆来、李修义、李永金、张永标、刘化国、李修峰分别负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇二〇年十一月十八日代书记员  房美华