wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3238号原告：周志金，男，1977年10月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：周兴君，男，1953年12月26日出生，汉族，住集贤县，系周志金父亲。被告：集贤县集贤镇山河村民委员会，住所地集贤县集贤镇山河村。法定代表人：张立国，系该村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：周成，男，1972年8月29日出生，汉族，住集贤县，系该村委会会计。原告周志金与被告集贤县集贤镇山河村民委员会（以下简称“山河村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志金的委托诉讼代理人周兴君、被告山河村委会的委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志金向本院提出诉讼请求：1.判令山河村委会给付拉沙石运费6,832.00元；2.由山河村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，山河村委会修村沙石道，周志金为山河村委会拉沙石，双方约定运输每立方米沙石运费8.00元。周志金共为山河村委会拉沙石854立方米，共计运输费6,832.00元至今未给付。山河村委会辩称，对周志金提出的诉讼请求不认可。2010年山河村修路时，在山上计沙石米数和车数的是村里当时的妇女主任李芳和民兵连长朱明亮，修路的地方接收沙石和指挥的是当时的村长李海江（已故）和书记张权，山上的人发小票，路上接收的村长和书记在小票上签名盖章收回，村长把收回的小票交给村会计周成，周成按照小票统计当天的米数和车数，有的小票记的是拉沙石人的姓名，有的小票记的是拉沙石的车号，周成负责村财务下账，记帐时沙石运费按米数以每米8.00元计算，这个价格是当时的村长和书记定的。山河村财务帐上没有周志金的名字，村帐上记载的是车号，山河村委会只认车号付运费，山河村委会认可村财务帐记载的520号车运沙石854米，每米8.00元，欠520号车运费6,832.00元。周志金向法庭提交了山河村委会会计周成出具的车数累计单一张，上面记载520号车运输沙石的车数和米数，用以证明周志金主张的沙石运费。山河村委会质证意见是：该据内容中前面的“周志金”三个字和后面的“6832元”不是周成所写，其它内容是周成所写，周成写完交给了当时的村长李海江，李海江给了谁不清楚。本院向集贤县集贤镇农业经济管理中心查询调取了2010年山河村委会有关修村路的财务记帐情况，其中，“山河村修村内道路运费明细（沙石）”体现：520号车自10月7日至10月13日运输854米，运费应付6,832.00元。对周志金提交的上述证据与本院调取的村财务记帐情况综合评议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查，本院认定事实如下：山河村委会2010年9月11日至10月14日修村内道路和挖路边沟，发生人车工、沙石运费，村财务帐明细以人名和车号记帐，本村车以人名记工，外村车不知姓名以车号记工。其中，沙石运费按每米8.00元计算，2010年10月7日至10月13日期间520号车为山河村修路运送沙石854米，运费6,832.00元至今未支付。本院认为，山河村委会修村路记财务帐时以车号记载沙石运费情况，是山河村委会自己的记帐方式，但与山河村委会形成运输合同关系的应是现场运输车辆的控制人，虽然周志金没有提交记帐标明的520号车行驶证，但根据周志金持有山河村会计周成出具的与村财务记账一致的累计单，在无其它相反证据的情况下，应认定520号车系周志金为山河村修路运送沙石的车辆，即山河村委会与周志金之间存在运输合同关系，山河村委会应按520号车运输的沙石量向周志金支付运费。综上所述，周志金要求山河村委会支付运费6,832.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：集贤县集贤镇山河村民委员会于本判决生效后五日内给付周志金沙石运费6,832.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由集贤县集贤镇山河村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  谢春风人民陪审员  秦 霞二〇二〇年十一月六日法官助理高睿书记员关云慧附：判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初2001号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：叶光中，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告叶光中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告叶光中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金21880.26元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息5259.01元,逾期费用31864.85元,全部欠款本息及费用合计59004.12元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2013年4月3日成功办理信用卡，卡号62×××71。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2013年1月18日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2013年4月3日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2014年9月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金21880.26元、利息5259.01元、费用31864.85元，合计59004.12元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金21880.26元及利息5259.01元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额21880.26元的5%即1094元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶光中于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金21880.26元以及利息5259.01元、逾期费用1094元，合计28233.27元； 二、被告叶光中于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担309元，被告叶光中负担360元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1839号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：王建伦，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王建伦保险合同纠纷一案中（执行标的为99502.47元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3502号原告张**,女,汉族,1979年4月14日生,住淮滨县。委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告宋春燕,女,汉族,1990年6月3日生,户籍住址:固始县,现住:江苏省苏州市吴中区。原告张**诉被告宋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**、被告宋春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款本金70000元及其利息暂定12600元(该利息为2018年9月1日至2019年9月1日的利息,此后的利息仍按月利率千分之十五计算,支付到付款日)合计82600元;2、要求被告承担本案受理费及其他诉讼费用。事实和理由:2018年9月1日,被告向原告借款70000元,约定按月利率千分之十五计算利息。原告多次向被告催要还款,被告至今未还。被告宋春燕辩称，借款日期本金是正确的，其它的不是事实。在2019年5月1日之前，利息加本金还了3万元。起诉找我要七万和利息，捏造事实，属实敲诈勒索的行为，借条上没有写月利率。综上我拒绝还钱。原告张**提交如下证据：借条一张。被告宋春燕质证意见，借条上多加了一个月字，其它没有意见。被告宋春燕提交证据：1、聊天记录两页。2、银行转账记录三页。原告张**质证意见：转账记录、聊天记录是真实的。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：原告与被告因做生意相识，2019年8月4日，被告宋春燕向原告张**通过转账借款70000元，宋春燕出具一张70000元的借条，约定利率15%0。2018年9月1日至2019年5月1日间，被告偿还原告本息25000元，其中利息8000元。2019年7月6日被告偿还原告5000元借款本金，余款未还引起纠纷。本院认为，被告宋春燕向原告张**借款有被告出具的借条为据，双方亦认可借贷事实，原被告借贷关系成立。借条上约定利率15%0，根据民间借贷当地交易习惯和当时一般利率约定，应当认定为月利率。被告宋春燕虽未提供已还款的全部证据，但原告张**在聊天中认可至2019年5月1日，被告宋春燕已偿还借款本金17000元和利息8000元，并明确表示剩余本金53000元从2019年5月1日计算利息，已偿还利息的计算不超过双方的约定和当时法律的规定，本院对该事实予以认定。被告宋春燕2019年7月6日还款5000元，原告张**认可为偿还借款本金，本金53000元从2019年5月1日至2019年7月6日按年利率15.4%计算，利息为53000元X15.4%X66天/365=1475.87元。原告诉求被告按月利率1.5%支付借款利息，超出法律规定，超过的部分不予支持，未偿还借款本金48000元，自2019年7月6日至借款清偿之日依法应当按一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告宋春燕于本判决生效后十日内偿还原告张**未清偿借款本金48000元及利息1475.87元，2019年7月6日以后的利息，按本金48000元年利率15.4%计算至借款清偿之日；二、驳回原告张**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元，由被告宋春燕负担600元，原告张**负担332.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡玉茜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7557号 原告：南充四新建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵工业园区建材工业区。 法定代表人：黄正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 被告：四川佳乔建设工程有限责任公司，住所地四川省阆中市七里办事处长盛大道中润商贸城******。 法定代表人：刘洪宁，该公司执行董事。 被告：北京零零昊绿色建筑科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**科研楼****。 法定代表人：张云花，该公司执行董事。 被告：廖章敏，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充四新建材有限公司与被告四川佳乔建设工程有限责任公司、北京零零昊绿色建筑科技有限公司、廖章敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。南充四新建材有限公司于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，南充四新建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充四新建材有限公司撤诉。 案件受理费5404元，由原告南充四新建材有限公司负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苟 瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6992号 原告：吴宇豪，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现住南充市顺庆区。 原告：阳茜，女，1994年9月29日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：刘圣伟，男，1994年7月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告吴宇豪、阳茜与被告刘圣伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳茜以及共同委托诉讼代理人邱中淳到庭参加了诉讼，被告刘圣伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇豪、阳茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的装修材料款148015元及利息2590.26元；2、判令被告赔偿原告的经济损失29960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告吴宇豪、阳茜购买南充煌峰置业有限公司开发的位于南充市顺庆区清泉坝“蓝光雍锦半岛”16幢1单元9楼1号住宅。2020年4月24日，被告承揽原告购买的“蓝光雍锦半岛”16幢1单元9楼1号住宅室内装修工程业务，双方约定该套房屋室内装修为单包方式，即由原告提供室内装修材料，被告提供劳务，劳务费为63840元。开工日期2020年4月25日，竣工日期2020年7月31日。原、被告协商一致后，被告入场施工。后被告多次以代原告购买材料为名，要求原告支付材料费。原告先后向被告支付材料款共计148015元。但被告收到材料款后实际并未为原告购买材料，房屋装修基本处于停顿状态，原告多次要求被告进行装修未果，2020年9月7日，原、被告协商解决房屋装修纠纷，被告向原告出具《承诺书》，承诺：我保证在2020年9月8日下午6点钟之前，将已收取的南充市顺庆区雍锦半岛16幢1单元9楼2号装修费148015元全部退还给你，并将报废应返工重新购买的地板砖（见销售清单），蹲便器送到装修房屋处，所产生的购买材料费损失由我自行承担。如未全部退还装修费和重新购买返工材料，由我承担一切法律责任，并赔偿给你造成的全部经济损失。特此承诺，承诺人刘圣伟，2020年9月7日。被告出具承诺书后，拒绝按照承诺书履行。故原告诉至本院，提出上述诉请。 被告刘圣伟未到庭。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、装修现状照片、承诺书、销售清单、微信聊天记录、房屋租赁合同、租金收条、出租人房屋买卖合同、物业服务费收据，被告方未提交证据。本院组织当事人进行了核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告吴宇豪、阳茜购买南充煌峰置业有限公司开发的位于南充市顺庆区清泉坝“蓝光雍锦半岛”16幢1单元9楼2号住宅。原、被告口头协议，由被告刘圣伟承揽原告所购住宅装修项目，在装修过程中，因双方发生分歧。2020年9月7日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：我保证在2020年9月8日下午6点钟之前，将已收取的南充市顺庆区雍锦半岛16幢1单元9楼2号装修费148015元全部退还给你，并将报废应返工重新购买的地板砖（见销售清单），蹲便器送到装修房屋处，所产生的购买材料费损失由我自行承担。如未全部退还装修费和重新购买返工材料，由我承担一切法律责任，并赔偿给你造成的全部经济损失。特此承诺，承诺人刘圣伟，2020年9月7日。被告出具承诺书后未按照承诺书履行义务。现原告诉至本院提出上述诉请。 另查明，原告出具购买的地板砖销售清单两张，载明：地板砖价款分别为10010元；1040元。蹲便器销售合同单一张，载明蹲便器以及水箱价款为910元。被告刘圣伟在上述两份销售清单上签字捺印。另出具原告所产生的2020年8月20日至2021年2月20日房屋租金15000元。 本院认为，原、被告形成事实装饰装修合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行工程中， 被告刘圣伟未按约履行装饰装修义务。经原、被告双方自行协商，被告刘圣伟出具的承诺书对承担违约责任的金额以及方式予以了确认，本院对承诺书予以认可。承诺书中约定被告退还原告装修款148015元，付款时间为2020年9月8日前，现被告已构成逾期支付，故原告主张被告退还装修款148015元以及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。另承诺书约定重新购买返工材料的损失由被告承担，原告出具的销售清单以及销售合同单，证明地板砖、蹲便器所购价款为11960元，故本院认定被告赔偿原告材料损失11960元。关于原告主张的返工人工费以及房屋租金，因该损失不属于双方约定赔偿范围，同时返工人工费属于预期损失，损失金额无法确定，房屋租金不属于直接损失。故上述损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘圣伟于本判决生效后十日内退还原告吴宇豪、阳茜装修款148015元； 二、被告刘圣伟于本判决生效后十日内赔偿原告吴宇豪、阳茜材料款11960元； 三、驳回原告吴宇豪、阳茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1956元，由被告刘圣伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张筱妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6866号 原告：重庆旺耕机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙镇四龙村艾家湾。 法定代表人：汤祖培总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：何其林，重庆巴国律师事务所律师。 被告：周小云，女，汉族，1970年11月3日生，住南充市顺庆区。 原告重庆旺耕机械制造有限公司与被告周小云买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆旺耕机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆旺耕机械制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费960元，由原告负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月六日 书记员 文宇珂
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初375号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人李小明，男，1988年3月14日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，现住四川省彭州市。2013年8月16日因犯强迫妇女卖淫罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2020年7月7日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月11日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官许萍出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至7月，被告人李小明在彭州市××镇××市场××市场××摊位收银桌内现金，2020年7月6日被告人李小明在市场二区盗窃未果离开后被保安挡获。 公诉机关认为，被告人李小明多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚的坦白情节和前科情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李小明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：扣押在案十字改刀一把、钥匙三把系作案工具；扣押在案的牛仔裤一条、枣红色短袖一件、人民币151元系被告人的个人财物。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人李小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李小明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小明有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人李小明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案十字改刀一把、钥匙三把系作案工具，依法予以没收；扣押在案的牛仔裤一条、枣红色短袖一件系被告人的个人财物，依法发还给被告人；扣押在案的人民币151元用于折抵罚金。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案十字改刀一把、钥匙三把，依法予以没收；扣押在案的牛仔裤一条、枣红色短袖一件，依法发还给被告人；扣押在案的人民币151元用于折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨秀霞，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告杨秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息126901.86元（截至2020年7月3日，欠款本金87797.48元，利息10712.63元，费用28391.75元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告杨秀霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告杨秀霞声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告杨秀霞为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计126901.86元，其中本金87797.48元、利息10712.63元、费用28391.75元（滞纳金21282.85元、分期手续费7108.9元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金87797.48元、利息10712.63元、分期手续费7108.9元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金21282.85元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计105619.01元（其中本金87797.48元、利息10712.63元、分期手续费7108.9元）。二、被告杨秀霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（已减半收取），由被告杨秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4928号原告:广州宁盛电子科技有限公司,住所地广州市花都区红棉大道**全部（部位：1栋1楼厂房之二）。法定代表人：鲍英军，该公司总经理。被告：扬州亚星客车股份有限公司,,住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**法定代表人：李树朋，该公司董事长。原告广州宁盛电子科技有限公司与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州宁盛电子科技有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宁盛电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宁盛电子科技有限公司撤诉。审 判 员 谷丹二〇二〇年十一月二十日法官助理 左慧书 记 员 张婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3145号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘荣义，女，汉族，1973年01月15日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2549号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为78871元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案78871元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的78871元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3145号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2617号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初198号刑事判决书，于2020年11月13日立案受理彭州市人民法院与黄可罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。在本院立案前，被执行人黄可已主动缴纳2000元罚金，该笔罚金已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保199号之一 申请人:孙建国，男，1970年4月5日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人:南充水韵廊桥餐饮服务有限公司，住所地南充市顺庆区锦程路**南充商会大厦**楼****，统一社会信用代码：91511302MA62WDHF06。 法定代表人：岳鑫。 孙建国与南充水韵廊桥餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）川1302财保199号民事裁定，冻结了南充水韵廊桥餐饮服务有限公司的银行存款25696元，并查封了案外人孙科名下车牌为川ＲＮ××××号的车辆。孙建国于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且孙建国书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对南充水韵廊桥餐饮服务有限公司的银行存款25696元的冻结。 二、解除对孙科名下车牌号为川ＲＮ××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡桃
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3163号之一申请执行人：扬州市邗江区村民委员会，住所地扬州市邗江区。被执行人：唐汝来，男，1957年12月9日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江区杨庙镇赵庄村村民委员会与被执行人唐汝来房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初628号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人租金105557.26及滞纳金。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐汝来发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初628号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 珣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22340号 原告：徐某1（曾用名倪某1），女，2015年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：徐某2（原告徐某1的母亲），女，1994年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，重庆景程律师事务所实习律师。 被告：倪某2，男，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告徐某1与被告倪某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日和2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人李露、赵雪到庭参加诉讼。被告倪某2经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告财产损失680000元；2．依法判令被告以680000元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告赔偿起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息损失；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某1的母亲徐某2与被告倪某2于2015年4月30日登记结婚。婚后，徐某2与被告倪某2于2015年12月6日生育一女，取名倪某1，即原告徐某1。因徐某2与被告倪某2夫妻感情破裂，双方于2016年7月4日签订《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记。双方约定：“位于重庆市渝**观音岩路**XX住房**（现产权人倪某2），该房屋产权归女儿倪某1所有（系男方婚前财产），剩余按揭款由男方负责偿还，在其未成年期间由男方负责代管，女儿倪某1十八周岁时男方应无条件办理过户手续。”之后，被告已将该房屋以855000元的价格对外出卖给第三人。原告认为，徐某2与被告倪某2离婚时约定，涉案房屋产权归原告所有，在原告未成年期间由被告负责代管并偿还剩余按揭款，待原告年满十八周岁时，被告无条件办理过户手续。该约定系徐某2与被告的真实意思表示，且是双方对原告在双方离婚后生活的一种保障，不违背法律法规的禁止性规定，又经民政局登记备案，合法有效。《自愿离婚协议书》对被告具有约束力，被告应当依约履行，在原告未成年期间负责代管，在原告年满十八周岁时办理房屋过户。虽然没有过户，但是协议签订后，案涉房屋的实际所有权人是原告。被告却在未经原告允许的情况下，擅自将涉案房屋出卖给第三人，构成侵权，给原告造成经济损失，损害了原告的财产权益，依法应向原告承担损害赔偿责任。房屋的售价855000元，扣除贷款后，剩余680000元。原告有权主张被告按照其获得的利益，即被告出卖涉案房屋所得价款扣除剩余贷款进行赔偿，并有权主张资金利息损失。综上所述，为维护其自身权益，原告提起诉讼。 被告倪某2未答辩。 经审理查明：被告倪某2与徐某2原系夫妻关系。原告徐某1系两人之女，于2015年12月6日出生。2016年7月4日，被告倪某2与徐某2协议离婚。双方约定，，位于重庆市渝**观音岩路**格林上城**10-7住房**现产权人倪某2），该房屋产权归女儿倪某1所有（系男方婚前财产），剩余按揭款由男方负责偿还，在其未成年期间由男方负责代管，女儿倪某1十八周岁时，男方应无条件办理过户手续。 2020年3月19日，被告倪某2与案外人徐方、重庆优住房地产经纪有限公司签订《房地产买卖及居间合约》。被告将上述房屋以855000元的价格卖给徐方。2020年4月29日，上述房屋登记至徐方名下。 上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、室户详细信息、《房地产买卖及居间合约》、通话录音、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，原告主张其在父母离婚时，即取得案涉房屋所有权，被告擅自将该房屋出售，侵害其财产权益，故要求被告赔偿。本院认为，第一，离婚协议的当事人系原告的父母，并不包括原告。被告将案涉房屋出售的行为，违反了离婚协议的约定，但原告并非协议当事人，不能依据该协议向被告主张权利。第二，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案，案涉房屋并未转移登记至原告名下，原告对该房屋并不享有物权。原告主张其父母离婚时，即取得房屋所有权的事实，不成立。综上，原告以被告侵害其物权为由要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十一月十日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  何采临
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨强，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息104929.9元（截至2020年7月3日，欠款本金68395.1元，利息15952.32元，费用20582.48元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，对持卡情况及欠款无异议，但对欠款本金具体数额有异议，认为违约金、利息过高，请求减免。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告杨强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告杨强声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告杨强为乙方。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计104929.9元，其中本金68395.1元、利息15952.32元、费用20582.48元（违约金17280.84元、分期手续费3301.64元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金68395.1元、利息15952.32元、分期手续费3301.64元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金17280.84元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计87649.06元（其中本金68395.1元、利息15952.32元、分期手续费3301.64元）。二、被告杨强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（已减半收取），由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7473号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何其民，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何其民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何其民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何其民偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1308.05元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月9日，被告何其民通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款1000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年1月9日，被告何其民通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日，贷款金额1000元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计1308.05元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何其民签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何其民发放了贷款。被告何其民未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何其民偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计1308.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何其民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计1308.05元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何其民于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何其民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7464号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：夏爱民，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告夏爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告夏爱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金28500元及截止2019年3月21日的利息1282.40元和罚息2985.95元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1966元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年2月4日起，被告夏爱明通过网上银行自助申请办理快贷业务。其中，合同账号5100××××4679，合同起始日2017年2月4日，到期日2018年2月4日，贷款金额28500元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告夏爱明勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。夏爱明并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金28500元、利息1282.40元和罚息8351.59元。 被告夏爱明未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告夏爱明通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告夏爱明发放贷款，被告夏爱明应按约偿还借款及利息。现被告夏爱明未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告夏爱明偿还借款本金28500元、利息1282.40元和罚息8351.59元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告夏爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏爱明于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金28500元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息1282.40元和罚息8351.59元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元（原告已预付），由被告夏爱明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3587号原告：长葛市帝伯机电有限公司，住所地：长葛市金英大道南段西侧。法定代表人：岳亚金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被告：许世功，男，1990年3月4日生，汉族，住长葛市。原告长葛市帝伯机电有限公司（以下简称长葛帝伯公司）诉被告许世功租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长葛帝伯公司的委托诉讼代理人赵晓鹏，被告许世功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛帝伯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许世功将租赁原告的场地恢复原状（将租赁厂房外的两个蓄水池填平）、赔偿损失；2、判令被告许世功向原告支付违约金30816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告长葛帝伯公司与被告许世功、案外人郑小航签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于金英路南段公司院内的厂房出租给被告使用，租赁面积为1712平方米，租赁期间自2018年5月25日起至2021年5月25日止，租金每月10272元，合同约定租金、违约金、滞纳金等由郑小航收取。2019年3月6日，原、被告又签订《场地租赁合同-补充协议》，约定原告提供厂院内的场地一块供被告做蓄水池使用。2020年5月份，在租赁未到期时，被告提出解除租赁合同。2020年6月30日，原告与郑小航签订《债权转让协议》，郑小航将其依《厂房租赁合同》享有的债权转让给原告。合同解除后，被告将其设备移走，但未将租赁的场地恢复原状。原告多次要求，被告一直不予理会。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。被告许世功辩称，不是我提出的解除合同，当时是当地村委会找到岳亚金的母亲孙凤梅（音），孙凤梅告诉我不让我在厂里继续干了，如果我继续干，厂房就给她扒了，我是没有办法才搬走的，并非自愿搬走；关于原告要求我支付违约金并恢复原状的诉请，我和孙彦如（原告公司经理）、孙小飞（原告公司实际老板的儿子）协商的是我支付原告5000元，以后我与原告两清，2020年4月19日我向孙小飞支付了5000元，孙小飞将补充协议给我，我和原告已经脱离关系。综上，应当驳回原告诉请。根据经审查确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2018年4月26日，原告长葛帝伯公司（甲方）与被告许世功（乙方）、案外人郑小航（丙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将坐落在公司院内的厂房出租给乙方使用，租赁面积为1712平方米；租赁期3年，自2018年5月25日起至2021年5月25日止；厂房租赁月租金为人民币10272元（每平米6元），年租金为人民币123264元，支付方式为年付，租金支付至郑小航××长葛市支行账户；租赁期间，无正当理由甲方提前终止合同而违约的，应赔偿乙方三个月租金，无正当理由乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金；甲方将其依本协议应由其享有的租金及其他可能发生的、与本协议有关的违约金、滞纳金、保证金等的收取权转移给丙方，各方同意乙方因违约而应支付违约金、滞纳金的，适用于租金支付给丙方的前项约定等。2019年3月6日，原告长葛帝伯公司（甲方）与被告许世功（乙方）签订《场地租赁合同-补充协议》，约定甲方根据双方的租赁合同为乙方提供位于中院的场地，租金5000元，做蓄水池供乙方使用；双方合约到期后、或乙方解除合约应将甲方原有商业基建恢复租赁前状态，或支付费用赔偿等。2020年4月份，被告许世功从租赁的厂房搬离。2020年4月19日，被告许世功通过微信转账给原告方孙小飞5000元，后原告方将其持有的《场地租赁合同-补充协议》原件交给被告方。2020年6月30日，原告长葛帝伯公司（乙方、债权受让方）与案外人郑小航（甲方、债权转让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其依据2018年4月26日签订的《厂房租赁协议》而享有的债权【包括担不限于租金（不包括2018年5月25日至2020年5月25日的租金）、违约金、滞纳金、保证金等】转让给乙方，协议自双方签字或盖章之日起生效；协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具债权转让通知书，债权转让未经乙方书面同意不得撤销等。2020年7月3日，原告方通过EMS向被告邮寄《律师函》，被拒收。2020年8月7日，原告诉至本院。本院认为，案涉的《厂房租赁合同》、《场地租赁合同-补充协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。依《厂房租赁合同》，原告帝伯公司将应由其享有的租金及其他与本合同有关的违约金等的收取权转移给案外人郑小航，后郑小航与原告签订《债权转让协议》，将其依据上述租赁合同享有的债权（包括但不限于租金、违约金等）转让给原告，该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原告诉至本院后，本院向被告许世功送达了起诉状等应诉手续，应认定债权转让已经通知被告，债权转让对被告发生效力，被告应依法向原告履行义务。根据原告提供的视频，结合本庭对孙小飞的询问，可知被告在支付孙小飞5000元后，原告方将《场地租赁合同-补充协议》原件交给被告方并允许被告继续搬离所租赁的厂房，在视频中，原告方交付补充协议时要求被告打扫卫生，以上可以推定双方系协商一致解除《厂房租赁合同》和《场地租赁合同-补充协议》并已对合同解除后的后续问题达成了一致意见，现原告诉至本院，要求被告恢复原状、赔偿损失和支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告长葛市帝伯机电有限公司的诉讼请求。本案受理费570元，减半收取后为285元，由原告长葛市帝伯机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇二〇年十一月六日书记员  乔炜炜
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4115号原告：王春丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：马继伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王春丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵玲、被告的委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春丽向本院提出的诉讼请求：1.被告支付保险金90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郭超系夫妻关系，2019年7月26日原告为郭超在被告处购买了金福人生终身寿险、个人意外伤害保险、××保险、附加被保险人豁免特定费用医疗保险（B款），其中金福人生终身寿险保险期间自2019年7月26日零时起至终身止，每份保额10000元，原告为郭超共投9份保险即90000元。2020年7月21日郭超在家中死亡，被告拒绝赔付。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司辩称，被保险人系在家中喝农药自杀死亡。根据金福人生终身寿险条款第2.4条第（3）项的约定，被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起2年内自杀的，保险人不承担给付保险金的责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月25日原告为其丈夫郭超在被告处购买了9份金福人生终身寿险，双方约定该保险的有效期间为2019年7月26日零时起至终身止。每份保险的保险金额为10000元，以上9份保险的保险金额共计90000元。给付保险金的条件为被保险人因意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残。受益人为原告。2020年7月21日被保险人郭超因抢救无效死亡，于2020年7月23日被埋葬，于2020年7月24日注销户籍信息。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处为其丈夫郭超购买了保险限额共计90000元的金福人生终身寿险，并向被告足额交付了保险费，被告应按约定承担保险责任。现郭超因抢救无效死亡，被告应按约定向原告支付保险金90000元。被告主张原告系喝农药自杀身亡，因未向本院提交有效证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内向原告王春丽支付保险金90000元。案件受理费减半收取1025元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月十九日书记员  申振启
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9500号原告：于定长，男，1973年1月5日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。原告：姜华艳，女，1976年3月15日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。以上两原告的共同委托代理人：宋泳棋，广东知先后律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人：肖培亮，广东知先后律师事物实习律师。被告：广州市智福电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄荫兰东路****202。法定代表人：王托满。原告于定长、姜华艳与被告广州市智福电子有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告于定长、姜华艳的共同委托代理人宋泳棋、肖培亮到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于定长、姜华艳诉称：原告儿子于××是被告的员工。2018年6月6日，于××在上班途中发生交通事故。2018年6月15日，在广州市白云区×××调解委员会的调解下，原告与被告双方就补偿事宜达成一致意见，并签订了人民调解协议书。被告在支付了25万元后就不再履行义务，原告曾就此提起诉讼。原告认为，被告不履行人民调解协议书，除补偿金及利息外，还应当承担协议第五条第四款规定的律师费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付律师费10000元和利息（利息自起诉之日起按银行同业拆借利率计算至实际清偿之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告广州市智福电子有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：两原告系死者于××的父母。于××于2018年6月6日发生交通事故，经医院抢救无效于2018年7月16日死亡。2018年6月15日，在广州市白云区×××调解委员会的主持下，两原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）达成一致，并签订人民调解协议书。调解协议书约定，乙方分期补偿甲方款项共400000元，该款项视为包括但不限于治疗费、一次性抚恤金及家属办理相关事宜的交通费、误工费等所有一切在法律法规规章规定的可索赔的项目；本协议为一次性终结处理协议，甲方是否申请工伤认定、认定结果如何，甲方治疗情况如何，是否继续生存均不影响本协议效力，双方权利义务仅限于本协议约定，履行完毕后，双方的权利义务即告终结。甲方不得通过任何形式再向乙方主张任何权利，甲方亦不得通过任何途径、手段、行为妨碍、影响乙方的正常经营秩序及活动。否则，甲方应双倍返还乙方支付的补偿款，并承担乙方因此产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等法律规定的合理费用等等。上述调解协议书签订后，被告仅支付了部分补偿款，两原告遂向本院提起诉讼，并为此支付了律师费10000元。2020年4月8日，本院作出（2019）粤0111民初×××号民事判决书，判决被告支付两原告补偿金147000元及利息。现该判决已发生法律效力。上述事实，有人民调解协议书、公证书、银行流水明细、委托代理合同、律师费发票、民事判决书、生效证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，于××发生交通事故后，两原告与被告就补偿费用达成一致并签订了人民调解协议书，双方之间形成新的债权债务关系。现两原告基于该调解协议书主张权利，故本案应定性为合同纠纷。在签订调解协议书之后，被告未按约定全面履行合同义务，有违诚实信用原则。被告违约导致两原告提起诉讼来实现其权利，两原告因聘请律师提供专业法律服务而支付的合理律师费用，属于违约方给守约方造成的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，应当由被告承担。至于律师费利息并无法律依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市智福电子有限公司支付原告于定长、姜华艳为实现债权产生的律师费10000元。二、驳回原告于定长、姜华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市智福电子有限公司负担（原告于定长、姜华艳预交的受理费本院无须退回，被告广州市智福电子有限公司于本判决生效之日起三日内迳付原告于定长、姜华艳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月二日书记员  麦逸纯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3780号沈志朋、扬州四方商业资产管理有限责任公司：关于申请执行人沈志朋与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18963号原告：许娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：马志达，广东天穗律师事务所律师。被告：中升房屋租赁管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区华穗路**之二2406。法定代表人：韩旭东。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：班萍，广东科德律师事务所实习律师。原告许娟诉被告中升房屋租赁管理（广州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志达及被告的委托诉讼代理人谢儒浩、班萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除租赁合同违约金3200元；2、被告支付未付房租4800元；3、被告承担本案律师费4000元及诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月17日与被告签署了《广州中升物业管理有限公司委托代理存房业务合同书》，合同书名称虽为代理合同，但根据合同条款显示，实际上原告房屋是由被告承租使用并按月支付租金，双方因此形成了房屋租赁合同关系。合同约定了租金的标准、支付时间以及违约责任等。2020年4月29日，被告员工单方通过微信向原告配偶杜先生提出要求解除合同，并于2020年5月2日交付了钥匙和结清了水电管理费用，但却拒绝按合同第十一条约定支付原告一个月租金的违约金。另外，被告以疫情为由发出通告，要求2020年2-4月份租金减半支付，每月少支付了1600元租金，故原告要求其按合同约定，支付2-4月少付的租金。被告辩称：被告与原告不是租赁合同的关系，应该是代理关系，合同应该定性为委托合同。签约后，租金一直按期交付，不存在欠租的情形。双方间在微信上进行解除的协商，是因为原告不同意被告把租金降低、续约几年，所以就选择了退房、按合同处理。被告一直同意支付一个月的租金赔偿来解约，但是原告一直称被告没有交付完房租，不愿意解除合同。该事情可以协商处理，是原告不愿意处理。因为疫情的原因，被告需要解除合同减少公司的损失，原告要求被告全部承担律师费用有失公平。同意第1项诉讼请求。经审理查明：原告是广州市海珠区江南大道****的产权人，该房屋用途为办公。2017年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签定《广州中升物业管理有限公司委托代理存房业务合同书》，约定：（第一条）甲方将位于广州市海珠区江南大道南1066号16层05单位，建筑面积40.5528平方米，房屋用途住宅，自有房屋现委托乙方独家代理出租；（第三条）代理租赁期限为叁年，自2017年9月18日起至2020年9月17日止，委托出租期内每12个月的前45天为房屋免租期；房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2017年11月4日起乙方将租金按月划入甲方账户；（第五条）甲、乙双方确认上述房屋每月租金3000元；（第十一条）房屋处于未出租状态（以未与租户签订房屋租赁合同为准），单方如需终止合同，违约方需提前三天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方壹个月租金的经济损失；（第十六条）发生纠纷，由双方友好协商解决；不能解决，提交法院处理，由败诉方承担诉讼费、律师费用；（第十九条）备注：……②第三年起租金为3200元直至合同结束；等。2020年2-4月，被告每月向原告支付租金1600元。另，2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定：决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，载明：延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，载明：本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时；等。本案于2020年8月24日开庭审理。庭审中，原告确认：2020年2-4月涉案房屋是空置的。原告为证明其主张还提交了微信记录作为证据，该微信记录显示：2020年4月29日，被告员工通过微信向“杜大哥”提出要求解除合同；等。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告为证明其主张也提交了微信记录作为证据，该微信记录显示：被告员工发出“2020年2月1日至2020年4月30日租金减半，5月1日起恢复正常租金”的倡议，“新城国际4栋1605房业主杜先生”回复“好吧，体谅你们，我同意啦”。原告表示：真实性确认，但“杜先生”是无权代理。由于原告自认杜育杉是其丈夫，而且原告也提交了此人的微信聊天记录作为证据，原告却否认杜育杉有权处分涉案房屋租赁或代理事宜，故本院通知原告委托诉讼代理人要求原告本人及杜育杉本人到本院说明情况。原告委托诉讼代理人：清楚，但原告丈夫援藏无法到庭。原告本人及杜育杉本人至今未到庭说明情况。原告为解决与被告的纠纷委托了广东天穗律师事务所进行诉讼，并支付4000元律师费。本院认为，原告与被告签订的《广州中升物业管理有限公司委托代理存房业务合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同虽名为委托代理合同，从合同内容可见实际内容与租赁合同更为相近，故本案按租赁合同纠纷处理。新冠疫情的出现使得上述合同的履行受到影响。双方本应积极协商、共担风险、共渡难关。从原、被告提交的微信聊天记录可见，原告的家属代原告与被告协商过减免租金事宜，且该家属已同意减免2020年2-4月一半的租金。原告辩称“杜先生”无权代理，但该聊天记录与原告自己提交的相对应，而原告本人并未按本院通知到庭说明情况，故本院对其关于“无权代理”的抗辩不予采纳。尽管如此，原告同意减免上述租金的前提是合同的继续履行，但被告在原告同意减免租金后又提出解除合同，该行为直接导致原告减免租金的前提消失，且构成违约，故被告要求减免租金的抗辩，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付2020年2-4月的剩余租金4800元以及支付违约金3200元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另一方面，如前所述，原告本人未按本院通知到庭说明情况，原告委托诉讼代理人“无权代理”的抗辩也未被采纳，可以认定原告及其原告委托诉讼代理人在本案中未如实陈述事实即未诚信诉讼，就此而言，原告无权按前述合同约定主张律师费，故原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中升房屋租赁管理（广州）有限公司在本判决生效之日起10日内向原告许娟支付2020年2月至2020年4月期间的租金4800元；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金3200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴越鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7632号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，该行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李明，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2020年11月27日，建行南充分行向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对李明的起诉。 本院认为，建行南充分行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告李明的起诉。 案件受理费1544元，由许原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员 粟  含  敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 伍春林（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初18201号之一原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路**楷林国际**。法定代表人关湘平，董事长。委托代理人贾文静，该公司员工。委托代理人王同超，该公司员工。被告河南方泽贸易有限公司，住所郑州市金水区健康路**发展大厦****。法定代表人乔子苏，总经理。被告河南众成益科科技有限公司，住所，住所，住所高新技术产业开发区云杉路**生产厂房****div>法定代表人蔡可顺，总经理。被告河南省方隆贸易有限公司，住所地郑，，住所地郑市金水区南阳路******v>法定代表人孙念，总经理。被告孙念，男，汉族，1969年5月2日，住址郑州市，住址郑州市中原区>被告乔子苏，女，汉族，1970年2月16日出生，住北京市西，住北京市西城区>原告河南省中小企业投资担保股份有限公司与被告河南方泽贸易有限公司、河南众成益科科技有限公司、河南省方隆贸易有限公司、孙念、乔子苏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南方泽贸易有限公司向原告支付人民币4040641.66元及财产有偿使用费（财产有偿使用费以4040641.66元为基数，按年利率24％从实际代偿日计算至债务全部清偿之日），以上合计人民币4040641.66元；2、依法判令河南众成益科科技有限公司、河南省方隆贸易有限公司、孙念、乔子苏对第1项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告孙念名下位于郑州市××卫生路××楼东××单元××东户[豫（2019）郑州市不动产证明第0365302号]的房产享有抵押权，并就其拍卖、变卖所得在其担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告河南方泽贸易有限公司（以下简称“方泽公司”）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）签订《流动资金借款合同》，由浦发银行郑州分行提供贷款400万元，贷款期限为12个月；原告依据其与被告方泽公司之间的《委托担保合同》，与浦发银行郑州分行签订《保证合同》，为被告方泽公司的贷款业务提供连带责任保证。被告河南众成益科科技有限公司、河南省方隆贸易有限公司、孙念、乔子苏向原告出具信用反担保保证函及送达地址确认书，为上述贷款业务向原告提供信用反担保，并承担连带保证责任。被告孙念以其名下位于郑州市××卫生路××楼东××单元××东户（豫（2019）郑州市不动产证明第0365302号）的房产为原告的担保提供房产抵押反担保并办理了抵押登记。鉴于被告方泽未能按约偿还贷款，原告履行担保义务，代被告方泽公司向浦发银行郑州分行偿还贷款本息共计4040641.66元。综上，原告代偿后对债务人享有合法债权，各担保人应向原告承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙念在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。事实及理由。事实及理由：申请人住所地位于郑州市××区告地址在郑州市××区。被申请人与申请人在经济合同中约定在被申请人公司所在地法院解决合同纠纷。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，主合同双方当事人为河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南方泽贸易有限公司，根据双方签订的合同，约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地位与郑州市郑东新区CBD商务外环路27号。该区域属于本院的管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙念对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文广
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执880号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人张佃全，行长。 被执行人史东传，男，1978年12月13日生，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。 被执行人姚宏娟，女，1979年4月10日生，汉族，黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人临沂青云汽车销售服务有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城国际**楼**div> 法定代表人张雨涵，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人史东传、姚宏娟、临沂青云汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，至今未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2020年11月24日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执880号案件中对被执行人史东传、姚宏娟、临沂青云汽车销售服务有限公司的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周利国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7767号 原告：冯碧会，女，汉族，1964年6月19日生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住址四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王志江，男，汉族，1983年8月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：任俊刚，男，汉族，1983年5月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：曾粲。 本院在审理原告冯碧会与被告王志江、任俊刚、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯碧会于2020年11月25日向本院提交了自愿撤回起诉的书面撤诉申请。 本院认为，原告冯碧会申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯碧会撤回起诉。 本案减半收取的诉讼费1571元，由原告冯碧会承担。 审判员  李强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  熊月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1934号申请执行人：滕明贵，男，1956年12月20日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：窦朝玉，男，1963年7月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱玉兰，女，1965年9月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人滕明贵与被执行人窦朝玉、朱玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初444号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人窦朝玉、朱玉兰应给付申请执行人滕明贵借款本金423300元及利息。因被执行人窦朝玉、朱玉兰未主动履行，本院依申请执行人滕明贵的申请于2020年5月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人窦朝玉、朱玉兰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过参与分配的方式执行到位113729元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过参与分配的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）苏1003民初444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 珣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1950号上诉人（原审被告）：北京波迅网联技术有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼**A5087。法定代表人：刘棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波玄，男，1982年7月6日出生，汉族，该公司经理，现住北京市昌平区，被上诉人（原审原告）：大庆市庆东鸿运科技有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区博学大街联想智慧园**商服**1门。法定代表人：郑庆福，该公司总经理。上诉人北京波迅网联技术有限公司因与被上诉人大庆市庆东鸿运科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京波迅网联技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京波迅网联技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1528元，由上诉人北京波迅网联技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月六日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初5062号 起诉人：昌吉市任我行汽车租赁有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：何奋成，公司经理。委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。本院收到起诉人昌吉市任我行汽车租赁有限公司乌鲁木齐分公司的起诉状，请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》、《担保合同》；2、被告马东、被告赵红云返还车辆；3、请求依法判令被告赵红云依法承担汽车租金15080元（合同约定月租金3770元×逾期4个月＝15080元）；4、请求依法判令担保人被告杜永军承担连带偿还责任；5、律师代理费由被告承担；6、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉人与被告赵红云签订的汽车销售协议、汽车租赁合同中约定：“双方协商解决，如协商未能解决，双方均同意由昌吉市人民法院管辖。”起诉人与被告赵红云、杜永军签订的担保合同约定：“因双方争议而发生的诉讼，由昌吉市人民法院管辖。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的原、被告住所地均不在昌吉市，合同中对履行地点也没有约定，原、被告有一张车辆交接单属于原告总公司统一交接单模板，不能认为合同履行地在总公司即昌吉市任我行汽车租赁公司履行。本院认为合同约定昌吉市人民法院管辖与争议有实际联系地点毫无关联，本院对该案无管辖权，故原告应按被告住所地法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条的规定，裁定如下：对起诉人昌吉市任我行汽车租赁有限公司乌鲁木齐分公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   唐 娜审  判  员   余雪霞人民 陪 审员   刘雪梅二 0 二 0 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   刘 莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4170号之三 申请执行人：张小平，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。 被执行人：邝沛能，男，汉族，1973年11月13日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓玉队，男，汉族，1966年2月9日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人张小平与被执行人邝沛能、邓玉队劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初801号及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终8251号民事判决书经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行申请，被执行人邝沛能应向申请执行人赔偿46218元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费153元；被执行人邓玉队应向申请执行人赔偿46218元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费153元。但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人邝沛能有位于惠东县平山××大道××地段××单元××房｛不动产权证书号：粤（2018）惠东县不动产权第0049054号｝及龙岗中心城三十八路北｛不动产权证书号：6000562789号｝可供执行；被执行人邓玉队有位于湖南省衡阳县西××镇××路以东××灯火××室｛不动产权证书号：湘（2019）衡阳县不动产权第0002056号｝可供执行，但不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本案对被执行人的财产采取下列执行措施： 1、2020年10月26日，本院依法事项委托广东省惠东县人民法院协助登记查封了被执行人邝沛能所有的位于惠东县平山××大道××地段××单元××房产。 2、2020年10月28日，本院依法事项委托湖南省衡阳县人民法院协助登记查封了被执行人邓玉队所有的位于位于衡阳县西××镇××路以东××灯火××室。 本院对被执行人邓玉队的上述房产的查封期限为三年，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院申请续查封。逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果，本院不另行通知。 3、2020年10月30日，本院依法冻结了两被执行人名下所有的银行账户及互联网银行账户。 4、2020年11月2日，申请执行人书面称被执行人邝沛能已自行清偿了欠其赔偿款，申请对被执行人邝沛能的执行作结案处理。依申请执行人的结案申请，本院已依法解除了对被执行人邝沛能的财产的执行措施。 5、2020年11月3日，征得申请执行人的的同意，本院已依法解除对被执行人邓玉队的银行账户及互联网银行账户的冻结。 四、2020年11月3日，申请执行人与被执行人邓玉队自愿达成执行和解协议约定如下： （一）、被执行人邓玉队欠申请执行人张小平的赔偿款46218元、案件受理费153元，合共46371元，由被执行人邓玉队于达成执行和解协议之日给付申请执行人5000元；余款41371元由被执行人自2020年12月起于每月的10日前偿还申请执行人1000元，并于2023年10月清偿申请执行人的剩余赔偿款。 （二）、如果被执行人有一期不偿还的，申请执行人申请法院处置被执行人位于湖南省衡阳县西××镇××路以东××灯火××室房子偿还欠申请执行人的债务。 本院认为，被执行人邝沛能已清偿了欠申请执行人的赔偿款，本案对其执行已执行完毕。申请执行人与被执行人邓玉队自行达成执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执4170号案件的执行。 若被执行人邓玉队不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年十一月十日 书记员 郑梓旭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4268号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李用军，男，汉族，1976年6月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初2号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李用军罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月30日、2020年11月18日通过总对总、点对点对被执行人李用军银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人李用军少量银行存款，因金额过少，为作扣划，被执行人李用军位于顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，因标的金额过低，无法进行查封，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3500.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3500.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1556号 申请执行人:周景阳 被执行人:王森富 本院在执行申请执行人周景阳与被执行人王森富案由买卖合同纠纷一案中，被执行人支付案款20650元，剩余利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民执第1130号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保175号之一 申请人:刘景尚，男，汉族，1962年2月7日出生，住南充市。 被申请人:中国联合网络通信有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区凤天路**，统一社会信用代码：915113007298262374。 负责人：叶坤。 被申请人：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路******，统一社会信用代码：91610131698636464M。 法定代表人：刘英智。 被申请人：袁永德，男，汉族，1963年9月10日出生，住南充市高坪区。 刘景尚与中国联合网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）川1302财保175号民事裁定，冻结了被申请人西安汇龙科技股份有限公司在中国联合通信有限公司南充市分公司的应收工程款169340元。西安汇龙科技股份有限公司于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，我院作出的（2020）川1302民初3802号民事判决书已发生法律效力，且西安汇龙科技股份有限公司书面申请解除对其名下应收工程款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对西安汇龙科技股份有限公司在中国联合通信有限公司南充市分公司的应收工程款169340元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡桃
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1904号 申请执行人：杨文均，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈光志，男，1956年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨文均与陈光志侵权责任纠纷一案中（执行标的为50391.18元，已执行6286.02元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月给付700直至付清为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川0182民初2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3178号原告：齐四兵，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住淇滨区。委托诉讼代理人：李炳勋，男，1953年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：王清胜，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南省中宇地质工程勘察院，住所地商丘市凯旋南路**，现办公地址郑州市郑东新区郑开大道、永顺路交叉口东50米河南地矿郑东大厦1433。法定代表人：李文前，该院院长。委托诉讼代理人：朱浩，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省中牟县。该公司员工。代为权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。原告齐四兵与被告河南省中宇地质工程勘察院(以下简称中宇勘察院)返还原物纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐四兵及其委托诉讼代理人李炳勋、王清胜到庭，被告中宇勘察院委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐四兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告玄武石料8000吨。事实与理由：2013年3月16日，原告与鹤壁市益民玄武石料厂签订了《协议书》，协议约定为甲方鹤壁市益民石料厂因政府原因不能生产，将地面上所有建筑物一切生产的原料、成品归原告所有。益民石料厂装载机一台，空压机一台，电子称一台归原告所有；益民石料厂所有的开采面、所有的松动原石归原告自行处理；益民石料厂将上述财物转让给原告，用以抵顶所欠原告债务。协议书签订后，原告就实际接管益民石料厂，对益民石料厂所留存石料、原石、机械等进行统计和整理。当时玄武石大约有8000余吨。由于不能开采，益民石料厂一直停产至今。停产期间，原告将部分土地予以平整复耕。直至2020年3月份，被告在原告毫不知情的情况下，强行进入益民石料厂，用运输车将我所有的玄武石头和石料8000吨运到鹤淇新材料科技有限公司。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中宇勘察院辩称，我院是2019年9月中标鹤壁市淇滨区××办事处项目，鹤壁市淇滨区南××山水林田湖草生态保护修复工程黑山火山玄武岩地质遗迹保护，并与2020年2月正式开工。开工前，我院向金山办事处提交开工申请，并获得同意，施工期间，我院按照设计单位设计图纸施工。厂内石料是××办事处同意，我院只提供运输工具，该石料是由××办事处处理的。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提交的证据1、协议书一份，系原告与鹤壁市益民玄武石料厂签订协议；证据2、协议一份，系下××第三小组与益民石料厂签订协议；证据3、证明一份，琚永军未到庭接受质询，本院不予采信；证据4、工程联系单一份、证据5、回复函一份，能够证明被告向××街道办事处申请关于10000立方石料影响工程进度等问题，××街道办事处收到申请后回复的情况，本院对其真实性予以采信；证据6、琚永军身份证明一组，能够证明琚永军为益民玄武石料厂的厂长，本院予以采信；证据7、现场照片1组，不能证明石料的具体吨数；证据8、照片1组，不能证明具体的侵权人。被告提交证据××办事处开采转存函及相关材料一组，系××街道办事处、自然资源和规划分局下发的相关文件及复函，本院对其真实性予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：琚永军出生于1972年，工作单位为益民玄武石料厂，职位为厂长，该证件有效期限自2002年11月11日起至2005年11月11日止，发证单位为河南省安全生产监督管理局。2013年3月16日，原告与鹤壁市益民玄武石料厂签订协议，约定：地面上所有建筑物一切生产的原料、成品归乙方所有；甲方用装载机一台，空压机一台，电子称一台（旧）归乙方所有；甲方所有的开采面、所有的松动原石归乙方自行处理；乙方承接以上条件以后不允许向甲方提额外条件。甲方：益民石料厂琚永军，乙方：齐四兵。2013年11月6日，甲方下××第三小组与乙方益民石料厂签订协议，约定复耕的相关事项。2020年3月30日，被告向鹤壁市淇滨区××街道办事处提出申请。内容为在施工过程中产生多余石料约10000余立方，堆放施工现场，已经影响下步工序的施工开展，急需清运出施工场地，根据合同和清单我单位无权处置，也无相关费用。请业主单位给出指示或意见。2020年4月13日，鹤壁市淇滨区××街道办事处对被告提出的申请进行了答复，内容为在施工过程中产生的石料约10000余立方，确实需要清运，并覆土施工。已办租赁场地，与《鹤淇新材料科技有限公司》签订临时租赁协议用于堆放石料。被告需与《鹤淇新材料科技有限公司》积极配合对接，协助把多余石料清运出施工场地。监理单位《河南省鑫东辰工程管理有限公司》需在多余石料清运出施工场地时严格管理到位。本院认为，被告向淇滨区街道办事处对施工过程中产生的多余石料处置问题进行了申请，淇滨区街道办事处已对该申请作出了回复。庭审中经本院释明，原告不同意追加鹤壁市淇滨区××街道办事处参加诉讼。原告提交的证据不能证明系被告的侵权行为处置石料，原告的证据不能证明石料的具体吨数，故原告的诉请属于证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐四兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由齐四兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月五日书记员  李世乾
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初368号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人黄超，男，1993年12月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址四川省彭州市。2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年12月14日刑满释放。2020年7月2日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局行政拘留十日，2020年7月8日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月7日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人兰强，男，1991年7月16日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址四川省彭州市。2013年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年9月25日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年5月9日刑满释放。2020年7月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月7日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯故意毁坏财物罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人黄超、兰强犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官桑宗林、检察官助理黄星斗出庭支持公诉，被告人黄超、兰强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月25日，被告人黄超、兰强在彭州市将国网四川省公司彭州供电分公司的吉能牌Ｓ9变压器内铜芯高低压绕组一套盗走，后卖至九尺镇。经鉴定，变压器中被盗铜芯高低压绕组价值人民币4500元。 2020年6月30日，被告人黄超在彭州市家中一辆蓝色台铃牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车被盗时价值人民币1240元。 公诉机关认为，被告人黄超、兰强的行为均构成盗窃罪，且属于共同犯罪，被告人黄超的盗窃金额为5740元，被告人兰强的盗窃金额为4500元。被告人黄超有犯罪前科，并具有认罪认罚的坦白情节，建议判处被告人黄超有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人兰强系累犯，并具有认罪认罚的自首情节，建议判处被告人兰强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄超、兰强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。二被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人黄超盗窃的二轮电瓶车已经追回并发还给被害人陈某。扣押在案的变压器内铜芯线系赃物。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人黄超、兰强以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄超有犯罪前科，本院酌情从重处罚；被告人黄超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人兰强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人兰强犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的变压器内铜芯线系赃物，依法予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵行政拘留6日，刑期自2020年7月8日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人兰强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月13日起至2021年3月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的变压器内铜芯线，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张悦