wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4602号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县城关镇裕州南路。法定代表人：赵俊杰，理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：詹金明，男，1965年12月8日出生，汉族，住方城县。被告：武香，女，1969年12月20日出生，汉族，住方城县。被告：陈万杰，男，1961年4月3日出生，汉族，住方城县。被告：詹中楠，男，1987年3月6日出生，汉族，住方城县。被告：陆书杰，女，1983年6月22日出生，汉族，住方城县。被告：詹付奇，男，1969年2月8日出生，汉族，住方城县。被告詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告詹金明、武香、陈万杰、詹中楠、詹付奇、陆书杰、詹中良为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告詹中良到庭参加诉讼，被告詹金明、武香、陈万杰、詹中楠、詹付奇、陆书杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2017年5月30日，被告詹金明、武香由被告陈万杰、詹中楠、詹付奇、陆书杰提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、（2018）豫1322民初5490号民事裁定书一份。被告詹中良辩称:这个贷款钱是我用了，用钱应该还钱，我同意还钱，只是暂时经济紧张。被告詹金明、武香、陈万杰、陆书杰、詹付奇、詹中楠未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年5月30日被告詹金明作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2017年5月30日至2020年5月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告武香承诺将与被告詹金明共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告詹金明作为借款人，被告陈万杰、詹付奇、詹中楠、陆书杰作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保詹金明与原告方城信用社在2017年5月30日至2020年5月30日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年5月30日，被告詹金明作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月30日至2018年5月30日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告詹金明、武香签名并按指印，担保人栏内被告陈万杰、詹中楠、詹付奇、陆书杰签名并按指印。2017年5月30日，原告将借款本金30万元转存入户名为詹金明的账户内。期间累计还息20088元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。在诉讼过程中，被告詹中良以所贷款项为自己使用，愿意承担还款责任为由，向法院申请参加诉讼，本院予以准许。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人詹金明支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告武香在最高额个人借款合同承诺将与被告詹金明共同承担该笔借款的偿还义务。被告詹金明、武香应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告詹金明、武香归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告詹中良以所贷款项为自己使用，愿意参加诉讼共同承担还款责任，是一种债务加入的行为，该行为不损害债权人和担保人的利益，本院对其共同还款的请求予以准许，被告詹中良应和借款人一起承担共同还款责任。被告陈万杰、詹付奇、詹中楠、陆书杰因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告詹金明、武香、陈万杰、陆书杰、詹中楠、詹付奇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹金明、武香、詹中良于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年5月30日至2018年5月30日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年5月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已归还利息20088元应予扣除）。二、被告陈万杰、詹付奇、詹中楠、陆书杰对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告詹金明、武香、詹中良、陈万杰、陆书杰、詹中楠、詹付奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  陈晓朋审判员  靳显宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  马玲菓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8639号之一原告:韩运红，女，1973年5月7日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告:高强，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：许昌亿家房地产经纪有限责任公司驻马店分公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西北角路北关庄小区。负责人：徐军杰，经理。本院在审理原告韩运红诉被告高强、许昌亿家房地产经纪有限责任公司驻马店分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 肖 静审判员 王 鹏审判员 刘 林二〇二〇年十一月五日书记员 赵玉晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16384号原告：刘君平，女，1969年8月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉生（系原告刘君平之夫），男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘元周，男，1962年11月26日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。原告刘君平与被告刘元周所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘君平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘君平撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月十一日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525财保122号 申请人：冉从刚，男,1960年3月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被申请人：四川金矗建设工程有限公司，住所地：泸县云锦镇桃源路**，统一社会信用代码：91510521MA62F47L97。 法定代表人：屈成芳。 申请人冉从刚于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金矗建设工程有限公司在承建古蔺县双沙镇白沙小学教师周转房工程项目中应得的工程款250000元进行保全。案外人彭勇以其所有的川ＥＪ××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人冉从刚申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川金矗建设工程有限公司在承建古蔺县双沙镇白沙小学教师周转房工程项目中应得的工程款250000元,期限为一年。 二、查封案外人彭勇所有的川ＥＪ××××号小型轿车，期限为一年。查封期间该车辆由案外人彭勇管理使用，但不得转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。 案件申请费1770元，由申请人冉从刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙铭 二〇二〇年十一月四日 书记员  程爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34132号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司经理，住北京市平谷区。被告：张浩，男，1976年2月28日出生，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京市均豪物业管理股份有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，以考虑先行与被告协商为由申请撤诉，明确表示不再交纳案件受理费，经查，原告在指定期限内其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审685号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人刘春霞。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2020年10月28日向本院提出申请，要求被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司履行该中心于2019年10月17日作出的东社责字〔2019〕97号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称97号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年10月17日对富海环宇（北京）医疗器械有限公司作出的91号责缴通知认定：未按时足额为职工高乐乐缴纳2012年6月至2013年3月的社会保险费；不足2013年5月至2017年2月的社会保险费差额共计79325.02元。富海环宇（北京）医疗器械有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限富海环宇（北京）医疗器械有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费79325.02元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出97号责缴通知后，于2020年1月1日向富海环宇（北京）医疗器械有限公司公告送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年9月27日向富海环宇（北京）医疗器械有限公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出97号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司收到97号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，97号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而富海环宇（北京）医疗器械有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行97号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十月十七日对富海环宇（北京）医疗器械有限公司作出的东社责字〔2019〕97号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年十一月十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21949号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。被告：中山市石岐区卫生和计划生育局，住所地广东省中山市石岐区康华路**。法定代表人：喻慧东，局长。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。原告高富强与被告中山市石岐区卫生和计划生育局（以下简称中山石岐卫计局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告中山石岐卫计局之委托诉讼代理人马校培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖中山市石岐区卫生和计划生育局公章的书面道歉信，并将该道歉信的内容选择一家全国公开发行的报纸（或中国妇女报）连续刊登三次；2.赔偿原告精神损失1元。事实与理由：原告享有《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字，以下简称涉案作品）一文的著作权。被告所属微信公众号“中山市石岐区卫计”予以非法登载，且未为原告署名。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。中山石岐卫计局辩称，被告认可行为构成侵权，并对原告表示诚挚的歉意，但是被告的侵权行为未给原告造成实际影响及任何经济损失，过错程度较低，被告的转载行为是以公益宣传为目的，侵权行为未对被告的名誉商誉造成实际不良影响，被告可就转载事宜书面致歉；原告主张的精神损失无事实和法律依据，原告没有提交证明其精神受到损害的证据；原告主张的经济损失及合理开支没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在“中国妇女报”发表截图及本人出具的版权承诺，署名为高富强。中山石岐卫计局认可中国妇女报“中国妇女报”发表截图，但不认可高富强出具的版权承诺。关于侵权事实，中山石岐卫计局认可在其经营的微信公众号“中山市石岐区卫计”中使用了涉案作品，本院予以确认。高富强为证明其文章经济价值较高，提交其他文章的银行收入明细。中山石岐卫计局认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强，依法享有涉案作品著作权。中山石岐卫计局未经高富强许可，在主办的微信公众号中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因中山石岐卫计局侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，结合被告中山石岐卫计局已经在答辩状中明确表示向高富强致歉，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不再予以支持。关于精神损失一节，中山石岐卫计局虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高富强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告高富强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异375号案外人：潘虎，男，1986年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人潘虎对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘虎称，其于2009年7月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。潘虎向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、燃气收费单、采暖费发票、水电费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年7月24日，潘虎与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。潘虎支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、采暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保241号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：汪宏玲，女，汉族，1992年8月20日出生，住贵州省清镇市。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪宏玲名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,716.40元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汪宏玲名下的银行账户及微信、支付宝账户余额4,716.40元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9231号申请人：刘须芳，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。申请人：任富合，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被申请人：孙忠良，男，1977年6月24日出生，住天津市滨海新区。被申请人：窦如生，男，1971年2月27日出生，住天津市滨海新区。原告刘须芳、任富合与被告孙忠良、窦如生买卖合同纠纷一案，申请人刘须芳、任富合于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人孙忠良、窦如生的银行存款382190元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人刘须芳、任富合已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠良、窦如生的银行存款382190元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费2431元，由申请人刘须芳、任富合先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保197号申请人：李士田，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被申请人：赵宁，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人李士田于2020年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵宁名下坐落于房山区阎村镇绿城.百合XX房屋，保全金额为1648562元。申请人李士田以阳光财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险担保书及保单（保单号：1016919192020000760）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人赵宁名下坐落于房山区阎村镇绿城.百合XX房屋（不动产权证号码：京（2016）房山区不动产权第0034782号）。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，李士田已交纳。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月三日书记员  秦 杨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终717号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗应晓，女，1976年5月10日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万盛区，住重庆市万盛经济技术开发区。2007年1月因犯抢劫罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月16日刑满释放。因本案于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人夏世华，男，1981年8月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2000年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年6月21日因犯销售赃物罪被判处拘役五个月，2004年8月4日刑满释放。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人夏世华、罗应晓犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月17日作出（2020）渝0110刑初396号刑事判决。原审被告人罗应晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月初，被告人夏世华与罗应晓成为男女朋友关系，二人共同生活在罗应晓租住的重庆市万盛经济技术开发区盛世华庭X栋X-5房。夏世华贩卖毒品甲基苯丙胺的进货价格比罗应晓进的价格高，二人商量由罗应晓购买毒品甲基苯丙胺。2019年12月18日13时许，夏世华在盛世华庭小区X栋X-5房屋内以人民币50元的价格向甄某贩卖1小包甲基苯丙胺和半颗甲基苯丙胺片剂，并容留甄某在该房屋内吸食。同日14时许，夏世华在该房屋内以人民币200元的价格向周某1贩卖2小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂，并容留周某1、周某2、甄某在该房屋内吸食。同日15时，夏世华外出在小区A栋电梯口被民警抓获，随后民警在上述房屋内将罗应晓抓获。民警从夏世华身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.69克；从上述房屋卧室内查获罗应晓于当日14时许购买回来正在分装的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂6.1克；从罗应晓排泄物中查获被其吞食的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.56克；另从上述房屋卧室内查获含甲基苯丙胺的粉末1.06克（其中被吸食后的毒品残留物0.14克）。上述毒品共计9.41克。夏世华到案后如实供述了上述事实。罗应晓被抓获后，向公安机关提供了他人犯罪的重要线索，经查证属实。上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、情况说明、物证照片、物证检验报告、证人甄某、周某2、周某1、周某3的证言、辨认笔录、现场检测报告书、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、情况说明、受案登记表、被告人夏世华、罗应晓的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人夏世华明知是毒品而向他人贩卖，被告人罗应晓明知他人购买毒品用于贩卖仍帮助购买，其行为均已构成贩卖毒品罪。夏世华向他人贩卖毒品后又一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人夏世华所犯数罪，应依法并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，夏世华实施贩卖，罗应晓为夏世华购买毒品用于贩卖，二人分工合作，均积极参与实施犯罪，均系主要作用，不应区分主从，应根据二人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。夏世华、罗应晓有犯罪前科及吸食毒品的情节，酌情从重处罚。罗应晓到案后提供他人犯罪的重要线索，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。夏世华、罗应晓到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，夏世华认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决：一、被告人夏世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人罗应晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人夏世华的违法所得人民币250元，继续予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.41克、辅料7.22克、吸毒工具冰壶一个、oppo手机一部依法予以没收，由扣押机关负责处理。上诉人罗应晓提出：在贩卖毒品的共同犯罪中，她不提供毒资、购得的毒品和贩卖毒品所得均由夏世华掌握，她只起协助作用；一审虽然认定了她有立功表现，但她检举的是梁某私藏、贩卖枪支的行为，而公安机关查证属实的是杨某贩卖枪支罪。请求依法改判的上诉意见。经二审审理查明，上诉人罗应晓与原审被告人夏世华共同贩卖毒品，由罗应晓购买毒品，夏世华将毒品进行贩卖并容留周某1、周某2、甄某在租赁屋内吸食，以及案发后民警从租赁屋内、夏世华身上、罗应晓排泄物中查获含甲基苯丙胺的毒品共计9.41克的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。另查明，罗应晓被抓获后，向公安机关提供他人犯罪的线索，尚在侦查中。该事实得到在一审质证的相关证据予以证实。本院认为，原审被告人夏世华明知是毒品而向他人贩卖，上诉人罗应晓明知夏世华购买毒品用于贩卖而帮助购买毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。案发后，从二人租赁屋内、夏世华身上及罗应晓排泄物中查获含甲基苯丙胺的毒品共计9.41克，应当认定为夏世华、罗应晓贩卖的毒品。夏世华贩卖毒品后一次容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应当依法数罪并罚。夏世华、罗应晓到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，夏世华认罪认罚，依法从宽处理。关于上诉人罗应晓提出在贩卖毒品的共同犯罪中，她不提供毒资、购得的毒品和毒品贩卖出去之后的赃款均由夏世华掌握，她只起协助作用的上诉意见。经查，罗应晓明知夏世华贩卖毒品而提供毒品来源并直接实施购买毒品行为，且夏世华、罗应晓在侦查阶段多次供述夏世华贩卖毒品的犯罪所得用于二人的日常生活开支等，罗应晓在贩卖毒品的共同犯罪中行为积极、主动，不宜认定为从犯，但原判已经根据二人在共同犯罪中的具体情节在量刑时综合考虑。罗应晓的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于罗应晓提出一审虽然认定了她有立功表现，但她检举的是梁某私藏、贩卖枪支的行为，而公安机关查证属实的是杨某贩卖枪支罪的上诉意见。经查，罗应晓检举梁某、杨某涉嫌犯罪的线索，公安机关立案后尚在侦查中，原判认定罗应晓具有立功表现不当，应予纠正。罗应晓的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定夏世华、罗应晓贩卖毒品及夏世华容留他人吸毒的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十一月二日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2905号 申请执行人：韩康，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽旭禾智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**,统一社会信用代码91340100MA2RH8RA3C。 法定代表人：吴子扬。 本院在执行韩康与安徽旭禾智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽旭禾智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽旭禾智能科技有限公司银行存款人民币20633元（其中工资、经济补偿金20427元、负担案件执行费206元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 武国付
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初881号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人姜志雄，男，1997年4月16日出生于云南省普洱市，拉祜族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2017年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月1日刑满释放。因本案于2020年7月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人姜志雄犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人姜志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年5月15日7时50分，被告人姜志雄在本市海曙区亚细亚商城A座五楼老屋印象川菜饭店内，趁店内无人之际，窃得旺仔牛奶1瓶、泸州老窖2瓶，共计价值人民币248元。 同年5月31日9时35分，被告人姜志雄在本市海曙区亚细亚商城六楼K馆量贩式KTV内，趁店内无人之际，窃得软壳329中华卷烟4包、硬壳中华卷烟5包、威龙葡萄汽酒1瓶，共计价值人民币524元。 同年7月3日9时22分，被告人姜志雄在本市海曙区亚细亚商城Ａ座五楼海底捞火锅店门口的座位上，趁被害人叶某酒后睡着之际，窃得叶某放在身边座位上的ｖｉｖｏＹ5ｓ手机1部、ｏｐｐｏＲ9ｓ手机1部，共计价值人民币1190元。后被告人姜志雄以人民币750元的价格将上述手机销赃给他人。案发后，上述被盗手机已全部追回。 同年7月3日9时50分，被告人姜志雄在本市海曙区亚细亚商城B座A8酒吧内，趁店内无人之际，窃得野格力娇酒1箱，价值人民币530元。 同年7月9日6时许，被告人姜志雄在本市海曙区亚细亚商城A座三楼涌上外婆桥饭店内，趁店内无人之际，窃得科罗娜啤酒1箱，价值人民币158元。 综上，被告人姜志雄涉及盗窃金额共计价值人民币2650元。 公诉机关认为，被告人姜志雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；姜志雄自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人姜志雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了照片材料、销货单、销货记录卡、超市结账单、入库单、进货单、账单详情、微信个人信息、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、监控视频录像截图、情况说明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、全国常住人口信息等，证人胡某、杨某、陈某、王某、袁某、李某的证言，被害人叶某的陈述，被告人姜志雄的供述和辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。 被告人姜志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜志雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜志雄能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人姜志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人姜志雄退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3564号 原告：陈新中，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：刘小勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告陈新中与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈新中于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈新中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈新中撤诉。 案件受理费61948元，减半收取计30974元，由原告陈新中负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  颜志岭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14953号原告：北京汇智明远公关顾问有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D401。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：北京会播科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼2005法定代表人：石崇阳，执行董事。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。原告北京汇智明远公关顾问有限公司（以下简称：汇智明远公司）与被告北京会播科技有限公司（以下简称：会播公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇智明远公司委托诉讼代理人杨苗苗、任丽娜，被告会播公司委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇智明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告会播公司支付合同欠款225400元；2、判令被告会播公司向原告汇智明远公司支付自2019年7月1日至实际清偿完毕合同欠款日期间的违约金，计算标准以欠款总金额225400元为基数，按照年利率24%计算，违约金暂付至2020年7月1日，共计54096元；3、诉讼费由被告会播公司承担。事实和理由：会播公司2019年5月24日委托汇智明远公司为其会播手机Hb01开展营销推广工作，双方最终达成口头协议，由汇智明远公司承接该项目，书面合同后期补签。2019年5月30日双方建立会播*汇智明远工作微信群，会播公司指派王涛副经理作为项目负责人与汇智明远公司协调沟通手机营销推广事宜。2019年5月30日汇智明远公司员工陈程在微信群向会播公司提供《Hb会播手机PR传播报价V1.0-20190529.xlsx》和《Hb营销推广传播方案》，让会播公司认真考虑合作事项。2019年6月4日王涛要求汇智明远公司提供方案执行排期等材料，并明确要求汇智明远公司按照方案在6月9日提供推广营销服务。汇智明远公司于6月5日向王涛提供了《会播手机6-7月线上营销推广合同》，王涛表示将合同提交公司审批，费用以排期为准，自6月5日至6月15日间汇智明远公司按照会播公司要求多次修改广告营销方案和排期，并按照会播公司要求提供了广告营销推广服务。2019年6月19日王涛通知汇智明远公司法定代表人争取周五前让他的老板确认合同，汇智明远公司自2019年6月8日至15日，严格按照《会播手机6-7月线上营销推广合同》向会播公司提供手机营销推广业务，2019年7月1日会播公司通知汇智明远公司双方原定7月份项目不再继续。2019年10月14日汇智明远公司法人与杜世义为催促会播公司补签合同和催款，找到会播公司法人石崇阳，石崇阳认可公司项目是汇智明远公司提供服务的，也表示愿意补签备忘录，欠款是目前公司没有能力还。然而截止2020年7月1日没有按照合同约定支付相应费用，故诉至法院。被告会播公司答辩称，原告汇智明远公司与被告会播公司之间并没有成立相关合同，原告汇智明远公司也没有履行相关义务，因此被告会播公司没有支付合同价款的义务，请求法院驳回原告汇智明远公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇智明远公司提交的微信聊天记录载明：2019年5月30日双方建立会播*汇智明远工作微信群，会播公司指派王涛副总经理作为项目负责人与汇智明远公司协调沟通手机营销推广事宜。2019年5月30日汇智明远公司员工陈程在微信群向会播公司提供《Hb会播手机PR传播报价V1.0-20190529.xlsx》和《Hb营销推广传播方案》。汇智明远公司于6月5日向王涛提供了《会播手机6-7月线上营销推广合同》，自6月5日至6月15日间汇智明远公司按照会播公司要求多次修改广告营销方案和排期，并按照会播公司要求提供了广告营销推广服务。汇智明远公司提交的会播手机6-7月线上营销推广项目合同无会播公司盖章确认，但是汇智明远公司按照线上营销推广项目明细内容进行服务，将服务结果在微信群中告知，并提交网页链接、网页截图及现场照片作为证据。其中安若溪活动项目明细载明客户端智能推荐费用为15000元，一直播15000元，抖音短视频×××元，微信×××元，贴吧2000元，微博×××元，电商导流4500元，网易新闻6000元，其中的文案撰写工作未有证据显示已完成；其中618电商节项目明细载明一直播、微博×××元，小红书16000元，微信×××、电商导流8000元，校园论坛投放×××元，校园微信群1200元；百度贴吧1500元，百度知道750元，其中校园×××朋友圈，百度产品中的百度文库、官方客服电话、百度口碑、百家号，媒体专访未有证据显示已完成。根据汇智明远公司提交的完成工作截图，对应的服务费用为169950元。庭审中，汇智明远公司陈述项目明细中7月份工作没有进行，因为2019年7月份会播公司就不认可双方之间的合同关系了。本院认为，原告汇智明远公司与被告会播公司虽未签订书面合同，但是结合汇智明远公司提交的微信聊天记录及工作截图，可以认定汇智明远公司按照合同中约定的项目明细向会播公司提供服务，且会播公司对此是明知的，因此双方之间成立事实上的承揽合同关系。现根据汇智明远公司提供的工作量显示汇智明远公司完成部分工作，对应金额为169950元，故对于汇智明远公司要求会播公司支付合同款225400元的诉讼请求，本院支持其中的169950元，汇智明远公司诉讼请求中的超出部分，无证据证明，本院不予支持。关于汇智明远公司要求会播公司支付违约金的诉讼请求，因双方无书面约定，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京会播科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汇智明远公关顾问有限公司169950元；二、驳回原告北京汇智明远公关顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，其中1076元由原告北京汇智明远公关顾问有限公司负担（已交纳），其中1670元由被告北京会播科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十一月十六日书记员  王然
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁13行终304号上诉人（一审原告）临沂市兰山区长征木业板材厂（有限合法）,住所地:临沂市兰山区义堂镇孙家庄村,统一社会信用代码:91371300MA307EEW0N。负责人孙长征,经理。被上诉人（一审被告）被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局,住所地:临沂市山区金雀山路**,统一社会信用代码11371302004452442Y。法定代表人胡梁勋,局长。委托代理人王利。一审第三人韩庆彪,男,汉族,1990年4月10日出生,住新泰市。上诉人临沂市兰山区长征木业板材厂（有限合伙）（以下简称长征木业）因诉被上诉人临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）认定工伤决定一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，第三人韩庆彪系原告长征木业的职工。2018年2月1日15时左右,第三人在原告车间工作时被热压机压伤双手。经临沂兰山华康医院诊断为:双手热压伤;右手拇指近节、中指近节骨折;左手拇指近节、中指近节骨折。住院手术治疗。2018年4月24日，第三人向被告兰山区人社局提出工伤认定申请。期间，经劳动仲裁及民事判决确定原告与第三人存在事实劳动关系后，被告于2019年3月5日正式受理第三人的申请，并于4月25日作出兰人社工伤认【2019】091号认定工伤决定，认定第三人的损伤为工伤。原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人韩庆彪的损伤符合上述认定标准，应予认定为工伤。被告兰山区人社局所作工伤认定证据充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。原告所诉无事实及法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临沂市兰山区长征木业板材厂（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市兰山区长征木业板材厂（有限合伙）负担。上诉人长征木业不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，工伤认定过程存在程序性违法，未向上诉人履行法定的告知义务，剥夺了上诉人发表意见的权利。二、工伤认定证据不足，一审审第三人提交的证人证言中记载的受伤过程存在矛盾，且证人与原审第三人存在亲属关系，其证人证言不具有可信度。而被上诉人仅依据上诉存疑的口头证言，既未调查取证，也未听取上诉人的意见，便作出工伤认定决定，实属不当。综上所述，一审判决认定事实错误，忽视了被上诉人在工伤认定过程中的程序性违法，导致判决结果错误，请二审法院查明事实，依法发回重审或予以改判。被上诉人兰山区人社局和一审第三人韩庆彪未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，已生效的民事判决确认一审第三人韩庆彪与上诉人长征木业存在劳动关系。被上诉人兰山区人社局提供的证据能够证明一审第三人系在上诉人处工作时受到伤害并住院治疗，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。被上诉人据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求亦合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市兰山区长征木业板材厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十一月二十日书记员  李浩维
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终326号上诉人（原审被告）：汪先稳，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人汪先稳因与被上诉人宗兆杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪先稳上诉称，上诉人及被上诉人的经常居住地和户籍地均不在兰陵县，依据“原告就被告”的原则，应由上诉人所在地的人民法院管辖。上诉人住所地为安徽省金寨县，故本案应由六安市金寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方没有约定履行地，租赁物使用地在山东省兰陵县(原苍山县)，故兰陵县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初981号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王敏，男，1975年10月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月18日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人薛依青出庭，指控：2020年10月18日23时许，被告人王敏饮酒后驾驶浙ＢＰ××××号牌小型汽车从浙江省新昌县出发，途径Ｇ1512甬金高速、机场高架，行驶至本市海曙区机场路礼嘉桥路段时被宁波市公安局交通警察局海曙大队的执勤民警拦下检查。检查中，民警发现被告人王敏有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对王敏进行酒精含量呼吸测试，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至宁波市中医院抽取血样检测，确认被告人王敏血液中乙醇含量为124ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王敏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李长远拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人王敏对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王敏能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执异485号异议申请人（被执行人）：杨秋玲，女，1962年2月10日出生，住北京市房山区。申请执行人：高秀文，女，1964年12月16日出生，户籍地北京市石景山区。本院在执行高秀文与杨秋玲民间借贷纠纷一案中，杨秋玲向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，申请人杨秋玲提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人向本院撤回其执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杨秋玲撤回执行异议申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申589号申请人：重庆申景国际物流有限公司，住所地重庆市渝**宝鸿大道**（两路寸滩保税港区空港综合服务大楼**第****），统一社会信用代码91500000MA5U690K4C。法定代表人：朱莲红。委托代理人：杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：重庆合众力达供应链管理有限公司，住，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港功能区**C12-2-5一社会信用代码91500000093133346H。法定代表人：薛扣林。2020年10月12日，重庆申景国际物流有限公司（以下简称“申景物流公司”）以重庆合众力达供应链管理有限公司（以下简称“合众力达供应链公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对合众力达供应链公司进行破产清算。本院于2020年11月16日组织召开听证会，申请人申景物流公司委托代理人杨哲炜参加听证。被申请人合众力达供应链公司在法定期间内未提出异议，且经本院合法传票传唤，无正当理由未参加听证，本院依法进行缺席听证。本院查明：2014年3月14日，合众力达供应链公司在重庆市两江新区市场监督管理局注册成立，注册资本300万元，住，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区功能区**C12-2-5营范围：普通货运，货物专用运输（集装箱），大型物件运输（一）（按许可证核定的范围和期限从事经营）；供应链管理；国际海上、陆路、航空货物运输代理（不含国际船舶代理）；物流信息咨询；仓储服务（不含危险品）；货物及技术进出口【以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。2019年11月29日，重庆铁路运输法院作出（2019）渝8601民初658号民事判决书，判决书载明合众力达供应链公司于判决生效之日起十日内支付申景物流公司运输费768972元。该判决书载明的付款期限届满后，合众力达供应链公司未履行生效判决书确定的义务。申景物流公司向重庆铁路运输法院申请执行。2020年6月17日，因未调查到被申请人合众力达供应链公司有可供执行的财产线索，重庆铁路运输法院作出（2020）渝8601执16号之二执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人申景物流公司申请资格合法有效。被申请人合众力达供应链公司，住，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港功能区**C12-2-5商注册登记机构为重庆市两江新区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。合众力达供应链公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理重庆申景国际物流有限公司对重庆合众力达供应链管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执620号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 负责人：董献辉，该行行长。 被执行人：王天立，男，1983年11月29日出生，汉族，住所地石家庄市栾城区。 被执行人：强伟，女，1986年5月25日出生，汉族，住所地新乐市。系王天立之妻。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与王天立、强伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0126民初689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王天立、强伟名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十一月二日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
6北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15087号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：李超洋，男，1994年6月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。公民身份号码：×××。原告王仲正与被告李超洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王仲正于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仲正在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王仲正撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十一月十二日书记员 付童鑫
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初1168号原告：麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司，地址：麻栗坡县莱溪龙熙顺景******。法定代表人：邹星，负责人。委托诉讼代理人：马梅，特别授权。被告：赵永兵。原告麻栗坡县龙欣物业管理有限责任公司与被告赵永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告麻栗坡县龙欣物业管理有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，麻栗坡县龙欣物业管理有限责任公司申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻栗坡县龙欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由麻栗坡县龙欣物业管理有限责任公司负担。审判员 杜 春二〇二〇年十一月十九日书记员 涂远妍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1389号申请执行人：贾某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某2，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人贾某1执行款2376.87元、负担执行费50元，合计2426.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人贾某1支付执行款2376.87元、负担执行费50元，合计2426.87元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款2426.87元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十一月三十日书记员 哈海洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9789号申请执行人：高榕，女，汉族，1986年9月13日出生，国家发展和改革委员会培训中心职员，住北京市宣武区。被执行人:北京鸿艺汇金咨询有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：殷朝平，总经理。高榕申请执行北京鸿艺汇金咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10391号民事判决书已发生法律效力。高榕向本院申请执行，要求被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司偿还借款本金400000元及利息、案件受理费3650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人高榕亦未提供被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高榕申请执行的偿还借款本金400000元及利息、案件受理费3650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高榕享有要求被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司负有继续向申请执行人高榕履行债务的义务。申请执行人高榕发现被执行人北京鸿艺汇金咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 庞             越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18010号原告：卢冬梅，女，1993年12月15日出生，壮族，北京贞光科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张贯中，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告卢冬梅与被告张贯中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬梅、被告张贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令张贯中返还卢冬梅租房押金1650元；2.判令张贯中返还卢冬梅钥匙押金100元；3.本案案件受理费由张贯中承担。事实及理由：双方于2019年7月17日签订房屋租赁合同，张贯中收取押金1650元，钥匙押金100元，卫生费730元。卢冬梅在租赁期满前一个月通知张贯中不再续租，7月15日，卢冬梅搬出房屋并发送打扫干净视频给张贯中，张贯中当天回复过两天验收房屋，但经卢冬梅催促张贯中一直不说具体收房时间，故卢冬梅为了防止房屋在未验收前被破坏，7月21日晚拿回钥匙把房屋锁好，7月22日张贯中电话联系卢冬梅，态度恶劣询问钥匙去向，通过协商，卢冬梅当天晚上将钥匙放在张贯中指定地点，张贯中当天晚上派人来验收，根据合同约定，其应于7日内退还房屋押金和钥匙押金，7月29日，卢冬梅联系张贯中退还押金时，张贯中以房屋做了保洁产生费用名义要求扣除部分押金，拒绝全额退还，卢冬梅于租赁期之前迁空，交还房屋钥匙，张贯中自验收房屋7天内未退还押金，并以保洁费和空调维修费名义，拒绝退还押金，特诉至法院。张贯中辩称，其确实收到了卢冬梅交的房屋押金1650元和钥匙押金100元，同意退还，但是应该扣除更换空调的费用1200元；保洁费用共计6次，每次150元，共计900元，四家分担，每家是230元；维修厨房柜门150元；维修热水器水管150元和维修洗衣机300元，四家分担，每家是150元。共计损失1580元，能退给卢冬梅170元。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，卢冬梅（乙方、承租方）与张贯中（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》,约定：房屋坐落于北京市大兴区郁花园三里2-2-603，用途为生活居住。租赁期限自2019年7月18日至2020年7月17日，共计12个月。租金标准为每月1650元，房屋租金交付方式为押一付三。甲乙双方签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1650元。合同期满，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，甲方在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。如果乙方使用过程中，房屋、公共设施损坏发生维修费按住户均摊，否则甲方有权用保证金扣除损坏维修费并在3日内补足保证金。逾期不履行，甲方按照违约处理。张贯中认可收到卢冬梅交纳的押金1650元，钥匙押金100元。卢冬梅提供其与张贯中的微信聊天记录，证明其与张贯中协商退房以及验收事宜。张贯中认可聊天记录的真实性及证明目的。经本院审核，微信聊天记录显示，2020年7月15日，卢冬梅向张贯中提出“退房了，屋子我已经收拾干净了”，并主张退还押金。张贯中直至2020年7月22日仍未收房，后期收房时，向卢冬梅主张保洁费用、空调维修费用等。张贯中提供收据，证明其做保洁、维修卫生间水龙头和水管、维修更换空调等费用。卢冬梅对张贯中主张的损失均不认可。本院认为，卢冬梅和张贯中签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。现合同到期终止，且卢冬梅已经腾退并交还涉案房屋及钥匙，张贯中应退还卢冬梅房屋押金及钥匙押金。关于退还金额，根据张贯中提交的收据，结合双方的租赁期限等情形，本院酌情认定张贯中的合理损失为300元。故张贯中应退还卢冬梅房屋押金及钥匙押金共计1450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、张贯中于本判决生效后十日内退还卢冬梅押金1450元；二、驳回卢冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贯中负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26859号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇陆港大街**院**楼平谷园物流基地联检业务楼****。法定代表人：黄师田，董事长。委托诉讼代理人：李大虎，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：全浩然，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区。被告：王晓丹，女，1987年3月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市铁**，公民身份号码×××。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称和融通公司）与被告王晓丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融通公司的委托诉讼代理人李大虎、全浩然到庭参加诉讼。被告王晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓丹偿还贷款本金及利息106882元；2.判令王晓丹支付贷款逾期利息，以106882元为基数，自2019年6月24日起计算至2020年10月19日止，按年利率21.6%的标准计算；3.判令王晓丹承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年12月24日，王晓丹向和融通公司申请借款200000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定和融通公司向王晓丹提供借款200000元，借期6个月以及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。2018年12月25日，和融通公司依约向王晓丹发放了借款，王晓丹只偿还了部分借款，借款到期后未再依约归还本息，经与其多次沟通，王晓丹拒不还款，故诉至法院。王晓丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，借款人王晓丹通过和融通金融微信公众号与贷款人和融通公司签订《借款合同》电子合同，约定王晓丹向和融通公司申请贷款，金额200000元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；月利率1.5%；合同项下的借款本金一经从贷款人的专用账户划出，即视为贷款人已经放款、借款人已经提取和使用了借款，该笔资金自划款当日开始计收利息，划款日以贷款人开户银行开具的划款凭证所载明的日期为准，实际借款时间不足整月的按日利率0.05%（月利率/30）计收利息；借款人任何一期未按时足额归还借款本金和利息的即视为违约，从违约之日起，对违约本金按本合同约定的基准利率上浮20%计收利息，直至清偿违约本金和所有利息为止，对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按照上浮后的利率计收费用；收款账户为王晓丹名下中国银行尾号6216的账户；还款方式为等额本息；借款人没有按照合同约定履行还本付费的义务，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已提供的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本金和利息。2018年12月25日，和融通公司通过其在交通银行北京五棵松支行账号为×××的账户向王晓丹上述账户转账200000元。和融通公司提交的银行回单显示，王晓丹于2019年1月23日至2019年4月18日期间共计还款111117元。庭审中，和融通公司称王晓丹每月应还款金额为36333元，包括本金33333元、利息3000元，借期内本息合计218000元，王晓丹尚欠借期内借款本息106882元。和融通公司在本案中不主张借期内逾期还款产生的逾期利息，只主张以106882元为基数，按年利率21.6%的标准计算自2019年6月24日起至2020年10月19日止的逾期利息。本院认为，王晓丹与和融通公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。和融通公司依约发放了借款，王晓丹作为借款人，理应按期还本付息。本院对和融通公司要求王晓丹还本付息并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。和融通公司未主张借期内逾期还款产生的逾期利息并主动减少期满后逾期利息的计算期限、计算标准，本院对此不持异议。逾期利息应自逾期次日起计算，本院将和融通公司主张的逾期利息起始日期调整至2019年6月25日。王晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王晓丹于本判决生效后十日内向北京和融通小额贷款有限公司偿还借款本金及利息106882元并支付逾期利息（以106882元为基数，自2019年6月25日起至2020年10月19日止，按照年利率21.6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由王晓丹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由王晓丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月十七日书记员  范志云
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1006号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人戚广明，男，2000年1月15日出生于广东省广州市，汉族，大学专科文化，务工人员，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2020年7月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人戚广明犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员赵薇萍、被告人戚广明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月起，叶某（已判决）和宋某（已判决）经商量后，在广东省佛山市禅城区佛山××道××号××座××楼××楼开办佛山南晟艺术品有限公司。公司以虚构新闻发布、3Ｄ视频及展览展销帮客户推广藏品为诱饵，将持有藏品的被害人诱骗到公司或电话联系，由鉴定师对被害人持有的古玩藏品做出虚假或者虚高的认定，让被害人误以为本人所有的收藏品价值不菲，后由部门总监或者叶某等人和被害人沟通，以推广需要收取推广费为由骗取被害人费用。叶某等人雇佣被告人戚广明、李某3、莫某1和许某（均已判决）等人为公司总监或副总监，雇佣陈戌东（已判决）担任公司鉴定人员。钟某1（已判决）主要负责从事从网络上寻找和购买客户相关信息，并将有关信息传递给总监或者业务员，柯某（已判决）主要负责书写合同、保管鉴定文书和给收藏品拍照，钟某2（已判决）负责出合同、保管收藏品、给收藏品拍照以及收取鉴定费、服务费等。叶某等人还雇佣蔡某、任某、刘某、韦某、莫某2、黄某（均已判决）等人为业务员，共同参与该诈骗行为。现经查证，被告人戚广明直接经手参与和所在部门骗取被害人金额共计人民币213500元。 案发后，被告人戚广明退缴赃款人民币62900元。 公诉机关认为，被告人戚广明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人戚广明系从犯，依法应从轻处罚；被告人戚广明自愿认罪认罚，建议判处戚广明有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。公诉机关提交了到案经过、退缴凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公司业绩表、户籍资料等，证人陈某、叶某、宋某、钟某1、钟某2、柯某、李某3、莫某1、许某、蔡某、任某、刘某、韦某、莫某2、黄某等人的证言，被害人何某1、李某1、何某2、袁某、涂某、李某2、张某1、罗某、张某2、王某等人的陈述，被告人戚广明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人戚广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戚广明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚广明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人戚广明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人戚广明积极退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人戚广明的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戚广明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续责令被告人戚广明退赔违法所得并发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4463号 原告：马克芬，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：范伟峰，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告马克芬与被告范伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克芬到庭参加诉讼。被告范伟峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马克芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令范伟峰偿还马克芬借款本金15000元；2.本案诉讼费由范伟峰承担。事实与理由：2016年12月12日，范伟峰因个人经营所需尚欠马克芬借款本金15000元，双方约定于2017年12月31日还清，并由范伟峰给马克芬出具欠条一张。借款到期后，马克芬多次向范伟峰催要此款未果。请求法院依法判如所请。 案经公告送达，范伟峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马克芬向本院提交如下证据：欠条一张，证明范伟峰于2016年12月12日向马克芬借款现金15000元，并约定于2017年12月31日还清。 范伟峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，马克芬提交的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，范伟峰给马克芬出具欠条一张，内容为：“今欠马克芬现金壹万伍仟元整（￥15000元），于2017年12月31日还清。欠款人：范伟峰2016.12.12号”。当日，马克芬将现金15000元交付给范伟峰。借款到期后，马克芬多次催要该欠款，范伟峰拒不还款。马克芬遂诉至法院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马克芬与范伟峰在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，该借贷协议合法有效，本院予以确认。马克芬已于范伟峰出具欠条之日将现金15000元交付给范伟峰，已适当履行了出借义务，然范伟峰并未按照约定归还上述借款，其行为已构成违约，故马克芬要求范伟峰偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范伟峰于本判决生效之日起七日内偿还原告马克芬借款本金15000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告范伟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 郝 岩 人民陪审员 安 静 人民陪审员 许崇芳 二〇二〇年十一月五日 法官助理张景军 书记员张潇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5877号 原告：孙达，男，1989年2月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：王**，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省随县。 原告孙达诉被告孙达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日依法受理。原告孙达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 珂 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈安丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8606号原告：寰宇慧旅（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼理工科技大厦**。法定代表人：肖异，首席执行官。委托诉讼代理人：魏婧，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松花，女，系该公司员工，住该公司宿舍。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827v>法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：曲松禹，男，系该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘伟民，男，系该公司员工，住该公司宿舍。原告寰宇慧旅（北京）科技有限公司（以下简称寰宇公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智公司）债权转让合同纠纷一案，寰宇公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠付广告费人民币1510800元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由，被告通过上海麒欢广告有限公司（以下简称“上海麒欢”）委托原告运作在原告关联平台穷游网开展发布一汽马自达广告项目，被告与上海麒欢就此签署了两份《媒体合作协议》（麒欢项目合同号为：20180517002：附件排期名称：2018年CX-4秘境探索第三季传播规划-穷游网），同时，原告与上海麒欢为落实上述广告项目签署了该项目的《广告发布订单》，订单金额为人民币1710800元。上述广告项目的发布工作已按被告指示全部完成，且相应广告费债权已于2019年3月17日到付款期限。被告仅于2018年9月26日向上海麒欢支付了人民币200000元，剩余合同款项人民币1560384元至今未予清偿。原告与上海麒欢于2020年6月11日签署上述项目债权的《债权转让协议》该协议约定上海麒欢将上述穷游网一汽马自达广告项目所对应合同《媒体合作协议》项下对被告享有的应收广告费款中的金额人民币1510800元的债权转让给原告，相关转让手续已办理完结。据上海麒欢告知，其已于2020年6月15日向被告发出《债权转让通知》，被告也签收完成该《债权转让通知》。此后原告于2020年7月1日向被告发出《催款函》正式进行催款函告，截至今日，被告仍未支付拖欠原告的一汽马自达项目广告费。故原告诉至法院。传智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商注册地在北京市房山区，但是被告并未在房山区实际经营，被告的实际经营地位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101。故北京市房山法院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院，即北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，传智公司与上海麒欢广告有限公司签订的案涉合同均约定，本合同发生争议时，双方应尽量友好协商解决。如协商不成，任何一方均可向甲方即传智公司所在地人民法院提起诉讼。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。上海麒欢广告有限公司将对传智公司的债权转让给寰宇公司后，前述管辖约定对传智公司和寰宇公司继续有效。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，传智公司的注册地虽然在北京市房山区，但其实际经营地在北京市朝阳区。故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十一月十六日书记员 陈翠微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36116号原告:马玉斌，男，1963年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马海伟（马玉斌之子），无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告:马文胜，男，1969年3月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈会英，女，1969年6月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：马圆，女，1993年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告马玉斌与被告马文胜、陈会英、马圆返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉斌及其委托诉讼代理人马海伟、张蕴泉与被告马文胜、陈会英及三被告委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马玉斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿我2017年5月1日至2020年7月31日期间的房屋占用损失166950元；2、判令三被告自2020年8月1日起至实际返还之日止按照2650元每月赔偿我房屋占用损失；3、判令三被告将北京市海淀区某家园2里8号楼3单元1101号房屋腾空并返还给我；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与马文胜系兄弟关系，二人均系马万银、吴桂兰夫妇之子，马万银于2015年1月去世，吴桂兰于2016年11月13日去世。北京市海淀区某家园2里8号楼3单元1101号房屋系吴桂兰遗产，房屋建筑面积90.83平方米，该房屋于2017年4月交付，交付后一直由三被告占有使用。马万银、吴桂兰遗留的其他安置房也一直由三被告占用。2019年，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初10142号民事判决书，判决第三项载明该房屋由我及马文革居住使用，其中我享有百分之五十的财产权利，我上诉后，北京市第一中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）京01民终9498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，我对该房屋享有合法权利，但是被告始终占据房屋，拒绝将房屋腾空并交付给我。该房屋同小区同面积房屋的租金均价为5300元每月，三被告应按照2650元每月的标准赔偿我房屋占用损失。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。马文胜、陈会英、马圆辩称，不同意马玉斌的诉讼请求，马玉斌要求从2017年就开始主张房屋占用使用费不符合事实与法律规定，应该从法院判决生效后起算。中院判决生效后，我们已将涉案房屋腾空，并未再使用，马玉斌未主动找我们使用房屋，是其自身的原因，不是我们不让他用房。我们搬出的事实有左邻右舍可以证明。法院判决我们给他的20余万元的款项，由于疫情原因，直到4月份，银行才让顾客出入，我们自银行让进（即2020年4月14日）已将涉案案款全部支付给了马玉斌。马玉斌向我们主张房屋占用费没有事实与法律依据，综上所述，请求法院驳回马玉斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马万银与吴桂兰系夫妻，生育有三子一女，即马玉红、马玉斌、马文革、马文胜。马文胜与陈会英系夫妻，生育一女马圆。2017年，马玉斌等以分家析产、法定继承为由将马玉红、马文革、马文胜、陈会英、马圆诉至本院，本院经审理作出（2017）京0108民初10142号民事判决书，判决主文第三项载明北京市海淀区某家园二里8号楼3单元11层1101号房屋（以下简称1101号房屋）由马文革、马玉斌居住使用，二人各享有百分之五十的财产权利，马玉斌不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）京01民终9498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1101号房屋自交付起一直由三被告占有使用。庭审中（庭审时间2020年9月17日），为证明三被告拒绝交付房屋，马玉斌提交其与马文胜的短信记录，4月16日，马玉斌：房子，你尽快腾出来吧，也这么长时间了，马文胜：找不到搬家公司，在说现在小区不让进，再等等吧，反正也跑不了，5月29日，马玉斌：马胜，房什么时候给我腾出来，如果你继续占用你不要后悔，7月21日，马玉斌：马胜，中审判完都这么长时间了，房子哪天给我腾出来？7月22日，马玉斌：马文胜，咱们去年12月拿到的终审判决，现在都2020年7月底了，三被告对此真实性认可，认为记录不应该断章取义，我们在1月份就已经腾空房屋了，邻居可以证明，我们不存在迟延搬家的行为，我们履行了判决义务；为证明1101号房屋同一小区同面积房屋租金均价5300元，马玉斌提交北京贝壳租房网络查询页及资产管理服务合同，三被告对此认为与本案没有关联性，双方均没有租房行为，不存在所谓的租房租金价格；为证明已将房屋腾空的事实，三被告提交照片4张，称照片是1、2月份拍摄的，照片显示房屋全部腾空，我们将物品搬至对门1102号，并没有用搬家公司的车搬家，马玉斌对此认为照片上没有时间，且无法显示拍摄地点，无法体现1101号房屋已腾空，证明目的不认可，房屋是否腾退应以双方交接为准；在本院主持下，三被告当庭已将1101号房屋钥匙交给马玉斌，马玉斌持房屋钥匙对1101号房屋进行了收房查看，双方就1101号房屋已经交付完毕。本院认为，根据双方认可的短信记录，完全可以认定三被告拒绝交付房屋的事实。生效法律文书已经确定1101号房屋由马文革、马玉斌居住使用，三被告应按照生效法律文书将1101号房屋交付给马文革、马玉斌，现马玉斌要求三被告腾空并交付1101号房屋的诉讼请求合理，庭审中，在本院主持下，双方就1101号房屋已经交付完毕。关于马玉斌要求的房屋占用损失问题，三被告在生效法律文书作出后，仍占有使用1101号房屋，给马玉斌造成经济损失，理应予以赔偿，损失起算时间应从生效法律文书生效时间即2019年12月20日开始，至双方房屋交付时间即庭审时间2020年9月17日止，损失参照同一小区同面积房屋租金价格，酌定每月5000元的百分之五十每月2500元，经计算为22250元，马玉斌要求生效法律文书生效时间之前的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三被告提交的照片4张，不能有效证明房屋腾空的事实，退一步讲，即使房屋腾空事实存在，也不能免除其赔偿责任，因为其拒绝交付房屋的事实存在，直到本案庭审其才将房屋钥匙交给马玉斌，双方才将房屋交付完毕。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、马文胜、陈会英、马圆于本判决生效后七日内赔偿马玉斌房屋占用损失二万二千二百五十元；二、驳回马玉斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十二元，马玉斌已预交，由马文胜、陈会英、马圆负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千七百四十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月六日书记员  王 樾
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行初316号原告邢殿雷诉被告平邑县人民政府履行法定职责一案，本院经审查认为，本案不属于本辖区重大、复杂的案件，根据审判工作的实际情况，依照山东省高级人民法院关于跨行政区域管辖试点改革行政案件的文件精神，本案由临沂市兰山区人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条（三）项的规定，裁定如下：本案由临沂市兰山区人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞审 判 员  王茂峰人民陪审员  孙成荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李浩维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11506号原告：李骞，男，1981年11月12日出生，汉族，山东省青岛市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：李宁，男，1979年11月13日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。原告李骞与被告李宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骞委托诉讼代理人李海，被告李宁委托诉讼代理人李嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骞向本院提出诉讼请求：1.被告支付65万元及利息损失（自2019年10月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日）；2.被告支付律师费39000元、保全费3965元、保全保险费1000元；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告和么永光分别投资65万元（两人合计130万元），投资李宁旗下位于北京市朝阳区工体西路6号望京小腰、路边儿烤牛肉（工体店），原告占股15%。签订合同后，原告按照约定投入65万元。原告、么永光和被告三方解除协议时，被告承诺2018年10月1日前归还65万元。双方于2017年12月11日签订了《解除协议书》，双方解除合伙协议，并约定被告于2019年9月30日前，退还原告65万元。如被告违反约定，被告承担原告支出的诉讼费用、交通费用、律师费、保全费用等。但被告违反约定，至今没有退还原告的投资款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李宁辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院予以驳回。理由如下：1.三方在事实上形成了合伙关系，原告要求退还投资的行为其实就是一种退伙行为，根据合伙企业法的相关规定，合伙人退伙要进行清算，这是前提条件，未经清算的不得请求分割合伙企业财产。2.合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任，只要在支付了清算费用、职工工资、社保、偿还债务以后才能进行分配。3.所以，原告起诉依据的这个协议违反了法律的规定，侵害了其他债权人的合法权益，是无效的。综上，原告与被告签订的协议无效，恳请法院依据证据及现行法律做出公平裁决。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，么永光、李骞、李宁签署《入股协议》，该协议载明：2017年3月至今，李骞与么永光共投资130万人民币（每人65万），用于持股李宁旗下位于北京市朝阳区工体西路6号望京小腰、路边儿烤牛肉（工体店），占股权30%（每人15%）。1.仅限于工体西路6号望京小腰、路边儿烤牛肉。2.每月按利润30%分配给李骞与么永光。每月（空白）号，进行利润分配。3.李骞、么永光有权查阅店内账目。4.李骞、么永光做为投资者不参与餐厅的管理。5.未经餐厅法人同意，不得转让股权。诉讼中，李宁认可李骞投资65万元。2017年12月11日，么永光、李骞、李宁签署《解除入股协议》，载明：2017年3月至2017年12月11日，李骞与么永光共投资130万人民币（每人65万），用于持股李宁旗下位于北京市朝阳区工体西路6号望京小腰、路边儿烤牛肉（工体店），占股权30%（每人15%）。1.经李宁、李骞、么永光三方协商于2017年12月11日，终止合作并解除入股。2.李宁承诺于2018年10月1日前归还李赛、么永光共投资130万人民币（每人65万人民币）。3.李宁承诺如果有其他人入股或是其他新的资金流入，生意转好，可以提前于2018年10月1日归还李骞、么永光共投资130万人民币（每人65万人民币）。后李宁签署《解除协议书》，在协议书载明：2017年3月至2017年12月11日，李骞共投资65万人民币，用于持股李宁旗下位于北京市朝阳区工体西路6号望京小腰、路边儿烤牛肉（工体店），占股权15%，且双方签订了（入股协议书）。1.经李宁、李骞双方协商于2017年12月11日，终止合作并解除入股协议。2.李宁承诺于2019年9月30日前归还李骞共投资人民币65万人民币。3.如李宁未按照本协议的约定向李骞支付上述款项的，李骞有权向北京市顺义区人民法院提起诉讼，并且承担李骞为此所支出的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费、保全费等费用。李宁于2019年9月30日前向李骞退款65万元人民币。退款人李宁。诉讼中，李骞提交《委托代理协议》及北京增值税普通发票证明其花费律师费39000元。另查，李骞在诉前申请保全，发生保全费3965元。诉讼中，李骞提交保险费发票证明其支出保全保险费1000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《解除入股协议》显示么永光、李骞、李宁三人的合伙已经终止，且李宁对于合伙终止后支付么永光、李骞相关款项作出承诺，其应按承诺履行。李骞主张李宁支付该款项及利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李宁在《解除协议书》同意支付李骞为诉讼支出的相关费用，故李骞主张的律师费、诉前保全费、保险费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宁支付原告李骞650000元及利息损失（自2019年10月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李宁支付原告李骞律师费39000元、诉前保全费3965元、保全保险费1000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告李宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  周思维
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保134号 申请人：白山市德胜建筑有限公司，统一社会信用代码：91220601125611745Y。 法定代表人：董爱民，系该公司经理。 被申请人：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，统一社会信用代码：912202017022119293。 法定代表人：张海文，系该公司经理。 被申请人：白山市新貌城市建设有限公司，统一社会信用代码：91220601MA149TT21L。 法定代表人：杨威，系该公司经理。 申请人白山市德胜建筑有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人吉林龙建筑节能科技股份有限公司银行账户及被申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司在白山市新貌城市建设有限公司应收账款120万元，阳光财产保险有限股份公司为申请人白山市筑城建筑有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司中国农业银行07xxxxxx2账户内存款120万元，冻结期限为二年； 二、冻结被申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司在白山市新貌城市建设有限公司应收账款120万元，冻结期限为二年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11865号原告：杨阳，女，1982年3月2日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：张金龙，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。原告杨阳诉被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼。被告张金龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款100000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。被告因个人周转需要向原告借款。2018年9月30日，原告通过支付宝向被告转账20000元，同日通过银行转账向被告转账30000元，2018年10月13日通过银行转账向被告转账50000元。原告多次要求被告还款，但被告均未偿还。为维护原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告张金龙未进行答辩。原告提供了银行转账记录、支付宝转账记录等证据。上述证据与原告陈述内容一致。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后十日内，偿还原告杨阳借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告张金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月十七日法官助理  张萌萌
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1609号之一申请执行人：张某某，男，1957年3月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：仪征市大仪镇发宏装潢材料经营部，住所地仪征市。经营者：祝某某，男，1977年12月11日出生，汉族，住仪征市。被执行人：祝某某，男，1977年12月11日出生，汉族，住仪征市。申请执行人张某某与被执行人仪征市大仪镇发宏装潢材料经营部、祝某某劳动报酬纠纷一案，本院(2020)苏1081民特69号确认裁定书已发生法律效力。因义务人仪征市大仪镇发宏装潢材料经营部、祝某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了查控。轮候查封被执行人祝某某名下宝骏牌苏Ｋ×××**汽车一辆，未实际扣押。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控。除轮候查封被执行人祝某某名下汽车一辆（未实际扣押）外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  周凤祥审判员  王元山二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 星
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4579号原告：史某1，女，1982年9月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：宋天祥，总经理。被告：史某2，女，1969年10月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：谷某某，男，1995年10月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告史某1与被告北京永鸿世业房地产开发有限公司、史某2、谷某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告史某1于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告史某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某1撤诉。审判员  韩晓飞二〇二〇年十一月十一日书记员  韩 梅