wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书       （2020）陕7102行初2162号     原告张志兴，男。   委托代理人余线娥，女，系原告之妻。   被告西安市长安区斗门街道办事处。住所地西安市长安区。   负责人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告张志兴诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下称斗门街办）行政强制一案，本院于2020年8月26日立案受理。案件受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余线娥，被告斗门街办委托代理人左晨、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年8月被告斗门街办与沣东土地储备中心联合对本村（XX街XX村）进行了违规征地拆迁，属于（未批先占的协议拆迁）。没有任何公告和加盖公章的红头文件，只派了一辆征地拆迁宣传车，滴滴哒哒谁也听不清具体内容和明确的政策，当然原告一直没有签字，后于2020年5月14日被暴力强拆。无奈原告作为被拆迁人与拆迁方斗门街办，在没有达成协议，没有经过原告同意的情况下，而强制拆除原告合法住宅及养殖场房屋等的行为，严重违反法律法规，挑战法律权威性，国务院明文规定：“先赔偿安置后再拆迁”。斗门街办主管领导和沣东土地储备中心，不但不按国家法律法规行事，而且又于2020年5月30日对本村土地大面积开挖土方，知法犯法，严重侵犯群众合法权益，现起诉，请求：确认被告2020年5月14日强拆原告位于西安市长安区XX街XX村XX组XX号宅基地房屋行为违法。   原告向本院提交以下证据：   1.刘胜利身份证复印件及证明；郑伟国身份证复印件及证明。   2.社员新拨庄基批书（通知）。   3.陕西省西咸新沣东新城管理委员会征收土地方案公告（〔2020〕第1-1号）。   4.报警回执。   5.照片三张（拆之前一张；拆过程中两张）。   证明没有人找原告签协议，就将原告的房屋拆除了。   被告辩称，一、被告并非原告土地所在村的拆迁安置工作责任主体，被告非本案适格被告，应依法驳回原告对被告的起诉。被告提供的证据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第二条可以看出，五星村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，斗门街道办事处具体组织实施。因此被告仅为原告土地所在村的拆迁安置项目具体实施人，对于该拆迁安置项目无审批权、决策权，对原告的房屋拆除无决定权，被告仅是受委托实施工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的， 应当以房屋征收部门为被告”的规定，被告并非本案适格被告。二、涉案土地的征收范围属于陕西省斗门水库工程建设项目，具有防洪供水改善生态环境的重要意义，原告拒不签订安置协议，影响了整体征收计划的正常进行，影响了社会整体公共利益。原告的土地所在位置属于陕西省斗门水库工程建设项目的征收范围，有相关的审批手续，该斗门水库项目是陕西省“引汉济渭”输配水工程重要组成部分，具有兼顾城市生活供水，沣河防洪及改善生态环境的重要意义。原告无正当理由拒不签订安置协议，严重阻扰了整体的征收计划的正常进行，影响了社会整体公共利益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征地补偿、安置协议不影响征收土地方案的实施。”对原告的土地征收符合相关法律规定。综上，被告并非本案适格被告，原告拒不签订安置协议影响了社会整体公共利益，对原告的征收符合法律规定，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。   被告向本院提交以下证据：   陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知（西沣东土储发〔2017〕8号）。   证明被告接受西咸新区沣东新城土地储备中心的委托对原告所在的村组进行征收及补偿工作，被告并非拆迁工作的负责单位，而是接受委托的一方，且赔偿数额也是由上级部门予以支付，因此，被告并非本案适格被告。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，关联性和证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人未出庭作证，无法核实证言的真实性；证据2因缺乏原件对其真实性不予认可；证据3、5真实性不认可；证据4真实性不认可，认为报警人并非原告，且报警时间与原告诉称房屋被拆时间不符；对以上证据的证明目的均不认可。   本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据1因两份证明材料与案涉房屋拆除事实缺乏关联性，对其不予确认；对证据2、3的真实性予以确认；证据4与本案无关，对其关联性不予确认；证据5因不能反映具体时间及位置，对其不予确认。对被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，原告张志兴在西安市长安区XX街XX村XX组XX号有房屋一处。为推进斗门水库建设工程，2017年3月10日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发《斗门街道五星村搬迁安置实施方案》，上述房屋位于该方案搬迁安置范围内，同时该方案第二条确定：“五星村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，斗门街道办事处具体组织实施”。就上述房屋的拆迁尚未达成拆迁协议。2020年5月14日案涉房屋被强制拆除。原告认为上述强拆行为为被告所实施，且行为违法，诉至本院，诉如所请。   同时查明，被告在庭审中认可2020年5月14日对案涉房屋实施了拆除。   本院认为，本案有两个争议焦点：一是被告主体是否适格；二是被诉拆除行为是否合法。   关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》明确了五星村搬迁安置项目由被告斗门街办具体组织实施，庭审中，被告斗门街办亦承认其实施了被诉拆除行为。据此，斗门街办系本案适格被告。   关于焦点二，被诉拆除行为是否合法。根据查明的事实，案涉房屋系位于工程建设项目范围内而纳入征地拆迁范围。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，征收土地应当实施补偿。应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则。本案中在案涉房屋相关权利人未与被告或相关拆迁方达成安置补偿协议情况下，被告未依照法定程序推进，自行强制拆除案涉房屋，其行为违反法律规定。但因房屋拆除行为已实施完毕，无可撤销内容，原告诉请确认违法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区斗门街道办事处2020年5月14日拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX组XX号的房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区斗门街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  吕建鹏   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  张亚莉     二〇二〇年十一月十八日     法 官 助 理  段岑岑   书记员  周阳      1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19139号之二原告：北京澜声银辉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京能量影视传播股份有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**楼303A法定代表人：郭志成。原告北京澜声银辉文化传媒有限公司与被告北京能量影视传播股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）京0106民初19139号民事裁定书，裁定冻结被告北京能量影视传播股份有限公司名下的银行账户存款共计2515234元。原告北京澜声银辉文化传媒有限公司于2020年11月20日提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告北京澜声银辉文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被告北京能量影视传播股份有限公司名下的银行账户存款共计2515234元的冻结。案件申请费5000元，由北京澜声银辉文化传媒有限公司承担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭嘉妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2918号 申请执行人：王文亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉。 被执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城**小高层****统一社会信用代码91340100784917537W。 法定代表人：葛宜荣。 本院在执行王文亮与陕西建工第六建设集团有限公司、合肥昌龙建筑劳务有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西建工第六建设集团有限公司、合肥昌龙建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥昌龙建筑劳务有限公司银行存款人民币29951.96元（其中支付停工留薪期工资29607.96元，负担案件执行费344元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年十一月二日 书记员  张东
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6775号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李雪玲，女，1983年9月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李雪玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币108000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币108000元。被告自2018年09月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金39450.73元，利息、罚息、复利4267.89元，共计人民币43718.62元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金39450.73元，利息、罚息、复利4267.89元，共计人民币43718.62元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。 被告李雪玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年09月8日，被告李雪玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币108000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年09月12日起至2020年09月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李雪玲于2017年09月12日获得贷款共计108000元，到期日为2020年09月12日。被告仅归还借款本金68549.27元，利息30144.72元，复利209.32元，尚欠原告借款本金39450.73元，利息、复利、罚息共计4267.89元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李雪玲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李雪玲按合同约定偿还贷款本金39450.73元，利息、复利、罚息4267.89元，共计人民币43718.62元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金39450.73元及利息、复利、罚息4267.89元（暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费893元减半收取447元、公告费600元，由被告李雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐欣欣 1 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1031号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人满成达，男，1995年10月15日生于贵州省贵阳市，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2020年7月3日被贵州省贵阳市人民检察院以情节轻微相对不起诉。2020年9月13日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留九日，同月18日转为刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）676号起诉书指控被告人满成达犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人满成达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日凌晨4时许，犯罪嫌疑人满成达窜至贵阳市云岩区大门口以“钥匙开车”的方式将被害人停放的一辆黑色新蕾牌电动车盗走。2020年9月12日14时许公安机关在贵阳市云岩区游网吧内将被告人抓获。现经云岩区发展改革价格认定中心进行鉴定，该被盗电动车的价值为1500元。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人满成达的刑事责任，建议判处被告人满成达有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中，被告人满成达对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证认证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、不起诉决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，被告人满成达的供述与辩解，证人马某某的证言，被害人高某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满成达以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人满成达犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人满成达如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人满成达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人满成达所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5292号原告：蒋永昌，男，1980年11月29日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏世腾，河南信越律师事务所实习律师。被告：郝金鸿，男，1972年9月24日生，汉族，住封丘县。原告蒋永昌诉被告郝金鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永昌及其委托诉讼代理人唐利娟、魏世腾到庭参加诉讼，被告郝金鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还其借款28.5万元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际清偿之日期间的利息。事实与理由：原告于2012年前后，通过本村的蒋振房认识被告后，作为朋友关系进行交往，被告曾在荥阳市“嘉和芙蓉园”居住；2012年12月20日，被告以在新密市做煤炭生意需要资金为由，让原告帮助筹集资金，原告以转账方式向被告提供其女友的账户付款15万元；2013年元月份春节期间，被告以需要煤炭生意的活动经费为由，在原告处取走现金5万元；2013年2月5日，原告给付被告6万元，被告连同先前借款为原告出具了26万元的借据和收据各一份，该借据和收据文本由原告在网络上查阅格式后制作，由被告填写了姓名和日期；2014年三四月份，被告称需赎回其抵押给别人的铲车，需要资金45万元，原告遂与被告及其一个合伙人邢某某在新密市的一处农村信用社，按转款限额给邢某某的账户转账5万元，另在该信用社支取现金4万元，原告当日给付被告合计9万元，被告当时未出具相应手续；原告曾在郑州开茶叶店，上述借款合计35万元的资金来源有些是原告为经营茶叶店在银行的贷款，有些是原告刷取信用卡内资金，原告相信被告确实是在做煤炭生意，被告总是承诺尽快偿还，因此没有约定借款利息，该35万元全部是本金，不含利息，双方也无投资关系；2014年9月17日，原告在荥阳“海龙”门口找到被告，被告根据前述借款情况为原告出具金额为35万元的借条一份，并销毁了先前的借条和借据，原告保留了先前借条和借据的照片；被告出具该35万元的借条之后，曾自行变卖一辆黑色越野车，原告听说是卖了10万元，被告卖车之后利用蒋振房的银行账户给原告转款7.5万元，该7.5万元中包括1万元利息；2018年10月20日，原告在荥阳“上集社区生态园”找到被告，被告根据先前借款情况，同意另给付原告利息1万元，即为原告出具了金额为36万元的借条一份，并注明已偿还7.5万元、“现欠”28.5万元、以前所有欠条作废等内容，原告使用手机拍摄了当时结算及被告出具该借条的过程；其后，被告没有偿还借款，并不与原告联系。被告未作答辩。经审理查明：被告曾多次向原告借款用于其生产经营；2013年2月5日，被告就其先前借款情况，为原告出具了金额为26万元的借据和收据各一份，其借据未书写利率，被告事后未偿还该款，并另向原告借款；2014年9月17日，被告就其先前借款包含前述26万元的情况，为原告出具了金额为35万元的借条一份，其借条未书写利率，被告事后曾向原告偿还该借款中的7.5万元；原告向被告出借的资金，部分为原告自银行贷款所得资金，部分为原告刷取其信用卡所得，因原告未能按时还贷产生民事诉讼，原告曾被人民法院强制执行；2018年10月20日，原告向被告催要借款，经结算，被告同意就先前的借款35万元，另计算利息1万元，即为原告出具了金额为36万元的借条一份，并注明已经偿还7.5万元、下欠28.5万元、以前所有欠条作废等内容，其借据未书写借期和利率，被告事后未偿还该欠款。本院认为：针对本案民间借贷，原告提供了有关借据、银行转账记录、视频资料等证据，陈述了有关资金来源、借款的过程、款项的构成、要账情节，其证据充分，可以反映被告现欠原告借款本金27.5万元的事实；被告未作答辩、未提供反证，应当对原告主张的民间借贷关系，依法予以认定；原告无证据表明双方最初就利息问题进行了明确约定，其本案出借资金的来源为银行贷款，在最终结算时凭空另计利息1万元，不能排除高利转贷的情节，因此，原告针对该1万元利息的主张，本院不予支持；被告最终出具的借条中未书写借期和利率，应视为不支付利息，原告有关按年利率6%计息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝金鸿于本判决生效之日起十日内向原告蒋永昌偿还借款本金27.5万元。二、驳回原告蒋永昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告郝金鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十一月三日书记员  周梦苒
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初23024号 原告：陕西靖晟机械设备工程有限公司。 法定代表人：朱凯，总经理。 被告：马浩凯，男，汉族 委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。 原告陕西靖晟机械设备工程有限公司与被告马浩凯劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。2020年9月6日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2020〕第239号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初18684号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1245号 原告：张涛，男，1978年11月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强军，贵州仁士律师事务所实习律师。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：何少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张万财，男，1983年9月19日出生，土家族，，住贵州省印江土家族苗族自治县 原告张涛与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、张万财劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛及其委托诉讼代理人任海军、王强军，被告华厦公司的委托诉讼代理人王蓉，被告张万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告张涛劳务费62,282.3元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承建沿河县河东支局农资配送中心邮政局工程（位于沿河实验中学旁），被告张万财作为项目负责人组织具体实施该工程。原告张涛做该工程的地砖工作，该工程完工后，被告应支付原告工程劳务费87,282.3元，被告已支付原告25,000元，剩下62,282.3元未支付，被告出具欠条一份给原告，并承诺于2019年12月31日前付清。之后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未支付。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华厦公司辩称：华厦公司未向原告出具任何债权凭证，与原告无合同关系，根据合同相对性原则，华厦公司不应当向原告承担支付责任。本案张万财在涉案工程项目中存在私自刻印华厦公司印章的行为，且已经立案审理，现等待法院出具判决书，该行为与案涉工程有关联性，可以证明华厦公司与原告没有合同上的权利义务的关系。被告张万财向原告出具的欠条无华厦公司的授权，且无华厦公司的印章认可，与华厦公司没有关联性。华厦公司在收到业主方（邮政公司）的工程款后就已经支付给张万财了，工程施工期间华厦公司有派人管理该项目，请求法院查清事实，作出公正的判决。 被告张万财辩称：案涉工程被告华厦公司只收取2%的管理费，没有收取其他款项，本案原告的劳务费欠款是我个人行为。我收到的工程款，已向原告支付了工程的材料款和工人工资，但后来因邮政公司没有付完工程款，我没有钱支付原告，就写了欠条给原告。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告张万财以被告华厦公司的名义承建沿河县邮政局河东支局农资配送中心工程，并向被告华厦公司交纳工程款2%的管理费。被告张万财在组织施工过程中，原告张涛为案涉工程实施安装地砖工作，工程完工后结算，地砖人工费共计87,282.3元，被告张万财已向原告支付25,000元，尚欠62，282.3元，被告张万财于2019年9月24日给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月31日前支付。 另查明，被告张万财在实施案涉工程过程中，被告华厦公司也派员参与工程项目管理，并于2017年8月7日向有关劳动行政管理部门交纳了工资保障金57,000元。2019年10月21日，被告张万财因涉嫌伪造被告华厦公司的公章被立案侦查，刑事案件尚在审理中。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的欠条、收据、农民工工资缴费证明，被告华厦公司提供的沿河公安局立案决定书等证据在卷佐证，足以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案原告张涛为被告张万财承建工程安装地砖等提供劳务产生债权债务关系，被告张万财以欠条的方式约定支付时间，不违反法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，被告张万财未按约定的时间支付劳务费，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，继续履行支付义务。根据查明的事实，被告张万财欠原告劳务费62,282.3元，原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告张万财以华厦公司的名义承揽案涉工程，并且向被告华厦公司按案涉工程款项的2%交纳管理费用，同时被告华厦公司对案涉工程派员参与管理，二被告间属于挂靠关系，故被告华厦公司对被告张万财所欠工程劳务费应承担连带支付责任。关于被告华厦公司辩称其与原告间没有合同关系以及被告张万财伪造公司公章涉嫌犯罪的问题，均不影响本案二被告间的挂靠关系成立，不能成为其免责事由，其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张万财于本判决生效之日起15日内支付原告张涛劳务费62,282.3元，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678.5元，由被告张万财、贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨光葵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执3584号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人：钟云武。 委托代理人杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人陈明鹏，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈明鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002193327号裁决书，申请执行人据此于2020年10月22日向本院申请执行，执行标的为人民币2000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕永强，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕永强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吕永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月1日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金47924.29元，利息749.31元，分期付款手续费1702.51元，增值服务费80元，逾期还款违约金2900.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吕永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47924.29元、利息（截至2020年7月6日为749.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2900.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1702.51元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告吕永强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4661号之三申请人:李海洋，男，1985年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津海林生态建设股份有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。统一社会信用代码91120116239682576L。法定代表人：刘太祥，董事长。本院在审理申请人李海洋与被申请人天津海林生态建设股份有限公司、天津海林环境修复有限公司、刘洪发、刘洋、于富国民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津海林生态建设股份有限公司在上海建工集团股份有限公司的债权，冻结额度以9564000元为限。冻结期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丙生二〇二〇年十一月二十三日书记员  李天傲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗军，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告罗军偿付原告信用卡本金人民币19,913.04元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息1,922.96元、逾期还款违约金3,982.24元，共计25,818.24元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金19,913.04元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年7月19日的信用卡透支本金人民币19,913.04元；二、被告罗军应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申76号再审申请人(一审被告)：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶键、赵宁，重庆华立万涛律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆市胜天建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101582809175G。法定代表人：邓浩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。一审第三人：肖树春，男，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市万州区。一审第三人：潘文宾，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市万州区。再审申请人重庆海博建设有限公司(以下简称“海博公司”)因与被申请人重庆市胜天建筑劳务有限公司（以下简称“胜天公司”）、一审第三人肖树春、潘文宾建设工程合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初5379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人海博公司申请称：一、申请人发现了足以证明因被申请人不依约整改，申请人被迫选择代工这一事实的新证据。一审判决后，经申请人仔细审查与被申请人在案涉工程施工过程中对接的相关记录，发现曾在与被申请人法定代表人邓浩的手机短信聊天记录中明确以申请人公司名义向邓浩及其施工班组通知整改。通过该聊天记录可知，邓浩在本案中一直代表被申请人与申请人进行工程事务的对接，且邓浩的身份是被申请人的法定代表人，故其在本案中多个施工扣款文件上的签字及文字确认均应认定对被申请人产生法律效力，代工事实应依法予以认定存在，并根据被申请人与申请人签订的《建筑工程劳务承包合同》中的约定，结算相关费用。二、本案应当依据住建部发布的《关于培育新时期建筑产业工人队伍的指导意见(征求意见稿)》认定《承包合同》合法有效，案涉工程的款项结算应依照合同条款进行，原判决适用法律存在错误。三、本案代工事实明确，费用计算既有合同依据也有明细清单，应当依法认可予以从案涉工程款项中扣除。综上，一审法院认定的基本事实已有新证据足以推翻、适用法律错误，请求再审法院查明事实，依法改判。本院综合审理查明的事实和证据，针对申请人海博公司的申请再审事由，评判如下：关于申请人提出有新证据可以证明因胜天公司未依约整改而导致申请人被迫选择代工的问题。在再审审查中，海博公司提交了其公司员工罗小鹏与邓浩的《短信记录》、金科地产公司向海博公司发出的《质保金扣款通知》、海博公司通知胜天公司的扣款单、罗小鹏的身份信息、胜天公司法定代表人邓浩的工商档案等五组证据，拟证明胜天公司在承包“开县金科开州城”工程劳务过程中存在多处质量问题，经过申请人海博公司通知，胜天公司仍然未进行整改，导致海博公司被金科地产扣除保证金，累计金额达171万元。本院经查，案涉“开县金科开州城”二期工程于2014年6月26日通过竣工验收，2015年3月20日胜天公司与海博公司对二期工程进行了结算。但是，通过审查申请人提交的《短信记录》会发现，该短信形成于2017、2018、2019三个年份，而案涉二期工程于2015年已结算，从时间顺序来看，工程竣工结算在前，发出整改通知在后，这与客观情况存在矛盾。再从短信的来源来看，短信照片复印件上仅能反映出邓浩13X8XX7XX6X的电话号码接收到短信，却无法证明短信是由海博公司或罗小鹏发送。另从短信内容来看，短信照片复印件内容不完整、连续，也无邓浩回应，因而，该《短信记录》有工程结算后单方事后补发信息之嫌。故，申请人提交证明海博公司已通知胜天公司整改的《短信记录》，其真实性存疑，对该《短信记录》本院不予采信。此外，从审查金科地产公司向海博公司发出的《质保金扣款通知》来看，该《扣款通知》亦是在于二期工程结算之后形成，在时间上存在前后矛盾之处，也有事后补做之嫌，该组证据的真实性亦存疑，故对《扣款通知》该组证据本院不予采信。另外，申请人提供的海博公司通知胜天公司的扣款单在一审中已出示过，并非新证据。综上，海博公司提交的五组证据并不能推翻原判决，海博公司提出有新证据可以证明因胜天公司未依约整改而导致申请人被迫选择代工的意见不能成立，本院不予支持。关于申请人提出《承包合同》合法有效，案涉工程的款项应依照合同条款进行结算的问题。本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，由于胜天公司无劳务资质，因而胜天公司与海博公司一分公司签订的《建筑工程劳务合同》应为无效，故原审认定并无不当。因此，申请人提出《承包合同》合法有效，工程的款项应依照合同条款进行结算的意见不能成立，本院不予支持。关于申请人提出代工事实明确，应当认可并从案涉工程款项中扣除的问题。本案中，涉及海博公司代工并扣费的情况，并未得到胜天公司的认可，另外，对于海博公司代工并扣款的问题海博公司也未提交足够的证据予以佐证。因而，申诉人提出代工事实明确，应从案涉工程款项中扣除的意见不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人海博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆海博建设有限公司的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年十一月四日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3126号 原告:陈从云,男,1974年9月27日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 被告:向柏名,男,1990年10月6日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告陈从云与被告向柏名承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈从云到庭参加诉讼；被告向柏名经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈从云向本院提出诉讼请求:1.判决被告向柏名向原告支付工程款22600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月5日起计算至实际履行之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年3月29日,被告与刘昌清签订了农村自建房屋合同,刘昌清将位于安岳县××镇××村××组的工程建设以包工包料的方式承包给被告，2019年2月20日，被告将刘昌清房屋的隔墙交由原告承建，由原告包工包料。并于当日向原告支付定金1000元，后约定工程款在完工三天内用微信一次性付清。2018年3月2日工程竣工后,原告多次要求被告支付工程款,2019年9月18日被告写下欠条交予原告收执,并支付了1000元工程款，剩余22600元工程款一直未予支付，此款经原告多次催收无果,原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法的相关规定,特诉请人民法院支持原告的上述诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年3月29日,被告向柏名与刘昌清签订了农村自建房屋合同,刘昌清将位于安岳县××镇××村××组的农村自建房屋以包工包料的方式承包给被告，2019年2月20日，被告向柏名与原告口头协商，将刘昌清房屋的隔墙交由原告陈从云承建，由原告包工包料，并于当日向原告支付定金1000元，约定工程款在完工三天内用微信一次性付清。2018年3月2日工程竣工后,原告多次要求被告支付工程款,2019年9月18日被告写下欠条交予原告收执,欠条载明：今欠到陈从云在岳新岩湾村6组刘昌清建房装砖款共计23600元整（贰万叁仟陆佰元整），欠款人：向柏名，2019年9月18日，511023199010××××。此后被告仅向原告支付了1000元工程款，剩余22600元工程款一直未予支付。原告为维护自身合法权益,特向人民法院起诉，要求被告立即支付工程款22600元及利息。致引起本次纠纷。 因被告向柏名下落不明,本院于2020年8月14日依法在《中国改革报》刊登其应诉公告,现公告期限已届满,被告向柏名逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原、被告的身份证复印件,欠条原件、原、被告的通话聊天记录及微信聊天记录截屏、乾龙乡棕堡村村民委员会出具的村民向柏名下落不明的证明、2020.8.14《中国改革报》以及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,本案立案案由为劳务合同纠纷，根据审理查明认定的事实，认定本案案由应变更为承揽合同纠纷，故本案按照承揽合同纠纷处理。本案中，原、被告口头协商一致达成合意，被告向柏名将刘昌清家房屋的隔墙交由原告陈从云承建，双方之间的协议符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条承揽合同的构成要件、内容要素,本案原告陈从云系承揽人,被告向柏名系定作人,且系双方自愿协商达成,符合合同订立的法律原则,系双方真实意思表示,原、被告承揽合同关系成立,该承揽合同合法、有效,合同各方当事人均应按照合同约定履行义务,本案原告陈从云的合同义务是按照被告向柏名的要求,完成房屋隔墙的建设,并交付给被告,被告向柏名的合同义务是接受原告的制作成果并向原告支付报酬,即:原告陈从云按照合同约定制作隔墙，被告按照原告实际完成平方数向其支付报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”,本案中,原告已完成合同约定的隔墙的建设,被告向柏名未按约定支付22600元工程款；故原告主张要求被告支付工程尾款22600元及利息的诉讼请求,符合法律规定;被告向柏名经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告陈从云要求被告向柏名支付工程款22600元及利息的诉讼请求,理由正当、事实清楚、证据充分,本院予以支持;据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 限被告向柏名在本判决生效后十日内,向原告陈从云支付工程款22600元及利息（利息以欠款金额22600元为基数,自2019年9月19日起,按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费365元,公告费600元，合计965元，由被告向柏名负担（限被告在本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  陈开顺 人民陪审员  张 亿 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  唐 皓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4242号 申请执行人：陈劲敏，女，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东科海信息科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路******701、801，统一社会信用代码91441200722472851A。 本院在执行申请执行人陈劲敏与被执行人广东科海信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈劲敏向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人陈劲敏的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执4242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈智彬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14683号原告：郭复英，女，1973年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：肖悦新，男，1972年1月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭复英，身份信息同原告郭复英，系肖悦新之妻。被告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码：9137021473349372XR。法定代表人：张忠星，经理。委托诉讼代理人：于永新，男，1976年6月8日出生，汉族，住青岛市市**，系公司职员。原告郭复英、肖悦新与被告青岛双利物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郭复英、肖悦新于2020年11月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告青岛双利物业服务有限公司的起诉。本院认为，两原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭复英、肖悦新撤回对被告青岛双利物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭复英、肖悦新负担。审判员  张国先二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1281号 申请人包商银行赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区站前园林路实验小学对过 负责人：刘瑞军，行长。 被执行人：党春波，男，汉族，1982年05月25日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人：孙伟，女，汉族，1969年09月14日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人：孙艳，女，汉族，1972年10月02日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人曹艳华，女，汉族，住赤峰市元宝山区。 被执行人毕俊刚，男，汉族，身份证号1504031974××××××××住赤峰市元宝山区。 被执行人段晓芳，女，汉族，住址同上。 被执行人邓胜利，男，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赤仲裁字第67号仲裁裁决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2018）赤仲裁字第67号仲裁裁决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）赤仲裁字第67号仲裁裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨凡波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86279号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶江林，男，1987年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陶江林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陶江林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶江林支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币35,979.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息15,374.44元、违约金2,679.67元、取现手续费10元、分期手续费538.20元；2.判令被告陶江林支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶江林负担。事实和理由：被告陶江林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年12月24日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告陶江林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶江林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶江林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陶江林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告陶江林拖欠信用卡本金35,979.35元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶江林同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区无锡市中煤电缆有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶江林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶江林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、取现手续费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陶江林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陶江林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陶江林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶江林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金35,979.35元；二、被告陶江林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、取现手续费、分期手续费，利息、违约金、取现手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告陶江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2349号原告：吴仕享，男，1957年10月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：于吉中，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼******。负责人：杨丙江，系该公司经理。原告吴仕享与被告于吉中、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称：惠州平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕享的委托诉讼代理人牟强到庭参加了诉讼，被告于吉中、惠州平安公司依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仕享向本院提出诉讼请求：1.请求被告惠州平安公司赔偿原告损失36969.5元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年5月23日13时10分许，被告于吉中驾驶牌照号为粤Ｌ×××**号小型客车，从德江县复兴镇街上驶往下寨村方向，途经明东线5Ｋｍ＋800ｍ（小地名：复兴镇雷冲坝）处，其车与相向行使的由原告吴仕享驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶员吴仕享受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至德江县民族中医院住院治疗，共住院12天，产生医疗费5535.85元。诊断为右侧多发肋骨骨折、右腓骨骨折、右左足第1趾骨不全性骨折等。出院后医生建议卧床休息3个月左右。2019年6月1日，德江县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告于吉中负主要责任，吴仕享负次要责任。于吉中所驾驶车辆粤Ｌ×××**号的交强险和商业三者险均投保于惠州平安公司，且在保险期内。原告的损失为36969.5元（1.医疗费5535.85元，2.误工费13016.75元，3.护理费13016.75元，4.营养费4500元，5.住院伙食补助费600元，6.交通费300元）。被告惠州平安公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失，被告于吉中应当在超出交强险限额范围内的损失进行赔偿。于吉中未作答辩。惠州平安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日13时10分许，被告于吉中驾驶牌照号为粤Ｌ×××**号小型客车，从德江县复兴镇街上驶往下寨村方向，途经明东线5Ｋｍ＋800ｍ（小地名：复兴镇雷冲坝）处，其车与相向行使的由原告吴仕享驾驶的贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴仕享受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告吴仕享被送至德江县民族中医院住院治疗，共住院12天，产生医疗费7365.85元（其中于吉中垫付4830元,原告吴仕享支付2535.85元）。出院诊断为右侧多发肋骨骨折、右腓骨骨折、右左足第1趾骨不全性骨折等。出院后医生建议卧床休息3个月左右。2019年6月1日，德江县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告于吉中负主要责任，吴仕享负次要责任。事故发生时，被告于吉中所有的车辆粤Ｌ×××**号未投保交强险和商业险。本院认为，公民的人身和财产权利受法律平等保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，粤Ｌ×××**号小型客车系于吉中所有，发生交通事故时未投保交强险，于吉中应在交强险限额范围内对吴仕享的损失予以赔偿，惠州平安公司不应承担赔偿责任。关于吴仕享损失的确定问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，吴仕享的损失如下：1.医疗费问题，有医疗发票，以发票为准应为7,365.85元；2.误工费问题，吴仕享虽已年满60周岁，但吴仕享仍从事农业生产，应当按照贵州省2019年农林牧渔业就业人员平均工资收入50,757元/年的标准计算，吴仕享出院记录上建议卧床休息3个月左右，本院酌情确定误工期限为90天，故误工费应为12,515.42元（50,757元/年÷365天×90天）；3.护理费问题，吴仕享并未提供护理人员的职业及收入情况，护理费参照贵州省2019年居民服务业就业人员平均工资收入46,821元/年的标准计算，护理期限未进行鉴定，本院根据其住院情况及伤情酌情确定为30天，故护理费应为3,848.30元（46,821元/年÷365天×60天）；4.住院生活补助费问题，住院生活补助费应为1,200元（100元/天×12天）；5.营养费问题，营养期限未进行鉴定，根据吴仕享住院情况及伤情，本院酌情确认营养费为1,500元（30天×50元/天）；6.交通费问题，吴仕享因此次事故受伤，必然导致就医而产生交通费，本院酌情确定交通费100元。故吴仕享的经济损失应为26,529.57元（7,365.85元＋12,515.42元＋3,848.30元＋1,200元＋1,500元＋100元）。该损失应由于吉中赔偿，因于吉中已支付4,830元，扣减后还应当赔偿21,699.57元（26,529.57元-4,830元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、于吉中于本判决生效后三十日内赔偿吴仕享经济损失21,699.57元；二、驳回吴仕享的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由于吉中负担163元，吴仕享负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月十二日法官助理张鹤曦书记员申学海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙晓，男，1986年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙晓系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,353.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,353.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6484号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：陶希蒙，男，1987年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陶希蒙信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告陶希蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币45188.48元及利息和费用（截止2020年6月2日的利息和费用为24788.21元，从2020年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年5月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告陶希蒙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告陶希蒙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币45188.48元、利息及费用24788.21元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶希蒙于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币45188.48元、及截止2020年6月2日的利息、合同约定的其他费用24788.21元，共计69976.69元，及自2020年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1549元、公告费800元，由被告陶希蒙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48562号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵先勇，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告赵先勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵先勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,996.17元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,864.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告赵先勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵先勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z1HN100920，发动机号：HCCAXXXXXXX)，融资总额为121,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,900元，每月租金为3,168.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵先勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵先勇仅支付部分租金共计57,057.59元，之后虽经原告催讨，但被告赵先勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赵先勇需向原告支付租金56,996.17元及留购价款1元，滞纳金2,864.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵先勇签字确认其送达地址为上海市金山区东园街东礁四村XXX号302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z1HN100920，发动机号：HCCAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,996.17元及留购价款1元、滞纳金3,280.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵先勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵先勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,996.17元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z1HN100920，发动机号：HCCAXXXXXXX)归被告赵先勇所有；二、被告赵先勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金3,280.06元，并以逾期租金56,996.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元,减半收取计648元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保319号河南开心豆信息科技有限公司于2020年11月5日申请执行乔晓燕、王亚飞、乔宗亮、洛阳权衡汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保319号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48489号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邱海波，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告安吉租赁有限公司与被告邱海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邱海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,393.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,318.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告邱海波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邱海波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9JT032933，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为123,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,400元，每月租金为3,022.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邱海波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邱海波仅支付部分租金共计54,407.75元，之后虽经原告催讨，但被告邱海波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告邱海波需向原告支付租金54,393.61元及留购价款1元，滞纳金2,318.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邱海波签字确认其送达地址为湖南省浏阳市大瑶镇南川社区瑶文路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9JT032933，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,393.61元及留购价款1元、滞纳金2,656.18元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱海波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,393.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFCMCCB9JT032933，发动机号：JXXXXXXX)归被告邱海波所有；二、被告邱海波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金2,656.18元，并以逾期租金54,393.61元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元,减半收取计608.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1277号 原告：肖学鹏，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：刘琳琳，女，1997年1月22日出生，汉族，住四川省米易县。 原告肖学鹏与被告刘琳琳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告肖学鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖学鹏撤回起诉处理。 审判员  周密 二〇二〇年十一月二十七日 、 书记员  李波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱小青，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱小青信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月3日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金39672.51元，利息2249.31元，分期付款手续费1307.42元，增值服务费40元，逾期还款违约金3855.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告朱小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39672.51元、利息（截至2020年7月6日为2249.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1307.42元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3855.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告朱小青负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初368号原告刘华，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省扬州市经济开发区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告刘华诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2835号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告孔娉萦，女，1962年7月20日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告孔娉萦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告孔娉萦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金44940.16元、利息7217.65元、违约金2698.5元,合计：54856.31元（本金和利息计算至2020年4月9日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年12月15日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：52×××77,双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2019年8月消费透支后并形成逾期。该款项借出后,被告未按合同约定偿还,原告多次追收无果。截止2020年4月9日,52×××77贷记卡透支本金44940.16元、利息7217.65元、违约金2698.5元,合计：54856.31元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告孔娉萦未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、被告面签照片各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告孔娉萦未质证。被告孔娉萦未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告孔娉萦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告孔娉萦声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告孔娉萦向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：52×××77。被告孔娉萦同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”，申请办理信用卡。该申请表载明，被告孔娉萦声明其已阅读、知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。经被告孔娉萦领卡后，持该信用卡于2019年8月开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月9日，被告孔娉萦该贷记卡透支本金44940.16元、产生利息7217.65元、违约金2698.5元,合计：54856.31元。因被告孔娉萦未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告孔娉萦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金44940.16元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息7217.65元、违约金2698.5元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔娉萦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币44940.16元、利息人民币7217.65元、违约金人民币2698.5元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日起至全款还清之日的利息以透支本金44940.16元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月10日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1171元，由被告孔娉萦负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢扬江
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5050号原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：刘彦兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李方，女，该公司员工。被告：商丘泰诚建材有限公司，住所地商，住所地商丘市城乡一体化示范区晨风大道西侧胜利东路北侧v>法定代表人：王福超。原告河南三湘机械设备有限公司与被告商丘泰诚建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告河南三湘机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告商丘泰诚建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南三湘机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付改造工程款1,080,000元；2．被告向原告支付逾期利息暂计382,320元（以1,080,000元为基数，按日万分之五暂计算自2018年4月12日至2020年3月20日止，之后利息计算至实际欠款付清之日止）；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年原告与被告签订《搅拌站改造合同》合同编号为HNSX20171012001号及HNSX20171205001号，合同价款分别为840,000元，共计1,680,000元。双方在合同中约定了改造物料的名称、单价、数量。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告在交付600,000元后，剩余1,080,000元改造款至今尚未支付。经原告多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。商丘泰诚建材有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告商丘泰诚建材有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告经营的搅拌站中两条生产线需要进行改造，原告承揽该项工程，双方分别于10月12日、12月10日签订《搅拌站改造合同》两份（合同编号：HNSX20171012001、HNSX20171205001），两份合同约定事项一致，主要内容为按照被告的改造要求，原告承揽被告海科牌120单站改成三一牌180单站的改造工程；两份合同约定的改造总价款均为84万元，付款方式为被告首付20万元后，原告做计划和安排配件生产，配件到被告改造场地后再付20万元，原告安排人员到现场进行改造，改造完成后，被告在7个工作日内付清余款44万元；被告逾期付款的，应按逾期金额部分，每日向原告支付千分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定进行施工。2018年4月5日，被告向原告出具了设备验收交接单两份，确认设备正常运行，符合改造要求。但是，被告仅支付了600,000元工程价款，余款至今未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告未到庭应诉、亦未提供相反证据证明的情况下，原告提交的《搅拌站改造合同》、设备验收交接单等证据，能够印证其主张的双方之间存在承揽合同关系以及被告拖欠原告合同价款1,080,000元的事实。因此，原告要求被告支付拖欠货款，证据充分，应予支持。关于逾期付款违约金，原告自愿降为日万分之五的标准，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告商丘泰诚建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南三湘机械设备有限公司支付合同价款1,080,000元，并自2018年4月13日起至实际清偿之日止按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,961元，公告费400元，由被告商丘泰诚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月三日书记员  孙君丽
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书            (2020)陕0727民初1035号原告：侯利刚，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：鹿强，男，汉族，江苏省铜山县人，原住江苏省徐州市贾汪区，现住西藏自治区那曲市安多县（XX乡XX楼可唐）建筑工地。原告侯利刚与被告鹿强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利刚的委托诉讼代理人席连华到庭参加诉讼。被告鹿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告侯利刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告机械租赁费45600元、违约金9120元、逾期支付利息45600元×4.35% =1983.6元、诉讼代理费3000元，合计59703.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原、被告在西藏自治区拉萨市城关区XX酒店签订挖机租赁书面合同。合同约定：原告租赁给被告一台山东临工牌（225型）挖机用于西藏自治区安多县XX乡XX楼可唐道路修建，被告每月支付原告租赁费36000元，施工期限自2019年7月10日至工程结束，工程结束后两个月内被告付清租赁费，并约定违约责任和解决争议的方法：违约金为总租金的20%，发生争议后如果协商不能解决，应提交起诉方人民法院进行裁决，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。原告按合同约定履行了义务，涉案工程于2019年8月18日结束。原告按合同约定多次向被告催要租赁费，被告至今未向原告支付。2020年10月10日，原告诉至本院，请求人民法院保护其合法权益。 被告鹿强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告侯利刚提交的证据。第一组证据：原告居民身份证复印件一份。原告侯利刚向本院提交上述证据以此证明其具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：1.租赁合同复印件一份；2.证人鹿某某出具的退场证明复印件一份；3.视听资料（原告亲属周国庆与被告电话录音）；4.《汉中市基层法律服务工作者协会关于全市基层法律服务所收费标准的意见》（试行）复印件一份；5.收款收据原件一份。原告侯利刚向本院提交上述证据以此证明：1.被告应向原告支付租赁费45600元、违约金9120元；2.租赁期限至2019年8月18日止；3.本案应由陕西省略阳县人民法院管辖；4.原告支出的代理费3000元和向本院交纳受理费650元应由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为原告要求被告支付租赁费45600元、违约金9120元、原告支出的代理费3000元和向本院交纳受理费650元应由被告负担的事实根据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原、被告订立租赁合同。合同约定：被告租赁原告一台山东临工牌（225型）挖机，每月支付原告租赁费36000元，施工期限自2019年7月10日至工程结束，工程结束后两个月内被告付清租赁费，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额的20%违约金，凡因履行本合同所发生或本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交起诉方人民法院进行诉讼裁决，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。涉案工程于2019年8月18日结束。被告至今未付原告租赁费。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的租赁合同，是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告不按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告提出要求被告支付逾期支付租金利息1983.6元的诉讼请求，实际是被告违约后，因违约给原告产生损失赔偿额的计算方法。双方在租赁合同中已经明确约定一方违约时应向对方支付一定数额的违约金，原告提出该项的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿强于本判决书生效后10日内支付原告侯利刚租金45600元、违约金9120元、代理费3000元，以上合计57720元； 二、驳回原告侯利刚其他诉讼请求。 如果被告鹿强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告鹿强负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员     艾明礼   二〇二〇年十月二十八日  法 官助 理     李  捷 书  记  员     杨  娜  1
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1511号 吴建建、邓守孝、翁卿飞： 申请执行人吴建建与被执行人邓守孝、翁卿飞民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建建依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2052号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人邓守孝、翁卿飞归还借款本金5000元及利息。在执行过程中，被执行人翁卿飞已自动履行5300元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2052号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17487号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地：成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4973元，减半收取2486.5元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏玉荣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保203号 申请人：某某混凝土公司，住所地故城县郑口镇。 法定代表人:郭某某，总经理。 委托诉讼代理人：崔某，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被申请人:德州某某公司，住所地山东省德州市经济开发区。 法定代表人：周某某，总经理。 申请人某某混凝土公司与被申请人德州某某公司买卖合同纠纷一案，申请人某某混凝土公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人德州某某公司名下 1740000元银行存款或查封其相应价值财产。某某混凝土公司自愿以保单号为6615492020371497000127的 中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，某某混凝土公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结德州某某公司名下1740000元银行存款或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由某某混凝土公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月三日 书记员  席荣霞