山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6052号原告：孙金歧，男，1969年04月06日出生，汉族，保安员，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。被告：马先华，男，1996年01月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨明强，男，1977年08月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市昌冠建材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处安庄村北。法定代表人：高朝运，经理。被告：齐涛，男，1996年01月08日出生，汉族，公司员工，住山东省济南市槐荫区。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴艳霞、孙胜军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区利民东路**。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI（中文名字：柳葉信之），总经理。委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。原告孙金歧与被告马先华、杨明强、聊城市昌冠建材有限公司（以下简称昌冠建材公司）、齐涛、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险聊城公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月20日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张记栋，被告马先华、杨明强，被告昌冠建材公司、齐涛共同委托诉讼代理人吴艳霞、孙胜军，泰康在线保险公司委托诉讼代理人苏雷雷到庭参加诉讼；被告中华联合保险聊城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。孙金歧向本院提出诉讼请求：1.判令被告马先华、杨明强、昌冠建材公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、司法鉴定费，共计1344822.63元，扣除交强险已付120000元后，主张1224822.63元；2.判令被告齐涛承担连带赔偿责任；3.判令被告中华联合保险聊城公司、泰康保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月06日，马先华驾驶鲁Ｐ×××**号货车在花园路由南向北行驶至利民路口南100米右转进入非机动车道时，与由南向北孙金歧驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城交警支队执勤一大队处理认定，马先华承担事故全部责任。马先华所驾涉案车辆登记在昌冠建材公司名下，实际车主为杨明强。因昌冠建材公司为自然人独资企业，齐涛系该公司唯一股东，齐涛应对公司债务承担连带责任。另涉案车辆在中华联合保险聊城公司投保交强险，在泰康保险公司投保商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。马先华庭审时口头辩称：对事故事实及责任认定无异议。答辩人有驾驶证及从业资格证书，所驾车辆实际车主为杨明强，该车挂靠在昌冠建材公司经营。因答辩人系杨明强雇佣的驾驶员，在为杨明强提供劳务过程中肇事，答辩人不应承担赔偿责任。杨明强庭审时口头辩称：答辩人系涉案车辆实际车主，马先华系答辩人雇佣的驾驶员，涉案车辆登记并挂靠在在昌冠建材公司名下经营，在中华联合保险聊城公司投保交强险，在泰康保险公司投保商业险100万元，不计免赔。原告损失应由二保险公司先行赔偿，不足部分同意依法赔偿。昌冠建材公司庭审时口头辩称：涉案车挂靠在我公司，我公司仅系该车名义车主，实际车主系杨明强。根据挂靠合同约定，我公司不应承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由杨明强予以赔偿。事发后为原告垫付医疗费15万元，要求原告返还。齐涛庭审时口头辩称：事发时答辩人不是昌冠建材公司股东，不应承担赔偿责任。原告承诺在昌冠建材公司垫付15万元后，原告撤回对齐涛的起诉，不再要求齐涛承担赔偿责任。中华联合保险聊城公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司于2020年03月02日已与原告已达成赔偿协议，在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失1000元，共计121000元，并已将该赔偿款支付至孙金歧账户，故我公司本案不再承担赔偿责任。泰康保险公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元（不计免赔）属实。如无免赔事由，我公司同意在商业三者险保额内依合同约定赔偿原告合理损失，原告假肢维修费、训练费、住宿费、鉴定费及诉讼费不予承担。一、孙金歧提交的证据、拟证明内容及到庭五被告（马先华、杨明强、昌冠建材公司、齐涛、泰康保险公司）当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分；涉案车辆登记在昌冠建材公司名下。经当庭质证，到庭五被告均无异议。2、山东大学齐鲁医院急诊病历一份，诊断证明、住院病历及用药明细各3份；聊城市中医院诊断证明、住院病历及用药明细各一份。证明原告伤情及在两医院共计住院治疗254天。经当庭质证，到庭五被告均无异议。3、聊城市人民医院门诊收费票据4张；山东大学齐鲁医院门诊收费票据1张、住院收费票据4张；聊城市中医院门诊收费票据及住院收费票据各1张，证明原告医药费共计385623元。经当庭质证，到庭五被告认为聊城市人民医院门诊收费票据4张及聊城市中医院门诊收费票据1张记载姓名均为“孙金岐”，与原告孙金歧不一致，不予认可；对其他无异议。原告当庭解释该5张门诊收费票据记载的姓名与原告姓名不一致系医院打印错误所致。原告庭后提交更正姓名后的门诊收费单据，经质证，以上五被告均无异议。4、（原告申请，法院委托）《法鉴定意见书》一份，证明原告因本次事故造成的伤残等级、“三期”情况。经当庭质证，到庭五被告均无异议。5、原告身份证及户口本各一份，两护理人员身份证各一份。证明原告残疾赔偿金应计算20年，原告误工费及两护理人员（原告儿子孙超、外甥马广营）护理费均应按无固定收入城镇居民标准计算。经当庭质证，到庭五被告对真实性均无异议，但均认为根据中华联合保险聊城公司查勘人员入院对原告调查所见，原告护理人系其妻子和儿子，二护理人月收入均为2000元左右，不认可其外甥护理。6、恩德莱康复器具（北京）有限公司山东分公司出具的《关于孙金歧配置残疾辅助器具证明》、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书、营业执照、假肢制作师执业证书、安装假肢发票各一份，证明原告安装假肢支出55000元，使用周期为4年，每年维修费为6%；安装假肢训练期间需一人护理；原告假肢是在假肢鉴定报告出具之前安装的，该费用由原告实际支付。经当庭质证，到庭五被告对真实性均不予认可，认为该公司出具的《证明》属证人证言，公司负责人或经办人应出庭接受质询，且该证明中的假肢安装费用过高，应以法院委托鉴定机构出具的鉴定结论33000元为准；被告昌冠建材公司、齐涛另补充意见，认为该证据无出具人签名，不符合证据形式要件。7、（原告申请，法院委托）山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的《鉴定报告》、《山东省人民政府关于贯彻健康中国行动推进健康山东建设的实施意见》各一份，证明原告可进行假肢安装及假肢安装费用、使用年限、使用期间维护费用、安装次数，训练期限与费用。经当庭质证，到庭五被告均无异议，但均认为假肢更换费用应以实际发生为准，未发生的应另案主张。8、聊城华卫医疗器械有限公司出具的随货同行单、发票各2张，证明原告购买拐杖支付115元，购买轮椅支付780元，总计支出895元。经当庭质证，到庭五被告对真实性均无异议，但均认为不能证明原告该2项花费与本事故具有关联性，且没有相关医疗机构的医嘱佐证花费的必要性。9、济南历下佳居宾馆出具的住宿费单据15张，证明原告在山东大学齐鲁医院就医，支出护理人员住宿费13268.46元（2护理人员在济南宾馆居住113天）。经当庭质证，到庭五被告对真实性均无异议，但均认为不能证明原告该花费与本事故具有关联性，原告未提交税单证明实际入住日期及入住人员，另该花费包含在护理费中，原告既然主张了护理费，不应再主张该费用。10、交通费单据10张，证明原告支出交通费2215元。经当庭质证，到庭五被告均认为数额太高，并请法院酌情认定。11、鉴定费发票2张，证明原告因鉴定伤残等级及“三期”情况，支付鉴定费2860元，因鉴定假肢费用支付鉴定费4000元。经当庭质证，到庭五被告均无异议。12、保单2份，证明涉案车辆在中华联合保险聊城公司投保交强险，在泰康保险公司投保商业三者险（不计免赔）。经当庭质证，被告马先华、杨明强、昌冠建材公司、齐涛均无异议；被告泰康保险公司认为投保人应提供保单原件，否则不予认可。二、马先华庭后提交的证据、拟证明内容及原告、其他到庭被告质证意见：驾驶证及从业资格证各一份，证明马先华具有驾驶及从业资格。经质证，原告及到庭的五被告均无异议。三、杨明强未提交证据。四、昌冠建材公司当庭提交的证据、拟证明内容及原告、其他到庭被告当庭质证意见：1、《挂靠经营合同》一份，证明涉案车辆与昌冠建材公司系挂靠关系。经当庭质证，原告及其他到庭的被告均无异议。2、《承诺书》一份，证明2020年09月30日，原告承诺如昌冠建材公司先垫付15万元，原告撤回对齐涛的起诉。经当庭质证，原告及其他到庭的被告均无异议。3、垫付款回单一份，证明昌冠建材公司为原告垫付15万元。经当庭质证，原告及其他到庭的被告均无异议。五、齐涛未提交证据。六、中华联合保险聊城公司庭前提交的证据、拟证明内容及原告、到庭的被告当庭质证意见：《调解协议书》及付款凭证各一份，证明中华联合保险聊城公司与原告已达成赔偿协议，赔偿款已支付至孙金歧账户。经当庭质证，原告及到庭的被告均无异议。七、泰康保险公司当庭提交的证据、拟证明内容及原告、其他到庭的被告当庭质证意见：人伤案件信息表一份，证明事发后原告由妻子刘卫华、儿子孙超护理，二人收入均在2000元/月左右，进一步证明原告主张按无固定收入城镇居民标准计算护理费无根据，其二人护理费应按月收入2000元计算。经当庭质证，原告妻子刘卫华（旁听人员）当庭认可签字属实；其他到庭的被告均无异议。八、本院出示，（原告申请，法院委托）泰安正合司法鉴定所于2020年11月13日出具的【2020】临鉴字第497-1号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人孙金歧因本次受伤后续治疗费用约需13000元。经质证，原告及被告昌冠建材公司、齐涛、泰康保险公司均无异议；被告马先华、杨明强、中华联合保险聊城公司未发表质证意见。证据的分析与认定：中华联合保险聊城公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第1-4份、11份证据真实性及其拟证明的内容，到庭五被告均无异议，本院依法均予以确认。原告提交的第5份证据真实性，到庭的五被告均无异议，本院依法予以确认；结合原告提交病历显示的联系人及泰康保险公司提交的证据综合分析，被告对护理人提出的异议具有合理性，护理人员护理费应以其自认的收入为准计算。原告提交的第7份证据真实性，到庭五被告均无异议，且对鉴定结论均无异议，本院依法予以确认；因假肢更换费用由司法鉴定所确认，原告在本案予以主张，合法有据，应予支持。原告提交的第6份证据真实性，本院审查后依法予以确认；因原告假肢已实际安装并实际支付了初装费55000元，到庭五被告虽提出异议，但未提交相反证据，其异议不予采信；因该证据所证明的假肢使用寿命及使用期间的维护费用，与司法鉴定意见相吻合，依法予以确认；该证明内容与司法鉴定意见不一致的内容（即原告从第二次安装起，之后每次安装费用及安装使用期间的维护费等）均应以司法鉴定意见为准。原告提交的第8份证据真实性到庭五被告均无异议，本院依法予以确认；根据原告伤情，其安装假肢前购买使用拐杖与轮椅具有合理性，故对其拟证明的内容，依法予以确认。原告提交的第9份证据真实性，到庭五被告均无异议，本院依法予以确认；到庭五被告虽对其关联性及证明内容提出异议，但均未提交相反证据，本院经审查认为原告因病情需要在山东大学齐鲁医院就医，护理人员就近住宿具有合理性，护理人员住宿费并非护理费，原告主张该费用，合法有据，应予支持。原告提交第10份证据拟证明的交通费数额，本院酌情认定为2000元。原告提交第12份证据拟证明涉案车辆在泰康保险公司投保商业三者险的情况，与泰康保险公司当庭答辩意见一致，本院依法予以确认。被告马先华、昌冠建材公司、中华联合保险聊城公司、泰康保险公司分别提交证据的真实性及其拟证明的内容，原告及其他被告均无异议，本院依法均予以确认。本院出示的证据，原告及到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，均与案件具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证明效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年01月06日15时55分许，马先华驾驶鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车沿花园路由南向北行驶至与利民路口南100米（金鳞府工地门前）处右转进入非机动车道时，与由南向北孙金歧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙金歧受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队处理认定，马先华承担事故全部责任，孙金歧不承担事故责任。事故发生后，孙金歧被送聊城市人民医院急诊检查后当天转山东大学齐鲁医院检查并住院治疗，伤情诊断：右小腿挤压毁损伤、左胫腓骨粉碎性骨折、双下肢皮肤脱套伤等，住院治疗119天。2019年05月14日，原告到聊城市中医医院住院治疗135天。原告先后共计花费医疗费385623元。原告受伤后由妻子刘卫华和儿子孙超护理。诉讼过程中，依原告申请，本院委托，（1）泰安正合司法鉴定所于2020年07月03日出具【2020】临鉴字第497号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙金歧因交通事故受伤致右下肢膝上截肢，依照《人体损伤致残程度分级》5.6.62）之规定，构成六级伤残；左踝关节功能部分丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.612）之规定，构成十级伤残。误工时间截止至本次伤残评定前一日，护理期限截止至本次伤残评定前一日，伤后前120日为2人护理，余均为1人护理；营养期限为150日。后续治疗期间的误工时间为30日，护理时间为15日，护理人数为1人，营养时间为15日。泰安正合司法鉴定所于2020年11月13日出具【2020】临鉴字第497-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙金歧因本次受伤后续治疗费用约需13000元。原告支付司法鉴定费2860元。（2）山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2020年08月07日出具《鉴定报告》，鉴定意见：孙金歧右下肢髋关节以下部位截肢，根据截肢部位、伤残情况、残肢状况、年龄综合因素论证得出孙金歧右下肢残肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢）。①假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式大腿假肢）假肢配置费用33000元，配置类型：GB14722。②假肢更换年限：每四年更换一次。③假肢维护费用：假肢装配第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。④残疾辅助器具为不可分割产品，不满一次建议按照一次计算。⑤假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。⑥假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练30天、功能训练费100元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。⑦假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。原告支付司法鉴定费4000元。另查明：（1）马先华系杨明强雇佣的驾驶员、具有合法的驾驶资格（证驾相符、具有从业资格证），其系在为杨明强提供劳务过程中肇事。（2）杨明强系鲁Ｐ×××**号重型特殊结构货车实际车主，该车辆登记并挂靠在昌冠建材公司名下运营，在中华联合保险聊城公司投保交强险，在泰康保险公司投保商业三者险100万元、并不计免赔（纸质保单），事故发生在保险期间，无免赔事由。（3）原告为无固定职业城镇居民，护理人刘卫华、孙超均有固定收入，月收入均为2000元左右。（4）事发后，昌冠建材公司为原告垫付150000元；原告与中华联合保险聊城公司达成协议，中华联合保险聊城公司在交强险责任限额内共计赔偿原告各项损失121000元（其中医疗费用项下10000元，死亡伤残项下110000万元，财产损失项下1000元），该赔偿款已支付至孙金歧账户。（5）本案诉讼过程中，因昌冠建材公司为原告垫付费用15万元及中华联合保险聊城公司在交强险内已承担全部赔偿责任，原告申请撤回了对被告齐涛、中华联合保险聊城公司的诉讼，并明确表示本案应由该二被告承担的责任由原告自行承担。（6）2020年07月08日，原告在恩德莱康复器具（北京）有限公司山东分公司初装假肢时年满51周岁，2019年公布山东省人均寿命为76.46岁。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费385623元：以原告提交的票据为准。2、住院伙食补助费：原告主张7620元，到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。3、营养费：原告主张4950元，到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。4、后续治疗费：原告主张13000元，合法有据，本院予以支持。5、误工费：原告主张误工费按无固定收入城镇居民标准计算，合法有据，本院依法予以支持；根据司法鉴定意见，其误工时间为543天；因原告构成残疾并在本案主张了残疾赔偿金，其再行主张后续治疗期间的误工费，于法无据（属重复主张），不予支持；原告该损项损失为62971.71元（115.97元/天*543天）。6、护理费：二护理人护理费按其实际月收入（2000元）计算为47202.36元【66.67天/天*（543+120+15+30）天】。7、残疾赔偿金：原告主张440221.6元，到庭五被告均无异议，本院依法予以确认。8、精神损害抚慰金：原告主张20000元，到庭的五被告均不予认可，本院据情酌定为6000元。9、残疾辅助器具费：（1）购买拐杖和轮椅的费用895元。（2）根据原告初装假肢时的年龄、2019年山东省人均寿命年龄及司法鉴定意见，原告假肢初装后每4年更换一次，可装配次数7次（51岁、55岁、59岁、63岁、67岁、71岁、75岁）；故①初次安装费用55000元及使用期间3次维护费为9900元（55000元/次*3次*6%）；②从第二次起假肢配置6次，安装费共计198000元（33000元*6次）；假肢16次维护费为31680元（33000元/次*16次*6%）；③假肢功能训练费为3000元（100元/天*30天）。本项合计298475元。10、交通费：原告主张2215元，到庭的五被告均不予认可，本院据情酌定为2000元。11、住宿费：原告主张13268.46元，合法有据，本院予以支持。12、司法鉴定费6860元，以原告提交的单据为准。以上损失共计1288192.13元（其中交强险医疗费用及死亡伤残项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费，共计1281332.13元；另司法鉴定费6860元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》符合客观事实，其认定马先华承担事故全部责任、孙金歧无责任，合法有据，依法予以确认。马先华的交通违法行为侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。本院查明的原告本案诉求项目损失，合法有据，予以确认。因马先华所驾机动车在中华联合保险聊城公司投保交强险、在泰康保险公司投保商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间、且无免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华联合保险聊城公司对原告合理损失应在交强险各责任限额内予以赔偿（已赔付完毕，其中精神损害抚慰金依法应优先足额赔付）；不足部分由泰康保险公司在商业三者险保额内依马先华所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。因马先华系杨明强的雇员，在提供劳务过程中肇事，故再有不足部分，依法由接受劳务的杨明强予以赔偿（100%）；因涉案肇事车挂靠在昌冠建材公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人昌冠建材公司应对杨明强所承担的赔偿义务承担连带责任。原告申请撤回对被告齐涛、中华联合保险聊城公司的诉讼是其真实意思表示，不损害其他当事人合法权益，本院依法予以准许。原告在交强险医疗费用及死亡伤残项下损失1281332.13元，扣除中华联合保险聊城公司已付的120000元（含精神损害抚慰金6000元）后，不足部分1161332.13元（1281332.13元-120000元），由泰康保险公司在商业三者险保额内赔偿1000000元；仍不足部分161332.13元（1161332.13元-1000000元）由杨明强予以全额赔偿，昌冠建材公司承担连带赔偿责任。司法鉴定费6860元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项损失不属保险人交强险赔付范围，被告泰康保险公司虽辩称其在商业三者险内不予承担，因其在诉讼过程中未提交不应承担的其他相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告该损项损失由泰康保险公司在商业三者险内予以承担。昌冠建材公司为原告垫付款150000元，原告应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告孙金歧在交强险内获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计1000000元；二、被告杨明强于本判决生效后十日内赔偿原告孙金歧在交强险及商业三者险内获赔偿不足部分的损失，共计168192.13元；三、被告聊城市昌冠建材有限公司对以上第二判项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、原告孙金歧于本判决生效后十日内返还被告聊城市昌冠建材有限公司垫付款150000元；五、驳回原告孙金歧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912元，由原告负担360元，被告杨明强、聊城市昌冠建材有限公司共同负担7552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月三十日书记员  许 宾