青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初209号 原告闫彬，男，1980年1月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区发展和改革局，住所地青岛市市**延吉路**。 负责人隋朋铎，局长。 委托诉讼代理人张向前，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，，住所地青岛市市**延吉路** 负责人张永国，区长。 委托诉讼代理人林思萌，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。 原告闫彬诉被告青岛市市北区发展和改革局（以下简称市北发改局）、青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月10日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告闫彬委托诉讼代理人马传贞，被告市北发改局出庭负责人李严、委托诉讼代理人陈美虹、张向前，被告市北区政府委托诉讼代理人赵清树、林思萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北发改局于2020年5月28日作出〔2020〕第2号《告知书》，告知张业俊等21人，经核实，其所申请的信息非被告市北发改局制作，不属于被告市北发改局负责公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第(五)项的规定，予以告知。建议向青岛市棚户区改造工作领导小组办公室咨询申请，并告知了联系方式及复议和诉讼的权利。 被告市北区政府于2020年7月30日作出北政复决字〔2020〕第29号《行政复议决定书》，认定被告市北发改局作出的告知答复行为，事实清楚，程序合法，符合《政府信息公开条例》的规定要求，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市北发改局于2020年5月28日作出〔2020〕第2号《告知书》的行政行为。 原告闫彬诉称，其合法房屋位于山东省青岛市市北区闫家山村XXX号，郑州路两侧征收改造项目需要占用其房屋。原告于2020年5月9日通过EMS向被告市北发改局邮寄了《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的立项、审批文件”，该邮件于2020年5月11日妥投。被告市北发改局于2020年5月28日作出《告知书》，答复称，原告申请的信息非被告市北发改局制作，不属于其负责公开，建议向青岛市棚户区改造工作领导小组办公室咨询申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》，郑州路两侧征收改造项目的立项、审批应当由被告市北发改局负责，但是其却答复称不是其制作，原告认为被告市北发改局的行为属于严重违法，于2020年6月4日向被告市北区政府申请行政复议，被告市北区政府于2020年7月30日作出《行政复议决定书》，认为被告市北发改局没有依申请制作或保存相关文件信息，其根据实际情况对原告的告知答复并无不当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告市北发改局作出案涉《告知书》的行政行为。原告认为，郑州路两侧改造项目是房屋征收，征收人是被告市北区政府，资金来源主要为财政资金和金融机构贷款，属于政府投资项目，政府在收回土地使用权和调配土地整理的过程中，已经就该项目进行了投资，而且属于不动产的投资，根据法律规定，应当对此进行立项审批。郑州路两侧改造项目发布征收决定的日期为2018年，被告市北区政府参照2019年7月1日施行的《政府投资条例》作出行政复议决定，适用法律错误，应当予以撤销。原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告市北发改局于2020年5月28日作出的〔2020〕第2号《告知书》违法；2.撤销被告市北区政府作出的北政复决字〔2020〕第29号《行政复议决定书》；3.二被告承担本案诉讼费用。 原告闫彬向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份证复印件，拟证明原告有权申请政府信息公开。 证据2.《青岛市政府信息公开申请表》及EMS邮寄单，拟证明原告向被告市北发改局提出政府信息公开申请。 证据3.《告知书》，拟证明被告市北发改局作出的《告知书》内容违法。 证据4.《行政复议决定书》及邮寄单，拟证明被告市北区政府作出的《行政复议决定书》内容违法。 被告市北发改局辩称：一、郑州路两侧征收改造项目不属于政府投资项目，不属于立项审批的范围。根据2006年1月1日施行的《青岛市政府投资项目管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称政府投资项目，是指使用政府财政性资金进行的固定资产投资建设项目”。该项目暂不涉及项目建设，仅为改善城居环境、调配土地资源实施的房屋征收土地整理。同时结合2004年施行的国发〔2004〕20号《国务院关于投资体制改革的决定》，重点在于改革项目审批制度，明确对企业不使用政府投资建设的项目，实行核准制和备案制；对政府投资的项目，实行审批制，该办法并未明确房屋征收属于政府投资项目。另外，根据青政发〔2013〕24号《青岛市人民政府关于加快棚户区改造工作的意见》第五部分第（二）项“青岛市棚户区改造工作领导小组负责指导我市棚户区改造工作，制定有关政策和计划”之规定，青岛市棚户区改造工作领导小组具体负责我市棚户区改造工作，被告市北发改局亦不负责该改造项目具体工作。二、被告市北发改局根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，在法定期限内向原告作出案涉《告知书》予以书面答复，并按照原告的要求以邮寄的方式予以送达。综上，被告市北发改局作出的案涉《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市北发改局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.《青岛市政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取的内容为“关于郑州路两侧征收改造项目的立项、审批文件”。 证据2.查询索引截图、《告知书》、EMS查询回单，拟证明被告依法作出《告知书》并予以送达。 依据：《政府信息公开条例》第二条、第三十六条，《青岛市政府投资项目管理暂行办法》第二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《青岛市人民政府关于加快棚户区改造工作的意见》（青政发〔2013〕24号）第五部分第（二）项。 被告市北区政府辩称：一、被告市北区政府受理复议申请、作出复议决定，程序合法，并无不当；二、被告市北发改局作出案涉《告知书》并无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市北区政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.《行政复议申请书》及相关材料，拟证明原告向被告市北区政府提出行政复议申请并提交相关证据材料； 证据2.《受理通知书》《申请书收到存根》，拟证明被告市北区政府受理原告的行政复议申请。 证据3.《行政复议答复通知书》《送达回证》，拟证明被告市北区政府向被告市北发改局作出《行政复议答复通知书》并送达。 证据4.《答复意见书》，拟证明被告市北发改局向被告市北区政府提交《答复意见书》。 证据5.《行政复议决定书》，拟证明被告市北区政府针对原告的复议申请作出《行政复议决定书》。 证据6.《送达回证》，拟证明被告市北发改局收到被告市北区政府作出的《行政复议决定书》。 证据7.EMS邮件回执，拟证明被告市北区政府向原告邮寄送达《行政复议决定书》。 法律依据：《行政复议法》《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告市北发改局提交的证据1真实性、合法性无异议；对证据2真实性无异议，对《告知书》的合法性有异议，认为根据法律规定，原告所申请公开的政府信息是被告市北发改局的公开范围，其应当制作原告所申请公开的政府信息，对证据2中其他证据无异议。 原告对被告市北区政府提交的证据1、2、7真实性、合法性均无异议；对证据3、6中的《送达回证》合法性有异议，认为《送达回证》上送达人的签名系打印；对证据3中的《行政复议答复通知书》无异议；对证据4合法性有异议；对证据5真实性无异议，内容的合法性有异议。 被告市北发改局和市北区政府对原告提交的证据真实性均无异议，证明事项均有异议。 被告市北发改局对被告市北区政府提交的证据，被告市北区政府对被告市北发改局提交的证据，均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，与本案具有关联性，二被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信；二被告提交的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年8月，青岛市市北区人民政府启动郑州路两侧改造项目房屋征收工作。张业俊等21人于2020年5月9日向被告市北发改局邮寄《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的立项、审批文件”等政府信息。被告市北发改局于2020年5月11日签收该申请，于2020年5月28日向张业俊等21人作出〔2020〕第2号《告知书》，告知张业俊等21人，经核实，其所申请的信息非被告市北发改局制作，不属于被告市北发改局负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项“所申请公开信息不属于本行政机关公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，予以告知，建议向青岛市棚户区改造工作领导小组办公室咨询申请，并告知了联系方式及复议和诉讼的权利。被告市北发改局认可原告闫彬在申请政府信息公开的张业俊等21人范围内。 原告闫彬对被告市北发改局作出的案涉《告知书》不服，于2020年6月4日向被告市北区政府申请行政复议。被告市北区政府于2020年6月9日收到并受理原告的申请，于2020年6月12日向被告市北发改局作出《行政复议答复通知书》。被告市北发改局于2020年6月17日向被告市北区政府提交《答复意见书》。被告市北区政府于2020年7月30日作出北政复决字〔2020〕第29号《行政复议决定书》，认定被告市北发改局作出的告知答复行为，事实清楚，程序合法，符合《政府信息公开条例》的规定要求，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市北发改局于2020年5月28日作出〔2020〕第2号《告知书》的行政行为。原告对被告市北发改局作出的《告知书》和被告市北区政府作出的《行政复议决定书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、区（市）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区（市）人民政府的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、区（市）人民政府有关部门应当依照法律、法规和本条例的规定，做好房屋征收与补偿的相关工作”。青政发〔2013〕24号《青岛市人民政府关于加快棚户区改造工作的意见》第五部分第（二）项规定：“青岛市棚户区改造工作领导小组负责指导我市棚户区改造工作，制定有关政策和计划，决定棚户区重大改造事项”。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定,行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第(五)项规定,所申请公开信息不属于本行政机关公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告市北发改局收到张业俊等21人政府信息公开申请后，经核实，确认所申请公开的政府信息并非其制作或获取，其并非公开主体，建议向相关部门咨询申请，并告知了联系方式和权利救济的途径，在法定期限内向张业俊等21人作出并送达案涉《告知书》，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告关于其申请公开的“关于郑州路两侧征收改造项目的立项、审批文件”属于被告市北发改局应当制作或保存的政府信息的主张，本院认为，根据被告市北发改局提交的证据，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》《青岛市人民政府关于加快棚户区改造工作的意见》等依据，可以证明房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。案涉郑州路两侧征收改造项目属征收项目，而被告市北发改局并非政府确定的房屋征收部门，故案涉项目不属于被告市北发改局立项、审批的范围，被告市北发改局不是原告所申请公开政府信息的制作或保存机关，因此，原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 被告市北区政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确，程序合法。原告关于被告市北区政府参照2019年7月1日施行的《政府投资条例》作出行政复议决定，适用法律错误，应当予以撤销的主张，本院认为，原告申请公开的案涉项目启动于2018年，被告市北区政府在论述“政府投资项目”时参照该《政府投资条例》，对“政府投资”的规定予以说明，虽欠妥当，但该《政府投资条例》并非其作出案涉《行政复议决定书》的依据，不属于适用法律、法规错误，对该欠妥当之处，本院予以指正，对原告的该项主张，因无法律依据，本院不予采纳。 综上，原告闫彬的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决如下: 驳回原告闫彬的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告闫彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  王 群 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李欣 书记员周敏