wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4672号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：顾义军，该行董事长。委托诉讼代理人：苏彪，男，1987年6月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学本科文化，镇罗支行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：罗忠，男，1981年7月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：胡燕玲，女，1985年5月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：张小平，男，1977年7月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：胡燕芬，女，1983年1月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告罗忠、胡燕玲、张小平、胡燕芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏彪到庭，被告罗忠、胡燕玲、张小平、胡燕芬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；2.判令被告罗忠、胡燕玲向原告偿还借款本金10万元，利息11280.16元，本息共计111280.16元（利息计算自2018年9月21日－2020年6月30日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止)；3.判令被告张小平、胡燕芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告罗忠、胡燕玲因购买工程车资金不足向原告申请贷款10万元。同日由被告张小平、胡燕芬出具贷款担保承诺书一份。2017年9月27日，经原告与被告罗忠、胡燕玲协商一致，签订了《富(民/农)卡授信借款合同》(合同编号：xxx,合同约定原告向被告提供授信借款额度为人民币10万元；授信期限2017年9月27日至2020年9月26日止，在借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，并且借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一(含);借款用途为“购买工程车”,同时《富(民/农)卡授信借款合同》约定：借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮78%,利息按季支付对逾期借款从逾期之起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%;借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。2017年9月27日原告与被告张小平、胡燕芬签订了《最高额保证合同》(合同编号为xxx),担保的主债权为原告于2017年9月27日与被告罗忠、胡燕玲签订的《富(民/农)卡授信借款合同》所形成的债权，被告张小平、胡燕芬对主债权10万元以及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即担保期间为2020年9月26日至2022年9月25日。2018年9月21日被告罗忠通过手机银行用信借款10万元，到期日为2019年9月21日。后被告罗忠、胡燕玲未按合同约定归还借款本金和利息。截止2020年6月30日被告罗忠、胡燕玲欠原告借款本金10万元，利息11280.16元，本息共计11280.16元。上述借款到期后，原告多次要求被告罗忠、胡燕玲清偿借款本息，均未果；其他二被告张小平、胡燕芬也没有履行担保责任。原告起诉。被告罗忠、胡燕玲、张小平、胡燕芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告向法庭提交身份证、结婚证、户口本《富农/民卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款面谈面签记录、担保承诺书及利息清单，上述证据能够证明原告所诉事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉状中陈述的事实一致，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依法形成的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告罗忠、胡燕玲未及时清偿利息及未按合同约定期限返还借款的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求解除原、被告签订的《富（民/农）卡授信借款合同》及被告罗忠、胡燕玲向原告返还借款本金10万元，利息11280.16元，本息共计111280.16元（利息计算自2018年9月21日－2020年6月30日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止)）的诉讼请求予以支持；被告与原告张小平、胡燕芬签订《保证合同》，对上述借款本息及及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，故对原告要求被告张小平、胡燕芬在其保证范围内就上述款项承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张小平、胡燕芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向债务人罗忠、胡燕玲追偿。被告罗忠、胡燕玲、张小平、胡燕芬未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告罗忠、胡燕玲签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；二、被告罗忠、胡燕玲于本生效后三十日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，利息11280.16元，本息共计111280.16元（利息计算自2018年9月21日－2020年6月30日，之后利息按合同约定年利率15.66%计算至借款还清之日止)；三、被告张小平、胡燕芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告张小平、胡燕芬承担保证责任后，有权向偿务人罗忠、胡燕玲追偿；如被告罗忠、胡燕玲、张小平、胡燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十一月十六日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6254号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培、弋俊凯（实习），河南权辞律师事务所律师。被告：冯光，男，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）与被告冯光保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任庆培到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款11847元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告驾驶豫Ｍ×××**车辆行驶至郑州市××区××大道迎宾路向南200米处时，与徐凯驾驶豫Ａ×××**车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，徐凯无责任。本次事故造成徐凯驾驶车辆损坏产生维修费11847元。因该车在原告处投保机动车损失保险且事故发生在保险期内，经徐凯向原告提出代位求偿索赔申请，原告向其赔付车损保险理赔款11847元，徐凯向原告出具机动车辆索赔权转让书。原告在向徐凯支付保险金后取得代位向被告请求赔偿的权利。被告未进行答辩,亦未提供证据。本院对本案事实确认如下：2019年10月16日，被告驾驶豫Ｍ×××**车辆行驶至郑州市××区××大道迎宾路向南××与徐凯驾驶豫Ａ×××**发生交通事故，经交警部门认定，被告承担全部责任，徐凯无责任。事故发生后，徐凯驾驶的豫Ａ×××**车辆维修费11847元，该车在原告处投保车损险，徐凯就豫Ａ×××**车辆维修损失向原告申请理赔，2019年10月25日原告与徐凯签订机动车辆保险权益转让书，2019年11月8日原告向徐凯支付了车辆维修费11847元。本院认为，被保险人徐凯驾驶的豫Ａ×××**车辆在原告处投保有车辆损失险，被告与徐凯之间的交通事故对豫Ａ×××**车辆造成损害，交警部门认定被告承担事故全部责任，徐凯无责任；原告在车辆损失险限额内赔付被保险人徐凯车辆维修费11847元，根据法律规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告已取得对被告的代位求偿的权利，原告主张被告支付赔偿款11847元，于法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯光于本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款11847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元已减半，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭振祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51218号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：詹永明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告詹永明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹永明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,974.50元及利息、违约金等共计欠款人民币137,923.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8465号原告：张吉兵，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市长平建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道飞湖路****6-1，统一社会信用代码91500112771750627D。法定代表人：吴长平，该公司总经理。被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙东路**附**御临小苑**1-1一社会信用代码91500112203507020H。法定代表人：吕细华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周桃生，男，单位员工。原告张吉兵与被告重庆市长平建筑劳务有限公司（以下简称长平公司）、重庆市御临建筑工程有限公司（以下简称御临公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张吉兵的委托诉讼代理人徐霞，被告长平公司法定代表人吴长平、御临公司委托诉讼代理人周桃生到庭参加诉讼。本案经双方当事人和解未果。本案现已审理终结。原告张吉兵提出诉讼请求：确认原告与两被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2012年9月1日到长平公司从事建筑工人工作。2020年3月10日开始，原告被安排到位于御临公司旗下的江津区的金科·滨江中心项目工程工作，并为原告参缴了社会保险。2020年4月29日，原告在工作过程中因工作原因受伤。受伤后长平公司安排原告先后到江津区中医院（长平公司承担医疗费用）和永川区人民医院(长平公司垫付4000元的医疗费用)接受治疗。原告治疗过程中，长平公司收取了原告在江津区中医院的诊断病历并要求原告补签了一份劳动合同以用于申报工伤，并一直与原告协商私了解决，因长平公司提出的私了解决赔偿金额过低，原告不同意，协商无果长平公司便故意未在规定期限内为原告申报工伤，后原告自行申报工伤被告也拒不配合。原告自行申报工伤过程中，江津区人力资源和社会保障局要求原告限期补正与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)或人事关系的证明材料。原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不符合受理条件为由决定不予受理。故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告长平公司辩称，原告起诉二被告，不符合法律主体，长平公司承接该项目的所有劳务工作，若原告确在该项目受伤，应该由长平公司承担主体责任，不应由御临公司承担责任。原告与长平公司不存在劳动关系，原告签的是雇佣协议，原告只是雇佣关系。原告诉状并没有明确其受伤的时间、地点及、地点及范围何处受伤，长平公司不清楚。原告与长平公司不存在劳动关系。被告御临公司辩称，御临公司将整个劳务全部发包给长平公司，御临公司不清楚原告受伤的事情，原告与御临公司没有任何关系，也不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告张吉兵在御临公司旗下项目金科·滨江中心工作。同年4月22日，张吉兵在该项目B1#～B3#、B4#车库、D1#～D6#、D7#车库工程参保。2020年6月28日，张吉兵向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，二被告应承担用工主体责任。2020年6月28日，该委以不符合受理条件为由，作出渝津劳人仲不字〔2020〕第99号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至本院。另查明，被告御临公司将金科滨江中心土建及普通水电安装工程二标段发包给长平公司。上述事实，有参保证明、建设工程施工劳务分包合同、当事人陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的证据不足以证明长平公司或御临公司对其进行劳动管理、支付劳动报酬等，故原告请求确认与二被告存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张吉兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘晓琴
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初413号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人魏国平，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2015年1月16日，因赌博被新建县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于新建区看守所。被告人刘油香，女，1975年7月12日出生，汉族，小学文化程度，个体户，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕14813号起诉书指控被告人魏国平、刘油香犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人魏国平、刘油香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月至8月27日案发期间，被告人魏国平、刘油香在新建区长麦南路汇景新城9栋其经营的“红都超市”内开设麻将馆，并断断续续在该麻将馆内以赌“筒子九”的方式开设赌局，进行聚众赌博，每次从中抽头盈利，其中魏国平以坐店守超市为由实施望风、抽头行为，刘油香在麻将馆内负责向参赌人员收取抽头费用。2020年8月27日凌晨四时许，民警在南昌市新建区汇景新城“红都超市”内查获该赌场，并当场抓获被告人魏国平、刘油香在内的涉赌人员共13人，收缴赌具一副。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏国平、刘油香的供述，证人王某、喻某、涂某、熊某、邹某、程某等人的证言，辨认笔录，被告人魏国平、刘油香的常住人口信息、行政处罚决定书、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人魏国平、刘油香共同开设赌场供人赌博并从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，指控被告人魏国平、刘油香犯开设赌场罪，具有认罪认罚情节，提出判处被告人魏国平有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人刘油香有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人魏国平、刘油香对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏国平、刘油香以营利为目的，开设赌场，为赌博人员提供场地，并从中抽头渔利，被告人魏国平、刘油香的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏国平、刘油香归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人魏国平、刘油香积极预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人魏国平曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人魏国平、刘油香在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止）二、被告人刘油香犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年5月26日止）三、对公安机关查获的赌博用具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月四日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1426号之一申请执行人：邦桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被执行人：黄溶，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院在执行申请执行人邦桂英与黄溶民间借贷纠纷（2020）赣0981民初3921号民事调解书一案中。因被执行人黄溶未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人黄溶在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币286850元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月五日书记员  钟志强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12027号原告：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市*************海阳光公寓商铺102号、103号、104号、202号。负责人：吴燕霞，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：林小河，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码：512************150。原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被告林小河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金126431.37元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及复利、罚息，按借款合同约定计算，暂计至2020年2月21日，利息7527.80元、罚息2072.72元、复利123.41元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费6241.36元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2018年12月16日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年2月21日，尚欠本金126431.37元、利息7527.80元、罚息2072.72元、复利123.41元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金126431.37元及利息7527.80元、罚息、复利[截至2020年2月21日，罚息2072.72元、复利123.41元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3147.94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞东城支行负担137.98元、被告林小河负担3009.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1389号上诉人（原审被告）：何柏莲，女，现住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：何家春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州中青市场管理有限公司。统一社会信用代码：915117030521829503。法定代表人：王碧龙，总经理。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人何柏莲因与被上诉人达州中青市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何柏莲于2020年11月5日向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人何柏莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何柏莲撤回本案上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人何柏莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十一月五日书记员  冯泽林
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4931号原告：雷军只，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，河南道法律师事务所律师。被告：河南省明珠建设集团有限公司，住所地：济源市王屋镇政府西商业楼王屋富源企业创业孵化基地。统一社会信用代码：91419001063846839T。法定代表人：杨晓伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任庆波，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省济源市。系公司员工。被告：安阳县辛村镇人民政府，住所地：安阳县辛村镇辛村集。统一社会信用代码：114105220056026769。法定代表人：孙永丰，职务：镇长。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬冬，男，汉族，1989年12月16日出生，住河南省汤阴县。系单位工作人员。被告：河南省安阳市安阳县辛村镇武家门村村民委员会，住所地：河南省安阳市安阳县辛村镇武家门村。统一社会信用代码：54410522ME20982257。法定代表人：武振力，职务：主任。被告：武瑞平，男，汉族，1964年4月3日出生，住北京市大兴区。被告：王苏平，男，汉族，1960年1月8日出生，住河南省安阳县。被告：武振力，男，汉族，1955年2月11日出生，住河南省安阳县。原告雷军只与被告河南省明珠建设集团有限公司（以下简称明珠公司）、安阳县辛村镇人民政府（以下简称辛村镇政府）、河南省安阳市安阳县辛村镇武家门村村民委员会（以下简称武家门村委会）、武瑞平、王苏平、武振力买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告雷军只委托诉讼代理人蒋黎生，被告明珠公司委托诉讼代理人任庆波、苗雷雷，被告辛村镇政府委托诉讼代理人邓志勇、刘冬冬，被告武家门村委会法定代表人武振力，被告王苏平，被告武振力到庭参加诉讼，被告武瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。雷军只向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款216,500元及利息损失（自2017年1月15日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，由被告辛村镇政府作为发包人，将武家门村村内道路的修路工程承包给了被告明珠公司，被告武家门村委会、王苏平、武振力实际管理并负责协调，被告王苏平、武振力联系原告并承诺对原告负责，由原告为被告修路提供商砼混凝土。2017年1月15日经结算，原告供给被告商砼混凝土合款366,500元，此后被告向原告支付货款15万元，至今尚欠216,500元货款未付。被告武家门村委会作为实际受益人应当对欠款承担给付责任。明珠公司辩称，原告所述事实不属实，明珠公司与原告之间不存在买卖合同关系，未向原告购买过商砼，更不存在欠付货款的情况，原告也未向明珠公司主张过货款，被告武瑞平是否从原告处购买商砼是否欠有货款，明珠公司不清楚。本案存在两个法律关系，一个武瑞平与原告之间的买卖合同关系，另一个是被告与曹晓飞以及曹晓飞与武瑞平之间建筑合同关系，不能突破合同相对性的原则，要求其承担责任没有法律依据，既没有当事人约定也没有法律依据，要求的利息没有法律依据。辛村镇政府辩称，其不是买卖合同当事人，其与原告之间未实际发生买卖合同关系，根据合同相对性原告应向实际购买支付货款一方主张，实际购买方由法院查明，请求驳回对其的起诉。武家门村委会辩称，打路实际是武瑞平承包的，受武瑞平的委托在村里面修村里的路，其和王苏平仅仅是见证人，不是商砼的实际购买人，相关款项其也没有义务偿还。王苏平辩称，其在条上签字仅是代表村委会进行见证，不是实际的购买人。武振力辩称，其在条上签字仅是代表村委会进行见证，不是实际的购买人。武瑞平未到庭未答辩。经审理查明：2016年底被告武瑞平在承包安阳县辛村镇武家门—南和线公路改建项目时，经被告武振力、被告王苏平联系原告雷军只向该项目供应商砼混凝土材料，2017年1月15日原告雷军只与被告武振力、王苏平核对混凝土材料款项，经核算材料款合计536,500元，减去170,000元=366,500元，下欠366,500元，落款有被告武振力、王苏平签字。在原告雷军只的催要下，被告武瑞平于2018年4月2日给付原告雷军只货款100,000元，经被告武瑞平指示案外人曹晓飞于2019年1月30日给付原告雷军只货款52,000元，下欠货款214,500元未给付。以上事实有原告提交的下欠条、法院裁定书，被告提交的转账记录、内部承包合同书复印件、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告武瑞平因承包建设项目从原告雷军只处购买商砼混凝土材料，双方之间成立买卖合同关系。被告武振力、王苏平受被告武瑞平委托，且作为该项目所在村村干部，负责联络商砼混凝土供应方、监督日常施工、签字确认材料款等行为，系受托和职务行为，不能认定为其为诉争商砼混凝土材料的实际买受人。被告武瑞平作为该项目的承包人，根据内部承包合同有关“包安全文明施工、包工期、包公、包料、包费用……”的约定，以及下欠条签字之后其向原告雷军只给付货款的行为，可以认定其为诉争商砼混凝土材料的实际买受人，故对下欠的214,500元货款应当由被告武瑞平给付，其他被告不是买卖合同的相对方，无需承担给付货款等义务。关于原告雷军只主张利息损失，本院认为应该分段计算，即按照自2017年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告雷军只要求被告武瑞平偿还货款214,500元及利息损失，本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武瑞平于本判决生效之日起十日内给付雷军只货款214,500元及利息（以214,500元为基数，自2017年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回雷军只的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,116元，减半收取2,558元，由武瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张万军二〇二〇年十一月十六日书记员  刘振华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9294号申请人：天津友华标准件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东双口三村NO:002。法定代表人：张德奎，经理、执行董事。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被申请人：天津市捷佳运动器材有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村杨北公路建材城北100米办公楼**。法定代表人：张伍明。原告天津友华标准件有限公司与被告天津市捷佳运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津友华标准件有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人天津市捷佳运动器材有限公司的银行存款101623.15元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人天津友华标准件有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市捷佳运动器材有限公司的银行存款101623.15元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费1028元，由申请人天津友华标准件有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初466号原告：黄晶，男，1981年9月16日出生，布依族，住北京市西城区。原告：赵磊，男，1983年6月28日出生，满族，住河北省衡水市桃城区。二原告共同委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。被告：北京浩泽天晟科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：武淑琴。第三人：武淑琴，女，1937年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。第三人：张京，女，1981年4月18日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：李辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄晶、原告赵磊与被告北京浩泽天晟科技有限公司、第三人武淑琴、第三人张京、第三人李辉公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审判。原告黄晶、原告赵磊以需要继续搜集证据为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄晶、原告赵磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晶、原告赵磊撤诉。本案案件受理费70元，减半收取计35元，由原告黄晶、原告赵磊负担（已交纳）。审 判 员  文 潇二〇二〇年十一月二十日法官助理  郭锶渊法官助理  张鲁意书 记 员  赵冉冉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3543号罪犯刘仁君，男，1997年11月8日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年04月10日作出（2017）鲁1311刑初58号刑事判决，以被告人刘仁君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，退赔25元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年7月16日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘仁君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘仁君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘仁君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仁君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘仁君减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13186号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人：史翱铭，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省孟州市。被执行人：河南平瑞置业有限公司，住郑州市惠济区南阳路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA40K7RQ7M。法定代表人：耿红梅。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉史翱铭、河南平瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告史翱铭于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行截至2020年4月8日的贷款本金242062.98元、利息9666.84元、罚息345.01元（2020年4月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告河南平瑞置业有限公司对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告史翱铭、河南平瑞置业有限公司负担。因史翱铭、河南平瑞置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史翱铭、河南平瑞置业有限公司银行存款235496.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十一月五日书记员  李旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34411号原告：杨方,女,1987年3月5日出生,汉族，户籍地浙江省嘉兴市,现住上海市闵行区。被告：孙勇钢,男,1958年4月10日出生,汉族,住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙美龄(系被告女儿)，住上海市静安区。原告杨方与被告孙勇钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨方，被告孙勇钢及其委托诉讼代理人孙美龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告提供关于上海市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年6月15日至2020年6月14日的租金金额为人民币(币种下同)36,000元的发票。事实与理由：原、被告于2015年5月30日签订《上海房屋租赁合同》，约定被告将上海市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租期自2015年6月15日至2020年6月14日，月租金600元。在五年的租赁期间，原告共支付了被告36,000元的租金，但被告拒绝到税务机关给原告开具发票。原告向税务机关举报后，税务人员多次催促被告，但被告仍不配合。被告此举是逃税的表现。原告为维护自身利益，向法院提起诉讼。被告辩称：被告确于2015年6月15日至2020年6月14日将XX路XXX弄XXX号XXX室房屋给租给原告，但租赁合同并未约定被告需要向原告提供发票。原告每月支付的600元中包括了500元租金和100元月物业管理费。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月30日，原告作为承租人(合同乙方)，被告作为出租人(合同甲方)，双方签订一份《上海房屋租赁合同》，约定：甲方将XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，租赁自2015年6月15日至2020年6月14日；租金标准为每月600元，物业管理费由甲方承担。合同对违约责任等其他事项亦作了约定。合同签订后，原、被告按约履行租赁合同至租期届满，原告向被告支付了五年租金共计36,000元。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的《上海房屋租赁合同》，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。房屋租赁合同中，出租方的主要义务是提供符合合同约定的房屋，承租人的主要义务是按期足额支付租金。原告确已按合同约定全部支付了合同期内的租金。然而，双方签订的租赁合同中，并未约定被告需要向原告提供正规的税务发票，原告要求被告提供税务发票的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。按照税收征收管理和发票管理的相关法律法规规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可以向税务部门投诉举报，由税务部门依照税收法律法规处理。综上，鉴于原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告杨方的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十一月二十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14026号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。主要负责人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐念，该公司工作人员。被告：罗明，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************478。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代公司）与被告罗明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐念到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代公司向本院提出诉讼请求：罗明向时代公司支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4886.51元。事实与理由：2018年1月，时代公司受中山市*******地产有限公司的委托对中山市神湾镇凝星名都小区进行物业管理，双方对各自的权利义务进行了约定，其中约定物业和管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的3‰每日缴纳滞纳金。罗明于2014年9月2日购买中山市************凝星名都2期缤纷大街17幢1307房，并实际接受了时代公司提供的物业服务，但罗明未向时代公司支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4886.51元，时代公司多次催要，无果，故提起诉讼，主张相应权利。罗明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市************凝星名都2期缤纷大街17幢1307房的权利人为罗明，房屋建筑面积120.65平方米，登记时间为2016年5月23日。2017年11月23日，中山市*******地产有限公司（甲方）、中山市嘉政物业管理服务有限公司（乙方）与时代公司（丙方）签订中山凝星名都项目物业管理交接协议，其中约定甲、乙、丙三方确认，2018年1月1日为协议项目物业管理交割日，协议还约定了其他事项。时代公司称其于2018年1月起开始为涉案小区提交服务。2018年5月10日，中山市*******地产有限公司（甲方）与时代公司（乙方）签订前期物业服务合同（凝星名都），约定由时代公司为凝星名都小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月10日起至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止；本物业未交付前，物业服务费由甲方交纳，本物业交付后，物业服务费由业主或物业使用人缴交；本物业管理区域内的物业服务收费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准如下：无电梯住宅1.5元/月/平方米、有电梯住宅2.5元/月/平方米、别墅3.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续次月开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金；合同还约定了其他事项。2019年2月27日，中山市神湾镇物价检查所作出的中神价备〔2019〕1号备案回执，记载：时代公司提供的关于凝星名都小区物业服务收费的备案材料已收悉。经核查，时代公司申请资料齐全，申请备案的收费标准符合政府指导价管理有关规定，同意备案。凝星名都小区住宅物业服务和车辆停放保管服务收费备案表，记载凝星名都小区实行政府指导价物业服务收费备案标准，具体如下：一期1至9栋、三期1至8、11栋为0.8元/月/平方米，二期、三期29/10栋、四期16/17/230/21栋、六5期1至9栋6为1.5元/月/平方米，四期13/14/18/19栋、七期1至3栋、5至7栋为2元/月/平方米，五期、八期高层为2.5元/月/平方米，一期、二期全部商铺为1.6元/月/平方米。2020年3月4日，时代公司向罗明发出催费通知单，载明罗明截至2020年3月拖欠物业管理费4886.51元，请其尽快缴清欠费。时代公司向缤17栋1307罗明（134*****948）发送短信，记载：凝星名都17-1307房，从2018年1月至2020年3月管理费共欠4886.51元，请你尽快来客户服务中心缴清。经查，涉案房地产于2019年4月25日变更登记在案外人柴某名下。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市*******地产有限公司与时代公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。罗明为涉案小区业主，根据上述规定，前期物业服务合同对罗明具有约束力。在时代公司依照合同约定提供物业服务后，罗明应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。根据合同约定，罗明每月应交物业管理费180.98元（120.65平方米×1.5元/平方米），因涉案房产已于2019年4月25日变更登记在案外人名下，在此之后，时代公司无权根据合同约定收取罗明的物业管理费，故罗明应向时代公司支付2018年1月至2019年4月期间的物业管理费2895.68元（180.98元/月×16个月），时代公司诉求超出部分，理据不足，本院不予支持。罗明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、罗明于本判决生效之日起七日内向广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年1月至2019年4月期间的物业管理费2895.68元；二、驳回广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担20元，由罗明负担30元并于本判决生效之日起七日内迳付广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  黎妍茗人民陪审员  苏庭峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈香玲袁丽珣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8924号申请执行人：张玉凤，女，汉族，1965年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张玉凤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特251号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特251号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特251号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1411号 原告：邛崃市临邛西江木器加工厂，住所地四川省邛崃市桑园镇高店村**。 经营者：吴福权。 委托诉讼代理人：高彩波。 被告：程洪龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：宋红涛，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：黄文学，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省井研县。 原告邛崃市临邛西江木器加工厂与被告程洪龙、宋红涛、黄文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邛崃市临邛西江木器加工厂的经营者吴福权及委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告程洪龙、宋红涛、黄文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃市临邛西江木器加工厂向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付原告货款112024元，并从2020年1月起以此款为基数按年利率6%计算给付原告资金占用利息。事实与理由：原告系经营木材加工制品销售个体企业。2014年起，三被告分别在邛崃市水口镇马湖工地承建安置小区工程和在邛崃市××村承建挂钩项目建设工程，先后在原告处购买木方、模板，赊欠材料款，2014年8月6日、8月8日分别与原告结算并写下《欠条》和《借条》各一份，共计欠原告材料款155024元。经原告催收，2017年1月，被告宋红涛母亲转交给付原告10000元；同年7月，被告宋红涛母亲转交给付原告10000元；2018年10月30日，被告宋红涛母亲转交给付原告6000元；2019年9月1日，被告程洪龙给付原告3000元；2019年8月16日，被告宋红涛给付原告2500元、9月17日给付3500元、10月17日给付3000元、11月20日给付2000元、2020年1月11日给付3000元，共计尚欠原告112024元。后原告多次电话催收，三被告相互推诿，拒绝给付。综上所述，三被告共同写下欠条、借条，欠付原告货款，多次到原告木器厂内进行结算，应当共同承担付款义务。 三被告均未作答辩。 经审理查明：原告系经营木材加工制品销售个体企业。2014年起，三被告分别在邛崃市水口镇马湖工地承建安置小区工程和在邛崃市××村承建挂钩项目建设工程，先后在原告处购买木方、模板。2014年8月6日、8月8日三被告分别与原告结算并写下《欠条》和《借条》各一份，其中《欠条》载明欠款76559元，《借条》载明欠款76465元，共计欠原告材料款155024元。后经原告催收，2017年1月，被告宋红涛母亲转交给付原告10000元；同年7月，被告宋红涛母亲转交给付原告10000元；2018年10月30日，被告宋红涛母亲转交给付原告6000元；2019年9月1日，被告程洪龙给付原告3000元；2019年8月16日，被告宋红涛给付原告2500元、9月17日给付3500元、10月17日给付3000元、11月20日给付2000元、2020年1月11日给付3000元，共计尚欠原告112024元。后原告多次电话催收未果。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告的买卖合同关系中，原告按约向被告供货，被告应当及时付清欠款。现三被告尚欠原告货款112024元，原告诉请判令给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告程洪龙、宋红涛、黄文学在本判决发生效力后十日内给付原告邛崃市临邛西江木器加工厂货款112024元，并支付资金占用利息（从2020年7月1日起至实际给付之日，以112024元为基数，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1270元，由被告程洪龙、宋红涛、黄文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二〇年十一月二日 书记员  魏 维
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终345号 上诉人（原审原告）济宁阿德姆服饰有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区吉祥路以西二环路以北。 法定代表人SARRAYSHAKERJEBERJABER，总经理。 委托诉讼代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人何建民，山东圣泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县人力资源和社会保障局，住所地山东省汶上县泉河路南段。 法定代表人李登军，局长。 委托诉讼代理人张建国，该单位员工。 委托诉讼代理人伊长专，该单位员工。 原审第三人王立，男，1983年11月15日出生，汉族，住汶上县。 上诉人济宁阿德姆服饰有限公司因与被上诉人汶上县人力资源和社会保障局、原审第三人王立工伤行政确认纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告租赁荣盛公司的部分场所经营，第三人系原告的副厂长。第三人在原告处工作期间，于2019年5月26日下午，因原告的锅炉需要生产用水，第三人推小推车在荣盛公司传达室后的水管处接水时，不慎摔倒致伤其右手。经汶上县人民医院诊断，第三人的伤为右桡骨头粉碎性骨折。第三人于2019年12月13日向被告提出工伤认定申请，被告经审核、作出工伤认定申请受理决定书、送达工伤认定限期举证通知书、调查核实等程序，于2020年2月23日作出汶人社工伤认〔2020〕020号《认定工伤决定书》载明：第三人于2019年12月20日提出其本人的工伤认定申请，被告于2019年12月25日受理。经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人提出的其本人于2019年5月26日下午受到右手伤害的工伤认定申请，认定决定为因工受伤。被告将该决定书送达原告、第三人。原告不服，诉来法院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人系原告的副厂长，与原告存在劳动关系。第三人于2019年5月26日下午为了原告的生产而到原告生产经营场所相邻的其他单位的水管处接水时右手受伤，第三人系在工作时间、因工作原因受伤。第三人履行原告的工作任务，在荣盛公司的场所内受伤，应视为原告生产经营场所的延伸。根据上述法律规定，第三人的伤为工伤。被诉行政行为认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告提出的第三人受伤不是在工作时间，第三人受伤不是在原告的工作场所内，第三人的伤不是工伤的观点，与事实、法律不符，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济宁阿德姆服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁阿德姆服饰有限公司负担。 上诉人济宁阿德姆服饰有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的被诉行政行为证据不足。被诉行政行为认定原审第三人构成工伤的主要证据，即证据13、证据14、证据18、证据20，均有重大的瑕疵。证据13、证据18是张某的书面证明和被上诉人对张文化的调查笔录，张某和原审第三人王立关系特殊，其证明不能作为认定事实的依据。证据14是盛某出具的书面证明，在该书面证明中，盛某已经说明其本人不在场，其证明不具有证据的法定效力。证据20是被上诉人自行录制的视频，视频录制的时间不是事发之时，事发现场已经改变，被录制人身份不明，第三人王立在录制现场，谈话内容没有书面文字材料，该视频不符合证据的法定要求。上述证据不能作为行政机关作出行政行为的依据。二、一审法院认定被上诉人行政行为合法，属于事实认定、适用法律错误。行政行为是否合法包括主体、证据、适用法律、程序等多个方面。被诉行政行为只有在上述各个方面均符合法律规定时，方为合法。被上诉人依据上述不符合法律规定的证据作出行政行为，显然不符合证据确凿的要求，当然也不可能适用法律、法规正确。原审第三人并不符合《工伤保险条例》所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，不能认定为工伤。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人汶上县人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人作出的被诉行政行为主体合法，内容合法，程序合法，适用法律法规正确。二、上诉人认为原审第三人不符合“在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害”是错误的。被上诉人作出工伤认定的证据确实充分，有多方证人证言及调查录像，均可以证明第三人去荣盛制药公司传达室后面接水是为公司提供生产用水，该区域应是工作场所的延伸。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人在二审期间未向本院提交书面意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）职工从事其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，被上诉人在收到原审第三人王立的工伤申请之后，作出了《工伤认定申请受理决定书》，并向用人单位上诉人济宁阿德姆服饰有限公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，此后调取了案件的相关证据，并对涉案相关人员进行了调查询问，综合证据作出认定工伤的决定，程序符合法律规定。被上诉人在一审时提交的证人证言及调查笔录足以证明，原审第三人是在工作期间，为了上诉人的生产而到上诉人生产经营场所相邻的荣盛公司的水管处接水时摔倒致右手受伤，原审第三人前往相邻单位的目的是为了完成工作，发生事故的场所应属于工作场所的延伸，依法应当认定为工伤。上诉人认为原审第三人并非因工作原因受伤，不应认定为工伤，但未提交任何证据予以支持。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人济宁阿德姆服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  颜素音
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督61号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：徐丽君，女，汉族，1988年6月3日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人徐丽君申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日作出（2020）吉0193民督61号支付令。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3625号罪犯隋洪祥，男，1999年8月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年9月18日作出（2017）鲁1326刑初529号刑事判决，以被告人隋洪祥犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯隋洪祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯隋洪祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯隋洪祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯隋洪祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯隋洪祥减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1257号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某某，男，1985年1月10日出生，苗族，专科文化，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年7月份，被告人张某某以非法占有为目的，来到本市福田区一带的地下商城银饰店，趁工作人员及周边人不注意之际，盗窃店内银饰品，具体犯罪事实如下：      一、2020年7月1日，被告人张某某伙同杨某某（另案处理）来到本市福田区华强北乐淘里地下商业街B17“银饰之家”，被告人张某某趁工作人员及周边人不注意之机，盗走2个银手镯（经鉴定，价值人民币2380元人民币）。      二、2020年7月2日，被告人张某某来到本市福田区车公庙地铁站丰盛町负二楼C2072“银饰之家”的饰品店铺内，趁工作人员及周边人不注意之机，盗走1个银手镯（经鉴定，价值人民币1050元人民币）。      三、2020年7月4日，被告人张某某伙同杨某某来到本市福田区车公庙地铁站丰盛町负二楼C2072“银饰之家”的饰品店内，趁工作人员及周边人不注意之机，二人共同盗走1个银手镯及1个银镶嵌月光石吊坠（经鉴定，其中的银手镯价值人民币1470元，银镶吊坠无法鉴定价值）。      2020年7月5日，被告人张某某在本市福田区的曼哈数码城被抓获归案。      另查明，案发后被告人张某某的家属向被害单位退赔人民币5869元并取得被害单位的谅解。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对被害单位进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年1月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6532号 原告：朱文松，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 被告：朱健中，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱文松与被告朱健中返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告朱文松的委托诉讼代理人钱军剑、被告朱健中均到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解一个月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告朱文松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告50沙滩车128辆，如不能返还，按每辆1800元计算赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2005年11月30日与宁波大成车业有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告向宁波大成车业有限公司购买ATV50塑料件、遥控器、开关、把套等沙滩车配件，并由被告对原告应支付给宁波大成车业有限公司的货款提供担保。2005年12月13日，被告以保证自身利益为由，拉走原告128台沙滩车，价格为1800元/台，被告称沙滩车拉走后由其向宁波大成车业有限公司支付相关货款，并由原告出具收条一份。但2019年6月24日，被告就其支付给宁波大成车业有限公司的货款向永康市人民法院提起了诉讼，永康市人民法院判决原告支付被告代偿款6万元并支付利息损失。原告要求返还沙滩车，但被告拒不返还。 被告朱健中辩称：128辆沙滩车是原告给我的，因为原告向我借款14万元而抵押在我这里的。后来我多次联系原告要求其归还借款并取走沙滩车，但原告一直没有来处理，因为过年沙滩车的价格一直跌，所以我没办法，按当时的市场价把沙滩车处理了，用于抵偿原告向我的借款14万元了。 原告朱文松围绕诉讼请求，依法提交了证据如下： 1、收条原件一份，用以证明128辆沙滩车被被告拉走的事实。 2、供货协议、欠条、朱分洪证明原件各一份，用以证明128辆沙滩车的价值的事实。 被告朱健中的质证意见：对证据1三性无异议。对供货协议只有甲方签名，不认可也没有办法证明车辆的价格。欠条跟本案无关。对朱分洪的证明有异议，我把车卖给的是朱分华，不是朱分洪，证明内容不实，与本案无关。 被告朱健中为证明其抗辩主张向本院提交证据如下： A、欠条原件一份，用以证明原告向我借款14万元的事实。 原告的质证意见：真实性无异议，但欠条上借款的本金只有12万元，利息2万元。欠款是没有归还的。 本院认证意见：原告提交的证据1，符合证据规则规定的形式要件，且被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据2，其中供货协议和欠条系案外人出具，与本案缺乏关联性，且被告不予认可，故本院对该证据不予认定；其中朱分洪出具的证明，系证人证言，但朱分洪未出庭作证，且无其他证据予以印证，而被告亦不予认可，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据A，符合证据规则规定的形式要件，且原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月4日，原告向被告出具欠条一份，载明“今向永利村朱健中借款人民币140000元（壹拾肆万元正），于2006年壹月24日前归还。具借人：朱文松2005.12.4”。2005年12月13日，原告向被告交付沙滩车（无电瓶）128辆。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案争议焦点为原告是否有权要求被告返还案涉128辆沙滩车。 本院认为，原告提交的收条仅能证明原告已向被告交付沙滩车128辆，但不能证明交付该沙滩车系对被告为原告的债务提供担保而提供反担保，也不能证明系保管合同等其他法律关系，故原告提交的证据不能证明原告有权要求被告返还案涉128辆沙滩车。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱文松的诉讼请求。 本案案件受理费2378元，由原告朱文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  周秋圆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18698号之一 申请执行人卢某，女，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人罗某，男，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人卢某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)粤0304民初54365号民事判决书已于2020年5月12日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人罗某自2013年6月起至2019年9月期间所拖欠的抚养费为80000元；此后自2019年10月开始，至罗悦年满十八周岁时止，每月15日之前向申请执行人卢某支付女儿罗悦的抚养费1500元（对判决生效前尚拖欠的抚养费应于判决生效之日起十日内付清）；案件受理费300元已由申请执行人预交，由申请执行人、被执行人各负担一半（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户2416.82元、公积金账户4633.04元。扣收执行费50元，余款6999.86元划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3348号 原告：吴兴织里周莉纺织品经营部，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇庆丰西路**。 经营者：周莉，女，1987年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈晔、费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：田胜旺，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省兰考县。 本院在审理原告吴兴织里周莉纺织品经营部与被告田胜旺买卖合同纠纷一案过程中，原告吴兴织里周莉纺织品经营部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴兴织里周莉纺织品经营部申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴织里周莉纺织品经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费500元，由原告吴兴织里周莉纺织品经营部承担。 审 判 员  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  莫 纬
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4186号上诉人（原审被告）：杜倩，女，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码：441************023。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市**********。负责人：张海文。上诉人杜倩因与被上诉人中国银行股份有限公司清远分行信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省清远市清城区人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27589号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人周雪梅，女，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初13124号民事判决书已于2020年7月6日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人周雪梅应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金347964.88元、利息8220.89元、罚息252.69元、复利218.76元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月6日；之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被执行人实际清偿之日止；但利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从逾期之日计至清偿之日的总额）；案件受理费6650元、保全费2303元均已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于xx区xx街道xx山花园7座B单元xx的房产[不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0xx0xx3号]，暂无法处理，查封房产的期限，至2022年1月10日届满；在执行过程中，根据申请执行人申请向深圳市中级人民法院发送了《参与分配函》[案号为（2019）粤03执5014号]。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25932号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：翟秀荣，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告翟秀荣及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41903.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2964.62元[自逾付保费之日2018年10月15日起，计算至2019年2月3日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年3月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳829.44元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年3月14日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年3月14日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年2月3日为其代偿贷款本息共计41903.19元。被告另拖欠原告保险费2964.62元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告翟秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41903.19元；二、被告翟秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2964.62元；三、被告翟秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告翟秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初278号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人周虎成，男，1986年9月7日出生，汉族，初中，现住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2020年6月19日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人周虎成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人周虎成到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年4月17日21时许，被告人周虎成酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至漯河市经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周虎成血液中乙醇含量为140.1㎎/100ml。公诉机关认为周虎成的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告周虎成适用认罪认罚从宽制度，提出对周虎成判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。以上事实，被告人周虎成在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人周虎成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。周虎成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据周虎成的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人周虎成的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人周虎成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪玲，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告汪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告汪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币62,554.51元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金39,414.16元、利息10,912.93元、逾期还款违约金12,227.42元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,554.51元。被告汪玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年3月17日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：39,414.16元；2.利息：10,912.93元；3.逾期还款违约金：12,227.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,414.16元；二、被告汪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.35元，减半收取计392.68元，由被告汪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7569号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：张琼丽，女，汉族，1981年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：岳加能，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人张琼丽、岳加能租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付658,402.03元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张琼丽、岳加能名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初8104号原告：刘林林，男，1980年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：尹国浩，男，1994年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市朝阳区朝外大街******,**1501-1505,****。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，该公司员工。原告刘林林与被告尹国浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林、被告尹国浩、被告人寿财险北分公司委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿其医药费135.9元、误工费889元，以上合计1024.9元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2020年4月27日18时15分许，在北京市密云区密云镇果园北区信远阳光幼儿园路口，尹国浩驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北倒车，刘林林站在该车北侧，该车后部与刘林林身体接触，造成刘林林受伤。该事故经认定，尹国浩负全责，刘林林无责任。事故发生后，刘林林在北京市密云区医院进行治疗，发生医疗费和误工费等损失。经查，×××事故车辆在人寿财险北分公司投保了交强险。现刘林林已治疗完毕。双方未能就损害赔偿问题达成协议，故刘林林诉至法院。尹国浩辩称：对交通事故事发经过及责任认定认可。但刘林林治疗时间在2020年4月29日，我不认可刘林林的伤情是在本次交通事故中造成；且不认可其存在误工损失。人寿财险北分公司辩称：×××事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司对事发经过和责任认定没有异议，认可刘林林治伤的真实性和关联性，同意在交强险限额内赔偿刘林林合理合法损失，但我公司认为刘林林主张的误工费过高，且我公司不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：当事人双方就交通事故事发经过、责任认定、保险限额及保险期间等事实没有争议，本院予以确认。事故发生后，刘林林于2020年4月29日在北京市密云区医院进行治疗，其伤情经诊断为胸背部损伤，医嘱建议休息7日。刘林林自行支付医疗费135.9元。庭审中，人寿财险北分公司同意在交强险限额内赔付刘林林医疗费、误工费等各项损失共计800元，刘林林亦表示认可，但因尹国浩不同意该赔付数额，故原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，因尹国浩在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成刘林林受伤，该事故经认定，尹国浩负事故全部责任，刘林林无责任，本院予以确认。事故车辆在人寿财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，人寿财险北分公司应在交强险限额内赔付刘林林因此次交通事故造成的合理经济损失。刘林林所受之伤，本院结合事发经过及刘林林受伤部位等情况综合确认与本次交通事故存在因果关系，尹国浩提出刘林林的伤情并非本次交通事故中造成的抗辩意见，因未提交相应证据，本院不予采信。刘林林与人寿财险北分公司达成的给付各项损失800元的意见，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内，在交强险范围内给付原告刘林林医疗费、误工费等各项损失共计八百元。二、驳回原告刘林林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘林林已预交），由被告尹国浩负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月十六日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1571号 原告：陈秋红，女，1971年6月19日出生，汉族，现住滦南县。 被告：刘晓军，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍住所地为滦南县，现住。 被告：刘东芬，女，1950年7月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告陈秋红与被告刘晓军、刘东芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋红、被告刘东芬到庭，被告刘晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋红诉称，2017年8月21日，被告刘晓军从原告处借款120000元整，用于经营周转，同时为原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月息1.5分。被告刘东芬（系被告刘晓军的亲姑姑）作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未给付借款及利息。原告为维护自己的合法权益，故此起诉，请求判令被告刘晓军偿还原告借款120000元，并自2017年8月21日起按照月利率1.5%的标准支付利息至付清之日止；判令被告刘东芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。 原告陈秋红为支持自己的主张向本院提交了由被告刘晓军出具的借据一张，内容为：借据今借陈秋红人民币拾贰万元正（120000元）借期一年（月息1分五厘）刘东芬借款人刘晓军2017.8.21，用于证明被告刘晓军从原告处借款120000元的事实。 —2— 被告刘东芬辩称，被告刘东芬不同意原告的诉讼请求。被告刘东芬在本案中既不是借款人，也不是担保人。原告提交的借据中虽然显示由刘东芬的签字，但未表明刘东芬的保证人身份或者承担保证责任，被告刘东芬签字是为作见证。原告没有理由要求被告刘东芬承担还款责任，故请求法院依法驳回原告对被告刘东芬的诉讼请求。 被告刘晓军在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月21日，被告刘晓军从原告陈秋红处借款120000元，双方约定借款期限一年，月息1分5厘即月利率1.5%。同日，被告刘晓军为原告陈秋红出具借据一张，被告刘东芬在该借据中签字，但未注明其以何身份在借据中签字。借款到期后，原告陈秋红索要该借款本息未果，遂形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述及借据予以证实。 本院认为，被告刘晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告刘晓军从原告陈秋红处借款120000元，双方之间存在民间借贷法律关系，被告刘晓军应履行相应的偿还义务。原告陈秋红主张的利息，符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘东芬应否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘东芬虽在借据中签字，但未表明其为保证人身份或者承担保证责任，亦不能通过其他事实推定被告刘东芬为保证人，故原告要求被告刘东芬承担保证责任的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合 —3— 同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓军偿还原告陈秋红借款120000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2017年8月21日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）。 二、驳回原告陈秋红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告刘晓军负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王景波 人民陪审员  王培来 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  曹 蕾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异197号案外人：罗明辉，男，汉，1963年12月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。申请保全人：张梦蕾，女，汉族，1984年10月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被保全人：詹晗，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请保全人张梦蕾与被保全人詹晗离婚后财产纠纷财产保全过程中，案外人罗明辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人罗明辉提出异议请求称，请求解除对登记在被保全人詹晗名下位于昆明市房屋（云（2019）五华区不动产权第0575898号）的查封。事实与理由为：被保全人詹晗、张梦蕾于2012年9月25日办理结婚登记手续，于2019年1月23日办理离婚登记手续。案外人系被保全人詹晗舅舅，2013年7月，案外人与被保全人詹晗达成协议，案外人借用被保全人詹晗名字买房，2013年8月29日，案外人便以被保全人詹晗名字向云南金实力房地产开发经营有限公司签订了合同编号分别为实力壹方城住宅字第0266号、实力壹方城车位字第0015号两份《商品房购销合同》，约定购买实力壹方城16-2-1703号住宅房屋及实力壹方城（地块二）2号地下室车位，并约定住宅价格为1096170元、车位148000元，付款方式均为一次性支付。《商品房购销合同》签订后，案外人按云南金实力房地产开发经营有限公司向其缴付了全部房款、及后续相应的电梯加压、生活垃圾清运费、物业费、维修费、产权代办费等一切费用，缴费后持有相应的缴付收据原件，案外人并实际入住，仅因借用被保全人名义买房，故一切手续登记在被保全人詹晗名下。2020年，被保全人詹晗女儿詹雨橙以抚养费纠纷事由、申请保全人张梦蕾以其他纠纷事由保全了登记在被保全人詹略名下的申请人房屋，法院依据（2020）云0112财保128号查封了登记在被保全人詹晗名下的案外人房屋。2013年11月17日，案外人与詹晗、张梦蕾补签了书面的《借名购房协议》，对借名买房中的住宅事宜进行了书面约定。詹晗、张梦蕾明知昆明市房屋虽然登记在詹晗名下，但实际房屋所有权人系案外人，詹晗仅系代持，对房屋不享有任何权利。申请保全人明知房屋系案外人所有，向法院申请查封案外人房屋损害了案外人的合法权益。为维护自身合法权益，案外人特提出上述异议，请法院予以支持，以维护当事人合法权益。案外人罗明辉为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：1、合同编号为实力壹方城住宅字第0266号《商品房购销合同》一份；2、商品房买卖合同登记备案表一份；3、合同编号为实力壹方城车位字第0015号《商品房购销合同》一份；4、商品房买卖合同登记备案表一份；5、借名购房协议一份；6、不动产权证（罗明辉持有）一份；7、刷卡小票（房款）及银行流水一份；8、房款发票一份；9、刷卡小票（交房时）及银行流水一份；10、（交房时）收据一份；11、（交房后）收据一份。以上证据材料均为复印件。本院查明，原告张梦蕾与被告詹晗离婚后财产纠纷一案，诉讼过程中，申请保全人张梦蕾向本院申请财产保全，经审查，本院于2020年4月14日作出（2020）云0112财保128号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人詹晗价值330639.83元的财产，并于2020年4月20日作出（2020）云0112执保227号协助执行通知书，保全查封了被保全人詹晗名下位于昆明市房屋（云（2019）五华区不动产权第0575898号）。关于上述纠纷，本院于2020年7月3日作出（2020）云0112民初3025号民事判决书，判决驳回原告张梦蕾的全部诉讼请求，原告对此不服，提起上诉。在此期间，案外人对本院保全查封上述房产不服，提出以上执行异议。另查明，不动产登记信息显示，本案保全查封的位于昆明市房屋（云（2019）五华区不动产权第0575898号）所有权人为詹晗，登记时间为2019年12月3日，无共有人登记。对于案外人罗明辉主张解除对登记在被保全人詹晗名下位于昆明市房屋（云（2019）五华区不动产权第0575898号）的查封的异议请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案中，不动产登记信息显示案涉房产登记在被保全人詹晗名下，根据上述司法解释规定，案外人并非本案案涉房产的权利人，故其提出的排除执行异议依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人罗明辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年十一月四日法官助理周志良书记员阮姣姣