wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1416号 原告：王凤满，女，1967年10月10日出生，汉族，现住高阳县。 被告：杨浩森，男，1983年5月27日出生，汉族，住高阳县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄新华区中华北大街**鑫明商务中心**2401至2405、2408至2410。 负责人：许玉国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴淑娇。 原告王凤满与被告杨浩森、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤满、被告杨浩森、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计246001.7元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月24日13时20分许，被告杨浩森驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，沿现代大街由南向北行驶至中国农业银行门前路段时，与前方步行穿过公路王凤满发生碰撞，造成王凤满受伤，杨浩森车辆受损的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨洁森负全部责任，王凤满无责任。被告杨浩森驾驶的冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后7月24日在高阳县医院住院治疗，7月25日转到保定252医院住院44天，9月6日转到保定法医医院住院70天，11月15日出院回家康复治疗，原告因此次事故造成的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨浩森予以赔偿。现原告向法院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。后原告增加诉讼请求，在原起诉数额246001.7元之上增加赔偿11270.4元，增加后共计257272.1元。 被告保险公司辩称，杨浩森驾驶的车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 被告杨浩森辩称，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日13时20分，杨浩森驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，沿现代大街由南向北行驶至“中国农业银行”门前路段时，与前方步行穿过公路王凤满发生碰撞，造成王凤满受伤，杨浩森车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，杨浩森负全部责任，王凤满无责任。被告杨浩森驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告花费医疗费50000元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，其中中国人民解放军陆军第八十二集团军医院及高阳县医院两张收费票据虽为复印件，但均加盖医院收费专用章，本院予以采信，本院对上述医疗费予以确认。原告住院共计114天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计11400元。中国人民解放军陆军第八十二集团军医院及保定法医医院诊断证明中均显示原告需加强营养，故营养费按照每天30元的标准计算住院期间114天，共计3420元。原告提交法定代表人为王凤满的保定市旺酉化工经贸有限公司营业执照复印件证实其从事批发零售业，故误工费按照河北省批发和零售业收入标准计算至评残前一日，共计43370元（56738元÷365天×279天），但原告提交的误工证明又显示扣除工资38881.8元，故本院确定误工费为38881.8元。原告主张护理费46884元，其中护工费花费33700元，提交保定市高新区馨诚家政服务部营业执照复印件、收费发票、护理人员专业人才技能证书、岗位能力培训证书、家政服务合同证实，本院予以支持，上述护工费中在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院44天为二人护理花费17600元，在保定市法医医院住院70天为一人护理花费15700元，仅中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院诊断证明中显示需二人护理，故对原告主张的家人护理按照河北省居民服务业标准计算114天共计13154元不再予以支持，本院共计支持护理费33700元。原告提交购房协议、房本、居住证明、交电费及天然气费票据等证实其在高阳城里有房产且一直在此居住，经鉴定原告为两个十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入计算二十年，共计78623.6元［35738元×20年×（10%＋1%）］。原告主张被扶养人生活费1292元，被扶养人为其子韩尽一（2002年3月16日出生），原告被定残时原告儿子已经满十八周岁，故对原告主张的被扶养人生活费不在予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院支持6000元。原告主张交通费3000元，其中救护车费500元有票据证实，本院予以支持，原告提交其他出租车票及客车票无法证实与本案具有关联性，不予采信，但考虑到原告实际支出，本院支持交通费共计2800元。鉴定费2756元有票据证实，本院予以支持。原告主张财产损失3773元，其中眼镜损失989元，衣服664元、鞋620元、手机1500元，但原告无证据证实原告上述财产因此次事故受损，故对原告主张的财产损失不予支持。 本院认为，原告王凤满因此次事故造成的损失包括：医疗费50000元、住院伙食补助费11400元、营养费3420元、误工费38881.8元、护理费33700元、伤残赔偿金78623.6元、精神抚慰金6000元、交通费2800元、鉴定费2756元，共计227581.4元。被告杨浩森驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王凤满各项损失共计227581.4元，于判决生效后将上述赔偿款打入原告王凤满中国农业银行卡号为62×××76的账户中。 二、驳回原告王凤满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由原告王凤满负担298元，被告保险公司负担2282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处，统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：张玉军，行长。委托诉讼代理人：刘继恒（特别授权），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华（特别授权），北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：黄亭亭，女，1994年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告黄亭亭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人刘继恒到庭参加诉讼，被告黄亭亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币52,682.97元(截至2020年6月30日欠款本金44,995.25元、利息1,257.16元、费用6,430.56元)，并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：36×××09、卡号为：49×××23。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。黄亭亭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄亭亭向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行申请办理信用卡（卡片简称：VISA白金卡-简约版），其办理的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”黄亭亭在《上海浦发银行声明及签署》上签名确认，该声明载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行核准后向黄亭亭发放了卡号为49×××23的信用卡。黄亭亭于2018年1月15日开始使用上述信用卡，并在使用过程中办理了多笔账单分期业务，后期出现逾期还款情形。截至2020年6月30日，黄亭亭共拖欠信用卡本金44,995.25元、利息1,257.16元、违约金2,616.13元、手续费3,814.43元。本院认为，黄亭亭向上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行申办信用卡，经上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行要求黄亭亭偿还欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合约约定，予以支持。自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算。原告不再主张2020年7月1日之后的违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亭亭于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行借款本金44,995.25元及利息1,257.16元、违约金2,616.13元、手续费3,814.43元［上述利息计算至2020年6月30日，嗣后利息以44,995.25元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由被告黄亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十八日书记员 徐亚梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7655号上诉人（原审被告）：兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会，住所地：兰陵县新兴镇东凤庄村。法定代表人：刘思龙，主任。被上诉人（原审原告）：杨秀海，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：王国栋，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇东凤庄村。上诉人兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会因与被上诉人杨秀海、原审被告王国栋排除妨害纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会填写的《当事人送达地址确认书》及电话号码向其电子送达开庭调查通知，但上诉人兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会在规定的开庭调查时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人兰陵县新兴镇东凤庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月十八日书记员 陈小雪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3741号原告：崔小毛，男，1987年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑燕燕，女，1982年出生，汉族，住温县。该公司员工。原告崔小毛与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小毛、被告人民财险的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小毛向本院提出诉讼请求：1、请求被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计1144588.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日16时30分许，原告步行在村小康路崔绳康家门前时被由东向西王振飞驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车撞伤。事故发生后，原告被送往焦作市第二人民医院急救，经诊断为开放性小腿骨折等，住院治疗35天，花去医疗费88588.18元。后转入到焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院住院治疗29天，花去医疗费26420.56元。共花去医疗费115008.74元，被告未付分文。该事故经温县公安局交通警察大队认定，王振飞承担事故全部责任，原告无责任。王振飞就自己所有的豫Ｈ×××**号小型轿车在被告人民财险投保交强险和商业三者险100万元,并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。经鉴定，原告伤残等级为七级伤残，残疾用具、维修费、残疾用具的护理期限费、康复费、康复期间护理费共计609550元。被告人民财险辩称，1、原告投保的交强险保额为12万元、商业三者险保额为100万元，被告愿意在保额内进行赔付；2、医疗费中有一张2280元的白蛋白院外购药无医嘱，不予认可；3、护理费按住院期间计算，后续鉴定时计算有院外护理费，属重复计算；4、营养费计算错误，应为1280元；5、原告为七级伤残，原告没有按照伤残比例40%计算被抚养人生活费；6、伤残鉴定费和辅助器械费，被告不予承担；7、精神抚慰金20000元过高；8、交通费无票据，应按每天20元计算64天，计1280元；9、残疾用具等费用计算年限过长，费用过高；10、诉讼费被告不予承担。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年1月22日16时30分许，王振飞驾驶的豫Ｈ×××**小型轿车由东向西行驶至温县武德镇广庄村崔绳康家门前时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往焦作市第二人民医院治疗，住院35天，出院诊断：右小腿碾压伤1、右小腿腘动脉、胫前、胫后动静脉损伤；2、右小腿肌肉损伤；3、右胫神经、腓总神经损伤；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；5、右小腿皮肤剥脱伤。出院当天，原告入住焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院治疗，住院29天，出院诊断：右小腿开放性损伤术后1、胫腓骨开放性骨折；2、皮肤肌肉大面积坏死骨外露；3、血管神经损伤；4、创面感染。本次事故经温县公安局交警大队认定，王振飞应承担事故的全部责任，原告崔小毛不承担该事故的责任。豫Ｈ×××**小型轿车在被告人民财险投保交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年10月14日，原告崔小毛的的伤情经鉴定为七级伤残。原告支付鉴定费1300元。2020年10月19日，原告的残疾辅助器具费用经鉴定，装配假肢次数为15次，费用为410550元，装配凝胶套次数为30次，费用为150000元，装配凝胶套锁具次数为15次，费用为45000元，康复训练费为4000元，共计609550元。原告支付鉴定费3500元。原告儿子崔嘉旺，2007年7月13日出生，原告女儿崔睿睿，2009年4月16日出生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告崔小毛的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费115004.74元。原告要求计算的院外购药人血白蛋白2280元，有原告提供的焦作市第二人民医院住院病历中临时医嘱单记录为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算64天，计款3200元。3、营养费，按照每天20元，计算64天，计款1280元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，误工时间计算至定残前一日，按原告要求的253天算，计款30716.73元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算154天（住院64天+院外护理本院酌定为3个月）,计款19271.56元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.4，计款273607.76元。7、被抚养人生活费，原告儿子计算5年，原告女儿计算7年，计款52731.77元（21971.57×12×0.4÷2）8、精神抚慰金，本院酌定为12000元。9、鉴定费1300元。10、残疾器具辅助费609550元。11、辅助器具鉴定费3500元。12、交通费1280元。以上合计1123442.56元。由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告1120000元。原告崔小毛自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失1120000元；二、驳回原告崔小毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7551元，由原告崔小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十五日书记员  任稳静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2850号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳建财，男，1955年06月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳光朋，男，1961年03月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳公代，男，1953年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳建财、岳光朋、岳公代金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日申请立案执行，本院依法立案执行 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳建财、岳光朋、岳公代金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院撤销执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2850号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22924号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈建。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1450号之一申请执行人：刘富强。被执行人：史成林，男，汉族，1970年07月04日生，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史成林在浦发银行69×××08账户内存款人民币66378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十一月二十日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异595号 申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路**。 法定代表人：金同水，董事长。 委托代理人：朱瑞雪，山东舜元律师事务所律师。 委托代理人：王彩霞，山东舜元律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所，住所地山东省济南市历下区泺源大街**div> 负责人：孙波，行长。 被执行人：邹平汇泽实业有限公司，住所地山，住所地山东省邹平县魏桥工业园v> 法定代表人：韩震，经理。 被执行人：山东传洋金属磨料有限公司，住所地山，住所地山东省邹平县长山镇工业园v> 法定代表人：李军，经理。 被执行人：张某某，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：夏某某，女，1969年10月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平汇泽实业有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、张某某、夏某某金融借款合同纠纷一案【执行案号（2019）鲁02执1534号】过程中，第三人山东省金融资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中信银行股份有限公司济南分行与邹平汇泽实业有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、张某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁02民初583号民事判决书，判决如下：一、被告邹平汇泽实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金x元及相应利息（含罚息、复利）（截至2019年3月11日的利息为x元，此后至实际给付之日止的利息以本金x元为基数，按贷款合同约定的利率进行计算）；二、被告山东传洋金属磨料有限公司、张某某、夏某某对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。山东传洋金属磨料有限公司、张某某、夏某某承担保证责任后，均有权向邹平汇泽实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、保全费x元，合计x元，由被告邹平汇泽实业有限公司、山东传洋金属磨料有限公司、张某某、夏某某负担。现民事判决书已经生效。 判决书生效后，本院依申请于2019年10月22日立案执行，执行案号为（2019）鲁02执1534号。2019年12月17日，中信银行股份有限公司济南分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，2019年12月20日，山东省金融资产管理股份有限公司将批量债权转让对价一并支付给中信银行股份有限公司济南分行，双方于2019年12月25日在《山东法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，将本案债权转让情况通知被执行人。据此，山东省金融资产管理股份有限公司请求变更其为（2019）鲁02执1534号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行将本院（2019）鲁02民初583号民事判决书确定的债权转让给第三人山东省金融资产管理股份有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，山东省金融资产管理股份有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更山东省金融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1534号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 杨力一 书记员王钰
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初751号 原告：朱庆练，男，1983年2月21日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:廖纯七,广西宏民律师事务所律师。 被告：廖丽玲，女,1973年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告朱庆练诉被告廖丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告朱庆练及其委托诉讼代理人廖纯七到庭参加诉讼，被告廖丽玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆练向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告偿还原告借款130000元；2.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告廖丽玲因资金周转需要于2017年5月3日、2017年7月16日分别向原告借款20000元、30000元，共计50000元。被告每次收款后均分别向原告出具借条。双方在借条中没有约定利息，只是口头约定月息3分，月底支付。之后被告每月尚能依约支付利息。上述借款到期后，被告并没有按约定还款。当时原告考虑到被告每月能按时还息，并没有过分向其追索。2019年3月3日，被告又向原告提出借款，并声称要不了多久连同之前的借款一并还清。原告信以为真，又借给被告80000元，被告收款后同样出具借条给原告收执。2019年4月，被告没有按约定支付借款利息，原告欲追索被告还款，但此时被告已停用原来的手机号码并离开户籍所在地，至今下落不明。原告认为，公民之间的合法借贷关系应当受法律的保护，被告廖丽玲向原告借款130000元，该事实有其出具给原告的借条予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告廖丽玲依法应当偿还原告上述借款。鉴于此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请依法判决。 被告廖丽玲未作书面答辩。 本院对证据的分析与认证。原告围绕诉讼请求提交了《借条》三张。欲证实被告于2017年5月3日、2017年7月16日、2019年3月3日分别向原告借款20000元、30000元、80000元，共计130000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的三张《借条》均系原始书面证据，对该借条的真实性应予认定。2017年5月3日和2017年7月16日的借条有被告廖丽玲签字确认，应认定原告与被告廖丽玲之间存在借贷合意。原告主张本案借款以现金形式交付给被告，亦未明显违反民间借贷交易方式和交易习惯。因此，应认定原、被告该50000元的借贷关系成立。2019年3月3日的借条虽有被告的签字，但该借条是在上述两笔借款到期后，被告未归还借款的前提下被告出具的，再借的款项远大于之前借款之和且仍为现金交付，有悖常理。原告以此证实其于2019年3月3日向被告出借80000元，尚不能成立，本院不予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日、2017年7月16日，被告廖丽玲分别向原告借款20000元、30000元，原告以现金方式将上述借款交付被告。借款当日，被告分别向原告出具借条各一张，载明：“今借到朱庆练（身份证：4524271983××××××××）现金贰万元整（20000元），约定2018年5月2日前归还。此据，借款人：廖丽玲，身份证号码：4524271973××××××××，2017年5月3日，附：如果借款人廖丽玲到期不还清则以其工资抵押至还清为止。”；“今借到朱庆练叁万元整（30000元），到十八号还清。借款人：廖丽玲，附：到十八号还不清，翻倍处理。2017年7月16日。”。2019年3月3日，被告廖丽玲出具借据一张，载明：“今因资金困难向朱庆练（身份证4524271983××××××××）借人民币80000元（捌万元整）。借款人：廖丽玲，2019.3.3，身份证：4524271973××××××××，手机号：188××××9812”。 另外，原告在诉状中陈述，原、被告借款口头约定利息按月息3分计，被告于2019年3月3日向原告借款80000元前，每月能按时还息。在庭审中，原告则陈述双方借款未约定利息，被告仅一次性支付30000元的借款利息1300元。庭审后，原告又陈述双方借款口头约定利息按月息3分计，但被告未按此约定支付利息。 本案争议焦点：原告借给被告的借款是多少。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2017年5月3日和2017年7月16日的借款，原告提交的借条有被告廖丽玲签字确认，应认定原告与被告廖丽玲之间存在借贷合意。原告主张本案借款以现金形式交付给被告，亦未明显违反民间借贷交易方式和交易习惯。因此，应认定原、被告该50000元的借贷关系成立。被告廖丽玲应依约偿还借款50000元。关于2019年3月3日的借款。原告提交的借条虽有被告的签字，但该借条是在上述两笔借款到期后，被告未归还借款的前提下被告出具的，旧债未还再借大额新债，且仍为现金交付，有悖常理。朱庆练对2019年3月3日借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等均不能作合理的解释，存在并不实际发生借贷关系的可能性。此外，原告对本案借款的利息约定、利息支付以及该80000借款资金来源、借款交付经过陈述前后不一致，存在虚假陈述的情形。为此，本院要求原告朱庆练提供其银行账号流水明细等，以查明其资金变化等情况，但原告朱庆练并未能向本院提交，也未能向本院提交能够证明该借贷关系成立的其他证据。而根据现有的证据，无法查明该80000元的借条是否基于实际借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,根据《的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，原告朱庆练所提供的现有证据不足以证明该80000元的借贷关系实际发生，故应承担举证不能的法律后果。对于原告朱庆练的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖丽玲应于判决生效之日起十日内返还原告朱庆练借款50000元。 二、驳回原告朱庆练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告费700元，合计2150元（原告已预交），由原告朱庆练负担1323元，被告廖丽玲负担827元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陶修筠 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  严昱婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1075号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人薛晓东，男，1971年7月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人肖芬芬，女，1975年5月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人薛晓东、肖芬芬借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1165号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标80000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，长期在外，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113民初3938号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董兴磊。 被申请人：济南导通动力机械有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：宋秀华。 被申请人：宋秀华，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：董芊，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：王绍江，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：董冠群，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人济南导通动力机械有限公司、宋秀华、董芊、王绍江、董冠群金融借款合同纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南导通动力机械有限公司、宋秀华、董芊、王绍江、董冠群名下的银行存款1154629.54元或查封其相应价值的财产，并提供信用担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南导通动力机械有限公司、宋秀华、董芊、王绍江、董冠群名下的银行存款1154629.54元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王雪
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1943号之二 申请执行人：杨青青，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：徐建新，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 杨青青与徐建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初653号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人徐建新支付76455元及利息（从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给申请执行人杨青青，但被执行人徐建新未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月18日双方自愿达成和解协议，协议约定：一、由被执行人徐建新于2021年1月30日前一次性偿还76455元及利息，二、申请执行人杨青青向本院撤回本案的执行申请，并同意不将被执行人纳入失信及限制消费令名单，三、本案执行费1047元由徐建新负担。双方当事人的上述行为未违反法律法规的规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执1943号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱明东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51671号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冷丽蓉，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冷丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,815.32元。原告诉称，被告冷丽蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计82,815.32元(含本金70,689.14元、利息8,874.12元、费用3,252.06元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8778号原告：东莞市顺浩房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区****************。法定代表人：文基波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省老河口市************，公民身份号码：420************019。第三人：易满华，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市*************，公民身份号码：432************388。原告东莞市顺浩房地产代理有限公司（以下简称顺浩公司）与被告刘小勇、第三人易满华居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告顺浩公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告刘小勇、第三人易满华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺浩公司向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告直接经济损失20000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告与第三人签订协议，约定原告代理被告转让被告位于东莞市*******************2*******，同时约定签订房屋买卖合同即标志着原告促成交易，居间服务费20000元。2017年12月7日，被告与第三人签订了房屋买卖合同。2018年7月5日，被告收到第三人支付的购房定金50000元。后因被告隐瞒房屋已被法院查封拍卖的现状，导致第三人合同目的无法实现，致使原告无法拿到第三人的服务费20000元。因被告违约导致原告的直接损失，被告应予以赔偿。被告刘小勇未作答辩、举证。第三人易满华未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告作为卖方与第三人作为买方、原告作为经纪方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于东莞市*******************2*******的房屋（下称案涉房屋）转让给第三人，成交价为790000元等。同日，三方签订了协议，约定被告与第三人的交易系经原告促成，应当支付居间服务费20000元，于地税完税当天支付。交易过程中无论哪方违约，均不影响原告收取服务费，并由违约方承担由此造成经纪方的所有损失。原告提交了网络拍卖截图，证明被告隐瞒了案涉房屋已被法院查封、拍卖的事实，导致案涉交易无法完成，第三人未支付居间服务费，导致其居间服务费损失20000元。该证据显示案涉房屋已被本院拍卖。经查，易满华于2019年5月以刘小勇违约为由诉至本院，本院作出（2019）粤1973民初8624号民事调解书，确认易满华与刘小勇达成以下协议：刘小勇于2019年5月30日前向易满华返还购房款250000元并支付违约金237000元等。本院于2019年9月26日作出（2019）粤1973执恢1208号之二执行裁定书，该裁定书载明本院于2018年5月2日查封了刘小勇名下位于东莞市*****************6*2**1701的房屋，于2019年9月18日拍卖，由易满华以936480元的最高价竞得，并已交付成交价款。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告居间促成被告与第三人签订案涉房屋买卖合同的事实，有各方签字的房屋买卖合同、协议为证，本院予以确认。案涉协议系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。按照协议约定，原告已为被告及第三人提供了居间服务，促成被告与第三人签订了房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，原告有权请求支付相应的居间服务费。被告与第三人的交易因被告违约不能继续履行，造成原告居间服务费损失。根据协议约定，违约方因承担违约造成经纪方的损失。故对原告请求被告支付居间服务费20000元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘小勇应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市顺浩房地产代理有限公司居间服务费20000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告刘小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年十一月三日书记员  李晓幼张少锋
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审391号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人山东省日照市莒县龙山镇高疃社区马山村股份经济合作社，住所地莒县龙山镇高疃社区马山村，统一社会信用代码N2371122MF00065548。负责人何洪升，该村支部书记。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东省日照市莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用龙山镇马山村耕地6000平方米，建住宅（安置房，已建成）。该地块符合莒县土地利用总体规划5939平方米，不符合莒县土地利用总体规划61平方米，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12022号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的61平方米，自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的5939平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年5月26日、2020年6月5日、2020年8月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12022号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12022号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12022号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12022号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3004号原告：韩玉娥，女，1958年10月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。被告：陈晨，男，1990年4月5日生，汉族，住安阳市北关区。被告：张娜，女，1993年1月8日生，汉族，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。原告韩玉娥诉被告陈晨、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉娥及其委托诉讼代理人倪伟、被告陈晨、张娜及其委托诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息（从2017年1月9日起至还清之日止按月利率1.5%给付）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年1月9日，被告陈晨因经营资金紧张向原告借款60000元并约定月息1.5分，在借款期间被告按约定支付原告利息15000元，后原告家中急需用钱向被告催要，被告拒绝偿还，该债务是被告夫妻共同经营期间形成，是夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈晨、张娜辩称，被告向原告借款时间是2016年1月，借款金额是50000元，当时借款时没有约定利息，应认定无息借款，2017年原告让被告重新写条时，原告让被告写60000元所以就写了60000元。2018年7月18日原告签字的手续显示是偿还本金10000元，下欠40000元，2019年8月25日被告又转给原告5000元，实际还欠原告为35000元，利息不应支持，原告主张的律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，共同经营制衣生意，2016年1月3日被告陈晨向原告借款50000元，因未及时偿还，2017年1月9日，被告陈晨对所欠原告的款项重新出具了一份借据，借据载明：“今借到现金韩玉娥陆万元整，2017年元月9日，借款人：陈晨”。2018年7月18日，被告张娜书写了一份手续，内容为：“2018年7月18日付韩玉娥本金壹万元（下欠肆万元），小写10000元”，原告韩玉娥在该手续上签了自己的名字，2019年8月25日被告通过微信转账给原告5000元。原告称借款时双方约定的是月息1.5分，被告称是无息借款，不应支付利息。另查明，原告为本次诉讼委托律师，支付代理费5000元。上述事实，有原告提供的取款记录、借据、代理费发票，被告提供的韩玉娥签字的单据、微信转账记录以及原、被告庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告陈晨向原告借款并出具借据，与原告之间形成民间借贷的法律关系，因该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，应属夫妻共同债务，应共同偿还。本案双方争议的焦点主要是该笔借款是否约定有利息，从被告陈晨出具的手续来看，被告陈晨2016年1月3日向原告借款金额是50000元，因未及时偿还，2017年1月9日被告陈晨重新给原告出具借据时的金额为60000元，从借款数额的变化可以确定，被告陈晨将未支付原告的利息作为本金重新给原告出具借据更符合常理，故本院确定双方之前的50000元借款约定有利息；被告陈晨重新给原告出具60000元的借据上未约定有利息，按照法律规定，应视为不支付利息，被告此后偿还原告的15000元应视为本金，扣除15000元后，被告应再偿还原告45000元。对于原告主张的利息，可从本院立案之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告请求被告支付律师费用5000元，于法无据，本院不予支持。被告虽然提供了原告韩玉娥签字的下欠40000元的手续，但该单据上写明的是偿还本金10000元，下欠40000元也可以理解为下欠本金，且被告偿还的金额与出具借条的金额相抵扣后并不能得出还欠35000元的事实，对被告称还欠原告35000元的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈晨、张娜于本判决生效后十日内偿还原告韩玉娥借款45000元及利息（利息从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告韩玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告韩玉娥负担250元，由被告陈晨、张娜负担462.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年十一月十七日书记员  王鹏云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2068号原告：孟智平，男，汉族，生于1987年8月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：汪先忠，男，汉族，生于1989年6月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告孟智平诉被告汪先忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟智平到庭参加诉讼，被告汪先忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟智平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资6400元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有一辆半挂车，2018年8月2日，原告给被告开车共计24天，双方约定被告每月给原告支付工资8000元，24天工资为6400元，后被告未按时向原告支付工资，而向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今仍未支付，故原告诉至院。汪先忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告雇佣原告从事运输工作，双方约定原告工资为8000元/月，原告上班24天，工资6400元，停工后被告未向原告支付工资。2018年8月25日，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条、聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告向其提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪先忠于本判决生效后十日内向孟智平支付劳务工资6400元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪先忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蒋玉婷
四川省得荣县人民法院执 行 裁 定 书川33**执51号之二申请执行人：次仁扎西，男，1974年05月07日生，藏族，住四川省得荣县。被执行人：杨锐飞，男，1984年04月18日生，藏族，住四川省郫县。本院在执行申请执行人次仁扎西与被执行人杨锐飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的得荣县人民法院作出（2019）川3338民初52号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨锐飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨锐飞在中国农业银行6230XXXXXX4074账户内存款人民币419831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 游 建 宾二〇二〇年十一月五日书记员 降初罗布
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12837号 上诉人（原审原告)：刘淑贞，女，1944年11月25日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：代永香，女，汉族，1963年4月16日出生，住平度市，系上诉人女儿。 委托诉讼代理人：刘玉德，男，汉族，1948年3月26日出生，住平度市，系上诉人弟弟。 被上诉人（原审被告）：代永胜，男，1968年8月21日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处路子口村。 法定代表人：徐洪林，村主任。 委托诉讼代理人：陈山杰，男，汉族，1958年2月4日出生，住山东省平顶山，村文书。 上诉人刘淑贞因与被上诉人代永胜、平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6953号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 刘淑贞上诉请求：一、请求撤销平度市人民法院(2020)鲁0283民初6953号民事裁定，查清事实支持上诉人的原审诉讼请求，或者依法发回重审；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、裁定认定的事实与实际不符。平度市人民政府于2015年8月10日为我颁发了土地承包经营权证，其结果就导致了我自收到土地承包经营权证后即已生效，该争议的1.68亩土地即变成村集体土地。2015年8月10日前任何人(包括被上诉人一)在任何时间取得的土地使用权也随之土地承包经营权证的发放而丧失。被上诉人一再耕种使用就属于非法的，这不存在设立了两项权利。另一方面，平度市政府为我颁发的土地经营权证的证据远大于两被上诉人的抗辩、提供的任何书面及口头的证词(何况原审证人王吉升于2000年前已不担任村主任，不具备证人条件和资格，证词应属无效)。同时这也符合谁主张谁举证的民事法律规定，对此问题平度法院置之不理是错误的。二、原审诉讼请求一和二均属于民事受案范围这是不争的事实。原审法院对上诉人诉讼二请求被上诉人因破坏上诉人种植的花生损害赔偿2426元遗漏未做调查亦未作处理，对上诉人请求调取被上诉人在平度市崔召派出所破坏上诉人种植的花生笔录没有调取，原审法院存在过错。三、原审法院适用法律不当。原审法院依据“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，平度市政府于2015年8月10日已经发放给上诉人土地承包经营权证，即是上诉人对涉案争议的1.68亩承包地的实际取得，原审法院明显对此适用法律不当。其次，平度市政府给我发放的土地经营权证是合法公正有效的，是对我承包经营权的承认，我不应当再去行政主管部门解决。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 代永胜辩称，上诉人陈述与事实不符，地开始是村委给上诉人的，但上诉人在2002年4月8日将地退给村委，上诉人在我的地上种花生违法。 平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会辩称，村委在2000年把地给村民，到了2002年村里很多村民退地，当时因为农业税，村民认为不合算，有9户村民把土地退给村委，村委有要地和退地的记录。村委2015年给刘淑贞发了土地证，当时村委没有仔细检查。 刘淑贞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告路子口村北岭西土地证已载明的1.68亩土地的使用权；2、请求判令被告赔偿原告2020年在该1.68亩土地上的投入的生产成本2426元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会于2015年8月10日将坐落于本村东北岭西1.68亩的土地以口粮田的名义分给了原告，同时颁发了盖有平度市人民政府印章的土地承包经营权证。但该1.68亩土地由我侄即被告代永胜耕种着，后我多次找平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会追索该土地，但平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会以该土地是代永胜的不当理由拒绝了我。无奈我于今年春在该土地上耕种了花生，投入了2426元的成本。结果被被告代永胜用手扶拖拉机破坏了，我向公安报警，崔召派出所已出警解决未果，严重侵害了我合法权益，为维护我的合法权益，特具状法院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告刘淑贞与被告代永胜均系平度市东阁街道办事处路子口村村民。1999年，被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会将位于其村北岭西的1.68亩土地分给原告刘淑贞的丈夫代宝善，2002年10月8日，原告刘淑贞的丈夫代宝善将该土地退给被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会。同日，被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会将该土地分给被告代永胜,自此，涉案土地一直由该被告耕种。2015年8月10日，被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会又将涉案土地以家庭承包的方式承包给原告刘淑贞，同时颁发了盖有青岛市人民政府印章的土地承包经营权证，该证载明承包期限自2000年3月1日至2030年3月1日。 一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告刘淑贞与被告代永胜均系平度市东阁街道办事处路子口村集体经济组织成员。被告平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会作为村集体经济组织，在涉案的同一块土地上设置了两项权利。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告刘淑贞的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑贞的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘淑贞。 本院二审期间，平度市东阁街道办事处路子口村村民委员会申请证人郑某1、郑某2出庭，郑某1称，其在2000年至2018年任村里老书记，在他干书记的时候，因为三提五统，有好多村民不要地了，老主任和文书就把代宝善（刘淑贞的丈夫）的地调剂给代永胜，代永胜已经种植20年了，村里有很多这样的情况。郑某2称，其为村委现任书记，2015年发给刘淑贞的土地证发错了，当时文书自己干不过来，帮忙的人弄错了，这是村委的失误。 本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告刘淑贞的起诉正确，二审应予确认。 刘淑贞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 扬 书记员  侯小凡
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3760号原告：陈荣富，男，彝族，1989年2月8日生，中专文化，住贵州省六盘水市水城县。特别授权委托代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。一般授权委托代理人：敖昊东，系贵州盈厚律师事务所实习律师，实习证号：23082006119016。被告：赵勇，男，汉族，1984年10月6日生，初中文化，住贵州省六盘水市水城县。被告：潘登永，男，汉族，1968年5月8日生，初中文化，住贵州省毕节市威宁县。原告陈荣富诉被告赵勇、潘登永民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈然、敖昊东，被告赵勇、潘登永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金120000元以及利息272.96元，两项合计：120272.96元（资金占用利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的LPR为4.05%计算，从2020年1月20日暂算至2020年8月12日，共计205天，计算方式为：120000元×4.05%÷365天×205天=272.96元，实际资金占用费以二被告履行完支付义务之日为准）。二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年12月期间，二被告因经营需要曾多次从原告处以现金、微信转账的方式借款人民币120000元。借款后，二被告向原告出具《借条》一份，借条中承诺于2020年1月20日之前归还其借款。借款期限届满后，原告多次向二被告主张还款，二被告总是以各种理由拖延推诿，至今未清偿所欠原告的借款。综上，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告赵勇辩称，借条的确是我与潘登永出具的，但实际得到的借款只有10万元，另外承诺给原告的2万元加上实际得到的借款10万元共计12万元一并写入借条。我和潘登永共同向原告出具了一张借条后，我又单独向原告出具了一张借条，我在单独向原告出具这张借条之前即年前已经向原告支付1万元，单独出具借条之后即年后在五月左右又向原告支付了2万元，共计3万元。因为当时原告依据我和潘登永出具的借条找到我让我偿还借款，但潘登永没有在，所以我又单独向原告出具一张借条，两张借条涉及的借款金额均为12万元，其实是同一笔款项。被告潘登永辩称，借条的确是我与潘登永出具的，但实际得到的借款只有10万元，另外承诺给原告的2万元加上实际得到的借款10万元共计12万元一并写入借条。我通过微信转账已向原告偿还了5000元。经审理查明，2019年12月期间，原告陈荣富通过现金支付方式、微信转账方式向被告赵勇、被告潘登永支付了借款共计120000元。被告赵勇、被告潘登永作为借款人共同向原告出具了借条一张，该借条载明：“今向陈荣富处借到现金120000元，限定时间为2020年1月20日之前归还所有本金，……。”二被告在该借条借款人处签名捺印。后，被告潘登永向原告偿还了借款5000元。上述事实，有原告身份证、借条一份、微信转账记录、中国农业银行流水明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然二被告提出其的确是向原告出具了借条，但实际得到的借款只有10万元，另外2万元是承诺给原告的款项，故该2万元加上实际得到的借款10万元共计12万元一并写入借条的辩称，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，首先，在本案中，原告向本院提交了证据微信转账记录、中国农业银行流水明细，该证据能够证实原告有出借案涉款项的经济能力。其次，借条出具时，二被告作为完全民事行为能力人应该对其向原告出具借条的行为将产生的民事法律后果具有一定的认知和判断，加之二被告并未提供确凿的、相反的证据足以推翻借条所记载的内容。故对二被告的该项辩称，本院不予采信。因此，本院认定原告实际已向二被告支付了借款本金12万元，原告与二被告之间已形成合法有效的借贷关系。对于被告赵勇提出其和潘登永共同向原告出具一张借条后，其又单独向原告出具了一张借条，其在单独向原告出具这张借条之前即年前已经向原告支付1万元，单独出具借条之后即年后在五月左右又向原告支付了2万元，共计3万元，其与潘登永出具的借条和其单独出具的借条涉及的借款金额均为12万元，其实是同一笔款项的辩称。因原告对被告赵勇的该项辩称不予认可，称赵勇偿还给自己的3万元并非本案所涉借条的借款，系赵勇单独另外向原告借款12万元所出具的借条涉及的款项，该笔12元的借款与本案所涉借条12万借款不是同一笔款项。加之就被告赵勇提出其与潘登永出具的借条和其单独出具的借条涉及的借款金额均为12万元，系同一笔款项，其在偿还原告1万元借款后又单独出具借款金额为12万元的借条给原告的辩称，不符合交易习惯及常理，赵勇亦未能提供证据证明其该项辩称，故对于赵勇的该项辩称，本院不予采纳。鉴于二被告系共同借款人，借条约定还款时间为“在2020年1月20日之前”故扣除被告潘登永已偿还给原告的借款5000元，二被告还应向原告偿还借款本金115000元，并支付以借款本金115000元为基数，从2020年1月21日起至借款本金全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇、潘登永于本判决生效后七日内偿还原告陈荣富借款本金115000元，并支付原告陈荣富以借款本金115000元为基数，从2020年1月21日起至借款本金全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈荣富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，因适用简易程序减半收取1353元，由被告赵勇、潘登永负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年十一月四日法官助理赵霞书记员席亚杰
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6141号原告：焦某，公民身份号码×××。被告：鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司。法定代表人：武某。原告焦某与被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司退还原告交纳的××区102室的房屋装修管理保证金2000元、出入证押金200元，共计2200元；2、本案案件受理费由被告承担。经审理查明，2017年8月21日，原告与巴市万宇房地产公司签订了《双河回迁小区个人认购协议书》，原告认购了位于××区。2017年8月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》和《房屋装饰装修管理责任书》，原告按《房屋装饰装修管理责任书》中的约定于同日交纳了装修费保证金2000元和施工人员出入证押金200元（4人，每人50元）及其他费用，被告给原告出具了《万佳城物业交房收费一览表》，向原告发放了业主手册。《房屋装饰装修管理责任书》第三条约定，装修管理保证金2000元每户，在业主装修完一年后，由业主或物业使用人申请，物业公司验收后，在未拆改结构或改变室内设施设备的情况下，如数退还业主或物业使用人，现原告装修完毕并入住，但被告未履行验收手续，也未退还原告装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元。本院认为，原、被告签订的《房屋装饰装修管理责任书》是双方意思表示一致的行为，对原、被告均具有法律约束力，被告收取原告装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元，原告装修完毕后，在没有违反装修条款的情况下，被告理应按照约定将装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司于本判决生效后三十日内退还原告焦某装修保证金2000元及施工人员出入证押金200元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初818号   原告：周鹏飞，男，1972年2月16日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：申育奇，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   被告：李金堂，男，1962年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。   原告周鹏飞诉被告李金堂不当得利纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告周鹏飞及委托诉讼代理人申育奇，被告李金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购房款150000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告认识已久，系好友关系,2015年8月18日被告称自已正在投资房地产，问原告有无购房意向，可以为原告优惠，原告再三考虑决定通过被告购房，当日向被告支付购房款150000元整，被告为原告出具收条一支，并有见证人签字。原告支付购房款后迟迟见不到被告所称的房屋，便向被告索要购房款，被告答应退款，并于2017年8月2日书写保证书，承诺当月底到次月初归还，但仍然迟迟不予履行。原告认为被告行为已构成不当得利，依法应予返还所得钱财。   本院经审理认定事实如下：原告周鹏飞与被告李金堂认识交往已久，2015年8月18日李金堂以能从房地产开发商处便宜买上房屋为由从周鹏飞处取现金150000元，答应从房地产开发商处便宜给周鹏飞购买一套房屋，并给周鹏飞出具取款凭证（今取到周鹏飞购房款现金壹拾伍万元整，取款人李金堂，证明人赵晓伟）。事隔多年，李金堂既未给周鹏飞便宜购买房屋，也未给周鹏飞退还该150000元购房款。后周鹏飞向李金堂催要该款，2017年8月2日李金堂给周鹏飞的爱人出具保证书，保证2017年8月底9月初归还该款，但时至今日没有归还。   对原被告双方当事人无争议的事实本院予以确认。   本院认为，李金堂从周鹏飞处取得150000元购房款后没有履行其以便宜价格给周鹏飞购买房屋的承诺，也没有退还该150000元购房款，李金堂取得该150000元构成不当得利，周鹏飞请求李金堂退还该款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：   被告李金堂于本判决生效后十五日内退还原告周鹏飞购房款150000元。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由李金堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡建枝     二〇二〇年十一月九日   书记员 任丽琴   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52138号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,350.78元。原告诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计116,350.78元(含本金68,000元、利息21,144.94元、费用27,205.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初27177号 原告：樊亮，男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。 被告：李纯依，女，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告樊亮与被告李纯依民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊亮的委托诉讼代理人蔡正明、被告李纯依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2017年6月19日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的同期贷款市场报价利率计算至被告付清之日，暂计算至2020年9月14日为4991.29元）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，被告因个人原因急需资金向原告借款40000元，借款期限为2016年6月18日至2017年6月18日。双方没有约定借期内利息及逾期利息。2016年6月12日，原告通过支付宝转账方式向被告出借5000元，同年6月18日，原告通过银行转账方式向被告出借35000元。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未向原告偿还任何借款本息。故原告诉至法院。 被告李纯依辩称，该笔借款已过诉讼时效，借款时与原告是男女朋友关系，因缺资金向原告借钱，后原告出轨，表示不需要我还款，我现在不愿意偿还该款。应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：被告李纯依因急需资金向原告樊亮借款40000元，约定借款期限为2016年6月18日至2017年6月18日，双方没有约定借期内利息及逾期利息。2016年6月12日，原告通过支付宝转账方式向被告出借5000元，同年6月18日，原告通过银行转账方式向被告出借35000元。借款到期后，被告至今未向原告偿还任何借款本息。2020年11月3日，原告通过微信向被告催收该借款，被告在微信中陈述：“你也不要来打扰我生活，也不要来找我，我有了钱会还你的”。 上述事实有当事人陈述、借款协议、借据、收据、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原告向被告主张借款的诉讼时效为三年，自借款到期之日起计算，原告起诉时诉讼时效虽已届满，但被告在与原告的微信聊天中作出同意向原告履行还款义务的意思表示，根据前述法律规定，对被告关于诉讼时效期间届满的抗辩不予支持。 合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，双方对还款期限作了明确约定，被告现逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故被告应及时向原告偿还借款本金40000元，并承担逾期还款期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告李纯依于本判决生效后十日内返还原告樊亮借款本金40000元，并支付逾期还款利息（以借款本40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月24日的一年期贷款市场报价利率标准，自2017年6月19日起计算至实际付清之日）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李纯依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75817号原告：麦某某，女，1987年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣蔚，上海宏洲律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1986年9月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨俊灵，上海一湃律师事务所律师。原告麦某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告麦某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告麦某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦某某撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告麦某某负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月十九日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50738号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宁伟，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王宁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,200.70元。原告诉称，被告王宁伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计64,200.70元(含本金56,537.57元、利息2,956.02元、费用4,707.11元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：常雪。委托诉讼代理人：包锐。委托诉讼代理人：陈雪瑶。被告：张熙，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行与被告张熙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包锐，被告张熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告所欠本金684.46元，利息6792.98元，逾期还款违约金843.06元，以上共计：8320.50元，利息暂计算至2020年6月7日,直至将所欠款项全部偿还完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号：×××），并按照原告要求提供了基本资料、职业信息等各项办理该信用卡所需的信息资料，经原告审核后为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。截至2020年6月7日，被告未偿还贷记卡本金684.46元，利息6792.98元，逾期还款违约金843.06元。原告多次向被告催收，但被告一直未归还。被告的行为已构成违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张熙承认原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行在本案中主张的事实，但认为，其没有能力偿还违约金和利息，故不同意承担违约金和利息。本院认为，被告张熙承认原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行主张的事实予以确认，被告在原告处申领的信用卡存在透支的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告对申领的信用卡透支消费逾期还款，应按约定承担支付透支利息、复利、违约金等违约责任，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告张熙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行借款本金684.46元，利息6792.98元，违约金843.06元，（利息、违约金从2017年3月8日起暂计算至2020年6月7日），合计8320.50元；并以684.46元为基数，自2020年6月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率，给付利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二〇年十一月四日书记员 姜 义附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8322号申请执行人：刘金海，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：马小坝，男，1956年10月26日出生，汉族，住河南省温县。刘金海与马小坝合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终7706号民事判决书已发生法律效力。刘金海向本院申请执行，要求被执行人马小坝给付工程保证金200000元及案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马小坝发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人马小坝有可供执行的财产。申请执行人刘金海亦未提供被执行人马小坝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘金海申请执行的工程保证金200000元及案件受理费2150元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马小坝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金海享有要求被执行人马小坝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马小坝负有继续向申请执行人刘金海履行债务的义务。申请执行人刘金海发现被执行人马小坝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初233号 原告：新疆诚顺通非开挖管道工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌伊公路**。 法定代表人：张国军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。 被告：新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司，经营场所新疆双河市89团天山路花苑******商住楼****。 负责人：赵生玉，系该公司经理。 被告：新疆建咨园林艺术有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**div> 法定代表人：朱建忠，系该公司经理。 原告新疆诚顺通非开挖管道工程有限公司（以下简称：诚顺通公司）与被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司（以下简称：建咨园林双河分公司）、新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称：建咨园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺通公司的委托诉讼代理人黄露到庭参加诉讼。被告建咨园林双河分公司，被告建咨园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚顺通公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告工程款132600元及逾期利息15912元（自2018年8月1日起至2020年8月1日，以132600元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月2日的逾期利息，以欠款132600元为基数，按照年利率6%计算至实际偿清之日）；2．本案的诉讼费用及保全费用及担保手续费由二被告负担。事实和理由：原告与被告建咨园林双河分公司签订《施工协议》一份，合同约定原告承建被告位于第五师双河市1.72平方公里市政基础设施建设项目—团结东路（排水）顶管工程项目，开工日期2018年7月15日，竣工日期2018年8月1日，合同总价款为132600元。同时双方约定待工程完工将所有款项一次性付清。原告按合同约定按期完工并交付给被告使用，被告建咨园林双河分公司至今未向原告支付该项目工程款。被告建咨园林公司作为被告建咨园林双河分公司的总公司，应对分公司的债务承担清偿责任。原告多次向二被告索要未果。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告建咨园林双河分公司未作答辩。 被告建咨园林公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诚顺通公司与被告建咨园林双河分公司签订一份《施工协议》，约定由原告承建被告位于第五师双河市1.72平方公里市政基础设施建设项目—团结东路（排水）顶管工程项目，开工日期为2018年7月15日，竣工日期为2018年8月1日，合同总价款为132600元。同时双方约定原告设备进场，被告建咨园林双河分公司支付原告合同价款的30%，待工程完工后剩余款项一次性付清。协议签订后，原告依约完工并交付给被告建咨园林双河分公司。2018年7月31日，负责现场排水施工的施工员赵东和刘国华共同向原告派驻现场的工作人员杨建立出具了一份完工证明，现该工程已投入使用。 另查明，2018年11月6日，原告将金额为100000元、32600元的两张增值税专用发票交给被告建咨园林双河分公司，被告建咨园林双河分公司至今未向原告支付上述工程款。 上述事实有原告提交的《施工协议》、《证明》各一份、《新疆增值税专用发票》复印件两份等及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告建咨园林双河分公司形成了建设工程施工合同，原告依约完成了工程，被告理应按照协议约定及时向原告支付全部的工程款，被告建咨园林双河分公司拒不支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付工程款132600元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在《施工协议》中明确约定了待工程完工后款项一次性付清，同时结合2018年7月31日的完工证明，原告主张支付逾期利息的期间并不违反法律的规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因原、被告双方对逾期利息没有约定，故本院按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，对原告主张的2018年8月2日至2020年8月1日的逾期利息予以支持10210元。被告建咨园林公司理应对其分公司即被告建咨园林双河分公司的民事行为产生的法律后果承担责任。被告建咨园林双河分公司，被告建咨园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司、新疆建咨园林艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆诚顺通非开挖管道工程有限公司工程款132600元、逾期利息10210元，以上合计142810元。自2020年8月2日起的逾期利息，以欠款132600元为基数，按照年利率3.85%计算至该工程款偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取计1635元，保全费1295元、诉讼保全保险费1000元，合计3930元，由被告新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司、新疆建咨园林艺术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  张琦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾佳 1
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审396号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人何红义，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人何红义行政处罚一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年5月，未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇石龙口村耕地187平方米建住宅（已建成），该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12014号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月9日、2020年5月26日、2020年7月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12014号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12014号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12014号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12014号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建房屋的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十日书记员  来欢欢
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3966号原告:沈涛，男，汉族，1978年4月24日生，住贵州省开阳县。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理权限。被告:顾和元，男，汉族，1991年1月9日生，住贵州省开阳县。被告:唐丹，女，汉族，1991年4月2日生，住贵州省开阳县。第三人:王彦敦，男，汉族，1990年10月3日生，住贵州省开阳县。原告沈涛与被告顾和元、唐丹及第三人王彦敦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈涛的委托代理人宋宜桧、被告唐丹及第三人王彦敦到庭参加诉讼，被告顾和元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告唐丹辩称，被告顾和元向原告借款150000元，已偿还30000元，尚欠120000元未还，该借款系我与被告顾和元的共同借款，对原告的诉讼请求没有意见。第三人王彦敦述称，被告顾和元向原告沈涛借款150000元属实，我在被告顾和元的工地负责采购，该款是原告打在我卡上，是用于工地使用。被告顾和元未向法庭提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告顾和元向原告沈涛出具借条，借条载明：“今借到沈涛现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，经手人顾和元，2018年11月9日”。2019年9月23日，被告唐丹在借条上注明:“借款已偿还叁万元，剩余壹拾贰万元于2020年2月1日付清，唐丹”。2020年10月16日，原告诉来本院，诉请如前。庭审中，原告主张被告顾和元、唐丹在2020年2月10日前偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈涛提供借条证明被告顾和元向其借款150000元，被告唐丹在借条上注明借款已偿还叁万元，剩余壹拾贰万元于2020年2月1日付清。庭审中，被告唐丹对借款事实予以认可，并自认系与被告顾和元的共同借款，本院综合原告提供的借条、转账凭证及各方当事人陈述，对借款事实予以确认。被告顾和元、唐丹至今尚欠原告借款120000元未还，故对原告主张被告顾和元、唐丹在2020年2月10日前偿还借款120000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾和元、唐丹于2020年2月10日前偿还原告沈涛借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告顾和元、唐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十一月十七日书记员  聂 志
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执571号之二申请执行人：何凌晨，男，住山西省翼城县。被执行人：郭朝阳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人何凌晨与被执行人郭朝阳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭朝阳在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51625号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱丽霞，女，1986年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邱丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,182.05元。原告诉称，被告邱丽霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计56,182.05元(含本金50,241.55元、利息2,840.75元、费用3,099.75元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15151号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王马协，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 被告：庄少波，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告王马协、庄少波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.王马协立即偿还普惠金融卡透支本金99017.42元及截至2020年9月22日已欠的透支利息11933.15元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.庄少波对王马协所负上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将本金的诉讼请求变更为29017.42元。 二被告均未作答辩。 经审理查明，王马协于2016年12月1日向原告申领福万通普惠金融卡，并声明已阅读《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向王马协发放卡号为6228××××6102、额度为10万元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为7.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，原告与庄少波签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，约定庄少波对王马协的上述贷记卡承担连带责任保证。王马协开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月22日尚欠透支本金99017.42元、透支利息11933.15元，后于2020年10月21日偿还本金7万元。庄少波未履行保证义务。 本院认为，王马协向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请王马协偿还信用卡透支本金、透支利息符合合同约定及法律规定。庄少波依法应对王马协所负上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王马协应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金29017.42元及截至2020年9月22日已欠的透支利息11933.15元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息； 二、被告庄少波对被告王马协的上述债务承担连带保证责任，被告庄少波承担保证责任后有权向被告王马协追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，因原告变更诉讼请求减少为824元，又因适用简易程序减半收取计412元，由被告王马协、庄少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅