wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3573号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行，住所地陕西省安康市汉滨区。   负责人：李致国，系该分行负责人。   委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：王汛，男，生于1989年9月13日，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”）与被告王汛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行的委托代理人胡朝东、被告王汛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59289.29元，利息1589.77，罚息17544.90元，合计78423.96元，以及2020年5月14日至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2. 由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据中国建设银行股份有限公司规定开展有手机快贷业务，被告分别于2016年8月4日、2016年9月30日通过手机贷款42700元、28000元，贷款期限均为12个月。到期后经原告工作人员多次催促被告还本付息，止2020年5月14日被告尚欠本息计78423.96元未予归还。被告的行为有违法律之规定。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，根据法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护我行利益不受损失。    被告王汛答辩称借款属实，具体还款数额以原告陈述为准。   本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提供的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：    2016年8月4日、2016年9月30日，被告王汛（甲方）分别向原告（乙方）申请借款并通过手机客户端与原告签订《个人消费额度借款合同》，约定贷款利率为LPR减100基点（借款期限内，该利率保持不变），逾期罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%。合同另约定，如按照中国人民银行调整后的新利率政策，乙方有权自行决定在一定幅度内适用本合同，甲方同意遵守该标准并履行义务。合同签订后，锁定两笔贷款42700元、28000元，年利率为 %，期限为12个月。截止2020年5月14日，被告累计拖欠借款本金59289.29元，利息1589.77，罚息17544.90元，合计78423.96。   另查明， “快贷”是建行退出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过电子建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款，客户可通过手机银行、网上银行、智慧柜员机自助办理。贷款期限为一年，循环使用，额度有效期内可以随时支用、随时还款，按实际使用天数按日计息。逾期后，开始计算罚息，不再执行利息。   本院认为，原告建行安康分行与被告王汛签订的《个人消费额度借款合同》系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，且已实际履行应依法认定为有效。原告已经按照约定向被告王汛发放“快贷”，但被告王汛没有按照约定向原告承担偿本付息的义务，故对原告要求被告王汛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告建行安康分行依约按照年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告王汛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行借款59289.29元，利息1589.77，罚息17544.90元，合计78423.96元。并以78423.96元为基础，按照年利率8.4%承担自2020年5月14日至实际付清之日的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1761元，减半收取880.5元，由被告王汛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来聪      1
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5755号申请执行人曹挺挺，男，1996年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王俊男，男，1990年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人曹挺挺与被执行人王俊男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）浙0109民初7256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹挺挺于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为7100元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5755号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初753号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市。 负责人：单德重，该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，该行综合管理部职员。 被告：李文虎，男，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农业银行）诉被告李文虎信用卡纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告图们农业银行的委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼。被告李文虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图们农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文虎偿还信用卡透支款19672.07元、利息（1、2020年5月28日之前的利息为2666.55元；2、从2020年5月29日起至实际给付之日止，按日万分之五进行计算）以及违约金（1、2020年5月28日之前的违约金为965.71元；2、从2020年5月29日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%进行计算）；2、该案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：李文虎身份证住址是黑龙江省宁安市,于2017年3月8日在我行申办了一张信用卡，账单日为10日,还款日为账单日后25天,截止2020年5月28日，其透支额度达到19672.07元，欠息2666.55元、违约金965.71元，2019年5月10日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额已经形成不良，因此原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定向贵院提起民事诉讼，依法维护原告合法权益。 李文虎未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2017年2月27日李文虎向图们农业银行申请了中国农业银行信用卡。双方根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就申领使用中国农业银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条第3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”3.11约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金”。协议签订后，图们农业银行向李文虎发放了卡号为XXXXXXXX********的个人信用卡，该信用卡的总额度为20000.00元。被告李文虎激活该信用卡后多次使用该卡消费。截止至2020年5月28日，被告尚欠信用卡透支本金19672.07元、利息2666.55元、违约金965.71元。 另查明，李文虎于2018年10月11日出境，前往地韩国。 本院认为，被告李文虎在领用信用卡时签名确认同意遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和违约金是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依用领用合约约定方式进行计算。故原告诉请要求被告李文虎归还本金、利息以及违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文虎于本判决发生法律效力后向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还信用卡透支款19672.07元、利息（1、2020年5月28日之前的利息为2666.55元；2、从2020年5月29日起至实际给付之日止，按日万分之五进行计算）以及违约金（1、2020年5月28日之前的违约金为965.71元；2、从2020年5月29日起至实际给付之日止，按最低还款额未偿还部分的5%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，公告费600元，共计983元，由被告李文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  李胜焱 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨艳红
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执634号之一 申请执行人：王京彐，男，1960年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县栾城区。 被执行人：杨立同，男，1977年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行王京彐与杨立同借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜文远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6238号原告：新疆天福酒业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市扬子江路**红十月小区****楼****。法定代表人：付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳文燕，女，1971年3月26日出生，汉族，新疆天福酒业有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：开封正大有限公司，住所地开封市杏，住所地开封市杏花营乡div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告新疆天福酒业有限公司（以下简称天福酒业公司）与被告开封正大有限公司（以下简称开封正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告天福酒业公司的法定代表人付刚、委托诉讼代理人柳文燕，被告开封正大公司的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款109298元；2、本案诉讼费用邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供十五年伊力老窖。从2013年1月11日至2016年10月25日，原告前后向被告供货共计1050414元，被告已经向原告支付了941116元，其余109298元货款并未支付。原告曾多次催讨上述款项，但被告均以各种理由推脱，至今未付，故，为维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》特向法院提起诉讼，望判如所请。被告开封正大公司辩称，原被告无任何法律关系，原告认为案外人韵文东是代表我们公司，但是韵文东所在的公司与被告是完全独立的两个法人，根本不存在韵文东能代表我公司进行采购的问题。我们认为我们是与案外人韵文东发生的买卖合同关系，并按照韵文东的指示付款，我方的部分货款支付给了韵文东，有韵文东支付给原告，我方已证实已将货款支付给了原告，因此原告诉讼请求没有事实以及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。从原告所出示的证据可以看出我公司付货款是一笔对应一笔，也就是说原告提供了20张运单，按照原告意见，应当是与原被告发生了20次买卖关系，那么其所主张的2013年的货款早超出了诉讼时效，包括2016年4月也超出了诉讼时效且原告并无其他证据证实诉权仍受法律保护。本院经审理认定事实如下：被告开封正大公司通过案外人韵文东向原告天福酒业公司采购白酒，具体交易方式为：被告通过和案外人韵文东进行业务沟通，并向其发出购买货物信息，韵文东告知原告后，由原告安排发货，被告收货后将货款支付韵文东或原告公司，原告公司同时向被告开具发票，通过邮寄或由韵文东代收的方式交付被告。从2013年1月11日至2016年10月25日，原告向被告供应伊力老窖，货物价值共计1050414元，原告认可被告支付货款941116元，对于剩余的109298元，被告辩称已委托案外人韵文东将该款项支付原告，认为韵文东于2019年6月12日兴业银行转账38950元、6月14日中信银行转账4900元、6月21日招商银行9000元、6月25日华夏银行59000元，共计111850元中包括被告公司委托韵文东支付原告的货款109298元。本院在案件审理过程中询问案外人韵文东，韵文东认可代被告支付本案货款，并认可上述付款事实。原告认可收到韵文东上述款项，但是认为韵文东与原告公司之间有其它债权债务，不认可该款项系韵文东代付被告的货款。以上事实，有发货单、运单、发票、银行回款但、计算清单、银行交易明细单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”由此可见转移标的物所有权是出卖人的基本义务，本案中，原、被告双方对于买卖事宜未订立书面协议，应当以货物的具体交付情况来认定出卖人，被告开封正大公司辩称从案外人韵文东处采购的货物，但根据本案查明的事实，涉案货物的原所有权人系原告天福酒业公司，原告向被告转移货物所有权并收取货款，能够认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告已经履行出卖人的义务，被告应当履行付款义务，本案经与案外人韵文东核实，韵文东认可通过银行转账的方式代被告将本案货款支付完毕，原告认为其与韵文东之间存在其他债权债务，不认可韵文东付款用于清偿本案货款，未能举证加以证实，应当视为本案原告主张的债务已经清偿，故本院对于原告要求被告支付货款109298元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告新疆天福酒业有限公司要求被告开封正大有限公司支付货款109298元的诉讼请求。案件受理费2485.96元（原告已预交），本院减半收取1242.98元，邮寄送达费40元，合计1282.98元，由原告新疆天福酒业有限公司负担。其余的1242.98元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娟娟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3306号申请执行人：黄正国，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆富川建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118688941297B。法定代表人：李章富，总经理。申请执行人黄正国与被执行人重庆富川建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄正国于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆富川建筑工程有限公司给付借款本金2100000元、案件受理费14660元、借款利息、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费23400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人重庆富川建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆富川建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人重庆富川建筑工程有限公司有财产可供执行。3、本院已依法将被执行人重庆富川建筑工程有限公司纳入“失信被执行人”名单,并将其法定代表人李章富纳入限制消费人员名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆富川建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月2日告知申请执行人黄正国。综上所述，本案申请标的为借款本金2100000元、案件受理费14660元、借款利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人重庆富川建筑工程有限公司尚欠申请执行人黄正国借款本金2100000元、借款利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费14660元已退至申请执行人黄正国银行账户，本案执行费2750元和（2019）渝0118民初10680号案件受理费14660元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二日书记员  赵小明
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2277号 原告：吉林大安某商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王立东，职务，该行烧锅镇支行行长。 被告：王某，男，1974年8月16日生，汉族，农民，现住大安市。 原告吉林大安某商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12立案后，原告吉林大安某商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某商业银行股份有限公司以其已与王某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林大安某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吉林大安某商业银行股份有限公司负担。 审判员  齐志强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 铭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7614号原告：，郜宏森，男，汉族，1964年4月20日生，住河南省洛阳市庞村镇东庞村**，公民身份号码：4103211964********。委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱向东，男，汉族，1978年2月23日生，，住河南省洛阳市洛龙区（缺席）被告：洛阳汇科机械制造有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村。法定代表人：朱向东，公司执行董事。原告郜宏森诉被告朱向东、洛阳汇科机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜宏森的委托诉讼代理人黄治力到庭参加诉讼，被告朱向东、洛阳汇科机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已缺席审理终结。原告郜宏森向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告清付原告借款150000元及利息，利息按0.2%（天利率）计算，从借款之日起算至款还清之日止2、二被告互负连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月19日至2015年1月4日，被告因公司资金周转紧张，两次向我借款150000元，并出具欠条两张，约定借款利息为0.2%（天利率）借款期限到期后，经多次催要，二被告以种种理由推脱，不予清付，被告不守信誉不予付款的行为严重侵犯了我的合法权益及经济利益，故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告朱向东未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。被告洛阳汇科机械制造有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告郜宏森围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日被告朱向东给原告郜宏森出具的欠条载明：“今借到郜宏森现金伍万元整”。有被告朱向东的签字落款。2015年1月4日被告朱向东给原告郜宏森出具的借条中载明：“今借到郜宏森人民币（大写）壹拾万元整借款利息：0.2%（天利率），借款期限15天，借款人：朱向东，日期：2015年1月4日”。许军伟证人证言载明：“2014年12月19日关于朱向东经营洛阳汇科机械制造有限公司期间借郜宏森现金5万元整，朱向东用于洛阳汇科机械制造有限公司周转资金，因他公司经营不善，从2015年7月份离异本公司跑掉，为此中间失去联系。特此证明，许军伟410381197312209050（许军伟签字捺印）”。高万营证人证言载明：“2015年1月4日关于朱向东经营洛阳汇科机械制造有限公司期间借郜宏森现金10万元整，朱向东用于洛阳汇科机械制造有限公司，周转资金因他公司经营不善从2015年7月份离异本公司跑掉，为此中间失去联系特此证明高万营410321197210257872（高万营签字捺印）”。本院认为：原告郜宏森借款给被告朱向东，有被告朱向东出具欠条为证，原告与被告之间借贷关系成立。对原告郜宏森诉求被告田中欣偿还借款150000元的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条表示：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中原、被告双方约定的2015年1月4日借条中利息为天利率0.2%过高，本院酌定以100000元为基数，按照起诉时即2020年7月30日一年期贷款市场报价利率四倍从借条签订日期2015年1月4日起计算至借款清偿之日止。2014年12月19日签订的借条中并未约定利息，本院酌定以借款50000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日2020年7月30日起至50000元借款清偿之日止。证人证言两份可以证实被告朱向东把两笔借款共计150000元用于被告洛阳汇科机械机械制造有限公司作为资金周转，故原告要求被告洛阳汇科机械机械制造有限公司承担共同清偿责任，本院予以支持。原告其他诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定判决如下:被告朱向东于本判决生效之日后十日内向原告郜宏森支付借款100000元（利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2015年1月4日起计算至本金实际清偿之日止）。被告朱向东于本判决生效之日后十日内向原告郜宏森支付借款50000元（利息按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张之日2020年7月30日起计算至本金实际清偿之日止）。被告洛阳汇科机械机械制造有限公司承担共同清偿责任。四、驳回原告郜宏森的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元由二被告朱向东、洛阳汇科机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年十一月六日书记员  魏忱哲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4678号申请执行人沈永江，男，住所地内蒙古赤峰市。被执行人中华联合财产保险有限公司内蒙古分公司。负责人：乔焜，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2020）内01民终194号民事判决书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拔被执行人中华联合财产保险有限公司内蒙古分公司人民币25100元及逾期利息或同等价值的财产，及诉讼相关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即生效。审判员 王彦二〇二〇年十一月三十日书记员 刘磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68947号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：屈新勇，男，1988年9月2日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告屈新勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告屈新勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令屈新勇支付剩余租金181722.3元、滞纳金143.89元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令屈新勇支付律师费5000元；3.诉讼费用由屈新勇承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为屈新勇；融资成本总额17251.8元，预定租期36个月，月租金893.7元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，屈新勇未依约支付租金。截至2020年8月26日，屈新勇欠付租金181722.3元、滞纳金143.89元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求屈新勇履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与屈新勇签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向屈新勇交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，屈新勇作为承租人应按期足额支付租金。现屈新勇未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求屈新勇支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求屈新勇支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。屈新勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈新勇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金181722.3元、滞纳金143.89元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告屈新勇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告屈新勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2136号申请执行人：呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司，住呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路**。法定代表人：匡晓东，该公司经理。被执行人：呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司，，住呼和浩特市新城区老缸房**法定代表人：武永俊，男，住，住呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司申请执行呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9206号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月26日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月27日、8月20日、9月21日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月7日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年11月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人呼和浩特市中燃城市燃气发展有限公司代理人告知被执行人呼和浩特市亿和酒店管理有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9206号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日书记员 马跃鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3003号 原告：石家庄市液化气总公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：薛奇峰，总经理。 委托代理人：底永涛、李红，河北金龙律师事务所律师。 被告：天津海滨天胜石油化工有限公司，住，住所地天津市滨海新区古林街道万象路****/div> 法定代表人：张树生。 被告：张树生，男，1963年12月7日生，汉族，住天津市。 原告石家庄市液化气总公司诉被告天津海滨天胜石油化工有限公司（以下简称海滨天胜公司）、张树生买卖合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市液化气总公司的委托代理人底永涛、李红到庭参加了诉讼，被告海滨天胜公司、张树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间系多年的供销伙伴关系，原告常年在被告处采购液化气。截止2017年8月2日，原告向被告支付的预付款余额为496063.87元。后原告多次向被告催要，但被告既不供货，也不返还预付的货款。2018年1月10日，原告向被告海滨天胜公司发出《要货计划单》，要求其在收到计划单后2日内发货或以书面形式通知原告提货，否则视为双方买卖合同关系解除。期满后，被告未发货，也未通知原告提货，原、被告之间买卖合同关系解除。 被告海滨天胜公司系自然人独资的一人有限责任公司。根据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。” 为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告预付货款496063.87元；判令被告张树生对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、保险费等由被告连带承担。 被告海滨天胜公司、张树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，中国建设银行单位客户专用回单显示2016年7月18日原告向被告海滨天胜公司转款10万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2016年7月29日原告向被告海滨天胜公司转款14万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2016年8月5日原告向被告海滨天胜公司转款10万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2016年9月22日原告向被告海滨天胜公司转款15万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2016年9月29日原告向被告海滨天胜公司转款70万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2016年10月17日原告向被告海滨天胜公司转款10万元，用途为气款。中国建设银行单位客户专用回单显示2017年7月7日原告向被告海滨天胜公司转款7万元，用途为气款。上述转款共计136万元。 被告海滨天胜公司给原告开具总金额为790708.4元的《天津增值税专用发票》9份。 2017年8月2日，中石化股份天津分公司计量中心过磅单显示售达方为中国石化炼油销售有限公司、送达方为海滨天胜公司、物料名称为商品丙丁烷混合物液化石油气、净重21.84t、结算量21.84t。原告自述该过磅单中的21.84t液化石油气是被告海滨天胜公司通过中石化股份天津分公司向原告交付的。原告主张每吨液化石油气价格为3450元，21.84t液化石油气的价款为75348元。但依据原告提交的《液化气最新报价（2017年8月2日）参考价格》，其中显示该日的石炼化报价为3500元/每吨，21.84t液化石油气总价款为76440元。 2018年1月9日，原告向被告海滨天胜公司邮寄《要货计划单》，载明：“鉴于我公司在贵公司有预付货款496063.87元。现我公司由于生产经营需要，特向贵公司报如下要货计划：我公司需液化石油气143.787吨，价格仍按之前合同约定，以石家庄炼油厂当日网上挂牌价为准。贵公司应自收到本要货计划单之日起2日内发货，或以书面形式通知我公司提货，如贵公司逾期发货，则视为贵公司根本违约，双方合同关系解除。由此造成的经济损失由贵公司承担。”原告称被告海滨天胜公司未依此发货。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，原告通过银行转账的方式向被告海滨天胜公司转付136万元，被告海滨天胜公司给原告开具了金额为790708.4元的发票，依此可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。另原告自认被告海滨天胜公司向原告交付液化石油气21.84t，总价款为76440元。被告海滨天胜公司处剩余货款为1360000元-790708.4元-76440元计492851.6元。因被告海滨天胜公司未依原告的《要货计划单》按时足额向原告交付货物，故被告海滨天胜公司应将剩余液化石油气款492851.6元退还给原告。对于原告在庭审中诉称的应由被告海滨天胜公司负担的运费2120.28元，因未提交相关证据予以证实，对此本院不予支持。 关于被告张树生应否承担责任一节，因被告海滨天胜公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张树生作为该公司的法定代表人，未提交证据证实被告海滨天胜公司财产独立于其个人财产，故被告张树生应对被告海滨天胜公司的上述债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告天津海滨天胜石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告石家庄市液化气总公司液化石油气款492851.6元；被告张树生对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8741元，原告负担50元，二被告连带负担8691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  向 艺
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5769号申请执行人何爱华，女，1969年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱海成，男，1969年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人何爱华与被执行人朱海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）浙0109民特719号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人何爱华于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为72600元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5769号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1897号上诉人（原审原告）：刘绪明，男，1963年3月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏友明建材有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡村三桥连接线路。法定代表人：胡平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市金品新型建材有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡建材产业园。法定代表人：金峰，该公司总经理。上诉人刘绪明因与被上诉人江苏友明建材有限公司（以下简称友明公司）、被上诉人宿迁市金品新型建材有限公司（以下简称金品公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年6月18日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人刘绪明及其委托诉讼代理人许强风参加了听证。本院认为，因二审出现新证据，造成一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7609号民事判决；二、本案发回泗阳县人民法院重审。上诉人刘绪明预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇二〇年十一月二十九日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5350号原告：黄树琴，女，1971年11月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹银峰，北京德亮律师事务所实习律师。被告：中关村教育评价创新研究会，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼******。法定代表人：孙景岷，职位不详。原告黄树琴与被告中关村教育评价创新研究会（以下简称教评会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树琴的委托诉讼代理人万方亮、曹银峰到庭参加诉讼。被告教评会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树琴向本院提出诉讼请求：1、判令教评会腾退北京市海淀区玲珑路x号院西区x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x房屋）交还我，教评会将其注册地从x房屋迁出；2、判令教评会支付拖欠的房屋租金（从2019年10月10日起，按照每月6825元标准计算至实际腾退房屋之日止）；3、判令教评会支付违约金6825元；4、判令教评会承担本案诉讼费及公告费260元。事实与理由：2019年1月4日，双方签订了北京市房屋租赁合同，合同约定：我将x房屋租给教评会，教评会支付租金，租期自2019年1月5日至2021年1月4日止。租金每月人民币6825元，押一付三，按照合同相关条款约定，承租方逾期不支付租金达十日的，出租方有权单方解除合同、收回房屋。在此情形下，承租方应当按照月租金的100%向出租方支付违约金。租赁合同签订后，我按照约定条件将房屋交付给教评会使用至今。然而，2019年10月10日始，教评会未按照合同约定支付该期租金。虽经我多次催要，该单位始终未履行支付租金义务，属于严重违约。故诉至法院。教评会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。x房屋所有权人为黄树琴。2019年1月4日，黄树琴（甲方）与教评会（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：租赁期限为2019年1月5日至2021年1月4日，每月租金6825元，各期租金支付日期为2019年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日、2020年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日；乙方有下列情形的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达10日的，乙方有上述约定的情形的，应按月租金的100%支付违约金。黄树琴称教评会支付租金至2019年10月9日，未予支付后续租金，故按照约定应解除双方之间的租赁合同。黄树琴称教评会将x房屋上锁，至今未交还房屋。教评会登记注册地址为x房屋。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到教评会的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，黄树琴预交公告费260元。本院认为，教评会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。双方签订的北京市房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行。根据合同约定，教评会应按期足额向黄树琴支付房屋租金，根据黄树琴陈述该单位存在拖欠租金情形，现教评会未举证证明已足额支付房屋租金，应承担举证不能的法律责任，根据合同约定，黄树琴有权解除双方之间的房屋租赁合同，故本院对于黄树琴解除合同的主张予以支持。合同解除后，根据合同约定及法律规定，教评会应向黄树琴支付拖欠的租金，支付相当于一个月租金的违约金，并将房屋交还黄树琴。因教评会注册地址在x房屋，合同解除后，该单位应将注册地址迁出。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中关村教育评价创新研究会于本判决生效后7日内腾退北京市海淀区玲珑路x号院西区x号楼x层x单元x号房屋并交还黄树琴；二、中关村教育评价创新研究会于本判决生效后7日内将注册登记地址从北京市海淀区玲珑路x号院西区x号楼x层x单元x号房屋迁出；三、中关村教育评价创新研究会于本判决生效后7日内给付黄树琴租金，按照每月6825元的标准从2019年10月10日计算至实际腾退北京市海淀区玲珑路x号院西区x号楼x层x单元x号房屋之日止；四、中关村教育评价创新研究会于本判决生效后7日内给付黄树琴违约金6825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由中关村教育评价创新研究会负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（黄树琴已预交），由中关村教育评价创新研究会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  张占春人民陪审员  王玉丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴 思
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0184民初5262号 原告：姚德伟，男，1968年9月29日出生，汉族，公主岭市人，农民，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：陈希凤，系吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：刘贺**，男，汉族，1967年11月22日生，住吉林省公主岭市，农民 原告姚德伟与被告刘贺**农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德伟、委托诉讼代理人陈希凤，被告刘贺**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚德伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还侵占原告承包的十屋镇第一中学高丽屯西南岗地中东边地块面积1垧耕地（73垄)；2.判决被告赔偿原告耕地投入4000元及未能获得粮食收入损失17000元，共计人民币21000元；3.判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月25日原告与公主岭市十屋镇第一中学签订《土地承包合同》，约定第一中学将其所有的高丽屯西南三块总面积3.5垧耕地承包给原告耕种，期限自本年度12月31日止，承包价款为人民币7350元。十屋一中发包给原告的土地，早发包前就被附近农民部分抢种，实际发包给原告的土地面积2.5垧，共三个地块，西块86垄、中间块93垄、东块73垄。原告签订合同即雇佣人力、投入化肥、种子等农业资料进行全部耕种。耕种后约半个月左右，被告使用拖拉机将原告耕种过东侧地块1垧耕地（73垄)重新打垄种植玉米，侵占至今，不予退地和赔偿，故诉至法院。原告认为，原告与十屋镇第一中学间土地承包合同合法有效，承包土地与被告无任何纠葛，被告毁损原告已耕种过土地并再次播种侵占，已构成对原告财产权益的侵害，故依据侵权责任法等相应规定，人民法院支持原告诉讼请求依法判决。 刘贺**辩称，同意张志起答辩意见：1.说我们侵占十屋中学的土地面积不对，拢数也不对，我们种的是58根垄，他说的是86个根垄，我们种的是短，长的那边没种，所以面积没有那些；2.他说一垧地投入三千多元和7000元损失与事实不符；3.诉上的土地十屋村五组的土地，197几年的成立村办小学的时候队长把地给十屋镇十屋村村小学了，作为校园地，给了大约三垧多地。2015年十屋镇十屋村村小学校撤并了，校舍和院落都变卖了，是教育局卖的，我们老百姓不同意这个事就把地要回来了，由市委高市长给处理的，让我们回去先种地让学校提起仲裁，到现在学校也没去仲裁我们也一直种到现在，我们三家于2018年2月11日与十屋镇十屋村五组的队长王志军签订了承包合同，张志军代表张志起、刘贺**等八户人与王志军签订的承包合同，一共是5.6垧的土地，张志军种两亩，张志起种两亩，刘贺**种八亩，刘贺**、候明耀是一块地，一家二亩地，原告应当赔偿我们的损失，我们种地原告给毁了，我们又重新种的。刘贺**补充意见：1.这块地我是从屯里包的，2.这块地只有66垄大约8亩地，3.对方把我们承包的地给毁了，对方也没投入生产资料，应当赔偿我们损失。 本院经审理查明，原被告诉争土地位于十屋镇十屋村，原属于十屋村集体土地，后成立十屋村小学过程中划拨给村小学校作为校园地，后十屋村小学合并到公主岭市十屋镇第一中学校，由公主岭市十屋镇第一中学校管理。在十屋村小学校舍出售后，被告等村民认为诉争土地应归还五屯集体所有，进行了耕种。2020年4月25日公主岭市十屋镇第一中学与原告签订土地承包合同，将包括诉争土地在内的耕地承包给原告经营。现双方对诉争土地的经营权发生了争议。由于十屋村小学校校舍已经出售，十屋村小学是否存在撤并问题，什么时间撤并，如该小学撤并，对诉争土地如何处理，原被告均没有提供证据，诉争土地经营权归属事实不清，导致无法确认原告与公主岭市十屋镇第一中学签订的土地承包合同的效力，应通过相关部分确认诉争土地经营权属后，另行主张该项权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回姚德伟的起诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，返还给姚德伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  付 强
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4789号 原告：涂星铭，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈建洋,福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄毅,福建大涵律师事务所执业律师。 被告：粟周保，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告涂星铭与被告粟周保因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂星铭的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告粟周保经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂星铭向本院提出诉讼请求：粟周保立即偿还给涂星铭拖欠的胶水、处理剂货款56000元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:2018年3月1日至2019年1月31日，粟周保陆陆续续向涂星铭购买胶水、处理剂。截止2019年1月31日，经双方结算，粟周保共欠涂星铭胶水、处理剂货款56000元，有粟周保向涂星铭出具的一张《结算清单》为凭证。经涂星铭多次催讨，粟周保分文未还。 粟周保未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日至2019年1月31日，粟周保陆陆续续向涂星铭购买胶水、处理剂。截止2019年1月31日，经双方结算，粟周保共欠涂星铭胶水、处理剂货款56000元，经涂星铭多次催讨，粟周保分文未还，致讼。上述事实，有涂星铭的陈述及其提供的涂星铭身份证、粟周保户籍信息、《结算清单》及庭审笔录各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涂星铭与粟周保之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，涂星铭供货后，粟周保未按交易习惯及时支付货款，已构成违约，故涂星铭要求粟周保偿还尚欠的胶水、处理剂货款56000元，于法有据，予以支持。双方未约定欠款利息，现涂星铭主张欠款自起诉之日即2020年10月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，予以支持。粟周保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 粟周保应在本判决生效之日起10日内偿涂星铭拖欠的胶水、处理剂货款56000元及该款自2020年10月22日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由粟周保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29132号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈洁，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月25日，欠本金58760.11元、利息10146.3元、违约金13136.15元、手续费4091.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈洁向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支欠款本金58760.11元、利息10146.3元、违约金13136.15元、手续费4091.39元，以及从2020年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.67元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div> 法定代表人：吴微观，该街道办事处主任。 一审第三人：湖北省武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**iv> 法定代表人：齐晓虎，该办公室主任。 再审申请人李江城、程建连因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办）确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李江城、程建连申请再审称，其在本案中所提诉讼请求为依法确认洪山区政府、左岭街道办对其于2008年12月18日签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》审计后，控制李江城和程建连持有份程序违法，与其在(2018)鄂01行初533号案件中提出的撤销《征地范围内房屋拆迁安置协议书》或者确认无效的诉讼请求，并非同一诉讼请求，其提起本案诉讼并非重复起诉。一、二审法院驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李江城、程建连提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案中，根据一、二审法院审理查明事实，李江城、程建连于2018年7月4日起诉洪山区政府、左岭街道办及湖北省武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室,请求撤销或确认2008年12月18日与洪山区政府、左岭街道办签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》无效。湖北省武汉市中级人民法院经审理于2018年11月14日作出(2018)鄂01行初533号行政裁定书后,湖北省高级人民法院于2019年4月2日作出(2019)鄂行终91号生效裁定。而本案中，李江城、程建连又以签订于2008年12月18日《征地范围内房屋拆迁安置协议书》为诉讼标的提起诉讼，虽两案诉讼请求不尽相同，但李江城、程建连提起的本案诉讼请求被前案所包含，其仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，而李江城、程建连提起的前诉经过人民法院生效裁判，已经形成既判力，其提起本案诉讼则构成重复起诉。一审法院判决驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李江城、程建连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李江城、程建连的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1924号 原告:谈建平，男，生于1969年10月22日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:鲁伟,系邻水县袁市法律服务所的法律工作者,特别授权代理。 被告:刘文生，男，生于1968年1月19日，汉族，住四川省邻水县。 原告谈建平与被告刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还给原告借款2万元，并按年利率6%支付借款资金逾期占用期间利息，直至借款本金2万元还清之日止;2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年6月14日被告在广东务工期间，因其子刘欢购买毛织电脑横机急需资金，遂向原告借款2万元，并出具收据一张，载明:今借到谈建平人民币20000元，大写贰万元正，借款人刘文生，借款日期2017.6.14，并附上被告刘文生的身份证号码。同日原告的朋友杜广文通过银行转账的方式向原告兴业银行东莞大朗支行的转入19000元。原告分7次以每次2500元的方式取出现金计17500元，加上自己身上的现金2500元，在大朗医院后门交给了被告。2017年底至2018年年底，原告多次向被告要求归还借款，被告均称暂无法归还，希望宽限时间。2018年年底被告更换电话后，原告失去与被告的联系。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.被告向原告出具的一份收据；3.银行流水；4.邻水县袁市镇福星村村委会证明一份。以上证据经庭审审查核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因差钱向原告借款2万元，并于2017年6月14日向原告出具收据一张：＂今借到谈建平人民币20000元，大写贰万元正，借款人：刘文生，借款日期2017.6.14身份证：513031196801××××＂，该笔借款双方未约定利息，到目前为止，被告未向原告履行还款义务。 本院认为，原告出示的收据能够证明原告与被告之间建立了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于原告主张的资金占用利息，本院按年利率6%从起诉时起计算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文生于本判决生效之日起十五日内偿还原告谈建平借款2万元，并以2万元为基数从2020年8月6日起按年利率6%计算资金占用利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐 欢 人民陪审员  熊建军 人民陪审员  冯彦钧 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  朱邱丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7327号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司，住所地山东省临沭县城中山路。法定代表人：刘朝余，总经理。委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司临沭县分公司，住所地临沭县城中山路**。法定代表人：赵宝军，总经理。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：马兰霞，女，1962年1月5日出生，汉族，住临沭县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金正阳建筑工程有限公司，，住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦法定代表人：刘华宝，执行董事。被上诉人（原审被告）：赵君续，男，1995年8月17日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：叶文娟，山东法未然律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司临沭县分公司、赵伟、马兰霞、山东金正阳建筑工程有限公司、赵君续生命权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定赵广岭死亡原因的事实不清，说理不明，责任认定不妥，适用法律不当，应当撤销原判，发回重审。重审时要注意以下问题：首先，对赵广岭死亡的原因作出具体清楚的认定，该事实应包含各当事人的因素，事实的六要素要齐全。其次，应具体认定和论述各当事人对造成死亡事故有无过错、过错程度以及与损害后果的关联程度、原因力等。第三，应依照法律、司法解释有关共同侵权的规定，论述是否构成共同侵权以及各方的责任大小比例。第四，本案认定事实和适用法律比较复杂，应全面、具体的认定、描述和说理，注意文书说理的逻辑性和前后呼应，做到事实清楚，责任明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4307号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。中国移动通信集团山东有限公司临沭分公司预交的二审案件受理费10761元予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月十日书记员 郝连霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9944号原告：许海贞，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：邱雄标，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告许海贞诉被告邱雄标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告许海贞到庭参加诉讼。被告邱雄标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元，违约金5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日，被告与原告商定借款一事，被告陆续向原告借款金额50000元，约定还款日是2020年2月12号前。2020年2月12号到期后，被告在2020年2月12号后迟迟不还款。原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告邱雄标没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月12日，被告向原告借款5万元，并出具《欠条》，内容为：今有邱雄标向许海贞借到人民币50000元，上述借款约定于2020年2月12日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金50000元。如有违反，本人愿意接受许海贞为此采取一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，特出此据以兹证明。借款人身份证号。出具《欠条》后，被告一直没有偿还，原告因而起诉成讼。本院认为：被告向原告借款5万元，应当按约定偿还。被告未按约定偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告偿还该所欠借款5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的违约金过高，本院依法调整为按照2019年11月12日的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告邱雄标经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱雄标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许海贞偿还借款50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2019年11月12日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月12日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并以不超过50000元为限）；二、驳回原告许海贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱雄标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月十日书记员  陈瑶瑶林宝茹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1768号 原告：张茜，女，汉族，1984年5月10日出生，住成都市锦江区。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街**********。 诉讼代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：王思涵，女，一般授权。 委托诉讼代理人：滕磊，女，一般授权。 原告张茜与被告四川卓旭置业有限公司（以下简称：卓旭公司）职工破产债权确认纠纷一案,本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2020年7月13日、11月26日公开开庭进行了审理，原告张茜、被告卓旭公司的委托诉讼代理人王思涵到庭参加了两次庭审，被告卓旭公司的委托诉讼代理人滕磊到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告张茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资7000元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金46667元；3、判令被告向原告支付代通知金6666元；4、判令被告补缴2013年3月至2016年5月共计39个月未缴纳社会保险或者支付应缴纳的社会保险46915.5元。事实与理由：2013年3月至2016年8月，原告在被告处任普通员工，原告与被告约定2013年3月至2015年6月期间工资为3000元/月，自2015年7月起工资为7000元/月。因被告公司经营出现问题，自2016年5月5日发放了4月份工资以后，因被告公司董事长失联、公司已经无人负责日常事务无法正常经营，原告被迫失业。被告从未为原告购买社保，原告根据缴费比例计算，被告需为原告缴纳社保金额共计为46915.5元。2017年9月11日，成华法院受理卓旭公司破产重整一案，并指定管理人，但管理人并未载明原告的职工债权。2019年10月8日，原告申请仲裁，仲裁委员会未作出仲裁裁决并终结仲裁程序。 被告卓旭公司辩称：卓旭公司于2016年年中因资金链断裂，导致开发的沙河·名仕公馆项目全面停工，卓旭公司也全面停业。成华法院于2017年9月11日裁定受理卓旭公司破产重整案，并指定北京金杜（成都）律师事务所担任管理人，管理人在资料严重缺失、无留守人员、无项目启动资金的情况下，通过梳理已接管资料、查询社保缴费记录，对职工债权进行调查，并未发现欠付职工薪酬与社保情况，同时管理人委托会计师事务所对卓旭公司的会计资料进行审计，经审计卓旭公司无欠付职工债权情况，管理人据此认定卓旭公司职工债权为0元，并在沙河·名仕公馆项目现场张贴了公告，同时在全国企业破产重整案件信息网上发布网络公告。管理人调查职工债权事实清楚，程序合法，原告在无充分证据的情况下，主张对卓旭公司的职工债权，缺乏事实依据，即使原告与卓旭公司存在劳动关系，原告主张的诉讼请求也已过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：卓旭公司成立于2012年7月17日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产开发、房屋建筑工程施工等。卓旭公司由于经营恶化，导致开发的沙河·名仕公馆项目全面停工。卓旭公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月11日，裁定受理四川天府银行股份有限公司成都分行对卓旭公司的重整申请，并于同年9月20日指定北京金杜（成都）律师事务所担任卓旭公司管理人。2018年6月4日，卓旭公司管理人在沙河·名仕公馆项目现场张贴《关于职工债权相关情况的公告》，并同时在全国企业破产重整案件信息网上发布了网络公告。《关于职工债权相关情况的公告》主要载明：管理人对卓旭公司的职工债权进行调查，结合信永中和的审计结果，未发现卓旭公司存在欠付职工薪酬的情况。如有异议，请及时向管理人提出，管理人将根据异议人所提供的相关证据材料对职工债权进行补充调查。 管理人向本院提交的《四川卓旭置业有限公司重整计划（草案）》载明：根据审计结合及管理人调查，卓旭置业（卓旭公司）无欠付的职工债权。2018年7月27日，本院作出（2017）川0108破3号之二民事裁定书，裁定批准卓旭公司重整计划、终止卓旭公司重整程序。 2019年10月8日，张茜向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月12日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，终结仲裁程序。 审理中，张茜举出四川天府银行业务交易账单、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明其与卓旭公司建立了劳动关系，卓旭公司向其发放工资。其中，四川天府银行业务交易账单，载明：卓旭公司分别自2013年8月28日至2015年6月5日期间，每月向张茜支付3000元。中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：2015年8月19日至2016年5月5日期间，由10151000170822959900500050账号每月向张茜转入6755元，附言工资。 审理中，张茜陈述其于2013年2月份入职卓旭公司，从事销售岗位，工资标准为3000元/月，自2015年7月开始工资标准为7000元/月，卓旭公司支付了2013年2月至2016年4月期间的工资，尚欠2016年5月份的工资。卓旭公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。2016年6月，因卓旭公司经营出现问题，无人负责日常管理，其未在卓旭公司上班。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；民事裁定书、决定书；审计报告、重整计划；关于职工债权相关情况的公告、照片；银行交易明细；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据原告举出的银行交易明细，结合原告的陈述，可以认定原告与卓旭公司之间存在劳动关系，卓旭公司尚欠原告2016年5月份的工资6755元。因原告于2019年10月8日才申请仲裁，已过仲裁时效，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。卓旭公司于2016年6月份停业，原告自行离开卓旭公司，并非卓旭公司违法解除与原告的劳动关系，故卓旭公司无需向原告支付违法解除劳动关系赔偿金与代通知金。原告要求卓旭公司为其补缴社保或者向其支付社保费用，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张茜的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15730号原告：严惠丽，女，1989年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴红美，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告严惠丽与被告吴红美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告吴红美送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告吴红美送达上述诉讼文书，并依法适用普通程序独任制，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告严惠丽到庭参加诉讼。被告吴红美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。严惠丽向本院提出诉讼请求：1.吴红美归还借款本金4,000元；2.吴红美支付以4,000元为基数，按日万分之五标准计自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：严惠丽与吴红美系朋友关系。2019年2月22日，吴红美以生活所需为由向严惠丽借款，严惠丽通过微信转账出借4,000元，吴红美承诺3天即归还。经多次催讨，吴红美至今未归还借款。现严惠丽诉至本院，请求判如诉请。吴红美未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，严惠丽通过微信转账向吴红美转账4,000元。之后，严惠丽通过微信聊天与吴红美多次催讨借款，吴红美多次承诺还款，迟迟未兑现。以上事实，有银行交易明细、微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严惠丽提供银行交易明细证明系争款项的交付，提供微信聊天记录证明吴红美承诺还款，严惠丽就其与吴红美借贷事实的成立已完成举证责任。吴红美未及时偿还借款，严惠丽要求吴红美归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。在案证据不能证明双方对借款利息曾有约定，严惠丽主张利息，应自逾期之日起算，相关诉请，本院依法予以调整。吴红美经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴红美于本判决生效之日起十日内归还严惠丽借款本金4,000元；二、吴红美于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支付严惠丽以4,000元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴红美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十一月十七日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10014号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：张钟，男，1983年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告张钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11402号之一原告：上海大图贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜春，董事长。委托诉讼代理人：刘明莹，女。被告：上海米岩金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：时顺连。原告上海大图贸易有限公司与被告上海米岩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告上海米岩金属制品有限公司下落不明无法送达，于2020年7月23日依法转为简易程序。2020年11月23日，原告上海大图贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海大图贸易有限公司撤诉处理。案件受理费人民币821元，减半收取计人民币410.50元，由原告上海大图贸易有限公司负担(原告上海大图贸易有限公司仅预缴人民币10元)。审判员  何吉英二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4242号原告：郑立朝，男，1960年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：姚艳明。原告郑立朝与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。郑立朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《股权转让协议书》；2.判决被告退还股权转让款60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：舞以轮比公司注册资本500万元，实缴资本103.5万元，其自行估价公司价值6000万元。2017年12月18日，舞以轮比公司利用原告对公司制度知识的严重欠缺，大力宣传误导原告投资，与原告签订制式合同《股权转让协议书》，约定舞以轮比公司以自己的名义向原告转让本公司0.1%的股权，价款为6万元。舞以轮比公司以自己的名义出售本公司的股权无法实际履行，事实上也没有进行变更登记，而且协议中约定的投资人的各项权利舞以轮比公司从未落实过。故原告诉至法院，望判如所请。舞以轮比公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑立朝（甲方）与舞以轮比公司（乙方）签订的《股权转让协议书》对双方争议解决方式约定如下：“本协议各方因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成的，任一方有权向甲方所在的人民法院提起诉讼”，该协议中载明甲方地址为“北京市石景山区古城南路43号”。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。本案中，舞以轮比公司注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室，经审查该公司未在注册地实际经营。故本案应当由合同载明的舞以轮比公司地址所在地法院管辖，即本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执911号申请执行人：文成县瑞文五金经营部，住所地浙江省文成县峃口镇鱼局村，统一社会信用代码92330328MA2949XJ01。法定代表人：刘宏法。被执行人：宁波凯毅建筑劳务有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇南屏路****，统一社会信用代码91330225MA284U3HX8。法定代表人：胡昌法。本院在执行申请执行人文成县瑞文五金经营部与被执行人宁波凯毅建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初9177号 原告：张某，男，1964年3月17日生，住平度市店子镇。 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被告：平度市某精铸有限公司，住所地平度市。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。 原告张某与被告平度市某精铸有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人石成佐、被告平度市某精铸有限公司的委托诉讼代理人孙良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令原被告之间自1996年3月起至2020年6月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自被告1996年建厂时即到被告处工作。2020年7月，被告为原告向青岛市中心医院出具一份单位证明，也记载了原告自2010年1月至2018年4月在被告铸造车间从事看炉工作。 被告某公司辩称，仲裁裁决正确。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月26日，某公司向中国银行潍坊分行出具了一份贷款收入证明复印件。载明：“兹将我单位张某身份及收入情况证明如下：单位名称：平度市某精铸有限公司；单位地址：平度市店子镇驻地；累计工作年限：28年；本单位工作年限：4年；工作部门：大炉；职务/职称：工人”，该证明下方加盖有某公司公章”。中国银行股份有限公司潍坊城东支行在该证明上注明，“该收入证明系张某提供，原件在我处留存”。 原被告双方未签订劳动合同，自2018年5月起至今，某公司为张某缴纳社会保险。在仲裁庭审时，某公司自认张某自2018年2月在某公司处工作。 2020年6月8日，张某以某公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人自1996年3月至2020年6月8日期间存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第496号裁决书，裁决如下：一、申请人张某与被申请人平度市某精铸有限公司自2008年3月26日至2012年3月26日、2018年2月至2020年6月8日期间存在劳动关系；二、驳回申请人张某对被申请人平度市某精铸有限公司的其他仲裁请求。张某不服裁决，提起本案诉讼。某公司未诉讼。 本院认为，某公司出具的张某贷款收入证明，业经中国银行股份有限公司潍坊城东支行证实为属实，该贷款收入证明具有充分的证明效力，对该证据本院予以采信。据此，本院认定原被告双方之间自2008年3月26日至2012年3月26日期间存在劳动关系。 某公司自认自2018年2月张某到某公司工作，结合某公司为张某缴纳社会保险情况、某公司未提供证据证明双方劳动关系何时解除的事实，本院认定原被告双方之间自2018年2月至2020年6月8日期间存在劳动关系。 张某主张，2020年7月某公司为其向青岛市中心医院出具一份单位证明，记载了张某自2010年1月至2018年4月在某公司铸造车间从事看炉工作。某公司在庭审开始辩称时先是不予认可，后来在法庭调查阶段又予以认可，某公司前后陈述不一，相互矛盾，原告又没有充分证据证明该期间工资发放情况及社会保险缴纳情况，因此，张某主张2012年4月至2018年1月期间与某公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。张某还主张2008年2月之前与某公司之间存在劳动关系，亦没有提交证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二部分的规定，判决如下： 一、原告张某与被告平度市某精铸有限公司自2008年3月26日至2012年3月26日、2018年2月至2020年6月8日期间存在劳动关系； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  付婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3935号申请执行人：胡琼瑶，女，汉族，户籍地重庆市璧山区，住重庆市沙坪坝区区。被执行人：王志勇，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请人胡琼瑶与被执行人王志勇一案中，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初21164号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金40000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3935号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执958号之三 申请执行人：向成，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向勇，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向阳，男，汉族，1990年7月13日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人向成与被执行人向勇、向阳借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3191号民事判决：一、被执行人向勇在本判决生效后三十日内返还申请执行人向成借款69200.00元及资金利息（资金利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被执行人向阳对第（一）项债务承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由被执行人向勇、向阳负担。但被执行人向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向阳在四川省农村信用社联合社6214××××8254账户内存款人民币79269.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李宣平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3941号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：吴玉兰，女，1995年10月3日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：覃佳伦，男，1993年8月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴玉兰、覃佳伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴玉兰、覃佳伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴玉兰、覃佳伦偿还贷款本金54343.68元，利息4944.53元、罚息1600.72元、复利0元，共计60888.93元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××××，车架号LSGKE54A8KW067296）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67510元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月24日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LSGKE54A8KW067296）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币18558.16元，其中本金13166.32元、利息4484.56元、罚息295.93元、复利91.07元，暂存户金额520.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金54343.68元、利息4944.53元、罚息1700.6元、复利420.4元。现按合同约定扣除暂存户金额520.28元后，被告尚积欠贷款本金54343.68元、利息4944.53元、罚息1600.72元、复利0元，共计人民币60888.93元。 被告吴玉兰、覃佳伦未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月21日，被告吴玉兰、覃佳伦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴玉兰、覃佳伦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴玉兰、覃佳伦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴玉兰、覃佳伦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴玉兰、覃佳伦所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LSGKE54A8KW067296）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉兰、覃佳伦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54343.68元、利息4944.53元、罚息1600.72元、复利0元，共计人民币60888.93元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54343.68元为基数）、复利（以所欠利息4944.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LSGKE54A8KW067296）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为661.0元，由被告吴玉兰、覃佳伦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2120号原告：江苏卫美家环保科技有限公司,统一社会信用代码91320113MA1T7HGT9Y,住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道**高力文化大厦**。委托诉讼代理人：汪海燕。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被告：梁朋宇，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张林坡，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：岳科技，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告江苏卫美家环保科技有限公司（简称卫美家公司）与被告梁朋宇、张林坡、岳科技追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告卫美家公司的委托诉讼代理人汪海燕、滕蕾到庭参加了诉讼，被告梁朋宇、张林坡、岳科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告共同缴纳股东出资款100万元；2、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：根据卫美家公司债权人许波的申请，2019年8月30日栖霞法院裁定受理卫美家公司破产清算一案，并于2019年10月25日指定江苏石城律师事务所担任卫美家公司的破产管理人。管理人在履职过程中查明，卫美家公司成立于2017年11月2日，公司设立时注册资金为2000万元，被告梁朋宇认缴出资款1400万元、被告张林坡认缴出资款300万元、被告岳科技认缴出资款300万元，认缴出资时间为2037年10月25日。栖霞法院（2018）苏0113民初7878号民事判决书确认卫美家公司所有股东的实缴出资均为0。根据《企业破产法》的规定，三被告应当在破产案件受理后立即向原告缴纳其所认缴的出资。因管理人无法联系上三被告，卫美家公司目前被确认的债权仅约70万元，加上管理人预估的破产费用、管理人报酬等，金额应在100万元左右。为避免诉讼资源的浪费，管理人决定向三被告主张100万元出资款，用以偿还卫美家公司债权人的债权，支付卫美家公司破产清算案件的破产费用、管理人报酬等。故原告诉至法院，请求判如所请。被告梁朋宇、张林坡、岳科技未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查查明：卫美家公司成立于2017年11月2日，公司章程规定注册资本为2000万元，股东梁朋宇认缴出资1400万元、股东张林坡认缴出资300万元、股东岳科技认缴出资300万元，出资时间均为2037年10月25日。2018年12月27日，案外人许波向本院起诉，主张被告卫美家公司偿还其借款本金50万元及利息，被告梁朋宇、张林坡、岳科技承担连带责任。本院于2019年7月15日作出（2018）苏0113民初7878号民事判决书，载明“本院经审理认定的事实如下：……目前三股东实缴出资均为0；……在出资义务届满前，股东不存在违反出资义务的情形……三被告不承担还款责任；……判决如下：一、被告卫美家公司于本判决生效之日起十日内归还原告许波借款本金50万元及利息（自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。2019年7月18日，许波向本院申请卫美家公司破产清算，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0113破申4号民事裁定书，裁定“受理许波对卫美家公司的破产清算申请”。2019年10月25日，本院作出（2019）苏0113破3号决定书，指定江苏石城律师事务所担任卫美家公司破产清算的管理人，江苏石城律师事务所律师汪海燕担任管理人的负责人。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，生效判决认定股东梁朋宇、张林坡、岳科技对卫美家公司的出资额为0元，卫美家公司现已进入破产清算程序，故原告有权在公司章程规定的出资期限尚未届满前，要求股东梁朋宇、张林坡、岳科技缴纳其所认缴的出资款。原告根据其债务状况以及破产清算相关费用的情况，主张三被告梁朋宇、张林坡、岳科技向原告共同缴纳股东出资款100万元，未超过三被告分别应认缴的出资额范围，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁朋宇、张林坡、岳科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁朋宇、张林坡、岳科技于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏卫美家环保科技有限公司共同缴纳出资款100万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元、公告费560元，合计12460元，由被告梁朋宇、张林坡、岳科技连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十一月六日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24053号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：侯雪容，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告侯雪容、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告侯雪容与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款43844.59元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3574.02元（自逾付保费之日2016年7月29日起至2016年11月17日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月17日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为67040.73元，保险费为36201.60元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1005.60元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月28日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月17日为被告代偿贷款本息共计43844.59元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年7月29日起至2016年11月17日的保险费3574.02元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43844.59元、保险费3574.02元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告侯雪容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军