山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行终231号 上诉人（原审原告）：李新宇，男，1960年8月28日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 委托代理人：武秀荣，女，1963年5月14日出生，汉族，退休职工，住址同上。系原告之妻。 委托代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路**。 法定代表人：冯能斌，局长。 委托代理人：闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 上诉人李新宇因与被上诉人聊城市自然资源和规划局信息公开一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年12月9日市资源局收到寄件人李朋自聊城市东昌府区蒋官屯街道李行村70号寄出的邮件，内有通信地址系该村的李正东、贾秀明、李金兰、李朋、李腾及通信地址为聊城市开发区英伦花园西区7号楼的李新宇分别书写的政府信息公开申请表共计6份，申请公开的信息及所需信息的指定提供方式、获取信息的方式均相同，即：申请公开山东省聊城市东昌府区蒋官屯办事处李行村1、2008年至2018年的①卫星航拍图；②规划许可证情况（如办理过的情况，没有办理过的情况；合法建筑及违法建筑数据）；2、用地报批前征地调查结果，听证笔录；3、用地报批后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付相关凭证。并指定所需信息的提供方式为纸面；获取信息的方式为快递、电子邮件。六位申请人均未提供电子邮件地址。经审批，2020年1月2日市资源局作出聊自然资规公开告字〔2020〕1号政府信息公开延期答复告知书，告知上述六位申请人：经核查，所申请的政府信息内容时间跨度大，需调查内容多，根据政府信息公开条例第三十三条规定本机关决定延期答复，延期时间不超过20个工作日。同年1月3日市资源局将该延期答复告知书通过邮政特快专递方式送达李行村李正东，次日由该村李友林代为签收。2020年2月5日市资源局作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书，对上述申请公开的信息作出答复，因新冠××疫情防控期间部分快递收发业务受阻，市资源局于2月20日通过邮政特快专递方式送达李行村李正东，次日由该村李友林代为签收。李新宇以市资源局未在法定延期期间内对其申请公开的上述事项进行答复为由向本院提起行政诉讼，要求市资源局履行法定职责公开其申请事项。庭审中，李新宇称其在李行村微信群看到并下载了聊自然资规公开告字〔2020〕1号政府信息公开延期答复告知书，市资源局未按照申请表载明的通信地址向其邮寄聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书，其通过阅卷知道了告知书的内容，并当庭对告知书内容提出异议。 原审法院认为：政府信息公开条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”根据原告的起诉状，原告的诉讼理由是其提出政府信息公开申请后被告未作出任何答复，其认为被告未在法定延期期限内答复的行为违反了上述规定构成不作为，要求被告履行法定职责公开其申请事项，故原告的诉讼请求是要求被告履行答复职责。针对原告与其他五人以寄件人系申请人之一李朋的同一邮件向被告分别提出的申请事项内容相同的政府信息公开申请书，被告已作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书并按照该邮件载明的寄件人地址通过申请人指定的送达方式即邮政特快专递方式向申请人之一李正东送达，且已由李友林签收。并且，在本案诉讼中，被告提交了上述政府信息公开告知书，原告也陈述通过阅卷已知悉该告知书内容。据此，针对原告提出的政府信息公开申请，被告已履行了答复职责，原告认为被告未履行答复职责理由不成立，其要求被告履行答复职责的诉讼请求依法应予驳回。至于原告当庭提出的被告未按其政府信息公开申请表载明的通信地址向其送达政府信息公开告知书及原告对告知书内容有异议的问题，是被告作出政府信息公开告知书的行政行为是否合法的问题，不属于本案应当审理的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决驳回原告李新宇的诉讼请求。 上诉人李新宇不服原审判决，上诉称：2017年被上诉人在上诉人所在李行村进行房屋征收行为，上诉人房屋也在被征收范围。为了解情况，上诉人于2019年12月9日向被上诉人申请公开山东省聊城市东昌府区蒋官屯办事处李行村：1、2008年至2018年的（1）卫星航拍图（2）规划许可证情况；2、用地报批前征地调查结果、听证笔录；3、用地报批后征地补偿登记材料：4、征地补偿费用支付相关凭证。2020年1月2日收到被上诉人做出的政府信息告知书，告知上诉人因申请的信息内容时间跨度大，需要调查的内容多，决定延期答复，延期时间不超过20个工作日，但是自答复之日至今己3月有余.却在未收到过被上诉人的任何答复。上诉人不服，向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，聊城市东昌府人民法院以被上诉人已履行了法定职责为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，现提起上诉，理由如下：一、《政府信息公开条例》第五条规定了行政机关在政府信息公开中，应遵循公平、公正、便民原则。便民原则要求行政机关在政府信息公开中尽可能地满足当事人的要求，减少当事人的程序负担，节约当事人的办事成本。行政机关依申请公开政府信息时，应尽力按照申请人要求的形态和格式提供。上诉人已经在申请书中写明了联系人为李新宇、联系电话为134××××8483、通讯地址为聊城市经济技术开发区英伦花园西区7号楼，并在提供形式之中作出选择以邮寄、快递的方式公开，并要求行政机关依法满足其请求。现在被上诉人虽然提供证据证明了其公开了相关信息，但是因其自身的原因导致将信息公开告知书邮寄到了其他的地址，被案外人李友林所签收，致使上诉人至今未收到答复，属于增加了上诉人的程序负担和办事成木、违反了高效便民的基木原则。二、被上诉人虽然履行了一定的作为义务，但是没有彻底地完成该事项上的相互关联的作为义务，没有真正地履行职责。本案中就是将该信息公开告知书准确无误的邮寄至上诉人的手中。被上诉人已经收到了上诉人投寄的政府信息公开申请表，在该申请表中明确的写明了联系人、联系地址，经被上诉人审査符合本机关受理条件，并依法受理了其申请，被上诉人不仅要按期履行作为义务.而且要按照法律规定及当事人的申请要求的方式完整履行作为义务。被上诉人虽然做出了《信息公开告知书》，但是却没有按照上诉人在申请书中预留的联系人、联系电话、联系地址将该信息公开告知书邮寄至上诉人手中，而是邮寄至其他的地址，被案外人李友林所签收，导致上诉人的知情权受损，属于没有彻底地完成该事项上的相互关联的作为义务。三、行政作为义务不仅包括实体作为义务，还包括程序作为义务。行政法是程序法和实体法并重的部门法，任何合法的行政行为都应当是行政程序和行政实体两方面的统一。本案中，被上诉人履职的行政实体方面表现为做出信息公开告知书，行政程序方面则表现为通过申请人选择的方式送达给申请人。上诉人邮寄的政府信息公开申请表显示，上诉人指定了邮寄地址、及具体的收件人和联系电话，被上诉人无证据证明确实是邮寄至指定的地址，或者是上诉人李新宇或者其家人所签收。因此，被上诉人不仅应该做出信息公开告知书，还应该将其准确无误的邮寄至上诉人手中才算履职完毕，被上诉人未依合法形式正确履行信息公开职责，应认定其构成行政程序上的不作为违法。综上，请求撤销原审判决或发回重审。 被上诉人聊城市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：上诉人李新宇上诉的主要理由系被上诉人未按照其指定的邮寄地址、收件人和联系电话邮寄信息公开告知书的问题。上诉人与其他五人以寄件人系申请人之一李朋的同一邮件向被上诉人分别提出的申请内容相同的政府信息公开申请书，被上诉人作出聊自然资规公开告字〔2020〕15号政府信息公开告知书，并按照该邮件载明的寄件人地址，通过申请人指定的送达方式，即邮政特快专递方式向其中一位申请人李正东送达，且已由李友林签收。本案在一审期间，被上诉人提交了上述政府信息公开告知书，上诉人亦陈述通过阅卷方式已知悉该告知书内容。虽然被上诉人未直接邮寄至上诉人指定的地址，但上诉人亦通过其他方式已经知悉了告知书内容，上诉人申请信息公开的目的已经达到。被上诉人未按上诉人指定地址邮寄告知书的行为应属瑕疵，亦未对上诉人权利义务造成影响。原审判决驳回上诉人的诉求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李新宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理高世宁 书记员路普光