文书内容广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初6299号原告：许泽江，男，1964年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，现住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈俊贤，广州金鹏（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩霞，广州金鹏（白云）律师事务所律师。被告：施国庆，男，1985年11月29日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市浮梁县。被告：赵昶衡，男，1965年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：赖小英，女，1965年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：佛山市尚古堂红木家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施国庆。四被告共同委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。原告许泽江诉被告施国庆、赵昶衡、赖小英、佛山市尚古堂红木家具有限公司（以下简称尚古堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告许泽江的委托诉讼代理人陈俊贤、郭佩霞，被告施国庆、赵昶衡、赖小英、尚古堂公司的共同委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽江向本院提出诉讼请求：1.判令施国庆、赵昶衡立即偿还许泽江借款本金300万元及利息（自2018年6月16日起至2019年6月16日止，按照月利率1.5%的标准支付期内利息547500元；自2019年6月17日起至结清借款之日止，按照月利率2%的标准计付利息，暂计至2020年4月17日应付利息为612000元)；2.判令赖小英、尚古堂公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由施国庆、赵昶衡、赖小英、尚古堂公司承担。事实与理由：许泽江与施国庆是多年好友，许泽江经施国庆介绍认识赵昶衡。2017年赵昶衡与施国庆合作投资的尚古堂公司资金无法周转，许泽江、施国庆、赵昶衡共同协商并约定，由许泽江向施国庆、赵昶衡出借款项用于维持公司经营，许泽江于2017年5月15日向施国庆转账80万，2017年6月13日向赵昶衡转账150万元，并委托其朋友叶某于2017年5月15日向赵昶衡转账70万元。2018年6月16日，施国庆、赵昶衡与许泽江签订了《借款合同》，协议约定施国庆、赵昶衡向许泽江借款300万元，施国庆、赵昶衡应于2019年6月16日偿还本金，并于每月15日支付利息45000元，逾期日利率为1%。《借款合同》上有施国庆、赵昶衡签名，同日施国庆、赵昶衡向许泽江出具了收据。实际上许泽江已于2017年5、6月将全部款项出借给许泽江，只是当时未签订借款协议，之后经双方协商一致于2018年补充签订《借款合同》。经调查得知赖小英与施国庆是夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，赖小英应对本案所有款项承担连带责任。尚古堂公司自愿为施国庆、赵昶衡提供担保，应对本案所有款项承担连带责任。施国庆、赵昶衡在借款期限届满后一直占用借款不予归还，许泽江多次通过微信、电话等方式催收，截至起诉之日，施国庆、赵昶衡未偿还过任何本金及利息，该行为已经严重损害许泽江的合法权益，故许泽江提起诉讼。施国庆、赵昶衡、赖小英、尚古堂公司共同辩称，施国庆向许泽江借款300万元，按照许泽江的要求先签订合同，但合同签订后，许泽江并未提供该笔借款。许泽江起诉所举证的2017年5月15日80万元、2017年6月13日150万及2017年5月15日委托叶某转账的70万元，合计300万元，与本案的借款合同无关。许泽江及叶某应当另案起诉上述出借款项。实际发生的借款中，赵昶衡仅以其名义代施国庆向许泽江及叶某借款，并非实际用款人，赵昶衡不需承担还款责任。确认赖小英与赵昶衡至今仍为夫妻关系，但赖小英对于赵昶衡所借款项及签订的借款协议均不知情，许泽江也未能证明借款用于赵昶衡与赖小英的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。尚古堂公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：许泽江与施国庆、赵昶衡是朋友关系，赵昶衡与赖小英是夫妻关系，施国庆是尚古堂公司的股东。2017年5月14日，许泽江（委托人）、叶某（受托人）签订《授权委托书》，载明：许泽江与借款人施国庆（身份证号码：********）、赵昶衡（身份证号码：51xxxx4）约定，由许泽江出借300万元给借款人。许泽江现委托叶某代许泽江向赵昶衡支付70万元费用。因该委托付款而产生的一切责任均由许泽江自行承担，与叶某无关。2017年5月15日，许泽江通过其银行账户（尾号9095）向赵昶衡银行账户（尾号6989）转账80万元。同日，叶某通过其银行账户（尾号3412）向赵昶衡银行账户（尾号6989）转账70万元。2017年6月13日，许泽江通过其银行账户（尾号9095）向赵昶衡银行账户（尾号6989）转账150万元。2018年6月16日，赵昶衡、施国庆（借款人）与许泽江（贷款人）签订《借款合同》，约定许泽江贷给施国庆、赵昶衡300万元，于2018年5月15日前交付给施国庆、赵昶衡。借款利息每月15日以4500元支付，借款期限1年，还款日期为2019年6月16日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同下方赵昶衡、施国庆签名处的合同签订日期为2018年6月16日，许泽江签名处的合同签订日期为2019年6月16日。许泽江主张实际签订日期是2018年6月16日，其签名处的2019年6月16日是笔误，对此本院认为，许泽江的主张与合同约定的借款期限、还款日期及借款人赵昶衡、施国庆签名处的日期，均可以印证，故本院予以采信，并依法认定涉案《借款合同》的签订日期为2018年6月16日。2018年6月16日，赵昶衡、施国庆向许泽江出具《收据》一份，载明：今收到许泽江300万元，附借款合同为凭证。2020年4月25日，叶某出具一份《情况说明》，载明：本人与许泽江为多年好友，关系较好，联系也较为密切。许泽江曾于2017年、2018年间分三次委托我代为向施国庆、赵昶衡转款。本人分别于2017年5月15日向赵昶衡汇款70万元，2018年1月25日向赵昶衡汇款66万元，2018年8月9日向施国庆汇款22万元，合计158万元。本人与施国庆、赵昶衡没有其他业务往来。上述代付款项，本人已自行与许泽江结清。另查明：许泽江在提起本案诉讼同时，就其出借给施国庆、赵昶衡的其他几笔借款提起另外四起诉讼，案号为（2019）粤0103民初6297、6301、6302、6303号（以下与本案共同简称本五案），双方签订借款合同及实际出借款项的具体情况如下表：            案号              借款合同              借款金额              利息              到期时间              实际转账                  6297              2018.12.1      《借款协议》              50万元              月利率2%              2019.5.31              2018.9.30许泽江转施国庆40万元                  6299              2018.6.16      《借款合同》              300万元              每月45000元；逾期日息1%              2019.6.16                          2017.5.15许泽江转赵昶衡80万元      2017.5.15叶某转赵昶衡70万元      2017.6.13许泽江转赵昶衡150万元                  6301              2018.1.28      《借款协议》              200万元              月利率3%              2018.6.28付利息30万元；2018.11.28付本息230万元              2018.1.25叶某转赵昶衡66万元      2018.1.26陈淑玲转赵昶衡134万元                  6302              2018.6.30      《借款协议》              50万元              月利率2%              2018.12.30                    2018.6.28许泽江转施国庆495000元      2018.7.1许泽江转施国庆5000元                  6303              2018.8.5      《借款协议》              100万元              月利率2%              2019.8.5                          2018.8.2许泽江转施国庆50万元      2018.8.9许泽江转施国庆28万元      2018.8.9叶某转施国庆22万元      2017年6月13日至2018年12月31日期间，施国庆、赵昶衡陆续向许泽江还款，具体情况如下表：            序号              还款日期              还款金额（元）                            序号              还款日期              还款金额（元）                  1              2017.6.13              45000                            15              2018.7.15              45000                  2              2017.7.15              45000                            16              2018.7.27              30000                  3              2017.8.15              45000                            17              2018.8.9              100000                  4              2017.9.15              45000                            18              2018.9.8              30000                  5              2017.10.15              45000                            19              2018.9.12              30000                  6              2017.11.15              45000                            20              2018.9.15              100000                  7              2017.12.15              45000                            21              2018.9.29              100000                  8              2018.1.15              45000                            22              2018.10.6              30000                  9              2018.2.5              45000                            23              2018.10.16              35000                  10              2018.3.19              45000                            24              2018.11.5              30000                  11              2018.4.16              45000                            25              2018.11.12              100000                  12              2018.5.15              45000                            26              2018.12.3              800000                  13              2018.6.16              45000                            27              2018.12.31              30000                  14              2018.6.26              300000                                                              施国庆、赵昶衡主张双方曾于2018年6月头口达成了还款计划，但未提供证据予以证明。许泽江主张上述款项中第1至13、15项的14笔45000元是对应6299号案300万元借款的利息（包括签订《借款合同》之前的利息），第14、26项是对应6301号案借款的利息和部分本金；施国庆、赵昶衡则认为上述还款是还借款本金。双方均确认第18、19、22、24、27项中的5笔30000元还款是对应6302、6303号案借款的利息；施国庆、赵昶衡确认6302号案、6303号案借款的本金50万和100万尚未偿还，但认为借款利息已付至2018年12月31日，剩余利息应从2019年1月1日起计算。许泽江主张上述还款中，第17、20、21、25项4笔100000元是许泽江通过赵昶衡介绍购买MBI电子货币结算得来的本金，第23项35000元是货款，但未提供证据予以证明。2019年3月9日，施国庆向许泽江提供了价值68.2万元的家具，许泽江在送货单上签名。2019年5月30日，施国庆向许泽江提供了价值21.2万元的家具，许泽江在送货单上签名。双方当事人当庭同意用家具款抵扣本五案借款，但许泽江表示应先抵扣利息后抵扣本金，施国庆、赵昶衡则表示应全部抵扣本金。庭后施国庆、赵昶衡撤回用家具款抵扣借款的申请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点为：1.施国庆、赵昶衡是否应向许泽江偿还借款本息；2.如需偿还则应偿还的借款本息金额是多少；3.赖小英是否应对涉案债务承担连带清偿责任；4.尚古堂公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任。关于施国庆、赵昶衡是否应向许泽江偿还借款本息问题。首先，本案2018年6月16日《借款合同》载明的借款人是施国庆、赵昶衡，赵昶衡作为一名完全民事行为能力人，应当清楚其在《借款合同》上以借款人名义签名所产生的法律后果。赵昶衡辩称其仅以其名义代施国庆向许泽江及叶某借款，并非实际用款人不需承担还款责任，本院不予采纳。其次，许泽江已经于2017年5月15日、2017年6月13日通过其个人账户向赵昶衡支付了230万元，于2017年5月15日通过叶某的账户向赵昶衡支付了70万元。款项金额及支付时间与《借款合同》中2018年5月15日前交付300万元借款的约定相符，且施国庆、赵昶衡也出具《收据》确认收到300万元，故许泽江主张已实际出借《借款合同》项下的300万元借款，本院予以采信。再次，许泽江与施国庆、赵昶衡签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，许泽江已实际出借了合同项下借款300万元，《借款合同》合法有效，施国庆、赵昶衡应按照合同约定向许泽江偿还借款本息。关于应偿还的借款本息金额问题。施国庆、赵昶衡主张双方曾于2018年6月口头达成了还款计划，但未提供证据予以证明，许泽江也不予确认，故本院不予采信。由于施国庆、赵昶衡对许泽江负有本五案所涉多笔债务，且还款时并未明确所还款项用于清偿哪一笔债务，故应结合本五案具体情况根据法律的规定来确认还款与借款的对应关系：（1）还款表格中的第1至13、15项的14笔45000元，还款自2017年5月15日、2017年6月13日赵昶衡收到许泽江及叶某转账共计300万元开始，金额正好对应300万元借款的每月利息45000元，还款时间均在每月15日左右，符合民间借贷支付利息的规律，许泽江主张上述14笔还款是对应6299号案借款的利息，包括签订6299号案《借款合同》之前的利息，具有极大的可能性，本院予以采信。（2）因6301号案对应的《借款协议》明确约定，2018年6月28日支付利息300000元，2018年11月28日支付本息2300000元，而施国庆、赵成恒于2018年6月26日的还款300000元，还款日期与上述《借款协议》约定的第一次付息日期接近，金额也完全一致，故许泽江主张第14项还款是对应6301号案借款的利息，本院予以采信。施国庆、赵成恒于2018年12月3日的还款800000元，还款日期与上述《借款协议》约定的第二次还本付息日接近，且上述《借款协议》是本五案借款合同中签订时间及借款到期时间最早的一份，故许泽江主张第26项还款是对应6301号案借款的本息，本院予以采信。（3）双方均确认第18、22、24、27项中的4笔30000元还款是对应6302、6303号案借款的利息，本院予以确认。但因第18项30000元还款已用于支付6302、6303号案借款于2018年9月应付的利息30000元，而6301号案借款约定的还本付息日尚未到期，故第19项还款应认定为对应6299号案借款的还款。（4）许泽江主张上述款项中，第17、20、21、25项4笔100000元是许泽江通过赵昶衡介绍购买MBI电子货币结算得来的本金，第23项35000元是货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信，上述款项均应认定为还款。（5）第16、17、20、21、23、25项还款，因双方没有约定清偿哪一笔借款，故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的按比例抵充，先抵充利息再抵充本金。（6）因双方当事人未就以家具款抵扣借款本息达成一致，且施国庆、赵昶衡已撤回抵扣申请，本院对家具款不予处理，双方可另循法律途径解决。经审查，本院依法认定上述27笔还款与本五案借款的对应关系如下表：            序号              还款日期              还款金额（元）                                  6297案（元）              6299案（元）              6301案（元）              6302案（元）              6303案（元）                  1              2017.6.13              45000                            0              45000              0              0              0                  2              2017.7.15              45000                            0              45000              0              0              0                  3              2017.8.15              45000                            0              45000              0              0              0                  4              2017.9.15              45000                            0              45000              0              0              0                  5              2017.10.15              45000                            0              45000              0              0              0                  6              2017.11.15              45000                            0              45000              0              0              0                  7              2017.12.15              45000                            0              45000              0              0              0                  8              2018.1.15              45000                            0              45000              0              0              0                  9              2018.2.5              45000                            0              45000              0              0              0                  10              2018.3.19              45000                            0              45000              0              0              0                  11              2018.4.16              45000                            0              45000              0              0              0                  12              2018.5.15              45000                            0              45000              0              0              0                  13              2018.6.16              45000                            0              45000              0              0              0                  14              2018.6.26              300000                            0              0              300000              0              0                  15              2018.7.15              45000                            0              45000              0              0              0                  16              2018.7.27              30000                            0              20000              0              10000              0                  17              2018.8.9              100000                            0              100000              0              0              0                  18              2018.9.8              30000                            0              0              0              10000              20000                  19              2018.9.12              30000                            0              30000              0              0              0                  20              2018.9.15              100000                            0              100000              0              0              0                  21              2018.9.29              100000                            0              100000              0              0              0                  22              2018.10.6              30000                            0              0              0              10000              20000                  23              2018.10.16              35000                            0              35000              0              0              0                  24              2018.11.5              30000                            0              0              0              10000              20000                  25              2018.11.12              100000                            0              100000              0              0              0                  26              2018.12.3              800000                            0              0              800000              0              0                  27              2018.12.31              30000                            0              0              0              10000              20000      施国庆、赵昶衡已清偿本案《借款合同》项下借款利息至2018年7月15日，2018年7月16日之后的剩余借款本息情况如下表：            还款日期              还款金额（元）              天数              利息（元）              当期已付利息（元）              当期未付利息（元）              已清偿本金（元）              剩余本金（元）                  2018.7.16                                                                                                       3000000                  2018.7.27              20000              11              16500.00               16500.00               0.00               3500.00               2996500.00                   2018.8.9              100000              13              19477.25               19477.25               0.00               80522.75               2915977.25                   2018.9.12              30000              34              49571.61               30000.00               19571.61               0.00               2915977.25                   2018.9.15              100000              3              23945.58               23945.58               0.00               76054.42               2839922.83                   2018.9.29              100000              14              19879.46               19879.46               0.00               80120.54               2759802.29                   2018.10.16              35000              17              23458.32               23458.32               0.00               11541.68               2748260.61                   2018.11.12              100000              27              37101.52               37101.52               0.00               62898.48               2685362.13       经计算，截至2018年11月12日，施国庆、赵昶衡尚欠本案借款本金2685362.13元。本案借款期限至2019年6月16日届满，借款期限内的利息应按照《借款合同》的约定计付，故自2018年11月13日起至2019年6月16日止，利息应以剩余借款本金2685362.13元为基数，按照月利率1.5%标准计付。因本案《借款合同》约定，“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，该标准逾期利率标准明显过高，现许泽江在诉请中自行调整为自2019年6月17日起按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于赖小英是否应承责问题。虽然本案《借款合同》未明确借款的实际用途，但该债务显然已经超出了家庭日常生活需要，而许泽江又无证据证明该债务用于赵昶衡与赖小英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故许泽江诉请赖小英对涉案债务承担连带清偿责任，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于尚古堂公司是否应承责问题。本案《借款合同》没有任何关于尚古堂公司承担责任的约定，尚古堂公司既不是《借款合同》列明的借款人，也不是《借款合同》列明的担保人，许泽江诉请尚古堂公司对涉案债务承担连带清偿责任，亦无充分的事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，许泽江的诉讼请求部分成立，本院对于成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告施国庆、赵昶衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许泽江偿还借款本金2685362.13万元及利息（利息以2685362.13元为基数，自2018年11月13日起至2019年6月16日止，按照月利率1.5%标准计付；自2019年6月17日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告许泽江的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20038元，由原告许泽江负担2138元，由被告施国庆、赵昶衡负担17900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员 刘瑾瑜曾汨诗