苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7234号原告：苏州长仁油漆商行，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路**。投资人：陈建华。委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：曹建忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆文中，男，1970年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。原告苏州长仁油漆商行（以下简称长仁商行）与被告曹建忠、陆文中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长仁商行的委托诉讼代理人赵志成、被告陆文中及其委托诉讼代理人凌秀强到庭参加诉讼；被告曹建忠经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长仁商行向本院提出诉讼请求：1.曹建忠对（2016）苏0509民初3513号民事调解书项下苏州市龙远五金有限公司（以下简称龙远公司）对长仁商行债务18931.33元（货款14800元，暂计至2020年5月30日逾期付款利息为4131.33元）承担连带清偿责任；2.陆文中对上述债务在认缴未出资范围内承担补充赔偿责任；3.曹建忠、陆文中承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初3513号民事调解书，确认龙远公司应支付长仁商行货款24776元，于2016年5月30日之前支付10000元，余款14776元于2016年6月30日之前支付完毕。调解书生效后，龙远公司仅支付了部分货款，长仁商行于2016年7月11日就未依调解书支付的剩余19986元向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，苏州市吴江区人民法院于2016年11月19日裁定终结本次执行程序。至今龙远公司尚欠货款14800元未付。龙远公司成立于2014年3月21日，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人、股东为曹建忠，认缴出资为50万元，出资期限2018年8月8日。于2014年4月14日变更为曹建忠与陆文中投资的有限责任公司，法定代表人为曹建忠，曹建忠认缴出资60万元，陆文中认缴出资40万元，出资期限均为2018年8月8日。2015年3月13日，龙远公司再次变更为一人有限责任公司，法定代表人为曹建忠，陆文中将认缴出资40万元以0元价格转让给曹建忠，曹建忠认缴出资100万元，出资期限为2018年8月8日。陆文中在龙远公司任股东期间正是本案债务发生期间。一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。龙远公司不能清偿到期债务，并且经人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，已具备破产原因，但未申请破产。陆文中在龙远公司任股东期间正是本案债务发生期间。在债务发生期内以0元的价格转让公司股权，实属滥用股东权利、恶意规避债务，且出资期限已届满，陆文中属于未履行出资义务。故应当在未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。曹建忠未作答辩。陆文中辩称，请求法院驳回长仁商行对陆文中的诉讼请求。1.陆文忠不是龙远公司的股东，没有滥用权利损害公司债权人的利益。2014年4月14日，曹建忠邀陆文中入股龙远公司，陆文中自2014年4月14日起成为该公司的新股东。但没过几天，陆文中就向曹建忠提出退股，当时公司还没有开业，只是砌好了磷化池。曹建忠也同意退股，约定陆文中40%的股权由曹建忠受让。尔后曹建忠便一直独自经营该公司至今。由于陆文中退股时公司没有开业，故陆文中入股期间没有滥用股东权力，也不存在损害债权人利益的事实。对于长仁商行的本案债权，陆文中一概不知。2.长仁商行向陆文忠主张股东责任已超过诉讼时效。由于曹建忠的原因，一直拖到2015年3月13日双方才签订《股权转让协议》，同年5月8日办理工商注册登记，陆文中正式办理退股手续。长仁商行申请强制执行后，苏州市吴江区人民法院即向长仁商行发出权利义务告知书，要求长仁商行提供被执行人财产线索，但长仁商行未向法院提供被执行人的财产线索。2016年9月21日，苏州市吴江区人民法院再次向长仁商行邮寄了限期举证通知书，要求在收到通知书次日起十日内提供被执行人的财产状况和线索，长仁商行仍怠于行使相关权利和提供财产线索。故苏州市吴江区人民法院于2016年11月29日核发执行终结裁定。此时长仁商行知道或应当知道股东出资不实损害了其债权人的合法权益，仍怠于行使权利，视为放弃对权利的主张。而时隔4年多后，长仁商行才于2020年6月向陆文中主张权利，显然以自己的行为放弃该项权利的主张。3.本案的股东责任应由曹建忠承担。陆文中于2014年4月14日公司章程中认缴的出资期限为2018年8月8日，但在出资期限届满前的2015年3月13日将股权转让给曹建忠，曹建忠应履行出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：本院于2016年3月16日立案受理长仁商行诉龙远公司买卖合同纠纷一案。该案中，长仁商行向本院提出诉讼请求：1.龙远公司立即支付货款24776元；2.本案诉讼费用由龙远公司承担。事实与理由：龙远公司自2015年3月4日至2015年6月向长仁商行购买油漆材料，货款共24776元，至今没付一分钱，长仁商行多次向龙远公司讨要无果。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月26日自愿达成如下协议:一、龙远公司应支付长仁商行货款24776元，并于2016年5月30日之前支付10000元，余款14776元于2016年6月30日之前支付完毕。二、如龙远公司未按期履行付款义务，长仁商行可自被告逾期之日起就24776元中未付款项一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取210元，由龙远公司承担，于2016年6月30日之前支付长仁商行，长仁商行已预交的诉讼费用本院不再退还。本院于2016年4月26日作出（2016）苏0509民初3513号民事调解书予以确认。因龙远公司未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人长仁商行于2016年7月11日向本院申请强制执行。申请执行标的19986元，执行费200元。本院于同日立案执行。执行中，本院穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年11月29日作出（2016）苏0509执5530号执行裁定：本院（2016）苏0509民初3513号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。长仁商行自认，龙远公司法定代表人曹建忠支付了1万元。龙远公司成立于2014年3月21日，系自然人独资的有限责任公司，股东曹建忠担任法定代表人，注册资本50万元，出资期限2018年8月8日。2014年4月15日，龙远公司办理工商变更登记，注册资本变更为100万元，其中股东变更为曹建忠、陆文中，分别认缴出资60万元、40万元，出资期限均为2018年8月8日。2015年3月13日，曹建忠、陆文中签订《股权转让协议》，约定陆文中将其所持的龙远公司40万元股权以0元的对价转让给曹建忠。陆文中陈述，持股权期间未缴纳出资。2015年5月8日，龙远公司办理工商变更登记，股东为曹建忠，系自然人独资的有限责任公司。本院认为，龙远公司系自然人独资的有限公司，股东即被告曹建忠不能证明其和龙远公司财产互相独立，应对龙远公司的债务承担连带清偿责任。原告长仁商行要求被告曹建忠对（2016）苏0509民初3513号民事调解书项下龙远公司结欠原告长仁商行的债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分。被告曹建忠承担的债务范围不应超过龙远公司的债务，原告长仁商行主张的货款14800元有生效法律文书确认，本院予以支持；原告长仁商行主张的逾期付款利息未被确认为龙远公司的债务，本院不予支持。关于原告长仁商行对被告陆文中的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》确立了认缴资本制，股东依法享有期限利益，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用的基础上综合考虑是否与公司进行交易，债权人决定交易时即应受股东出资时间的约束。故，出资期限未届满的股东尚未缴纳其出资义务不应认定为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”。因而，股东在出资期限届满前转让股权，不应承担瑕疵出资责任；除非在公司面临无力清偿债务的情况下，转让股东与受让股东恶意串通，利用股权转让规避出资义务。恶意串通本质为虚假股权转让，表现为，股权转让后，转让股东实际上仍然行使股东权利。本案中，被告陆文中曾为龙远公司股东，在出资期限届满前将股权全部转让，相应的出资义务应由股权受让人被告曹建忠承担。虽然转让对价为0元，但因被告陆文中未实际出资，故符合常理。无证据证明被告陆文中与被告曹建忠恶意串通，利用股权转让规避出资义务。原告长仁商行要求被告陆文中在未出资范围内对龙远公司的债务承担补充赔偿责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建忠于本判决生效之日起十日内对（2016）苏0509民初3513号民事调解书项下苏州市龙远五金有限公司结欠原告苏州长仁油漆商行的货款14800元承担连带清偿责任（上述款项如采用转账方式支付，请汇入本院账户或原告苏州长仁油漆商行指定账户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××64）；二、驳回原告苏州长仁油漆商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元、财产保全费210元、公告费560元，合计907元，由原告苏州长仁油漆商行负担198元，由被告曹建忠负担709元，由被告曹建忠负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州长仁油漆商行，原告苏州长仁油漆商行预交的诉讼费用本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月五日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;（五）购买费经营必须车辆;（六）旅游、度假;（七）子女就读高收费私立学校;（八）支付高额保费购买保险理财产品;（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。