山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初10668号 原告：张磊，男，1983年9月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。 被告：山东智信人力资源服务有限公司，住所地济南市市中区经四路**东图大厦**。 法定代表人：李云花，执行董事。 委托诉讼代理人：郑莉莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：颜良，山东元序律师事务所律师。 被告：济南扬帆酒店管理有限公司，住所地，住所地济南市历下区历山路**iv> 法定代表人：谢强，总经理。 委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 原告张磊与被告山东智信人力资源服务有限公司（以下简称智信公司）、济南扬帆酒店管理有限公司（以下简称扬帆酒店）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人杨旭，被告智信公司法定代表人李云花的委托诉讼代理人郑莉莉、颜良，被告扬帆酒店法定代表人谢强的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告智信公司自2020年6月23日起至2020年8月18日止存在劳动关系；2、判令被告扬帆酒店支付原告2020年6月23日至2020年7月25日期间工资差额622元、2020年7月26日至2020年8月18日期间工资差额524元；3、判令被告扬帆酒店支付原告2020年端午节三天法定节假日加班费933元；4、判令被告扬帆酒店支付原告未签订劳动合同的双倍工资2900元；5、判令被告扬帆酒店支付原告劳动关系存续期间工作日加班工资3500元；6、判令被告扬帆酒店支付原告经济补偿金1450元（以未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出离职的、协商一致解除劳动合同的）；7、判决原告在两被告威胁、恐吓、胁迫等情况下抄写的《承诺书》无效；8、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2020年6月22日，原告前往被告扬帆酒店七楼人力资源办公室应聘餐饮部传菜人员岗位。当时，填写完《入职申请表》后，人事部门经理马凡合、餐饮部门负责人李维东分别对原告进行了面试，双方就工资待遇等问题进行了洽谈。当时双方约定：传菜岗位工资2900元，每月10号以招商银行转账形式发放上月工资，休班四天，遇法定节假日休班增加一天。2020年6月23日下午，原告开始在被告扬帆酒店处上班。2020年7月1日上午，部门负责人李维东通知原告到七楼人资办理正式入职手续。原告在职期间，小心翼翼、尽心竭力、勤勤恳恳、兢兢业业、吃苦耐劳、不怕苦不怕累，然而不论原告怎么持之以恒的努力、怎么辛苦的付出，部门主管有德坤、部门负责人李维东始终对原告的工作表现不满意。在被告扬帆酒店工作一段时间后，原告才发现自己的工作岗位相当辛苦，部门负责人李维东先是将其中一名人员调至会议人员岗位，在原告正式入职后又将另一名人员也调至会议，最后只剩原告自己单人单岗从事本岗位工作。起初，店里就餐顾客较少，原告自己独立在自己岗位上坚持，也能应付过来。之后，酒店生意陆陆续续恢复，以至于后来每天接待十几桌的情况，还是让原告一人承担本岗位工作，虽然忙碌期间部门负责人李维东也曾派人协助原告，但是，桌数多的时候，忙到最后，特别是晚上如果有顾客用餐未结束，未离开房间的，原告就得留下来加班，直到所有顾客离去，原告收拾完，方可下班，因原告是单人单岗，到后来几乎是天天频繁加班。并且，因为工作量大人员较少，部门主管有德坤、部门负责人李维东经常是到饭点不让原告去职工食堂用餐。并且经常分配给原告一些赃活、重活、累活，部门主管有德坤对原告屡有出言不逊、故意刁难等行为。2020年8月6日中午，在被告扬帆酒店食堂，工程部负责人胡克军故意不给原告打饭，且态度蛮横、口气强硬、情绪暴躁、气焰嚣张，原告与其进行理论，不料此人竟恼羞成怒欲对原告动手，幸好被在场其他同事劝住，后原告拨打110报警，历下区东关大街派出所民警到店进行处理。之后，胡克军怀恨在心，其暗中指使手下员工，于2020年8月18日下午，在原告乘坐电梯运送物品时，工程部员工赵柄年在电梯内对原告进行侮辱、谩骂、威胁、恐吓等行为，原告先是直接向部门负责人李维东反映情况，其未作出任何处理也未有任何结果。之后，原告报警，东关大街派出所民警，拨打赵柄年电话对其进行了警告。2020年8月27号晚，21：30分左右，被告扬帆酒店法定代表人兼总经理谢强、餐饮总监李维东、人事经理高文学三人，以欺骗方式让原告打开房门，三人到原告房间内，对原告进行威胁、恐吓，及辱骂等行为，当时原告报警，天桥区黄台派出所刘警官到现场进行处理，并跟随报警人前往小柳行28号的住处，现场进行调查。对此，有天桥区黄台派出所出具的《证明》为证。自2020年6月23日原告入职以来，被告扬帆酒店从未告诉过原告两被告之间是劳务派遣关系，直到2020年8月19日，原告在七楼人力资源办公室办理离职手续时，人力资源总监陈均芳拿出《派遣员工退回办理单》时，原告才知道自己成了被告智信公司的劳务派遣员工，这种情况明显是被告扬帆酒店的欺诈行为，《中华人民共和国劳动合同法》第八条明确规定：用人单位招用劳动者时，应当如实向劳动者告知工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他相关情况。这是我国法律对劳动者作为弱势群体的一种保护措施，同时也是对用人单位向劳动者履行告知义务的要求和规定。被告屡屡出现：不按时与原告签订《劳动合同》、不将《劳动合同》文本交付原告，让原告填写空白《劳动合同》，未给原告缴纳社保、医保费用，未按时足额给原告发放工资，（当时约定每月10号发放工资，然而实际上每月17号才以银行转账方式发放工资），未向原告支付2020年法定节假日端午假期三天的加班费，未向原告支付工作日期间的加班费，以及违法劝退、违法解除用工合同、在原告离职后到原告住所对原告进行威胁、恐吓等违法行为。鉴于上述种种情况、种种原因，经过深思熟虑，最终原告才决定，根本无法继续在被告扬帆酒店处工作，并且部门负责人李维东在2020年7月28日也找原告谈话，力劝原告主动提出离职（原告有当时的手机录音为证）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、劝退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2020年7月28日，原告才书写《辞职报告》，其中离职原因明确写明：因你单位规章制度、管理模式以及未给本人缴纳社保等原因，本人正式向你单位提出离职，通过部门主管有德坤将《辞职报告》交给了人资负责人陈均芳，并且原告将《辞职报告》拍照保存，并使用微信将该图片分别发送给了部门主管有德坤、部门负责人李维东各一份（该证据可以证明扬帆酒店未给缴纳社保，原告以此为由提出离职，所以扬帆酒店必须向原告支付半个月工资的经济补偿金）。今天，在法庭这神圣庄严的时刻，原告需要说明，此次向法院提起诉讼的根本目的，并非单纯为了经济利益，而是出于对被告扬帆酒店对原告在职期间出现的各种违法行为、其店内部分负责人及员工对原告的侮辱、谩骂、寻衅滋事、上门威胁、恐吓。除此之外，还出于对两被告之间串通一气，合谋欺骗原告，拿着原告对他们的信任当作他们侵犯原告合法权益的筹码，原告对于两被告这种卑劣行径表示强烈不满和极度的愤慨。与此同时，也是为了能给两被告一点警醒。希望通过原告的此次起诉，能够让两被告树立法治意识，强化法治观念。法律的起源是与社会发展的进程相一致的。法，是社会的产物，社会，是法的基础，即：法律应以社会为基础。法，以社会为基础，不仅指法律的性质与功能决定于社会，而且还指法律变迁与社会发展的进程基本一致。原告在其自身合法权益遭受侵害之际，为寻求法律的保护和救济选择通过劳动仲裁及诉讼途径解決纠纷，是我国宪法和法律赋予其作为普通公民的最基本的一项民主政治权利。法律旨在创设一种公平正义的社会秩序。公平正义之于法律，犹若生命之于人。只有当执法者自身的公平正义理念与法律中蕴藏的公平正义价值相吻合时，法律的公平正义才会被发掘出来，进而得到实现。所谓法治，就是指法律得到一体遵从，依法治国方略得到有效落实，人民群众的合法权益得到充分保障，社会普遍认同的公平正义得到伸张。法律是社会关系的调节器，它的重要功能是调整社会关系，整合社会资源、整合社会利益，维护社会秩序。法律的功能和作用最终是通过社会体现出来。然而，法律的局限性、滞后性是客观存在的，任何一个国家的法律都概莫能外。党的十八届四中全会提出：“公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用。司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”因此说，法律是社会公平正义的最后一道防线。国家进一步将依法治国提升到战略高度。依法治国是我党治国的基本方略，是发展中国特色社会主义市场经济的客观要求，是发展社会主义民主，实现人民当家作主的根本保证，是国家长治久安的重要保障。党的十八届四中全会以来党中央全面推进依法治国，以此为起点，我国的社会主义法治国家建设将进入新阶段。立法、执法、司法、守法形成一个不可分割的整体。科学立法是法治中国的前提，严格执法是法治中国的关键，公正司法是法治中国的防线，全民守法是法治中国的基础。四者相辅相成，共同促进。我国特色社会主义法治建设正铿锵有力的沿着正确的轨道奋力前行。社会主义制度为公正司法提供了制度保证。社会主义司法制度作为社会主义制度的重要组成部分，维护社会公平是其内在价值追求，必然要求司法成为保护社会公平正义的坚固防线。习总书记强调，司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。习总书记曾经引用过英国哲学家培根的一段话，培根说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然无视法律但好比污染了水流，而不公正的审判则完全是在毀坏法律好比污染了水源。”这段话其中所蕴含的的道理是非常深刻的、是发人深思的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。因此，习总书记又指出全面依法治国，必须紧紧围绕保障和促进社会公平正义来进行。“法律是治国之重器，良法是善治之前提”，法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。如果有了法律而不去实施、束之高阁，或者实施不力、只做表面文章，那制定再多法律也无济于事。法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。古人云：“法令行则国治，法令弛则国乱。”、“明法者强，慢法者弱。”总书记指出：“司法机关、和行政机关是实施法律法规的重要主体，要带头严格执法，公正司法，切实维护公共利益、人民权益和社会秩序，执法者必须忠实于宪法和法律。”司法部门是执法主体，应当带头严格执法，对执法领域存在的有法不依、执法不严、违法不究甚至以权压法、权钱交易、徇私枉法等突出问题，让老百姓深恶痛绝，各部门必须下大气力加以解决。全面推进依法治国的重点应该是保证法律严格实施，做到“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。现实生活中，对一些行政机关违法行使职权、行使职权不当、或者不作为造成对人民群众利益有所侵害的案件，要及时加以纠正，并且要严肃查处，依法保护一切当事人的程序权利和实体权益，使受到侵害的权益及时得到有效的保护和救济。习总书记还曾引用过明朝中后期政治家、改革家、内阁首辅大臣张居正的名言：“盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行；不难于听言，而难于言之必效。”“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这是习总书记在中央政局第四次集体学习时，对司法机关提出的努力目标和明确要求。天下从事者，不可以无法仪。“法之不行，自上犯之。”法律要发挥作用，必须要让全社会去信仰法律。早在古希腊时期，法治理论的奠基者亚里士多德就说过：“在争论不休的时候，人们就诉诸裁判者，去找裁判者就是找公平、公正。裁判者被当作公正的化身。”对此，习总书记亦引用过十八世纪法国伟大的启蒙思想家、哲学家卢梭的话。卢梭说：“一切法律中最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。”所以，法律的权威是源自人民的内心拥护和真诚信仰，人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。习总书记一再强调，要发挥法治的引领和保障作用，积极倡导人民群众运用法治思维和法治方式解决矛盾和纠纷。最高人民法院院长周**强调：各级人民法院要坚持法律面前人人平等，要依法保护一切当事人的程序权利和实体权益，使受到侵害的权利及时得到保护和救济，使违法行为依法受到最严厉的制裁和惩罚。并提出：“让有理无钱的人打得起官司、让有理有据的人打得赢官司、让打赢官司的当事人及时实现权益、让确有错误的裁判依法得到纠正。”李**总理曾说过：“人民群众的事，再小也是大事，凡涉及人民群众利益的事情，各级有关部门一定要抓紧落实，重点解决。”被告扬帆酒店作为在青岛、齐河、泰安、济南拥有多家连锁品牌店的餐饮企业，其本身理应诚实守信，合法经营。综上，法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰，人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。为维护原告的合法权益，为了正确适用法律、坚持法律的正义、捍卫法律的尊严让冤屈得以倾诉，让正义得到伸张。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，充分考虑并支持原告的全部诉求，为民司法、公正司法、严格司法，对本案依法作出公正合理的判决。 智信公司辩称，2020年6月23日，张磊与智信公司签订劳动合同，智信公司将张磊派遣至扬帆酒店进行工作，合同对张磊的工资等事项进行了约定。劳动合同履行期间，智信公司一直按照约定向张磊支付工资。2020年8月份，张磊提出离职，并将智信公司及扬帆酒店投诉至历下区劳动主管部门，智信公司、扬帆酒店共同与张磊进行了协商，就张磊离职事项达成一致，共同约定由智信公司向张磊支付8月份的工资2676元，将7、8月份应由单位承担的社保款项支付给张磊，单位支付上述款项后，张磊与单位不再存在任何的劳动及其他争议纠纷。张磊于8月27日出具承诺书，对上述事项进行了确认。出具承诺书的当日，单位将承诺书中列明的工资及单位承担的社保部分向张磊进行了支付。同时，智信公司也已经为张磊办理了7、8月份的社保。智信公司履行了与张磊的劳动合同，不存在违法、违约的行为。在张磊进行投诉后，已经就张磊提出的问题进行了协商处理解决，双方更加不存在争议。原告的起诉没有事实和法律依据，请查明事实，依法驳回原告的诉请。 扬帆酒店辩称，一、智信公司已经与张磊签订了《劳动合同》，劳动关系建立在智信公司与张磊之间，张磊无权向扬帆酒店主张权利。二、原告的工资都是按时足额发放的，不存在欠发工资的情形。其用人单位智信公司也已经为原告交纳社会保险，未侵犯其合法权益。根据原告与智信公司签订的《劳动合同》约定，工资发放时间是次月的20日之前，因此原告8月份的工资应于9月20日前发放，并没有拖欠原告的工资。其次，原告出具的《承诺书》明确载明8月工资2676元，该费用已经支付给原告，因此不存在欠发工资的情形。三、原告于2020年7月1日入职，且每日工作时间为8小时，因此，不存在加班的情形。四、智信公司已经与原告签订《劳动合同》，而扬帆酒店作为用工单位无需与原告签订《劳动合同》。五、原告离职时提交的《员工辞职申请表》、《辞职信》均载明辞职原因是自身不适应公司的规章制度和管理模式，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的（具体指第三十八条之（二）未及时足额支付劳动报酬（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定），单位不需要支付经济补偿金。六、《承诺书》是原告本人自愿签署的，不存在威胁、胁迫等情况，且承诺书的相关内容也已经履行完毕，原告主张无效没有任何事实和法律依据。根据该《承诺书》，单位现保留向原告追索10000元赔偿金以及单位为其垫付的其个人应当承担的7月份、8月份社保费用的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告之间订立有劳务派遣协议，约定智信公司接受扬帆酒店委托，根据扬帆酒店的岗位需求为其提供符合条件的派遣员工，协议有效期自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2020年6月23日，张磊与智信公司签订《劳动合同》，约定：合同期限自2020年6月23日起至2021年6月22日止，试用期自2020年6月23日起至2020年7月22日。2020年8月17日，智信公司向张磊转账支付工资3178.85元。张磊在扬帆酒店处工作至2020年8月18日。 2020年8月27日，张磊书写承诺一份，载明：“本人于2020年8月20日申请辞职，于8月21日去历下仲裁及劳动监察大队申请仲裁，现经与单位协商已解决。本人承诺：一、撤销一切仲裁申请为单位挽回影响。二、单位给予结清离职工资（8月份工资：￥2676元整），以个人收到招商银行卡工资金额为准（限今日支付）。三、本人自愿要求放弃缴纳社保，2020年7月份、8月份单位应该缴纳部分给本人（以社保办核算金额为准）（限今日支付）。四、本人与单位不存在任何劳动及经济纠纷。若再发生各类仲裁及诉讼，本人愿以10000元（壹万）做赔偿金赔偿给单位。承诺人：张磊2020年8月27日。”同日，智信公司向张磊转账支付2020年8月份工资2676元，张磊出具收条一张。同日，高文学通过微信向张磊转账457.66元，附言为“智信公司支付2020年7-8月份张磊社保”。 2020年8月31日，张磊向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与智信公司存在劳动关系，并主张工资差额、端午节三天法定节假日加班工资、工作日加班工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第832号仲裁决定书，决定：“对张磊的仲裁申请，本委不予受理。“张磊不服该决定，在法定期限内诉至本院。 另查明，智信公司为张磊补缴了2020年7月、8月的社会保险。 再查明，2020年10月14日，济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具《证明》一份，载明：“兹证明：报警人：张磊，……于2020年8月27日21时30分许报警，我黄台派出所民警出警，经调查，报警人张磊所提到的其暂住处济南市天桥区北园街道办事处柳行社区居委会小柳行28号与其交涉的三名男子分别叫：谢强、李维东、高文学，三名男子自称系济南扬帆酒店管理有限公司工作人员。特此证明。” 案件审理期间，经张磊申请，本院自济南市公安局天桥区分局黄台派出所调取《接处警登记表（正面）》、《接处警登记表（背面）》，其中显示：报警人为张磊，处警结果为已电话联系谢强，并对谢强提出口头警告，谢强表示双方纠纷通过仲裁解决，保证不再私下到张磊住处找张磊。 庭审中，张磊陈述其于2020年6月23日入职并开始上班，工作期间存在加班情况，其于2020年7月28日书写辞职报告，以未缴纳社保、医保等费用为由提出离职，并向部门主管、总监汇报，由部门主管转交人力资源部门，其工作至2020年8月18日，于2020年8月19日离职。为证明其主张，张磊提交如下证据：1、工装、工牌、扬帆酒店规章制度、起菜通知单、物料用品领用审批单、职位申请表、辞职报告、离职单、8月份钉钉考勤（以上均为照片打印件）、微信聊天记录截图，欲证明张磊于2020年6月23日入职并开始上班，于2020年7月28日书写辞职报告，提出离职的原因为未缴纳社保等，其中离职单载明张磊入职时间为2020年6月23日，离职时间为2020年8月19日。2、公证书、2020年6月考勤表照片打印件，欲证明张磊的入职时间、出勤情况、加班情况。3、承诺书底稿，张磊称其是在受到扬帆酒店三名工作人员谢强、李维东、高文学的威胁、胁迫的情况下，根据扬帆酒店提供的底稿于2020年8月27日下午抄写了承诺书，并称该三人又于2020年8月27日晚21时左右携带该承诺书前往其住处对其进行言语威胁。4、（2020）鲁0105民初6387号受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，欲证明张磊以隐私权纠纷为由起诉谢强，该案已由济南市天桥区人民法院立案受理。对张磊提交的上述证据，智信公司认为：1、对工装、工牌、扬帆酒店规章制度、起菜通知单、物料用品领用审批单、职位申请表、辞职报告、离职单、8月份钉钉考勤、微信聊天记录截图的真实性无法核实，张磊的实际用工情况，智信公司并不掌握，张磊系向扬帆酒店提出辞职，并未直接向智信公司提出，相关情况以扬帆酒店的陈述为准。2、对公证书真实性无异议，对2020年6月考勤表照片打印件真实性无法核实，张磊的实际用工情况，智信公司并不掌握，相关情况以扬帆酒店的陈述为准。3、对承诺书底稿的真实性及证明目的均不予认可。4、对（2020）鲁0105民初6387号受理案件通知书、举证通知书、开庭传票真实性无异议，但与本案的认定没有关系。扬帆酒店认为：1、对工装、工牌、扬帆酒店规章制度、起菜通知单、物料用品领用审批单、职位申请表、辞职报告、离职单、8月份钉钉考勤、微信聊天记录截图的真实性有异议，不能证明原告实际工作时间自2020年6月23日起计算，扬帆酒店称并未收到张磊的该辞职报告，张磊提交的离职单上也没有部门负责人签字或单位公章。2、对公证书、2020年6月考勤表照片打印件真实性有异议，应以单位的考勤表为准，该公证书显示的考勤时间也是从2020年7月1日开始的。3、对承诺书底稿真实性不清楚，应以张磊本人签字认可的承诺为准。4、对（2020）鲁0105民初6387号受理案件通知书、举证通知书、开庭传票真实性无异议，该案件是张磊与案外人之间的民事纠纷，与本案无关。 庭审中，扬帆酒店陈述张磊于2020年6月23日试工，于2020年7月1日入职，后因其自身不适应单位规章制度和管理模式辞职。为证明其主张，扬帆酒店提交如下证据：1、入职单、考勤表、辞职申请表、辞职信、离职单，欲证明张磊入职时间为2020年7月1日，后因其自身不适应单位规章制度辞职。其中离职单显示的入职日期为2020年6月23日、离职日期为2020年8月19日。2、员工培训确认单、扬帆酒店考勤管理规定、扬帆美得乐大酒店美乐餐厅部上下班时间/考勤检查时间表，欲证明张磊入职时扬帆酒店对其进行了岗前培训，告知其考勤管理规定，根据规定每天应打卡四次，但张磊提交的公证书均显示每日打卡两次，因其中间两次未打卡导致总时长超过8小时，但并不能以此认定超过时间为张磊的加班时间，因传菜员工作性质特殊，除中午及晚上饭点时间有客人就餐，其他时间并无客人就餐，也就无需上班，且加班应由员工向负责人提出书面加班申请，并经部门负责人签字同意方可加班。其中员工培训确认单记载的入职时间为2020年6月23日下午。3、对话录音，欲证明张磊是主动辞职，并非单位劝离，且其本人承认在工作期间存在偷拿酒店物品等严重违反公司纪律的情形。对扬帆酒店提交的上述证据，张磊认为：1、入职单中员工声明处确认人的签名和手印确实是其本人的，其余内容都不是其填写的，且其签字时该入职单为空白，对入职单真实性不认可；对考勤表真实性不认可；对辞职申请表、辞职信真实性认可，但辞职申请表中部门负责人意见一栏系扬帆酒店在其离职后私自填写的，对该栏中的内容不认可；对离职单真实性无异议，但对工作交接一栏和物品交接一栏中出现的√号有异议，对负责人名称有异议，张磊称其填写时没有上述内容。2、员工培训确认单中落款处的签名及手印确系其本人的，但其称当时扬帆酒店的人力资源总监是用A4纸遮盖住内容让其签的，对该员工培训确认单真实性、关联性、证明目的均不认可；对扬帆酒店考勤管理规定真实性无法核实，其在职期间没有见过；对扬帆美得乐大酒店美乐餐厅部上下班时间/考勤检查时间表真实性无法核实，且当时扬帆酒店餐饮总监李维东及人力资源总监陈均芳都告知其每天打卡两次，从未告知其每天打卡四次。3、对录音真实性无法核实，对证据来源及证明目的均有异议，该录音是李维东在与其谈话时偷录的，取得方式不合法，有侵犯其隐私的嫌疑，不能作为本案认定事实的依据，与本案也没有关联性。智信公司对扬帆酒店提交的上述证据均无异议。 以上事实，有仲裁决定书、劳务派遣协议、劳动合同、银行交易明细、微信账单详情、承诺书、收条、社会保险个人权益记录单、医疗保险个人权益记录单、证明、接处警登记表（正面）、接处警登记表（背面）及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，关于劳动关系。张磊与智信公司订立有书面劳动合同，合同期限自2020年6月23日起至2021年6月22日止，智信公司将张磊派遣至扬帆酒店工作，其工资由智信公司发放，社会保险由智信公司缴纳，故应认定张磊与智信公司之间存在劳动关系。根据劳动合同、离职单、员工培训确认单等相关证据，本院对张磊所述入职时间为2020年6月23日予以采信，原、被告均认可张磊工作至2020年8月18日，故对于张磊要求确认其与智信公司自2020年6月23日至2020年8月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于张磊出具的承诺书。张磊主张该承诺书系其在扬帆酒店工作人员的威胁、胁迫下出具应为无效，提交承诺书底稿、济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的证明为证，并申请本院自黄台派出所调取了接处警登记表。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，张磊自述该承诺书的书写时间为2020年8月27日下午，且其已于当日收到了该承诺书载明的相关费用，而根据黄台派出所的证明、接处警登记表，张磊报警的时间为2020年8月27日晚上，根据现有证据无法证明张磊系在受到威胁、胁迫的情况下出具的该承诺书，故对张磊的该项主张，本院不予采信，该承诺书应系张磊的真实意思表示。对于该承诺书中第三条载明的“本人自愿要求放弃缴纳社保，2020年7月份、8月份单位应该交纳部分给本人”，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”、第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费……”的规定，依法参加社会保险、为劳动者办理社保登记手续系用人单位的法定义务，用人单位必须严格依照相关规定为劳动者办理社会保险相关手续并缴纳相应的保险费，用人单位和劳动者双方对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择或协商的余地，不能自行以金钱给付或其他形式取代该法定义务，故承诺书第三条中该部分内容因违反法律强制性规定应归于无效。对于该承诺书中第四条载明的“若再发生各类仲裁及诉讼，本人愿以10000元做赔偿金赔偿给单位”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外,用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”、第二十二条第二款“劳动者违反服务期约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。……”及第二十三条第二款“……劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，承诺书第四条中该部分内容因违反了法律强制性规定应归于无效。但上述部分内容无效不影响承诺书其余内容的效力。综上，张磊出具该承诺书的时间为2020年8月27日，系在其离职之后，张磊出具承诺载明其与单位不存在任何劳动及经济纠纷，其该意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现张磊再行主张工资差额、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金，本院均不予支持。张磊要求确认承诺书无效的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张磊与被告山东智信人力资源服务有限公司自2020年6月23日至2020年8月18日期间存在劳动关系。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东智信人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宋 芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 胡桂娟