wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初1213号原告：袁义库,男，住青海省湟源县。被告：杨启文,男，住青海省湟源县。原告袁义库与被告杨启文合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告袁义库，被告杨启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁义库向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拆迁房屋补偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，因湟源县道路改造建设项目，原告居住的位于湟源县城关镇国光村高速路东侧的房屋被征收、拆迁，当时口头约定拆迁房屋按货币补偿，房屋拆迁补偿金313176元、地面附属物补偿金28390元、土地补偿金7115.04元、地面附属物补偿金25741元，以上合计374423元及过渡费50000元。以上合计424423元。2018年8月2日被告要求原告在十日内搬迁出去，被告支付房屋拆迁款及过渡费等，后被告一直找借口未付，并于2018年8月23日向原告出具欠条一份，并保证2018年8月28日付清。因50000元房屋拆迁补偿款至今未付，原告向法院提起诉讼。被告杨启文辩称，政府拆迁补偿款全部给清了，这5万元是被告个人同意另外补给原告的，现在资金链断裂所以没有支付。原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.欠条，用以证明被告欠付原告5万元拆迁款的事实；2.房屋征收安置补偿协议，用以证明我们与被告签订房屋安置补偿协议的事实。被告杨启文对原告提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均认可，房屋安置补偿协议中约定的金额中不包含5万元，合同中约定的安置补偿款已经全部给完了。本院对原告提交证据认定如下：欠条的真实性双方均予以认可，该证据能够证明被告杨启文同意支付补偿款50000元的事实，故对该证据予以确认；房屋征收安置补偿协议能够反映出原告房屋被征收拆迁的事实，但与本案中原告主张的款项无直接关联性，故不予确认。被告杨启文未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告袁义库所有的房屋因湟源县城镇道路改造建设项目被湟源县人民政府征收，原告袁义库与湟源县人民政府签订《房屋征收安置补偿协议》后双方已经按照合同约定履行了合同全部内容，支付了合同约定的全部拆迁安置费用374423元。被告杨启文为改造项目的中标人湟源顺和大酒店的法定代表人，被告杨启文以其个人名义与原告袁义库达成口头协议，向原告袁义库在补偿款的基础上再多支付50000元，并于2018年8月23日向原告袁义库出具欠条。现因双方约定的该款项至今未支付，原告诉至法院。本院认为，本案立案案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷与查明的事实不符，房屋拆迁安置补偿合同已经按约定履行完毕，且主体并非被告杨启文，因此该案件系原、被告个人之间口头达成的另一个补偿协议，故对案由变更为合同纠纷。原告提交证据欠条予以证明被告杨启文向其支付补偿款50000元，被告杨启文认可其以个人名义同意向原告多支付补偿款50000元的事实，对于原、被告口头达成的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且被告杨启文也同意支付该款项仅是因为没有资金无法支付，故对于原告袁义库请求被告支付该补偿款50000元的请求予以支持。综上所述，原、被告对于双方口头协议均予以认可，故对于原告袁义库的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨启文于本判决生效后十五日内支付原告袁义库50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳二〇二〇年十一月十日书记员 许 杨附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13972号之一 申请执行人：肖育花，女，1980年3月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：欧阳钦华，男，1992年1月9日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人肖育花与被执行人欧阳钦华借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币516800元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户,依法冻结被执行人名下公司股权。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴逸涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：彭亮，男，1990年7月2日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告彭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告彭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金58,415.39元，支付利息10,012.35元，逾期还款违约金20,193.90元，分期付款手续费93.61元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金58,415.39元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告彭亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金58,415.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金58,415.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金58,415.39元；二、被告彭亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告彭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6712号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人徐某。原告王某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十五日书记员 王宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异205号 申请人（申请执行人）：李支友，男，1982年1月1日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：廖明冲，男，1978年8月20日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾金海建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇成中路。统一社会信用代码：91511521793995019F。 法定代表人：徐勋民，总经理。 被申请人：胡东海，男，1962年12月24日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行李支友申请执行廖明冲、宜宾金海建筑劳务有限公司（以下简称金海建司）劳务合同纠纷一案中，李支友向本院申请追加胡东海为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李支友称，根据宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初11号和宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1070号民事判决确定的权利义务，申请人已向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行廖明冲、和金海建司。经查，廖明冲、金海建司均无财产可供执行。被申请人胡东海作为金海建司的内部承包人将案涉工程违法分包给没有资质的廖明冲，且胡东海在《劳务分包项目管理目标责任书》和结算表上签字确认，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，申请追加胡东海为该案被执行人承担连带责任。 经审查查明，李支友与宜宾熠沅仓储有限公司（以下简称熠沅公司）、金海建司、四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司、廖明冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）川1502民初11号民事判决，判令：一、廖明冲于判决生效之日起十日内支付李支友劳务费余款395721元和资金占用费；二、金海建司对上述款项承担连带支付责任。李支友、金海建司不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）川15民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，廖明冲、金海建司未履行生效法律文书确定的义务，李支友向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现廖明冲、金海建司有可供执行的财产，于2020年11月3日作出（2020）川1502执3023号执行裁定，终结本次执行程序。 另据本院（2020）川1502民初11号民事判决认定，2013年2月20日，熠沅公司（甲方）将熠沅公司物流中心大楼的土建工程发包给金海建司（乙方），双方签订《劳务分包合同》。之后，双方于2015年4月17日签订《劳务分包补充合同》，约定劳务包干价为415/平方米。2013年2月22日，金海建司（甲方）与廖明冲（乙方）签订《劳务分包项目管理目标责任书》（劳务分包项目负责人承包协议书），约定：推荐乙方担任该项目劳务分包责任人，乙方为该劳务工程项目执行经理，其组建的项目无法人资格，隶属于甲方管理，在甲方的领导下经营管理该工程；该项目由乙方独立经营、自负盈亏；乙方向甲方交纳管理费30万元。2015年，廖明冲（甲方）与李支友签订口头《劳务分包合同》，双方于2018年4月18日补签《劳务分包合同》，约定：乙方承包案涉项目土建工程及基础填夯所有砼、砌砖、抹灰、外墙及面砖、地面垃圾处理，乙方自行负责施工过程中的小型机械和工具等；乙方自行配备施工人员、搅拌机操作工。李支友随即组织泥工进场施工。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。审查认为：一、本案执行依据认定事实是金海建司将案涉工程分包给廖明冲，且该执行依据也未认定被申请人胡东海系金海建司的内部承包人；二、即使胡东海系金海建司的内部承包人，李支友的申请追加理由也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的变更、追加被执行人的情形。综上，李支友的追加申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回李支友申请追加胡东海为（2020）川1502执3023号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈佳丽
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审429号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人庄虔志，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人庄虔志行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2018年5月，未经依法批准，擅自占用莒县城阳街道庄家围子村林地180平方米（折合0.27亩，不符合土地利用总体规划）建住宅（已建成），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03913号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自收到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月6日、2020年5月17日、2020年7月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03913号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03913号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03913号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03913号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1652号 申请执行人：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行,住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路**,组织机构代码:580281047。 法定代表人:王若愚，行长。 被执行人：徐全,男,住所地建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人徐全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为借款本金300000元，支付利息损失165142.36元（该利息计算至2018年2月27日止，2018年2月28日起至款还清之日止的利息按照月利率8‰另行计算、自2018年2月28日起至款还清之日止的罚息按月利率的50％另行计算），律师损失6208元及案件受理费8370元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人徐全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐全的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人徐全未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金300000元，支付利息损失165142.36元（该利息计算至2018年2月27日止，2018年2月28日起至款还清之日止的利息按照月利率8‰另行计算、自2018年2月28日起至款还清之日止的罚息按月利率的50％另行计算），律师损失6208元及案件受理费8370元。 综上，被执行人徐全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 王 毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14638号 原告：杨重庆，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡芳芳，福建泉美律师事务所实习律师。 被告：陈玉珍，女，1994年12月6日出生，汉族，河南省辉县人，现住福建省晋江市。 被告：王微微，男，1996年1月29日出生，汉族，现住福建省晋江市。 原告杨重庆与被告王微微、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款40万元及利息（自2020年3月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.若二被告不履行上述债务，原告有权就王微微提供的位于晋江市××街道××路××号××小区××幢××室房产（下称1805室房产）进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；3.二被告承担原告为本案支出的律师代理费12000元。事实和理由：二被告于2019年8月14日向原告借款40万元，约定月利率2%；王微微提供其名下1805室房产为该借款提供抵押担保并办理抵押登记；二被告经催讨尚欠本金40万元及自2020年3月15日起的利息未付。 二被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件三份，证明原、被告的主体情况；2.借款人处签有“王微微”、“陈玉珍”的借条一份，证明二被告于2019年8月14日向原告借款40万元，约定月利率2%、若借款人违约应承担实现债权费用等；3.闽（2019）晋江市不动产证明第0044840号不动产登记证明，证明王微微提供其名下1805室房产为本案债务提供抵押担保并于借款当天办理抵押登记手续；4.委托代理合同、增值税普通发票各一份，证明原告为本案支出律师代理费12000元。 本院认为，二被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明其主张。对原告主张的还款情况，二被告未提出异议，也无相反证据予以推翻，本院予以确认。 经审理查明，二被告于2019年8月14日向原告借款40万元，约定月利率2%、违约应承担实现债权的费用等。王微微提供其名下1805室房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。后二被告仅付息至2020年3月15日，未偿还过本金。原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，并支出律师代理费12000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告经原告起诉催讨仍未能履行还款义务，应承担相应的法律责任。双方约定月利率2%，现原告现请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条的规定，应按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据前述司法解释第三十二条第二款的规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为年利率15.4%（3.85%／年×4）。原告为实现本案债权支出律师代理费12000元，其请求由二被告承担，符合双方约定及法律规定，可予支持。王微微提供房产作为借款抵押担保并依法办理抵押登记，原告仅请求在借款本金及利息范围内对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，可予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王微微、陈玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨重庆借款本金40万元及利息（以尚欠本金为基数自2020年3月16日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告王微微、陈玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告杨重庆律师代理费12000元； 三、若被告王微微、陈玉珍未履行上述第一项债务，原告杨重庆有权对被告王微微提供抵押的址于晋江市××街道××路××号××小区××幢××室房产［不动产权证书号：闽（2019）晋江市不动产权第0029330号］进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7979元，因适用简易程序减半收取计3989.5元，由被告王微微、陈玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6685号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立，男，汉族，1973年7月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，汉族，1973年12月9日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人徐立、吴雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52109号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李如泽，男，1985年8月15日出生，汉族，住成都市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李如泽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,070.97元。原告诉称，被告李如泽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计124,070.97元(含本金91,608.85元、利息25,603元、费用6,859.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1381号 原告：牛起兴，男，1976年3月8日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。 被告：张强，男，1974年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告牛起兴与被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛起兴的委托诉讼代理人郭丽娜到庭参加诉讼，被告张强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛起兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修工程款64900元及利息（以64900元为基数，自2019年9月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事建筑装饰装修工程，从2008年10月开始，为被告位于唐山市内装修，截止至2018年12月29日，被告共欠 —2— 原告装修工程款64900元，但是虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。庭审过程中，原告将第一项诉请中利息变更为：以64900元为基数，自2018年12月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清之日至止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张强未答辩亦未提交任何证据材料。 经本院审理查明，1、原告为被告位于唐山市内装修。2018年12月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠牛起兴先生装修工程款陆万肆仟玖佰元整现同意年前（阴历）结款叁肆仟玖佰元整，余款明年暑假前结清。此据，欠款人：张强。身份证号：3203041974××××××××”。该欠条上有被告张强签字。 2、原告在庭审过程中陈述其装修款共计114900元，被告已支付原告50000元。被告欠条书写的欠付原告的装修款中4900元于2019年1、2月份支付，60000元于2019年7、8月份支付。 以上事实有原告陈述，欠条，装修完毕的现场照片等证据 —3— 予以佐证。 本院认为，原告与被告之间系装饰装修合同法律关系。原告按照约定履行了装修义务，被告应按约支付装修费用。截止原告起诉被告尚欠原告64900元未付，已属违约。故原告主张要求被告支付装修款64900元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的主张，因被告违约会给原告造成占用资金的利息损失，对原告方所主张的利息本院酌定部分予以支持，即以4900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年3月1日起至2019年8月19日止的利息；以64900元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的市场贷款报价利率计算自2019年8月20日起至付清之日止的利息。被告张强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告牛起兴装修款64900元，并以4900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年3月1日起至2019年8月19 —4— 日止的利息；以64900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告牛起兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  吴翠翠 人民陪审员  李全林 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王雨玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70958号原告：彭红，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：青荀(上海)美容美体中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈玉玲，总经理。原告彭红与被告青荀(上海)美容美体中心健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭红，被告青荀(上海)美容美体中心的法定代表人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修复面容费人民币(以下币种同)80,000元；2.判令被告支付原告误工费30,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、后续诊疗费9,500元，合计50,000元。事实和理由：原告自2020年4月27日起在被告处办理了“58至尊体验卡”一张，接受碧波庭1310纳米养生仪(以下简称碧波庭养生仪)的有偿服务，前四次理疗的部位是身体，没有发生问题。2020年5月7日，被告用碧波庭养生仪给原告做了脸部理疗，当晚原告就感觉脸部不适，发现左脸凹陷，原告立即告知了被告员工，被告员工称没关系，第二天就会好。次日，原告将脸部变形的照片发给被告员工，被告员工在人民调解委员会调解时承认了上述事实。原告认为，碧波庭养生仪说明书载明，曾实施过侵入性美容手术的，禁止使用该仪器。原告脸部做过假体填充，但被告在使用碧波庭养生仪时并未告知原告存在上述禁忌，未尽到告知义务，且被告亦无相应的卫生许可，服务人员没有美容证书，造成原告在接受碧波庭养生仪面部理疗之后出现了脸部脂肪错位，被告应当承担全部责任。原告曾去各大医院询问整形修复费用，有的医院说10万，有的称5、6万，但只能维持一年，因此原告预估修复面容费为8万元。被告的行为给原告造成了极大的精神伤害，故主张精神损害抚慰金，且原告脸部每年都需要修复调整，故主张后续治疗费(估算)。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告青荀(上海)美容美体中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告门店既销售内衣，又提供美容美体服务，原告确实支付了58元购买了“58至尊体验卡”，但卡上的项目是被告免费赠送的，58元主要是体验内衣的。虽然最后一次是体验面部护理，但被告店员仅仅用保养品按摩原告脸部，仪器做的是脖子保养，并未使用在脸部。原告脸部做过填充，应当主动告知被告。原告无证据证明被告存在过错，被告不应当承担责任。原告诉请的各项目，均无相应依据，不予认可。本院经审理认定如下事实：2020年4月，原告在被告处消费58元，购买“58至尊体验卡”一张，卡上载明：“凭此卡只需58元可体验价值1080元项目：面部护理一次198元，肩颈调理一次128元，胸部乳腺疏通一次188元，脂肪引流保养一次128元，形体设计一次300元，魅力形体课一次138元”。被告发送给原告的消费明细显示，原告购买“58至尊体验卡”后，2020年4月27日、2020年4月29日、2020年5月2日在被告处所做项目为背部，2020年5月6日所做项目为肚子，2020年5月7日所做项目为脸部。2020年5月7日晚上和次日早晨，原告在与被告员工黄增云的微信聊天中称：“左眼凹陷进去了”、“姐昨天做脸做成这样子了”。原告称，2020年5月7日，被告用碧波庭养生仪为原告脸部做理疗，被告则称仪器做的部位为颈部，脸部只用手按摩保养。2020年5月23日，原告(甲方)与被告员工洪云妹(乙方)在上海市浦东新区公安派出所纠纷人民调解委员会签署《人民调解协议书》一份，载明：“纠纷的事由、主要事实、争议事项：甲方系消费者，乙方系形体店工作人员。2020年5月23日15时40分，在本区杜鹃路199弄形体店内，因甲方在5月7日接受乙方为其脸部进行的理疗之后出现脸部脂肪错位的情况，甲方遂到乙方店内要求说法及赔偿，双方就此事发生言语争执，后产生肢体冲突。……经调解，当事人自愿达成如下协议：一、甲乙双方当事人就肢体冲突一事互不追究；二、甲方承诺通过合理合法的途径解决该消费纠纷；三、乙方承诺于2020年5月23日22点前将甲方在店内的消费项目明细发送至甲方微信；四、纠纷双方就本纠纷无其他争议，并均承诺在本协议生效后不再因本纠纷提出其他主张；……”被告称，当时原告来店里砸东西，双方产生冲突，为了妥善解决纠纷才签订协议，并非认可协议的内容。碧波庭养生仪说明书载明：“如有下列身体情况，禁止使用内在负压养生仪：……2.侵入性美容手术(使用奥美定、矽胶、硅胶等假体填充物)……”2020年9月17日，原告至上海第九人民医院就诊，病历显示“现病史：于外院行自体脂肪填充，自觉效果欠佳，双侧不对称，于门诊就诊咨询。既往史：无殊。检查：面部脂肪填充术后，经查体未见明显异常”，诊断结果为“脂肪萎缩”。审理中，原告称，其曾于2018年、2019年年底做过全脸脂肪填充，其未告知过被告曾经做过脂肪填充，但被告也未告知原告存在禁忌。审理中，被告要求对原告是否存在脸部凹陷、脂肪萎缩以及碧波庭养生仪的使用和脸部凹陷、脂肪萎缩(若有)的因果关系进行鉴定，但原告称其面部现状已经足以证明其主张，不同意鉴定。本院认为，原告称其接受碧波庭纳米养生仪脸部理疗后出现面部凹陷，但该说法遭被告否认，且无论是消费明细还是《人民调解协议书》，均只确认了脸部护理，而未确认使用碧波庭养生仪进行面部理疗，原告主张被告使用碧波庭养生仪未尽到告知义务，依据不足。至于是否存在脸部凹陷，应当以客观标准予以判断，原告所提供的照片拍摄时间不明，角度不同，无法客观反应脸部护理之前的情况和之后的变化，且本院注意到，原告于2020年9月17日的病历载明系“自觉效果欠佳，双侧不对称”、“面部脂肪填充术后，经查体未见明显异常”，虽然诊断结果为“脂肪萎缩”，但并未明确脂肪萎缩的程度是否构成了面部明显凹陷，也未明确萎缩的原因，无法认定和被告行为之间的因果关系，也无法排除和脂肪填充术之间的因果关系。审理中，在被告否认相关事实的情况下，原告仍坚持不申请对是否存在面部凹陷、脂肪萎缩以及碧波庭养生仪的使用和脸部凹陷、脂肪萎缩(若有)的因果关系进行鉴定，原告提供的证据不足以证明被告存在侵权行为、原告遭受了损害后果以及两者之间的因果关系，应承担举证不能的法律后果。原告主张的各赔偿项目，未提供任何依据，亦未实际发生面部修复费用和后续治疗费，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭红的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告彭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周阳二〇二〇年十一月三十日书记员  秦叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10015号原告：韩丽娜，女，1992年7月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚君，男。委托诉讼代理人：张冉冉，女。原告韩丽娜与被告唯品会(天津)电子商务有限公司（以下简称唯品会公司)劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜、被告唯品会公司委托诉讼代理人樊亚君、张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽娜向本院提出诉讼请求：1依法确认原、被告自2014年2月10日至2019年5月9日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月10日，原告到被告处工作，岗位是操作工，目前在职。2014年2月13日至2018年3月31日期间原、被告签订过两份劳动合同，但均未给原告。2018年3月31日，被告与原告签订第三份劳动合同，合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日止。在职期间，被告违反《社会保险法》规定未足额缴纳社保，原告向监察部门予以追缴，原告要求被告出示2014年2月13日至2018年3月31日期间的劳动合同，但被告拒绝，致使原、被告双方发生争执。原告于2020年5月9日到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在劳动关系，2020年8月19日原告收到仲裁裁决书，裁决原告自2019年5月10日至2020年5月9日期间与被告存在劳动关系。原告认为，确认劳动关系属确认之诉，不适用仲裁时效与诉讼时效，原告请求确认劳动关系是为了实体权利救济的前置，劳动争议时效起算以权利受到侵害为前提，主张存在劳动关系，仅仅是对事实状态的确认，不属于权利受到侵害，即不应当适用仲裁时效。唯品会公司辩称，坚持仲裁裁决结果。认可仲裁时效内存在劳动关系，超过时效不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月从广州唯品会信息科技有限公司天津分公司转至唯品会公司，岗位操作工。自2015年4月起双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日，至庭审时双方劳动关系仍然存续。原告提交的住房公积金个人账显示如下信息：单位代码1156254000187，单位名称唯品会（天津）电子商务有限公司，职工姓名韩丽娜。自2015年4月23日起至2019年8月20日，均由被告为原告缴存公积金。2020年5月13日，原告等20人因确认劳动关系事宜向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月18日作出津武劳人仲裁字[2020]第509号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人(本案原告)自2019年5月10日至2020年5月9日与被申请人(本案被告)存在劳动关系。被告认可仲裁裁决结果。原告对仲裁裁决认定双方自2019年5月10日至2020年5月9日存在劳动关系没有异议，对2014年2月10日至2019年5月9日之间未认定劳动关系不服，故向本院提起诉讼。庭审中，双方对于确认劳动关系的仲裁时效问题存有争议。本院认为，双方争议焦点为入职时间及仲裁时效。关于入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张以双方签订劳动合同的时间作为入职时间与上述法律规定的自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定不符，不能达到其证明目的。根据原告提交的住房公积金个人账，被告自2015年4月23日开始即为原告缴存公积金，另结合原告提交的中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表、天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险缴费证明（个人）等证据，结合原告提交的劳动合同起始时间推算，亦能够推断其自2015年4月1日起与被告存在劳动关系。故本院认定原告自2015年4月1日起与被告建立劳动关系。原告对仲裁裁决认定，自2019年5月10日至2020年5月9日原告与被告存在劳动关系没有异议，本院在判决中予以列明。关于仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请仲裁时，双方劳动关系仍存续。故原告于2020年5月13日申请确认劳动关系，并未超过仲裁时效规定的一年期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：确认韩丽娜与唯品会(天津)电子商务有限公司于2015年4月1日至2020年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 健
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2024号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，职务：经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，公司员工。被告：蒋军喜，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告蒋军喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市正大汽车运输有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市正大汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月十三日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初527号公诉机关商水县人民检察院被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。户籍所在地贵州省瓮安县，住瓮安县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年7月16日被贵阳警方抓捕归案，2020年7月22日被商水县公安局刑事拘留，2020年8月28日执行逮捕。公诉机关以商检一部刑诉【2020】424号起诉书指控被告人吴某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份，被告人吴某某明知“unbcoin”平台是打着刷单旗号实际是非法洗钱的平台而又参与刷单。2020年5月8日，被害人史某被诈骗分子以在网上刷单为由骗取人民币15999元，其中人民币9000元被吴某某刷单转移。2020年6月6日，被害人余某被诈骗分子以购买商品退款为由骗取人民币106409.35元，其中人民币4000元被吴某某刷单转移。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人吴某某能如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议适用速裁程序审理。建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2020年7月16日起，至2021年3月15日止）二、对被告人吴某某违法所得13000元人民币予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏建军二〇二〇年十一月十七日法官助理王霞书记员梁蒙蒙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2283号 高天成： 关于你（单位）与被申请人郭勇辉继续保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       继续冻结郭勇辉名下邮政银行账户：62179943500********                       8916.55元                       98765.91元                       2020.11.6                       线上续冻                               银行                       继续冻结郭勇辉名下建设银行账户：62170021100********                       25720.25元                       2020.11.6                       线上续冻                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0107民初14973号之一民事裁定书所确定的内容已继续保全完毕。 二〇二〇年十一月十日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5221号原告：戴某，女，1988年6月18日出生，汉族，住高邮市。被告：于某，男，1987年12月16日出生，汉族，住高邮市。原告戴某与被告于某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费120元（已减半计算），原告未缴纳。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张雅森
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9585号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：南安市九都镇新东街**。             负责人叶颖，该支行行长。             委托代理人陈江达，该支行职员。                               被告                       被告许丙寅，男，1970年1月6日出生，汉族，住南安市。             被告许甲乙，男，1967年5月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告许丙寅偿还透支本金148445.79元及相应利息、违约金（其中截至2020年11月21日结欠利息19895.22元、违约金3938.54元,自2020年11月22日至实际还款日的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告许甲乙对上述款项承担连带清偿责任；             3.由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告许丙寅、许甲乙均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年1月4日，被告许丙寅填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度150000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率12‰，该卡于2019年1月31日到期，2019年1月30日许丙寅办理续卡。2019年1月30日，保证人许甲乙与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2016年1月18日起至2022年1月31日，与债务人许丙寅办理的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为150000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任；债务人申请的普惠金融卡执行月利率12‰。原告经审核，依约发放6228025592948103号信用卡给许丙寅，审批额度150000元。许丙寅以该信用卡透支消费，2020年2月18日起，被告未按期偿还透支款，截至2020年11月21日，尚欠本金148445.79元、利息19895.22元、违约金3938.54元未还。                               裁判             理由                       被告许丙寅以其向原告申领的信用卡消费，2020年2月18日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金148445.79元及利息、违约金，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、违约金。许甲乙与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人许丙寅违反合同约定，原告有权要求被告许甲乙按合同约定承担连带保证责任。被告许甲乙承担保证责任后有权向被告许丙寅追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告许丙寅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行透支本金148445.79元及相应的利息、违约金（截至2020年11月21日暂计结欠利息19895.22元、违约金3938.54元，自2020年11月22日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）；             二、被告许甲乙对被告许丙寅的上述债务承担连带清偿责任；被告许甲乙承担保证责任后有权向被告许丙寅追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3480元，减半收取为1740元，由被告许丙寅、许甲乙负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月二十五日                                     书 记 员  吴桂菊                     速 录 员   陈佳凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14649号                            案由                       合伙协议纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年8月19日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：张维民，男，1991年8月30日出生, 汉族,户籍地安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村刘庄组,经常居住地安徽省合肥市滨湖新区西藏路锦绣淮苑****，公民身份号码3408811991********。             委托诉讼代理人：汪源，北京京安（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告:刘兴，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县永乐镇南流村****，现住陕西省西安市未央区文景路南折**枣园公寓******，公民身份号码6104231994********。                               原告诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还出资50000元及利息7200元(以50000元为基数，按日利率万分之四自2019年6月29日暂计算至2020年6月28日，此后计算至款清之日止)；2.判令原告因本案产生的律师费6500元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。             事实和理由：2019年6月被告众筹资金经营GW73酒吧，原告于2019年6月和7月分三次共计出资50000元，并于2019年7月22日与被告签订了《酒吧众筹徽股东协议书》，后被告单方决定终止上述协议，并向原告承诺分期返还全部出资款及利息。2020年5月15日原被告双方签订了《终止合同及分期还款协议书》，约定被告向原告分8期返还出资款及利息共计55000元，且被告必须于2020年5月20日支付给原告第一期款项1500元，若被告逾期未付，原告有权单方终止分期付款方式并要求被告一次性偿还全部出资款及利息(以日利率万分之四计算)，且原告因此产生的诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，提出如上诉请。                               被告答辩                         被告刘兴未作答辩。                               审理查明                       本院确认原告张维民诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有原告张维民提供的酒吧众筹微股东协议书、终止合同及分期还款协议书、收据、银行交易凭证、微信聊天记录、聘请律师合同、发票及陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告刘兴应当返还原告张维民投资款50000元，逾期未还的，还应按照还款协议书约定的日万之四的标准自2019年6月29日起支付利息至款清之日止。关于原告主张的律师费。虽还款协议中明确约定由被告承担，但原告未提供充分证据证明律师费6500元已经足额支付，故本院不予支持。                               ? ?裁判依据                       依照《中华人民共和国民法总则》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告刘兴自本判决生效之日起十日内返还原告张维民投资款50000元并自2019年6月29日起、按照日万分之四的标准付息至50000元实际付清之日止；             二、驳回原告张维民的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取696元，由被告刘兴负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                                   审 判 员 胡 翠                                     二〇二〇年十一月九日             书 记 员 阮 莉                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4658号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7634号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月18日2时许，被告人刘某至本区成山路XXX号附近，窃得被害人徐某某停放于该处的台铃牌TDT5058Z电动自行车一辆，价值人民币1,882元。2020年6月26日4时许，被告人刘某至本区高科东路XXX号附近，窃得被害人杨某vivoX23移动电话一部，价值人民币833元。2020年6月26日，被告人刘某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、杨某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、监控视频、证人张某某的证言、案发经过表格、公安内网人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2020年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月四日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3647号 原告：孙永坤，男，1979年11月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告孙永坤与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永坤委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永坤向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用孙永坤等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给孙永坤出具欠款4000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现孙永坤因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中孙永坤与冯志民系劳务合同关系，孙永坤提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持孙永坤要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，孙永坤的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告孙永坤劳务报酬4000元。 二、驳回原告孙永坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘钢 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱芷颐书记员冯飞
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9653号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人黄进展，该支行职员。                               被告                       被告傅朝阳，男，1982年1月12日出生，汉族，住南安市。             被告傅晓玲，女，1981年4月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告傅朝阳、傅晓玲立即共同偿还透支本金146875元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月22日结欠本金透支分期手续费6774.98元、违约金557.1元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告傅朝阳、傅晓玲均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月13日，被告傅朝阳填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度200000元，被告傅晓玲作为傅朝阳的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告傅朝阳填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、傅晓玲签署《共同还款承诺书》，确认原告与傅朝阳签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核发放6228027659888107号信用卡给傅朝阳，审批额度200000元。傅朝阳以该信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年6月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金146875元、本金透支分期手续费6774.98元、违约金557.1元未还。             另查明，被告傅朝阳、傅晓玲系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告傅朝阳以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年6月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金146875元及本金透支分期手续费、违约金，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的本金透支分期手续费、违约金。傅晓玲自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对傅朝阳申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求傅晓玲与傅朝阳共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告傅朝阳、傅晓玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行透支本金146875元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月22日的本金透支分期手续费为6774.98元、违约金为557.1元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费3349元，减半收取为1674.5元，由被告傅朝阳、傅晓玲负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                                            二〇二〇年十一月二十五日                                                      书 记 员  吴桂菊                      速 录 员   陈佳凤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2287号原告：张传信，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，户籍地鱼台县，现住金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所律师。被告：贾玉华，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，住鱼台县罗屯镇张集村**，现住金乡县。被告：贾广涛（又名贾涛），男，1981年10月16日出生，汉族，居民，户籍地金乡县，现住金乡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。原告张传信与被告贾玉华、贾广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传信及其委托诉讼代理人吕洪光、吕康利，被告贾玉华及其与被告贾广涛的共同委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传信向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告偿还借款15万元及利息（从2008年6月10日至偿还之日，按月息1分计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2008年6月，二被告以做生意需要资金周转为由，从原告处借到现金15万元，约定每月利息一分，一月内归还。到2009年4月10日，被告仍未偿还本息，于当日分别出具本金为10万元欠条与5万元欠条，出具名为现金实为利息的1.5万元的欠条。至今被告只偿还过一万余元的利息，剩余本金及利息经多次催要，被告总以各种理由推脱拒不偿还。贾玉华、贾广涛共同辩称，原告诉称与事实不符，1、原告与二被告之间借贷关系发生时，对还款期限根本没有书面或口头约定，借款发生后，原告直至其本人提起本次诉讼前也没有向被告主动催要过涉案剩余款项，事实上二被告在与原告借款关系发生后向原告偿还了部分款项，并不存在原告诉称多次催要和推脱拒绝偿还的说法；2、原告诉称与二被告借款发生的时间与事实不符，直至今日原告向二被告所享有的债权数额也与事实不符，二被告已实际偿还12.8万元，对于借款时间不是发生在2008年6月份，而是发生在2008年1月份，在双方借贷关系成立后，二被告的还款方式分别是以银行转账和现金方式及以被告自家销售的家具折抵借款7000元的抵偿方式陆续还款，并且事实上还款至原告及原告儿子名下；3、基于原告与二被告系同村村民，以邻相居关系较好，事实上在双方发生本次借贷关系时根本没有对借贷利息进行过约定，原告诉称有所谓一分利息、一月内归还及所谓只偿还过一万余元利息的说法与事实不符，没有事实依据，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第25条的规定，原告所主张的利息的诉求不应得到支持；4、从事实上讲，二被告至今根本不存在有向原告明确作出任何不履行剩余借款还款的意思表示，也不存在逾期履行涉案剩余款项的事实。二被告同意继续履行剩余实际借款款项。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，被告贾玉华、贾广涛向原告张传信出具欠条两张，内容为：“欠条，今欠现金壹拾万元正，100000元，贾玉华、贾涛，2009年4月10日”；“欠条，今欠现金伍万元正，50000元，贾玉华、贾涛”。同日，被告贾玉华向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠现金壹万伍仟元正，15000元，贾玉华,2009年4月10日”。对于该三份欠条的真实性被告无异议。原告称15000元的欠条系被告所欠利息，被告实际借款本金数额为15万元。被告称借款本金数额为165000元。原被告均认可在2009年4月10日出具三张欠条的同一日，被告用家具抵了部分款项，原告称是抵了六千多元，被告称抵了7000元。对于本案借款的时间，原告称为2008年6月，被告称为2008年1月，双方均未提交证据予以证明。被告偿还原告借款日期及金额为：2011年5月3日还款2万元、2012年1月21日存入现金1万元、2012年3月26日还款3000元、2013年2月8日向原告名下存入3000元、2013年3月31日还款3000元、2013年5月12日向原告名下存入5000元、2013年9月13日还款4000元、2014年1月28日还款5000元、2014年1月29日还款3000元、2014年5月6日还款5000元、2016年2月6日还款2000元、2017年10月1日还款4000元、2018年2月4日还款5000元、2019年2月3日还款2000元，以上合计74000元。本院认为，原告张传信提交的欠条能够证明被告贾玉华、贾广涛向其借款，原被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。对于本案借款本金数额，被告认可为165000元，原告称借款本金为15万元，利息为15000元，但未提交证据予以证明15000元为利息，本院依法认定借款本金为165000元。因欠条中未约定利息，原告亦未提交有效证据证明双方之间约定了利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付自借款之日起按月息一分计算的利息，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告要求被告支付的利息，本院认为可自被告最后一次还款日次日即2019年2月4日起按照年利率6%计算。对于被告已还款数额，被告于2008年3月20日、4月21日向原告银行卡存入款项，因早于出具欠条的时间，本院依法不予扣减。对于原告无异议的数额即74000元，依法从借款本金中扣减。对于出具欠条当日原告拉走的家具抵款问题，本院认为，出具欠条是对前期借款情况的结算，在出具欠条时，已对家具抵款进行了扣减。综上，被告已还款本金数额为74000元，现被告尚欠原告借款本金91000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾玉华、贾广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张传信借款本金91000元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金91000元为基数，自2019年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张传信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告张传信负担612元，被告贾玉华、贾广涛负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月二十三日书记员 王亚梅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1871号原告：唐在强男，1953年12月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘强、连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。被告：威海玉威房地产开发有限公司（统一社会信用代码9137100005236819XG），住所地威海市世昌大道**。法定代表人：王翠丽，董事长。委托诉讼代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。被告：姜国辉男，1969年6月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告唐在强与被告威海玉威房地产有限公司、姜国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐在强之委托诉讼代理人刘强，被告威海玉威房地产有限公司（以下简称玉威公司）之委托诉讼代理人李明金，被告姜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐在强向本院提出诉讼请求：1.玉威公司、姜国辉向原告支付拖欠房屋款444938元及利息（以444938元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月，二被告自原告处购买位于威海经济技术开发区（以下简称案涉房屋），房屋面积76.47平方米，价款共计476438元，用于给玉威公司抵顶外欠款，扣除玉威公司代交税款，玉威公司实际欠款444938元。2014年玉威公司向原告出具欠条，认可尚欠原告房屋款444938元，但现在玉威公司却拒不认可，称购买房屋是姜国辉的个人行为。原告多次催要，二被告均予以拒绝。玉威公司辩称，经查询，海埠路7号楼503这套房子客观上不存在，因此原告与玉威公司之间的口头房屋买卖合同并未成立。原告起诉之前也从未找过玉威公司主张过任何权利，原告陈述的事实是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。姜国辉辩称，原告所述属实，用案涉房屋抵顶借贷的款项全部用于玉威公司的经营活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：玉威公司系成立于2012年8月15日的有限责任公司，最初的股东为王文荣、王鹏、唐昌福三人，2015年10月8日变更为王鹏、唐昌福、王明会，法定代表人变更为王翠丽，2016年1月13日股东变更为周学文、王翠丽。庭审中，玉威公司陈述2014年姜国辉系玉威公司股东，实际控制和经营玉威公司，2016年1月后与玉威公司无关联；姜国辉陈述其于2013年左右收购了玉威公司，系实际控制人，2016年1月之后与玉威公司无关。2014年1月26日，玉威公司向唐在强出具一份欠条，内容为：“今欠唐在强房屋款人民币肆拾肆万肆仟玖佰叁拾捌元整。（444938.00）。房屋明细见另页。威海玉威房地产有限公司2014年1月26日”，落款处盖有玉威公司公章并有姜国辉签字，欠条下方打印了明细：7号楼503室面积76.47平方米、价格476438元，网签价格244700元，玉威代交税31500元，实欠444938元。唐在强主张玉威公司取得案涉房屋后，用于向玉威公司的债权人纪志文提供抵押，并网签至纪志文的会计张文丽名下，最后网签给了纪志文指定的马慧名下，纪志文收取了购房款；玉威公司主张未收到该房产；姜国辉认可唐在强的主张。经查，唐在强与威海经济技术开发区港房地产开发中心（以下简称北港开发中心）系合作关系。2011年11月11日，双方签订一份协议书，内容为：因三期1号楼乙方（唐在强）所分配的房屋部分用于安置村民，甲方（北港开发中心）四期7号楼所分配的房屋归还乙方，乙方二期20号楼及三期1号楼所欠款项以成本价折给甲方楼房6户（404-704、205-305）。该协议书中表述的楼号为施工号，原4期7号楼最终编号为海埠路179号。海埠路179号503室最初网签在案外人张文丽（系纪志文的会计）名下，2019年3月25日网签至案外人马慧名下并办理了产权证书。经询问，马慧陈述其通过中介购买了案涉房屋，交易价格为54万元，其向卖方张文丽支付了购房款。另查，根据（2016）鲁1091民初2096号、（2017）鲁10民终1185号民事判决书，2014年1月26日，玉威公司、姜国辉共同向纪志文借款100万元，收据载明网签海埠路153号1202室、海埠路179号503室给纪志文。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为唐在强是否有权向玉威公司、姜国辉主张购房款。首先，2014年1月26日，玉威公司、姜国辉向唐在强出具购房款欠条，确认欠购房款444938元，可以认定玉威公司、姜国辉与唐在强之间存在房屋买卖合同关系。第二，同日，玉威公司、姜国辉向案外人纪志文借款时，收据载明网签案涉房屋给纪志文。事实上，案涉房屋的确网签在纪志文的会计张文丽名下，之后由张文丽出售给了案外人马慧并收取了购房款。综合以上事实，应当认定唐在强实际将案涉房屋交付给了玉威公司、姜国辉，玉威公司、姜国辉取得房屋后用于二人共同向纪志文的借款。因此，唐在强要求玉威公司、姜国辉支付购房款444938元并自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告威海玉威房地产开发有限公司、姜国辉于本判决生效之日起十日内支付原告唐在强购房款444938元，并自2020年7月13日起至实际履行之日止的利息（以444938元为基数，按全国银行间同行业公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张丽红人民陪审员  梁廷波人民陪审员  侯书岩二〇二〇年十一月九日书 记 员  周静洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24117号原告：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。统一社会信用代码：91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：保定煊龙玩具制造有限公司。住所地：河北省保定市容城县八于乡大南头村昌安大街**。统一社会信用代码：91130629MA07KDYT15。法定代表人：张笛。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告保定煊龙玩具制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年11月17日，原告深圳市汇森玩具有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元人民币”。同日。原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还275元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄思娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52011号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾红仙，女，1977年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾红仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,087.15元。原告诉称，被告顾红仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计85,087.15元(含本金71,957.66元、利息9,270.08元、费用3,859.41元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：宋云伟，男，1980年2月20日生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋云伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告宋云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金67,450.61元，支付利息6,607.46元，逾期还款违约金6,501.36元，分期付款手续费891.77元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金67,450.61元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋云伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金67,450.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,450.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋云伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金67,450.61元；二、被告宋云伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告宋云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢锦锋，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢锦锋信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38769.41元，其中本金29912.97元、利息3044.09元、逾期还款违约金4480.60元、分期付款手续费1302.08元、增值服务费29.67元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢锦锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29912.97元、分期付款手续费1302.08元、增值服务费29.67元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29912.97元、分期付款手续费1302.08元、增值服务费29.67元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告谢锦锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588699473533              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月5日                  申领人              谢锦锋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29912.97元                  利息              3044.09元                  逾期还款违约金              4480.60元                  分期付款手续费              1302.08元                  增值服务费              29.672元