四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6627号 原告：王致堃，男，汉族，生于1993年8月30日，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：庞传宝，四川力发律师事务所律师。 被告：王涛，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省广元市利州区。 被告：谭秀珍，女，汉族，生于1970年3月27日，住四川省广元市利州区，系被告王涛之妻。 原告王致堃诉被告王涛、谭秀珍分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞传宝、被告王涛、谭秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王致堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛、谭秀珍支付原告王致堃拆迁安置费及房屋补偿款267976.00元（其中安置费180000.00元、房屋及其附属设施拆迁补偿款87976.00元）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，原告王致堃系被告王涛、谭秀珍之子，一直共同生活至原告分户。2013年因修建广陕、广巴连接线，被告王涛一家的房屋及其附属设施被征用，其作为户主代表全体家庭成员与相关单位签署了《拆迁安置协议》，纳入安置补偿范围有原被告三人及原告祖父王映瑞、继祖母冯开连共五人，均采用货币化安置，标准为安置费18万元/人，房屋拆迁补偿资金439880.00元，以上项目共计1339880.00元。签署协议后不久，被告王涛即代表所有家庭成员将1339880.00元安置费及补偿款全部领出，款项领出后被告王涛也未向原告告知。2019年10月9日，因夫妻投靠王致堃将户口迁移至成都市新繁镇同裕村**，后在与被告聊天过程中方才知晓，遂多次与被告沟通，希望将拆迁安置费及补偿款中应属于原告的部分分割，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王涛辩称，我与原告是父子关系，原告的诉请与事实不符，更不符合法律规定。1、房屋是1996年二被告共同出资修建，原告尚未成年，没有出钱，也没有出力，因此没有房屋的占有和出资分享的权利，要分的话只有是遗产，我们健在，原告无权享受，故原告申请的房屋及其附属设施的拆迁补偿款87976元没有法律事实依据，请求法院不予支持。2.原告申请的安置费18万元，按照国家规定，其主张是符合法律规定的，但自2016年起-2020年止，原告陆续从被告王涛处支出达25万余元，大大超出了18万元，法律规定，子女年满18周岁就成为独立的民事行为能力人，父母就没有抚养义务，应该自食其力，该支出理应由原告负责。最后，请法庭注意，被告夫妇年龄50有余，身体状况不如之前，特别是这次原告不顾亲情，歪曲事实，将父母告上法庭，致使被告心灰意冷，原告婚后将户户口迁至女方，告结婚前是接媳妇不是出嫁，原告家都不要了。现在原告的母亲无固定收入来源，父亲的工资除了还房贷，所剩无几，仅够维持日常生活，以后遇到大病无力承担，原告年轻，应承担家庭负担，在父母年老的时候，应该提供帮助，并不是一直索取。总之，根据以上事实及理由，原告的诉请是错误的，被告请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告谭秀珍辩称，房子是原告小的时候修的，原告只有户口，没有土地，原告没出钱，没出力，补偿费原告无权享受，安置费18万元，他也有，原告因做生意，被告陆续支付了不止18万元，最后，原告夫妇游手好闲，去年原告把户户口迁至女方，欠信用卡，找我要钱，我们没有给。 本院经审理认定事实如下：因修建广陕广巴高速公路连接线需要，被告修建的房屋（位于广元市利州区××镇××村××组××号的房屋）被拆除。2013年8月9日，被告王涛与广元市利州区建设用地征地拆迁办公室签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，约定拆除房屋总面积为388.34㎡，支付给被告王涛一次性搬迁费347820.00元，过渡费人民币7200.00元，搬家补助费人民币3478.00元，搬迁奖励金人民币5000.00元，附着物补偿费人民币76382.00元，以上费用合计人民币439880.00元。2014年2月25日，被告王涛领取房屋拆迁补偿款439880.00元。 2017年2月28日被告王涛与广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市利州区大石镇人民政府签订《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议书》约定货币化安置金额为人民币180000.00元。2017年5月4日，被告王涛向广元市大石镇人民政府出具《承诺书》，其内容为：“承诺书广元市大石镇人民政府：本人系大石镇苏家村一组广巴广陕连接线项目拆迁户王涛，今领取统建还房货币化安置款项，金额为720000.00元整（大写柒拾贰万元整）。其中代领家庭成员货币安置款，共4人。本人承诺：本人与家庭成员协商一致，由本人代领家庭成员货币安置款，并确保不会有代领款项方面纠纷，否则自行承担一切责任和后果。领款人：王涛2017年5月4日”。2017年5月3日，被告王涛领取家庭成员四人的货币化安置款720000.00元，包括原告王致堃的货币化安置款180000.00元在内。 另查明，2017年10月18日，被告通过四川农村信用社向原告王致堃的妻子转账100000.00元（彩礼）。2018年10月25日，被告向原告的妻子通过微信转账1099.00元。2018年10月28日，被告向原告的妻子通过微信转账2700.00元。2020年3月27日，被告向原告转账2000.00元。2020年4月12日，被告给原告转账5000.00元。2020年5月1日，被告向原告转账520.00元。2020年5月13日，被告向原告之妻转账600.00元。2020年6月11日，被告给原告之妻转账14000.00元，合计通过微信转账25919.00元。原告住院被告支付住院费17000.00元。原告跟朋友开婚庆公司被告取现金3万元给原告。被告为原告举办结婚仪式花费56000元和举办满月酒花费21500.00元。自2017年10月18日起至今，被告通过上述转款行为，合计向原告转款250419.00元。 上述事实，有原告提交的原告户户口薄复印件，告的四川省人口信息（户籍）证明，《房屋及地面附着物补偿协议书》，《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议书》，《承诺书》等证据以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，根据《房屋及地面附着物补偿协议书》，该协议补偿费用系修建广陕广巴高速公路连接线需要撤除房屋，其拆迁补偿费用的补偿对象是房屋，并根据房屋总面积而确定的补偿费用标准。该房屋由二被告于1996年时修建，原告尚且年幼，无出资或出力能力，应认定被拆迁房屋的所有权属二被告所有，属二被告夫妻共同财产，非原被告三人按份共有财产，原告仅享有居住和使用的权利，故原告王致堃主张房屋及其附属设施拆迁补偿款87976.00元的诉讼请求，本院不予支持。 原告提出要求二被告支付安置费180000.00元的主张，根据《广元市农房拆迁统建还房货币化安置协议书》及《承诺书》和原被告的当庭陈述，被告王涛代领原告王致堃的安置费180000.00元的事实，本院予以认可。因该安置补偿费180000.00元系对原告个人的拆迁安置补偿，该笔费用应当属于原告个人所有，但是自2017年10月18日起至今，二被告多次向原告转款，合计向原告转款250419.00元。按照相关法律规定，子女年满十八周岁为成年人，父母不再具有抚养教育子女的义务。本案中，因二被告不再具有抚养原告的义务，原告王致堃已成年且已有自己的家庭，父母没有责任与义务为其提供生活上的资助，二被告通过多种形式，直接或间接的将属于原告个人安置补偿款全部给予原告或其妻子，均应认定为二被告已经支付给原告个人安置补偿款的行为。同时，二被告作为原告的父母，考虑到原告系独生子，并力所能及、毫无怨言的大力扶持原告，超额支付给原告七万余元，超过二被告应当履行的支付个人安置补偿款义务，现原告请求二被告支付个人安置补偿款180000.00元的主张无事实依据和法律依据，按照“谁主张，谁举证”原则，原告提交的证据不能达到其证明目的，应当自行承担举证不力的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王致堃的诉讼请求。 案件受理费2660.00元，由原告王致堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴小沛