文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1753号原告：张维，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被告：宫学斌，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：易明鸣，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张维与被告宫学斌、易明鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，由于被告宫学斌下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人罗绍光、被告易明鸣到庭参加诉讼，被告宫学斌经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金160000元，利息14400元，违约金8000元，罚息13254.4元，共计195654.40元;2.二被告向原告支付律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，重庆采薇商务信息咨询有限公司与被告宫学斌签订了《借款居间服务合同》，约定：“宫学斌愿向重庆采薇咨询公司支付居间服务费10000元，支付履约管理费为借款金额×0.5%每月（即900元/月）”。2019年3月22日，原告张维与宫学斌签订了《借款合同》，张维向宫学斌支付出借资金160000元整，借款期限从2019年3月22日至2020年3月21日，共计借款12个月，宫学斌按借款月利率1.5%支付借款利息。易明鸣以担保人在宫学斌与张维签订的《借款合同》上签名。2019年3月22日，张维通过中国农业银行向宫学斌转款160000元。为了确保按期归还借款，2019年3月14日，宫学斌以其所有的坐落在荣昌区昌元街道昌龙大道19号1幢1单元X号房屋到重庆市荣昌区规划和自然资源局办理了不动产抵押登记。不动产抵押权利人为重庆采薇咨询公司经理刘宁。对上述借款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告易明鸣辩称，宫学斌向张维和许希望二人借款本金总共200000元，到账200000元后，转了20000元回去，实际到账180000元，月利息3600元，违约金、罚息、律师费和案件受理费应当由宫学斌承担。被告宫学斌未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告张维（出借人）与被告宫学斌（借款人、抵押人）、被告易明鸣（担保人）、刘宁（抵押权登记人）签订《借款合同》，合同约定被告宫学斌向原告张维借款160000元，借款期限从2019年3月22日至2020年3月21日，月利率1.5%，还款方式为每月支付利息，到期日偿还本金及利息；借款人未按合同约定归还借款，出借人有权要求借款人支付违约金，违约金按照出借金额的5%收取，且借款人应当每日按借款余额和未清偿利息总和的0.05%支付逾期利息；出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人和担保人共同承担连带责任。被告易明鸣自愿为本合同项下借款人所欠出借人的全部债务提供保证担保，被告易明鸣对被担保的债权承担无限连带担保责任，被担保债权包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和出借人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）。借款合同中约定被告宫学斌将其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道19号1幢1单元X号房屋对上述两笔借款提供抵押担保，并约定出借人委托刘宁代其持有抵押权，该抵押物登记在刘宁名下。并约定出借人有权以自己的名义实现抵押权，亦可将本合同的出借人权利转让给刘宁，由刘宁名义代为实现本合同出借人权益及抵押权。不动产登记部门备案登记抵押合同与本合同不一致的地方以本合同为准。若刘宁代持抵押行为被认定无效，视为刘宁直接借款给宫学斌，刘宁享有出借人因本合同产生的全部权利，包括登记在刘宁名下的抵押权。前述抵押房屋于2019年3月14日办理了不动产抵押登记，抵押权证载明权利人为刘宁、义务人为宫学斌，被担保主债权数额为220000元。同日，被告宫学斌（借款人）与被告易明鸣（担保人）与案外人许希望签订《借款合同》一份，合同约定由被告宫学斌向许希望借款40000元，借款期限、借款利率、违约责任均与上述借款合同一致。2019年3月22日，原告张维向被告宫学斌中国农业银行账号为62XXX********的银行卡转账160000元。借款后，被告宫学斌向原告支付了8个月的利息，后未再还款。上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、转账凭证、不动产登记证明、证人证言等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告宫学斌向原告张维借款并签订《借款合同》对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，原告在签订合同后向原告转账160000元，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告易明鸣陈述被告宫学斌向张维和许希望二人借款共计200000元，收到款项后当日又转了20000元回去，实际到账180000元。被告未举示相应证据，原告也不予认可，该项意见本院不予采信。借款合同约定借款期限从2019年3月22日至2020年3月21日，现还款期限已届满，原告主张被告还款160000元，本院予以支持。对于借款利息，合同约定月利率1.5%，原告在庭审中陈述被告宫学斌已支付了8个月利息，被告宫学斌还应支付4个月利息即9600元。对于罚息与违约金，罚息为借款合同中的逾期利息，合同约定从借款人未按合同约定归还任一期借款本息，出借人宣布借款立即到期，借款人应当按借款金额和未尝利息总和每日0.05%支付逾期利息。原告在庭上中陈述被告偿还了8个月利息，请求本案从2019年12月14日开始按每日0.03%计算，本院予以支持。由于法律规定利息之和不能超过年利率24%，故2019年12月14日至2020年3月21日的逾期利息按年利率6%计算，该期间逾期利息为2603.84元（160000×99×6%÷365）。从逾期之日2020年3月22日起，原告请求按每日0.03%计算，不违反法律规定，本院予以支持。从逾期之日计算至本案开庭之日2020年10月20日，逾期利息为10786.56元（169600×0.03%×212）。被告逾期未还款，按约定应承担违约金8000元（160000×5%），原告请求的罚息13254.40元、违约金8000元之和未超过借款年利率的24%，本院予以支持。对于原告主张被告易明鸣对被告宫学斌上述债务承担担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，被告宫学斌将其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道19号1幢1单元X号房屋对上述债务提供抵押担保，且借款合同未约定实现债权的顺序，故原告应当先就被告提供的房屋担保实现债权，虽然合同约定该房屋抵押权由案外人刘宁代持，但根据审理查明的事实可知，该房屋的抵押实际是对本案借款的抵押担保，该房屋抵押系当事人之间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，抵押登记合法有效，故原告张维享有对重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道19号1幢1单元X号房屋的抵押权，可就上述债权从该抵押财产中以220000元为限优先受偿。对于不足部分，由被告易明鸣承担连带清偿责任。对于律师费，合同约定借款人应承担该项费用，虽然本案中原告并未出具委托代理合同及律师费发票，但原告向本院出具了授权委托书及律师事务所函，且原告代理人出席了本案庭审，因此可以认定本案产生了律师费。由于本案非法律援助案件，按照重庆市律师费收费标准，本案原告请求律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫学斌于本判决生效之日起15日内偿还原告张维借款本金160000元，利息9600元，违约金8000元，逾期利息13254.40元；二、被告易明鸣在原告张维就被告宫学斌上述债务对重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道19号1幢1单元X号房屋行使优先受偿权后，对不足部分承担连带清偿责任；三、驳回原告张维的其他诉讼请求。如果被告宫学斌、易明鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，公告费560元，由被告宫学斌、易明鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 周 娟人民陪审员 李 燕二〇二〇年十一月六日法官 助理 李小玲书 记 员 吴 茜