wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1342号之一 申请执行人杭锦后旗三道桥镇先进门市部，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：陈磊，1985年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人薄东，男，1978年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行杭锦后旗三道桥镇先进门市部与薄东买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初2632号民事判决书于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人薄东给付申请执行人杭锦后旗三道桥镇先进门市部20900元并承担本案诉讼费322元、执行费218元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月26日、2019年11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人薄东名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，经查，被执行人薄东在市场监督管理局有工资收入，本院于2020年11月5日扣留被执行人薄东工资。 2、通过传统查控查询了被执行人薄东房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月23日限制被执行人薄东高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯夏荷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11601号原告：上海同丰物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄新春，总经理。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：蒋丽燕，女，1963年7月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告上海同丰物业管理有限公司诉被告蒋丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高桂良到庭参加诉讼。被告蒋丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2005年9月至2020年2月(共179个月)拖欠物业费人民币187,246.53元(以下币种同)；2.判令被告因逾期支付物业管理费，支付违约金56,173.96元。事实和理由：被告于2005年4月购买上海市奉贤海湾旅游区金汇塘路XXX弄XXX号房屋并办理了产证，但是被告于2005年9月起至今没有支付过物业管理费，原告曾于2018年11月15日、2019年7月29日向业主蒋丽燕发送律师函，2012年10月、2014年12月8日、2015年10月15日、2016年12月16日、2017年6月15日向业主蒋丽燕发送催费通知书要求其尽快来付清物业费；但被告至今没有给予任何回应。故原告为维护自身权益，现依法起诉，望法院判决如上诉请。被告蒋丽燕未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，被告于2005年4月购买上海市奉贤海湾旅游区金汇塘路XXX弄XXX号房屋(建筑面积为348.69平方米)并办理了产证。2004年原告与上海同顺房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，管理期限为2004年9月1日至2006年8月31日，合同第十三条约定物业管理费按每平方米建设面积4元计，合同还约定了违约责任；2005年11月、2010年11月、2016年1月原告与上海市奉贤区棕榈滩小区业主大会签订物业服务合同各一份，合同均约定了物业管理期限为五年，合同第七条均约定了物业管理费按每平方米建设面积3元计,还均约定了违约责任。被告曾支付过部分的物业管理费，2005年9月起至今被告没有支付过物业管理费，原告曾多次催付，原告于2018年11月15日、2019年7月29日向业主蒋丽燕发送律师函要求支付物业费，但被告均未支付，故原告诉讼法院。以上事实，由房屋状况及产权人信息、2004年至2020年2月的前期物业管理合同、物业管理服务合同4份、原告企业信息、被告常口现实库信息资料等证据佐证。鉴于被告蒋丽燕未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核，本院予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力，双方均应恪守履行。本案中，原告根据《前期物业管理服务合同》和《物业服务合同》为涉案小区提供物业服务，被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业费，但被告自2005年9月起至今未付物业费，故依法应承担相应民事责任，现原告提出要求被告支付拖欠的物业费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告以合同中约定的违约金来主张逾期付款的违约金的诉求，鉴于违约金兼具补偿与惩罚的性质，约定违约金既是对守约方履行利益的补偿，也是对违约方违约行为的惩罚，可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认为原告现依据约定的方式主张的违约金的金额，不违反法律规定，故依法予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋丽燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海同丰物业管理有限公司物业管理费187,246.53元；二、被告蒋丽燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同丰物业管理有限公司违约金56,173.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,951元，减半收取计2,475.5元，由被告蒋丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16955号原告：陈兰珍，女，1956年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：孙韦韦(第一被告)，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告陈兰珍与被告孙韦韦、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰珍、被告孙韦韦到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰珍向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的二次医疗费损失9,068.60元，判令二被告赔付。事实与理由：2017年11月22日，第一被告驾驶沪C7XX**小型轿车行驶至上海市青浦区新胜路友爱路时，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告人伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担全部责任，原告无责任。原告就前期医疗费曾诉讼至青浦区人民法院，青浦区人民法院以(2018)沪0118民初18082号作出民事判决。现原告二次治疗取内固定，发生医疗费用，因协商无果，原告诉至法院。第一被告辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。第二被告书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。要求法院审核肇事车辆行驶证、驾驶证、保单及事故责任认定书等原件之真实性和关联性，答辩人愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。对于医疗费，应该核对发票原件并且扣除住院期间伙食费、统筹支付、附加支付和非医保部分。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告就前期医疗费曾诉讼至本院，2019年2月2日本院以(2018)沪0118民初18082号作出民事判决，确认第一被告负事故全责，该判决业已生效。2019年6月20日至2019年6月27日，原告入住复旦大学附属中山医院青浦分院进行治疗，住院7天，扣除住院期间伙食费143元后，用去医疗费8,925.56元。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故第一被告应承担事故全部赔偿责任。第一被告的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由第一被告承担全部赔偿责任。现原告主张二次手术的医疗费用经本院确定为8,925.56元，由第二被告在保险责任范围内赔偿。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告陈兰珍二次手术损失8,925.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙韦韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1922号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。法定代表人：杨俊，该行行长。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶海燕，女，1978年10月25日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告陶海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告陶海燕经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行以被告陶海燕透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2020年6月11日所欠信用卡本金31535.89元，利息4095.62元，逾期还款违约金1404.05元，共计欠款37035.56元，并支付从2020年6月12日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告陶海燕与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立了信用卡合同关系，截止2020年6月11日，被告陶海燕拖欠原告信用卡本金为31535.89元，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金、手续费的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取手续费，但原告收取上述利息和费用不能明显高于市场融资成本，否则对被告不公，故对原告要求被告按照约定支付利息及手续费的主张本院予以支持，但原告收取的利息及手续费综合不能超过年利率24%。对原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，原告虽在合约的收费标准中有明确规定，但根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未举证证明该规定试行之日起即2017年1月1日起，其与被告就违约金另行进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告所诉律师费，双方已在合约中进行约定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶海燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付截止2020年6月11日的透支本金31535.89元，利息4095.62元，并支付从2020年6月12日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息（总和不得超过年利率24%）；二、被告陶海燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付律师代理费1800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告陶海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽玫
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6306号                  立案      时间              2020年11月6日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原 告                    位素谨，男，1980年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区大山洞豹子山石厂**。                              被 告              张坤红，男，1974年7月20日生，彝族，住贵州省黔西县太来乡院子村白寨组。                  原告诉讼请求              1.判令被告归还原告借款9000元；2.诉讼费等由被告承担。                  被告答辩情况              未到庭，亦未向本院提供相关证据。但在本院向其送达法律文书时，表示愿意在年底前支付给原告。                        裁 判      理 由              本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元并约定了还款期限的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，被告应按约定期限履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉请，本院予以支持。      被告张坤红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告张坤红于本判决生效之日起十五日内偿还原告位素谨借款9000元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张坤红承担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员     马雪恒                                            二0二0年十一月二十六日                                      法 官 助 理     祝清碧                               书  记  员     李丹丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4586号 原告：刘志江，男，1972年6月3日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县麻沙河水电开发有限公司，统一社会信用代码：91522322755367652G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府南路**。 法定代表人：蒋航飞。 诉讼代表人：兴仁县麻沙河水电开发有限公司破产管理人。 负责人：邹帮慧。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所。代理权限：特别授权。 第三人：兴仁县众成贸易有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DM13H0P，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖社区桃园东路城东新区商贸中心。 法定代表人：周海。 原告刘志江与被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司（以下简称“麻沙河公司”）、第三人兴仁县众成贸易有限公司（以下简称“众成公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志江，被告马玉新，被告麻沙河公司的委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼，第三人众成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志江向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘志江享有对被告麻沙河公司、马玉新债权本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率4倍从2016年8月2日起计算至二被告清偿完毕时止，截止2020年8月2日的利息为30000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告马玉新在经营被告麻沙河公司期间，因需资金周转向原告借款。2016年8月1日二被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具《借据》一份，载明借到原告借款50000元，借款期限一年，月利息4％计算，每季度付息一次，还款日本息一次性付清，2016年8月1日起息。上述借款原告以现金的方式交付给被告，借款到期后，原告多次向二被告催要上述借款，但二被告至今未偿还。被告马玉新向原告所借款项全部用于麻沙河公司的日常生产支出，麻沙河公司破产后，原告已向破产管理人提出债权申请，兴仁市法院已经认定了原告的债权为被告麻沙河公司的临时债权，但最终管理人未认定原告债权为破产债权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告马玉新辩称，对原告起诉的事实无异议，但是我现在没有还款能力，这个钱借来是用于麻沙河公司的，应该由公司来还。 被告麻沙河公司辩称，原告提供的借据借款人处未加盖麻沙河公司公章，仅有被告马玉新的签名捺印，马玉新不是麻沙河公司法定代表人，其在借款中签字捺印的法律后果不应由麻沙河公司承担，根据合同相对性原则该借款不应认定为麻沙河公司的债务，麻沙河公司不承担还款责任，此外借款合同系实践合同，且原告并未提供证据证实其已履行出借义务，将借款支付至麻沙河公司的账户，故麻沙河公司不是本案适格的被告，不应承担还款责任。 第三人众成公司经本院合法传唤未到庭，向本院提交书面答辩如下，众成公司是由麻沙河公司的若干债权人组成，为实现债权而成立的组织，目的是为了能团结更多债权人，凝聚力量谋求办法盘活麻沙河公司最终实现债权。众成公司不承担核实债权人债务的义务。签订的债转股协议作用是，若债转股成功，登记的债权作为股金，且占股比待所有债转股登记结束后才能确定。协议中的第二页第三条明确指出若债转股无法完成时，协议自动解除，所以众成公司和本案无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的《民间借款合同》一份，被告马玉新无异议，被告麻沙河公司认为该合同上无麻沙河公司盖章，不能证明原告将款项出借给麻沙河公司。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；2.原告提交的《债权转为股权协议书》复印件一份，被告马玉新无异议，被告麻沙河公司认为该协议未经受让人众成公司盖章确认，且马玉新及麻沙河公司的法定代表人蒋航飞均不知情也不在场，对三性均有异议。经审查，该协议上丙方众成公司处未盖章也无相关人员签字，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告马玉新向原告刘志江借款50000元，双方签订《民间借款合同》（含借据）一份，借据内容“今借到刘志江人民币现金50000元整，借款期限一年，月息按4%计算。每季度付息一次，还款日本息一次性付清”。被告马玉新按月利率4%支付了原告10个月的利息后未再支付利息，也未返还原告借款本金。 另查明，被告麻沙河公司因不能清偿到期债务，且资不抵债，本院于2017年11月10日裁定受理被告麻沙河公司破产重整一案，并指定贵州权衡律师事务所作为被告麻沙河公司的管理人。原告向管理人申报确认本金50000元，利息为月利率4%的债权，管理人对此不予确认。 本院认为，本案系原告以债权人身份向被告麻沙河公司申报债权，被告的破产管理人未予以确认而向本院提起诉讼的普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告主张与被告麻沙河公司之间存在借贷关系是否成立。经审查，原告向本院提交的《民间借款合同》（含借据）中借款人仅有被告马玉新一人，没有被告麻沙河公司，也没有加盖麻沙河公司公章，借款也是向马玉新交付，同时马玉新也并非被告麻沙河公司的法定代表人，其以个人名义对外借款不构成职务行为，由此产生的法律后果亦不能由麻沙河公司承受。综上，被告麻沙河公司并非借款人，原告主张与被告麻沙河公司存在借贷关系的理由不能成立，对原告请求确认对被告麻沙河公司享有债权的诉请，本院不予支持。因本案系普通破产债权确认纠纷，对被告马玉新的个人债务不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告刘志江的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘志江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13758号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：倪萍，女，汉族，1978年4月10日出生，住广西省全州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告倪萍金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛到庭参加了诉讼；被告倪萍经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金51000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12020元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计63020元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：倪萍通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款51000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若倪萍未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；倪萍应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向倪萍足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，倪萍累计欠付本金、利息、罚息、复利共计63020元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告倪萍未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，倪萍通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额51000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的倪萍个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向倪萍账户发放贷款51000元。截至2020年11月6日，倪萍在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清前11期利息3457.19元及相应复利0.09元，第12期已偿还利息16.17元；另于2018年6月21日偿还罚息0.01元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3473.36元、罚息0.01元、复利0.09元、贷款本金0元，共计还款3473.46元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，倪萍通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款51000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求倪萍归还借款本金51000元，予以支持。倪萍在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计3771.45元，已支付前11期及部分第12期利息3473.36元和相应复利0.09元，尚欠第12期应支付利息298.09元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因倪萍逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应扣除已支付的罚息0.01元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。倪萍经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪萍应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金51000元。 二、被告倪萍应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息298.09元。 三、被告倪萍应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.01元。 四、被告倪萍应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告倪萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告倪萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执659号 申请执行人：邢荣耀，男，1973年4月23日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 被执行人：李超，女，1966年10月19日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请执行人邢荣耀与被执行人李超借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0923民初373号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.96万元，缴纳执行费794元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结东光县人民法院作出的（2020）冀0923民初373号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47697号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，女。被告：王宝磊，男，1977年4月14日出生。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告王宝磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，现本院通过原告提供的被告联系地址未能与被告取得联系，原告亦未能补充提供被告的身份信息，致本案被告身份不明。本院认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告身份不明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年十一月五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3474号罪犯刘正旺，男，1979年9月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁07刑初第40号刑事判决，以被告人刘正旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘正旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘正旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯刘正旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘正旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘正旺减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月29日起至2029年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3176号罪犯孔祥好，男，1972年8月9日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省东营市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人孔祥好犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。一审判决宣告后，被告人同案犯提出上诉，山东省高级人民法院于2005年11月12日作出（2005）鲁刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月12日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年05月05日依(2008)鲁刑执字第353号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2012年07月25日依(2012)济刑执字第6990号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更520号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更2791号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孔祥好在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔祥好自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔祥好的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔祥好确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔祥好减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2005年11月12日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初634号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人樊君豪，男，1996年8月23日出生，汉族，大专文化，美团外卖快递员，户籍地四川省乐山市峨边彝族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2020年2月7日被羁押，因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人李小洁，北京中同律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人樊君豪犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐、检察官助理出庭支持公诉，被告人樊君豪及其指定辩护人李小洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年2月7日4时许，被告人樊君豪明知不符合安全规定，私自将电动自行车电池放置于北京市西城区展览路北路露园小区**半地下空间内充电，因电池内部故障引发火情，火势蔓延造成大量浓烟，该楼502号住户被害人王某在避险过程中死亡。被告人樊君豪明知他人报警在现场等待，于案发当日11时被民警查获归案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊君豪过失以其他危险方法致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊君豪具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑三年。被告人樊君豪当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人樊君豪的指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人樊君豪明知他人报警在现场等待警察处理，具有自首情节；2.其到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；3.其已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；4.其没有犯罪前科劣迹，系初犯、偶犯；5.其在着火后积极扑救，尽力弥补过失，最后离开火场；6.被害人王某遇难有自身原因，其有时间和机会脱离危险，但由于未查明原因进入火灾现场，进而遇难，希望法庭公正评价被告人樊君豪应承担的刑事责任。上述事实，还有被告人樊君豪的供述，证人冯某、闫某、翟某、包某、赵某、常某、孙某的证言，火灾事故认定书，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、法医鉴定书，照片及制作说明，现场勘验检查笔录及照片，公安机关出具的工作记录、情况说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊君豪过失以其他危险方法危害公共安全，造成一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人樊君豪犯过失以危险方法危害公共安全罪成立。辩护人提出的第六点辩护意见不能作为对被告人从轻处罚的依据，其他辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人樊君豪具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊君豪犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2023年2月6日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  钱崇浩人民陪审员  罗 健二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89065号原告：周莉，女，1987年2月10日出生，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：吴锦秀，女，1978年10月10日出生，汉族，住天津市武清区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京市轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市轩至律师事务所律师。原告周莉（以下简称原告）与被告吴锦秀（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方芳、平保北分委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。吴锦秀经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费34371.04元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费18000元、误工费54000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费83444.4元、交通费1000元。事实与理由：2019年5月29日，吴锦秀驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。吴锦秀未作答辩。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日11时许，在天津市武清区团结路五一阳光御园东门，吴锦秀驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定吴锦秀负事故全部责任。当日原告到天津市武清区中医医院住院到6月18日共计20天，经诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折，皮肤挫伤，住院费33163.15元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1207.89元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年3月3日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，鉴定费3150元。原告是农业户口，提交天津市武清区杨村街道办事处新湾家园社区居民委员会出具的证明，证明原告2017年12月15日至2018年12月15日在尚园小区居住，提交社保查询单，证明原告2019年4月到2020年4月在天津上社保，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲周某，1959年2月15日出生，有两名子女，原告的儿子李某，2018年11月22日出生，原告按照城镇标准计算父亲、儿子的被抚养人生活费。原告按照每天100元计算20天的住院伙食补助费，每天40元计算90天的营养费，每天200元计算90天的护理费，每天200元计算270天的误工费，估算了精神损害抚慰金。原告认可吴锦秀曾给付其2000元。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吴锦秀赔偿，吴锦秀给付的2000元，本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算。误工费，时间有鉴定结论为证，本院按照北京市一般工资标准计算。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父亲、孩子符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。吴锦秀经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告周莉医疗费34371.04元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费13500元、误工费45000元、残疾赔偿金231142.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计335213.44元；二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由原告周莉负担256元（已交纳），由被告吴锦秀负担6328元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告吴锦秀负担（原告周莉已垫付，吴锦秀已支付2000元，余款1150元于本判决生效后七日内给付原告周莉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月一日书记员  吴丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16451号原告：苏州宏翰企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：罗洁。委托诉讼代理人：李宏。被告：澳博汇融金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵宇。原告苏州宏翰企业管理有限公司诉被告澳博汇融金融信息服务(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗洁、委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宏翰企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金200,000元。事实与理由：2017年1月20日，原告筹建人员与被告就在苏州区域开展汽车类金融合作达成合作意向。由于原告尚未正式设立，所以当日原告借用案外人常熟市东淮商务信息服务有限公司(以下简称东淮公司，作为乙方)名义与被告(作为甲方)签订了《合作渠道协议》，其中约定，甲方作为平台方负责提供资金渠道及《借款合同》文本，并制定具体业务操作细则。乙方负责在合作地区拓展客户，并提供客户资质审核等。乙方应自协议签署之日起3个工作日内向甲方支付保证金，初始保证金200,000元。合作期限1年，自2017年1月20日期至2018年1月19日止；如合作期限届满，乙方希望继续合作的，乙方应于合作期限届满前3个月以书面形式通知甲方，经甲方回复确认并重新与乙方签署合作协议，否则本协议自行终止。上述协议签订后，原告股东及法定代表人罗洁委托其丈夫于2017年2月20日向被告付款190,000元，次日付款10,000元，累计支付保证金200,000元。在原告正式设立并取得营业执照后，原告与被告又签订《关于权利义务转让的三方协议》(协议中列明东淮公司为乙方，但东淮公司未签章)，约定被告与东淮公司于2017年1月20日签订的《合作渠道协议》，现因乙方经营调整无法继续履行合同，三方经协商，将乙方权利义务及债权债务全部转移给原告。当日，原告法定代表人罗洁还向被告出具《担保函》，约定其本人愿意就原告与被告《合作渠道协议》项下的债务承担无限连带保证责任。2017年8月23日，原告与被告另签订《合作渠道协议》的补充协议，就原告暂时借用“长安融资租赁(深圳)有限公司”营业执照副本事宜作出了补充约定。2019年11月，原告与被告之间业务合作全部结束，全部债权结清，被告应向原告退还保证金，但被告未予退还。经催讨，2019年11月19日，原告与被告签订《解约协议》，约定鉴于双方于2017年1月20日签署了《合作渠道协议》及相关附件，原协议有效期至2019年11月19日止。现因原告经营问题，无法继续履行该协议及相关附件的约定，双方经协商同意解除原协议。协议第一条约定，目前原告已向被告缴纳了保证金万元(协议对金额未作约定)，按照双方约定，由甲方扣除%作为违约金(即万元整)，(扣除比例及金额均未作约定)。协议第二条约定，鉴于双方欲解除《合作渠道协议》及其相关附件，原告的签约客户(借款人民币元正，本、息合计人民币)尚有一笔贷款未清偿，待原告签约客户全部清偿该笔贷款本金利息后，被告将在十五个工作日内向原告退还人民币。该协议第三条约定，双方一致同意，扣除本协议第一条、第二条款项后，被告应于该协议签署后的二周内办完流程按原汇款路径退返乙方保证金。该《解约协议》签订后，被告未按约退还保证金，原告多次催讨未果，遂起诉。被告澳博汇融金融信息服务(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《合作渠道协议》《关于权利义务转让的三方协议》、《合作渠道协议》的补充协议、《解约协议》、转账记录等证据进行了审查核对。经审理，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，结合审理查明的事实，可以认定原告与被告之间存在事实上的合作关系，双方实际上依照原告提供的《合作渠道协议》履行各自的权利义务。本案中，双方合作关系既已解除，被告承诺退还其收取的保证金但未予退还，现原告主张被告退还保证金200,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告澳博汇融金融信息服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州宏翰企业管理有限公司保证金200,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,150元，由被告澳博汇融金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十一月二十八日法官助理 戴凌玉书 记 员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初365号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人贾金凤，女，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2019年3月19日因涉嫌犯放火罪被沧县公安局取保候审，2020年3月19日变更强制措施为监视居住。2020年10月20日被沧县人民法院取保候审。 辩护人郭永生，男，汉族，1955年4月14日出生，住沧州市新华区，系被告人贾金凤的亲属。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］333号起诉书指控被告人贾金凤犯放火罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人贾金凤及其辩护人郭永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日11时许，被告人贾金凤与丈夫刘某1发生矛盾后，在沧县家中使用打火机点燃衣服、沙发，造成屋内家具电器、墙面等被烧毁。经沧县价格认证中心认定，被烧毁的物品价值12720元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、谅解书、抓获经过等书证；证人刘某2、刘某3等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人贾金凤的供述；沧县价格认证中 2 心价格认定结论书；现场勘验、图、照片等证据。 公诉机关认为，被告人贾金凤故意放火至家中财物被烧毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任；并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人贾金凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人贾金凤的辩护人的辩护意见是：1、被告人贾金凤犯罪情节较轻，主观恶意小，社会危害性不大。2、被告人贾金凤具有坦白情节。3、被告人贾金凤系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。 经审理查明，2019年3月18日11时许，被告人贾金凤与丈夫刘某1发生矛盾后，在沧县家中使用打火机点燃衣服、沙发，造成屋内家具电器、墙面等被烧毁。经沧县价格认证中心认定，被烧毁的物品价值12720元。 案发后，被告人贾金凤与被害人刘某1达成和解协议取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、谅解书、抓获经过等书证；证人刘某2、刘某3等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人贾金凤的供述；沧县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾金凤因家庭矛盾对家庭财物实施纵火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾金凤自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人贾金凤的辩护人的辩护意见中关于贾金凤具有坦白情节，系初犯偶犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与事实和法律相符，本院依法予以采纳。 3 根据被告人贾金凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾金凤犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赵洪凤
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2089号原告：卢鑫伟，男，1988年10月21日出生，汉族，山东基尚新材有限公司副总经理，住山东省兖州市。被告：储凡弟，男，1992年2月18日出生，汉族，住济宁市高新技术开发区。原告卢鑫伟与被告储凡弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢鑫伟到庭参加诉讼，被告储凡弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢鑫伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决储凡弟偿还卢鑫伟欠款本金55000元，自2017年11月9日起以欠款数额为基数按年利率24%支付利息至实际清偿完为止；2.本案的诉讼费用由储凡弟承担。庭审中，卢鑫伟变更诉讼请求1为：依法判决储凡弟偿还卢鑫伟欠款本金55000元，并按年利率15.4%，支付自2017年11月9日至实际支付之日的违约金。事实和理由：储凡弟于2017年10月9日以朋友有工程需要资金为由向卢鑫伟借款60000元整，双方签订借款条，约定还款日期到2017年11月8日，并约定到期未还款违约金为每天300元，到提起诉讼为止，储凡弟只于2018年9月2日偿还卢鑫伟5000元，至今仍欠卢鑫伟55000元，借款期限届满后，储凡弟不履行还款义务。储凡弟未作答辩。卢鑫伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据卢鑫伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，储凡弟向卢鑫伟借款，并出具借条，借条载明：储凡弟向卢鑫伟借款60000元，自2017年10月9日起至2017年11月8日止；到期后未还清借款违约金每天300元。同日，卢鑫伟通过中国银行向储凡弟手机银行转账55800元，剩余4200元作为利息预先扣除。2018年9月2日储凡弟向卢鑫伟返还5000元，后未有再偿还借款。2020年7月27日，卢鑫伟诉至本院，本院受理后，依法向储凡弟送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，储凡弟未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。卢鑫伟提交的借款条、收到条、中国银行交易流水明细清单能够证实储凡弟向卢鑫伟借款的事实，储凡弟在借款期限届满后，未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢鑫伟在交付借款本金时，预先在本金中扣除利息4200元，实际交付借款数额55800元，故实际借款本金应为55800元。卢鑫伟主张储凡弟在借款期满后偿还本金5000元，属于自认，本院予以认可，抵扣后本金尚剩余50800元。卢鑫伟主张按年利率15.4%，支付自2017年11月9日至实际清偿之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。储凡弟经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：储凡弟于本判决生效后五日内偿还卢鑫伟借款本金50800元；并以50800元为基数，按年利率15.4%，支付自2017年11月9日至实际清偿之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由储凡弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  陈 剑人民陪审员  邹友棣二〇二〇年十一月十二日法官助理魏俊杰书记员王宪雪
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督85号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路**。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：王亚萍，女，该公司职工。 被申请人：程明洋，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月11日起，被申请人程明洋名下车牌号为川Ｚ7××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年11月19日，被申请人程明洋共欠停车泊位使用费424元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收通话记录等证据。现要求被申请人程明洋给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费424元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程明洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费424元。 申请费17元，由被申请人程明洋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5463号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。负责人：王媛，职务：行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王**，女，1989年4月8日生，汉族，住哈市南岗区。被告：张景玉，男，1980年2月7日生，汉族，住哈市南岗区。被告：王明鑫，男，1981年8月23日生，回族，住哈尔滨市香坊区。被告：吕清新，男，1977年3月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新签订的《个人贷款合同》；2、四被告立即偿还贷款本金495804.82元，利息27456.81元（自2018年10月20日起暂计算至2019年9月20日），合计523261.63元，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；3、被告王**以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新签订《个人贷款合同》（以下称《贷款合同》），约定：原告向被告发放“个人二手房按揭”贷款，贷款用途为“购房”，贷款金额为54万元整，贷款期限300个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告王**以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张景玉作为王**的配偶，在配偶承诺书上签字，承诺完全同意王**上述借款及提供担保的行为，承诺将与王**共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月23日，原告依约发放了全部54万元贷款，贷款到期日为2039年9月23日，四被告出具贷款借据。截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉至法院。被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:被告王**与张景玉系夫妻关系。2014年7月7日，被告王**向原告申请贷款，张景玉作为王**的配偶，在《配偶承诺书》中签字确认，承诺将与王**共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月13日，原告与四被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款54万元用于购房，贷款期限300个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告王**以其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2014年9月12日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年9月23日向被告发放贷款54万元（期限自2014年9月23日至2039年9月23日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金495804.82元、利息27456.81元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、配偶承诺书、还款明细表等证据为证。本院认为，原告与被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款54万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除与四被告签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金495804.82元及截至2019年9月20日的利息27456.81元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%后再上浮30%计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王**以其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新签订的《个人贷款合同》；二、被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金495804.82元；三、被告王**、张景玉、王明鑫、吕清新于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为27456.81元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%后再上浮30%计算）；四、如四被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告王**抵押的位于哈尔滨市南岗区辽河路501号19栋9单元4层2号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取4516元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月二日书记员  倪倩文
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初393号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人秦加友，男，1966年8月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，农民，住安徽省全椒县。因盗窃分别于2005年4月21日被劳动教养一年三个月；于2008年10月20日被劳动教养一年三个月；于2012年10月24日被劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2014年7月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2015年6月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年6月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2017年11月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2019年7月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元,2019年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被凤阳县公安局刑事拘留，当日被该局监视居住。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人秦加友犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人秦加友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月1日下午，被告人秦加友到凤阳县正刁商店，以购买商品为名进入店内，支开店主后从柜台上窃取二条硬中华香烟、一条软中华香烟。经凤阳县价值认证中心认定，被盗香烟价值人民币1650元。 2.2020年8月10日上午，被告人秦加友到凤阳县花嫁喜铺商店，以购买商品为名进入店内，支开店主后从柜台上窃取一条红皖香烟，经凤阳县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币180元。后秦加友到凤阳县板桥镇华阳商店以同样方法窃取一条芙蓉王香烟时被店主杨某发现，后赔偿杨某250元。 3.2020年8月11日上午，被告人秦加友到凤阳县府城镇原汽车站余伟商贸商店，以购买商品为名进入店内，支开店主后从柜台上窃取一条玉溪香烟；后秦加友乘公交车到临淮××镇柳青商店，趁店内无人从柜台上窃取一条细支中华香烟、一条苏烟。经凤阳县价格认证中心认定，二次被盗香烟价值共计人民币1200元。 4.2020年8月12日上午，被告人秦加友到蚌埠市龙子湖区货商店，以购买商品为名进入店内，支开店主后从柜台上窃取一条利群香烟、一条玉溪香烟、一条金皖香烟；后秦加友乘公交车到凤阳县府城镇喜满糖商店，以同样方法从柜台上窃取一条利群香烟。经凤阳县价格认证中心认定，二次被盗香烟价值共计人民币820元。 公诉机关认为，被告人秦加友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、收条、被害人曹某、陈某、余某、朱某、杨某、郭某、韩某陈述、被告人秦加友供述、安徽省凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）107号价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 被告人秦加友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦加友已退赔被害人损失。被告人秦加友因犯盗窃罪于2019年7月8日被判处有期徒刑九个月，2019年12月18日刑满释放。 本院认为：被告人秦加友已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦加友归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人秦加友退赔被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人秦加友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人秦加友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  李若娴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执706号本院立案执行的申请执行人仇波与被执行人张方明船舶共有纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）甬海法舟商初字第399号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月六日
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0923民初486号 原告：陕西安康福兴建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7746。 法定代表人：汪富新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。 被告：席永莲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宁陕县，身份证号码：512XXXXXXX********。 原告陕西安康福兴建设集团有限公司（以下简称福兴公司）与被告席永莲公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人何荣波到庭参加诉讼，被告席永莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告福兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司营业执照、银行开户许可证、印章。事实和理由：2001年5月23日汪富新、胡义珍等成立安康市福兴房产开发集团建筑有限公司，2017年11月23日安康市福兴房产开发集团建筑有限公司决定设立安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司，2020年3月2日安康市福兴房产开发集团建筑有限公司变更名称为陕西安康福兴建设集团有限公司,即本案原告。2020年7月29日原告决定：撤销安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司，同时撤销席永莲负责人职务。现在原告拟向公司登记部门申请注销登记，但是公司登记机关需要原告提交安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分司营业执照，原告多次向被告讨要营业执照，可该分公司已无办公场所，被告藏匿了营业执照，拒不交出。为此，原告特提起本诉讼，请依法支持原告的前列诉讼请求。 被告席永莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2001年5月23日汪富新、胡义珍夫妇注册成立安康市福兴房产开发集团建筑有限公司，2017年11月23日安康市福兴房产开发集团建筑有限公司决定设立安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司。2019年10月11日经安康市市场监督管理局核准，安康市福兴房产开发集团建筑有限公司将企业名称变更为陕西安康福兴建设集团有限公司，即本案原告。2020年7月28日原告福兴公司股东汪富新、胡义珍召开公司临时股东会议，会议一致通过决议：1.撤销安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司；2.撤销安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司席永莲负责人职务；3.由本公司办公室向席永莲收缴宁陕分公司营业执照、银行开户许可证及印章，并办理公司登记注销手续。2020年7月31日原告福兴公司通过EMS向被告席永莲邮寄送达了原告福兴公司关于撤销宁陕分公司的决定书，被告席永莲于2020年8月1日收到该决定书。后经原告索要宁陕分司营业执照、银行开户许可证及印章未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告福兴公司提交的企业名称变更登记核准书、股东会决议、关于撤销宁陕分公司的决定书、EMS快递单及跟踪单号网络查询情况等证据在卷佐证。上述证据，经本院依法审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故可作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条规定，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告福兴公司股东会于2020年7月28日作出的股东会决议合法有效，该决议对被告席永莲具有法律约束力，被告席永莲不按决议执行并拒绝交出其保管的宁陕分公司营业执照、银行开户许可证及印章的行为构成无权占有，理应依法返还。 综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告席永莲无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席永莲于本判决生效之日起3日内将其保管的安康市福兴房产开发集团建筑有限公司宁陕分公司营业执照、银行开户许可证、以及印章，一并返还原告陕西安康福兴建设集团有限公司。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西安康福兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 魏富军 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 杨珊珊 书 记 员 冯雪梅 法律释明： 《中华人民共和国公司法》 第三十六条【股东会的组成及地位】有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第三十七条【股东会职权】股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1117号 原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街**，统一社会信用代码91350782857263811L。 法定代表人：李建海，行长。 委托诉讼代理人：陈婷，女，公司员工。 被告：吕祥兴，男，1972年1月24日出生，汉族，住浦城县。 原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称工行武夷山支行）与被告吕祥兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行武夷山支行的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告吕祥兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行武夷山支行向本院提出诉讼请求：1.吕祥兴立即向原告偿还信用卡透支本息66402.51元（其中透支本金22608.81元、表外利息23996.44元、表内违约金13500元、表外违约金6297.26元，费用截止至2020年5月22日）及2020年5月22日之后的表外利息、表内违约金、表外违约金直至清偿完毕为止（金额以银行系统生成数据为准）；2.依法拍卖、变卖吕祥兴提供的抵押物以优先归还尚欠原告的债务。事实和理由：2014年4月，吕祥兴申请领用了原告的牡丹购车专用卡并取得我行按揭式购车授信临时额度60000元。2014年4月9日，吕祥兴与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，吕祥兴向武夷山市兴达汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为86800元，吕祥兴自行支付首付款26800元，剩余款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。吕祥兴透支消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本息，分期还款36期。逾期未还，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年4月9日，双方签订《抵押合同》，约定吕祥兴用其所有购置的车辆（车牌号：闽ＨＲ××××）为上述债务提供抵押担保，并于2014年4月8日办理了抵押登记手续。截止2020年5月22日，吕祥兴尚欠债务66402.51元（其中透支本金22608.81元，表外利息23996.44元，表内违约金13500元，表外违约金6297.26元）。原告多次向吕祥兴催收未果，故诉请法院依法判决。 吕祥兴未作答辩。 本院认为，工行武夷山支行主张的事实有《工银信用卡申请表》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡购车专项分期商品订购单》、购车分期首付款证明、《工商银行购车专项分期授信调查审查审批表》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、催收记录和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿，吕祥兴向工行武夷山支行申领信用卡，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系其真实意思表示，合法有效。吕祥兴领卡后，即与工行武夷山支行建立起借款合同关系。吕祥兴透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，构成违约，仍约应承担相应的民事责任。工行武夷山支行有权要求吕祥兴偿还透支本息等其他费用。工行武夷山支行系统生成的交易明细、账户信息，清楚记录了吕祥兴透支本金、利息及表内外违约金等具体信息，因此，工行武夷山支行要求吕祥兴归还透支本金，支付利息及表内外违约金的诉讼请求合法有据，予以支持。吕祥兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕祥兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武夷山支行信用卡透支本息66402.51元及2020年5月22日起至清偿完毕日止的表外利息、表内违约金、表外违约金（金额以银行系统生成数据为准）； 二、若吕祥兴未能在本判决确定的期限履行还款义务，则中国工商银行股份有限公司武夷山支行有权对吕祥兴用于抵押的车牌号为闽ＨＲ××××小轿车折价、拍卖、变卖，并就折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由吕祥兴负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  林 彬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24045号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：熊伟杰，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告熊伟杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告熊伟杰与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款8701.22元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年10月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额20000元，保险金额为20859.47元，保险费为3129.02元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月3日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月22日为被告代偿贷款本息共计8701.22元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款8701.22元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年10月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告熊伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4442号原告：西门子（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路**。统一社会信用代码：91110000625907585K。法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann)，董事长。委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：刘伟浩，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告西门子（中国）有限公司与被告刘伟浩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告西门子（中国）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西门子（中国）有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告西门子（中国）有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周晓红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23财保7号 申请人：杨小林，男，汉族，1968年4月20日生，户籍地：上海市保山区，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：袁志忠、王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州华联房地产开发有限公司，住所地：兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层**，统一社会信用代码：91522301738902438。 法定代表人：郑国江，执行董事兼总经理。 申请人杨小林与被申请人贵州华联房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人杨小林向本院提出申请，请求对被申请人贵州华联房地产开发有限公司在位于兴义市房屋的所有权采取保全措施。并提供了中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6615492020522391000011）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州华联房地产开发有限公司位于兴义市房屋的所有权，查封期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人杨小林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保321号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：高亚丽，女，1991年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人高亚丽金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人高亚丽的银行存款13333.32元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4879号原告:马某，男，东乡族，1992年8月8日出生，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省酒泉市。被告：多某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。原告马某与被告多某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，原告马某于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判员 何金慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8160号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：陈贻平，男，汉族，1963年5月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人陈贻平租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,187.60元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈贻平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并提交终结申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月三十日法官助理司俊书记员周宏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10899号原告:王京，男，1979年1月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津津澍律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。第三人：广州琳合坊饰品有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路****（不可作厂房使用）。法定代表人：张贤溪，总经理。委托诉讼代理人：王雪晴，广东海埠律师事务所律师。原告王京因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第164911号关于第11939025号“Jewelora”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王京撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王京负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月十九日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1493号之四 申请执行人：王景军，男，1965年5月19日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：尹凤国，男，1959年5月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第206号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹凤国在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY324.39元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  屈利然
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2396号 原告：王瑞萍。 委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。 被告：博爱县顺安汽车运输有限公司。统一社会信用代码91410822MA40FKWF75，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（学苑宾馆对面西50米）。 法定代表人：王述兵，任总经理。 委托诉讼代理人：申殿有，男，该公司职工。 被告：王洪军。 被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码914108000559631382，住所地焦作市山阳区山阳路**。 负责人：王军峰，任总经理。 委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。 原告诉讼请求 要求被告方赔偿原告损失93988.4元。 被告答辩意见 被告保险公司的代理人口头辩称，1.对本次事故发生的真实性没有异议，在核实承保车辆及驾驶员相关证件均在有效期内，不存在免责的情形下，本公司同意赔偿原告的合理损失。2.被告王洪军驾驶的车辆在本公司投有交强险和100万元的商业三者险。3.诉讼费本公司不予承担。 被告王洪军口头辩称，对事故发生没有异议，本被告是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告顺安汽运公司名下。车辆手续齐全，在交警队已核实过。 被告顺安汽运公司的代理人口头辩称，1.事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。2.保险公司没有积极向投保人履行自己赔偿的义务，导致案件诉讼，故保险公司应当承担诉讼费。 事发经过 2019年12月22日，被告王洪军驾驶豫H×××××号大型汽车与张登地驾驶王瑞萍所有的晋E×××××号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。 事故责任 王洪军负事故的主要责任，张登地负事故的次要责任。 投保情况 豫H×××××号大型汽车（牵引车）在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，挂车未投保险。 损失认定 1.对原告主张的施救费2500元，系因交通事故所发生，本院予以支持。2.对原告主张的车辆损失130912元，被告方提出异议，要求对车辆损失进行鉴定，但因被告于开庭当日才提出鉴定申请，且车辆已修复，因此对该鉴定申请不予准许。但因原告主张的车辆损失中未扣除残值，且存在一定的折旧，因此本院酌情扣除该费用8000元，确定原告的车辆损失为122912元。3.被告顺安汽运公司认为投保单中没有显示诉讼费保险公司不承担的约定，其他条款是格式条款，本案败诉方是保险公司，故应由保险公司承担诉讼费。被告保险公司认为在投保时已向投保人提供过投保单，但未举证。本院认为，被告保险公司未及时对原告车辆进行定损，也未及时赔偿，导致诉讼，因此被告保险公司应承担部分诉讼费。被告王洪军作为侵权方，存在过错，也应承担部分诉讼费，张登地在本案中负事故的次要责任，因此原告也应当承担部分诉讼费。 原告的损失 本院确认原告的损失为：施救费2500元、车辆损失122912元，共计125412元。 裁判理由 本次交通事故经交警部门认定被告王洪军负事故的主要责任，张登地负事故的次要责任，因被告王洪军驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，因此原告主张的车辆损失应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分由该公司承担70%，原告自行承担30%。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十四条、第十五条。 判决主文 一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告王瑞萍车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王瑞萍施救费、车辆损失计123412元的70%即86388.4元，两项共计88388.4元。 二、原告王瑞萍的剩余损失由其自行承担。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告王瑞萍负担375元，被告王洪军负担400元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担300元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25641号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱强，男，1980年08月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B158973000号。（三）借款金额：139400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日向被告发放了贷款；被告从2018年8月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金107710.85元，利息14851.44元，罚息15376.39元，复利3169.07元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为3303178车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金107710.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息14851.44元，罚息15376.39元，复利3169.07元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为3303178的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B158973000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为3303178的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为3303178的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为3303178车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱强于2017年12月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B158973000）；二、被告朱强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金107710.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为14851.44元，罚息为15376.39元，复利为3169.07元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告朱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧