广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34524号原告：陈镇明，男，1953年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张伟，广东卓权律师事务所律师，执业证号14403200910682299。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师，执业证号14403201711912911。被告：章创群，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师，执业证号14419201610198508。被告：洪建仁，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，身份证证号码440525196701286878。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师，执业证号14403200910990447。被告：东莞市添家房地产经纪有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区长盛南路**A，统一社会信用代码914419000702775153。法定代表人：覃平。原告陈镇明与被告章创群、洪建仁、东莞市添家房地产经纪有限公司（下称添家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇明委托诉讼代理人张伟，被告章创群委托诉讼代理人卢平德，被告洪建仁及其委托诉讼代理人谭惠明，被告添家公司法定代表人覃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告章创群偿还原告借款本金3255705.20元，利息781369.25元（利息自2019年8月27日起，按月2%利率，暂计至2020年8月26日止），并要求其按照月2%的利率标准，偿还利息至其清偿全部借款本息之日止；2.判令被告洪建仁对被告章创群的借款承担连带清偿责任；3.判令被告添家公司对被告章创群的借款本金450000元及对应利息部分承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费用由三被告承担。（诉讼请求本息合计4037074.45元）。事实和理由：原告与被告章创群经共同朋友即被告洪建仁介绍认识，被告章创群因经营毛织厂生意周转需要，在2017年10月24期间至2018年6月20日期间陆续向原告借款合计3270730元，前述借款均由原告委托其子陈伟钦的账户转账支付至被告章创群的个人银行账户。原告与被告章创群于2018年12月29日对于双方的借款金额进行结算汇总，签订一份《借款合同》，确定至当日借款金额为3270730元，月利率3%，按月支付利息，借款期限半年，自2018年12月29日起至2019年6月29日止，被告洪建仁作为担保人确定对于借款本息承担连带责任，同时，合同约定争议解决方式为向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。另，双方在借款之初，分别于2017年10月24日及11月14日分别签订有金额为1000000元，合计2000000元的借款合同，除借款金额外，合同其他主要类容与前述2018年12月29日的借款合同类容基本一致。2018年12月29日对账及借款合同签订后，被告章创群未依约支付利息，到期后亦未依约偿还本金。经催讨，被告章创群承诺，作为担保方式之一，将其所有的位于东莞市的土地证“质押”给原告保管。后因该土地上的房屋存在抵押贷款，被告章创群无力偿还，为偿还部分债务，各方协商确定将房产出售后所得资金用于偿还被告章创群所欠债务。经被告添家公司居间中介，被告章创群将房屋出售给案外人陈雪玲，总价1650000元，其中400000元用于偿还抵押借款，剩余1250000元用于偿还原告的借款，由案外人陈雪玲分期支付给被告章创群的账户后，被告章创群再偿还给原告，账户由原告保管，被告添家公司承担担保责任。为此，原告于2019年7月20日与被告章创群、添家公司签订了一份《担保协议书》，协议书主要约定内容为：陈雪玲支付购房款1650000元，分期支付，其中第一期400000元支付给被告章创群用于偿还银卡抵押贷款及赎楼，剩余1250000分二次支付给被告章创群，再由被告章创群当场支付给原告，用于偿还其所欠原告的部分借款，房屋过户后陈雪玲支付800000元，10天内交楼支付剩余450000元，款项应支付至被告章创群名下账号为62×××77的中国银行账户内，该账户由原告保管并设置密码，收到款项后应立即当面转账给原告，被告章创群应确保前述楼款转入协议约定的前述账户，且不得更改密码，交易期间由被告添家公司保管房屋证照及相应单证，并由被告添家公司对于协议的履行承担担保责任。（详见《担保协议书》）前述协议签订后，各方分步履行，原告收到了更名过户后卖家陈雪玲支付的800000元，但是，剩余尾款450000元被告章创群收到后并未依约支付给原告，被告添家公司亦未监督被告章创群履行协议约定的义务，未履行自己的担保责任。后原告了解到，被告章创群严重违背诚实信用原则，刻意隐瞒原告的情况下，要求买方陈雪玲将尾款450000元于2019年10月8日支付至其另外的银行账户中，并在收到款项后立即将款项转移至其配偶账户中，恶意逃避偿还欠款的责任，严重损害了原告的合法债权。被告添家公司在明知三方签订了担保协议、尾款应当用于偿还原告欠款的情况下，不履行监督职责，与被告章创群串通要求买家支付尾款至被告章创群的其他账户，导致原告无法顺利收取该笔款项，现亦不愿承担担保责任，严重损害了原告的合法权益。后，被告章创群至今仍然决绝偿还任何借款本息，被告洪建仁亦未承担连带清偿责任。综上所述，三被告严重违背诚信原则，为维护原告的合法债权，特依法起诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告章创群答辩称，一、2017年两笔借款本金均不是1000000元，实际借款本金两笔均为940000，每笔预扣60000为保证金，且在之后要每月支付利息，2017年11月14日的款项到27日才支付完，但是利息却从签订合同就开始计算，所有的借款利息约定每次不一样，为每月3%-6%的利率。二、原告提交的2018年12月29日的借款合同及对账单以及2019年4月16日的对账单均作假：借条上的日期及金额是空白的，原本以实际转账记录为准，且在被告章创群有及时归还部分款项，因而预留有空白借条，而借款明细清单等对数单的签名原为其它材料核对数据，此点从转账记录可以印证。根据被告章创群提交的转账记录，被告章创群委托其女儿章柳霞在2017年10月至2019年8月共支付原告陈镇明共12800000元，而原告同期支付给被告章创群的所有借款不足4000000，利息明显超过了法律规定的最高利率，因此，原告起诉没有法律依据，望驳回其诉讼请求。被告洪建仁答辩称，第一、原告未在保证期间内向被告洪建仁主张过保证责任，保证期间已过，被告洪建仁无须承担保证责任。本案借款合同未约定保证期间，依《担保法》第26条规定，保证期间应为主债权履行期届满之日起六个月，借款合同的借款期限为半年，从2018年12月29日至2019年6月29日止，即保证期间是2019年6月30日至2019年12月29日，但原告并未以该保证期间向被告洪建仁主张过保证责任。鉴于本案的保证期限已过，故被告洪建仁无须为本案借款承担保证责任。第二、2018年10月29日，原告与被告章创群签署的借款合同，被告洪建仁签署时的真实意思表示仅为见证人，其是以见证人的身份见证签署该合同，故被告洪建仁无须为本案的借款承担保证责任。第三、2017年12月24日签署的借款合同及2017年11月24日签署的借款合同，其保证期间分别于2018年12月23日、2018年11月13日过期，原告并未在该保证期内向被告洪建仁主张保证责任，故被告洪建仁无须为本案的借款承担保证责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告洪建仁的诉讼请求。被告添家公司答辩称，这是在我们公司签署的合同，是要求买家要把最后一笔款打给原业主，但是由于买家跟原业主在私下就把帐目交接了，包括微信聊天记录也有，还有录音跟踪的，有三方，第一是原告有给我打过电话，还有业主也就是被告章创群，及买家陈雪玲，他们交接时就隐瞒欺骗，本来是当天交，但是欺骗，所以这个是我们公司跟他们签的保证协议，是他们没有按照这个协议来履行。经审理查明，2017年10月24日，原告与被告章创群、洪建仁签订借款合同，约定被告章创群向原告借款1000000元用于个人资金周转，借款期限从2017年10月24日至12月24日，借款月利率为3%。被告洪建仁自愿为被告章创群合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期至债务履行期届满一年。2017年11月14日，原告与被告章创群、洪建仁签订借款合同，约定被告章创群向原告借款1000000元用于购买毛织材料货款，借款期限从2017年11月14日至2018年5月14日，借款月利率为3%。被告洪建仁为被告章创群的还款担保人，愿与被告章创群负连带借款本息和其他责任。2018年12月29日，被告章创群在一份制表日期为2018年12月22日的借款项明细清单上签名捺印，该清单显示合计借款本金为3270730元。同日，原告与被告章创群、洪建仁签订借款合同，约定被告章创群向原告借款3270730元用于购买毛线，借款期限从2018年12月29日至2019年6月29日，借款月利率为3%。被告洪建仁为被告章创群的还款担保人，愿与被告章创群负连带借款本息和其他责任。被告洪建仁在该合同尾页落款处手书“见证人洪建仁”。从2017年10月24日至2018年6月20日，原告陆续通过其儿子陈伟钦账户向被告转账20笔合计3450138.35元，此外，原告还主张其在2018年10月24日直接向被告章创群支付现金60000元。被告章创群对前述转账款项予以确认，但否认其收到原告交付的现金，并主张原告在2017年10月24日、11月4日两次出借中，均分别提前收取了60000元的利息。在2017年10月24日的电子银行回单尾部，原告手书“其中陆万元正以收现金，合计壹佰万元正”，被告章创群在该回单上签名捺印。2017年11月14日，被告章创群出具借条，载明“借到陈镇明壹佰万元正，以付贰个月息”。2019年4月16日，被告章创群出具保证书，载明其原借陈镇明的借款，用毛织达到铺面卖后还款。如在一个月无法还款，该物业由陈镇明、郑名强处理。被告洪建仁在该保证书尾部手书“见证人洪建仁”。2019年7月20日，原告与三被告签订担保协议书，约定由被告章创群将其名下位于东莞的房产卖与案外人陈雪玲，交易价格为1650000元。该款项中的400000元用于偿还银行贷款，剩余1250000元用于清偿被告章创群对原告的债务。收房款应汇入被告章创群开立的中国银行账户，该银行卡由原告保管并设置密码，房产证由被告添家公司保管；房产过户当天，由案外人陈雪玲将800000元付至前述账户后，土地证回执单和房产证回执单交被告添家公司保管，直至案外人陈雪玲将尾款450000元支付完毕。在房产交易全程，被告章创群的户口本和身份证交由被告添家公司保管，若原告未收齐全款，则被告添家公司应将被告章创群的户口本和身份证交原告处理。该协议由被告添家公司作担保。原告在该协议尾部的“收款人”处签名捺印，被告章创群在“欠款人”处签名捺印，被告洪建仁在该协议尾部的“见证人”处签名捺印，被告添家公司加盖公章、其法定代表人覃平在“经手人”处签名捺印。2019年8月26日，原告收到首笔卖房款800000元；尾款450000元则由被告章创群另行向案外人陈雪玲收取，且被告章创群未将该450000元交付给原告。另，被告章创群主张其从2017年11月2日至2018年11月20日期间，通过其女儿章柳霞账户向原告儿子陈伟钦账户转账1200余万元，前述款项均系偿还案涉借款。对此，原告均予以否认。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借款产生于2017年10月至2018年6月期间，原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，故本案应适用最高人民法院于2015年6月23日颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对于原告通过其子向被告章创群转账汇付的3450138.35元，被告章创群予以认可；对于原告主张向其交付的60000元现金，被告章创群则予以否认；此外，被告章创群主张其签署了空白的合同文件。本院对此认为，首先被告章创群未对其前述主张进行充分举证；其次，被告章创群作为完全民事行为能力人，在原告提供全部借款后的，对双方的借贷进行了结算且重新签订了借款合同，故本院对于被告章创群的前述主张不予采信。被告章创群主张通过其女儿章柳霞账户向原告儿子陈伟钦账户转账1200余万元，前述款项均用于偿还借款。本院对此认为，首先，债务人应直接向债权人偿还借款或按照债权人指令偿还借款，但本案被告章创群未举证其受到原告指令向第三人还款；其次，被告章创群主张的还款中，仅有一笔800000元系在2018年12月29日，即当事人最后一次对债权债务结算并重新签订借款合同后支付，原告认可该800000元系还款，其余付款均发生在该日期之前，因此，本院仅对该800000元认定为还款，其余款项与案涉债务无关。按照借款本金3270730元、月利率3%计算，从2018年12月29日至2019年8月26日（即该800000元偿还日），利息为777448.04元。该800000元先予抵扣利息，超出部分抵扣本金，故截至2019年8月26日，被告章创群尚欠借款本金为3248178.04元，从2019年8月27日起，应按照月利率2%的标准继续计息。原告提起本案诉讼的日期为2020年8月10日，照此推算，被告洪建仁作为担保人在2017年10月24日、2017年11月14日签署的借款合同中所应承担的担保责任，均已超过担保期间，被告洪建仁得以免除担保责任。各方当事人于2018年12月29日签订的借款合同中，虽然被告洪建仁在合同头部的身份确定为担保人，但在尾部签名处，被告洪建仁已明确注明其身份为“见证人”而非保证人；退一步讲，即使认定被告洪建仁为担保人，该担保也已超过担保期间，故原告要求被告洪建仁承担保证责任的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。当事各方在2019年7月20日签订的担保协议书中约定，被告添家公司保管房产证、回执单等文件，若原告收不到房款，则被告添家公司担保“将章创群户口本和身份证交给陈镇明自行处理”。虽然该协议尚有“以上协议由东莞市添加房地产经纪有限公司作为担保”的表述，但纵观整个协议内容，无法推断出被告添家公司有为被告章创群的债务提供保证担保的意思表示，故原告要求被告添家公司承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告章创群应于本判决书生效之日起十日内向原告陈镇明偿还借款本金3248178.04元；二、被告章创群应于本判决书生效之日起十日内向原告陈镇明支付借款利息（利息已欠付本金3248178.04元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年8月27日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告陈镇明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19548元，保全费5000元，由原告陈镇明负担3820元，被告章创群负担20728元。前述费用原告陈镇明已预缴，本院退回20728元。被告章创群应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计20728元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年十一月五日法官助理黄豪书记员黄欢婷