山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7971号原告：梁甲飞，男，2001年11月12日出生，汉族，大学生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：蒋淑敏，男，1965年10月30日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。被告：王福进，男，1987年02月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：聊城市明途物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区蒋官屯街道东盛物流园**。法定代表人：张华明，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所，住所地：聊城市开发区东昌东路南东苑办公楼**div>负责人：韩兵，总经理。委托诉讼代理人：任政，男，该公司员工。原告梁甲飞与被告蒋淑敏、王福进、聊城市明途物流有限公司（以下简称明途物流公司）、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，原告申请司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张力杰、被告蒋淑敏及安华保险聊城公司委托诉讼代理人任政到庭参加诉讼；被告王福进、明途物流公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。梁甲飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、司法鉴定费，共计55759.13元（交强险医疗费用项下赔偿10000元扣除后）。事实与理由：2019年08月16日，蒋淑敏驾驶鲁Ｐ×××**号货车沿聊位路由南向北行驶至滨河大道西岸聊位路路口处借道通行时，与由南向北梁甲飞驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成梁甲飞受伤，电动二轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，蒋淑敏驾车离开现场。经交警部门处理认定，蒋淑敏承担事故全部责任，梁甲飞无责任。蒋淑敏所驾涉案车辆登记在明途物流公司名下，实际车主为王福进，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险（交强险限额12万元已赔付完毕），在安华保险聊城公司投保商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。蒋淑敏庭审时口头辩称：对事故事实及责任认定无异议。答辩人是王福进雇佣的驾驶员、具有驾驶证及从业资格证。答辩人驾驶的车辆投有保险，原告合理损失应由保险公司先行赔偿，不足部分应由王福进赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。王福进、明途物流公司均未答辩。安华保险聊城公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对事故事实及责任认定无异议。因（交警部门认定）蒋淑敏在事发后未采取任何措施驾驶车辆驶离现场，根据道交法第70条及保险条款第24条第2项的规定，该情形属保险责任免除范围，故我公司对原告损失不应承担赔偿责任，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告提交的证据、拟证明内容及到庭二被告（蒋淑敏、安华保险聊城公司）当庭质证意见：1、梁甲飞身份证复印件一份，证明原告梁甲飞的身份信息。经当庭质证，到庭二被告均无异议。2、蒋淑敏驾驶证、车辆行驶证及商业险保险单复印件各一份，证明蒋淑敏具有驾驶资格、驾驶的车辆在审验有效期内，该车在安华保险聊城公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，安华保险聊城公司在商业三者险内应承担赔偿责任。经当庭质证，被告蒋淑敏无异议；被告安华保险聊城公司对真实性无异议，但认为不能证明安华保险聊城公司应在商业三者险内应承担赔偿责任，另原告应提交蒋淑敏的从业资格证（被告蒋淑敏庭后补充提交从业资格证一份，本院审核具有真实性，依法予以确认）。3、聊城市东昌府区人民医院住院病历、聊城市第三人民医院住院病历各一份，门诊收费单据34张、住院结算单据2张。证明原告伤情及治疗情况，在东昌府区人民医院住院1天，后转聊城市第三人民医院住院治疗37天，共计花费医疗费53203.13元。经当庭质证，到庭二被告均无异议；但被告安华保险聊城公司认为用药清单显示原告有超出道路交通事故临床诊疗指南规定的医药费，对此不同意承担。4、聊城市东昌府区人民医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明原告伤情及营养期限100天，内固定取出需花费7000元。经当庭质证，到庭二被告均无异议。5、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭二被告均无异议。6、王福进身份证复印件一份，证明王福进身份信息。经当庭质证，到庭二被告均无异议。二、被告安华保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告蒋淑敏当庭质证意见：投保单、投保人声明各一份，证明安华保险聊城公司已就保险合同中免责事项对投保人尽到了提示或明确告知义务。经当庭质证，原告及被告蒋淑敏均无异议。三、被告王福进、明途物流公司未提交证据。四、依被告安华保险聊城公司申请，本院调取了事故科原始卷宗材料4份，①道路交通事故现场勘验笔录一份，载明事发时间、地点及现场情况。、地点及现场情况年08月19日《陈述材料》及2019年08月21日的《询问笔录》各一份，载明蒋淑敏于2019年08月16日22时15分左右驾驶鲁Ｐ×××**号车沿聊位路向周店运送渣土，回来行经前罗大桥后靠右边行驶，没有察觉到事故发生；当时老板王福进在车上跟着，开到工地门口时王福进下车回家；然后蒋淑敏又继续装运渣土。③梁甲飞2019年08月19日《陈述材料》及2019年09月10日《询问笔录》各一份，载明梁甲飞于2019年08月16日晚约10点10分驾驶电动二轮车沿聊位路由南向北途径滨河大道与聊位路交叉路口后行驶到人行横道时，被一辆往右拐弯的大货车带倒，被带出几米后晕了，醒后看到一辆货车停在一二百米外，车上下来两个人看了看，不确定他们是否是肇事者。④2019年09月11日对王福进《询问笔录》一份，载明王福进与蒋淑敏系雇佣关系；蒋淑敏于2019年08月16日19时左右开始驾驶鲁Ｐ×××**号车辆运送渣土，因蒋淑敏系第一次驾驶该车辆，且系第一次走这个路线，故王福进（坐副驾驶）跟随蒋淑敏走了两趟，在第二趟空车回来经过滨河大道和聊位路路口靠右进入辅道后，向前行驶了100多米到工地门口，王福进下车开着蒋淑敏的私家车回家了；在这个过程中没有感觉到发生事故。经质证，原告对真实性无异议，认为从该组材料可以得知蒋淑敏在事发时没有发现撞倒原告，不应认定为逃逸，安华保险聊城公司应承担赔偿责任；蒋淑敏无异议；安华保险聊城公司未发表质证意见。证据的分析与认定：被告王福进、明途物流公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭举证、质证的权利，由其依法承担相应的法律后果。原告提交第1、4-6份证据真实性及其拟证明的内容，到庭二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第2份证据与庭后补充提交的证据真实性，本院依法予以确认；关于安华保险聊城公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任，待与查证的事实及其他证据综合分析后在本院认为部分再行论述。原告提交的第3份证据真实性及其拟证明的医疗费数额，到庭二被告均无异议，本院依法予以确认；被告安华保险聊城公司辩称应扣除超出道路交通事故临床诊疗指南规定的医药费，于法无据，不予支持。被告安华保险聊城公司提交的证据真实性及其拟证明的内容，原告及被告蒋淑敏均无异议，本院依法予以确认。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年08月16日22时12分许，蒋淑敏驾驶鲁Ｐ×××**号重型自卸货车沿聊位路由南向北行驶过前罗大桥北与滨河大道路口转非机动车通行时，与由南向北梁甲飞驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成梁甲飞受伤，电动二轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，蒋淑敏驾车驶离现场。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队处理认定，蒋淑敏承担事故全部责任，梁甲飞无责任。事发后，蒋淑敏、王福进在接到执勤一大队事故科通知后，及时到场接受了调查、处理。原告受伤后，被送聊城市东昌府人民医院检查并住院治疗，伤情诊断：右足皮肤撕脱伤、左侧腓骨骨折、左侧胫骨下段骨折等，住院治疗1天后，转聊城市第三人民医院住院治疗37天；共计支付医疗费53203.13元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，聊城东昌府区人民医院司法鉴定所于2020年08月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人梁甲飞营养时间（含二次手术）评定为100天，后续治疗费评定为7000元，原告支付鉴定费1416元。另查明：（1）蒋淑敏系王福进雇用的驾驶员，其具有驾驶资格及从业资格，所驾涉案鲁Ｐ×××**号车登记并挂靠在明途物流公司名下运营。该车实际车主为王福进、正常年检合格；蒋淑敏在雇用活动过程中肇事。（2）涉案鲁Ｐ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，该保险公司在交强险医疗费用责任限额内已足额赔偿10000元；在安华保险聊城公司投保商业三者险100万元，不计免赔（纸质保单），安华保险聊城公司在承保鲁Ｐ×××**号车商业险时，对投保人明途物流公司尽到了免责条款的明确告知义务。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费53203.13元，以原告提交的票据为准。2、住院伙食补助费：原告主张1140元（30元/天*38天），合法有据，本院予以支持。3、营养费：原告主张3000元（30元/天*100天），合法有据，本院予以支持。4、后续治疗费：原告主张7000元，合法有据，本院予以支持。5、司法鉴定费1416元，以原告提交的票据为准。以上损失共计65759.13元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计64343.13元；另间接损失司法鉴定费1416元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定蒋淑敏担事故全部责任、梁甲飞无责任，合法有据，应予确认。蒋淑敏的交通违法行为侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。因蒋淑敏所驾肇事车中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，在安华保险聊城公司投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告合理损失（已足额赔偿10000元）。本案争议的焦点问题是安华保险聊城公司在商业三者险保额内应否承担赔偿责任？关于焦点问题，安华保险聊城公司以蒋淑敏“驾车驶离现场”为由，根据通用商业险保险条款第24条第2款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定拒赔。本院认为：保险行业订立该通用条款的应有之义，是为了防止投保人在明知发生交通事故后，心存逃避责任、逃避法律制裁的侥幸心理，故意驾车离开现场（即逃逸），导致事故性质难以或无法查清、事故责任难以或无法划定的严重后果。本案蒋淑敏自述不知发生了事故驾车驶离现场，其在接到事故科民警传唤后，能够及时到达传唤地点接受调查，主观上没有逃避责任、逃避法律制裁的故意。事故科是以“蒋淑敏借道通行时妨碍其他车辆正常通行，疏忽大意、观察不当是造成该事故的全部原因，起全部过错作用”认定蒋淑敏承担事故全部责任，而非以其“驾车驶离现场”认定其承担事故全部责任，且交警部门在事发后未对蒋淑敏予以行政处罚。事故科民警通过调查能够准确确认事故的成因、正确划定事故责任，客观上没有造成事故性质难以查清、责任难以划分的严重后果。再次蒋淑敏具有驾驶及从业资格，所驾车辆正常年检合格并投保交强险及保额较高的商业三者险，其无逃避民事赔偿责任的必要，安华保险聊城公司在没有其他拒赔证据提交的情形下，据此抗辩拒赔，旨在减轻自己的赔偿责任，于法无据，不予采信。综上，安华保险聊城公司应在商业三者险保额范围内承担交强险赔偿不足部分的赔偿责任。安华保险聊城公司在商业三者险内承担保险责任后仍不足部分，因蒋淑敏是在为王福进提供劳务过程中肇事，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由接受劳务的王福进依蒋淑敏所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，涉案车辆被挂靠人明途物流公司对王福进所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉求蒋淑敏承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告在交强险医疗费用项下损失64343.13元，扣除中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内已赔付的10000元后，即54343.13元（64343.13元-10000元）由安华保险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿。司法鉴定费1416元系诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，依商业保险合同约定，安华保险聊城公司免赔，依法由王福进予以全额赔偿，明途物流公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告梁甲飞在交强险内获赔偿不足部分的损失共计54343.13元；二、被告王福进于本判决生效后十日内赔偿原告梁甲飞司法鉴定费1416元；三、被告聊城市明途物流有限公司对以上第二判项确定的赔偿义务承担连带责任。四、驳回原告梁甲飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告王福进、聊城市明途物流有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月二十日书记员  许 宾