河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1566号原告：河南艾维欣汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市机动车交易市场**。统一信用代码：91411200MA3XB4D65B。法定代表人：李秀娟，该公司经理。委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南信之诚信息技术服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道**维也纳森林**楼****。统一信用代码：91410105MA3X5WNC1X。法定代表人：郝朋，该公司经理。被告：黄强，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：殷康，男，1984年8月8日出生，回族，住河南省周口市川汇区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司（以下简称艾维欣公司）与被告河南信之诚信息技术服务有限公司（以下简称信之诚公司）、黄强、殷康、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中，原告艾维欣公司申请追加田涛为本案被告，本院准许原告申请。原告艾维欣公司的委托诉讼代理人邱四华，被告信之诚公司、黄强、殷康的共同委托诉讼代理人孙得军及被告殷康到庭参加诉讼。被告田涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾维欣公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告艾维欣公司与被告信之诚公司、殷康、黄强于2018年4月13日签订的《贷款担保协议》。2．被告信之诚公司、殷康、黄强承担连带担保责任给付原告艾维欣公司的借款191303.11元及利息（利息按照月息0.93%自2018年5月18日起计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年4月18日为19570.3元）和违约金39080元。3．本案诉讼费、财产保全费由上述被告共同连带承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与借款人田涛、被告信之诚公司、殷康、黄强签订了《贷款担保协议》，与借款人田涛签订了《补充协议》。约定借款人田涛向原告汽车融资借款190000元，借款期限自2018年4月13日至2021年4月13日，回款方式为分期，分期36个月，月供7401.94元，月利率0.93%。被告信之诚公司、殷康、黄强为田涛提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款、利息、违约金及实现债权的费用。《补充协议》约定：若逾期还款，违反合同约定私自拆除GPS设备车辆定位系统等，导致原告不能实现合同权利和抵押权利，视为被告违约，原告有权单方面解除合同，被告除承担违约责任外，还需承担贷款总额20%的赔偿金。现借款后出现逾期还款，GPS设备被拆除等，经向其索要，但借款人无钱归还。无奈原告只好向被告主张权利，要求被告承担保证责任归还借款，可被告推诿不予还款，构成严重违约，原告有权依据《合同法》的规定，解除与被告签订的协议，并要求被告履行全部还款义务和赔偿损失。审理中，原告增加诉讼请求为：要求解除艾维欣公司与黄涛于2018年4月13日签订的《贷款担保协议》和《补充协议》，各被告共同归还原告艾维欣公司借款191303.11元及利息（利息按照月息0.93%自2018年5月18日起计算至本息还清之日止，现暂计算至2019年4月18日为19570.3元）和违约金39080元。被告信之诚公司、黄强、殷康共同辩称：1．原告起诉各被告承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据。原告提交证据无法证实其为款项的真实出借人，原告隐瞒本案属于融资合同关系的事实，以民间借贷纠纷向给被告主张还款，是错误的。本案属于融资租赁合同纠纷，原告是出借人汇通公司在融资租赁业务中的经销商和担保人，从原告提交的借款担保及补充协议，以及被告提交的证据，足以证明各方之间是单纯的融资租赁关系，不存在民间借贷和担保的法律关系。从合同约定，款项支付凭证及委托手续、支付令等证据证明原告是汇通公司委托向购车人支付车款的办理人员。并非是真正的款项出借人。3．担保协议及补充协议中的约定合同编号、贷款数额均与被告提交的融资租赁合同完全一致。这足以证明原告提交主张民间借贷的相关证据，是融资租赁合同中的部分合同，是原告刻意将一个法律事实分解为多个法律关系，必然造成错误诉讼，形成诉累。4．被告在上诉状中明确认可原告与各被告之间签订汽车融资租赁合同。其作为汇通公司经销商，向购车人支付款项，是受汇通公司委托进行。汇通公司将款项支付给经销商，并不是直接支付客户本人。原告及信之诚公司都是汇通公司担保人，是经销商。5．原告的补充协议约定的管辖权是山西运城，而融资租赁合同约定的是上海浦东，所以，本案对该案件没有管辖权。综上，原告的请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告田涛辩称，我也是受害者，车原本不是我的，是马坤鹏的车，以我的名字过户借的款，还了两个月就没有再还了。本来借款时就扣掉了一个月等于还了三个月，我现在也联系不上马坤鹏，我已经把让他还款的电话录音发给殷康。我由于工作情况特殊，无法参加庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，出租人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与承租人田涛、保证人艾维欣公司签订《汽车融资租赁合同》（编号：1100722359号）1份，主要条款约定：“1．租赁车辆：一汽大众奥迪，2014款奥迪A6L-2，OT-CVT/MT-TFSI标准型（国V），黑色，发动机号：553798，车架号LFV3A24G3E3125067。2．融资项目，车辆购车款26.3万元，车辆融资总额19.95万元，融资首付款7.3万元，融资尾付款0元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装税、延保、GPS服务及基础保养等。3．车辆用途：自用。4．本合同租赁期为36个月。5．等额支付租金，每期租金为7401.94元，出租人可以委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款。6．利率为固定利率。7．租金支付方式为个人，承租人同意授权出租方委托通联该支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司），银联商务有限公司、金联万家、工行、建行、农行及其他代扣款机构从以下指定的承租人银行借记卡中自动扣取租金。如借记卡户主不是承租人，需要还款卡户主签名同意代承租人支付租金及其他应付款。该条约定田涛还款账户为，中国工商银行，尾号7052号借记卡。合同签订地为郑州市金水区花园路148号。8．同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款7.3万元直接转为融资租赁的首付租金；同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车款付款融资项目中的车款19万元委托出租人支付指定的汽车经销商账户即原告艾维欣账户，尾号5355号。同意将本合同涉及的购车款以外的其他融资款项委托出租人支付至其他经销商账户”。此外，通用条款部分约定，立约各方在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商，如协商不成，立约各方均有权向抵押权人主要办事机构所在地上海市浦东新区法院申请诉讼解决。该合同附件一载明，首付款7.3万，车款金额26.3万元，承租人融资总额19.95万元，租赁期间36期，租金支付方式为委托第三方代扣，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用共计9500元，第一次租金支付日为2018年5月13日，每期租金支付日13日，支付租金方式为等额本金支付租金，每期7401.94元。2018年4月13日，艾维欣公司（甲方）与田涛（乙方）、周口宏亿汽车信息咨询有限公司（以下简称宏亿公司）、信之诚公司、丁方殷康、黄强签订《贷款担保协议》1份，约定：“1．甲方与乙方订立的编号为1100722359合同项下的贷款为19万元，回款方式为分期。回款时间为2018年4月13日——2021年4月13日。2．丙方、丁方自愿为乙方完全履行其与甲方订立的编号为1100722359合同项下的汽车贷款提供连带责任担保。3．如乙方未按期还款，甲方有权直接向丙方、丁方追偿。丙方、丁方保证在接到甲方书面索款通知后一日内清偿上述款项。4．担保债权：甲方与乙方订立的合同项下汽车贷款、利息、违约金及实现债权的费用。5．担保期限：自本合同生效之日起至乙方未按约支付车款后当日。6．因履行本合同发生的争议，协商解决。如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。7．本合同经四方签字盖章之日起生效”。该合同由艾维欣加盖公章及法人名章。由田涛签字，由宏亿公司加盖公章，由信之诚公司加盖公章，由黄强加盖名章。丁方显示殷康签名。由需要注意，该合同首位处并未打印由信之诚公司，但该公司在丙方处加盖了财务章。同样，丁方处未打印黄强姓名，但是加盖黄强的姓名章，该章加盖在丙方法定代表人处附近。庭审中，殷康对签名不予认可，并提交笔迹鉴定申请。上述借款共分36期偿还，根据艾维欣公司提交的田涛还款计划表显示，自2018年5月17日起至2021年4月17日止的36期本金数额共计199500元，共还利息66970元。庭审中，艾维欣公司称田涛已经支付本金4096.89元，支付利息3305.05元，共计7401.94元。该还款在还款计划表为第一期，付款状态显示已清算，付款日期为2018年5月18日。但无法说明其具体的偿还方式或是偿还路径。经查明，黄强系信之诚公司监事（天眼查专业版信用报告第6页）。庭审中，艾维欣公司称宏亿公司无法查询到工商登记信息故没有起诉，此外，其称起诉黄强的依据是其加盖了名章。2018年4月13日，艾维欣公司（甲方）与田涛（乙方）签署《补充协议》1份，约定：“1．乙方在履行本合同期间，如果擅自将抵押车辆，出借、出租、质押、再次抵押、买卖给第三方，未经甲方同意私自拆除GPS设备，而导致甲方不能实现合同权利或抵押权利的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，乙方除承担违约责任外，还需支付甲方贷款总额20%的赔偿金，及由此产生的所有经济损失和法律责任。2．乙方承诺，如违反约定，甲方可以任何形式向该抵押车辆的借用人、承租人、质押人、再次抵押人及车辆买卖人无偿取回车辆，并追究乙方一切经济及法律责任。3．乙方需自行记牢还款金额、还款日期，本公司不做另行提示。4．乙方需在合同还款日前一天将车款存入已绑定账户，到期日当天系统将自动扣除（仅限扣除一次），如扣款未成功（包括系统因素导致无法扣款）请于当日联系我司财务。5．如遇双休日或国家法定节假日，当期还款时间必须提前至前一个工作日下午15点前，如过时未支付将视为逾。6．乙方在履行合同期间，如未按合同日期还款，每日按照合同借款总金额的1%计算逾期费用。7．如乙方在合同期内提前结束合同，需按照合同借款总金额的5%计算违约金。8．放款当日我司将服务费及其他费用一并扣除后将贷款转入客户账户。9．乙方在结清所有费用后，甲方于10个工作日内与乙方解除车辆抵押。10．因履行本协议发生的争议，协商解决。如协商不成，任何一方可向运城市盐湖区地人民法院起诉”。该补充协议由艾维欣公司签名，由田涛签字。本案涉讼车辆（发动机号：553798，车架号LFV3A24G3E3125067）的注册登记信息显示该车于2017年12月14日登记在马坤峰名下，于2017年12月19日转移登记在田涛名下，获得方式为购买。田涛的机动车行驶证中也载明该车辆所有权人为田涛。2018年1月12日，信之诚公司出具承诺书1份，该承诺书由黄强签字，载明“本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，本公司与山西金沐汽车服务有限公司（以下简称山西金沐公司）、艾维欣公司建立战略合作关系。为了长期健康稳定的合作，郑重承诺如下：1．保证按照山西金沐公司核准的业务范围合法、公正、公平的从事车贷业务，严格遵守山西金沐公司的规章制度；2．保证所认证的客户无虚假资料；3．保证所认证的客户材料真实、完整、准确；4．保证所认证的客户“0”逾期（特殊情况不得超过2天）；5．建立有效的贷前、贷后人员聘用、培训、考核，使用和控制程序制度；6．保证车款接收人为本公司法人；7．保证不乱收费用，不违规扣车；8．保证安装山西金沐公司指定的GPS；9．保证承担本公司客户的偿还贷款连带责任；10．本公司必须持续保持和保证始终符合法定许可条。我们会严格遵守本承诺，如有违反，愿意承担相应的法律责任，并接受处罚，请山西金沐公司监督”。2018年4月19日，李秀娟（中国工商银行尾号6704号）将19.54万元通过银行转账方式支付至周继红（中国工商银行尾号6512）号账户中。附言为：支付田涛车款和服务费。2018年9月3日，信之诚公司出具委托收款承诺书1份，载明：“艾维欣公司，本公司委托周继红代为收取在汇通公司申请融资租赁的所有车款，本公司同意将此车款委托艾维欣公司支付到周继红银行账户。收款信息：周继红，账号尾号6512，开户行：中国工商银行郑州财富广场支行。本公司对以上授权不可撤销。如果产生纠纷与汇通公司及艾维欣公司无关”。该承诺书由信之诚公司在委托单位处加盖公章，由黄强在代理人处签字。2018年5月18日，广州银联网络支付有限公司客户备付金（尾号7216号）从田涛尾号7052账户扣划7401.94元。2018年6月19日，广州银联网络支付有限公司客户备付金（尾号7189号）从田涛尾号7052账户扣划7401.94元。两笔还款，备注显示为汇通。该证据系由信之诚公司、黄强、殷康公司提供，用于证明本案中被告购车款是汇通公司以租赁款方式发放给田涛，不存在艾维欣公司借款给田涛的事实。庭审后，本院于2020年7月30日通过微信联系田涛，就本案事实进行调查核实。田涛称：我与邢东伟系同学，邢东伟找我帮忙。马坤鹏、文龙、邢东伟以我名义进行车辆抵押贷款，由马坤鹏、文龙、邢东伟归还借款。之后，三人归还两期借款之后，车不知道被弄到哪里去了。第三期借款，三人不想还了，只出了4000元，我垫了3000元还上的，三人说好让我先垫上，之后给我。我不清楚钱从哪里来，但是打到卡上只有17万，分两次打到我卡上，打到我卡上以后，三人就取走了。本院认为，原告艾维欣公司主张被告田涛借款，约定用途是为实现编号1100722359号合同项下的目的，双方于2018年4月13日签订《贷款担保协议书》。原告艾维欣公司须举证证明其通过李秀娟转账给周继红账户的款项性质为艾维欣公司出借的借款。2018年4月19日，艾维欣公司通过李秀娟账户支付到信之诚公司授权的周继红账户19.54万元。该转款备注为支付田涛车款和服务费。虽信之诚公司授权周继红账户作为收款账户，但需要说明的是该委托收款授权书载明的时间发生在李秀娟转款行为之后。被告信之诚公司并非车辆的出租人或所有人，也并非1100722359号合同中约定的汇通公司的经销商或经授权的收款人或放款人。被告信之诚公司对艾维欣公司系借款出借人的事实也不予认可，并称实际出借人为汇通公司。1100722359号合同系案外人汇通公司与被告田涛签订的融资租赁合同，原告艾维欣公司首先系1100722359号融资租赁合同的保证人，其中约定本合同涉及的应由承租人支付的购车款付款融资项目中的车款委托出租人支付到指定的汽车经销商账户即原告艾维欣账户（尾号5355号）。艾维欣公司系汇通公司的指定收款人。1100722359号融资租赁合同约定的金额及艾维欣提供的还款计划表金额一致，和李秀娟实际转款金额不一致。被告田涛在庭后调查中，通过微信称其账户分两次收到17万元余元，其未对出借人系原告艾维欣公司表示认可，这也与原告艾维欣公司所述的打款情况不符合。根据被告信之诚公司、黄强、殷康提交的田涛还款记录显示，在2018年4月19日之后，田涛在1100722359号合同中约定的划款账户中有两笔7401.94元金额的扣款，扣款单位显示为广州银联网络支付有限公司客户备付金，备注显示为汇通。原告艾维欣公司并未提供证据显示该扣划单位和其之间的关系。原告艾维欣公司、被告田涛、被告诚之信公司、黄强、殷康所述金额及还款主体、还款对象均不一致，三者之间存在较大差距。此外，本案中2014年款奥迪A6L-2（发动机号：553798，车架号LFV3A24G3E3125067），在2017年年底已经登记在被告田涛名下，在2018年4月13日与汇通公司签订以汇通公司出租人、田涛为承租人的融租租赁合同。关于该车现在是否抵押登记在汇通公司名下，亦或是登记在何人名下，原、被告均未提交证据。本案关键是艾维欣公司转款信之诚公司的行为系履行汇通公司授权其作为经销商的收款、转款行为，还是艾维欣公司出借款项给被告田涛行为，亦或是艾维欣公司按照1100722359号合同约定履行保证责任后的追偿行为，根据庭审中双方陈述、举证质证情况无法查明。原告艾维欣公司提交证据不能够对本案事实中存在诸多的疑点作出合理解释。故原告艾维欣公司的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，驳回原告艾维欣公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5250元，由原告河南艾维欣汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  李 锋人民陪审员  张 云二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 倩