江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2751号 上诉人（原审原告）：王长芳，女，1938年1月25日生，××族，住如皋市吴窑镇。 上诉人（原审原告）：左利，女，1969年8月1日生，××族,住如皋市桃园镇。 上诉人（原审原告）：左晓栋，男，1990年11月7日生，××族，住如皋市城南街道。 上诉人（原审原告）：左陈顾，男，1994年10月10日生,××族，住如皋市桃园镇。 四上诉人共同委托诉讼代理人:贲智兵、陈建彬,南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。 负责人:冒建勋。 委托诉讼代理人:张亚,男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。 上诉人王长芳、左利、左晓栋、左陈顾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2020)苏0682民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长芳、左利、左晓栋、左陈顾上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由人民财保如皋公司承担。事实和理由：1.顾某在人民财保如皋公司购买二轮摩托车交强险同时购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，顾某唯一的交通工具即为二轮摩托车，案涉保险单的眉页为机动车驾驶人员意外伤害保险单（以下简称保险单），由此可以推定顾某购买该保险的目的为，驾驶二轮摩托车发生意外或乘坐非营运汽车及乘坐其他交通工具发生意外能够有保障。顾某死亡时驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴，且顾某持有合法驾驶证，人民财保如皋公司没有证据证明顾某知道保障项目是必须驾驶非营运汽车或非机动车发生意外才可以得到赔偿，保险单上没有人民财保如皋公司及一审法院认定的私家车或7座以下的字样，也没有证据证明顾某收到相关保险条款，一审法院采纳人民财保如皋公司的抗辩理由显失公允。2.人民财保如皋公司在一审中明确，顾某在投保时没有按照法律规定签署投保单，该公司也没有证据证明其已尽到投保提示义务，根据法律规定，在合同有争议时，法院应作出对提供合同一方不利的判决，人民财保如皋公司在本案中应当承担赔偿责任。 人民财保如皋公司辩称，驳回王长芳、左利、左晓栋、左陈顾的上诉请求。 王长芳、左利、左晓栋、左陈顾向一审法院起诉请求：1.判令人民财保如皋公司给付保险金额1200000元；2.本案诉讼费用由人民财保如皋公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月21日，顾某在人民财保如皋公司投保三份机动车驾驶人员意外伤害保险（保险单号分别为：32×××58、32×××59、32×××60），均未约定保险受益人。顾某已收到相应的保险单，保险单中关于驾驶类别记载为“如意行2.0白金计划”，保障内容第1项载明：“按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：保障项目：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额400000元”，特别约定一栏中载明：“本保险合同承担三个保障期间保险责任：一是驾乘期间意外伤害责任——承担被保险人驾驶或乘坐7座及以下非营运汽车（仅限家庭自用汽车非营运客车）。在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中遭受意外伤害导致的意外身故、残疾，意外医疗，意外住院津贴保险金给付。二是全天候意外伤害责任——承担被保险人保险期间全天候遭受意外伤害事故导致的意外身故、残疾保险金给付（白金计划除外）。三是乘坐营运交通工具期间意外伤害责任——承担被保险人持有有效客票乘坐营运交通工具（飞机、货车、轮船、汽车）期间遭受意外伤害事故导致的意外身故、残疾保险金给付”。 2019年12月14日，顾某驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车与柳小明驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致顾某死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，顾某系醉酒后（经鉴定，在顾某的血液中检出乙醇成分，其含量为108.7mg/100mL）驾驶机动车在道路上行驶，承担事故的全部责任，柳小明不承担事故责任。 王长芳系顾某之母，左利系顾某之妻，左晓栋、左陈顾均系顾某之子，王长芳、左利、左晓栋、左陈顾均为顾某的法定继承人。 一审法院认为，顾某在人民财保如皋公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，人民财保如皋公司向顾某签发并送达了保险单，双方之间保险合同关系依法成立，合法有效，合同双方均应遵照案涉保险合同的约定履行各自权利义务。本案争议焦点为：顾某因驾驶普通二轮摩托车发生交通事故所造成的损失是否属于保险合同约定的保险责任范围？对此，一审法院认为，根据保险合同约定，驾乘期间意外伤害保险责任范围是被保险人驾驶或乘坐7座及以下非营运汽车（仅限家庭自用汽车非营运客车），而本案中，顾某系驾驶的普通二轮摩托车，根据我国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》确定的机动车分类为汽车、挂车、汽车列车、危险货物运输车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车（轮式自行机械车）、特型机动车，从该机动车分类可知，顾某驾驶的普通二轮摩托车并非保险合同约定的“驾驶或乘坐7座及以下”的非营运汽车，故人民财保如皋公司抗辩本起事故不属于保险责任范围，一审法院予以采信。综上，顾某因醉酒驾驶普通二轮摩托车发生交通事故所造成的损失不属于保险合同约定的保险责任范围，王长芳、左利、左晓栋、左陈顾作为顾某的法定继承人向人民财保如皋公司主张要求给付保险金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回王长芳、左利、左晓栋、左陈顾的诉讼请求。案件受理费7800元，由王长芳、左利、左晓栋、左陈顾负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：人民财保如皋公司在本案中应否承担保险理赔责任。 本院认为，王长芳、左利、左晓栋、左陈顾对顾某持有保险单原件不持异议。保险单在被保险人部分载明，驾驶类别为如意行2.0白金计划；保障内容部分载明，保障项目为驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额400000元；特别约定栏部分约定，本保险合同三个保障期间保险责任：一是驾乘期间意外伤害责任——承担被保险人驾驶或乘坐7座及以下非营业汽车（仅限家庭自用汽车非营运客车），在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中遭受意外伤害导致的意外身故、残疾，意外医疗，意外住院津贴保险金给付。二是全天候意外伤害责任——承担被保险人保险期间内全天候遭受意外伤害事故导致的意外身故、残疾保险金给付（白金计划除外）……因此，王长芳、左利、左晓栋、左陈顾称保险单没有载明相关情况，顾某不知道保障项目没有事实依据。本案中，顾某驾驶的系普通二轮摩托车，而保险单约定的驾驶类别为如意行2.0白金计划，根据保险单的上述约定，案涉事故损失既不属于驾乘期间意外伤害责任的保险责任，也不属于全天候意外伤害责任的保险责任。王长芳、左利、左晓栋、左陈顾主张顾某未收到保险条款，人民财保如皋公司未尽提示义务，法院应作出对其不利的判决，但保险单中的上述内容是对保险责任范围的约定，内容清晰明确，并无歧义，属通常人能理解的范畴，且不属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免除保险人责任的条款，不适用保险人未尽提示及明确说明义务则不产生效力的法律规定。综上，案涉事故不属于案涉保险合同约定的保险责任范围，人民财保如皋公司在本案中不应承担保险理赔责任，一审判决并无不当。 综上所述，王长芳、左利、左晓栋、左陈顾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人王长芳、左利、左晓栋、左陈顾负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽云 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 茜