北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3706号原告：鼎盛智造（北京）科技集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：谭建东，总经理。委托诉讼代理人：戈春利，男，鼎盛智造（北京）科技集团有限公司经理。被告：李衡权，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司（以下简称鼎盛智造公司）与被告李衡权（以下简称李衡权）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告鼎盛智造公司的委托诉讼代理人戈春利，被告李衡权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎盛智造公司向本院提出诉讼请求：1.鼎盛智造公司不支付李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间工资差额67213.26元；2.鼎盛智造公司不支付李衡权解除劳动关系经济补偿金16000元；3.鼎盛智造公司不支付李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间未休年假工资报酬18758.62元。事实和理由：一、关于2017年7月17日至2019年2月14日期间工资67213.26元。1.我公司提供的《离职人员离职薪酬计算表》中工资差额为67213.26元，李衡权跟公司借款3496.6元，实际欠发工资63716.66元（李衡权已认可）。二、关于解除劳动关系经济补偿金16000元。1.李衡权提出辞职的依据是劳动合同法第三十八条第（三）款，未依法缴纳社会保险之规定。我公司已经按时为李衡权缴纳了社会保险，有《参保人员缴费信息》为证，该解除事由不成立。2.李衡权辞职当天没有做任何交接，删除了电脑中所有技术资料和客户信息，造成公司技术支持无法运行，客户根据合同要求提出经济赔偿，使公司在信义和经济上造成很大损失。三、关于未休年假工资报酬18758.62元。1.李衡权自2017年7月17日入职，并没有按公司要求提供任何初始参加基本养老保险缴费时间的资料。2.李衡权提交的2018年7月至2019年6月薪资发放银联卡记录单中平均工资7610.6元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据，基于以上事实和理由，为保护我公司合法权益，特诉至贵院，请依法支持我公司的诉讼请求。李衡权辩称：不同意鼎盛智造公司的诉讼请求，认可仲裁裁决和查明的事实。我于2019年6月13日向公司发送离职函，事由是公司拖欠近11个月工资，不按期缴纳保险、社保等。2019年6月14日是周五，我主动离职，二十几号去单位交接工作。借款3496.6元是出差差旅费，应当报销，不应个人承担。入职时，我问过招聘人员年假问题，招聘人员称年假按公司规定走，公司规定和国家规定不一致，这是不合法的，不给年假补偿不合理。李衡权曾以鼎盛智造公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁。2019年10月8日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20501号裁决书，裁决：一、确认2017年7月17日至2019年6月14日期间李衡权与鼎盛智造公司存在劳动关系；二、鼎盛智造公司自裁决生效之日起五日内，向李衡权支付2017年7月17日至2019年6月14日期间工资67213.26元；三、鼎盛智造公司自裁决生效之日起五日内，向李衡权支付2018年1月1日至2018年12月31日期间提成工资13056.95元；四、鼎盛智造公司自裁决生效之日起五日内，向李衡权支付解除劳动关系经济补偿16000元；五、鼎盛智造公司自裁决生效之日起五日内，向李衡权支付2017年7月17日至2019年6月14日期间未休年假工资报酬18758.62元；六、驳回李衡权的其他仲裁请求。鼎盛智造公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，李衡权入职鼎盛智造公司，任技术支持，后转为销售，双方签订劳动合同。鼎盛智造公司称拖欠李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间工资67213.26元，扣除李衡权向公司的借款3496.6元后，实际欠发工资63716.66元。李衡权认可在工资结算中应抵扣该笔借款3496.6元。2019年6月14日，李衡权向鼎盛智造公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，内容显示：“……约定每月工资8000元。我在贵单位工作期间，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款未依法缴纳社会保险之规定，于2019年3月27日被迫提出与单位解除劳动关系……”对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于工资标准关于工资标准，李衡权主张其工资标准为基本工资8000元+100元电话费+提成（不固定），离职前12个月平均工资为9188.08元。鼎盛智造公司认可工资构成为基本工资8000元+提成（不固定），称李衡权离职前12个月平均工资为7610.6元，并提交2018年6月至2019年6月薪酬表用以证明。李衡权对薪酬表的真实性认可，证明目的不认可。（二）关于未休年假工资鼎盛智造公司主张李衡权每年5天年休假，2018年休过1.5天，李衡权认可2018年休过1.5天年假，但称其每年有15天年休假，并提交社保缴费记录（显示：养老保险缴费起始年月1996年3月），用以证明工龄已经超过20年。鼎盛智造公司认可社保缴费记录的真实性及证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鼎盛智造公司称拖欠李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间工资67213.26元，还应扣除李衡权跟公司的借款3496.6元，实际欠发工资63716.66元。李衡权认可在工资结算中应抵扣该笔借款3496.6元，本院对此不持异议，确认鼎盛智造公司应支付李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间工资63716.66元。关于未休年假工资，因李衡权提交的社保缴费记录，显示其养老保险缴费起始年月为1996年3月，2017年7月入职鼎盛智造公司时已连续缴纳满12个月，累计缴费年限为19年10个月，故依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，李衡权入职时享受每年10天法定年休假，自2017年9月1日起开始每年享受15天法定年休假。双方均认可李衡权2018年休1.5天年假，本院对此不持异议。鼎盛智造公司应支付李衡权2017年7月17日至2019年6月14日期间未休年假工资。朝阳劳动仲裁委的该项裁决数额不高于法律规定，且李衡权亦未提出异议，故本院对该裁决事项予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，鼎盛智造公司认可拖欠李衡权工资，李衡权有权要求解除劳动关系，依据劳动合同法第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，鼎盛智造公司应支付李衡权解除劳动关系经济补偿金，朝阳劳动仲裁委的该项裁决数额不高于法律规定，且李衡权未提出异议，故本院对该裁决事项予以确认。另，关于朝阳劳动仲裁委的裁决事项“确认2017年7月17日至2019年6月14日期间李衡权与鼎盛智造公司存在劳动关系以及鼎盛智造公司支付李衡权2018年1月1日至2018年12月31日期间提成工资13056.95元”，李衡权与鼎盛智造公司均未提出异议，本院对此不持异议，对该两项裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司与被告李衡权于二〇一七年七月十七日至二〇一九年六月十四日期间存在劳动关系；二、原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李衡权二〇一七年七月十七日至二〇一九年六月十四日期间工资差额六万三千七百一十六元六角六分；三、原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李衡权二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间提成工资一万三千零五十六元九角五分；四、原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李衡权二〇一七年七月十七日至二〇一九年六月十四日期间未休年假工资一万八千七百五十八元六角二分；五、原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李衡权解除劳动关系经济补偿金一万六千元；六、驳回原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鼎盛智造（北京）科技集团有限公司负担5元（已交纳）；由被告李衡权负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘冠男