中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙军，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许梦娣，女，1987年6月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省邓州市人民政府，住所地河南省邓州市新华中路**。 法定代表人：邓俊峰，该市人民政府市长。 再审申请人王龙军、许梦娣因诉被申请人河南省邓州市人民政府（以下简称邓州市政府）房屋征收补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王龙军、许梦娣申请再审称，（一）本案二审审理程序违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件一般应当组成合议庭进行审理，二审法院在没有询问当事人的情况下，径直进行书面审理，损害了王龙军、许梦娣的合法权益。（二）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的应当再审的情形。1.邓州市政府未依法选定房地产价值评估公司，案涉房屋价值评估程序和结果严重违法，不能作为邓州市政府作出补偿决定的依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条及《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第六条的规定，评估机构应由被征收人选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。邓州市政府原审中提交的签到表以及投票选举表没有被征收人的签字，现场选定评估机构时4000多户被征收人无一人参与。这证明被征收人并不知晓邓州市政府张贴的选定评估机构的公告通知，邓州市政府选定评估机构的程序不公开、不透明、不合法，应视为评估机构未经由被征收人选定。邓州市政府房屋征收办公室明确指出在选定评估机构时有98.8%的被征收人已经签订了补偿协议。由此可见，选定评估机构的被征收人不可能达到50%。邓州市政府原审中提交的选定评估机构的签到表无具体的年月日，该签到表合法性、真实性存疑，不能作为证明邓州市政府已经张贴公告的证据。邓州市政府在未经被征收人选定评估机构的情况下，直接指定三家评估机构，而该三家评估机构均无一级资质，不符合法律规定的社会信誉好以及综合实力强的要求。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，案涉房地产价格评估机构没有对案涉房屋进行实地查勘，没有对案涉房屋内、外部状况进行拍照或录像，没有对房屋内装修装饰等进行现场调查，其作出的房地产价值评估结果缺乏事实依据。邓州市政府依据该房地产价值评估报告作出的补偿决定，违反法律规定。2.评估机构作出的评估报告内容严重违法，原审法院对此未作出合理解释，属于认定事实错误。邓州市政府作出征收补偿决定依据的评估报告存在以下不合法之处：第一，评估报告存在遗漏事项，装修、奖励、搬迁等必要评估事项缺失，但案涉征收补偿决定中确定的装修装饰、奖励、搬迁等费用十分具体明确，这足以说明邓州市政府未对装修等进行评估，单方确定补偿数额，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定。第二，案涉评估机构未进行现场勘测，导致认定的面积与实际面积存在差距，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于必须现场实际勘测的规定。第三，评估机构应当选取一种或两种评估方法对被征收房屋进行评估，被征收房屋类似房地产有交易的，应当选用市场法评估。王龙军、许梦娣原审提交了周边类似房屋的市场交易材料，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，案涉评估机构对案涉房屋应当参考周边房屋市场交易价值进行评估。评估机构未提交比对对象，导致评估价格严重低于市场价格。3.邓州市政府在征收决定作出后未及时作出补偿决定，以三年前征收决定的作出时间作为评估时点，违反公平原则。征收补偿应当遵循及时、公平补偿原则，补偿协议的签约期限为征收决定作出60日内。邓州市政府于2016年4月22日作出征收决定，于2019年6月25日才作出征收补偿决定，补偿决定仍以2016年4月作出征收决定的时间作为评估节点，并由此确定房屋补偿的评估价值，违反公平补偿的要求。近年来由于房屋价格波动幅度较大，征收决定公告日的房价与作出补偿决定之日的房价差距较大，此时仍选用征收决定公告日作为评估节点，无法体现公平补偿原则。根据最高人民法院（2019）最高法行申380号行政裁定，因征收人原因造成征收补偿问题不合理迟延，且被征收不动产价格明显上涨，王龙军、许梦娣作为被征收人有权主张以作出征收补偿决定或者签订征收补偿协议时的市场价格作为补偿基准。（三）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的应予再审的情形。邓州市政府作出的征收补偿决定违背公平补偿原则。案涉补偿决定中关于产权调换的内容违法。案涉征收补偿决定未明确产权置换房源的具体地点，也未明确用于产权置换房屋的栋号、楼层、户型等具体信息，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定。邓州市政府未对置换房屋进行评估，导致置换结果不公平、不合理。邓州市政府作出的征收补偿决定遗漏补偿事项，对装修费另行进行补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿决定应具有的其他补助费的规定。案涉补偿决定对王龙军、许梦娣房屋价值的补偿低于2017年的房屋价值。2017年邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目的房屋安置实施方案对房屋的估价是每平方米3500元左右。位于同样片区的王龙军、许梦娣房屋2019年的评估价值却低于每平方米3500元，明显不合理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，王龙军、许梦娣的再审申请理由不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审法院对上诉案件可不开庭审理。邓州市政府房屋征收办公室在公告声明房屋征收安置补偿方案中选定的评估机构无效后，依法作出《关于选定邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目房地产价格评估机构有关事项的通知》，并于当日在被征收房屋区域内对上述公告及通知进行张贴。但被征收人未能在规定时间内按照通知协商选定评估机构，且在选定评估机构的会议召开当天无人到场参与投票。邓州市政府房屋征收办公室在此情况下通过抽签的方式选定评估机构，并无不当。邓州市政府选定的河南华联房地产资产评估有限公司（以下简称华联评估公司）具备相应的评估资质。邓州市政府选定华联评估公司作为评估机构后，依法将选定结果进行了公示，并通知各被征收人于2019年3月16日至2019年3月18日安排人员配合做好房屋现场查勘评估工作。王龙军、许梦娣关于邓州市政府选定评估机构的程序不公开、不透明、不合法，应视为评估机构未经由被征收人选定的再审申请理由不成立。华联评估公司根据邓州市政府房屋征收办公室的委托，依法对王龙军、许梦娣的房屋作出房地产估价报告。邓州市政府房屋征收办公室据此对王龙军、许梦娣作出房屋评估价值及相关权利告知书，并将其连同房屋征收分户估价报告一并送达王龙军、许梦娣，王龙军接收后拒绝签字。王龙军、许梦娣对该评估报告提出复核申请，华联评估公司作出答复意见。之后，华联评估公司又对王龙军、许梦娣的车库作出补充评估，并送达了王龙军、许梦娣。王龙军、许梦娣主张华联评估公司评估程序和结果严重违法，但未提供充分有效的证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定:“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”邓州市政府将房屋征收决定公告之日作为房屋评估价值时点符合该规定。邓州市政府根据华联评估公司的房屋评估报告就案涉房屋作出相应的房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定亦提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，王龙军、许梦娣可自行选择进行货币补偿或产权调换。王龙军、许梦娣主张该补偿决定违背公平补偿原则缺乏依据，本院不予支持。 综上，王龙军、许梦娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王龙军、许梦娣的再审申请。 审判长  李相波 审判员  谢 勇 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思