wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9204号 原告：姚伟，男，1984年6月9日出生，汉族，住四川省射洪县，现住成都市双流区。 被告：谭贤平，男，1982年1月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告姚伟与被告谭贤平、贾海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，原告姚伟申请撤回对贾海峰的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟到庭参加诉讼，被告谭贤平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚伟向本院提出诉讼请求：判令谭贤平支付其货款150000元，并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年8月1日起至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。事实与理由：2019年春节前夕，其与合伙人李果将其所有的位于山东省营口市河口区相关涵洞项目工地上的材料和机械等物资以250000元的价格转让给谭贤平。截至2019年3月，谭贤平共计向其支付货款100000元。2019年3月14日，谭贤平向其出具1张“借条”，承诺余款150000元在收到贾海峰的拨款时支付。但谭贤平在收到该款项时仍未向其支付。2019年6月30日，其合伙人李果找到谭贤平，谭贤平再次以代为支付货款的形式向李果确认前述150000元材料欠款的事实。后谭贤平未按约支付欠款。 谭贤平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，谭贤平向姚伟出具1张“委托书”，载明：“兹有本人谭贤平委托中铁三局第三架子队贾海峰代扣本人谭贤平欠李果剩余材料款150000元，分两次代扣，第一次代扣于第一次付款时扣款80000元，第二次代扣70000元。李果负责帮本人追回本人与姚伟签定的150000元借条，如未追回借条，此委托无效……”，案外人李果在该“委托书”上签名并注明：“本人负责追回谭贤平与姚伟所写借条”。 2019年7月4日，谭贤平向姚伟出具1张“收条”，载明：“谭贤平已收到（谭贤平给姚伟写的借条原件一份）”。 另查明，姚伟提交1张由谭贤平于2019年3月14日出具的“借条”（复印件），载明：“今借到姚伟（510922198406097134）现金150000元，用于山东东营港铁路项目施段资，于第一次拨本工程工地工程款时还100000元，第二次拨款时还清剩余50000元”。 还查明，2018年10月7日，姚伟与案外人李果签订1份“合伙协议”，载明：“1、共同出资参与山东东营中铁三局第三架子队贾海锋发包的工程项目；2、……3、共同经营，自负盈亏，双方均有权处理该工程项目一切事宜，但需另一方任何同意；4、双方可委托另一方处理贾海峰项目上的相关一切事务”。 再查明，姚伟提交1份“委托书”，载明案外人李果同意案涉款项由姚伟负责收取。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、合伙协议、借条（复印件）、委托书、收条及姚伟的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：谭贤平向姚伟出具的“委托书”，因有谭贤平的亲笔签名，证明谭贤平截至2019年6月30日共欠案外人李果材料款150000元。谭贤平向姚伟出具的“收条”及“借条”，因有谭贤平的亲笔签名，且该“借条”虽系复印件，但与该“委托书”及“收条”能相互印证，证明案外人李果已按约于2019年7月4日将谭贤平曾向姚伟出具的该“借条”原件交付给了谭贤平，故证实该“委托书”自2019年7月4日起生效。根据姚伟提交的“委托书”、“收条”、“借条”及姚伟与案外人李果签订的“合伙协议”以及案外人李果出具的“委托书”等内容显示，谭贤平尚欠姚伟与案外人李果在合伙期间的材料款共计150000元，加之案外人李果也同意案涉款项由姚伟负责收取，故对姚伟要求谭贤平支付材料款150000元的请求，本院予以支持。因双方对履行期限约定不明，应当视为未约定付款期限，故本院对谭贤平应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向姚伟支付利息自谭贤平收到起诉状副本后15日起即自2020年6月30日起计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谭贤平于本判决生效之日起十日内向姚伟支付货款150000元，并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月30日起至付清货款之日止）； 二、驳回姚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由谭贤平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5673号原告：中国外运长航集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****楼**。法定代表人：宋德星，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李春谊，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第45121号关于第34043727号“中国外运”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年11月4日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定所指情形,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是知名国有企业，“中国外运”是原告中文简称，该简称系经过国务院及其授权机关批准使用的。二、原告已经有相同标识的商标获得注册，该标识经长期使用与原告已形成紧密对应关系。诉争商标仅在原有商标核定使用服务的相同类别中增加部分服务，并未超出原有经营范围。三、“中国外运”虽然含有与我国国家名称相同或近似的文字，但其整体与原告简称相符。同时，原告一直积极履行社会责任，具有较高美誉，不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：340437273.申请日期：2018年10月15日4.标识：5.指定使用服务（第39类：3901-3902；3905；3910-3911）：货物发运、驳船服务等二、其他事实原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.国务院及其授权机关的批复；2.第3499879号“中国外运”商标注册证及续展证明；3.包括人民日报在内的相关媒体及杂志等作出的相关报道；4.国家领导人为原告的题词；5.原告及其下属企业获得的荣誉；6.相关书籍对于原告企业的介绍。根据上述证据，本院查明以下事实：1.国家工商局、对外经济贸易部、国有资产监督管理委员会等国家机关在颁发营业证书、批复同意公司章程时，同意原告中文简称为“中国外运”；2.原告于2003年在相同类别上注册的第3499879号“中国外运”商标的商标图样与诉争商标完全相同；3.原告及其下属企业于39类相关服务中一直大量使用诉争商标，并对其进行推广宣传；4.包括人民日报在内的相关媒体在对原告进行相关报道时均已“中国外运”作为原告中文简称，“SINOTRANS”作为原告英文简称；5.原告及其下属企业于39类相关服务上曾获得多项荣誉。以上事实，有商标档案、双方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第八项的规定。根据商标法第十条第一款第八项之规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，其他不良影响是指，该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，首先，诉争商标虽含有“中国”，但根据在案证据，“中国外运”系原告公司的的中文简称，该简称记载于经多个国家机关核准或批准的公司章程之中，故该简称已经相关国家机关批准。其次，在案证据显示，诉争商标申请日前，原告已大量使用诉争商标进行经营活动并对诉争商标进行推广宣传，诉争商标与原告已建立紧密对应关系。再次，诉争商标指定使用的服务范围与原告经营范围相符。同时，原告在其经营活动中曾获得多项荣誉。最后，原告在相同类别上曾获准注册过与诉争商标图样完全一致的商标，并一直持续使用，诉争商标系该商标相同类别上的延续性注册。综上，诉争商标的注册申请并未构成商标法第十条第一款第八项规定的具有“不良影响”的情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼主张具有事实与法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第45121号关于第34043727号“中国外运”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告中国外运长航集团有限公司就第34043727号“中国外运”商标所提的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  陈月英人民陪审员  周 茹二〇二〇年十一月十一日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执791号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人:四川顺贯化工有限公司，住所地达州经济开发区，法定代表人：符晓平，执行董事。被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：何饶春，执行董事。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川顺贯化工有限公司、四川慧立融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1136号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款8999830.56元及利息，负担案件受理费85645元，执行费72399元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单，对其进行限制。在执行中本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款8999830.56元及利息，负担案件受理费85645元，执行费72399元。本案执行到位0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二日书记员  朱木兵
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初462号公诉机关河南省沈丘县人民检察院。被告人徐乃志（曾用名徐国旗），男，1961年10月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年10月15日被沈丘县人民检察院决定不批准逮捕，2020年10月16日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。河南省沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人徐乃志犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉。被告人徐乃志及其指定辩护人鹿臻梓到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年10月6日23时许，被告人徐乃志从鲍庄骑摩托车至徐某诊所路口时，进入徐某的诊所，盗走抽屉里的2185元人民币。案发后，被盗2185元人民币均退还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为被告人徐乃志的行为构成盗窃罪。鉴于被告人徐乃志自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以盗窃罪判处被告人徐乃志罚金人民币2000元。被告人徐乃志对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人鹿臻梓的辩护意见：对公诉机关指控被告人徐乃志犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人徐乃志具有坦白情节；自愿认罪认罚；案发后积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解；认罚，悔罪态度明显；没有再犯可能性。请求对被告人徐乃志从轻处罚，适用非监禁刑。经审理查明，2020年10月6日23时许，被告人徐乃志骑摩托车行至沈丘县莲池乡田营行政村被害人徐某诊所时，进入诊所，盗走诊所内桌子抽屉里的现金人民币2185元。案发后，被告人徐乃志家人退赔被害人徐某2185元，被害人徐某对被告人徐乃志的行为表示谅解。被告人徐乃志到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人徐乃志给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人徐乃志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐乃志供述，被害人徐某陈述，证人程某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，扣押物品清单，发还物品清单，领条，谅解书，抓获经过，发破案报告，户籍证明、无前科情况查询证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐乃志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐乃志犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐乃志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐乃志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后已退赔被害人经济损失，对被告人徐乃志可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐乃志罚金人民币2000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐乃志犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  马秋月
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2882号之三 申请执行人：沙马有布，男，1982年10月2日出生，彝族，居民，住四川省喜德县。 被执行人：李庆胜，男，汉族，1968年09月30日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆胜在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2289号 申请执行人：陈曦，男，1995年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张素丽，女,1987年9月16日出生，汉族，山东省巨野县人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人陈曦与被执行人张素丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张素丽名下无银行存款、车辆和房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人张素丽纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金21015元及利息，案件受理费217元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吕晓伟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5767号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安市高新区黄海大道**。法定代表人：杨立稳，执行董事。委托诉讼代理人：张赢珠，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉彤彤，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：新疆升晟股份有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）**工业园区**金藤街**div>法定代表人：叶巍，董事长。本院在审理原告江苏亚威变压器有限公司诉被告新疆升晟股份有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年10月20日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。审 判 员  邢 毅二〇二〇年十一月十三日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29133号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄晓红，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黄晓红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，欠本金52135.33元、利息2981.73元、违约金3337.58元、手续费4379.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月2日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄晓红向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金52135.33元、利息2981.73元、违约金3337.58元、手续费4379.37元，以及从2020年3月2日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告黄晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初8093号 原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：徐勇，该支行行长。 被告：张静江，男，1974年7月25日出生，汉族，住象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行与被告张静江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  张丹珍
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1842号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：李益春，该行行长。 被执行人：赵学敏，男，1956年1月11日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：杨新霞，女，1960年3月3日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：赵国同，男，1982年9月12日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：赵永生，男，1976年6月21日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人赵学敏、杨新霞、赵国同、赵永生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018）鲁0704民初1816号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵学敏在金融机构的存款40000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6291号上诉人(原审原告)：济宁宝通运输有限公司，住所地:山东省汶上县刘楼镇政府驻地。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁伟，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人(原审被告)：齐守园，女，1983年9月4日出生，汉族，系袁伟之妻，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人(原审被告)：袁涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人(原审被告)：岳粉，女，1983年9月16日出生，汉族，系袁涛之妻，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人(原审被告)：杨慧林，女，1984年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：彭悦春，刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人济宁宝通运输有限公司与被上诉人袁伟、齐守园、袁涛、岳粉、杨慧林车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人济宁宝通运输有限公司上诉请求：1.撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4058号民事裁定；2.本案指令汶上县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人存在车辆租赁合同纠纷,一审庭审中被上诉人辩称即使存租赁关系,保证人不应承担责任,另主张双方存在其他法律关系,上诉人涉嫌犯罪,却未提供任何合法有效证据证明。一审法院将被上诉人提交的嘉祥县公安刑事侦查大队2020年9月29日出具的《受案回执》错误的认定为立案证明。《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条规定,公安机关接受案件时应当制作受案登记表和受案回执。受案回执只能说明被上诉人报过警,其不是立案凭据。只有在公安机关调查后,确定有犯罪事实存在,需要追究嫌疑人刑事责任，公安机关才会办理立案手续。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定,刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的,立案审查期限不超过7日;重大疑难复杂案件,经县级以上公安机关负责人批准立案审查期限可以延长至30日。办案单位认为案件涉嫌刑事犯罪,应向报案人出具《立案告知书》。综上所述,受案回执并非立案证明,不能证明案件涉嫌刑事犯罪,一审法院以有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉错误,请求二审法院依法指令审理。被上诉人袁伟、齐守园、袁涛、岳粉、杨慧林共同答辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确,裁定公平公正,请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。济宁宝通运输有限公司向一审法院诉讼请求：1.袁涛、岳粉支付济宁宝通运输有限公司租赁费179609元，袁伟、齐守园、杨慧林承担连带责任；2.诉讼费用由袁涛、岳粉、袁伟、齐守园、杨慧林承担。一审法院认为，该案在审理过程中，袁涛主张本案涉嫌犯罪，并提交了嘉祥县公安局刑事侦查大队的立案证明，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回原告济宁宝通运输有限公司的起诉。本院认为，济宁宝通运输有限公司与袁涛之间签订《车辆租赁合同》，虽袁涛主张应为车辆买卖合同关系，对方涉嫌欺诈，但租赁合同关系或者买卖合同关系均构成民事法律规范所规定的民事法律关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，属于民事案件受理范围，应依法受理。《受案回执》仅能证明当事人向公安机关报案，在无其他证据证明的情况下，一审法院仅以嘉祥县公安局刑事侦查大队的《受案回执》认定本案存在犯罪嫌疑，并裁定驳回济宁宝通运输有限公司的起诉，显然不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4058号民事裁定；二、本案指令山东省汶上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕东审判员  崔英审判员  董浩二〇二〇年十一月三十日法官助理徐博书记员张家宁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29979号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：谢增新，男，1977年1月25日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢增新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12307民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告谢增新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币83,366.08元；二、被告谢增新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,884.15元，减半收取计942.08元,由被告谢增新负担。因被告谢增新未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人谢增新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5502号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告：曹小梅，女，1971年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：周长华，男，1970年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告曹小梅、周长华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告曹小梅、周长华经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告曹小梅签订的《个人贷款合同》；2、二被告立即偿还贷款本金650790.25元，利息30408.15元（自2019年6月20日起暂计算至2020年3月20日），合计681198.4元，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；3、被告曹小梅以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原告与被告曹小梅签订《个人贷款合同》（以下称《贷款合同》）；约定：原告向被告曹小梅发放“二手房”贷款，贷款用途为“购房”，贷款金额为人民币80万元整；贷款期限240个月，贷款期限自2013年5月7日起至2033年5月7日止。还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，首期执行的贷款年利率为7.205%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按罚息利率计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告曹小梅以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周长华作为曹小梅的配偶，在配偶承诺书上签字，承诺完全同意曹小梅上述借款及提供担保的行为，承诺将与曹小梅共同承担该笔借款的偿还义务。2013年5月7日，原告依约发放了全部80万元贷款，贷款到期日为2033年5月7日，被告曹小梅出具贷款借据。截至2020年3月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉至法院。被告曹小梅、周长华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹小梅、周长华未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:二被告系夫妻关系。2013年4月15日，被告曹小梅向原告申请贷款，周长华作为曹小梅的配偶，在《配偶承诺书》中签字确认，承诺将与曹小梅共同承担该笔借款的偿还义务。2013年4月22日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款80万元用于购房，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。为保证该合同的履行，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告曹小梅以其所有的位于哈尔滨市××先锋××小区××单元××阁楼××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2013年4月28日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2013年5月7日向被告曹小梅发放贷款80万元（期限自2013年5月7日至2033年5月7日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2020年3月20日，尚欠原告借款本金650790.25元、利息30408.15元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、配偶承诺书、还款明细表等证据为证。本院认为，原告与被告曹小梅签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告曹小梅发放贷款80万元，但被告曹小梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除与被告曹小梅签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金650790.25元及截至2020年3月20日的利息30408.15元，并要求自2020年3月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%后再上浮30%计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周长华承诺自愿同借款人共同承担还款义务，其作为曹小梅的配偶，应对被告曹小梅拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告曹小梅以其所有的位于哈尔滨市××先锋××小区××单元××阁楼××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告曹小梅签订的《个人贷款合同》；二、被告曹小梅、周长华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金650790.25元；三、被告曹小梅、周长华于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2020年3月20日前的利息为30408.15元，自2020年3月21日起至实际给付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%后再上浮30%计算）；四、如二被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告曹小梅抵押的位于哈尔滨市道外区先锋宏伟小区1栋1单元12层-阁楼4号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取5306元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月二日书记员  倪倩文
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢696号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号,组织机构代码:05011417X。法定代表人:叶世友。被执行人吴毅,男,1988年03月25日出生,住所地浙江省文成县。被执行人文成县第二建筑工程公司,住所地浙江省文成县大峃镇建设路270号,组织机构代码:145820333。法定代表人:吴信满。被执行人文成县东风房地产开发公司,住所地浙江省文成县大峃镇建设路167号,组织机构代码:704374430。法定代表人:吴信满。被执行人温州嘉盛房地产开发有限公司,住所地浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼,组织机构代码:77194590X。法定代表人:朱应磊。本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人吴毅等小额借款合同纠纷一案中，本案部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10065号原告：常州九锡服装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南河沿**。法定代表人：魏妤静，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第151991号关于第39002668号“极简极奢”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：诉争商标与第20392136号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告与引证商标所有人已达成商标共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：390026683、申请日期：2019年6月20日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2510群组）：成品衣；内衣；服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；袜；手套（服装）。二、引证商标1、申请人：上海育山国际贸易有限公司。2、申请号：203921363、申请日期：2016年6月22日。4、专用期限：2017年8月14日至2027年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；成品衣；裤子；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证据1-3用以证明诉争商标与引证商标所有人已签署商标共存协议，且均已转让给上海玖赐品牌管理有限公司，引证商标不再构成权利障碍；证据4用以证明诉争商标经使用已经具有一定知名度。经查，2020年9月3日原告与引证商标所有人上海育山国际贸易有限公司签署商标共存协议，上海育山国际贸易有限公司同意诉争商标与引证商标共存。另查，诉争商标及引证商标均已申请转让至上海玖赐品牌管理有限公司，至本案审理时，两商标转让程序均未完成。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的新证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于原告已与引证商标权利人签署商标共存协议，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在原告与引证商标所有人签署商标共存协议的情况下，诉争商标与引证商标未构成近似商标。原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交商标共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第151991号关于第39002668号“极简极奢”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局就原告常州九锡服装有限公司针对第39002668号“极简极奢”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告常州九锡服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  白 洁
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1039号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德县支行。 法定代表人：倪寿坤。 被执行人：滦平县鑫胜达金属有限公司。 法定代表人：王丽萍。 被执行人：王丽萍，女，汉族，1981年12月10日出生，住承德市双滦区。 被执行人：王金海，男，汉族，1954年7月4日出生，住承德市双滦区。 被执行人：李军玮，男，汉族，1976年3月26日出生，住石家庄市平山县大吾村桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀民再139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军玮在河北省农村信用社联合社62××××70_1账户内存款CNY25639597.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭瑞峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67593号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈桂连，女，1985年2月4日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金63256.77元、利息3540.92元、罚息736.94元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1592.18元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额107660元，贷款期限60个月，月还款本息2518.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金63256.77元、利息3540.92元、罚息736.94元、工本费1592.18元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂连于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金63256.77元、利息3540.92元、罚息736.94元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈桂连于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1592.18元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈桂连所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陈桂连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异679号案外人：孙晓蕾，女，1980年6月2日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人孙晓蕾对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙晓蕾称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年3月3日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价3351768元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付3366866元，并办理了网签手续。2019年8月29日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人孙晓蕾的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月3日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3351768元。同日，办理网签手续。2019年8月21日，泰禾嘉信公司为案外人出具购房款发票，金额为3366866元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月29日，案外人与泰禾嘉信公司签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款15098元，最终房屋总价为3366866元。2019年8月29日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收契税、代收印花税等收据，向案外人交付涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人孙晓蕾与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人孙晓蕾对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：马光辉，男，汉族，1979年5月29日出生，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告马光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告马光辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金50000元及计算至2020年3月30日的利息16,055.23元、逾期利息4,025.18元；2.判令被告支付自2020年3月31日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息66,055.23元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算即年利率11.0925%)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金50,000元及计算至2020年3月30日利息及罚息16,055.23元；2.判令被告支付自2020年3月31日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算即年利率11.0925%)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月24日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限1年，自2016年8月24日至2017年8月24日，年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约支付利息、归还贷款本金。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马光辉未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明等证据。鉴于被告马光辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马光辉未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马光辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元及计算至2020年3月30日的利息及罚息16,055.23元；二、被告马光辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行2020年3月31日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,451元，减半收取计725.50元，公告费560元，合计诉讼费1,285.50元，由被告马光辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年十一月十三日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79837号原告：邹昊，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴桂华(系原告邹昊母亲)，住重庆市。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男。原告邹昊与被告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月24日，原告邹昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹昊撤诉处理。审判员  余韬二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7057号原告：王家勇，男，1960年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路**。法定代表人：赵江斌，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱炳松，男，该公司职员。原告王家勇与被告天津市天重江天重工有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。王家勇向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间自2009年3月1日至2013年8月1日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年7月24日，原告达到法定退休年龄与原告终止劳动关系。劳动争议裁决委认为，原告于2020年7月9日申请劳动争议仲裁,2019年7月10日前原、被告因确认劳动关系发生的争议已超过仲裁时效,因此对原告诉讼请求予以驳回。原告认为，原告起诉的是确认之诉，并不存在时效问题。因此，请求法院判如所请。本院经审查认为，天津市污染防治攻坚战指挥部于2020年2月27日下发的《关于印发天津市打好污染防治攻坚战2020年工作计划的通知》（津污防攻坚指［2020］3号），其中“三、重点任务，1.调整产业结构。严禁新增高耗能、高排放产能，实施严格的产能置换办法。加快破解“钢铁围城”，天丰钢铁、轧三钢铁、江天重工等3家钢铁企业4月1日起继续落实蓝天使命行动强化措施要求，主要大气污染物减排30%以上，9月底前全面停产，12月底前整体退出”。本院认为，被告天津市天重江天重工有限公司经政府部门主导，安排停产整体退出，在此期间原告与该单位发生的纠纷属于因政府主导的改制引发的争议，并非自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，故本案不属人民法院受理范畴。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王家勇的起诉。本案受理费5元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年十一月二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异191号案外人：上海驿业公共租赁住房运营管理有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路****楼**。法定代表人：季晓婷,职务：执行董事。委托诉讼代理人：张海峰，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉莉，上海金永成德律师事务所律师。申请执行人：吴冬平,男,1973年12月10日生,汉族,住上海市奉贤区青村镇北唐村北港**。被执行人：朱斌,男,1970年10月10日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇电大分校。被执行人：朱墨龙,男,1945年1月4日生,汉族,住,住上海市奉贤区南桥镇华严村更楼**/div>本院在执行(2020)沪0120执1852号案件中，本院发出执行通知书公告，限期搬离。案外人以该房屋系其租赁为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人于2020年11月18日向本院提出书面申请，申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海驿业公共租赁住房运营管理有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年十一月十九日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3262号申请执行人：杜刚。被执行人：上海城际通用航空有限公司。被执行人：张亚军。申请执行人杜刚与被执行人上海城际通用航空有限公司、张亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1756号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜刚向本院申请执行，要求被执行人借款本息合计6955054元（截止2019年12月31日）、垫付费用200000元、利息（从2020年1月1日至实际给付之日，以2600000元为基数，按照年息24%计算）、案件受理费30942.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人杜刚向本院申请追加案外人张亚军为本案被执行人，本院裁决庭以（2020）陕0102执异75号执行裁定书裁定追加张亚军为本案被执行人，申请执行人杜刚与被执行人上海城际通用航空有限公司、张亚军达成了和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3262号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月三日书记员  柯 栋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15726号之一 被执行人：廖盛，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于廖盛罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，廖盛应缴纳罚金人民币三万元。因廖盛未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的存款587.64元； 2.查明被执行人在佛山市顺良教育信息咨询服务有限公司占有15%的股权份额，因不具有明显的处置价值，本案未做处理； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为587.64元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  邱霖静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15890号原告：王斌，男，1989年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰。原告王斌与被告中国移动通信集团北京有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告王斌按撤回起诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十一月二日书记员  邵蕾
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1255号原告：图们市恒昊物业服务有限公司，住所地吉林省图们市图们大路**。法定代表人：高名春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，该公司员工。被告：张晓军，男，住吉林省图们市恒昊家园**楼6单**，其他自然信息不详。原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔 香
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3627号原告：杨秀芳，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣。原告杨秀芳与被告北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年11月11日，杨秀芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杨秀芳撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执619号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条经审查，本案执行所依据的生效法律文书（2018）赣1125民初664号民事调解书中，未载明被执行人应偿还的债务金额，即法律文书给付内容不明确。根据《》第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初12771号原告：李博，男，汉族，1979年6月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：詹念鹏，男，汉族，1991年11月16日出生，住陕西省洛南县。原告李博诉被告詹念鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人田晨到庭参加了诉讼。被告詹念鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月10日向原告出具借条一张，借条载明被告于2018年2月10日借原告李博37800元，承诺2018年3月30日还款。后原告多次向被告追讨退款，被告仅陆续退还12240元，剩余25560元拒不支付，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款25560元；2、被告向原告支付利息（自2018年3月31日起以欠付金额为基数按6%年息计算至实际清偿之日），暂计算至2019年12月30日；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告詹念鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告曾向被告订购苹果手机若干，原告通过微信向被告付款57800元，被告始终未发货。2018年2月10日，被告向原告出具借条，借条载明：“詹念鹏于2018年2.10借北方云天李博37800元，承诺2018年3.30日还款借款人：詹念鹏2018.2.10事由：2018年2月6日办款57800元，后因货物未正常出，目前还款20000元，仍欠37800元。”后原告多次催要，直到起诉之日，被告仍未支付上述欠款。上述事实，有转账记录、借条、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提供的聊天记录、转账凭证及被告向原告出具的借条可相互印证，综合证明原被告之间的口头买卖合同关系成立，由于被告未按约定供货，出具借条对欠款数额及偿还时间进行了确认。故原告主张返还原告25560元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告长期未退款，却系违约，给原告造成资金占用损失，故原告主张利息，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹念鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李博剩余货款25560元及支付利息（以25560元为基数，按照年息6%为基准，自2018年3月31日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费507元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十一日书记员 张婧媛1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢649号申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司。统一社会信用代码：91320800664938413U。住所：江苏淮安经济开发区藏军洞路**。法定代表人：钱利清。被执行人：云南百集龙实业（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530112719448666A。住所：云南省昆明市西山区云石商贸城******法定代表人：李大剑。申请执行人江苏施塔德电梯有限公司与被执行人云南百集龙实业（集团）有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，首执案号为（2015）西法执字第1231号，首执案件已作终结本次执行程序结案。现被执行人云南百集龙实业（集团）有限公司已将案款人民币681931.00元直接支付给申请执行人，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，恢复执行后本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第977号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十二日法官助理段晓明书记员宋艳玫
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1856号 原告：孙振飞，男，1983年1月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：张振松，男，1961年8月28日出生，汉族，住东光县。 原告孙振飞与被告张振松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告孙振飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙振飞撤回起诉处理。 审判员  竺文海 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51220号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张骏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张骏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张骏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,456.56元及利息、违约金等共计欠款人民币131,922.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0904刑初729号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨福文，男，1992年11月13日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************251。2020年4月21日涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师，由茂名市电白区法律援助处指派。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人杨福文犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人李福文到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，被告人杨福文于2017年年中通过微信向陌生人购买并观看色情小视频，从而萌生通过微信向陌生人传播淫秽物品牟利的想法。杨福文以盈利为目的，于2017年6月至2020年2月期间通过微信号SQL4383838438（昵称“粒粒”）、微信号LQL18999(昵称“婷粒”)、微信号asd138586878（昵称“玲玲”），在多人的微信群内发布色情广告，吸引陌生人加微信好友，再向陌生人以每部3元至5元不等的价格推销色情视频，然后根据陌生人要求向他人购买相关色情视频再转卖。杨福文在其手机通过微信向微信陌生人传播淫秽物品牟利达50部以上，杨福文微信号资金收入43515.48元。经鉴定，杨福文手机微信文件夹含有淫秽视频87个。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、电子数据等证据，指控被告人杨福文以牟利为目的，向他人出售淫秽视频，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。杨福文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人李福文对指控的事实无异。表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月至2020年2月期间，被告人杨福文购买淫秽小视频后，利用VIVO牌手机的微信号SQL4383838438（昵称“粒粒”）、LQL18999(昵称“婷粒”)、asd138586878（昵称“玲玲”）进行贩卖，以每个3至5元不等的价格向微信号hsx186*****088（昵称“下雄海鲜”）等多个好友共贩卖87个淫秽小视频，获利人民币1000多元。2020年4月21日，信宜市公安局径口派出所在茂名市电白区**********被告人杨福文的家里将杨福文抓获，缴获杨福文贩卖淫秽视频用的VIVO牌手机1部，还扣押到杨福文持有的苹果牌手机1部。上述事实，被告人杨福文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨福文户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、签认照片、信宜市公安局径口派出所出具的办案说明、认罪认罚具结书、被告人杨福文供述、茂名市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福文以牟利为目的，利用移动通信终端贩卖淫秽视频20个以上，侵犯社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予刑罚。被告人杨福文是初犯，归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人杨福文的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨福文犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人杨福文违法所得人民币1000元，上缴国库。三、扣押VIVO牌手机1部（没有随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库；扣押的苹果牌手机1部（没有随案移送），由公安机关发还给被告人杨福文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  李志明人民陪审员  李明珍二〇二〇年十一月十九日法官 助理  谢思燕法官 助理  严雄标书 记 员  王俊霖附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初87号 原告黄道珍，女，1949年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告程地清，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码11500101008630031F。 法定代表人聂红焰，区长。 委托代理人张开平，万州区江南新区管理委员会工作人员。 委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人张元君，该局用途管制科工作人员。 原告黄道珍、程地清诉被告重庆市万州区人民政府（以下简称“区政府”）、重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称“区规自局”）履行征收补偿法定职责一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋乾巽适用简易程序于2020年11月10日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄道珍、程地清起诉称，其所在地于2003年划为城市规划区，于2004年被征收为国有土地，但其房屋被非法拆迁后，烟酒店、理发店、养猪场至今未按国家规定的标准或者4至6倍的标准给予补偿，请求判令被告履行征收补偿厂房的法定职责。 被告区政府、区规自局辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据；遗留问题已达成协议，征收补偿终结；请求驳回原告的起诉。 经审理查明，程天贵与黄道珍系程地清、程地东、程健父母。2012年4月12日，原江南新区统一征地办公室与程地东、程健、程地清分别签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》。2012年9月17日，原江南新区统一征地办公室与程天贵签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》。黄道珍、程地清认为其烟酒店、理发店、养猪场未纳入上述协议范围，亦未予补偿，故提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告的诉讼请求是：要求判令被告履行征收补偿厂房的法定职责。对于存在合法的被征收厂房，原告负有举证责任，但原告并未提供充分证据证实。故原告的起诉缺乏事实根据，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定要件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄道珍、程地清的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭淋月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14997号原告：冯吉斌，男，1975年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康萃生物科技有限公司，住所昆明市官渡区民航路融城金阶******。法定代表人：张成明。被告：王**，女，1982年8月6日出生，住文山，住文山州文山市iv>被告：左春何，女，1978年3月19日出生，汉族。原告冯吉斌诉被告云南康萃生物科技有限公司、王**、左春何合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告诉称，原告冯吉斌2019年经朋友推荐了解到《美丽人生.全球》心零售平台。该平台由云南康萃生物科技有限公司及聚美天下（深圳）投资有限公司（己注销）实际运作，后2019年12月9日原告与上述两家公司实际运作的美丽人生全球有限公司签订了《美丽人生》心零售平台.省级联合创始人加盟合同书。2019年12月12日原告委托何秀敏从其中国工商银行卡转账加盟费29000元到云南康萃生物科技有限公司股东左春何（左夕仙）的账户上，1000元定金现金交付给《美丽人生.全球》心零售平台高级讲师陈龙。双方约定合同期限为一年，自加盟费到账即为合同生效。然而在2020年2月14日，《美丽人生.全球》心零售平台便停止运行（政府工信部未备案）。后原告发现实际运营平台的聚美天下（深圳）投资有限公司也被注销。王**是聚美天下（深圳）投资有限公司的法定代表人，股东；左春何是云南康萃生物科技有限公司的股东，也是加盟费的收款人。综上所诉，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告退还原告29000元加盟费和1000元定金，及上述款项自2019年12月12日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（计算至2020年8月12日为870元）；2、依法判令被告承担本案中原告所支付的律师费、诉讼费。本院经审查认为，原告主张本案系合同关系，原告提交的《美丽人生心零售平台.省级联合创始人加盟合同书》中虽第六条约定因本协议的履行或解释发生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可以向昆明市官渡区人民法院提起诉讼解决。但该协议的合同相对方为“美丽人生全球有限公司”，并非本案被告，与本案无联系，故本案不适用该协议中约定的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告云南康萃生物科技有限公司的住所地虽位于昆明市官渡区融城金阶******渡区行政区域，但该公司已于2020年3月31日注销登记，已不具备诉讼主体资格。原告列明被告王**的住所地位于文山州文山市，不属于昆明市官渡区的行政区域。原告列明被告左春何的住址位于昆明市官渡区民航路融城金阶Ｄ座18楼1801号，但原告并未提交相应的依据。经本院向被告左春何询问，被告左春何称其在昆明市无固定住址，其户籍所在地为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。另，原告并未提交本案合同履行地在昆明市官渡区辖区的依据。综上所述，本院对本案无管辖权。为了便于案件审理，本院将案件移送至被告左春何的户籍所在地即云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省巍山彝族回族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜芬芬二〇二〇年十一月十三日书记员  欧云霞
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初181号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人刘宾，男，1990年1月25日生，汉族，初中文化，群众，住河北省平泉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被刑事拘留，2020年5月20日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人刘宾犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年5月15日21时16分，被告人刘宾酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至平泉市平泉镇兴平中路（平泉市医院门前）路段，与张朦驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，刘宾血液中乙醇含量为169.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人刘宾醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人刘宾对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年5月15日21时16分，被告人刘宾酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至平泉市平泉镇兴平中路（平泉市医院门前）路段，与张朦驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市交警大队认定，刘宾承担此次事故的次要责任。经鉴定，刘宾血液中乙醇含量为169.59mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人刘宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宾醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宾庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人刘宾认罪认罚，主动交纳罚金，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下： 被告人刘宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月五日 书记员  张梦昙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1884号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙福军，男，1973年8月4日出生于山东省宁津县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，务工，户籍地为山东省乐陵市城区。因盗窃，于2020年7月16日被决定行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月1日被转为刑事拘留，同年8月27日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1076号起诉书指控被告人孙福军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人孙福军及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日，被告人孙福军在本市海淀区西直门北大街某号院北侧小绿人充电柜处，窃取被害人马某（女，19岁）一块极速蓝天动力牌60V40Ah型锂电瓶（价值人民币2258元）。被告人孙福军于2020年7月16日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孙福军的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人孙福军定罪处罚。被告人孙福军对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孙福军系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，主观恶性小，社会危害性小，涉案物品已起获发还，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月14日，被告人孙福军在本市海淀区西直门北大街某号院北侧小绿人充电柜处，秘密窃取被害人马某（女，19岁）极速蓝天动力牌60V40Ah型锂电瓶1块，经鉴定，该电瓶价值人民币2258元。2020年7月16日，被告人孙福军被公安机关抓获归案，并如实供述了上述作案过程。现涉案物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人孙福军及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙福军的供述，被害人马某的陈述，证人刘某、王某的证言，扣押笔录、发还清单，骑手租赁服务单，涉案物品照片，价格认定结论书，现场监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙福军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙福军系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且涉案物品已起获发还，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙福军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4418号 原告：胡丽珍，女，1955年5月26日出生，汉族，身 份证号××，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英,浦江县新联法律服务所法律 服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路**。 负责人：张盼盼，系总经理。 委托诉讼代理人：傅康康，男，1987年11月26日出生，汉族，住浦江县 镇长地村75号。（ 被告：郑健健，男，1990年7月24日出生，汉族，住浦江县 96号。 原告胡丽珍与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、郑健健机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起起诉，诉请：一、依法判令被告郑健健赔偿原告131393元（包括残疾赔偿金74848.5元、交通费240元、误工费18913.04元、护理费4500元、精神损害抚慰金4000元、医药费33631.46元、住院伙食补助660元、营养费2700元、鉴定费1900元，合计141393元，扣除保险公司己付10000元）；二、依法判令保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；三、由二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人及被告郑健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月29日7时33分许，郑健健驾驶车牌号为浙Ｇ6××××的小型普通客车，在浦江县经济开发区××道××号××西向东倒车时，与由东向西行驶至该路段的胡丽珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡丽珍受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，郑健健负事故的全部责任，胡丽珍无责任。 三、受害人概况： 胡丽珍受伤后先后在浦江天仙骨科医院、金华市中医院治疗，其中在浦江天仙骨科医院住院治疗12天。经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。2020年9月8日，该所出具金精诚所【2020】临鉴字第1256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡丽珍2019年10月29日因交通事故受伤评定为十级伤残，建议误工时间120日，护理时间30日，营养时间45日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑健健驾驶车牌号为浙Ｇ6××××的小型普通客车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：33631.46元。（原告诉请） 被告人保浦江支公司辩称，原告的门诊发票中有2115.64元的中药费用，无中药处方，住院发票无费用清单需庭后核实，原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，结合本案的实际情况，按5%的比例予以扣除非医保费用，即为1181.57元，该部分费用由原告胡丽珍与被告郑健健按过错比例承担。 2．交通费：240元（20元/日×12日）。 3．住院伙食补助费：360元（30元/日×12日）。 4．护理费：4500元（150元/日×30日）。 5.营养费：2700元（60元/日×45日）。 6.误工费：14400元（3600元/月×4月）。 被告人保浦江支公司辩称原告提供的务工证据中既没有劳动合同，也没有银行流水，且所有证据都没有经办人员或主管人员的签字确认，误工费不予认可。即使要赔偿，也认为原告诉请的18913.04元务工明显偏高。从原告提供的工资清单中可看出原告每月工资是不相同的，为计件计算工资，事故前一年的工资收入是43155.76元，与证明中月工资4500-5000元互相矛盾。本院酌情认定原告的日工资为120元。 7.残疾赔偿金：74848.5元。（49899元/年×15年×10%） 被告人保浦江支公司辩称对于残疾赔偿金不予认可，本院经审核认为于法无据，故不予采信。 8.精神损害抚慰金：3000元。 9．鉴定费：1900元。 以上损失合计：135579.96元。 六、被告已垫付费用：被告人保浦江支公司已垫付10000元，被告郑健健未垫付费用。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告胡丽珍因道路交通事故造成的损失为135579.96元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告郑健健在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告郑健健驾驶车牌号为浙Ｇ6××××的小型普通客车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。故应由被告人保浦江支公司在交强险范围内赔偿106988.5元（即医疗费10000元、残疾赔偿金74848.5元、误工费14400元、护理费4500元、交通费240元、精神损害抚慰金3000元，合计106988.5元）。由被告人保浦江支公司在商业险范围内赔偿25509.89元（即医疗费22449.89元、住院伙食补助费360元、营养费2700元，合计25509.89元）。不属于保险范围的非医保费用1181.57元及鉴定费1900元，合计人民币3081.57元，由被告郑健健承担。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡丽珍人民币106988.5元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡丽珍人民币25509.89元。 上述一、二项，合计人民币132498.39元，扣除已垫付10000元，尚需支付122498.39元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。 三、由郑健健赔偿原告胡丽珍人民币3081.57元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告胡丽珍其他诉讼请求。 本案受理费529元（已减半收取），由原告胡丽珍承担24元，由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担390元，由被告郑健健承担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 于璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12774号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李灵彬（曾用名：李林兵），女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李灵彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金188487元及利息、手续费、还款违约金及其他费用（截止至2020年9月25日利息4174.46元、手续费38552.84元、还款违约金6758.5元，从2020年9月26日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收），利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费1660元）。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款290000元，但被告未按照约定履行还款义务。被告没有答辩及提交证据材料。经审理查明：被告李灵彬向原告申领信用卡，卡号为：62×××68。2018年3月8日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：本合同项下分期额度为290000元，分期期数60期（一期为一月）；用途为持卡人支付其购买奔驰汽车的款项；本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，购车分期手续费金额为58000元，分期扣收；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期等。合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。2018年3月10日，原告依约向被告发放借款290000元。之后，被告没有依约还款。原告主张截止至2020年9月25日，被告拖欠原告借款本金188487元、手续费38552.84元、利息4174.46元、还款违约金6758.5元，提供了未还款查询表、交易流水等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灵彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金188487元、手续费38552.84元及利息、还款违约金（截止至2020年9月25日，利息4174.46元、还款违约金6758.5元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告李灵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  潘颖怡