wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初12821号原告：谭飞奇，女，汉族，1995年8月20日生，户籍地在贵州省平坝县，现住本市南明区。被告：黄巍，男，汉族，1992年8月15日生，住海南省昌江黎族自治县。原告谭飞奇诉被告黄巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞奇到庭参加了诉讼，被告黄巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50400元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原是微信好友关系，逐渐发展成无话不说的好朋友，2019年8月3日起被告利用原告对其感情多次通过微信、电话、当面等方式给原告表示借钱，原告本是拒绝的，但被告以各种理由哭求原告，原告出于朋友感情的考虑一次一次的答应被告，原告用自己的存款跟借贷款的方式借钱给被告。2019年8月至2019年12月30日，被告通过微信、电话等方式要求原告借钱十多次，总计金额50400元，被告在借钱后表示会在几日后还清，但原告多次催要无果，甚至拉黑原告电话，微信不回，等方式对待原告。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谭飞奇于2019年8月3日、8月7日、8月26日、8月30日、9月7日、10月21日、10月23日、10月28日、10月29日、12月7日通过微信分别向被告黄巍转账，共计50400元。庭审中，原告自述用其自有资金向被告借款共计19800元，10月份通过网贷平台进行分期贷款，向被告出借共计30600元。2019年12月7日被告黄巍向原告出具《借条》载明：“兹于2019年12月7日向借款，共计人民币拾贰万元整。”被告黄巍在借款人处签名捺印。原告称写借条时被告说不知道什么时候还钱，所以就没有写借款人和出借人，借条上写的12万元是被告说用于补偿原告，实际借款金额是50400元。2019年12月22日、2020年1月1日被告通过微信分别向原告转账1500元、3000元、1000元，共计4500元，原告陈述该4500元已经用于偿还网贷平台的贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了双方的微信聊天记录、被告还款记录、原告向网贷平台借贷用以借款的记录为证，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告虽向本院提交借条，但该借条借款人处虽有黄巍签名，但中并未载明借款人姓名，且借条中的借款金额与原告实际出借金额不符，原告亦自认该金额含有被告的补偿性质，故对该借条，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，原告用自有资金向被告借款共计19800元，10月份通过网贷平台进行分期贷款，向被告出借共计30600元，故对原告以自有资金出借的19800元借款系合法有效的民间借贷，被告应按民间借贷的相关法律规定偿还原告并支付利息，而通过网贷平台贷款出借的30600元，因民间借贷合同无效，被告应予直接返还。审理中，原告自认被告向其归还4500元，该费用直接用于清偿网贷的借款，故扣除后，被告还应向原告返还款项26100元，并返还原告借款本金19800元。根据原被告之间的微信聊天记录，原告自2019年12月份即催告被告还款，被告无力偿还下双方并未商妥还款确定日期，2020年1月3日原告再次向被告要求还款，故利息起算时间应从2020年1月3日期予以计算，因双方并未约定借款期间及逾期还款的利息，利息计算应以原告自有的出借资金19800元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至借款本金19800元清偿之日止，但应以原告诉请的5000元为限。被告黄巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告黄巍于本判决生效之日起七日内返还原告谭飞奇欠款26100元；二、被告黄巍于本判决生效之日起七日内归还原告谭飞奇借款本金19800元并支付逾期还款利息（利息以19800元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至借款本金19800元还清之日止，以5000元为限）；三、驳回原告谭飞奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由原告谭飞奇负担57元，被告黄巍负担536元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月九日书记员  王璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5876号之一 申请人：南宁市黄金川水暖器材经营部，住所地南宁市北湖北路**万秀四队**商铺，统一社会信用代码：92450107MA5LUXMF1C。 经营者：黄金川。 担保人：覃业台，男，壮族，1985年10月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：何争新，男，壮族，1976年8月1号生出，住南宁市江**。 申请人南宁市黄金川水暖器材经营部与被申请人何争新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0107民初5876号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值20861元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何争新名下价值20861元财产的查封、冻结； 二、解除对担保人覃业台名下用于担保的银行存款6259元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐榕莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50457号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董标，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,466.79元。原告诉称，被告董标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计78,466.79元(含本金51,544.33元、利息17,283.62元、费用9,638.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住辽宁省大连市。辩护人张林，黑龙江嘉升律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉(2020)7700号起诉书指控被告人林某某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人林某某在袁盛夏(另案处理)的贷款公司担任讨债人员期间，于2016年8月29日下午，伙同赵金龙、张昌盛、李明义、方正、王春儒(均另处)、史经钊、马益胜(均已判决)等人，至上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室被害人张淼住处，向张淼索要90万元欠款未果。2016年8月29日至9月4日，被告人林某某伙同赵金龙、张昌盛、李明义、方正、史经钊、马益胜等人在袁盛夏的指使下，轮流排班在张淼住处，对张淼进行看管并限制人身自由，逼迫张淼及家人归还虚高欠款。2016年9月4日，被害人张淼趁看管人员不备之际出逃。同年9月6日，被害人尸体在黄浦江边被发现。经法医学鉴定，被害人张淼符合生前溺水死亡。2020年9月11日，被告人林某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人林某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人林某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议判处被告人林某某有期徒刑一年二个月。被告人林某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人以被告人林某某有坦白情节应予从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 沛书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7761号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：甄玉，女，1992年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区***************，公民身份号码：411************523。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告甄玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23671.58元（本金23168.09元、利息498.04元、罚息5.45元）；2.被告向原告支付逾期保费3309.76元；3.被告向原告支付违约金20996.69元（以23671.58元为基数，自2017年4月12日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月21日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年4月12日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款23671.58元；八、违约情况：被告全额支付了2016年12月22日前的保费。被告只支付了2016年12月23日至2017年4月12日期间的保费20.24元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年12月23日至2017年4月12日的保费共计3309.76元（900元/月×3个月+900元/月÷30天×21天-20.24元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款23671.58元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款23671.58元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23671.58元、保费3309.76元以及违约金（以23671.58元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年4月12日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项23671.58元为限）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999.45元（原告已预交），由被告甄玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初394号原告：黄瑾桐，女，2010年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：何欢，系原告之母。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：陆友毅，该公司管理人负责人。原告黄瑾桐与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。黄瑾桐以本院于2020年7月2日作出的《民事裁定书》[(2020)沪03破81号之一]，已对原告的债权进行了确认为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告以其债权已被裁定确认为由撤回起诉，系其对自己的权利处分，未与法律相悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告明确表示不再缴纳案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄瑾桐撤回起诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十一月五日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7797号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赖善国，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440************833。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖善国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款65129.67元（本金63792.54元、利息1322.45元、罚息14.68元）；2.被告向原告支付逾期保费4156.07元；3.被告向原告支付违约金78872.03元（以65129.67元为基数，自2016年5月23日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年12月3日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年5月23日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款65129.67元；八、违约情况：被告全额支付了2016年2月4日前的保费。被告只支付了2016年2月5日至2016年5月23日期间的保费20.60元，之后又支付2000元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年2月5日至2016年5月23日的保费共计4156.07元（1700元/月×3个月+1700元/月÷30天×19天-20.60元-2000元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款65129.67元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款65129.67元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖善国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款65129.67元、保费4156.07元以及违约金（以65129.67元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年5月23日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项65129.67元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3263.16元（原告已预交），由被告赖善国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28165号 关于申请执行人王军强与被执行人广东联安新能源汽车有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]676号仲裁裁决书】，被执行人广东联安新能源汽车有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民再1号原审原告：潘洪爱，女，1971年5月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：李艮芳，女，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨鸿，男，住南京市秦淮区，由阜宁县三灶镇中三灶村村民委员会推荐。第三人：昆山市周市镇徐左荣门窗经营部，住所地周市镇长江北路**。经营者：徐左荣。原审原告潘洪爱与原审被告李艮芳买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0205民初1571号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0205民监262号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，通知第三人昆山市周市镇徐左荣门窗经营部（以下简称徐左荣经营部）参加诉讼，公开开庭审理了本案。原审原告潘洪爱、原审被告李艮芳及其委托诉讼代理人杨鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪爱称：判令李艮芳支付货款20000元。事实与理由：李艮芳从2017年开始向潘洪爱购买铝材，有部分货款未付。2019年1月8日，李艮芳出具欠条，确认结欠货款20000元，约定2019年1月25日前付款。现双方约定的付款期限已过，李艮芳未付款。李艮芳签字的时候是与其丈夫徐左荣一同在场的，当时已就双方往来进行结算，质量问题也已处理完毕，李艮芳应按原判决书履行。李艮芳辩称：请求依法驳回潘洪爱的诉讼请求。李艮芳与潘洪爱之间不存在业务往来，事实上是潘洪爱所在的无锡市丽君堡铝业有限公司与李艮芳的丈夫徐左荣单位之间存在业务往来，潘洪爱不具有原告主体资格。本次纠纷的起源，实为无锡市丽君堡铝业有限公司所售的一批材料存在质量问题，潘洪爱以回去好交差为由要求李艮芳签字，不想潘洪爱居然以此为由诉来法院。请求驳回潘洪爱的诉讼请求。徐左荣经营部未到庭陈述。原审原告潘洪爱向本院起诉请求：判令李艮芳支付货款20000元。本院原审认定案件事实：李艮芳与潘洪爱有买卖铝材的业务往来。2019年1月8日，潘洪爱与李艮芳对账后，李艮芳出具欠条，确认结欠潘洪爱货款20000元，约定2019年1月25日前付款。双方约定的付款期限已过，李艮芳未付款。本院原审认为：李艮芳向潘洪爱购买铝材，其应该支付相应货款。潘洪爱提供欠条，证明李艮芳结欠潘洪爱货款20000元的事实。双方约定李艮芳在2019年1月25日前付款，现双方约定的付款期限已过，欠款理应给付。原审判决：李艮芳应于本判决生效后10日内向潘洪爱支付货款20000元。本院再审认定案件事实如下：潘洪爱担任法定代表人的无锡市丽君堡铝业有限公司（以下简称丽君堡公司）与徐左荣经营的徐左荣经营部存在业务往来，由丽君堡公司向徐左荣经营部供应各种铝材。徐左荣与李艮芳系夫妻。2019年1月8日，潘洪爱至徐左荣、潘洪爱处催讨货款，徐左荣提出货物存在质量问题，当天潘洪爱起草欠条一张，上书“今欠潘洪爱因购买铝材货款人民币（20000元）（贰万元整）截止到2019年1月25日前结清欠款人：”要求徐左荣签字，但徐左荣不肯签字，于是李艮芳在“欠款人：”后签字。当日，经双方同意还将部分货物退回，由潘洪爱拉回。诉讼中，丽君堡公司向本院出具证明陈述：本案货款由法定代表人潘洪爱主张，其不会另行主张。潘洪爱明确本案中要求李艮芳承担还款责任，不要求其他主体承担还款责任，因潘洪爱在欠条上签名确认。本院再审认为：丽君堡公司与徐左荣经营部存在买卖业务往来，丽君堡公司供应了货物，徐左荣经营部理应支付相应货款。关于原告的主体问题，因潘洪爱系丽君堡公司法定代表人，丽君堡公司亦出具证明证同意本案货款由潘洪爱主张，故潘洪爱有权作为本案原告主张权利。关于被告的主体问题，虽然买卖业务最初不是发生在丽君堡公司与李艮芳之间，但李艮芳于2019年1月8日签订的欠条表明其同意承担该债务，而潘洪爱亦对此表示同意，故李艮芳应按欠条上的承诺向潘洪爱支付货款20000元。至于潘洪爱不要求其他主体承担还款责任，系其对自身权利的处分，又不影响他人权利，本院予以确认。综上，潘洪爱要求李艮芳支付货款20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：李艮芳应于本判决生效后10日内向潘洪爱支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李艮芳负担（潘洪爱同意其预交的案件受理费由李艮芳直接向其支付，本院不再退回。李艮芳应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付潘洪爱）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇二〇年十一月二十五日书记员  严露玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50719号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄炎洪，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄炎洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,505.52元。原告诉称，被告黄炎洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计90,505.52元(含本金61,975.05元、利息20,685.41元、费用7,845.06元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9954号 原告：詹瞻，男，1989年10月8日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：陈顺柳，男，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告詹瞻诉被告陈顺柳租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹瞻到庭参加诉讼。被告陈顺柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2019年6月开始向原告租赁挖掘机用于南昌市西站华府项目施工。2019年11月8日双方经过结算，被告欠原告挖掘机租赁款37600元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付机械租赁款37600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2019年11月8日，被告陈顺柳出具欠条一张，载明：兹西站华府工程项目因租赁长臂挖掘机施工欠詹瞻人民币37600元，双方约定还款期限为2020年1月20日前。若逾期不还，詹瞻将永久享有追讨权及向法院起诉追讨的权利。付款期限届满后，被告未支付租赁费37600元。原告多次催讨无果，于2020年9月4日诉至本院。 上述事实，由以下证据予以证实：1、欠条；2、微信聊天截图；3、当事人陈述等。 本院认为：根据被告陈顺柳出具的欠条，可知原告詹瞻与被告陈顺柳之间存在租赁合同关系。付款期限届满后，被告拖欠原告机械租赁费37600元至今，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告支付机械租赁费37600元，理由正当，应予支持。为此，依照第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈顺柳于本判决生效之日起三日内一次性支付原告詹瞻租赁费37600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告詹瞻预交的案件受理费740元，由被告陈顺柳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 熊 艳 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 王春梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2047号 申请执行人：曾谊，女，生于1975年6月2日，汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：衡德雯，女，生于1970年11月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2925号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人衡德雯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人衡德雯名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币102550.60元（本金100000.00元，诉讼费1150.00元，执行费1400.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 胡秋林
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2020)陕0722民督52号 申请人：沙本银，男，汉族，住湖北省洪湖市。 被申请人：李灏，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 申请人沙本银于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人沙本银称，申请人与被申请人系生意合作关系，申请人做销售制作门窗生意，被申请人属客户，双方有业务往来关系。2019年9月30日被申请人介绍生意，完工之后，被申请人领取了申请人应收的门窗款。2020年6月10日被申请人给申请人28000出具28000元欠条一份，约定2020年9月15日还款。逾期申请人催要无果，现要求被申请人李灏给付申请人沙本银欠款28000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李灏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沙本银欠款28000元。 申请费167元，由被申请人李灏承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二〇年十一月三日 书记员  金 文 1
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执702号 申请人：李某某，男,汉族,住青海省循化县。 被执行人:石某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在申请人李某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人石某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 龙
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1199号 原告：张吉霞，女，1962年11月6日出生，汉族，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：张永，男，1964年1月25日出生，汉族，住东宁市。 原告张吉霞诉被告张永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉霞的委托诉讼代理人廖代龙，被告张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告给付拖欠房租费用5000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并从开庭之日起限期1个月要求被告搬离该房屋，如被告限期未搬离，要求占用期间按每月1250元标准计算租赁费为6250元（自2020年6月15日至2020年11月15日止）。事实和理由：2019年6月16日，原、被告达成租赁协议，约定原告将其所有的位于东宁市东宁镇中华北路XX号劳动局1楼XX号门市出租给被告用于经营副食商店，租赁期限一年，至2020年6月15日，租赁费为15000元。租赁到期后，原告主张要求被告退还房屋，被告至今超期占有不予退还，经多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，被告从来不拖欠租金，被告承租原告的房屋已经十多年了，也经营许多年了，现被告要求继续履行合同。因为今年疫情被告的商店生意也不是很好，之前与原告联系想晚几个月给后一年的房租，但原告不想租给被告。被告现在可以给付一年租金15000元，一直到2021年6月15日。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的房屋租赁合同是否符合解除要件，是否应当予以解除？ 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 房屋租赁合同1份及房权证1份（复印件）。证明：位于东宁镇中华北路**（劳动局楼）1层XX号房屋为原告张吉霞所有。2019年8月13日，原、被告签订房屋租赁合同，租期自2019年6月16日至2020年6月15日，每年租金15000元，按合同约定一年一租，现在已经超期。如果被告需要续租需要提前一个月向原告提出，经原告同意后续签合同。 被告质证称，没有意见，是被告和原告签的合同，这个房屋也是原告的。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 被告张永未向本院提交任何证据。 根据原、被告的举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2019年8月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于东宁市东宁镇中华北路XX号劳动局楼1层XX号商业用房租赁于被告使用，双方约定租赁期限自2019年6月16日至2020年6月15日，租金为15000元。庭审中，经双方确认，被告租赁原告该房屋用于经营已达十年之久，后自2019年开始双方协商一年一签订租赁合同。现租赁期间已届满，双方对于是否继续租赁房屋协商未果，遂由原告遂诉至法院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 关于原、被告签订的租赁合同是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”经查，原、被告之间约定的租赁期限现已到期，被告作为承租人要求继续使用租赁物，但原告作为出租人拒绝继续出租，故双方之间的租赁关系因合同到期致使双方当事人权利义务终止，被告作为承租人应当在限期内返还原告租赁物。 另查，原、被告双方之间的租赁关系于2020年6月16日届满。租赁期间届满后，被告未在原告通知的限期内搬离租赁房屋，且庭审中经双方确认，被告至今亦占有、使用租赁房屋，对于被告占有、使用期间的租金应向原告进行给付，原告要求被告按双方合同约定的租金标准支付占有使用期间的租金6250元（自2020年6月16日起按1250元/月标准计算至2020年11月16日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告张吉霞与被告张永签订的《房屋租赁合同》； 被告张永于本判决生效之日起十日内向原告张吉霞给付房屋租金6250元；2020年11月16日以后的占有期间费用，按每月1250元标准计算至被告张永实际返还租赁房屋时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 许秋梅
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1825号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：永登县通远乡牌楼村。法定代表人：祁贤国，系该社负责人。委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：包虽霞，甘肃天问律师事务所律师。被告：柯玉奎，男，汉族，生于1968年4月10日，甘肃省永登县人，甘肃省住永登县。被告：何晋珠，女，汉族，生于1968年8月31日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：柯玉贵，男，汉族，生于1962年12月26日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：温发存，女，汉族，生于1961年11月9日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告柯玉奎、何晋珠、柯玉贵、温发存借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告永登县农村信用合作联社通远信用社于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社通远信用社撤诉。案件受理费3105元，减半收取1552元，由永登县农村信用合作联社通远信用社负担。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  汪裕玲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吕林珂书
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李秋容，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李秋容信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37195.37元，其中本金29160.15元、利息3245.3元、逾期还款违约金4191.42元、分期付款手续费543.56元、增值服务费54.94元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李秋容未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29160.15元、分期付款手续费543.56元、增值服务费54.94元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秋容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29160.15元、分期付款手续费543.56元、增值服务费54.94元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李秋容负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137007587              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月20日                  申领人              李秋容                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29160.15元                  利息              3245.3元                  逾期还款违约金              4191.42元                  分期付款手续费              543.56元                  增值服务费              54.94元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11695号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：刘健生，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*********************，公民身份号码：440************010。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘健生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33534.68元；2.被告向原告支付拖欠的保险费475.68元（2018年2月17日至2018年5月8日）；3.被告向原告支付违约金16438.34元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共16438.34元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月8日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为40000元）；三、保险的金额：44232.95元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5001%即663.54元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年5月8日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33534.68元；八、违约情况：被告全额支付了2018年1月16日前的保费，只支付了2018年1月17日至2018年5月8日期间的保费0.98元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月17日至2018年5月8日的保费共计2476.24元（663.54元/月×3个月+663.54元/月÷30天×22天-0.98元），原告诉请475.68元，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以34010.36元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项34010.36元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款33534.68元、保费475.68元以及违约金（以34010.36元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项34010.36元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.22元（原告已预交），由被告刘健生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：何上德，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440*****88********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告何上德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告何上德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告何上德偿还透支本金人民币13471.27元，其他费用3961.98元及截止2020年6月10日止的利息1227.07元，总合计人民币18660.32元；2、判令被告以尚欠的人民币13471.27元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告何上德承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何上德领用中国邮政储蓄银行信用普卡，开户日期2014年8月6日，激活日期2017年8月30日，卡号：622**********052。从2017年9月1日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告何上德尚欠到期应还本金13471.27元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1227.07元，费用3961.98元，本息和费用合计人民币18660.32元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告何上德未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告何上德于2014年8月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行信用普卡，卡号为：622**********052，并于2017年8月30日激活该卡。被告从2017年9月1日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告何上德尚欠到期应还本金13471.27元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1227.07元，费用3961.98元，本息和费用合计人民币18660.32元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币13471.27元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何上德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金13471.27元、利息1227.07元、费用3961.98元，本息和费用合计人民币18660.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.26元由被告何上德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42033号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市中关村海淀路**。负责人:史军，支行行长。委托诉讼代理人:杨中，男，1989年9月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行职员。被告：董旗，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行诉被告董旗金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行于2020年11月19日以因重复立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行撤诉。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行已预交），不再退还。审判员  王**楠二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 沄
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3207号蒋卫、吴卫玲（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：蒋卫、吴卫玲与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，蒋卫、吴卫玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3286号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21686号原告：陕西三利食品有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：钱菊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李茂强，男，该公司财务经理。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人:张蓉蓉，女，该公司法务。原告陕西三利食品有限责任公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茂强、被告委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西三利食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款92513.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日起被告长期从原告处采购糖果、酒水、方便面、蜂蜜等商品。双方合同约定原告交付商品的品种、数量、规格和交货时间以被告的《商品订货单》为准，被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，被告起初还能按照约定向原告支付货款,2018年3月份以后，被告以暂时没有钱为由，拒绝向原告支付货款。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，原、被告之间供货合同关系属实，经双方核对账务，与原告诉请金额92513.69元一致。本院经审理认定事实如下：原告陕西三利食品有限责任公司长期向被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司供应糖果、瓜子。2012年7月2日，双方续签《商品购代销合同》（供应商编码：6733）,约定原告向被告门店供应糖果、瓜子，结算方式为购销月结，被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，付款方式为电汇，合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。同日，原告还与西安民生集团股份有限公司兴庆路分公司续签《商品购代销合同》（供应商编码：9308）,约定内容与上述合同基本相同。后，原、被告签订《往来账务确认函》，确认经双方账务核对，截止2020年7月31日欠货款实付金额92513.69元（涉及厂编：6733、9308）。庭审中，被告表示厂编为9308的合同主体实际是其兴庆路门店，与民生集团没有关系。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告货款92513.69元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西三利食品有限责任公司支付货款92513.69元如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十一月十九日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2278号之二申请执行人：温县伟业全通物流园发展有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825395231419X。法定代表人：王三妹，该公司经理。被执行人：慕小伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住温县。被执行人：慕洪涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2020）豫0825执2278号执行裁定书，于2020年11月9日查封了被执行人慕小伟登记在温县伟业全通物流园发展有限公司名下的豫Ｈ×××**机动车一辆。2020年10月20日申请执行人温县伟业全通物流园发展有限公司依据温县人民法院（2020）豫0825民初2478号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月20日向被执行人慕小伟送达执行通知书，要求其自送达之日起三日内履行判决书确定的义务，但慕小伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人慕小伟登记在温县伟业全通物流园发展有限公司名下的豫Ｈ×××**机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月十八日书记员  张 骁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3649号原告：陈婷，女，1990年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍住址湖北省仙桃市，现住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：马小英，湖北三象律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊姗，湖北三象律师事务所律师。被告：蒋世祥，男，1974年5月26日出生，汉族，重庆市人，户籍住址重庆市云阳县，委托诉讼代理人：张斌，湖北灵均律师事务所律师。原告陈婷与被告蒋世祥民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请。2020年10月10日，本院作出（2020）鄂0112民初3649号之一民事裁定书，冻结被告蒋世祥的银行账户存款106,420元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷及其委托诉讼代理人马小英、熊姗，被告蒋世祥的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款106,420元；2、判令自2020年8月8日至实际还款之日向原告支付逾期还款的利息（以本金106,420元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在湖北汉川做水果生意时与原告相识，后成为朋友。被告以投资工程、支付工人工资等为由向原告借款共计134,920元，其中支付宝转账79,620元，现金支付25,000元，被告直接用原告银行卡取现30,300元。截止诉讼之日，被告共偿付借款28,500元，尚欠借款106,420元。被告蒋世祥辩称，原、被告于2018年相识恋爱并确定为男女朋友关系，不存在借贷关系，被告也通过微信和支付宝向原告支付78,743.55元。原、被告恋爱期间互有转账、互有花销，属于恋爱期间的正常支出，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告陈婷与被告蒋世祥于2017年8月相识，2018年双方确定为男女朋友关系。原告陈婷实名登记的微信昵称为“薰衣草”，被告蒋世祥实名登记的微信昵称为“深圳市X华建筑劳务”。自2018年1月1日至2019年12月25日双方在交往期间，原告陈婷通过支付宝转账方式向被告蒋世祥转账79,620元。期间，原告陈婷称2018年5月3日自己在邮政营业所支取现金25,000元借给被告蒋世祥，被告蒋世祥还持其银行存折支取现金30,300元，以上共计134,920元。原告陈婷与被告蒋世祥交往期间，被告蒋世祥于2018年4月9日至2018年7月24日，通过支付宝六次向原告陈婷转账28,500元。2018年5月23日至2019年12月12日通过微信转账50,243.55元，以上共计78,743.55元另查明，原告陈婷与被告蒋世祥交往期间，2019年7月26日、27日，被告蒋世祥通过微信昵称名为“深圳市X华建筑劳务”向原告陈婷出消息，双方的聊天信息记录显示：“去想下办法、一个星期给你，十天左右、现在帮我借点，找了多少、快点快点我等着急用”等，请求原告陈婷借款。2019年7月27日，原告陈婷通过自己的支付宝账户向被告蒋世祥的账户分别转款10,000元、8,000元，通过微信转账方式转账10,000元，共计28,000元。2020年9月2日，原告陈婷向本院提起诉讼，请求如诉称，被告蒋世祥坚持辩称意见，调解不成。上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方的微信、支付宝的转账记录，以及原告陈婷提交的光盘、微信聊天信息记录为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，本案中，被告蒋世祥因需资金周转，于2019年7月26日、7月27日，通过微信昵称名为“深圳市X华建筑劳务”向原告陈婷出消息，双方的聊天信息记录显示：“去想下办法、一个星期给你，十天左右、现在帮我借点，找了多少、快点快点我等着急用”等，请求原告陈婷借款。原告陈婷为此于2019年7月27日通过自己的支付宝、微信账户实际向被告蒋世祥账户3次转款28,000元。对上述转款被告蒋世祥虽没有出具借据、收据或欠条等债权凭证，但上述微信聊天记录信息明确清晰反应双方形成了借贷的合意，故，该笔借款应视为具备第关于自然人之间借款合同的生效要件，双方构成借贷关系。被告蒋世祥应当向原告陈婷偿付该笔借款，并支付逾期借款利息。对于原告陈婷与被告蒋世祥在交往期间发生的其他经济往来，虽然有支付宝转账记录、取款凭证，但并没有相关信息显示转款的行为、原因、用途，对上述转款被告蒋世祥既没有出具借据、收据或欠条等债权凭证，也不予以认可存在借贷关系。原告陈婷提供的与被告蒋世祥的对话录音，也不能反映出被告蒋世祥实际借款认可的金额、应当偿还借款的实际金额。原告陈婷对此部分的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋世祥于本判决生效之日起十五日内向原告陈婷偿付借款人民币28,000元并支付借款利息（以借款本金人民币28,000元为基数，自2020年8月8日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.10元、财产保全费1,052元（原告陈婷已预交），共计2,266.10元，由被告蒋世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  任树春二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云杨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4969号 原告：张安贵，男,汉族，1961年11月20日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告：黄虎，男,汉族，1990年6月25日出生,住四川省江安县。 被告:自贡新德运输贸易有限公司，住所：荣县旭阳镇二佛路**，统一社会信用代码9151032MA6205A669。 法定代表人：辜新德。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****一社会信用代码915100000901918791J。 负责人：陈英杰。 本院在审理原告张安贵与被告黄虎、自贡新德运输贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张安贵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张安贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张安贵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张安贵负担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡晋豪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1378号原告贺宪斌，男，1954年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人张秀琴，女，1954年9月30日出生，汉族，退休教师，住西安市高陵区,系原告之妻被告王五民，男，1968年12月22日出生，汉族，职业不详，籍住河南省新郑市，现住址不详。原告贺宪斌与被告王五民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宪斌的委托诉讼代理人张秀琴到庭参加了诉讼。被告王五民经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺宪斌诉称，2014年10月1日，被告王五民因资金周转不开向原告借款人民币60000元，出具借条一张，约定借款期限为12个月，利息按月息2分5厘计息，按月结息，满12个月归还本金，迄今未归还本金。2015年10月，借款期限届满，原告向被告催收本金未果，后双方口头约定续期3个月，利息付至2016年1月。2016年2月起，被告以各种理由推脱，逃避债务，经原告多次催要借款本息均无果，此后被告更换电话号码无法联系。2016年2月至2020年4月，被告应付原告利息为75000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民本院，请求依法判令：1、被告王五民立即返还原告借款本金60000元；2、被告王五民立即支付逾期利息75000元（自2016年2月1日起至2020年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王五民未到庭答辩。经审理查明：被告王五民与原告贺宪斌之弟贺平合系朋友关系，后经贺平合介绍，原、被告相识。2014年10月1日，被告王五民因资金周转困难向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明“兹有西安市沣东新城荣杰洗瓶有限公司法人王五民向贺宪斌借现金陆万元正，月息2分五厘，日期为2014年10月1日—2015年9月30日，到期一次还本利息，为月初付息。法人：王五民。2014年10月1日。，电话13096****XX”。同日，原告以现金方式向被告王五民支付借款人民币60000元，被告按月利率2.5%标准支付原告首月利息1500元。庭审中，原告自述借款期限届满后，被告未按约定归还本金，经双方口头约定延期三个月，继续按约定支付利息。期间，被告按月利率2.5%标准支付利息至2016年1月，因被告自2016年2月1日起未能依约还本付息，原告遂提起诉讼。诉讼中，因被告王五民未到庭应诉，致本案无法调解。以上案件事实，有当事人陈述、借条、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王五民因资金周转困难向原告贺宪斌借款，有被告王五民出具的借条为证，其双方之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告主张案涉借款系现金交付，并有证人佐证，本院结合被告向原告出具的借据、当地民间借贷交易方式、交易习惯、借款人和出借人之间的亲疏关系等因素，综合认定原告贺宪斌向被告王五民出借现金人民币60000元已实际交付，且现金交付案涉借款不违背日常生活经验，现该笔借款期限已届满，被告王五民作为借款人应承担还款之责，故原告贺宪斌请求被告王五民返还借款本金60000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于逾期利息一节，根据法释(2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告在借条中约定利息月息2.5分，超出法律规定，本院予以调整为年利率24%；现原告仅主张自2016年2月1日起至2020年4月30日止的逾期利息，系对其权利的自由处分，经核算为人民币61160元，本院依法予以支持。被告王五民经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、法释(2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王五民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺宪斌借款本金人民币60000元；二、被告王五民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺宪斌自2016年2月1日起至2020年4月30日止的逾期利息61160元；三、驳回原告贺宪斌的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王五民负担。原告已预交3000元，被告王五民在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年十一月四日书记员  吴默萱1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方会祥，男，1970年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方会祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告方会祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计411487.44元，其中本金294045.04元、利息38560.4元、逾期还款违约金67800.43元、分期付款手续费11041.57元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告方会祥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金294045.04元、分期付款手续费11041.57元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方会祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金294045.04元、分期付款手续费11041.57元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告方会祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930005130268              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月31日                  申领人              方会祥                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              294045.04元                  利息              38560.4元                  逾期还款违约金              67800.43元                  分期付款手续费              11041.57元                  增值服务费              40元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2262号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：王玉生，男。 原告山东凯威担保有限公司与被告王玉生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款17328.56元；2、请求判令被告支付原告自2010年2月1日起至2019年8月19日止的利息8139.69元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以17328.56元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、请求依法判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费1574元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月4日，被告王玉生与中国银行股份有限公司文登支行签订合同编号为2008年文住借字第0401号购房借款合同向银行借款114000元，原告对被告王玉生向中国银行股份有限公司文登支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.5%的利息损失；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按约定偿还银行本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月三日 书记员  丛珊珊
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初650号原告：余锦坤，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省饶平县***************之2，公民身份号码：440************113。被告：陈明杰，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************735。原告余锦坤与被告陈明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锦坤到庭参加诉讼，被告陈明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锦坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈明杰偿还原告欠款人民币伍万元及相应利息。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告陈明杰向原告借款人民币伍万元整，约定借款期限为三个月，即2018年8月30日起至2018年11月30日，被告陈明杰同时承诺，如果到期未能还清欠款，愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。被告根据上述意思内容写下借条一张交与原告确认。借款后，被告言而无信，没有按约定期限履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈明杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告因生意需要向原告借款50000元，借款期限从2018年8月30日至2018年11月30日，被告在借条上签名确认。借条上并没有关于利息的约定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告向被告提供了借款,而被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息，可从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告陈明杰应于本判决生效后十五日内付还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年6月12日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  郑金德人民陪审员  林松存人民陪审员  陈坚彬二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭林梓
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初489号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人于岗，男，1989年1月16日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，群众，农民，住临沭县。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]437号起诉书指控被告人于岗犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人于岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2020年9月15日21时30分许，被告人于岗驾驶鲁Ｑ7××××号“红旗”牌小型轿车行驶至临沭县××路××庄街交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。经检验，事发时于岗血液中的乙醇含量为203.02ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人于岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于岗到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人于岗拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人于岗对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人于岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人于岗到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷云鹏，男，1936年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：殷惠铭，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。系殷云鹏之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区综合行政执法局。住。住所地：无锡市梁溪区通江街道惠勤路**/div> 法定代表人：陈忠明，该局局长。 再审申请人殷云鹏因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府、无锡市梁溪区综合行政执法局城建行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 殷云鹏以梁溪区人民政府在起诉期间申请法院强制执行等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定并提审。 本院经审查认为，针对涉案房屋，原北塘区人民政府（现梁溪区人民政府）作出补偿决定后，向法院申请强制执行，法院亦作出了准予强制执行裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，此类执行行为不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院驳回殷云鹏的起诉并无不当。殷云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷云鹏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执561号之三申请执行人：刘美玲，女，住山西省翼城县。被执行人：梁建钢，男，住山西省文水县。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人梁建钢民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人梁建钢送达了执行通知，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘美玲借款31万元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁建钢在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建钢在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币320589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 鹃
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1466号 原告：程培贤，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：程教贤，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告程培贤与被告程教贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培贤，被告程教贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程培贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同村熟人。2018年9月24日，被告找到原告，说是资金周转，短期借款10000元。考虑到被告有正当工作，人品尚好，便于当日借款10000元给被告。被告拿钱时给原告写了一张借条。之后一年半内原告多次催促被告还款，被告以各种借口推脱不还。被告的行为，已经严重不守信用，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程教贤辩称，借原告的10000元是事实，当时借钱的时候口头约定每月给付10%的利息，其给了2个月的利息，即给了2000元的利息，但是没有转账凭证，现在经济困难，拿不出那么多钱。 本院认为，债务应当清偿。原告程培贤从原债权人邱宗远受让对被告程教贤的债权10000元,双方虽然没有签订债权转让协议，但结合被告出具给原告的《借条》及庭审查明的事实，可以认定原告程培贤为新的债权人,享有相应债权。债权转让后,被告程教贤应当对新的债权人程培贤承担还款责任。 2 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定,本案中，原告程培贤主张被告程教贤尚欠其10000元欠款，有原告提交的《借条》予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，现被告经原告催促后仍未向原告归还，故原告主张被告向其应归还10000元借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告程教贤于本判决生效后十日内向原告程培贤归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程教贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶昌谋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  徐炳利 3 书记员李倩文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51735号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓栋，男，1996年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘晓栋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,411.13元。原告诉称，被告刘晓栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计58,411.13元(含本金52,773.15元、利息3,929.87元、费用1,708.11元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧树花，女，1965年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张亚龙，男，汉族，1997年2月1日出生，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘中燕，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连青，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住献县。 再审申请人臧树花因与被申请人刘中燕、张连青确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人臧树花申请再审称，原判决认定事实、适用法律方面错误。第一、刘中燕没有证据证明其已经支付了18万元购房款。根据一审张连青的当庭陈述，刘中燕并没有实际支付 —2— 18万元款项。张连青是在没有收据，房屋管理部门不给办理过户手续的情况下，才写了收条，但实际上并没有收到款项，故不应认定刘中燕已支付实际合理对价。第二、臧树花对于刘中燕、张连青之间签订的房屋买卖合同的事实并不知情。因为臧树花的儿子结婚需要用房，找刘中燕想要收回出租的房子时，刘中燕才告诉臧树花房屋已经过户的情况。根据臧树花一审庭审过程中申请天津中慧司法物证鉴定所出具的鉴定意见，刘中燕、张连青在献县住建局办理房屋过户登记手续时所有臧树花的签名都是伪造的，是刘中燕、张连青找人假冒臧树花签字办理的过户手续，如果臧树花知情或者同意，还用得着刘中燕、张连青找别人冒名顶替？第三、刘中燕的妹夫与张连青系盟兄弟关系，两家交往二十多年，刘中燕与臧树花原来就认识，刘中燕购买涉案房屋不属于善意取得。第四、刘中燕、张连青在办理转移登记过户时，找人冒名顶替臧树花办理相关手续，属于恶意串通，侵犯了臧树花的合法权益；本案涉及房产属于臧树花与张连青的共同财产，在未经臧树花同意的情况下，张连青单独对涉案房产进行处置，违反了《城市房地产管理法》第三十七条（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”的规定，属于违反了法律法规的强制性规定。因此本案应适用《合同法》52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（五）违反法律法规的强制性规定”，应认定刘中燕、张连青之间的房屋买卖行为无效。综上，申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,请求撤销河北省献县人民法院（2019）冀 —3— 0929民初3315号民事判决及沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3035号民事判决，并依法改判被申请人张连青与刘中燕于2013年8月1日所签《房屋买卖协议》无效；本案一、二审诉讼费用由二被申请人承担。 被申请人刘中燕提交意见称，一、臧树花与张连青原系夫妻关系，2013年，张连青与刘中燕签订《房屋买卖合同协议》收到刘中燕两次支付共计十八万元购房款，并出具收款证明。同年10月22日，该房屋在献县住房和城乡建设局办理房屋过户登记手续过户登记到刘中燕名下，此时刘中燕已实际占有使用该房屋，对于此事实，臧树花均知情。二、臧树花对其申请再审所述理由均无证据证实，系其一面之词，且言辞之间多有不合理之处，此情况两审法院均作出正确判断。三、臧树花主张张连青出具两张共计十八万元收款证明不能证明张连青实际收到十八万元购房款，没有事实依据，刘中燕作为购房款支付方已完成举证责任，且已经法院认定。四、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权和处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，该房屋买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款第十四条规定，基于刘中燕与张连青之间存在合法有效的房屋买卖合同与实际占有使用案涉房屋事实，且于2013年10月22日办理完毕房屋过户登记，已合法取得案涉房屋所有权。综上所述，原（2020）冀09民终3035号终审判决采信证据合理合法、认定事实切实充分、适用法律正确，根据《中华人民共和 —4— 国民事诉讼法》第二百条规定，臧树花不符合提起再审的条件，为维护法律权威和社会秩序，恳请贵院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系确认之诉。房屋买卖协议系张连青签字按手印，且张连青向刘中燕实际交付房屋并出具了收条。臧树花主张刘中燕和张连青恶意串通签订涉案房屋合同，原审根据查明的案件事实，认定臧树花提交的证据不足以证明刘中燕与张连青恶意串通签订涉案合同，并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，臧树花主张涉案房屋买卖协议无效，该主张依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回臧树花的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年十一月十七日 —5— 书记员  王 旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4692号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:王爱军，男，汉族，1965年3月3日出生，住山东省东营市东营区。被执行人：王凤艳，女，汉族，1966年4月18日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与王爱军、王凤艳和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3957号申请执行人：赵天硕，男，1990年11月28出生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：高万亭，男，1959年11月04出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈爱君，女，1956年06月28出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王老虎，男，1955年02月17出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌金辉置业有限公司，住所地许昌市阳光大道中段。法定代表人：高万亭。申请执行人赵天硕与被执行人高万亭、陈爱君、王老虎、许昌金辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初4662号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高万亭、陈爱君、王老虎、许昌金辉置业有限公司存款402851元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年十一月二日书记员  赵 焱
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5621号原告：于辉，男，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。被告：威海新现精密模具有限公司，统一信用代码91371000679224130M，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元西路**。法定代表人：崔胜复，社长。委托诉讼代理人：全海花，女，朝鲜族，住威海经济技术开发区，系威海新现精密模具有限公司员工。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。原告于辉与被告威海新现精密模具有限公司（以下简称新现公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于辉及委托诉讼代理人宋述莲、新现公司之委托诉讼代理人全海花、孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于辉向本院提出诉讼请求：1.新现公司向于辉支付2020年7月1日至7月10日的工资2221.16元；2.新现公司向于辉支付经济补偿金22000元。事实和理由：于辉于2017年11月到新现公司工作。2019年，新现公司开始拖延支付工资，严重损害于辉作为职工的利益。于辉因此依法提出辞职，并申请劳动仲裁，要求新现公司支付工资及经济补偿金，但劳动仲裁未全部支持于辉的仲裁请求，故于辉提起诉讼。新现公司辩称，对于于辉要求支付2020年7月1日至7月10日的工资没有异议，数额也认可。于辉在其公司不知情情况下未通知公司就未到公司上班，新现公司也联系不到于辉，所以新现公司不应支付经济补偿。疫情期间新现公司经营困难，虽未按时按月支付于辉工资，但均已尽力支付工资，公司近几月也有较大损失。于辉围绕诉讼请求提供了工资卡明细表、仲裁申请书、仲裁裁决书，新现公司未提出异议，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：于辉于2017年11月到新现公司工作。2019年7月起，新现公司未及时支付于辉工资，开始出现拖延情况。2020年3月的工资直到2020年6月底仍未支付。因此，于辉等职工离职，并于2020年7月10日申请劳动仲裁，要求与新现公司解除劳动关系，并要求新现公司支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会受理于辉的申请后，新现公司于同年7月16日向于辉支付了同年3月至6月工资。劳动人事争议仲裁委员会后作出裁决，裁决新现公司向于辉支付工资2221.16元，驳回了于辉要求经济补偿金的请求。于辉不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。案件审理过程中，于辉同意按照实发工资标准计算经济补偿金。于辉离职前12个月平均实发工资为6663.47元。另，于辉于2020年7月10日至2020年7月16日期间到新现公司处打卡，但未实际从事工作。本院认为，劳动者通过为用人单位提供劳动获得劳动报酬，劳动报酬是劳动者的主要经济来源，是劳动者赖以生存的基本保障。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新现公司自2019年7月起开始拖延向于辉支付工资，此后，拖延时间越来越长，至2020年3月，拖延时间长达数月，严重损害了于辉的权益。新现公司主张拖延支付工资的原因在于资金紧张，诚然，用人单位在经营过程中可能会遇到资金回收的困难，但这种经营风险不应转稼给劳动者。新现公司最初拖延向职工支付工资时，可能取得了职工的理解，但随着拖延时间增长，职工能否继续谅解取决于职工的意愿，新现公司不能强行要求。于辉于2020年7月10日申请劳动仲裁，明确提出要求新现公司支付解除劳动关系的经济补偿金，且于辉于2020年7月10日至2020年7月16日期间虽到新现公司处打卡，但并未实际从事工作，于辉已经以实际行动表明要求与新现公司解除劳动关系的意思，在此情况下，新现公司应向于辉支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、威海新现精密模具有限公司于本判决生效后十日内向于辉支付2020年7月1日至7月10日期间工资2221.16元；二、威海新现精密模具有限公司于本判决生效后十日内向于辉支付经济补偿金19990.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海新现精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二〇年十一月十六日书记员 张志伟（代）
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3701号之二申请执行人：象山九和农副产品配送有限公司，住所地：象山县丹西街道白石村**。法定代表人：郑振江，该公司经理。委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：象山嘉迪汽车维修服务部。。住所地：象山县丹西街道五村留地地块四丹青路**）。经营者：金根青，负责人。被执行人：金根青，男，1989年8月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山九和农副产品配送有限公司与被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山九和农副产品配送有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青向申请执行人象山九和农副产品配送有限公司支付147887元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查根青名下现无财产可供执行。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青尚应履行执行款147887元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部负责人、金根青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月13日，本院向申请执行人象山九和农副产品配送有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3701号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 罗鹏峰
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2409号原告：丁松，男，汉族，1989年5月9日出生，住涡阳县。被告：安徽金艺堂建筑装饰工程有限公司涡阳分公司，地址：涡阳县尚居都建材城******。法定代表人：刘文德。本院在审理原告丁松与被告安徽金艺堂建筑装饰工程有限公司涡阳分公司缔约过失责任纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁松负担。审 判 员 雷晨二〇二〇年十一月十九日书记员代 艳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，地址福建省莆田市秀屿区荔港大道**。统一社会信用代码91350305676526774Y。 负责人：林东鑫，行长。 委托诉讼代理人：洪宸宁。 被告：林志辉，男，1984年12月07日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林娟，女，1989年04月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林春妹，女，1974年03月07日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林秋国，男，1971年08月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林吓忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住 福建省莆田市城厢区。 被告：林美珍，女，1966年08月09日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被告林志辉、林娟、林春妹、林秋国、林吓忠、林美珍金融借款合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行撤回起诉。 本案案件受理费人民币4780.6元，减半收取人民币2390.3元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行负担。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李家青 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。