山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2784号 原告：杨配贤，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。 原告：李健美，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园**4046，统一社会信用代码911101083065696704。 法定代表人：郭胜武，经理。 被告：邢印领，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市大城县。 原告杨配贤、李健美与被告中晟恒远建筑集团有限公司、邢印领建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本案案情较为复杂，依法转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨配贤、李健美到庭参加了诉讼，被告中晟恒远建筑集团有限公司、邢印领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨配贤、李健美向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告双倍退还保证金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告邢印领以中晟恒远焦桥中心社区项目部的名义与原告签订建筑工程劳务分包协议书，将中心社区4#、5#、6#、7#、9#楼工程劳务分包给原告施工。2018年1月30日，双方签订补充协议，约定合同签订后原告向被告缴纳两万元作为合同诚意保证金，如因被告原因导致原告不能进场施工，被告双倍退还保证金。当日原告向被告银行账户转账2万元。后因涉案工程中晟恒远建筑集团有限公司没有承包成功，导致原告无法进场施工。原告多次向两被告追要，两被告拒不退还保证金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告中晟恒远建筑集团有限公司未到庭应诉、未提交书面答辩意见。 被告邢印领未到庭应诉、未提交书面答辩意见。 本案原告杨配贤、李健美围绕诉讼请求向本院提交了四组证据（证据1.建设工程劳务分包协议书，拟证明：2018年1月29日，中晟恒远建筑集团有限公司与杨配贤、李健美签订建筑工程劳务分包协议书一份，工程施工位于中心社区4、5、6、7、9号楼，2018年3月6日进场每平方米按照单价380元，最后甲方委托代表人邢印领签字并加盖中晟恒远焦桥中心社区项目专用章，乙方杨配贤签名按手印；证据2.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，拟证明原告杨配贤向被告邢印领汇款20000元；证据3.补充协议书一份，拟证明：原告杨配贤向被告邢印领缴纳20000元作为保证金，保证原告杨配贤能按照合同约定时间进场施工，如不能按时施工，退还原告杨配贤双倍保证金；证据4.原告与被告邢印领的通话录音一份，拟证明被告邢印领同意返还40000元，到现在没有给原告，邢印领系借用资质）。被告中晟恒远建筑集团有限公司、邢印领未对原告上述证据进行质证。本院认为原告提交的上述四组证据来源合法、客观真实，与本案待查证的事实有关联性，本院予以确认。被告中晟恒远建筑集团有限公司、邢印领未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告邢印领以被告中晟恒远建筑集团有限公司的名义与原告杨配贤签订《建筑工程劳务分包协议书》一份，协议书约定：被告将中心社区4#、5#、6#、7#、9#的土建工程劳务分包给原告施工。工程期限：自2018年3月6日进场，并约定了工程的基本情况、承包范围和承包方式、双方的责任义务等。被告邢印领在该协议书“甲方委托代表人”处签字，并加盖了“中晟恒远焦桥中心社区项目专用章”，原告杨配贤在该协议书“乙方”处签字。2018年1月30日，双方签订《补充协议》，约定内容：“1.合同签订后乙方向甲方缴纳两万元作为合同诚意保证金，甲方保证乙方能按合同约定时间进行施工。如乙方因自身原因不能履约保证金不再退还；如因甲方原因导致乙方不能进场施工，甲方双倍退还乙方保证金。保证金的缴纳以甲方开具的收款收据作为凭证。2.此款第一次拨款退还。此款项转入账户：62×××87”。被告杨配贤在该补充协议“甲方”处签字，并加盖了“中晟恒远焦桥中心社区项目专用章”，原告杨配贤在该补充协议“乙方”处签字。2018年1月30日，原告杨配贤通过个人现金到账户汇款的方式向被告邢印领的个人银行账户62×××87转账20000元。后因涉案工程被告没有承包成功，导致原告无法进场施工。原告多次向被告追要，被告拒不退还保证金。为索要保证金，原告提起本诉。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。涉案《建筑工程劳务分包协议书》是被告邢印领以中晟恒远建筑集团有限公司的名义与原告所签订，虽然该协议书的第一页抬头“承包方：”处有原告杨配贤、李健美字样，但在合同最后的乙方签名及后来所签订的《补充协议》均是由原告杨配贤一人与被告方签订，故根据合同相对性原则，原告李健美实际上并不是上述两份协议的一方当事人，原告李健美提起本诉，并无事实依据和法律依据，故对于原告李健美的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。具体到本案中，根据原告杨配贤的庭审陈述，被告邢印领系借用被告中晟恒远建筑集团有限公司的资质与原告签订的协议书，但原告杨配贤并未提交足够的证据予以证实该主张。从原告提交的两份协议书来看，被告邢印领加盖的“中晟恒远焦桥中心社区项目专用章”系椭圆章，而非被告中晟恒远建筑集团有限公司的正规印章。在被告中晟恒远建筑集团有限公司未明确认可被告邢印领的个人身份及确认其公司有无对被告邢印领明确授信的前提下，本院不宜确认被告中晟恒远建筑集团有限公司就是原告杨配贤所依据的协议书甲方公司。故对于原告对被告中晟恒远建筑集团有限公司的诉讼请求因未提交足够的证据予以证实，本院不予支持。 在整个协议的签订过程中，原告杨配贤与被告邢印领商议劳务分包协议，并由原告杨配贤将保证金汇入被告邢印领提供的其个人银行账户，涉案的协议实际上是原告杨配贤与被告邢印领所签订，故双方均应当遵照执行。 根据原告杨配贤与被告邢印领所签订的《建筑工程劳务分包协议书》约定的内容，原告应在2018年3月6日进场施工。根据《补充协议》约定的内容“如因甲方原因导致乙方不能进场施工，甲方双倍退还乙方保证金。”，现乙方（即本案原告杨配贤）至今未进场施工，甲方（即本案被告邢印领）理应按照协议约定双倍退还乙方（即本案原告杨配贤）保证金40000元（20000元×2）。故对于原告杨配贤的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告杨配贤要求被告邢印领双倍退还保证金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告中晟恒远建筑集团有限公司、邢印领经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邢印领于本判决生效之日起五日内退还原告杨配贤保证金40000元； 二、被告中晟恒远建筑集团有限公司在本案中不承担偿还责任； 三、驳回原告李健美的诉讼请求； 四、驳回原告杨配贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邢印领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘艳艳 人民陪审员  孙 笛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛秋雨