江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2651号上诉人（原审被告）：丁云芝，女，1961年2月9日生，××族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：蔡建国，系丁云芝丈夫，男，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：丁德彬，男，1954年5月26日生，××族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢一鸣，江苏江花律师事务所实习律师。原审被告：蔡建国，男，1962年5月5日生，××族，住南通市开发区。上诉人丁云芝因与被上诉人丁德彬及原审被告蔡建国民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁云芝上诉请求：请求撤销一审判决第一项中的利息计算部分，依法改判。事实和理由：丁德彬与蔡建国系朋友关系。2015年11月25日，丁德彬向蔡建国汇款500000元；2015年11月26日，丁德彬再次向蔡建国汇款500000元；2016年3月31日，丁德彬向蔡建国账户汇款500000元并备注工程保证金。2017年1月24日，蔡建国向丁德彬出具借条，载明“今借到丁德彬人民币壹佰伍拾万元正，借款人：蔡建国”。2018年5月，蔡建国归还丁德彬500000元，该500000元系还的借款而非保证金。因此，剩下的1000000元系由500000元借款和500000元保证金组成。对500000元保证金不应计算利息。一审判决有误。丁德彬辩称，借款发生在本人与蔡建国之间，丁云芝在本案中承担还款责任，系基于借款发生在其与蔡建国夫妻关系存续期间以及蔡建国借款后直接支付至丁云芝公司账户的事实。蔡建国对案涉借款的性质最清楚，根据蔡建国出具的借条及其在一审庭审中的陈述，其对借款1500000元、还款500000元没有异议，因此，案涉借款性质应以蔡建国的陈述为准。且关于保证金的问题，也与蔡建国在另案中陈述相互矛盾。丁德彬向一审法院起诉请求：1、蔡建国、丁云芝归还其借款本金1000000元及利息（以500000元为基数自2016年3月31日起按同期银行贷款利率计算至2018年5月31日，以1000000元为基数自2015年11月26日起以同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以1000000元为基数自2019年8月20日起按银行间拆借利率计算至实际履行完毕之日止，暂计算利息233475.70元）；2、诉讼费由蔡建国、丁云芝负担。一审法院认定事实:丁德彬与蔡建国系朋友关系。2015年11月25日，丁德彬通过其尾号为5318的账户向蔡建国尾号为7351的账户汇款500000元；2015年11月26日，丁德彬再次通过上述账户向蔡建国上述账户汇款500000元；2016年3月31日，丁德彬通过其尾号为8479的账户向蔡建国尾号为1212的账户汇款500000元并备注工程保证金。2017年1月24日，蔡建国向丁德彬出具借条，载明“今借到丁德彬处人民币壹佰伍拾万元正，借款人：蔡建国”。2018年5月，蔡建国归还丁德彬500000元。此后，丁德彬多次向蔡建国催要剩余款项。2019年2月2日，二人微信聊天记录中，丁德彬称：“蔡总我的100万今明两天能否给我，我焦急万分。三年零三个月了，一而再再而三的答应过我，如今明两天不得给我请你重新写个欠条，注明从开借时起按银行利息明年何时还我……”；蔡建国回复:“丁老板这个没有问题，按银行贷款利率计算三年多时间我认，此信息为借据”。2019年7月8日，蔡建国再次向丁德彬出具承诺称：“壹佰万元系本人向丁德彬借款，2019年7月20日前结清”。另查明，蔡建国与丁云芝为夫妻关系。南通炜建实业发展有限公司于2002年3月8日设立，现登记股东为单大炜、丁云芝；登记监事为丁云芝、蔡建国。2015年11月26日，蔡建国在收到第一、二笔借款后即通过其尾号7351的账户向南通炜建实业发展有限公司账户汇款1000000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，蔡建国向丁德彬借款有其自行书写的借条、承诺以及丁德彬的银行转账记录为证，应予以确认。丁德彬已足额交付借款，蔡建国理应按约还款。现双方对于结欠借款本金为1000000元并无异议，因蔡建国逾期还款，其应承担相应的法律责任。丁德彬主张蔡建国归还借款本金1000000元于法有据，一审法院予以支持。对于利息，一审法院认为，双方借款时并未就三笔借款的利息标准进行约定。2019年2月2日，丁德彬与蔡建国的聊天记录应视为双方就结欠的款项系2015年11月的两笔借款进行确认，并就上述借款利息标准达成补充协议，上述约定属双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。现丁德彬主张按照以1000000元为基数自2015年11月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日，以1000000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于丁德彬还主张2016年3月31日借款500000元的利息，一审法院认为，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息不予支持。现丁德彬未能就该笔借款双方存有利息约定进行举证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对丁德彬的该项诉请不予支持。至于丁云芝的责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然丁云芝并未在借条或承诺上签字，但根据庭审查明，结欠的借款本金系2015年11月的两笔借款，上述借款已通过蔡建国账户实际转入南通炜建实业发展有限公司账户，而丁云芝系该公司的股东及监事，蔡建国系该司监事。一审法院认为，丁德彬已举证证明借款实际用于蔡建国、丁云芝夫妻共同经营的南通炜建实业发展有限公司，上述借款应属于蔡建国、丁云芝夫妻共同债务，故丁云芝应作为借款人承担共同还款责任。丁云芝未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡建国、丁云芝于判决生效后十日内归还丁德彬借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2015年11月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以1000000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回丁德彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元，保全费5000元，合计20902元，由蔡建国、丁云芝负担[蔡建国、丁云芝负担的诉讼费丁德彬已预交，一审法院予以退还，由蔡建国、丁云芝于判决生效后十日内直接汇入一审法院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：48×××90）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。本院认为，丁云芝对丁德彬三次各汇500000元给蔡建国的事实不持异议。蔡建国于2017年1月24日向丁德彬出具借款1500000元的借条，其一审庭审中陈述于2018年5月退还500000元给丁德彬。2019年2月2日，丁德彬在与蔡建国的微信聊天记录中称1000000元已三年零三个月了。由此应当认定，蔡建国尚结欠丁德彬的1000000元系由2015年11月的两笔500000元借款组成。丁云芝主张该1000000元系由2015年11月的一笔500000元及2016年3月的500000元保证金共同组成没有依据。蔡建国在2019年2月2日与丁德彬的微信聊天中对丁德彬提出的利息标准、起算时间予以确认，丁德彬在本案中的相关主张依法有据，应予支付。综上所述，丁云芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人丁云芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽云审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十一月六日书记员  杨 茜