山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2555号 原告：孙效利，男，1961年2月18日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 原告：潘绍娟，女，1966年2月15日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 以上两原告委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1963年2月17日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 第三人：窦波，男，1981年11月3日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 原告孙效利与被告李建、第三人窦波案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法作出（2019）鲁0786民初1178号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决向山东省潍坊市中级人民法院上诉，山东省潍坊市中级人民法院审理后认为“一审应对涉案房屋查封状况及上诉人与窦波之间房屋买卖合同实际履行情况作进一步查明，以进一步认定上诉人是否对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益”。该院作出（2020）鲁07民终1860号民事裁定书裁定撤销本院（2019）鲁0786民初1178号民事判决书，将该案发挥本院重审。本院依法适用普通程序重新组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙效利及其委托诉讼代理人宫延顺，被告李建到庭参加了诉讼；第一次庭审后，本院依法通知潘绍娟作为共同原告参加诉讼；第二次开庭原告孙效利、潘绍娟及二原告委托诉讼代理人宫延顺，被告李建到庭参加了诉讼；第三人窦波经本院合法传唤二次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.不得对石埠经济发展区新兴路26号石埠社区3幢314号房产拍卖，并解除对该房产的查封；2.依法确认石埠经济发展区新兴路26号石埠社区3幢314号房产归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，昌邑市人民法院对李建与窦波、昌邑德远包装有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）昌民再重字第5号民事判决书，判决如下：一、昌邑德远包装有限责任公司偿还原告李建借款本金45000元及利息（10000元借款本金按照约定年利率1.2%自2012年4月13日起、20000元借款本金按照年利率24%自借款之日起、15000元借款本金按照约定年利率2%自借款之日起分别计算至本判决生效后自动履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告窦波对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人李建申请执行，昌邑市人民法院于2016年10月19日立案执行，并作出（2016）鲁0786执1198号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在窦波名下的位于石埠社区新兴路26号3幢314号房产，房产证号为昌邑房权证饮马字第0××1号，查封时间自2017年1月20日至2020年1月19日。原告于2019年3月5日提出执行异议，要求解除查封，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786执异24号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服，向贵院提起诉讼，理由如下：2016年9月23日，法院在执行（2016）鲁0786民特27号民事裁定书一案中，涉案房产在没有任何查封的情况下，窦波已将该房产以高于市场的价格抵顶给了原告孙效利，且已实际交付给原告并居住至今，只是由于窦波下落不明，无法办理过户手续，导致涉案房产没有变更到原告名下。综上，昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异24号执行裁定书违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起案外人执行异议之诉，以维护原告的合法权益。 被告李建辩称，我于2013年1月与窦波发生纠纷，起诉到法院，且查封了涉案房产至今，窦波与原告之间如何约定的我不清楚。 第三人窦波未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原、被告举证、质证及本院认定如下： 原告提供以下证据： 1、原审卷宗中协助执行通知书、裁定书送达回证一份，协助执行通知书两份； 2、原审卷宗中楼房买卖合同协议书一份、山东乡建建筑工程有限公司证明一份、潘绍娟银行交易明细一份、昌邑市邮政储蓄银行转账及存款凭单八份、汇款收据十份、中国农业银行存款业务回单两份； 3、原审卷宗中（2016）鲁0786民特27号民事裁定书一份、执行和解协议一份； 4、原审卷宗中原告孙效利的书面解释一份； 5、窦波所写借条一份； 6、涉案房屋房屋所有权证一份； 7、昌邑市明河水业有限公司证明一份； 8、申请证人窦某出庭作证。 被告质证意见为：被告对房屋所有权证及昌邑市明河水业有限公司的证明无异议，认为窦某出庭作证的证言不属实，其他证据与原告的主张相矛盾。 本院依法出示原审卷宗中的以下证据： 1、（2015）昌民再重字第5号民事判决书一份； 2、（2019）鲁0786执异24号执行裁定书一份； 3、（2013）昌民初字第289号民事裁定书一份； 4、查封（扣押）清单一份； 5、（2016）鲁0786执字第1198号执行裁定书一份。 对以上证据，原、被告均无异议。 本院认定如下：以上证据中的人民法院生效法律文书，本院直接作为认定案件事实的依据。被告虽对原告提供的部分证据提出异议，但并未就其异议提供证据，且原告提供的证据能够相互认证，因此，本院对被告的异议不予采信，对原告提供的证据效力予以认定。 依据以上证据及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：本院在审理李建诉窦波、昌邑德远包装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年1月15日依法作出（2013）昌民初字第289号民事裁定书，依据该裁定书，本院于2013年1月22日依法查封了位于昌邑市石埠经济发展区××街××号××幢××号××楼房，该楼房的房屋所有权证号为昌邑房权证饮马字第0××1号，查封期限自2013年1月22日至2014年1月21日。关于该案的本院（2015）昌民再重字第5号民事判决书生效后，李建申请执行，在该案执行过程中，本院又依法查封了涉案楼房，查封期限为2017年1月20日至2020年1月19日。孙效利作为案外人向本院提出执行异议，本院审查后于2019年4月4日自作出（2019）鲁0786执异24号执行裁定书，驳回其异议。孙效利不服，在法定期间内提起本案诉讼。 另查，孙效利与潘绍娟系夫妻关系。2012年8月5日，经昌邑市司法局石埠司法所见证，窦波与潘绍娟签订楼房买卖合同协议书一份。该合同协议书约定：潘绍娟购买窦波涉案楼房，售价总金额20.5万元。付款方式为：潘绍娟于合同签订之日支付窦波定金12.5万元，余款8万元在房屋过户手续办理完毕之日支付。窦波应于合同签订之日向潘绍娟交付涉案楼房。自协议签订之日，二原告一直在涉案楼房居住至今。二原告在居住涉案楼房期间，偿还窦波因购买涉案楼房以其父亲窦某名义从昌邑邮政储蓄银行的贷款本息138200元，现金支付窦波购房款41800元，共计180000元。2014年3月1日，窦波为孙效利出具借条一份。内容为：今借孙效利现金人民币壹拾捌万元整。（月息壹分伍厘）。（￥180000.00）。2016年9月8日经昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，窦波与孙效利达成了（2016）昌诉调字第358号人民调解协议。协议的内容如下：一、申请人窦波于2016年9月12日前一次性给付申请人孙效利借款180000元及利息57510元，共计237510元；二、如申请人窦波不能如期履行还款义务，申请人孙效利有权就申请人窦波未履行部分申请法院强制执行；三、其他双方无争执；四、其他事宜各方互不追究，本次纠纷调解终结。当日，孙效利、窦波向本院申请确认（2016）昌诉调字第358号人民调解协议的效力，本院依法作出（2016）鲁0786民特27号民事裁定书，裁定申请人孙效利、窦波之间达成的（2016）昌诉调字第358号人民调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。2016年9月23日孙效利与窦波签订执行和解协议一份。内容为：一、被执行人窦波自愿以私有房产“昌邑房权证饮马字第0××1号（现坐落于石埠社区新兴路26号3幢314户）”抵顶给申请执行人孙效利，折抵欠款180000元及利息57510元，房屋产权归孙效利所有，双方清账，互不追究；二、申请执行人孙效利自行办理过户事宜，由被执行人窦波予以协助。但双方未办理涉案楼房的不动产权属变更登记手续。 本院认为，自窦波为孙效利出具借条之日始，潘绍娟与窦波签订的楼房买卖协议书已事实解除，二原告为窦波偿还的银行贷款、支付的购房款转化为借款。本院作出的（2016）鲁0786民特27号民事裁定书对关于借款的偿还经昌邑市××室主持调解达成的调解协议的效力进行了确认，进一步证明二原告与窦波之间存在真实有效的民间借贷合同关系。双方因借款偿还达成的执行和解协议性质上是以房抵债协议性质，该协议未违反法律法规的强制性规定；虽然在本院对李建与窦波、昌邑德远包装有限责任公司民间借贷纠纷一案的审理及执行过程中对涉案楼房进行过查封，但孙效利与窦波签订上述执行和解协议时涉案楼房处于未查封状态。因此，基于以上两点，以上和解协议合法有效。原告在和解协议达成前已实际居住涉案楼房，符合物权法第二十六条规定的指示交付的特征。综上，原告提出的异议符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原告对涉案楼房享有能够排除执行的民事权益，本院不得执行涉案楼房。不动产物权未经登记不发生物权变动的效力，孙效利与窦波虽已达成和解协议，但未办理涉案楼房的权属变更登记手续，因此，原告要求确认涉案楼房归其所有，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 一、不得执行房产证号为昌邑房权证饮马字第0××1号的位于昌邑市石埠经济发展区××街××号的3幢314号楼房； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4315元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4315元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  刘巧娜 人民陪审员  魏贵州 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张 洪