重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7107号原告：汤先惠，女，1960年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汤亚莉，女，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆华代律师事务所律师。原告汤先惠与被告汤亚莉共有纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并于2020年8月14日公开开庭审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告汤先惠、被告汤亚莉及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤先惠向本院提出诉讼请求：被告在巴南区南泉街道办事处领取2万元（原被告父母汤正明、胡传兰的坟墓拆迁补偿款1万元/每坟墓，共计2万元）的征地拆迁奖励费中原告应享有1万元。事实和理由：2017年，鹿角修建东城大道时，需要搬迁原、被告父亲坟墓，但补偿较低，原、被告即向政府反映情况，对方答复埋后再作补偿。原告和被告汤亚莉各负责埋葬父母一个坟，原告负责安葬其父亲汤正明，被告负责安葬母亲胡传兰，且原告还垫付了香烟、纸烛等费用。嗣后，被告偷偷领取了父母2万元的坟墓补偿款，因父母由二被告共同安葬，故被告应当支付应属于原告的补偿款1万元。被告汤亚莉辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉请，迁坟和领取款项的时间都是在2014年；原、被告父母的坟墓拆迁所产生的费用均是被告支出，应当予以抵扣，且该费用远超过原被告实际应当领取的费用；另购买公墓等所产生的费用是由原被告各自承担，其中原告是承担汤正明的公墓费37000元，被告是承担胡传兰的公墓费37800元、护墓管理费400元、代烧瓷像100元，该部分费用都是由原被告双方自行承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[领条、公墓安葬证、重庆市巴南区骨灰公墓收据、重庆市巴南区社会公共墓地墓位使用合同书（0013363）、重庆市巴南区骨灰公墓收据（38200元）、代烧瓷像收据（100元，胡传兰）]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有争议的证据，本院认证如下：1.对被告举示的“重庆市南岸区迎宾餐旅馆营业执照复印件及情况说明”、“重庆市巴南区秀泉映月酒店营业执照复印件及情况说明”等证据，原告对真实性不清楚，称被告支付该费用未与原告商量过，招待费由被告支出属实，但总费用没有超过2000元，且原告已儿子给付被告1000元。本院认为，前述证据系由重庆市巴南区秀泉映月酒店及重庆市南岸区迎宾餐旅馆经办人签字确认，并附单位营业执照及加盖印章对被告垫付用餐费及具体金额的事实予以确认，被告虽不认可，但未举示相反证据予以推翻，结合证人刘某、朱某、蒋某及张某到庭陈述，本院对该证据予以采信；2.对被告举示的“费用明细单”，原告对真实性不予认可，因该证据仅系被告单方制作，未提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信；3.对被告申请的证人刘某、朱某、蒋某及张某到庭证言，原告除认可被告垫付人工费1600元事实外，对其它证言不予认可。结合原、被告举质证及当事人陈述，本院对被告汤亚莉垫付迁坟人工费1600元、支付刘某医药费100元以及垫付迁坟当天中午及夜晚用餐费的事实予以采信。为核实本案事实情况，本院依职权向巴南区南泉街道办调取“南泉街道征地拆迁安置补偿工作个案情况调查审批表”并交由原、被告质证，该审批表载明：户主汤亚莉，申请人诉求“汤亚莉父亲等3个坟墓在A3段征地红线边缘，汤反映其父亲为老革命，去逝后坟墓修葺得相当好，此次征地后，汤在东泉买了3个公墓，花费6万余元，希望得到补偿”，调查组及工作组意见为“据查，汤亚莉反映的坟墓属实，3个坟墓均为条石坟墓，整体修葺较为高档投入较多，且处于东城大道A3段施工区域，该段属于放炮区域，如不能推掉坟墓影响东城大道建设进度，为推进工作，经研究对汤亚莉家的3个坟墓适当给予补助，建设予以2万元补助”，相关领导在该审批表中签字予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方的父亲为汤正明，母亲为胡传兰，均已去逝，2014年，因巴南区东城大道建设需要，原、被告父母的坟墓需迁移。2014年9月3日，原、被告二人分别与案外人重庆市巴南区东泉镇艮灵山公墓签订《重庆市巴南区社会公共墓地墓位使用合同书》，取得其父母的墓位使用权。原告支付了汤正明的墓位使用费及管理费等费用共计38200元。被告支付了胡传兰的墓位使用费、管理费及代烧瓷像等38300元。庭审中，原、被告双方均陈述前述费用均由其各自承担。2014年9月16日，原、被告正式迁移坟墓。其间，由刘某等八人为迁坟出人工，每人200元，共计产生人工费1600元；刘某在该次迁坟中受伤，由被告垫付医药费100元；另因迁坟需招待亲朋好友，相关参加人员中午在重庆市巴南区秀泉映月酒店用餐产生用餐费8000元，晚上在重庆市南岸区迎宾餐旅馆用餐产生费用2000元。前述费用均由被告汤亚莉垫付。因被告汤亚莉就原、被告父母等3坟墓迁坟补偿问题向南泉街道办事处等部门反映情况。2014年9月12日，工作组对汤亚莉所反映情况形成处置意见，即针对被告汤亚莉所反映包括其父母在内的三个坟墓共计补偿2万元。2014年11月12日，被告汤亚莉取得前述2万元补偿款。2020年5月18日，原告汤先惠取得前述被告汤亚莉领取案涉2万元补偿款的证据。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：1.原告就案涉补偿款向被告汤亚莉主张权利是否已过诉讼时效；2.原告是否有权享有案涉补偿款；3.被告抗辩其在父母迁坟过程中产生的费用是否应当抵扣。一、关于原告诉请否已过诉讼时效问题。诉讼时效期间是指民事权利受到侵害的权利人向人民法院请求保护的法定期间，权利人在该法定期间内未积极行使权利则丧失胜诉权。诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。从本案证据所显示的情况来看，原告自2020年5月18日调取被告汤亚莉领取案涉2万元补偿款“领条”时才知晓其权利受到损害以及义务人为被告汤亚莉，原告于2020年6月2日起诉来院未过法律规定的诉讼时效期间。被告虽抗辩原告已于2014年知晓案涉争议补偿款被被告领取，但未举示证据予以证明，本院不予采信。二、关于原告是否有权享有案涉补偿款问题，本院认为，根据当事人举示的公墓安葬证、重庆市巴南区骨灰公墓收据、重庆市巴南区社会公共墓地墓位使用合同书及代烧瓷像收据、证人证言及当事人陈述等证据表明，汤正明与胡传兰二人坟墓系由原告汤先惠与被告汤亚莉二人实际安葬并迁移，结合“南泉街道征地拆迁安置补偿工作个案情况调查审批表”内容，案涉2万元补偿款系针对原、被告父母在内的3个坟墓迁移所进行的补偿，故原、被告作为坟墓迁移实际承担者，对案涉坟墓补偿款均应享有平等权利，但案涉补偿款2万元系针对三个坟墓，故被告仅能对其中13333.33元（20000元/3坟×2坟）补偿款享有平均分配的权利。三、关于被告抗辩其垫付款项应予以抵扣问题，本院认为，本案所涉补偿款系因汤正明、胡传兰等人坟墓迁移取得，根据权利与义务对等原则，原、被告双方亦应当分摊坟墓迁移的费用。被告汤亚莉虽全部领取了原、被告父母的坟墓补偿款13333.33元，但在坟墓迁移过程中，被告汤亚莉垫付的费用亦应由原告予以分摊。如前所述，被告垫付的人工费、医药费及招待费共计11700元，前述款项品迭后，被告还应支付原告补偿款816.67元[（13333.33元-11700元）÷2]。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告汤亚莉于本判决生效之日起十日内支付原告汤先惠补偿款816.67元；二、驳回原告汤先惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费300元，由原告汤先惠负担250元（原告已缴纳本院），由被告汤亚莉负担50元（限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳本院，原告已预交前述诉讼费50元于本判决生效后予以清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗宇婷