wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申412号再审申请人（一审被告）：张保峰，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人（一审被告）：王维维，女，1985年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪芳，女，1946年6月8日出生，汉族，高唐县教育局退休员工，住山东省高唐县。一审被告，二审上诉人：芦俊英，女，1963年5月9日出生，汉族，住山东省高唐县。一审被告：张义廉，男，1965年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人张保峰、王维维因与被申请人张洪芳房屋租赁纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保峰、王维维申请再审称，该案件审理过程中认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销(2020)鲁15民终430号民事判决书第一项；依法驳回申请人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案涉案房屋原为申请人父母张义廉、芦俊英共同共有，申请人一直在此居住，从不知道该房屋卖与他人，更不可能与任何第三人存在形成房屋租赁合同的合意。房屋租赁合同是合同的一种，既然是合同自然要看合同双方当事人的合意，就本案而言就要审查申请人与被申请人之间有无就房屋租赁事宜达成一致的意思表示。一、二审法院以申请人在涉案居住就判定申请人与被申请人之间存在房屋租赁合同关系并承担支付房屋租金的义务，该认定完全“强奸”了申请人的主观意志。（2）法院认定的签订于2010年9月8日的协议书系由张义廉单独签订与芦俊英以及申请人无关。申请人的父母张义廉与芦俊英因感情不和于2007年6月20日协议离婚，协议约定夫妻二人共同财产归女方也就是芦俊英所有。而签订于2010年9月8日的协议只有张义廉一人签名，但一、二审法院错误的认定被申请人张洪芳作为经办人签订于2010年9月8日的协议由张义廉、芦俊英共同签订。且申请人的父亲张义廉与芦俊英离婚后与她人另行组建家庭并不与申请人共同居住生活，其也未告知申请人以及芦俊英其已将涉案房屋出卖给张玉芝并与张玉芝达成租赁涉案房屋的事实。2.合同具有相对性，一、二审法院的判决结果在没有任何事实与法律依据的情况下突破了合同相对性的基本原则。本案涉及的房屋无论是赠与还是买卖甚至于最终法院认定的“租赁关系”均与申请人无关。其中，法院查明的赠与行为有申请人的父母张义廉、芦俊英的签字；法院认定的签订于2010年9月8日的“买卖加租赁协议”只有申请人的父亲张义廉的签字。无论是在涉案房屋所有权转移过程中还是房屋租赁关系的确定过程中均没有申请人的签字。根据合同相对性原则，被申请人有权向申请人的父母张义廉或者芦俊英主张权利，而不能向申请人主张权利。综上所述，申请人提请再审，请求依法查明事实，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人在一审宣判后并未提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由；且在二审审理过程中，申请人亦未提交意见；二审判决生效后，申请人在没有新事实、新证据的情况下，直接向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，其再审事由不能成立。综上，再审申请人张保峰、王维维的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保峰、王维维的再审申请。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二〇年十一月十六日法官助理吴帆书记员王黎娇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3454号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路**。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：田歌，1965年4月2日出生，汉族，住淄川区，系中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：贾锡铎，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址淄川区，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄川支行）与被告贾锡铎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行淄川支行委托诉讼代理人田歌、王志元到庭参加诉讼，被告贾锡铎经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行淄川支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾锡铎偿还借款本金2906.75元，截止至2020年4月24日的利息、罚息755.18元及自2020年4月25日至借款本息实际清偿之日的利息、罚息。事实和理由：2017年4月26日，贾锡铎向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用(普通)”贷款，系统自动审核后于被告申请当日发放贷款3000.00元。期限为一年，上述贷款已经到期。贷款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次主张权利，被告拒不履行还本付息义务。贾锡铎缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，贾锡铎从网上通过电子渠道自助向原告申请“快e贷”贷款，并形成中国建设银行“快e贷”借款合同一份，合同编号37020170426013094931，合同约定借款额度为人民币叁仟元整，借款额度有效期间2017年4月26日至2018年4月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定帐户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，原告向贾锡铎发放贷款3000.00元。贷款到期后，经原告催要，被告未及时归还原告借款本息，至原告起诉时尚欠借款本金2906.75元，截止至2020年4月24日的利息、罚息755.18元。2020年10月2日，被告偿还借款本金750.00元，现尚欠借款本金2156.75元未还。本院认为，建行淄川支行与被告贾锡铎签订的“快e贷”借款合同一份合法有效，本院予以确认。原告按照借款合同的约定发放贷款3000.00元，被告应当按照约定及时归还借款本息，原告关于利息、罚息的计算符合合同约定和法律规定，被告贾锡铎应按照借款合同约定及时偿还原告借款本息。故对于原告建行淄川支行要求被告贾锡铎偿还借款本金2156.75元及截止至2020年4月24日止的利息、罚息755.18元及自2020年4月25日起至借款本息还清之日止该借款孳生的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾锡铎既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾锡铎偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金2156.75元；二、贾锡铎支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行截止至2020年4月24日止的利息、罚息755.18元；三、贾锡铎支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2020年4月25日起至借款本金付清之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的罚息；以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由贾锡铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  胡立顺人民陪审员  张国辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理李康代理书记员  安芯乐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3538号之三 申请执行人:孙晓阳，男，住荣成市。 被执行人：单香伟，男，住荣成市。 本院在执行孙晓阳与单香伟劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结单香伟在中信银行存款9050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  李媛媛
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：时某某，女，汉族，1988年出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人与被执行人时某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日冻结了被执行人时某某在62×××27账户内余额人民币7699.00元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人时某某在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币518981.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛露露
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17577号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：段永军，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告段永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异375号 案外人：韩玉杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**。 负责人：鲁超，行长。 委托诉讼代理人：马聪聪，女，1982年3月9日出生，系该单位职工，住临沂市兰山区。 被执行人：杨西委，女，1979年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行（2011）临兰执字第1994号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人李丽娟、赵一霞、杨西委、程兆荣金融借款合同纠纷一案中，案外人韩玉杰对本院查封临沂市兰山区北城新区泰美花园7号楼3单元201室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩玉杰称，请求依法撤销（2011）临兰执字第1994号案件对临沂市兰山区北城新区泰美花园7号楼3单元201室房产的执行和查封。事实与理由：2012年9月份，案外人韩玉杰通过中介介绍，对被执行人杨西委在房屋中介待出售的临沂市兰山区沂蒙路与青年路交汇处的泰美花园7号楼3单元201室产生购买意向，通过协商，案外人与杨西委于2012年9月5日签订《房屋买卖合同书》，合同签订当日，案外人按约定全额支付给杨西委全部购房款，2012年9月6日杨西委将该房屋交付给案外人。之后，案外人对所购房屋进行了装修并居住至今。案外人认为涉案房屋虽然没有办理过户手续，但案外人已经支付完全部购房款并实际占有使用，该房屋的所有权属于案外人所有，故请求人民法院依法支持案外人的上述异议请求。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行未作答辩。 本院查明，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行李丽娟、赵一霞、杨西委、程兆荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）临兰商初字第1655号民事判决书，后因被执行人未履行生效判决所确定的义务，山东临沂兰山农村合作银行兰山支行于2011年6月3日向本院申请强制执行，本院同日予以立案。本院以（2011）临兰执字第1994号执行裁定书查封杨西委名下位于临沂市兰山区，查封期限为三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。案外人韩玉杰向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款规定查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中本院以（2011）临兰执字第1994号执行裁定书查封杨西委名下位于临沂市兰山区查封期限届满，已无查封效力，因此案外人提出异议的执行行为已经不存在，对其异议申请应予驳回。综上所述，案外人韩玉杰的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：： 驳回案外人韩玉杰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  钱晓雨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5715号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李松波，男，汉族，1981年4月11日出生，住河北省武邑县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周明柱，男，汉族，1965年3月4日出生，住河北省武邑县。 再审申请人李松波因与被申请人周明柱承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李松波申请再审请求：撤销河北省衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终1160号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：二审庭审播放的周明柱提供的录音显示，周明柱说李松波欠他11700元，李松波说你先别说多少钱，我还没有算账呢。可见李松波并没有对周明柱所陈述的欠其加工费11700元予以认可，并主张尚未核对账目。李松波未对自己掌握的周明柱的加工费进行核对情况下对周明柱主张的欠款进行确认也不符合常理。另，周明柱提供的加工产品存在严重的质量问题，李松波向周明柱提出后，周明柱只进行了一小部分维修，大部分未进行维修，以致产品无法售出，给李松波造成了很大损失，周明柱也承诺剩余加工费不要了并赔偿李松波一半的原材料钱但始终未兑现就把李松波诉至法院。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，在二审法院当庭播放的录音中，周明柱主张李松波尚欠付加工费11700元，李松波对此并未否认，原审法院据此认定李松波应向周明柱支付欠付加工费11700元并无不当。李松波以周明柱加工产品未达质量要求为由拒付加工费并要求周明柱赔偿损失，但并未于原审中提出反诉，原审法院不予处理并无不当，李松波可就此另行主张。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李松波的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李松波的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苗 佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5007号原告：杜圣高，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林伟豪，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告杜圣高诉被告林伟豪买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林伟豪偿付原告杜圣高货款25000元；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜圣高到庭参加诉讼，被告林伟豪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林伟豪于2019年8月21日向原告杜圣高购买带鱼丝，共计货款25000元，后被告林伟豪于2020年1月16日出具欠条一份予以确认，约定货款于2020年8月16日付清，付款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未予偿还。为此，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:林伟豪于判决生效后十日内支付杜圣高货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由林伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十一月二十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：陈伟锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：415000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款415000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金157970.04元、利息(含罚息)27929.31元、复利2641.22元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金157970.04元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)27929.31元，复利2641.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157970.04元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)27929.31元，复利为2641.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告陈伟锋负担1883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初5755号原告：赵某，女，1994年7月5日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：郭某，男，1994年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告赵某于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。审判员  王忠卫二〇二〇年十一月二十七日书记员  连晓玲
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初947号原告：共青农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所：德安县吴山乡张塘村，统一社会信用代码：91360426MA35HAAN9L。负责人：王峰，该行行长。被告：陈国金，男，1979年8月24日出生，汉族，住九江市德安县。被告：张剑斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住九江市德安县。原告共青农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告陈国金、张剑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司吴山支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告共青农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。案件受理费1,711.16元（已减半，原告已垫交），由原告共青农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。审判员 李 华二〇二〇年十一月二十四日书记员 汤小莹
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初83号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗长林，男，1970年1月2日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月19日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，2011年10月3日刑满释放。因本案，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。             被告人蔡联文，男，1974年4月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。因本案，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2020]58号                               指控事实                       2019年11月11日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人胡某家的7只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年11月19日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人姜某家的6、7只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年12月7日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人刘某家的4只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年12月7日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人骆某家的3只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年12月8日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人刘某家的7只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年12月17日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人刘某家的4只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年12月31日，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人彭某家的7只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             2019年下半年，被告人罗长林、蔡联文驾驶二轮摩托车到丹棱县XX镇，将被害人周某家的6只鸡盗走。后在峨眉山市一农贸市场卖出，所得赃款二人平分。             民警于2020年7月6日将被告人罗长林、蔡联文抓获归案。归案后，罗长林、蔡联文如实供述了自己的犯罪事实。罗长林家属代为赔偿8名被害人经济损失共计人民币3000元，取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人罗长林、蔡联文判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人罗长林、蔡联文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗长林、蔡联文犯盗窃罪罪名成立。二被告人为吸毒而盗窃、被告人罗长林有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人认罪认罚且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗长林赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人罗长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。             二、被告人蔡联文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年十一月五日                         书 记 员 白 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22216号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨日清，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨日清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币170,737.88元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金148,727.60元，利息4,544.16元，逾期还款违约金17,466.12元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计170,737.88元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告杨日清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年3月27日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：148,727.60元；2、利息：4,544.16元；3、逾期还款违约金：17,466.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨日清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金148,727.60元；二、被告杨日清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.55元，减半收取1,637.28元，由被告杨日清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4370号原告：苟海娃，男，1972年11月6日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：肖成红，男，1971年10月27日出生，藏族，住西宁市，公民身份号码：×××。原告苟海娃与被告肖成红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告苟海娃于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟海娃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟海娃撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告苟海娃负担。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月二十日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1320号申请执行人：陕西省周至县二曲街道镇东村村民委员会（以下简称镇东村委会）。法定代表人：崔耀辉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李德勤，男，汉族，住周至县。被执行人：刘领社，男，汉族，住周至县。被执行人：李瑞博，男，汉族，住周至县。2020年9月3日，镇东村委会依据本院（2020）陕0124民初1370号民事判决书，向本院申请执行刘领社、李瑞博民间借贷纠纷一案。执行中经本院审查发现，被执行人李瑞博不是本案执行依据的民事义务承担人，不应列为被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：驳回镇东村委会的执行申申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  辛少茹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执867号申请执行人：侯岁民，男性，汉族，住周至县。被执行人：李爱莲，女性,汉族，住周至县。本院在侯岁民与李爱莲民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕01民终6988号民事判决书，本案执行标的为100000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2300元、执行费1435元。本院向被执行人李爱莲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李爱莲未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执867号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪陕西省周至县人民法院执行裁定书(2020)陕0124执867-1号申请执行人:侯岁民,男性,汉族，住周至县。被执行人：李爱莲，女性,汉族，住周至县。本院执行侯岁民与李爱莲民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)陕01民终6988号民事判决书，该案执行标的为：案件款100000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2300元、执行费1435元。执行中，经查本院（2020）陕0124民初1277号民事调解书确认位于周至县二曲镇（产权号XXXX-X**）的三间六层房屋，属于李爱莲与杨廷训（已亡）的夫妻共同财产，现该房产已被西安市鄠邑区人民法院依法拍卖成交，此拍卖房款中有共有人李爱莲个人份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取鄠邑区人民法院拍卖的原属于杨廷训（已亡）与李爱莲共有房产份额中的房款121006.16元。本裁定送达后立即生效。审判长张楠审判员赵军审判员高攀二○二〇年八月五日书记员马璇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6383号 申请执行人汪丽娟，女，1984年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曼名控股集团有限公司，统一社会信用代码913301093963172733，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**蓝爵国际中心****。 法定代表人王海桥。 申请执行人汪丽娟与被执行人曼名控股集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民初7283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪丽娟于2020年9月21日向本院申请执行。申请执行标的为53600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4075号原告：倪某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张某，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告倪某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告为其垫付偿还的银行贷款3600元。事实和理由：原告与被告于2020年8月31日在宁城县民政局登记离婚，离婚协议第二项约定，双方共同财产位于××镇房产一处归女方所有，（房贷由女方承担，每月须在2日前给付男方1200元房贷款，还完为止）。但自离婚协议签定后，2020年9月、10月两个月贷款未偿还，原告为不影响自己的征信，均由原告偿还的银行贷款，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求如前。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日。原、被告在宁城县民政局登记离婚，该离婚协议中约定，位于××县房屋归被告所有，房贷由女方承担，双方约定被告需在每月的2日前给付原告1200元，由原告再去偿还贷款。原、被告离婚后，被告未按照协议履行，被告现在居住着该房屋，但是未给付原告楼房应还的贷款数，原告现在已经替被告偿还了2020年9月-10月的3600元楼房贷款。以上事实有离婚协议书、借记卡账户历史交易明细单及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间离婚协议系双方真实意思表示，该协议约定楼房归被告，由被告偿还贷款，被告理应履行其协议义务，现被告未按照双方约定偿还贷款，违反了诚实信用原则，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告倪某垫付的房贷款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李志鹏
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1905号 本院岐山法庭、许泳涛： 本院关于移送执行人本院岐山法庭移送执行被执行人许泳涛受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1905号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85691号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：霍允鑫，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告霍允鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告霍允鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告霍允鑫归还余欠贷款本金人民币38,626.73元(以下币种均为人民币)；2.被告霍允鑫依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息6,550.21元、逾期利息2,769.26元；3.被告霍允鑫依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告霍允鑫未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏GHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告霍允鑫负担。审理中，原告上汽公司确认被告霍允鑫在其公司账上金额为1.74元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告霍允鑫依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息6,550.21元、逾期利息2,767.52元。事实和理由：2013年9月，原告上汽公司与被告霍允鑫签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告霍允鑫以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款49,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2014年7月6日起被告霍允鑫未依约归还贷款本息。被告霍允鑫未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告霍允鑫签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告霍允鑫归还余欠贷款本金38,626.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告霍允鑫就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告霍允鑫不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告霍允鑫签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告霍允鑫确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告霍允鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍允鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金38,626.73元；二、被告霍允鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息6,550.21元、逾期利息2,767.52元；三、被告霍允鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,626.73元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告霍允鑫届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏GHXX**”的车辆与被告霍允鑫协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告霍允鑫所有，不足部分由被告霍允鑫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告霍允鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5493号原告：陈加海，男，汉族，1973年8月25日生。被告：陈芳宝，男，汉族，1966年12月15日生。本院在审理原告陈加海与被告陈芳宝民间借贷纠纷一案中，原告陈加海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈加海撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取900元，由原告陈加海负担。审判员  孙祥二〇二〇年十一月十日书记员  魏静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3491号原告：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹英杰，男，1962年2月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王子芹，女，1973年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王旭文，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：杨海香，女，1979年1月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吕金明，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告张瑞宝与被告曹英杰、王子芹、王旭文、杨海香、吕金明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年1月2日立案。因原告张瑞宝曾在北京市密云区人民法院任职，北京市密云区人民法院报请指定管辖。北京市第三中级人民法院于2020年6月9日指定本案由本院审理。本院于2020年8月3日立案。原告张瑞宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张瑞宝撤回起诉处理。审判员  黄广来二〇二〇年十一月三日书记员  聂 颂
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9189号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海水云轩影像科技有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海水云轩影像科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月十七日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32686号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林志荣，男，1965年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告林志荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，欠本金102985.81元、利息3881.63元、分期手续费6045.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月14日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林志荣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月13日的信用卡透支欠款本金102985.81元、利息3881.63元、分期手续费6045.12元以及从2019年6月14日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告林志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0111行赔初36号原告梁桂荣，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张红艳，北京安太律师事务所律师。委托代理人肖俊，北京安太律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人燕新程，局长。委托代理人李宏一，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告梁桂荣因与被告北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称规自委房山分局）行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告梁桂荣及其委托代理人张红艳、肖俊，被告规自委房山分局的委托代理人李宏一、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂荣诉称，原告的房屋坐落于北京市房山区X东里X号楼X层X-XX号房屋（以下简称涉案房屋）并登记在原告名下，在原告不知情的情况下，案外人赵薪然（原告之女）在被告处针对涉案房屋依据赠与协议申请不动产产权转移登记，被告于2016年11月28日向赵薪然颁发了不动产产权证书，将涉案房屋转移到赵薪然名下，后经法院审理判决撤销了该不动产产权证书。但因涉案房屋在办理产权转移登记后又办理了抵押登记，故原告无法取得该房屋。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求1.被告就基于赠与协议而办理涉案房屋的所有权转移登记行为的违法行为支付原告赔偿金300万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告梁桂荣向本院提交了以下证据：1.（2018）京0111行初453号行政判决书，证明被告将涉案房屋的所有权转移登记行为系违法行为，并给原告造成损失。2.关于梁桂荣申请国家赔偿的处理决定书（以下简称涉案处理决定书），证明原告向被告主张国家赔偿，被告予以拒绝。被告规自委房山分局辩称，第一，被告作出的涉案处理决定书程序合法。2020年7月27日原告向被告提出国家赔偿申请，被告依法受理，并于同年9月21日作出涉案处理决定书，并依法向原告送达。第二，本案不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件。被告的登记行为未被确认违法，本案不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。第三，被告在办理涉案房屋所有权转移登记过程中，已尽到合理审慎的审查职责，不错在过错，不应承担赔偿责任。被告规自委房山分局向本院提交了以下证据：1.（2018）京0111行初453号行政判决书，证明被告依法履行了行政登记的职责，在审查申请材料的完备性方面并无不当，尽到了合理审慎的审查职责。2.国家赔偿申请书，证明原告向被告提出国家赔偿申请。3.涉案处理决定书及送达回执，证明被告已经对原告赔偿申请事项进行处理，作出涉案处理决定书并依法向原告送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月25日，针对登记在原告名下的涉案房屋，赵薪然向被告申请不动产产权转移登记，并提交了北京市不动产登记申请审批表、京房权证房私字第XX**房屋所有权证、赠与合同、相关税费缴纳凭证等相关材料，被告于当日予以受理。被告工作人员经询问程序，及对相关材料进行审查，于同年11月28日向赵薪然颁发了涉案房屋的不动产产权证书，将涉案房屋所有权人转移登记为赵薪然。原告认为赵薪然申请办理涉案房屋所有权转移登记时提供虚假材料，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的涉案房屋的不动产权证书。本院于2019年7月22日作出现已生效的（2018）京0111行初453号行政判决书，认定该案不存在因赠与取得不动产权利的基础事实，虽然被告在审查申请材料的完备性方面，并无不当，也尽到了行政登记中合理审慎的审查职责，但涉案房屋所有权转移登记行为的合法性基础存在缺失，依法应当予以撤销。2020年7月27日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，要求赔偿其损失300万元。同年9月21日，被告作出涉案处理决定书，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿，并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，涉案房屋的不动产变更登记虽被撤销，但撤销原因系赵薪然提供虚假材料所致，并非被告违法行政造成，法院生效裁判文书已认定被告尽到了行政登记中合理审慎的审查职责。故原告的赔偿请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告梁桂荣的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  唐杉杉人民陪审员  乔薇薇二〇二〇年十一月二十日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20284号原告：襄阳市思想机电科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区佳海工业园**，统一社会信用代码91420600562714822K。法定代表人：薛荣森，该公司总经理。被告：重庆华建铁路工程有限责任公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村**会信用代码91500107203138464M。法定代表人：陶林，该公司总经理。原告襄阳市思想机电科技有限公司与被告重庆华建铁路工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月29日，原告襄阳市思想机电科技有限公司以被告重庆华建铁路工程有限责任公司已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市思想机电科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市思想机电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1118元，由原告襄阳市思想机电科技有限公司负担。审判员 李 帅二〇二〇年十一月六日书记员 唐和丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7311号申请执行人：胡涛，男；被执行人：重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司，；负责人：周铜。本院在执行申请执行人胡涛与被执行人重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司产品责任纠纷一案中，因本案系重复立案，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十日书记员  李亚军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1651号申请执行人：范保国，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王老九，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：范崇年，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：孙玉华，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。范保国申请执行王老九、范崇年、孙玉华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初7212号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王老九、范崇年、孙玉华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王老九、范崇年、孙玉华的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十九日书记员  王 晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10141号原告：龚自利，男，1990年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：段金皇，男，1983年4月2日出生，汉族，其他信息不详。原告龚自利与被告段金皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告龚自李向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款47414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月22日以资金周转为由向原告借款47414元,承诺于2020年1月1日偿还借款,逾期按照年利率10%计算利息,有借条以及转账记录为证。期间原告多次索要,被告都已各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告龚自李不能提供被告段金皇准确的身份信息及送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚自利的起诉。案件受理费493元，退还原告龚自利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李雅菲二〇二〇年十一月九日书记员 王利平引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初1285号 原告：阿布都卡德·吾拉音，男，1973年1月17日出生，维吾尔族，新疆喀什市人，个体工商户，住新疆喀什市。 被告：冯红霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住新疆喀什市。 本院在审理原告阿布都卡德·吾拉音与被告冯红霞租赁合同纠纷一案，原告阿布都卡德·吾拉音经本院通知，未交纳诉讼费用。 本院认为，原告阿布都卡德·吾拉音应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期交纳或者申请减、缓、免，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何晓茹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩彤彤
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2437号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人肖翟新峰纠纷一案【执行依据：（2019）北国仲字第H11560号裁决书】，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行标的共计3977元，经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3251号原告：龙江县山泉镇长胜村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县山泉镇长胜村。法定代表人：何景生，职位：村主任。委托诉讼代理人：刘德胜，男，1969年1月7日出生，汉族，法律工作者。被告：李忠信，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县山泉镇长胜村民委员会（以下简称长胜村）与被告李忠信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长胜村委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李忠信经依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。长胜村向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交纳2018年-2020年土地承包费6,072.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：土地二轮承包时，被告全家分得13块土地。面积为37.9亩。2018年土地确权，实测被告耕种土地面积48.02亩，占用集体土地10.12亩。根据龙江县农村集体产权制度改革领导小组办公室的要求，原告作为试点村，制定了“清、化、收”工作实施方案，召开村民代表会议和党员会议，讨论通过了该方案。对于实测面积大于合同面积的土地，纳入机动地管理。优先承包给所在承包地农户，承包地中实测面积大于合同面积5亩以上的，按同级机动地公开竞价低价的60%计算，一年一发包，实测面积大于合同面积5亩以下的，按同级机动地公开竞价低价的30%计算，一年一发包。对于积极配合原告工作，在收到通知10日内完成交纳承包费任务的，按照应交承包费总额80%收取。在收到通知20日内完成交纳承包费任务的，按照原价收取承包费，在收到通知20日后未交纳承包费的，追缴历年应交承包费，从1998年开始计算，按当年机动地发包价格计算。原告派人给被告下发缴费通知书，被告拒绝缴纳土地承包费。2020年原告又召开村民代表会议，研究决定：收费标准为每亩200元，8月2日-8月5日缴费的减免50%，每年收取100元；8月6日-8月8日缴费的减免25%,每年收费150元；8月9日-8月11日缴费的，按正常标准收费，还决定对超出应分耕地面积的独立地块按机动地计算，8月2日-8月5日交费的，每亩收取200元承包费，8月5日以后交款的，每亩按300元收费，且明年原告收回统一经营。故原告诉至法院，要求被告给付2018年至2020年承包覅6,072.00元。李忠信未出庭，亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李忠信系原告长胜村村民。土地二轮承包时，被告全家分得13块旱田土地，面积共37.9亩。2018年土地确权，实测被告户下耕种土地面积48.02亩，占用集体土地10.12亩。根据龙江县农村集体产权制度改革领导小组办公室的要求，原告作为试点村，制定了“清、化、收”工作实施方案，召开村民代表会议和党员会议，讨论通过了该方案。对于实测面积大于合同面积的土地，纳入机动地管理。优先承包给所在承包地农户，承包地中实测面积大于合同面积5亩以上的，按同级机动地公开竞价低价的60%计算，一年一发包，实测面积大于合同面积5亩以下的，按同级机动地公开竞价低价的30%计算，一年一发包。对于积极配合原告工作，在收到通知10日内完成交纳承包费任务的，按照应交承包费总额80%收取。在收到通知20日内完成交纳承包费任务的，按照原价收取承包费，在收到通知20日后未交纳承包费的，追缴历年应交承包费，从1998年开始计算，按当年机动地发包价格计算。2020年原告又召开村民代表会议，研究决定：收费标准为每亩200元，8月2日-8月5日缴费的减免50%，每年收取100元；8月6日-8月8日缴费的减免25%,每年收费150元；8月9日-8月11日缴费的，按正常标准收费，还决定对超出应分耕地面积的独立地块按机动地计算，8月2日-8月5日交费的，每亩收取200元承包费，8月5日以后交款的，每亩按300元收费，且明年原告收回统一经营。被告没有缴纳2018-2020年三年的承包费。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案李忠信以家庭承包方式，在二轮土地承包时分得土地为37.9亩，而在2018年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积为48.02亩，多出10.12亩。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告自收到土地清理缴费通知书后，应在规定期限内缴纳应交承包费。针对超出应分面积的10.12亩土地，原告主张被告缴纳2018年-2020年未交土地承包费6,072.00元,本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠信于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县山泉镇长胜村村民委员会土地承包费6,072.00元（200.00元/亩/年×10.12亩×3年。）如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  窦仕彩二〇二〇年十一月十三日书记员  倪 珊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11557号原告高加娟，女，1979年3月27日生，汉族。委托代理人王健，江苏永理律师事务所律师。被告殷虎，男，1997年7月21日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（统一社会信用代码：91321300704017628B，以下简称保险公司），住所地宿迁市中兴君临国际广场**写字楼****。代表人王明广。委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告高加娟与被告殷虎和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加娟及其委托代理人王健，被告殷虎和被告保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加娟诉称：殷虎驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车与其骑行的电动自行车发生交通事故，造成其受伤的交通事故。交警部门认定殷虎负事故全部责任。苏Ｎ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其已用去医疗费47669.08元，现要求两被告赔偿。被告殷虎辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｎ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｎ×××**号小型普通客车在其公司投保交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年11月27日20时许，殷虎驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车，在江宁区湖土线与兴百路路口右转弯时，造成骑行电动自行车的高加娟摔倒受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定殷虎负事故全部责任。苏Ｎ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。高加娟伤后入江宁医院、南京邦德骨科医院和连云港市第一人民医院等医院治疗，南京邦德骨科医院于2020年4月15日为其行关节镜下左肩关节松懈+肩袖探查修复+滑膜切除+肩峰形成术+PRP治疗术，出院诊断：1、左肩袖损伤；2、左肱二头肌长头肌腱炎；3、左肩粘连性关节炎。至2020年8月16日，高加娟用去医疗费47659.28元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告殷虎负事故全部责任，故原告高加娟因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告殷虎承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告保险公司赔偿原告高加娟损失47659.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费630元，减半收取315元，由被告殷虎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月二十三日书记员  张瑞欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5568号之一 申请人：蒲某，女，1966年6月10日生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 被申请人：任某，男，1961年4月4日生，汉族，住所地南充市顺庆区。 蒲某与任某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）川1302民初5568号民事裁定，冻结了任某的银行存款3万元，查封了蒋克胜名下车牌为川ＲＹ××××号的车辆。蒲某于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且蒲某书面申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对任某银行存款3万元的冻结。 二、解除对蒋克胜名下车牌为川ＲＹ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡桃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7004号申请执行人：赖世平，男，汉族；被执行人：重庆欧鹏摩托车有限公司；法定代表人：余琴，职务：总经理。本院在执行申请执行人赖世平与被执行人重庆欧鹏摩托车有限公司仲裁纠纷一案中，因本案执行依据尚未发生法律效力，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月三日书记员  李亚军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6293号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：宋克坤，男，1963年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：宋书龙，男，1961年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘书芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：宋永信，男，1968年4月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋克坤偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79,864.32元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为129,367.2元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告宋书龙、刘书芬、宋永信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋克坤偿还借款本金79,864.31元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以80,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2019年7月28日以80,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2019年7月29日至偿清之日以79,864.31元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.35元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月24日，被告宋克坤与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447375号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款80,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447375号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告宋克坤签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447375号《个人借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限自2016年11月24日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告宋书龙、刘书芬、宋永信签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447375号《保证合同》，约定：被告宋书龙、刘书芬、宋永信为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款80,000元发放至被告宋克坤指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告宋克坤的银行账户中扣划借款利息0.35元；被告宋克坤于2019年7月28日偿还本金135.68元，2019年9月22日偿还借款本金0.01元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告宋书龙、刘书芬、宋永信也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初282号民事裁定书予以准许。本院认为，被告宋克坤向原告借款并签订借款合同，被告宋书龙、刘书芬、宋永信对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋克坤作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告宋书龙、刘书芬、宋永信作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋克坤的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋克坤于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79,864.31元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以80,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2019年7月28日以80,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2019年7月29日至实际给付之日以79,864.31元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.35元应予以扣除）；二、被告宋书龙、刘书芬、宋永信对被告宋克坤的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋克坤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元（已减半收取），由被告宋克坤、宋书龙、刘书芬、宋永信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21158号原告：张云飞，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆闪蝶科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街**，统一社会信用代码：91500000MA60HJT825。法定代表人：蒋世兵。原告张云飞与被告重庆闪蝶科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张云飞到庭参加诉讼，被告重庆闪蝶科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云飞诉称：原告于2020年3月23日在被告处上班，月工资为12000元左右，工资于每月15日发放至银行卡。2020年5月1日至2020年6月28日期间的工资被告以各种理由拖欠未发放。为维护自身合法权益，原告现向法院诉请判令：被告支付原告2020年5月1日至2020年6月28日工资21000元。被告重庆闪蝶科技有限公司未做答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年8月12日，原告因工资争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月19日作出渝九劳人仲案字（2020）第650号《超时未决定受理案件证明书》。庭审中，原告举示劳动合同及终止合同证明书，拟证明原告于2020年3月23日入职被告公司，岗位是产品经理，并于2020年6月28日原告主动提出离职。经审查，劳动合同书载明：原、被告签订固定期限劳动合同，期限从2020年3月23日起至2023年3月22日止，试用期从2020年3月23日至2020年6月22日止，岗位是产品经理，每月工资6000元，试用期工资不得低于工资的80%。终止劳动合同书载明：原告自2020年3月23日至2020年6月28日在被告处工作，因原告主动提出辞职，故原告于2020年6月28日与被告终止劳动合同关系。庭审中，原告举示招商银行户口历史交易明细表、超级网银来账记录、工资表发放明细表，拟证明被告于2020年4月17日发放2020年3月23日至2020年3月31日工资4333元；2020年5月15日发放2020年4月部分工资6000元，由被告监事袁英杰通过个人银行账户支付原告2020年4月的另一部分工资8743.1元，原告2020年4月工资共计为14743.1元；原告2020年5月共计为11930元，该款项被告未支付；原告离职时被告未制作2020年6月工资表明细，亦未发放2020年6月1日至2020年6月28日工资。经审查，招商银行户口历史交易明细表显示被告于2020年4月17日向原告转账4333元，备注为代发工资；被告于2020年5月15日向原告转账6000元，备注为代发工资；超级网银来账记录显示案外自然人袁英杰于2020年5月22日通过本人中国建设银行账户支付原告8743.1元；工资表发放明细表载明：原告2020年5月实发工资应为11930元，该明细表加盖重庆闪蝶科技有限公司字样印章，并有被告公司法定代表人蒋世兵于2020年6月28日签字确认。另查明，被告工商登记档案显示被告公司监事名为袁英杰。上述事实，有当事人陈述、超时决定受理案件证明书、劳动合同书、银行交易明细、终止劳动合同书、工资表明细等证据在卷为凭。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆闪蝶科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。首先，根据原告举示的劳动合同及终止合同证明书，本院对原告主张双方劳动关系于2020年3月23日建立，并于2020年6月28日解除的意见予以采纳。其次，在原被告存在劳动关系的前提下，被告作为用人单位应对如何支付以及是否足额支付原告劳动报酬承担举证责任，因被告未出庭，结合原告举示的证据及查明事实，本院对原告主张本人2020年3月23日至2020年3月31日期间工资为4333元，2020年4月工资为14743.1元，2020年5月工资为11930元的意见予以采纳。再者，因被告未举证证明原告2020年6月的工资标准，本院参照前期原告领取薪酬的情况，确认原告2020年6月薪酬为12263.49元{（14743.1+11930）÷2÷21.75×20}。同时鉴于被告未举证证明已发放原告2020年5月至6月工资，原告主张被告支付2020年5月至6月薪酬共计21000元的诉请符合法律规定，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆闪蝶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞2020年5月1日至2020年6月28日工资共计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月三日法官助理 冷雪枫书 记 员 田 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23948号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：李建洪，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈菊，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李建洪、陈菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告李建洪、陈菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“李建洪”字样的签名，借款人配偶签名处有“陈菊”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“李建洪”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月30日起至2020年4月30日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2016年3月26日至2017年8月28日向被告李建洪发放了多笔贷款，后被告李建洪未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告李建洪尚欠原告借款本金349991.53元、利息77098.89元、罚息161618.98元、复利105969.81元。另，原告以案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且申请表显示有两被告共同签名为由，要求两被告共同偿还案涉债务。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金349991.53元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息77098.89元、罚息161618.98元、复利105969.81元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费51138.94元；3、两被告承担本案诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李建洪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李建洪借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告李建洪偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告李建洪承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告陈菊的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告李建洪，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈菊并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，案涉贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈菊对被告李建洪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金349991.53元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息77098.89元、罚息161618.98元、复利105969.81元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告李建洪负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18235号原告：上海雅迪陶齿发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃军，执行董事。委托诉讼代理人：陈乃成，男。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海茂齿口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨，总经理。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告上海雅迪陶齿发展有限公司与被告上海茂齿口腔门诊部有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海雅迪陶齿发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海雅迪陶齿发展有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海雅迪陶齿发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雅迪陶齿发展有限公司负担(已付)。审 判 长  丁 伟审 判 员  何积华人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十一月五日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15549号 原告：王海杰，男，1987年8月6日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨宇，男，1990年10月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王海杰与被告杨宇不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海杰到庭参加诉讼，被告杨宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海杰向本院提出诉讼请求：1.把原告转错的6100元归还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日原告因还自己信用卡，误还到被告信用卡上，共计6100元，被告拒绝归还，故诉至法院。被告杨宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.支付宝转账记录，用于证明原告向被告错误转账6100元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认；2.短信记录和通话记录复制件，用于证明原告向被告催要款项未果，由于该组证据缺少原件核对，不予确认；3.支付宝转账记录，用于证明原告曾帮被告偿还过信用卡，被告账户信息存储在原告手机内，原告在2019年9月偿还自己信用卡账单时误转至被告账户，该组证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认；4.证人证言，用于证明原告向被告误转账6100元，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认。本院经审理对事实认定如下：原、被告曾系同事关系，2019年9月2日原告向被告民生银行尾号为3249的信用卡转账6100元。原告称其本是为了偿还自己的信用卡，但误转账至被告信用卡中。上述款项被告至今未归还原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告误将款项转至被告信用卡账户，被告取得该款项没有法律根据，属于不当得利，现原告要求被告返还该款项符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起三日内偿还原告王海杰6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨宇承担，于付上款时一并给付原告王海杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨  玫   二〇二〇年十一月六日 书  记  员    李梦阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3774号原告：马金明，男，1961年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡（深圳）律师事务所律师。被告：董敬存，男，1947年11月29日出生，汉族，北京矿务局门头沟煤矿退休工人，北京市门头沟区。委托诉讼代理人：董雪征（董敬存之子），1978年9月23日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。原告马金明诉被告董敬存返还原物纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金明的委托诉讼代理人辛晓君，被告董敬存的委托诉讼代理人梁晶晶、董雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于北京市门头沟区××区××楼1单元1406号（以下简称1406号）房屋，并不得损坏屋内设施。2、判决被告向原告支付房屋占有使用费每月3000元，自2020年1月1日至实际腾退日。事实和理由：马金明系董敬存之外甥，因对门头沟区××街5-8号房屋（以下简称5-8号）的拆迁利益存在纠纷，马金明诉至法院，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初4855号民事判决书，判决1406号房屋的相关权利归原告所有，现该判决书已经生效，但被告一直将房屋占为己有，并拒绝腾退，故原告提出诉请。董敬存辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、1406号房屋系5-8号房屋征收所得，被征收人为董敬存，董敬存有权对房屋进行使用、收益和处分，原告无权要求腾退房屋；2、根据5-8号房屋的征收政策，只是针对被征收的房屋进行安置，所有的征收补偿安置利益是按照房屋面积进行计算，并未对在册人口、共居人口计算任何利益，虽然原告的户口在此，但是原告不享有房屋的征收利益；3、董敬存支付房屋差额面积款后入住1406号房屋，并承担了涉案房屋的费用；4、董敬存在签订征收补偿安置协议后，将两套安置房均赠送给董雪征，1406号房屋已经归董雪征所有；5、董敬存已经对（2019）京0109民初4855号判决书及二审判决提起申诉，原告无权提起本案诉讼；6、只有在无权占有的情况下，权利人才能请求返还原物，1406号房屋是董敬存承租的公房所得，董敬存对1406号房屋系有权占有使用，并非无权占有。不动产登记后才发生法律效力，1406号房屋并未登记在原告名下，原告不是1406号房屋的所有权人，无权要求腾退房屋。7、原告并非1406号房屋的所有权人，无权向被告主张房屋占有使用费。本院经审理认定事实如下：2019年7月，马金明将董敬存等诉至法院，要求分割5-8号房屋的征收安置利益，案号为（2019）京0109民初4855号，该案经审理查明：董敬存与门头沟区房屋征收事务中心就5-8号房屋签订征收安置补偿协议和补充协议，依据协议安置两套安置房，其中一套为1406号房屋（面积为45.67平方米），董敬存于2019年4月19日办理1406号房屋入住手续。该案经审理认定董敬存与马金明于2012年6月6日签署的《协议书》约定拆迁时董敬存与马金明房屋财产各一半，该协议系双方对5-8号房屋征收补偿安置利益分配达成的协议，基于上述协议，双方就5-8号房屋征收补偿安置利益每人享有50%的份额，于2019年10月10日作出判决，判决1406号房屋的相关权利由马金明享有。董敬存不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）京01民终11419号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。1406号房屋一直由董敬存控制。原告主张自2020年1月1日起由被告按照每月3000元的标准支付原告占有使用费。经本院查询链家网该小区最近6套一居室房屋的租赁成交价格分别为每月2650元、2800元、2700元、2900元、2700元、2700元，原告对此予以认可，被告认为价格偏高，是两居室的租赁价格。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。1406号房屋系5-8号房屋被征收所安置的安置房，关于5-8号房屋征收补偿利益的分割已经有生效判决确认，生效判决确认1406号房屋的相关权利由马金明享有，董敬存无权占有房屋，对马金明要求董敬存腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持，对董敬存的答辩意见，本院不予采纳。董敬存无权占有房屋，应支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日，占有使用费的标准，本院比照同小区一居室房屋成交租金标准酌定为每日90元，对原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、董敬存于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区××区××楼1单元1406号房屋腾退给马金明，腾退时不得损坏房屋的主体结构及附属设施；二、董敬存于本判决生效之日起七日内按照每日90元的标准支付马金明自2020年1月1日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费；三、董敬存于腾退北京市门头沟区××区××楼1单元1406号房屋之日起七日内按照每日90元的标准支付马金明自本判决生效次日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费；四、驳回马金明的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由董敬存负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十一月十九日书记员  董颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6101号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓楠，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：彭婕，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人彭婕、一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，其对案涉房屋享有抵押权，彭婕系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。1.案涉房屋为借款之标的物，以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。基于以物抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生对交易不动产的物权期待权。抵债不需要支付价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪。2.重庆市海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠吕中能、袁刚、吕光明借款需经另案审理确定，以房抵债损害了华融重庆分公司和其他债权人的合法权益。3.以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权，其根本目的是为消灭金钱债权，无法形成物权期待权。现有法律制度支持物权行为和债权行为相分离的精神，即在无处分合同情形下，合同有效，物权效力待定。4.物权期待权应基于不动产买卖法律关系而产生，其本质是买受人对于物的交付的债权优先于普通金钱债权，本案中彭婕以房抵债的目的是消灭金钱债权，不应当形成优先于普通金钱债权的权益，更不能优先于华融重庆分公司的物权。5.根据原审查明的事实，抵房申请时间为2015年3月31日，该时间在重庆银行抵押权设立时间2015年2月11日之后，若案涉房屋抵押后可用于抵债，受让人可以形成物权期待权，无疑是为盛景公司逃避执行提供判例依据，抵押权人的权益得不到任何保障。（二）二审法院笼统将《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均视为第二十七条的但书部分错误，只有符合第二十九条的消费者型买受人，才能够排除金钱债权人基于抵押权而申请启动的强制执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权，但建筑工程价款优先受偿权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者的规定是针对实践中存在的商品房预售不规范的现象，为保护消费者生存居住权利而作出的例外规定，应当严格把握适用条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权优先性的基本原则。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实和证据，盛景公司与海丰公司的法定代表人均为肖**安，海丰公司向彭婕之夫袁刚等人借款的时间发生在2014年7月9日，经肖**安同意，彭婕与盛景公司约定将借款转换为购房款，双方签订的《商品房买卖合同》所载签订时间为2014年7月4日，盛景公司向彭婕出具收款收据一张。彭婕于2015年4月28日实际办理了案涉房屋收房手续。上述事实均发生在重庆市渝中区人民法院首轮查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，彭婕签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。且彭婕办理收房手续后，即开始缴纳物业管理费用、水费等各项费用，应当认定其已占有了案涉房屋。彭婕举示了《内部施工承包协议书》、《借款协议书》、银行转款凭证及明细、土地补偿款收支明细表、付款承诺等证据，显示其通过抵偿借款的方式支付了全部购房款，盛景公司向其出具了购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，彭婕对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定彭婕就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保215号 申请人:赵光焰，男，1968年6月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:四川金旭顺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷**********，统一社会信用代码：915100005607039009。 法定代表人：胡国辉。 被申请人：付良勇，男，1968年6月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 赵光焰与四川金旭顺建筑工程有限公司、付良勇合同纠纷一案，申请人赵光焰于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川金旭顺建筑工程有限公司、付良勇名下价值130万元财产。赵光焰以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为130万元。 本院经审查认为，申请人赵光焰的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结四川金旭顺建筑工程有限公司的银行存款130万元。冻结期限为一年。 二、冻结四川金旭顺建筑工程有限公司在南充市顺庆区妇幼保健院的应收工程款130万元。冻结期限为三年。 三、查封付良勇名下车牌为川Ａ1××××的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人赵光焰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡桃