广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3094号原告:刘泽恒，男，1963年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告:叶见文，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省惠东县******，公民身份号码442************112。被告:阜康市康正房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市***印刷厂商住楼三区一段7幢2-2-2号2单元201号，统一社会信用代码91652********8297K。法定代表人：罗强，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。原告刘泽恒与被告叶见文、阜康市康正房地产开发有限公司（以下简称康正房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘泽恒的委托诉讼代理人莫惠婷，被告叶见文、康正房产公司的共同委托诉讼代理人欧冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金200000元及利息20000元(以200000元为基数，按年利率6%从2018年11月2日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月2日止);2.判令两被告向原告支付实现债权的律师费8000元;3.判令两被告对上述款项互负连带清偿责任;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:两被告因资金周转需要共同向原告借款，并指定收款账户为622*************240、622*************589。原告于2012年5月3日通过转账方式向被告叶见文账户622*************240转入款项160000元；2012年6月19日，原告通过转账方式向被告叶见文账户622*************589转入款项40000元。后经原告主张还款，两被告于2018年9月1日共同向原告出具一份《借条》，确认两被告共同向原告借款200000元的事实，并与原告协商将还款期延期至2018年11月1日止，两被告在《借条》上签字盖章予以确认。《借条》约定的还款期限届满后，两被告仍未履行还款义务。经双方协商，原告无奈之下只能同意将还款期再次延期至2020年6月30日，原、被告为此于2020年2月8日又签订一份《借款合同》，被告承诺于2020年6月30日前一次性还清200000元；原告为实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等)由被告承担；发生争议时协商不成的，向佛山市三水区人民法院起诉；2018年9月1日签订的借条是本合同的构成部分，作为附件使用。截至起诉之日，两被告分文未付。原告认为，两被告拒不偿还借款，属违约行为，原告有权要求其清偿本金、支付利息及为实现债权产生的费用。综上，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告叶见文、康正房产公司辩称，1、原告与被告叶见文在借款时并没有约定利息，故原告无权主张利息；2、原告无权向被告康正房产公司主张债务，本案实际借款人是被告叶见文，而且是于2012年出借，被告康正房产公司没有向原告借款的意愿，也没有使用过该借款，原告与被告叶见文于2020年2月8日签订的《借款合同》第六条明确约定，2018年9月1日由叶见文签订的借款合同是本合同的构成部分，作为附件使用，因此本案借款人只有叶见文一人，被告康正房产公司不是本案的借款人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.银行流水一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告已收到原告出借的200000元的事实。2.借条一份、借款合同一份，证明原告与两被告之间存在借贷关系，被告确认已收到原告出借的200000元的事实以及原告主张律师费的依据。3.民事委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告主张律师费的依据以及律师费的实际金额。二、被告叶见文、康正房产公司在诉讼中没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告叶见文予以确认，被告康正房产公司认为其不是本案的借款人，故对原告提交的证据不予确认。经审查，原告提供的证据是原件，且发生于与被告叶见文之间，被告叶见文对上述证据予以确认，故本院确认上述证据的真实性。结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：康正房产公司成立于2010年9月2日，当时法定代表人为叶见文，2017年9月22日，康正房产公司的法定代表人由叶见文变更为张燕，2018年12月10日，其法定代表人又再变更为罗强，叶见文一直是康正房产公司的股东。2012年5月3日、6月19日，原告通过银行转账的方式给付叶见文160000元、40000元，合共200000元。2018年9月1日，叶见文向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，借款期限从2018年9月1日至2018年11月1日止，康正房产公司在借条上盖章确认。2020年2月8日，原告与叶见文又签订《借款合同》，叶见文再次确认向原告借款200000元，双方约定借款期限自2020年2月8日至2020年6月30日，借款本金于2020年6月30日前一次性还清，叶见文对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等；《借款合同》第六条注明，2018年9月1日由叶见文签订的借条，是本合同的构成部分，作为附件使用。借款到期后，两被告均没有向原告履行还款义务，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告因本案诉讼聘请律师代理，支出了律师费8000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷法律关系的存在需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。本案中，原告于2012年向被告叶见文交付款项，被告叶见文于2018年9月1日向原告出具借条，双方存在借款的合意，故此原告与被告叶见文之间形成了民间借贷关系。被告叶见文向原告借款时是被告康正房产公司的法定代表人，其卸任公司法定代表人职务后于2018年9月1日向原告出具借条时，被告康正房产公司尚在借条上盖单确认，因此原告主张两被告向其借款事实具有可信性，本院予以确认。被告康正房产公司辩解其不是借款人，但其又不能就在借条上盖章确认的原因作出合理的解释，本院对其辩解不予采纳。两被告未能按约定清偿借款，损害了原告的合法权益，原告诉请两被告归还借款本金200000元，本院予以支持。原告与被告叶见文在续签《借款合同》时约定，如不按期履行的，被告叶见文需承担律师费等费用，现原告诉请被告叶见文承担律师费8000元，具有合同依据，本院亦予以支持。至于被告康正房产公司是否需要承担律师费问题，虽然案涉借款经认定为两被告的共同借款，但被告叶见文与原告续签《借款合同》时，双方对于律师费的约定属债务的增加，需经得债务人的同意，而被告康正房产公司并未在《借款合同》上盖章表示同意，故对原告诉请被告康正房产公司承担律师费，本院不予支持。原告主张其与被告叶见文关于律师费的约定对被告康正房产公司构成了表见代理，但原告对叶见文在康正房产公司的身份应尽注意义务，当时叶见文已不是公司的法定代表人，其行为不能代表被告康正房产公司，所以本院对原告该主张不予采纳。现原告主张两被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院对于合理部分予以支持。本案借贷关系，经原告与被告叶见文约定借款期限展期至2020年6月30日，故本院确定逾期还款利息按以下标准计算：以200000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至借款实际清偿之日止。被告康正房产公司虽未在《借款合同》上盖章，但基于康正房产公司、叶见文共同向原告借款的事实，原告同意借款展期的行为是减轻被告民事责任的法律行为，对被告康正房产公司同样有效。原告主张逾期还款利息按年利率6%从2018年11月2日起算，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶见文于本判决生效之日起十日内向原告刘泽恒清偿借款本金200000元及支付逾期还款利息（以200000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至借款实际清偿之日止）；二、被告叶见文于本判决生效之日起十日内向原告刘泽恒支付律师费8000元；三、被告阜康市康正房地产开发有限公司对被告叶见文被本判决第一项所确定的债务承担连带责任；四、驳回原告刘泽恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2360元（该款原告已预交），由被告叶见文、阜康市康正房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年十一月十日书记员  李秋云