wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17512号原告：冯春明，男，苗族，1997年6月15日出生，住址重庆彭水县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆业欣人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**百合园裙楼幢**，统一社会信用代码：91500112MA5UK7NM8F。法定代表人：刘华迷，总经理。委托诉讼代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。第三人：重庆光能振亿科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区云瑞街****用代码：91500000MA5U7KQ1XF。法定代表人：徐光伦。委托诉讼代理人：吕秋霞，公司员工，女，汉族，1982年9月18日出生，住址重庆市南岸区。原告冯春明与被告重庆业欣人力资源管理有限公司（以下称“业欣公司”）、第三人重庆光能振亿科技有限公司（以下称“光能公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春明及其委托诉讼代理人张莉、被告重庆业欣人力资源管理有限公司委托诉讼代理人朱和平、第三人重庆光能振亿科技有限公司委托诉讼代理人吕秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯春明向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间从2019年8月9日至2020年1月20日存在劳动关系。事实与理由：原告经被告招聘进入公司做事。原告2019年8月9日与被告签订了劳动合同，并被被告派往重庆光能振亿科技有限公司做夹馍工。2019年9月3日，原告在工作时受伤。被告业欣公司辩称，双方不构成劳动关系。第三人光能公司述称，我司与被告是劳务外包关系，我司与原告不存在劳动关系，被告与原告存在劳动关系，原告工资是由被告发放，由被告进行工作管理，根据劳务外包服务合同，社保也是被告缴纳，因此我司与原告不存在劳动关系。经审理查明：被告公司成立于2017年5月8日，经营范围包括：劳务派遣业务；施工绿化工程设计、施工；建筑相关业务；企业管理咨询；市场营销策划；清洁业务；物业服务（二级）；销售建材等。2019年7月1日，以被告业欣公司为甲方、以第三人光能公司为乙方，签订《劳务外包服务合同》，约定：甲方自愿将本单位设计生产、装配、产品检查和物流等部分岗位工作拿出，交由乙方安排劳务人员负责完成。协议签订后，业欣公司将包括原告在内的人员派往光能公司处工作。被告业欣公司派遣员工至第三人光能公司的工资由被告业欣公司每月制作薪资核算明细表，由光能公司每月向业欣公司支付劳务费。2020年1月20日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2019年8页9日至今存在劳动关系。2020年4月3日，该委出具超时未审结案件证明书。上述事实有超时未审结案件证明书、劳务外包服务合同、军品车间薪资核算明细表及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告业欣公司作为劳务派遣企业，将员工派遣至第三人光能公司处工作，并每月为发放工资而制作员工工资明细表，该明细表中包含原告姓名，据此可以推定，原告系被告业欣公司派遣至第三人光能光能公司的员工，故原告与被告业欣公司之间存在劳动关系。被告作为用人单位，应当自用工之日起建立职工名册备查，现被告未举示原告入职时间的相关证据，应承担举证不力的法律后果，本院对原告主张的入职时间2019年8月9日予以认定。原被告均未举示双方劳动关系于2020年1月20日业已解除的相关证据，故对原告主张2019年8月9日至2020年1月20日存在劳动关系，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告冯春明与被告重庆业欣人力资源管理有限公司自2019年8月9日至2020年1月20日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告重庆业欣人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年十一月三十日书记员  谢 帆
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初723号 原告：解建开，女，1968年10月生，汉族，交城县人，农民,现住交城县。 原告：姚春民，1968年3月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：姚春雷，男，1959年7月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：苏爱英，女，1965年6月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被告：姚兴华，男，1992年4月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 原告解建开、姚春民与被告姚春雷、苏爱英、姚兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解建开、姚春民、被告姚春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解建开、姚春民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，三被告因家中有事，将原告的卖房款30000元借走，并给原告出具借条一张。后原告用钱找被告催要，被告以多种理由推脱，拒不返还。故原告诉于法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借款借据一份，证明三被告向二原告借款30000元是事实。 被告姚春雷、苏爱英、姚兴华辩称，该借款是出售老房子的房款。老房屋卖了55000元，其中30000元应该是原告和大儿子兄弟二人分，不应该是原告一个人独有。 被告为支持其主张，向本院提交以下证据： 石巨磊证明一份，证明出售的老房其中西正房一间半、进门空地基两间属于被告。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚春雷对原告提交的证据的质证意见认为，借款借据是由其口述，其妻苏爱英书写，三被告并捺印。原告对被告提交的证据的真实性不予认可。 经审理查明，2018年9月13日，三被告向二原告出具借款借据一张，载明“今借到姚春明解建开叁万元整。注南头祖传地基款，所得基金二人均分。”，三被告在借款借据上签名捺印。庭审中，原告称该借款系三被告家中着急用钱，协商将老房出售，后将属于原告的房屋出售款借给了三被告；三被告则称案涉借款30000元系卖房款，该款不是二原告独有，应当与兄弟平分。 本院认为，债务应当清偿，三被告向二被告亲笔出具借款借据，双方债权债务明确，三被告应当偿还原告借款30000元，二原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告抗辩案涉借款不属二原告独有，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告姚春雷、被告苏爱英、被告姚兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚春明、解建开30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由三被告负担。二原告已预交550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  解丽丽 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  武少伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4900号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，女。 被告：黄梦霞，女，汉族，1986年12月14日出生，住四川省泸，住四川省泸州市江阳区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告黄梦霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件适用小额诉讼程序收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡晋豪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执571号之五申请执行人：何凌晨，男，住山西省翼城县。申请执行人：郭朝阳，男，住山西省翼城县。申请执行人何凌晨与被执行人郭朝阳劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）晋1022民初1215号民事调解书，依民事调解书确定，一、被告郭朝阳共计欠原告何凌晨工资款80000元，于2020年9月15日前偿还10000元，自2020年10起每月偿还3000元于每月20日前支付，至欠款还清之日止，原告何凌晨同意放弃利息请求；二、如被告郭朝阳不能按期足额偿还上述欠款，原告何凌晨可就剩余欠款一并申请法院强制执行，被告郭朝阳同意以剩余欠款为基数自起诉之日起按月利率1%计付利息；案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭朝阳负担，2020年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，已网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、保险、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户；冻结了被执行人在银行部分账户；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息，经向被执行人经营场所调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的80900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的相关条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执571号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁彩云
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1084号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人杜成文，男，1986年2月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人薛桂兰，女，1984年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成文、薛桂兰借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1163号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标79969.39元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人在外务工，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3658号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：曾茜、郭浩凯，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区稻诚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会延年路顺德雅居乐花园**商铺之一40606MA4UTNG55X。 法定代表人：黄俊文。 被申请人：黄俊文，男，汉族，1992年2月19日出生，住所地湖南省嘉禾县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文的银行存款1491794.98元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区稻诚贸易有限公司、黄俊文的银行存款1491794.98元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  何嘉星
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2860号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码：913402217790774495。 法定代表人：潘鑫强，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人乐传民、尹凤仙到庭参加诉讼，被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币499135元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系芜湖机械工业园入园企业，被告在开发区共用地54.06亩，根据投资协议应付总土地款的50%，即75.684万元，被告实付土地款75.7万元。2006年8月21日，被告向原告提交《关于借资的报告》，请求原告根据投资协议将被告公司实付土地款中的80%（即60万元）借给被告用于厂房建设，被告在借资报告中承诺借款“分四年均摊付清”，原告予以批准并于2006年9月6日借款60万元给被告。后被告清偿款项100865元，尚未清偿款项499135元，到期后原告多向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，被告向原告提交了《关于借资的报告》一份，请求原告将被告实付土地款中的80%（即600000元）借给被告用于厂房建设，被告分四年均摊还清借款。原告予以批准后，于2006年9月6日借款600000元给被告。后被告清偿100865元，尚未清偿款项499135元。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司应按约归还借款。现借款期限届满，被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金499135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，由被告芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十一月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51923号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张岚，男，1987年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张岚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,943.77元。原告诉称，被告张岚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计118,943.77元(含本金104,699.25元、利息6,650.77元、费用7,593.75元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13381号原告：周忠德，男，1970年9月6日生，汉族，住上海市闵行区航华二村****。委托诉讼代理人姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：毛春连，男，1985年9月28日生，汉族，住江苏，住江苏省高邮市经济开发区腰圩村****iv>委托诉讼代理人：毛宏山(系被告毛连春之父)，住江苏省高邮市经济开发区太堡村****。委托诉讼代理人：毛凌志强(系被告毛连春之弟)，，住江苏省高邮市经济开发区昌农村****原告周忠德与被告毛春连其他合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告周忠德于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行协商为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周忠德撤诉。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由原告周忠德负担(已付)。审 判 员  方 芳二〇二〇年十一月十一日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7584号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈莉丽，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：422************262。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈莉丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款85054.61元（本金83281.09元、利息1753.64元、罚息19.88元）；2.被告向原告支付逾期保费6325元；3.被告向原告支付违约金92794.58元（以85054.61元为基数，自2016年9月26日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.15%即1725元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月26日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款85054.61元；八、违约情况：被告全额支付了2016年6月6日前的保费。被告只支付了2016年6月7日至2016年9月26日期间的保费0元，之后也未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年6月7日至2016年9月26日的保费共计6325元（1725元/月×3个月+1725元/月÷30天×20天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款85054.61元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款85054.61元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85054.61元、保费6325元以及违约金（以85054.61元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年9月26日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项85054.61元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3993.48元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.81元、被告陈莉丽负担3982.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51655号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江明星，男，1977年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告江明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,684.14元。原告诉称，被告江明星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计71,684.14元(含本金57,010元、利息11,987.14元、费用2,687元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初26936号原告：陈成明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被告：唐基学，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码432************913。原告陈成明与被告唐基学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐基学的委托诉讼代理人郭斌，被告唐基学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款519875元及利息（利息从2016年7月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月30日为4782855元）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年1月13日、17日共借款1000000元给被告，被告只是偿还了部分款项，双方曾于2016年6月1日和2018年4月3日分别对账，2018年4月3日双方签订了《协议书》，《协议书》确认截止至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金519875元，及从2016年7月1日起的利息，利率按每月2%计算；《协议书》约定被告从2018年4月起，分三个月归还借款，但被告没有归还借款，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告唐基学辩称，对原告主张被告所欠借款本金数额无异议。对于利息的计算，双方当时的确是这样约定，但现在被告没有支付能力，利息过高。诉讼中，原告依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对于原告起诉状中事实与理由部分予以确认。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告在当庭答辩时对原告的起诉未提出异议，视为承认原告的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但原告超出法律强制性规定的诉请本院依法予以调整。被告承认原告的诉讼请求，为当事人对于自身民事权益的自由处分，本院支持原告诉请被告清偿借款本金519875元。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院于2020年10月12日受理本案，适用新规定。原、被告约定利率按月2%计算超出法律的强制性规定，本院参照原告起诉时2020年10月12日一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即年利率16.8%确定受保护的利率上限，支持自2016年7月1日起至被告清偿之日止，按照年利率16.8%计算的利息，暂计至2020年4月30日利息为339651.67元，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告唐基学应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈成明清偿借款本金519875元并支付利息339651.67元（利息暂计至2020年4月30日，之后按照年利率16.8%计至被告唐基学清偿之日止）；二、驳回原告陈成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13781.62元，减半收取计6890.81元（原告陈成明已预付），由原告陈成明负担957.06元，由被告唐基学负担5933.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十一月二十日书记员 黎艳芳
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3600号原告：毕崇博，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告：王桂芬，女，1966年5月10日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告：高文刚，男，1977年4月1日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：姚丹丹，女,1981年1月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。原告毕崇博、王桂芬与被告高文刚、姚丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕崇博、王桂芬、被告姚丹丹到庭参加了诉讼。被告高文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告毕崇博、王桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告饲料款41800元及自2015年5月19日起至欠款全部给付之日止的利息11000元（利率按照中人民银行同期贷款利率4.9%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告毕崇博、王桂芬系夫妻，被告高文刚姚丹丹系夫妻。2015年5月18日，被告高文刚到原告经营的沈阳日丰饲料购买猪饲料，价款131000元，被告出具欠条一份。双方口头约定，被告卖猪后一次付清，但被告分期共给付原告部分饲料89200元，余款41800元至今未给付，故原告诉至法院。被告姚丹丹辩称，情况属实，欠款金额也对，利息不同意给付，本金可以给付。被告高文刚未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告毕崇博、王桂芬系夫妻，被告高文刚、姚丹丹系夫妻关系。2015年5月18日，二被告在原告经营的饲料店购买猪饲料，共计欠原告猪饲料款131000元，并由二被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告共计给付原告饲料款89200元，余款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，本案中被告高文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的欠条虽未约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求二被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原、被告之间的欠条上并无利息的约定，故从原告主张权利之日起的逾期利息，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文刚、姚丹丹于本判决发生法律效力后立即给付原告毕崇博、王桂芬饲料款人民币四万一千八百元；二、被告高文刚、姚丹丹承担上述款项的利息，时间从二〇二〇年十月十二日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十元，由被告高文刚、姚丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  谷震二〇二〇年十一月二十三日法官助理王岩松书记员丁元附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4185号原告：陈惠玲，女，1931年1月3日出生，汉族，住佛山市三水区**************－301，公民身份号码440************160。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：王胜钧，男，1959年2月17日出生，汉族，住佛山市三水区*****************，公民身份号码440************111。被告：王明均，男，1960年11月8日出生，汉族，住佛山市三水区*******************，公民身份号码440************117。被告：王美妹，女，1962年11月8日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************12X。被告王明均、王美妹的共同委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告王务农，女，1964年10月28日出生，汉族，住佛山市三水区*******************，公民身份号码440************167。原告陈惠玲与被告王胜钧、王明均、王美妹、王务农赡养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理。开庭审理时，被告王明均、王美妹提出，起诉本案赡养费并非原告陈惠玲的本意，并提供了两人和原告陈惠玲交谈的视频证明原告陈惠玲的意思表示和起诉状不一致。经审理查明，原告陈惠玲与其委托诉讼代理人余敏莹没有见面会谈，被告王胜钧将起诉书和授权委托书交给陈惠玲签名，由陈惠玲作为原告，授权广东禅都（三水）律师事务所余敏莹律师起诉被告王胜钧、王明均、王美妹、王务农，要求被告王明均、王美妹、王务农支付之前发生的各项赡养费用，要求四被告从2020年7月1日起每月平均支付赡养费用，授权事项包括诉讼和申请强制执行。被告王胜钧将起诉书和授权委托书交给原告陈惠玲签名时拍摄的视频显示，王胜钧简单地询问陈惠玲起不起诉要求其在视频中向律师表态，没有告知起诉和申请强制执行的法律后果；陈惠玲认为四被告均应承担赡养费，大致平均，王胜钧相对多负担多一点。在被告王明均、王美妹和陈惠玲交谈时，陈惠玲承认了起诉书和授权委托书的真实性，对本案提出起诉一事表示不记得了，对于每月有多少收入、收入由谁保管及平时的赡养费用由谁实际支付不清楚，但知道主要由被告王胜钧处理其入住佛山市三水区******的费用。基于被告王明均、王美妹的异议和陈惠玲与不同被告交流时的先后两次不同表态内容，本案审判法官亲自向陈惠玲进行核实，发现陈惠玲作为接近90岁的老人，在思维记忆方面还算清晰，但对于起诉和申请强制执行的法律后果并不清楚；法官向其解释相关规定时其难以理解，但列举如果其子女拒绝执行判决书给付赡养费会接受处罚这一后果问其接不接受时，其明确表示不接受，问其最后决定起不起诉时，其表示不知道，让子女们自己决定。本案四被告均认可陈惠玲入住佛山市三水区******的事项主要由被告王胜钧办理。本院认为，原告陈惠玲作为接近90岁的老人，对于起诉和申请强制执行其子女的法律后果及产生的对其与子女关系的不利影响并不清楚，在办理起诉事项时应当清楚向其释明相关法律后果，经得其明确同意后再提起诉讼。陈惠玲明确表示不接受子女拒绝执行判决书给付赡养费会接受处罚这一极端法律后果，在回答法官最后询问其是否决定起诉时表示让子女们自己决定即不明确表态起诉，说明本案对被告提起诉讼并在胜诉以后申请强制执行及并非其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回本案的起诉。案件受理费减半计510元，退还原告陈惠玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇二〇年十一月二十日书记员 叶凤华
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初419号公诉机关宜良县人民检察院。被告人苏某某，男，1949年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因犯奸淫幼女罪于1980年3月10日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，1990年1月13日刑满释放。因本案于2020年5月25日被宜良县公安局监视居住。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日17时许，被告人苏某某在宜良县其朋友家吃饭时饮用白酒，后苏某某驾驶无号牌“道爵”牌四轮老年代步车回家。同日19时30分，苏某某驾车行至宜良县蓬莱大道玉泉广场路段时，其所驾车与道路中央金属隔离护栏相撞后车辆侧翻，隔离护栏变形位移后与对向驶来的袁某某所驾云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车相撞，致两车及隔离护栏受损，造成财产损失的道路交通事故。经鉴定，苏某某血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为162.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。袁某某血样经定性分析未检出乙醇成分。经宜良县公安局交通警察大队事故责任认定：苏某某承担此次事故的全部责任，袁某某无责任。公诉机关认为:被告人苏某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；发生交通事故，明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚;造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；有故意犯罪前科。建议判处被告人苏某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，到案经过，道路交通事故强制措施凭证，抽取血样登记表，道路交通事故现场图，现场勘验照片，道路交通事故认定书，车辆信息查询,证人林某的证言,被告人苏某某的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人苏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某某有故意犯罪前科，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚；具有自首情节，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人苏某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27535号 被执行人唐上锋，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址广西壮族自治区防城港市防城区。 关于本院移送强制执行唐上锋罚金一案，本院(2020)粤0304刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。执行事项：罚金人民币二千元；责令向被害人退赔3300元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3985号 申请人:张文武，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人：赵云江，男，1968年6月28日生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理申请人张文武与被申请人赵云江民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵云江银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。 申请费5000元，由申请人张文武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年十一月六日 书记员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7238号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：刘善军，男，1960年1月1日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告刘善军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14488号 上诉人（一审反诉人）：广西康辉国际旅行社有限公司。住所：南宁市建政路**二轻大厦**。统一社会信用代码：91450103794328357B。 法定代表人：潘必雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司员工。 上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6067号民事裁定，向本院提起上诉。 康辉旅行社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新立案审理；2.本案一切诉讼费由北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）承担。事实及理由：（一）一审法院对优图公司诬告康辉旅行社滥用诉权认识不清。（二）优图公司涉嫌违法取得公证书以及滥用诉权。（三）优图公司利用图像爬虫软件攻击康辉旅行社的服务器，非法获取案涉图片的链接，危害计算机网络安全。综上，恳请二审法院依法撤销原一审法院不予受理的裁定，指令一审法院受理本案反诉。 本院认为，本案系优图公司因其享有的著作权受到康辉旅行社的侵害而提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。康辉旅行社以优图公司没有著作权恶意起诉、骗取著作权登记证书、发表的涉案图片早于登记时间等理由提出反诉，要求优图公司停止侵权（不当诉讼或滥用诉权）、公开赔礼道歉和赔偿维权损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“……被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，康辉旅行社提出的反诉请求及理由，实质上均属于反驳优图公司的诉讼请求，不属于法律规定可以提出反诉的情形。一审法院裁定对康辉旅行社提出的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人康辉旅行社上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十一月三日 书记员  蓝方舟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7945号原告：白绍祥，男，1968年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李生，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告白绍祥与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告白绍祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白绍祥撤回起诉处理。审判员  刘强二〇二〇年十一月十九日书记员  李乾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱永哲，男，1972年4月25日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区********，公民身份号码：231************23X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱永哲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28074.98元（本金27403.60元、利息663.20元、罚息8.18元）；2.被告向原告支付逾期保费1901.27元；3.被告向原告支付违约金42421.29元（以28074.98元为基数，自2015年7月28日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为38000元）；三、保险的金额：45182元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即722元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年7月28日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款28074.98元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月9日前的保费。被告只支付了2015年5月10日至2015年7月28日期间的保费0元，之后也未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月10日至2015年7月28日的保费共计1901.27元（722元/月×2个月+722元/月÷30天×19天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28074.98元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28074.98元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永哲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28074.98元、保费1901.27元以及违约金（以28074.98元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年7月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28074.98元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622.44元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.13元、被告朱永哲负担1611.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7581号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:陈飞宇，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告陈飞宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王建军、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告陈飞宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年8月1日的借款本金59952.98元、利息3533.16元、罚息16248.7元；2、判令被告支付原告从2019年8月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金59952.98元为基数，在执行贷款年利率4.78%水平上上浮50%按日计收；复利以利息3533.16元为基数，在执行贷款年利率4.78%水平上上浮50%按日计收；3、判令本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告陈飞宇承担。事实与理由：2016年10月1日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还借款，构成逾期。经催收无果，故提起诉讼。 被告陈飞宇未陈述答辩意见。 原告建设银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：建设银行居民身份证联网核查信息、账户签约回执、银行卡综合信息查询、智慧柜员机交易信息、《中国建设银行快e贷借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息截屏、资金交易查询、建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告陈飞宇系原告客户，其开通电子银行服务。被告陈飞宇（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：1、借款额度90700元；额度有效期间自2016年10月1日至2017年10月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。2、贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。3、借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔本金、利息及罚息（如有），日利息金额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息的，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。4、本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于除上述以外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。5、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。服务协议系借款合同的补充，约定贷款种类为“快e贷”,签约“借贷通”的贷款账号以后续页面显示的贷款账号为准。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。 2016年10月1日，原告向被告放款90700元。2017年10月1日贷款到期后，被告未按约偿还全部借款本息。截至2019年8月1日，被告尚欠本金59952.98元、利息3533.16元、罚息16248.7元。 本院认为：被告陈飞宇与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告陈飞宇借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任。被告应偿还原告拖欠的借款本息并支付之后的逾期罚息、复利，逾期罚息以尚欠本金为基数，按贷款执行利率上浮50%按日计算，复利以尚欠利息为基数，按贷款执行利率上浮50%按日计收。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，其已产生，本院不予支持。 被告陈飞宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈飞宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年8月1日的借款本金59952.98元、利息3533.16元、罚息16248.7元；并从2019年8月2日起至付清之日止，以尚欠本金59952.98元为基数，在年利率4.78%基础上上浮50%按日计收罚息，以尚欠利息3533.16元为基数，在年利率4.78%基础上上浮50%按日计收付复利； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，公告费390元，由被告陈飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  田雪梅
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1076号申请执行人陈志和、被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）：申请执行人陈志和诉被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，（2019）浙0225民初5370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈志和向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1076号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50671号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏婧，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告苏婧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,355.43元。原告诉称，被告苏婧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计84,355.43元(含本金75,057.90元、利息4,431.85元、费用4,865.68元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3666号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：梁宇斌，系广东泽康（顺德）律师事务所律师。 被申请人：陈宝建，男，汉族，1988年11月18日出生，，住所地广东省深圳市宝安区 被申请人：廖盈，女，汉族，1987年10月28日出生，，住所地广东省深圳市龙华新区 被申请人：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**之八统一社会信用代码91440606725460178M。 法定代表人：李思远。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈宝建、廖盈、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宝建、廖盈、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的银行存款630121.61元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈宝建、廖盈、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的银行存款630121.61元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3671元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  何嘉星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52112号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐晓晖，女，1988年10月9日出生，汉族，住山东省日照市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐晓晖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,027.75元。原告诉称，被告徐晓晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计187,027.75元(含本金169,033.86元、利息8,128元、费用9,865.89元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初703号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人:张某1。 被告：张某2，住呼和浩特市。 被告：梁某，住呼和浩特市。 被告：武某，住呼和浩特市。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张某2、梁某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告中和农信项目管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中和农信项目管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨振华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异573号之一本院于2020年10月29日就案外人孙桐执行异议一案所作（2020）京02执异573号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异573号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异573号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案过程中……”。（2020）京02执异573号执行裁定书中第三页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执658号 申请人：程某某，男,汉族,住甘肃省和政县。 被执行人:袁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在申请人田某某与被执行人袁某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人袁某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执875号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7253号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：陈飞，男，1978年2月20日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈飞因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告陈飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9616.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月10日，尚欠利息3392.8元，违约金2355.64元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈飞向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈飞拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年7月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年9月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈飞拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈飞应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈飞拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年9月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为166.73元），应抵扣陈飞拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年9月10日，陈飞拖欠顺德农商行本金9616.1元、利息3226.07元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金9616.1元、利息（利息暂计至2019年9月10日为3226.07元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.11元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担30.11元，由被告陈飞负担154元（被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十七日书 记 员  罗文琪
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执539号 申请执行人：纪巧林，男，1969年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：王涛，男，1970年7月15日出生，汉族，住邯山区。 被执行人：韩佩华，女，1970年3月3日出生，汉族，住邯山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初1426号民事调解书，被执行人王涛、韩佩华偿还申请执行人纪巧林借款本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14070元（利息暂计算至2020年11月4日），向本院交纳案件受理费2150元、申请执行费2933元，共计219153元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛、韩佩华银行存款219153元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  佟 芸
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4909号之一申请执行人：陈丹丹，女，1982年1月18日出生，汉族，住象山县。被执行人：朱安定，男，1976年9月22日出生，汉族，住象山县。申请执行人陈丹丹与被执行人朱安定离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱安定未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈丹丹向本院申请强制执行，要求被执行人朱安定支付执行款300000元及利息。本院于2020年11月02日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年11月02日向被执行人朱安定发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱安定逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈丹丹执行款300000元及利息，并承担执行费4400元。2020年11月6日，被执行人朱安定已履行执行款100000元，执行费4400元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4909号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月十日代书记员 罗鹏峰
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4179-2号     申请人：渭南岳锋汽贸有限公司，住所陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：。   法定代表人：吕怀祥，系该公司董事长。    被申请人：曹福锋，男，汉族，住旬阳县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7131。   申请人渭南岳锋汽贸有限公司诉被申请人曹福锋分期付款买卖合同纠纷一案，申请人渭南岳锋汽贸有限公司于2020年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹福锋名下42500元银行存款或者价值的其他财产予以冻结。申请人渭南岳锋汽贸有限公司以大家财产保险股份有限公司（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0083）提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人曹福锋名下银行存款42500元（期限为一年）或者查封其价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。   案件申请费445元，由申请人渭南岳锋汽贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审判员  董宁                                  二〇二〇年十月二十一日     （院印）    书记员  肖坤          1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：宋秋明，男，1971年8月28日生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋秋明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告宋秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金33,882.37元，支付利息2,212.80元，逾期还款违约金1,051.45元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金33,882.37元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋秋明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金33,882.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,882.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋秋明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金33,882.37元；二、被告宋秋明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告宋秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：冯文耀，男，1993年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************419。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告冯文耀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告冯文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告冯文耀偿还透支本金人民币4959.96元，其他费用923.97元及截止2020年7月9日止的利息533.39元，总合计人民币6437.32元；2、判令被告以尚欠的人民币4959.96元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告冯文耀承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯文耀领用中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，开户日期2017年5月19日，激活日期2017年5月27日，卡号：625**********360。从2017年5月27日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告冯文耀尚欠到期应还本金4959.96元，到2020年1月30日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息533.39元，费用923.97元，本息和费用合计人民币6437.32元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告冯文耀未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告冯文耀于2017年5月19日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，卡号为：625**********360，并于2017年5月27日激活该卡。被告从2017年5月27日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告冯文耀尚欠到期应还本金4959.96元，该卡到2020年1月30日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息533.39元，费用923.97元，本息和费用合计人民币6437.32元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币4959.96元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯文耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金4959.96元、利息533.39元、费用923.97元，本息和费用合计人民币6437.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯文耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之十二申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币51476.09元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11223号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：许位权，男，1967年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告许位权金融借款合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许位权归还原告借款本金10万元及利息11261.92元（利息已算至2020年8月19日，此后按合同约定的利率计算利息、复利、罚息至实际履行日止）；2、由被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴时平、被告许位权到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告许位权以消费为由向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，原告与被告签订《个人循环借款合同》【合同号：9061120170008169】一份，约定借款额度为10万元，使用上述借款额度期限自2017年3月1日至2020年2月28日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年3月1日，被告许位权通过自助放款的方式获得贷款10万元，确定月利率为7.718749‰，借期至2020年2月28日止，借款用途为消费。款项出借后，被告仅支付至2019年9月20日止的利息。经计算，被告至今尚欠原告借款本金10万元，截至2020年8月19日止尚欠利息为11261.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许位权于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息【截至2020年8月19日止利息为11261.92元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至上述款项还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元（已减半收取），由被告许位权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱俊杭
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2856号思某某、冯某某：申请执行人思某某与被执行人冯某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2687号判决书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人思某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金16600元及利息，本院依法受理。在本院执行思某某与冯某某借款合同纠纷一案中，因冯某某在本案执行期间，自动履行了案件款本金及利息共计18000元及诉讼费150元、执行费149元，本案已执行完毕，剩余案件款申请人自愿放弃，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2856号执行案件执行完毕，于2020 年 11月 24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：尧路养，男，1980年10月7日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县大桥镇均。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尧路养信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币363288.02元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人尧路养的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2233.17元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟，男，1972年10月13日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金8,987.30元，支付利息1,866.88元，逾期还款违约金2,671.18元，分期付款手续费957.39元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金8,987.30元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金8,987.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,987.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金8,987.30元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7098号之一 原告：四川蜀亚通供应链管理有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段****。统一社会信用代码：915101003506659692。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：兰勇，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李建明，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘洪，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭民明，女，1984年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：宜宾欣联物流有限公司，住，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区宜宾港路北段**和久安一路**，社会信用代码：91511500567607268C。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号： 第三人：邬江，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：王锐，男，1978年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 原告四川蜀亚通供应链管理有限责任公司与被告兰勇、被告刘洪、被告彭民明、第三人宜宾欣联物流有限公司、第三人邬江、第三人王锐股东出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告四川蜀亚通供应链管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不会在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀亚通供应链管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 蒋 波 审判员 刘 琳 审判员 王 利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘乙蔚
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1072号之一 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****－308），统一社会信用代码：91120116329549998X。 法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。 委托代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：梁覃华，男，壮族，1983年11月24日出生，住址：广西南宁市武鸣区。 申请执行人德古国际融资租赁有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508－L800079号裁决书，申请执行梁覃华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月4日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、被执行人梁覃华向申请执行人偿还代偿款人民币182229.96元及违约金（违约金以182229.96元为基数，按月利率2%计算标准，从2018年12月7日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年6月6日为人民币66574.68元）、律师费17053元、仲裁费600元以及迟延履行利息为人民币8465.14（现暂计至2020年6月6日）；二、申请执行人对被执行人梁覃华抵押的车牌号为粤Ｂ×××××的雅阁牌小型轿车（机动车登记证书编号为××××，发动机号为××××，车辆识别代码为××××）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。此外，被执行人还应承担本案执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年8月17日，本院冻结被执行人名下财付通账户08××××.com因冻结数额较少暂不处理。2020年8月21日，本院轮侯查封了被执行人上述抵押车辆，因该车辆首封法院为江西省抚州市临川区人民法院，该院处置权未移交，本院无法进行处理。 2020年8月6日、10月27日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院于2020年8月21日去函被执行人户籍所在地村委会，调查其财产状况，但至今未获取被执行人相关财产信息。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴先文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3878号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市豫方成货物进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玉龙园住宅区**地块（自编**铺），统一社会信用代码914406043519878479。 法定代表人：余海。 被申请人：余海，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地，住所地河南省南阳市宛城区iv> 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人佛山市豫方成货物进出口有限公司、余海金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市豫方成货物进出口有限公司、余海的银行存款636662.53元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市豫方成货物进出口有限公司、余海的银行存款636662.53元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3703元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  严嘉琪