wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17658号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：蓝洪文，男，1973年7月24日出生，畲族，住福建省上杭县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝洪文信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令蓝洪文立即偿还所欠信用卡（卡号：6222××××1935）欠款共计78859.38元，其中本金54102.33元、利息20957.05元、违约金（滞纳金）3800元，暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6222××××1935。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、申请时间：2016年4月28日。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 六、欠款逾期时间：2018年2月25日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月16日。 八、欠款本金金额：54102.33元。 九、欠款利息金额：20957.05元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝洪文应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为6222××××1935的信用卡欠款本金54102.33元、利息20957.05元、违约金3800元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，减半收取计886元，由蓝洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1308号原告：刘斯德，男，1987年9月21日出生，汉族，江西省上犹县人，户籍地江西省赣州市上犹县，现住上犹县。被告：罗晴，男，1990年3月5日出生，汉族，江西省九江市人，住湖口县。原告刘斯德与被告罗晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斯德到庭参加诉讼，被告罗晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斯德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25000元；2、原告为催款多次往返赣州九江所需差旅费约1000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗晴与原告为大学室友关系，2019年12月28日，被告以还信用卡借款为由向原告借款人民币25000元。在约定还款期限到期后，被告并没有归还借款，原告多次以电话、微信、短信方式催款，被告接过一两次电话，回复过几次微信后电话即暂停服务，微信、短信不曾回复。原告曾前往被告所在地找被告寻求协商解决，被告处于失联状态，至起诉时仍联系不上。为支持其诉请成立，原告刘斯德提交了以下证据：（1）原、被告微信聊天记录，拟证实被告找原告借款，原告向被告转账25000元的事实。（2）手机录音u盘，拟证实被告对2019年12月28日向原告借款的事实予以确认，并答应过两、三天就还款。（3）转账记录，拟证实原告向被告提供借款的事实。被告罗晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告刘斯德与被告罗晴系大学室友。2019年12月28日，被告以还信用卡借款为由向原告借款，并承诺两三天即可归还。当日，原告向被告转账25000元。在约定还款期限到期后，被告并没有归还借款，原告多次以电话、微信、短信方式催款未果。2020年10月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，原告刘斯德应被告罗晴要求向被告提供借款的行为合法有效，被告逾期不归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告并未提交因催款所花费的差旅费证据，故其要求被告支付差旅费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告罗晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗晴于本判决生效后十日内向原告刘斯德归还借款25000元。二、驳回原告刘斯德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，原告刘斯德负担12元，被告罗晴负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年十一月四日书记员  余兴蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12164号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：李纲录，男，1977年9月14日出生，苗族，住湖北省宜恩县珠山镇岩堡村****，身份证号码：422************012。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李纲录保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款66814.68元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费4516.37元（2017年12月24日至2018年3月14日）；3.判令被告向原告支付违约金37092.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共37092.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月20日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为75000元）；三、保险的金额：82936.77元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5001%即1244.16元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年3月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款66814.68元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月24日至2018年3月14日的保费共计4558.33元（1244.16元/月×3个月+1244.16元/月÷30天×20天-3.59元）。但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4516.37元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以71331.05元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年3月14日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纲录应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款66814.68元、保费4516.37元以及违约金(以71331.05元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月14日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468.46元（原告已预交），由被告李纲录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美香，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江鸿利彩印有限公司，住福建省晋江市陈球镇江头村。 法定代表人：丁恩华，该司总经理。 再审申请人陈美香因与被申请人鸿利公司（以下简称鸿利公司）定作+合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院于2020年7月30日作出的(2020）闽05民终3581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈美香申请再审称，原判决认定的基本事实不清、适用法律错误请求依法提审。（一）二审法院认为鸿利公司在本案起诉状中陈述的内容，并不构成对事实的自认错误。根据《最高人民法院关于修改的决定》第四条的规定，将第八条第一款、第七十四条改为第三条，修改为：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。根据上述法条，鸿利公司在起诉状中陈述“2013年1月1日，陈美香向鸿利公司出具结欠条，嗣后，陈美香仅支付5000元，至今尚欠鸿利公司货款38300元，一直推诿拒不付款，严重侵害了鸿利公司的合法权益，”从中可知，陈美香自2013年其就拒不付款，鸿利公司已明知其权益受到损害，就应当开始计算诉讼时效。但鸿利公司直至2020年4月向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效，系怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。（二）因为鸿利公司提供的纸盒存在质量问题，导致陈美香被客户扣款，所以从2014年1月起陈美香已经向鸿利公司明确表示其不再付款，鸿利公司对此也是予以默认，之后，再也没有向陈美香催缴过欠款。（三）二审法院认为诉讼时效应从鸿利公司提起本案诉讼要求支付定作款项，而陈美香拒不予以及时支付时开始计算，是极其错误的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”如前所述，陈美香己于2014年1月向鸿利公司明确表示不再支付货款，鸿利公司于2014年1月就应当知道其权益受到损害，根据上述法律，鸿利公司诉讼权利的诉讼时效应从知道其权益受损时起计算。 本院经审查认为，关于法律适用问题。本案诉讼标的为定作合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。陈美香向鸿利公司出具的落款时间为2013年1月1日的《结欠》凭证确认：远东龙源纸盒厂结欠鸿利彩印公司纸盒款43300元。该结欠单据中双方未约定偿还期限，鸿利公司有权随时要求陈美香履行付款义务，陈美香未能提交证据证明双方约定的还款期限，亦未能证明陈美香拒绝鸿利公司的付款请求超过三年，故原判认定诉讼时效未超过，并无不当。关于诉讼时效问题。鸿利公司的多次催讨可以构成诉讼时效中断，并不能得出诉讼时效已经超过的必然结论。陈美香以鸿利公司诉状中陈述的多次催讨主张诉讼时效已经超过依据不足。 综上，陈美香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美香的再审申请。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6821号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：孙秀梅，女，1964年07月28日出生，。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告孙秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币460000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币460000元。被告自2018年4月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金124751.18元，利息、罚息、复利20774.39元，共计人民币145525.57元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金124751.18元，利息、罚息、复利20774.39元，共计人民币145525.57元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告孙秀梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年04月1日，被告孙秀梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币460000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2017年04月06日起至2020年04月06日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告孙秀梅于2017年04月06日获得贷款共计460000元，到期日为2020年04月06日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金335248.82元，利息134288.52元，复利116.21元，尚欠原告借款本金124751.18元，利息、复利、罚息共计20774.39元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙秀梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孙秀梅按合同约定偿还贷款本金124751.18元，利息、复利、罚息20774.39元，共计人民币145525.57元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙秀梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金124751.18元，利息、复利、罚息20774.39元，共计人民币145525.57元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费3211元减半收取1606元，公告费600元，由被告孙秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2913号 原告：冯建军，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李绍荣，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：郑洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告冯建军诉被告李绍荣、成都建工第九建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在审理过程中，原告冯建军于2020年11月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告冯建军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯建军撤诉。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任海棠
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7926号原告：危士军，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：兰陵县庄坞镇危屯村民委员会。法定代表人：李士海，负责人。原告危士军与被告兰陵县庄坞镇危屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，2020年11月24日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告危士军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告危士军负担。审判员  崔荣涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张滨滨
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初235号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人王某，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，个体劳动者,户籍所在地永济市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2020）125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日22时30分许，被告人王某酒后驾驶晋MB2136车,沿永济市舜都大道由北向南行驶,行驶至舜都大道公路段前,被交警当街现场查获。后对被告人王某抽取血样并送检,经检测,王某血液酒精含量为111.20mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  李奎奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔 瑞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8352号 申请执行人赵丽红，女，1986年02月04日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行赵丽红与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4371号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款8357元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李光贤，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光贤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李光贤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币258,264.30元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258,264.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初5489号 原告：林国柱，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：茅国春，男，1961年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国柱与被告茅国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国柱到庭参加诉讼。被告茅国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令茅国春立即偿还其饲料款31000元并承担自2017年4月2日起至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由茅国春承担。事实和理由：茅国春向林国柱购买饲料。截止至2017年4月2日，茅国春共欠林国柱饲料款31000元，并出具欠条，约定欠款按月利率2%计算利息。经多次催讨，茅国春拒不还款。 茅国春未作答辩。 林国柱围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，本院予以 确认并在卷佐证。 茅国春未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，茅国春在林国柱提供的格式欠条上签名确认并填写欠款金额，确认结欠林国柱饲料款31000元，约定按月利率2%计息，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。后经催讨未果，林国柱遂于2020年10月12日诉至本院。案经审理，因茅国春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，茅国春结欠林国柱饲料款共计31000元的事实，有林国柱提供的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现林国柱要求茅国春归还该款，合法有据，应予支持。茅国春未支付该款的行为已构成违约，双方合同约定按月利率2%计息，系双方真实意思表示，现林国柱主张自2017年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，未超过双方合同约定，本院予以支持。因本案合同成立在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以确定。茅国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 茅国春应在本判决生效之日起五日内支付给林国柱饲料款31000元及该款自2017年4月2日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费947元，减半收取473.5元，由茅国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月十日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执恢745号申请执行人：李宝林，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人徐健，江苏品创律师事务所律师。被执行人：王玉明，男，1960年2月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李宝林与被执行人王玉明民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年9月14日作出的(2012）昆巴民初字第0171号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王玉明于本判决生效后10日内归还原告李宝林借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年4月26日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费690元，以上合计19490元，由被告王玉明负担。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2013年5月27日立案受理，案号为（2013）昆巴执字第0106号；在该案执行过程中，查封被执行人名下房产但因其家人居住其内暂无法处置，故本院依法终结该案本次执行程序。后依据申请执行人书面申请恢复执行，本院2018年11月8日立案受理，案号为（2018）苏0583执恢853号并启动对被执行人名下房产的评估拍卖程序，因案外人向本院提出执行异议及异议之诉，本院再次终结该案本次执行程序。2020年6月29日，依据申请执行人提出恢复执行申请，本院再次恢复该案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行王玉明邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王玉明的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人王玉明名下银行及互联网银行开户账户中有零星钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。2、2020年6月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人王玉明名下的不动产,经反馈显示被执行人王玉明名下位于昆山市玉山镇××新村××楼××室（不动产登记证号XXXX）；本院已于2018年6月29日继续查封，查封期限为三年至2021年6月28日止届满；3、2020年6月30日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王玉明名下公积金登记信息，反馈被执行人名下在本地无公积金登记。4、2020年7月9日，本院依法对被执行人王玉明名下的位于昆山市玉山镇××新村××楼××室（不动产登记证号XXXX）进行网络询价。5、2020年7月9日，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具信衡网(2020)1285号房地产价值询价函，评估价值为224.14万元。本院向当事人送达该询价函及通知书。6、2020年7月9日，本院执行人员至昆山市玉山镇××新村××楼××室现在张贴公告并现场调查。7、2020年7月27日，本院召集债权人会议，就上述案涉房产已被征收且王玉明前妻享有一半份额的情形告知全体债权人，并告知征收公司的征收协议明确征收案涉房产并予以货币补偿247万，但需要被执行人配合办理案涉房产的产权注销手续，但本院业已查封案涉昆山市玉山镇××新村××室，需要解除查封；全体债权人同意法院冻结被执行人王玉明名下共有的昆山市玉山镇富阳新村XX幢XXX室的征收款后再行解除对昆山市玉山镇富阳新村XX幢XXX室的查封。8、2020年7月29日，本院执行人员至昆山市亭林征收服务所有限公司冻结被执行人王玉明名下共有的位于昆山市玉山镇××新村××室中在该处的征收款中属于王玉明的份额计1238587.5元。9、2020年7月30日，本院通知轮候查封上述案涉房产的诉讼案件当事人吴伟，征询其意见，其同意解除对昆山市玉山镇富阳新村XX幢XXX室的查封。后本院依法解除对被执行人名下上述房产的查封，征收公司顺利完成产权注销手续。10、2020年9月29日，本院执行人员至昆山市亭林征收服务所有限公司，送达相关执行裁定及协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人王玉明名下共有的位于昆山市玉山镇××新村××室征收款中属于王玉明的份额计1238587.5元至本院指定账户。11、2020年10月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人王玉明的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息、不动产登记信息、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2020年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人王玉明的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年11月22日，本院依法召开债权人会议对被执行人王玉明的征收补偿款进行分配，本案权利人分得157870.45元并表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为157870.45元，未执行到位金额为861619.55元及利息（以1000000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年4月26日起计算至本判决生效之日止）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、现场照片、执行笔录、冻结、提取裁定、分配方案证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，本院依法查封被执行人名下财产并依法进行网络询价、启动拍卖程序，并对被执行人名下房产的征收款进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2012）昆巴民初字第0171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十九日书记员  顾鸣华
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执951号 申请执行人：冯裕明，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人冯裕明与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第46-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第46-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1693号之一 申请执行人：黎敏玲，女，1991年6月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市。 委托代理人：李柱君，男，汉族，1980年8月16日出生，户籍住址：广东省台山市。 被执行人：深圳市前海兴业投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：赖伟东。 被执行人：吴汉森，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 关于申请执行人黎敏玲与被执行人深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3130号已发生法律效力，该判决书判令：一、被告深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森于本判决生效之日起十日内向原告黎敏玲返还购房保证金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，自2017年10月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告黎敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369.18元（原告已预交），由被执行人深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森负担。因被告深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森负担。因被执行人深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森未按生效判决履行义务，权利人黎敏玲于2020年7月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1400元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人所在村委会及社区居委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人吴汉森在深圳前海微众银行99XXX28账户进行了限额冻结（实际冻结金额仅为34.01元）；对被执行人吴汉森名下车牌号粤Ｌ×××××观致牌小轿车进行了查封（未能实际扣押）；并对被执行人吴汉森名下位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院北路与木棉街交叉处府河名居2号楼5层06号房的处置所得款申请参与分配，后执行该项财产的法院作出了财产分配方案，本案申请执行人在该次财产分配中无受偿金额。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处分；并对被执行人名下房产处置款进行了申请参与分配，亦无受偿金额，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市前海兴业投资发展有限公司、吴汉森负有继续向申请执行人黎敏玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 俊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3945号上诉人（原审原告）：杨高品，男，1962年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人（原审原告）：杨再林，男，1958年7月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨高品，男，1962年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：刘全人，男，1985年12月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨高品、杨再林因与被上诉人刘全人民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨高品、杨再林上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初7233号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人刘全人在向上诉人杨高品、杨再林出具的借条和还款协议中约定有月息二分和三分的利息约定，一审法院未按法律规定对上诉人要求被上诉人按24%年利率支付利息的请求不予支持错误。刘全人二审时未作答辩。杨高品、杨再林向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款本金22万元及利息（从2018年5月24日起按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年5月24日、27日通过转账方式向被告共出借24万元。经原告催要，被告归还借款2万元。2019年3月15日，被告向原告出具《借条》一张，该借条内容为：“今借到杨再林、杨高品人民币贰拾贰万元（￥220000.00）元整，此款借用到2019年6月份内还清，利息为2分计算。在此期间逐步还清。”2019年4月2日，被告向原告出具《还款协议》一份，该协议内容为：“今借到杨高品、杨再林人民币贰拾贰万元整，本人承诺在2019年6月30号之前还清此款，此款利息按2分计算，从2018年5月24号计算。如没有按时还款有权承担法律责任，如到时不归还按3分利息计算（注：从6月30号之日起计算）。”借款期限届满后，经原告多次催要未果。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以转账方式向被告出借24万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行归还剩余借款22万元的义务。关于原告主张利息问题。被告向原告出具的《借条》及《还款协议》虽约定利息计算方式，但约定不明，则其主张借款期限内利息于法无据，依法应予以驳回。因双方约定还款期限，则原告有权主张逾期利息，但双方未约定逾期利息计算方式，原告可用请求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘全人于本判决生效之日起十日内向原告杨高品、杨再林支付借款本金22万元及利息（以22万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止）。二、驳回原告杨高品、杨再林的其他诉讼请。案件受理费3277元，由被告刘全人负担。本院二审期间，上诉人杨高品、杨再林，被上诉人刘全人均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审查明一致。本院认为，对于本案双方当事人在借条和还款协议中“利息为二分计算”、“按3分利息计算”的约定，理解上存在争议，能得出两个或以上的结论，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中所规定的“利息约定不明”情形，杨高品、杨再林主张“利息二分”、“3分利息”利率约定为月利率2%、3%证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人杨高品、杨再林请求借款人刘全人按年利率24%支付借期内利息，一审法院不予支持正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人杨高品、杨再林上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2905元，由上诉人杨高品、杨再林负担。本判决为终审判决。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年十一月四日书记员  杨 欣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2696号原告：丁晟，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告丁晟与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告丁晟的诉讼请求为：1.请求判令被告退还货款18596.01元；2.请求依法判令被告赔偿37192.02元（2倍赔偿）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月18日在绿森商城购买了2020年贵州茅台飞天53度500毫升一箱6瓶；2020年8月9日，在绿森商城购买了2019年贵州茅台飞天53度500毫升3瓶，共花费18596.01元。订单下达后，被告承诺15天内发货，超时不发货予以每天10元补偿，最长发货时长不超过两月，至今被告不予发货。原告于2020年8月13日和2020年8月19日申请退款，被告至今不予退款。后原告曾与被告协商多次，并向温州市市场监督管理局反映，均未得到解决，故诉至法院。被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司经营的绿森商城电商购物平台注册时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此，原被告已书面约定发生争议时的管辖方式，因此，微山法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司经营的绿森商城电商购物平台注册时已经阅读并同意了《服务协议》，该协议第十七条第二款约定：“您同意，若您与绿森商城发生任何纠纷或争议，首先应当友好协商解决；若协商解决不成的，您同意向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地仲裁委员会申请仲裁，或者向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。”现原告提起诉讼，故本案应由原被告双方约定的浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理李成伟书记员田浩东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3730号 张金葵、张金琼、叶木财： 关于申请执行人张金葵与被执行人张金琼、叶木财物权保护纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)粤1202民初3668号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张金琼、叶木财应将位于肇庆市端州区睦岗街睦岗社区棠美村的两处宅基地[(2020)肇庆市不动产权第0004558号、(2020)肇庆市不动产权第0004561号]腾空返还给申请执行人张金葵。因被执行人张金琼、叶木财逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张金葵向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人张金琼、叶木财主动履行了本院作出的(2020)粤1202民初3668号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本院作出的(2020)粤1202民初3668号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人张金琼、叶木财已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6069号申请执行人缪鑫亮，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人毛立贵，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人缪鑫亮申请执行被执行人毛立贵合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛立贵银行存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人毛立贵收入人民币70万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17491号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地：成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4989元，减半收取2494.5元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏玉荣
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1202民初4879号 原告：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路****。 法定代表人：徐德亮。 被告：江西紫宸科技有限公司，住，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区/div> 法定代表人：陈卫。 本院受理原告江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）与被告江西紫宸科技有限公司（以下简称紫宸公司）买卖合同纠纷一案后，被告紫宸公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）据以立案的原、被告双方签订的《订购合同》已履行完毕，被告已于2019年9月30日向原告交货，且被告也于2019年10月2日签收货物，该合同不存在系争事实，与原告的诉请无任何关联性，海陵法院据此受理案件于法无据。原告诉请提供货物的依据为智航公司、紫宸公司及浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫公司）于2019年12月6日于上海市浦东新区签署的《还款三方协议》，《还款三方协议》中明确约定争议管辖地为协议的签署地，即属于上海市浦东新区人民法院管辖，海陵法院对本案无管辖权。同时，海陵法院立案依据的《订购合同》系原、被告双方于2019年9月30日签署，原告提出诉请依据为2019年12月6日签署的《还款三方协议》，海陵法院以《订购合同》中约定的管辖条款对本案予以立案无任何法律依据，故本案应当移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 经初步审查，2019年9月27日，原、被告双方签订《江苏智航新能源有限公司订购合同》，约定：原告向被告购买石墨，含税金额为724500元，交货到期日为2019年10月2日，结算方式和期限为本合同生效后三日内付款（本次付款采取清旧欠新的模式，此笔款冲抵老款）；在履行本合同过程中，如有争议或纠纷双方应通过友好协商的方式解决，如协商不成，由起诉方所在地人民法院解决。2019年9月30日，原告向被告转账支付合同项下货款共计724500元，被告于当日委托承运公司向原告发送货物，原告方收货人于2019年10月2日签收货物。 为清偿原告尚欠被告往来货款，2019年12月6日，原告、被告及案外人尤夫公司在上海市浦东新区签订《还款三方协议》，约定：根据江苏省泰州市中级人民法院2018年9月3日作出的（2018）苏12民初118号《民事调解书》，智航公司应向紫宸公司支付共计人民币90904432.59元的货款，截止至本协议签署之日，智航公司尚欠紫宸公司款项共计人民币77244432.59元；尤夫公司系智航公司股东，截止签署本协议时，尤夫公司持有智航公司100%股权；尤夫公司同意根据本协议的约定代替智航公司向紫宸公司履行部分还款义务；尤夫公司确认并同意，其将在2019年12月20日前开具出票人为尤夫公司、收款人为紫宸公司、金额不低于人民币21000000元、期限不超过180天的商业承兑汇票，该承兑汇票最迟不得晚于2019年12月28日前交付于紫宸公司；各方对本协议有任何争议，应当首先通过友好协商的方式解决，如无法协商解决，任何一方均可将争议提交至合同签署地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。2019年12月13日，紫宸公司向智航公司和尤夫公司出具《承诺函》，载明：在尤夫公司严格按照《还款三方协议》约定开具并交付商业承兑汇票且该商业承兑汇票兑付后，紫宸公司可以在商业承兑汇票兑付范围内按照1:0.75的比例向智航公司销售货物（即实付100元货款，实际发75元货物），具体货物的销售以紫宸公司与智航公司签订的销售合同约定为准。2019年12月20日，尤夫公司按约向紫宸公司开具并交付了上述商业承兑汇票。后被告未按约向原告供应折合价格为15750000元的货物，故原告诉至本院。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉纠纷为买卖合同纠纷，虽然原、被告双方签订的《江苏智航新能源有限公司订购合同》约定的诉讼管辖法院为起诉方法院，但后期原告、被告及紫宸公司又签订了《还款三方协议》，本案讼争事实系因三方协议所产生，应当按照三方协议约定的管辖法院进行管辖。三方协议对诉讼管辖法院约定为合同签订地法院，系当事人的真实意思表示，应为有效。《还款三方协议》签订地为上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权，故被告要求移送审理的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈昱
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初1149号 原告：贺冬，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县,现住景洪市。 被告：搓二，男，哈尼族，1983年4月5日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告贺冬与被告搓二民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年11月25日原告贺冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贺冬撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺冬负担。 审 判 长  刀丹娜 人民陪审员  冯文琦 人民陪审员  周宝林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  廖海瀛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄宝恩，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄宝恩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄宝恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,632.10元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息32,375.20元、分期付款手续费368.51元、逾期还款违约金24,569.15元，并偿付以欠款本金95,632.10元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为152,944.96元。被告黄宝恩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月24日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：95,632.10元；2、利息：32,375.20元；3、逾期还款违约金：24,569.15元；4、分期付款手续费：368.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,632.10元；二、被告黄宝恩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,190.80元，减半收取计1,095.40元，由被告黄宝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3469号 原告：赵冬生，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人:朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：杨虎，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告赵冬生与被告杨虎加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21000元及自起诉之日起至偿还之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在白沟开设了一家裁料店，被告经常到原告家裁料。2011年被告尚有21000元的加工费未给付，被告于2011年10月8日为原告出具欠条一张。多年来经屡次催要，被告均未偿还。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁处。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在白沟开设裁料店，被告在 2 原告处裁料，自2011年3月份至2011年10月8日累计欠加工费21000元，被告于2011年10月8日为原告出具欠条一张，载明“欠赵冬生裁料款：21000元（贰万壹仟元整）欠款人：杨虎2011年10月8日”。该加工费经原告长期催要，被告至今未付。 认定上述事实的证据有原告提交的借条一份以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案被告为原告出具的欠据证明其欠原告裁料款21000元的事实，被告应承担偿还欠款的义务。原告请求自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告欠款21000元及利息（以21000元为基数，自2020年10月14日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月二十五日 3 书记员  李桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宰依，男，1989年4月4日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告宰依信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1946号 申请执行人刘淑萍，女，1968年7月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人辛天仲，男，1974年4月13日出生，满族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0802民初2781号民事调解书，于2020年11月13日向被执行人辛天仲发出执行通知书，责令被执行人辛天仲履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人辛天仲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣留提取被执行人辛天仲住房公积金19000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁文东
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2761号原告：杜银池，男，汉族，1974年6月23日生，住长葛市。委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王俊涛，男，汉族，1983年11月7日生，住长葛市。原告杜银池诉被告王俊涛民间借贷纠纷一案，原告杜银池于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告杜银池的委托代理人马松立、被告王俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜银池诉称：2012年12月30日，被告向原告杜银池借款40000元，给原告出具借条一份。现被告未还款，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王俊涛辩称：该笔钱是赌博债，还是高利贷，1万元每天利息500元，1天利息是2000元，已经付了25天，共计50000元。40000元的条是我们打牌之后，原告找了4个人开着面包车把我拉到金鼎假日酒店1楼房间后强行要求被告出具的借条。原告杜银池向本院提供以下证据：借条一份，证明被告欠原告借款40000元的事实。被告王俊涛向本院提供两名证人，证明该借款是赌债及高利贷。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王俊涛借原告杜银池现金40000元，被告王俊涛于2012年12月30日向原告杜银池出具借条一份。内容为：“借条今借到杜银池现金40000元正（肆万元正）2012、12、30借款人：王俊涛”后经催要未果，原告于2020年7月3日诉至本院。庭审中，原告杜银池诉请的借款利息自起诉之日起为按年利率6%计算。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王俊涛欠原告杜银池40000元借款未偿还之事实，有被告王俊涛向原告杜银池出具借条在卷佐证，本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款利息，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持；因被告未及时偿还原告借款，对原告造成了一定经济损失，对原告起诉后的逾期利息，被告应当偿还，庭审中，原告杜银池诉请的借款利息自起诉之日起按年利率6%计算，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对被告王俊涛的辩称，因其未提供相应证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杜银池借款40000元并支付逾期借款利息（利息自原告起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；案件受理费800元，由被告王俊涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  徐纪斗审判员  邱火旺审判员  任伟娜二〇二〇年十一月九日书记员  张 荃
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3259号被执行人：刘维娟，女，汉族，1987年9月10日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521刑初106号刑事判决书，于2020年10月10日立案移送执行刘维娟责令退赔一案，强制执行内容：退赔中国电信宜宾分公司562439.65元。在执行过程中：一、本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月12日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托宜宾市翠屏区人民法院进行调查等，均未发现可供执行的财产线索。三、本院分别于2020年10月26日、2020年11月17日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月十九日书记员 罗 洪
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执1261号 刘娅丽: 本院在执行徐雪青与刘娅丽借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将刘娅丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十三日 （院印）
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初156号原告高宝鑫,女,1977年9月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告高宝鑫诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高宝鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宝鑫负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6793号原告：张锦芳，女，1967年12月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王庆兵，男，1966年12月11日出生，汉族,住扬州市广陵区。被告：徐洲，男，1983年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告张锦芳与被告徐洲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦芳委托诉讼代理人王庆兵、被告徐洲、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、挂号费、护理费、交通费、轮椅费、施救费、电动车损失等共计35865.44元。事实和理由：2020年9月14日，被告徐洲驾驶苏Ｋ×××**汽车与原告张锦芳骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度受损。扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定徐洲负此事故全部责任，张锦芳无责任。肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、150万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告徐洲辩称，对事故的发生、事故责任认定、肇事车辆投保情况无异议，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，在商业三者险限额内赔偿。保全费用不是交通事故直接导致的损失，且没有必要保全，是原告的报复性行为，故不认可保全费。事故发生后，徐洲为原告垫付住院期间医疗费1万元、其他治疗费用1755元，并支付苏Ｋ×××**汽车的救援费300元、维修费1600元。被告人保财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险、150万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。事故发生后，我公司垫付医疗费9999元。认可护理费按照80元/天计算。对出院及复查交通费发票的真实性无异议，但原告应提供相应的复查门诊记录。对轮椅发票真实性无异议，但原告的主张超过普通轮椅的价格，且原告没有提供相应医嘱证明需要使用轮椅，故该费用我公司不认可。请法院依法认定电动车施救费。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、150万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2020年9月15日至扬州市第一人民医院住院治疗，2020年9月27日出院，出院诊断：“1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝内、外侧半月板损伤；3、右膝前、后交叉韧带损伤；4、右膝关节积血；5、多处软组织损伤。”出院医嘱：“1、休息六个月，其中前四个月卧床休息，视恢复情况决定下一步诊治方案。2、加强营养，继续右下肢支具外固定一月，适当功能锻炼，避免外伤、暴力等。3、定期换药，一周后拆线；定期复查，每月一次，至骨折愈合、功能正常……”事故发生后，被告徐洲垫付11755元，被告人保财险扬州公司垫付9999元。因本案原告申请诉前保全，产生保全费520元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费52503.44元，有票据为证，本院予以支持；2、住院期间护理费2600元，有票据为证，本院予以支持；3、交通费600元，原告主张过高，本院酌定交通费为500元；4、轮椅费1126元，原告腿部受伤，购买轮椅为恢复所必需，故本院予以支持；5、电动车施救费120元，有票据为证，本院予以支持；6、电动车损失670元，原告主张正确，本院予以支持。上述原告的损失共计57519.44元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因徐洲承担此事故全部责任，张锦芳无责任，肇事车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险、150万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险扬州公司在商业三者险限额内赔偿。本院确认的各项损失中，扣除人保财险扬州公司已经垫付的9999元，被告人保财险公司应在交强险和商业三者险限额赔偿原告47520.44元。因被告徐洲垫付11755元，原告应于收到保险赔偿款的同时返还被告徐洲11755元；原告为维护自身合法权益申请诉前财产保全并获本院准许，产生的保全费用应由侵权人承担。徐洲辩称保全行为系原告的报复性行为，故不承担保全费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；被告徐洲主张支付苏Ｋ×××**汽车的救援费300元、维修费1600元，因该费用不属于原告损失，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张锦芳47520.44元；二、原告张锦芳应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告徐洲11755元；三、驳回原告张锦芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，保全费520元，共计720元，由被告徐洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月十八日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初659号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林秀兵（曾用名林秀彬），男，1980年8月4日出生于福建省莆田市，汉族，本科文化，企业管理，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被抓获，同月8日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人林秀兵犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人林秀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2020年6月7日22时50分许，被告人林秀兵酒后驾驶闽ＢＸ××××小型汽车沿东圳路从莆田市检察院往莆田市公安局方向行驶，途经荔城区××街道××路××街交叉路口时，撞到在摩托车等候区等候绿灯的被害人邱某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，后又与对向左转弯行驶的被害人黄某驾驶的车牌号为闽ＢＷ××××的小型汽车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告人林秀兵在驾驶座上昏睡，后被接警赶到现场的民警抓获。经鉴定，被告人林秀兵血样中检出乙醇含量为210.44ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人林秀兵承担本事故全部责任，黄某、邱某无责任。 2020年8月16日，被告人林秀兵协助莆田市公安局城厢分局凤凰山派出所民警抓获涉嫌开设赌场罪的许超洪。2020年6月28日，被告人林秀兵分别赔偿黄某损失人民币9000元，赔偿邱某损失人民币3200元，被害人黄某、邱某对被告人林秀兵的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林秀兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十八条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林秀兵系立功，可以从轻处罚。 上述事实，被告人林秀兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林秀兵的陈述，被害人黄某、邱某的陈述，证人林某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，接受证据材料清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证、保险单、电动车登记证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，福建中安司法鉴定所《司法鉴定意见书》，现场调查记录，谅解书，交通事故认定书，提供线索情况说明，酒精检测报告，刑事照片，视频录像光盘及截图，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林秀兵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，发生了三车受损的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林秀兵犯危险驾驶罪成立。被告人林秀兵归案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被告人林秀兵有揭发他人犯罪的行为，经查证属实，属于立功，依法可以从轻处罚。被告人林秀兵血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人林秀兵在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人林秀兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5455号原告：杨德永，男，汉族，1971年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘勤，女，汉族，1956年9月27日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王艳侠，女，汉族，1965年4月10日出生，住所地。二被告共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨德永与被告刘勤、王艳侠侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李好欣、二被告共同委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求二被告返还原告土地1.84亩（东邻杨德永、西邻刘勤、南面沟、北面靠路）；返还原告小麦1000斤、玉米1000斤或支付现金3000元。事实与理由：1998年8月31日夏邑县城关镇城里村民委员会将位于河西，东邻唐敬义、西邻杨得草、南邻沟、北靠路的一块2.5亩土地发包给原告及其父母，土地承包经营权证书以户主杨万帮（原告父亲）的名义登记，原告父母现在已经去世，原告一直耕种。二被告于2020年6月1日将原告种的小麦收割，随后又强行在原告1.84亩土地上种植了玉米，并于2020年9月26日将玉米收割。二被告辩称，原告对诉请的2.5亩承包地没有完全的诉权，该2.5亩地中包括被告的公婆（即原告的父亲杨万邦、母亲杨素真）及杨爱英（原告的姐姐）的承包地，每人有0.625亩，原告只有对其中0.625亩的承包权，对其他土地没有使用权，也没有诉权。不存在返还小麦1000斤、玉米1000斤或支付现金3000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。本院认证如下：原告的证据（1）、豫商【夏】字第010303041号土地承包经营权证书一份、（2）、夏邑县城关镇城里村民委员会出具的证明一份相互印证，能够证明原告对涉案耕地有合法的使用权。原告的证据（3）、照片四张、视频U盘一张，其图像清晰，能够证明被告收割小麦的事实。被告的证据（1）、2020年7月27日原告诉二被告侵权纠纷一案的庭审笔录一份、夏邑县城关镇新兴居委会出具的证明，该证据与土地承包经营权证书相矛盾的，应以承包经营权证书为准。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：1998年8月31日，夏邑县城关镇城里村民委员会与户主杨万帮签订土地承包合同，将涉案土地承包给杨万帮及原告等四人，并颁发了豫商【夏】字第010303041号土地承包经营权证书。承包地块位置：河西，面积2.5亩，四至边界东邻唐敬义、西邻杨得草、南邻沟、北邻路。二被告系原告的嫂子，2020年6月二被告将原告在该地块上种植的小麦收割，并在该地块长100米、宽7.6米的范围内播撒了小麦。2020年10月31日夏邑县城关镇城里村民委员会出具证明，证明内容为：“杨德永父亲杨万帮，母亲杨素真，1997年和2017年已经先后去世，1998年土地二轮延包时，杨德永个人所占份额的承包地与其父杨万帮系同一家庭承包户，从镇政府提供的2004年粮食补贴发放证明查证，杨德永的哥哥杨德草、杨德富、杨德启均系独立的家庭承包户，杨德永所持的1998年《土地承包经营权证书》上面登记的承包土地经营权明确。”本院认为，公民合法的承包经营权受法律保护。原告杨德永与其父母的承包地均在豫商【夏】字第010303041号土地承包经营权证书上，位置地块河西，面积2.5亩，四至边界东邻唐敬义、西邻杨得草、南邻沟、北邻路，原告土地承包经营权四至明确。二被告均有自己的承包土地，对涉案耕地并没有合法权属，其强行在该地块范围内播撒小麦，侵犯了原告权益。原告要求其停止侵权符合法律规定，应予支持。原告主张二被告返还原告小麦1000斤、玉米1000斤或支付现金3000元，无赔偿标准，该主张无法确认，不予支持。被告辩称该涉案土地原告没有独立的承包经营权，与原告提交的承包经营权证书及夏邑县城关镇城里村民委员会的证明相矛盾，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘勤、王艳侠于判决生效后十日内返还原告杨德永承包地（位于夏邑县城里村河西，南北长100米，东西宽7.6米。东临杨德永、西临杨德富、南临沟、北邻路）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十一月二十八日书记员  邵雷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执468号之一 申请人：张卫国，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号610403XXXXX********。 委托代理人：彭亚君，女，1984年10月20日出生，汉族，住杨陵区。系张飞艳之妻。 申请人：张创创，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号61040XXXXX********。 委托代理人：彭亚君，女，1984年10月20日出生，汉族，住杨陵区。系张飞艳之妻。 申请人：张飞艳，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号610403XXXXX********。 委托代理人：彭亚君，女，1984年10月20日出生，汉族，住杨陵区。系张飞艳之妻。 申请人：张艳艳，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号610403XXXXX********。 委托代理人：彭亚君，女，1984年10月20日出生，汉族，住杨陵区。系张飞艳之妻。 申请人：刘桂芝，女，1934年8月27日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号610403住杨陵区。 委托代理人：彭亚君，女，1984年10月20日出生，汉族，住杨陵区，系张飞艳之妻。 被执行人：杨坤，男，1996年3月8日出生，汉族，农民，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的杨陵区人民法院(2016)陕0403刑初34号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨坤在金融机构的存款（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 刘雨蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马 驰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3856号原告：乔正兴，男，1958年5月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告乔正兴与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告乔正兴于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔正兴撤诉。本案案件受理费未预交。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初1152号 原告:米易县美宇商品混凝土有限公司,住所地:四川省攀枝花市米易县攀莲镇顺墙南街**,统一社会信用代码:9151042167352858X5。 法定代表人:李明富,系公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），执业证号：××。 被告:四川琳富建筑工程有限公司,住,住所地：四川省成都市金牛区金牛乡侯家村**,社会信用代码:915100002020865782。 法定代表人:谢生福,系公司执行董事。 本院在审理米易县美宇商品混凝土有限公司诉四川琳富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告米易县美宇商品混凝土有限公司于2020年11月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对四川琳富建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告米易县美宇商品混凝土有限公司申请撤回对四川琳富建筑工程有限公司起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予米易县美宇商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9845元，减免9800元，由米易县美宇商品混凝土有限公司承担45元。 审判员  李宗炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓银玮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终905号 上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司,住所地石河子北泉镇北泉路**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彩艳，女，1976年8月2日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢方川，男，1965年12月3日出生，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：李江平，男，1969年12月31日出生，住乌鲁木齐市。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人梁彩艳、被上诉人谢方川、被上诉人李江平建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019)兵9001民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019)兵9001民初731号民事判决; 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司预交的二审受理费11024元予以退回。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡少丽 审 判 员 游绍群 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7334号原告：解少丽，女，1982年3月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴培光，男，1976年2月7日出生，汉族，莱西市实验中学教师。原告解少丽与被告吴培光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解少丽到庭参加诉讼，被告吴培光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告解少丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款34000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日、12月11日被告以资金周转为由两次向原告借款共计44000元，经原告多次催要被告支付了10000元，余款34000元被告至今未付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告吴培光未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴培光未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。据当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月7日，被告吴培光给原告解少丽出具借款20000元借条一张，同年12月11日，被告给原告出具借款4000元借条一张。2018年9月4日至9月25日，原告通过微信转账的方式五次向被告转款20000元。庭审中，原告陈述称，2018年9月份的五次转款亦均系借款。原告还称，其与被告系朋友关系，被告每次借款以亲人有病需要花钱或需要偿还外债为由向其借款。2016年的两笔借款均以现金方式支付。原告多次向被告索要借款，被告共计还款10000元，其他借款被告均以无钱为由拖欠不还。还查明，2020年7月2日，经本院诉前调解，原告与被告达成被告于2020年9月15日前一次性给付原告34000元的调解协议。被告违约未向原告支付欠款。上述案件事实，有原、被告庭审陈述及所提交的借条二张、微信转账记录及微信聊天记录手机截屏打印件一份以及本院（2020）鲁0285诉前调977号卷宗材料一份等在案为证。本院认为，被告吴培光欠原告解少丽34000元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应当在原告催要借款时及时偿还。有关逾期利息，可自被告逾期之日（2020年9月16日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍光支付原告解少丽借款本金34000元；二、被告吴绍光支付原告解少丽以34000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吴绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月四日法官助理郭运栋书记员张珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12114号原告：广州市番禺区石基房地产开发公司，住所广州市番禺区石碁镇岐山南路**。法定代表人：张日忠。委托诉讼代理人：吴细娣，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁锦辉，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蒋崇涛，系北京东元（广州）律师事务所律师。原告广州市番禺区石基房地产开发公司诉被告梁锦辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石基房地产开发公司的委托诉讼代理人吴细娣、被告梁锦辉及其委托诉讼代理人蒋崇涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市番禺区石基房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金71583元,并按日千分之三的标准计付违约金至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年5月5日签署了《东瀚园商业物业租赁合同》，被告向原告租赁位于广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园商务大厦201物业。租赁期限自2018年5月4日至2024年5月3日止。根据合同约定，被告应于每月5号前缴纳当月租金。逾期缴纳租金、管理费、水电费等租赁费用，每逾期一天按拖欠金额的千分之三计收违约金，逾期超过15日仍不缴费的，原告有权解除合同。原告为保障自身合法权益，故依法提起诉讼。被告梁锦辉辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应全部驳回。第一关于租金，原被告双方签订物业租赁合同在合同中明确是用作培训机构。被告是按照约定向广州市番禺区教育局申请开办教育培训机构，广州市番禺区启优培训公司，2020年1月底新冠疫情发生，国务院广东省人民政府、广州市人民政府番禺区政府等相关政府部门均发出指令，被告开办的启优培训积极响应疫情防控工作，立即停止相应工作，直至2020年6月初，广州市教育局番禺区教育局相关部门通知可以复课后，原告才恢复启优培训的相关经营，才开始有收入，被告在此期间不仅没有收入且要负担人工资工作人员社保等开支，确实属于经营困难濒临崩溃，根据广州市人民政府穗府规20202号文件第10条及广州市番禺区财政局引发的番财202042号文件第一条第一项规定，被告开办的启优培训完全符合减免条件，且被告对此项广州市番禺区国资委咨询确认，原告广州市番禺区石基房地产开发公司是属于石楼镇政府下属企业（原告企业性质客观原因我方没有办法申请），综上根据相关部门文件及出台政策被告符合减免条件，原告也属于政策企业，应当依法减免被告2020年2-4月租金。第二关于违约金，1：被告积极响应疫情防控工作，而相关政府部门发出疫情期间禁止经营的政府禁令，均属于不可抗力，根据最高院关于依法妥善审理涉新冠疫情肺炎指导意见第二条，应当依法准确适用不可抗力规则，广州市人民政府穗府规20202号文件第14条也有提到可申请免费开具不可抗力事实性证明，新冠疫情防控期间培训机构复课之前，都属不可抗拒情况，被告的实际经营也是困难重重，在新冠疫情期间，本应当是互相守望体谅，互帮互助的状态，故我方认为原告主张2020年2月-4月租金主张违约金不合，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市番禺区石基房地产开发公司（作为出租方）与被告梁锦辉（作为承租方）于2018年5月5日签订了一份《东瀚园商业物业租赁合同》，双方约定：“原告将位于广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园商务大厦201物业出租给被告用作培训机构之用；租赁期6年，即自2018年5月4日至2024年5月3日止；首一年，该物业每月租金为20689元，自2019年5月4日开始每月租金在上一租赁年度月租金的基础上每年递增6%；签订合同当天一次性向原告交纳首月租金及履行保证金，履约保证金为62068元；被告于每月的5号前向原告缴纳当月租金；被告必须依时缴纳租金、管理费、水电费等租赁费用，每逾期一天按拖欠金额的千分之三计收违约金，逾期超过15日仍不缴费的，视被告放弃经营，原告有权解除合同，收回被告经营物业，不予退还履约保证金”。合同签订后，原告将涉案物业交由被告使用。受疫情以及疫情防控措施影响，被告拖欠2020年2-4月租金。其中2020年2-3月每月租金标准为23777元，2020年4月每月租金标准为24029元。本院认为：原告广州市番禺区石基房地产开发公司与被告梁锦辉的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案中，原告主张被告按双方涉案合同约定的租金标准（2020年2-3月为23777元/月、2020年4月为24029元/月）支付所拖欠的2020年2-4月租金，被告则辩称因疫情原因导致其没有任何经营收入并据此请求法院酌情予以减免租金，本院考虑到被告承租涉案物业用于经营教育培训，受疫情以及疫情防控措施影响，导致其营业收入明显减少，继续按照涉案原租赁合同的租金标准支付租金对其明显不公平，故结合本案具体情况，依法根据公平原则酌情对2020年2、3、4月租金进行40%的减免，故被告应向原告支付租金42949.8元[（23777+23777+24029）×60%]。对于原告提出的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区石基房地产开发公司支付租金42949.8元；二、驳回原告广州市番禺区石基房地产开发公司的其余诉讼请求。本案受理费减半收取计1045元，由被告梁锦辉负担其中437元，余下608元由原告广州市番禺区石基房地产开发公司负担。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十一月三日书记员  郭子谦
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3280号 原告：刘德军，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：郑伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘德军与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军到庭参加诉讼。被告郑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘德军向本院提出诉讼请求：判令郑伟支付刘德军货款25000元及资金占用利息，计算方式为：以25000元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年，郑伟在刘德军处购买价值69200元的木材并陆续支付了44200元的货款。2018年7月5日，经结算，郑伟共欠刘德军25000元并约定2018年8月5日支付。付款期限届满后，经刘德军多次催促，郑伟均以各种理由推脱。 郑伟未作答辩，也未提供书面证据材料。 本院查明事实与刘德军所述基本一致。 本院认为，刘德军与郑伟虽没有签订书面买卖合同，但刘德军提交了欠条予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，刘德军与郑伟成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，刘德军按照约定向郑伟提供木材，郑伟亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向刘德军支付货款。刘德军主张郑伟支付货款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对刘德军主张郑伟支付资金占用利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，郑伟应向刘德军支付资金占用利息，刘德军的该项诉讼请求成立，本院予以支持。郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 郑伟于本判决生效之日起三日内向刘德军支付货款25000元及资金占用利息，计算方法为：以未付货款为基数，从2018年8月6日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由郑伟负担（此款已由刘德军预交，由郑伟在支付货款时一并付给刘德军）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21141号原告：徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孔德辉，董事长。委托诉讼代理人：何杰，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：陆建东，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓骏，上海申浩律师事务所律师。原告徐州城置有限公司与被告陆建东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告徐州城置有限公司诉称：1.判令被告返还118万元；2.判令被告支付逾期利息(以118万元为基数，支付自2016年10月8日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2013年起，原告在被告投资的上海凌雄企业管理咨询服务中心(以下简称上海凌雄中心)工作人员的推销下，多次购买了企业管理培训课程及学习卡。上海凌雄中心工作人员承诺，培训课程及学习卡无使用期限，可用于现有课程及未来推出的任意培训，若原告对培训课程不满意，还可随时办理退款。原告于2013年9月4日办理了价值268万元的集团翡翠卡(原告实际支付118万元)，但因上海凌雄中心后续推出的培训课程较少，一直未使用。2018年7月，因原告又有培训员工计划，故向上海凌雄中心工作人员索要课程介绍，工作人员答复有课程会通知原告，并称之前的系统已不使用，但确认原告余额还有一百多万元。直到2019年12月，原告才得知上海凌雄中心早己在2016年10月8日注销，但原告从未收到任何通知。上海凌雄中心未充分履行提供培训服务的义务，且被告恶意注销上海凌雄中心的行为，导致双方的教育培训合同在事实上已不能继续履行。被告在明知欠付原告款项的情况下仍以债务已全部清偿为由骗取注销登记，严重侵害了原告的利益。在注销清算报告中，被告作为投资人与清算人，确认企业债务已全部清偿，若有未了事宜，被告愿意承担责任。故原告要求被告对上海凌雄中心的债务承担相应民事责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告陆建东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地位于上海市闵行区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，上海凌雄中心的企业类型为个人独资企业，已于2016年10月注销；原告的请求权基础亦明确为《个人独资企业法》第二十八条的相关规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故本案应以被告住所地法院为管辖法院，鉴于被告提交了居住证明以证明其自2018年7月至今居住在上海市闵行区，故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由上海市闵行区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月十一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。