wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈高明，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈高明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈高明偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币39,581.02元(币种下同)、利息14,690.24元、逾期还款违约金5,541.21元、分期付款手续费1,882.40元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金39,581.02元、利息14,690.24元、逾期还款违约金5,541.21元、分期付款手续费1,882.40元，共计61,694.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈高明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收利息；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金39,581.02元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈高明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金39,581.02元；二、被告陈高明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.53元，减半收取计394.76元，由被告陈高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈月红二〇二〇年十一月二十七日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1445号原告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告白某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告白某负担。公告费260元，由原告白某负担。审判长 张 远人民陪审员 王小琴人民陪审员 裴灵星 二〇二〇年十一月二日书记员 吴一媚附:本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执733号 申请执行人：张新尚，女，1979年12月1日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：柴丽娜，女，1981年5月20日出生，汉族，住高阳县明珠**。 本院在执行张新尚与柴丽娜借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议,长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0628民初515号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李江涛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3272号 朱任芬、黄朝北、杨国梅、黄春花： 关于申请执行人朱任芬与被执行人黄朝北、杨国梅、黄春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄朝北、杨国梅、黄春花已履行完毕本院（2020）粤1202民初1366号民事判决确定的法律义务，申请执行人朱任芬确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执663号 申请执行人：黄雪娇，女，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州校品会信息科技有限责任公司，住所：福州市马尾区。 法定代表人：李进，执行董事。 申请执行人黄雪娇与被执行人福州校品会信息科技有限责任公司劳动争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2545-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申6号民事裁定书裁定福州校品会信息科技有限责任公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2019]第2545-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初442号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告：芦云祥，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李跃成，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告芦云祥、李跃成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开通进行审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人王亚利到庭参加诉讼，被告芦云祥经传票传唤没有到庭参加诉讼，被告李跃成经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦云祥偿还原告借款本金200000元及利息64826.65元（本利息暂计算至2020年3月23日,之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止);2、依法判令被告芦云祥承担律师费等实现债权费用暂计2500元;3、依法判令被告李跃成对上述款项承担连带还款责任;4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年1月16日，被告芦云祥与原告签订了《个人借款合同》。合同约定:被告芦云祥贷款200000元,期限12个月，自2018年1月16日至2019年1月16日;贷款利率为固定月利率9.6‰;结息日固定为每月的第20日。被告李跃成提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放借款200000元。被告芦云祥未按照合同约定按期支付利息,已构成违约。原告多次向被告催要借款,被告拒不履行还款义务。原告提起诉讼。被告芦云祥、李跃成在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。经审理查明：2018年1月16日，被告芦云祥以购塑钢材料为由，向原告陕州农商行申请贷款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定:借款金额200000元整。借款期限为12个月，自2018年1月16日起至2019年1月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准等。贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。还款原则贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，被告李跃成与原告签订了《保证合同》，自愿为芦云祥的200000元贷款提供连带责任保证担保。保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2018年1月16日向被告芦云祥发放了借款200000元。被告芦云祥收到借款后，没有按照约定支付利息。借款到期后，亦未按照约定偿还借款本息。截止2020年3月23日被告尚欠原告借款利息64826.65元。担保人亦未履行担保义务。2019年4月24日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告当庭提交《委托代理合同》及增值税专用发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费2500元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告芦云祥与原告签订了《个人借款合同》，被告李跃成与原告签订了《保证合同》，上述合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应为有效合同。基于上述合同，原告与被告芦云祥、李跃成之间形成了借款担保合同关系，被告芦云祥是借款人，被告李跃成是借款的担保人，担保方式为连带责任保证担保。合同生效后，原告依约已经履行了合同义务，向被告发放了借款，被告芦云祥未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告李跃成亦未按照合同约定履行担保义务，构成违约，故原告起诉要求被告还款200000元及利息，并自2019年1月10日逾期之日起按照约定支付罚息，被告李跃成承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求借款人及担保人支付律师费用2500元，经查律师费是原告为实现债权支出的费用，原、被告签订的借款合同明确约定：“贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，保证合同亦约定“保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，上述约定没有违反法律规定，对当事人有约束力，故原告的该项诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告芦云祥偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2020年3月23日的利息为64826.65元；自2020年3月24日起至借款还清之日止的利息以借款本金200000元为基数，按照月利率14.4‰计算）。二、被告芦云祥支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师费2500元。三、被告李跃成对上述债务承担连带还款责任。（上述给付义务均限本判决生效后十日内履行完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，公告费800元，共计6110元，由被告芦云祥、李跃成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴盼婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3697号 原告：王继春，男，1953年3月10日出生，汉族，中共党员，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 被告：马孝通，男，1960年4月20日出生，汉族，中共党员，住保定市莲池区。 原告王继春诉被告马孝通为排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继春的委托诉讼代理人王**亭、被告马孝通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，搬离位于保定市莲池区房屋；2、判令被告赔偿原告损失（损失按同地段房屋租赁的价格计算，自被告占有时起至被告归还原告时止）；3、判令被告将户口从军学胡同******房屋中迁出。4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:保定市莲地区军学胡同194号1单元402号的房屋使用权人为原告。2018年原告得知被告占有上述房产，原告多次联系被告要求被告搬离案涉房屋，被告拒绝搬离，被告的行为已构成侵权，为此原告诉至本院。 被告马孝通辩称，我与王继春不存在侵害房屋使用权之说，其起诉没有事实和法律依据。被告现居所即王继春所诉的194号院1单元402室，其属性是公产福利房，产权归房管局。我是1994 2 年从保定地委副书记赵景之那里拿的钥匙借住的房屋，当时我给赵书记开车，工作很辛苦，起早贪黑。由于当时家里遇到了生活困难，住房紧张，家里人结婚没地方住，我向领导申请住房需求，领导了解情况后同意把房子借给我。一直合法占有、使用至今，且我的户口所在地户口所在地就是该房屋。，没有任何人向我主张权利，故根本就不存在我侵害他人权利的问题。其次，今年5月份也即疫情期间，王继春突然对我说房屋是他的，还说什么还有房产证。二、王继春提交的租赁使用证和出租房屋情况，不能证明其诉讼主张。首先、王继春提交的是租赁使用证，并不是所谓房产证，且该套房屋产权所有人是房管局，并不是检察院或王继春。其次、即使王继春与检察院形成租赁关系，但租期至1998年9月1日止，且王继春并没有实际租赁，我1994年从赵书记那里领取钥匙入住时，房屋是空的亦未见到过王继春，检察院也没有向我主张过权利。三、王继春提交的检察院情况证明和居委会证明，程序违法不得作为定案依据。首先根据最高院适用民诉法解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而王继春提交的2020年6月9日检察院的情况证明，2020年7月3日居委会的证明，既没有单位负责人签名，也没有承办人签名，根本就不符合上述法律强制性规定，故不能作为定案依据。其次，王继春与河北省人民检察院保定分院的租赁证，因租期届满早已作废，故不存在2020年6月9日检察院情况证明中所谓检察院未变更房屋使用人一说，该证明纯系子虚乌有。四、我与王继春不存在侵权纠纷，不构成民诉法第一百九十六条规定的法定要件。首先、根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案自我从在赵书记那里领取钥匙入住至今， 3 依法占有、使用已经27年之久，王继春并未以任何理由或方式向我主张权利。即使王继春编造其他理由，也已超过最长诉讼时效。其次，我与王继春根本就不存在所谓使用权纠纷，他也未能依法举证证明其使用权被我侵害，本案不符合民诉法第一百九十六条规定的法定情形，原告的起诉依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告对以下问题存在争议：1、原告要求被告停止侵权、搬离房屋、迁出户口并赔偿户口并赔偿损失的主张是否具有事实法律依据；诉是否已经超过诉讼时效。原告称，案涉房产由河北省保定市人民检察院投资建设，1993年分配给原告，之后原告朋友赵爱国找到原告称，地委书记赵景之的妹妹想借用原告的房子，原告便将房屋钥匙给了赵爱国，由原告给付赵景之。2018年原告想将房屋要回，才知道赵景之将涉案房产借给了被告使用，但被告拒绝归还。原告为此向本院提交如下证据：1、河北省保定市人民检察院情况说明，证明位于保定市莲池区的房屋使用权人为原告王继春。2、保定地直公有住房租赁使用证，证明位于保定市莲池区的房屋是保定市人民检察院建设且保定市人民检察院已将房屋的使用权分配给了本单位干部王继春。3、河北省保定市莲池区居民委员会的证明，证明军学胡同194号与原军学胡同副十号、军学胡同55号均系同一地址，也就是说原告拥有使用权的上述房屋现在的地址为保定市莲池区军学胡同194号。4、户籍证明信户籍证明信，孝通占有并使用军学胡同194号1单元402号房屋并违法将其户口登记到户口登记到该房屋。> 被告马孝通对原告提交的证据质证意见如下：1、对河北省保定市人民检察院情况说明不认可，根据法律规定没有单位负责人，也没有制作人的签名，不能作为定案依据。2、对保定地直公有住房租赁使用证，认为不能作为证据使用，租赁期已经届满， 4 该使用证已经作废。3、对河北省保定市莲池区居民委员会的证明，具体情况我不清楚。4、对户籍证明信户籍证明信，议。庭审后，保定市人民检察院朱卫作为经办人在原告提交的河北省保定市人民检察院情况说明的落款处签名。 被告马孝通未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告系，1994年3月保定市人民检察院（原为河北省人民检察院保定分院）作为产权单位将军学胡同副十号一单元四〇二室房屋租赁给王继春使用，租期五年，自1993年9月1日至1998年9月1日止，并为原告办理了保定地直公有住房租赁使用证。租赁到期后，检察院未变更房屋使用人。被告自1994年因工作关系从赵景之处拿到涉案房屋的钥匙，并一直在该房屋内居住至今，并且其户口登记在户口登记在该房屋处。学胡同副十号名称现变更为军学胡同194号。 本院认为，被告称涉案房屋产权人为保定市公有住房管理中心，但未提交相关证据，结合原告提交的租赁使用证，产权单位应认定为保定市人民检察院。保定市人民检察院将涉案房屋租赁给原告王继春使用，王继春作为公房承租人享有对公房的占用、使用及排除他人侵害的权利，现原告要求被告搬离涉案房屋的请求符合法律规定本院予以支持。另原告主张的损失，因其未提交具体损失数额及相关依据，对该主张本院不予支持。另依据《中华人民共和国户口登记条户口登记条例》中户口登记工作由各级公安机关主管的规定，户籍迁移系公安机关的行政职能，告将其户口从涉案户口从涉案房屋中迁出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四 5 条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国户口登记条户口登记条例》第三条的规定， 一、被告马孝通与本判决生效之日起十日内搬离保定市军学胡同194号1单元402室房屋。 二、驳回原告王继春其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由被告马孝通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 薇
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3026号之一 被执行人：熊成全，男，1986年9月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，现在宜宾。 被执行人：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，现羁押于仁寿县看守所。 被执行人：陈洪，男，1984年2月3日出生，汉族，四川省丹棱县人，住丹棱县丹棱镇青龙村**，现在宜宾。 被执行人：郭波，男，1989年6月4日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹棱镇新村路**，现在宜宾。 被执行人：周永丹，男，1987年4月22日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，，住丹棱县丹棱镇南岸********现在自贡。 被执行人：苏嘉杰，男，1985年4月5日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱，住丹棱县丹棱镇北环路**宾。 被执行人：杨凯，男，1987年11月20日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹，住丹棱县丹棱镇南岸******** 被执行人：吴廷兵，男，1974年2月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹棱镇兴，住丹棱县丹棱镇兴旺街**iv> 被执行人：张林云，男，1991年7月30日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹棱镇白塔，住丹棱县丹棱镇白塔安置房******v> 被执行人：吴飞，男，1995年1月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县滨湖南路南岸首席，住丹棱县滨湖南路南岸首席****** 被执行人：华丹，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，住丹棱县丹棱镇南岸Ａ区4栋2单元，住丹棱县丹棱镇南岸******** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：王鹏浩，男，1996年7月13日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，现在自贡。 被执行人：郭铁楠，男，1993年6月27日出生，汉族，四川省丹棱县人，住丹棱县丹棱镇群力村2组（大雅社区2组，住丹棱县丹棱镇群力村**（大雅社区**）yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：何建红，男，1973年12月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 熊成全、王福华、陈洪、郭波、周永丹、苏嘉杰、杨凯、吴廷兵、张林云、吴飞、华丹、王鹏浩、郭铁楠、何建红追缴违法所得一案，本院于2020年11月2日立案执行，眉山市中级人民法院于2020年11月12日裁定移送丹棱县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初514号刑事判决书第十五项“…对各被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴，上缴国库”的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑾 审判员 杜同金 审判员 陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任春华
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初271号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈传清，曾用名蔡少清，男，1964年11月11日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，下岗职工，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月15日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人陈传清犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉。被告人陈传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日16时24分许，被告人陈传清酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至商城县李集乡街道路段时，被执勤民警查获。对被告人陈传清进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，后将被告人陈传清带至商城县人民医院抽血待检，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈传清血液中检测出乙醇含量为137.15mg/100m1。案发后，被告人陈传清接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈传清的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。被告人陈传清对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈传清醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈传清无驾驶资格醉酒驾驶，依法从重处罚；其在案发后接电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈传清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月二十日书记员  胡艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2839号原告：朱炜，女，1942年2月18日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：徐世祯（系原告丈夫），1939年8月5日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：杨正芳，女，1960年5月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈兆前，男，1956年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告朱炜与被告杨正芳、陈兆前民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱炜及其委托诉讼代理人徐世祯到庭参加诉讼，被告杨正芳经传票传唤、被告陈兆前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炜向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还14000元。事实和理由：2016年1月26日，朱炜在杭州某餐饮管理有限公司存款2万元，存期一年，到期连本带利27200元整，一次性付请。后经杭州某餐饮管理有限公司同意，朱炜将其所存的20000元转到了陈兆前名下。但是一年到期后，陈兆前并没有支付。朱炜曾于2018年5月9日向法院起诉，起诉陈兆前要求偿还借款。开庭当日杨正芳主动到庭与朱炜达成和解，自愿代陈兆前偿还上述借款，每月支付5000元直到还清，如果不还，朱炜可以到法院起诉要求二人连带偿还。达成协议后，朱炜撤回起诉。但是杨正芳并没有履行承诺，截至今日，仅偿还了13000元。被告杨正芳、陈兆前未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，经杨正芳介绍朱炜到陈兆前处存款。2016年1月26日，杭州某餐饮管理有限公司向朱炜出具《存款人员申请表》，载明朱炜以现金方式存款20000元，当天缴清存款，存期一年；存款人享受每月每万元300元待遇，按月支付，到期还本；次月15日发放上月待遇；存款期间遇特殊情况需中途退出，存款人需提前一个月提出申请，办理退出手续，中途退出存款，扣除费用，不享受利息待遇；按年付息，到期本息一次付清，累计27200元。朱炜在申请人处签字。后朱炜想退出，于2016年2月26日与陈兆前签订《补充合同》，约定：2016年2月26日存款人朱炜看病急用钱提出退款，借款人陈兆前资金周转有困难要求继续存。经双方友好协商，存方同意双方将合同补充如下：朱炜存款20000元存至陈兆前私人名下期限一年，时间及利率仍按原合同执行，到期合计27200元整一次付清。陈兆前在借款人处签字，杭州某餐饮管理有限公司在合同上加盖公章。合同约定还款期限届满后，陈兆前并未还款，朱炜于2018年5月25日向法院提起诉讼，要求陈兆前归还借款27200元及利息，后于2018年6月14日撤诉。另查明，2018年6月14日，朱炜与杨正芳签订《协议书》，载明：“杨正芳自愿主动带偿还陈兆前借朱炜的20000元。自今日起每月30日前支付5000元整，4个月还清，若到期不还，朱炜可到六合法院起诉要求按27200元整还款，杨正芳承担连带责任”。后，杨正芳于2018年7月30日还款5000元，2018年9月还款2000元，2018年11月、12月共还款3000元，2019年2月还款3000元，共计13000元。此后，杨正芳、陈兆前均未再还款。现朱炜来院诉讼，要求偿还剩余7000元本金及借期内一年利息7000元。上述事实，有原告提供的《存款人员申请表》、《补充合同》、《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉《补充合同》、《协议书》系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应认定为合法有效，本院予以认定。本案中，根据朱炜与陈兆前签订的《补充合同》，将朱炜的20000元借款转至陈兆前个人名下，陈兆前在借款人处签字确认，并同意按年利率36%、期限一年的标准向其借款。借款到期后，陈兆前并未按约付款。2018年6月14日，杨正芳自愿为陈兆前的上述债务承担连带清偿责任。根据朱炜陈述，杨正芳已偿还的13000元冲抵本金，截至目前尚欠其本金7000元。对于借款利息，双方约定的年利率36%，标准过高，依法应调整为年利率24%。故朱炜诉请的借款期限内的一年利息为4800元，超出部分不予支持。故陈兆前应偿还朱炜借款本金7000元及利息4800元。杨正芳对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈兆前于本判决生效后七日内向原告朱炜偿还借款本金7000元、利息4800元，合计11800元；二、被告杨正芳对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告朱炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈兆前、杨正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 张杰书 记 员 李丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002破申2号 申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路**。 主要负责人：马万强，该行行长。 被申请人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，，住所地在扬州市生态科技新城杭集工业园 法定代表人：吴杰，该公司执行董事。 2020年9月27日，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行以被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请执行转破产清算。2020年11月6日，本院作出（2020）苏1002执恢193号执行决定书，决定对被申请人进行破产审查。 本院查明：申请人系被申请人的债权人。被申请人于2003年1月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），在扬州市生态科技新城市场监督管理局进行工商登记，，注册地址为扬州市生态科技新城杭集工业园注册资本为476万元，经营状态为在业。本院（2020）苏1002执恢193号执行决定书显示，被申请人涉案债务标的额达4900余万元。被申请人名下资产经本院依法拍卖后得款共计4010.6万元。 本院认为：被申请人资产不足以清偿其全部债务，符合破产清算的受理条件，根据破产法的相关规定，申请人作为债权人可以向人民法院提出执行转破产清算的申请。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行对被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 健 审判员 胡晓华 审判员 许飞剑 二〇二〇年十一月十九日 书记员 范俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王建华，女，1980年4月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王建华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年8月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金92303.75元、利息22850.08元、逾期还款违约金12986.35元、分期付款手续费2199.13元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金92303.75元、利息30036.78元、逾期还款违约金12986.35元、分期付款手续费2199.13元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92303.75元、利息（截至2020年10月29日为30036.78元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金12986.35元、分期付款手续费2199.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告王建华负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3291号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：李正金，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘玉惠，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘永萍，1974年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区赵场镇浪洞村瓢飘组**。被执行人：李彬，男，1974年5月17日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行李正金、刘玉惠、李彬、刘永萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息；2.案件受理费4238元，律师代理费。在执行过程中：一、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月12日起多次对被执行人李正金、刘玉惠、李彬、刘永萍的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人李正金、刘玉惠、李彬、刘永萍采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异39号案外人：杨某某，女，1973年4月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。委托代理人：黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。申请执行人：杨某军，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被执行人：锦州市某某房屋开发有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：杨振贤，经理。被执行人：李某某，男，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。在本院执行申请执行人杨某军与被执行人锦州市某某房屋开发有限公司、李某某确认合同效力纠纷一案中，案外人杨某某于2020年11月16日对本院查封坐落于义县义州镇某某街某某新城E区9号楼西三单元一楼东户房屋义县义州镇某某街某某新城E区9号楼1号、2号临街车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人杨某某称，请求人民法院中止对义县义州镇某某街某某新城E区9号楼西三单元一楼东户房屋、义县义州镇某某街某某新城E区9号楼1号、2号临街车库的强制执行。事实与理由：2013年10月，案外人与田某某、白某某签订楼房塑钢窗及楼梯扶手安装工程合同，合同中约定的御景新城楼房、塑钢窗及楼梯扶手安装工程完工后，因田某某、白某某无法支付工程款，而该工程是田某某、白某某从锦州市某某房屋开发有限公司承包的，故案外人与该二人、锦州锦春房屋开发有限公司协商以义县义州镇某某街某某新城E区9号楼西三单元一楼东户房屋、义县义州镇某某街某某新城E区9号楼1号、2号临街车库抵工程款，并于2015年4月30日由锦州市某某房屋开发有限公司出具收款收据两张。此后，案外人一直占有使用上述房屋和车库，直到收到（2020）辽0703执恢110号之一执行裁定书，案外人才知上述房屋及车库被查封，故案外人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出异议，请求人民法院中止对上述房屋及车库的强制执行。申请执行人杨某军称，我方认为案外人的理由是不成立的，第一，根据案外人提供的合同，从合同中看是九盛建筑安装有限公司，合同中发包方没有任何公章，只有田某某个人签名，而承包方是杨某某，合同中看不出田某某怎么能够对被查封财产拥有权利，也看不出杨某某作为案外人的权利资格；第二，案外人提供了两张收款收据，一张号码为889，一张是890，付款单位是张思睿，收款单位是锦春开发公司，我们不明白张思睿在本案中是作为什么身份出现的；第三，根据案外人的异议理由陈述中所述：2013年10月案外人与田某某签订钢窗楼梯合同，因该工程是田某某从锦春开发公司承包，既然承包了，应该是门窗合同楼梯扶手的施工方，发包方应该给施工方钱，这里对方却说是承包方给发包方钱款，我方不明白。被执行人锦州市某某房屋开发有限公司、李某某未作陈述。经本院审查，原告杨某军与被告锦州市某某房屋开发有限公司、李某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）辽0703民初1835号民事判决，判令：一、原告杨某军与被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司于2017年10月29日签订的《以物抵债协议书》、于2019年10月29日签订的《以物抵债协议书之补充协议》、于2017年10月30日签订的《以物抵债协议书之补充协议二》、于2017年12月8日签订的《以物抵债协议书之补充协议三》有效；二、被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告杨某军办理锦州某某区某某新路某某市场2-2号（建筑面积181.87平方米）、锦州某某区某某新路某某市场2-4号（建筑面积177.02平方米）、锦州某某区某某新路某某市场2-29号（建筑面积120.07平方米）房屋的更名过户手续；三、被告锦州市某某房屋开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告借款本金11799029元，被告李某某承担连带责任；四、驳回原告杨某军的其他诉讼请求。案件受理费110277元，保全费5000元，由被告李某某、被告锦州市某某房屋开发有限公司负担。原告依据发生法律效力的本院作出的（2018）辽0703民初1835号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院于2020年9月2日作出（2020）辽0703执恢110号之一执行裁定，查封被执行人锦州市某某房屋开发有限公司所有的坐落于义县义州镇某某街某某新城E区9号楼西三单元一楼东户房屋及义县义州镇某某街某某新城E区9号楼1号、2号车库等财产，查封期限为三年。案外人杨某某于2020年11月16日向本院提出执行异议。案外人杨某某向本院提交的证据：1.收款收据、2.楼房塑钢窗及楼梯扶手安装工程合同、3.义县御景新城D区车库门、仓房门购销合同，欲证明：案外人杨某军承包了义县御景新城E区1#-20#楼塑钢窗及不锈钢扶手安装工程。工程完工后，案外人与锦州九盛建筑安装有限公司义县御景新城田某某项目经理部（田某某、白某某）协商以义县义州镇某某街某某新城E区9号楼西三单元一楼东户房屋、义县义州镇某某街某某新城E区9号楼1号、2号车库抵工程款，并于2015年4月30日由锦州市某某房屋开发有限公司(御景新城开发单位)出具收款收据两张。另查，上述房产未办理更名过户手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人未提供其与开发公司签订的书面买卖合同，也未提供证据证明案外人名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定第（一）项、第（二）项规定的情形。综上，对案外人杨某某提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 宏人民陪审员  赵晓龙人民陪审员  于锦波二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  龙 梦
文书内容江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终371号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）林振强，男，汉族，1983年11月13日出生，上饶市广丰区人，高中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌合同诈骗罪于2019年5月30日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年7月5日经上饶市广丰区人民检察院批准逮捕，同日由上饶市广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人林振强犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、偷越国（边）境罪一案，于2020年9月21日作出（2020）赣1103刑初61号刑事判决，认定被告人林振强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年零九个月，并处罚金人民币十七万元。原审被告人林振强不服，认为：一、非法吸收公众存款罪：原审判决认定事实有误，1、其并没有向社会公开宣传，也没有向社会不特定人员吸出存款，出借人大部分是其亲朋好友；2、其对每位出借人都支付了利息，也归还了一部分本金，原审判决未予认定。二、诈骗罪：1、原审判决认定其诈骗数额有误，其案发前向潘是富支付的48万元利息应当从诈骗数额中予以扣减，实际应为272万元；2、其与潘是富之间是正常的民间借贷关系，不构成诈骗罪；3、原审判决对诈骗罪量刑畸重。三、其主动向澳门警方投案，并由澳门警方将其交给珠海公安边防支队，具有自首情节，原审对其自首情节未予认定。向本院提出上诉。本院受理后，因疫情原因于2020年10月22日中止审理，2020年11月20日恢复审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103刑初61号刑事判决；二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。            审判长                            邱艳红                  审判员                            肖 萍                  审判员                            陈荣                                                                二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日                                    法官助理                            卓雯玉                  书记员                            李玉洁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1546号之二被执行人：肖彦华，男，汉族，1970年05月19日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖彦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖彦华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2504.94元。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年十一月三十日书记员沈书强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4929号原告尧国娥，女，汉族，1976年7月23日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人游磊，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道**硕丰天成**，统一社会信用代码91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告尧国娥诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（以下简称亿佰伴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧国娥的委托诉讼代理人吴海兵到庭参加诉讼，被告亿佰伴装饰公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧国娥向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原被告于2019年10月27日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2、请判令被告向原告退还装修工程款135081元，并支付延误工期的违约金1290元（违约金从2020年2月11日计算至2020年3月25日共43天，按30元／天计算），合计136371元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款还清日止。事实和理由：2018年11月18日原被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定由原告在合同签订日支付20000元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定，同日原告向被告支付20000元定金。2019年10月27日双方签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为白金翰宫13栋1904室，建筑面积119平方米，工程预算为244066元，分三期付清，工程期限从2019年11月2日开始，施工结束时间为2020年2月10日，因被告缘故拖延工期按30元／天赔偿原告，由被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告陆续向被告支付了装修工程款总计158643元。2019年12月左右，原告突然得知被告停止施工并退场。2020年2月抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行了评估，经评估该装修工程完工量现值为23562元。截止评估结束日，原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期至今未完工。原告遂诉至法院。被告亿佰伴装饰公司未应诉答辩。经审理查明，2018年11月18日原告尧国娥与被告亿佰伴装饰公司商议位于抚州市白金翰宫13栋1904室房屋的装饰装修工程事宜，并向被告支付了20000元装修定金。2019年10月27日原被告双方就案涉房屋装修工程正式签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定案涉装修房屋建筑面积为119平方米，工程预算为人民币244066元，工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日），自2019年11月2日起算，在合同订立后由原告在当日向被告支付第一期工程款158643元，在双方对水电和泥工卫生间墙面砖铺贴验收合格、木工吊顶完工的三日内支付第二期工程款73220元，余款12203元在双方竣工验收合格三日内付清，并约定因被告的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。合同签订的当日，原告向被告支付了装修工程款10000元，于2019年10月29日向被告支付装修工程款128643元。至此，原告向被告支付的装修工程款共计为158643元（含定金20000元），被告亿佰伴装饰公司在未完成一期装修项目后便停止继续装修，且现公司已找不到人。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司根据抚州市高新区房管局的委托，对案涉硕丰世界城1栋2004室房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为23562元。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同、收据、装修现场照片、房地产估价报告、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原被告双方就案涉房屋装饰装修工程签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。双方均应合同约定全面履行各自义务，合同订立后，原告按合同约定向被告履行了支付第一期装修工程款合计人民币158643元的义务，但被告亿佰伴装饰公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，被告应当将多收取的装修款退还给原告，并应当承担相应违约责任并赔偿原告实际损失。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为81064元。扣除被告已完成的装修价值后，被告亿佰伴装饰公司应退还给原告的装修款项为135081元（158643元-23562元）。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为100个工作日，即工程自2019年11月2日至2020年2月10日，如因被告方的缘故拖延工期，是按30元/天赔偿原告。故原告主张被告按合同约定从2020年2月11日起至2020年3月25日共计43天以30元/天计算支付违约金1290元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息，因双方对此项逾期利息未明确约定，只能参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告此项诉请，予以部分支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尧国娥与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年10月27日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尧国娥装修款135081元，并从2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尧国娥支付拖延工期违约金1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 李 宁人民陪审员 历 红人民陪审员 曾惠士二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 黄文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6085号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：刘承和。 被执行人：胡晓华。 被执行人：芜湖市和凯机电设备公司，住，住所地芜湖市戈江区港西工业园一社会信用代码91340200MA2MW0BB5A。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与刘承和、胡晓华、芜湖市和凯机电设备公司金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与刘承和、胡晓华、芜湖市和凯机电设备公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保927号申请人：崔明子，女，朝鲜族，1967年6月27日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：邓明辉，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198810919669。委托代理人：娄子豪，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601202010238979。被申请人：金泉，男，朝鲜族，1992年3月16日生，住江西省南昌市东湖区。申请人崔明子于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金泉所有的价值225万元的财产进行财产保全。担保人金成豪（身份证号：2202021964********）将其名下位于东湖区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人崔明子的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人金泉所有的价值225万元的财产；二、查封担保人金成豪（身份证号：2202021964********）名下的位于东湖区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年十一月三十日书记员  万玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22182号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款54440.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1968号原告：杨凤梅，女，1970年9月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告：梁丽丽，女，1988年3月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告杨凤梅与被告梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤梅及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加诉讼，被告梁丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付借款30000元及利息（自起诉之日起按月息1%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月16日，被告向原告借款30000元，口头约定月息1%，后经原告多次催要，被告均拖延不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告梁丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告梁丽丽向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款数额。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告梁丽丽应当清偿因向原告借款而形成的债务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息计算标准，因借条未载明利息，故应按年利率6%标准计算为宜。被告梁丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽丽于本判决生效后十日内偿还原告杨凤梅借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2020年5月21日起按年利率6%标准计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告杨凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告梁丽丽负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年十一月三日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9632号原告潘云，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人齐晶晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告潘晨，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市。被告陈佳，女，1981年2月22日出生，汉族，住上海市。原告潘云与被告潘晨、被告陈佳财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘云的委托代理人齐晶晶，被告潘晨、被告陈佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘云诉称：原告家是三室一厅房型。2019年11月11日因被告装修不善，导致原告朝南阳台顶部被打穿直径大概10厘米左右的洞，致使原告顶部墙体大面积脱落，破损严重，已造成严重安全隐患。根据修复方案，原告会产生误工损失。原告房屋均价8万多，阳台产生洞之后会影响房屋价值。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、赔偿原告因楼板破裂造成上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的折价款人民币12400元(以下币种均为人民币)；2、以每天1900元为基准，支付原告四天的误工费7600元；3、赔偿原告因楼板破裂造成的房屋修复损失10059.84元；本案的诉讼费由被告承担。被告潘晨、被告陈佳共同辩称：被告于2019年11月7日开始装修拆旧。同月11日装修工人在拆南阳台地砖时不小心打穿一只直径三厘米的洞。所以原告家的损失就是一只洞。该破损的洞并不影响原告的房屋结构。事发后被告上门道歉，一直与原告沟通协商。修复期间原告不需要在家，不产生误工费。且修复了洞之后不会影响原告房屋结构及房屋价值。原告要求赔偿房屋折价款没有事实依据，现被告愿意赔偿原告房屋修复费1000元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原告与两被告为上下楼邻居，原告系上海市凯旋北路******的部分房屋所有权人；两被告为上海市凯旋为上海市凯旋北路******房屋所有权人。相同，2004年竣工。2019年11月，被告房屋装修时，将原告南阳台顶灯边打穿一只洞，该洞周边有墙体脱落现象。原告向被告提出异议，双方曾协商沟通，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：原告房屋购入时就是精装房。目前由原告夫妻居住，潘云儿子和父母偶尔会住。原告平均月收入57000元，每天1900元。原告提供的售房平台询价记录，证明原告房屋受损影响后续出租和出售，具体价格是估价的。被告则不认可原告的上述说法。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，首先，被告作为1104室的房屋所有权人，应对自己的房屋尽管理的义务。现被告装修不当，将原告阳台顶部损坏，对此被告应承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额；本案系相邻关系纠纷，被告非故意损坏原告的阳台，原告作为相邻方有容忍的义务，双方应尽量避免产生不必要的损失。故对原告要求被告支付原告房屋修复期间四天误工费7600元的诉讼请求，本院难以支持；第三，原告未提供证据证明其阳台产生洞之后会影响房屋价值，故对原告要求被告赔偿1004室房屋受损的折价款12400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告潘晨、被告陈佳应于本判决生效之日起十日内支付原告潘云上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室南阳台顶部修复损失人民币1500元；二、对原告潘云要求被告潘晨、被告陈佳赔偿因楼板破裂造成上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的折价款人民币12400元的诉讼请求，不予支持；三、对原告潘云要求被告潘晨、被告陈佳支付原告四天的误工费人民币7600元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币551元，减半收取，计人民币275.50元由原告负担人民币250.50元，两被告负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十一月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执2975号申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行,住所地浦江县人民东路**。,组织机构代码:847703668。法定代表人:吴淑妹。被执行人方荣光,男,1970年07月20日出生,住所,住所地浦江县div>本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与方荣光（2020）浙0726执2975号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2324号判决书已于2019年11月14日发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2020年8月12日立案执行，随即向被执行人方荣光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款42415.32元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方荣光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现少量银行网络存款予以了网络扣划，对被执行人名下房产已进行另案查封，除此暂未发现被执行人方荣光有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人方荣光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人方荣光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行。综上，因被执行人方荣光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执2975号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张一将二〇二〇年十一月二十六日代书记员 何灿昌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2970号 原告：张某，女1969年9月2日出生，宁夏九福牛羊肉销售有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏九福牛羊肉销售有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 第三人：孙某，住宁夏回族自治区。 原告张某与被告宁夏九福牛羊肉销售有限公司（以下简称九福牛羊肉公司）、第三人孙某公司解散纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告九福牛羊肉公司、第三人孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令第三人孙某协助并解散九福牛羊肉公司；2.本案诉讼费用由第三人孙某负担。事实与理由：2016年10月，第三人孙某因为想做生意买卖牛羊肉，并且要成立公司，故请原告帮助办理营业执照。原告考虑都是朋友，就与第三人孙某于2016年10月24日到兴庆区工商局办理了营业执照。办好之后，第三人孙某因为种种原因生意并未做起来，致使营业执照一直闲置，因此原告为了防止今后发生不必要的麻烦，决定注销营业执照。但是原告找第三人孙某并多次打电话协商解决，第三人孙某以种种理由推诿至今，现原告无奈之下，只得诉至法院，提起解散公司诉讼。符合公司法第一百八十二条规定的人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开公东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东大会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长长期冲突，且无法通过股东或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存在会使股东利益受到极大损失的情形。以上四项规定是对“公司经营管理发生严重经营困难”的具体阐述。望法院判如所请。 被告九福牛羊肉公司、第三人孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张某围绕诉讼请求依法提交如下证据： 宁夏鸿福鼎牛羊肉销售有限公司营业执照及公司章程各一份、任职书二份、宁夏九福牛羊肉销售有限公司营业执照、企业信息查询单各一份。证明：2016年10月24日，原告和第三人孙某注册成立了宁夏鸿福鼎牛羊肉销售有限公司，原告出资10万元，持股比例10%，孙某出资90万元，持股比例90%；原告为公司的执行董事、法定代表人，孙某为公司的监事。2016年10月25日公司名称变更为宁夏九福牛羊肉销售有限公司。 被告九福牛羊肉公司、第三人孙某未向法庭提交证据材料。 本院经审查，原告张某上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，张某、孙某认缴出资100万元成立了宁夏鸿福鼎牛羊肉销售有限公司，并于2016年10月25日将公司名称变更为九福牛羊肉公司；张某认缴出资10万元，持股比例10%，孙某认缴出资90万元，持股比例90%；张某为公司的执行董事、法定代表人，孙某为公司的监事。2016年10月26日，原告开立了单位名称为“宁夏九福牛羊肉销售有限公司”基本账户×××及编号为91640100MA75X8BY41的国、地税登记证。九福牛羊肉公司成立后，并未实际开展业务，两位股东长期无法取得联系。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的……”。本案中，九福牛羊肉公司长期未开展业务，两位股东长期无法取得联系，股东会议长期无法召开，继续存续将严重损害股东利益。原告持有公司10%的股份，现原告提出公司解散，符合法律规定，本院予以支持。被告九福牛羊肉公司、第三人孙某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏九福牛羊肉销售有限公司自本判决生效之日解散。 案件受理费100元，公告费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 杜 欣 审判员 牛有成 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3143号 原告：徐林业，男，1941年2月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东省潍坊市昌邑市卜庄镇姜家村民委员会，住所地昌邑市卜庄镇姜家村。 法定代表人：周志昌，村主任。 原告徐林业与被告山东省潍坊市昌邑市卜庄镇姜家村民委员会（以下简称“姜家村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林业委托诉讼代理人姜金龙、被告姜家村委法定代表人周志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告预制件款6424元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年-2009年，被告购买原告预制件，用于村内建设，尚欠预制件款6424元，至今未付。 姜家村委辩称，经查询2000年-2020年村内财务，未发现原告所诉欠款。原告称欠款发生在2008年-2009年，我方认为超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年，被告姜家村委购原告水泥预制件，2012年冬，原被告双方对账，被告为原告出具工程结算清单，清单中载明工程款数额为6424元，备注栏中注明未付款。原被告双方未约定付款时间。在双方对账后，原告未向被告追要欠款。双方因索款发生纠纷。 本院认为，原被告间买卖关系合法有效，欠款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未付款造成纠纷的责任在被告。被告辩称村委财务账目未有该款，不能以此否认欠款事实的存在，对此本院不予支持。因原被告双方对涉案款项未约定付款时间，原告可随时主张权利，本案未超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告山东省潍坊市昌邑市卜庄镇姜家村民委员会偿付原告徐林业预制件款6424元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省潍坊市昌邑市卜庄镇姜家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年十一月十九日 书记员  夏天华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2352号 申请执行人：刘期亚，男，1962年10月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：唐国建,男,1962年5月6日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行刘期亚与唐国建民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款20000元及利息、案件受理费260元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9122号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：汪耀兵，男，1967年3月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告汪耀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告汪耀兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130579.61元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计2965.71元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告汪耀兵未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180621003551号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月21日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：汪耀兵确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年6月21日，发放贷款30万元，双方确认贷款利率为月利率1.1%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月21日；贷款发放后，汪耀兵足额偿还了2020年5月21日前的借款本息，此后仅偿还本金78.38元，利息、罚息、复利1656.84元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金122091.23元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪耀兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金122091.23元； 二、被告汪耀兵应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1656.84元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，减半收取计1485.5元，由被告汪耀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5789号原告：区锡明，男，1967年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：秦银金，女，1967年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。两原告共同委托诉讼代理人：潘华章，北京德恒（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何怡，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：黄美英，女，1956年3月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。第三人：区焕萍，女，1959年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：区婉萍，女，1971年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：区燕萍，女，1956年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：区伟业，男，1993年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：区妙桃，女，1988年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告区锡明、秦银金与被告黄美英、第三人区焕萍、区婉萍、区燕萍、区伟业、区妙桃合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告区锡明、秦银金于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区锡明、秦银金的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区锡明、秦银金撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告区锡明、秦银金负担。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄宝茵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13134号原告：何冬财，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市********。被告：周利宏，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告何冬财与被告周利宏、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何冬财、被告周利宏、被告人保中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。何冬财向本院提出诉讼请求：判令周利宏、人保中山分公司赔偿何冬财营运损失4800元。事实和理由：2020年8月3日18时54分，周利宏驾驶粤T*****号轻型栅栏货车沿G105线由南往北驾驶至K2633+400M处，与同方向何冬财驾驶粤T*****发生碰撞，事故造成车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，周利宏承担事故的主要责任，何冬财承担此事故的次要责任。粤T*****车辆为营运车，维修车辆共12天，故周利宏、人保中山分公司应赔偿何冬财营运损失4800元。为维护何冬财的合法权益，特向法院提起诉讼。周利宏辩称，1.我方不确定营运损失的金额且不愿意赔偿；2.我方已经购买保险，应由人保中山分公司赔偿，且人保中山分公司没有跟我说到免责条款的事宜。人保中山分公司辩称，一、粤T*****号在我司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔，其中交强险财产损失已经赔付2000元，何冬财车辆损失剩余部分已经在商业三者险内予以赔付；二、根据《机动车综合商业保险条款》第26条（一）约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶所造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿，我司对该免责条款已经尽到提示与告知的义务，并且相应的条款字体也是加黑加粗区别于其他条款内容，所以相应的免责条款对投保人周利宏生效，所以我司在商业三者险范围内不同意承担何冬财的营业额损失；三、对于何冬财的营业额不确认，因为何冬财提供的证据不足以证明营业额的具体损失；四、诉讼费，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日18时54分，周利宏驾驶粤T*****号轻型栅栏货车沿G105线由南往北驾驶至K2633+400M处，与同方向何冬财驾驶粤T*****发生碰撞，事故造成车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，周利宏承担事故的主要责任，何冬财承担此次事故的次要责任。何冬财提交了中山市聚豪汽车服务有限公司（账单预览）证明涉案粤T*****小型轿车维修时间为2020年8月4日至2020年8月15日，上述证据显示粤T*****小型轿车于2020年8月4日15时33分入场维修，服务顾问于2020年8月15日签字并由中山市聚豪汽车服务有限公司盖章，共花费维修费9968元。2020年10月12日，人保中山分公司分别支付中山市聚豪汽车服务有限公司2000元和5577.6元。涉案粤T*****小型轿车所有人为何冬财。粤T*****小型轿车有中山市网络预约出租汽车运输证，何冬财具有网络预约出租汽车驾驶员资格。2020年3月1日至2020年8月9日，何冬财的账户有27.25元到3402.14元不等的来自滴＊司的收入，摘要为专车200＿210000702c1。庭审过程中，何冬财称其为专职滴滴司机，一个月的营运收入为一万多元，营运收入不固定时间提现。另查明，粤T*****号轻型栅栏货车在人保中山分公司投保交强险、商业三者险限额50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由人保中山分公司在商业三者险限额内按责承担赔偿责任。对人保中山分公司辩称何冬财诉请的是间接损失，该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，人保中山分公司所提交证据不能证明其已就上述免责条款的概念、内容、法律后果对投保人尽到了解释和明确说明义务，故其主张的上述免责事由对周利宏不产生效力，人保中山分公司应在商业三者险范围内按责对何冬财的该损失承担70%赔偿责任。关于何冬财的营运损失。根据何冬财提交相关银行流水清单，本院酌情认定何冬财在运营网约车期间每天营利300元，再结合何冬财的汽车维修时间，综合认定何冬财在车辆维修期间的营运损失为3600元，上述损失应由人保中山分公在商业三者险范围内承担2520元。综上，何冬财要求人保中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，何冬财的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款2520元给原告何冬财；二、驳回原告何冬财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告何冬财预交），由原告何冬财负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担13元，并直接向原告何冬财支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月五日书记员  卢淑兴
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0727民初437号原告：刘成绪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码：612327XXXXXXXX0918。委托诉讼代理人：邹钟毓，略阳县法律援助中心法律工作者。被告：黄兴龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码:612327XXXXXXXX0915。原告刘成绪与被告黄兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成绪及其委托诉讼代理人邹钟毓到庭参加了诉讼，被告黄兴龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘成绪向本院提出诉讼请求: 1.依法判令被告支付拖欠原告劳务工资14910元（壹万肆仟玖佰壹拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日在被告位于北京六环通州区的工地从事打混凝土的工作；之后在同年9月4日又到被告位于北京市癀山区XX村干打混凝土的工作；同年10月1日又跟随被告到河北省廊坊市XX城干活直到12月11日工地停工回家；2017年3月7日再次跟随被告到河北省廊坊市XX城打混凝土至4月15日原告受伤后回家。原告辗转四次到三个地方为被告干活，工资共计31110元（叁万壹仟壹佰壹拾元整），向被告借支16200元（壹万陆仟贰佰元整），还剩余14910元（壹万肆仟玖佰壹拾元整）经原告多次催要无果。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告黄兴龙未向本院提交答辩意见。原告刘成绪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄兴龙未提交证据，本院当庭组织了证据交换及质证，对原告刘成绪提交的已当庭采信的证据，在此不再重复列举，对原告刘成绪提交的两张记工单，因记工单系原告本人书写，且没有其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日至2016年12月11日，原告刘成绪先后在位于北京市通州区、北京市房山区XX村、河北省廊坊市XX城的三个工地为被告黄兴龙提供劳务，从事打混凝土的工作。2017年1月20日,双方结算后,被告黄兴龙向原告刘成绪出具条据一张，载明“刘成绪，北京工地共，总工资26145元，总借支16200元，剩于9945元，黄兴龙，2017.1.20日”, 被告黄兴龙至今未向原告刘成绪支付剩余的劳务费9945元。本院认为，原告刘成绪为被告黄兴龙提供劳务，被告黄兴龙应向原告支付相应的报酬。被告黄兴龙向原告出具了结算条据，结合原告陈述,足以证实双方之间已经形成合法有效的劳务关系，故被告黄兴龙应依法向原告支付拖欠的9945元劳务费，对原告主张的其余劳务费，因原告提供的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄兴龙在本判决生效后十日内向原告刘成绪支付劳务费9945元。二、驳回原告刘成绪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，原告刘成绪负担50元，被告黄兴龙负担120元。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    晏晓春人民陪审员    郭  军人民陪审员    张文海                             二〇二〇年十一月十日 法官 助 理    王玉婷书  记  员    王玉婷   1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16958号 上诉人（原审被告）：四川祥普建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街******。 法定代表人：杨永贵，董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川卓达建筑机械租赁有限公司，，住所地四川省成都市锦江区净居寺路******** 法定代表人：宋小耿，职务不详。 上诉人四川祥普建设集团有限公司因与被上诉人四川卓达建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川祥普建设集团有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川祥普建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谭学梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4720号原告：成宁，男，1987年7月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：苏勋雁（系成宁妻子），女，住南京市六合区。被告：黄晨，男，1986年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告成宁与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成宁的委托诉讼代理人苏勋雁、被告黄晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成宁向本院提出诉讼请求：1、被告黄晨向原告成宁偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月26日，黄晨向成宁借款50000元，出具了欠条。还款期限到期后，黄晨一直未还款。原告向被告多次追要借款无果，故向被告提起诉讼。被告黄晨答辩称：我出具的借条没有意见。当时成宁是江苏某资产管理有限公司南京分公司业务员，需投资50000元，他自己投资年利率16%，而以我名字投资年利率18%，每季度利息2250元。这笔50000元直接刷卡给公司，公司将利息转给我，我再转给成宁，我给成宁付过三次利息。该笔款是成宁要投到公司，如果我自己借用我认帐。现在需要等公司退款，公司退款后就给成宁，我个人不愿意还款。本院经审理认定事实如下：成宁与黄晨原系江苏某资产管理有限公司南京分公司工作人员。2017年8月26日，黄晨向成宁借款50000元，并出具一份借条，载明“2017年8月26日，黄晨借成林￥50000.00元（伍万元），于2018年8月25日合同到期截止。”当日，成宁按黄晨要求将借款50000元通过刷POS机方式交付，收款方为某文化科技有限公司南京分公司。此后，黄晨于2017年11月27日支付利息2250元，2018年2月26日支付利息2250元，2018年5月25日支付利息2250元。2018年8月25日，成宁通过微信向黄晨催要借款，黄晨回复“我是写了借条我不赖，但是你也知道我把这钱投在公司你也同意，也知道的；你现在找我要钱，公司没钱，我又借不到钱，你让我怎么给啊，等公司卖了我才有钱”、“我现在不赖你钱，只不过让你等一段时间”、“我又没赖啊”。之后，原告向被告催款无果，遂起诉至法院。另查，2017年8月26日，黄晨与江苏某资产管理有限公司签订《资产管理协议》，约定黄晨出资50000元，委托江苏某资产管理有限公司进行理财，期限12个月，自2017年8月26日至2018年8月25日，预期总回报9000元，每三个月支付一次，即2250元。投资款汇入某文化科技有限公司南京分公司银行账户。同日，黄晨与某文化科技有限公司签订《投资协议》，约定黄晨委托江苏某资产管理有限公司进行理财50000元，实际投资于某文化科技有限公司。上述两份合同还附有POS机单和收据。成宁与黄晨均认可POS机单和收据载明50000元与借条载明50000元为同一笔款。在本案审理中，经中国裁判文书网及案件系统检索，江苏某资产管理有限公司、某文化科技有限公司在南京市有多件案件，两公司涉嫌经济犯罪，部分案件经审查后被驳回起诉。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、QQ聊天及转账记录、《资产管理协议》、《投资协议》、POS机单、收据应聘入职信息登记表、新员工入职声明书等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，黄晨向成宁借款50000元，有借条、POS机单、微信聊天记录等证据证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。黄晨在成宁催要借款后未偿还借款已构成违约，应承担民事责任。成宁主张黄晨偿还借款50000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。黄晨辩称案涉款是成宁委托其理财，与双方微信聊天记录内容不相符，亦与《资产管理协议》、《投资协议》内容相违背，本院不予采信。江苏某资产管理有限公司、某文化科技有限公司涉嫌经济犯罪，应将相关犯罪线索、材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄晨于本判决生效之日起十日内向原告成宁偿还借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 盛维军二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执703号之一 申请执行人：喻金龙。 被执行人：曾令广。 本院在执行申请执行人喻金龙与被执行人曾令广买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人曾令广发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人曾令广在送达之日起三日内向申请执行人喻金龙支付案款53259元，承担案件执行费699元。但被执行人曾令广未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行18439元，尚未执行35519元。本院于2020年11月17日向被执行人曾令广发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人曾令广在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人喻金龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人喻金龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈文峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82192号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周丽霞，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周丽霞支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币65,149.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月5日的利息29,052.74元、违约金1,629.11元、单项增值服务费21元、分期手续费1,667.94元；2.判令被告周丽霞支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周丽霞负担。事实和理由：被告周丽霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告周丽霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周丽霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周丽霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告周丽霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年4月5日，被告周丽霞拖欠信用卡本金65,149.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周丽霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区叠桥路456弄J11栋115号上海煌亦全贸易集团有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周丽霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周丽霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周丽霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周丽霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周丽霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金65,149.55元；二、被告周丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告周丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。