wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2955号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖国栋，男，1981年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁阳县。辩护人黄国栋，广东红棉律师事务所律师。被告人肖清风，曾用名肖青峰，男，1983年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省祁阳县。辩护人吴杰明，广东红棉律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2020年7月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z14266号起诉书，指控被告人肖国栋、肖清风犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人肖国栋及其辩护人黄国栋、被告人肖清风及其辩护人吴杰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年始，被告人肖国栋为非法牟利，承租本市白云区环滘建设大街X号101房、201房、202房作为仓库，雇佣被告人肖清风，未经注册商标所有权人许可，储存、销售假冒“LOUISVUITTON”“FERRAGAMO”注册商标的鞋子。2020年7月7日，公安人员在上址抓获肖国栋、肖清风，并当场查获假冒“LOUISVUITTON”“FERRAGAMO”注册商标的鞋子一批。经鉴定，其中假冒“LOUISVUITTON”皮鞋165双，“FERRAGAMO”皮鞋1432双，价值共计人民币7468650元。被告人肖国栋、肖清风到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人肖国栋、肖清风结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人肖国栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人肖清风在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人肖国栋、肖清风销售假冒注册商标的商品未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。肖国栋、肖清风犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议判处被告人肖国栋有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议判处被告人肖清风有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖国栋对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人犯罪情节较轻，属犯罪未遂。二、被告人肖国栋愿意积极退赃。三、被告人肖国栋到案后能如实供述犯罪行为，有坦白情节。四、被告人肖国栋积极认罪，悔罪。五、被告人肖国栋无前科劣迹，是初犯、偶犯。六、被告人肖国栋愿意多缴纳罚金。七、被告人肖国栋家庭情况特殊，需要其照顾。综上，请求法庭对被告人肖国栋从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。被告人肖清风对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人肖清风是从犯。二、肖清风犯罪未遂。三、本案社会危害性相对较小。四、肖清风认罪态度好，到案后能如实供述自己的罪行。五、肖清风主观恶性小。六、肖清风愿意退赃，愿意缴纳罚金。七、肖清风是初犯、偶犯。八、肖清风家庭需要其照顾。综上，请求法庭对肖清风判处八个月以下有期徒刑，考虑适用缓刑。经审理查明：2020年始，被告人肖国栋为非法牟利，承租本市白云区环滘建设大街X号101房、201房、202房作为仓库，雇佣被告人肖清风，未经注册商标所有权人许可，储存、销售假冒“LOUISVUITTON”“FERRAGAMO”注册商标的鞋子。2020年7月7日，公安人员在上址抓获肖国栋、肖清风，并当场查获假冒“LOUISVUITTON”“FERRAGAMO”注册商标的鞋子一批。经鉴定，其中假冒“LOUISVUITTON”皮鞋165双，“FERRAGAMO”皮鞋1432双，价值共计人民币7468650元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人肖国栋、肖清风的供述，证人黄某、谢某、李某的证言，涉案手机、钥匙和假冒皮鞋物品照片，扣押、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，接受证据清单，价格证明、鉴定书、营业执照、授权委托书、商标注册证等材料，微信截图，情况说明，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，电子数据检查笔录，身份材料，到案经过。本院认为，被告人肖国栋、肖清风结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人肖国栋、肖清风犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人肖国栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人肖清风在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人肖国栋、肖清风销售假冒注册商标的商品未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚。肖国栋、肖清风犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑,但提出适用缓刑的辩护意见，结合本案被告人的犯罪手段、行为性质，认为本案社会危害性较大，不宜适用缓刑，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对二被告人均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖国栋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人肖清风犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的鞋子一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。四、缴获的作案工具手机三台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54432号原告：深圳市信融财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**田面城市大厦23A1，统一社会信用代码914403005930487891。法定代表人齐洋。委托诉讼代理人：刘庆峰，系公司员工。被告：陈雪娇，女，汉族，1989年5月26日出生，住址湖北省远安县。委托诉讼代理人：黄芳，广东商达律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆峰、被告陈雪娇及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年5月2日。二、工作岗位：审批主管。三、工资标准：10800元/月。四、上班时间：标准工时制。五、劳动合同期限：2017年5月2日至2020年5月2日。六、最后工作日：2020年5月29日。七、关于2020年3月1日至2020年5月31日正常工作时间工资：原告主张被告申请2020年3月1日至2020年4月10日在家办公，但未提交任何工作成果或工作日志来证明此段时间的工作，且2020年5月15日已向被告发出了《暂停计薪通知书》，应以其提交的《工资统计表》核算金额为准。经查，原告提交经被告确认真实的《请假记录》载明，被告于2020年3月30日提交了申请，开始时间2020年3月1日9：30至2020年3月31日18：00，时长176小时，事由注明“由于新型冠状病毒影响，导致疫情区湖北全省封城，现无法正常到岗工作，现申请在家办公，截止时间暂申请至2020年3月31日”；审批流程“晏榕已同意”；请假显示为“已通过”。原告提交经被告确认真实的《远程办公申请》显示，被告发送的邮件内容为“由于疫情影响，交通工具受限，无法按时到岗，故申请在家远程办公，申请时间4.1-10号，共7个工作日，56小时”。双方确认聊天记录显示，被告（信审主管）与原告财务人员的沟通，针对2020年3月工资发放问题，双方确认在家办公系经批准。原告提交的《岗位职责薪资调整告知书》载明，因被告原岗位属于经营管理岗位，现取消经营管理职务，调整为一般行政岗位，原薪资10800元/月，现调整为6000元/月，被告在签名处写明“不同意”并签名。原告于2020年5月15日向被告发出《暂停计薪通知书》，以被告不配合也未提出合理的建设性意见，于2020年5月18日开始暂停被告的薪资。另查，被告对原告提交的《工资统计表》中工资总额、个人缴纳社保、个人缴纳公积金、应缴个税项认可，对其他扣款不予认可；原告确认该表中其他扣款系基于2020年3月至4月被告在家不计为上班，2020年5月扣款是因为暂停计薪，个税只是应缴的计算，但实际没有代扣。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的考勤情况及工资支付情况负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据原被告双方确认的《请假记录》及相关截图，被告在2020年3月1日至2020年4月10日因疫情原因申请在家办公，已经报送审批且3月份已审批通过，在原告未能提供证据证明被告实则未提供正常劳动的情况下，原告主张以最低工资标准核算被告工资无事实依据，本院不予支持。原告并未能证明其在2020年5月18日停发被告工资存在合法依据，本院对其扣款亦不予支持。因原告已为被告实际代缴了2020年3月至5月社会保险和住房公积金个人应承担部分，被告亦予以确认，本院将相应金额予以扣减。经核算，原告尚应向被告支付2020年3月至5月工资31187.1元【（10800－294.3－110）×3】。八、关于解除劳动合同的赔偿金：原告主张其辞退被告因被告存在严重违反公司规章制度的行为，其行为合法，不应支付赔偿金。经查，原告于2020年5月29日向被告发出《辞退通知书》，以被告不符合目前岗位要求给予辞退。原被告双方当庭确认被告在解除劳动关系前十二个月平均工资为10800元，工作年限超三年未满三年半。本院认为，原告作为用人单位，解除与被告的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告应向被告支付赔偿金75600元（10800×3.5×2）。九、仲裁案号：深劳人仲案【2020】5834号。十、被告仲裁请求：一、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金75600元；二、原告支付2020年3月1日至2020年5月31日期间正常工作时间工资32400元。十一、仲裁结果：一、原告支付被告2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币32400元；二、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币75600元；三、驳回被告的其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：一、无需支付被告2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币32400元；二、无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币75600元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市信融财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈雪娇2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币31187.1元；二、原告深圳市信融财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈雪娇违法解除劳动合同的赔偿金人民币75600元；三、驳回原告深圳市信融财富投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月二十日书记员  王宗宝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7471号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：何建，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告何建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告何建偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计6958.37元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月31日，被告何建通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款5200元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年10月31日，被告何建通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款金额5200元,约定贷款期内年利率9.0%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计6958.37元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告何建签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告何建发放了贷款。被告何建未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告何建偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计6958.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计6958.37元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告何建于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3942号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：郭宇，男，2001年2月27日生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人刑庭移送与被执行人郭宇罚金一案中，按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。因被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月3日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无不动产、车辆登记记录。 3、本院于2020年11月9日委托三台县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、执行中被执行人下落不明，本院已向公安机关送达协查函，请求对其进行协查与控制。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20000元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额20000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月九日 书记员 戚智化
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7436号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：潘雄，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告潘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告潘雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金15500元及截止2019年9月24日的利息896.86元和罚息1509.95元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1074元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年1月12日起，被告潘雄通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。其中，合同账号5100××××1393，合同起始日2017年9月25日，到期日2018年9月25日，贷款金额10000元；合同账号5100××××5361，合同起始日2017年10月31日，到期日2018年10月31日，贷款金额5500元，前述借款期内利率均为年利率6.5%。申请过程中，被告潘雄勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。潘雄并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金15500元、利息941.86元和罚息3726.58元。 被告潘雄未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告潘雄通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告潘雄发放贷款，被告潘雄应按约偿还借款及利息。现被告潘雄未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告潘雄偿还借款本金15500元、利息941.86元和罚息3726.58元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告潘雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘雄于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金15500元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息941.86元和罚息3726.58元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元（原告已预付），由被告潘雄于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9971号原告：岳修高，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告岳修高与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾明超，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳修高向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（自2018年1月1日至还清本息之日止，按月息1.2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月1日被告向原告借款800000元，按月利率1.2分。被告出具了借款专用收据，其上载有原告银行账户用于收取利息。被告开始按时按率付息，但后期逐渐将利息降低至8厘，且还不能按时支付。故特诉至法院，请求贵院依法裁判。被告山东金柱集团有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已经不欠付任何利息。原告在被告处存款时未约定存款利息及固定利率，被告已经告知以公司的实际运营状况，按照市场客观规律，酌情向其发放收益，运营良好多支付，运营不好少支付，负债运营不支付，被告于2017年已经经营非常困难，属负债运营状态，于2018年1月1日起已经停止向存款用户计付收益，被告不欠付任何收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月11日被告向原告借款800000元。被告向原告出具了借款专用收据，借款事由为暂借职工款（魏巧云），借款期限一年。借款发生后，被告以工资的形式向原告支付利息至2018年1月1日。本院认为，原告虽然以被告公司员工的名义出借现金给被告，但不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金800000元，被告予以认可，借款期限届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张约定了利息为月利率1.2分，被告不予认可，并称根据其经营状况向原告支付收益。但从原告提交的相关证据无法准确计算出其利息按1.2分计算。故对于原告按月息1.2分计算利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“……除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案原被告对利息约定不明，综合考虑被告曾向原告支付过利息及市场利率变化的因素。利息的计算，本院酌定为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告岳修高借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5900元，财产保全费5000元由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初477号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人滕何伟（曾用名腾双双），男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住南充市高坪区。2018年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月；2019年11月4日因犯盗窃罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑1年2个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉〔2020〕3829号起诉书指控被告人滕何伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人滕何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日，被告人滕何伟因无经济来源，在南充市顺庆区××镇××路××小区××楼居民楼下，通过自己携带的剪刀、改锥、扳手等工具盗窃电瓶车蓄电池11个、红色新和特牌电瓶车1辆；然后到兴源巷一小区居民楼下用同样的方式盗窃电瓶车蓄电池4个；最后到群兴东路潆兴小区一居民楼下，盗窃电瓶车蓄电池8个。滕何伟在离开作案现场前往顺庆区学院街销赃时，被民警抓获，民警当场查获电瓶车蓄电池共23个，红色新和特牌电瓶车1辆。经鉴定，滕何伟盗窃的红色新和特牌车价值为700元，23个电瓶车蓄电池价值1035元，合计1735元。现被盗财物已全部发还被害人。 公诉机关认为，被告人滕何伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕何伟有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人滕何伟具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑八个月、并处罚金2000元。 被告人滕何伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人滕何伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人滕何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止） （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具梅花改锥、扳手予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 何 薇 书 记 员 蒲珏竹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1816号之一申请执行人：颜志霞，男，1952年8月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：居朝伟，男，1979年10月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人颜志霞与被执行人居朝伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3720号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人居朝伟发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3720号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月五日书记员  陈 珣
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7127号 原告：夏祥林，男，汉族，1985年12月31日生，现住南充市顺庆区。 委托代理人（特别授权）：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：熊荣光，该公司董事长。 被告：蔡玉田，男，汉族，1967年8月19日生，住安徽省庐江县。 原告夏祥林与被告安徽五洋电力集团有限公司、蔡玉田民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审查。 原告提出了如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款400000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡玉田于2015年11月9日向原告借款30万元，声称该款用于缴纳保证金，并出具了借条一张；另付蔡玉田与夏祥林合作防城项目拾万元整，共计合计肆拾万元整。被告安徽五洋电力集团有限公司在借条上加盖了公章。该款经原告多次催收，被告均拒付。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为,原告诉请二被告归还借款的主张，本院已于2019年5月30日作出发生法律效力的（2018）川1302民初7307号民事裁定书，裁定内容为：本案移送安徽省池州市贵池区人民法院管辖；该案亦实际移送。现原告未提供原案已处理完毕的证据，又再次提起重复相同诉讼，明显不当，应当驳回原告起诉。另在原告再次起诉后，本院又于2020年2月28日作出（2020）川1302民初462号《民事裁定书》，以原告再次重复提起诉讼为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回夏祥林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 任思颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41669号之一原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号：14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号：14403201311017565。被告：郑映鸿，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告郑映鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为2404元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 曹 欣二〇二〇年十一月十八日书记员 李展龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5234号之一 申请执行人：海南优乐采实业有限公司，住所地海口市龙华区芙蓉路。 法定代表人：王**，总经理。 被执行人:海口龙华闻锅则喜餐饮店，住所地海口市龙华区国贸北路。 经营者：郑建武。 被执行人：郑建武，男，1993年3月30日出生，汉族，住海口市美兰区海甸街道海彤路。 被执行人:何晓川，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区鼎山镇康民村。 申请执行人海南优乐采实业有限公司与被执行人海口龙华闻锅则喜餐饮店、郑建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15029号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币40592元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款和保险信息，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币40592元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李兆波，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李兆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息102997.17元（截至2020年7月3日，欠款本金70229.27元，利息7768.63元，费用24999.27元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李兆波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李兆波声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李兆波为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计102997.17元，其中本金70229.27元、利息7768.63元、费用24999.27元（违约金21750.43元、分期手续费3233.84元、杂费15元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金70229.27元、利息7768.63元、分期手续费3233.84元、杂费15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金21750.43元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计81246.74元（其中本金70229.27元、利息7768.63元、分期手续费3233.84元、杂费15元）。二、被告李兆波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由被告李兆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2350号 申请执行人：何定江，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：孟炳春，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人孟炳春民间借贷纠纷一案中（执行标的202810元，已执行0元），因本案的被执行人与(2020)川0182执2351号案的被执行人均为孟炳春，且同为金钱债务，故本院将本案合并到(2020)川0182执2351号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到(2020)川0182执2351号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8727号原告：袁志臣，男，1964年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：袁治军，男，1970年03月17日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。原告：袁治国，男，1978年05月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：袁凤云，女，1962年01月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：袁凤芝，女，1965年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：袁凤香，女，1967年05月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上五原告共同委托诉讼代理人：袁志臣，即本院原告袁志臣，身份信息同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1978年11月05日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：聊城市泽铭运输有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处新北环路与向阳路交界处(金羊特种车公司院内)法定代表人：呼孟振，总经理。委托诉讼代理人：徐树刚，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。法定代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。本院在审理原告袁志臣、袁治军、袁治国、袁凤云、袁凤芝、袁凤香与被告王**、聊城市泽铭运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁志臣、袁治军、袁治国、袁凤云、袁凤芝、袁凤香撤回起诉。案件受理费2675元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月三日书记员  许 宾
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2003号 申请执行人：周子鑫，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：舒思恩，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周子鑫与舒思恩借款合同纠纷一案中（执行标的为127200元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4079号之一 申请人：贾玮，男，1989年6月12日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：四川君沛源建设有限公司，住所地西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********，统一社会信用代码：915100007566230137。 法定代表人：李代全。 贾玮与四川君沛源建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)川1302民初4079号民事裁定，冻结了四川君沛源建设有限公司的银行存款63万元。四川君沛源建设有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4079号民事判决书已发生法律效力，并已实际履行。且四川君沛源建设有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川君沛源建设有限公司的银行存款63万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡桃
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3462号 申请执行人孙金秀 被执行人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司 本院在执行申请执行人孙金秀与被执行人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0182民初3661号 原告：胡朝群，女，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告：四川浩润供应链管理服务有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇兴农路西段******。 法定代表人：龙映良。 被告：龙强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡朝群与被告四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告胡朝群诉称，原告系濛阳镇雨润水果批发市场的个体经营户，与被告存在长期供求关系。自2017年起，被告不断拖欠原告的货款，双方于2020年10月23日对所有未付货款进行了结算，尚欠原告货款58577元未给付。经原告多次催收，被告拒不履行，遂原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强自2020年11月起至2021年4月，于每月10日前支付胡朝群货款9762元； 二、若四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强任意一期未按期足额支付，则四川浩润供应链管理服务有限公司、龙强支付胡朝群违约金16000元、律师费7686元，并且胡朝群可就剩余未支付货款、违约金及律师费全部申请强制执行。 三、胡朝群撤回对龙映良、幸丹的诉讼请求，胡朝群自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费728元，由胡朝群负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月五日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：石绍峰，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石绍峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告石绍峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息112374.54元（截至2020年7月3日，欠款本金66258.66元，利息19178.51元，费用26937.37元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告石绍峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告石绍峰声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告石绍峰为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计112374.54元，其中本金66258.66元、利息19178.51元、费用26937.37元（违约金22287.97元、现金分期手续费2997元、账单分期手续1652.4元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金66258.66元、利息19178.51元、现金分期手续费2997元、账单分期手续1652.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金22287.97元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石绍峰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计90086.57元（其中本金66258.66元、利息19178.51元、现金分期手续费2997元、账单分期手续1652.4元）。二、被告石绍峰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（已减半收取），由被告石绍峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初535号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人杜龙，男，2000年2月18日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月5日被抓获归案，当日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年11月13日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2020）4447号起诉书指控被告人杜龙犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人杜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日凌晨5时许，被告人杜龙和被害春唐浩等人在顺庆区三步街路口的潮汕砂锅店吃夜宵。期间，杜龙要求唐浩喝酒拒绝后持酒瓶将唐浩脸部左侧打伤，后逃离现场。经鉴定，唐浩人体损伤程度为轻伤二级。立案侦查后，杜龙于2020年9月5日被抓获归案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年10月20日，杜龙亲属代其赔偿了唐浩的经济损失并取得唐浩的谅解。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人杜龙的刑事责任。杜龙被抓获归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济补偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚。加之其为初犯，没有再犯罪的危险。建议对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑。 被告人杜龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董 闵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3945号原告：黎荣，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：从化市城郊荔家邨农家菜馆，住所地广东省广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内），统一社会信用代码92440101L41540129G。经营者：李杰声。原告黎荣与被告从化市城郊荔家邨农家菜馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，无法送达，根据《全国人大常委会关于授权最高院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年8月10日作出（2020）粤0117民初3945号民事裁定书，依法将本案转为简易程序并对被告从化市城郊荔家邨农家菜馆进行公告送达，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黎荣到庭参加了诉讼，被告从化市城郊荔家邨农家菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎荣向本院提出诉讼请求：1.要求退还餐饮订金2000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1.要求退还餐饮订金2000元。事实和理由：因被告从化市城郊荔家邨农家菜馆被拆，现请把定金退回。当庭补充：在春节前到被告处订餐并交纳2000元的订金，后因疫情原因不能聚餐，我去酒店要求退还订金，工作人员叫我联系老板李杰声，我联系李杰声，其一直没有回复我，后来餐饮店被政府拆除了，现在菜馆已经不再经营了。被告从化市城郊荔家邨农家菜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年11月17日，被告为原告出具收据一份，记载：“今收到黎付婚宴订2020年1月19日晚场地订金中厅25席，金额2000元”。收据上有被告从化市城郊荔家邨农家菜馆签章。庭审中原告自述从化市城郊荔家邨农家菜馆已于2020年2月左右被拆除，其通过电话、短信的方式向被告经营者李杰声要求退还订金，但未得到回复。另查，本院受理的涉及被告从化市城郊荔家邨农家菜馆的另两起餐饮服务合同纠纷案件，案号分别为（2020）粤0117民初1804号、（2020）粤0117民初3658号，在该两案中本院依职权在“广州从化发布”网站下载2020年4月2日关于涉案菜馆拆除的新闻稿件，反映涉案菜馆正式拆除时间为2020年4月2日。本院认为：本案为餐饮服务合同纠纷。被告向原告出具《收据》，收据上记载在被告经营的餐厅中为原告举办婚宴酒席，且收取原告款项2000元的事实。该约定内容为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告的餐饮服务合同已经成立并且生效，并对合同双方具有法律约束力。现被告没有提交证据证明其向原告提供了约定的服务，且被告已被有关部门强制拆除，合同目的现已无法实现，原告持据要求被告返还款项于法有据，本院予以支持，故被告应向原告返还所收取的款项2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告从化市城郊荔家邨农家菜馆于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项2000元给原告黎荣。本案受理费25元，由被告从化市城郊荔家邨农家菜馆负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二〇年十一月三日书记员 罗芳华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：崔春晓，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔春晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告崔春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息101511.69元（截至2020年7月3日，欠款本金101511.69元，利息7577.22元，费用24150.23元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，被告现经济能力较差，且患有疾病，希望对利息、违约金等费用进行减免，并继续分期还款。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告崔春晓向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告崔春晓声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告崔春晓为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计101511.69元，其中本金101511.69元、利息7577.22元、费用24150.23元（违约金21839.21元、分期手续费2311.02元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金101511.69元、利息7577.22元、分期手续费2311.02元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金21839.21元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告崔春晓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计79672.48元（其中本金101511.69元、利息7577.22元、分期手续费2311.02元）。二、被告崔春晓于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），由被告崔春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6300号 原告：四川成源实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆华工业集中区。 法定代表人：李源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：四川西宇建设有限公司，住所地：四川省南充市西充县晋城镇环城大道三段**。 法定代表人：袁浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马勇，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告四川成源实业有限公司（简称成源公司）诉被告四川西宇建设有限公司（简称西宇公司）、袁高武买卖合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，诉讼中原告申请撤回对袁高武的起诉，本院予以准许，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告成源公司委托代理人鲜涛，被告西宇公司委托代理人马勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西宇公司支付原告钢材款1,217,481元，并支付从2019年11月11日起至钢材款付清时止的资金占用费用及违约金，并支付原告为实现债权需支付的律师费；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求明确为：按年利率24%计算资金占用利息至实际付清之日止，不再主张违约金，并撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年7月17日，原、被告签订《钢材购销合同》，合同约定原告向被告承建的西充县“金硕广场”项目13号楼供应钢材，合同对管辖及双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2019年11月11日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告钢材款1,217,481元。经原告多次催收未果，特诉至人民法院望判如所请。 被告西宇公司辩称：1、本案案涉项目的实际施工人是袁高武，他以西宇公司的名义与他人签订了建设施工合同，并与成源公司签订了钢材购买合同，由于他个人不具有建筑承包资质，因此以内部承包的性质施工，在建设施工合同中产生的费用都应有实际施工人承担，所以袁高武是本案不可缺的当事人。2、原告主张的资金占用利息变更为年息24%，现在已经没有这个规定了，现年利率不超过14%，并且本案是买卖合同纠纷，不适用民间借贷利率计算。原告主张的律师费不符合法律规定，买卖合同没有规定律师费，没有提供增值税发票，不应得到支持，且律师费60,000元确实偏高。3、我方认为应当追加袁高武为被告，他是实际施工人，借用我们的资质，产生的费用，应由实际施工人承担，不能因为我们盖有印章就要承担责任。请求驳回对西宇公司的诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理确认本案基本事实与原告诉称一致。另查明，2018年7月17日，被告西宇公司与原告成源公司就钢材供需事宜以需方、供方名义签订的《钢材购销合同》中，约定了产品名称、规格、数量约1200吨及基准价（以供货当日“我的钢铁网”上的“成都市场建筑钢材价格行情”威刚、达钢两个厂家任意一家单价为基准价，加价320元/吨作为结算价）。合同第八条结算方式、期限约定：供方自需方第一次提货之日起以90天为垫资时间，供方垫资数量不超过叁佰吨，需方应在90天垫资期满时一次性付清全部欠款。需方超过叁佰吨垫资数量的要货计划，应在每批提货后伍天内付清全部货款，逾期未付，供方自需方提货之日起按每天每吨叁元计收资金占用费，直至需方付清全部欠款为止。合同第九条约定，违约方向对方支付合同总金额的5%的违约金。合同第十二条还约定，因某方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担对方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同加盖了原、被告公司印章，双方委托代理人袁高武、何江波分别签名。 原告陆续多次向被告供货后，2019年11月11日，原、被告经过结算，原、被告分别以卖方、买方名义签署《对账确认单》一份，载明“经双方核实确认，截止到2019年11月11日，买方欠卖方钢材款：1217481元正（大写壹佰贰拾壹万柒仟肆佰捌拾壹元）”等内容，并由双方委托代理人签字确认。 庭审中被告西宇公司提交了《补充协议》、《分包协议》，拟证明案涉项目由袁高武挂靠西宇公司实际施工，施工过程中发生的债务应由袁高武承担，与被告西宇公司无关。 本院认为，原、被告所签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。西宇公司向原告成源公司购买钢材以及欠原告货款1,217,481元的事实，有双方对账单等证据证实，被告西宇公司以该行为系袁高武个人购买为由提出抗辩，该抗辩主张与双方合同约定的袁高武系该公司委托代理人的内容不符，对此不予采信，故本院对原告主张被告支付钢材款1,217,481元的事实予以确认。据此，本案原告关于给付货款的诉请理由成立，依法予以支持。关于违约责任，《钢材购销合同》中约定的自需方提货之日起按每天每吨叁元计收资金占用费，该约定的资金利息损失明显过高，庭审中原告主张按年利率24%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所支付的律师费等费用，因未提供完税发票等证据证明，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告四川西宇建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告四川成源实业有限公司钢材款1,217,481元并支付该款资金占用利息（利息自2019年11月11日起按年利率24%计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告四川成源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,879元，由被告四川西宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年十一月六日 书记员 任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7128号 原告：王静，女，汉族，1975年9月10日生，住南充市高坪区。 原告：胡远洋，男，汉族，1975年9月10日生，住南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：王俊，女，汉族，1974年2月13日生，住南充市顺庆区。 被告：南充市森林时代焼烤店，住所地南充市顺庆区北湖路购物休闲中心******。 经营者：陈苗。 原告王静、胡远洋与被告王俊、南充市森林时代烧烤店租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王静、胡远洋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王静、胡远洋撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月三日 书记员 薛丽君
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初315号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王平，女，1991年6月30日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年7月21日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月4日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人王平犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官彭创出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日19时许，被告人王平在彭州市××街道××小区后门，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某，后被民警挡获。民警现场从杨某某处查获净重0.17克甲基苯丙胺一包；从王平处查获ｉＰｈｏｎｅ手机一部。 公诉机关认为，被告人王平贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王平具有认罪认罚的坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，扣押在案的毒品一包系违禁品；扣押在案的iPhone手机一部系作案工具。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人王平违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品一包和iPhone手机一部系违禁品和作案工具，依法予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人王平的违法所得300元，依法予以追缴；对扣押在案的毒品一包和iPhone手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  李明玉 人民陪审员  唐旭明 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 悦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3413号之一 申请执行人：蒋秀雅，女，1954年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：蒋华东（系申请人儿子），住杭州市富阳区。 被执行人：董君立，男，1974年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人蒋秀雅与被执行人董君立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋秀雅向本院申请强制执行。本院于2020年10月09日立案执行。执行标的为10000元。 案件立案后，本院于2020年10月12日向被执行人董君立发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人董君立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董君立逾期未履行且逾期报告财产情况。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董君立名下车牌为浙ＡＡ××××汽车一辆，未实际控制，已发起公安布控。另查明被执行人无房产，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月17日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人董君立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董君立拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已对被执行人董君立纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董君立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3413号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢泽兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5909号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码91520302356418360E。 法定代表人：顾潘，总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，女，公司员工。 被告：唐义，男，1982年4月26日出生，汉族，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县，现住。 原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森公司）与被告唐义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人罗之凤到庭参加诉讼，被告唐义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款74360元；2、请求人民法院依法判决上述被告立即支付原告逾期部分74360元为基数的6%／年的利率标准计算的违约金（利息损失），计算时间分别从2020年1月21日、2020年3月1日、2020年4月1日起算，违约金（利息损失）至本息全清时；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区从事装饰装潢材料等经营，被告唐义多次采购了原告的装饰材料，原告与被告于2019年11月16日对账确定了被告尚欠原告材料款74360元，并于当日签订了《欠款协议》，同时《欠款协议》中约定被告应于2020年1月20日前支付货款30000元、于2020年2月29日支付货款25000元、于2020年3月31日支付货款18360元，但被告未按约定履行付款义务。综上所述，被告未履行对原告支付货款的义务，严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告唐义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告捷森公司与被告唐义之间存在建筑装饰材料买卖关系，双方于2019年11月16日进行对账，确定了《对账单》，明确被告尚欠原告货款74360元，并于同日签订《欠款协议》，明确被告分三次付款：2020年1月20日前支付30000元、2020年2月29日支付25000元、2020年3月31日支付18360元，并约定如被告未按协议偿还所欠货款，被告应支付本息及违约金。协议签订后，被告未按时付款，经原告多次催收未果，酿成讼争。 本院认为，原告捷森公司与被告唐义之间的买卖合同关系有原告提供的销售单、《对账单》、《欠款协议》为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告唐义未按照合同约定按期支付货款，已构成违约，根据双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于原告捷森公司要求被告唐义支付货款74360元并按照年利率6%的标准分期计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告唐义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告唐义在本判决生效后十日内向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付货款74360元并支付违约金（违约金按年利率6%计算，2020年1月20日起至2020年2月29日止以30000元为基数计算，2020年3月1日起至2020年3月31日止以55000元为基数计算，2020年4月1日起至付清款之日止以74360元为基数计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，公告费560元，共计2230元，由被告唐义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  罗俊谋 人民陪审员  宗艳萍 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11844号原告：张玉奎，男，1977年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：王德江，男，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张玉奎与被告王德江承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王德江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自来水安装款5700元。事实和理由：被告王德江于2015年承揽了东昌府区道口铺街道办事处王月河村的自来水安装工程，并将部分安装工程承包给了原告。2015年7月10日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告安装款7700元，被告为原告出具了欠条。但时至今日，被告仅支付了2000元，剩余的5700元迟迟不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王德江未做答辩。原告张玉奎为支持其主张，提交如下证据：1.2015年7月10日被告王德江出具的欠条一份，拟证明欠原告自来水安装款7700元的事实；2.被告王德江的身份信息，证明被告王德江系道口铺街道王月河村的居民；3.2017年1月21日通过ATM机存款的方式支付2000元的银行卡交易明细，证明被告王德江已实际支付2000元的事实。以上原告提交的证据能够相互印证，反映内容客观，且通过有效的电子平台为被告王德江送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票后，王德江既不到庭参加诉讼，也未提交书面反驳意见，应视为系对原告所述事实与请求的默认，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在承包自来水安装工程施工业务，2015年7月10日，经原被告结算，被告王德江尚欠原告张玉奎自来水安装款7700元，因未能及时支付欠款，被告王德江在清算后为原告张玉奎出具了欠条，内容为：“欠条自来水安装款7700元整（柒仟柒佰元整）王德江15年7月10号”。原告将自己的银行卡号发给被告王德江后，王德江于2017年1月21日通过ATM机支付给了原告张玉奎2000元，之后再未支付，遂成诉讼。本院认为，原告所诉欠款事实，证据充分，被告也未提出异议，本院予以确认。被告在经过清算出具欠据后，按照习惯应及时支付欠款，现被告迟迟不予支付，原告请求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德江于本判决生效之日起五日内支付给原告张玉奎5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年十一月三十日法官助理柴新亮书记员乔善昊
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2467号原告叶森，男，汉族，1977年6月20日生，住息县。被告王林，男，汉族，1972年12月31日生，住淮滨县。被告王照岭，男，汉族，1996年3月29日生，住淮滨县。二被告委托代理人王远松，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告叶森诉被告王林、王照岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶森、被告王林、王照岭委托代理人王远松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶森提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付逾期付款利息共计48,000元（计算利息月息二分，计算时间：2019.8.26-2020.4.24）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，二被告因建设液化气站需要资金周转，向原告借款300,000元并出具借条一张。根据借条约定，二被告应于2020年2月28日前还款，如到期不能按时还款，将于2019年8月26日起按每月6,000元（月息二分）计算利息。根据二被告的还款记录可以得出，二被告未按照约定及时还清全部欠款，因此二被告应按照约定支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告王林、王照岭辩称：1、本案借款并未实际发生，双方之间亦未成立民间借贷法律关系。2019年8月23日，答辩人虽然向被答辩人出具了借条，但借条出具后被答辩人并未向答辩人提供借款，故借款合同并未成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，答辩人应当举证证明其如何提供借款，答辩人如主张现金交付，也应当有相应的取款凭证，并就提供借款的时间、地点、方式进行充分的举证证明。2、答辩人王林向被答辩人的转款并非偿还借款，而是支付股权转让款。根据答辩人提交的企业信用信息公示报告可以看出，2019年10月17日，被答辩人将其持有的淮滨县富鑫燃气经营有限公司34%的股权转让给答辩人王照岭，此次股权转让款共计62万元。因此答辩人在2020年4月24日通过王照锋（王林与王照锋系父子关系）账户向被答辩人支付最后一笔5万元股权转让款时才会附言“王林62万元已结清”。被答辩人将答辩人支付的股权转让款用来印证所谓的偿还借款本金，明显与事实不符。综上，本案借款并未实际发生，答辩人主张偿还借款利息无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。而且在疫情期间，在没有任何生意的情况下被告方也努力将款项支付。原告叶森为支持诉求向法庭提交以下证据：1、借条原件；2、转款凭证。被告王林、王照岭对证据的真实性无异议。被告王林、王照岭为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：证据1、企业信用信息公示报告；证据2、银行流水；证据3、证明、情况说明、身份证复印件。证明目的：2019年10月17日，原告将其持有的淮滨县富鑫燃气经营有限公司34%的股权转让给被告王照岭，约定股权转让价款62万元。因此被告王林（王林与王照岭系父子关系）才会通过其本人和其子王照锋账户分批向原告转款共计62万元，2020年4月24日向原告支付最后一笔5万元股权转让款时才会附言“王林62万元已结清”。原告将被告王林、王照岭支付的股权转让款用来印证所谓的偿还借款本金，无论金额、时间等均与事实明显不符，本案借款事实不存在，原告从未向二被告提供过借款。原告叶森的质证意见是对证据的真实性有异议，被告是借我的钱，而不是所谓的股权转让。本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：2019年10月17日淮滨县富鑫燃气经营有限公司投资人由叶森34%、丁中强33%、王林33%变更为王照岭67%、丁中强33%。后王照岭、王林于2019年12月向原告出具借条一张，上载明“借条今借到叶森（身份证号：现金人民币叁拾万元（￥300,000元）），于2020年2月28日前还款，如到期不能按时还款，将于2019年8月26日起按每月6,000元利息计算借款人：王照岭身份证号：借款人：王林身份证号：证明人：2019年8月23日”另查明，被告方于2020年2月7日还款80,000元，2020年2月18日还款20,000元，2020年3月10日还款50,000元，2020年4月19日还款100,000元，2020年4月24日还款50,000元。因原告不同意调解，本案调解不能。本院认为，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。《河南省高级人民法院关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》关于民间借贷相关问题处理指出，短缺欠息借款，受疫情影响无力还款，主张降低利息、分期还款、减免逾期利息的可根据公平原则和案件实际实际情况酌情降低利率、延长还款期限、减免违约责任。本案中被告在2月28日前已还款100,000元，2月28号是我国新冠肺炎疫情期，属于不可抗力，被告分别在3月10日和4月19日、4月24日将借款还清，被告主观上没有恶意拖欠还款期限意思，故依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告叶森的诉讼请求。案件受理费500元，由原告叶森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  申仁广人民陪审员  余 琳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑路伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11648号原告：盘新玲，女，1986年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：李泽伟，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,。被告：李进龙，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告盘新玲诉被告李泽伟、李进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告盘新玲及其委托诉讼代理人潘梓航到庭参加诉讼。被告李泽伟、李进龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款330000元及2019年11月份剩余利息3400元；2.两被告向原告支付借款利息（利息以330000元为本金，从2019年12月1日起按照月利率2%计算至付清款项之日止）；3.两被告向原告支付律师代理费24000元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，从2017年5月份开始，两被告因生意经营资金周转问题，多次向原告借款，期间原告多次通过自有资金以及向其他亲戚朋友借款后再借给两被告，计至2019年9月30日，双方经核对后确认两被告尚欠原告借款本金330000元，双方于当天签订了《借款偿还协议》，协议明确月息按3%/月计算。《借款偿还协议》签订后，两被告没有按协议约定按时足额还款，至今仅偿还了13100元，抵扣了2019年10月份利息9900元（按3%/月计算）及2019年11月份的部分利息（按2%/月计算为6600元）3200元后，计至2019年11月30日，两被告尚欠原告借款本金330000元及2019年11月份剩余利息3400元。现两被告均称无力偿还借款，甚至各种回避，无奈之下，原告唯有诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。被告李泽伟、李进龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：两被告从2017年5月份开始陆续向原告借款，共计借款460100元。两被告陆续偿还了部分借款。2019年9月30日原告与两被告进行对账后签订《借款偿还协议》。该协议第二条约定：由于双方事先已约定借款期间的利息按月利率3%计算，现经双方结算后确认，扣除期间乙方已支付的利息，计至2019年9月30日，乙方尚欠甲方借款本金33万元未归还。第四条约定：1、自本协议签订后，乙方于每月20号前支付10000元偿还借款本金（每人5000元），若乙方按时支付，则甲方同意不收取乙方的借款利息。2、若乙方逾期按上述第1款还款，则视为乙方违约，乙方须以330000元为本金，按照借款利率3%/月计算期间（自本协议签订之日起算至实际付清全部借款本金和利息之日止）的利息支付给甲方，期间乙方按上述第1款已归还的款项优先抵扣上述利息，再抵扣本金。且甲方有权要求乙方将上述利息连同剩余借款本金一次性支付。第七第2款约定：若乙方违约，则甲方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等均由乙方承担。签订《借款偿还协议》后，两被告陆续支付了13100元。原告主张该部分款项抵扣2019年10月的利息9900元，11月部分利息3200元。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费24000元。本院认为：两被告向原告借款，应当按约定还款。两被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求两被告偿还所欠借款本金33万元并支付利息（11月未付利息为3400元，自2019年12月1日起按月利率2%计算利息至付清款日止），于法有据，本院予以支持。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费24000元。根据约定，该费用应由两被告承担。原告诉求两被告支付律师费24000元，符合约定，本院予以支持。被告李泽伟、李进龙经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽伟、李进龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盘新玲偿还借款33万元并支付利息（其中2019年11月的未付利息为3400元；自2019年12月1日起至付清款日止的利息，以33万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李泽伟、李进龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盘新玲律师费损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由被告李泽伟、李进龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月十七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1562号之二 申请执行人李双凤，女，汉族，1986年8月12日生，住四川省顺庆区。 被执行人叶毅，男，汉族，1981年7月23日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初5793号民事判决书，受理李双凤申请执行叶毅同居关系析产纠纷一案。1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人叶毅的银行存款、工商登记信息、证券、车辆。被执行人叶毅名下川ＲＥ××××号车辆，已查封，但系轮候查封，无法处置。无工商登记和证券信息，被执行人叶毅名下有少量银行存款信息，已做冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人叶毅名下位于顺庆区××街××号（不动产权号：XXXXXX89）房屋，已查封，但系轮候查封，无法处置。无住房公积金信息。 4、本院依法对被执行人叶毅限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额393575元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额393575元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7756号 原告：郑常贵，男，汉族，1975年9月27日出生，住四 川省南充市顺庆区丰登路128号1幢1单元15号。 委托诉讼代理人：周亚龙（特别授权），四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：蒲红斌，男，汉族，1970年3月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告郑常贵与被告蒲红斌合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑常贵的委托诉讼代理人周亚龙、被告蒲红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款8.3万元及利息，利息从2018年6月30日起至实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转，于2017年11月29日向原告借款8.3万元，约定于2018年6月30日前还款，并出具借条。借款通过银行转账方式支付后，现期限已满，经原告多次催告无果，故诉至法院，提出了如前诉请。 被告蒲红斌辩称，原告于2017年11月找到我，称他侄儿陈善龙想在铁路上找工作。2017年底，我们单位人事干事许承弓说他能安排工作，也就是说他的舅舅是我们单位原来的老总，有门路，要价8万元，因为他侄儿没有大学文凭，要一个大学文凭外加3000元，然后我就告诉郑常贵，许承弓要价8.3万元，这就是8.3万元的来由，郑常贵转给我8.3万元后，我大概在2017年12月左右，转给许承弓6.3万元，我截留了2万元，是想工作落实后再付，当时许承弓承诺在2018年5月底安排工作，后来郑常贵喊我写借条，我想都是朋友，也没有引起重视，就向郑常贵出具了8.3万元的借条，直到2018年5月29日，郑常贵带他侄儿到内江车务段报到的时候才发现是一个假招工。我于2018年6月4日向遂宁车站派出所报案，2019年许承弓被判处无期徒刑，他所收的钱款一直没有退还。 经审理查明，原告郑常贵与被告蒲红斌是朋友关系，蒲红斌在遂宁车务段南充火车站工作，郑常贵听闻蒲红斌能安排人员到铁路部门上班，便找蒲红斌为其侄儿陈善龙找关系到铁路部门工作，并于2017年11月29日向蒲红斌转账8.3万元，蒲红斌向郑常贵出具借条一张，载明：“今向郑常贵借到现金83,000.00元（捌万叁仟元整）于2018年6月30日前归还，特立此据证明。”嗣后，蒲红斌找到案外人许承弓为郑常贵侄儿陈善龙安排工作，并向其转账63,000元。 2019年5月20日，成都铁路运输中级人民法院作出（2019）刑初3号刑事判决书，认定许承弓以非法占有为目的，以有能力为他人安排工作、调动工作等为由，虚构事实，隐瞒真相，构成诈骗罪。该判决与本案有关的认定为：蒲红斌向许承弓介绍了被害人陈善龙等人共计向许承弓转账1,216,500.00元。该判决主文载明：许承弓犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令许承弓退赔诈骗所得，返还被害人。 另查明，2018年7月26日，成都铁路公安处刑警支队向四川省人民检察院成都铁路运输分院出具《情况说明》一份，载明：“2017年11月至2018年5月，蒲红莉、蒲红斌二人通过许承弓安排自己的亲朋好友共24人到铁路部门当正式工被骗。其中郑某某、陈善龙未到公安机关提供证据证言。经公安机关多次通知，郑某某的母亲和陈善龙的舅舅郑常贵都称蒲红斌报案了就等于他们报案了，故不来公安机关提供证据证言。为此，我队制作二人通话记录各一份，特此说明。”2018年8月7日，被告蒲红斌通过建设银行向原告郑常贵转账返还了2万元。 本院认为，本案争议焦点为被告蒲红斌应否返还原告郑常贵63,000元。本案中，原告郑常贵与被告蒲红斌达成的，通过找关系安排亲属到国有企业工作形成的合同关系，破坏了公平竞争的就业环境，损害其他人通过正常途径就业的公共利益，违反了公序良俗，属无效合同，因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案原、被告都轻信找关系可以安排人员到铁路部门上班等违反公序良俗的事实，对合同无效均有过错。根据双方过错程度，原告郑常贵的损失63,000元，本院酌定由被告蒲红斌按40%的责任赔偿原告郑常贵25,200元，剩余60%的损失37,800元由原告郑常贵自行承担。关于成都铁路运输中级法院作出的（2019）刑初3号刑事判决书，判决许承弓返还诈骗款的问题。虽然原告郑常贵是本案民事权利人，又是刑事案件被害人，但许承弓承担刑事责任并不影响原告蒲红斌应承担赔偿责任。为避免原告郑常贵双重受偿，其从许承弓处追回的款项，被告蒲红斌的赔偿义务应在执行中按赔偿比例作相应扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告蒲红斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑常贵损失25,200元； 二、驳回原告郑常贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费938元，由被告蒲红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周子莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3657号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:胡建明，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初459号刑事判决书，于2020年10月22日依法将胡建明合同诈骗罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人胡建明缴纳罚金人民币50000元。 案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年11月17日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3657号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月十七日 此件与原件核对无异 代书记员 陈佳男 合议庭笔录 时间:2020年11月17日10时00分至11时20分 地点:执行局听证室 合议庭成员：审判长陈健椿、审判员张志军、审判员金增儿 案件承办人：陈佳男书记员：陈佳男 评议：（2020）浙0111执3657号申请人杭州市富阳区人民法院与被执行人胡建明合同诈骗罪一案 陈健椿：（2020）浙0111执3657号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。 张志军：本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。我认为，本案应当作本次执行程序终结处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定同意裁定（2020）浙0111执3657号案本次执行程序终结。 金增儿：从执行案卷调查材料来看，被执行人确无有价值可供执行财产，我认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定本次执行程序终结。 陈健椿：根据本案已查明的事实，被执行人确无有价值可供执行财产，本人认为，本次执行程序应当终结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定（2020）浙0111执3657号案本次执行程序终结。 张志军：同意。 金增儿：同意。 陈健椿：合议庭已形成一致意见，根据评议的结果，裁定如下： （2020）浙0111执3657号案本次执行程序终结。 审判长：审判员： 年月日年月日 审判员：代书记员： 年月日年月日