吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1650号原告：谭一博，女，1979年10月29日生，汉族，临江市人民法院司法警察，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：姜桂杰，女，1967年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：于凤玲，女，1987年7月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱博楠，吉林瀛庆律师事务所律师。原告谭一博诉被告姜桂杰、于凤玲保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭一博的委托诉讼代理人黄海言、被告姜桂杰的委托诉讼代理人刘维彦、被告于凤玲的委托诉讼代理人朱博楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告向原告承担债务保证责任人民币6万元。2.依法判决第二被告向原告承担债务担保责任人民币400万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，二被告在吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司白山市有限第一分公司担任理财顾问职务。2018年5月，第二被告向原告推销理财产品，不但承诺原告出借的资金不存在任何风险，而且替借款人承担保证责任。原告有了第二被告的保证，分别于2018年5月29日、2018年6月29日在白山市将共计452万元人民币出借给吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司，借款期限为一年。2018年7月26日，第二被告又将两户自有房屋抵押给原告作为借款担保并办理了抵押登记。2019年5月29日，原告的第一笔债权到期，借款人违约没有按期返还原告借款，原告找到第一被告，第一被告同意为债务人的借款利息承担保证责任，但至今没有给付原告借款利息，原告找到第二被告要求履行担保责任，第二被告也未履行担保责任。基于以上事实，原告为了保护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告姜桂杰辩称：原告涉案购买的理财产品，于凤玲作为原告的客户经理，于凤玲对该笔理财产品赚取佣金和业绩，于凤玲向原告做出了充分的保证，并且于凤玲将长春两处房子作为担保抵押给了原告，至于姜桂杰向原告出具担保书是在原告的再三要求下，姜桂杰是充分考虑自己的经济承受能力，与原告协商后只针对原告投资的理财产品的6万元利息承担保证责任，其他事项与姜桂杰无关。被告于凤玲辩称：一、本案的法律事实与吉林省抚松县人民法院正在审理的吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司及其分公司部分负责人郑鹏等涉嫌非法吸收公众存款刑事案件具有关联性，依法应驳回原告请求或中止审理。二、该借贷合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效，主合同无效，作为从合同的抵押合同也应认定为无效。三、对于原告诉请的400万元，于凤玲本人仅为2018年6月29日谭一博与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司签订的出借协议200万元提供了抵押，抵押人仅在其提供抵押担保的范围内承担抵押担保责任。其余200万元于凤玲并未提供过任何抵押担保，也未签订过任何形式的抵押合同，与于凤玲本人无关。四、本案虽名为委托理财合同纠纷，但按照法律相关规定应属民间借贷合同纠纷，对于民间借贷纠纷案件来说，按照民间借贷司法解释的规定，原告出借的资金来源也是该案审查的重要对象。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：谭一博与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司（以下简称众赢公司）分别于2018年5月29日、2018年6月29日各签订了一份《出借咨询服务协议》，主要条款约定：谭一博分两次出借452万元，每次出借226万元，年化收益为12%，借期均为一年。于凤玲在谭一博与众赢公司签订的《出借咨询服务协议》理财顾问处签名。上述两份《出借咨询服务协议》签订的当日，谭一博与刘岩又分别签订了两份《债权转让及受让协议》，主要内容约定：刘岩以债权转让的方式向谭一博借款，金额226万元，共计452万元，借期均为一年，预期年化收益为12%，资金期限内预期总收益均为￥2531200.00。刘岩与谭一博分别在转让人、受让人处签名、捺印，众赢公司在见证人处盖章。2018年7月26日，于凤玲与谭一博签订了一份编号为20180726的《主债权及房地产抵押合同》，主要条款约定：主债权金额及币种为人民币贰佰万元整，债务履行期限自2018年7月26日至2020年7月26日，抵押物为于凤玲名下的两处房产，一处为长春市朝阳区南湖新村中街28号房屋，建筑面积为68.76㎡，抵押方式为一般抵押，原证书号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号；另一处为长春市二道区自由大路6777号清华苑7、8号楼2单元A1003号房，房屋建筑面积99.66㎡，抵押方式为一般抵押，原证书号为×××。该两处房屋的评估价值或约定价值为200万元，担保金额为200万元。于凤玲、谭一博分别在落款甲方、乙方处签名、捺印。双方在不动产登记部门办理了抵押登记，谭一博取得了吉（2018）长春市不动产证明第0141862号、吉（2018）长春市不动产证明第0141863号不动产登记证明。2019年6月5日，姜桂杰以个人名义向谭一博出具了一份《保证书》，载明：“因为谭一博在2018年5月29日在吉林省众赢吉达白山分公司出借资金人民币226万元，于2019年5月29日到期本息未还，姜桂杰为谭一博出借资金的利息12个月承担偿还保证责任，金额为人民币陆万元整”。众赢公司至今未偿还谭一博借款本息，姜桂杰、于凤玲也未履行保证及担保责任。应谭一博申请，本院依法作出（2020）吉0602财保89号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人于凤玲所有的不动产权证号×××房屋的房籍，查封期限为三年；二、查封被申请人于凤玲所有的吉（2017）长春市不动产权第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年。谭一博为办理保全，在阳光财产保险股份公司白山中心支公司购买了诉讼保全保险作为担保，支出保险费4,000元，另产生保全费5,000元。另查，于凤玲与郑鹏系夫妻关系，郑鹏系吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司松江河分公司的负责人。2019年7月16日，抚松县公安局向于凤玲送达了逮捕通知书，对涉嫌非法吸收公众存款的郑鹏执行逮捕。众赢公司多名客户经理因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关移送起诉。2018年11月1日，谭一博向白山市公安局新建分局报案，控告吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司白山分公司涉嫌经济犯罪。后谭一博向我院递交起诉状，要求姜桂杰、于凤玲承担保证责任，本院于2020年5月20日作出（2020）吉0602民初506号民事裁定书，驳回了谭一博的起诉。谭一博不服该裁定，提出上诉，白山市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）吉06民终451号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令审理，形成本案。上述案件事实，有经过庭审质证的《债权转让及受让协议》《出借咨询服务协议》《主债权及房地产抵押合同》《保证书》、不动产登记证明、不动产权证书、结婚证复印件、逮捕通知书、起诉书、企业信用信息公示报告、（2020）吉0602民初506号民事裁定书、（2020）吉06民终451号民事裁定书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为，《出借咨询服务协议》明确谭一博为出借人，众赢公司为借款人，故谭一博与众赢公司之间应为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。即使众赢公司涉嫌犯罪，涉案款项与众赢公司及相关人员涉嫌的犯罪行为相关联，也不影响谭一博请求保证人姜桂杰、抵押担保人于凤玲承担责任的诉讼权利。故本院对于凤玲主张本案所涉的借款合同涉嫌犯罪，对担保合同的诉讼应按照先刑事后民事原则驳回或中止审理的抗辩意见不予采纳。本案中，于凤玲系谭一博与众赢公司签订《出借咨询服务协议》的顾问，于凤玲为协议中所涉的借款向谭一博提供房产抵押并办理抵押登记，两处房产共计担保的借款金额为200万元，谭一博质疑于凤玲提供的《主债权及房地产抵押合同》，主张于凤玲应对借款400万元承担保证责任，但其并未提供证据证明其主张的两处房产各承担200万元担保责任，故谭一博对抵押金额应为400万元的意见，本院不予采信，于凤玲应对借款200万元承担抵押担保责任。姜桂杰出具《保证书》，系其真实意思表示，合法有效，应予以确认，该《保证书》保证的范围为6万元借款利息。对保证方式双方没有明确约定，谭一博在保证期间内诉讼请求姜桂杰按照连带责任保证承担保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。现借款期限已届满，众赢公司未履行还款义务，姜桂杰、于凤玲应在其保证及担保范围内承担责任。二被告在承担责任后，可以依法向众赢公司追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告姜桂杰于本判决发生法律效力后立即给付原告谭一博借款利息6万元(系本金226万元自2018年5月29日至2019年5月29日的利息)；二、被告于凤玲于本判决发生法律效力后在抵押担保的借款本金200万元范围内以抵押物对原告谭一博的债权承担抵押担保责任；三、被告姜桂杰、于凤玲承担保证及抵押担保责任后，有权向吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司追偿；四、驳回原告谭一博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,280元，减半收取计19,640元，由原告谭一博负担7,590元，被告姜桂杰负担650元，被告于凤玲负担11,400元。保全费5,000元、保全保险费4,000元，由被告于凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年十一月十日书记员 李文博