河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4261号原告：焦作沃华航旅资讯服务有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路****。法定代表人：李乔妹，经理。委托诉讼代理人：王乐意，系单位员工。被告：郭强，男，汉族，1981年12月30日出生，住焦作市解放区。委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司与被告郭强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司代理人王乐意与被告郭强代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告劳务关系成立；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月被告受雇于原告方接送客人提供劳务，并于11月3日签订劳务合同。2020年1月15日，被告在履行劳务合同由焦作向郑州机场运送客人时，因雾天高速封闭后，该由普通道路行驶至荥阳连霍高速附近时，被告以路况不熟要求返焦停车，导致乘客乘机延误，给原告方造成了极大的经济损失，原告方另行安排车辆，将乘客运送至机场。因被告给乘客造成的损失，原告方直接从其交的1万元押金扣除仍不能弥补，后被告又单方面终止劳务并向焦作市劳动监察部门投诉。原告如实向劳动监察部门反映问题并提供双方所签订的劳务合同，经劳动监察部门调查认为不属于劳动监察受理范围，之后被告又向山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山阳区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告签订劳动合同为事实，却不依法维护契约精神，又错误地认定并裁决①原、被告存在劳动关系，并予以解除。②原告支付被告押金1万元。③原告支付被告经济补偿金2150元。综上，原告方认为，给予七月协议存在的劳务合同依法应属于民事法律调整的范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴。因此，被告先到劳动监察部门投诉已告知不属于劳动监察部门受理范围。同样也不应属于劳动人事争议纠纷受理的范围，且山阳区劳动人事争议仲裁委员会已就同一事实，同一法律关系作出了不属于劳动人事争议受理范围的仲裁案例。显然山劳人仲案字（2020）68号是错误的裁决，依法应予撤销。请人民法院查明事实后，依法确认原、被告劳务关系的成立。被告郭强辩称，1.原告方的诉讼请求要求确认劳务关系确认不属于劳动争议案件审理范围，本案是经过劳动仲裁后起诉至法院的劳动争议案件，原仲裁解决的是双方劳动关系是否成立及何时解除，用人单位是否应当返还押金并承担经济补偿金的问题，原告诉请有误，我方请求依法判令双方存在劳动关系且要求解除，原告方向我方返还违法收取的押金1万元，并支付经济补偿金2150元；2.原告在诉状中提到的被告方运送客人延误给其造成损失不属实，且与本案没有任何关联性。被告方是与2019年10月底到原告单位应聘大巴司机，并经过面试考核上岗，上岗时并向单位缴纳了1万元押金，工作期间由单位通过签到考核和手机钉钉考勤系统进行日常的人员管理，工资也是每月固定发放，因用人单位在工作期间工资发放经常错算、拖欠且未办理社会保险，为此被告方于2020年1月7日提出解除劳动关系，2020年1月26日因本地疫情严重，原告方单位全员放假休息，疫情稳定后被告方到单位要求办理解除手续，退还押金，遭到拒绝，为此引发劳动仲裁，原被告双方虽然签订有名为“劳务合同”的书面协议，但与双方实际工作的情况并不相符，原被告之间应当成立劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求，并判令原告方向我方承担相关责任。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原被告之间是劳动关系还是劳务关系；2.被告要求退还押金支付经济补偿金的依据。围绕争议焦点，原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司提交的证据有：证据1.劳务协议一份，证明双方系劳务合同关系；证据2.劳动仲裁裁决书两份，证明同一事实同一法律关系，劳动仲裁均已不属于仲裁范围，不予受理；证据3.告知函一份，被告因运送客人事情给原告造成损失，原告送达被告的告知函。被告郭强的质证意见为：对证据1劳务协议一份真实性无异议，对证明指向有异议，该协议是原告方单方制定，虽然名为劳务协议，但双方在实际上确实劳动关系，被告到单位工作，不仅需要接受用人单位的日常管理考核，且工资也是固定发放的。整个工作情况均与该项协议不符，应当属于无效协议；对证据2劳动仲裁裁决书两份系复印件，且裁决的内容与结果并不能作为人民法院直接认定案件事实的依据，被告也不清楚该裁决书作出后，是否经过法院诉讼，裁决书是否发生效力。并且本案中双方的仲裁裁决是在原告提供的两份裁决书之后做出的，仲裁员也为同一人，由此也能说明该仲裁机构对于本案的争议并不是原告方所主张的情况；对证据3告知函有异议，属于原告方单方面出具的文件，出具时间是2020年4月7日，我方从来未收到过。且出具时被告已经不在原告单位上班，原告无权向劳动者收取并扣留押金。本院对原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定，指向不予认定。被告郭强提交的证据有：证据1.劳动仲裁裁决书一份，证明本案双方已经过山阳区劳动仲裁委仲裁。裁决结果确认双方存在劳动关系，且与裁决书生效之日解除，原告方应当退还押金1万元并支付经济补偿金2150元；证据2.被告的手机钉钉系统截图共9页、单位工装照片4页、巴士站班线管理服务规定一份4页、驾驶员信息备案一份、被告工资条一份，该证据证明被告在原告单位工作期间，由单位通过钉钉系统进行考勤打卡，发布通告，撰写日志等形式进行日常管理，且会对员工进行罚款、处罚。被告的工资是由固定工资加上出车补助、餐补等形式构成，职务是司机。原告方作为用人单位还为被告办理驾驶员信息卡，单位工装，双方的劳动关系依法成立且事实清楚。2020年1月26日因疫情影响原告方发布停运通知；证据3.微信转账截图一份、押金条一份，证明被告在入职时原告违法收取的押金1万元，应当依法退还。原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司的质证意见为：对证据1劳动仲裁裁决书是复印件，但是内容是真实的，原告认为裁决结果是不合法的；对证据2被告的手机钉钉系统截图共9页、单位工装照片4页、巴士站班线管理服务规定一份4页、驾驶员信息备案一份、被告工资条一份，证据2的所有证据真实性均无异议，但是内容是根据劳务合同要求以及客运特殊经营的需要，交通主管部门以及客运主管部门要求我公司为其提供的，以及对被告投险都是要求的。公司对国家的法律法规不是很清楚，被告所有的工资都是劳务所得。驾驶员信息是每个车都需要提供这与本案是否是劳务关系没有关系；对证据3无异议，收有被告押金。本院对被告郭强提供的证据认定：对证真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭强在原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司从事大巴司机工作，双方签订了一份起止日期为2019年11月3日至2020年11月2日的劳务协议。2019年11月1日原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司收取被告郭强押金10000元，被告郭强参与原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司考勤管理，原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司为被告郭强发放工资。被告郭强为申请人，以原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方劳动关系并裁决解除双方劳动合同；2.被申请人返还申请人所交押金10000元；3.被申请人支付申请人经济补偿金2150元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出山劳人仲案字（2020）68号仲裁裁决书裁决：一、被申请人焦作沃华航旅资讯服务有限公司与申请人郭强存在劳动关系并于本裁决书生效之日解除劳动关系；二、被申请人焦作沃华航旅资讯服务有限公司自本裁决书生效之日一次性支付申请人郭强10000元；三、被申请人焦作沃华航旅资讯服务有限公司自本裁决书生效之日一次性支付申请人郭强经济补偿金2150元。原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系产生于劳动过程中，劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合。在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系，没有劳动过程不可能形成劳动关系。被告郭强在原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司处工作，受原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司的管理，从事原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司安排的有报酬的劳动，双方存在管理与被管理的关系。双方签订的劳务协议，实质是劳动合同。被告郭强工作内容为原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司的业务组成部分，双方存在劳动关系并非劳务关系。原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，应当将押金10000元退还给被告郭强。被告郭强为原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司提供劳动期间，原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司未对其缴纳社会保险，故应当支付被告郭强经济补偿金。对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司的诉讼请求；二、原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还被告郭强押金10000元；三、原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭强经济补偿金2150元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告焦作沃华航旅资讯服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 帅