wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3921号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某1。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：陈某，现住文昌市。   被告：云某2，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某、云某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某、云某2已结清拖欠物业管理费等1006.09元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   1   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十一月十六日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初6089号 原告：刘燕金，女，汉族，1945年2月23日出生，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘燕金与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告刘燕金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘燕金撤回起诉处理。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛友虹
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初3819号原告：高心愿，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：孙玉芹，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：海盐华瑞置业有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇紫金花园招宝路**。统一社会信用代码：91330424MA29G4W6X0。法定代表人：魏华，该公司董事长。本院于2020年11月18日立案受理了原告高心愿、孙玉芹与被告海盐华瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，二原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告海盐华瑞置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，二原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高心愿、孙玉芹撤回对被告海盐华瑞置业有限公司的起诉。本案受理费340元，由原告高心愿、孙玉芹共同负担。审判员  朱梦杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊佶
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3597号 上诉人（一审被告）：罗军辉,男，汉族，1960年5月5日出生,住宿州市埇桥区 号。 上诉人（一审被告）：罗炳辉,男,汉族,1965年7月11日出生,住宿州市埇桥区 上诉人（一审被告）：罗军玲,女,汉族,1963年3月1日出生,住宿州市埇桥区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗星,男,汉族,1955年5月10日出生,住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：罗洪斌,男,汉族,1958年10月3日出生,住河南省永城市。 被上诉人（一审原告）：罗昊,男,汉族,1965年10月3日出生,住宿州市埇桥区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 上诉人罗军辉、罗炳辉、罗军玲因与被上诉人罗星、罗洪斌、罗昊房屋侵权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（1990）宿民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（1990）宿民初字第1101号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人罗军辉、罗炳辉、罗军玲预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理高潮 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初536号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人张裕兴，男，1988年6月3日出生于湖南省龙岩市长汀县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，住湖南省冷水江市。因犯危险驾驶罪于2016年4月被判处拘役。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年5月12日被新化县公安局决定取保候审。2020年11月3日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张裕兴犯买卖身份证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩出庭支持公诉，被告人张裕兴及其辩护人廖媛娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月，被告人张裕兴因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证。2020年4月11日，张裕兴以500元的价格购买了证号为350821198806××××的假Ｃ1机动车驾驶证。2020年5月3日20时许，张裕兴驾驶湘ＥＴ70**面包车途经娄新高速东往西96ＫＭ（新化收费站）时，高速交警要求其出示机动车驾驶证，张裕兴将购买的机动车驾驶证交交警查验时，被发现系伪造的机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人张裕兴买卖可以用于证明身份的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。张裕兴有坦白情节，自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了驾驶证、户籍资料等书证；证人袁某的证言；被告人张裕兴的供述与辩解；现场勘验笔录 等证据证实。 被告人张裕兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张裕兴构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人张裕兴到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张裕兴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年5月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  曾维绍 人民陪审员  谢巧玲 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6490号之一 申请执行人施军，男，1956年3月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人黄锦妹，女，1986年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人施军与被执行人黄锦妹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄锦妹名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月25日至2021年8月25日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 岩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4201号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：魏正明，男，1987年10月9日出生，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住，住所地山东省宁阳县钢球工业园区/div>未提供法定代表人身份证明。被告：山东兴邦工业装备有限公司，住，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村/div>未提供法定代表人身份证明。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人魏正明到庭参加诉讼，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还我行贷款利息、复利、逾期利息243866.16元（利息暂计算至2020年9月20日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告山东兴邦工业装备有限公司对被告泰安市金龙钢珠有限责任公司所欠原告利息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日至2016年1月12日，在与被告约定的借款期限内，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司在被告山东兴邦工业装备有限公司的担保下，于2015年7月15日从我下属单位营业部借款380万元，约定在2016年1月12日还款，利率为10.67%。借款用途为购毛坯球，还款方式为按月结息，到期本息结清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告山东兴邦工业装备有限公司承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告偿还本金后，未按照合同约定归还借款利息。被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、被告山东兴邦工业装备有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司签订流动资金借款合同一份，主要约定：借款人泰安市金龙钢珠有限责任公司，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司；借款种类为流动资金借款；借款用途购毛坯球；借款金额叁佰捌拾万元整；期限2015年7月14日至2016年1月12日；借款利率采用固定利率，年利率为10.67%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；还款方式应按本合同约定按期足额支付利息并于2016年1月12日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款担保方式为保证，保证人山东兴邦工业装备有限公司，保证合同编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司）保字2015年第0130号；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应在本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等及其他相关费用。同日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司）保字（2015）年第0130号的保证合同一份，主要约定：债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司，债务人泰安市金龙钢珠有限责任公司，保证人山东兴邦工业装备有限公司；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，担保的债权本金数额为人民币叁佰捌拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告山东兴邦工业装备有限公司在保证人处加盖公章，法定代表人处有宋海军签字。2015年7月15日，原告向泰安市金龙钢珠有限责任公司的账户打款3800000元，借款借据显示利率8.89167‰。借款后，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司于2016年2月5日偿还借款本金3800000元，共计偿还利息114872.55元。原告于2018年3月21日向被告泰安市金龙钢珠有限责任公司送达借款逾期催收通知书，于2017年10月23日向被告山东兴邦工业装备有限公司进行了公证催收，两被告均未按约定还款。原告于2020年10月21日诉至本院，要求两被告还款。本院认为，原告与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司签订的个人借款合同以及与山东兴邦工业装备有限公司签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还了借款本金，未偿还全部利息，原告要求被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应当予以支持。对于借款期内的利息以本金3800000元为基数，自2015年7月15日起至2016年1月12日止，按照年利率10.67%计算为200477.44元；逾期利息应计算至被告偿还本金之日，即以本金3800000元为基数，自2016年1月13日起至2016年2月5日止，按照年利率13.871%计算，为33675.71元，扣除被告已偿还的利息114872.55元，被告尚欠原告利息及逾期利息119280.6元。原告依据担保合同约定要求被告山东兴邦工业装备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东兴邦工业装备有限公司替泰安市金龙钢珠有限责任公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向泰安市金龙钢珠有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市金龙钢珠有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息共计119280.6元，并按合同约定支付复利；二、被告山东兴邦工业装备有限公司对被告泰安市金龙钢珠有限责任公司所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十六日法官助理苗芃书记员刘雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初319号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人赵士华，男，汉族，1982年11月8日出生于安徽省肥东县，初中文化，务工，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月26日经本院决定逮捕，同月29日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）266号起诉书指控被告人赵士华犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰、检察官助理凤娟出庭支持公诉，被告人赵士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵士华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人赵士华具有坦白、赔偿谅解等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人赵士华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月1日19时许，被告人赵士华趁李某出门散步之际，翻越宣城市宣州市向阳办事处晨光小区1幢102室阳台进入室内，窃得现金2770元。 同年6月2日，被告人赵士华被抓获，归案后如实交代了犯罪事实。 同年6月3日，被告人赵士华退赔被害人李某经济损失2770元，并取得谅解。 2020年9月24日，被告人赵士华自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵士华在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，接受证据材料清单及附件（视频监控，退赔条、谅解书），调取证据通知书、调取证据清单及附件（监控录像查看说明、自动柜员机流水查看说明等），认罪认罚具结书，指认笔录照片，现场勘验笔录及照片，视听资料及光盘，被害人李某的陈述，证人王某、陆某的证言，被告人赵士华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵士华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵士华归案及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵士华赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵士华自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人对公诉机关提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵士华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二〇年十一月十三日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0425民初2806号 原告：尹爱国，男，1975年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宇宙地镇东升施工队。经营者：刘振生，男，汉族，1970年4月30日出生，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇东升村柳林组。原告尹爱国诉被告宇宙地镇东升施工队承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日开庭审理，原告尹爱国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹爱国负担。   审  判  员   王晓辉    二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   陈伟佳书  记  员   闫兵宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8807号原告：东莞碣燃燃气具有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区*********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：蔡超，男，汉族，1990年10月1日出生，住湖北省京山县*******艺场二分场，身份证号码：420************076。原告东莞碣燃燃气具有限公司与被告蔡超返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖辉林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告专用钢瓶YSP-15KG型5个，不能返还的，按《东莞碣燃燃气有限公司石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》第十条约定，被告赔偿原告1250元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营范围为销售燃气具、厨具，出租燃气具、燃气瓶。原、被告素有业务往来。2018年7月19日，原、被告签订《东莞碣燃燃气有限公司石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》，第二条约定：被告向原告借用石碣燃气专用钢瓶YSP-15KG型5个（注：原告免费提供给被告使用，没有向被告收取任何费用）；第十条约定：解除协议时被告若不能够退回本协议上所借石碣燃气专用钢瓶数的，被告需按YSP-15KG型250元1个的标准一次性赔偿给原告。2019年5月14日，原告委托律师发函“限被告蔡超于2019年7月30日前返还碣燃公司专用钢瓶YSP-15KG型5个”，被告未在2019年7月30日退回上述钢瓶。被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告未作答辩。经审理查明，原告称，被告曾向原告借用燃气钢瓶，经原告催收后，被告至今未向原告返还，提交《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》、律师函、快递单对此予以证明。《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》第二条约定，乙方向甲方借用石碣燃气专用钢瓶YSP-15KG型5个（注：甲方免费提供给乙方使用，没有向乙方收取任何费用）；第八条约定，乙方有因不再使用甲方燃气时，乙方应自觉退回石碣燃气专用钢瓶给甲方，经甲方验收后，解除协议；第九条约定，甲方有因需要收回钢瓶的，乙方应无条件把所借的石碣气专用钢瓶给甲方；第十条约定，解除协议时乙方若不能够退回本协议上所借石碣燃气专用钢瓶数的，乙方需按YSP-50型700元1个，YSP-15型250元1个，YSP-5KG型150元1个的标准赔偿给甲方。《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》下方甲方落款处加盖原告印章、书写日期2018年7月19日，乙方落款处有蔡超签名，并填写详细住址为石碣百悦商业街杭州小笼包、身份证号等内容。律师函系向被告做出，要求被告于2019年7月30日前返还碣燃公司专用钢瓶5个等。快递单显示，原告的委托诉讼代理人向被告的身份证地址寄出律师函，该快递因拒收而被退回。原告称，被告借用涉案燃气专用钢瓶系用于经营杭州小笼包店，后未再经营，但未向原告返还涉案的钢瓶，亦不清楚涉案钢瓶现在何处，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》、律师函、快递单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》有被告签名，快递单亦显示律师函的寄送情况，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定被告有借用原告YSP-15KG型石碣燃气专用钢瓶5个至今未还。双方签订的《石碣燃气专用钢瓶用户借瓶协议》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。按照协议约定，原告有权要求被告返还涉案钢瓶，原告已通过寄送律师函的方式向被告催收，故原告现诉求被告返还涉案的钢瓶，符合双方约定，本院予以支持，被告应向原告返还YSP-15KG型石碣燃气专用钢瓶5个，若被告无法返还，则应按照每个钢瓶250元的标准向原告赔偿未能返还钢瓶的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞碣燃燃气具有限公司返还YSP-15KG型石碣燃气专用钢瓶5个（若被告蔡超未能向原告东莞碣燃燃气具有限公司返还上述钢瓶，则被告应按照每个钢瓶250元的标准赔偿原告东莞碣燃燃气具有限公司未能返还钢瓶的损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶凤嫦审 判 员  徐苗苗人民陪审员  佘秋菊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡凤英周淑青
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4841号原告：王学选，男，1977年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。被告：山东晶瑞玻璃有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道褚庄社区东750号。法定代表人：陈静，经理。委托诉讼代理人：李霞，山东芳名律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪悦，山东芳名律师事务所实习律师。原告王学选与被告山东晶瑞玻璃有限公司（以下简称晶瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学选，被告晶瑞公司的委托诉讼代理人李霞、孙洪悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学选向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或者判决晶瑞公司赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失50000元；2.本案诉讼费用由晶瑞公司承担。事实和理由：2017年11月8日，王学选经招聘为晶瑞公司的员工，工作一直勤勤恳恳。2019年10月28日，王学选在为晶瑞公司工厂调整中空玻璃时，玻璃破碎，扎在王学选头上。王学选受伤后被同班组长送到沭埠岭门诊包扎后继续工作。2019年9月22日，当班组长扶梯子让王学选站在梯子上清理挂钩上的粘胶，因踏梯倒了，导致王学选从踏梯上跌落，腰部和腿碰在了踏梯上。王学选受伤后身体多处疼痛难忍，后来腰疼得直不起来，于2020年5月14日住院治疗，要求晶瑞公司支付医药、误工等费用，晶瑞公司均以种种理由拖延拒不支付。为维护王学选的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。晶瑞公司辩称，王学选已经于2019年12月6日主动离职，2020年5月14日住院治疗与晶瑞公司无关，晶瑞公司无需承担相应的赔偿责任。2017年11月8日，王学选到晶瑞公司处工作，在产业车间担任操作工人。2019年12月2日，王学选因自身原因主动申请离职，并向公司提交书面《离职申请书》，公司领导经协商同意于其解除劳动合同，并在2019年12月6日与王学选结清所有工资，今后双方再无经济纠葛。现王学选要求晶瑞公司承担2020年5月14日住院相关费用无事实和法律依据。首先，王学选此次住院并非是在晶瑞公司处工作时受伤而治疗，若是在工作过程中受伤，不可能在离职五个多月后才进行治疗。其次，王学选2019年被碎玻璃扎伤、摔伤时，晶瑞公司已经及时将其送到门诊包扎治疗，受伤时都达不到住院的严重程度，又怎会半年以后因此住院治疗呢。再者，王学选根本无法证明此次住院与晶瑞公司有关，不能因之前在晶瑞公司处工作，便强行将自身身体不适归结为晶瑞公司的原因，进而要求晶瑞公司承担其离职后住院治疗费用，明显损害晶瑞公司的合法权益。综上，晶瑞公司与王学选住院治疗无任何关联，无需承担任何赔偿责任，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，王学选入职晶瑞公司，担任操作工人。2019年9月22日，王学选在工作中因踏梯倒塌，导致跌落摔伤。2019年10月28日，王学选在工作过程中被碎玻璃扎伤，受伤后未住院，包扎治疗后继续上班。2019年12月2日，王学选因个人原因向晶瑞公司申请离职，公司领导经协商同意与其解除劳动合同，并在2019年12月6日将王学选所有工资结清。2019年12月19日，王学选因腰痛在临沂市人民医院做ＣＴ扫描等检查查费医疗费324元；2019年12月24日在临沂市交通医院做ＣＴ扫描花费医疗费216元，支付骨刺胶囊等药费59.61元；2020年6月16日在临沂市河东区××镇卫生院支付红霉素肠溶胶囊等医药费56.29元。2020年5月14日，王学选因腰椎间盘突出在临沂经济技术开发区××街道卫生院住院17天，花费医疗费5975.82元，由临沂市居民医疗保险报销4975.36元。2019年12月20日，王学选向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月27日作出仲裁裁决书，裁决王学选与晶瑞公司存在劳动关系。2020年6月15日，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书。后王学选以工作过程受伤，伤情未愈，从而进行后期治疗为由，向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，晶瑞公司虽认可王学选曾经在工作过程中受伤，但王学选所提交的医疗费单据，均是在其受伤一段时间后所进行的治疗，而王学选未能进一步提交证据证明以上治疗与前期受伤存在关联性，故对其主张的医疗费30000元，本院不予支持。王学选在庭审中陈述，其在受伤后未休息，继续回去上班，而晶瑞公司也已经将王学选的工资结清，故王学选在受伤当时不存在误工的情形，而王学选未能提交充分的证据证明2019年12月以后的治疗与前期受伤存在关联性，不能以此认定误工费，故对其主张的误工费15000元，本院不予支持。对于王学选主张的精神赔偿金5000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第九十条的规定，判决如下：驳回原告王学选的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王学选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  赵楠楠二〇二〇年十一月十九日代理书记员  卞广优
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1280号原告：吴正元，男，1980年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张喆,永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张小龙，男，1982年5月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。原告吴正元与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正元的委托诉讼代理人张喆、被告张小龙的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正元向本院提出诉讼请求：1.裁判被告立即给付借款本金100,000元，利息20,000元，本息合计120,000元（利息计算自2018年12月27日起至2020年8月28日止。利息计算至本金付清为止）2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告因经营养鸽子生意缺少资金。向原告借款本金100,000元，原告以转账方式交给了被告。当日被告出具《借条》一份，约定：“利息按月利息1分计算”。被告在该《借条》上签字予以确认。现原告多次向被告索要以上借款，被告拒不偿还。截止2020年8月28日产生利息20,000元。现欠本息合计120,000元。张小龙辩称，被告经营养鸽，在养鸽的期间，原告要求参与养殖并进行投资，后因养殖亏损，原告要求被告出具借条，被告按照原告的要求出具了借条。原告是通过账户给被告汇款的，应以汇款凭证确认具体数额。经审理查明：2018年12月27日，被告因经营养鸽子生意缺少资金向原告借款100,000元，当日被告出具《借条》一份，注明：利息1分，贷款期限1年。逾期，被告未偿还借款本金及利息。被告主张应按年利率计付利息，经本院释明。原告同意按年利率1分计算利息。以上事实有原告提交的借条1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告承认收款事实，且出具借条，双方借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。双方均同意按年利率1分计算利息，本院予以支持。被告主张该款系原告投资款，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张小龙于本判决发生法律效力之日偿还吴正元借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2018年12月27日起至偿还之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.0元，由张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇二〇年十一月十二日书记员  张敏英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20815号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：谢丽华，地址：广东省深圳市福田区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的：（2020）粤0307民初12277号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在：（2020）粤0307民初12277号判决书所涉（2020）粤0307执20807号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20807号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑文雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2016号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201911113887。被告：左颖，女，1984年8月12日出生，穿青人，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告左颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜到庭参加诉讼。被告左颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左颖偿还透支本金49957.72元、利息35073.25元、违约金15569.63元，合计100600.60元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左颖于2011年7月7日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××35，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2011年12月23日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截至2020年4月5日，62×××35透支本金49957.72元、利息35073.25元、违约金15569.63元，合计100600.60元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月5日止，被告透支本金49957.72元、利息35073.25元、违约金15569.63元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日，被告左颖向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告左颖在申请人处签名确认。2011年7月7日，原告经审查后，为被告左颖办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××35。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告左颖领取信用卡后，进行消费。截至2011年11月，被告左颖未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告左颖亦未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月5日止，被告左颖尚欠透支本金49957.72元、利息35073.25元、违约金15569.63元，合计100600.60元。本院认为，被告左颖向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月5日止，被告左颖尚欠原告透支本金49957.72元、利息35073.25元及违约金15569.63元，被告左颖尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告左颖偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月6日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左颖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金49957.72元、利息35073.25元、违约金15569.63元（利息和违约金计算至2020年4月5日），2020年4月6日起的利息、违约金，以透支本金49957.72元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元、公告费600元，合计2912元，由被告左颖负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘雪晶
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5450号原告:周文波，男，1972年3月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人:万晶晶，山东弥纶律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人姚志强。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。本院在审理原告周文波与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周文波于2020年11月20日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告周文波的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周文波撤回起诉。案件受理费25元，由原告周文波承担。审判员 武 威二〇二〇年十一月二十日书记员 张腾飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3881号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：蒲佳，男，汉族，1981年5月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初4086号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行蒲佳借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月23日通过总对总、点对点对被执行人蒲佳银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人蒲佳少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人蒲佳位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××号房屋，该房屋抵押给南充市嘉陵区农村信用社，不确定在清偿完银行所有债务后是否还存在剩款，因此申请执行人中银消费金融有限公司不要求处置该房，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额48282.19元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额11906.84元，未实现债权本金金36377.35元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑琦
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执497号之十五申请执行人：孙某某，男性，1977年03月02出生，汉族，住连山区。被执行人：张某某，男性，1982年07月27出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：马某某，男性，1976年07月11出生，汉族，住。本院在执行孙某某与张某某、马某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初470号，已向被执行人张某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在盛京银行账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执560号之二申请执行人：贾XX，男，住山西省翼城县。法定代理人：贾XX，女，住山西省翼城县。被执行人：韩XX，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾XX与被执行人韩XX抚养费纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩XX在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币56385.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十二日书记员  梁彩云
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7091号原告：王俊，男，1964年1月26日生，汉族，住江苏省海门市。被告：蔡杰，男，1978年6月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告王俊与被告蔡杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王俊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊撤诉。案件受理费2036元，减半收取计1018元（原告已预交），由原告王俊负担。审 判 员 章建忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3166号 原告：张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告：周显军，男，1981年2月24日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告：周伟，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪旭,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘进，男，1964年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告张富花、周显军、周伟与被告刘进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张富花、周显军、周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张富花、周显军、周伟撤回起诉处理。 审判员 杨 雪 莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 曾真（代）
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初296号公诉机关海盐县人民检察院。被告人姚伟龙，男，1983年4月25日出生，汉族，小学文化程度，住广东省汕头市潮**。因本案，于2020年7月24日被取保候审。辩护人王伟浩、谢航（实习），广东天穗律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第1045号起诉书指控被告人姚伟龙犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员余朝章和印珊丽出庭支持公诉，被告人姚伟龙及辩护人王伟浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至2019年12月间，被告人姚伟龙经事先与董某、黄某2（均已判刑）联系后，向董某、黄某2销售非法制造的ＭＯＮＣＬＥＲ羽绒服的注册商标标识，销售金额计人民币609220.60元。公诉机关建议以销售非法制造的注册商标标识罪判处被告人姚伟龙有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人姚伟龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结、自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚伟龙在开庭审理过程中无异议，且有证人董某、袁某、黄某1、黄某2、马某、秦某、戴某、许某、常某、冯某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、商标注册证明、营业执照复印件，海盐县公安局接受证据清单及鉴定书，海盐县公安局接受证据清单及手机微信聊天记录、协助查询财产通知书及查询回执、授权委托书及公证文书、上海锐滨企业管理有限公司鉴定书及相关附件，海盐县公安局搜查证及搜查笔录、照片、扣押物品文件清单及照片、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、图片记录表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟龙违反国家商标管理法规，向他人销售非法制造的注册商标标识，销售金额计人民币609220.60元，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关的指控成立。被告人姚伟龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可采纳辩护意见，对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚伟龙犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  杨国忠人民陪审员  吴神祥二〇二〇年十一月十八日法官 助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2293号 原告：王明柱，男，1961年11月20日出生，汉族，农民,住东平县。 委托诉讼代理人：刘运浩，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：董大新，男，1967年12月13日出生，汉族，农民,住东平县。 被告：周长芬，女，1961年7月10日出生，汉族，农民,住东平县。 原告王明柱与被告董大新、周长芬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明柱及其委托诉讼代理人刘运浩、被告董大新到庭参加诉讼，被告周长芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代被告偿还的欠款本金141600元及利息（利息以141600元为基数按照年利率6%计算，从垫付之日起，计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董大新因家庭经营资金周转于2015年1月1日向王召军借款141600元，并向债权人王召军出具借条一份，约定借款期限为2015年元月1日起至2016年元月1日止，由原告王明柱提供担保。借款到期后被告董大新未按约定偿还债务，债权人王召军多次向保证人王明柱催要借款，在保证人王明柱向董大新催要未果的情况下，原告王明柱于2019年4月10日代被告董大新偿还了债权人王召军的借款141600元。原告偿还后，多次向被告追偿未果，此行为严重侵害了原告的合法权益，望法院判如所求。 被告董大新辩称，原告起诉我欠他141600元不属实,因为我本人没见到这个钱，原告没给我钱，王召军也没给我钱。原告告我是因为家庭资金周转，我在饭店喝酒期间给王召军打的条子，到现在没收到钱，王召军没有支付现金，借款没生效，不存在借款事实。因为2020年5月29日在法院调解时王明柱也承认了没有付款的事实，当时也有签字，说的因为没有见到现金的案件不成立，我们就回去了。我要求法庭驳回原告的请求。 被告周长芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，案外人韩瑞彬、王忠英、韩昌平与王召军签订《借款抵押协议》，担保人为董大新，协议约定：韩瑞彬、王忠英、韩昌平向王召军借款13万元，利息按月息1分5厘，借款期限为1年，自2012年6月1日起至2013年6月1日止；利息一月一付，即每月利息为1950元，于每月的1号付清，此利息由借款人支付给担保人董大新，由担保人再支付给王召军；担保人自愿为借款人作担保，承担连带责任。该《借款抵押协议》由东平县梯门法律服务所进行了见证。借款期限届满后，借款人韩瑞彬等三人未按约定偿还借款本金及利息。王召军向担保人董大新催要借款，董大新为履行担保义务，于2015年1月1日与王召军达成还款协议，由董大新代韩瑞彬等三人偿还王召军借款本金13万元及利息11600元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到王召军现金壹拾肆万壹仟陆佰元正，借款日期为2015年元月1日起至2016年元月1日止。借款人董大新担保人王明柱2015年元月1日”。王明柱作为董大新该笔借款的担保人在借条中签字。 同时查明，因被告董大新未按时偿还借款，王召军向担保人王明柱催要借款，原告王明柱于2019年4月10日向王召军偿还借款141600元，还款后借条交于原告持有，并由王召军出具收款证明。上述事实，有原告提交的借条、收款证明、《借款抵押协议》见证书、王召军出庭作证的证言及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中，被告董大新为案外人韩瑞彬等人向王召军借款提供担保，在借款人韩瑞彬等人未按约定期限偿还借款的情况下，董大新为承担担保义务自愿于2015年1月1日与王召军达成还款协议并出具借条，其以借款的形式偿还担保债务，实质为董大新与王召军之间形成新的债权债务关系。原告王明柱作为王召军与董大新之间债权债务关系的担保人，因未约定保证方式，其应承担连带保证责任。被告董大新在与王召军约定了借款期限的情况下，仍未按时还款，构成违约。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，原告王明柱作为被告董大新与案外人王召军之间借款合同的担保人，其在代被告向王召军偿还借款后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还借款141600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，原告为被告垫付款项，造成一定的利息损失，要求被告自垫付款项之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董大新辩称原告追偿的本案债务与其为韩瑞彬向王召军借款提供担保的款项无关，与事实不符，且无证据证实其主张成立，故被告该项主张本院不予支持。关于被告周长芬是否应按夫妻共同债务承担还款责任。本院认为，被告董大新为王召军出具的借条系单方出具，并无证据表明周长芬对董大新同意承担担保义务并偿还王召军借款事项知情，所涉债务亦未用于董大新、周长芬夫妻共同生活和共同生产经营。由此，本案债务不应认定为董大新、周长芬夫妻共同债务。因此，原告要求被告周长芬承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董大新于本判决生效后十日内偿还原告王明柱代其垫付的借款141600元及利息（以141600元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王明柱对被告周长芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告董大新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 郝倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11343号之一 申请执行人：深圳市多鑫达实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区高新科技园和景工业区**厂房，统一社会信用代码91440300085709675R。 法定代表人：吴龙。 被执行人：深圳市纽戴尔科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**数字技术园******，统一社会信用代码91440300589188885Y。 法定代表人：叶德明。 申请执行人深圳市多鑫达实业有限公司与被执行人深圳市纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币250730.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈淑怡
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执497号之七申请执行人：孙某某，男性，1977年03月02出生，汉族，住连山区。被执行人：张某某，男性，1982年07月27出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：马某某，男性，1976年07月11出生，汉族，住。本院在执行孙某某与张某某、马某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初470号，已向被执行人张某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国建设银行账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初3151号原告：济宁市和源房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道新龙社区居委会。法定代表人：邵夫荣，董事长。委托诉讼代理人：晏广明，济宁市和源房地产开发有限公司法务部员工。被告：门川荣，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄田，山东文思达律师事务所实习律师。原告济宁市和源房地产开发有限公司与被告门川荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告济宁市和源房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市和源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市和源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由济宁市和源房地产开发有限公司负担。审判员  孟令涛二〇二〇年十一月十九日法官助理赵芮芮书记员梁爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15801号 申请人：丁贵美，女，1943年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被申请人：郭金图，男，1963年5月2日出生，回族，住福建省晋江市。 申请人丁贵美与被申请人郭金图财产保全纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）闽0582财保105号诉前财产保全裁定，扣押被申请人郭金图所有的闽ＣＨ××××号小型轿车。被申请人郭金图于2020年11月23日自愿向本院缴纳180689.54元作为反担保金，请求解除对闽ＣＨ××××号小型轿车的扣押。 本院经审查认为，被申请人郭金图自愿提供反担保金180689.54元，且闽ＣＨ××××号小型轿车有投保交强险和商业三者险，故被申请人郭金图申请解除对闽ＣＨ××××号小型轿车的扣押符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对闽ＣＨ××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3274号原告：李培信，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：许建兰，女，1985年5月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告李培信与被告许建兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培信及其委托诉讼代理人林祥军到庭参加诉讼，被告许建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培信向本院提出诉讼请求：1.判决被告许建兰偿还借款98190元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告许建兰负担。事实和理由：被告许建兰于2018年分多次向原告李培信借款共计98190元，后经原告李培信催要，被告许建兰拒不还款。被告许建兰在法定期限内未答辩。原告李培信在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告李培信的身份证一份，证实原告李培信的身份情况；证据二，借条九份，证实被告许建兰欠原告李培信借款86790元的事实。对于上述证据一、二，被告许建兰未发表质证意见。被告许建兰在庭审中未向本院提交证据。对于原告李培信提交的证据一、二，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告许建兰自2018年5月19日至10月22日期间分九次共向原告李培信借款86790元，被告许建兰共向原告李培信出具借条九份，均未约定还款时间和利息。后上述借款经原告李培信催要，被告许建兰拒不偿还。本院认为，原告李培信与被告许建兰之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告许建兰尚欠原告李培信借款本金86790元，事实清楚，证据充分，被告许建兰应当予以偿还。因借款时未约定利息，故借期内不应支付利息，被告许建兰应当自原告李培信起诉之日即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告许建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告许建兰应当偿还原告李培信借款本金86790元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告许建兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李培信借款本金86790元及利息（以86790元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李培信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由原告李培信负担284元，由被告许建兰负担1970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年十一月十二日代书 记员  房美华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15068号 申请人：周时荣，男，汉族，1986年7月13日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东娇，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被申请人：倪妮，女，汉族，1987年2月21日生，住常熟市。 申请人周时荣与被申请人倪妮民间借贷纠纷一案，申请人周时荣于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪妮采取保全措施，保全金额为人民币7万元，申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人周时荣的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人倪妮银行存款人民币7万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李之衡
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3566号原告：王希明，男，1987年8月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：张敬华，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告王希明与被告张敬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王希明到庭参加诉讼，被告张敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王希明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张敬华偿还原告王希明借款本金3.5万元及利息12900元，共计47900元；2、本案诉讼费用由被告张敬华承担。事实与理由：原告王希明诉称，2017年6月4日，被告张敬华向原告王希明借款3.5万元，约定月息1分，被告张敬华于同日向原告王希明出具借据一份。上述借款经原告王希明多次催要，被告张敬华未予偿还。原告王希明遂诉至本院。被告张敬华未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告王希明为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证实原告王希明主体适格；二、借据一份，证实2017年6月4日，被告张敬华向原告王希明借款3.5万元，约定月息1分，被告张敬华于同日向原告王希明出具借据一份。被告张敬华未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告王希明提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告张敬华欠原告王希明借款本金3.5万元的事实。综合以上证据，本院认定如下事实：2017年6月4日，被告张敬华向原告王希明借款3.5万元，被告张敬华于同日向原告王希明出具借据一份。其上载明：“借据今借到王希明现金（小写）￥35000元整，大写叁万伍仟圆整。借款用途：资金周转借款日期：2017年6月4日借款人：张敬华身份证号码：371302198212××××利息为：每万元每月100元。”上述借款经原告王希明多次催要，被告张敬华未予偿还。另查明，庭审时原告王希明陈述根据原、被告双方的约定，利息按照月息1分计算，其要求被告张敬华支付自2017年6月份至2020年7月份期间的利息12900元。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告张敬华应当及时偿还原告王希明借款3.5万元。原、被告双方在借据中约定借款利息按照月息1分计算，现原告王希明要求被告张敬华支付自2017年6月份至2020年7月份期间的利息12900元，本院予以支持。被告张敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬华于本判决生效后五日内偿还原告王希明借款本金3.5万元及利息12900元，共计47900元。如被告张敬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，财产保全费499元，由被告张敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  孙春禹二〇二〇年十一月四日书 记 员  刁兴荣
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初652号   原告：王龙，男，1987年4月8日生，汉族，山东省曹县人，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。   被告：卢航现，男，1963年11月29日生，汉族，河南省伊川县人，个体，住青海省格尔木市。   被告：格尔木汉卿农业开发有限公司，住所地青海省格尔木市江源南路****，统一社会信用代码91632801MA7525NW77。   法定代表人：张汉卿，董事长。   原告王龙与被告卢航现、格尔木汉卿农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王龙委托代理人王金邦，被告卢航现、格尔木汉卿农业开发有限公司法定代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款496550元；2.依法判令二被告向原告支付自2019年5月1日至2020年1月1日止的逾期付款利息79448元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，第二被告委托第一被告与原告签订了一份《打井合同》，约定由原告在格尔木市河西十一连新乐村为第一被告打井共计7口，其中1#、2#、4#井以柴油发电机打井，单价为每米900元，深度共计为56米；3#、5#、6#、7#井以动力电打井，单价为每米800元，深度共计720米。上述合同签订后，原告组织人员打井，按约完成全部打井工程。经结算，被告应向原告支付工程款为1072050元。被告陆续向原告支付了工程款575500元，剩余工程款496550元经原告多次催要至今未予支付。故原告诉至法院请求判如所请。   被告卢航现辩称，工程款未支付的原因是原告所打1号、3号井质量不合格不能使用，其余五口井深度不够。被告卢航现是原告与被告格尔木汉卿农业开发有限公司的介绍人，打井是供被告格尔木汉卿农业开发有限公司使用。出具欠条时原告承诺不向法院起诉，仅是对未付工程款的结算，原告并不应以此为据向法院起诉。   被告格尔木汉卿农业开发有限公司辩称，原告打井质量不合格不能使用，打井合同不是张汉卿本人所签，不清楚合同上的字是谁签的，欠条是被告卢航现与原告结算出具的。因此不认可原告所述的事实理由及全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年12月10日原告（乙方）与被告卢航现（甲方）签订《打井合同》一份，合同约定工程该款和名称：格尔木河西十一连新乐村打井；工程地点：河西十一连新乐村；承包方式：包工包料、出水完工，吃住自理；打井规格：口径380㎜，深度180m；付款方式：机器进入工地甲方付给乙方20000元，工程完工剩余工程款一次性结算。（双方验收后）；补充条款：共计打井7口，1#、2#、4#为柴油发电机打的，双方协议每米为900元，共计560米。3#、5#、6#、7#为大电打的，双方协议每米为800元，共计720米。双方协议4#井深度为200米。合同注明：“受张汉卿委托卢航现签此合同”。合同签订后原告王龙按约完成打井工程，并交付上述7口井。工程施工期间，被告卢航现及张汉卿分次向原告王龙支付工程款共计575500元。2018年6月24日卢航现出具欠条一份，载明：“本人卢航现身份证号：×××，由于河西十一连新乐村大渠后枸杞地打井的事情，于2015年12月10日至2018年2月9日给王龙，身份证号：×××，打井款人民币575500整，（大写：伍拾柒万伍仟伍佰圆整）下欠人民币496550元整，（大写：肆拾玖万陆仟伍佰伍拾圆整）。经双方协商，债务人必须于2019年4月30日前全部还清，如逾期按照月息2%收取利息，直至还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。备注：如双方打井米数上发生争议由甲方寻找测量人员进行测量，以实际测量米数进行结算，双方人员必须到场确认，特立此据”。   2020年4月14日二被告申请对原告王龙所打7口井深度、质量进行测量和评估，我院将该鉴定委托至甘肃省建筑科学研究院进行鉴定，因受限于现有技术问题，无法满足委托事项要求，甘肃省建筑科学研究院有限公司将鉴定退函我院。   本院认为，原、被告双方协商签订的《打井合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应按约履行自己的义务，原告王龙按约打井，被告理应按照合同约定支付7口井的价款。《打井合同》系被告卢航现受被告格尔木汉卿农业开发有限公司法定代表人张汉卿委托与原告签订，庭审中，原告及二被告均认可所打7口井为被告格尔木汉卿农业开发有限公司所用，因此被告格尔木汉卿农业开发有限公司应当承担本案中的支付责任；被告卢航现向原告支付工程款、出具欠条的行为均能证实其应当在本案中继续履行付款义务，因此二被告在本案中承担连带支付责任。关于工程款，二被告抗辩称因原告所打井质量均不合格造成损失故不应支付全部工程款，但就其损失未提交相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告的抗辩意见本院不予采信；原告同意二被告扣除1口井的工程款即144000元进行支付，根据被告卢航现出具的欠条可证实二被告尚欠原告工程款496550元，扣除144000元，剩余352550元，由被告卢航现与被告格尔木汉卿农业开发有限公司连带支付原告工程款352550元。关于原告要求被告支付利息79448元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，且被告卢航现出具的欠条承诺如未按期支付工程款承担每月2%的利息，按照工程款352550元计算，二被告应当向原告支付逾期付款利息56408元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格尔木汉卿农业开发有限公司、被告卢航现连带支付原告王龙工程款352550元及利息56408元，合计408958元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告王龙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9560元，由被告格尔木汉卿农业开发有限公司、被告卢航现负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 孙晓东   人民陪审员 刘 祥   人民陪审员 朱生蓉     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 陈 歌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6677号 原告：中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部，住所地四川省南充市顺庆区育英路**。 法定代表人：王华，部长。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强春燕，四川川乾律师事务所律师。 被告：祝正杰，男，1968年6月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部（以下简称顺庆区武装部）与被告祝正杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告顺庆区武装部向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2003年12月25日签订的《顺庆区武装部住房出售协议书》无效；二、判令被告立即向原告返还位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层房屋；三、判令被告向原告支付自2003年12月25日起至立案之日止的房屋使用费15万元；四、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告在2003年系原告处服役的现役军人。2003年12月25日，原告与被告签订《顺庆区武装部住房出售协议书》，约定：原告将其所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（63.32平方米）出售给被告，被告应支付每平方米500元的购房款，共计31660元。协议签订后，被告先入住该房屋。对于购房款原被告双方同意，在办理完房屋过户手续后支付。但在办理房屋过户手续过程中，国家政策发生变化，无法再向被告出售该房屋。由于案涉住房出售协议无法继续履行，被告也未向原告实际支付购房款，但被告却实际占有、使用该房屋至今。原告作为该房屋的所有权人，要求被告返还房屋并支付房屋使用费未果。原告为维护其合法权益，现诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成协议的情况下，属于军队和地方在干部转业移交地方管理过程中的历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张筱妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9476号上诉人（原审原告）：陈斌，男，1975年11月11日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐俊良（曾用名：徐永和），男，1945年7月7日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：冯岩，江苏瑞高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐悦英，女，1972年3月13日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人徐俊良、徐悦英股权转让纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初6993号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈斌上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由徐俊良、徐悦英承担。事实和理由：陈惠琴有权作为陈斌的法定代理人代为提起本案诉讼。1、陈惠琴与陈斌之间依法形成扶养关系。陈惠琴与徐俊良1999年登记结婚后，一直与陈斌共同生活，照顾陈斌日常起居。2009年，陈斌被宣告为无民事行为能力人，二人之间依法形成有扶养关系的继母与继子关系，进而陈惠琴具备作为陈斌监护人和法定代理人的身份。2、陈惠琴有权作为法定代理人提起本案诉讼。尽管一审法院曾指定徐俊良作为陈斌的监护人，但属于对陈斌日常生活中监护人的确定，与陈惠琴在本案中担任陈斌的法定代理人并不冲突。因此，无需在提起本案诉讼之前对陈斌的监护人进行变更。另外，徐俊良在诉讼中明确表示对陈惠琴在本案中作为陈斌法定代理人的身份没有异议。另外，最高人民法院典型案例中也确认继父母对形成扶养关系的无民事行为能力继子女负有扶养、监护义务。徐俊良辩称，对上诉状的事实没有异议。徐悦英辩称，一、陈惠琴与陈斌之间没有形成抚养关系。陈惠琴与徐俊良1999年1月21日登记结婚时，陈斌已经成年。陈惠琴在婚后对陈斌进行了照顾，系家庭内部成员一起对陈斌进行的照顾，并非陈惠琴个人对陈斌进行了全部照顾。因此，陈惠琴与陈斌之间没有形成抚养关系，进而陈惠琴无权作为陈斌的法定代理人提起本案诉讼。二、一审法院的生效判决已确认徐俊良为陈斌的监护人，履行监护人的职责。至于最高院的典型案例，与本案的相关事实不一致，不应作为参考。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。陈斌向一审法院起诉请求：1、请求确认徐俊良、陈斌与徐悦英于2011年2月9日和2011年2月18日签订的3份《股转转让协议书》无效，徐悦英协助徐俊良将其受让的常熟市农药厂有限公司60%股权（约5000万元）过户至陈斌及徐俊良名下；2、判令本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由徐俊良、徐悦英承担。一审审理中，陈斌调整第1项诉讼请求，要求依法确认徐俊良、陈斌与徐悦英于2011年2月9日和2011年2月18日签订的《股转转让协议书》无效，徐悦英协助徐俊良将其受让的常熟市农药厂有限公司25.85%股权（约1292.5万元）过户至陈斌名下。一审法院审查后认为，无民事行为能力人由其监护人代理实施民事法律行为，本案中陈斌作为无民事行为能力人，其生父徐俊良在2009年3月24日已被依法指定为陈斌的监护人。现陈惠琴代陈斌委托诉讼代理人并提起本案诉讼，认为徐俊良作为陈斌的监护人损害了被监护人的权益，但在其未依法取得陈斌的监护人的情况下，无权代理陈斌提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回陈斌的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈斌二审中提交如下证据：常熟市莫城街道莫城社区居民委员会出具的情况说明，证明陈斌是徐俊良与前妻陈天飞之子，自幼精神发育迟滞，无生活自理能力。1999年1月21日，徐俊良和陈惠琴登记结婚后，徐俊良夫妻以及陈斌就共同生活在该辖区，陈斌的日常生活起居均由徐俊良和陈惠琴共同照顾。徐俊良对陈斌二审提交的证据发表如下质证意见：没有异议。徐悦英对陈斌二审提交的证据发表如下质证意见：形式真实性没有异议。居民委员会作为自治组织，本身不具备出具此种情况说明的权限，故该份情况说明并不具有法律效力。而且，情况说明所反映的内容并不完全是事实，陈斌的日常生活系其家庭成员共同照顾，因此，该证据不能达到陈斌的证明目的。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，陈斌已被（2009）熟民特字第0001号民事判决宣告为无民事行为能力人，该判决还指定徐俊良作为陈斌的监护人。现陈惠琴并无证据表明其已被指定为监护人的情况下，一审法院认定陈惠琴无权代表陈斌提起本案诉讼，据此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年十一月十二日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5346号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：侯小华，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄碧英，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告侯小华、黄碧英、张小华、孔海塘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日收案，2020年8月24日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定期限预交案件受理费，且于2020年11月18日提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  赵 丹 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杜碧华 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖70号 河北省石家庄市人民检察院指控被告人王伟、李可犯运输毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省石家庄市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4196号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：魏正明，男，1987年10月9日出生，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住，住所地山东省宁阳县钢球工业园区/div>未提交法定代表人身份证明。被告：山东兴邦工业装备有限公司，住，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村/div>未提交法定代表人身份证明。被告：于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人魏正明到庭参加诉讼，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还我行贷款利息、复利、逾期利息704393.39元（利息暂计算至2020年9月20日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅对被告泰安市金龙钢珠有限责任公司所欠原告利息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日至2018年1月26日，在与被告约定的借款期限内，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司在被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅的担保下，于2016年2月5日从我下属单位营业部借款380万元，约定在2018年1月26日还款，利率为6.175%。借款用途为借新还旧，还款方式为到期本息结清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告偿还本金后，未按照合同约定归还借款利息。被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司签订流动资金借款合同一份，主要约定：借款人泰安市金龙钢珠有限责任公司，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司；借款种类为流动资金借款；借款用途借新还旧；借款金额叁佰捌拾万元整；期限2016年2月5日至2018年1月26日；借款利率采用固定利率，年利率为6.175%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；还款方式应按本合同约定按期足额支付利息并于2018年1月26日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款担保方式为保证，保证人山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅，保证合同编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司）保字2016年第0027号；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应在本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等及其他相关费用。同日，被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅与原告签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司）保字（2016）年第0027号的保证合同一份，主要约定：债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司，债务人泰安市金龙钢珠有限责任公司，保证人山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅；被担保的主债权种类为流动资金借款，担保的债权本金数额为人民币叁佰捌拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告山东兴邦工业装备有限公司在保证人处加盖公章,法定代表人处有宋海军签字，被告于宏伟、尚梅分别在保证人处签字并按手印。2016年2月5日，原告向泰安市金龙钢珠有限责任公司的账户打款3800000元，借款借据显示利率5.14583‰。借款后，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司于2018年6月30日偿还借款本金3800000元，同日偿还利息27000元。原告于2018年3月21日向被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、尚梅送达借款逾期催收通知书，于2017年10月23日向被告山东兴邦工业装备有限公司进行了公证催收，于2019年5月31日向被告于宏伟送达担保人履行责任通知书，四被告均未按约定还款。原告于2020年10月21日诉至本院，要求被告还款。本院认为，原告与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司签订的个人借款合同以及与山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还了借款本金，未偿还全部利息，原告要求被告泰安市金龙钢珠有限责任公司偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应当予以支持。对于借款期内的利息，以本金3800000元为基数，自2016年2月5日起至2018年1月26日止，按照年利率6.175%计算为463433.75元；逾期利息应计算至被告偿还本金之日，即以本金3800000元为基数，自2018年1月27日起至2018年6月30日止，按照年利率8.0275%计算为129644.12元，扣除被告已支付的27000元，被告尚欠原告利息及逾期利息566077.87元。原告依据担保合同约定要求被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅替泰安市金龙钢珠有限责任公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向泰安市金龙钢珠有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市金龙钢珠有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息共计566077.87元，并按合同约定支付复利；二、被告山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅对被告泰安市金龙钢珠有限责任公司所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东兴邦工业装备有限公司、于宏伟、尚梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十六日法官助理苗芃书记员刘雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4437号 原告：汤政策，男，1991年1月14日出生（公民身份 号码：×××1Ｘ），汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：熊志祥，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 两原告共同委托诉讼代理人：夏玲，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：张静，女，1986年5月20日出生（公民身份号 码：），汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙杰，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告汤政策、熊志祥与被告张静、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年9月29日第一次公开开庭进行了审理，原告汤政策、熊志祥及其委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼；被告张静、孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2020年11月4日第二次公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼；被告张静、孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤政策、熊志祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告支付货款24385元，并支付逾期付款利息541元（以24385元为基数按照年利率6％的标准自2019年1月16日起算至全部履行日，暂计至2020年7月10日），合计24926元；2、本案受理费、保全费、保全担保费由两被告负担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：判令两被告承担两原告为实现债权而支付的律师费5000元。 事实和理由：两原告在萧山共同经营羊绒大衣批发生意，自2018年10月12日至2018年11月16日，两被告因生产经营需要，通过微信、电话方式向原告下单订货。被告以经营周转为由，多次请求暂缓支付货款，多笔款项由原告先行记账，期间两被告陆续支付货款。截至2019年1月4日，两被告尚欠货款24385元，原告一直通过电话、微信、到两被告经营场所等方式催讨，两被告均不予理睬，现店铺停止营业。两被告至今未结清货款的行为严重侵害原告的利益，给原告造成损失。故现原告起诉要求判如所请。 原告汤政策、熊志祥依法提交了如下证据： 1、原告熊志祥与被告张静之间的微信聊天记录一组、对帐单一份，以证明被告从原告处进货，至今拖欠原告货款24385元，以及原告多次向被告催讨货款的事实。 2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。 3、原告代理人夏玲与被告孙杰之间的微信聊天记录一组、律师函一份，证明原告代理人夏玲受原告委托对被告孙杰所欠货款进行催讨，被告孙杰对欠原告货款的事实无异议，只是称还款能力有限暂时不能支付货款。 4、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为提起本次诉讼支付律师代理费5000元的事实。 被告张静、孙杰未作答辩，也未提供证据。 原告汤政策、熊志祥提供的证据，被告张静、孙杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，两被告系夫妻关系。原告方为提起本次诉讼，于2020年5月7日与北京京师（杭州）律师事务所签订委托代理协议一份，并于2020年5月8日支付律师代理费5000元。 本院认为：被告张静、孙杰向原告汤政策、熊志祥采购服装一批，至今结欠货款24385元的事实有原告熊志祥与被告张静之间的微信聊天记录、原告代理人夏玲与被告孙杰之间的微信聊天记录、律师函以及原告的庭审陈述等为凭，双方买卖合同合法有效。被告张静、孙杰在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告汤政策、熊志祥起诉要求被告张静、孙杰支付货款24385元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但两原告要求两被告承担律师代理费5000元的诉请，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告张静、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张静、孙杰支付原告汤政策、熊志祥货款24385元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张静、孙杰支付原告汤政策、熊志祥以人民币24385元为基数自2019年1月16日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告汤政策、熊志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，保全申请费270元，合计544元，由原告汤政策、熊志祥负担63元，被告张静、孙杰负担481元。 原告汤政策、熊志祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张静、孙杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月九日 代书记员 徐少华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5921号 上诉人（原审原告）：吴燕红，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人吴燕红与沈怀彬因合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初12801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡林蓉独任审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 吴燕红上诉请求，撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1．本案系民事纠纷，沈怀彬对尚欠吴燕红款项的事实予以认可，双方仅对法律关系及欠款金额存在争议，本案应属于民事诉讼受理范围，与沈怀彬涉嫌经济犯罪的其他案件并不是同一案件、同一法律关系，也并非同一事实。2．认定沈怀彬涉嫌经济犯罪的其他案件尚未最后生效。3．即使其他案件认定沈怀彬涉嫌经济犯罪，但因本案独立其他案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，依法也应当继续审理。 沈怀彬上诉请求，撤销一审裁定，指定继续审理。事实与理由，1．沈怀彬并无非法占有他人财产的目的及可能。本案系民事纠纷，不构成刑事犯罪。双方当事人的借贷始于2019年，往来款项达109笔，期间吴燕红向沈怀彬转账984万元，沈怀彬已归还936万元，仅相差48万元。吴燕红也不认为沈怀彬有非法占有目的。48万元属于正常款项往来差额，属于正常民间借贷纠纷，不存在非法占有目的。故一审法院不应驳回起诉。2．九民纪要严格限制驳回起诉的情形。九民纪要第129条强调，只有涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，且侦查机关作出立案决定后，方可裁定驳回起诉。本案并不符合上述情形。3．九民纪要第130条强调，在审理民商事案件时，如必须以相关刑事案件的审理结果为依据，应当依法裁定中止诉讼。而本案并不属于该情形。本案往来款项清晰，无需以刑事案件审理结果为依据，可直接审理后作出裁判。故本案应当继续审理。 吴燕红向一审法院起诉请求，判令：1．沈怀彬立即支付吴燕红210万元；2．本案案件受理费、保全费5,000元由沈怀彬承担。 一审法院认定事实：一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪。本案原告吴燕红主张双方系合同关系，亦确认系合作房产投资，且沈怀彬一方抗辩双方系民间借贷关系。故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴燕红的起诉。 本院经审理查明，本院审理的（2020）闽02民终4635号、4886-4890号、4988号、4989号等8件以沈怀彬等人为被告的民间借贷纠纷，均维持一审法院驳回起诉的裁定，且均已生效。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将以经济纠纷受理，但经审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否认可有经济犯罪嫌疑为前提。虽吴燕红与沈怀彬均主张本案并无经济犯罪嫌疑，但法院仍应依职权对案涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑进行审查。现一审法院经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回吴燕红与沈怀彬的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理 （陈荣炜） 代书记员（ 王 姗 ） 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6465号原告：谭定良，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何博，男，1995年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谭定良与被告何博买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谭定良到庭参加诉讼，被告何博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭定良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款4000元及滞纳金200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告何博于2018年6月7日在原告的经营部欠下材料款4000元，经多次催收后，被告出具了欠条并约定了付款日期，但至今未付款，故提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告承担滞纳金的诉讼请求。被告何博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告何博在原告谭定良处赊购了涂料等材料。2019年1月21日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠材料款4000.00元，大写肆仟圆整。欠款人：何博××××2019.1.21日2019年6月归还”。上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，现约定的付款期限已逾期，被告应履行付款义务。被告何博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告欠材料款4000元未付的陈述，故对原告要求被告支付材料款4000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何博于本判决生效后三日内给付原告谭定良货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何博负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员 周礼杰