四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初752号 原告：崔利平，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：吴建傲，男，1983年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王月，女，1994年4月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告崔利平与被告吴建傲、王月股权转让纠纷一案。本院于2020年7月15日以简易程序立案受理后，因出现不宜适用简易程序审理的情形，遂将本案由简易程序转为普通程序，并于2020年11月5日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告崔利平到庭参加了诉讼，被告吴建傲、王月经本院2020年8月12日公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔利平向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还其欠款人民币93350元及利息33325.95元（2017年8月1日至2020年7月15日）。判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，其与吴建傲、黄健合伙成立米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司，其占股32.5%、吴建傲占股48.75%、黄健占股18.75%。2016年2月16日，经其与吴建傲、黄健协商签订了个人股权转让协议，该协议约定：其将32.5%的股权以187000元转让给吴建傲、黄健；吴建傲、黄健于2017年7月31日向其支付股权转让款，逾期不付每日按万分之五向其支付违约金。此后，黄健向其支付了93350元股权转让款，吴建傲及妻王月于2017年8月1日向其出具了借条，承诺于2017年8月22日付清，利息为万分之五在还本金时一起支付。付款期限届满后吴建傲、王月未按约履行付款义务，且采取变更电话号码、拉黑微信等方式故意躲避。综上，请求依法支持其诉求。 被告吴建傲、王月未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩。 原告崔利平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.股权转让协议、借条。证明吴建傲、王月欠其股权转让款93350元及双方约定日利率为万分之五的事实； 2.国家工商网查询截屏。证明米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司原系其与吴建傲、黄健合伙成立，其占股32.5%、吴建傲占股48.75%、黄健占股18.75%。该公司股东现为吴建傲、黄健，吴建傲占股65%、黄健占股35%。 3.证人康某的当庭证言。证实：其原是米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司员工，崔利平与吴建傲、黄健系米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司老板，王月与吴建傲是夫妻。崔利平与吴建傲、黄健转股其不知情，米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司现在没有经营了。 本院认为，吴建傲、王月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，承担由此产生的法律后果。且崔利平提交的股权转让协议、借条、国家工商网查询截屏及康某关于崔利平与吴建傲、黄健系米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司老板的证言，能形成完整的证据链条，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 被告吴建傲、王月未向本院提交证据。 根据崔利平的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，崔利平占股32.5%、吴建傲占股48.75%、黄健占股18.75%成立了米易县鑫驰骋汽车贸易有限公司。2016年2月16日，崔利平作为甲方，吴建傲、黄健作为乙方签订了个人股权转让协议，该协议载明：“甲方占有合营公司36%的股权，根据原合同公司章程规定，甲方应出资人民币贰拾柒万元，实际出资人民币贰拾柒万元。现甲方将占合营公的36%的股权以人民币壹拾捌点柒万元转让给乙方；甲、乙方约定本协议签订之日为本协议书生效之日，生效之日起至2017年7月31日期间为还款期限，乙方按款规定的币种和金额将股权转让款以现金方式一次性支付给甲方。未到2017年7月31日最后还款期限之前甲方不得以任何形式催要股权转让款；如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。”上述协议签订后，双方于2016年3月18日到相关职能部门变更了股权登记，将吴建傲的股权由48.75%变更为65%、黄健的股权由18.75%变更为35%。此后，黄健向崔利平支付了93350元股权转让款。2017年8月1日，吴建傲及妻王月向崔利平出具了一份借条，该借条载明：“今有吴建傲（身份证号：×××211Ｘ）向出借人崔利平（身份证号：×××001Ｘ）借到人民币现金93350元（玖万叁仟叁佰伍拾元整），上述借款约定于2017年8月22日前还清，逾期不还，以本人所属及所有财产来承担还款责任。注：利息为每天万分之五，在还本金之时一起支付。借款人王月510421199404××××，四川省米易县2017年8月1日。借款人吴建傲×××211Ｘ四川省米易县135686451182017年8月1日。”付款期限届满后，经崔利平催要，吴建傲、王月至今未按约履行付款义务。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.案涉股权转让协议是否有效；2.本案是否漏列当事人；3.王月应否担责。对此，本院作如下分析与认定： 一、案涉股权转让协议是否有效。 根据崔利平提交的股权转让协议、借条、国家工商网查询截屏及庭审时的陈述，案涉股权转让协议为崔利平、吴建傲、黄健协商一致后签订，系双方的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，不损害他人利益。且协议签订后，双方到相关职能部门办理了股权变更登记手续，故案涉股权转让协议为合法有效协议。双方应按协议履行各自的权利义务。综上，对崔利平主张涉案股权转让款项本院予以确认。 二、崔利平主张的利息应否获得支持。 吴建傲、王月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，承担由此产生的法律后果。且股权转让协议载明逾期付款，将每日按未支付股权转让款的万分之五支付违约金。借条载明于2017年8月22日前还清，利息为每天万分之五，在还本金之时一起支付。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释﹙一﹚第二十七条、第二十九条的规定。本院对崔利平主张的利息予以支持。 三、本案是否漏列当事人。 案涉股权转让协议虽将吴建傲、黄健列为股权受让方，但根据国家工商网查询截屏载明的内容显示，在崔利平与吴建傲、黄健签订案涉股权转让协议前，吴建傲占股48.75%、黄健占股18.75%。在案涉股权转让协议签订后，吴建傲占股65%、黄健占股35%。另，根据借条载明的内容及崔利平自认黄健已将应承担的93350元股权转让款支付给了其的陈述。表明吴建傲、黄健将受让的崔利平32.5%的股权转让款进行了平均分摊。且崔利平在本院释明是否追加黄健为本案被告的利弊后，仍坚持不予追加。故，本案没有漏列当事人。 四、王月应否担责。 王月与吴建傲虽系夫妻，但其不是案涉股权转让协议的相对人，其与吴建傲共同向崔利平出具的借条，是基于案涉股权转让协议，故在崔利平无证据证实吴建傲将受让的93350元股权用于家庭生产生活的情况下，王月对案涉款项不需担责。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释﹙一﹚第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由吴建傲于本判决生效之日起十五日内支付崔利平股权转让款93350元及利息33325.95元； 二、驳回崔利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费2843元、公告费600元，合计3434元。由吴建傲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐求华 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  刘佳兴 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨 淋