河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6458号原告：汝州市金鼎实业有限公司,住所地汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码91410482796787223G。法定代表人：王得现，公司经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，公司董事长。委托诉讼代理人：卫金韬，男，1995年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区，公司法务。委托诉讼代理人：徐楠，女，1986年8月28日出生，汉族，住山东省莘县，公司法务。原告汝州市金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称中建一局）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州市金鼎实业有限公司委托诉讼代理人程建国、被告中国建筑一局(集团)有限公司委托诉讼代理人卫金韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市金鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告2018年8月31日的《商品混凝土采购供应合同》和2018年12月5日、2019年1月9日签订的《汝州万达广场项目商品混凝土采购供应合同补充协议》；2.请求判令被告支付剩余的货款3471485.41元及违约金（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际还款日）；3.本案的诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：因被告中国建筑一局（集团）有限公司在承揽“汝州万达广场项目”施工的过程中需要向原告购买水泥，原、被告双方在2018年8月31日签订了商品混凝土采购供应合同，合同第一部分第八条2、（1）约定“双方每月15日（上月16日至本月15日）将当月所供产品办理预结算，对账结束后次月底前支付已对账金额的80%”；合同第二部分第六条（1）约定“甲方未能按照合同规定的时间付款，除应付给供货方货物货款以外，应另外支付违约金。违约金按同期银行存款利率计算，上限为起诉、仲裁当日延迟支付所欠货款的10%”；合同还约定了发生争议由汝州市人民法院管辖。从2018年6月1日起到2019年1月15日，原告一直根据被告要求供应水泥，每次发货后由被告负责人李显一验货后签字确认。但是被告一直违约，每一笔款项都没有按照合同约定的时间支付。后经结算，被告欠原告总货款17357417.06元，已支付9660146元，下欠7697271.06元。在2020年7月30日汝州市人民法院判决被告按照总货款80%支付给原告，剩余的20%货款共计3471485.41元以未达到合同约定的最终结算手续为由未予支持。因被告从2018年左右已经从汝州市万达工地撤离，原告多次要求被告对款项进行最终结算并付清货款，但是被告一直不予理睬，综上双方无继续履行合同的必要，现具状起诉，望判如所诉。被告中国建筑一局(集团)有限公司辩称，1.原告就本案提起的货款支付请求，已在先前的（2020）豫04民终2851号案件中有过提及。依据《民事诉讼法》第124条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，根据一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告起诉。2.根据案涉供货合同通用条款第一条第1.4款约定“甲方责任工程师签署的收款凭证（包括混凝土送货单）不作为中建一局结算的依据。该合同第八条第2款规定，余款在双方办理最终结算后支付。原（2020）豫04民终2851号案件判决事实清楚，适用法律正确。中建一局与金鼎公司并未对混凝土办理最终结算。双方依照合同约定的付款条件，中建一局已履行完毕全部付款义务。3.就原告关于违约金的诉求，中建一局与金鼎公司补充协议的第三条明确约定了无利息。按照该条款的意思理解，为中建一局不需要承担利息，利息即违约金，故此中建一局不需要承担违约金。且依据合同约定，中建一局已履行完毕付款义务，不存在违约情形。4.根据案涉合同第八条第2款之意思表示，甲方未收到业主（建设单位）工程款，乙方应充分体谅甲方。目前我司就案涉工程未收到业主工程款。综上所述，请法庭依法驳回原告诉求。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2018年8月，原告金鼎公司与被告中建一局就汝州万达广场项目工程所需商品混凝土签订《商品混凝土采购供应合同》一份，双方在该合同中约定：双方每月15日将当月（上月16日至本月15日）所供产品及时办理预结算，对账结束后次月底前支付已对账金额的80%；主体结构整体封顶2个月内，混凝土经检测合格，累计付款至经甲方确认的已对账金额的90%；二次结构所用混凝土货款为当月对账结束后次月月底前支付已对账金额的80%；余款在2020年春节前（2020年1月24日）且双方办理最终结算后支付完毕；采购方未能按照合同规定的时间付款，除应付给付货物货款外，应另外支付违约金，违约金按同期银行存款利率计算，上限为起诉/仲裁当日延迟支付所欠货款的10%等。2018年12月5日、2019年1月9日，原被告先后签订补充协议，对混凝土价格及货款支付时间及比例进行约定。两份补充协议中关于货款支付时间及比例均约定：双方每月15日将当月（上月16日至本月15日）所供产品及时办理预结算，对账结束后次月底前支付已对账金额的80%；主体结构整体封顶2个月内，混凝土经检测合格，累计付款至经甲方确认的已对账金额的90%；二次结构所用混凝土货款为当月对账结束后次月月底前支付已对账金额的80%；余款在2020年春节前（2020年1月24日）且双方办理最终结算后支付完毕（无利息）。原被告混凝土对账单显示，原告依据合同及协议向被告供应混凝土情况为：2018年8月供应混凝土，货款为4629710.72元；2018年9月供应混凝土，货款为3199894.21元；2018年10月供应混凝土，货款为1811633.96元；2018年11月供应混凝土，货款为2240285.08元；2018年12月供应混凝土，货款为3136432.07元；2019年1月供应混凝土，货款为2339461.02元，以上共计17357417.06元。被告向原告支付货款情况为：2018年9月27日支付3470000元，2018年11月15日支付1000000元，2018年11月22日支付1190146元，2019年2月3日支付3000000元，2019年11月4日支付1000000元，共计支付9660146元。因被告中建一局未按按约定支付货款，原告曾于2020年7月向人民法院提起诉讼，案号（2020）豫0482民初4374号。汝州市人民法院审理后认为因双方还未结算，货款20%部分不予支持，判决被告中建一局支付货款的80%及相应违约金。被告中建一局不服提起上诉。平顶山市中级人民法院审理期间，原告表示违约金不再主张，剩余20%另行主张。平顶山市中级人民法院遂判决撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初4374号判决书，被告支付货款80%即4225787.65元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金鼎公司已经按照合同约定向被告中建一局履行了供应商品砼的义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。因被告未能按时履行付款义务，原告为此已诉至汝州市人民法院，并经平顶山市中级人民法院二审。二审中由于原告同意主张80%的货款即4225787.65元，就剩余货款另行主张，平顶山市中级人民法院判决被告支付4225787.65元。在本次起诉前，原告又向被告发出结算催款通知，但被告仍未及时结算付款，且被告本次答辩认为原告属于重复起诉，已经表明了其不愿意履行付款义务，被告的行为已经构成根本违约。原告汝州市金鼎实业有限公司现再次起诉要求解除双方签订的买卖合同和有关补充协议，并要求被告支付剩余全部款项应予支持，但对剩余货款经本院计算应为3471483.4元。对原告要求支付违约金的请求，事实证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汝州市金鼎实业有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司签订的《商品混凝土采购供应合同》和《汝州万达广场项目商品混凝土采购供应合同补充协议》；二、被告中国建筑一局(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告汝州市金鼎实业有限公司欠款3471483.4元；三、驳回原告汝州市金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34572元，减半收取计17286元，由被告中国建筑一局(集团)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  付月峰附本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。