贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6973号上诉人（原审被告）：李飞飞，女，1993年4月10日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：张迁，男，1993年11月8日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄成会，女，1973年8月15日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：陈关友，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住贵州省织金县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。上诉人李飞飞、张迁因与被上诉人黄成会、陈关友财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初4098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李飞飞、张迁上诉请求：一、请求依法撤销织金县人民法院（2019）黔0524民初819号民事判决，并将本案查清事实后依法判决；二、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决没有认定两被上诉人在房屋内堆放鞭炮冥纸对损失的扩大承担主要责任系认定事实错误。两被上诉人在二楼房屋内堆放鞭炮冥纸对损失的扩大显而易见，应对所有损失承担主要责任；二、一审判决仅依据火灾损失统计表判决物品损失为57400元没有任何事实依据。两被告上诉人没有提供房屋租赁合同及物品移交清单，无法证明火灾物品及损失，也未进行折旧。火灾损失统计写明房屋损失19000元，而鉴定书房屋损失维修费用为43471.14元，相差过大，相互矛盾。三、一审判决上诉人承担2019年6月至2020年5月期间租金损失16450元，没有将2018年6月至2019年6月期间租金损失20000元抵扣损失及承担5000元的租金鉴定费没有事实依据。2018年5月发生火灾后，被上诉人不准上诉人进入房屋内，上诉人租金缴纳至2019年6月还有20000元租金应抵扣损失。租金损失明显不需要鉴定，一审法院委托鉴定加重上诉人的损失。四、案涉房屋火灾不影响承重结构，上诉人不需要承担鉴定费35000元鉴定费。两被上诉人在二楼房屋内堆放鞭炮冥纸应对所有损失承担主要责任，21582元鉴定费也应被上诉人承担。被上诉人黄成会、陈关友二审中答辩称：系上诉人物品引发火灾，导致损失发生，答辩人放物品并不会导致火灾损失的扩大。双方对火灾损失金额均不认可，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论正确；双方对租金损失存在异议，不能达成一致意见，因此由法院进行委托鉴定租金损失是审理案件必然选择，并无不当。2019年6月之前的双方有租赁协议，上诉人缴纳的20000元已经计算在之前的租金中，并没有多余租金；双方对损失及是否影响房屋的承重结构存在争议而委托鉴定是必要的，火灾系上诉人的物品引发，应赔偿一切损失，包括鉴定费用。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。被上诉人黄成会、陈关友向原审法院起诉请求：请求依法判决二被告赔偿原告因对原告房屋管理不善导致发生火灾所造成的财产损失人民币178903.14元。一审法院经审理认定事实如下：原告陈关友与黄成会系夫妻关系。2001年10月12日，原告陈关友之父陈凤华通过划拨取得织金县的土地使用权并修建房屋。2010年7月20日，陈凤华就该房屋进行处理，并签有《房屋处理协议》，协议载明：“陈凤华将自己座落于烂坝队的一楼一底砖凝结构住宅，处理给陈关友、陈德弟兄二人、房屋计价为人民壹拾肆万整（此价为优惠价）。经一家人共同协商，由陈关友一次性付柒万元人民币给陈德兄弟，房屋产权属陈关友，陈德无权干涉，此款一次性付清。……”。2014年6月26日，原告陈关友之妻即本案原告黄成会与案外人张小红签订《房屋租赁合同》，约定：将该房屋租赁给案外人张小红使用，租期自2014年6月26日至2019年6月26日，租金每年18000元。合同签订后，原告将该房屋交付张小红使用。在租赁期间，经原告黄成会同意，案外人张小红将该房屋转租给被告李飞飞和张迁夫妻二人开母婴店，二被告支付原告租金至2019年6月26日。在二被告开母婴店期间，2018年5月30日，该房屋发生火灾，此次事故经织金县公安消防大队织公消火认字【2018】第0003号火灾事故认定书认定：2018年5月30日16时20分左右，织金县龙城镇腾龙中路黄成会居民房发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于二层临街房间西面防盗门与床和货柜之间处；起火点为临街房间摆放电动童车处；起火原因排除人为纵火、雷击起火、外来火源、小孩玩火、鞭炮引发火灾、电气线路引发火灾等可能，不排除电动童车故障引发火灾的可能。织金县公安消防大队火灾损失统计表载明因火灾导致原告设备及其他财产损失为57400元，被告李飞飞设备及其他财产损失135370元。另查明，电动童车属二被告所有。诉讼中，经原告申请，本院委托贵州省建筑科学研究检测中心对涉案房屋火灾后的损伤对房屋安全性影响进行鉴定，并提出处理建议。该中心于2019年11月19日作出编号为：贵州省建筑科学研究检测中心［2019］司鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所检织金县黄成会房屋火灾损伤主要为二层墙面、板底粉刷层、混泥土表面、门窗及装饰结构的损伤、破损，未对房屋主体结构安全性造成显著影响，房屋安全性等级评定为Ｂｕ级（即安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Ａｕ级的规定，尚不显著影响整体承载）。建议对所检房屋进行修复。具体可按如下措施进行处理：（1）剔凿二层受火灾影响的墙面、板底粉刷层后重新粉刷；针对屋面板底部出现混凝土剥落部位，先采用聚合物砂浆进行耐久性处理，再进行粉刷层施工。（2）按照规范要求对屋面板裂缝进行封闭处理，并对渗水部位作好防水处理措施。（3）二层损毁门窗及装饰装修部位，重新安装门窗并按原貌恢复。（4）更换（1）-（3）／（Ｄ）-（Ｅ）轴楼梯间轻钢结构上覆盖的塑料顶棚，并按原貌恢复。为此，原告支付鉴定费35000元。经原告申请，本院委托贵州三维工程建设监理咨询有限公司对案涉房屋修复、装修工程工程造价及工期进行鉴定，该公司于2020年4月10日作出ＳＷＳ【2020】价鉴字【02】号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“黄成会房屋工程”修复、装修工程造价为：43471.14元（大写：肆万叁仟肆佰柒拾壹圆壹角肆分），工期为78天。为此，原告支付鉴定费21582元。经原告申请，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对受损房屋租金损失进行评估，2020年5月27日，该公司作出赣寰宇资评字（2020）第0537号资产评估报告，评估结论为：截止评估基准日，受损房屋租金损失在2019年6月至2020年5月期间的租金价值为16450元。为此，原告支付评估费5000元。一审法院认为：位于织金县房屋系原告陈关友从其父陈凤华处受让所得，其对该房屋享有管理、使用的权利，原告陈关友之妻黄成会将该房屋租给案外人张小红，在租期内经原告同意，案外人将该房屋转租并交付给二被告管理使用，二被告将该房屋经营母婴店，2018年5月30日，在二被告经营期间，该房屋发生火灾造成房屋及屋内物品受损，此次事故经织金县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，不排除电动童车故障引发火灾的可能，二被告作为房屋的管理使用人及电动童车的所有人，对该房屋受损后所造成的损失，二被告应承担赔偿责任。故原告因此所受的租金损失16450元、房屋修复及装修损失43471.14元、物品损失57400元、鉴定费及评估费61582元，共计178903.14元均应由二被告承担。因该房屋系原告陈关友通过家庭内容协议支付价款后所取得，取得期间系其与黄成会夫妻关系存续期间，故该权利应由二原告享有。对二被告辩解称其不应承担原告房屋租金损失、烧毁物品损失及鉴定费，以及称原告在屋内堆放鞭炮冥纸对损失的扩大有一定责任的答辩理由，与本案事实不符，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：由被告张迁、李飞飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈关友、黄成会房屋受损的修复费、装修费、租金、鉴定费、评估费及物品损失共计178903.14元；案件受理费4476元，减半收取计2238元，由原告黄成会、陈关友负担400元，被告张迁、李飞飞负担1838元。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人房屋受损与上诉人是否有因果关系，两被上诉人在二楼房屋内堆放鞭炮冥纸是否应所有损失承担主要责任；二、司法鉴定费是否应由上诉人承担；三、火灾造成的损失是多少，室内物品损失为57400元是否客观真实。争议的焦点为一：关于被上诉人房屋受损与上诉人是否有因果关系，两被上诉人在二楼房屋内堆放鞭炮冥纸是否应所有损失承担主要责任的问题。根据织金县公安消防大队织公消火认字【2018】第0003号火灾事故认定书认定：2018年5月30日16时20分左右，织金县龙城镇腾龙中路黄成会居民房发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于二层临街房间西面防盗门与床和货柜之间处；起火点为临街房间摆放电动童车处；起火原因排除人为纵火、雷击起火、外来火源、小孩玩火、鞭炮引发火灾、电气线路引发火灾等可能，不排除电动童车故障引发火灾的可能。二上诉人作为房屋的管理使用人及电动童车的所有人，在经营期间，该房屋发生火灾造成房屋及屋内物品受损，被上诉人房屋受损与上诉人之间具有因果关系，对该房屋受损后所造成的损失，应承担赔偿责任。两被上诉人在二楼房屋内堆放鞭炮冥纸不是起火的原因，上诉人室内物品有易燃物品，足以造成损失的发生，且房东在此堆放鞭炮冥纸上诉人未予以阻止，上诉人对此存在过错，故上诉人主张被上诉人承担扩大损失的主要责任无证据证实，此上诉理由不予支持。争议的焦点为二：关于对于司法鉴定费是否应由上诉人承担的问题。经查，一审中原告提起诉讼时，上诉人对赔偿数额认为过高，不同意赔偿，双方对房屋修复费用存在争议，故经原告申请，一审法院对此进行委托鉴定，必然会产生鉴定费用和评估费用。双方也未在开庭前提供房屋租赁合同，对房屋租金损失一审委托进行评估，必然产生评估费，故该损失系由上诉人造成，其应上诉人承担。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。争议的焦点为三：关于火灾造成的损失是多少，室内物品损失为57400元是否客观真实的问题。根据贵州三维工程建设监理咨询有限公司对案涉房屋修复、装修工程工程造价及工期进行鉴定，该公司于2020年4月10日作出SWS【2020】价鉴字【02】号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“黄成会房屋工程”修复、装修工程造价为：43471.14元（大写：肆万叁仟肆佰柒拾壹圆壹角肆分），工期为78天。黄成会房屋工程修复、装修工程造价为：43471.14元，更为客观真实，织金县公安消防大队火灾损失统计表载明的建筑物及装修损失19040.80元，与评估鉴定意见相比，评估鉴定意见更为客观准确。故上诉人称仅赔偿19040.80元的上诉理由不能成立，不予采纳。对于房屋租金损失，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对受损房屋租金损失进行评估，2020年5月27日，该公司作出赣寰宇资评字（2020）第0537号资产评估报告，评估结论为：截止评估基准日，受损房屋租金损失在2019年6月至2020年5月期间的租金价值为16450元，客观真实应予支持。对于上诉人主张没有将2018年6月至2019年6月期间租金损失20000元抵扣损失，因火灾发生系上诉人原因造成，2018年6月至2019年6月期间租金损失应由上诉人自行承担。故该理由不能成立，不予支持。对于室内物品损失为57400元是否客观真实的问题。织金县公安消防大队火灾损失统计表载明的黄成会设备及其他财产损失57400元，其中床一个价值2800元，六门柜1个价值2200元，电视柜1个价值1200元，大理石茶几1个价值1200元，货柜及新品成衣价值为50000元，共计57400元。其中床一个价值2800元，六门柜1个价值2200元，电视柜1个价值1200元，大理石茶几1个价值1200元，共计7400元，符合市场价值，应予以支持。对于货柜及新品成衣价值为50000元，价值较大，被上诉人陈述系开店后剩余，但无具体的进货单据，在租赁合同中也未载明交由上诉人进行保管，上诉人租赁房屋也未使用该物品，实为上诉人进行的无偿保管。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，上诉人保管该物品系无偿行为，火灾发生对上诉人也造成了重大损失，上诉人没有重大过失，其不应承担赔偿责任。对于货柜及新品成衣价值为50000元的损失不应予以赔偿，一审判决不当，也显失公平，二审中予以纠正。综上，上诉人应赔偿被上诉人的损失为租金损失16450元、房屋修复及装修损失43471.14元、室内物品损失7400元、鉴定费及评估费61582元，共计128903.14元。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，有理部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初4098号民事判决；二、由上诉人张迁、李飞飞于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人陈关友、黄成会房屋受损的修复费、装修费、租金、鉴定费、评估费及物品损失共计128903.14元；三、驳回被上诉人陈关友、黄成会的其他诉讼请求；四、驳回上诉人张迁、李飞飞的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4476元，减半收取计2238元，由被上诉人黄成会、陈关友负担800元，上诉人张迁、李飞飞负担1438元；二审案件受理费4476元，由被上诉人黄成会、陈关友负担1600元，被告张迁、李飞飞负担2876元。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月九日书记员 刘莉丽