wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4820号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地湖北省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7904号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月12日1时许，被告人张某至本区康桥镇火箭村XXX号XXX室被害人陈某1的住处，使用事先捡拾到的被害人陈某1住所的钥匙开锁后进入屋内欲实施盗窃，但未窃得财物。2020年8月12日，被告人张某被公安机关当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关扣押了作案工具并已发还被害人陈某1。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述及辨认笔录,证人顾某某的证言笔录,房屋租赁合同,上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人张某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具发还被害人陈某1(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月11日止。)二、扣押在案的作案工具发还被害人陈某1(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年十一月十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4032号 原告：朱薪如，女，1970年2月1日出生，汉族，住安吉县 孝丰镇西街25号。 委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：吴文芳，女，1967年9月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：周云龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住安吉县。 原告朱薪如与被告吴文芳、周云龙民间借贷纠纷一案，原告 于2020年10月26日向本院提起诉讼，要求判令：1.两被告共同 归还借款169317元，支付利息4063元（暂计至2020年10月18 日止，后按月利率1.2%计至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。 本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开 庭进行审理，原告朱薪如及其委托诉讼代理人夏乐庚到庭参加诉 讼，被告吴文芳、周云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下： 二被告原系夫妻关系，双方于1988年11月5日登记结婚， 后双方于2020年7月20日登记离婚。2016年6月20日，被告吴 文芳因经营需要资金向原告借款15万元约定借款月利率为1.2%。 当日，原告将该借款汇入被告吴文芳指定的其子周国峰银行账户 中（账号为×××58），后被告吴文芳一直未清偿原 告利息。截至2019年7月20日，被告吴文芳累计拖欠原告利息5 万元，为此，被告吴文芳遂出具一份借款金额为20万元的借据给 原告，并约定借款月利率为1.2%。此后，被告吴文芳于2020年1 月8日支付原告13000元；于2020年3月26日支付原告30000 元；于2020年3月27日支付原告7000元；于2020年8月18日 支付原告10000元。经核算，截至2020年8月18日，上述还款 （6万元）在扣除被告吴文芳应付利息再抵付本金后，被告吴文芳 尚应支付原告借款本金为169317元。此后，原告因催款无果，故 诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告吴文芳间民间借贷合同系各当事人真 实意思表示，内容未违反法律强制性规定，故对双方当事人具有 法律约束力。被告吴文芳借款后未及时履行付款义务，其行为已 构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告吴文芳应当 给付原告借款本息。虽然本案债务发生在二被告夫妻关系存续期 间，但是，原告目前证据尚不足以证实本案债务系二被告夫妻共 同债务，故对原告要求周云龙承担还款责任，本院不予支持。综 上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华 人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文芳给付原告朱薪如借款169317元及利息（自 2020年8月18日起按月利率1.2%计算至款清之日止），限于本 判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告朱薪如对被告周云龙的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元（已减半），由被告吴文芳负担，该费用 原告已预缴，限被告吴文芳于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖 州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十一月十九日 书记员  刘婧玙
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执738号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被执行人：李治明，男，1974年9月5日出生，汉族，，住所地四川省绵竹市申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李治明借款合同纠纷一案，本院（2020）川0683民初305号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李治明支付借款本金106845.92元、截止2019年10月6日的费用（含手续费、违约金）99635.54元、律师费3,500.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月31日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、绵竹市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人名下有部分银行存款，本院已依法冻结（冻结到期日为2021年9月3日）并划拨存款4,078.29元，该款扣除本案执行费60.00元后实际支付申请执行人4,018.29元用于偿还借款本金。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4135号原告：山东亿合盛生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市圣城街道英雄路**。法定代表人：武增伟，职务：经理。委托诉讼代理人：佟南南，让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：李卓澂，男，1991年5月25日出生，汉族，宝石花物业公司员工，住大庆市让胡路区。原告山东亿合盛生物科技有限公司与被告李卓澂买卖合同纠纷一案本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。山东亿合盛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除买卖合同，被告返还原告货款150000元；2、诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：2020年5月初，原告指派公司员工从被告处购买熔喷布300公斤。双方协商后，原告于2020年5月6日分两次支付货款共计150000元。后原告收到被告邮寄熔喷布样品，经检测其质量存在严重问题，但被告拒绝返还原告已付货款，后双方协商多次未果，故形成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理认为，原告与案外人王岗通过微信联系达成买卖合意，双方微信聊天中从未提及原告，原告亦未举证证实案外人王岗系其单位职工的相关证据。另外，根据《合同法》第四百零二条第一款的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外”。据此，本院认为，根据合同相对性原则，原告不具有向被告主张合同权利的主体资格，其原告主体不适格，不享有诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东亿合盛生物科技有限公司的起诉。案件受理费1650元，退还原告。裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇二〇年十一月二十四日法官助理于小雅书记员关妍附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5427号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1973年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8748号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年6月至2020年7月，被告人顾某某在其居住的上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室，擅自找人改装电表的方式窃电。经鉴定，共计窃电金额人民币8,760.95元。2020年8月18日，被告人顾某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人顾某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，现场检查单,电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关补单发票，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人顾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人顾某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人顾某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年十一月三十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶八弟，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶纪流，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人叶八弟、叶纪流因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶八弟、叶纪流申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产证，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，叶八弟、叶纪流提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶八弟、叶纪流的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执755号之十二 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（5号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6864号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美英，女，1972年10月9日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张昕，女，1986年3月21日出生，汉族，住河北省曲周县。 再审申请人张美英因与被申请人张昕确认合同有效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张美英申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明。根据曲周县兴国小学近年的财务审计报告，学校根本没有盈利，二审法院主观臆断学校存在盈利情况。本案是合同纠纷，不是继承纠纷，二审法院认定涉案协议是对兴国学校产生的财产权益在家族间进行重新分配没有事实依据。涉案协议中的有关财产处理事项，申请人属于无权处分。二、原审适用法律错误。法学理论中并无从旧兼有利原则，原审法院不应肆意创造法律名词。修正案不是新的法律，二审法院引用法律溯及力属于法律理解错误。原审法院大意解释法人财产权，并据此认定举办人对学校享有可分配的财产收益，没有法律依据。三、原审判决超出诉讼请求。根据被申请人的起诉，其请求的是案外人曲周县兴国小学的经营收益额每月14000元，原两审按照标的14000元收取的诉讼费，原审法院并未对超请求的182000元的款项性质作出明确解释，违反当事人的处分权。另原审法院认定涉案协议第2条所涉及的给付义务有效，把被申请人未主张的15亩土地及地上房产的四分之一份额全部认定有效，严重违反了当事人处分权。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人张美英与被申请人2016年2月29日签订的协议书中第2条中涉及的给付义务即申请人自协议签订之日起每月3日以前向被申请人支付曲周县兴国学校经营收益额14000元，系当事人的真实意思表示，且不违反当时的法律规定，原审认定该约定有效并无不当。原审依据被申请人的诉求判决申请人按照协议的约定，支付自2019年6月以来应当支付的款项，并未超出被申请人的诉请。诉讼费的收取不属于本院再审审查的范围。综上，申请人张美英的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张美英的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘晓阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3694号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人:葛宇杰，该行行长。 委托代理人:崔小钢，该行职员。 委托代理人:刘伟，该行职员。 被执行人：缪仁斌，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人:陆璐，女，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人:冯莉花，女，1981年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市。 关于浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉缪仁斌、陆璐、冯莉花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11533号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告缪仁斌支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金99375.97元,支付至2019年8月1日的利息、罚息、复利12014.3元,并自2019年8月2日起至实际付款之日止按《随贷通借款合同》约定计算罚息、复利。二、被告陆璐、冯莉花对被告缪仁斌在本案中的债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。保证人在履行担保义务后，有权向债务追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264元，财产保全费1270元，合计诉讼费2534元，由被告缪仁斌负担，被告陆璐、冯莉花负连带责任。（原告同意其预交的案件受理费2534元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，执行标的为人民币134818.11元及生效法律文书确定的利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月16日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月16日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年7月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有被执行人案件，被执行人负债较多。本案执行过程中未发现被执行人踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月12日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币134818.11元及生效法律文书确定的利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6480号 原告：嘉兴晨凯物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市 文昌路、昌盛路交叉口晨凯大厦402室，统一社会信用代码 91330401055549113D。 法定代表人：周水尧。 委托诉讼代理人：徐丹凤,浙江君度律师事务所律师。 被告：申小华，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省 嘉兴市南湖区东升东路1056号,公民身份号码： 321284198710067251。 被告：袁蓉凤，女，1988年10月12日出生，汉族，住江苏 省姜堰市娄庄镇先进村三组51号,公民身份号码： 321284198810124428。 原告嘉兴晨凯物业管理有限公司（以下简称晨凯物业公司） 因与被告申小华、袁蓉凤物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉 讼，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员曹刚独任审 理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代 理人徐丹凤到庭参加诉讼；被告申小华、袁蓉凤经本院合法传唤 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申小华、袁蓉凤立即 支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费人民币 2892.90元(详见计算清单)。2、判令被告申小华、袁蓉凤按照每 日千分之五支付违约金暂计1301.81元(以欠缴费用为基数，按每 日千分之五，自2020年1月1日起暂计至2020年3月31日止， 为90天，之后按实计算至全部物业服务费付清之日止)；3、本案 诉讼费由被告申小华、袁蓉凤承担。事实和理由：被告申小华、 袁蓉凤系红树湾3幢-1001室的业主，原被告于2015年6月13 日签订《红树湾前期物业服务协议》，约定由原告为被告红树湾 物业提供前期物业服务。物业费1.86元/月/平方米，地下车位25 元/月/个，物业费每半年或一年交一次，须在上半年或当年内交 清。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费 用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5%交纳违约 金。原告按约提供物业服务，但被告自2019年1月1日起至2019 年12月31日止已经拖欠物业费2892.90元（1.86元/㎡/月 129.61㎡），经原告催讨仍拒不缴纳。原告认为，被告未按时缴 纳物业服务费的行为已构成违约。 被告申小华、袁蓉凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对原告提供的证据，即红树湾前期物业管理 服务协议一份、物业费催缴通知书及催讨经办人倪婷情况说明书 各一份、不动产登记信息查询结果三份，被告未到庭质证，也未 提供证据；经审查原告提供的证据，符合证据认证要件，本院予 以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月13日，原告作为甲方、两被告作为乙方共同签订《红 树湾前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告红树湾物 业提供前期物业服务。物业费1.86元/月/平方米，地下车位25 元/月/个，物业费每半年或一年交一次，须在上半年或当年内交 清。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费 用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5%交纳违约 金。 被告申小华、袁蓉凤系红树湾3幢-1001室的业主，房屋面积 129.61平方米，自2019年1月1日起至2019年12月31日未交 纳物业费。2020年1月22日，原告总部工作人员上门催讨物业费， 并将《缴款通知书》递给被告申小华。自2020年1月1日起该小 区业委会已另聘物业公司从事小区物业管理。 后经原告催讨无果诉至本院。 本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷案件。原告与两被 告签订了《红树湾前期物业管理服务协议》，未违反法律禁止性 规定，应为合法有效。被告作为红树湾小区的业主，应当按照该 合同约定履行相关权利义务，故原告有权要求被告支付尚欠的物 业费2892.90元。原告主张的违约金过高，且结合同类案件的审 理情况及本案案情，本院对违约金部分诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人 民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解 释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 一、被告申小华、袁蓉凤于本判决生效后七日内支付原告嘉 兴晨凯物业管理有限公司物业服务费2892.90元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告负担10元，两被告负担15 元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初21944号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。 被告：孙金涛，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告孙金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告孙金涛经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金108,505.62元；2.判令被告支付截至2020年6月16日止的所欠利息23,946.42元，以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余贷款本金为基数，按年利率15.40%计算);3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月12日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2019年9月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告催讨无果后诉至法院。 被告孙金涛无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合约还约定了逾期付款按日收取滞纳费。2020年6月2日，原告按照合约约定的文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。 本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率15.40%，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金108,505.62元； 二、被告孙金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年6月16日止的利息23,946.42元及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额108,505.62元为基数，按年利率15.40%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,949元，因适用简易程序,减半收取计1474.50元，由被告孙金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6635号原告：惠州市爱华仕运动用品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：朱银英，副总经理。委托诉讼代理人：李丽，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：晋海洋，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省舞钢市。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司与被告晋海洋、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。被告晋海洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市爱华仕运动用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失60,000元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的商标专有权人。原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售商品时使用了与原告商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告晋海洋未作答辩。本院经审理查明：2010年9月14日，原告经核准注册第XXXXXXX号“爱华仕”商标，经续展注册有效期限至2030年9月13日，核定使用的商品为第18类：背包、旅行包、旅行包(箱)等。原告“爱华仕”获得“2017金麦奖最佳新零售+品牌”，“2018金麦奖最佳创新营销品牌”，原告获得“红棉中国设计奖2018产品设计奖”“2018年中国皮革协会中国箱包优秀品牌”。证据保全公证书显示：“爱尚服饰箱包铺”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；店铺内销售“人2824爱华仕轮子万向轮布22保护套20行李箱16密码箱潮登机箱箱包”“密码箱18拖箱箱子20拉杆行李箱瑞26铝银座28工具箱人铝框16爱华仕”“轮子22拉杆保护套万向轮铝16密码箱爱华仕拉杆箱登机箱铝合金箱拖”等商品(以下简称涉案商品)；公证购买涉案商品，支付货款共计337.89元。原告认为，涉案商品标题中的“爱华仕”文字(以下称为被控侵权标识)与原告权利商标相同。原告确认，涉案商品实物上并无“爱华仕”标识。另查明，被告于2018年5月30日在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，涉案商品均于2019年4月27日被拼多多禁售，涉案商品共实际销售15件，销售金额1,893.20元。原告对前述情况均予确认。原告为本次维权已支出公证费1,000元。原告表示本案原告支出律师费10,000元，但未提供证据。上述事实，有附卷证据以及当事人陈述等佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“爱华仕”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为箱包，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识使用在商品标题中，起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，经当庭比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。被告销售的并非原告商品，但其在网络平台销售推广自己商品时使用了与原告权利商品相同的标识，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付的公证费以及购买公证实物的费用系合理支出，本院予以支持。原告虽未提供证据证明律师费金额，但其确委派了律师参与诉讼，相关费用势必发生，同样属于合理开支，本院参考案件难易程度、律师出庭情况以及相关收费标准酌情确定金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠州市爱华仕运动用品有限公司包含合理开支在内的经济损失5,000元；二、驳回原告惠州市爱华仕运动用品有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告惠州市爱华仕运动用品有限公司负担596元，被告晋海洋负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8714号原告：朱为亮，男，汉族，1970年1月9日生，住江苏省阜宁县。被告：薄先福，男，汉族，1980年7月5日生，住江苏省常熟市。被告：盛丽琴，女，汉族，1983年7月27日生，住江苏省常熟市。原告朱为亮与被告薄先福、盛丽琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告薄先福、盛丽琴下落不明，本院依法公告送达后于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告朱为亮到庭参加诉讼。被告薄先福、盛丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱为亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令薄先福、盛丽琴向朱为亮过户已购房屋的房屋产证；2、本案诉讼费由薄先福、盛丽琴负担。事实与理由：2015年5月10日朱为亮购买薄先福位于昆山市动迁房屋一套。2018年5月房屋产权证可以办理时，薄先福和盛丽琴以种种理由拒不履行合同约定的义务，将房屋产权证过户登记至朱为亮名下。朱为亮在无奈之下向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告薄先福未作答辩。被告盛丽琴未作答辩。朱为亮围绕诉讼请求依法提交了证据，薄先福、盛丽琴经依法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃了举证质证权利，对朱为亮提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：薄先福与盛丽琴系夫妻关系。二人作为甲方与作为乙方的朱为亮于2015年5月10日签订《房屋买卖成交合同》，约定甲方家庭共有人一致同意将坐落在昆山市巴城镇石牌凤祥园小区X幢XXX号楼XXXX室动迁房一套出售给乙方，上述房屋及其附着物的交易总售价为27万元。乙方于2015年5月10日签订合同时，先预付甲方房款15万元；甲方按约定支付中介费，乙方支付中介费6000元，先支付一半。甲方拿到钥匙后（以政府及拆迁办交房日为准）应在一个月内通知乙方及中介方。乙方接到通知后，一个月内交清第二笔房款共计8万元，甲方收到该房款当日将房屋钥匙交于乙方，甲方及共有人收到该房款后承认该房屋产权归乙方所有。双方违约金为该房已付房款的三倍。甲方拿到产证后（以政府及拆迁办交产证为准）应在一个月内通知乙方、中介方并协助乙方办理房产证过户手续；乙方于过户当日支付甲方剩余房款4万元。若有一方在规定时间内不配合办理过户手续，视为违约。双方违约金为该房已付房款的三倍。房屋面积以动迁办公室交房单面积为准。该合同对税费负担以及违约责任等也作出了约定，同时还补充约定8万元到明年底付，在房屋拿钥匙开始算利息，按照按0.04计算。2015年5月10日薄先福在收据上签字确认收到朱为亮支付的购房款15万元；2017年5月14日盛丽琴在收据上签字，确认收到购房款8万元。经本院依职权调查，涉案房屋现登记权利人为昆山市阳澄湖房产有限责任公司。庭审中，朱为亮陈述其户籍不在昆山，也并未在昆山缴纳社会保险；2017年薄先福和盛丽琴已将涉案房屋交付其使用，购房款都是现金取款后交付的。本院认为：薄先福、盛丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。朱为亮与薄先福、盛丽琴之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。根据朱为亮提供的证据，其已经按合同约定履行了支付价款义务并占用涉案房屋，薄先福和盛丽琴应当按约定及时履行房屋不动产权转移登记手续。经本院依职权调查，涉案房屋登记权利人并非薄先福和盛丽琴，朱为亮现要求薄先福和盛丽琴履行协助办理不动产权转移手续存在客观障碍，故对该项诉讼请求本院不予支持。朱为亮可在条件具备后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱为亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，公告费690元，由原告朱为亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年十一月四日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保175号 申请人：湖州市正策融资担保有限公司，住所浙江省湖 州市长兴路258号湖州日报社二期（湖州市文化创意中心） 主楼第十三层。 法定代表人：朱纪根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力佳，浙江兴长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。 被申请人：湖州洋西起重设备有限公司，住所浙江省湖 州市湖州经济技术开发区敢山路888号2幢一层-1。 法定代表人：朱燕。 被申请人：王兵，男，1977年1月24日出生，汉族， 住浙江省湖州市龙泉街道市，公民身份 号码×××19。 被申请人：朱燕，女，1976年11月18日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区，公民 被申请人：朱晓翔，男，1979年3月4日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区，公民 被申请人：陈婷婷，女，1989年12月13日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区，公 2 被申请人：周云祥，男，1973年3月17日出生，汉族， 住浙江省湖州市，公民身份号码 330501197303175417。 被申请人：周国芳，女，1973年11月15日出生，汉族， 住浙江省湖州市，公民身份 号码×××24。 被申请人：浙江邦博机械有限公司，住所湖州市敢山路 888号。 法定代表人：朱晓翔。 申请人湖州市正策融资担保有限公司于2020年11月9 日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州洋西起 重设备有限公司、王兵、朱燕、朱晓翔、陈婷婷、周云祥、 周国芳、浙江邦博机械有限公司银行存款2510000元或查封、 扣押其相当价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人湖州市正策融资担保有限公司 的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定， 裁定如下： 冻结被申请人湖州洋西起重设备有限公司、王兵、朱燕、 朱晓翔、陈婷婷、周云祥、周国芳、浙江邦博机械有限公司 银行存款2510000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 3 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月十日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23211号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法律文书送达确认地江苏省苏州市姑苏区三香路XXX号铂金大厦1602室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,259.10元(3,350.26元/期×35期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏UHXX**，发动机号：516018G)，融资总额99,603元，租赁期限为36个月，每月租金3,350.26元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年10月21日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款88,800元。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,259.10元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,705元，减半收取1,352.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保131号 申请人：刘先静，女，汉族，河南省台前县人，个体，住格尔木市长江路华明建材。 被申请人：谭江伟，男，汉族，河南省临颍县人，个体，住格尔木市长江路昆仑物流园。 申请人刘先静于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人谭江伟驾驶的停放于格尔木市八一西路川格修理厂的“雪佛兰”牌小型轿车一辆，价值30000元。申请人向本院缴纳现金30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人谭江伟驾驶的停放于格尔木市八一西路川格修理厂的“雪佛兰”牌小型轿车一辆，价值30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马      欣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  关文盛书记员孙晨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更908号罪犯潘明兆，男，1961年5月13日生，汉族，小学文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2008年4月9日作出(2008)日刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人潘明兆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2008年5月28日作出（2008）鲁刑三终字第60号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯潘明兆有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘明兆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯潘明兆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘明兆准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2010年12月3日起至2030年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭传会，男，1956年1月16日出生，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵岩，男，1987年11月8日出生，住山东省临清市。再审申请人彭传会因与被申请人赵岩排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭传会申请再审称，请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2732号民事判决，改判被申请人排除妨害，清除超越地界并伸展到再审申请人地里5米多的全部树枝，并向再审申请人赔偿因遮阴减少发电、掉落树头砸坏光伏板及房顶的损失；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。（1）一审法院认定被申请人植树在先就不侵权，缺乏证据证明。一、二审法院在认定被申请人的树木对再审申请人安装的光伏板形成一定遮阴的同时，又认定再审申请人要求赵岩排除妨害、赔偿损失无事实依据和法律依据。再审申请人与被申请人相邻，垒墙时已经在自己的土地北头预留了60公分的距离，但被申请人树木的树枝却伸展到再审申请人的地里长达5米多，严重侵犯了再审申请人的用益物权。申请人虽属租赁的地块，但也属于有权占有、合法占有，申请人拥有对该地块占有、使用和收益的权能。被申请人对再审申请人租赁的地块没有占有、使用和收益的权能，被申请人伸展到再审申请人地块里的长达5米之多的树枝，构成了对再审申请人用益物权的妨害，被申请人应当排除妨害。一、二审法院在被申请人没有任何证据的情况下，支持了被申请人的无理答辩，驳回了再审申请人的诉讼请求，与情与理与法均不相容。（2）再审申请人拥有对该地块的合法租赁使用权。再审申请人光伏发电项目原系轴承厂院落，再审申请人接手该轴承厂院落后，因土地系租赁，再审申请人与13户村民签订了土地续租合同，租金支付给赵坊村委会，由村委会代为向农户发放。再审申请人对该地块拥有合法的土地经营权。根据《国家能源局关于印发分布式光伏发电项目管理暂行办法的通知》（国能新能(2013)433号文件）、《山东省发展和改革委员会关于进一步做好光伏发电项目备案管理工作的通知》（鲁发改能源(2015)527号文件），个人光伏发电项目依法不需要办理用地规划许可。二审法院以再审申请人未提供用地规划许可手续为由，维持原判，是错误的。（3）赵岩搞木材加工的土地，并非赵岩的承包地。与再审申请人相邻的地块，是赵岩租用其他村民的土地。一审法院认定赵岩在其承包地内栽种树木若干，是错误的，更缺乏证据证明。赵岩是第六生产队的人，他租用的地是七队赵建忠的承包地，不是赵岩的承包地，树也不是赵岩栽种的，是赵建忠转让给赵岩的，栽树的时间也不是2003年。赵岩租赁这块地并接受这些树后，有义务保障这些树的树枝不侵犯邻人的土地的用益物权。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。（1）混淆法律关系，适用法律错误。本案因物权受侵犯而提起的排除妨害纠纷，不属于相邻关系的纠纷。相邻关系与地上权是两个不同的概念。一、二审法院为偏袒被申请人，避重就轻，以相邻关系建立的早晚为借口，错误的适用了相邻关系的法律，对再审申请人提出的超越地界5米之多的树枝侵权事实视而不见。物权遭受侵害，当事人主张排除妨害，本无时效可言。无论什么时候侵权，再审申请人都有权维护自己的完整物权。被申请人虽植树在先，但不能成为其侵占5米土地的理由，也不能妨害再审申请人行使合法用益物权。一、二审法院错误的定性法律关系，严重侵害了再审申请人的合法权益，使被申请人本不应当受到法律保护的侵权事实受到了法律的保护。（2）将主观故意视为排除妨害成立的必要条件，属于适用法律错误。我国物权法规定的排除妨害，并不以主观上具有故意为前提条件。过失造成的妨害，再审申请人也有权要求排除妨害。被申请人的树头因刮大风掉落，砸坏了再审申请人的光伏板，砸坏了再审申请人的房顶。还有大量树枝掉落在再审申请人的光伏板上，被申请人长期不予清除，给再审申请人造成了重大经济损失。因被申请人的树砸毁再审申请人的光伏板及房顶的问题，再审申请人曾报警，被申请人在一审庭审时以派出所正在处理中为由进行答辩。面对再审申请人的所遭受的侵害，一、二审法院对再审申请人正当的排除妨害、消除危险的请求却不予支持。（3）二审法院以再审申请人没有提交用地规划许可手续为由，不支持再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。如前所述，对个人光伏发电项目，国家实行的是登记备案制度，免除了用地规划许可等行政许可手续。（4）对再审申请人赔偿损失的诉讼请求不予理睬，属于适用法律错误。由于一、二审法院错误的认定再审申请人排除妨害的理由不成立，进而错误的适用法律，导致了对再审申请人要求赔偿损失的请求未予支持。3.一、二审判决书均记载有误。一审判决书的第4页第一行记载“现原告所栽种树木对被告安装的光伏板形成一定的遮阴”，二审判决书的第3页第六行记载“现彭传会所栽树木对赵岩安装的光伏板形成一定遮阴”。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决依法应当予以撤销。本院经审查认为，从本案查明事实看，再审申请人彭传会于2019年租赁临清市老赵庄镇赵坊村十三户村民的承包地安装光伏发电设施，被申请人赵岩在与彭传会相邻的地块经营旧木材加工，其栽种案涉树木的时间远早于再审申请人安装光伏发电设施的时间，原一、二审判决依此认定再审申请人要求被申请人无事实和法律依据并无不当。尽管再审申请人的诉求未获支持，但被申请人栽种的树木确实对再审申请人的光伏发电设备造成一定影响，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赵岩应以正确处理相邻关系为出发点主动采取修剪树枝或更新树木等措施，以有效排除对光伏发电设备的影响。综上，彭传会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭传会的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二〇年十一月二十五日法官助理田雨松书记员熊丽丽
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初2094号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行，住所浙江省湖州市青铜路**。 负责人：陆小权，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：钱震，该银行员工。 被告：鲍威，男，1979年6月29日出生，汉族，，住浙江省湖州市吴兴区 被告：孙雯，女，1985年2月15日出生，汉族，，住浙江省湖州市长兴县 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行与被告鲍威、孙雯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行的委托诉讼代理人钱震到庭参加诉讼，被告鲍威、孙雯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍威、孙雯归还原告贷款本金300000元，支付利息及逾期利息25990.42元（暂计算至2020年8月27日，要求追索至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告鲍威与原告(湖州吴兴农村合作银行开发区支行系原告前称)签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告可于2017年1月5日至2019年12月15日在300000元范围内向原告循环借款使用，月利率为5.541666‰，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告孙雯向原告出具了《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告鲍威的上述借款承担共同还款责任。同日，被告鲍威据于上述借款合同借款300000元，借据上载明：到期日为2019年12月15日，用途为综合消费，月利率为5.541666‰。至此，原告完成了交付款项的义务。被告鲍威取得借款后约支付利息至2019年9月，但借款到期后未能按约还本付息，共同还款人也未履共同还款义务。原告催讨无着，遂诉至贵院。湖州吴兴农村合作银行开发区支行于2017年3月变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司开发区支行，后又于2019年11月变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行，并承接其债权债务。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法据实，判如原告所请。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告鲍威因综合消费所需向原告借款300000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.《共同还款责任确认书》一份，证明被告孙雯承诺为被告鲍威的上述借款承担共同还款责任的事实； 3.借款借据一份，证明原告于2017年1月5日向被告鲍威交付了300000元借款的事实； 4.明细清单、欠息说明各一份，证明截至2020年2月17日，被告鲍威结欠原告贷款本金300000元、利息及逾期利息25990.42元的事实； 5.结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告鲍威、孙雯均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告鲍威、孙雯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行诉称一致。并查明，截至2020年8月27日，被告鲍威、孙雯共同结欠原告贷款本金300000元、利息及逾期利息25990.42元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行与被告鲍威签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告鲍威未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，故被告鲍威应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行归还借款本金300000元并支付相应利息的民事责任。根据《共同还款责任确认书》的约定，被告孙雯应与被告鲍威对于上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍威、被告孙雯共同归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南太湖新区支行借款本金300000元、利息及逾期利息25990.42元（利息及逾期利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2020年8月27日为25990.42元，之后的利息及逾期利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计325990.42元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3095元、财产保全申请费2270元，合计5365元，由被告鲍威、孙雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23209号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,505.92元(3,672.06元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣A4XX**，发动机号：431245G)，融资总额109,170元，租赁期限为36个月，每月租金3,672.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款86,640元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,505.92元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,710元，减半收取1,355元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6386号原告：陈月总，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：杨夫桂，男。原告陈月总与被告杨夫桂健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月总的委托诉讼代理人朱杰，被告杨夫桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月总向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3728.64元，误工费5218.65元(115.97元/天×45天)，护理费720元(120元/天×6天)，住院伙食补助费300元(50元/天×6天)，交通费100元，复印费27元，以上损失共计10094.29元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款15万元，经多次催要，剩余1万元拒不归还，原告将被告提起诉讼并保全了其财产。2019年4月14日，被告带着传票到原告经营的红木家具店找原告理论，原告因之前与其协商还款无果，不予理会，要求其离开，被告未离开，双方发生争执，原告将塑料垃圾桶扔向了被告，被告退步躲闪没有被打中，随后被告用喝水的玻璃杯打中原告头部，随后双方发生推搡，在该过程中原告的左手指受伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗，支出医疗费3728.64元，被告未予赔偿。杨夫桂辩称，当时系原告先动手打人，我是正当防卫，原告先动手打人应负主要责任，原告手指是其拿茶筒动手打我时所致，与我无关，原告存在小病大养过度医疗行为。城西派出所在给调解过程中，原告一直未去，最终我被拘留了5天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款，因对还款数额产生争议，原告将被告诉至法院。2019年4月14日，被告到原告经营的红木家具店找其理论，双方发生争执，原告先拿起茶筒扔向了被告，被告也拿起杯子扔向原告，致原告头部受伤，随后双方发生推搡，推搡中，原告受伤。事后原告向派出所报警。经莒县城西派出所处理，被告被行政拘留5天。原告伤后到莒县人民医院住院治疗6天，经诊断伤情为脑震荡、头皮血肿、左手环指远节指骨近端撕脱骨折、右眼外伤，支出医疗费3728.64元。原告另主张误工费5218.65元(115.97元/天×45天)，护理费720元(120元/天×6天)，住院伙食补助费300元(50元/天×6天)，交通费100元，复印费27元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告未能妥善处理其与原告的矛盾，在原告店中与其发生争执、推搡，致使原告受伤，其行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；原告亦未能妥善处理与被告的矛盾，且原告先拿起茶筒扔向被告，致使矛盾激化，其对本次推搡的发生有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，以被告赔偿原告总损失的70%为宜，其余损失由原告自行承担；被告对原告手指受伤有异议，但未提供相应证据证实该伤系自伤或伪诈伤，对其该项异议不予采信。本案中，被告对原告支出的医疗费有异议，但在规定的期限内未申请医疗费审核亦未提供证据证实其主张，对其异议本院不予采信，对原告支出的医疗费3728.64元应予赔偿。原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费720元(120元/天×6天)、复印费27元均符合法律规定，本院均予以认定；原告居住在城区，其误工费标准应城镇标准计算，根据原告的伤情、受伤部位及其职业，其误工期本院酌定30天，故原告的误工费应为3479.1元（115.97元/天×30天）。原告请求交通费100元过高，本院酌定60元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告杨夫桂于本判决生效后十日内赔偿原告陈月总各项经济损失共计5820.32元｛[医疗费3728.64元+护理费720元(120元/天×6天)+误工费3479.1元（115.97元/天×30天）+住院伙食补助费300元（50元/天×6天）+复印费27元+交通费60元]×70％｝。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨夫桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  李洪刚二〇二〇年十一月十六日书记员  阚文静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4961号之一 申请执行人：高继云，女，1953年1月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。系被害人高计光之姐。 申请执行人：高继皊，女，1954年11月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。系被害人高计光之姐。 申请执行人：高计梅，女，1962年3月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，农民，住江西省贵溪市。系被害人高计光之姐。 申请执行人：高计亮，男，1967年12月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。系被害人高计光之弟。 被执行人：姜金领，男，1964年2月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。 姜金领犯故意杀人罪刑事附带民事案件执行一案，本院作出的(2020)苏0581刑初620号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人姜金领犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二、责令被告人姜金领赔偿附带民事诉讼原告人高继云、高继皊、高计梅、高计亮人民币45295元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人高继云、高继皊、高计梅、高计亮的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高继云、高继皊、高计梅、高计亮已向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现姜金领名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年10月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人梅井弟的户籍、国土、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、购物地址、车辆、酒店住宿信息，未发现姜金领名下可供执行的财产及财产线索。 4、本案执行过程中，本院依法对申请执行人司法救助13000元。 5、经查，姜金领犯故意杀人罪，刑期自2020年2月3日起至2035年2月2日止。 6、2020年11月4日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额45295元，实际执行到位13000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱 健
浙江省温州市龙湾区人民法院支 付 令（2020）浙0303民督4号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**。法定代表人：朱朋远。委托诉讼代理人：金剑。被申请人：江迅雷，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2008年12月19日向申请人申领卡号为6222********的丰收贷记卡。被申请人从2009年1月23日开始透支，2019年10月14日最后一次透支3.01元。之后被申请人还款6次，共计114102.8元，其中用于偿还本金106894.7元，偿还利息5708.16元，违约金1500元,截止2020年9月28日形成透支本金86799.82元，利息25520.99元，滞纳金7004.60元。以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表、催收记录及账户明细予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金86799.82元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年9月28日止为25520.99元，之后的利息以透支本金86799.82元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为7004.6元（按截止2020年1月27日的透支本金170092.09元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江迅雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金86799.82元、利息（截止2020年9月28日为25520.99元，之后的利息以透支本金86799.82元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金7004.6元。申请费896元（按普通财产案件受理费的三分之一收取），由被申请人江迅雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 周小凤二〇二〇年十一月八日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2867号原告：郑锦河，男，1989年2月11日，汉族，住广东省陆丰市****************。被告：蔡礼追，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇乌坎管区************。原告郑锦河诉被告蔡礼追买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑锦河于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑锦河向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对郑锦河的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑锦河撤诉。案件受理费559.52元，减半收取计279.76元(郑锦河已预交)，由郑锦河负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年十一月二十五日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11298号之一原告：上海特耐博陶瓷材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：云国福，总经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告：上海越联医院管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈留存，执行董事。委托诉讼代理人：李婕音，上海市润和律师事务所律师。被告：高慧祥，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，上海市润和律师事务所律师。原告上海特耐博陶瓷材料有限公司诉被告上海越联医院管理有限公司、高慧祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海特耐博陶瓷材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；财产保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币5,025元，由原告上海特耐博陶瓷材料有限公司负担。审 判 长  林 青人民陪审员  王国芳人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年十一月三十日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6705号原告：李凤林，女。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：张佰仟，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。原告李凤林与被告张佰仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托诉讼代理人王发朋、被告张佰仟的委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款27000元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告系华泰造纸公司的同事，2019年4月25日被告向原告借款5000元；2019年5月份被告的父亲发生交通事故，被告说需要钱，2019年5月19日被告以其父亲住院资金短缺为由向原告借款4000元，后来原告向被告索要9000元的借款，双方在莒县正基自助餐厅见面，被告不但没有还款，还偷偷的用原告的手机，从借呗处转走了一个10000元、一个8000元，后来原告多次索要，被告耍赖不付，原告通过报警处理，由刘官庄派出所处理这个事，被告对借款18000元的事实予以认可，被告的父母也愿意偿还，派出所未做刑事案件处理，告知原告通过民事诉讼解决。张佰仟辩称，原告所诉与事实不符。被告借原告的钱其中18000元，原告转给被告后，被告给原告书写欠条一张，该18000元在2020年9月份被告以现金的形式，在沭河公园将18000元给付原告，并将欠条收回，剩余的部分被告方也是通过微信转账给付原告8000元，其余的一点都零星的还给了原告，综上所述，被告不再欠原告的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供支付宝等转账凭证打印件10张作为证据。被告围绕其辩解提供支付宝转账凭证打印件5张、银行交易明细1张作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤林与被告张佰仟原系同事。自2018年起，被告多次从原告处借款，均通过支付宝转账方式，每次数额不等。原告在本案中主张被告于2019年4月25日向其借款5000元、2019年5月19日向其借款4000元；2020年8月6日通过支付宝借呗借款平台转账18000元，共计27000元。被告认可通过支付宝借呗方式借取18000元，但主张已通过现金方式偿还；对原告主张的剩余9000元，被告主张2018年11月11日支付宝转账偿还5000元、2019年8月18日支付宝转账偿还1000元、2019年12月6日支付宝转账偿还2000元。因双方支付宝往来转账较多，为查明案件事实，本院通知双方对原告主张的2019年4月25日转账5000元、2019年5月19日转账4000元所涉及的全部往来账目进行核对。经核查转账凭证打印件以及手机记录，被告主张的2018年11月11日支付宝转账偿还5000元，系偿还2018年10月22日被告向原告的借款，并非本案2019年4月25日的借款5000元；原告主张的4000元借款，双方认可剩余1800元未偿还。另，原告主张18000元借款已报警处理，经本院向莒县公安局刘官庄派出所了解，该所出警处理的是原告到被告家索要借款时产生的疑似治安纠纷，仅有接处警记录，并未涉及该18000元借款的具体过程，并未形成书面调查材料。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2019年4月25日向其借款5000元，被告对该笔借款无异议，虽主张已经偿还，但经过账目核对，被告系偿还之前的债务，涉案5000元借款并未偿还，本院对该笔借款予以确认，对原告要求被告偿还2019年4月25日借款5000元的请求予以支持。原告主张被告于2019年5月19日向其借款4000元，经账目核对，双方均认可该4000元借款仅剩余1800元未付，故本院认定被告在该笔借款中未还金额为1800元。原告主张被告于2020年8月6日通过其支付宝借呗借款平台转账18000元，被告对该笔借款并无异议，主张于2020年9月份以现金方式偿还，且收回欠条。庭审中被告无法提供收回的欠条证实其还款行为，且根据调查及相关证据，原、被告在争议的18000元借款之前的借贷关系中，并没有书写借条或欠条的习惯，一直都通过支付宝进行转账，被告主张争议的18000元书写过欠条且通过现金偿还，并不符合双方间的交易习惯，被告也未对18000元现金的来源进行解释说明。故被告主张通过现金方式偿还18000元现金本院不予采信，对原告要求被告偿还该18000元借款的请求，予以支持。故本案被告应还款数额为24800元（5000元+1800元+18000元）。对利息问题，原告主张已经支付被告通过支付宝借呗方式借取的18000元产生的利息982.8元、罚息4.7元，要求被告负担。庭审中，原告主张被告通过其支付宝借呗转账18000元时其并不知情，但支付宝借呗属网络借款平台，借款时应需要输入原告的相关账户密码或者其他安全验证方式，借款成功后应当将借款发放至原告的实名账户并通过短信等相关方式向原告进行提醒，且被告将该借款从原告的收款账户内转至其个人账户，也应当有相关的短信等提醒方式向原告进行提醒；此外，原告主张曾报警处理该18000元借款，但经本院了解，派出所出警因治安案件，并非对该18000元借款进行核实处理，故原告主张被告通过其支付宝借呗转账18000元其不知情，既无证据证实，也不符合常理，本院不予采信。原告通过支付宝借呗方式向被告借款18000元，在借款时并未对借呗产生的利息、罚息付还方式进行约定，故原告要求该利息及罚息由被告负担，无法律依据，本院不予支持。因原告主张的三笔借款均未约定利息，故原告所诉利息以24800元为基数，自原告起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张佰仟于本判决生效后十日内向原告李凤林偿还借款本金24800元及利息（利息以24800元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由李凤林负担28元，张佰仟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹汉伟
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初272号原告陈玉，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人汪芬蕊、卓东东（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告陈玉诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月25日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈玉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1760号 原告：史兆祥，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：骆建勇，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，原住乐亭县庞各庄乡阴田村，现住。 原告史兆祥与被告骆建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告史兆祥到庭参加诉讼，被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史兆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币5万元，从诉讼之日起按国家银行同期贷款利率计算利息至偿还借款本金时止。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告于2016年7月11日从原告处借款人民币5万元整，当时被告给原告出具借条一份，约定了借款期限为两个月。后经原告催要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿清借款，并从诉讼之日起给付利息。 被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告骆建勇于2016年7月11日从原告处借款5万元，并为原告出具借条一份，蓝色圆珠笔字迹写明“今 —2— 借史兆祥人民币伍万元整（¥50000元）2016.7.11阴田骆建勇”，黑色炭素笔字迹写明“借期两个月”。原告称当时借款时被告出具欠条，后经商议又添加了“借期两个月”的期限，所以没有使用一个笔。该款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。2020年8月3日原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息。被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、证人证言、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告骆建勇从原告史兆祥处借款5万元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付。现原告起诉该款并自起诉之日主张利息，合理合法本院予以支持。被告骆建勇经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆建勇自本判决生效后五日内偿还原告史兆祥借款5万元，并自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告骆建勇负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —3— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孟祥鹤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12771号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村新屋村民小组。 负责人黄仁道。 委托诉讼代理人陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府。 法定代表人雷少华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府。 法定代表人林冠。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇双凤村第18村民小组。 负责人黄德凤。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇双凤村第19村民小组。 负责人黄依恒。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇双凤村第20村民小组。 负责人黄仁建。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村民委员会。 原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村新地村民小组。 再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）因诉被申请人贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）及原审第三人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇双凤村第18、19、20村民小组、广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村民委员会、广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村新地村民小组林地权属处理决定及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人新屋村民小组以其未收到复议决定书、就本案有权提起行政诉讼为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款并未要求复议申请人才能继续提起行政诉讼，一、二审裁定驳回起诉的理由不当。本案中，贺州市政府将复议决定书交由新地村民小组组长黄据凤代收转交新屋村民小组，确有不妥。但新屋村民小组村民黄依安、黄光庭受组长黄仁道委托在贺州市政府查阅复议决定书签收情况时认可，黄仁道于2010年从黄据凤处获取了复议决定书。且案涉处理决定和复议决定作出已有十余年，双凤村第18、19、20村民小组和新花村委会按处理决定确定的范围管理使用多年，新屋村民小组一直未提出异议，涉案林地使用现状及行政行为的稳定性应当给予保护和尊重。因此，新屋村民小组的起诉已超过起诉期限，缺乏应受保护利益，应当予以驳回。一审裁定驳回起诉，二审予以维持的理由不当，但处理结果正确，新屋村民小组的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇新花村新屋村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐劲松
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特203号 申请人：福州市森晔鞋材有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道M9511工业园**楼**南侧（自贸试验区内）。 法定代表人：林霞。 委托诉讼代理人：翁冬霞，女，该公司员工。 被申请人：陈慧科，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：卓永钦，福州市马尾区法律援助中心指派律师。 申请人福州市森晔鞋材有限公司（以下简称森晔公司）与被申请人陈慧科申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 森晔公司称，请求撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第345号裁决。事实与理由:陈慧科提出的工资无合理性，森晔公司已予以结清，不存在未结清的工资。 陈慧科称，根据森晔公司提供的工资流水可以明确，其最后一次支付工资是2020年5月21日支付1500元，但随后陈慧科与森晔公司的法定代表人微信聊天记录显示，陈慧科当时就已向森晔公司提出工资未付清的异议，且得到了森晔公司的确认并承诺月底再付。故可以确认森晔公司确实有拖欠工资的行为，森晔公司至今未提交证据证明其此后有再支付过工资款，应承担举证不利的法律后果。故案涉裁决裁令森晔公司支付陈慧科1500元工资，于法有据。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求依法驳回申请。 经审查查明：2020年9月18日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就陈慧科与森晔公司关于追索劳动报酬争议一案作出榕开劳人仲案字[2020]第345号裁决书，裁决森晔公司在该裁决书生效之日起十日内向陈慧科支付工资1500元。 本院认为，森晔公司在本案庭审中明确，其申请撤销案涉仲裁裁决的理由是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，即陈慧科隐瞒了其擅自离职的证据。然陈慧科的仲裁请求是要求森晔公司支付拖欠工资，案涉仲裁裁决仅需对“森晔公司是否拖欠陈慧科在职期间工资”事项进行审查。陈慧科是否隐瞒了其擅自离职的证据，不足以影响案涉裁决结果。故森晔公司的上述申请理由不成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福州市森晔鞋材有限公司的申请。 申请费400元，由福州市森晔鞋材有限公司负担。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦