wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5303号之一 申请执行人：杨志海，男，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：吴庆彬，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杨志海与被执行人吴庆彬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项71087.50元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人名下车牌号为粤ＢＪ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1788号 原告：王肖宇，男，1991年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：周国辉，江西帝衡律师事务所律师。（特别授权） 被告：郑新华，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告王肖宇与被告郑新华合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖宇的委托诉讼代理人周国辉，被告郑新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王肖宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款37900元及自2020年9月30日起至实际清偿之日止按月息2%计算的违约金（违约金暂计算至2020年10月12日止为303.2元）；2.判令被告支付律师费6000元；3.判令本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，原、被告双方就退还欧伟士智能取暖器签订一份结算协议，约定被告已收到上述取暖器25台，总价为37900元，被告郑新华将货款37900元分五期支付给原告，其中有任何一期未支付原告，则原告有权要求被告向其支付剩余全部货款，并且被告向原告按月息2%支付违约金，为此产生的诉讼费及律师费将由被告郑新华承担。自2020年9月30日至今，原告多次要求被告支付货款37900元，被告均置之不理。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郑新华辩称，结算协议中还有7台取暖器在原告家里，我是不同意退回的，所以该款项应扣减，其他的事实部分无异议。 本院经审理认定事实如下：被告郑新华系取暖器的代理商，原告王肖宇从被告郑新华处采购取暖器进行销售，后因有些取暖器卖不出去，经双方协商，于2020年9月2日签订《结算协议》一份，内容载明：“于2020年9月2日，乙方郑新华针对双方在关于欧伟士智能取暖器型号3000W18台，单价1600元/台，合计28800元，型号2500W7台，单价1300元/台，合计9100元。现乙方郑新华同意甲方王肖宇将上述欧伟士智能取暖器退还，并乙方已收到上述型号3000W取暖器18台和型号2500W取暖器7台，乙方郑新华承诺于2020年9月30日向甲方王肖宇支付3000元，乙方郑新华于2020年10月31日向甲方支付4000元，乙方郑新华于2020年11月30日向甲方支付5000元，乙方郑新华于2020年12月31日向甲方支付12950元，后乙方于2021年1月30日向甲方支付12950元，如乙方未按上述约定支付任何一笔款项，甲方有权向乙方主张剩余全部款项，由此产生的诉讼费、律师费、违约金（以剩余未支付的款项为基数按月息2分计算）由乙方郑新华承担”。原、被告在结算协议上签名、捺印。结算协议签订后，型号2500W取暖器7台尚在原告王肖宇处，被告郑新华主张其不同意退货亦不同意退款，其在结算协议上的签名系失误。因被告郑新华未按结算协议履行付款义务，2020年10月12日，原告王肖宇与江西帝衡律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并支付律师代理费6000元，2020年10月15日，原告王肖宇向本院提起诉讼并提出前列诉求。 本院认为，2020年9月2日，原告王肖宇和被告郑新华均在《结算协议》上签名并捺印，被告郑新华系完全民事行为能力人，在签名前应当看清并知晓协议的全部内容，应当预知签名后的法律后果，且该协议未违反法律法规的强制性规定，故该结算协议应认定为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务，故对被告郑新华抗辩其不同意退回7台取暖器和退回相关款项的意见本院不予采信，被告郑新华可随时取回该7台取暖器，其未按照协议约定的时间支付相关款项，已构成违约，故原告王肖宇要求被告郑新华支付货款37900元，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请的律师费及违约金，原、被告双方于结算协议中明确约定律师费由乙方郑新华承担，故对原告王肖宇诉请的律师费6000元本院亦予以支持。双方约定违约金按月利率2%计算过高，本院酌定违约金自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑新华于本判决生效之日起十日内向原告王肖宇支付货款37900元，并从2020年9月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金至款项还清时止； 二、被告郑新华于本判决生效之日起十日内向原告王肖宇支付律师代理费6000元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告郑新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费905元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘蓓蓓 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谢静 书 记 员 熊木果
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终316号上诉人(原审被告)：日照市文化和旅游局，统一社会信用代码×××68Ｎ，住所地山东省日照市东港区泰安路**。法定代表人：肖梅。被上诉人(原审原告)：乔通，男，1988年5月28日出生，住山东省济宁市兖州区。上诉人日照市文化和旅游局因与被上诉人乔通侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初2945号民事裁定，向本院提出上诉。日照市文化和旅游局上诉称，司法解释的冲突解决机制可以适用立法法关于法律冲突的解决规则，当新规与旧规不一致，存在冲突、矛盾、不一致的情形，适用新规。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用的解释》皆属于最高人民法院发布的司法解释，两个司法解释所规定的管辖连接点不存在冲突，故一审法院对于《最高人民法院关于适用的解释》优先于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》适用的认定于法无据。上诉人在一审中提出的本案移送日照市中级人民法院审理的理由于法有据，上诉人住所地以及行为实施地很明确皆为日照市，本案由日照市中级人民法院审理，更有利于法院核实证据，查明事实。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省日照市中级人民法院审理。被上诉人乔通未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律对于网络侵权行为具有普遍规范的效力。根据被上诉人乔通诉称，上诉人日照市文化和旅游局未经授权擅自在其主办并经营管理的微信公众号“文旅日照(微信号：×××)”中使用被上诉人拥有著作权的漫画作品，故本案被诉行为属于信息网络侵权行为。一审法院基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，确定对本案享有管辖权并裁定管辖本案，合法有据，应予维持。此外，前述民事诉讼法解释与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关条款均系对信息网络侵权行为地的解释，两者内容亦不冲突，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 妍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4422号原告：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：刘广忠，男，汉族，1966年7月9日出生，住河南省郸城县。被告：陈秀兰，女，汉族，1967年11月5日出生，住河南省郸城县，系刘广忠妻子。二被告委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。原告郸城县农村信用合作联社诉被告刘广忠、陈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景、被告刘广忠、陈秀兰委托诉讼代理人张广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款200万元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还清之日止）；二、请求二被告以抵押房产对上述债权承担抵押担保责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、申请执行费等实现债权费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月21日被告刘广忠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额200万元，借款期间为36个月，合同约定月利率为7.2‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告于2018年8月23日向原告借款200万元，借款24个月，原告当日依约定支付了200万元借款。该笔借款有被告陈秀兰的签字，应当认定为共同债务，由被告刘广忠、陈秀兰承担共同还款责任。为确保原告债权的实现，被告刘广忠、陈秀兰自愿用其所有的位于郸城县新华路西段路南（广场西侧）的不动产作为借款担保并办理了抵押担保手续，抵押担保范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。现该笔借款已到期，原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。二被告代理人辩称，1、原告起诉的这笔贷款，实际是由2013年贷款，通过不断变化手续演变而来，2018年实际没有贷款；2、2013年的贷款是刘广忠以赵万东的名义贷款200万元，实际信用社只给刘广忠100万元，这个案件里面涉及到的银行工作人员违法或者犯罪问题，我们另行追究；3、就2018年的贷款而言，合同签订的时间是贷款期限三年，原告在合同期内起诉，违反合同约定，应当驳回起诉或者诉讼请求；4、涉及到案件的手续，虽然刘广忠、陈秀兰签了字，仅仅是签了个名，其他内容和操作都是由信用社工作人员完成，刘广忠、陈秀兰签的都是空白手续。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日被告刘广忠与原告签订了最高额个人借款合同，借款金额200万元，借款期间为36个月，合同约定月利率为7.2‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保原告债权的实现，2018年8月21日，被告刘广忠、陈秀兰与原告郸城县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，抵押人刘广忠自愿用其位于河南省周口市郸城县新城郸城县新华路西段路南（广场西侧）的房产，作为被告刘广忠、陈秀兰借款的担保，并在郸城县国土资源局办理了抵押担保手续(豫(2018)郸城县不动产证明第0004565号)，不动产登记证明中记载：登记原因最高额抵押、债权数额贰佰万元整、债务人刘广忠、抵押面积888.00m2、约定履行期限2018/8/21至2021/8/21)、不动产权证号20125040122。抵押担保的范围均为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。在最高额个人借款合同期限内，被告刘广忠于2018年8月23日向原告借款200万元，借款期限为24个月，利率为月利率7.2‰，原告当日依约定支付了200万元借款。该笔借款有被告陈秀兰的签字，应当认定为共同债务，由被告刘广忠、陈秀兰承担共同还款责任。被告刘广忠、陈秀兰按照合同约定支付借款利息至2020年7月21日，后未按约定再支付借款利息，双方引起纠纷。上述事实，有原告与被告刘广忠、陈秀兰签订的最高额个人借款合同、原告与被告刘广忠、陈秀兰签订的最高额抵押合同、不动产登记证明、被告刘广忠、陈秀兰的借款借据及支付凭证以及原告方营业执照、二被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘广忠、陈秀兰签订的最高额个人借款合同、原告与被告刘广忠、陈秀兰签订的最高额抵押合同均是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告刘广忠、陈秀兰未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘广忠、陈秀兰作为最高额抵押合同的抵押人，依照合同约定，其保证范围为借款本金、利息、逾期利息罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用，因此被告刘广忠、陈秀兰应当依法承担抵押担保责任。二被告所辨意见未提供相应证据，本院无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘广忠、陈秀兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金人民币200万元及利息(利息自2020年7月21日起至还清之日止，按月利率7.2‰计算，罚息自逾期之日起按原借款利率加收50％)；二、原告郸城县农村信用合作联社对被告刘广忠、陈秀兰抵押的位于河南省周口市郸城县新城郸城县新华路西段路南（广场西侧）的房产折价或拍卖、变卖价款在本判决第一项债权数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郸城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘广忠、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员  齐 伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8739号被执行人姚坤林，男，汉族，1964年5月15日生，住江苏省昆山市。关于姚坤林犯合同诈骗罪罚金执行一案，昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2283号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：判处罚金人民币一万元并退赔被害人损失。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，本案移送执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下登记有昆山市张浦镇丽水湾小区5号楼006室车库一间。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息,反馈无账户登记。5、本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出昆山市张浦镇丽水湾小区5号楼006室车库，经现场调查，未找到该车库的实际座落。6、本院前往被执行人户籍所在的昆山市张浦镇姜杭村现场调查，未找到被执行人7、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的14万元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2283号刑事判决书关于罚金及退赔的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二〇年十一月二十一日书记员  倪昌盛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1913号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：康朝和，男，1974年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢云梅，女，1975年8月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告康朝和、卢云梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告康朝和、卢云梅下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告康朝和、卢云梅经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月7日，被告康朝和向原普定县农村信用合作联社借款30000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，一次还本。被告卢云梅作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。康朝和、卢云梅未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告康朝和于2018年9月7日向原告借款30000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按月结息，一次还本，被告卢云梅作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告康朝和的还款情况。康朝和、卢云梅未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：康朝和与卢云梅系夫妻关系。2016年9月30日，原普定信用联社与康朝和、卢云梅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。康朝和授信有效期通过2018年年审。2018年9月7日，康朝和作为借款申请人、卢云梅作为共同债务人向原普定信用联社申请借款30000元。同日，原普定信用联社向康朝和、卢云梅发放借款30000元，借款借据载明：借款金额为30000元，借款日期为2018年9月7日，借款到期日为2019年9月6日，借款利率为月利率7.0598‰，还款方式为按月结息，一次还本。康朝和、卢云梅在借款借据上签字捺印。康朝和借款后，于2019年11月15日偿还借款本金150.13元，2019年12月4日偿还借款本金15.06元，合计还息657.5元，其余借款本金及利息未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与康朝和、卢云梅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向康朝和、卢云梅履行了自己的出借义务，向其提供了30000元借款，但康朝和、卢云梅未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，康朝和与卢云梅作为夫妻关系共同在借款合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务，普定农商行要求康朝和、卢云梅共同偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，康朝和、卢云梅已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。康朝和、卢云梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康朝和、卢云梅在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款29834.81元及相应利息（利息从2018年9月7日起以借款30000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年9月6日；从2019年9月7日起以借款30000元为基数，按月利率10.5897‰计算至2019年11月15日；从2019年11月16日起以借款29849.87元为基数，按月利率10.5897‰计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以借款29834.81元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）；二、被告康朝和、卢云梅已经支付的利息657.5元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，由被告康朝和、卢云梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2750号之二 申请执行人：洪少友，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：江苏中捷电力建设工程有限公司，统一社会信用代码913203121369306291，住所地徐州发电厂南侧（茅村镇）。 法定代表人：杨美荣。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司在中国民生银行60×××49账户内存款人民币369765.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67586号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨盼盼，女，1986年10月3日出生，满族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金27306.29元、利息1134.22元、罚息366.65元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年6月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额54460元，贷款期限36个月，月还款本息1731.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金27306.29元、利息1134.22元、罚息366.65元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金27306.29元、利息1134.22元、罚息366.65元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨盼盼于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨盼盼所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33697号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁顺发，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡月华，女，1987年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁顺发、胡月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告梁顺发到庭参加诉讼，被告胡月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金965591.96元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日，利息为20596.01元，罚息为27.32元，复利为54.43元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告梁顺发名下的位于荔湾区××602房的所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案受理费6831元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。被告梁顺发辩称：确认欠款。现无能力偿还。被告胡月华无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年5月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告梁顺发（借款人、抵押人）、被告胡月华（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为100万元，用于购买荔湾区××602房，借款期限276月。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮10%决定。还款方式为等额本息还款法。抵押人同意以上述房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。双方并对登记在被告梁顺发名下的上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放借款100万元，借款凭证载明到期日为2041年7月1日，执行利率为5.39%，逾期利率为8.085%。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月5日尚欠借款本金965591.96元及利息20596.01元、罚息27.32元、复利54.43元。原告还提交了两被告的结婚证复印件。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证复印件，结合被告胡月华在案涉借款合同上作为抵押人签名的事实，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告梁顺发、胡月华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还尚欠的贷款本金965591.96元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月5日利息20596.01元、罚息27.32元、复利54.43元，自2020年6月6日起至债务清偿日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。二、被告梁顺发、胡月华不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权以拍卖、变卖被告梁顺发名下的荔湾区××602房的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6831元，保全费5000元，均由被告梁顺发、胡月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50987号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱志芬，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邱志芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邱志芬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,723.82元及利息、违约金共计欠款人民币367,775.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5754号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：朱小岩，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与朱小岩信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5565号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：黄静麟，女，1968年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓维，男，1989年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李海滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告黄静麟、邓维、李海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告黄静麟、李海滨经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月30日人民法院报G68版）后未到庭参加诉讼，被告邓维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.黄静麟、邓维向民泰银行新都支行偿还透支本金160769.64元及透支利息（截至2020年2月16日为65101.03元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以160769.64元为基数，按日利率0.5‰计付）；2.李海滨作为保证人对黄静麟上述债务承担连带还款责任。 黄静麟、邓维、李海滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2014年11月27日黄静麟申请办理民泰银行案涉商惠通信用卡，核发卡号为6250××××9105，核准额度 250000元，账单日为每月30日（2月为月末最后一天），还款日为账单日后25日。 二、透支利息标准：取现透支（含转账转出透支）的，持卡人需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。透支利息执行利率为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还部分的2%。 三、欠款详情：黄静麟于2017年8月23日最后一次转账透支后未再进行透支消费，也未依约按期偿还透支本息，致使案涉信用卡于2019年1月30日被停用。截至2020年2月16日，黄静麟未偿还透支本金160769.64元、透支利息65101.03元。 四、共同还款责任人：邓维，还款范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权费用等。 五、担保情况：李海滨对黄静麟案涉商惠通信用卡所产生债务承担连带责任保证，保证担保范围为透支本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限自黄静麟最后一次透支期限届满之次日起两年（即2017年9月25日至2019年9月24日）。 六、主张权利情况：民泰银行新都支行曾于2019年4月24日就案涉债权向本院提起诉讼，后因双方当事人协商调解，民泰银行新都支行申请撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。 本院认为，（一）关于透支本息。黄静麟持案涉商惠通信用卡进行透支消费却未按期足额偿还透支本息，民泰银行新都支行依约有权要求黄静麟偿还到期透支本金并支付利息。邓维作为黄静麟案涉信用卡所产生债务的共同还款责任人，应当对黄静麟的本案债务承担共同还款责任。故对民泰银行新都支行要求黄静麟、邓维偿还透支本金160769.64元及利息（截至2020年2月16日为65101.03元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以160769.64元为基数，按日利率0.5‰计付）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合黄静麟的具体违约情况、还款情况及双方对透支利息的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金及透支利息均予以支持。（二）关于保证责任。本案黄静麟最后一次透支消费时间为2017年8月23日，其还款日为2017年9月24日。李海滨作为对黄静麟案涉商惠通信用卡透支消费所产生债务承担连带保证责任的保证人，其承担保证责任的保证期间为自黄静麟最后一次透支期限届满之次日起两年（2019年9月24日前），鉴于民泰银行新都支行曾于保证期间届满前（2019年4月24日）向本院起诉追索案涉债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，结合本案于2020年8月3日立案受理的事实，民泰银行新都支行要求李海滨承担保证责任的诉讼时效未经过。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求李海滨对黄静麟的本案债务承担连带还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李海滨对黄静麟的上述债务承担保证责任后，有权向黄静麟进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄静麟、邓维于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金 160769.64元及透支利息（利息分段计算：截至2020年2月16日为65101.03元，自2020年2月17日起至透支本金付清之日止，以160769.64元为基数，按日利率0.5‰计付）； 二、李海滨对黄静麟的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，李海滨承担连带保证责任后有权向黄静麟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，公告费600元，合计2941元，由黄静麟、邓维、李海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 谭梦薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10651号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：蓝小红，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告蓝小红因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告蓝小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4993.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息185.97元，逾期还款违约金30.69元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蓝小红向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蓝小红拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年10月29日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，蓝小红拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蓝小红应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因蓝小红已清还了部分“违约金”（经核算金额为139.54元），应冲抵蓝小红所欠的透支款，故本院确认至2019年11月7日，蓝小红尚欠农行顺德分行透支款本金4993.97元，利息46.43元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝小红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4993.97元、利息（利息暂计至2019年11月7日为46.43元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，由被告蓝小红负担48元（被告蓝小红应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月三日书 记 员  梁意琼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4455号 原告：慎某，女，汉族，1988年6月3日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：董某，男，汉族，1988年7月10日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告慎某被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告慎某于2020年11月23日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告董某的起诉。 本院认为，原告慎某的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慎某撤回对被告董某的起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告慎某负担。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 金子昂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13297号原告：陈海功，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：孙昌彪，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈海功与被告孙昌彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告目前去向不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈海功及其委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼，被告孙昌彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海功向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以40万元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告结欠案外人曹某某退股款40万元，原约定被告于2019年6月30日归还10万元，2019年7月31日归还30万元，且原告也对被告的上述欠款作了担保。但届时，被告因资金紧张，无法归还上述欠款，遂与原告商量，请求原告先将上述欠款归还案外人曹某某，该款就作为被告向原告的借款，被告承诺于2019年8月31日前将此款归还原告。为此，被告于2019年8月2日出具借款承诺书一份，明确如果未按时归还，被告愿意承担每月2%的利息及由此产生诉讼的所有费用(包括诉讼费和律师费)。2019年8月14日原告将现金40万元交付案外人曹某某，曹某某于当日出具了收条。但届时被告未能按约还款，为维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院。被告孙昌彪未作答辩。原告陈海功围绕诉讼请求依法提交被告出具的承诺书、案外人曹某某出具的收条、曹某某证人证言等证据，并经庭审出证。根据原告陈海功提供的证据，本院认定事实如下：原告持有落款日期为2019年8月2日的被告孙昌彪出具的《承诺书》一份，主要载明：本人孙昌彪欠曹某某退股款肆拾万元，原约定2019年6月30日归还拾万元，2019年7月31日归还叁拾万元，陈海功对上述欠款为我作了担保。现因本人资金紧张，请求陈海功将上述肆拾万欠款支付给曹某某。待陈海功将上述款项支付给曹某某后，本人确认该肆拾万元作为本人向陈海功的借款，并承诺于2019年8月31日前归还给陈海功。如果未按时归还，本人愿意承担每月2%的利息及由此产生诉讼的所有费用(包括诉讼费和律师费)。落款处有被告孙昌彪签名。原告另持有落款日期为2019年8月14日的《收条》一份，载明今收到陈海功为孙昌彪担保的欠曹某某的退股款肆拾万元，备注：收到的为现金，收款日为2019年8月14日。落款处有曹某某签名。审理中，原告表示，原告与被告父亲系多年朋友，因被告欠曹某某钱款，曹某某向被告追讨债务，被告请求原告为其做担保，原告考虑到与被告及被告父亲之间的情谊就答应了。由于被告到期没有清偿曹某某的债务，被告找到原告，请求原告帮助其向曹某某还款40万元，并承诺一个月后归还原告。由于原告之前曾就被告结欠曹某某的债务做过担保，且曹某某也找到原告，故原告同意帮助被告先行清偿曹某某40万元。2019年8月14日下午原告在舜浦大厦办公室内将现金40万元交付曹某某，曹某某就出具了一份《收条》。但一个月期限届满后，原告无法联系到被告，被告至今未归还原告上述款项。曹某某作为证人出庭作证，表示已经收到原告代替被告清偿的现金40万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由原告所提供的被告出具的《承诺书》为证，同时原告提供的曹某某出具的收条及曹某某证人证言等证据证明借款资金的交付，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，系合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告至今未归还原告借款本金，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息，故原告相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙昌彪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海功借款本金40万元；二、被告孙昌彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海功逾期付款利息(以40万元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,005.33元，减半收取计4,502.67元，由被告孙昌彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢广兴，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢广兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金29801.46元、利息1598.76元、分期付款手续费1121.55元、逾期还款违约金1822.36元（自2019年12月23日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金29801.46元及截至2020年3月27日的利息1598.76元、分期付款手续费1121.55元、逾期还款违约金1822.36元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广兴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金29801.46元、利息1598.76元、分期付款手续费1121.55元、逾期还款违约金1822.36元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告谢广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2088号 原告：乔文宏，男，1989年12月20日出生，汉族，住吉林省延吉市光明街。 委托诉讼代理人：韩立谦，吉林中玖律师事务所律师。 被告：杨树文，男，1987年4月27日出生，汉族，现羁押于延吉市看守所。 原告乔文宏与被告杨树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告乔文宏及其委托诉讼代理人韩立谦，被告杨树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔文宏向本院提出诉讼请求：1.杨树文偿还借款本金95000元及利息（自2019年1月1日至全部偿还之日止，按年利率24%计算）；2.杨树文承担本案的诉讼费用。事实与理由：乔文宏与杨树文系朋友关系。杨树文经常从乔文宏处借钱周转，因借款期限短，每次都不计算利息，但如果不按时归还款项，则需要在最后还款之日起按本金的年利率24%计付逾期利息至实际给付日止。现杨树文主要有六笔借款未按合同约定归还，分别是于2018年8月17日借款1万元，借款期限至2018年12月17日；2018年9月3日借款2万元，借款期限至2018年12月3日；2018年9月13日借款2万元，借款期限至2018年12月13日；2018年9月17日借款2万元，借款期限至2018年12月17日；2018年9月26日借款5000元，借款期限至2018年12月26日；2018年10月13日借款2万元，借款期限至2018年12月13日。上述借款均已到期，但杨树文一直没有归还。 杨树文辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月17日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款1万元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以1万元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年8月17日起至2018年12月17日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国民生银行转账给杨树文1万元。 2018年9月3日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款2万元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以2万元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年9月3日起至2018年12月3日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国民生银行转账给杨树文2万元。 2018年9月13日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款2万元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以2万元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年9月13日起至2018年12月13日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国工商银行转账给杨树文2万元。 2018年9月17日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款2万元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以2万元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年9月17日起至2018年12月17日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国工商银行转账给杨树文2万元。 2018年9月26日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款5000元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以5000元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年9月26日起至2018年12月26日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国工商银行转账给杨树文5000元。 2018年10月13日，乔文宏与杨树文签订借款合同，约定：杨树文向乔文宏借款2万元，借款期限内无利息，如逾期，自最后还款之日起以2万元为本金按年化24%利率计算逾期利息至实际给付之日止，借款期限自2018年10月13日起至2018年12月13日，到期一次性结清。同日，乔文宏通过中国工商银行转账给杨树文2万元。 上述借款共计95000元。借款后，杨树文至今未偿还。 认定上述事实的证据有：借款合同、中国民生银行电子银行业务回单、中国工商银行转账凭证，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨树文向乔文宏借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现乔文宏要求杨树文偿还借款本金95000元并自2019年1月1日起按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，且在审理中杨树文同意偿还，故本院予以支持乔文宏的该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨树文于本判决生效后立即返还给原告乔文宏借款本金95000元，并支付逾期利息（以95000元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 如被告杨树文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（原告已预交），由被告杨树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  丁月清 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  尹 雪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2036号之一 原告：马辰光，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被告：汪彬斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告马辰光与被告汪彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月13日裁定转为普通程序，并于2020年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告马辰光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告马辰光撤诉处理。 已经收取的案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告马辰光负担。 审 判 长  王文莉 审 判 员  和顺通 人民陪审员  贾芬玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  谷晨光
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4865号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1958年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8054号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人汪宝蕙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月至2020年8月期间，被告人陈某某在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室，指使他人对该住处电能表进行私自改装，采用更改电表计量锰铜片的方式窃电，总计窃电金额为人民币10,854.09元。2020年8月27日，被告人陈某某经民警电话通知到案，被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，证人吴某某的证言笔录，现场检查单,电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人陈某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年十一月十七日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2105号 申请执行人：耿浩华，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：师恩成，男，1985年4月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 本院在执行耿浩华与师恩成（2020）浙0482执2105号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人师恩成发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人耿浩华与被执行人师恩成于2020年11月20日自愿达成和解协议。和解协议约定：一、被执行人施恩成尚欠申请人耿浩华75000元，被执行人施恩成于2020年11月20日支付30000元，于2020年11月21日支付10000元，于2020年12月底前支付20000元，于2021年1月底前支付15000元；二、和解协议签订后，申请人耿浩华申请撤回本案的执行。如被执行人施恩成按期足额支付的，申请人耿浩华放弃加倍支付的利息请求，如被执行人施恩成任何一期逾期未付清，则申请人耿浩华申请法院按照原判决书恢复执行；三、被执行人施恩成于2020年11月20日前向法院支付诉讼费838元、执行费1037元。现申请执行人耿浩华要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2105号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  史伟峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7634号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张萌，河南京港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张超英，女，1958年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 再审申请人河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）因张超英诉其房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1830号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年8月17日就本案组织询问，再审申请人梁园区政府的委托诉讼代理人张萌、被申请人张超英及其委托诉讼代理人范家华到庭参加询问。本案现已审查终结。 梁园区政府申请再审称：被申请人的房屋是从他人处受让取得，房屋所占的土地属于划拨土地。被申请人未按照法律规定办理房屋和土地转移登记，也未向相关部门缴纳土地使用权出让金。二审法院以申请人作出的商梁政征补〔2018〕64号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征收补偿决定）未考虑对被申请人土地价值的补偿而予撤销，属于认定事实的主要证据不足。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，张超英不服梁园区政府作出的被诉征收补偿决定，提起本案诉讼。本案争议焦点为被诉征收补偿决定是否合法。根据原审法院查明，梁园区政府于2012年11月2日作出《关于对金桂苑棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，并同时公布《金桂苑棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，案涉房屋位于征收范围内。本院经询问查明，案涉房屋系张超英于2006年通过转让方式从商丘市第二日杂废旧公司棉花加工厂处取得。2017年2月25日，河南泰明房地产评估咨询有限公司出具张超英户房屋分户评估报告，并于同年4月27日向张超英户送达。该评估报告中载明：“本次估计对象为被征收房地产的建筑物，未考虑其分摊的土地使用权状况”。因张超英未能与梁园区政府就房屋征收补偿事宜达成相关协议，梁园区政府遂作出被诉征收补偿决定。根据上述事实，二审法院从有利于保障当事人合法权益的角度出发，作出撤销被诉征收补偿决定，并责令梁园区政府综合考虑案涉房屋占压土地的性质及价值，重新对张超英作出房屋征收补偿决定的判决，可以推进本案行政争议的进一步化解，本院予以支持。 综上，梁园区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省商丘市梁园区人民政府的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月四日 法官助理章文英 书记员张振宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8154号原告：冉桂平，女，1972年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：秦某某，女，1974年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：喻颖，女，1999年3月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：喻某，女，2007年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：秦某某（系喻某母亲），女，1974年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑清香，女，1945年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。三被告共同委托诉讼代理人：毛廷松，重庆川东南律师事务所律师。原告冉桂平诉被告秦某某、喻颖、郑清香被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉桂平及其委托诉讼代理人邓亚红，被告秦某某的委托诉讼代理人谢红军、被告喻颖、喻某、郑清香的委托诉讼代理人毛廷松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉桂平向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告债务49489元及资金占用利息（以49489元为基数，自2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实及理由：被告秦某某系喻黄叔（已故）前妻，被告喻颖、喻某系喻黄叔之女，被告郑清香系喻黄叔之母。2016年6月15日，喻黄叔欠原告材料款给原告出具欠条一张。2018年6月11日，原告冉桂平起诉喻黄叔买卖合同纠纷一案，重庆市酉阳县人民法院判决被告喻黄叔支付原告钢筋材料款54489元及资金利息。判决生效后，被告未履行判决。2019年1月3日，原告向法院申请强制执行，2019年3月20日执行到位5000元，尚欠49489元及资金利息。2019年10月，被执行人喻黄叔意外死亡。为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求本院经审查认为，原告冉桂平与喻黄叔之间的买卖合同纠纷已由重庆市酉阳县人民法院作出判决并生效，喻黄叔在法院执行过程中死亡，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”根据上述规定，原告冉桂平可在法院执行环节申请追加喻黄叔的继承人或受遗赠人作为被执行人，而不应通过另行起诉的方式解决执行程序中遇到的问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉桂平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  庞春天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51196号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴赛珠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴赛珠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴赛珠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,817.51元及利息、违约金等共计欠款人民币103,505.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保752号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义、孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：杨建波，男，1979年4月24日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨建波华名下价值人民币719047.09元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨建波名下价值人民币719047.09元的财产。案件申请费人民币4115元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年十一月二十日书记员  徐建龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢124号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人:黄某。 被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。 法定代表人：胡某。 被执行人：银川鼎远恒工贸有限公司。 法定代表人：雷某。 被执行人：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：雷某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、银川鼎远恒工贸有限公司、丁某、雷某、王某1、李某、胡某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商8初字第134号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终270号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司偿还借款本金6000000元、利息234256.56元，并承担自2015年6月4日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费55440元，向本院交纳执行费58571元。被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、丁某、雷某、王某1、李某、胡某、王某2（在银川丰牧源商贸有限公司承担的担保范围内）对被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行查询。本院轮候查封了被执行人雷某名下位于银川市××区（产权证号为：X**）、银川市西夏区学知园X（产权证号为：X**）房产，位于××县房、二号楼X房，被执行人丁某名下位于××县房，除上述资产外，本院暂未查到被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下无可供执行财产线索，本院于2020年11月26日通过面谈方式约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟锦 审判员  虞东 审判员  陈莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孟敬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5461号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨哈尔滨黄河支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人：李晓林，职务：行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告：陈荣，女，1970年12月25日生，汉族，住哈尔滨市。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行与被告陈荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈荣签订的《个人贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金408266.5元，利息39017.29元（自2018年6月20日起暂计算至2020年3月20日），合计447283.79元，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；3、被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告与被告陈荣签订《个人贷款合同》（以下称《贷款合同》）；约定：原告向被告陈荣发放“二手房”贷款，贷款用途为“购房”，贷款金额为46万元整；贷款期限312个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率执行，首期执行贷款年利率为6.55%。被告陈荣未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按罚息利率计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告陈荣以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月10日，原告依约发放了全部46万元贷款，贷款到期日为2038年10月10日，被告陈荣出具贷款借据。截至2020年3月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉至法院。被告陈荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈荣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2012年8月28日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款46万元用于购房，贷款期限312个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。为保证该合同的履行，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告陈荣以其所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2012年9月27日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2012年10月10日向被告发放贷款46万元（期限自2012年10月10日至2038年10月10日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2020年3月20日，尚欠原告借款本金408266.5元、利息39017.29元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款46万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金408266.5元及截至2020年3月20日的利息39017.29元，并要求自2020年3月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈荣以其所有的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行与被告陈荣签订的《个人贷款合同》；二、被告陈荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行借款本金408266.5元；三、被告陈荣于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行上述借款本金的利息（截至2020年3月20日前的利息为39017.29元，自2020年3月21日起至实际给付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告陈荣抵押的位于哈尔滨市南岗区宣庆小区2栋1单元2层3号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨黄河支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4005元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月二日书记员  倪倩文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25859号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：涂颖，女，汉族，1985年1月30日出生，住重庆市璧山区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告涂颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告涂颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、涂颖偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金49990.92元、利息3362.91元、手续费1417.88元、违约金3723.68元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金49990.92元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息3362.91元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由涂颖承担。事实和理由：2017年9月18日，涂颖在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，涂颖使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，涂颖累计透支欠款本息共计58495.39元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告涂颖未答辩。经审理查明，2017年9月18日，涂颖向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂颖在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向涂颖发放了信用卡一张。涂颖以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，涂颖累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49990.92元、利息3362.91元、手续费1417.88元、违约金3723.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂颖与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向涂颖发放了信用卡，涂颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。涂颖应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、手续费和违约金。被告涂颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂颖在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金49990.92元、利息3362.91元、手续费1417.88元、违约金3723.68元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金49990.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息3362.91元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告涂颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5338号原告：丁欣，女，1988年5月14日出生，汉族，住址山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李剑英，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨妮妮，山西瀛唐律师事务所律师。被告：翰墨千秋(北京)网络科技有限公司，住所北京市密云区海怡庄园迎宾路单号**（**-01）。统一社会信用代码91110108059252843E。法定代表人:高功兵,总经理。委托诉讼代理人：孙守恒，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。原告丁欣与被告翰墨千秋(北京)网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。丁欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的网络平台买卖合同；2.判令被告向原告返还原告向网络平台支付的商品价款81285.92元，以及向网络平台支付的转拍服务费用920.83元，共计82206.75元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，丁欣受翰墨千秋网络平台会员李阳的欺骗，以其母亲李宝英的名义注册成被告公司的会员。2020年5月8日至2020年5月28日，丁欣在被告公司翰墨千秋拍卖微信公众号分别拍得T3494刘文良书法、T30123马成艺国画等12件拍品，共支付人民币81285.92元以及转拍服务费用920.83元，但被告并未向原告发运所谓艺术品并提供转拍服务，而是于2020年5月30日单方面关闭了原告的交易账户。根据被告无故查封冻结原告在其拍卖平台的所拍艺术品的事实，原告与被告在平台上发生的买卖行为及相关网络商品买卖合同已陷入履行不能。为维护原告的合法权益，故诉至法院。翰墨千秋(北京)网络科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，丁欣不是本案适格原告，人民法院应裁定驳回起诉。本案拍卖法律关系双方为李宝英和被告，如果李宝英认为其与被告产生纠纷并通过诉讼途径解决，应当由李宝英本人或委托他人提起诉讼。即便认为李宝英账户的实际操作者是丁欣，丁欣也只是李宝英的代理人，相关权利应由被代理人李宝英主张。第二，拍品交易的双方是委托人和买受人，所有拍卖品价款由买受人直接支付给委托人，拍卖机构仅在拍卖完成后收取一定比例的佣金。本案中涉案拍品的8万余元价款是直接支付给委托人而非被告，李宝英无权向被告主张返还。第三，被告提供了拍卖服务，收取佣金符合法律规定，请求返还920.83元拍卖服务费于法无据。第四，李宝英账户在2020年5月29日竞拍成功后违规撤单，被告依据“翰墨千秋拍卖”平台“拍卖规则”，为保护账户安全、惩戒违规行为而暂时冻结李宝英账户。且李宝英可申请解封或申请提货，不存在履行发货不能的情况。同时，就涉案12件拍品在被告处保管费用的损失问题，被告保留向李宝英追偿的权利。第五，丁欣故意隐瞒其他交易及获利的相关事实，在违规被冻结账户后反而向公安机关报假案，违反《民事诉讼法》第13条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，应当受到惩戒。综上所述，丁欣不具有诉讼主体资格，其起诉应被驳回。涉案诉讼请求，即便李宝英本人或授权丁欣代理其起诉，亦不应得到支持，依法应予驳回。本院经审查认为：原告主体不适格。本案拍卖法律关系双方为李宝英和被告，应当由李宝英本人提起诉讼，主张相关权利。故丁欣不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月十六日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3878号 原告：方芹，女，1975年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：任海荣，女，1976年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 原告方芹与被告任海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告方芹于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方芹申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方芹撤回起诉。 案件受理费4435元，减半收取计2217.5元，由方芹负担。 审判员  张月华 二〇二〇年十一月三日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5078号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：戚克斌，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戚克斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告戚克斌经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年12月17日的借款本金227382.84元、利息（含罚息）31777.02元、复利2501.73元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告戚克斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告戚克斌未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……后，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金227182.84元、利息（含罚息）87729.92元、复利16891.36元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚克斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金227182.84元、利息（含罚息）87729.92元、复利16891.36元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由被告戚克斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5612号之一 申请执行人：赵成枝，男，1954年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：郑旭辉，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人赵成枝与被执行人郑旭辉民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8003号原告：周元钦，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王永生，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告周元钦与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告周元钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周元钦撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  董 凯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3800号 原告：郑宗付，男，1958年9月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：承德鼎盛原创装饰装修工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇广仁岭风情商业街**楼**410，统一社会信用代码91130803MA0CDE7605。 法定代表人：刘占峰，职务经理。 委托诉讼代理人郭平，河北文帆律师事务所律师。 原告郑宗付与被告承德鼎盛原创装饰装修工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗付的委托诉讼代理人陈宝庆，被告承德鼎盛原创装饰装修工程有限公司的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宗付向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年5月原告通过工友蔡培恩介绍，到被告单位从事电焊工作，日工资240.00元，工作地点为承德市双桥区承德商砼搅拌站院内。2020年7月7日上午8点多，原告站在墙上在焊接时墙砖断裂，原告摔伤。后入承德市中医院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤，右侧7-10肋骨多发骨折、右侧液气胸、肺挫裂伤。住院期间被告单位支付了5000.00元医疗费。原告所受伤属于工伤，可被告拒绝支付工伤待遇。因此原告提起诉讼，望判如所请。 承德鼎盛原创装饰装修工程有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系且原告超出法定退休年龄。 原告向本院提交下列证据：1.平泉市七沟镇圣佛庙村证明，证明原告系圣佛庙村村民，没有交纳过社会保险，无养老待遇。2.路凤兰书面证明，证明2020年7月7日原告在工作中摔伤，张立国让路凤兰去买药。3.周井山书面证明，证明其与郑宗付同在原告处工作，工作地点为承德市崔家沟搅拌站，2020年7月7日，郑宗付工作时摔伤，张立国让给买药第二天给送到医院。4.蔡培池证人证言，证明原告在被告单位工作。5.原告领取工资收据。6.被告公司工作人员张立国向原告微信转账记录。7.被告公司项目经理季彦军、张立国及原告亲属等谈话录音、原告儿子与被告工作人员张立国、王岩通话录音。8.被告法定代表人账户向蔡培池、蔡培忠银行转账工资明细，证明被告与原告等人具有劳动关系。 被告未向本院提交工程分包协议书一份，证明案涉成浩搅拌站设备安装工程由季彦军代表被告公司与张立国签订工程分包协议书，将上述工程分包给张立国。 经审核，原告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2、3号证据因证人未出庭作证，不具有证据效力；4号证据证言内容为张立国召集郑宗付及蔡培池在山神庙村附近一搅拌站干活，不能证明原告与被告存在劳动关系，本院不予采纳；5号证据不符合证据法定形式，本院不予采纳；6、7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；8号证据与本案不具有关联性本院不予采纳。被告提交的证据与原告提交证据及开庭核实情况相印证，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份原告郑宗付经张立国召集到承德市双桥区成浩搅拌站从事电焊工作。2020年7月7日，原告郑宗付工作中摔伤入承德市中医院治疗。张立国向原告微信转账部分医疗费用。后张立国与季彦军与原告家人商谈过工商赔偿事宜。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告提起确认劳动关系争议之诉，应对双方存在事实劳动关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告所提交证据证明原告系张立国招用，在工作中接受张立国安排管理，而张立国系本案所涉工程分包人，因此不能证实原告系从事被告安排有报酬的劳动，接受被告劳动管理，对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 原告郑宗付与被告承德鼎盛原创装饰装修工程有限公司不具有事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  佟佳月
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初3630号 原告：陆亚成，男，1958年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄虹，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：夏建林，男，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告陆亚成与被告夏建林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告陆亚成的委托诉讼代理人曹春峰到庭参加诉讼，被告夏建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆亚成向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费9406.2元；住院伙食补助费1150元，合计10556.2元。事实和理由：2019年02月19日18时05分许，姑苏区开心鱼大酒店的经理周文武联系原告陆亚成来到开心鱼大酒店从事装修工作，2019年4月13日，原告陆亚成在开心鱼大酒店做装修工作时意外受伤，然后被送往医院救治。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告夏建林未作答辩。 经审理查明： 2019年2月19日，微信号×××的“周文武”通过微信联系陆亚成，邀请陆亚成至火车站北边一饭店帮忙。同年4月12日，“周文武”将坐标为苏州市开心鱼大酒店的截图发给陆亚成，约定次日7点半到场。4月13日，陆亚成在施工过程中不慎从高处坠落受伤，被送至苏州平江医院救治，后于次日转入苏州大学附属第一医院，诊断为头部外伤，右侧额颞部硬膜下积血，SAH，左颞骨骨折。经住院治疗，陆亚成于2019年5月7日出院。 陆亚成住院期间，其家属通过微信联系“周文武”，“周文武”亦垫付部分医疗费。 另查明，姑苏区开心鱼大酒店登记的经营地址为苏州市广济北路555号101室，经营者为夏建林。 审理中，陆亚成陈述称，周文武系从事装修施工工作，其通过其他工友介绍认识周文武，对周文武是否系开心鱼酒店经理其并不确认。事发原因系其在刷墙过程中从人字梯坠落受伤。受伤后，周文武前后垫付医疗费2万余元，因现其自负医疗费9406.2元无人承担，故诉来法院。其从未与夏建林沟通过，夏建林也没有垫付过医疗费，其系想通过本案诉讼，找到周文武。 以上事实，由陆亚成提供的门诊病历、出院小结、医疗费凭证、微信沟通记录、工商登记档案及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，根据原告举证其被“周文武”招募的情况，结合原告自认“周文武”在其受伤后亦垫付部分医疗费的情形，可以认定与原告形成劳务关系的主体应为通过微信雇佣其至现场从事装修工作的“周文武”，虽原告在起诉状中称“周文武”系案涉经营场所经理，然未能提供有效证据证明，本院对此不予采信。鉴于原告未能提供“周文武”的准确身份信息，故应承担相应的不利后果。另基于现有证据，并无法查明“周文武”与夏建林的关系，故原告亦对该待证事实真伪不明应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告以案涉经营场所经营者夏建林为其雇主为由，主张由夏建立承担雇主赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 审理中，夏建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆亚成的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，合计500元，由原告陆亚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 季碧珺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18131号原告：辽宁人民出版社有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张东平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：金牛区二二德四书店，住所地四川省成都市。经营者：王二德被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告辽宁人民出版社有限公司与被告金牛区二二德四书店、被告上海寻梦信息技术有限公侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告辽宁人民出版社有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辽宁人民出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……