北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初532号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王芸，女，42岁（1978年6月24日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，中专文化，原系北京某有限公司昌平分公司团队经理，户籍所在地河南省开封市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月10日被羁押，2019年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。被告人朱延桥，男，31岁（1988年12月7日出生），公民身份号码×××，出生地河北省青龙满族自治县，满族，高中文化，无业，原系北京某有限公司昌平分公司业务员，户籍所在地河北省秦皇岛市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月11日被羁押，2019年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告人王伟，女，29岁（1991年4月18日出生），公民身份号码×××，出生地云南省砚山县，壮族，大专文化，原系北京某有限公司昌平分公司业务员，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月1日被羁押，2019年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人明彦花，北京宸硕律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人王芸、朱延桥、王伟犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年7月27日中止对本案的审理，于2020年9月12日恢复对本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人王芸、朱延桥、王伟，辩护人任旭光、张志友，指定辩护人明彦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人王芸、朱延桥、王伟于2016年9月至2018年底，在北京某有限公司昌平分公司工作期间，伙同周某、贺某、董某、赵某、安某、候某（均另案处理）等人，以发传单、打电话等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收毛某、李某等多人资金。被告人王芸直接吸收资金共计人民币1600余万元；被告人朱延桥直接吸收资金共计人民币380余万元；被告人王伟直接吸收资金共计人民币260余万元。2019年9月11日，被告人朱延桥被抓获归案；2019年9月16日，被告人王芸被抓获归案；2019年10月1日，被告人王伟被抓获归案。公诉机关认为，被告人王芸、朱延桥、王伟变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人王芸、王伟对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，且表示自愿认罪认罚。被告人朱延桥对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，但辩称其通过房屋租赁先前已与李某相识，故其不是针对不特定人员吸收资金。被告人王芸的辩护人任旭光认为，对公诉机关指控被告人王芸犯非法吸收公众存款罪不持异议，且认为被告人王芸具有以下从轻、减轻处罚情节：一是系从犯；二是如实供述主要犯罪事实；三是认罪态度好，认罪认罚，积极主动退赔，确有悔改表现，系初犯；综上，建议对其判处有期徒刑三年。被告人朱延桥的辩护人张志友认为，对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，但认为被告人朱延桥的行为不构成非法吸收公众存款罪，理由如下：一是朱延桥向李某吸收资金不属于向社会不特定对象公开募集资金，朱延桥与李某属于租客和房主的关系；二是朱延桥向李某吸收的资金，不应计算至朱延桥犯罪金额内；三是只有吸收资金数额达到法定起刑点才能被追究刑事责任。被告人王伟的指定辩护人明彦花认为，对公诉机关指控被告人王伟犯非法吸收公众存款罪不持异议，且针对本案发表以下量刑意见：一是系从犯；二是具有自首情节；三是具有坦白情节；四是主观犯罪恶性轻微，真诚认罪悔罪；综上，建议对其减轻处罚。经依法审理查明：2016年9月至2018年底，被告人王芸、朱延桥、王伟在北京某有限公司昌平分公司工作期间，伙同周某、贺某、董某、赵某、安某、候某（均另案处理）等人，以发传单、打电话等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收毛某、李某等多人资金。被告人王芸直接吸收资金共计人民币1600余万元；被告人朱延桥直接吸收资金共计人民币380余万元；被告人王伟直接吸收资金共计人民币260余万元。2019年9月10日，被告人王芸被抓获归案；2019年9月11日，被告人朱延桥被抓获归案；2019年10月1日，被告人王伟被抓获归案。在本案审理期间，被告人王芸向法院交纳退赔款人民币1万元。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，营业执照等工商登记材料，投资人陈某、毛某、宁某、孙某、宋某、张某、赵某、赵某、李某等人的证言，辨认笔录，咨询与服务协议，信托贷款合同，谅解书，抵押合同，银行交易明细，公证书，司法会计鉴定报告书，身份证明材料，被告人王芸、朱延桥、王伟的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人王芸、朱延桥、王伟，辩护人任旭光、张志友，指定辩护人明彦花对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王芸、朱延桥、王伟违反国家金融管理法律规定，向社会公开宣传，承诺以货币方式还本付息，以投资理财为名向社会不特定对象非法吸收资金，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王芸、朱延桥、王伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因朱延桥所任职公司主要从事非法集资活动，朱延桥作为公司职员，朱延桥的工作职责在于向社会公众吸收资金，在案证据能够证明朱延桥通过打电话、发传单向社会公开宣传，且根据相关法律规定，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收的资金均应计入犯罪数额，故李某的投资额应认定为被告人朱延桥的犯罪数额；李某对于朱延桥表示谅解属于事后行为，不影响被告人朱延桥的行为已构成非法吸收公众存款罪；因此，被告人朱延桥的辩解及其辩护人的意见，属于依据不足，本院不予以采信。根据在案证据，被告人王伟并没有向公安机关直接、主动投案，系被公安机关抓获归案，故不宜认定其具有自首情节。被告人王芸、朱延桥、王伟在共同犯罪中处于次要、辅助地位，系从犯，到案后均能够如实供述主要犯罪事实，系初犯，被告人王芸向法院预交纳一万元退赔款，被告人朱延桥取得李贺文谅解；故对被告人王芸依法予以从轻处罚，对被告人朱延桥、王伟依法予以减轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。另外，被告人王芸、王伟已签署认罪认罚具结书，公诉机关在庭审中亦根据王芸的退赔情况对量刑建议进行了适当调整，被告人王芸、王伟亦当庭表示对公诉机关提出的量刑建议无异议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人王芸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年11月9日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人朱延桥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年3月31日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。四、在案扣押王芸的退赔款人民币一万元，按比例退赔相应投资人经济损失。五、继续追缴被告人王芸的违法所得人民币六万八千九百一十八元七角四分，追缴被告人朱延桥的违法所得人民币十三万五千六百七十六元九角，追缴被告人王伟的违法所得人民币十三万五千七百九十七元，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  付 勇人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  黎博涵