江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17034号原告：黄龙青，男，2000年9月11日出生，汉族,住山西省稷山县。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：罗征境，男，1984年6月25日出生，汉族,住江西省吉安市泰和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。主要负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告黄龙青与被告罗征境、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄龙青的委托诉讼代理人周天麟，被告罗征境，被告平保上海公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计176036.2元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日08时25分左右，原告驾驶电动自行车沿逢星路由东往西行驶至顺阳路路口，遇直行信号灯是红灯继续行驶时，车辆前部与沿逢星路由西往东行驶至事发路口左转弯的被告罗征境驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车右前侧相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。2019年8月2日昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗征境为次要责任，原告为主要责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告罗征境辩称:对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告平保上海公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事发后，未垫付原告款项。被告平保上海公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，事发后，垫付原告10000元。对原告的十级伤残等级不认可，要求重新鉴定伤残等级。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。经审理查明：2019年8月2日8时25分许，黄龙青驾驶2227129电动自行车沿逢星路由东往西行驶至顺扬路路口，遇直行信号灯是红灯继续行驶时，车辆前部与沿逢星路由西往东行驶至事发路口左转弯的罗征境驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车的右前侧相撞，造成两车不同程度损坏及黄龙青受伤的交通事故。2019年8月2日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，黄龙青驾驶电动自行车违反交通信号灯规定，遇红灯亮继续通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(三)项之规定，负事故的主要责任。罗征境驾驶小型轿车转弯时未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往昆山市中医医院接受治疗（住院期间为2019年8月2日-2019年8月20日）。2020年6月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人黄龙青因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人黄龙青的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，沪Ｃ×××**小型轿车在平保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，平保上海公司垫付原告10000元。再次查明，原告入职连云港途舒物业服务有限公司的时间为2019年5月26日。根据原告提供的银行流水明细记载，原告2019年5月、6月、7月的工资（实际发放时间均延后一个月）分别为880元、3422.88元、4215.75元；事发后6个月未发放工资。在审理过程中，被告平保上海公司对原告的伤残等级不认可，要求对原告的伤残等级重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、劳动合同、银行流水明细、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ｃ×××**小型轿车在平保上海公司投保了交强险及商业三者险，故平保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保上海公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故的主要责任，罗征境系机动车方且负事故的次要责任，故由罗征境承担超出交强险部分35%的赔偿责任。关于平保上海公司要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，平保上海公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故平保上海公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级及三期本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张17776.6元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天*18天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元（60天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张6000元(60天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张104920.32元(52460.16元/年×20年×10%）。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告该项主张的金额过高，本院根据事故责任，认定原告的精神损害抚慰金为1750元（50000元×10%×35%）。误工费，原告主张22915.89元(3819.32元/月×6个月)，并解释“原告2019年5月26日入职，5月份发放的880元仅为入职6天的工资，5月份发放的工资并不完整，故未计入事发前平均工资；原告事发前的平均工资按6月、7月的平均工资计算为3819.32元/月”。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车辆损失，原告主张1500元。两被告对此无异议，本院予以认定。鉴定费，原告主张4815元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计164077.81元，由平保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金1750元），在财产损失赔偿限额内赔偿1500元，合计赔偿原告损失共计121500元。超出交强险部分42577.81元（164077.81元—121500元），由平保上海公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿原告14902.23元（42577.81元*35%）。两项合计，平保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计136402.23元（121500元+14902.23元）。扣除平保上海公司垫付原告人10000元，平保上海公司还应支付原告126402.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告黄龙青损失共计136402.23元，扣除其垫付原告的10000元，还应支付原告126402.23元（该款汇至黄龙青在中国农业银行稷山稷峰分理处开具的账户内，账号62×××78），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告负担357.50元，被告罗征境负担192.50元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告罗征境负担的192.50元于本判决生效后十日内直接支付给原告(该款汇至黄龙青在中国农业银行稷山稷峰分理处开具的账户内，账号62×××78)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 洁