重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10736号 原告：李晓龙，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，董事长。 委托诉讼代理人：熊杰，系被告公司员工。 被告：重庆临空都市基础设施建设运营有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道景园大道**统一社会信用代码915001126689406680。 法定代表人：晏其彬，董事长。 委托诉讼代理人：路玉霞，重庆中柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 原告李晓龙与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、重庆临空都市基础设施建设运营有限公司（以下简称临空公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，被告一建公司在法定期间内提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回了被告一建公司的管辖异议申请。之后，被告一建公司对本院上述裁定不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告李晓龙的委托诉讼代理人邓作奎、被告一建公司的委托诉讼代理人熊杰、被告临空公司的委托诉讼代理人路玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告一建公司支付原告工程款240689.53元；2、判决临空公司在欠付被告240689.53元的范围内对原告承担给付责任；3、本案受理费用由被告一建公司承担。事实及理由：2015年5月13日，渝北区民政局就其渝北区社会福利中心养老院项目与重庆市建龙城市建设工程有限公司签订委托代建合同，重庆市建龙城市建设工程有限公司更名为重庆临空都市基础设施建设运营有限公司。2017年，二被告签订渝北区社会福利中心养老院绿化工程施工合同，同年12月5日，原告与一建公司签订了《项目工程内部经济责任风险承包合同》。合同签订后，原告依照合同之约定全面履行了施工义务，工程完工后交付使用。2017年11月3日双方签署竣工验收会议纪要，尔后签署结算审核表，经结算，被告在此基础上，一建公司代表原告签署了结算审定表，一建公司尚欠960689.53元工程款未能支付原告。基于应该支付的款项，渝北区人民法院（2019）渝0112民初2157号民事判决确认支付720000元，下欠尾款按规定不属于审计范围，因此被告应予支付，故原告提出上述诉讼请求。 被告一建公司辩称，根据原告与我公司签订的合同，项目的结算、收款等均由原告承担无限责任，因我公司未收到业主的工程尾款，付款条件不成立，请依法驳回原告诉讼请求。 被告临空公司辩称，该项目已经审计，但因被告临空公司收到多份关于被告一建公司的工程款的协助执行通知书，冻结了被告一建公司在被告临空公司处的工程款，故被告临空公司无法支付工程款。 经审理查明：2017年，临空公司（甲方，发包人）与一建公司（乙方，承包人）签订了渝北区社会福利中心养老院绿化景观工程施工合同，该合同主要载明：1、工程名称：渝北区福利院附属工程；2、乙方承包方式：乙方为总承包方，包含但不限于包工、包全部材料、包机械、安全文明施工等，并包含所有费、税金等；3、没有甲方书面认可的情况下，本工程不允许乙方以任何方式进行分（转）包；4、合同价款，本工程合同（含设计费）暂定金额为人民币900000元；5、工程价款的结算与支付。双方约定，按以下方式支付工程款；6、工程竣工验收合格后28日内支付至初审金额的80%（若初审金额超过合同金额，则支付到合同金额的80%），结算审计完成后28日内支付至结算审计（结算审计以甲方或甲方主管部门指定的审计单位审计为准）金额的95%，剩余5%作为质量保证金于缺陷责任期满后28日内一次性付清，质量保证金在缺陷责任期内不计息等。该合同附件一工程质量保修书载明质量保修期为1年，保修期从工程竣工验收合格之日算起。 2017年12月5日，一建公司（甲方）与李晓龙（乙方）签订项目工程内部经济责任风险承包合同，该合同有以下内容：第一条定义。1.3内部承包：除非本合同另有说明，本合同所称承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，为了提高经济效益，落实项目经理经济责任制，明确权利义务，依据国家相关法律法规和甲方有关管理制度建立的内部合同关系，也是甲方将其承揽的专项工程分派给下属项目经理部的内部经营管理行为。1.5经济法律责任：乙方为实施该工程的内部经济责任人，对该工程的盈亏按本合同约定承担责任。为全面落实经济责任制，承、发包双方共同约定：乙方对自己应承担的经济责任，以夫妻共同资产承担连带责任保证。第二条根据乙方的要求，甲方决定通过内部承包的形式，确定乙方为本工程的项目负责人，把所承建的项目工程发包给乙方。第三条项目工程概况：项目名称：渝北区社会福利中心养老院绿化景观工程；工程造价：900000元。第四条承包形式和期限。4.1承包方式：工程施工项目实行全额经济承包责任制风险承包方式，费用包干，盈亏自负。乙方负责全面履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同，对所承包项目在承包期间的全部债务对甲方承担无限责任；甲方应收取的服务费按工程审定结算造价的3%收取，其中服务费2.5%，利润0.5%等。 上述合同签订后，李晓龙组织人员进场进行了施工。 2018年10月12日，临空公司与一建公司等签订结算审定签署表，确定渝北区社会福利中心养老院绿化工程审定金额为960689.53元。 另查明，本院于2019年3月15日作出（2019）渝0112民初2157号民事判决书，该判决书载明：1、临空公司与一建公司确认渝北区社会福利中心养老院绿化工程于2017年11月3日竣工验收合格；2、李晓龙与一建公司均确认一建公司将渝北区社会福利中心养老院绿化工程全部转包给李晓龙；3、临空公司系渝**社会福利中心养老院绿化工程的发包人；4、李晓龙与一建公司签订的项目工程内部经济责任风险承包合同系无效合同；5、判决：一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告李晓龙工程款720000元；二、被告重庆临空都市基础设施建设运营有限公司在欠付被告重庆一建建设集团有限公司工程款720000元范围内对原告李晓龙承担给付责任；三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。上述判决现已生效。 以上事实，有项目工程内部经济责任风险承包合同、工程结算审定签署表、民事判决书以及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告李晓龙与被告一建公司之间签订的项目工程内部经济责任风险承包合同的效力，本院已经在（2019）渝0112民初2157号民事判决书中已予认定，在本案中不再赘述。根据本案查明的事实，李晓龙承建的工程价款共计960689.53元，案涉工程已于2017年11月3日竣工验收合格，扣减本院已经判决的720000元后，剩余的工程款为240689.53元（960689.53元－720000元），现质保期限也已经届满，且被告临空公司辩称该项目已经审计，该款项已达到支付条件，应予支付。本案工程系由被告一建公司转包给原告李晓龙承建，双方在承包合同中约定：甲方应收取的服务费按工程审定结算造价的3%收取。故，扣减上述约定费用后，被告一建公司应支付原告李晓龙剩余工程款211868.84元（240689.53元－960689.53元×3%）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中临空公司为涉案工程发包人，故临空公司应在本案中承担发包人责任，现无证据证明临空公司已向一建公司支付了剩余工程款，故临空公司应在欠付一建公司工程款240689.53元范围内向原告承担给付责任。临空公司提出工程款被冻结，无法支付，上述原因不是当事人不承担给付责任的法定理由，故本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告李晓龙工程款211868.84元； 二、被告重庆临空都市基础设施建设运营有限公司在欠付被告重庆一建建设集团有限公司工程款240689.53元范围内就上述判决第一项金额向原告李晓龙承担给付责任； 三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2455元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担2195元，由原告李晓龙负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾 莉