四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初209号 原告：敬金花，女，生于1970年4月25日，住南部县。 委托诉讼代理人：苏廷义，男，生于1950年11月30日，住南部县，由建兴镇老街居民委员会推荐。 被告：西充县人力资源和社会保障局，住所地西充县晋城街道东风路**。 法定代表人：阳国华，该局局长。 委托代理人：熊子杨、邓蓉，该局工作人员。 原告敬金花诉被告西充县人力资源和社会保障局（以下简称西充县人社局）劳动和社会保障纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年11月17日公开开庭审理，原告敬金花的委托诉讼代理人苏廷义，被告西充县人社局的委托代理人熊子杨、邓蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告敬金花诉请判决确认被告西充县人社局不为原告办理退休手续的行为违法，判令被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1988年12月经南部县劳动局招收为供销社集体所有制工人，2003年因企业改制下岗。2005年原告根据国家政策向西充县社保局申请参加改制企业职工养老保险，被告经审核准许了原告的申请。原告因此自2005年缴纳养老保险费至2019年10月22日。2020年4月，原告达到法定退休年龄，便向被告申请办理退休，被告以原告档案不齐等原因为由拒绝办理。原告认为，被告在2005年同意原告参加改制企业职工养老保险前已经审查了原告的相关参保资料，并一直收取原告缴纳的养老保险费至2019年10月，因此被告不批准原告退休的行为不符合法律规定，原告故来院提起行政诉讼。 被告西充县人社局辩称，原告敬金花向我局提交的审核资料全是复印件，不能作为审核的依据；我局要求原告补正材料无果后，主动派员到南部调查，没有找到与原告提供材料相对应的的原始材料；原告的出生日期原登记为1976年4月25日，2011年经公安机关变更登记为1970年4月25日，因此原告的真实年龄现为44岁，未达到法定退休年龄；被告根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号）第一条第（四）项“发现申报的档案材料中有涂改出生时间、编造档案记录，或提供非原始档案材料等情况的，应中止退休审批程序”的规定，中止了对原告退休的审批，不是不批准原告的退休。故我局的中止行为程序正当、适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据： 一、职工社会养老保险个人账户手册（内含6张西充社会保险局基本养老保险个人账户对账单）、西充县保险局出具的四川省社会保险费专用票据12张，用以证明原告以西充县改制下岗职工身份与西充社保经办机构建立了基本养老保险关系及历年缴费情况。 二、敬金花1991年9月29日手书的申请定级书（南部县建兴区商业总店盖章）、南部县供销合作社联合社南供基（1991）142号文件及附转正名单4页、建兴总店确定职工工资标准花名册（南部县劳动局盖章），原件。 三、招工推荐审批表、《关于招收集体所有制工人的通知》（南劳司招〔88〕字第5X6号）,由南部县供销合作社联合社、南部县就业服务管理局2020年3月26日加盖红章，彩印件。 四、南部县劳动局南劳资（1996）字第24号文件及附南部县企业调资人员花名册，由南部县供销合作社联合社加盖红章，彩印件。 五、南部县建兴区商业总店与敬金花于2003年11月30日签订的解除劳动合同协议书，由南部县供销合作社联合社2020年2月26日加盖红章，彩印件。 六、南部县供销合作社联合社2020年3月23日出具的证明。 以上三、四、五、六证据用以证明敬金花原系原南部县供销合作社联合社建兴区商业总店职工，因企业改制解体，2003年与原单位解除劳动关系。 被告质证认为：关于第一组证据与退休审核无关，审核退休不看这一类证据；关于第二、三、四、五组证据，原告向我局只提供了复印件，经我局工作人员到南部县人社局、供销社、就业局、档案馆等处查询，没有找到原始材料；南部县供销合作社联合社等单位现在加盖的红章是原告找熟人办的；原告是南部县人，又在南部县参工，到西充县以改制企业职工身份参保，其合法性存疑。 被告在举证期限内主要提交了以下证据： 一、中共西充县委办公室西委办〔2019〕91号通知，用以证明审核原告的退休申请属于被告的职责范围。 二、原告提交被告供审核用的材料：1.招工推荐审批表、2.工人定级审批表、3.《关于招收集体所有制工人的通知》（南劳司招〔88〕字第5X6号）、4.南部县劳动局南劳资〔1996〕字第24号文件及附南部县企业调资人员花名册、5.南部县建兴区商业总店与敬金花于2003年11月30日签订的解除劳动合同协议书、6.衔接工龄补缴养老保险费审批表、7.敬金花参保基本信息表，用以证明原告向被告提交的材料均为复印件，不具备审核条件。 三、《西充县人力资源和社会保障局关于核查原南部县建兴商业总店职工敬金花参工及档案有关情况的函》《关于核实敬金花所提交复印资料的情况说明》及照片两张，用以证明被告在审核原告提交的材料过程中，三次到相关单位实地调查，没有找到原告的参工参保原始资料。 四、南部县建兴派出所《公民身份号码更正证明》、原告2005年登记的结婚证照片（2020年9月24日在西充县多扶派出所户籍系统拍摄），用以证明原告实际出生于1976年4月25日，现未达到法定退休年龄。 五、《关于审查企业职工退休档案的会议纪要》2份，用以证明敬金花申请退休审批经过被告单位两次集体研究，决定中止办理。 六、《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号），用以证明被告中止审批于法有据。 原告质证认为：原告之所以现在只能向被告提交材料复印件，是因为当初参保时西充县社保局收走了原件，具体经办人退休，材料丢失；原告下岗失业后到西充县打工，在西充县参保合理合法；被告证据四只能说明当初公安机关误将原告的出生日期登记为1976年4月25日，经原告申请，公安机关将原告的出生日期更正登记为1970年4月25日，原告现已达到法定退休年龄。 针对原告提交的证据三、四、五组均为彩印件，庭审后法官电话询问了原告，原告陈述只持有招工推荐审批表等证据的复印件，今年找到南部县供销合作社联合社等单位要求予以证实，这些单位加盖了单位红章予以证实。原告将这些加盖了红章的证据材料进行了彩印，将原件（注：除红章以外的内容是复印的）提交给了被告，彩印件提交给了法庭。法官就此电话询问了被告代理人熊子杨，熊子杨认可原告向被告提交了证据三、四、五组的原件（注：除红章以外的内容是复印的），认为对于南部县供销合作社联合社等单位现在加盖公章需要进一步核实。 经庭审举证、质证，结合法官庭审后电话核实，本院对部分证据材料审核、认定如下： 原告一、二组证据具备证据“三性”；原告证据三、四、五有赖被告进一步核实南部县供销合作社联合社等单位现在加盖公章真实与否；被告证据一具备证据“三性”；被告证据四能够证明原告的出生日期为1970年4月25日，现已达到法定退休年龄。 基于上述对证据的审查认定，本院将案件事实认定如下： 原告敬金花，女，南部县建兴镇人，生于1970年4月25日，1988年12月被招收为南部县供销合作社联合社集体所有制工人，1991年9月转为正式工人，在原南部县建兴区商业总店工作。2003年原南部县建兴区商业总店改制解体，敬金花与单位解除了劳动合同，成为下岗人员。2005年敬金花在西充县社保机构以改制下岗职工身份参加社会养老保险，并缴纳养老保险费至2019年。2020年4月，敬金花向被告西充县人社局申请办理退休，被告以原告提交的档案资料系复印件等为由，经内部研究决定中止了对原告申请的审批程序，但未向原告通知。 本院认为，被告西充县人社局具有审核企业单位职工和灵活就业参保人员享受养老金待遇条件的法定职责。对原告敬金花提出的办理退休申请，被告应当依法依规进行审查并作出决定。被告在审核过程中无端怀疑原告故意更改年龄、现在到南部县供销合作社联合社等单位找熟人盖章等，遂作出中止审批的非正式决定，该做法没有事实和法律依据。被告应当在本判决确认事实的基础上，进一步调查取证，并在法定期限内作出结论。关于原告敬金花诉请判决确认被告西充县人社局不为原告办理退休手续的行为违法、判令被告为原告办理退休手续，由于被告只是中止了审批，不是不批准，而且是否批准原告退休被告尚待进一步调查、斟酌，因此对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告敬金花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告敬金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  李 潇 二〇二〇年十一月三十一日 法官 助理  钟 泽 书 记 员  徐 曦