wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执999号之一 申请执行人：何华艳，女，汉族，1985年2月3日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：李奕生，男，汉族，1981年10月29日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人何华艳与被执行人李奕生借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2856号民事判决书及（2020）赣07民终1890号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李奕生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年10月29日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  罗忠艳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3638号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：直永立，经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，男，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司职工。原告温县阳光汽车运输有限公司（下称阳光运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告阳光运输公司的委托诉讼代理人侯玉祥及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱春唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告160315元。事实和理由：2019年11月3日，原告所有的豫Ｈ×××**号半挂牵引车在被告公司投保了机动车辆损失险295120元，并投保了不计免赔率险。保险截止2020年11月2日到期。因2020年9月2日11时10分许，司机黄艳林驾驶我公司豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂车，沿G327国道由西向东行驶至武陟县乔庙乡詹堤村路口时，与前方同向李小军驾驶的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂车发生相撞,致黄艳林受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经武陟县公安交警大队现场勘查、取证处理认定，当事人黄艳林承担该事故的全部责任。原告车辆经吊拖产生施救费用4500元已支付。在拆检车辆定损中与被告方产生修复、更换件争议，原告依法申请鉴定车损价150615元，车辆损失鉴定费5200元，原告已支付。此次事故造成原告总损失为160315元。原告认为车辆事故发生在保险期间，造成的损失及有关费用，被告理应在合同范围内予以赔偿。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，原告车辆在我公司的投保情况属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；对保险单、车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，需要核实其原件；关于原告的车辆损失，从评估报告上看，评估结论过高，原告车辆现正在维修，我公司需对原告车辆的维修情况进行跟踪复勘，核实维修项目及金额；原告主张的施救费没有相应的具体明细和影像资料，且费用过高，超出了政府指导价格标准，请法院依法酌定；诉讼费和评估费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估结论有异议，认为对车用液化天然气气瓶检验报告有异议，检验报告中对其判定该车辆气瓶判废的标准没有写明，判定过程我公司没有参与，检验报告中检验员和审核员是否有相关资格无法查实判定，报告中的武陟广进汽车服务有限公司是否有对车用液化天然气气瓶的检验资格无法查询，车用液化天然气气瓶在气瓶类型中属于特种气瓶，根据国务院（2009）第549号令《特种设备安全监察条例》、（2004）特种设备检验检测机构质量管理体系要求、（2003）第46号气瓶安全监视规定，对于车辆的气瓶检验需要到有检验资格的检验所或当地的市质监局进行检验，且检定员及审核员也应有相关的检验资格证书，原告提供的该检验报告不能证明检验单位检定员和审核员具有该资质。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告提供的证明、协议均能说明气瓶已达到不能使用的程度。庭审后法庭会同原、被告双方到该车修理厂进行了复勘，又联系了本次鉴定车损的河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司（河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司称在鉴定期间已于该气瓶生产厂家进行过沟通和交流），因该气瓶装载的是液化天然气，气瓶属于压力容器，一旦发生碰撞，存在重大安全隐患，故对该气瓶需要更换予以认定；2、关于施救费，被告认为没有具体的施救明细和公里数，请法庭依法予以酌定。对于被告的质证意见，原告辩解说明为施救费是经合理施救产生的必要费用，应予认可。事故造成原告车辆损失较重，需要吊装托运，原告支付的施救费是为了减少事故损失而支付的合理必要费用，且有施救单位出具的正规发票，本院予以认可。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年10月30日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险,其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险295120元，并投保有不计免赔率，保险期间自2019年11月3日0时起至2020年11月2日24时止。2020年9月2日11时10分许，原告车辆驾驶员黄艳林驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂车沿327国道由西向东行驶至武陟县乔庙乡詹堤村路口时，与同方向李小军驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**车发生碰撞，造成黄艳林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经武陟县公安局交通警察大队调查处理，于2020年9月14日作出第410823120200000144号道路交通事故认定书，认定黄艳林负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告车辆损失在诉前经原告申请双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为150615元，原告支付评估费5200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光保险公司应在原告阳光运输公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中，原告阳光运输公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失150615元，连同支付的施救费4500元，评估费5200元，合计160315元，由被告阳光保险公司在原告阳光运输公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县阳光汽车运输有限公司160315元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月二十三日书记员  严丽霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2876号罪犯赵斌，男，1967年5月27日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）渝一中法刑初字第00073号刑事判决，认定赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）渝刑终27号刑事判决，维持原判的定罪量刑。判决生效后于2016年6月8日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4354号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2029年7月4日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵斌减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7667号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：王雷，男，1972年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年7月19日信用卡剩余欠款本金47,603元、利息21,520元、费用4209.61元，共计73,332.60元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：王雷因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向王雷发放了信用卡，卡号为43×××83。王雷开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币73,332.60元（暂计算至2020年7月19日），原告多次催收，但王雷至今仍未清偿。 王雷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告王雷向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币种信用卡.more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：应还款项为乙方（即本案被告）在甲方（即本案原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；如乙方的应还款项在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超出信用额度部分的款项而无须甲方另行通知；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；如乙方经甲方许可办理信用卡分期付款等特殊业务，应遵守甲方另行发布的规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，则视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼材料，即视为有效送达；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并对年费、工本费等费用作出明确记载。此后，原告向被告王雷核发信用卡，卡号为43×××83，被告王雷自2015年7月31日开始使用该信用卡透支消费。2018年1月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告依约收取利息和违约金。截至2020年7月19日，被告涉案信用卡尚有欠款本金47,603元未偿付，产生逾期利息21,520元、违约金3209.61元、年费1000元，以上共计73,332.60元（舍尾）。上述欠款，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王雷在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告王雷具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雷于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金47,603元、利息21,520元、费用4209.61元，以上共计73,332.60元（舍尾），并继续支付利息及费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月20日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 薛晓楠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1799号原告：包头市丰隆物业服务有限公司。法定代表人：杨慧。委托诉讼代理人：郭士锋。被告：马志东，女，1950年1月12日出生，住内蒙古自治区。原告包头市丰隆物业服务有限公司与被告马志东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告包头市丰隆物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市丰隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市丰隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元（原告包头市丰隆物业服务有限公司已预交），由原告包头市丰隆物业服务有限公司负担。审判员 曹 波 二○二○年十一月十一日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4897号 原告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地沂南县经济开发区中创大道**。 法定代表人：成秀林，总经理。 委托诉讼代理人：董晓慧，公司职工。 委托诉讼代理人：崔云飞、崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王发祥，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 原告山东中创轮胎股份有限公司（以下简称“中创公司”）与被告王发祥劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司委托诉讼代理人董晓慧、崔军一，被告王发祥及委托诉讼代理人于建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告经济补偿金20350元，不支付被告加班工资16841.40元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷一案，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出沂劳人仲案字[2020]第940号仲裁裁决书，原告于2020年9月17日收到该裁决书。原、被告劳动合同正在履行过程中，被告无故旷工26天，根据被告入职培训签字认可的《山东中创轮胎股份有限公司员工日常工作规范考核规定》，被告连续旷工严重违反用人单位的规章制度，应为被告自动离职。且被告在工作中，原告从未安排被告加班，仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王发祥辩称，1、被告自2014年12月26日进入原告公司在保环部从事门卫工作。工作期间，原告要求被告工作时间严重超过法定标准，法定节假日、休息日不让休息，不让请假，强制加班，事后也未按规定支付加班费。且原告拖欠被告工资数月，中断并拖欠被告社会保险金，其行为严重侵害了被告的合法权益。被告根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，要求与原告解除劳动合同，支付拖欠的工资，支付经济补偿金及加班费是符合法律规定的；2、被告在原告处工作至2020年7月30日，双方发生争议后，被告即到沂南县劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，要求与原告解除劳动合同。2020年8月6日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会就向原、被告送达了开庭传票，不存在原告所称的被告连续旷工26天；3、原告诉称未安排被告加班与事实不符。被告在原告处从事的是门卫工作，法定节假日、休息日，其他工友休息时，原告所属保卫科一直不安排放假，事后也未发放加班费；4、原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金22200元（3700元×6个月）。被告自2014年12月26日至2020年7月30日计5年7个月在原告处工作，根据劳动合同法第47条规定，原告应当支付被告6个月的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：王发祥于2014年12月26日通过招聘到中创公司从事门卫工作，双方签订了劳动合同，王发祥月平均工资3700元，通过银行发放，工资发放至2020年5月份。2020年7月30日，王发祥以中创公司拖欠工资、不支付加班费、不依法缴纳社会保险金离职。 后王发祥向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年9月9日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2020]第940号仲裁裁决书，裁决：1、自2020年7月31日起解除王发祥与中创公司之间的劳动关系；2、中创公司支付王发祥2020年6、7月份工资8149元；3、中创公司支付王发祥法定节假日加班工资16841.40元；4、中创公司支付王发祥解除劳动合同经济补偿金20350元；5、驳回王发祥的其他申诉请求。中创公司对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。庭审中，王发祥认可仲裁裁决书下发后，中创公司通过银行转账支付其2020年6、7月份及下周期4.5天工资共计8284元。 本院认为，王发祥在中创公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利，中创公司无故拖欠王发祥工资，违反了劳动合同法的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”。根据上述规定，王发祥主张的经济补偿金为22200元（3700元×6个月）。《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”。庭审中，中创公司对王发祥法定节假日加班不予认可，但在指定期限内未向法庭提交2018年至2020年7月30日期间的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。王发祥主张的法定节假日加班工资为16841.40元（3700元÷21.75天×33天×300%）。中创公司主张不支付王发祥经济补偿金及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、山东中创轮胎股份有限公司支付王发祥解除劳动合同经济补偿金22200元； 二、山东中创轮胎股份有限公司支付王发祥法定节假日加班工资16841.40元； 三、驳回山东中创轮胎股份有限公司的诉讼请求。 上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东中创轮胎股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李昱颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12253号原告：王振安，男，1954年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张喜，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告王振安与被告张喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振安到庭参加了诉讼。张喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王振安向本院提出诉讼请求：1．判令王振安与张喜之间的租赁合同于2020年9月1日解除；2．要求张喜支付2020年1月至2020年8月拖欠房屋租金4000元；3．要求张喜立即搬出承租房屋。事实与理由：张喜承租王振安位于北京市房山区周口店镇鑫山矿家属楼某室，双方约定房屋租金为500元每月。自2020年1月1日起至今，张喜未支付房租。期间王振安曾多次向张喜索要房租，张喜均未支付。张喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，王振安与张喜达成口头租赁协议，约定张喜租赁王振安位于北京市房山区周口店鑫山矿家属楼某号，每月500元，租期未定。自2020年1月至今，张喜欠王振安房租未付。2020年2月20日，张喜出具欠条一张：今欠房主王振安房租1000元。王振安称涉案房屋钥匙在张喜处，现涉案房屋仍由张喜占有使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王振安已经依合同约定向张喜提供了房屋、张喜亦应如期向王振安支付租金。故王振安主张张喜给付欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。现张喜拖欠王振安房租，构成违约，故对王振安要求解除涉案房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，王振安主张为2020年9月1日，本院予以确认。租赁合同解除后，王振安有权要求张喜返还涉案房屋，故对王振安要求张喜腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、张喜与王振安之间的房屋租赁协议于2020年9月1日解除；二、张喜于本判决生效之日起七日内给付王振安2020年1月至2020年8月租金4000元；三、张喜于本判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区周口店鑫山矿家属楼某号腾退给王振安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由张喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月四日书记员  朱 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77956号原告：冯娅，女，1987年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：马晓强，男，1977年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：徐林波，男，1984年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。原告冯娅与被告马晓强、被告徐林波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告冯娅向本院提出诉讼请求：1．马晓强偿还冯娅借款本金人民币1600万元；2．马晓强向冯娅支付利息（以1600万元为基数，按照月2%计算，自2018年5月1日至实际支付之日的利息）；3．被告马晓强向冯娅给付律师费64万元；4．马晓强向冯娅给付保全责任险费用39680元；5．被告徐林波对上述第1、2、3、4项承担连带偿还责任。事实和理由：冯娅与马晓强系朋友关系，徐林波系马晓强的合伙人。马晓强因生产经营需要，于2018年1月至3月期间，陆续向冯娅提出短期借款请求。后冯娅作为出借人，于2018年1月10日、2018年3月16日，通过个人名下账户及控制的深圳前海信公司账户向马晓强名下尾号为33186号建设银行账户汇款1000万元、600万元，马晓强于同日向冯娅出具收条，约定两笔借款的出借期限分别为2018年1月10日至2018年4月9日，2018年3月16日至2018年6月15日；以上两笔借款约定按1%、1．2%为标准，按月支付利息，到期还本。但马晓强未按期支付利息及偿还本金，后徐林波书面承诺对上述借款承担保证责任，对涉案借款本金及利息、违约金、律师费等承担不可撤销的无限连带责任，并提供房产抵押担保。后冯娅多次催要，但马晓强一直以各种理由搪塞，其行为已构成严重违约，故起诉。被告马晓强辩称：不认可从冯娅与马晓强之间关于1600万元的借贷关系，我方有以车抵债协议、车库买卖合同等，都是张某代冯娅签的，1600万元已经还完了。现没有转账记录，有马晓强和中商融通的函，确认1600万元已经偿还。我方认可确实从冯娅那里借到了6100万元。本案中的两份借款合同都是真实的，但不清楚1600万元是怎么还的。被告徐林波辩称：不同意冯娅的诉讼请求。徐林波因案外人侯某、张某的欺诈行为，陷入错误的认识，被骗签的空白的担保协议应予以撤销。徐林波错误认为，马晓强欠侯某的钱，是给“债权人”侯某提供的担保。签署空白协议的前提是侯某声称的中青旅已经同意为徐林波提供融资。侯某系整个事件的主导人。侯某虚构已经出资200万入股中青旅，中青旅已经答应提供融资、签署空白的担保协议是给侯某一个承诺（侯某的原话是怕闪着渠道），诱使徐林波赶紧签署空白的担保协议并由张某带走。冯娅应当知道侯某和张某的欺诈行为，冯娅本人未出庭，其针对巨额出借资金的来源、担保协议的签署背景和过程，以及冯娅与马晓强和中商融通典当（北京）有限公司的借款事项进行说明，其主张的债权合法性存疑。冯娅不是徐林波所担保的主债权人，冯娅也不是担保协议上所谓的“债权人”，冯娅自行添加变造的担保协议对徐林波没有约束力。担保协议上的债权人信息，无论是深圳前海信鼎公司或是冯娅，均系后续手动添加，未经担保人徐林波同意，对其没有约束力。即使假设担保协议有效，冯娅也缺乏证据证明其是担保协议的债权人，甚至再假设冯娅系担保协议的债权人的情况下，因马晓强所负债务已经清偿或与马晓强无关，徐林波也不应承担担保责任。请求驳回冯娅对徐林波的诉讼请求。本院经审查认为，冯娅主张其通过汇款并订立合同的方式与马晓强形成民间借贷关系。马晓强辩称其已偿还涉案部分借款。徐林波辩称其因案外人侯某、张某的欺诈行为，被骗签的空白的担保协议，并称债权的合法性存疑、冯娅不是担保协议上的债权人。现冯娅、案外人侯某涉嫌诈骗案已被北京市公安局朝阳分局立案，本案冯娅资金汇出等事实具有经济犯罪嫌疑。故在本案情形下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯娅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年十一月十三日书记员  刘海洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保288号申请人：北京华正兴业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：王正东，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：北京金盛吉祥建材有限公司，住所地，住所地北京市通州区新海东路**楼**601iv>法定代表人：赵强，执行董事。被申请人：赵强，男，1981年2月10日出生，汉族。申请人北京华正兴业装饰材料有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金盛吉祥建材有限公司、赵强银行存款人民币1550260．08元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华正兴业装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金盛吉祥建材有限公司、赵强的银行存款人民币1550260．08元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1030号 罪犯周金安，男，1952年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系武汉市儿童福利院调研员（正处级），现在湖北省未成年犯管教所服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00142号刑事判决，认定被告人周金安犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年11月10日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2020年9月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周金安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派苏功国、罗舒丹出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、黄任伟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯周金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北省未成年犯管教所提出，罪犯周金安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周金安的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 湖北省武汉市人民检察院认为，湖北省未成年犯管教所提请对罪犯周金安呈报减刑并无不当，减刑幅度控制在六个月以内，请人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯周金安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬，2019年7月获得1个表扬，共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯周金安系老年犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，赃款及没收财产款均全部缴纳完毕，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系贪污贿赂罪罪犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯周金安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年3月14日起至2023年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宫 楠 审判员 何学年 审判员 刘汉涛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王楠 书记员邹鑫群
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异656号案外人：张晓霞，女，1980年6月2日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人张晓霞对执行北京市×××1908号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓霞称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：2017年2月6日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于同日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月30日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，涉案房屋一直由案外人实际占有使用，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实和理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人提交的证据不足以支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月6日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款2342182元。同日，办理网签手续。2019年8月4日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为2352049元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月30日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款9867元，最终房屋总价为2352049元。同日，泰禾嘉信公司为案外人开具代收契税、代收印花税等收据，向案外人交付涉案房屋，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。2019年9月23日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人张晓霞与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人张晓霞对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1908号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34127号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：隽同兰，女，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告隽同兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收到原告的起诉材料。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院通知交纳诉讼费用后，以已经与被告达成和解协议，被告已即时结清，纠纷已经解决为由，明确表示不再交纳案件受理费，经查，原告在指定期限内其未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司 地址：邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅。 被告：宋瑞君，男，1979年7月6日出生，汉族，武安市人。 被告：宋丽纳，女，1981年6月3日出生，汉族，武安市人。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保邯郸分公司）诉被告宋瑞君、宋丽纳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦帅、被告宋瑞君到庭参加了诉讼，被告宋丽纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋瑞君偿还原告代为偿还的贷款本金21457.97元及利息445.99元；2、判令被告宋瑞君按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自代偿之日起偿还完毕之日止的利息（自2019年1月8日起暂至2020年1月20日的利息1077.49元）；3、判令被告宋瑞君支付原告保险费2311.14元；4、判令被告宋瑞君支付20%的违约金4380.79元；5、被告宋丽纳对上述款项承担共同还款责任；6、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告宋瑞君向河北银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称：河北银行邯郸县支行）申请个人小额信用贷款30000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后河北银行邯郸县支行向被告发放了30000元贷款，被告宋瑞君和宋丽纳是夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，宋丽纳应当承担共同还款义务。此外，被告宋丽纳签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担共同还款责任。二被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为二被告代偿本金及利息21903.96元。经原告多次催要，二被告至今未偿还。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，依法支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张，特向本院提交以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明1份，以证明原告的主体资格； 2、被告的身份证复印件1份，证明被告的主体资格； 3、结婚证复印件1份，证明二被告是夫妻关系； 4、营业执照复印件1份，证明被告经营基本情况； 5、送达地址确认书2份，证明约定还款义务； 6、还款保证书1份，证明约定还款义务； 7、共同还款承诺书，证明被告宋丽纳承担共同还款责任； 8、个人信用贷款保证保险投保单、保险单各1份，证明被告知情且自愿申请，并正式投保； 9、保费实缴明细1份，证明被告保费缴纳情况； 10、客户声明书1份，证明被告明确知晓客户声明书所列事项； 11、代偿债务通知书1份，证明被告需向原告公司偿还原告代偿的银行款项； 12、索赔申请书1份，证明银行向原告公司申请理赔； 13、代偿债务与权益转让确认书两联，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司； 14、银行还款流水，证明被告的还款明细； 15、个人贷款合同1份，证明被告向银行贷款事实； 被告宋瑞君辩称，当时贷款30000元，已经偿还了17000元，不可能再偿还29000元。原告已经给我上了征信系统，如果我还款，能否给我取消。我还了原告11个月贷款，第12个月后，原告便和我的亲戚朋友打电话，严重影响了我的生活。当时贷款30000元，每月偿还1553元，共计36个月。原告的利息要求高，属于套路贷款。 被告宋丽纳未答辩也未向本院提供任何证据。 对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年10月11日，被告宋瑞君向河北银行股份有限公司邯郸县支行申请个人小额信用贷款30000元用于消费，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后河北银行邯郸县支行向被告宋瑞君发放了30000元贷款。被告宋瑞君和宋丽纳系夫妻关系，2017年10月10日，被告宋丽纳签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对上述贷款承担共同还款责任。二被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息21903.96元。 本院认为，被告宋瑞君在人保邯郸分公司投保了个人信用贷款保证保险，因此双方的保险合同关系成立，双方应按照合同约定履行义务。被告宋瑞君通过人保邯郸分公司提供个人信用贷款保证保险的方式向河北银行邯郸县支行贷款30000元，其本应根据《个人贷款合同》约定按时偿还贷款本息，逾期还款超过约定时间后，河北银行邯郸县支行提出索赔申请，遂由人保邯郸分公司代其向河北银行邯郸县支行清偿了本息21903.96元。以上事实证据确实、充分，本院依法予以确认。被告宋丽纳签订了共同还款承诺书，理应对上述贷款承担共同清偿责任。故人保邯郸分公司请求宋瑞君、宋丽纳支付代偿款及利息21903.96元的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，人保邯郸分公司有权向被告主张违约金或损失，本院予以支持。被告于2017年10月9日向人保财险邯郸分公司出具的《还款保证书》中承诺“如出现逾期超过80天，本人自愿按照人保财险代偿银行金额的20%，支付违约金”，该承诺系宋瑞君同人保邯郸分公司之间对违约责任的约定，是其真实意思表示。故追偿20%的违约金4380.79元，应由被告承担。人保邯郸分公司向被告主张的保险费2311.14元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求的代偿款项的其他利息，双方没有约定，本院不予支持。被告辩称如果还款要求原告取消其在银行的征信系统，但此措施非原告采取，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋瑞君、宋丽纳自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付代偿的本息款21903.96元； 二、被告宋瑞君、宋丽纳自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费2311.14元； 三、被告宋瑞君、宋丽纳自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付违约金4380.79元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告宋瑞君、宋丽纳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李兴亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异390号异议人：万欣，男，1983年10月12日出生。委托代理人：梁素彰，山西天秀律师事务所律师。申请执行人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。被执行人：岑嵩，男，1983年5月28日出生。被执行人：高博，男，1984年12月30日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初17190号民事判决书，本院受理的杭州银行股份有限公司北京分行申请执行岑嵩、高博信用卡纠纷一案，在执行过程中，异议人万欣提出执行异议。在审查过程中，异议人万欣同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人万欣撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许万欣撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十六日书记员  王 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18850号原告：闫建霞，女，1981年4月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京康佳优艺美术培训有限公司，住所地北京市大兴区康庄路**院**楼****。被告：贾超凡，女，身份不详。原告闫建霞与被告北京康佳优艺美术培训有限公司、被告贾超凡教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经本院传票传唤，原告闫建霞无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1698号 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地山东省鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人鄄城三林工艺品有限公司，住鄄城县鄄五路南端姜口村南100米路东。 统一社会信用代码：913717260509475184 法定代表人：任学彬，董事长。 被执行人任学彬，男，1965年12月4日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人李福云，女，1966年2月20日出生，汉族，住鄄城县，系任学彬之妻。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年10月11日作出的（2018）鲁1726民初2717号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月27日通过司法专邮向被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云至今未自动履行。 本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1726执1698号限制消费令，对被执行人鄄城三林工艺品有限公司、任学彬、李福云限制高消费。 本院于2020年11月27日向申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2717号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8757109.06元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十一月三十日 书记员 霍崇卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15887号原告：张小荣，男，1956年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。被告：泰桂玲，女，1956年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戚治，女，1988年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告张小荣与被告泰桂玲、戚治所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张小荣于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小荣提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小荣撤诉。案件受理费2150元，由原告张小荣负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特129号申请人：临沂万润运输有限公司，地址：临沂市河**汤头街道沙岭子村。法定代表人：房庆来，总经理。委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被申请人：石传磊，男，1980年02月06日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。申请人临沂万润运输有限公司与被申请人石传磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。临沂万润运输有限公司称，1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月24日作出的临东劳人仲案字(2020)第472号仲裁裁决书。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由:一、石传磊在申请人处从事驾驶员工作，不考勤，不按月结算劳动报酬。按趟结算工资一般一趟一结或几趟一结，结算工资时需要向公司处说明趟数等，如急需用钱。在没到公司前随时问公司法人房庆来及妻子要，法人房庆来及妻子通过银行及微信等方式多次将工资打给石传磊。石传磊在一审中也承认公司都是现金及转账给付。二、1、石传磊未提供与申请人之间的劳务合同;2、工资数额、工资发放时间及工资发放模式，双方均认可工资是按趟发放；3、石传磊庭审时没提供证人证言证实工资未发放；4、未提供其他一切可以证明单位没有发放工资的证据材料，而申请人在庭审时有充分的证据证实劳动报酬已经发放。三、石传磊应将私自收取的运费款及卖油的款返还给公司，并承担擅自离职私自将车辆停放，将钥匙带走给公司造成的车辆营运等损失。石传磊称，请求维持仲裁裁决。经审查查明，石传磊作为申请人，以临沂万润运输有限公司为被申请人，至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资11000元等。该仲裁委于2020年7月24日作出临东劳人仲裁字（2020）第472号仲裁裁决：一、被申主请人（临沂万润运输有限公司）支付申请人石传磊工资9189元。并载明本裁决为终局裁决。临沂万润运输有限公司不服裁决，于法定期限内向本院提起撤销之诉。另查明，石传磊在2018年8月至临沂万润运输有限公司从事货物运输工作，2019年12月23日离职。约定工资或按天计算，或按出车次数结算。行驶过程中车辆所需燃油由石传磊先行垫付，然后拍摄下所加油量及对应消费金额的图片，微信方式传至申请人的法定代表人房庆来或其妻（微信号：人间正道是沧桑），由申请人进行支付。石传磊申请仲裁请求支付拖欠工资的依据是由申请人工作人员胡姓会计手写的载明日期为2019年11月11日和同年11月26日的两张结算明细表的拍摄图的打印件，显示有“3665”和“欠：5524元”的字样。此外，还有存放于申请人处的3000元押金。申请人对此予以认可，但陈述或直接或因指示交付已通过微信分别于2019年12月3日至12月4日转账5520元；12月7日转账3000元；12月8日付款1950元；12月20日至12月21日转账2800元共计13270元。石传磊认可收到上述款项，但辩称不是支付的拖欠工资，除1950元是申请人转的运费外，其他款项（5520元、3000元、2800元）均是支付的油款，但未在举证期限内提交相关证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，石传磊未能就拖欠工资结算后又收取的申请人支付的两笔款项（3665元和5524元）在指定的举证期限内提供证据作出合理说明，对此可能影响公正仲裁，申请人申请撤销的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（五）项、第四十九二款的规定，裁定如下：撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的临东劳人仲案字(2020)第472号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人石传磊负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张凤芝人民陪审员  杨敬银人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5674号上诉人（原审原告）：重庆市泰业房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码9150010675008678XX。法定代表人：卢中樑，职务总经理。委托诉讼代理人：卢忠成，该司员工。委托诉讼代理人：邓光辉，重庆大江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市大渡口区土地整理储备中心，住所，住所地重庆市大渡口区金桥路**社会信用代码12500104739800313N。法定代表人：戴文。委托诉讼代理人：伍俊梅，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。上诉人重庆市泰业房地产开发有限公司(以下简称泰业房地产公司)与被上诉人重庆市大渡口区土地整理储备中心（以下简称土地储备中心）合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020)渝0104民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰业房地产公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.退还履约保证金100万元，并从2017年11月10日签订解除协议之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拥有大渡口区基建村138号房屋4栋，房屋建筑面积共计3400平方米，土地面积为4500平方米，为早日开发该地块，双方于2014年7月签订钩地协议，上诉人向被上诉人支付保证金100万元以表诚意。后因国家对土地拆迁政策的调整，以及重庆市大渡口区政府下发（2015）29号文明确对上诉人的房屋及土地进行征收，致使协议无法履行。2017年11月双方签订解除协议，约定：鉴于双方钩地协议未能履行，被上诉人同意将100万元履约保证金在E2地块出让后10日之内返还上诉人。现被上诉人对案涉土地不进行挂牌出让，时隔三年，上诉人的保证金迟迟不予退还。该约定显示公平，不应受法律保护。上诉人的履约保证金应当退还。土地储备中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。泰业房地产公司向一审法院请求：1.退还保证金100万元。2.按银行同期贷款利率支付利息。3.诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：2014年7月21日，原告泰业房地产公司作为乙方与被告土地储备中心作为甲方签订《E42/02(部分)地块)地块合作协议》载明：1.本协议中所涉E42/02地块中约4841.5平方米，约合7.3亩，其中乙方所有土地面积4513.4平方米，约合6.7亩。2.乙方负责该7.3亩土地挂牌以前所有费用支出，包括土地及地上建构筑物的征收费用等。3.双方约定暂按楼面价2500元/平方米签订勾地协议，乙方承诺报名参加地块竞拍，该地块最终挂牌价以地块挂牌时市国土房管局指定的评估机构给出的评估价与勾地价（楼面价2500元/平方米）现比较高者为准。2014年8月2日，原告泰业房地产公司向被告土地储备中心交纳项目保证金100万元。2017年11月11日，原告泰业房地产公司作为乙方与被告土地储备中心作为甲方签订《解除E42/02(部分)地块)地块合作协议》条约定“双方同意解除《E42/02（部分）地块）地块合作协议》”条约定“鉴于未能履行，甲方同意将100万元履约保证金在E2地块出让后10日之内返还乙方”。第七条约定“甲方若未能按本协议约定期限支付款项，自迟延之日起每日按银行同期贷款利率向乙方支付违约金”。另查明，原被告一致确认，解除协议中载明的“E2地块出让后”实际是指“E2/02号地块出让后”。审理中，原告明确利息从2018年2月10日起计算。经法庭询问，土地储备中心陈述，案涉地块在一年内应该可以完成挂牌出让，但具体时间不确定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告的争议焦点为，被告土地储备中心向原告泰业房地产公司返还保证金100万元的期限是否届至。本案中，被告土地储备中心对应当返还原告保证金100万元无异议，但认为付款期限尚未届满。因原被告在《解除E42/02(部分)地块)地块合作协议》中约定“鉴于未能履行储备中心同意将100万元履约保证金在E2地块出让后10日之内返还泰业公司”，现原告泰业公司主张付款期限届至，应当对期限届至的事实，即案涉地块已出让的事实承担举证证明责任，而庭审中，其举示的证据不足以证明该事实的成立，应当承担举证不能的不利法律后果。遂判决：驳回重庆泰业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理6900元，由重庆泰业房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的《解除E42/02(部分)地块)地块合作协议》系当事人的真实意思表示不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在双方合同有效的前提下，上诉人要求被上诉人退还履约保证金100万元，不符合合同约定，而且，上诉人也没有举示充分的证据证明被上诉人存在不正当阻止100万元履约保证金退还条件成就的证据。因此，上诉人主张被上诉人退还履约保证金100万元及承担资金占用损失，没有事实依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人重庆市泰业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十一月二日书记员 雷 梅
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初904号原告：信某某，女，1957年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：王某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告信某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某某偿还给原告借款10000元，并承担以10000元为基数，从2016年10月15日起至还清该款之日止按年利率6%标准计算的利息。（截止于2020年8月14日利息为2300元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告王某某以集资盈利、六个月为周期，按投资款百分之百分红为由向我借款。我于2016年4月13日通过中国光大银行转账方式向被告王某某账户支付人民币40000元；2016年4月14日又向王某某上述账户支付人民币19600元，双方未签订任何协议和借条。六个月期满后，我于2016年10月15日即向被告王某某提出要求偿还我上述借款59600元，被告先后偿还了我49600余元。但对余下的10000元至今未还，四年时间内，我每次向被告催要此款时，被告都很爽快地答应“过几天就还”，但实际上却总是借口拖延不还。为了维护自己的合法权利，我现依法具诉前来，请求人民法院依法审理、查明事实，判决支持我的诉讼请求。王某某辩称：原告说的与事实不属实，原告打款的时候我们并不认识。钱是打到我账上了，但是是投资款，我当时是在燕郊做理财，原告通过第三人郑某某过来考察后投资的。原告说我欠钱，那就要求原告把欠条拿出来，我立马还钱1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告信某某与被告王某某通过案外人郑某某介绍相识。当时王某某、郑某某在同一理财公司做理财工作，信某某在对该理财公司考察后，通过中国光大银行鞍山分行于2016年4月13日向王某某62266228********账户转账40000元，于2016年4月14日向王某某62266228********账户转账19600元用作投资理财。2020年8月26日原告持该转账凭证到本院起诉，要求被告偿还借款10000元。被告以该10000元系原告购买投资理财并不存在借款事实为由不同意原告的诉讼请求。本院认为，民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系至少需要同时符合两个基本条件，即有借贷的合意和借贷款项的实际交付。本案中，信某某仅提供证据证明通过银行将59600元转入王某某账户，王某某虽然对该事实予以确认，但主张该59600元并非借款而是投资理财款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现信某某作为出借人未提供双方存在借贷合意的相关证据，仅提供转账凭证主张借贷，且在庭审中明确表示其转账的目的为投资理财。此时，信某某应继续就该双方当事人之间存在民间借贷合意提供证据，而信某某提供的证人证言等证据尚不足以证明与王某某存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，信某某未提供充足的证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下:驳回信某某要求王某某偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由信某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范洁二〇二〇年十一月十日书记员  李婉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初882号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人宣建辉，男，1979年7月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年5月19日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人宣建辉犯职务侵占罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员马柯群出庭支持公诉，被告人宣建辉及辩护人唐赛光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2007年至2017年，被告人宣建辉在宁波路润冷却器制造有限公司担任销售人员，主要负责向深圳比亚迪供述链管理有限公司、一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂、江苏四达动力机械集团有限公司销售冷却器，并收取贷款。在任职期间，被告人宣建辉利用职务便利，通过非法占有该三家公司用于支付货款的银行承兑汇票，并将大额承兑汇票兑换成小额承兑汇票及现金，再将小额承兑汇票冲账到宁波路润冷却器制造有限公司的方式，侵吞公司资金共计10263834.03元，后将上述钱款用于网上赌博及日常挥霍。具体如下： 2014年至2016年，被告人宣建辉利用职务便利，将深圳比亚迪供应链管理有限公司支付给宁波路润冷却器制造有限公司的5张承兑汇票非法占为己有，侵吞公司资金共计7995634.36元。 2007年至2017年，被告人宣建辉利用职务便利，将一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂支付给宁波路润冷却器制造有限公司的金额共计3520934.57元的承兑汇票非法占为己有，后将其他出票单位的金额共计1515734.9元的承兑汇票冲账到宁波路润冷却器制造有限公司，侵吞公司资金共计2005199.67元。 2010年至2015年，被告人宣建辉利用职务便利，将江苏四达动力机械集团有限公司支付给宁波路润冷却器制造有限公司的金额共计2713000元的承兑汇票非法占为己有，后将其他出票单位的金额共计2450000元承兑汇票冲账到宁波路润冷却器制造有限公司，侵吞公司资金共计263000元。 公诉机关提交了委托书、营业执照、养老基金保险理念参保证明、经营部工作职责、银行卡交易明细、银行承兑汇票、往来明细表、收据、明细分类账、记账凭证、介绍信、收条、到案经过、情况说明、户籍证明、审计报告、证人张某1、徐某、张某2、冯某、王某的证言、被告人宣建辉的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人宣建辉有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币二十万元。被告人宣建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宣建辉身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。宣建辉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人的违法所得应予以追缴。辩护人提出宣建辉认罪态度好等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宣建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币二十万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2028年11月18日止。） 二、追缴被告人宣建辉的违法所得人民币10263834.03元，返还被害单位宁波路润冷却器制造有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦波 人民陪审员  郑远高 人民陪审员  周增峰 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6988号上诉人（原审被告）：王大营（又名王国伟），男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂兴顺建筑防水工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处广田悦城**楼**。法定代表人：时福利，经理。委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。原审被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所，住所地：山东省临沂市兰山区北京路**府佑大厦**div>负责人：王大营，经理。原审被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：，住所地：广西省宜州市金宜大道**v>法定代表人：蔡立宗，董事长。上诉人王大营因与被上诉人临沂兴顺建筑防水工程有限公司及原审被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大营上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.原审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未履行涉案防水工程的保修义务，依法不应支付工程款。2016年6月8日，被上诉人与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司签订《防水工程施工合同》一份，约定由被上诉人施工沂蒙水上乐园基础、外墙防水工程，并约定了被上诉人对涉案工程的维修义务。工程完工后，发包方在使用过程中发现涉案工程存在渗水、漏水现象，要求通知被上诉人予以维修，被上诉人一直没有履行维修义务，导致发包方至今未和原审被告结算工程款。因此，被上诉人要求原审被告支付工程款没有事实依据。二、原审判决王大营对原审被告的债务担连带清偿责任不符合法律规定。王大营系广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人，王大营在《防水工程施工合同》以及结算单上的签字均系履行职务行为，根据法律规定，负责人履行职务所产生的法律后果应当有所在单位承担。被上诉人临沂兴顺建筑防水工程有限公司答辩称，一、被答辩人在无任何证据证明的情况下，提出工程存在渗水、漏水现象，系为了逃避或拖延支付工程款而编造的借口。涉案防水工程于2016年8月30日经竣工验收合格并由被告方签署了《工程量结算单》之后，于2017年12月14日用小型客车一辆抵债20万元，再后上诉人王大营(王国伟)又支付现金5万元。余欠工程款570398.72元经王大营于2018年7月11日出具《担保书》予以证实。二、被答辩人王大营于2018年7月11日签署《担保书》一份，系该上诉人的真实意思表示，被答辩人依法应当接受其担保承诺的约束。原审被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、广西五鸿建设集团有限公司未到庭未作答辩。临沂兴顺建筑防水工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令三被告偿付防水工程款570,398.72元及利息；2.案件受理费、保全费、保险费等均由三被告承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司签订防水工程施工合同一份，约定由临沂兴顺建筑防水工程有限公司施工广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司承包的沂蒙水上乐园基础、外墙防水工程。合同签订后，临沂兴顺建筑防水工程有限公司按合同的约定进行施工，如期完成合同约定的防水工程。2016年8月30日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司结算人员共同出具在水上乐园临沂兴顺建筑防水工程有限公司（防水）班组工程量结算单（以下简称结算单）上签字，核定工程总价款为816,698.72元。2016年5月26日，临沂兴顺建筑防水工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司工作人员共确认了超出防水工程施工合同的工程款3700元。以上工程款共计820,398.72元，扣除广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司以车顶账200,000元后，剩余工程款620,398.72元，由王大营（王国伟）作为担保人向临沂兴顺建筑防水工程有限公司提供担保。后王国伟（王大营）又支付现金50,000元，仍欠570,398.72元工程款没有支付。后经临沂兴顺建筑防水工程有限公司多次催要未果为此成诉。还查明，根据临沂兴顺建筑防水工程有限公司法庭陈述，王大营在日常民事活动中，用“王国伟”签发各种文件，本案王大营与防水工程施工合同等其他文件中的王国伟系同一人。一审法院认为，临沂兴顺建筑防水工程有限公司主张工程款570,398.72元，有其提交的防水工程施工合同、水上乐园临沂兴顺建筑防水工程有限公司（防水）班组工程量结算单、工程签证单、保证书等证据予以佐证，依法予以支持。关于临沂兴顺建筑防水工程有限公司主张利息，综合案情，本案酌情支持以570,398.72元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类借款利率计算利息损失。因广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司系广西五鸿建设集团有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任应由广西五鸿建设集团有限公司承担。王大营（王国伟）作为担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司的负责人、广西五鸿建设集团有限公司的法定代表人、王国伟（王大营）经传票传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告广西五鸿建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告临沂兴顺建筑防水工程有限公司工程款570,398.72元及利息（以570,398.72元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类借款利率计算）；二、被告王国伟（王大营）对以上债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，可向广西五鸿建设集团有限公司追偿；三、驳回临沂兴顺建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9504元，由广西五鸿建设集团有限公司、王大营负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理。本案上诉人王大营（又名王国伟）主张涉案工程存在质量问题不应支付工程款，因上诉人未提交相关证据证明工程存在质量问题，该上诉主张本院不予支持。对于王大营是否应承担连带清偿责任问题，王大营出具担保书，担保书中注明担保人为王大营（王国伟）个人，王大营个人签名确认，上诉人王大营称系职务行为与事实不符，其不应承担连带清偿责任的上诉主张本院不予支持。综上所述，王大营的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9504元，由上诉人王大营负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10055号原告：北京世纪宏图文化传播有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。法定代表人：张荣盛，执行董事。委托诉讼代理人：董金萍，女，该公司员工。被告：湖南电子科技职业学院，住所，住所地湖南省长沙市望城区旺旺西路**div>法定代表人：李俊才。本院受理原告北京世纪宏图文化传播有限公司与被告湖南电子科技职业学院买卖合同纠纷一案后，北京世纪宏图文化传播有限公司以已与湖南电子科技职业学院达成和解且已收到全部调解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京世纪宏图文化传播有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京世纪宏图文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费94元、公告费260元，均由北京世纪宏图文化传播有限公司负担（均已交纳）。审判员  康临芳二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 航
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4471号原告：张年华，男，1976年7月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：周勇，男，1987年9月28日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张年华与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告张年华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元。2、判令被告支付自借款之日起至起诉之日的利息15175元。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因业务需要向原告借款，2016年11月27日，原告向被告转账200000元，同时又向被告交付现金3000元，被告出具50000元借条一份。2016年12月10日，原告前妻徐建友通过招商银行行用卡套现20000元交付被告，被告出具20000元借条一份。此后原告多次催要还款无果，诉至法院。诉讼中，被告周勇陈述，2016年11月27日原告仅交付20000元，但在原告的要求下出具50000元借条。2016年12月10日，确实借到20000元。此后2016年12月13日还款5000元，2017年1月6日微信还款2000元，2017年1月7日微信还款2000元，2017年1月19日通过建行还款4000元。此外原告还有暴力催债的行为，2017年原告到被告家楼下堵车库的锁眼，与被告父母发生争执。本院认为，本案涉嫌虚增债务“套路贷”及暴力催债的情形，应依法移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张年华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月七日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2765号原告：常庆山，男，1973年3月13日出生汉族，住黑龙江省林甸县。被告：张宪文，男，出生年月及民族不详，住五常市。被告：柴春，男，出生年月及民族不详，住阿城市。被告：依兰县华溪建筑工程有限公司，住所地：依兰镇建设街青少年宫小区南。法定代表人：刘书军，该公司总经理。原告常庆山与被告张宪文、柴春、依兰县花溪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常庆山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常庆山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常庆山负担。审判员  张风华二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘东鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5899号起诉人：王海清，女，1965年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。本院收到起诉人王海清的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款4万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王海清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13204号原告：泰广商贸（廊坊）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马艳，执行董事。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被告：百分之六（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜虎，经理。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。原告泰广商贸（廊坊）有限公司（以下简称泰广商贸公司）与被告百分之六（北京）科技有限公司（以下简称百分之六公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰广商贸公司委托诉讼代理人王文静，被告百分之六公司委托诉讼代理人马东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰广商贸公司向本院提出诉讼请求:1.判令百分之六公司立即向泰广商贸公司结算2019年6月、7月、8月商品销售款及保证金共计22276.41元；2.判令百分之六公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）支付迟延结算的损失，自2019年9月15日计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月泰广商贸公司与百分之六公司签署了《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定泰广商贸公司在百分之六公司管理运营的网络交易平台推广销售商品，百分之六公司按月与泰广商贸公司结算销售款。合同第四条约定，结算周期为“月结”，每月的15日前，百分之六公司将上月泰广商贸公司商品销售的数据上传网络交易平台后，自动生成电子结算单，待泰广商贸公司确认无误后，通过银行转账的方式与泰广商贸公司结算。合同签订后，泰广商贸公司积极履行了合同义务，2019年9月后，百分之六公司对货款不再结算。在此期间，泰广商贸公司多次向百分之六公司催要，百分之六公司仍拒不结算，泰广商贸公司无奈，特向贵院提起诉讼。被告百分之六公司辩称，不同意原告诉求，对于原告主张的结算金额不认可，双方尚未结算。我方现在尚无法提供具体的结算金额。对于利息，因为双方未进行结算，所以不同意支付利息，而且原告从未向被告支付保证金，所以不存在保证金的情况。在合同中约定保证金不应计算利息，所以我方不同意利息请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对双方当事人存在异议涉及本案争议焦点的证据本院认定如下：泰广商贸公司提交了证据涉案平台后台未结算金额截屏，百分之六公司对上述证据的真实性不予认可，泰广商贸公司称上述证据来源为百分之六公司的后台系统，本院当庭审查过程中无法正常登陆百分之六公司APP小程序，泰广商贸公司已尽到了初步举证责任，因百分之六公司控制其销售平台后台系统，该证据属于百分之六公司掌握且应提交的证据，根据证据规则，本院对泰广商贸公司提交的上述证据予以采信。经审理查明：百分之六公司（甲方）与泰广商贸公司（乙方）曾签订《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定甲方提供百分之六网络交易平台，包括在网络交易平台中为乙方提供网上店铺，及在后台为乙方提供支持其进行商品销售、促销、结算等操作的软件系统。乙方在甲方提供的网络交易平台向用户销售商品或者提供服务。关于收付费标准，双方约定，乙方根据甲方网络交易平台后台统计数据支付平台服务费，每笔交易平台服务费率为0%。关于保证金，乙方需向甲方交纳保证金2000元，关于保证金的交纳方式，双方约定在乙方结算款中预先扣除保证金，如乙方在本协议合作期限内无任何违反本协议约定或其他违法违规行为，双方终止合作后，乙方可以向甲方提出书面清户申请，甲方审核通过后6个月内由甲方将保证金退还乙方。乙方同意该保证金不计算利息。关于结算，双方约定结算方式为月结，每月15日前，甲方将上月乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，自动生成电子结算单，乙方如对结算数据有异议，应于数据上传后3日内向甲方书面提出，逾期则视为乙方对数据无异议。若乙方核对无误后在甲方网络交易平台后台系统点击确认，并将电子结算单打印加盖公章快递至甲方，甲方自收到乙方盖章的结算单据后5个工作日内将款项通过银行转账支付给乙方。合同另对货款的收付费用承担、有限责任、保密义务、违约责任、百分之六商家管理条例等双方权利义务作出了约定。庭审中，双方均认可百分之六公司的APP、小程序均无法正常登陆。泰广商贸公司提交了一份涉案平台后台未结算金额截图，截图显示2019年4月扣除保证金2000元，2019年7月1日至2019年7月31日实际结余11557.44元，2019年8月1日至2019年8月31日实际结余8718.97元。另查明，2020年8月24日，百分之六公司代理人签收了本案起诉状及证据材料。本院认为，涉案《百分之六网络交易平台服务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。泰广商贸公司据其提交的待结算金额截图主张百分之六公司未向其支付商品销售款，上述证据虽非证据原件，但结合本案审理中查明百分之六小程序、APP网站无法登陆的事实，能够证明泰广商贸公司的货款总额的证据由百分之六公司持有，现百分之六公司无法向本院演示、提交其系统后台数据导致案件事实无法进一步查明，百分之六公司应承担举证不利的后果。关于结算流程，虽合同中约定乙方需将自动生成的电子结算单确认后快递至甲方，但因小程序、APP网站现已无法登陆，结算单也无法生成，百分之六公司应对结算单无法生成承担责任，因此，本院视为双方结算条件已成就。退一步讲，泰广商贸公司在无法有效联系百分之六公司的情况下，通过向人民法院提起诉讼表明了其积极行使权利的意图，百分之六公司收到起诉状后亦委托了代理人参加诉讼，可以视为该公司收到并知晓了泰广商贸公司要求结算的意图，不应对泰广商贸公司主张权利的方式过于苛刻，基于此，本院也视为结算条件已成就。关于保证金，实为货款的一部分，泰广商贸公司并未单独交纳，本院不再单独判决，鉴于涉案平台已经不再运营，泰广商贸公司再提出清户申请亦无必要，故本院将保证金作为货款的一部分一并予以判决。关于利息，本院酌定百分之六公司自2020年11月1日起按照泰广商贸公司主张的标准支付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向泰广商贸（廊坊）有限公司支付欠款22276.41元以及逾期付款利息（以22276.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回泰广商贸（廊坊）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由百分之六（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十一月十七日书记员  赵若含
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31266号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。被告：北京威动科技有限公司，，住所地北京市朝阳区朝来科技产业园创远路**院**楼法定代表人：冯涛。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京威动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异500号异议人（案外人）：张尉，男，1985年6月7日出生，户籍地江苏省海门市。申请执行人：张葛，女，1981年10月20日出生，住北京市门头沟区。被执行人：支文旭，男，1988年1月13日出生，住北京市门头沟区。本院在执行张葛与支文旭借款合同纠纷一案中，对被执行人支文旭名下房屋采取执行措施。案外人张尉因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张尉称：请求停止对北京市门头沟区惠民家园17号楼8层2单元803的房屋的执行。事实与理由，1、异议人是北京市门头沟区×房屋的所有人；2、涉案房屋转到支文旭名下属恶意行为。为支持其主张张尉向本院提交了北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4884号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终852号民事判决书等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行张葛与支文旭借款合同纠纷一案中，对被执行人支文旭名下位于门头沟区×的房屋采取执行措施。案外人张尉因此提出执行异议，主张对该房屋拥有所有权，请求本院停止对该房屋的执行。对本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人支文旭名下的房屋，案外人张尉以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张尉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
文书内容            安阳市龙安区人民法院      民事判决书      （2020）豫0506民初1987号                  原告              原告：安阳市龙安区东风新忠轮胎门市部，统一社会信用代码：92410506MA445CE66U，经营场所：龙安区王潘流村北头。      经营者：丁新忠，男，汉族，1973年5月22日出生，住安阳市北关区机床厂北街洹上名门小区**楼**。                  被告              被告：关肖磊，男，汉族，1980年9月26日出生，现住，现住河南省内黄县楚旺镇前尹王村**p>                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              一、请求依法判决被告偿还原告轮胎欠款10000元及利息（利息从2020年1月1日起计算至货款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年11月26日对本案适用小额诉讼程序公      开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告关肖磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告安阳市龙安区东风新忠轮胎门市部货款10 000元，并给付利息（利息以10000元为基数，自2020年1月1日起，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清货款之日止）；      二、驳回原告安阳市龙安区东风新忠轮胎门市部的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90元，减半收取计45元，由关肖磊负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  王  海  香            二〇二〇年十一月二十六日            法官助理  王  慧  娟      代理书记员  史  梦  月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保958号申请人：荣军飞，男，1980年11月15日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：毕建东，男，1978年6月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人荣军飞与被申请人毕建东劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民特106号民事裁定书已经生效。申请人荣军飞同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人毕建东的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕建东的银行存款41312元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月三日书记员  张力凡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4847号 原告：王某，女，1989年3月20日生，住吉林省。 委托诉讼代理人：苗爱青，山东三格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董先蕾，山东三格律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1994年2月11日生，户籍所在地山东省威海市，现住址不详。 原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人苗爱青通过互联网方式参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金60000元，并支付自2020年5月12日至实际履行之日按照年利率24%计算的违约利息；2、要求被告支付律师费用5000元。事实和理由：2020年4月12日，被告向原告借款60000元。借款期限自2020年4月12日起至2020年7月11日止，月利率2.9%，期限3个月。双方约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。原告出借后，2020年5月11日被告向原告支付利息1740元及租用车库费用400元，其他款项至今未还。故诉至法院，请求处理。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到王某60000元，月利率2.9%，期限为3个月，于2020年7月11日一次性还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用包括律师费等由违约方承担。同日，原告向被告汇款10000元、10000元、30000元、6000元、4000元，共计60000元。2020年5月11日，被告向原告汇款2140元。 2020年7月28日，原告与山东三格律师事务所签订委托代理合同，约定律师费5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条及原告向被告汇款60000元的事实，本院对被告向原告借款60000元的事实予以认可。该借款约定的借款期限已到，原告可随时向被告主张借款。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案诉争借款利率超过法律规定，本院仅以年利率15.4%为限予以支持。截止到2020年5月11日的利息为770元，被告支付2140元，优先支付利息，剩余1370元抵扣本金，则剩余本金为58630元。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，故被告应负担原告合理律师费。原告主张的律师费5000元在山东省律师收费标准的范围内，故本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金58630元、律师费5000元并支付利息（以58630元为基数，自2020年5月12日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由原告承担33元，由被告负担1393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  江凤丽 人民陪审员  段春华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘彩萍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异359号案外人：郝鸿飞，男，1978年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。案外人：苏丽清，女，1980年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人郝鸿飞、苏丽清对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院于2020年11月2日立案。2020年11月13日,案外人郝鸿飞、苏丽清向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人郝鸿飞、苏丽清自愿撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郝鸿飞、苏丽清撤回异议申请。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20051号原告：王春红，女，1953年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中五房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西铁营中路**院**楼**101内11F1106。法定代表人：龚华兵，执行董事。委托诉讼代理人：于泊洋，男，该公司员工。原告王春红与被告北京中五房地产经纪有限公司（以下简称中五房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红，被告中五房地公司的委托诉讼代理人于泊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春红向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求被告给付违约金9040元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年11月16日签订《房屋租赁合同》，合同中约定：租赁房屋基本情况1、位置：原告租给被告位于北京市丰台区右安门外亚林西9号院7号楼3单元1802室。2、用途：被告租用该房屋经营二次出租。押金租金的交纳：1、每月月底结清当月租金。2、租金根据合同约定递增至每月4520元。2020年5月21日，被告员工赵飞通过微信告知亚林西9号院7号楼3单元1802室不能继续履行租赁合同致使甲方无法按照合同收取房租。原告认为被告单方面违约，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。中五房地产公司辩称：房屋租赁合同已经解除，今年5月28日双方进行了房屋交接，水电费已经结清，租金已交至5月底。同意给付违约金，但是要扣除房屋装修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市房屋出租代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春红（甲方）与中五房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》约定，甲方将坐落于丰台区西铁营中路9号院7号楼3单元1802号租赁给乙方，建筑面积58平方米，装修状况毛坯。出租代理期自2017年12月31日至2020年12月30日，共计叁年。租金标准为每月4100元。自第二年起，每年递增5%，到合同结束止。关于违约责任，代理期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金；如因甲方违约，除赔偿乙方两个月房租外，还应赔偿给乙方因此造成的经济损失。庭审中，原告王春红表示，自己从来没有说过不让对方居住，合同解除原因不在自己，因对方要求解除合同，自己委托儿子办理了房屋交接手续，水电费已经结清。被告称，因为疫情影响，房屋无法出租，故主动提出解除合同，双方于2020年5月28日办理了房屋交接手续。王春红交付的是毛坯房，中五房地产公司对房屋进行了装修，装修费用应平摊到每个月，提前解除合同，剩余未分摊的装修费还剩7088元。同意支付违约金，但是需要扣除房屋装修费用。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。双方均确认合同已经解除，本院不持异议。根据合同约定，乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付两个月房租作为违约金。本案中双方于2020年5月28日办理完房屋交接手续，故本院确认原、被告双方签订的合同于2020年5月28日解除。被告同意支付原告合同约定的违约金，本院不持异议。被告主张扣除装修费用，无法律及合同依据，故本院不予支持。被告已支付房租至2020年5月30日，多支付的房租应在违约金中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告王春红与被告北京中五房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日解除；二、被告北京中五房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，给付原告王春红违约金8738.66元；三、驳回原告王春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中五房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十一月十二日书记员 李文蕊
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终503号 上诉人（原审原告）绍兴维运针纺有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。 法定代表人杨永，执行董事。 委托代理人潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路**。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人朱磊，男。 委托代理人张磊，男。 被上诉人（原审第三人）左秀兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人绍兴维运针纺有限公司因工伤行政确认一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603行初90号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人绍兴维运针纺有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴维运针纺有限公司申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴维运针纺有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴维运针纺有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 范卓娅 审 判 员 张亚彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏晓靖 书 记 员 俞银星