wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘书亭，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘书亭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告刘书亭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘书亭清偿截至2020年6月1日的欠款137923.45元（其中本金121211.8元、零售利息11743.92元、分期手续费233.16元、年费480元、违约金4254.57元），并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘书亭未到庭答辩。经审理查明：2017年5月21日，刘书亭向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了刘书亭的办卡申请，刘书亭申领并持续使用了尾号为0012的信用卡。截至2020年6月1日，刘书亭尚欠本金121211.8元、利息11743.92元、分期手续费233.16元、年费480元、违约金4254.57元。本院认为：中信信用卡北分与刘书亭之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘书亭申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求刘书亭偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，息费总数折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月2日之后的利息、违约金，以刘书亭尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月1日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，刘书亭亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书亭于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月1日欠款本金121211.8元、利息11743.92元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告刘书亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9749号原告：赵新华，男，1938年7月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。委托代理人：赵海鸿（赵新华之子），1965年1月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：北京市顺义区杨镇第一中学，住所地北京市顺义区杨镇三街，统一社会信用代码：12110110400942072P。法定代表人：张春德，校长。委托代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。原告赵新华与被告北京市顺义区杨镇第一中学（以下简称“杨镇一中”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵新华诉称：1.请求确认双方于1998年10月8日签订的《协议书》无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于1998年10月8日签订了位于××镇××街××胡同路北，宅所共分两院(西院现有正瓦房四间、西厢瓦房两间、外院、东侧垮院一个。宅所总占地面积约550平方米：东至酒厂,西至李姓,南至走道，北至酒厂)房屋(以下简称”周家胡同房屋”)买卖协议书，协议书约定“甲方(杨镇一中)以六万元人民币购买乙方(赵新华)该处住所,协议节签宇的甲方将款一次付清：乙方同时转交土地房产所有证”,将周家胡同房屋卖给被告,多年来原告一直在向被告主张返还周家胡同房屋权益未果,原告认为，原、被告所签的农村房屋买卖协议违反了农村宅基地禁止买卖的强制性法律规定。被告杨镇一中辩称，认可原告的事实与理由部分对于事实的陈述，但是对于合同效力与案件受理费均由法院判决。经审理查明：1998年10月8日，甲方杨镇一中与乙方赵新华签订《协议书》，约定内容包括：“……二、乙方为支持甲方教育事业发展需要，同意有偿出让本人所有××镇××街××胡同宅所一处。三、甲方、乙方购买和有偿出让的宅所位于××镇地区××街××胡同路北，宅所共分两院：西院现有正瓦房四间、西厢瓦房两间、外院：东侧垮院一个。宅所总占地面积约550平方米；东至酒厂、西至李姓、南至走道、北至酒厂。四、甲方、乙方商定，甲方以六万元人民币购买乙方该处宅所，协议书签字时甲方将款一次付清，乙方同时转交‘土地房产所有证’（存根一件）。五、宅所内现有树木20余棵，乙方愿有偿出让甲方。六、本协议未尽事宜，由甲、乙方双方另行商定。甲方：北京市顺义区杨镇第一中学。乙方：赵新华。1998年10月8日”被告对《协议书》真实性认可。双方确认签订《协议书》后，被告向原告支付了购房款6万元，原告将涉诉房屋及宅院交付给了被告，但原告自己仍持有《集体土地建设用地使用证》原件。原告表示《集体土地建设用地使用证》原件已经丢失多年，但其提交不动产登记查询结果以及宅基地登记卡证明涉诉宅院对应的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人系原告。被告表示不清楚原告的《集体土地建设用地使用证》原件是否丢失，认可《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人系原告。原告表示涉诉的宅院门牌号为××镇××街××胡同××号，被告称不清楚门牌号，但称根据《协议书》第三条约定可以确定涉诉宅院的位置。双方确认现可以明确涉诉宅基地四至和界限，被告购买涉诉宅院内房屋后将原有房屋已经拆除，涉诉宅院现有原告在多年前建的十三层砖高度的砖墙，还堆放有一些其他建筑材料。双方表示不清楚涉诉宅院是否纳入拆迁范围。双方均同意在本案中仅处理协议效力问题，其他问题同意另案解决。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、不动产登记查询结果、宅基地登记卡等证据在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不得任意买卖和转让。宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，被告不享有使用宅基地的权利。《协议书》处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益。《协议书》因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告赵新华与被告北京市顺义区杨镇第一中学于一九九八年十月八日签订的《协议书》无效。案件受理费七十元，由被告北京市顺义区杨镇第一中学负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十一月五日法官助理 王丹丹书 记 员 韩 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5653号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：张桂兰，女，1979年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张桂兰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6424号民事调解书已发生法律效力，被执行人张桂兰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张桂兰名下位于唐山市路北区祥瑞里翰林雅居412楼1门1001号（不动产权证书号：冀（2019）唐山市不动产权第××号）不动产、唐山市路北区祥瑞里翰林雅居412楼34（不动产权证书号：冀（2019）唐山市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4051号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地江苏省丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：蒯震环，男，1986年6月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告蒯震环信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的诉讼代理人臧辉到庭参加诉讼，被告蒯震环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金48881.07元、利息6595.95元、逾期还款违约金2855.38元、律师费1500元，合计59832.4元（利息等暂计算至2020年5月6日，2020年5月7日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××17信用卡一张。被告使用该卡后，未能按时还款。原告多次催收，被告仍不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。被告蒯震环未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理查明的事实如下：2016年11月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方法通知被告。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律规定和双方约定不得扣收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合约还约定了交易手续费、分期付款手续费和其他手续费的收费标准。原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××17，透支额度50000元。被告于2016年12月10日开始开卡消费。被告于2019年9月7日开始未再向原告还款。截至2020年5月6日，被告结欠原告信用卡透支本金48881.07元、利息6959.95元、违约金2855.38元，合计58332.4元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心通过其门户网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取信用卡违约金。再查明，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费1500元。以上事实，由原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告等证据及其陈述所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年5月6日，被告结欠原告信用卡透支本金48881.07元、利息6959.95元、违约金2855.38元，合计58332.4元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费1500元，符合合同约定，且不超出相关收费标准，本院予以支持。被告蒯震环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒯震环于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金48881.07元、利息6959.95元、违约金2855.38元，合计58332.4元（计算至2020年5月6日），并按合同约定承担自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息、违约金等费用。二、被告蒯震环于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、公告费600元，合计1896元，由被告蒯震环负担（此款原告已预付，由被告蒯震环于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马苏宁人民陪审员  王梅芳人民陪审员  步秀祥二〇二〇年十一月十二日法官 助理  蔡保瑞书 记 员  林紫嫣附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异389号案外人：李志丽，女，1968年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李志丽对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志丽称，其于2011年7月6日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李志丽向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、燃气收费单、电费收据、水费发票、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2011年7月6日，李志丽与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李志丽支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、燃气费、水电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3703号原告：姚盛格，男，1970年1月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师，特别授权。原告姚盛格与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚盛格、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田成双、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚盛格向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金33267.39元（计算方式：购房总款425088×0.00007×1118天，从2017年10月1日起至2020年10月22日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为425088.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将交取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约的起算时间，若原告将合同尾款或贷款打入被告账户的时间在合同约定的交房日期后，就应该以合同尾款或贷款打入被告账户的次日开始起算且只能以贷款金额作为计算违约金的基数；案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，逾期交房的截至时间为2019年1月21日；违约金的比例请求人民法院依法下调。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00529480的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款425088.00元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县北井大道5号逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款135088.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭借贷，按揭贷款于2017年3月14日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的截止日期为2019年1月21日，共计478天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金33267.39元诉讼请求，本院依法支持14223.44元（425088.00元×0.00007×478天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚盛格支付违约交房违约金14223.44元（425088.00元×0.00007×478天）；驳回原告姚盛格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315.84元，由原告姚盛格负担180.82元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担135.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2879号之一 申请执行人：王海生，男，1986年1月27日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张金麟，男，汉族，1991年01月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金麟在安徽省农村信用社联合社6217××××39账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初986号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘雪梅，女，1971年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：北京市海淀区。因吸毒于2006年10月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕533号起诉书指控被告人刘雪梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月1日，被告人刘雪梅酒后驾驶“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区G6辅线北郝庄加油站内，因琐事与加油站工作人员周会先发生纠纷，后被民警查获。经检测，被告人刘雪梅血液中酒精含量为152．2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘雪梅具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人刘雪梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘雪梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月十九日书记员  王若雨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5919号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：陈**誉，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈红英，女，1976年2月14日出生，苗族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈**誉、陈红英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈**誉、陈红英偿还原告借款本金150000元、利息（以150000元为基数，自2020年1月21日起至2020年4月15日止，按年利率9.7005％计算，扣除已支付利息1317.39元）及逾期利息（以150000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.55075％计算）；2本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养、被告陈**誉到庭参加诉讼，被告陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月16日，被告陈**誉即借款人通过手机操作与原告苍南农商银行即贷款人签订一份合同号为8612020190015555号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为15万元，自2019年4月16日起至2020年4月15日止。2.借款按年利率9.7005％计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年4月16日，被告陈**誉向贷款人申请借款20万元，贷款人按约发放贷款。同日，被告陈红英签订《共同还款承诺书》自愿承担共同还款责任。借款期限届满后，被告支付利息至2020年1月20日，另支付利息1317.369元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈**誉、陈红英于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息（以150000元为基数，自2020年1月21日起至2020年4月15日止，按年利率9.7005％计算，扣除已支付利息1317.39元）及逾期利息（以150000元为基数，自2020年4月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.55075％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由陈**誉、陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十一月三十日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1638号申请人：崔增文，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：贵州华明文化影视传媒有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际****。法定代表人：李航。申请人崔增文向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人贵州华明文化影视传媒有限公司银行存款50万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。后申请人崔增文向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人崔增文自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人崔增文撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27262号原告：梁丽娜，女，1979年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告梁丽娜与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娜委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁丽娜向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的报名缴费协议；2、被告退还我剩余课时费10104元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月21日与被告美智美乐公司签订说文解字、艺术发现课程，120次课14400元，上课地点为西三环南路甲27号居然之家丽泽店3层。截止原告提起诉讼之日，剩余64次课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为7680元。后原告于2019年12月11日再次购买了两份24次课程共计2424元，截至起诉之日，该两份课程尚未使用。2020年4月7日，店长通知家长停课。截至起诉之日，原告无法联系被告。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。现诉至法院要求解除合同，退还剩余课时费。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故应该由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，梁丽娜（乙方）为其子女报名参加培训，与美智美乐公司（甲方）签订《报名缴费协议》。同日，梁丽娜向北京墨香琴韵教育科技有限公司支付14400元，美智美乐公司向梁丽娜出具收款收据一张，载明：今收到240课时（120次）说文解字课程14400元。2019年12月11日，梁丽娜分别向赵旭红、杨笛微信转账各1212元。梁丽娜称系双十二时购买的24次课，赵旭红、杨笛是美智美乐公司的老师，由老师收款后代转给美智美乐公司。庭审中，梁丽娜称14400元的课程剩余64次课未上，2424元的课程一次也没有上过。梁丽娜向本院提交了微信转账记录、聊天记录、系统交费记录等证据佐证。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，梁丽娜与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，梁丽娜向美智美乐公司交纳了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故梁丽娜有权要求解除合同并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。现梁丽娜主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除梁丽娜与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年9月21日签订的报名缴费协议；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还梁丽娜课时费10104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（梁丽娜已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢471号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：郑丽水，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证登记住址：浙江省浦江县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑丽水金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付287,586.38元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑丽水名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5502号原告：梁向利，男，1988年3月19日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。被告：胡玉伟，男，1987年3月20日生，汉族，住兰陵县。现住临沂市兰山区。原告梁向利与被告胡玉伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁向利及委托诉讼代理人徐昌华、被告胡玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁向利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告不当得利608817.57元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原、被告在磨山镇等处合伙生产混凝土外加剂，经双方结算后，原告多付给被告608817.57元，应属不当得利，被告应当返还给原告。后经原告多次索要，被告至今未返还，严重侵害了原告的合法权益，为了充分维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。胡玉伟辩称：不当得利不属实，合伙关系属实，对于不当得利的608817.57元不认可。2019年5月13日之前，是我们双方都核算完的内容，现在又拿出来说我欠他钱，我不承认欠原告钱，并且造在2019年8月29日签订了民事调解协议，法院出具了民事调解书，并承诺双方不再因合伙账目发生任何纠纷，然后原告没能按民事调解书执行，我在2019年12月2日申请法院强制执行。2019年9月30日原告申请再审，法院于2019年12月3日作出民事裁定书。之前原告起诉过我一次不当得利，2020年6月29日法院作出民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告反反复复对我进行起诉，我严重怀疑原告是在故意扰乱我的正常生活，请求法院驳回原告诉讼请求。梁向利为证明其主张提供如下证据：1、转账凭证15张，合计389700元。证明胡玉伟收到梁向利389700元，系多收取的狂想，没有在上次案件结算范围。2、（2019）鲁1324民初5019号案件中的证据，证明结算时不包含本次提交的装帐凭证，虽然凭证系发生在2019年5月13日之前，但没有包含在结算内。胡玉伟质证意见如下：对证据1转账凭证中一部分是我们合伙期间的回款，支付宝转账是来往资金，原告提交的证据都在2019年5月13日结算前，均是我们合伙期间的自建来往，都在合伙结算之内。对证据2虽然在（2019）鲁1324民初5019号案件中没有提交，但都已经结算完，结算后原告给我写的欠条。胡玉伟提供如下证据：1、借条复印件及核算证明复印件各一份，证明已与原告核算清楚，是原告欠被告的钱。2、民事调解书、民事裁定书及民事判决书各一份，证明与原告之间债权债务关系明确，不存在不当得利。梁向利质证意见如下：对证据1的借条知识结算其中的第一次，2019年5月17日第二次结算时原告欠被告166384.43元，2019年5月27日第三次结算，结算金额为原告欠被告57000元，在（2019）鲁1324民初5019号案件中，被告起诉的依据是第一次结算的借条起诉的，后来的两次结算均将第一次的结算予以否定，通过三次结算来看，原被告之间账目不清，故原告在（2019）鲁1324民初5019号案件调解时，原告就稀里糊涂的作了调解，并且在该案件中没有包含刚才我原告方箱法庭出示的新证据。对证据2民事调解书通证据一的质证意见，对于判决书与本案不具有关联性，对再审申请裁定书没有异议。对本案的证据和事实，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2017年10月梁向利与胡玉伟合伙从事混凝土外加剂生意，2019年5月17日对合伙事务进行清算。2019年7月25日因合伙纠纷，胡玉伟向兰陵县人民法院提起诉讼，诉讼中经法院主持调解，胡玉伟与梁向利达成协议，法院作出（2019）鲁1324民初5019号民事调解书，调解书第三项载明：“双方保证不再因本次合伙账目发生任何纠纷”。2019年10月24日梁向利以“调解不是真实意思表示”为由向本院提出再审申请，本院作出（2019）鲁1324民申6号裁定书裁定驳回梁向利的再审申请。2020年6月3日梁向利以不当得利向本院提起诉讼，本院作出（2020）鲁1324民初3403号民事判决书，判决书审理事实认定部分载明：“原、被告于2019年5月13日解除合伙关系时，已对双方之间的债权债务关系作了清算，经核算，原告欠被告230000元，双方约定于2019年6月15日前还清的事实”。另查明，在合伙期间，梁向利负责收款，胡玉伟负责进货和生产，胡玉伟进货的款项由梁向利提前打入胡玉伟的账户，梁向利提交的转账凭证均发生在合伙经营期间。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。根据原告诉称及被告辩称,本案的焦点为:被告是否构成不当得利。不当得利是指“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告提供的十五张转账凭证，共计389700元，其中支付宝转账凭证只显示单笔转账情况，无法体现流水来往信息，在微信转账凭证中除了向被告转账外还有被告向原告转入的资金，故无法认定原告向被告的转账行为系“无法律根据”。根据原、被告之间的陈述，2017年至2019年原、被告系合伙关系，合伙期间均系由原告向被告打款后进行原材料的购买，故原告提供的转账凭证亦无法证明系多支付给被告的款项，且原、被告之间的合伙纠纷，已经本院主持调解，原、被告之间自愿达成协议，并确认对双方不再因合伙账目发生纠纷。现原告梁向利又以转账凭证提起诉讼,主张被告胡玉伟构成不当得利并要求返还,与不当得利制度固有功能和立法本意不符,亦无事实依据,故本案不构成法律上的不当得利,对原告梁向利的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁向利的诉讼请求。案件受理费9888元，由原告梁向利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进审 判 员  徐冬宁人民陪审员  杨向艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董 凯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初641号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告单位北京洺源海涵商贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路****楼百乐宾馆永定路分公司**。诉讼代表人王惜春，女，39岁（1981年3月26日出生），汉族，北京洺源海涵商贸有限公司职员，户籍所在地天津市蓟县城关镇东马坊村**。被告人赵占涛，男，38岁（1982年9月29日出生），汉族，中专文化，北京洺源海涵商贸有限公司法定代表人，住北京市石景山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月23日被羁押，同年9月22日被取保候审。辩护人任箴，北京恒理律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告单位北京洺源海涵商贸有限公司、被告人赵占涛犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳出庭支持公诉。被告单位北京洺源海涵商贸有限公司的诉讼代表人王惜春、被告人赵占涛及其辩护人任箴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2017年间，经被告单位北京洺源海涵商贸有限公司的法定代表人被告人赵占涛决定，在无真实交易的情况下，让北京蜜思漾电子商贸有限公司实际控制人王某（另案处理）为其公司虚开增值税发票税额合计10万余元，价税合计180万余元。案发前向税务机关认证抵扣。案发后已退缴增值税款。2017年至2018年间，被告人赵占涛介绍北京蜜思漾电子商贸有限公司等公司在无真实交易的情况下，为北京国鸿靶业科技发展有限公司（另案处理）、北京益泰牡丹电子工程有限公司（另案处理）以及北京合一拓维科技有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票税额合计63万余元，价税合计442万余元。案发前均向税务机关认证抵扣。案发后涉案公司均已退缴税款。2019年8月23日，被告人赵占涛被依法传唤到案。上述事实，被告单位北京洺源海涵商贸有限公司、被告人赵占涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人王某、赵某1、贾某的证言及辨认笔录，证人赵某2、刘某、丁某、赵某3、邓某、季某的证言，营业执照复印件，中国工商银行对公账户交易明细，国家税务总局北京市税务局第一稽查局检查八科出具的认证结果通知书、认证结果清单及北京增值税专用发票复印件，北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的到案经过，税收完税证明等证据证实，足以认定。被告人赵占涛的辩护人任箴当庭提出辩护意见如下：一、被告人赵占涛系初犯；二、被告单位北京洺源海涵商贸有限公司已补缴税款；三、被告人赵占涛到案后能如实供述犯罪事实。本院认为，被告单位北京洺源海涵商贸有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票的行为，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处；被告人赵占涛作为对被告单位北京洺源海涵商贸有限公司直接负责的主管人员，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处；同时，被告人赵占涛违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，累计数额较大的行为，亦构成虚开增值税专用发票罪，亦应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告单位北京洺源海涵商贸有限公司、被告人赵占涛犯虚开增值税专用发票罪成立。被告人赵占涛的辩护人当庭所提三点辩护意见属实，本院均予以采纳。鉴于被告人赵占涛到案后能如实供述犯罪事实，可对其及被告单位北京洺源海涵商贸有限公司均依法从轻处罚；被告单位北京洺源海涵商贸有限公司已补缴涉案增值税税款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵占涛的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人赵占涛认罪认罚的情况，对其及被告单位北京洺源海涵商贸有限公司均从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位北京洺源海涵商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人赵占涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘晓政
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1276号申请执行人张建军，男，1976年8月9日生，汉族，住泰和县。被执行人何智剑，男，1980年3月28日生，汉族，住泰和县。被执行人郑全英，女，1979年1月29日生，汉族，住泰和县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初955号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款250000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费7556元、执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金250000元及利息，截止2020年11月28日，未执行250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初316号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：仙居县曼歌娱乐有限公司，住所，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路华商天成**div> 法定代表人：陈桂芳。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告仙居县曼歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  何 晴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异170号异议人：周忠豪，男，1954年7月17出生，汉族，住上海市浦东新区建中路********。委托代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：翁利群，该支行行长。委托代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被执行人：陈少华，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省上虞市，住浙江省上虞市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海虹桥支行与被执行人陈少华借款合同纠纷一案，异议人周忠豪向本院提出执行异议，请求中止对上海市浦东新区建中路461弄4幢1号302室房屋(以下简称系争房屋)的执行与拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周忠豪称，异议人母亲吴信花于2015年10月24日死亡。系争房屋为吴信花于2002年通过拆迁取得并登记在其一人名下，之后异议人及母亲一直居住在系争房屋。为了申请银行贷款，2004年8月，季蓉、季斌骗取吴信花信任，通过上海市公证处办理委托公证，将系争房屋过户至季斌名下。2010年，季斌未经权利人吴信花同意，擅自将系争房屋过户至陈少华名下，由陈少华申请银行贷款。综上所述，两次交易均不存在真实房屋买卖的意思表示，应属无效合同。系争房屋的实际权利人为异议人的母亲。在其死亡后，异议人是其合法继承人之一，同时异议人也是系争房屋的实际居住人，法院查封并拍卖系争房屋被侵犯了异议人的合法权益，故向法院提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行与拍卖。异议人提供了户籍证明、《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、水电燃气缴费通知单等作为证据。申请人华夏银行股份有限公司上海虹桥支行陈述，不同意异议人的异议请求。申请人的债权以及对系争房屋的抵押权已经经过(2019)沪0105民初15222号民事判决确认。吴信花在04年将房屋出售，一直到去世有15年时间，如果有纠纷，那么早就应该进行诉讼，现在诉讼时效已超过。并且不论买卖合同如何，申请人对被执行人陈少华享有债权，对系争房屋享有合法抵押权，故申请人对系争房屋享有处置权。被执行人陈少华陈述，不同意异议人的异议请求。异议人应配合腾空房屋和拍卖。异议人的异议应该在其母亲健在的时候提出。季斌如何取得系争房屋被执行人不清楚。季斌将系争房屋过户至被执行人名下后，以被执行人名义向华夏银行贷款，被执行人未拿到过贷款。本院查明，华夏银行股份有限公司上海虹桥支行诉陈少华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)沪0105民初15222号民事判决书。判决主文为：华夏银行股份有限公司上海虹桥支行与陈少华签署的编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《个人房屋抵押借款合同》于2019年8月13日提前到期；二、陈少华应于本判决生效之日起十日内归还华夏银行股份有限公司上海虹桥支行贷款本金591,406.05元；三、陈少华应于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行股份有限公司上海虹桥支行截止2019年8月13日的利息15,003.40元、罚息192.71元、欠息复利254.28元及自2019年8月14日起至实际清偿之日的按合同约定计算的利息、罚息及复利；四、陈少华应于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行股份有限公司上海虹桥支行律师费损失5,000元。五、若陈少华不履行上述第二、三、四判决主文确定的付款义务，华夏银行股份有限公司上海虹桥支行可以与陈少华协商，以陈少华名下位于上海市浦东新区建中路XXX号XXX幢XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈少华所有，不足部分由陈少华继续清偿；案件受理费9,714元，减半收取计4,857元，由陈少华负担。华夏银行股份有限公司上海虹桥支行于2019年12月3日就上述判决书向本院申请执行，案号为(2019)长执字第5389号。异议人提供了房屋买卖合同等档案材料证明2004年8月，吴信花经过公证委托刘志远，季斌经过公证委托徐骏，办理了房屋买卖过户手续。2004年9月8日，系争房屋转移登记于季斌名下。之后，季斌向银行办理了个人住房抵押借款合同。2010年5月，季斌与陈少华签订了房屋买卖合同。将系争房屋过户至陈少华名下。目前，系争房屋登记在被执行人陈少华名下。2010年8月10日，申请人华夏银行股份有限公司上海虹桥支行在系争房屋上设置抵押，债权数额70万元。2017年2月23日，案外人刘某某在系争房屋设置抵押，债权数额230万元。申请人陈述案外人刘某某的借款抵押已经经他院判决是无效的，陈少华还没有办撤销手续。2019年12月30日，我院在(2019)长执字第5389号案件执行过程中查封了系争房屋。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。目前，系争房屋登记在被执行人陈少华名下。申请执行人对系争房屋的抵押进行了登记，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。本院依据生效法律文书对该房屋实施查封拍卖等执行行为，合法有据。异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周忠豪的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地是权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1070号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：欧阳彬，身份证号：4418231993********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括案外人欧阳彬（身份证号：4418231993********）银行账户62×××78中的存款7.13元需没收上缴国库。2020年11月17日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨案外人欧阳彬（身份证号：4418231993********）银行账户62×××78中的存款7.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨曼婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：傅志康，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅志康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额19487元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19487元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅志康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19487元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告傅志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3344号之一原告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司,住所地：上海市奉贤区四团镇六团公路******。法定代表人：江光中，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：程佳，女。被告：钱禾，男，汉族，1986年8月4日生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司与被告钱禾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  陈卫华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘 伟书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4019号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：史贤斌，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告史贤斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告史贤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史贤斌立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××35）透支本金5818.49元、手续费116.07元、违约金818.73元、利息2684.38元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计9437.67元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告史贤斌向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年1月5日向被告史贤斌发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××35。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款9437.67元（其中本金5818.49元、手续费116.07元、违约金818.73元、利息2684.38元）。 被告史贤斌未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告史贤斌在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史贤斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金5818.49元、利息2684.38元、违约金818.73元、手续费116.07元，合计9437.67元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告史贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2253号申请执行人：胡志刚,男性,1970年10月25日出生,住济南市济阳区。被执行人：张连军，男性,1972年8月15日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行胡志刚与张连军追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0125民初2984号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张新华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12142号原告：广州市花都区花城广圆五金店，住所地广州市花都区三东大道北别墅区商业楼**，统一社会信用代码92440101MA59JH8J0Y。经营者：周秋儿。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：刘剑涛，男，1988年11月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区花城广圆五金店（以下简称广园五金店）诉被告刘剑涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告广圆五金店的经营者周秋儿、委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告刘剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广圆五金店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56537.2元及利息（利息计算方法：以56537.2元为基数，从2018年10月14日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为生意合作关系。2018年开始，原告向被告供应电器五金配件。后经双方对账确认，被告还欠原告货款56537.2元。后原告多次要求支付货款，被告并以各种借口拖延，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告依法向法院提出诉讼，请求法院公正判决。刘剑涛未作答辩。经审理查明，2018年8月13日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠货款56537.2元。被告手写“货款属实。承认以上货款，仅承担一半责任，”并承诺于“2018年10月13日前结清本人承担的一半28268元。”本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款56537.2元的事实，有《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告承诺于2018年10月13日前还清货款，但其至今未向原告支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告在《欠条》的欠款人处签名，并确认了欠款金额56537.2元，虽被告承诺仅承担一半货款的还款责任，但被告并未向原告披露合伙人的相关情况，况且，即便被告承担全部还款责任后，被告亦可以向其合伙人追偿。故原告请求被告支付拖欠的货款56537.2元及从2018年10月14日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城广圆五金店支付货款56537.2元；二、被告刘剑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花城广圆五金店支付上述货款的利息（以56537.2元为基数，自2018年10月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告刘剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月十七日书记员  罗奕晴戚玉妃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23财保5号 申请人:廖志华，男，汉族，1970年9月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 诉讼委托代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，一般诉讼代理。 诉讼委托代理人：方兴林，贵州权衡律师事务所律师（实习），一般诉讼代理。 被申请人:册亨县交通建设投资有限责任公司，住所地：贵州省册亨县者楼镇石油路**，统一社会信用代码：91522327697517543W。 法定代表人：胡秀飞，系该公司执行董事兼总经理。 申请人廖志华与被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司诉前财产保全一案，申请人廖志华向本院提出申请，请求对被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司在贵州银行册亨支行账户为（0911xx********）下的11,000,000元的银行存款采取保全措施；在贵阳银行册亨支行账户为（3851xxx********）下的10,000,000元的银行存款采取保全措施；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（2941x********）下的2,000,000元的银行存款采取保全措施；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（8200xxx********）下的2,000,000元的银行存款采取保全措施。并提供了中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12112063901109237027）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司在贵州银行册亨支行账户为（0911xx********）下的11,000,000元的银行存款；在贵阳银行册亨支行账户为（3851xxxx********）下的10,000,000元的银行存款；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（2941********）下的2,000,000元的银行存款；在册亨县农村信用合作联社营业部账户为（8200xxx********）下的2,000,000元的银行存款。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。 案件申请费5,000元，由申请人廖志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4779号 上诉人（原审原告）：林化恩，男，1954年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：朱永传、郑紫雯（实习），福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司,住所地福建省福州市湖前路**。 法定代表人：黄良应，执行董事。 委托诉讼代理人：陈虹、陈芬霞，福建闽榕建律师事务所律师。 原审第三人：林锋，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：陈敏水，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：陈巧智，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：石建敏，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人林化恩因与被上诉人福建发展集团有限公司及第三人林锋等建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，一审认定事实不清，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5220号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重新审理。 上诉人林化恩预交的二审案件受理费30948元予以退回。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  田始凤 审 判 员  江 舟 二〇二〇年十一月三日 法官助理  林 妍 书 记 员  余靖雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1861号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵桂芹，女，1952年5月30日出生于内蒙古自治区牙克石市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月27日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李宏兵，北京京状律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人赵桂芹犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人赵桂芹及其辩护人李宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月27日13时许，被告人赵桂芹在民警至本市海淀区301医院办公楼，处置其强闯301医院办公区找院长的情况时，不听民警劝解，不配合民警工作。被民警控制过程中，赵桂芹辱骂、抓扯、踢踹民警，致民警钟某（男，47岁）右下肢软组织挫伤（未构成轻微伤）。被告人赵桂芹于当日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵桂芹的行为已构成妨害公务罪，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵桂芹定罪处罚。被告人赵桂芹对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵桂芹到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其犯罪情节轻微，社会危害性小，获得民警的谅解，其年龄较大、身患多种疾病，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年8月27日13时许，被告人赵桂芹在民警至本市海淀区301医院办公楼，处置其强闯301医院办公区找院长的情况时，不听民警劝解，不配合民警工作。被民警控制过程中，赵桂芹辱骂、抓扯、踢踹民警，致民警钟某（男，47岁）右下肢软组织挫伤（未构成轻微伤）。2020年8月27日，被告人赵桂芹被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人赵桂芹及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人赵桂芹的供述，证人钟某、李某、焦某、韩某的证言，诊断证明书、司法鉴定意见书、伤情照片，现场监控录像，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人赵桂芹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵桂芹犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵桂芹系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵桂芹犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初3127号原告：郑洪举，男，1987年10月23日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：陈长玲，山东沂景律师事务所律师。被告：胡冉昕，女，1990年7月3日出生，汉族，住临沂市河东区。原告郑洪举与被告胡冉昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪举的委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼，被告胡冉昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪举向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付原告所欠25700元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，被告自2016年至2017年期间多次购买原告的童装。2017年3月25日，经原被告双方结算，被告欠原告童装款共计49700元，对此有被告签字的货款欠据一份足资证明。后原告对此向被告索要欠款，被告仅支付原告24000元，剩余欠款25700元一直未付。原告认为被告的行为严重违背了商业诚信，也给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡冉昕在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑洪举与胡冉昕之间存在买卖合同关系。2017年3月25日，经原、被告双方结算胡冉昕欠郑洪举货款49700元，胡冉昕向郑洪举出具亲笔签字的欠条一份，记载：“今欠货款49700元”。截至郑洪举向我院递交起诉状之日，胡冉昕尚欠郑洪举25700元，经郑洪举多次催要，胡冉昕拒付，郑洪举诉讼至本院。本院认为，胡冉昕欠郑洪举货款25700元，事实清楚，证据充分，郑洪举要求胡冉昕支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对还款时间、利息进行明确约定，故本院认为利息，应以25700元为基数，自郑洪举通过山东法院电子诉讼服务平台向我院递交起诉状之日即2020年6月24日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告胡冉昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡冉昕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪举25700元及利息（以25700元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月24日起至实际付清之日止）；二、驳回原告郑洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告胡冉昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  付克惠审 判 员  徐李明二〇二〇年十一月二十五日法官助理  贾艳丽书 记 员  王 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14917号之一原告：山东嘉爱健康管理有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：王俊，经理。被告：上海铭涞企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏大伟。被告：隋乙瑄，女，1977年1月27日生，汉族，住山东省。被告：夏大伟，男，1984年2月24日生，汉族，住山东省威海市。原告山东嘉爱健康管理有限公司与被告上海铭涞企业管理有限公司、隋乙瑄、夏大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出裁定，本案按原告山东嘉爱健康管理有限公司撤诉处理，故应依法解除对被告上海铭涞企业管理有限公司、隋乙瑄、夏大伟的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，本院依职权作出裁定如下：解除对被告上海铭涞企业管理有限公司、隋乙瑄、夏大伟的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月二十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6816号 原告：宋远友，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇曹湾村。 法定代表人：高纪付。 被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，住所地:兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高思海。 被告：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县向城镇曹湾村。 原告宋远友与被告高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司、山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋远友撤回起诉处理。 审 判 员 吴承光 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈兆强 书 记 员 李星星
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2020）豫0192民初3833号                  原告              高佳芳，女，1992年2月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。                  被告              杨林彬，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告归还原告借款本金90 000元整并支付利息（利息按照年利率6%，自2018年6月15日起计算至债务全部清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月12日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨林彬于本判决生效之日起十日内向原告高佳芳返还借款82 000元；      二、驳回原告高佳芳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告高佳芳负担92元，被告杨林彬负担933元。      本判决为终审判决。                                             审  判  员    刘  峰                                                  二〇二〇年十一月二十日                  书    记    员       张凌霄
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初454号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊贤文，男，1984年9月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，租住江西省南昌市新建区。2020年8月11日因吸毒被南昌市公安局东湖分局依法行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕19047号起诉书指控被告人熊贤文犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人熊贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：被告人熊贤文分别于2020年7月17日晚上、2020年7月9日晚上、2020年6月26日晚上、2020年6月16日下午、2020年5月15日晚上、2020年4月25日晚上、2020年4月18日晚上共七次通过微信转账350元至500元不等至熊某，由熊某去购买毒品麻古和冰毒，每次购得毒品后被告人熊贤文与熊某两人在熊贤文位于南昌市新建区起吸食。2020年8月10日，被告人熊贤文被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人熊贤文的供述，证人熊某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场检测报告书，被告人熊贤文的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人熊贤文在其住所内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，指控被告人熊贤文犯容留他人吸毒罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人熊贤文有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。被告人熊贤文对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊贤文提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人熊贤文归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人熊贤文积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人熊贤文在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊贤文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年5月14日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32149号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。被告：四川空港国际旅行社有限公司，，住所地成都市金牛区蜀汉路**********法定代表人：葛显强，总经理。委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。原告北京小版科技有限公司与被告四川空港国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。北京小版科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告四川空港国际旅行社有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晗仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初265号 原告：合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街****,统一社会信用代码91340100695732151Q。 法定代表人:葛耿锋。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽子翔机械设备有限公司,住所,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路五里墩村东兴庄恢复楼****社会信用代码：913401006742068069。 法定代表人：殷银，执行董事兼总经理。 本院在审理原告合肥耿锋工程机械设备租赁有限公司诉被告安徽子翔机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初682号原告：北京博奥华泰投资有限公司，住所地北京市东城区东四西大街****。法定代表人：李慧云，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：合道资本控股有限公司，住所地，住所地京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人：张鹏，总经理。第三人：河北合道投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**仁和嘉园1-1-2405 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张鹏。第三人：孙彦升，男，1972年2月11日出生，住北京市海淀区。第三人：王波，男，1983年6月13日出生，住河北省廊坊市。第三人：于欣卉，女，1985年9月23日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京博奥华泰投资有限公司与被告合道资本控股有限公司、第三人河北合道投资管理有限公司、王波、于欣卉公司解散纠纷一案中，原告北京博奥华泰投资有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为需要补充证据。本院认为，原告北京博奥华泰投资有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京博奥华泰投资有限公司撤回起诉。审 判 长 田江海审 判 员 沈 霞审 判 员 王 旸二〇二〇年十一月十七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5650号原告:吴怀胜,男,1963年11月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。被告:国元农业保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**鲍井新村****,统一社会信用代码913401245663662552。法定代表人:乔中炳,该公司经理。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告吴怀胜与被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“国元保险庐江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀胜的委托诉讼代理人王维所，被告国元保险庐江支公司法定代表人乔中炳及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怀胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失180000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年起承包安徽省庐江县罗河镇东风村董畈村民组90亩农田从事龙虾养殖业。2020年7月,由于连续暴雨,导致原告所承包的90亩龙虾田于2020年7月18日19时全部淹没,至2020年7月21日早上7时水位开始下降,第一块30亩龙虾田露出水面,至2020年7月24日第二块40亩龙虾田露出水面,截止于2020年8月18日仍有20亩龙虾田尚处于淹没中。原告在承包期间,根据国家政策对所承包的龙虾田在被告处投保了保险,保险期间为2020年5月31日至2021年5月30日,根据保单约定每亩赔付2000元,合计赔付180000元。原告承包的龙虾田遭受洪灾后,要求被告予以赔付,被告违背保单约定,只答应按每亩500元予以赔付,显然违约。为此,原告特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉请。国元保险庐江支公司辩称：1、原、被告签订合同是事实，但该保险属于农业政策性保险，由农户承担一小部分的保险费，由政府承担大部分的保险费，投保期间是2020年5月31日至2021年5月30日，保险的标的项目为小龙虾，而不是农田，每亩小龙虾的保价为2000元，每次赔偿的绝对免赔率为20%，保险赔偿额的计算方式为出险对应期间的赔偿比例×保价×（1-20%）的免赔率×漫塘或者溃塘比例来计算；2、原告诉状中的赔偿额的计算方式错误，是对保险条款的错误理解，本次保险对应的赔偿比例是6月1日至7月31日出险的，单位保险金额对应的是20%，而不是原告对应的100%比例，原告诉称漫塘实际超过24小时，对应的赔偿比例是60%，在原告证据充分的情况下其赔偿额为90亩×2000元/亩×20%×60%×（1-20%）；3、原告诉请被告赔偿证据不足，根据保险合同约定，原告龙虾出险应当提供出险通知书、损失清单、饲养管理记录报表，损失清单应当经过被告定损或者是第三方有资质的机构定损，但是原告没有这方面证据，被告对原告损失程度无法确定,无法赔偿。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年起承包庐江县罗河镇东风村董畈村民组90亩农田从事龙虾养殖业。2020年7月,由于连续暴雨,导致原告所承包的90亩龙虾田于2020年7月18日19时全部淹没,且漫塘时间超过24小时。原告于2019年5月30日对所承包的龙虾田在被告处投保了保险,且对保险投保声明签字认可；2020年5月原告继续对所承包的龙虾田在被告处投保了保险,保险标的项目为小龙虾，保险数量为90亩，单位保险金额为2000元，保险金额为180000元，每次事故免赔率20%。保险期间为2020年5月31日至2021年5月30日。庭审中，原告主张被告提供的保险条款系其单方制作且反复使用的，保险公司应当作出明确说明的解释义务，并应当由投标人或被保险人签字确认，2020年5月投保单并没有原告签字确认。被告则辩称2020年5月投保单与前一年投保单内容一样，且系养殖现场工作人员代吴怀胜所签。同时查明：国元农业保险股份有限公司安徽省小龙虾养殖保险条款第九条规定，每次事故绝对免赔率20%；该条款第二十一条规定，夏、秋季（7-9月份）放苗中的6月1日至7月31日赔付比例为单位保险金额×20%；漫塘超过24小时赔付比例为60%。另中国渔业互保协会安徽庐江代办处出具的说明载明：小龙虾上市时间3-6月，7月留种虾作为苗种繁育亲本。以上事实，有当事人陈述及身份证、承包协议书、证明、保险单、增值税普通发票、保险条款、保险档案、说明在卷佐证，上述证据业经庭审质证，可以证明所认定的案件事实。本院认为：原告在被告处投保了小龙虾养殖保险，在保险期限内，被告对原告的合理损失应予赔偿。国元农业保险股份有限公司安徽省小龙虾养殖保险条款规定每次事故绝对免赔率20%；该条款同时规定夏、秋季放苗中的6月1日至7月31日赔付比例为单位保险金额×20%；漫塘超过24小时赔付比例为60%。原告于2019年5月开始在被告处投保了小龙虾养殖保险，结合中国渔业互保协会安徽庐江代办处出具的说明，原告放苗时间应为当年7月份，故被告应赔偿原告17280元[90亩×2000元/亩×20%×60%×（1-20%）]。原告称2020年5月投保单并没有原告签字确认，保险公司未履行明确说明的解释义务，因该投保单与2019年5月投保单内容一致，原告对该投保内容应为知晓，且国元农业保险股份有限公司安徽省小龙虾养殖保险条款系本省的统一规定，并非被告单方制作，故对原告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴怀胜17280元；二、驳回原告吴怀胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴怀胜负担1450元，被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2465号 原告：自贡市依卡娜家具有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡济公村**。 法定代表人：宋彬武，总经理。 被告：自贡恺悦商务酒店有限公司，住所地自贡市汇东路******。 法定代表人：吴小平。 原告自贡市依卡娜家具有限公司与被告自贡恺悦商务酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自贡市依卡娜家具有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告自贡恺悦商务酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市依卡娜家具有限公司撤回对被告自贡恺悦商务酒店有限公司的起诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告自贡市依卡娜家具有限公司负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2493号原告：花红霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告花红霞与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花红霞的委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼，被告程琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花红霞向本院提出诉讼请求：判令程琳支付花红霞欠款15936元、逾期利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并由程琳承担本案诉讼费。审理中，花红霞放弃逾期利息的诉讼请求。事实和理由：程琳从花红霞处购买C型钢等材料,合计货款28936元,程琳已支付货款13000元,剩余15936元程琳在发货单据上签字确认并约定欠款在2017年7月10日前归还。后花红霞多次向程琳催要未果，提起诉讼，提出上述诉讼请求。程琳未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年程琳向花红霞购买C型钢等材料，至2017年7月6日双方经结算，程琳尚欠花红霞货款15936元，并出具欠条一份，约定2017年7月10日前归还，欠款人：程琳（签名）。其后，程琳至今未履行还款义务。以上事实由花红霞的陈述、程琳出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，花红霞提交的欠条能够证明其与程琳之间的买卖合同关系成立及程琳所欠花红霞货款15936元的事实。程琳理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的违约责任。对花红霞放弃逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。程琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，花红霞主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程琳于本判决生效后十日内给付原告花红霞货款15936元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张国云人民陪审员  杨永凤人民陪审员  焦停停二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5055号 原告：何君志，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：向小军，贵州精科律师事务所律师。 被告：熊拯，男，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告何君志与被告熊拯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何君志之委托代理人向小军到庭参加了诉讼，被告熊拯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何君志向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊拯于2015年12月18日向原告借款5万元，原告于当天通过建设银行向被告的尾号6299的卡号转账支付了借款。当时被告承诺过一段时间还款，但至今未予归还。故原告为实现自身债权诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告熊拯未到庭，无答辩。 经审理查明：2015年12月18日，被告熊拯向原告何君志出具《借条》1份向原告借款，载明：“今借到何君志人民币伍万元整（￥50000.00元）。以此为据。借款人：熊拯2015年12月18日”。当日，原告何君志即通过其在建设银行的相应账户向被告熊拯6217007110002256299号银行账户转款46000元。后被告熊拯未向原告还款，原告特诉至本院请求处理。 上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告何君志出示的证据足以证明其向被告熊拯出借借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告应向原告偿还借款，但是根据原告出示的转账凭证可知原告实际向被告出借的借款金额为46000元，而非50000元，故被告应偿还借款的金额应为46000元，超过部分，本院不予支持。被告熊拯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊拯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何君志借款46000元； 二、驳回原告何君志其余诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告熊拯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判长 罗维涛人民陪审员张道金人民陪审员徐应江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张        守        松