上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14520号原告：吴春辉,男，1974年6月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张朝斌，男，1998年8月19日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。负责人：李新功，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告吴春辉诉被告张朝斌、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司(以下简称“人寿保险东莞中心支公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月26日公开开庭进行审理。原告吴春辉、被告张朝斌到庭参加诉讼。被告人寿保险东莞中心支公司、被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2,900元和营运损失1,500元；判令被告人寿保险东莞中心支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿，被告太平洋保险上海分公司在无责任方交强险范围内赔偿，不足部分或不属于保险范围的由被告张朝斌承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月25日14时35分许，被告张朝斌驾驶号牌为沪CCXX**的车辆沿上海市松江区小昆山镇昆港公路进永昆公路北约5米处，与原告吴春辉驾驶的号牌为沪AFXXX**车辆、案外人邱某驾驶的号牌为沪C3XX**车辆发生碰撞，因被告张朝斌追尾，事故致三车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张朝斌承担本起事故全部责任，原告吴春辉无责任，案外人邱某无责任。事故车辆在被告人寿保险东莞中心支公司处进行了投保，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，依法起诉法院。被告张朝斌辩称，1、对事发经过和责任认定均没有异议。2、事故车辆沪CCXX**在案外人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“人寿保险上海分公司”)投保交强险，在被告人寿保险东莞中心支公司投保商业三者险附加不计免赔，在与案外人邱某处理沪C3XX**车辆事故纠纷中，交强险中财产损失赔偿2,000元已用尽。3、原告的车辆维修费损失和营运损失均应由保险公司进行理赔。被告人寿保险东莞中心支公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称：1、对事发经过和责任认定没有异议，确认沪CCXX**车辆在被告公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2、原告主张营运损失的证据不足，该损失属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，且在机动车辆商业保险单(抄件)重要提示一栏对被保险人进行了特别提示，对免责条款已履行了告知义务。被告太平洋保险上海分公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称：案外人邱某驾驶的号牌为沪C3XX**车辆在其公司投保了交强险。营运损失属于间接损失，不予认可。经审理查明，2020年4月25日14时35分许，被告张朝斌驾驶车辆行驶至小昆山镇昆港公路进永昆公路北约5米处，追尾原告吴春辉驾驶的车辆和案外人邱某驾驶的车辆，致原告车辆受损。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告张朝斌负事故全部责任，原告吴春辉无责任，案外人邱某无责任。肇事的沪CCXX**小型普通客车的所有人为被告张朝斌，该车辆在案外人人寿保险上海分公司处投保了交强险，在被告人寿保险东莞中心支公司处投保了限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。沪C3XX**车辆在被告太平洋保险上海分公司投保交强险，交强险中无责任财产损失赔偿限额100元。事发时均在保险期间内。另查明，原告吴春辉系网络预约出租汽车驾驶员，准营证号：363373。事发后，原告车辆于2020年4月26日进厂维修，于同年4月30日维修完毕，上海优佳汽车维修服务有限公司开具金额为2,900元的维修费上海增值税普通发票一张。审理中，被告人寿保险东莞中心支公司提供《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》(2020版)，其中第二十四条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、网约车从业资格证、微信账单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修结算清单、上海增值税普通发票等证据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队作出的事故责任认定，结合对方车辆的保险情况、当事人的诉辩意见，原告吴春辉作为沪AFXXX**小型轿车所有人，在本次事故中产生的合理损失，按责应由被告张朝斌承担全部赔偿责任。虽然被告张朝斌所有的沪CCXX**小型普通客车已向案外人人寿保险上海分公司投保了交强险，但其中的财产损失赔偿2,000元在处理与前车即案外人邱某沪C3XX**车辆事故纠纷中已用尽，本院予以确认。同时，沪C3XX**车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故原告向被告太平洋保险上海分公司主张无责任方交强险赔偿100元，本院予以确认。因被告张朝斌向被告人寿保险东莞中心支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故原告的损失，由被告人寿保险东莞中心支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张朝斌承担。根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》中关于第三者责任保险责任免除的情形中，致使停产、停驶的损失以及其他各种间接财产损失，被告人寿保险东莞中心支公司不负责赔偿，已作加黑字体的提示，尽到了法定提示义务，故本案中原告主张的停运损失，被告人寿保险东莞中心支公司不负赔偿责任，应由被告张朝斌进行赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。关于赔偿项目及数额的认定：1、对于车辆维修费，有车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、发票等证据予以佐证，原告主张2,900元并无不当，本院予以确认。2、对于营运损失，原告系从事网络出租车服务的驾驶人员，因本起事故造成的无法正常服务，构成原告的停运损失。根据原告提供的微信收入流水，结合网络出租汽车驾驶员工作时间的特殊性及行业收入情况，原告按照每日250元的标准计算，并无不当，同时，本院酌情将停运期限确定为5天，故停运损失金额为1,250元。以上本院确认的费用，由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告车损100元；剩余车损2,800元，由被告人寿保险东莞中心支公司在商业三者险范围内赔偿；被告张朝斌赔偿原告停运损失1,250元。被告人寿保险东莞中心支公司、太平洋保险上海分公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴春辉车100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴春辉2,800元；三、被告张朝斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春辉1,250元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十一月十三日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。