wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18970号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：欧开文，男，汉族，住重庆市。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告欧开文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人杨思睿、魏梨花，被告欧开文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2017年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业管理费5142.16元及逾期付款违约金5022.11元，共计10164.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧开文系重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，根据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米1.8元的标准支付每月物业管理费，若逾期不支付的，被告应从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金。被告从2017年8月1日起至2020年5月31日止拖欠物业管理费共5142.16元，逾期付款违约金为5022.11元。对于被告拖欠物业管理费的行为，原告已进行过数次催告，并于2020年6月10日向被告发出催费律师函，但被告仍拒付拖欠的物业管理费。原告遂诉至法院，望判如所请。被告欧开文辩称是原告没有履行物业服务合同才拒不缴纳物业费，是原告违约在先。具体表现为：1、被告家住顶楼，从接房到现在楼顶一直漏水，多次向原告反馈该情况但一直未得到处理意见；2、小区广告产生的公共收益原告没有公布公示，没有及时管理维修公共区域的管道、电梯和消防设施等；3、供水设备安装在其房屋旁边，有时候供水产生的声音非常吵，影响其正常生活；4、其他业主将小区公用绿化带硬化成道路，原告也没有制止。原告围绕其诉讼请求提交了《×××B区前期物业服务合同》、前期物业服务合同（预售）备案证明、《临时管理规约》、收楼证明书、收楼确认书、入住证明、物业费欠费明细、律师函、EMS邮单及邮寄流程截图、房屋登记信息查询证明等证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院确认本案事实如下：被告欧开文系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为85.41平方米。重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《×××B区前期物业服务合同》，并于2015年6月17日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行备案，合同约定由原告为×××小区提供前期物业服务；物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。合同到期后，原告继续为案涉小区提供物业服务。审理中，原告明确根据《×××B区前期物业服务合同》的约定，物业服务费标准为2元/月˙平方米，实际上是按照1.8元/月˙平方米的标准收取，合同到期后，物业费标准仍然按照该标准计算，被告未向其支付自2017年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费5227.09元（1.8元/月˙平方米×85.41平方米×34个月），现原告自愿主张前述时段的物业费为5142.16元。被告对物业服务费的欠费时段及收取标准予以认可。原告明确根据《×××B区前期物业服务合同》的约定，违约金应从逾期之日起按照日千分之三的标准主张，原告自愿按照日千分之二的标准，以欠付金额为基数，从逾期之日起计算到2020年5月31日，也同意由法院酌情认定，被告对违约金不予认可。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《×××B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告欧开文在内的全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告对物业费收费标准、欠费时段予以认可，结合前述认定服务事实、案涉房屋面积等情况，经计算，被告应当向原告支付物业服务费5227.09元，原告自愿主张5142.16元，本院对此予以尊重。关于原告主张的违约金，双方在前述前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但结合本案的实际情况，前述合同已于2018年9月30日到期，合同到期后未继续签订合同，原告在案涉小区提供事实服务至今。原告起诉被告未交纳物业服务费的期间部分为案涉合同期满之后，双方未再对逾期未交纳物业服务费是否支付违约金做出约定。且结合本案实际情况及被告辩称意见，原告在物业服务过程中确实未做到尽善尽美，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告物业没有履行物业服务合同的问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。故本院对该抗辩意见不予采信。针对被告提出的因家中漏水迟迟得不到解决而拒交物业费的意见，与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧开文于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司自2017年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费5142.16元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27元，由被告欧开文负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5333号 原告：王玉磊，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：李政，男，1987年10月2日出生，回族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区海连东路**。 负责人：孟宪根，该公司经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，该公司员工。 原告王玉磊与被告李政、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安财保连云港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉磊的委托诉讼代理人王忠兴、被告李政、被告华安财保连云港公司的委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉磊向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费等共计37799.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月4日14时许，李政驾驶苏Ｇ7××××号小型轿车由东向西过路行驶至芦山路（西五路）筵宾镇集前村东十字路口时，与沿西五路由北向南行驶的王玉磊驾驶的鲁ＱＴ××××号小型轿车发生碰撞，致李政、王玉磊受伤的道路交通事故；苏Ｇ7××××号小型轿车在华安财保连云港公司投保交强险。庭审过程中，王玉磊将损失数额变更为38690元。 李政辩称，事故发生属实，该车在被告保险公司投保交强险一份；事故发生时，原告驾驶车辆存在违法行为，原告过错较大，应承担事故70%的责任；我在本次事故中受伤严重、损失较大，请法庭依法判决。 华安财保连云港公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在交强险范围内承担；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、王玉磊所诉的交通事故，交警部门出具事故证明书，记载根据现有证据无法查清事故事实；2、苏Ｇ7××××号小型轿车在华安财保连云港公司投保交强险一份；3、王玉磊伤后入住临沂市人民医院、莒南县中医院，共住院17天，花费医疗费10046.31元，另花费门诊医疗费2669.25元，医疗费共计12715.56元；4、2020年4月10日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王玉磊之损伤误工期120日、护理期60日、营养期30日；5、王玉磊现居住于莒南县城华阳小区，属城镇居民；6、2019年度山东省农村城镇误工费为115.97元／天。 本院认为，交警部门根据现有证据无法查清事故事实并进行责任划分，因双方驾驶车辆均为机动车，故本院推定王玉磊、李政对本次事故的发生承担同等责任。关于王玉磊的具体损失，其中医疗费12715.56元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为510元（30元/天×17天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为900元（30元/天×30天）；关于误工费，计为13916.4元（115.97元/天×120天）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为400元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，王玉磊因本次事故所造成的经济损失共计36010.16元，其中医疗费12715.56元、住院伙食补助费510元、营养费900元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、交通费400元、法医鉴定费610元。 综上，王玉磊的各项经济损失应先由华安财保连云港公司在交强险限额内予以赔偿；保险以外的损失由李政按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任。。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉磊医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计31274.6元； 二、被告李政赔偿原告王玉磊保险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等损失共计2367.78元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告李政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：杨浩，男，1990年3月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4712号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：朱荣聪，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************211。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告朱荣聪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  丁红霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘国恒
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民申30号 再审申请人（一审被告）：邵旭星，男，1976年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（一审原告）：陈岩银，男，1970年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人邵旭星因与被申请人陈岩银民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0702民初7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵旭星申请再审称：一、原审判决认定的基本事实有违客观事实，且没有证据证明。1.申请人与被申请人原系朋友，2007年8月4日申请人曾因资金周转困难向被申请人借款，并出具了一份借条，但被申请人未交付借款资金，故双方之间民间借贷事实并未实际发生，借条已作废。再则，该借条无论在形式还是内容上，都仅仅是双方达成借款合意的协议，而非其他债权债务的结算依据。2.本案所涉的金华市创元网络科技有限公司（以下简称公司）是申请人与被申请人于2016年11月6日发起设立的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，被申请人出资80万元，占公司80%股份，申请人占20%股份。2007年申请人移居深圳后，公司由被申请人经营管理，申请人未再参与，此后公司一直正常经营。之后,公司虽然被吊销了营业执照，但始终没有进行清算注销，经营实体至今依然存在。对此，根据申请人提供的公司登记信息等新证据，足以证实。3.对公司的盈亏情况，双方从未进行过相互结算，申请人也没有向被申请人出具结算欠条。被申请人认为2007年8月双方进行了结算，并主张申请人应向被申请人支付欠款52万元，有违事实，亦无相应依据公司是有限责任公司，双方均为公司股东，且申请人是公司小股东，仅占公司20%，故即便公司发生亏损，也不应当由申请人向被申请人承担52万元亏损。何况公司是否存在亏损及其亏损金额，以及52万元欠款如何构成，被申请人均未提供相应的证据佐证。4.在本案起诉之前，被申请人从未向申请人催还欠款。被申请人在时隔12年后才提起本案诉请，既不符合常理,也已过诉讼时效。因此，原审判决确认被申请人诉称的事实并认定“双方结算后，被告应及时支付欠款...”，没有证据证明，是错误的。原审未经传票传唤，对本案缺席判决，程序违法。本案双方原系朋友，被申请人一直有申请人的联络方式，且申请人是通过原审法院的执行通知书知悉本案的，由此可知本案诉讼法律文书能够送达至申请人，但在审理期间，申请人从未收到原审法院的诉讼文书及开庭传票。原审法院的能送不送并缺席判决的违法裁判行为，实质上剥夺了申请人的抗辩权利，严重损害了申请人合法权益，其程序违法。 综上所述，申请人认为，本案原审判决认定的基本事实没有证据证实，且程序违法并损害了申请人的实质权利，故按照《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（十）款的规定，应当予以再审纠正。 本院经审查认为：（2019）浙0702民初7260号案件审理过程中，原审承办人按原审被告户籍地址送达相关诉讼材料，因未送达成功，原审经公告送达转为普通程序审理，原审被告经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，该案进行缺席审理，程序合法正当。再审审查过程中，申请人仅提供了原审判决所依据的借条及庭审录音资料，并无提供足以推翻原审判决的新证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。邵旭星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵旭星的再审申请。 审 判 长 郑向华 审 判 员 王晓萍 审 判 员 张标彦 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 章 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6988号原告：天津滨海新区中冠锌品有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇西树深村，统一社会信用代码911201167773152208。法定代表人：杨凤义，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地滨海新区古林街永明路****，统一社会信用代码91120116754824479B。负责人：崔宝亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。天津滨海新区中冠锌品有限公司与中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中冠锌品有限公司的委托诉讼代理人胡淑敏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海新区中冠锌品有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告理赔原告损失共计205025元；2．诉讼费由被告承担。事实理由：2019年2月1日，原告将自有的津ＭＦ××**号途锐牌小型越野客车在被告处投保机动损失保险等险种并附加不计免赔，车损险保险金额为256774.4元，保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日。2020年1月6日7时10分，杨军驾驶该车辆行驶至中央大道43公里处时，因道路积雪湿滑，操作不当车辆失控，车前部与路边绿化带及路灯杆接触，造成车辆及绿化带、路灯杆损坏的交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队作出责任认定，认定杨军负全部责任，原告因此次事故产生车损194500元，施救费800元，评估费9725元，共计205025元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应险种，因此次事故产生的损失属于被告的保险范围，被告应予理赔，但就损失数额双方未能达成一致，故原告依法起诉，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，原告车辆有机动车损失险，限额是256,774.4元，三者险是100万，都含有不计免赔。保险公司向原告支付过3,000元，交通事故真实性需要质证后发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日7时10分，杨军驾驶该车辆行驶至中央大道43公里处时，因道路积雪湿滑，操作不当车辆失控，车前部与路边绿化带及路灯杆接触，造成车辆及绿化带、路灯杆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定杨军负事故全部责任。原告向车辆投保的被告保险公司报案后，保险公司派员现场勘验，但双方就车辆损失定损数额产生争议，被告也未就保险事故进行理赔。后原告将车辆拖运到大港一汽车修理厂，并委托评估机构对该车损失进行了评估，结论为194,500元。原告以该评估结论为据起诉，要求被告保险公司给予赔偿。保险公司认为原告评估车辆损失是单方行为，对结论不予认可，并申请重新鉴定。本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，评定该车辆损失数额为174,900元。现原告主张由被告保险公司赔偿其车辆损失174,900元、鉴定费9,725元、拖车费800元，合计185,425元。被告保险公司认为原告要求赔偿的数额过高，并提出对车辆维修情况进行复勘，但未提供相关依据。另查，本案原告车辆在被告保险公司投有机动车商业保险，发生事故时在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点是案涉车辆损失数额的确定。被告保险公司对原告车辆损失的数额提出异议，并申请重新鉴定评估，本院依法委托第三方机构进行评估并出具结论。第三方机构的评估其程序合法，结论客观公正，本院予以认定。被告保险公司虽提出异议，但未提出充分的理由和依据，本院不予采信，对其要求对车辆维修情况进行复勘的主张，理由不足，不予准许。保险公司应当按照上述评估机构出具的评估结论赔偿原告车辆损失。原告主张的拖车费800元，被告保险公司无异议，予以认定；原告主张的鉴定费9,725元，原告对事故车辆进行评估，是在认为保险公司对事故车辆损失定损数额过低的情况下进行。庭审中，保险公司虽提出重新评估，但两次评估的结论均远远高于保险公司定损数额，故对原告该评估费用，予以认定和支持。上述两项费用，保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后三日内赔偿原告天津滨海新区中冠锌品有限公司车辆保险事故损失共计185,425元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年十一月十三日书记员 饶维朋附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2．《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26320号原告：李大洪，男，汉族，1965年11月16日出生，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者被告：徐源，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告李大洪与被告徐源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告李大洪于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李大洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大洪撤回起诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保216号申请人：吕软林，男，1942年7月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：吕征云，男，1973年2月15日生，汉族，住河南省。系申请人吕软林之子。被申请人：宋软群，男，1967年2月12日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：辉县市长城面粉厂，住所地：河南省辉县市南村镇东村。投资人：魏金录。申请人吕软林于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋软群、辉县市长城面粉厂的银行存款600000元或查封其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人吕软林申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋软群、辉县市长城面粉厂的银行存款600000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产、动产的期限为两年。案件申请费3520元，由申请人吕软林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月十九日书记员  赵亚敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5127号原告：郑某，女，汉族，1955年7月2日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，1953年4月24日出生，住高邮市。本院在审理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告郑某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理40元（已减半收取），由原告郑某负担。审判员 于 谦二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵昕彤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5280号原告：陈大飞，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：沈锋，上海市龙光律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。原告陈大飞与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施大伟独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈大飞及其委托诉讼代理人沈峰，被告上海德穗企业管理有限公司的委托诉讼代理人任利想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《立茶服务协议书》(以下简称协议)自2019年12月5日起解除；2.被告返还原告合同款项250,000元。事实和理由：原、被告于2019年9月17日签订协议，约定被告特许原告经营“立茶”餐饮店。原告在依约支付特许经营费后，被告未提供任何服务，同时原告发现，被告经营存在一定问题，故原告可依据特许经营条例之规定，单方解除合同，并要求被告返还合同款项。被告上海德穗企业管理有限公司辩称，条例相关规定不能作为协议解除的依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2019年9月17日签订协议，约定被告为原告投资“立茶”项目提供服务，包括资料交付及现场培训、开店咨询指导培训以及店面装修设计服务；服务费为250,000元，合同期限至2020年9月16日止。合同签订后，原告在2020年9月27日前付清服务费。嗣后，原告未实际开店，被告未提供合同约定的服务。上海市松江人民法院于2019年12月13日受理原告诉被告服务合同纠纷一案，被告收到诉状副本后于2019年12月17日提出管辖异议，认为该案系特许经营合同纠纷，应由本院处理。上海市松江人民法院于2019年12月18日出具(2019)沪0117民初20455号民事裁定书，裁定移送本院处理。上述事实，有协议、收款单、民事裁定书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。双方未约定该期限，故原告可以在合理期限内单方解除合同。原告向法院起诉要求解除协议时，未实际利用被告的经营资源，被告也未提供任何服务，尚在合理期限内，故对于原告要求解除协议的请求，本院予以支持，协议自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方均未实际履行合同，故原告要求被告返还合同款项的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告陈大飞与被告上海德穗企业管理有限公司在2019年9月17日签订的《立茶服务协议书》于2019年12月17日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈大飞服务费250,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初863号原告：陈贞华，男，1987年1月22日出生，汉族，无业，住德安县。被告：肖平利，男，1973年6月21日出生，汉族，无业，住德安县。原告陈贞华与被告肖平利承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞华、被告肖平利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贞华向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资17,000元及利息（以17,000元为基数，按年利率15.6%计算，从2018年7月1日起至款项付清之日止）。事实和理由：2018年7月，被告请原告去瑞昌市环宇新天地制作广告牌，原告负责出工，价格是25元/平方米，面积为800平方米，总价为2万元。后因被告方的原因，总工程量做到了90%，城管强行将广告牌拆除。2018年7月底，被告支付给原告工钱3,000元，被告尚欠17,000元工钱至今未付。故诉至法院。被告肖平利辩称，1、被告不是适格主体。我是负责联系原告去制作广告牌的，但我与案外人魏星是合伙关系，在原告还没开工之前就已经约定好了，原告的工钱由魏星负责支付。2、原告诉请的金额不符。我与原告、魏星谈好的工钱是23元/平方米，工程是736平方米，总工钱为16,928元。但原告只做了工程量的60%，故工钱应是10,156.8元，扣除我已经支付的3,000元，故实际尚欠原告工钱为7,156.8元。且该款项应是魏星所欠，不是我本人所欠的。经审理查明，2018年7月，被告肖平利承接瑞昌市一广告牌业务，后被告肖平利联系原告陈贞华并与其口头约定由陈贞华以包工的方式去瑞昌市环宇新天地制作广告牌，被告肖平利于2018年7月底支付给原告陈贞华报酬款3,000元。后因被告方原因，该广告牌被当地执法部门拆除。原被告双方未进行结算。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的照片打印件，微信聊天记录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告定做广告牌，被告应及时给付原告报酬。本案的争议焦点为被告肖平利向原告陈贞华支付报酬的具体数额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈贞华主张肖平利向其支付17,000元，但陈贞华与肖平利未进行结算，且陈贞华亦未向本院提交肖平利应向其支付报酬具体数额的证据，故陈贞华要求肖平利支付17,000元工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但本案被告肖平利自认尚欠原告陈贞华7,156.8元，系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方对逾期付款资金占用期间的利息损失事项未作约定，故原告要求被告按年利率15.6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告逾期付款，其行为构成违约，应承担违约责任。本案中原被告双方未进行结算，但鉴于被告于2018年7月底给付过原告3,000元报酬，根据公平原则，本院酌定资金占用利息从2018年8月1日起以7,156.8元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以7,156.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至报酬付清之日止。被告肖平利辩称该报酬款应由案外人魏星负责支付，但未提供证据予以佐证，故本院对该辩解观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告肖平利于本判决生效之日起十日内支付原告陈贞华报酬7,156.8元及逾期付款资金占用期间利息（以7,156.8元为基数，2018年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈贞华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半，原告已垫付），由原告陈贞华承担65.1元，被告肖平利承担47.4元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 汤小莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2359号原告：石璐，女，1985年8月31日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：王鹏，男，1982年12月4日出生，汉族，原住北京市通州区，现下落不明，公民身份号码×××。原告石璐与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石璐到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2019年12月10日计算至款付清之日，按年利率24%计算。）事实与理由：2019年4月10日，原告与被告达成借款协议，由原告出借被告8万元用作资金周转，借款期限为2019年4月10日至2019年7月10日。截止目前，借款期限届满，经原告多次催要，被告陆续还款累计4万元本金，剩余4万元拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告以用于家庭支出为由，向原告借款8万元，借款期限为2019年4月10日至2019年7月10日，利息按月2%计算。原告通过银行转账、微信转账方式向被告交付了借款。借款期满后，被告陆续还款4万元本金，余款4万元至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款4万元，并从2019年12月10日起按双方约定支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款8万元，仅归还4万元本金，余款4万元逾期未还，双方约定的利息在法律规定范围内，原告要求被告归还借款并按双方约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后7日内偿还原告石璐借款4万元,并支付利息（利息以4万元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月10日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告王鹏负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费400元，由被告王鹏负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3705号 原告：某农机销售中心。 经营者：海生，1958年10月25日出生（公民身份号码：×××），个体户，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：韩某，1965年8月28日出生（公民身份号码：×××），系该公司职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王某，1974年4月11日出生（公民身份号码：×××）。 原告某农机销售中心与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农机销售中心的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法电子送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票本人确认收到后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊车欠款总计96280元，其中本金60400元、利息35880元（本金为46000元，自2016年6月30日至2020年10月30日，共52个月），并请求利息计算至付款之日止；2、案件受理费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月30日，被告王某在原告处赊购一台常发454拖拉机，价值60400元（其中包含14400元农机购置补贴款），当日双方签订了机动车产品赊销合同，被告又为原告出具了欠据一枚，约定此款在2016年12月30日前连本带息全部还清。还款日期到后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护合法权益诉至本院提出以上诉请。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年6月30日开始以本金46000元为基数，按照2020年11月5日一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本金付清为止。 本院于2020年11月9日、2020年11月20日以电话、短信的方式向被告电子送达民事起诉状等应诉手续和开庭传票后，被告本人确认签收并回复收到。 原告向法庭提交原、被告于2016年6月30日签订的《机动车产品赊销合同》和被告本人签名摁印的欠据原件各一张，证明被告于2016年6月30日在原告处赊购一台常发454拖拉机，总价值为60400元的事实。 被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明，2016年6月30日，被告王某到原告科右前旗正大农机销售中心处赊购一台常发454拖拉机，该拖拉机的售价为60400元，其中包括农机购置补贴款14400元。双方于当日签订《机动车产品赊销合同》一份，约定欠款期限为2016年6月30日至2016年11月30日，按照欠款本金46000元以月利率1.5%计算利息，农机购置补贴款14400元不计算利息，被告于当日又为原告出具金额为63850元欠据一张[包括本金60400元，利息3450元（46000元×1.5%×5个月）,2016年6月30日至2016年11月30日]，欠据中约定农机购置补贴款14400元到购机户卡内三日交付给原告，但被告申请农机购置补贴款后并未交付给原告。 另查明，《机动车产品赊销合同》、欠据均有担保人韩某签名，但原告当庭自愿放弃向其主张权利。 本院认为，原告某农机销售中心与被告王某签订的《机动车产品赊销合同》及欠据能够证明被告在原告处赊购一台常发454拖拉机的事实，双方的买卖合同关系成立。被告王某未按双方约定的期限给付购机欠款已违约，应承担违约责任，故本院对原告主张被告给付购车欠款60400元（本金46000元、农机购置补贴款14400元）的诉讼请求予以支持。被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。 双方在合同中明确约定了欠款利息的计算方式，但原告当庭变更后的诉讼请求符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告某农机销售中心购机欠款本金60400元； 二、被告王某以欠款本金46000元为基数，按照2020年11月5日一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5570号原告：张某1，女，1994年6月26日出生。被告：张某2，男，1964年12月17日出生。被告：张某3，女，1967年12月15日出生。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张某1于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十一月二日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5381号申请执行人：李英，女，汉族；被执行人：向小淑，女，汉族；被执行人：何建，男，汉族。申请执行人李英与被执行人向小淑、何建借款合同纠纷一案，本院2019年12月5日作出的（2019）渝0107民初19963号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息，负担本案受理费1414元，负担本案执行费1421元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人何建名下所有的位于渝中区瑞天路51号9幢12-1#房屋一套，于2020年9月22日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款100000元及利息，负担本案受理费1414元，负担本案执行费1421元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初19963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚军
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3922号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南平东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，该公司员工，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘娜，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告但斌、刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人雷治刚到庭参加诉讼。被告但斌、刘娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2018年2月至2020年3月期间的物业费3296.8元、2018年6月至2020年3月期间的水电公摊费220元、2018年6月至2020年3月期间的水费507.6元、2019年2月至2020年3月的污水处理费48.4元、违约金3772.42元，共计7845.2元。事实和理由：被告但斌、刘娜系长寿区×××东岸小区的业主。2016年11月13日，我公司与长寿区×××东岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司向该小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未缴纳诉求期间的相关费用，我公司多次催收无果，故向法院起诉，望判如所请。被告但斌未作答辩。被告刘娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告洋世达物业公司与重庆市长寿区×××东岸小区业主委员会签订《×××东岸小区物业服务合同》。合同约定，由原告洋世达物业公司为×××东岸小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的日常维护、养护和管理；共用设施、设备的维护和管理服务；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务；业主公用部位、公用设备、设施的用水、用电实行包干制，按照10元/月/户进行收取；本物业区域内的供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用，涉及二次供水的业主加收0.6元/吨（立方米）加压电费，具体费用随合同约定、供水、供电企业价格调整而调整；物业服务费采用包干制，住宅高层（电梯房）按房屋建筑面积1.3元/平方米/月计收；业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止；等等。2020年6月23日前，被告但斌、刘娜系重庆市长寿区××××路×号（×××东岸小区）×幢×-×-×室的业主，系高层住宅（电梯房），房屋建筑面积为97.5平方米。同时查明，2018年6月1日至2020年3月31日期间，被告但斌、刘娜的用水起止度为549-688。其中2018年6月至2019年1月期间水费为每吨4元，用水95吨；2019年2月至2020年3月期间，水费为每吨2.9元，用水44吨，另每吨收污水处理费1.1元。2020年4月13日，原告洋世达物业公司分别向被告但斌、刘娜邮寄送催缴函，向其催收2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业费3296.8元、2018年6月1日至2020年3月31日期间的水电公摊费220元、2018年6月1日至2020年3月31日期间的水费507.6元、2019年2月1日至2020年3月31日的污水处理费48.4元、违约金3772.4元。原告诉求违约金金额，计算基数为所欠物业服务费的金额，期间为2018年3月11日至2020年4月10日。本院认为，原告洋世达物业公司与重庆市长寿区×××东岸小区业主委员会签订《×××东岸小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有拘束力。原告洋世达物业公司为×××东岸小区提供了物业服务，被告但斌、刘娜在享受物业服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费及相关费用。经核查，被告但斌、刘娜欠付原告洋世达物业公司2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3295.5元（97.5平方米*1.3元/月/平方米*26个月）、2018年6月1日至2020年3月31日期间的水电公摊费220元（10元/月/户*22个月）、2018年6月1日至2020年3月31日期间的水费507.6元（95吨*每吨4元+44吨*每吨2.9元）、2019年2月1日至2020年3月31日的污水处理费48.4元（44吨*1.1元）。上述费用原告经书面催收，被告仍未交纳，现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。对原告请求被告支付的违约金，本院认为，2018年3月11日至2019年11月30日期间的违约金请求符合合同约定，本院予以支持。2019年11月以后的违约金，因双方没有签订合同，原违约金条款不再适用，故本院对2019年11月以后所欠物业费产生的违约金不予支持。被告但斌、刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告但斌、刘娜在本判决生效后十日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3295.5元、2018年6月1日至2020年3月31日期间的水电公摊费220元及水费507.6元、2019年2月1日至2020年3月31日的污水处理费48.4元，合计4071.5元；二、被告但斌、刘娜在本判决生效后十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2018年2月至2019年11月期间未交物业服务费产生的违约金（自2018年3月11日起，以所欠物业服务费金额为基数，按每日千分之三的标准计算至2019年11月30日）；三、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但斌、刘娜负担（限二被告在履行判决义务时直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张         霞人民陪审员 周丽容人民陪审员杨禄林二〇二〇年十一月十一日书 记 员 熊         峥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16339号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾苑芳，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾苑芳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告曾苑芳及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17788.08元（包含逾期本金17316.83元、逾期利息464.56元和逾期罚息6.69元）；2．被告向原告支付逾期保费1817.86元；3．被告向原告支付违约金22555.29元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年1月16日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年7月30日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为32103元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费513元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年7月30日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额27000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为27000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年1月16日为被告代偿贷款本息共计17788.08元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1817.86元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曾苑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17788.08元、逾期保费1817.86元及违约金（以理赔款为基数，自2015年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告曾苑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25377号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被告：王清东，男，汉族，1979年11月18日出生，住福建省永春县。被告：刘金丽，女，汉族，1982年8月24日出生，住福建省永春县。被告：重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司，，住所地重庆市九龙坡区巴国城内统一社会信用代码91500107554056612N。法定代表人：叶石生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王清东、刘金丽、重庆大宁国际茶叶商贸城经营管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇二〇年十一月二十三日法官助理 晏小刚书 记 员 陈星旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：江绍波，男，1978年8月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江绍波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金2431.92元、利息(含罚息)14.89元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2431.92元及其利息、罚息[截止至2020年10月23日利息(含罚息)14.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江绍波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2431.92元及其利息、罚息[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为14.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，由被告江绍波负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4770号原告：陈远清，男，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王邦华，男，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告陈远清诉被告王邦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈远清到庭参加了诉讼，被告王邦华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈远清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款46700元，并从借款之日按年息24%支付资金占用费至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息。事实与理由：被告与原告系朋友关系,2018年,被告因欠微贷(杭州)金融信息服务有限公司车辆按揭抵押借款,由于资金紧张面临逾期,要求原告借款,考虑到双方的关系,原告就同意了为被告代还,并于2018年8月25日将代还资金打入被告所欠微贷(杭州)金融信息服务有限公司的帐户计38737.65元(另外5000元,以微信方式转给被告,3000现金给予被告)共计:46737.65元。原告在还款期限届满后就要求被告还钱,但被告以各种理由推逶，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告王邦华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王邦华于2017年12月2日通过微信向原告陈远清借款5000元、现金借款3000元。后被告王邦华因欠微贷（杭州）金融信息服务有限公司车贷还款，要求原告陈远清为其垫付，陈远清同意并于2018年8月25日通过手机银行转账支付38737.65元至该公司建设银行（33050161883500000996）卡内为王邦华进行了垫付。被告王邦华为此出具欠条一份与原告陈远清，该欠条载明：“本人王邦华，身份证号5225291992********，由于本人所欠微贷（杭州）金融信息服务有限公司车贷还款，于2018.8.25日陈远清帮助我垫还其金额为38737.65元，于2017.12.2日通过微信向陈远清借款人民币5000元，借款现金3000元，现所欠共计46737.65元。经协商，欠款期间按利息年利率24%计算…归还时间2020年5月1日”。后因被告王邦华未按时还款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息。上述事实，有原告陈述、欠条、转账凭证、被告持欠条、身份证的照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因欠微贷(杭州)金融信息服务有限公司车贷还款，要求原告为其垫付，原告进行了垫付，加上被告在原告处的其他借款，被告共欠原告借款46737.65元未还，有原告的陈述、欠条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。因被告未按欠条约定期限还款，原告遂提起诉讼，要求被告归还46700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当予以偿还，故对原告主张要求被告归还借款46700元，本院予以支持。另原告放弃要求被告支付利息，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告王邦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远清借款46700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费400元，共计1360元，由被告王邦华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  刘元元人民陪审员  龚 虹二〇二〇年十一月三日法官助理周倩书记员何迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85684号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：郑江根，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告郑江根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郑江根经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑江根归还余欠贷款本金人民币13,272.67元(以下币种均为人民币)；2.被告郑江根依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息11,771.66元；3.被告郑江根依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,272.67元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；4.若被告郑江根未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“琼ALXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郑江根负担。审理中，原告上汽公司确认被告郑江根在其公司账上金额为50元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告郑江根依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息11,721.66元。事实和理由：2013年5月，原告上汽公司与被告郑江根签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郑江根以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款92,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年3月14日起被告郑江根未依约归还贷款本息。被告郑江根未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告郑江根签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告郑江根归还余欠贷款本金13,272.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郑江根就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告郑江根不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告郑江根签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郑江根确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郑江根未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑江根应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金13,272.67元；二、被告郑江根应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的逾期利息11,721.66元；三、被告郑江根应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,272.67元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告郑江根届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼ALXX**”的车辆与被告郑江根协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑江根所有，不足部分由被告郑江根继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑江根负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10444号 原告：刘付东，男，1993年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：成都同诚绿的投资管理有限公司。住所地：成都高新区新盛路********。 法定代表人：魏树涛，职务不详。 裁定理由：原告刘付东与被告成都同诚绿的投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告刘付东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘付东撤回起诉处理。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈龙乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：欧智良，男，1967年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧智良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月7日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金48606.14元、利息(含罚息)5727.92元、复利345.61元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48606.14元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)5727.92元，复利345.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧智良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48606.14元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为5727.92元，复利为345.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告欧智良负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审167号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人牛风学，男，1951年2月4日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]1104号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人牛风学未经县级以上人民政府批准，未办理合法用地手续，擅自占用冠县东古城镇四合村土地770.3平方米建设，形成违法占地事实。被申请人牛风学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]1104号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的770.3平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月6日作出的（冠）综行执罚字[2019]1104号《行政处罚决定书》已于2020年3月6日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月7日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人未履行。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]1104号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对冠县综合行政执法局作出的（冠）综行执罚字[2019]1104号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十一月九日书记员  刘云波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15977号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：温晋冰，男，1974年5月24日出生，汉族，北京市顺义区文化市场综合执法大队干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告温晋冰物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令温晋冰支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令温晋冰支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：温晋冰原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。温晋冰退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。温晋冰原系五支队正营职干部，2010年3月转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，五支队于2010年1月分配案涉房屋，并与温晋冰签署《公寓住房租住协议书》，该协议仅约定按照有关规定交纳房租、水电气暖等费用，未约定具体金额。现案涉房屋由温晋冰及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由温晋冰原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有，《公寓住房租住协议书》亦是在温晋冰服役期间，双方存在隶属关系的情况下签署。温晋冰退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初3264号原告：隋海军，男，1970年10月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：宋振华，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：中投城开建筑工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路********。法定代表人：隋海军。第三人：付致国，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告隋海军与被告宋振华及第三人中投城开建筑工程（大连）有限公司（以下简称中投城开公司）、付致国执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告隋海军的委托诉讼代理人张新雨，被告宋振华及其委托诉讼代理人朱红林到庭参加诉讼。第三人中投城开公司及付致国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隋海军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2017）苏0116执异73号执行裁定；2.判令不得追加隋海军为被执行人。事实与理由：六合区人民法院在执行（2017）苏01民终7174号民事判决过程中，依据宋振华申请，在隋海军不知道的情况下作出（2017）苏0116执异73号执行裁定，追加隋海军和付致国为该案的被执行人，裁定书至今未向隋海军送达。隋海军与付致国均系中投城开公司的股东，隋海军已完成出资义务。（2017）苏0116执异73号执行裁定以隋海军未足额履行出资义务为由追加隋海军为被执行人，无事实和法律依据。宋振华辩称，六合区人民法院根据宋振华的申请及浦口区人民法院生效判决中查明的事实，依法追加未履行出资义务的隋海军为被执行人，具有事实和法律依据。隋海军称（2017）苏0116执异73号执行裁定未向其送达的理由不成立。综上，请求法院驳回隋海军的诉讼请求。第三人中投城开公司及付致国未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中投城开公司等人与宋振华建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终7174号民事判决已生效，根据该判决，中投城开公司应于判决生效之日起十日内给付宋振华工程款2,444,557元及逾期付款利息。本院在执行该生效判决过程中，宋振华申请追加隋海军、付致国为被执行人。本院于2019年10月17日作出（2017）苏0116执异73号执行裁定，以隋海军、付致国作为中投城开公司的股东未履行足额出资义务为由，追加二人为被执行人，要求隋海军、付致国分别在560万元、240万元范围内对中投城开公司不能清偿的债务即2,484,103元及其利息承担连带清偿责任。本院向隋海军邮寄送达（2017）苏0116执异73号执行裁定，被拒收退回。另查明，中投城开公司成立于2013年11月7日，设立时申请的注册资本系1,000万元，由股东隋海军、荣某（分别持股70%、30%）分两期于2015年11月8日前缴足。其中，首期出资200万元，经大连三迈联合会计师事务所于2013年11月6日出具的大三迈验［2013］83号验资报告确认，于2013年11月5日前已由隋海军、荣某分别缴纳140万元、60万元。2014年9月29日，荣某将其持有的中投城开公司的30%的股权共300万元转让给付致国，同时对公司章程和工商登记信息进行了相应变更。2015年10月8日，中投城开公司再次修改公司章程，将股东第二期出资时间由2015年11月8日延长至2023年11月6日。2016年12月1日，中投城开公司形成股东会决议，同意付致国将其持有的中投城开公司28.9%股权以289万元的价格转让给隋海军，同时修改了公司章程和工商登记的相应信息。2018年5月2日，辽宁宝业会计师事务所有限公司出具验资报告称，截至2018年4月28日，中投城开公司股东隋海军于2018年4月28日以债权作价800万元出资，该800万元作为新增实收资本。该债权已经辽宁宝业资产评估有限公司评估。2018年7月27日，中投城开公司形成股东会决议，同意隋海军将其持有的中投城开公司0.9%股权以9万元的价格转让给付致国，同时修改了公司章程和工商登记的相应信息。本院认为，本案的争议焦点系：隋海军是否履行了对中投城开公司剩余560万元的出资义务。本案中，中投城开公司等人与宋振华建设工程施工合同形成于2014年，当年9、10月份也已结算，而隋海军在此期间一直系中投城开公司的股东，除其首期出资140万元外，其余的560万元出资应以货币形式于2015年11月5日前缴纳。然在宋振华于2016年12月8日提起相应诉讼后，隋海军将其对中投城开公司的剩余出资的出资方式变更为以债权出资，而非原有的货币出资，损害了债权人宋振华对中投城开公司工商登记信息的信赖利益，有违诚实信用原则，也实际损害了宋振华的债权实现。即使中投城开公司有相应的验资报告和评估报告，也系中投城开公司单方委托进行的，不具有对世性，不能对抗在此之前产生的债权债务关系中的债权人。基于隋海军前述违背诚信原则、损害债权人利益的行为，（2017）苏0116执异73号执行裁定以未履行足额出资义务为由追加其为被执行人并无不妥。本院依法送达裁定，隋海军拒收，其本身存在过错，且其未及时收取裁定书亦未影响现在依据该裁定赋予的救济途径提起本案的执行异议之诉。综上所述，（2017）苏0116执异73号执行裁定追加隋海军为被执行人于法有据，隋海军要求撤销该裁定并不得追加其为被执行人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告隋海军的诉讼请求。案件受理费26,673元，由原告隋海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  焦建民人民陪审员  郭霄燕二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  李 引
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23514号案由著作权权属纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十一月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理支出10000元。答辩意见涉案图片在优图佳视网站上发表过，原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的著作权；涉案图片独创性低，涉案网站阅读量小，被告无商业用途，原告所主张的赔偿数额较高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片1张，编号LH-P0062476。侵权取证时间：2018年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为https://mini.eastday.com/a/170610155953917.html。其他事实：涉案图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；本院经原告申请向北京优图佳视影像网络科技有限公司调取证据，北京优图佳视影像网络科技有限公司出具情况说明称，李贺在北京优图佳视影像网络科技有限公司网页所发表的全部摄影作品的著作权、信息网络传播权等均属于李贺所有。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告主张原告不享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，结合北京优图佳视影像网络科技有限公司出具的情况说明，本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关票据或合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告李贺经济损失320元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李贺已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李贺）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月三日法官助理崔晓光书记员张勇
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初6443号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。主要负责人：毛锦，该分行行长。委托诉讼代理人：陈浪，男。委托诉讼代理人：许训波，男。被告：金望满，男，1969年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××52，住浙江省临海市号。被告：陈丽彬，女，1973年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××2Ｘ，住浙江省平阳县××乡××村。原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金望满、陈丽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告广发银行股份有限公司杭州分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 周 忞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：阎学彬，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阎学彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额14098.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14098.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎学彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14098.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告阎学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2398号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：蔡君，男，1973年9月30日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰陵县。被执行人：赵清志，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：杨宝芳，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨宝学，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵颜花，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵清志、杨宝芳、杨宝学、赵颜花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵清志达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执2398号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵启龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐兰霞
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1625号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：吴旭，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告王飞与被告吴旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告吴旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款18000元及资金占用利息（自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：被告经营货运汽车期间，经常在原告处赊购轮胎。2015年1月23日结算后，被告下欠原告38652元，原告起诉后双方协商免除了部分债务，原告遂撤诉。被告却仍然不履行剩余债务18000元。 被告吴旭未作答辩。 原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告吴旭之人口信息（户籍）证明，吴旭于2019年12月4日书写的欠条。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴旭此前曾经营货车货运生意。原告王飞经营轮胎生意期间，被告吴旭长期在王飞处购买轮胎，货款赊欠。期间，双方曾结算并支付部分货款。2019年，原告王飞曾起诉要求被告吴旭支付下欠货款38650元，后原告王飞以双方重新达成还款协议为由撤诉。2019年12月4日，经双方结算，被告吴旭向原告王飞出具欠条：“今欠到王飞轮胎款壹万捌仟元整（18000元）。注明：我与王飞轮胎款于2019.12.4日算清，共计付王飞轮胎款18000元整，于2020年1月24日付清”，被告吴旭在欠条上留存电话号码186××××7800并署名、捺印。此后，被告吴旭未履行债务清偿义务，原告王飞遂诉至本院。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。原告王飞长期向被告吴旭出售轮胎，被告吴旭赊欠货款并出具欠条为双方交易习惯。2019年12月4日，原告王飞收下被告吴旭出具之欠条，系双方对欠款金额进行最终确认，原告王飞有权据此主张18000元货款之债权，本院应予支持。原告王飞主张“自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至货款付清时止”，符合法律关于“逾期付款违约金”之规定，本院应予支持，但以一年期贷款报价利率3.85%予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴旭应于本判决生效后五日内给付原告王飞货款18000元，并负担资金占用期间利息损失（自2020年1月25日起按照年利率3.85%计付至欠款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告吴旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙永红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22219号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐晓清，男，1955年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐晓清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告唐晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,439元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金88,851.91元，利息5,681.32元，逾期还款违约金7,905.77元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,439元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告唐晓清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年12月25日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：88,851.91元；2、利息：5,681.32元；3、逾期还款违约金：7,905.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金88,851.91元；二、被告唐晓清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.30元，减半收取1,010.65元，由被告唐晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4502号 申请人：广西和众达建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区英华路51号半岛·康城9号楼1单元9-1-1802号。统一社会信用代码：91450100340402364Y。 法定代表人：李雨来，总经理。 被申请人：广西恒顺电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**。统一社会信用代码：9145010072767441XB。 法定代表人：贾全顺，执行董事。 本院在审理申请人广西和众达建设工程有限公司与被申请人广西恒顺电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币616666元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒顺电器有限公司名下价值616666元的财产。 本案申请费3603元，由申请人广西和众达建设工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈晓娜，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈晓娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001359号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日发放贷款100000元，被告从2019年8月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金22938.3元、利息(含罚息)5362.77元、复利598元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22938.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）5362.77元，复利598元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22938.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为5362.77元，复利为598元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈晓娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3272号刘加林、谢萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘加林、谢萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，刘加林、谢萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3194号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日