河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1103行初72号原告：徐继红，女，汉族，1969年3月7日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈广林，男，汉族，1958年11月12日，住址同上。与原告关系。被告：中国银行保险监督管理委员会漯河监管分局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：赵其有，该局局长。负责人：靳新华，该单位副县级调研员。委托诉讼代理人：杨天佑，该单位工作人员。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告徐继红诉被告中国银行保险监督管理委员会漯河监管分局（以下简称漯河银保监局）履行法定职责一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继红的委托诉讼代理人陈广林，被告漯河银保监局负责人靳新华及其委托诉讼代理人杨天佑、乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继红诉称：2020年6月1日，原告以邮寄方式向被告漯河银保监局投诉，投诉被投诉人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司与投保人徐继红签订的保险合同保险理财产品存在缺陷，制订的合同条款不全面、不完整，违反了《消费者权益保护法》等相关法律规定，存在合同欺诈行为，向被告投诉，要求对其违法行为进行依法监督查处（详见投诉材料）。被告收到原告的投诉后，并未对被投诉人进行立案查处，也并未对被投诉人与投诉人签订的保险合同的真实性、合法性进行审查，就将投诉材料转交给被投诉人，让其自查自纠。被告又让被投诉人将投诉材料以邮寄的方式退回投诉人，其行政不作为的行为侵犯了原告的合法权益，其行政行为违法。《保险法》第一百三十六条明文规定，保险公司使用的保险条款和保险费率违反法律、行政法律或者国务院保险监督管理机构的有关规定，由保险监督管理机构责令停止使用，限期修改。第一百三十三条明文规定，保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法公开、公正的原则对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。《行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。综上，由此可见，被告有法不依，违法不究，拒绝履行保护原告财产权的合法权益的监管职责，侵犯了原告的合法权益。原告为了依法保护自己的合法权益不受侵犯，请求：1、依法确认被告不履行法定监管职责行政行为违法。2、依法判决被告在法定期限内对原告徐继红的投诉作出处理意见。3、本案诉讼费由被告承担。被告漯河银保监局辩称：2020年6月2日，我局收到原告徐继红关于中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的投诉信，投诉请求为：一、依法确认被投诉人保险合同条款不全面、不完整，存在产品缺陷；二、依法责令被投诉人在法定期限内对投保人徐继红就该保险合同现金价值计算方法做出书面答复。根据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》（中国银行保险监督管理委员会令【2020】3号）第二条规定：“本办法所称银行业保险业消费投诉（以下简称“消费投诉”），是指消费者因购买银行、保险产品或者接受银行、保险相关服务与银行保险机构或者其从业人员产生纠纷（以下简称“消费纠纷”），并向银行保险机构主张其民事权益的行为。”第四条规定：“银行保险机构是维护消费者合法权益、处理消费投诉的责任主体，负责对本单位及其分支机构消费投诉处理工作的管理、指导和考核，协调、督促其分支机构妥善处理各类消费投诉。”第十一条规定：“银行保险机构应当负责处理因购买其产品或者接受其服务产生的消费投诉。”原告的消费投诉事项应当由保险机构，即中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负责处理。答辩人作为中国银保监会派出机构，职责范围是对辖区内银行业保险业消费投诉处理工作进行监督指导，推动辖区内建立完善消费纠纷多元化解机制。无权对消费投诉事项直接进行处理。根据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第三十三条规定：“银行保险监督管理机构的消费投诉处理监督管理部门应当自收到辖区内消费投诉之日起7个工作日内，将消费投诉转送被投诉银行机构并告知投诉人，投诉人无法联系的除外。”我局已于2020年6月3日作出漯银保监保险消费投诉【2020】3号银行业保险业消费投诉转送函，将徐继红投诉件转送保险机构。综上，我局已经针对原告的投诉事项依法履行职责，原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。经审理查明：2020年6月1日，原告徐继红向被告漯河银保监局以邮寄方式进行投诉。2020年6月2日，被告收到原告对中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的投诉信，投诉请求为：一、依法确认被投诉人保险合同条款内容缺少保险金额，合同不全面、不完整，存在产品缺陷；责令停止该批次合同现金价值的使用；限期修改，召回自2006年至今采用格式条款与所有投保人签订的合同。二、依法责令被投诉人在法定期限内对投保人徐继红该保险合同现金价值计算方法做出书面答复。2020年6月3日，被告作出漯银保监保险消费投诉[2020]第3号《银行业保险业消费投诉转送函》，将原告的投诉件转交给被投诉人中国人寿保险股份有限公司漯河分公司予以办理。中国人寿保险股份有限公司漯河分公司分别于2020年6月15日、2020年7月9日作出《中国人寿保险股份有限公司漯河分公司客户徐继红投诉处理报告》、《中国人寿保险股份有限公司漯河分公司客户徐继红委托投诉情况报告》回复被告，被告又将上述两份报告回复原告，原告对该回复不服，诉至本院。本院认为，中国银行保险监督管理委员会令(2020年第3号)《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第六条规定：“中国银行保险监督管理委员会（以下简称“中国银保监会”）是全国银行业保险业消费投诉处理工作的监督单位，对全国银行业保险业消费投诉处理工作进行监督指导。中国银保监会各级派出机构应当对辖区内银行业保险业消费投诉处理工作进行监督指导，推动辖区内建立完善消费纠纷多元化解机制。”被告漯河银保监局作为中国银保监会漯河市的派出机构，依照法律、法规的有关规定对辖区内银行业保险业消费投诉处理工作进行监督指导是其法定职责。《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第二条规定：“本办法所称银行业保险业消费投诉（以下简称“消费投诉”），是指消费者因购买银行、保险产品或者接受银行、保险相关服务与银行保险机构或者其从业人员产生纠纷（以下简称“消费纠纷”），并向银行保险机构主张其民事权益的行为。”第四条规定：“银行保险机构是维护消费者合法权益、处理消费投诉的责任主体，负责对本单位及其分支机构消费投诉处理工作的管理、指导和考核，协调、督促其分支机构妥善处理各类消费投诉。”第十一条规定：“银行保险机构应当负责处理因购买其产品或者接受其服务产生的消费投诉。”由上述规定可以看出，原告徐继红的消费投诉事项应当由保险机构，即中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负责处理。《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第三十三条规定：“银行保险监督管理机构的消费投诉处理监督管理部门应当自收到辖区内消费投诉之日起7个工作日内，将消费投诉转送被投诉银行机构并告知投诉人，投诉人无法联系的除外。”第三十四条规定：“银行保险监督管理机构应当对银行保险机构消费投诉处理情况进行监督检查。”本案中，被告漯河银保监局在收到原告徐继红的消费投诉后，在法定期限内将投诉材料转交中国人寿保险股份有限公司漯河分公司处理并告知原告，后又将中国人寿保险股份有限公司漯河分公司向其报送的《中国人寿保险股份有限公司漯河分公司客户徐继红投诉处理报告》、《中国人寿保险股份有限公司漯河分公司客户徐继红委托投诉情况报告》及时回复原告，已履行了法定职责，原告的主张不成立。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告徐继红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐继红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  钱金星二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘芳源