wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5206号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所律师。                  被告              吴迪，女，1982年8月11日生，汉族，住大连市西岗区。                  原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告吴迪经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告吴迪立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币38119.58元、利息人民币34621.15元、违约金人民币642.22元，共计人民币73382.95元（以上利息暂计至2020年5月10日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告吴迪承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2013年5月19日                  信用卡类型、卡号              苏宁卡x                  持卡人信息              吴迪                  透支利息标准              万分之五计收透支利息，并按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低10元或1美元                  欠本金数额（截至日期）              38119.58元（截至2020年10月22日）                  透支利息金额（截至日期）              34621.15元（截至2020年5月10日）                  违约金金额（截至日期）              642.22元（截至2020年10月22日）                  停息停费时间              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告吴迪偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金38119.58元和违约金642.22元；      二、被告吴迪给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年5月10日欠付的利息34621.15元；      三、被告吴迪给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年5月11日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1640元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘月华人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月五日                                书  记  员      王姝珺
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2690号 原告：刘秀芬，女，1964年8月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张志红，女，1963年7月25日出生，汉族，住昌乐县福荣世家**。 原告刘秀芬与被告张志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘秀芬到庭参加诉讼，被告张志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付租赁费13333元、物业费987元、垃圾清运费460元等共计14780元；2.解除原被告2016年12月26日签订的《商铺租赁合同》；3.要求被告搬离并腾空房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方签订了《商铺租赁协议》协议约定被告租赁原告所有的位于昌乐县××路××小区××街××房××号商铺一间，租期自2017年1月1日始至2019年12月30日止，被告在2020年1月17日承诺如在农历2020年2月2日前未交纳2020年上半年租金，自行搬出房屋。但截止到起诉之日，被告一直拖延交纳租金，根据合同约定及被告的承诺书，租赁合同已符合解除条件。根据法律规定，原告申请贵院依法解除与被告签订的租赁合同，并要求被告搬出并腾空房屋，交付欠付的租赁费。 被告张志红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、承诺书、物业费缴费收据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秀芬（甲方）与被告张志红（乙方）于2016年12月26日签订了《商铺租赁合同》，合同内容为：一、租赁地点、期限及约定昌乐县××路××小区××街××房××号商铺1间，面积123平方米；甲方同意将该房屋租给乙方用作商业经营场所使用，租用期限3年，自2017年1月1日至2019年12月30日止，第一年租金人民币壹万陆仟元整，先交后用，租金一年一次向付清（甲方收到租金后给乙方收费凭证）以后每年租金均在当年12月30日前一次性付清下一年度租金。第二年、第三年租金市场行情浮动（参照商铺两边商铺租赁价格）……二、设施及费用承担1.房屋租赁期间所发生的一切费用（水费、电费、物业费及其他一切使用费用）均由乙方承担……甲方：刘秀芬乙方：张志红2016年12月26日。2020年1月17日，张志红向刘秀芬出具承诺书一份，内容为：“本人保证于农历2019年前付清2019年度（阳历）所欠房租壹仟元，于农历2020年2月2日前付清2020年（阳历）上半年房租壹万元，可继续租房使用，否则结清欠账并自动搬出。承诺人：张志红2020年1月17日。”因被告未按时缴纳房租，原告于2020年5月9日将涉案商铺上锁，不再允许被告使用。 另查明，原告于2020年6月3日为涉案商铺交付物业费740元（2020年1月—6月）。原告自认被告已支付2019年欠付的1000元租赁费。 本院认为，原被告双方系租赁合同纠纷，根据当事人的陈述，本案的争议焦点为：1.被告是否应支付原告租赁费13333元、物业费987元、垃圾清运费460元等共计14780元；2.原、被告是否应解除2016年12月26日签订的《商铺租赁合同》，被告搬离并腾空房屋。根据《商铺租赁合同》的约定，租赁期届满双方解除合同，租赁期自2017年1月1日起至2019年12月30日止，因合同期限届满，合同已自行解除，本院无需再进行确认；因被告未按承诺书的约定支付租金，应按约定搬离并腾空房屋，对原告要求被告办理并腾空房屋的请求予以支持；原告于2020年5月9日已将涉案房屋锁门，视为已不再租给被告，被告应支付使用商铺期间（2019年12月31日-2020年5月9日）的租金7123.3元（10000元*2/365天*130天）及产生的物业费527.1元（740元*2/365天*130天）；关于要求被告支付垃圾清运费，因原告未提供证据证明已支出该笔费用，本院依法不予支持。被告张志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志红于本判决生效之日起5日内搬离并腾空昌乐县××路××小区××街××房××号商铺； 二、被告张志红于本判决生效之日起5日内支付原告刘秀芬租金7123.3元及物业费527.1元，共计7650.4元； 三、驳回原告刘秀芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告张志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨金光 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李玉超 书 记 员 秦珊珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4600号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。被告：奚锋，男，1972年5月3日出生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告奚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告奚锋经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金90999.81元、利息4582.86元、罚息6038.02元、复利305.24元(暂计算至2020年7月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止)；2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费7996元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告通过网上银行与原告签订《个人自助小额消费借款合同》一份，约定被告向原告借款9.1万元。合同签订后原告发放了贷款，但被告未按约归还本息。工业特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告奚锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年9月25日，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人）与奚锋（借款人）在线签订《个人自助小额消费借款合同》。二、借款合同约定：自2018年9月25日起至2019年9月24日止，借款人可以在91000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款期限为12月；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十八确定；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统发生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统发生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人与贷款人约定按利随本清方式还本付息，借款到期日一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还本合同项下发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：2018年9月25日，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向奚锋发放贷款91000元，到期日2019年9月24日，还款方式为一次性利随本清。四、还款情况：上述贷款到期后，奚锋未能按约足额归还本息，截至2020年7月7日，奚锋尚结欠原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金90999.81元、利息4582.86元、罚息6038.02元、复利305.24元。五、实现债权的费用：原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师参加本案诉讼，约定应支付律师费7996元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告向被告奚锋发放了贷款，但被告奚锋未按约还本付息的行为构成违约，原告有权要求被告奚锋立即归还借款本息并承担实现债权而支出的律师费用。被告奚锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金90999.81元、利息4582.86元、罚息6038.02元、复利305.24元（暂计算至2020年7月7日，之后的利息、罚息、复利按照《个人自助小额消费借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告奚锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行为实现债权而产生的律师费损失7996元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，由被告奚锋负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月十日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓红，女，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓华，男，1976年12月20日出生，苗族，住贵州省。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人王晓红、陈晓华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查（即不予准许），损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。王晓红、陈晓华提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  张宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理江国秀书记员秦雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6069号 原告：徽商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市芍花大道北侧，统一社会信用代码9134160068497012X0。 负责人：徐春，该分行行长。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：何坤，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽商银行亳州分行）诉被告何坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小玲到庭参加诉讼，被告何坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元、利息（含罚息、复利）11035.05元，合计76035.05元（上述利息及罚息、复利计算至2020年5月11日，2020年5月11日以后的利息及罚息、复利计算至清偿时止）;2、本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。事由与理由:2018年11月22日，被告因经营周转需要通过手机银行徽商银行APP上的微网贷系统与原告签订《微网贷业务借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款本金65000元，借款期限12个月，贷款年利率9.108%，逾期还款按本合同约定利率上浮50%计算罚息，还款方式为按季付息、到期还本，发生争议协商不成时向原告所在地法院起诉。2018年11月22日，原告按照合同约定向被告指定银行账户放款65000元，履行了出借义务。但被告未按合同约定按期足额还款，截止到2020年5月11日拖欠借款本金65000元、利息（含复利、罚息）11035.05元，合计76035.05元未偿还。在庭审期间，原告明确第2项诉讼请求仅包括诉讼费。 被告何坤未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行亳州分行与被告何坤签订的微网贷业务借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告何坤未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告何坤偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。借款合同第七条第三款约定被告未能按照约定按期足额还款，造成贷款逾期的，原告有权自约定还款日次日开始计收罚息和复利。本案借款合同未明确约定复利的计收标准，视为约定不明，对原告要求被告给付复利的诉讼请求，本院不予支持，其主张的2020年5月11日前的借款本息包含复利816.47元，应予扣除。 综上所述，原告的相关诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何坤于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州分行借款本金65000元,利息及罚息10218.58元,合计75218.58元。2020年5月11日以后的利息按年利率13.662%另行计算至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，由原告徽商银行股份有限公司亳州分行负担21元，被告何坤负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙玲俐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29030号原告：于湛江，男，1962年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵宝生，男，1955年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告于湛江与被告赵宝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于湛江于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于湛江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于湛江撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异139号 利害关系人：周亚玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办凤凰大道**。 法定代表人：陈菊茹。 被执行人：严红，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡玉敏，女，1958年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡晏卿，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被执行人严红、胡玉敏、胡晏卿追偿权纠纷一案中，利害关系人周亚玲向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 利害关系人周亚玲称，其在2020年9月12日通过淘宝阿里拍卖以价格1099588元人民币成功竞得位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号住宅，于2020年9月13日将尾款全部付清。后发现该房屋内曾有人员非正常死亡，该事件拍卖方未履行告知义务，故请求本院撤销标的为邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号住宅的拍卖，撤销本院作出的（2020）川0183执1042号之二执行裁定书。利害关系人为证明其主张，提供了调查证据申请书、买受人申明、拍卖成交确认书、执行笔录及执行裁定书等。 本院查明，申请执行人邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司与被执行人严红、胡玉敏、胡晏卿追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川0183执1042号之一执行裁定书查封了位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋。在执行过程中依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋，2020年9月12日买受人周亚玲以1099588元的最高价竞得。2020年10月13日，本院作出拍卖成交确认书。2020年9月25日，本院作出（2020）川0183执1042号之二执行裁定书，裁定：“一、解除对位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋（监证号：）的查封；二、注销上述房屋的抵押权证（业务证号：××）；三、位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋归买受人周亚玲所有，该财产所有权自交付时起转移给买受人，由买受人周亚玲自行办理相关过户登记手续。” 在执行异议审查过程中，本院依法对被执行人严红进行询问，同时调取了邛崃市公安局文君派出所于2019年4月26日的出警记录，均能证明被执行人严红的丈夫胡诚于2019年4月26日在家中，即本案拍卖的上述房屋中用绳子在露台外自杀死亡。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”本案中，本院在拍卖上述房屋时没有公示该房屋内曾有人员非正常死亡的情况，虽然房屋内发生非正常死亡事件客观上未对房屋的实际使用价值产生影响，但该事件足以影响利害关系人周亚玲作出是否选择参与竞拍、是否愿意以现在的竞拍价格购买该房屋的决定。故利害关系人周亚玲现申请撤销本院的拍卖，撤销本院作出的（2020）川0183执1042号之二执行裁定书，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）川0183执1042号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 何 莹 审判员 许 麟 审判员 李志明 二〇二〇年十一月三日 书记员 杜佘雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23818号原告：李丹，女，1983年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周红燕，北京昂信律师事务所律师。被告：北京长鸿菲娜科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯路********。法定代表人：张宏涛。被告：北京博捷娟诚科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰仪南路**院**楼**107div>法定代表人：朱朋朋。原告李丹与被告北京长鸿菲娜科技有限公司（以下简称长鸿菲娜公司）、北京博捷娟诚科技有限公司（以下简称博捷娟诚公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告112158.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月1日经电话推荐加入海纳百川A6**股票群，告知原告群里有老师讲课，并且会推荐牛股和软件。原告就加入了，听了几堂课，有老师在直播间跟大家培训打新股的事情，打新股需要通过机构（国富策略）进行购买新股，承诺4只股票4个涨停板，收益260%。直播助理向原告发送国富策略手机app软件安装链接，让原告下载安装国富策略手机软件。原告于2020年7月20日按照助理指示向app转账10万元整，app显示转入长鸿菲娜公司银行账户。原告按老师和助理要求，于2020年7月22日在app软件内买入美瑞新材sz300848股票3万元，7月28日卖出，系统显示退还3万元，交易收入为12158.9元。原告于同日在app上点提现，但一直不能成功。原告联系助理，助理称系统升级，让原告升级后再次操作。系统升级后，提现账户显示为博捷娟诚公司账户，但仍然不能提现。原告多次联系助理，助理一再保证可以提现，但至原告起诉时起，仍然无法提现。原告经查询，国富策略手机软件未正式上市，未登记开发及所有者信息。因原告在该软件上充值系打入长鸿菲娜公司账户，现在提现显示博捷娟诚公司账户，故原告将二被告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告连带返还原告充值的100000元及交易收入12158.9元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据及查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年十一月十三日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中兴商品混凝土有限责任公司。住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：简国钏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江新区置业发展有限公司。。住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道** 法定代表人：张剑，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：中兴建设有限公司。住。住所地：江苏省泰兴市济川路**/div> 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 再审申请人重庆中兴商品混凝土有限责任公司（以下简称中兴混凝土公司）因与被申请人重庆两江新区置业发展有限公司（以下简称两江置业公司）及二审上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）土地租赁合同纠纷一案，认为重庆市高级人民法院(2019)渝民终430号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中兴混凝土公司称，案涉土地租赁协议自2011年10月26日（乙方支付保证金时）生效。自2016年9月17日起，因两江置业公司未按约办理案涉土地延期使用的法定手续，被行政机关认定构成“非法批地事实”，租赁行为无效。原审判决推翻行政机关作出的事实认定，径行作出相反认定，属越权、无效认定。案涉土地租赁协议自2016年9月17日起无效，原审判决认定案涉协议自2017年1月3日解除及其关于租金的认定错误，对中兴建设公司应付违约金的认定及计算错误。原审判决在认定“三通一平”相关费用应由两江置业公司支付的前提下，仅酌情认定100万元费用，无事实和法律依据。原审判决以中兴混凝土公司“申请司法鉴定缺乏事实依据及法律依据”为由，不同意鉴定、不支持诉请，违反法律规定。原审判决违反法定程序。在证据采信上明显偏袒两江置业公司。一审法院在未征求当事人意见的情况下，擅自增加争议焦点，当事人未能就此进行法庭辩论，剥夺了中兴混凝土公司的辩论权，且一审判决对未经辩论的“争议焦点”的评判结果，都对两江置业公司有利，对中兴混凝土公司不利。 本院认为，中兴混凝土公司的再审申请事由依法不成立，本案不应当再审。 经审查，中兴混凝土公司所称一审法院擅自增加的争议焦点涉及两江置业公司请求的租金、土地占有使用费、违约金、土地恢复原状以及返还，以及中兴建设公司、中兴混凝土公司反诉请求的经济损失，未超越诉讼请求和反诉请求。该等争点业经开庭审理。中兴建设公司、中兴混凝土公司称剥夺其辩论权利缺乏理据。 案涉地块权属单位重庆两江新区开发投资集团有限公司出具《确认书》，证明两江置业公司作为出租人对案涉土地的使用、出租行为得到相应授权。两江新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，批复同意两江置业公司临时使用案涉土地。案涉土地自2016年9月17日起未继续办理临时用地手续，不影响案涉土地租赁协议的效力。中兴混凝土公司关于案涉土地租赁协议无效的申请事由不成立。 两江置业公司与中兴建设公司应当按照案涉土地租赁协议约定全面履行自己的义务。根据《土地租赁协议》第六条第一项约定，中兴建设公司存在未按时足额支付租金的情形，两江置业公司享有合同解除权。中兴建设公司于2017年1月3日签收两江置业公司发出的《关于解除的通知》，依据合同法第九十六条之规定，案涉土地租赁协议自此解除。 中兴混凝土公司向两江新区管理委员会发送的《报告》已经明确表明其愿意先行完成“三通一平”工程，并先行支付费用。中兴建设公司未按时足额支付租金违反《土地租赁协议》约定，构成违约，原审法院对中兴建设公司应当支付违约金的认定及计算，不违反《土地租赁协议》的约定和法律规定。 中兴混凝土公司应当依法对其主张的“三通一平”费用承担举证责任，但是中兴混凝土公司举证不足，原审法院根据事实情况酌情认定100万元并无明显不当。 中兴建设公司、中兴混凝土公司以案涉土地租赁协议无效为由反诉请求两江置业公司赔偿经济损失，并申请司法鉴定。由于案涉土地租赁协议无效事由不存在，依据本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，其申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，原审法院未予准许，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆中兴商品混凝土有限责任公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执644号申请执行人：杜丹,女,汉族。被执行人：张鹏,男,汉族。申请人杜丹申请执行张鹏婚姻家庭纠纷一案，查明该案执行标的为20150元，执行费202元。已执行回案件款为838.85元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  李汶禹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2044号原告：李如宏，男，1966年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。委托代理人：郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告李如宏与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李如宏的委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告叶平经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李如宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款30000元及利息30000元（2014年10月至2019年1月1日期间的利息）；2、判决被告以30000元借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付2019年1月2日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告叶平以需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分。2018年1月26日，在原告的要求下，被告重新向原告出具1张借条，约定借款30000元，利息每月600元，借期6个月。2019年1月1日，经原、被告结算，之前四年多的利息共计30000元，因被告没有钱偿还本金及利息，故被告再次向原告出具1张30000元借条。因原告催讨借款未果，故诉至法院。被告叶平未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告叶平向原告李如宏出具借条1张，内容为：“今借李如宏现金叁万元30000元，借期为半年6个月（利息每月陆百元），今借人叶平”。2019年1月1日，经双方对利息进行结算，被告再次向原告出具1张借条，内容为：“今借到李如宏现金人民币叁万元整，今借人叶平”。因原告催要借款未果，后诉至法院。本院认为，被告叶平向原告李如宏借款30000元并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。现被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于前期借款利息，原、被告双方于2019年1月1日对前期欠付利息进行了结算，并重新出具了借条，故对原告要求被告偿还前期借款利息30000元的诉请，本院予以支持。关于后期借款利息，虽双方约定月利率为2%，但该利率超过了法律规定的利率标准，本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年1月2日起计算至借款还清之日止对原告后期利息部分予以支持，对原告超出部分利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平于本判决生效后十日内偿还原告李如宏借款本金30000元、利息30000元及后期利息（以借款本金30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年1月2日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月二十日书 记 员  余卢香
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14735号原告：北京平信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区丰管路********，统一社会信用代码91110106579013483Y。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：龚承，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：石咏川，北京东环律师事务所实习律师。被告：王哲，男，汉族，1982年10月21日出生，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：金竹，住址北京朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市西城区金融大街****代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，职务不详。原告北京平信保险公估有限公司与被告王哲、金竹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告北京平信保险公估有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京平信保险公估有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷德炳，男，1946年12月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明选，男，1976年2月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。再审申请人冷德炳与被申请人赵明选财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷德炳申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．《协议书》存在可撤销情形。首先，冷德炳对协议书中的第二条存在重大误解，误认为赔偿是按每棵200元计算才签字。其次，第二条内容对冷德炳显失公平，损毁的油茶250棵，被损毁时油茶树已属于盛产期。根据玉屏侗族自治县人民政府办公室下发的玉府办发［2017］128号关于印发《江口至玉屏高速公路（玉屏段）房屋征收及附着物补偿安置方案》的通知（第31页）中明确，盛产期油茶的补偿标准是300元/株，赵明选给冷德炳造成的损失实际上高达75000元。而《协议书》中赵明选补偿冷德炳和赵中环、赵中辉、赵中兰、赵中信的损失共计才200元，实际补偿仅仅100元。因此，该《协议书》中的第二条内容对冷德炳显失公平。2．《协议书》第二条内容未生效。协议书赵明选未签字，视为不同意该协议，因此对双方当事人无约束力。3.2019年10月15日冷德炳签署的承诺书，并不视为其放弃任何权利。2019年10月15日，村干部等人叫冷德炳在一张纸上签字，冷德炳不知道内容，后来才知冷德炳承诺清点损毁的油茶树记录无效。一审、二审判决以此认为冷德炳的主张没有事实和法律依据错误。冷德炳认为，即使签字确认2019年6月12日清点的被损毁的油茶树记录无效，也并不等于放弃了向赵明选主张赔偿的权利。冷德炳的油茶树被赵明选故意损毁是客观事实，即使2019年6月12日的清点记录无效，也可通过重新清点确认，如果无法重新清点，也可向当时参与清点的人员进行核实，而不能视为冷德炳没有损失。据此，冷德炳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，冷德炳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2256号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：梁佳成,男,汉族，1994年11月6日出生,住四川省仁寿县。 本院于2019年11月8日作出的（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判梁佳成罚金15000元发生法律效力后，被执行人梁佳成未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月28日立案执行后，本院依法扣划了被执行人梁佳成存款2.38元，后经全国执行网络查询系统两次查询，被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判梁佳成罚金15000元财产刑的本次执行程序。被执行人梁佳成尚未履行生效法律文书确定的罚金14997.62元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判梁佳成罚金15000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17998号原告：昆山市周市盛耀阳精密模具厂，住所地周市镇康庄路8号3号房，统一社会信用代码92320583MA1W8B1M81。法定代表人：陈现顺。委托诉讼代理人：贾尚齐，系该公司员工。被告：昆山拓骏精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌东岳路888号10号房，统一社会信用代码91320583MA1MLBT40J。法定代表人：罗明碧。原告昆山市周市盛耀阳精密模具厂与被告昆山拓骏精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山市周市盛耀阳精密模具厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市周市盛耀阳精密模具厂撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二日书记员  邵振华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18193号原告：东莞市清溪弘益模具加工店，住所地为广东省东莞市**************。经营者：徐亚莉。被告：东莞市宏劲发五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村东风路南侧一厂区********。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省宜章县*******第2村民小组，公民身份号码为431************394。原告东莞市清溪弘益模具加工店与被告东莞市宏劲发五金科技有限公司（以下简称宏劲发公司）加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，结案案由为加工合同纠纷）一案，本院立案受理后，由审判员白琼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者徐亚莉到庭参加了诉讼。被告宏劲发公司、吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告宏劲发公司支付原告加工费19436元及逾期付款利息。[以19436为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（4.15%/年），自2018年9月1日起计至付清之日止，暂计至2020年7月22日，利息为1525.81元；2.判决被告吴某1对第1项诉讼请求所涉债务向原告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告宏劲发公司之间有商业往来，由原告为被告宏劲发公司进行模具加工，约定月结30天。2018年3月8日至2018年8月10日期间，原告为被告宏劲发公司加工模具21436元，多次催讨后被告宏劲发公司仅支付2000元，尚欠原告加工费19436元，经多次催要未果，被告宏劲发公司已违约。被告吴某1作为被告宏劲发公司案涉债务发生期间的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故被告吴某1应当对被告宏劲发公司拖欠的原告加工费承担连带责任。庭审时原告主张将利息的起算时间改为2018年9月10日。被告宏劲发公司、吴某1没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、月结明细表及微信聊天记录，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至8月期间，原告按照被告的要求为其加工模具，约定付款方式为月结30天，原告将加工好的模具交付给被告，被告宏劲发公司的法定代表人及其员工签收了原告加工好的模具，原告将双方之间2018年3月至8月期间的明细表以微信的方式发送给被告宏劲发公司的法定代表人也是本案的被告吴某1，被告吴某1表示“收到”并未提出异议，双方确认原告2018年3月至8月为被告加工模具共计21436元，原告承认被告吴某1代表被告宏劲发公司向其支付了案涉加工款2000元，尚欠19436元未支付。另查明，被告宏劲发公司为自然人独资有限责任公司，被告吴某1系被告宏劲发公司的唯一股东。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告宏劲发公司应否支付原告加工款19436元及相应利息；二、被告吴某1应否为案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一，原告提交的2018年3月至8月的送货单、月结明细表及微信聊天记录，拟证明双方存在加工合同关系，且被告拖欠原告的加工款共计19436元，上述证据能相互印证，本院予以采信，确认原、被告之间形成本案加工合同关系，原告与被告形成的加工合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告提供的送货单有被告宏劲发公司相关人员的签名确认，再结合原告提交的月结明细表及微信聊天记录，本院认定原告共向被告交付模具21436元，原告主张被告仅支付了2000元加工款后再未支付，在被告未提出抗辩意见，也未能提出反驳证据予以证明的情况下，本院认定被告尚欠原告加工款19436元，被告应向原告支付加工款19436元。关于逾期付款利息，送货单及对账单上显示月结30天，原告解释为以送货时间为准向后推30天付款，在被告没有提出抗辩意见的情况下，本院对原告关于付款方式的解释予以采纳。根据已查明的事实，可知本案付款期限均已届满，被告未能按时付款，已经构成违约，理应支付逾期付款利息，根据原告的送货及对账情况结合双方对付款方式的约定，逾期付款利息以19436元为本金，从2018年9月10日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行同业拆借中心公布的同期拆借利率计至实际清偿之日止。关于焦点二，被告宏劲发公司是自然人独资的有限责任公司，被告吴某1系其唯一股东，被告吴某1未能证明被告宏劲发公司的财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告吴某1应当对被告宏劲发公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市宏劲发五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪镇弘益模具加工店支付加工款19436元及逾期付款利息（以19436元为本金，从2018年9月10日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率计至实际清偿之日止）；二、被告吴某1对上述第一项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费162元（原告已预交），由被告东莞市宏劲发五金科技有限公司、吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十一月三十日书记员 林秋香
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1768号 原告：左龙，男，1977年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。 被告：安文博，男，1986年11月13日出生，汉族，住平湖市。 原告左龙与被告安文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序进行审理，2020年7月30日依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告左龙及其委托诉讼代理人朱永强到庭参加诉讼，被告安文博经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告安文博归还原告借款12500元，并支付利息（以12500元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，借款金额为12500元，原告通过现金交付方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一份，借条约定了借款金额、还款时间等内容。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未归还，遂成此诉。 被告安文博未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交借条及微信聊天记录各1份，证明被告向原告借款12500元，催讨无果的事实。 被告安文博未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证及质证的权利。 经审核，原告提供的证据，符合证据要件，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年12月1日，被告安文博出具借条一份，载明向原告左龙借款12500元，承诺于2020年3月30日前一次性还清。被告出具借条后，原告即将12500元现金交付被告。借款到期后，原告通过微信等方式多次催讨，被告至今未能归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款12500元的事实，有其提供的借条及微信聊天记录予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告向原告借款后，虽经原告催讨，未能按期归还，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安文博于本判决生效后十日内归还原告左龙借款12500元，并支付逾期利息（以本金12500元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告安文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐永祥 人民陪审员  马水华 人民陪审员  张惠芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张黛琳 书 记 员  黄韵如
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3691号 原告：钱晓洁，女，汉族，1995年10月30日出生，住江苏省太仓市。 被告：李玥胤，男，汉族，1995年6月11日出生，住陕西省安康市平利县。 原告钱晓洁与被告李玥胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理,后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱晓洁到庭参加诉讼，被告李玥胤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元并支付利息（以8万元为基数、自2020年6月29日至实际还款之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月24日开始，被告以做生意需要资金为由从原告处借得8万元，原告通过微信转账给被告。被告收到借款后，向原告出具了借条和收条各两张。后原告要求被告偿还借款，被告迟迟不予归还。现原告无奈特诉至法院，请求依法判决。 被告李玥胤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月24日通过微信向被告转账30000元。被告于同日向原告出具借条和收据各一份。其中，借条载明：“今借钱晓洁（身份证号）人民币30000.00元整，大写叁万圆整，双方约定4月15号归还”；收据载明：“今收到借款人民币30000.00元，大写金额叁万圆整，转账方式为微信转账，收款账号为XXXXXX,打款日期为2019年10月24日”。 原告于2019年12月19日、12月31日、2020年1月5日通过微信分别向被告转账20000元、6000元、24000元。被告于2020年1月7日向原告出具借条及收据。其中，借条载明：“今借到钱晓洁（）人民币大写伍萬圆整，小写50000.00元。双方约定于2020年3月15日前归还”；收据载明：“今收到钱晓洁借款伍萬圆，小写50000.00，转账方式为微信支付”。 另查明：根据原告提供的微信支付交易明细证明，被告于2019年11月18日、12月16日、2020年1月20日分别向原告转账1000元、8000、3000元。原告称上述款项并非还款，但未向本院提供证据证明。另原告称其转给被告的其他款项并非借款。 上述事实，由原告提供的借条、收据、明细证明及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款8万元的事实，有原告提供的借条、收据及微信支付交易明细证明等证据予以证实，本院予以确认。根据原告提供的微信支付交易明细证明，被告向原告借款后通过微信向原告转账12000元。原告虽称上述款项并非被告的还款，但未向本院提供相应的证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。被告向原告支付的12000元应作为还款予以扣除，故被告应归还原告借款68000元。 关于原告要求被告支付利息（以8万元为基数、自2020年6月29日至实际还款之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。被告向原告借款后，理应按时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告。如上所述，扣除被告向原告支付的款项，现被告尚欠原告借款68000元，故利息计算基数应调整为68000元，被告应支付原告以68000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年6月29日起至实际还款之日止的利息。 现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玥胤于本判决生效后十日内归还原告钱晓洁借款68000元及支付利息（以68000元为基数、自2020年6月29日起至实际还款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，公告费560元，合计1460元，由原告钱晓洁负担135元、被告李玥胤负担1325元。原告预交的案件受理费765元，本院予以退还。被告李玥胤于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费765元。公告费560元，由被告李玥胤于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 刘玉芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 冯 胜 书 记 员 张 晨
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2057号 原告：李环，女，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码：91330501MA29J2N98U。 本院在审理原告李环与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李环在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李环自动撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨钦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3624号 原告：唐贵金，男，汉族，生于1970年9月17日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 唐贵金与达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐贵金及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐贵金向本院提出诉讼请求：1.解除唐贵金、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付唐贵金经济补偿金42020.5元；2.福达焦化公司支付唐贵金2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿唐贵金因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致唐贵金未享受到的失业保险待遇。庭审中，唐贵金当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：唐贵金于2004年10月进入福达焦化公司，2015年9月前，唐贵金工资发放方式为每月2711元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向唐贵金发放过任何工资，唐贵金申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为唐贵金缴纳社会保险费，导致唐贵金无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，唐贵金应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，唐贵金向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，唐贵金诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告唐贵金围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对唐贵金提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对唐贵金提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年10月，唐贵金进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，唐贵金在炼焦车间二大班（2）从事劳动，其实发工资分别为2701元、2658元、2658元、2370元。同年9月，福达焦化公司停产，唐贵金处于停工待岗状态，之后公司亦未再向唐贵金发放工资。2019年11月22日，唐贵金在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除唐贵金、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向唐贵金支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向唐贵金支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除唐贵金、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，唐贵金长期为其提供劳动，福达焦化公司长期未向唐贵金支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故唐贵金请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付唐贵金经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，唐贵金单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。唐贵金于2004年10月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，唐贵金已实际在被告处工作11年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，唐贵金仅提供了2015年6-9月的工资分别为2701元、2658元、2658元、2370元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定唐贵金的月平均工资为2596.75元［（2701元+2658元+2658元+2370元）÷4］。原告主张月平均工资为2711元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为28564.25元（2596.75元／月×11个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向唐贵金支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，唐贵金主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，唐贵金的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐贵金与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告唐贵金经济补偿金28564.25元； 三、驳回原告唐贵金的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7752号原告：重庆天炬轮胎销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C7楼1-1号，统一社会信用代码91500113056481149R。法定代表人：邹飞德，总经理。委托诉讼代理人：罗义文，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。被告：胡亮亮，男，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告重庆天炬轮胎销售有限公司与被告胡亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告胡亮亮下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并于公告到期后2020年11月11日开庭。原告重庆天炬轮胎销售有限公司委托诉讼代理人罗义文到庭参加诉讼，被告胡亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天炬轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款103101元并承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告从2017年起一直向被告供应轮胎，被告在送货单上签字确认，2018年11月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款103101元，原告多次催收被告支付货款未果，为维护自身合法权益，原告诉至来院。被告胡亮亮未答辩。原告重庆天炬轮胎销售有限公司提交了供货单、客户财务清单作为证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告胡亮亮未举证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年3月至2018年9月期间，原告多次向被告供应轮胎及配件等货物，被告均在原告的销货清单上签字确认。2018年11月13日，经双方对账，确认截至2018年11月13日，被告尚欠原告货款金额为103101元，并约定若发生纠纷由重庆市巴南区法院管辖。因被告至今未支付货款，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告向被告供应了轮胎等货品，被告收到原告的供货后，与原告确认了供货数量并结算了货款金额，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但可以认定双方已建立起了合法的买卖合同关系。原告已按约履行了供货义务，被告应及时支付原告货款，但被告至今未支付货款，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款103101元的请求予以主张。被告经本院合法传唤无正当拒不到庭，应自称承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亮亮于本判决生效后五日内支付原告重庆天炬轮胎销售有限公司货款103101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，公告费260元，由被告胡亮亮承担，该款已由原告重庆天炬轮胎销售有限公司预缴，被告胡亮亮在支付上述款项时一并支付原告重庆天炬轮胎销售有限公司。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 杨人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张 林书 记 员  赵正莹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初892号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人胡枭育，男，1991年2月5日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省龙岩市永定区，在厦门市暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]670号起诉书指控被告人胡枭育犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月31日1时51分许，被告人胡枭育饮酒后驾驶“闽Ｄ2××××”小型轿车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡枭育案发时血液中酒精含量为168.48ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡枭育在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人胡枭育具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人胡枭育拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人胡枭育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡枭育犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡枭育如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡枭育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初188号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某3，曾用名王浩阳，男，1994年8月8日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，住高密市。2017年8月30日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，11月6日被逮捕，同年11月22日被高密市公安局监视居住。 被告人王某4，曾用名王六，男，1994年7月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，水暖工，户籍地高密市，现住高密市。2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］168号起诉书指控被告人王某3、王某4犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人王某3、王某4到庭参加诉讼。因疫情本案于2020年5月23日中止审理，同年11月3日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日1时50分许，被告人王某3、王某4在高密市时代广场地摊处喝酒时，与邻桌王某1因琐事发生争执、厮打。被告人王某3、王某4对王某1拳打脚踢，致王某1头面部受伤。经鉴定，王某1鼻部伤情构成轻伤二级，左眼部伤情构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，视听资料，书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王某3、王某4故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某3、王某4的刑事责任。被告人王某3系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王某3、王某4到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议被告人王某3在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，如取得谅解，量刑可以从宽；被告人王某4在有期徒刑十个月至一年四个月内量刑，如取得谅解，可适用缓刑。 被告人王某3、王某4对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月17日1时50分许，被告人王某3、王某4在高密市时代广场地摊处喝酒时，与邻桌王某1因琐事发生争执、厮打。被告人王某3、王某4对王某1拳打脚踢，致王某1头面部受伤。经鉴定，王某1鼻部伤情构成轻伤二级，左眼部伤情构成轻微伤。 另查明，被告人王某4已赔偿被害人王某1损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、高密市人民医院住院病历、人口信息、高密市人民法院（2017）鲁0785刑初101号刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、证人王某2、姜某、赵某、孙某证言、被害人王某1陈述、被告人王某3、王某4供述、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2019］247号鉴定书、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某3、王某4构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某3、王某4到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王某3系累犯，依法应从重处罚。被告人王某4已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 毛 娜 人民陪审员 刘 凯 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 陈晓娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初601号原告：张萍，女，1974年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：王淑华，经理。原告张萍与被告牡丹江金管家物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张志安于2020年9月23日去世，经审查，原告张萍为其唯一法定继承人，其愿意作为原告参加诉讼。原告张萍到庭参加诉讼、被告牡丹江金管家物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，合计700.00元，并按银行同期同档次存款利率支付至实际给付之日止的利息；2.由被告承担由于本案诉讼产生的一切费用。事实及理由：原告的父亲张志安2015年9月10日办理回迁入住手续，被要求交纳装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元、两年物业费、取暖费等一系列费用。后因业主投诉，市工商开出行政处罚单，业主曾多次要求退还，至今未还退。现原告认为原告父亲张志安回迁入住时，不仅缴纳了两年的物业费、电梯费，还交纳了垃圾清运费160.00元，金管家物业不应擅自扩大收费范围，再收取原告上述两项费用。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告牡丹江金管家物业管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利，本院经审理认定事实如下：原告父亲张志安于2015年9月10日入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告在当时为该小区的物业管理公司。2015年9月10日，被告收取原告装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元，并出具收据，收据列明交款单位为A号楼B单元C室张志安。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局做出牡工商处字[2017]第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费、垃圾清运保证金无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告父亲张志安装修电梯使用费、垃圾清运保证金无法律依据及事实依据，侵害了原告父亲张志安的合法权益，故被告应返还其收取的电梯使用费200.00元以及垃圾清运保证金500.00元。原告张萍作为张志安的唯一法定继承人，其有权继承张志安的债权，故被告应将其收取张志安电梯使用费200.00元以及垃圾清运保证金500.00元返还给原告张萍。被告收取该两项费用无依据，故原告主张被告支付占用该两项费用期间的利息124.16元（按照年存款利率3.5475%，自2015年9月10日计算至2020年9月10日），本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张萍装修电梯使用费200.00元、垃圾清运保证金500.00元以及占用该两项费用期间的利息124.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常伟娜二〇二〇年十一月三日书记员  张炜昌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初2877号原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。被告：张继鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住内黄县。被告：张莹莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告石瑞刚与被告张继鹏、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0527民初1200号民事判决，被告张继鹏、张莹莹不服判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫05民终3360号民事判决，已经发生法律效力。经安阳市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监15号民事裁定，由安阳市中级人民法院再审本案。安阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫05民再59号民事裁定，撤销（2017）豫05民终3360号民事判决及（2017）豫0527民初1200号民事判决；本案发回河南省内黄县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石瑞刚到庭参加诉讼，被告张继鹏、张莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的现金100000元，并支付借款之日起至还清款之日止月息2分利息的利息。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，被告张继鹏借原告100000元人民币用于进货使用，被告张莹莹作为担保人，并立有借款协议书，约定利息为银行同期利息4倍。经原告多次催要，二被告推诿不给。二被告行为严重损害原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求依法判如所请。被告张继鹏、张莹莹未作答辩。本院认为，本案属于批量民间借贷案件，原告石瑞刚以营利为目的，多次向不特定多人发放贷款，违反金融监管相关规定，且存在虚增借贷金额、高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石瑞刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘利超
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4849号原告：徐成香，女，1981年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：潘环，江苏恒山律师事务所律师。被告：张鹏，男，1996年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐成香诉被告张鹏民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月11日立案。原告徐成香于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐成香撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告实际向本院预交1550元），由原告徐成香负担。审判员  童清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张飞飞
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2071号 申请执行人：杨志涯，男，汉族，1986年5月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：马继原，男，汉族，1979年9月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人杨志涯与被执行人马继原民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。2020年11月28日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马继原于2021年3月31日前一次性支付申请执行人杨志涯执行案款33508元；二、本案执行费560元由被执行人马继原负担。现因当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人杨志涯向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2071号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杜鹏兵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6350号 申请执行人杭州在进纺织有限公司，统一社会信用代码913301096680422193，住所地杭州市萧山区瓜沥镇低田畈村。 法定代表人张清松。 被执行人杭州泰王服饰有限公司，统一社会信用代码9133010957147762XR，住所地杭州市萧山区宁围镇宁安社区。 法定代表人吴震强。 申请执行人杭州在进纺织有限公司与被执行人杭州泰王服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）浙0109民初2188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州在进纺织有限公司于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的为2188373.5元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9200号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张菊华，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张菊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张菊华偿还贷款本金69968.96元，利息12597.88元、罚息13091.82元、复利2526.66元，共计98185.32元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5ＤＸＨＦ710353）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5ＤＸＨＦ710353）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5867.46元，其中本金3431.04元、利息1436.42元、罚息0元、复利0元，暂存户金额1000.0元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金69968.96元、利息12597.88元、罚息13091.82元、复利3526.66元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.0元后，被告尚积欠贷款本金69968.96元、利息12597.88元、罚息13091.82元、复利2526.66元，共计人民币98185.32元。 被告张菊华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月8日，被告张菊华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张菊华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张菊华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张菊华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张菊华所有的抵押物（车牌号川Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5ＤＸＨＦ710353）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张菊华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69968.96元、利息12597.88元、罚息13091.82元、复利2526.66元，共计人民币98185.32元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69968.96元为基数）、复利（以所欠利息12597.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5ＤＸＨＦ710353）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1127.5元，由被告张菊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监12号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1592号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事 再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1880号 原告：孟媛媛，女，1991年10月20日生，汉族，住淄博高新区。系孟庆全之女。 原告：许振荣，女，1969年10月10日出生，汉族，住淄博高新区。系孟庆全之妻。 原告：孟如意，女，2001年5月22日出生，汉族，住淄博高新区。系孟庆全之二女。 上列二原告共同委托诉讼代理人：孟媛媛，女，1991年10月20日生，汉族，住淄博高新区。 被告：邓元元，女，1982年7月30日生，汉族，原住张店区，现下落不明。 原告孟媛媛、许振荣、孟如意与被告邓元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振荣、孟如意的委托诉讼代理人即原告孟媛媛到庭参加诉讼，被告邓元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许振荣、孟媛媛、孟如意向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还借款一万一千元；2.返还本属于我父亲的一条价值三万元的金项链；3.要求被告告知并归还我父亲生前于2020年4月份左右租赁的一块地的具体位置和使用权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日父亲将钱借出，有借条，有转账记录，项链有照片证据，人证，此女子是2020年3月24日刚认识，在父亲2020年4月24日意外去世后，人带着钱和项链彻底消失，报警找她，警察协调过后，让我直接向法院申诉。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告邓元元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟媛媛、孟如意系孟庆全之女，原告许振荣系孟庆全之妻。2020年3月30日，被告向孟庆全借款1000元，孟庆全通过微信转账方式支付。同年4月22日，被告又向孟庆全借款1万元，同日，给孟庆全出具借条一份。上述款项被告未偿还。后孟庆全去世，三原告作为孟庆全的第一顺序继承人便诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，被告欠孟庆全借款11000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因孟庆全已去世，原告作为第一顺序继续人，继承了本案所涉债权，要求被告偿还给原告，符合有关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓元元偿还原告孟媛媛、许振荣、孟如意借款11000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告孟媛媛、许振荣、孟如意负担614元，被告邓元元负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  高 冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3921号原告：宋光明，男，1984年2月21日出生，汉族，济南奔腾汽车有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。被告：张永旺，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东营市，现住址不详。原告宋光明与被告张永旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋光明及其委托诉讼代理人公丕亮到庭参加了诉讼。被告张永旺经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋光明向本院提出诉讼请求：1、判令张永旺支付宋光明租金13400元；2、判令张永旺偿付宋光明违约金（以13400元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；暂计算至2020年5月6日违约金为509元）；3、本案诉讼费用由张永旺承担。事实与理由：坐落于济南市天桥区北闸子小区x号楼x单元xxx号房屋系宋光明岳父崔可军所有。崔可军将该房屋对外出租、收取租金等权利全权委托给了宋光明。2018年7月15日，双方当事人签订《房屋租赁合同》，约定宋光明将该房屋出租给张永旺。但是，张永旺在支付了1个月租金后便以经济困难为由开始拖欠租金。无奈，宋光明与张永旺便解除了合同，张永旺就此向宋光明出具了欠条1份。其后，张永旺亦未按欠条所载支付所欠租金。为此，宋光明提起本案诉讼。张永旺未提出答辩意见，未提交证据。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：济房权证省直字第xxxxxx号房屋所有权证项下位于济南市天桥区北闸子小区x号楼x单元xxx号房屋的所有权人系崔可军。崔可军于2018年5月10日向宋光明出具授权委托书1份，授权宋光明以本人名义对外出租。2018年7月15日，宋光明与张永旺签订《房屋租赁合同》，约定：宋光明将上述房屋出租给张永旺，于2018年7月15日起将房屋交付给张永旺使用；月租金为1100元，押金为1100元，租金需提前半个月交付。2019年9月3日，张永旺向宋光明出具欠条1份，载明：“今欠房东宋光明11个半月房租共计壹万叁仟肆佰元整（￥13400.00）此钱数包含水电费。注：时间：2018.9.16-至2019.8.31.房租截止日期：至2019.9.20日结清逾期按约定付违约金（逾期月份5‰结算）”。就上述《房屋租赁合同》的履行情况及欠条的出具原因，宋光明于庭审中主张如下：在签订《房屋租赁合同》当天，宋光明即将涉案房屋交付给张永旺。张永旺当时仅支付了一个月的租金1100元及一个月的押金1100元。后因张永旺未按约支付租金，双方当事人于2019年8月31日解除了合同，现涉案房屋有宋光明管理使用。2019年9月3日，经双方当事人核算后，张永旺向宋光明出具了涉案欠条。但是，在欠条出具后至今，张永旺一直未支付过任何款项。就以上事实，宋光明提交了济房权证省直字第xxxxxx号房屋所有权证1份、授权委托书1份、房屋租赁合同1份、欠条1份予以佐证。经审查，宋光明提交的济房权证省直字第xxxxxx号房屋所有权证及授权委托书所载内容，能够明确体现出涉案房屋产权人及产权人授权其对外出租涉案房屋事实；《房屋租赁合同》及欠条能够明确显示出双方当事人签订合同建立租赁关系以及张永旺欠付租金及水电费的表象事实，具有高度盖然性，故本院对以上事实予以认定。本院认为，张永旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依据本院查明的事实，张永旺在出具欠条后，应按约履行付款义务，其未按约付款的行为构成违约，应承担继续履行及赔付损失的违约责任。因此，宋光明持涉案欠条要求张永旺支付所欠租金及水电费计13400元合法有据，对其该请求本院予以支持。双方当事人于欠条中已对违约责任进行了明确约定，且该约定与法已不相悖，故宋光明依约主张违约金合法有据，对其要求张永旺偿付违约金的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永旺于本判决生效之日起10日内支付原告宋光明租金及水电费共计13400元；二、被告张永旺赔付原告宋光明违约金（以13400元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列款项一并付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张永旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二〇年十一月二十八日书记员  苏 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢147号 申请执行人：麦超，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：张文龙，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人麦超依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初687号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日依法立案，申请执行标的9094.6元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文龙有可供执行的住房公积金存储款、房产、车辆，查无工商登记；本院已扣划其银行存款10722.6元并依法组成合议庭作出参与分配方案，本院已按照参与分配方案将2144.52元退款给申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现被执行人张文龙无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 程知乐 书 记 员 覃柳青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16954号原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。法定代表人：左富强，经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：包洪斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司(以下简称桦威公司)与被告包洪斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告桦威公司委托诉讼石霞到庭参加诉讼，被告包洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告桦威公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的挂合字【2018】第566号《普通货车挂靠合同》；2、依法判令被告向原告支付挂靠服务费9200元(2019年1月-2020年11月，共23个月，每月400元)、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告直接承担。事实和理由：原、被告于2018年5月10日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告自愿将自行出资购买的货车渝XXXXXX挂靠在原告处上户经营，经营期限自2018年5月10日至该车辆按照国家政策规定报废为止；被告在每一年度的12月1日前向原告一次性交纳挂靠服务费3000元，或在每月的25日前交纳次月的挂靠服务费400元/月；被告不按规定按时交纳原告服务费、保险费及相关费用超过规定时限30日的，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金20000元等。合同履行中，被告自2019年1月起就未向原告缴纳服务费，且2020年3月23日后未购买保险，车辆逾期未年审。被告已构成违约，原告遂提出以上诉讼请求。被告包洪斌未到庭亦未答辩。原告桦威公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告于2018年5月10日签订《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告自2019年1月起未向原告缴纳服务费，截止2020年11月，尚欠原告服务费9200元，该费用应当支付给原告。被告逾期未缴纳服务费、未未按约购买保险、逾期未年检，已构成违约，原告要求解除双方的挂靠合同，本院予以支持。合同解除的时间以民事诉状送达被告之日2020年11月3日确定。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即9200×10%计920元；对被告逾期未年检、未购买保险等违约行为酌定主张违约金4000元(以10个月服务费计算)，共计4920元。被告包洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告包洪斌于2018年5月10日签订《普通货车挂靠合同》于2020年11月3日解除；二、被告包洪斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆桦威汽车运输有限责任公司服务费9200元，并支付违约金4920元；三、驳回原告重庆桦威汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费280元，本院减半收取140元，由被告包洪斌负担，此款已由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司垫付，被告包洪斌在本判决生效后十日内支付原告重庆桦威汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵正莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7257号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：陈小银，男，1971年5月16日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈小银关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈小银已向原告结清2011年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007