wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6714号原告：尹雪松，男，1990年4月18日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市润友物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302MA1YQP0857，住所地宿迁市宿城区府苑小区物业管理处。法定代表人：叶志田。委托诉讼代理人:袁佳佳、马文锋，江苏杜江律师事务所律师。原告尹雪松诉被告宿迁市润友物业管理有限公司（以下简称润友物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雪松、被告润友物业的法定代表人叶志田及委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪松向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告家用电器损失11000元（其中，1、美的柜式空调1台价值3000元，2、海尔挂式空调1台价值2500元，3、格力挂式空调1台价值2500元，4、海尔滚筒洗衣机1台价值3000元）。事实与理由：2020年7月22日晚，大雨造成原告房屋半地下储藏室进水。被告未做好雨前防护、雨中巡查以及雨后及时排水等工作。原告多次催促被告处理，但截至2020年7月24日中午，原告地下储藏室的积水仍未完全排除干净。被告给原告造成上述损失，故而诉至法院提出上述请求。被告润友物业辩称：1、对于诉讼主体资格，原告应提供房屋以及储藏室的房产证或者买卖合同证明，否则应驳回原告的诉讼请求。2、原告并未举证证明其电器损坏，损失数额无法确定。3、涉案储藏室系半地下储藏室，室内没有排水系统，单元进户门前有高于地面20厘米的台阶。2020年7月22日之前，原告对该小区雨水排水管道进行排查，不存在阻塞情况。2020年7月22日虽然有降雨，但水不是从单元门口漫入地下室的，应是渗入室内的。2020年7月22日至25日，原告亦前去排水，地下室楼道水面仅在1至2厘米。原告储藏室有防盗门，不清楚里面是否有水，被告无法进入处理。4、原告于2020年7月22日就发现储藏室有水，但没有及时将电器移至干燥地方减少损失。5、原告电器已经使用6-7年，本身存在折损，不清楚是否是渗水导致损坏。经审理查明：原告系宿迁市宿城区府苑小区207栋202室业主，房屋储藏室为半地下式。被告系该府苑小区物业服务公司。2020年7月22日、23日，因降雨原告储藏室内有水渗入，地面产生1至2厘米左右积水。原告储藏室内有空调3台、洗衣机1台直接放置于地面。原告发现储藏室积水后向被告反映，被告对原告储藏室所在楼道积水进行过处理，但原告认为被告没有及时处理，亦没有处理到位等。关于原告主张的电器是否损坏，原告自认系推测并未核实，法庭要求其进一步核实，但其拒绝核实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未举证证明电器发生损坏的事实，经法庭释明后其仍拒绝举证，对此应承担相应不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹雪松的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告尹雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1468号之一 申请执行人：朱**洪,男,1953年12月09日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：杜梅娇,女,1949年11月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人朱**洪与被执行人杜梅娇离婚纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初675号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱**洪向本院申请强制执行,本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人杜梅娇返还申请执行人朱**洪35000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜梅娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜梅娇逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜梅娇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，杜梅娇名下银行存款11090.5元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项11090.5元，扣除执行费、案件受理费425元，申请执行人朱**洪受偿10665.5元。暂未发现被执行人杜梅娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜梅娇拒不履行，本院已对被执行人杜梅娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱**洪。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年10月30日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人杜梅娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1468号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3044号 原告：陈励民，男，1961年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康桂林，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈励民与被告康桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈励民到庭参加诉讼，被告康桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈励民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康桂林偿还原告借款本金16650元整及该款自2016年7月6日起自还清款项之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日暂按16000元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告康桂林于2016年7月6日向原告借款16650元，双方约定按月利率2%计算利息，由被告出具借条一张交原告收执。被告至今仍无还本息之意。故，原告诉至法院请求判如所诉。 康桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康桂林因装修需要于2015年向陈励民购买门，总费用大约21650元，2016年7月6日经康桂林、陈励民结算，尚欠16650元，康桂林当日出具欠条一张交陈励民收执，欠条载明：“兹欠永春陈励民16650元按月息每月2分永春下洋曲斗5组2016.7.6康桂林”。康桂林在欠条上签名并捺印。庭审中陈励民称，被告出具本案欠条后至今，本金利息分文未还。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 为证明自己的主张，陈励民向本院提交了欠条原件及本院依职权调取的康桂林户籍资料信息。陈励民提供的证据经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，康桂林出具的欠条系因其向陈励民购买门双方结算而来，原、被告双方借贷关系有陈励民提交的欠条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于康桂林未能偿还欠款。陈励民起诉时（2020年9月8日）一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍即为15.4%），原、被告虽约定月利率2%，陈励民在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付按年利率15.4%计算自2016年7月6日起的利息，符合法律规定，可予以支持。康桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 康桂林应于本判决生效之日起10日内偿还陈励民借款本金16650元及其自2016年7月6日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由康桂林负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈励民预交的616元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李佳楠 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4944号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1961年11月16日出生，回族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2020)8103号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年12月间，被告人李某某雇佣他人对其居住的上海浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室电能表进行改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经检测计算，自2013年1月至2020年6月间，共计窃电量为23,953.88kwh，共计窃电金额为人民币12,461.83元。2020年8月18日，被告人李某某接民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。另查明：被告人李某某在本院审理期间，退缴了所欠电费12,461.83元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑九个月，并处罚金；如赔偿被害单位，建议判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在本院审理期间，退缴了全部所欠电费，再酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)二、退缴的款项发还被害单位。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3133号原告：冯某1，女，汉族，1979年8月31日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯某2，男，汉族，1938年8月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯居云，女，汉族，1952年3月23日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被告冯某2的侄女，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所工作者，委托代理权限为特别授权。原告冯某1与被告冯某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人刘志旺、被告冯某2委托诉讼代理人冯居云、李瑞莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于南阳××新区××村××组的上下两层房产进行分割，判令该房产中50%的产权归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼请求变更为：请求依法对位于南阳××新区××村××房产进行分割，判令该房产中50%的产权归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系父女关系，××××年原告母亲史金华携原告与被告冯某2办理结婚登记手续，位于南阳××新区××村××组的上下两层房产系被告冯某2于被继承人史金华的夫妻共同财产，2018年12月5日时间和通过公证遗嘱确定将属于自己的财产份额留给原告冯某1继承，2019年8月12日史金华因病去世，原告母亲史金华去世后，其遗产至今未进行分割，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告冯某2辩称：第一，原告所诉的被告不适格，经庭前示明，原告要求分割的二层三间房产，也认可一层三间是冯某2所有，二层房产与冯某2个人无关，二层房产系朱保华、冯梅武二人所建，冯某2与史金华没有出资，因此，原告起诉要求分割二层房产系主体错误；第二，原告依据单方遗嘱，来主张二层房产的分割，是错误的，其母亲史金华也没有对二层出资，对所建二层房屋不具有财产所有权，原告所诉没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。原告冯某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据，被告冯某2的自述和视频，证明上层三间房产系史金华和冯某2的共同财产；第二组证据，（2020）豫1391民初2713号裁定书，证明史金华去世以及将财产遗嘱公证的事实及证明双方系亲属关系；第三组证据，公证书，证明史金华将个人财产全部遗嘱给冯某1继承。被告冯某2发表以下质证意见：对第一组证据，该视频出自的地方是在原告家中，有明显的指示和诱导，从视频的表面看，有造假的情况，老人80多岁，是其他人书写好的稿子，冯某2念的，不是冯某2真实意思表达，可以清晰听到身边仍有提醒和指示；并且像该录音录像也应当由案外人在场才能证明该视频的真实性，所以该视频没有任何证明效力；对第二组证据真实性无异议，对证明方向亲属关系无异议，对第三组证据公证遗嘱，冯某2以及冯梅武、朱保华均不知情，但该遗嘱从遗嘱的内容上看，有明显不符合常理的地方，遗嘱上第一条描述的事实与实际情况不符，史金华去世时有冯梅武安置后事，该遗嘱的内容与史金华的意思并不一致，明显存在遗嘱有指使虚假现象，并且该遗嘱，应当由冯梅武、冯某2在场，但二人均不知情。被告冯某2就其辩解主张向本院提交以下证据：第一组证据，居委会证明一份，证明本案争议的第二层三间平房，系冯梅武和朱保华夫妻二人所建，建房时被告冯某2以及史金华、冯某1均不在此居住，也没有出钱；第二组证据，冯某2个人出具证明、冯居宏、朱保卫、陈红军个人证言一份、冯居宏、陈红军出庭证言，该证明是上一案件的证明，证明争议的第二层房屋是1996年冯梅武和朱保华二人出资所建。原告冯某1就被告提交的证据发表质证意见如下：首先证人证言，居委对建房时是谁出资是不可能知道的，也没有任何理由去了解和真实的，该证据是虚假证据，居委会出具证明违背基本生活常理；被告冯某2出具的证明，笔迹来看，与原告提交的自述系一人所写，但是，2020年7月30日的该份证明明显不是冯某2个人真实意思表示，冯某2是在威逼利诱的情况下，违背自己意愿所写，三人证人证言，系后期串通伪造，不真实的，被告所提交的证据，均是证人证言没有其他书证予以印证是冯梅武对二层房屋予以出资建设，该二层房屋与冯梅武、朱保华无关，是冯某2与史金华的共同财产，这一事实有冯某2的个人自述证明以及录音录像能够证实。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告冯某2与原告冯某1系父女关系，史金华系原告冯某1母亲。××××年史金华与冯某2再婚，原告冯某1及冯梅武随史金华与冯某2共同生活。2018年12月5日，史金华在河南省智圣公证处立下公证遗嘱，该遗嘱由史金华口述，河南省智圣公证处工作人员尚学惠代书并打印，遗嘱注明史金华和冯某2共同共有房地产一处，位于河南省南阳市××区七里园乡××村××组，上下两层，无产权证，史金华自愿将该房地产中属于自己的份额留给冯某1继承，该房产如遇政府拆迁或商业性开发，所得拆迁安置房或赔偿款、过渡费中属于自己的份额也留给冯某1继承，史金华在遗嘱上签字并捺印。2019年8月12日，史金华因病去世，原告冯某1要求按照遗嘱分割涉案房屋。另查明，本案的争议房产共两层，其中，第一层三间房屋为冯某2于1987年婚前个人所建，第二层三间房屋系1996年在第一层三间房屋原建筑基础上加盖。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。原告依据史金华经过公证的遗嘱主张分割涉案房屋第二层50%的所有权，原告继承该房产的前提为史金华对涉案房屋第二层享有相应的权益，涉案第二层房屋系1996年在第一层三间房屋原建筑基础上加盖，原告冯某1提交了史金华的公证遗嘱以及被告冯某2向其出具的自书证明和视频以证明第二层三间房屋系史金华与被告冯某2的共有财产，但视频中被告冯某2仅仅对其向原告出具的自述证明进行宣读，对涉案房屋是情况不置可否，史金华遗嘱内容也仅仅为史金华单方陈述，且被告冯某2向本院提交的个人自述证明与其向原告出具的自述证明相矛盾，原告提交的上述证据不能证明史金华对涉案房屋第二层享有相应的权益，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故对原告的要求对位于南阳××新区××村××房产进行分割并判令该房产中50%的产权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补齐相应证据后另行起诉。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  张永生
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3155号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：席文忠，男，1963年3月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告席文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告席文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月20日的信用卡逾期利息82453.34元，自2020年4月21日起的利息以207762.37元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2012年8月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××59的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告席文忠未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表领用合约、被告的身份证复印件、民事判决书，证明原、被告之间存在信用卡借贷的法律关系；2.中国银行信用卡中心系统核销后累积利息截图一份，证明被告欠款的具体数额。本院对本案证据认定如下：被告席文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告席文忠向中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50-56天；乙方在到期还款日前或免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前或免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行焦作分行审批通过席文忠的申请，向其发放了卡号为62×××59的信用卡，该信用卡在消费后未如约还款。原告于2016年9月21日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息，且庭审自认核销后不再计收复利。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年2月20日诉至本院，要求被告偿还欠款本金87624.59元，截止2019年1月5日利息26987.44元，滞纳金10697元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1014号民事判决书，判决被告席文忠返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金87624.59元、利息26987.44元、滞纳金10697元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告席文忠在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告起诉主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月20日为82453.34元，但庭审中，原告自认自2019年1月6日至2020年4月20日的利息为29447.62元，且系以125309.03元为基数计算所得，该计算基数包含了被告欠付的本金、利息和应收费用。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，对不符合免息条件的信用卡持卡人，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算透支利息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准。且原告主张应收费用计算利息亦无相关依据，本院不予支持。经审查，被告席文忠现实欠借款本金为87624.59元，因此，本院确定原告主张的利息以87624.59元为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席文忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金87624.59元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担667元，被告席文忠负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月十日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1110号 朱永宏、杨飞利： 申请人朱永宏与被申请人杨飞利民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8280号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杨飞利名下价值160000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对杨飞利进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1110号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10059号之一原告：冯敏华，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为440************328。被告：麦潮均（曾用名：麦渐均），男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************357。被告：麦杰华，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************393。上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：宋都娟，广东莲馨律师事务所辅助人员。原告冯敏华与被告麦潮均、麦杰华不当得利纠纷一案中，原告向本院提出的诉讼请求：1.两被告向原告返还不当得利款267625元，以及赔偿占用期间造成的损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%自2019年4月26日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为16090.5元）；2.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：两被告为父子关系，原告与两被告本不相识，也无其他经济往来。在2015年6月13日至2016年1月22日期间，原告曾受案外人王耀全（即原告的配偶）的委托，向两被告陆续转款共计267625元，有银行转账记录为证。但原告直至2019年4月26日东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初5863号民事调解书后才得知被告麦杰华在上述案件审判、调解过程中并不承认原告向其转款的性质属于替案外人王耀全的还款行为，导致案外人王耀全仍继续承担包括原告已转给两被告267625元在内的归还本金和利息的义务。然而，原、被告本就不相识，更没有任何其他债权债务或业务、经济往来，仅受王耀全的委托汇款。两被告明知原告的转款行为系受王耀全的指令而予以还款，又通过诉讼、调解的方式再次获取王耀全已偿还的债权，因此两被告取得原告名下汇出的相关款项没有任何的事实基础和法律依据，两被告的行为构成不当得利。本案在立案受理后，经本院审查，原告冯敏华与案外人王耀全系夫妻关系，案外人王耀全因不服已生效的（2019）粤1972民初5863号民事调解书的调解结果，以不当得利纠纷为由提起了（2020）粤1972民初10060号民事诉讼，本院以重复起诉为由，裁定驳回王耀全的起诉。本案是基于原告作为案外人王耀全的配偶以及委托还款人不服（2019）粤1972民初5863号民事调解书的结果，认为原告及王耀全在调解时因没有找出具体的还款资料，没有详细核对，故草率地达成了和解协议，现原告及王耀全发现在签订上述民事调解书之前已经付清欠款且多付了部分金额，故以不当得利纠纷提起本案诉讼。本院认为，本案不存在不当得利事实。本案系原告对上述生效的民事调解书确认的欠款金额有异议，基于同一事实再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案为重复起诉，违反了我国民事诉讼一事不再理的原则，本院依法应予裁定驳回起诉，原告可依法定程序对原生效民事调解书申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告冯敏华起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  曾广南人民陪审员  何 慧二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3593号申请人：东莞市国联五金制品有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：庞国海，总经理。委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被申请人：深圳市劲锋科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区***************。法定代表人：覃某1。申请人东莞市国联五金制品有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市劲锋科技有限公司相应价值52368元的财产。申请人东莞市国联五金制品有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为52368元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市劲锋科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市国联五金制品有限公司于2020年11月17日预交诉前保全费543.68元。本院经审查认为，申请人东莞市国联五金制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市劲锋科技有限公司相应价值52368元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十八日书记员  祁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50245号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵飞，男，1978年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,024.35元。原告诉称，被告赵飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计86,024.35元(含本金71,582.76元、利息11,857.69元、费用2,583.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1188号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人周某某，男，1973年2月3日生，汉族，户籍在湖北省孝感市，暂住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕552起诉书指控被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员曹某出庭支持了公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日11时许，被告人周某某在本市内陆水域禁渔期期间，在金山区朱泾镇秀州村胜利2108号北面水沟岸边，使用带电线的网兜连接家用交流电源电击捕捞水产品时，被正在巡逻的公安人员当场抓获，并查获了电捕鱼工具和渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电捕方式进行辅助捕捞的兜状抄网。涉案渔获物经称重为杂鱼1.5公斤，已被全部无害化处理。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为被告人周某某构成非法捕捞水产品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人周某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13664号原告：姜爱娟，女，1989年6月4日出生，汉族，住甘肃省西和县，委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。被告：陈志维，男，1988年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，（现羁押于花都看守所）原告姜爱娟与被告陈志维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告姜爱娟的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告陈志维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜爱娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即向原告清偿借款27328元及相应利息（利息以27328元为基数，按贷款市场报价利率四倍从2020年1月5日起计至清偿完毕之日止）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年12月6日起，被告以资金周转为由向原告陆续借款27328元，之后原告多次催讨。被告以各种理由拖延归还。被告的行为已严重损害债权人合法利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院工作人员去到广州市花都区看守所为被告陈志维制作询问笔录，其承认原告姜爱娟的诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是，原告关于利息的诉请超过法律规定，本院作相应调整，超过部分不予支持。被告陈志维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志维于本判决生效之日起十日内向原告姜爱娟归还借款本金27328元并支付利息（自2020年8月28日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告姜爱娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告陈志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45517号原告：张华，男，1998年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：上海融明菲科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐奎。原告张华诉被告上海融明菲科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张华于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈肖伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初47号 原告：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市经济开发区城东工业园淮河路以南上海路以东,统一社会信用代码91341100695709621R。 法定代表人:杨斌,系公司总经理。 委托诉讼代理人:冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李家顺，安徽苏滁律师事务所律师 被告：张程，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州仪邦置业有限公司与被告张程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告滁州仪邦置业有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪邦置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦置业有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告滁州仪邦置业有限公司负担。 审判员  王苏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2012号 原告：李元龙，男，1953年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博州温泉县。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告：马新军，男，1967年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告李元龙与被告马新军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元龙及其委托诉讼代理人徐金龙，被告马新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款20000元；2、依法判令被告支付资金占用期间的利息1662元【20000元×年息4.75%÷12个月×21个月（2018年6月1日至2020年3月1日）】；3、依法判令被告按年息4.75%向原告支付自2020年3月2日期之实际还款之日利息；4、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年案外人张伍生欠付被告幼儿园工程款33000元，并出具欠条一份，原告代案外人张伍生向被告支付了欠付的20000元工程款，案外人与被告的纠纷经博乐市人民法院审理，博州中级人民法院作出生效判决，被告在审理中对原告代案外人向其支付的20000元事实予以认可，但认为该款与案外人张伍生的纠纷无关，不同意扣减工程款。原告要求被告返还20000元，被告既不同意抵扣也不同意返还该款。被告马新军辩称，原告与案外人张伍生、李元龙是合伙关系，李元龙与被告、张伍生及案外人共四人合伙承包幼儿园工程，原被告及案外人张伍生合伙承包逸夫小学工程，被告与张伍生之间33000元纠纷是幼儿园工程款，原告向被告支付的20000元是逸夫小学工程的分红，被告不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告李元龙向被告马新军支付现金20000元。2019年2月13日博乐市人民法院审理马新军诉案外人张伍生合伙纠纷一案，马新军要求张伍生偿还借款30000元。张伍生辩称通过李元龙向马新军偿还20000元，李元龙作为证人出庭作证，马新军对收取李元龙20000元的事实予以认可。该案中以证人李元龙系张伍生的雇员，有利害关系，该20000元并非张伍生直接向马新军支付，马新军亦不认可该20000元系用于偿还张伍生欠款33000元，李元龙向马新军支付的20000元与本案不是同一法律关系，该案中不作处理为由，未予确认，并于2019年5月24日作出（2019）新2701民初356号民事判决书。宣判后，张伍生不服，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）新27民终384号民事判决书，以张伍生提供的证据无法证实李元龙向马新军支付的20000元与该案欠款33000元具有关联性为由，驳回上诉，维持原判。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，本院于2020年11月3日作出（2020）新2701民初2012号号民事裁定书，对被告马新军银行存款20000元进行保全。原告李元龙交纳保全费220元，诉讼保全险200元。本院认为，没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利。本案中，被告马新军对收取原告李元龙20000元款项无异议，本院予以确认，被告马新军辩称该20000元系原被告及案外人张伍生合伙承包逸夫小学工程期间，原告李元龙向被告支付的逸夫小学工程的分红，但未能提供证据证实其与原告李元龙、案外人张伍生合伙承包逸夫小学工程的事实，亦未能提供证据证实原告支付的20000元为该工程的分红或双方存在其他经济往来，对被告马新军辩称本院不予采信，被告马新军构成不当得利，故应当向原告返还不当得利款20000元，对原告李元龙要求被告马新军偿还不当得利款20000元的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告要求被告按照年息4.75%计算自2018年6月1日起至2020年3月1日占用期间利息1662元，并要求按照年息4.75%计算支付2020年3月2日起至实际还款之日利息，符合法律规定，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告马新军于本判决发生法律效力后五日内向原告克李元龙返还不当得利款20000元；二、被告马新军于本判决发生法律效力后五日内向原告克李元龙返还占用期间利息1662元；三、被告马新军于本判决发生法律效力后按照年息4.75%向原告李元龙支付自2020年3月2日起至实际还款之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取171元，保全费220元、诉讼保全险200元，由被告马新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年十一月二十八日              书记员 李君注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13731号原告：赵X兴,住甘肃省。委托诉讼代理人：支朝。被告：王X芳，女，1965年3月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：X财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐X裕，总经理。委托诉讼代理人：张帆。委托诉讼代理人：王威。原告赵X兴与被告王X芳(下称第一被告)、X财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令各被告赔偿其各项费用合计40,682.18元。本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2019年10月21日7时50分许,第一被告驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在本区与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。第一被告驾驶的肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费，本院凭据确认原告主张的8,728.50元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费6,746元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、误工费，原告诉请按照4,359元/月的标准赔偿，第二被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据可以证实其事发时尚在从事工作，但不足以证明其实际误工损失，从保护受害者权益的角度出发，故本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为9,920元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持600元。6、鉴定费900元、牵引费300元，本院凭据予以确认。虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。以上1-6项合计28,994.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持900元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。据此，第一被告应赔偿原告900元，第二被告合计赔偿原告28,994.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王X芳应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告赵X兴损失900元；二、被告X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告赵X兴损失28,994.50元；三、驳回原告赵X兴的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1902号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，统一社会信用代码9113018367853249XK。 法定代表人：史建强。 被执行人：高月岭，女，1964年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：崔建新，男，1963年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄金泰达工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**润德商贸城**公寓式办公（AC）楼**1301，统一社会信用代码130108000035565。 法定代表人：高月岭。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高月岭、崔建新、石家庄金泰达工贸有限公司的的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘琪琪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1645号原告：孙德强，男，1990年12月8日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世枭，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**民生西路3甲。负责人：董隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启迪，该公司员工。委托诉讼代理人：侯勇，该公司员工。原告孙德强与被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海保险鞍山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙德强及其委托代理人翟运宝、宋世枭，被告渤海保险鞍山支公司的委托代理人崔启迪、侯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙德强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿90248.04元。2018年9月14日5时55分左右，孙德强驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿立山区建设大道自西向东行驶至5公里处时与胡乃秋驾驶的辽Ｋ×××**号中型货车相撞，造成孙德强和胡乃秋受伤及双方车辆受损的交通事故。原告随即被送往鞍山市双山医院接受治疗，住院治疗63天后出院。被告系承保辽Ｃ×××**的车上人员责任险（司机）的保险公司，保险限额为每座20万元。事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国保险法第六十五条第二款关于责任保险的规定，由于车上人员责任险是一种责任保险，因被保险人滕丽峰怠于请求，致使原告损失迟迟不能得以弥补，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告诉至贵院请求法院判决被告赔偿原告损失。渤海保险鞍山支公司辩称，原告驾驶员在我公司投保道路承运人责任险，保额20万元，医疗费限额5万元，死亡限额15万元，每次事故免赔5%或500元取高者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月14日5时左右，孙德强驾驶辽Ｃ×××**小型客车，沿立山区建设大道由西向东行驶至建设大道5公里处时，遇胡乃秋驾驶辽Ｋ×××**号货车至此，发生碰撞，造成孙德强和胡乃秋受伤的交通事故，经事故认定，孙德强负全部责任，胡乃秋无责任。孙德强受伤后，被送至鞍山市双山医院治疗，住院63天。另查，孙德强驾驶的辽Ｃ×××**在渤海保险鞍山支公司投保了道路客运承运人责任保险，特别约定：每人每次事故最高赔偿限额20万元；每次事故绝对免赔额为核定损失金额的5%或500元，两者以高者为准,本保险单已扩展司乘人员责任险。上述事实，孙德强提供的证据有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行驶证、营运证各1份；3、保单1份；4、病历1份；5、用药明细1份；6、医疗费票据4张；7、休工诊断1份。渤海保险鞍山支公司没有提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告驾驶的辽Ｃ×××**在被告投保了道路客运承运人责任保险，原告在交通事故中受伤，被告应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。关于原告主张医疗费28039.96元一节，根据原告提供的医疗费票据，能够证明，本院依法予以支持。关于原告主张护理费8106.84元一节，原告住院63天，护理费应为8106.84元（63天×128.68元/天=8106.84元）。关于原告主张伙食补助费6100元一节，原告住院63天，原告主张6100元，本院依法予以支持。关于原告主张误工费47001.24元一节，原告为交通运输业，实际误工198天，误工费为47001.24元（198天×237.38元/天=47001.24元）。关于原告主张交通费1000元一节，原告住院63天，本院酌定500元。原告合理的损失有：医疗费28039.96元、伙食补助费6100元、护理费8106.84元、误工费47001.24元、交通费500元，合计89748.04元。因保险合同中约定绝对免赔核定损失的5%，被告应当赔偿原告85260.63元（89748.04×95%=85260.63元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙德强85260.63元；二、驳回孙德强的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元（原告已预交），由孙德强负担114元，由渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 杨 铭人民陪审员 王永峰二〇二〇年十一月十九日书 记 员 畅诚蕊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2483号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒲浩，男，2001年9月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市。因本案于2020年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1774号起诉书指控被告人蒲浩犯盗窃罪，鉴于被告人蒲浩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。经审理查明：2020年4月18日凌晨4时许，被告人蒲浩伙同麦文（另案处理）窜至被害人詹某经营的中山市某电子烟店，盗得RELXO悦刻电子烟烟弹35盒（价值人民币3150元）、RELXO悦刻电子烟套装4套（价值人民币1160元）以及现金人民币1939元，得手后逃离现场。2020年7月2日，公安人员在中山市将被告人蒲浩抓获归案。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蒲浩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒲浩无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒲浩归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒲浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒲浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒲浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人蒲浩退赔被害人詹某6249元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年十一月十日书记员  李 浩卢筠贤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12312号之一解除保全申请人：王惠鹏，男，1952年5月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽（系王惠鹏之女），女，1979年9月23日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王全利，男，1960年7月16日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张自然，女，1960年11月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王全利（系张自然之夫），男，1960年7月16日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王垒，男，1988年12月15日生，汉族，住天津市武清区。王惠鹏与王全利、张自然、王垒民间借贷纠纷一案，经王惠鹏申请，本院于2020年10月19日作出（2020）津0114民初12312号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人名下银行存款1233300元以及查封其名下王庆坨镇奶牛园区设备（保全价值1233300元）。现王惠鹏申请解除对被申请人王垒名下银行存款的冻结。本院经审查认为，王惠鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王垒名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇二〇年十一月二十四日书记员  柴清
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2862号原告：云南俊发物业服务有限公司。法定代表人：李文达。委托诉讼代理人：徐超，女，系公司法务，特别授权代理。被告：郭文吉，女，1979年11月2日生。委托诉讼代理人：朱金富，男，系郭文吉丈夫，特别授权代理。原告云南俊发物业服务有限公司（以下简称俊发物业公司）与被告郭文吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告俊发物业公司委托诉讼代理人徐超，被告郭文吉的委托诉讼代理人朱金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用52001.4元；2.判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每天按所欠费用的千分之三计算，暂计至2020年12月31日为56944.8元）；以上两项共计108946.2元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了白龙潭浣园商铺一套（面积247.62平方米），与原告于2011年2月签订《白龙潭俊园物业服务协议》，享受到了原告对白龙潭浣园小区的物业管理服务。合同第四条约定物业管理费用为每月每平方米2.5元，被告应于每年2月15日前交清上半年费用，于每年7月15日前交清下半年费用。而被告自2014年1月以来，一直拖欠物业费达7年之久，拖欠费用共计52001.4元。被告所欠费用原告已多次催缴，但被告均置之不理。根据双方合同第八条第四款，违约金根据所欠费用从逾期之日起按每天千分之三计算；截止2020年12月31日，被告应向原告支付违约金共计56944.8元。综上，原告为维护自身权益现向人民法院提起诉讼，请求依法判决如诉请求。被告郭文吉辩称，我是2014年开始没有交物业费，原告的诉讼过了三年的诉讼时效。我们一直想和对方协商，每年都在找对方谈，但是对方一直不和我谈，所以不应当计算违约金。因为在我们商铺旁搭了违章建筑，把我们的商铺过道挡住了，一直和对方说这个事情协商解决，但是对方没有给我们解决问题。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，至于能否证实其观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理依法确认如下事实：2011年2月27日，郭文吉（甲方）与俊发物业公司（乙方）签订《物业服务合同》约定，物业名称为白龙潭俊园浣园X幢X号商铺，面积为247.62平方米，乙方为甲方提供房屋共用部分的日常管理维护服务、小区环境绿化卫生保洁的管理服务、对房屋公共部位及共用设施设备的日常维护管理服务、公共秩序维护服务、消防管理服务、交通秩序与车辆停放秩序服务、房屋装饰装修管理服务等，物业服务费用为商铺2.5元每平方米每月业主于每年2月15日前缴清上半年的物业服务费，当年7月15日前缴清下半年的物业服务费。2020年3月16日，俊发物业公司向被告发送律师函催缴拖欠的物业管理费。本院认为，关于诉讼时效的问题，原告主张物业管理费，数额随着欠缴时间的持续不断增长，属于继续性债权，物业管理费应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故，本案的物业管理费自原告向被告发送律师函之日2020年3月16日开始起算倒推三年即从2017年3月15日开始计算的物业管理费，法院应当予以保护，自2020年3月16日起回溯超过三年的部分已超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据合同约定物业费按照2.5元／㎡／月计算，面积为247.62平方米，每月619.05元，三年为22285.8元。2020年3月16日开始至2020年12月31日（共计290天）的物业管理费为5984.5元（每月619.05元÷30天×290天），原告主张的物业管理费共计支持28269.95元。对于被告抗辩商铺旁搭了违章建筑的问题，不在物业管理公司的职责范围以内，被告可向相关行政机关举报。原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院酌情支持以28269.95元为基数，按照年利率4.35%计算一年的违约金，即1229元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告郭文吉在本判决生效后十日以内向原告云南俊发物业服务有限公司支付物业管理费28269.95元、违约金1229元，共计29498.95元；二、驳回原告云南俊发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2479元，由被告郭文吉负担671元，原告云南俊发物业服务有限公司负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄馨漫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20928号原告：周纪芳，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。被告：程汉林，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省。原告周纪芳与被告程汉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周纪芳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告周纪芳以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周纪芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周纪芳负担。审判员  费紫燕二〇二〇年十一月二日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初270号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人卢某，个体户。因本案于2019年11月5日被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人卢某故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日11时许，被告人卢某在吉安县曙光佳苑小区门口的肉摊上卖肉时，因生意纠纷，与同行卖肉的被害人肖某1发生争吵并打架，卢某与肖某1用拳头相互殴打对方身体，致肖某1受伤。经鉴定，肖某1的伤情为轻伤二级。案发后，卢某主动投案，并与肖某1达成刑事和解协议。上述事实，被告人卢某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人常住人口信息、归案情况说明、前科说明、调解申请书、刑事和解协议书、收条、不予追究刑事责任请求书，证人范某、肖某2的证言，被害人肖某1的陈述，被告人卢某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某因生意纠纷故意损害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人卢某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人卢某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人达成刑事和解，又与被害人达成刑事和解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关对被告人卢某判处管制一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人卢某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1473号 申请执行人徐天，男，汉族，1971年11月14日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人李国正，男，汉族，1983年2月25日出生，住陕西省城固县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2281号民事调解书（执行标的：租赁费25000元、诉讼费212元、执行费275元）在执行申请执行人徐天与被执行人李国正租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人李国正送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人李国正的消费，冻结了被执行人李国正名下的银行账户；通过系统查控未查控到被执行人李国正名下有可供执行的财产。2020年11月17日，本院依法李国成进行了传唤，李国正书面向本院出具了承诺书，承诺2020年农历腊月二十五日前履行完全部义务，若逾期自愿接受本院强制措施处罚。经本院询问申请执行人徐天，其表示同意被执行人李国成的承诺事项，二人达成执行和解协议，约定还款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722民初2281号民事调解书的执行，若被执行人李国正不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 丁新华 审 判 员 李 琳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1135号 原告：福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路**，统一社会信用代码913500001581405569。 法定代表人：叶国昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 被告：易细牯，男，1965年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告福建省汽车运输有限公司与被告易细牯合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 福建省汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.易细牯支付承包费113455元、车辆保险费89165.35元并支付逾期付款违约金（以202620元为基数，按月2%的标准自2017年6月30日计至款项全部清偿之日止，暂计至2020年3月1日为129676.20元）；2.本案诉讼费用由易细牯承担。事实和理由：2014年以来，易细牯向福建省汽车运输有限公司承包福州-南海的客运线路，承包车辆为闽ＡＹ××××、闽ＡＹ××××，承包合同一年一签。双方签订的《客运班车核包合同》约定易细牯除每月应向福建省汽车运输有限公司支付承包费13452元（6726元／辆×2辆），还需支付ＧＰＳ服务费326元、驾乘人员医社保530元等费用；易细牯不按期支付本合同约定的各种款项，除应补足拖欠金额外，还应按拖欠总金额每日千分之五的标准支付滞纳金。由于易细牯经营不善，双方于2017年6月同意解除合同并由福建省汽车运输有限公司进行财务结算。经结算，易细牯仍欠承包费、ＧＰＳ服务费、医社保等费用合计113455元，车辆保险费89165.35元，上述费用共计202620元。福建省汽车运输有限公司多次催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案起诉状列明原告的名称为“福建省汽车运输有限公司”，但经查询国家企业信用信息公示系统，“福建省汽车运输有限公司”于2020年3月11日名称变更为“福建省汽车运输集团有限公司”。原告于2020年4月2日起诉时仍提交名称变更前的营业执照，以变更前的名称进行诉讼，并且在开庭核对当事人身份环节亦未如实陈述其名称变更情况，违反诚实信用原则。法人应当使用其名称进行诉讼，福建省汽车运输集团有限公司以其变更前的名称“福建省汽车运输有限公司”作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回福建省汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  高慧琳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初244号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某某，男，1968年1月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。1998年9月因非法持有毒品被劳动教养二年；2001年3月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2003年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2006年12月因吸毒被强制戒毒六个月、劳动教养二年；2009年6月因吸毒被行政拘留十五日；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年12月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年3月因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月26日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年8月27日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审，同年9月10日被本院取保候审，同年10月12日经本院决定并于当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 指派辩护人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。 指派辩护人芮雪，北京德恒（南京）律师事务所律师。 江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人杜宁、芮雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2020年4月23日17时许，被告人徐某某在南京市鼓楼区，以人民币2200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。 次日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、刑事判决书等书证、证人朱某的证言、被告人徐某某的供述和辩解、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人徐某某具有坦白情节，认罪悔罪；3、被告人徐某某仅贩卖毒品一次，数量较少，犯罪情节较轻，非职业贩毒人员。综上，建议对其判处拘役三个月至四个月，同时适用缓刑。 经审理查明，2020年4月23日17时许，被告人徐某某在南京市鼓楼区，以人民币2200元的价格向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，重约0.6克。 次日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人徐某某的供述和辩解；2、证人朱某的证言；3、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证；4、扣押决定书、扣押清单；5、辨认笔录；6、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定文书；7、立案决定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据。 本院认为，被告人徐某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某有前科劣迹，酌情从重处罚。对被告人徐某某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出建议判处被告人徐某某拘役三个月至四个月，同时适用缓刑的辩护意见，经查，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，被告人徐某某虽贩卖毒品一次，重约0.6克，但其有多次前科劣迹，不宜判处拘役刑并适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人徐某某的违法所得人民币2200元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱世珍 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  丁利权 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1022号 申请执行人杭州杰达摩擦材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇罗幕村。 法定代表人邵杰。 被执行人泰安市新创工程机械有限公司，住所地山东省泰安市省庄工业园九星街**。 法定代表人杨崇庆。 申请执行人杭州杰达摩擦材料有限公司与被执行人泰安市新创工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭萧商初字第05108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杰达摩擦材料有限公司于2020年8月19日向本院申请恢复执行。申请执行标的为287631元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7595号原告：申俊英，女，1960年6月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：申绍华，男，1980年8月25日生，汉族，住河南省林州市。被告：牛晓芳（系申绍华妻子），女，1982年7月22日生，汉族，住河南省林州市。原告申俊英与被告牛晓芳、申绍华民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊英及其委托诉讼代理人刘保江、被告牛晓芳、申绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款350000元；2、请求判令被告自起诉之日起至还清之日按银行同业拆借利率支付利息；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告以做生意为由向原告提出借款，原告分三次共借给被告现金740000元（一笔400000元、一笔300000元、一笔40000元），之后被告也陆续支付了部分利息。2014年4月22日，原告让被告重新出具借据，后被告仍未能偿还本息。2018年2月25日，双方达成还款协议书，约定被告分五年还清，每年还80000元。协议签订后，被告在第一年内又偿还了50000元，其他款项未还。由于被告在第一年还款中就出现违约现象，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告申绍华辩称：该笔借款是经我手的，借款金额为350000元。2014年2月22日、2014年4月22日分三次向原告出具了三张借据共计740000元。除了还款的数额外还剩350000元。2018年2月25日的还款协议也是我签的字，其中的400000元包含还款的50000元，现在尚欠350000元。被告牛晓芳辩称：我不知情，也不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告申俊英提交证据：借据三张、还款协议书一份。被告牛晓芳、申绍华未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月25日，原告申俊英与被告申绍华经双方照账后签订还款协议书，被告仍需偿还原告400000元，之后，被告又还款50000元，现被告仍需偿还原告借款本金350000元。本院认为，一、关于还款义务的确定。原被告签订的《还款协议书》是双方真实意思的表示，在被告偿还原告50000元之后，原被告之间仍有350000元的借款需要清偿，故原告要求被告偿还借款本金350000元的诉求具有事实与法律基础，本院依法对此予以支持。二、关于担责主体的认定。考虑到《还款协议书》中并未出现被告牛晓芳的签名，且其在庭审之中一再坚持自己对该笔借款并不知情，加之原告并未向本院提交该笔借款曾用于家庭生活属于夫妻共同债务的范畴，故本院认为被告牛晓芳不应承担还款责任，被告申绍华应向原告申俊英承担清偿还款350000元的义务。三、关于逾期利息的计算。原告要求被告自起诉之日即2020年8月31日起至清偿完毕之日止支付利息，实质为逾期利息的计算，该利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申绍华于本判决生效之日起十日内给付原告申俊英350000元及利息（以350000元为本金，自2020年8月31日起至清偿完毕之日止，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）；二、驳回原告申俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告申绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月十一日书记员  呼林霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9254号申请人：天津天硕塑料制品制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇新都汇广场**803。法定代表人：梁堃，总经理。被申请人：天津豪发科技发展有限公司，住所地天津市津**双桥河镇东泥沽村博旭源彩钢南院。法定代表人：陈海升。原告天津天硕塑料制品制造有限公司与被告天津豪发科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津豪发科技发展有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津天硕塑料制品制造有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津豪发科技发展有限公司名下价值90,000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费920元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年十一月三十日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省曹县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）鲁1721法赔2号 赔偿请求人:武保贵,男,1961年3月22日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 赔偿请求人武保贵以其父武佩兰因错捕，后被判决宣告无罪为由，向本院提出国家赔偿请求。本院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条，2020年10月13日立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条第一款规定，听取了赔偿请求人的意见，并调取本院（1956）56字第1102号刑事诉讼卷宗材料，进行全面审查。 赔偿请求人武保贵申请称，赔偿请求人父亲武佩兰当年系正式国有企业职工。1954年，山东省曹县发生一起反革命杀人案，曹县公安局认为武佩兰就是凶手武士举，更名外逃，遂以涉嫌杀人为由将其抓到曹县拘留所关押。曹县公安局将武佩兰屈打成招，后移交曹县检察院。曹县检察院向曹县法院提起公诉。法院立案后，在证据不足、事实不清的情况下，1956年判处武佩兰死刑，临刑前法院经核对武佩兰不是武士举。曹县法院组成合议庭重新审阅案卷，认定系错案，遂宣判武佩兰无罪，予以释放。武佩兰被非法剥夺人身自由2年后，带着法院发给的70元路费自行回到黑龙江省伊春市铁力县家中。由于曹县法院在无罪释放的判决书中额外给武佩兰加上与案件无关的所谓的“历史问题”描述，从而导致文革开始后，武佩兰被单位造反派认为历史不清白，1966年被单位开除，全家下放到黑龙江省兰西县农村，直到1977年。1978年文革结束后，县里开展冤假错案平反工作。武佩兰的无罪释放判决书被生产大队丢失，武佩兰先后数十次去曹县法院查阅和调取当年无罪释放的原始档案，曹县法院始终说档案丢失，又拒绝出具书面证明材料。因此，武佩兰被错误地开除公职和下放未能得到纠正。直到2003年武佩兰去世，也没有得到曹县法院任何证明材料。请求人及弟弟们一直继续与曹县法院交涉。直到2019年，在上级机关的干预下，曹县法院才认真查找并找到了武佩兰的原始档案，是该档案封面的“武”字错写成“吴”字。曹县司法机关违反了宪法第37条、38条，违反了刑事诉讼的有关规定，制造了一起冤假错案，给武佩兰的大半生造成了莫大伤害：关押期间身体受到严重伤害，精神受到沉重打击；释放后被单位开除，下放到农村，个人发展前途丧失，一家老小十多年在极度困境中挣扎，子女家人受到牵连，3个子女一辈子全是农民；文革期间被当作坏人，无数次批斗，身心受到极度摧残；武佩兰妻子身患重病无钱医治，最终去世。儿子武保贵也造成了终身残疾。文革结束后，曹县法院仍不对自己的过错进行弥补，拒不帮助洗清罪名，导致武佩兰贫病交加，含冤去世。曹县公安司法机关人员严重侵害了武佩兰作为中华人民共和国公民的合法权益，害了武佩兰及全家几代人。并且这种侵害到现在还在一直延续。《中华人民共和国宪法》第41条规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。按照《国家赔偿法》第十七条第(二)款规定，现申请国家赔偿。具体项目是： 1、1954年至1956年被关押，补偿费每月5000元，两年共12万元；2、1966-1979年武佩兰被开除期间工资，每月340元，计53040元；3、1979年武佩兰退休，2003年去世，24年每月平均退休金2600元，计748800元；4、健康损害及治疗费用20万元；5、精神损害60万元；6、三名子女无城镇户口和正式工作，60岁后没有养老金，每人15万元，计45万元；7、武佩兰去世丧葬补助费1万元；8、武佩兰生前及子女，往返山东27次，平均每次差旅费1100元，计29700元。以上共计2211540元。因上述款项未及时给付，所以还应另付应该给付时起至实际给付时止的利息。 在本院审查过程中，赔偿请求人向本院邮寄以下材料复印件：1、武佩兰死亡火化单；2、工资袋；3、武保贵户籍证明；4、武保贵残疾证；5、武保贵兄弟三人证明；6、协议书；7、委托书。并向本院邮寄赔偿数额补充意见，将赔偿项目第1项改为每月300元加利息共计18000元；第2项改为152400元；第4项改为100000元；第5项改为600000元。要求赔偿数额改为1908900元。 经审查查明：武佩兰，系赔偿请求人武宝贵之父。1955年2月18日，武佩兰因涉嫌“反革命杀人罪”被山东省人民检察院批准逮捕，捕前系黑龙江省铁力县圣浪车站装卸工人。1956年10月27日本院作出56字第1102号刑事判决书，认定对武佩兰系错捕，决定无罪释放。当日向武佩兰宣判并向看守所送达该判决书。同日，原山东省曹县看守所对其予以释放。判决认定错捕原因是：武佩兰所在的东北当地森林工厂公安局发函了解武佩兰的历史材料，本县作出经青岗集乡武店乡村干部群众的反映，无此人，有外逃的反革命杀人犯武士举，即发函回复，后来人员调查，将材料进行了收集，认定武士举化名武佩兰，后进行呈捕，经山东省人民政府公安厅、山东省人民检察院批准追捕解回原籍。根据以上错捕原因，经本院公开审理认定武佩兰不是武士举，武佩兰系错捕，故决定无罪释放。武佩兰在经济上受到一定的经济损失，由政府救济款七十元作为返回原工厂的路费和生活费，恢复政治自由，并建议原工厂对其安置就业。武佩兰之子武保贵向本院提出申请时要求国家赔偿共计2211540元及应该给付时起至实际给付时止的利息，在本院审查过程中，要求赔偿数额改为共1908900元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。最高人民法院法复[1995]1号《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：根据《国家赔偿法》规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。1955年武佩兰因错捕被羁押，1956年已被无罪释放，武佩兰被羁押发生在1994年12月31日以前，没有持续至1995年1月1日以后的情形。依法不属于《国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形。另，本院对武佩兰作出的无罪判决已载明，给予武佩兰救济款70元，作为返回原工厂路费和生活费，恢复政治自由，并建议原工厂对其安置就业，对其因错捕而被判决宣告无罪按当时的情形已进行处理。综上所述，现武保贵依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，向本院申请国家赔偿，没有事实和法律依据，不应当予以赔偿。决定如下： 对赔偿请求人武保贵要求本院赔偿损失1908900元，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向山东省菏泽市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十一月十八日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2249号 申请执行人：广元市利玲商贸有限公司。 法定代表人：肖锋。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司。 法定代表人：段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司。 法定代表人：周建。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5338号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司银行存款129966.74元（本金128144.74元、执行费1822.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  向谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14980号申请人：上海亨冠装饰工程管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董家荣，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被申请人：福建精致商贸有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王丽华。申请人上海亨冠装饰工程管理有限公司与被申请人福建精致商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为160,274.23元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建精致商贸有限公司的银行存款160,274.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月十日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3164号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：娄明辉，男，1993年2月18日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张瑞，女，1986年5月6日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告张瑞物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人娄明辉、被告张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1422元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金156元，共计1578元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2013年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积129.79平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1422元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张瑞辩称，我没有交纳物业费的时间属实，我不缴纳物业费是有原因的，因为我们的房卫生间漏水，房屋墙体裂纹，向物业反映没有得到解决，如果物业将上述我反映的问题解决了，我会如数交纳物业费。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区**楼****房，其房屋建筑面积为129.79平方米。2013年5月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅：住宅按建筑面积小高层1/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告的签名。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告以原告服务存在瑕疵为由自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告张瑞作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1422.5元（9个月×1.2元/月/平方米×129.79平方米+1.2元/月/平方米×129.79平方米÷30天×4天），原告主张1422元，依原告主张。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求，不予支持。对被告张瑞辩称原告的物业服务存在瑕疵的辩解理由，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1422元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 张凤杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐婧。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐婧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特206号申请人：陈宝文，男，1973年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被申请人：济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵宗慧，主任。委托诉讼代理人：张化南，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。申请人陈宝文与被申请人济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会（以下简称济南高新徐家居委会）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。陈宝文提出申请称，1.请求确认陈宝文与济南高新徐家居委会于2017年3月8日签订的《房屋买卖合同》中第十三条约定的仲裁条款有效；2.本案申请费由济南高新徐家居委会承担。事实和理由：济南市高新区徐家居旧村改造办公室系济南高新徐家居委会设立的临时机构，2017年3月8日，陈宝文和济南市高新区徐家居旧村改造办公室签订《房屋买卖合同》一份，该合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，可通过济南市仲裁委员会仲裁。”虽然合同中约定的“济南市仲裁委员会”名称不准确，但可以确定双方具有选择仲裁的意思表示，且双方签订合同时济南市只有济南仲裁委员会一家仲裁机构，因此，可以确认双方选择的仲裁机构为济南仲裁委员会，故请求确认双方签订的合同中约定的仲裁条款有效。济南高新徐家居委会称，济南市高新区徐家居旧村改造办公室系被申请人与济南星辰置业有限公司（以下简称济南星辰公司）共同设立，该办公室的工作人员均来自济南星辰公司，而且该机构公章一直由济南星辰公司管控，济南高新徐家居委会与济南星辰公司系联合合作开发关系，济南高新徐家居委会只负责出涉案房产的土地，济南星辰公司负责出资金及办理相应的所有手续问题。本案中申请人的诉求均系与济南星辰公司发生的法律关系，包括本案涉案房产的款项也均由济南星辰公司管控，对仲裁条款内容约定不明的，济南高新徐家居委会认为应视为没有约定。经审查查明：2017年3月8日，陈宝文与济南市高新区徐家居旧村改造办公室签订《房屋买卖合同》，其中第十三条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可以通过济南市仲裁委员会仲裁。”2020年10月20日，济南高新徐家居委会法定代表人赵宗慧在与本院受理的另案申请人殷万斌的通话中认可济南市高新区徐家居旧村改造办公室系济南高新徐家居委会设立的机构，是其下属单位。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉合同由济南市高新区徐家居旧村改造办公室与殷万斌签订，该机构系济南高新徐家居委会设立的临时机构，该机构民事行为的法律后果应由济南高新徐家居委会承担。案涉仲裁条款约定的仲裁机构为“济南市仲裁委员会”，虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但合同签订时济南市有且仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定约定的仲裁机构为济南仲裁委员会，故案涉仲裁协议具有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及确定的仲裁机构，故案涉仲裁协议有效。综上，陈宝文的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：陈宝文与济南市高新区徐家居旧村改造办公室于2017年3月8日签订《房屋买卖合同》中约定的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人陈宝文负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培