山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3152号 原告：叶海劳，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，户籍地贵州省盘县，现住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：郑来友，男，该公司职工。 原告叶海劳与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海劳的委托诉讼代理人管兵、被告华海保险公司的委托诉讼代理人郑来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失110000元。事实与理由：2019年12月24日2时30分许，徐辛凯驾驶鲁ＧＰ××××号轿车，沿安丘市云湖路由东向西行驶至青龙湖路路口处时，与沿青龙湖路由北向南左朋良驾驶的鲁ＧＺ××××号轿车（载杨永梅、叶海劳、郑风金、郑风玉）发生交通事故，致使左朋良、郑风金、郑风玉、杨永梅死亡，叶海劳受伤，两车及绿化带受损，事故发生后徐辛凯弃车逃逸。交警大队核查认定，徐辛凯未取得机动车驾驶证、酒后驾驶，违反交通信号通行、并弃车逃逸等行为系本次事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，受害人叶海劳不承担事故责任。经查，徐辛凯所驾驶车辆的登记车主系刘艳，刘艳将自己所有车辆出借给无驾驶证人员某驶，也应对自己的违法行为承担相应的法律后果，并且该车在被告华海保险公司处投保了机动车交强险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁ＧＰ××××号轿车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。徐辛凯无证驾驶机动车发生交通事故，应不属于保险责任赔偿范围，若贵院判决后，保留向徐辛凯、刘艳追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日2时30分许，徐辛凯驾驶鲁ＧＰ××××号轿车，沿安丘市云湖路由东向西行驶至安丘市云湖路与青龙湖路交叉路口处时，与沿青龙湖路由北向南行驶左朋良驾驶的鲁ＧＺ××××号轿车（载杨永梅、叶海劳、郑风金、郑风玉）发生交通事故，致使左朋良、郑风金、郑风玉、杨永梅死亡，叶海劳受伤，两车及绿化带受损，事故发生后徐辛凯弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，徐辛凯承担事故的全部责任，左朋良、郑风金、郑风玉、杨永梅、叶海劳无事故责任。原告曾以徐辛凯、刘艳为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对徐辛凯、刘艳的起诉。 左朋良系1990年2月2日出生，杨永梅系1987年11月8日出生，郑风金系1978年1月20日出生，郑风玉系1973年10月17日出生，至死亡时均未满60周岁。 郑风金的亲属郑文昌、姚苹花、郑海凤、郑海龙，郑风玉的亲属郑文昌、姚苹花、王德利、王洋出具证明，均同意以846580元参与本案交强险限额的分配。左朋良的亲属杨贞、左志锦、左勤三、张永梅出具证明，同意以888624.50元参与本案交强险限额的分配。郑风金、郑风玉、左朋良、杨永梅均未支出医疗费。 原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗113天，经诊断其伤情为：创伤性膈破裂、创伤性膈疝、脑干损伤、肋骨骨折、呼吸衰竭、肺挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折、颧弓骨折、颅底骨折、下颌骨骨折。 根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、后续医疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年11月4日出具退案函，以原告拒绝支付鉴定费用为由，终止鉴定工作。 徐辛凯驾驶的鲁ＧＺ××××号车辆的登记车主系刘艳。该车辆在被告华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在交强险保险期间内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：误工费40937.41元、护理费54042.02元、残疾赔偿金84658元、交通费3000元、住院伙食补助费5650元、被扶养人生活费16038.6元，共计204326.03元。原告仅主张110000元，并同意以法院本案核定数额与另外四个死者的损失按比例分割交强险死亡伤残限额11万元。被告对上述损失均不认可。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费性支出26731元/年。2019年度农村居民人均可支配收入17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出12309元/年。 本院认为，徐辛凯驾驶车辆与左朋良驾驶车辆发生交通事故并致使乘坐左朋良车辆的叶海劳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐辛凯承担事故的全部责任，叶海劳等无事故责任，本院对此予以确认。 对于原告主张的误工费40937.41元（115.97元/天乘以353天）。首先，误工时间，原告未提供证据证明误工需计算至原告主张的2020年11月11日，故对于原告的该主张，本院不予支持。因原告住院病历记载原告已住院治疗了113天，故该期间的误工费，本院予以支持。因原告系诸城市相州镇封家庄村人，为农村居民，原告主张按城镇居民标准计算误工费，未提供任何证据证明，对此，本院不予支持。原告的误工费应按其户口性质农村居民标准计算。因此，原告的误工费应为82.42元/天乘以113天计款9313.46元。原告如还有误工损失，可另行起诉。 对于原告主张的护理费54042.02元（115.97元/天乘以113天乘以2人+115.97元/天乘以240天乘以1人）。对于原告主张的护理时间，因原告未提供出院后仍需护理的证据，且被告不认可，对原告主张出院后的护理费可待原告提供证据后另行主张。对于原告主张住院期间的护理费，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因本案中，原告未提供医疗机构或鉴定机构的意见，故根据该规定，本院确定为1人护理。护理人数因原告住院治疗的机构系在城镇，故住院治疗期间的护理费可按城镇居民标准计算。因此，原告主张的护理费为115.97元/天乘以113天乘以1人计款13104.61元。 对于原告主张的残疾赔偿金84658元，原告未提供任何证据证明原告因该事故构成伤残及伤残等级，故原告本案中主张残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的交通费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告未提供任何票据为证，且被告保险公司不认可，对原告的该主张，本院不予支持。 对于原告主张的住院伙食补助费系按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算住院期间113天计款5650元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的被扶养人费16038.6元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费支出标准计算。……”之规定，原告未提供证据证明叶海劳丧失劳动能力的程度，故原告主张被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的本案中损失为：误工费9313.46元、护理费13104.61元、住院伙食补助费5650元，共计28068.07元。 因徐辛凯驾驶的鲁ＧＰ××××号车辆在被告华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告华海保险公司辩称徐辛凯为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，如承担赔偿责任，保留追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项“有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”之规定，被告华海保险公司应先在交强险责任限额范围内进行赔偿，并可以在赔偿范围内对侵权人进行追偿。故对于原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。因该事故还造成左朋良、郑风金、郑风玉、杨永梅死亡，且四死者的年龄均未满60周岁，根据四死者的损失情况，并结合原告同意以本院确定的损失数额作为参与交强险限额的分配的意见，本院确定由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶海劳：住院伙食补助费5650元，误工费292元、护理费412元，共计6354元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告叶海劳住院伙食补助费、误工费、护理费共计6354元； 二、驳回原告叶海劳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由原告叶海劳负担1178元，被告华海财产保险股份有限公司负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘建英