北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初365号原告王连贵，男，1958年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人付莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人李晋，局长。委托代理人吴豫京，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。第三人薛成，男，1987年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人王华，男，1984年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王连贵（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）房屋登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛成、王华与本案被诉房屋登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孟祥楠，被告的委托代理人吴豫京、郝美霞，第三人薛成、第三人王华（以下分别称姓名）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市规划和自然资源委员会（以下称市规自委）应王华的申请，经审核于2019年11月29日将坐落于北京市朝阳区白鹿司路X号院XX号楼X层X单元XXX号的房屋（以下称涉案房屋）所有权人由原告转移登记为王华，为王华颁发京（2019）朝不动产权第0103608号《不动产权证书》（以下称被诉《不动产权证书》）。原告诉称，原告于2006年1月8日与北京市朝阳区王四营乡人民政府签订王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书，原告为该拆迁安置房屋权利人，但原告之子王华私自制作《公证书》到北京市朝阳区房地产登记事务中心将原本属于原告名下的涉案房屋过户至其名下。原告认为涉案房屋系原告个人单独所有，原告之子未经原告同意采用伪造公证文书等欺诈手段将原告房屋登记至其名下，该行为严重侵犯了原告的合法权益，市规自委在作出涉案房屋由原告转移至原告之子王华的行政行为中并未尽到审查义务，该行政行为应当被撤销。因该行政行为导致原告的合法权益遭受严重损害，故诉至法院，请求判令撤销被诉《不动产权证书》。在法定期限内，原告向本院提交了如下证据：1.《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》，证明涉案房屋来源，原告于2006年1月8日与北京市朝阳区王四营乡人民政府签订王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书，原告为该拆迁安置房屋权利人。2.《不动产登记申请书》、X京房权证朝字第XX**《房屋所有权证书》、（2019）京方圆内民证字第05419号《公证书》（以下称《公证书》），证明原告系涉案房屋的所有权人，王华因提供假的公证文书向市规自委申请变更所有权，该行政行为应当被撤销。3.北京市方圆公证处出具的证明，证明王华提供假的《公证书》导致市规自委将房产过户至其名下，该行政行为应当被撤销。4.京（2020）朝不动产证明第0012191号《不动产登记证明》《不动产权证明附表》，证明因市规自委的行政行为错误，导致原告权利受损，原告已经申请异议登记。被告辩称，涉案房屋原登记在原告名下，原告取得X京房房权证朝字第XX**房屋所有权证书》。2019年11月29日，王华向市规自委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记，并提交了《不动产登记申请书》《房屋所有权证》《公证书》及身份证明等材料。经审查，市规自委依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，为王华颁发了被诉《不动产权证书》。2019年12月16日，王华、薛成共同向市规自委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、所有权抵押登记，于同日薛成取得京（2019）朝不动产证明第0058163号《不动产登记证明》。2020年4月28日，王华向市规自委申请办理涉案不动产遗失补证业务，并于2020年7月21日取得京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》。2020年4月30日，原告向市规自委申请办理涉案不动产异议登记，并于同日取得京（2020）朝不动产证明第0012191号《不动产登记证明》。2020年9月份关于涉案房屋新增了两次查封登记。市规自委为王华颁发被诉《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：第一组证据为转移登记的证据材料：1.《不动产登记申请书》，证明2019年11月29日，王华向市规自委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记。2.X京房权房权证朝字第XX**屋所有权证书》，证明涉案房屋原登记在原告名下。3.《公证书》，证明王华通过继承取得涉案房屋并在北京市方圆公证处予以公证。4.王华身份证及现场照片，证明王华的身份情况。5.《房屋登记表》《房地产平面图》，证明涉案房屋的测绘情况。6.《询问记录》，证明登记部门就涉案房屋情况及转移登记情况询问申请人，并制作询问记录。7.《不动产登记审批书》，证明经审核，登记部门认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，决议予以登簿。8.自助打印机领证凭证信息，证明王华于2019年11月29日取得被诉《不动产权证书》。第二组为抵押登记的证据材料：1.《不动产登记申请书》，2.被诉《不动产权证书》，3.《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，4.王华身份证及现场照片，5.薛成身份证及现场照片，6.《询问记录》两份，7.《不动产登记审批书》，8.《证明领证凭证》，证明2019年12月16日，王华、薛成共同向市规自委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、房屋所有权抵押权登记，于同日薛成取得京（2019）朝不动产证明第0058163号《不动产登记证明》。第三组为补证的证据材料：1.《不动产登记申请书》，2.《补证申请》，3.遗失补证声明网站截图，4.王华身份证及现场照片，5.《房屋登记表》《房地产平面图》，6.《不动产登记受理凭证》，7.《询问记录》，8.《不动产登记审批书》，证明2020年4月28日，王华申请办理涉案不动产遗失补证业务，并于2020年7月21日取得京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》。第四组为异议登记的证据材料：1.《不动产登记申请书》，2.《异议登记申请》、法院受理调解案件截图，3.北京市方圆公证处出具的证明，4.原告身份证及现场照片，5.《北京市非税收入一般缴款书》，6.《不动产登记受理凭证》，7.询问记录，8.《不动产登记审批书》，证明2020年4月30日，原告向市规自委申请办理涉案不动产异议登记，并于同日取得京（2020）朝不动产证明第0012191号《不动产登记证明》。第五组为查封登记的证据材料：1.《协助执行通知书》《民事裁定书》，2.白云龙执行公务证及工作证，彭诚执行公务证及工作证，3.《送达回证》，4.《接收协助执行法律文书登记表》，证明2020年6月23日，市规自委依据本院作出的（2020）京0105财保360号《协助执行通知书》《民事裁定书》，查封了涉案不动产。市规自委作出被诉房屋转移登记的依据：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。薛成述称，第一，2019年12月16日，王华与其妻子薛婷婷用其二人所拥有的房屋作为还款保障向薛成借款240万元，款项借出后，在北京市朝阳区不动产登记中心办理了抵押登记手续。第二，在本案中，薛成确实不知晓王华与原告在房屋权属关系上的任何事项，但其相信市规自委在办理房屋登记等业务上一定会严格把握相关业务流程，所以其同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三，薛成认为如果王华伪造相关手续获得涉案房屋，将该案移交公安机关立案侦查。在指定期限内，薛成向本院提交了如下证据：1.被诉《不动产权证书》，证明涉案房屋已经正常登记在王华名下；2.京（2019）朝不动产证明第0058163号《不动产登记证明》，证明薛成已经合法取得了抵押权登记；3.《借款合同》，证明薛成与王华、薛婷婷签订了合法有效的合同；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明薛成已经向王华交付了相应的款项。王华述称，同意原告的诉讼请求。王华认为其被套路贷了，实际上就是想帮其妻子还信用卡，没有办法才想动用原告的房产，后来找贷款公司帮其操作，不知道具体业务如何办理，只是让其提供相关材料。之前2019年12月16日给薛成办理的登记，具体的钱也没有拿到手。继承的《公证书》是找贷款公司帮忙办理的，不清楚怎么办理的。原告的身份证、房产证都是王华自己去拿的，说要给孩子办理上学事宜办理户口。转移登记房本收走的时候没有跟原告说，原告也没有问。当时办理转移登记是贷款公司带其去的，交的材料都没有看，只是给其一个档案袋让其办理登记。因为套路贷，其于2020年10月份去王四营派出所报过案。王华未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据，证据1与本案被诉房屋转移登记行为的合法性不具有关联性，本院不予采纳；证据2、3、4符合法定形式要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案转移登记、异议登记及《公证书》虚假等情况，本院予以采纳；其中证据3能够证明被诉房屋转移登记的事实基础已经不存在。2.被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋转移登记申请和审查及抵押、补证、查封登记的相关情况，本院对此予以采纳；但不具有证明转移登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。3.薛成提交的证据，证据1为被诉《不动产产权证书》，真实性予以确认，但不具有证明被诉房屋转移登记合法的证明力；证据2能够证明涉案房屋抵押登记的情况，本院予以采纳；证据3、4与本案被诉房屋转移登记行为的合法性之间不具有关联性，本案不予采纳。经审理查明，2011年12月22日，原告取得涉案房屋的X京房权证房权证朝字第XX**所有权证书》。原告与王华系父子关系。2019年11月29日，王华向市规自委申请办理涉案房屋国有建设用地使用权、所有权转移登记，并提交了《不动产登记申请书》、X京房权证朝房权证朝字第XX**有权证书》、北京市方圆公证处出具的《公证书》、王华身份证复印件。同日，市规自委对王华进行询问，并制作《询问记录》、拍摄现场照片，经审核为王华颁发了被诉《不动产权证书》。当日，王华通过自助打证机领取被诉《不动产权证书》。2019年12月16日，薛成、王华共同向市规自委申请办理国有建设用地使用权、涉案房屋抵押权登记，并提交《不动产登记申请书》、被诉《不动产权登记证书》《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》、身份证复印件。同日，市规自委经审核向薛成颁发京（2019）朝不动产证明第0058163号《不动产登记证明》。薛成于当日领取该《不动产登记证明》。2020年4月28日，王华向市规自委申请国有建设用地使用权、涉案房屋所有权补证登记，并提交《补证申请》。经审核，市规自委向王华颁发京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》。2020年4月30日，原告向市规自委申请国有建设用地使用权、涉案房屋所有权异议登记。市规自委经审查，于当日向原告颁发（2020）朝不动产证明第0012191号《不动产登记证明》。2020年6月23日，市规自委依据本院作出的（2020）京0105财保360号《协助执行通知书》《民事裁定书》，查封涉案房屋。2020年9月8日，市规自委依据广东省深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310执1170号《协助执行通知书》《执行裁定书》，轮候查封涉案房屋。2020年9月28日，市规自委依据本院作出的（2020）京0105民初50937号《协助执行通知书》《民事裁定书》，轮候查封涉案房屋。另查，2019年11月6日，北京市方圆公证处出具的《公证书》记载：申请人为王华、被继承人为原告、田亚利；根据《中华人民共和国公证法》的规定，该处查明原告、田亚利分别于2016年7月4日和2019年4月5日因病在北京市死亡；继承人王华向该处申请继承原告、田亚利夫妻遗留的涉案房屋；原告、田亚利系夫妻，只有一个子女王华，原告死亡后田亚利未再婚，原告、田亚利的父亲、母亲已先于原告、田亚利死亡。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条的规定，证明原告、田亚利的遗产即涉案房屋由其子王华继承。2020年4月30日，北京市方圆公证处出具证明记载：根据原告提供的材料核实了上述《公证书》。原告提供的《公证书》记载内容为申请人王华，被继承人本案原告、田亚利，公证事项为继承权。经核实，原告提供的公证书非该处出具，该公证书不属实。本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款之规定，市规自委作为当时的本市不动产登记机构，对辖区内不动产登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局于2020年7月10日发布京规自发〔2020〕245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使职权的通知》，载明：北京市规划和自然资源委员会区分局实行市、区双重管理体制，既作为市规划自然资源委的派出机构，同时也是区政府工作部门。经市政府同意，明确市规划自然资源委区分局作为独立法人行使行政职权的有关事项。市规划自然资源委区分局作为区政府的工作部门，具有独立法人资格，行使规划和自然资源管理的区级行使职权，承担相关法律主体责任。市规划自然资源委区分局应当落实执法主体工作责任，依法独立行使本行政区域内不动产登记职责。因此，被告作为市规自委的派出机构，依法独立行使朝阳区不动产登记职责，为本案适格被告。本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。第三十八条规定，申请房屋所有权转移登记，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。本案中，当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，市规自委作出的行政登记并无不当。本案中，市规自委在收到完备的申请材料基础上，对相关材料进行了审查并予以受理，经审核后认为该申请符合登记条件，最终颁发了被诉《不动产权证书》，本院对此予以确认。另，市规自委对申请人进行询问并制作《询问记录》时，对于王华在《询问笔录》中未签字的情况未进行必要核实，虽该情形不当然导致被诉房屋转移登记被撤销的法律后果，但反映出市规自委在履行审慎审查义务方面存在缺失，本院对此予以指正。本案涉诉房屋所有权转移登记系根据当事人依据继承取得不动产权利提出的单方申请所办理，涉案转移登记所依据的《公证书》虚假，相应继承事实明显与客观不符，故被诉房屋所有权转移登记行为合法性的基础已经不存在，应当予以撤销。被诉房屋所有权转移登记的书面载体原为被诉《不动产权证书》，因市规自委基于王华的补证登记申请，就涉案房屋已向王华另行补证颁发了京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》，王华原取得的被诉《不动产权证书》已被替代，故京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》系本次房屋所有权转移登记的现有书面载体，本院对此一并予以撤销。另需指出的是，虽然被诉房屋所有权转移登记应予撤销，但本判决效力不自然及于对涉案房屋抵押登记行为的合法性，本次裁判并不当然影响抵押登记行为的效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年十一月二十九日将坐落于北京市朝阳区白鹿司路X号院XX号楼X层X单元XXX号的不动产权利人由原告王连贵转移登记为第三人王华的行政行为，同时撤销为第三人王华颁发的京（2020）朝不动产权第0041807号《不动产权证书》。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴