浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1720号 原告：沈会学，男，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被告：柴东升，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：湖州雀跃混凝土制品有限公司，住所浙江省湖州市八里店镇紫金桥村新八里店大桥西侧。 法定代表人：潘建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所浙江省湖州市吴兴区所前街**。 负责人：吴琛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告沈会学与被告柴东升、湖州雀跃混凝土制品有限公司（以下简称雀跃混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人民财险吴兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，分别于2020年10月27日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告沈会学及其委托诉讼代理人周雪梅、被告雀跃混凝土公司的委托诉讼代理人吴昌佶，被告人民财险吴兴支公司的委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼,被告柴东升经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告沈会学的委托诉讼代理人周雪梅、被告雀跃混凝土公司的委托诉讼代理人吴昌佶到庭参加诉讼,被告柴东升、被告人民财险吴兴支公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告沈会学向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失218597.36元［医疗费25120.71元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金240728元、误工费22144元、护理费11072元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2600元、拖车费650元、车损1600元，即（317194.71元-120000元）×50%＋120000元＝218597.36元］；2.判令被告人民财险吴兴支公司在保险合同范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年10月9日11时25分许，被告柴东升驾驶浙Ｅ2××××重型特殊结构货车行驶至湖州市度假区迎宾大道湖薛线路口时，与袁利华驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。湖州市公安局交警支队事故处理大队对本次事故作出了认定，被告柴东升与袁利华均负同等责任，原告无责任。被告柴东升驾驶的车辆登记车主为雀跃混凝土公司，已在被告人民财险吴兴支公司处投保。2020年4月20日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具了鉴定意见书，原告的伤情构成了九级伤残，所需误工期（含住院）为120日，护理期（含住院）为60日，营养期为60日。故原告依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 原告沈会学向本院提交了以下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实； 2.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告柴东升的准驾资格及车辆登记所有人的情况； 3.交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆的投保情况； 4.个体工商户营业执照一份，证明原告沈会学受伤前的工作情况； 5.病历本、出院小结各一份，证明原告沈会学受伤后的治疗情况； 6.医疗费发票及费用清单一组，证明原告沈会学受伤后产生的治疗费用情况； 7.行驶证、驾驶证、损失情况确认书、赔款收据一组，证明案外人袁利华驾驶车辆的定损费用及保险公司已经赔付32400元的事实； 8.发票两份，证明案外人袁利华驾驶车辆产生的拖车费用情况； 9.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告沈会学的伤残情况及三期认定情况。 被告柴东升未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告雀跃混凝土公司辩称，对事故责任的认定没有异议；被告柴东升系其公司员工，驾驶的浙Ｅ2××××重型特殊结构货车系其公司的车辆，在履行工作行为时发生本案交通事故，目前仍在其公司任职；原告沈会学主张的各项损失赔偿金额由法院核定；肇事车辆已在被告人民财险吴兴支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险合同约定的范围内予以理赔。 被告雀跃混凝土公司未向本院提交证据材料。 被告人民财险吴兴支公司辩称，根据道路交通事故认定书，袁利华负同等责任，被告柴东升负同等责任，原告沈会学无责任，其根据被保险人的责任范围承担50%的赔偿责任；被告柴东升超载的行为违反了道路交通安全法相关规定，应自行承担10%的赔偿责任，其公司在赔偿责任范围内承担90%；被保险人雀跃混凝土公司的浙Ｅ2××××重型特殊结构货车产生的车损和拖车费用，其公司已支付了3612.5元，赔付时未扣除10%的免赔额，所以应扣还361.25元；本案事故发生后，其公司已在交强险责任限额范围内垫付了10000元医疗费；原告沈会学主张的费用标准过高，医疗费应扣除非医保费用3768元，其认可21352.71元；营养费、住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，按城镇居民标准计算的依据不足，原告沈会学系农村户籍，仅提供了个体工商户营业执照，无法证明实际从事经营活动，应按农村居民标准计算；误工费计算标准过高，认可100元／天；护理费标准过高，认可100元／天；精神损害抚慰金主张过高，以4000元为宜；交通费，由法院酌定；鉴定费、诉讼费，不属于保险公司理赔范围；施救费，以票据为准；车损，其公司已经赔付完毕。 被告人民财险吴兴支公司未向本院提交证据材料。 为查明本案相关事实，本院于2020年10月28日至原告沈会学住所进行勘验并对相关人员进行询问，形成证据材料如下： 1.笔录两份，主要询问了沈溇村村委会工作人员关于原告沈会学从事童装制造加工的相关情况； 2.照片七张，2020年10月28日上午拍摄于湖州市××镇××村××号，拍摄的内容为沈会学家中从事童装加工的相关设备情况。 被告柴东升未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中质证的权利。上述所有证据材料均已在庭审中交到庭当事人进行质证。本院对上述证据材料经审查后认为，上述证据材料可以证明事故发生时的基本事实及损害后果、各方支出的费用，至于各项证据材料的其他具体认定将结合全部证据材料载明的内容及各方当事人的陈述予以综合分析认定。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年10月9日11时25分，案外人袁利华驾驶车牌号为浙Ｅ7××××的小型客车，沿湖州市度假区迎宾大道由北向南行驶至湖州市度假区迎宾大道湖薛线路口时左转弯通过路口，与由南向北直行通过路口的被告柴东升驾驶车牌号为浙Ｅ2××××的重型货车碰撞，致浙Ｅ7××××车内乘客即沈会学受伤、两车损坏的交通事故。2019年10月10日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故进行调查后，出具第330506420190001724号道路交通事故认定书，认定当事人袁利华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十一条第一款第七项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规则通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定。当事人柴东升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。当事人袁利华负同等责任，当事人柴东升负同等责任，当事人沈会学无责任。 并查明，原告沈会学随即送往陆军第七十二集团军医院治疗，诊断为“右侧第1-10肋骨骨折，右侧血-气胸，左侧胸腔积液，颈胸腰椎退行性变，L1椎体不稳”等，于2019年10月25日出院。后又多次复查。2020年4月20日，浙江商检司法鉴定所湖州分所应原告沈会学的申请，对“伤病关系及伤残等级、伤后误工期、护理期及营养期”进行评定后出具[2020]临鉴字第0693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故可以致被鉴定人沈会学右侧血-气胸，左侧胸腔积液，右侧第1-9肋及左侧第5-7前肋骨折；被鉴定人沈会学双侧多发肋骨骨折（12根）的伤残评定为九级；被鉴定人沈会学伤后误工期（含住院）建议为120日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为60日。 另查明，被告柴东升驾驶的浙Ｅ2××××重型货车行驶证上载明的所有人为被告雀跃混凝土公司，并在被告人民财险吴兴支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。案外人袁利华驾驶的浙Ｅ7××××小型轿车行驶证上载明的所有人为原告沈会学。 再查明，原告沈会学户籍所在地为湖州市吴兴区××镇××村港东6号，系个体工商户，从事童装制造加工。 还查明，庭审中，原告沈会学与被告人民财险吴兴支公司一致确认“事故发生后，被告人民财险吴兴支公司已在交强险医疗责任限额范围内垫付了10000元医药费；浙Ｅ7××××小型轿车经被告人民财险吴兴支公司定损为34000元，并由被告人民财险吴兴支公司在交强险财产限额范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付14400元，在车损险范围内赔付16000元，原告沈会学已收到上述理赔款”之事实；被告雀跃混凝土公司自认“被告柴东升系其公司员工，从事职务行为时发生本案交通事故”之事实。 本院认为，本案的争议焦点如下： （一）关于赔偿标准适用的认定 根据原告沈会学提交的营业执照，其系个体工商户并于2009年10月12日注册营业执照，结合两份询问笔录中沈溇村村委会工作人员沈雪根和伍永新的陈述，原告沈会学与其妻子两人在家中长期从事童装加工。原告沈会学户籍虽然在农村，但系个体工商户且从业时间已满一年，其不以农业作为主要收入来源，故原告沈会学应参照浙江省城镇居民赔偿标准。 （二）关于赔偿责任主体的认定 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，结合被告雀跃混凝土公司自认的事实，被告柴东升系执行工作任务时发生本案交通事故，故应由被告柴东升的用人单位即被告雀跃混凝土公司对于原告沈会学的损失承担赔偿责任。根据湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书中认定“被告柴东升负事故同等责任，案外人袁利华负事故同等责任，原告沈会学无事故责任”，考虑各方当事人对事故发生及损害结果存在的过错，被告雀跃混凝土公司应对原告沈会学的损失承担50%的赔偿责任。因浙Ｅ2××××重型货车已在被告人民财险吴兴支公司处投保了交强险和商业三者险，故原告沈会学的各项损失属于保险理赔范围的，应由被告人民财险吴兴支公司在交强险的责任限额内先予以赔偿；不足部分，在商业三者险的责任限额内根据责任比例予以赔偿。 （三）关于保险免赔事项的认定 被告人民财险吴兴支公司主张因被告柴东升驾驶车辆超载而扣除10%免赔率以及扣除非医保费用的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认为为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，被告人民财险吴兴支公司主张的10%绝对免赔率以及扣除非医保费用均系免责条款。因其未向本院提交由投保人签字或者盖章确认的投保人声明、投保单或其他证据材料，无法证明就免责条款已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，且根据商业三者险保单，浙Ｅ2××××的重型货车投保了不计免赔险。故对于上述抗辩意见，不予采纳。 （四）关于赔偿项目及金额的认定 现根据原告沈会学的诉讼请求确定赔偿项目和具体金额如下：1.医疗费，根据原告沈会学提交的医疗机构出具的收费票据核定医疗费25120.71元。2.营养费，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，营养费为30元／天×60天＝1800元。3.住院伙食补助费，结合原告沈会学提交的出院小结核定住院天数为16天，住院期间伙食补助费为30元／天×16天＝480元。4.残疾赔偿金，原告沈会学出生于1962年3月22日，定残之日为2020年4月20日，未满60周岁，根据“2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元／年”计算20年，结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，残疾赔偿金为60182元／年×20年×20%＝240728元。5.误工费，因原告沈会学未举证证明实际减少的固定收入或最近三年的平均收入，故适用“2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元”的数额计算，并结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，误工费为154.47元／天×120天＝18536.4元。6.护理费，因原告沈会学未举证证明其有实际支出，故适用“2019年度浙江省全社会单位居民服务业就业人员年平均工资48599元”的数额计算，并结合浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见，护理费为133.15元／天×60天＝7989元。7.精神损害抚慰金，考虑事故双方对于损害发生的过错程度及原告沈会学的伤势情况，酌情确定为5000元。对于原告沈会学主张在交强险责任限额内优先赔付的诉讼请求，本院予以支持。8.交通费，根据原告沈会学的就医地点、时间、次数等酌定交通费400元。9.拖车费，650元，予以确认。10.关于浙Ｅ7××××车辆的维修费，原告沈会学于诉前与被告人民财险吴兴支公司就理赔事宜达成合意，且人民财险吴兴支公司已将理赔款赔付给原告沈会学，浙Ｅ7××××车辆维修费理赔已经完毕。故对原告沈会学主张车辆维修费的诉讼请求，不予支持。11.鉴定费，2600元。该费用系间接损失，不属于保险公司理赔范围，由被告雀跃混凝土公司根据责任比例承担1300元，原告沈会学自行负担1300元。上述1-10项合计300704.11元。 对于上述本院认定的赔偿项目，因被告人民财险吴兴支公司已在交强险责任限额范围内赔付了10000元，还应在交强险责任限额范围内赔偿原告沈会学110000元（含精神损害抚慰金）；应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈会学90352.06元[（300704.11元-120000元）×50%=90352.06元]。原告沈会学应获得的赔偿款为110000元+90352.06元+1300元=201652.06元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖州雀跃混凝土制品有限公司赔偿原告沈会学各项损失201652.06元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司对上述款项在保险责任限额内承担理赔责任200352.06元，前述赔偿义务先于被告湖州雀跃混凝土制品有限公司履行； 三、驳回原告沈会学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1493元，减半收取746.5元，由原告沈会学负担373.25元，由被告湖州雀跃混凝土制品有限公司负担373.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺