wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8694号 原告：山东钰文物流有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路**航贸中心****，统一社会信用代码913711006817327089。 法定代表人：陈为波，职务:总经理。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所律师。 被告：蒙阴县宇晨物流有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市蒙阴县桃墟镇金星村信用代码91371328MA3CL2XT0G。 法定代表人：邱彦民，职务:经理。 被告：崔宪良，男，1977年7月27日出生汉族，居民，住山东省沂源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山，住所地山东省临沂市金源路**信用代码913713007060562254。 诉讼代表人：王海峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告山东钰文物流有限公司诉被告崔宪良、蒙阴县宇晨物流有限公司（以下简称宇晨物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东钰文物流有限公司的诉讼代理人路晓琳，被告保险公司的诉讼代理人朱利发到庭参加了诉讼，被告崔宪良、宇晨物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告评估费7800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日00时许，原告公司驾驶员苏得志驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌货车，沿220省道由西向东行驶至220省道206KM+100M(曲河南岭路段)时，与由西向东行驶的被告崔宪良驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号牌货车相撞，致使车辆受损，道路护栏受损，被告崔宪良在事故发生后驾驶车辆驶离事故现场后又返回。该此事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。因原告车辆损失严重，评估费较高，原告曾起诉主张部分评估费，现就剩余评估费提起诉讼，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，事故发生属实。原告所主张的诉求不属于答辩人承担范围，并且本案被告崔宪良事故时驶离事故现场，属于商业险的拒赔情形，答辩人对相应损失不予承担。 案经送达，被告崔宪良、宇晨物流公司未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日00时许，原告公司驾驶员苏得志驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌货车，沿220省道由西向东行驶至220省道206KM+100M(曲河南岭路段)时，与由西向东行驶的被告崔宪良驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号牌货车相撞，致使车辆受损，道路护栏受损，被告崔宪良在事故发生后驾驶车辆驶离事故现场后又返回。该此事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路事故认定书，认定苏得志承担事故的主要责任，被告崔宪良承担事故的次要责任。 另查明，被告崔宪良驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号牌货车在被告保险公司处投保交强险一份、主车投保100万元的商业三者险及不计免赔险、挂车投保5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 苏得志驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌货车车辆登记所有人及实际所有人均为原告山东钰文物流有限公司。 本次事故原告曾于2020年3月12日起诉，本院认定原告的损失如下：1、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××豪沃牌重型半挂牵引车/中集牌重型集装箱半挂车车辆损失价值为￥14400.00元（大写：人民币壹万肆仟肆佰元整）。2、鲁Ｌ×××××重型集装箱半挂车车载冷藏柜损失价值为￥150000.00元（大写：人民币壹拾伍万元整）。3、鲁Ｌ×××××重型集装箱半挂车车载货物（鸡产品）财产损失价值为￥369406.00元（大写：人民币叁拾陆万玖仟肆佰零陆元整），原告已主张评估费1945元。 本案中原告主张了如下损失：原告支出评估费26000元，按30%主张，要求被告赔偿7800元。提供证据如下：证据1.道路交通事故认定书；证据2、价格鉴定结论书；3、车辆行驶证复印件。上述三份证据存于（2020）鲁1102民初1689案件中；4、评估费收据一份； 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对于评估费发票，我司认为数额过高，并且在原告第一次起诉中已经主张了1945元评估费，该次主张的费用无法证实是否包含第一次主张的评估费用，因此应当扣除第一次主张的评估费用。对于判决书真实性无异议，但根据判决书中认定事实部分可以看出，我方承担的事故车辆事故发生时，存在超载行为，因此应当加扣10%的绝对免赔率。 本院认为，原告司机苏得志驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌货车与被告崔宪良驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌货车相撞，致使车辆受损，道路护栏受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，苏得志承担事故的主要责任，被告崔宪良承担事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。对因该次事故给原告造成的损失，本院作出的（2020）鲁1102民初1689民事判决书中认定被告崔宪良按照30%的比例承担赔偿责任。故对此评估费被告崔宪良应按30%的比例给予赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：此次事故造成原告车辆损失14400元、冷藏柜损失150000元、车载货物损失369406元，原告提供由本院委托具备相应资质的评估公司作出的价格鉴定结论书为证，且原告提供了由评估机构出具的发票为证，对于原告主张的评估费本院予以支持；对于被告主张此评估费包括了第一次原告诉讼中评估费，被告未提供相关证据，对此主张本院不予采信。 被告保险公司主张崔宪良在发生事故后驶离事故现场，肇事后未经许可擅自离开事故现场属于法律、行政法规中禁止性情形，被告保险公司根据保险条款第24条抗辩商业三者险免陪，但被告保险公司提供的投保单和投保人声明中仅加盖蒙阴县宇晨物流有限公司的公章，并无具体经办人签字确认，仅此尚不足以认定被告保险公司已就相关免责条款向被告蒙阴县宇晨物流有限公司履行了明确说明义务，故被告保险公司主张的责任免除条款不产生效力，不能据此免除赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告山东钰文物流有限公司评估费7800元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔宪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月九日 法官助理马艳 书记员赵静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2387号 申请执行人：赵雪东，男，1976年3月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：杨帆，男，1977年10月26日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3463号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨帆未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨帆银行存款49003.00元（借款37000.00元、利息6420.00元、律师费5000.00元、执行费583.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李锐
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初3020号原告：邓力维，女，1982年2月11日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：黑龙江省青冈县利丰种业，住所地黑龙江省青冈县。负责人：刘喜强，经营者。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：刘伟海，男，1977年12月11日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告邓力维与被告黑龙江省青冈县利丰种业、刘伟海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。邓力维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黑龙江省青冈县利丰种业、刘伟海赔偿邓力维损失10万元（暂定，待鉴定后补充诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：邓力维在敦化市××乡耕种56.8公顷土地。2020年5月21日，邓力维向被告购买“华美3号”玉米种子292小袋，每袋80元，货款合计23,360元，5月23日邓力维在敦化市收到被告交付的种子。播种后发现出苗率极低，生长过程中存在庄稼变色、死亡等情形。经邓力维与被告多次协商无果，邓力维无奈向黑龙江省青冈县农业局进行投诉，青冈县农业局对被告进行了处罚，但被告未对邓力维的损失进行赔偿，故提起诉讼。黑龙江省青冈县利丰种业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因邓力维起诉买卖合同纠纷案件，由于原、被告双方户籍地、经常居住地及合同履行地均不在敦化市域范围内，所以，敦化市人民法院对邓力维起诉的买卖合同案件不具有管辖权。请依法裁定或将案件移送至有管辖权的其他法院。注明：黑龙江省青冈县利丰种业当庭明确应将此案移送至黑龙江省青冈县人民法院。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，邓力维与黑龙江省青冈县利丰种业、刘伟海在形成买卖合同时对于管辖法院没有约定的情况下，此案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于被告住所地如何确定的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”规定，本案被告黑龙江省青冈县利丰种业营业执照登记经营场所为“青冈县祥和花园小区A栋一楼”。而被告刘伟海户籍所在地为“黑龙江省兰西县”，经常居住××县”，故本案被告住所地依法应确认为黑龙江省青冈县。其次，关于合同履行地如何确定的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，虽然在案涉鑫海物流货运单中“收货人地址”写明是吉林敦化市自提，但该收货人地址并非双方当事人明确约定的合同履行地，亦非履行义务一方所在地。而合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中邓力维基于案涉买卖合同要求二被告赔偿损失，对于买卖合同而言，其性质属于双务合同，在双务合同中非金钱给付义务是能够反映合同本质特征的义务，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物的履行地确定。结合庭审调查及举证可知，本案买卖合同中交付标的物的履行地为黑龙江省青冈县，故基于邓力维的诉讼请求，本案合同履行地为黑龙江省青冈县，而非吉林省敦化市。综上所述，原告邓力维与被告黑龙江省青冈县利丰种业、刘伟海买卖合同纠纷一案，敦化市人民法院不享有管辖权，应由黑龙江省青冈县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：黑龙江省青冈县利丰种业对管辖权提出的异议成立，本案移送青冈县人民法院处理。案件受理费2300元，全额退还给邓力维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇二〇年十一月五日书记员 郑玮彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35963号原告：上海梦小法律咨询中心，住所地上海市闵行区。投资人：杨侨星，主任。委托诉讼代理人：王玉华，男。被告：程小北，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：缪春凤，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市。原告上海梦小法律咨询中心与被告程小北、被告缪春凤法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海梦小法律咨询中心的投资人杨侨星，委托诉讼代理人王玉华，被告缪春凤到庭参加诉讼。被告程小北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海梦小法律咨询中心向本院提出诉讼请求：二被告支付原告法律咨询服务的活动费500元、因固定证据所提交的两个U盘费60元。事实和理由：2020年3月19日晚9点,原告接受被告程小北(注：程小北微信名“灯塔”,称与被告缪春凤为干妈关系)的电话法律咨询，诉说其为儿子调动工作岗位一事委托被告缪春凤与案外人陈某某，并且直接把办事费22,000元转由被告缪春凤交付陈某某。但陈某某事后没有办妥。在咨询过程中,被告程小北陈述其交付陈某某22,000元却没有任何书面凭证，想请原告出面安排人员与陈某某取得联系，通过原告固定陈某某已收取办事款项的证据。原告有市场监管局颁发的营业执照，经营主体项目为从事一般民事行为法律咨询服务的活动。原告与被告程小北在电话中的多次约定，法律咨询服务的活动费为500元。2020年3月21日晚，被告程小北专门来到原告处，就具体操作事项又进行了三个小时左右的咨询并与原告工作人员王玉华见面，协商如何取得22,000元的文字证据的方案。2020年3月22日，原告根据被告程小北的请求，安排王玉华与陈某某见面。在原告的帮助下，被告程小北取得了陈某某收取22,000元的文字证据。至此原告工作人员王玉华为二被告完成了所约定固定证据的事项，然而事后被告程小北却以种种理由拒绝活动费500元，且将付款责任推向被告缪春凤。2020年3月29日晚上,被告缪春凤电话承诺程小北不履行所涉款项,同意由其支付给原告。现被告程小北至今未履行约定，因该款项原系两被告所涉事件的共同债务，又鉴于被告缪春凤主动加入债务，故原告起诉要求二被告共同履行该付款义务。被告程小北书面辩称，不同意原告的诉讼请求。其未与原告签订任何法律咨询合同。杨侨星和王玉华均不具有法律相关执业证书，原告是一家空壳公司，原告未有过任何有资质人员为被告提供任何法律咨询。原告代理人法律咨询服务概念和流程都不懂。被告缪春凤辩称，不同意原告的诉请。其跟本案无关，不知道原告和程小北是否签订过合同。程小北通过杨侨星要到了陈某某的地址，给了杨侨星100元，程小北去陈某某家要钱，后来去了派出所。后杨侨星给其打电话，让其别管这个事情。当时在派出所，被告程小北让其带500元给原告，但由于杨侨星不出具收条，就没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告程小北因与案外人陈某某的债务纠纷向原告上海梦小法律咨询中心的投资人杨侨星咨询追讨事宜。被告程小北与原告就支付500元作为劳务费达成一致。在原告工作人员王玉华提供了帮助固定收款证据的服务后，被告程小北亦确认其会支付上述劳务费。2020年3月29日，被告缪春凤向杨侨星确认，如被告程小北不支付500元，由其支付。2020年5月29日，被告缪春凤再次向杨侨星确认，本案涉及的500元由其支付。本院认为，被告程小北与原告上海梦小法律咨询中心的口头约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。原告经营范围中包含一般民事行为法律咨询服务，且本案中原告工作人员王玉华提供的服务也仅仅是普通的劳务而非法律咨询，被告程小北相关辩解意见，本院不予采信。被告程小北在原告在提供相关劳务后拒绝支付双方已经确认的费用，是属违约，故原告要求程小北支付劳务费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告缪春凤承诺由其向原告履行还款义务，其行为属债的加入，对其确认的500元费用，应与被告程小北共同承担付款责任。对于原告诉请的60元光盘费用，其提供的收据不符合票据形式要求，本院难以支持。被告程小北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小北、被告缪春凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海梦小法律咨询中心劳务费500元；二、驳回原告上海梦小法律咨询中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程小北、缪春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年十一月五日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异393号 案外人：隆化县鑫海矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇冷水村。统一社会信用代码：91130825768124449A。 法定代表人：白俊平，职务：董事长。 申请执行人：吕桂龙，男，1973年6月11日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：王广阳，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人吕桂龙与被执行人王广阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出了（2020）冀0825执1354号执行裁定书，执行裁定书主文为：“查封被执行人王广阳所有的位于隆化县鑫海矿业有限责任公司(以下简称鑫海矿业公司)内的破碎机械设备一套，期限为2年。”案外人鑫海矿业公司于2020年11月12日向本院提出书面异议，请求撤销（2020）冀0825执1354号执行裁定书，解除鑫海矿业公司生产设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鑫海矿业公司称，鑫海矿业公司是一家矿山企业，成立于2004年11月8日，经营范围：铁矿石加工、铁粉、毛石、石籽收购和销售业务。隆化县人民法院所查封的大榆树沟沙场生产设备是鑫海矿业公司在采区内建的废石综合利用项目，变压器户号为1500159104，案外人对本案大榆树沟沙场生产设备享有足以排除查封的权利。理由如下：一、2018年12月30日鑫海矿业与王广阳签订了承包协议（详情见协议），王广阳只是承包不拥有所查封生产设备的产权。二、吕桂龙与王广阳所签订的是承揽合同，发生纠纷时应查封王广阳所生产的产品。综上所述，案外人对大榆树沟沙场所享有的权利应当能够阻却对本案的查封执行，望贵院能解除大榆树沟沙场生产设备的查封。 案外人鑫海矿业公司为支持其请求，提供证据如下： 营业执照复印件一份、执行裁定书复印件一份、承包协议复印件二份、查封公告复印件一份。 申请执行人吕桂龙称，1、申请执行人在2019年5月份与被执行人王广阳签订施工合同建筑的是厂房，是在王广阳承包的沙场之中，如果按照案外人的主张，该次建造的厂房所有权人是王广阳还是案外人，隆化县鑫海矿业有限责任公司依法必须承担施工费用的法律责任。2、签订协议时对财产约定不明，针对王广阳承包后添附的财物归属约定不明。2019年5月份，修建的厂房及2020年购买的破碎机设备均是王广阳投资。权属如何认定，案外人没提供有效证据证明。3、如能确认案外人的理由成立，申请执行人将依法追加其为被执行人承担给付责任。 被执行人王广阳未向本院对案外人的异议请求发表意见。 经审查查明，申请执行人吕桂龙与被执行人王广阳承揽合同纠纷一案，2019年12月9日，本院作出了（2019）冀0825民初3121号民事调解书，调解书主文为：“被告王广阳给付原告吕桂龙工程款118000元，此款于2019年12月20日前给付20000元，于2020年1月20日前给付20000元，于2020年5月20日前给付78000元。”因被执行人王广阳未按生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人吕桂龙向本院申请执行。本院在执行中，于2020年11月4日作出了（2020）冀0825执1354号执行裁定书，执行裁定书主文为：“查封被执行人王广阳所有的位于隆化县，期限为2年。”2020年11月5日，本院在鑫海矿业公司将破碎机械设备予以查封。 另查明，2018年12月30日，案外人鑫海矿业公司和被执行人王广阳签订承包协议一份。2019年12月30日，案外人鑫海矿业公司与被执行人王广阳签订承包协议一份。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。 对案外人的异议，判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，争议标的物系动产，应按照占有来判断涉案标的物的权属。本院查封的机械设备位于鑫海矿业公司内，故应认定上述机械设备的权利人为案外人。 综上，案外人鑫海矿业公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对本院作出了（2020）冀0825执1354号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长 徐树宇 审 判 员 李 满 审 判 员 静乃动 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 韩瑞东 书 记 员 付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3572号 原告：刘福生，男，1968年8月20日出生，满族，农民，现住承德市兴隆县。 原告：刘欢，男，1993年1月3日出生，满族，农民，现住。 原告：刘洪，男，2001年1月9日出生，满族，农民，现住。 原告：徐永海，男，1948年5月4日出生，满族，农民，现住。 原告：刘淑荣，女，1948年1月4日出生，汉族，农民，现住。 五原告的委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：高志富，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李卫明，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，统一社会信用代码：911201168037052906，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道181-2。 负责人：周营，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北中酬交通运输有限公司，地址：秦皇岛市海港区海滨路**。 原告刘欢、刘洪、刘淑荣、刘福生、徐永海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）、李卫明、河北中酬交通运输有限公司（以下简称“中酬公司”）、高志富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、刘洪、刘淑荣、刘福生、徐永海的委托诉讼代理人王剑英、被告太平洋财险大港支公司的委托诉讼代理人张晓锋、被告高志富到庭参加了诉讼。被告李卫明、中酬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失851263.6元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年7月28日4时40分许，被告高志富驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市处，与由东向西李洪军驾驶的二轮摩托车载乘徐凤伶发生交通事故，造成徐凤伶当场死亡，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告高志富承担事故的主要责任，李洪军承担事故的次要责任，徐凤伶无责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告李卫明未予答辩。 被告高志富未予答辩。 被告太平洋财险大港支公司辩称，事故车辆在该司投保交强险，保险期间自2020年6月5日至2021年6月5日止，在事故车辆司机四证合法有效，无其他免赔情形下，赔偿原告的合理合法损失。但本案诉状中记载有另一摩托驾驶员，是否受伤住院，请法院予以核实，如有，应在强险范围内预留份额，原告主张的损失数额过高。诉讼费不属于保险理赔范围。请法庭依法核实实际车主。 被告中酬公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日4时40分许，被告高志富驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市处，与由东向西李洪军驾驶的二轮摩托车载乘徐凤伶发生交通事故，造成徐凤伶当场死亡，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告高志富承担事故的主要责任，李洪军承担事故的次要责任，徐凤伶无责任。另查，冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际车辆所有人为被告李卫明，该车在被告天平洋财险大港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告高志富被公安机关取保候审。 上述事实，有双方当事人陈述及原告向法庭提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等证据予以证实。 本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以采纳。受害人徐凤伶在此次交通事故中死亡造成的损失，五原告请求赔偿理据充分，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元，依法有据，本院予以支持。原告徐永海、刘淑荣主张被扶养生活费，向法庭提交该村村民委员会出具的证明和二人的户口本，故对其主张予以采信，二被抚养人生活费为187864元。原告主张处理丧葬事宜的误工费和交通费数额过高，本院酌定为误工费3461.5元、交通费2000元。原告主张精神抚慰金，因被告高志富北公安机关取保候审，故其主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上，五原告的合理损失为945973元。冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告太平洋财险大港支公司投保了交强险，故被告太平洋财险大港支公司应在交强险限额内赔偿原告损失。超出交强险的损失，由被告李卫明承担70%的赔偿责任。被告高志富系被告李卫明雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。被告李卫明与被告中酬公司签订的统筹合同，被告李卫明应在赔偿原告后向被告中酬公司另案主张。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险限额内赔偿原告刘欢、刘洪、刘淑荣、刘福生、徐永海因徐凤伶死亡造成的损失共计110000元，超出交强险的损失，由被告李卫明赔偿原告刘欢、刘洪、刘淑荣、刘福生、徐永海损失585181.1元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘欢、刘洪、刘淑荣、刘福生、徐永海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12313元，减半收取计6156.5元，保全费4540元，由原告负担780.5元，由被告李卫明负担9916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                    案件移送函 （2020）冀0302行审49号 秦皇岛市昌黎县人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人马中全申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市昌黎县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十一月二十六日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审324号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、杨子涵，系该局工作人员。被执行人：平舆县水利局，委托代理人：代高峰，男，汉族，1976年9月14日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）414号行政处罚决定书，于2020年11月4日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年11月18日作出平自然资监字（2019）414号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、没收被执行人在非法占用土地上2765平方米新建的建筑物和其他设施，拆除被执行人非法占用71936平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的71936平方米土地处于每平方米20元的罚款，计款1438720元建设用地2765平方米处以每平方米10元的罚款，计款27650元，共计1466370元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月4日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县自然资源局于2019年11月18日作出平自然资监字（2019）414号行政处罚决定书，同日进行了送达，2020年11月4日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）414号行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  王新献人民陪审员  韩秋丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫璐璐
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初4404号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，男，公民身份号码：5201021970********，任该公司董事长职务。      委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：龙昆，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：熊林，男，1974年03月16日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。      被告：陈庆丽，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，，住贵阳市乌当区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2015年4月1日至2020年5月31日逾期拖欠物业费5406.4元，资金占用损失340.62元，共计5747.02元；2.案件受理费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告熊林、陈庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、龙昆、被告熊林、陈庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告贵州德鑫物业管理有限公司在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张每月每平方米1.2元收取物管费过高，本院酌情按每月每平方米1.08元予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告熊林、陈庆丽于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2015年4月1日至2020年5月31日的物业服务费4686.53元；      二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告熊林、陈庆丽负担15元。      本判决为终审判决。                        审 判 员     冉  莉         二〇二〇年十一月十八日        法官助理     万劲松      书 记 员     宋  珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50182号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕树龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吕树龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,034.70元。原告诉称，被告吕树龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计90,034.70元(含本金74,974.05元、利息12,255.10元、费用2,805.55元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10649号原告：刘国宁。被告：史东灵。案由:房屋租赁合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年10月20日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告刘国宁撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘国宁负担。审判员 常云超二〇二〇年十一月二十四日书记员 汪 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2993号 原告：闵三岗，男，1963年3月31日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：闵二尧，男，1960年8月10日出生，满族，医生，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 原告闵三岗与被告闵二尧排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵三岗及委托诉讼代理人、被告闵二尧及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵三岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于丰宁满族自治县土地使用证号为丰集用（92）字第05089号的房屋腾出并归还给我；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告本是亲弟兄，我父亲在世时将老院给我们二人进行分配，我要西边三间，被告要与我相邻东三间，最东边的两间由我父母居住。在1992年土地确权时，我已经将房屋及院落登记在我名下，同时我还在房屋西侧建小房四间。1995年我搬到里居住，后房屋我自己出租，租户不住了由我父母居住，我父母不住了，我将院落交给被告管理使用，被告有时对外出租，有时就闲着，租金我也没有要过，现在我要对房屋进行处置，被告拒绝交付房屋。经过多次协商被告一直拒绝交付，无奈我向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉请。 被告闵二尧辩称，原告诉称的事实虚假，事实是原告的房屋及院落于2001年卖给答辩人，所以说原告要求被答辩人排除妨碍无事实和法律依据，原告诉请答辩人腾房不应受到支持，对原告的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告闵三岗与被告闵二尧系亲弟兄关系，其父闵家良，其母付永书，现已去世。原、被告父母在世时将坐落在丰宁满族自治县的正房六间中西三间分配给原告闵三岗，将东三间分配给被告闵二尧。1992年土地确权时西三间登记在原告闵三岗名下、东三间登记在被告闵二尧名下。此后，原告闵三岗在自己的房屋西侧建小房四间。被告闵二尧辩称，2001年，我与原告闵三岗达成口头协议，原告闵三岗将三间正房及四间小房以27000.00元价格卖给我，我将27000.00元交付给原告闵三岗，闵三岗将三间房的土地使用证交付给我。有我大姐和我父母生前留有的证明证实。自此，被告闵二尧对六间正房进行了换瓦，增添了后搭子，并且出租了该房屋，租金全部归被告闵二尧所有。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告闵二尧提出就争议的房屋与原告闵三岗达成口头协议，首先，有被告闵二尧提供的其本人持有的原告的集体土地建设用地使用证、原、被告的大姐证言、原、被告父母留有的证明证实双方存在买卖关系；其次，被告闵二尧对六间正房进行了修理和添附。原告提出换瓦，盖后搭子其本人都出钱来，没有证据证实；再者，房屋的使用、管理、出租、收益归被告闵二尧享有。上述事实足已证实原告闵三岗与被告闵二尧就争议的房屋达成口头的买卖协议，并履行完毕。被告闵二尧对争议的房屋享有权益。原告闵三岗的主张无事实和法律依据，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告闵三岗的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告闵三岗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜 宁 ——
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢298号之一 申请执行人：孙会兴，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：沈建平，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：罗中儿，女，1968年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人孙会兴与被执行人沈建平、罗中儿民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解、分期付款，申请执行人孙会兴于2020年9月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙会兴的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢298号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 张志军 审判员 金增儿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑海平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4280号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门综合楼。法定代表人：武俊生，职务经理。委托诉讼代理人：尹万宝。被告：崔淑梅，女，51岁，汉族，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告崔淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰方正物业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞玲
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1329号申请执行人杭州萧山所前珠江装璜包装厂被执行人杭州隆达印刷有限公司本院在执行申请执行人与被执行人杭州隆达印刷有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州隆达印刷有限公司已履行全部支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75256号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：褚斌。被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：付奇光。被告：林海涛，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司、北京费尔消防技术工程有限公司、林海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海宏信设备工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  杨仁感二〇二〇年十一月十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3549号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄健，男,1985年6月12日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，住建邺区。曾因诈骗罪于2011年3月31日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年八个月，于2015年8月5日刑满释放。现因涉嫌诈骗于2020年7月1日被羁押，2020年7月2日被刑事拘留，2020年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄霞，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z3350号起诉书指控被告人黄健犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉。被告人黄健及辩护人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年初，被告人黄健通过陌陌聊天软件认识了家住深圳市宝安区的被害人申某。自2020年1月至3月，黄健谎称自己是开证券公司的，编造银行账户被冻结需要解决等等各种名义，共计骗取申某人民币310095.42元，黄健将大部分赃款归还赌债，部分用于个人挥霍，诈骗得逞后，黄健于2020年4月12日开始失联，被害人发觉被骗后报警，民警经侦查，于2020年7月1日在江苏省南京市将被告人黄健抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人黄健的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处五年有期徒刑并处罚金。被告人黄健对公诉机关指控罪名及事实均无异议。被告人黄健的辩护人黄霞发表罪轻辩护意见称：一、黄健归案后如实供述，并自愿签署认罪认罚具结书；二、黄健与被害人申某是朋友关系，请法庭酌情考虑被害人部分含有特殊含义的款项，即2020年1月24日的微信转账各三笔：1314元、5200元、8888元；三、被害人在本案中有一定的过错，未核实被告人的真实身份就轻易将相关款项转给被告人。经审理查明,2020年初，被告人黄健通过陌陌聊天软件认识了家住深圳市宝安区的被害人申某。自2020年1月至3月，黄健谎称自己是开证券公司的，编造银行账户被冻结需要解决等等各种名义，共计骗取申某人民币310095.42元，黄健将大部分赃款归还赌债，部分用于个人挥霍，诈骗得逞后，黄健于2020年4月12日开始失联，被害人发觉被骗后报警，民警经侦查，于2020年7月1日在江苏省南京市将被告人黄健抓获归案。上述事实，被告人黄健在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的作案工具手机二部等物证、到案经过，被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、微信、支付宝转账记录截图、借条截图、刑事判决书、被害人申某关于被诈骗的说明等书证，被害人申某的陈述，被告人黄健的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，微信交易记录等视听资料，电子数据证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄健无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。关于辩护人提出的被害人申某于2020年1月24日第一次微信转账的三笔记录，1314元、5200元、8888元应在诈骗金额中予以扣除的辩护意见，本院认为，综合在案证据，被告人黄健自始并没有与申某恋爱的意图，其与申某搭讪、聊天就是抱着诈骗财物的非法占有目的，申某受骗后转账有特殊含义的金额并不能成为不予认定诈骗金额的理由，因此本院对辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于被告人黄健曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄健自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2025年6月30日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机予以没收（详见扣押清单）。三、责令被告人黄健退赔被害人申某人民币310095.42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 杨  允  珍人民陪审员 杨  碧  宾二〇二〇年十一月十九日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5494号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：田德源，男，1968年7月20日出生，住包头市，住包头市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告田德源信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人马禄、被告田德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金54989.19元、截止2020年8月6日的利息5431.43元、费用17435.17元，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日；2.被告承担律师费3000元。事实和理由：2017年11月24日被告向原告申领了一张车车信用卡标白卡（卡号为×××）。被告进行透支消费，但未按时足额还款。截至2020年8月6日被告欠本金54989.19元、利息5431.43元、费用17435.17元一直未偿还。田德源辩称，欠款属实，利息也清楚，对费用不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日被告向原告申领了一张信用卡（卡号为×××）。信用卡领用合约约定如被告未按期还款，按欠款额的日万分之五计算逾期利息。被告承担律师费等实现债权的费用。后被告刷卡消费，并从2020年1月21日开始逾期，逾期金额为54989.19元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并消费，应按约定期限还款。被告未按期还款应支付逾期利息。信用卡领用合约约定的利率符合法律规定，应予支持。原告主张费用，因按欠款额的日万分之五计算逾期利息已经补偿了原告的损失，故不予支持费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告田德源于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款54989.19元、截至2020年8月6日的逾期利息5431.43元及从2020年8月7日至欠款还清之日的利息（以54989.19元为基数，按日万分之五计算）；二、被告田德源于判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（原告预交），由被告田德源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初994号原告：何军伟，男，1994年7月23日出生，身份证号码412************930，汉族，住汕尾市城区盐町头头片7巷**。被告：卢志海，男，1991年7月20日出生，身份证号码441************31X，汉族，户籍地址：汕尾市城区*********2*2*****。原告何军伟与被告卢志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年8月17日依法裁定转为普通程序。2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何军伟到庭参加诉讼，被告卢志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元及利息（2019年10月24日至2020年7月24日止的利息为18,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告因需要资金周转向原告借款100,000元，并出具借条，约定借款为期一个月，利息3,000元。借款由原告妻子刘运丽通过手机银行转账给被告。借条约定的还款日期到期后，原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决上述诉求。被告卢志海未作答辩。原告何军伟围绕诉讼请求提交以下证据：1.《居民身份证》证明原告及妻子刘运丽的身份信息；2.《结婚证》证明借款给被告是通过原告的妻子刘运丽进行转账的；3.《借条》证明原告借款给被告是合法的借贷关系；4.《房屋租赁合同》《证明》，证明原告的经常居住地是汕尾城区；5.《中国工商银行转账汇款单》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》证明原告已经履行借款的支付义务。被告卢志海没有提交证据，亦未到庭质证。原告何军伟提交的证据符合证据三性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告何军伟与被告卢志海系朋友关系，2019年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元，被告向原告出具了《借条》。《借条》载明：借款期限一个月，自2019年10月24日至2019年11月24日止，借款利息3,000元。借款当天原告通过其妻刘运丽中国工商银行的账户向被告转账100,000元。被告借款后没有还本付息，原告经多次催款未果，遂诉诸法院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款事实有原告提交的《借条》《中国工商银行转账汇款单》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据证明，双方借贷关系成立，原告请求被告偿还借款100,000元合法有据，应予支持。原告请求被告支付借款100,000元自2019年10月24日至2020年7月24日止按月利率2%计算的利息18,000元。经查，原、被告在《借条》中约定借期内的月利率为3%，对逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按照月利率2%计付借期内利息及至2020年7月24日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。卢志海经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢志海于本判决生效之日起十日内返还何军伟借款100,000元，并支付自2019年10月24日起至2020年7月24日止的利息18,000元。如果卢志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由卢志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕人民陪审员  何雪珊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50227号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任业鹏，男，1988年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告任业鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,354.50元。原告诉称，被告任业鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计102,354.50元(含本金80,855.82元、利息18,653.83元、费用2,844.85元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初9439号原告：郭迎春，男，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：吴家慧，女，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：单文慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郭迎春、吴家慧诉被告单文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。郭迎春、吴家慧诉称：1.判令单文慧偿还借款100000元及利息（月利率按照2%计算，从2020年2月12日起至本案执行完毕时止）；2.诉讼费由单文慧负担。事实和理由：2017年7月11日及同月12日，单文慧向原告借款100000元，约定月利率2%。被告借款后，偿还利息至2020年1月。借款本金100000元及其余利息久拖不付。请求人民法院判如所请。单文慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，单文慧的住所地和经常居住地均在阜阳市颍州区，该案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，郭迎春、吴家慧作为接受货币一方，住所地位于安徽省颍上县耿棚镇，故安徽省颍上县人民法院作为接受货币的合同履行地法院，对本案具有管辖权。单文慧的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回单文慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蔡 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 王明汉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3788号之一 申请执行人：林日洪,男,1960年01月07日出生,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被执行人：王小微,女,1977年11月23日出生,住浙江省永嘉县。 申请执行人林日洪与被执行人王小微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林日洪向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的：被告王小微于本判决生效之日起十日内偿付原告林日洪借款本金492000元及逾期利息（自2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费4340元（已减半），由被告王小微负担。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人王小微发出执行通知书、报告财产令，要求王小微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王小微下落及财产情况，查明，被执行人王小微名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金492000元及逾期利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费4340元及执行费7280元。至此，暂未发现被执行人王小微有可供执行的财产。 鉴于被执行人王小微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王小微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院的方式向申请人林日洪送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈一和
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1832号申请执行人：安阳县水冶镇人民政府，住所地：安阳县水冶镇辅岩路。负责人：张群，职务：镇长。委托代理人：贾路，河南金鼎律师事务所律师。被执行人：林云州，男，1951年4月6日出生，汉族，住安阳县。申请执行人安阳县水冶镇人民政府（以下简称“水冶镇政府”）申请执行林云洲租赁合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）豫0522民初1187号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、解除安阳县水冶镇人民政府与林云洲2004年8月26日签订的租赁合同，林云州于本判决生效后三十日内将原‘水冶镇九龙液压机械厂’腾清，将土地及房屋返还给安阳县水冶镇人民政府；二、林云州于本判决生效后三十日内支付安阳县水冶镇人民政府2005年1月1日至2019年12月31日期间的租金共计466481.6元，2020年1月1日之后的租金按5万元/年计算至实际腾清并返还土地之日止；三、林云州于判决生效后三十日内支付安阳县水冶镇人民政府违约金20000元。”因林云州未按上述生效法律文书履行义务，水冶镇政府向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，被执行人于2020年9月27日到庭接受调查。二、2021年1月26日向被执行人发出限制消费令。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年9月10日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况，并将林云州中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行内的存款予以冻结。2、2020年9月到安阳县不动产登记中心，对被执行人名下房产进行查询，发现被执行人名下有祥和小区房产二套，于2021年1月28日予以查封。综上，本案申请执行标的共计490281.6元，已执行到位0元，本案债权尚余490281.6元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人林云州负有继续向申请执行人安阳县水冶镇人民政府履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  琚红金审判员  王庆林审判员  焦保顺二〇二〇年十一月十二日书记员  郑六河
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1656号 原告：张付辰，男，1957年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：胡运良，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告张付辰与被告胡运良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付辰的委托诉讼代理人冯亚楼、被告胡运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付辰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款人民币230600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购染料，2018年1月20日经原被告双方对账被告共欠原告货款230600元，被告向原告出具欠条一份。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告以种种理由拒不给付货款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 胡运良辩称，我和原告从2017年开始业务往来，我进了原告的染料然后供应我哥开的染厂，正常来说是染厂和我结账，我再和原告结账。后经双方对账后，实际扣除17000元的损失费，还有100000元的损失费没有扣，我才出具的金额为230600的条，间接损失没有扣除，严重影响我的销售。 本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告从原告处购买染料。经双方对账，被告向原告出具欠据一份，载明“欠条张付辰染料款贰拾叁万陆佰元整胡运良2018年元月20号”。 上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。 2 本院认为，被告胡运良从原告张付辰处购买染料，经双方核对，被告胡运良向原告出具了欠条一份，被告尚欠原告货款230600元，被告对欠条的真实性无异议，但认为原告的货有质量问题给其造成了损失，应予以扣除，但其未能提交证据证明己说，故对被告该答辩意见本院不予采信。故被告胡运良应给付原告张付辰货款230600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告胡运良于本判决生效后七日内给付原告张付辰货款230600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2380元，由被告胡运良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50317号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周斌宇，男，1985年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周斌宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,769.39元。原告诉称，被告周斌宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计105,769.39元(含本金81,837.17元、利息20,852.10元、费用3,080.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3899号原告：呼春艳，女，1969年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：程根江，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。第三人：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告呼春艳与被告程根江、第三人呼春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿新平审 判 员  王西卉人民陪审员  冯秀丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘卫平
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初35号原告北京树林鑫达商贸中心，住所地北京市丰台区五里店******。法定代表人陈永，总经理。被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人李岩，主任。委托代理人路云铎，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京树林鑫达商贸中心诉被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京树林鑫达商贸中心诉称，原告于2009年、2011年先后两次与案外人北京市丰台区物资运输公司（以下简称丰台运输公司）签订房屋租赁合同，约定原告租赁案外人位于北京市丰台区五里店651号（现270号）房屋（以下简称五里店270号），租赁期限18年。2017年之前原告均正常使用该房屋。被告先是督促丰台运输公司关停原告租赁场地，后于2018年4月4日要求丰台运输公司对原告停水停电砌墙封堵。后被告称原告所租房屋的北楼二层是违建，并于2018年4月16日拆除，同日对原告使用的南楼二层内部进行强拆。原告报警。警方建议同被告协商，被告同意协调丰台运输公司。2020年4月9日，被告告知原告，丰台运输公司拒绝赔偿，建议原告通过起诉丰台运输公司解决。2020年7月16日，被告再次到五里店270号原告处要求强拆并破门。2020年8月28日，被告将原告租赁的五里店270号房屋北楼强制拆除。被告2020年8月28日的拆除行为造成原告与出租方的房屋租赁合同无法履行的租金损失。请求法院判令被告赔偿原告房屋租赁合同履行的即得利益损失950万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告认为被告2020年8月28日将涉案房屋强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，一并提起本行政赔偿诉讼。鉴于本院在行政诉讼案件中，因不符合受理条件以（2020）京0106行初413号《行政裁定书》驳回原告的起诉，故原告一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京树林鑫达商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执894号申请执行人孙建军、被执行人王俊生：本院依据（2015）方商初字第512号民事调解书执行孙建军与王俊生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人王俊生交付房屋。本院在执行过程中，申请执行人孙建军提出双方当事人自愿达成和解，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人孙建军申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34388号原告：郭凤安，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡克文，男。原告郭凤安与被告深圳市盛孚物业管理有限公司上海闵行分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告郭凤安于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郭凤安向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤安撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭凤安负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年十一月二日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82076号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王倩茹，女，1971年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王倩茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告王倩茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王倩茹支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,706.66元；2.判令被告王倩茹向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告王倩茹负担。事实和理由：2018年7月3日，被告王倩茹向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王倩茹未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王倩茹未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告王倩茹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告王倩茹拖欠信用卡欠款本金78,706.66元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王倩茹在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区佳园上居12幢A01为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王倩茹在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王倩茹借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告王倩茹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王倩茹签收与否，均视为送达。被告王倩茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩茹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金78,706.66元；二、被告王倩茹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元，减半收取计883.50元，由被告王倩茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3940号原告：张桂荣，女，1957年11月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91320900743731816A。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码91460000742550597A。法定代表人：王作义，董事长。原告张桂荣与被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张桂荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3944号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3944号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 艺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5694号 原告：赵兴波，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：李福建，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 负责人：刘恩猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告赵兴波与被告李福建、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“中华联合滨州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴波、被告李福建、被告中华联合滨州公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴波向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计30825元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月27日6时50分许，段思云驾驶李福建所有的鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车沿莒新线快车道内由北向南行驶至事故地点时，与前方同车道内贾晓婷驾驶的赵兴波所有的鲁ＱＢ××××号小型轿车发生碰撞；交警认定段思云承担事故的全部责任，贾晓婷无责任；鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车在中华联合滨州公司投保交强险及商业险。 李福建辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是该车实际车主，段思云是该车驾驶员；该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿原告保险以外的损失。 中华联合滨州公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶证及行驶证合理合法且无拒赔免赔、具有合法上路资质情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；本次事故系多方事故，交强险财产限额内2000元已赔付给其他车辆，同意在商业险限额内赔偿原告损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、赵兴波所诉的交通事故的事实，交警认定段思云承担事故的全部责任，贾晓婷无责任。2、鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车在中华联合滨州公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、李福建系鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车的实际车主，段思云为其雇佣的驾驶员；赵兴波为鲁Ｑ3××××号小型轿车的实际车主，事故发生时是贾晓云驾驶该车。4、2020年5月29日，临沂银城驾驶评估有限公司作出价格评估报告，评估赵兴波所有的鲁ＱＢ××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为30825元；中华联合滨州公司对上述评估价格有异议，申请重新评估，本院委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，评估结果为委托标的车辆损失在评估基准日的评估价格为24600元。5、本次交通事故为多方事故，中华联合滨州公司已将交强险财产限额内的2000元赔付给其他车辆，交强险财产限额已使用完毕。 本院认为，本院委托临沂市国信价格评估有限公司作出的重新评估程序合法，本院予以确认，赵兴波所有的鲁ＱＢ××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为24600元。关于赵兴波的其他损失，施救费156元、评估费900元、拆检费400元、保全费520元，均有相关票据所证实，本院均予以确认。综上，赵兴波因本次事故造成的经济损失共计26576元，该损失应先由中华联合滨州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险以外的损失由肇事车实际车主李福建承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵兴波车辆损失、施救费等共计24756元； 二、被告李福建赔偿原告赵兴波评估费、交通费等损失共计1820元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告李福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2921号原告：山东地矿租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王英南，董事长。委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所实习律师。被告：山东海运机电设备有限公司，住所地山东省青岛市，现住所地青岛市。法定代表人：张道南，董事长。委托诉讼代理人：孙亚男，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜青，男，系该公司员工。被告：上海莹跃机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：应熊丰，执行董事。被告：上海新宝金企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：包海荣，执行董事。原告山东地矿租赁有限公司与被告山东海运机电设备有限公司、上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。山东地矿租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东海运机电设备有限公司向原告支付租金48924985.52元及留购价款100元；2、判令被告山东海运机电设备有限公司向原告支付截止2020年7月31日的逾期付款违约金14814741.87元及自2020年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、判令被告山东海运机电设备有限公司赔偿原告为实现本案债权产生的律师代理费372081.62元；4、判令被告上海莹跃机电设备有限公司对山东海运机电设备有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；5、判令上海新宝金企业发展有限公司在上述第1-3项给付范围内向原告支付回购价款，在其支付全部回购价款后，租赁设备所有权转移给上海新宝金企业发展有限公司所有；6、判决若被告山东海运机电设备有限公司、上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司中任何一方履行了全部给付义务，则其他被告相对于原告相应的给付义务予以免除；7、判决原告在被告山东海运机电设备有限公司、上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司履行全部给付义务之前，对编号为SD-160717-RZ-01《融资租赁协议》项下的租赁物享有所有权；8、本案诉讼费及保全费和保全保险费等诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2016年9月8日，原告山东地矿租赁有限公司与被告山东海运机电设备有限公司签订《转让合同（售后回租）》及《融资租赁协议》各一份，合同约定：山东海运机电设备有限公司将其自有资产以5000万元价格转让给山东地矿租赁有限公司，再由山东地矿租赁有限公司将该资产出租给山东海运机电设备有限公司使用；租赁期限为48个月，起租日为2016年9月12日；租金总额为56724754.05元，租金分48期支付，本合同项下租赁利率为年6.5%；租赁期限届满，在山东海运机电设备有限公司已经履行完毕其在租约下的所有责任和义务后，由山东海运机电设备有限公司向山东地矿租赁有限公司支付名义价款100元，对该租赁物进行留购。另约定，山东海运机电设备有限公司不按合同约定期限支付租金的，构成违约，山东地矿租赁有限公司有权要求其支付全部到期未付及未到期租金、迟延违约金和其他应付款项并承担山东地矿租赁有限公司为实现债权产生的所有费用。为保障上述《融资租赁协议》顺利履行，在该协议签订当日，山东地矿租赁有限公司与被告上海莹跃机电设备有限公司签订了《保证合同》，约定由上海莹跃机电设备有限公司作为保证人为案涉《融资租赁协议》及《附表》项下全部义务的履行向山东地矿租赁有限公司提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、租息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。另，山东地矿租赁有限公司与被告上海新宝金企业发展有限公司及山东海运机电设备有限公司签订《回购合同》一份，约定山东海运机电设备有限公司存在未按期足额支付租金、保证金、手续费或其他应付款项等违约情形时，山东地矿租赁有限公司有权要求上海新宝金企业发展有限公司履行回购义务，回购价款为租赁协议项下山东海运机电设备有限公司应支付的全部款项。上述协议签订后，山东地矿租赁有限公司依约向山东海运机电设备有限公司支付了租赁物购买价款5000万元，山东海运机电设备有限公司仅支付了前6期租金，后未再支付。山东海运机电设备有限公司的行为已构成违约，根据上述各方签订的合同，山东地矿租赁有限公司有权要求各被告承担相应的责任。被告山东海运机电设备有限公司辩称，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，海事、海商案件由海事法院管辖。综上，海商合同纠纷应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条“船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”及第28条“海上、通海可航水域运输集装箱租用合同纠纷案件”，属于海事法院受理案件的范围。因本案的租赁标的物为“住人模块”、“海泥分离设备”，符合上述规定，为此，本案应由海事法院专属管辖。据此，申请法院将该案移送青岛海事法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，海商合同纠纷案件由海事法院专门管辖。本案涉案融资租赁物为“住人模块”、“海泥分离设备”，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条“船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件”、第二十八条“海上、通海可航水域运输集装箱租用合同纠纷案件”的规定，本案属海商合同纠纷，属海事法院专门管辖的范围。山东地矿租赁有限公司与山东海运机电设备有限公司在《转让合同（售后回租）》第八条、《融资租赁协议（售后回租）》第15.5条约定，若发生争议，应提交合同签订地（山东省济南市历下区）有管辖权的人民法院解决。该管辖协议属于排除海事法院专门管辖的协议。《最高人民法院关于海事审判工作发展的若干意见》指出，当事人不得通过协议方式排除海事法院专门管辖。因此，上述管辖协议约定应认定为无效。本案应依照法律规定确定管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（三）项的规定“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”，本案租赁物的交付地址及被告山东海运机电设备有限公司住所地均在山东省青岛市。故本案应属青岛海事法院管辖，本案应由青岛海事法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82239号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：姜金玲，女，1984年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告姜金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告姜金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜金玲支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,780.17元；2.判令被告姜金玲向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告姜金玲负担。事实和理由：2018年2月2日，被告姜金玲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜金玲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告姜金玲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告姜金玲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告姜金玲拖欠信用卡欠款本金58,780.17元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姜金玲在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市硚口区长堤街XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜金玲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜金玲借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告姜金玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姜金玲签收与否，均视为送达。被告姜金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金58,780.17元；二、被告姜金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取计634.50元，由被告姜金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1812号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：黄民发，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社（下称：长泰信用社）与被告黄民发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰信用社委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼，被告黄民发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令黄民发向长泰信用社清偿信用卡透支本金148611.48元以及以该款项为基数按领用合约、章程的约定自2015年9月30日起计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等。并支付律师服务费2000元；2．本案的诉讼费、保全费、公告费等由黄民发承担。事实及理由：2015年9月30日，黄民发向长泰信用社申请办理福万通普惠金融卡，签订《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》一份，长泰信用社经审批准予黄民发的信用卡（卡号：6221××××2320）授信额度为50000元，期限3年。《领用合约》约定：1．乙方（长泰信用社）核准发给甲方（黄民发）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2．福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方，批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5．乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。黄民发签字确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。2016年7月11日，被告黄明发向原告申请福万通普惠金融卡额度调整，由原先授予的50000元调整为150000元，后原告批准。截止起诉之日，黄民发使用福万通普惠金融卡透支148611.48元未还。为实现债权，长泰信用社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。 黄民发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对长泰信用社提供的福建农村信用社、农商银行普惠金融卡申请表、调查审查审批表、贷记卡额度调整申请审查审批表、居民身份证复印件、法律事务委托代理合同、福建增值税普通发票，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，黄民发向长泰信用社申请办理“福万通普惠金融卡”，提交了福建农村信用社、农商银行普惠金融卡申请表，申请额度为50000元，还款借记卡卡号为6221××××2320。黄民发签字确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》约定：1．乙方（长泰信用社）核准发给甲方（黄民发）“福万通普惠金融卡”后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2．“福万通普惠金融卡”无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3．“福万通普惠金融卡”支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用“福万通普惠金融卡”后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5．乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。“福万通普惠金融卡”有效期限最长为3年。合约后面还附有“福万通普惠金融卡”收费项目和收费标准。2016年7月11日，黄明发向长泰信用社申请“福万通普惠金融卡”额度调整，由原先授予的50000元调整为150000元，长泰信用社给予批准。截止起诉之日，黄民发使用“福万通普惠金融卡”透支148611.48元未还。为实现债权，长泰信用社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。 本院认为，黄民发向长泰信用社申请办理“福万通普惠金融卡”，应当遵守《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》的约定，黄民发在使用“福万通普惠金融卡”透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰信用社要求黄民发偿还“福万通普惠金融卡”透支本金并承担违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；但其要求利息、滞纳金、超限费、律师服务费等费用总额过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，本院以长泰信用社起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。黄民发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄民发应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿“福万通普惠金融卡”透支本金148,611.48元以及以该款项为基数按领用合约、章程的约定自2015年9月30日起计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费2,000元（上述利息、滞纳金、超限费、律师服务费以总计不超过年利率15.4%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,272.23元，减半收取计1,636.11元，由黄民发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。