wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72800号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王祥太，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王祥太信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王祥太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥太支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,838.32元；2.判令被告王祥太支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告王祥太负担。事实和理由：2017年10月8日，被告王祥太向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王祥太未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王祥太未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告王祥太未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告王祥太拖欠信用卡欠款本金55,838.32元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王祥太在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市桐庐县大奇山居紫阳园4幢102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王祥太在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王祥太借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告王祥太在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王祥太签收与否，均视为送达。被告王祥太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥太应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金55,838.32元；二、被告王祥太应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，减半收取计597.50元，由被告王祥太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1046号原告：卢艳钢，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住五大连池市公园道****。委托诉讼代理人：杨树忙，系黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：李国军，男，1970年5月4日出生，汉族，个体，现羁押于北安市看守所。被告：韩庆光，女，1976年1月26日出生，汉族，个体，现羁押于黑河市看守所。原告卢艳钢与被告李国军、韩庆光不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳钢及其委托诉讼杨树忙、被告李国军、韩庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢艳钢向本院提出诉讼请求：判令李国军、韩庆光返还卢艳钢支付的超出年利率36%部分的借款利息571，240元。事实和理由：卢艳钢于2014年6月28日向李国军借款1,000,000元用于资金周转，借款期限为4个月，利息为月息7分。后因卢艳钢投入资金收购大豆被贷款公司查封，导致未能偿还李国军借款本金及利息。自2016年1月28日起卢艳钢陆续向李国军偿还借款，截止2016年10月31日合计偿还借款本金及利息2,415，900元。按照最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定，李国军收取卢艳钢支付的超过年利率36%部分的利息应予返还。自2014年6月28日至2016年10月31日止（28个月零2天），以本金1,000,000元为基数，按照年利率36%计算利息为844,660元，超出部分571,240元应予返还。庭审中，卢艳钢撤回对韩庆光的起诉。李国军辩称，当时利息是我们协商的，当时约定利息是5分至6分，是自愿的，不同意返还。卢艳钢围绕诉讼请求依法提交了以下证据：九份汇款记录、一张收据，证明卢艳钢向李国军借款1,000,000元共支付本金及利息2,965,900元。李国军对该组证据无异议。经本院审查及庭审质证认为，该组证据具备真实性，但与待证事实之间缺乏关联性，对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢艳钢诉称2014年6月28日向李国军借款1,000,000元，按照月利率7%支付利息，2014年6月28日至2016年10月31日止支付本息2,415,900元。李国军辩称借款利息约定的是月利率5%至6%，多支付的利息不同意返还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。卢艳钢主张李国军返还其支付的超过年利率36%的借款利息571,240元，卢艳钢有责任证明其与李国军之间存在真实借贷关系并向李国军支付了超额的利息，否则将承担败诉风险。本案中卢艳钢称从李国军处借款1,000,000元，二人均称是通过转账方式向卢艳钢交付的借款，但卢艳钢未能提交银行流水或其他证据证明借贷关系存在；关于利息的给付，卢艳钢称系2014年6月28日借款，从2015年12月30日开始偿还利息，李国军则称是从借款第二个月开始偿还利息，二人所述偿还利息时间相差一年有余；卢艳钢称偿还李国军2,965,900元，因未找到银行流水放弃其中以现金交付的500,000元不要求李国军返还，但其在庭审中认可其提交的2016年5月7日、2016年5月19日、2016年5月22日三张转账凭证涉及的款项是其放弃的500,000元，卢艳钢存在不正当放弃权利情况；卢艳刚2016年10月31日偿还李国军1,050,000元，另案中，卢艳钢称其于2016年11月、12月出借给李国军较大数额借款，但未能提交证据证明其突然具备偿还较大数额借款并出借较大数额借款的证据。综合本案证据及卢艳钢、李国军当庭陈述，不足以证实李国军与卢艳钢之间存在真实借贷关系，卢艳钢向李国军支付的款项不能认定为是偿还借款本金及利息，故卢艳钢要求李国军返还其支付的超出年利率36%的利息571,240元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，卢艳钢要求李国军返还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢艳钢的诉讼请求。案件受理费9,512元，由卢艳钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  历君君审 判 员  张金良人民陪审员  刘 亮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 巍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3536号原告：景旭，男，1967年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。被告：苗生，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：丁玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住址同上。原告景旭诉被告苗生、丁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景旭委托诉讼代理人张书功到庭参加诉讼，因被告苗生、丁玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景旭诉称，原告与二被告系朋友关系。2015年10月13日，原告借给被告苗生100,000元现金，被告苗生给原告出具借条。后原告多次向被告追要借款未果，请求判令被告向原告偿还借款100,000元及利息。二被告苗生、丁玲未到庭答辩。经审理查明，2015年10月13日，原告景旭将现金100,000元借给被告苗生，被告苗生给原告出具了借条一张，借条载明：“今借景旭现金壹拾万元整（100,000.00元）苗生2015.10.13号”。后经原告催要未果，遂成此诉。另查明，被告苗生与被告丁玲于2013年在驻马店市驿城区民政局补发结婚证。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借条等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告景旭主张被告苗生向其借款100,000元的事实，有原告出具的借条在卷为据，被告苗生未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立。现原告景旭并未提供证据证明二被告借款系为了家庭共同生活，故原告景旭主张被告丁玲偿还该借款的诉求于法无据，不予支持。被告苗生借款后未向原告偿还借款，其行为构成违约，现原告请求被告苗生向原告偿还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提出利息的诉求，因原告未提供相关证据证明借款时约定有利息或履行期限，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苗生于判决生效后十日内向原告景旭偿还借款100,000元。二、驳回原告景旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告苗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  丁晓卉人民陪审员  韩 茹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王青茹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1781号申请执行人：王吉祥，男，1991年10月19日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师被执行人：陈旺，男，1991年7月5日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王吉祥与被执行人陈旺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈旺未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人陈旺名下的位于天长市炳辉路南侧千禧佳福一期1栋2204号（所有权证号：皖（2016）天长市不动产权第0003928号）房地产一处，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人陈旺名下的位于天长市炳辉路南侧千禧佳福一期1栋2204号（所有权证号：皖（2016）天长市不动产权第0003928号）房地产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月十六日书记员 谢学伟天长市人民法院裁判文书拟稿纸密级：内网公开份数：4缓急：急签发（签名）：合议庭成员（签名）：拟稿人（签名）：安徽省天长市人民法院执行裁定书（稿）(2020)皖1181执1781号申请执行人：王吉祥，男，1991年10月19日生，汉族，住安徽省天长市新河南路**，身份证号码3411811991********。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师被执行人：陈旺，男，1991年7月5日生，汉族，住安徽，住安徽省天长市炳辉路南侧千禧佳福******号码34118119910705023X。本院在执行申请执行人王吉祥与被执行人陈旺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈旺未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人陈旺名下的位于天长市炳辉路南侧千禧佳福一期1栋2204号（所有权证号：皖（2016）天长市不动产权第0003928号）房地产一处，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人陈旺名下的位于天长市炳辉路南侧千禧佳福一期1栋2204号（所有权证号：皖（2016）天长市不动产权第0003928号）房地产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐文审判员刘绪凯审判员李贻明二〇二〇年十一月十六日书记员谢学伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5760号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：罗鸣，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与罗鸣信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民特15号 申请人张景荣，男，1943年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人方连廷，女，1948年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人张景荣申请确定被申请人方连廷监护人一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审理，本案现已审理终结。 申请人张景荣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人方连廷长期患精神疾病，为保护被申请人人身、财产及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾其生活、管理被申请人的财产，故申请指定张景荣为被申请人方连廷的监护人。 经审理查明，被申请人方连廷于2006年12月26日至2007年3月26日因精神分裂症在廊坊博康精神病医院住院治疗。2020年8月4日，申请人张景荣向本院申请委托司法鉴定机构对被申请人进行无民事行为能力鉴定，本院指定天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定。2020年10月15日，天津市安定精神疾病司法鉴定所作出津安定（2020）精神病鉴字第220号终止鉴定告知书，告知“现被鉴定人不配合， 2 致使鉴定工作无法继续进行，鉴定所决定终止此次鉴定工作。” 上述事实有申请人陈述、诊断证明及病历本、天津市安定精神疾病司法鉴定所终止鉴定告知书等为证。 本院认为，申请人张景荣申请指定其为被申请人方连廷监护人，根据申请人提供的病例及诊断证明，无法确定被申请人方连廷是否为无民事行为能力，需经司法鉴定机构进行鉴定。本院依申请人张景荣申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所进行无民事行为能力鉴定。但在鉴定过程中，被鉴定人不配合，致使鉴定工作无法继续进行。现确定被申请人为无民事行为能力人没有事实根据，不能为被申请人指定监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人张景荣的申请。 本判决为终审判决。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十一月三日 书记员  王明鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82139号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：田海钊，男，1985年2月22日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告田海钊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告田海钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田海钊支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,609.51元；2.判令被告田海钊向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告田海钊负担。事实和理由：2018年6月30日，被告田海钊向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田海钊未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告田海钊未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告田海钊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告田海钊拖欠信用卡欠款本金79,609.51元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田海钊在信用卡申请表中填写的现居地址天津市宝坻区于洋南路玫瑰湾花园XXX号楼1104为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田海钊在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田海钊借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告田海钊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田海钊签收与否，均视为送达。被告田海钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海钊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金79,609.51元；二、被告田海钊应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，减半收取计895元，由被告田海钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25456号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李燕，女，1980年3月8日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5,251.67元，利息78.91元及逾期利息33.54元(计算截至2016年3月15日)；2.被告支付原告逾期利息，以5,251.67元为基数，自2016年3月16日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年3月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年3月20日，被告收到借款29,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年3月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKHT-ZY-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为12%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年3月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款29,998元。被告收到后共归还本金24,746.33元、支付利息1,906.53元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金5,251.67元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年3月15日的利息78.91元及逾期利息33.54元。二、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以5,251.67元为基数自2016年3月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复319号复议申请人（异议人、被执行人）：济南中森机械制造有限公司，住所地济南市章丘区赭山工业园。法定代表人：崔健，董事长。申请执行人：杨建军，男，1971年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。复议申请人济南中森机械制造有限公司（以下简称中森公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人杨建军与被执行人中森公司等民间借贷纠纷一案过程中，被执行人中森公司向该院提出书面异议称，2019年11月29日，历下法院作出（2019）鲁0102民初1025号民事判决，并于2020年4月对该案立案执行。2019年12月16日，中森公司以邮政挂号信方式向该院寄交上诉状，系在法定上诉期内提起的有效上诉。故该案一审判决尚未生效。中森公司认为，在二审法院尚未作出终审判决之前，该院应撤销该案的执行程序。为维护中森公司的合法权益，避免出现国家赔偿和执行回转，中森公司请求撤销（2020）鲁0102执1291号一案执行程序及其执行行为、执行措施，裁定恢复该案的上诉程序。异议人（被执行人）中森公司为支持其主张，提交证据如下：1、（2019）鲁0102民初1025号民事判决书；2、上诉状邮寄单。申请执行人杨建军辩称，历下法院作出（2019）鲁0102民初1025号民事判决后，中森公司没有提起上诉，一审判决于2020年2月28日已经生效，法院出具了法律文书生效确认书。一审判决生效后，中森公司没有履行生效判决确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院受理该案的执行，程序合法，中森公司的异议没有法律依据。历下法院查明，该院于2019年11月29日作出（2019）鲁0102民初1025号民事判决，该判决为：“一、被告崔健偿还原告杨建军借款本金人民币979897.15元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告崔健支付原告杨建军借款逾期利息，以借款本金人民币979897.15元为基数，自2017年9月2日起至实际支付之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；三、被告崔健赔偿还原告杨建军经济损失59094元，于判决生效之日起十日内执行；四、被告孙笠对上述一、二、三条款承担共同还款责任；五、被告济南中森机械制造有限公司对上述一、二、三条款承担连带责任；六、被告西安德森新能源装备有限公司对上述一、二、三条款承担连带责任；七、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。”该院出具法律文书生效确认书，载明（2019）鲁0102民初1025号文书生效时间为2020年2月28日。历下法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人（被执行人）中森公司认为其在法定上诉期内以邮政挂号信的方式提起了上诉，因上诉导致一审判决未生效，因其上诉是否在法定上诉期间内提出，是否超出上诉期间，应由审判监督程序审查处理，非执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，异议人的请求不符合执行异议案件的受理条件，应不予受理；已经受理的，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，历下法院于2020年9月17日作出（2020）鲁0102执异145号执行裁定，裁定驳回异议人（被执行人）中森公司的申请。中森公司不服，向本院申请复议称，历下法院（2020）鲁0102执异145号执行裁定认定事实和法律错误，应予撤销。事实与理由为：复议申请人在异议程序中提交上诉状，足以证明历下法院明知一审判决因上诉未生效，但是历下法院罔顾该法律事实，驳回中森公司的异议申请，继续采取违法措施，系典型的枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，历下法院应裁定中止执行程序，按照审判监督程序启动再审。综上，历下法院（2020）鲁0102执异145号执行裁定及（2020）鲁0102执1291号案件的执行程序及执行行为均应撤销，恢复本案的上诉程序。本院查明，历下法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，历下法院于2019年11月29日作出（2019）鲁0102民初1025号民事判决，2019年12月9日向杨建华送达该判决。同日向崔健、孙笠、中森公司、西安德森新能源装备有限公司邮寄该判决，崔健、孙笠本人签收，中森公司、西安德森新能源装备有限公司为他人代收。2019年12月12日，历下法院在山东法制网向崔健、孙笠、中森公司、西安德森新能源装备有限公司公告（2019）鲁0102民初1025号民事判决。2020年4月13日，杨建华向历下法院申请执行该案，历下法院于同日以（2020）鲁0102执1291号案件立案执行。本院认为，复议申请人中森公司未履行历下法院（2019）鲁0102民初1025号民事判决确定的法律义务，权利人杨建军有权申请历下法院强制执行，历下法院执行立案并无不当。中森公司以执行依据未生效，不符合受理条件为由向历下法院提出异议，该异议应作为执行异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。历下法院认为其异议不属于执行异议审查范围不予审查并驳回其申请，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异145号执行裁定；二、发回济南市历下区人民法院重新审查。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月二十日法官助理李姝怡书记员张升华
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终698号 原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯佳佳，女，1988年8月20日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月7日被邯郸市复兴区公安分局取保候审，2019年9月6日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年12月3日被邯郸市复兴区人民法院取保候审。现住。 原审被告人翟光鲜，女，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月30日邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2019年9月6日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年12月3日被邯郸市复兴区人民法院取保候审。现住。 邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人冯佳佳、翟光鲜犯伪造、买卖国家机关证件，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件罪一案，于2020年8月24日作出（2020）冀0404刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人冯佳佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自2018年7月份以来，被告人冯佳佳在其租住的邯郸市邯山区通过伪造证件、印章以谋取利益。2018年8月16日，邯郸市公安局复兴区分局民警在邯郸市复兴区门将冯佳佳让外卖人员李某送达的其伪造的“邯郸市鹏达贸易集团有限公司”、“邯郸市苏宁易购商务有限公司”、“邯郸市文海贸易集团有限公司”、“邯郸市发扬贸易集团有限公司”、“邯郸市全爱食品有限公司”等伍枚印章当场查扣，后该局民警到冯佳佳租住处又当场查扣其伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》叁本、出生医学证明贰本、机动车驾驶证壹本、河北省魏县公证处印章贰枚（含个人手章壹枚）、常住人口登记卡玖页，同时查证，冯佳佳又伪造邯郸市丛台区黄粱梦机动车驾驶员培训学校教练车机动车交通事故责任强制保险单21份。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，伪造的常住人员登记卡上盖有“邯郸市公安局柳林桥派出所户口专用章”印文不是印章直接盖印形成；伪造的“邯郸市鹏达贸易集团有限公司”、“邯郸市苏宁易购商务有限公司”印章印文与真实印章印文不是同一枚印章盖印；伪造的“河北省魏县公证处”印章印文与真实印章印文不是同一枚印章盖印。 其中，2018年8月份期间，王某（另案处理）为了所在驾校教练车逃避交通局检查，通过微信发送相关车辆信息给被告人翟光鲜，翟光鲜后联系被告人冯佳佳伪造了21份机动车交通事故责任强制保险单，王某后支付给翟光鲜630元，上述伪造的保险单未实际交付王某使用。 2018年7、8月份期间，辛某和栗全区（均另案处理）先后通过被告人翟光鲜分别伪造《中华人民共和国房屋所有权证》和常住人口登记卡四页，并将相关身份等信息提供给翟光鲜并约定以有偿价格购买，翟光鲜为了赚取差价，通过微信将上述信息发送给被告人冯佳佳，同时，翟光鲜让冯佳佳伪造陈永杰《中华人民共和国房屋所有权证》和高博达《出生医学证明》，冯佳佳伪造上述证件完毕后未交付给翟光鲜即被公安机关民警抓获。 上述事实，被告人冯佳佳、翟光鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获二被告人经过、扣押物品、文件清单、冯佳佳手机微信记录和微信驾驶证照片、现场示意图、照片、户籍证明、现实表现；公安机关查扣的房产证叁本、出生医学证明贰本、驾驶证壹本、公证处印章贰枚、常住户口登记卡玖页、印章伍枚；证人张某1、张某2、李某、王某、栗全区、辛某证言；被告人冯佳佳、翟光鲜的供述与辩解；鉴定意见；冯佳佳与翟光鲜互相辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人冯佳佳、翟光鲜为获取非法利益，伪造、买卖国家机关证件、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造、买卖身份证件，其二人行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪。被告人冯佳佳伪造、买卖国家机关证件房屋所有权证三本、驾驶证一本；伪造机动车交通事故责任强制保险单二十一份、出生医学证明二本、企业印章五枚、公证处印章二枚；伪造、买卖身份证件常住人口登记卡九页。被告人翟光鲜通过被告人冯佳佳伪造、买卖国家机关证件房屋所有权证一本；伪造机动车交通事故责任强制保险单二十一份；伪造、买卖身份证件常住人口登记卡四页、出生医学证明一页。根据二被告人在本案中的所犯罪的情节，所起作用等，应分别予以相应处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人冯佳佳犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币六千元；被告人翟光鲜犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人（原审被告人）冯佳佳上诉提出，原判量刑重，应对其适用缓刑并从轻处罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯佳佳、原审被告人翟光鲜为获取非法利益，伪造、买卖国家机关证件、伪造公司、企业、事业单位印章、伪造、买卖身份证件，其二人行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪。原审被告人冯佳佳伪造、买卖国家机关证件房屋所有权证三本、驾驶证一本；伪造机动车交通事故责任强制保险单二十一份、出生医学证明二本、企业印章五枚、公证处印章二枚；伪造、买卖身份证件常住人口登记卡九页。原审被告人翟光鲜通过被告人冯佳佳伪造、买卖国家机关证件房屋所有权证一本；伪造机动车交通事故责任强制保险单二十一份；伪造、买卖身份证件常住人口登记卡四页、出生医学证明一页。对于上诉人（原审被告人）冯佳佳上诉提出，原判量刑重，应对其适用缓刑并从轻处罚的理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对其量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李晓妍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1152号 李军、马军平等： 申请人李军与被申请人马军平等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8541号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人马军平等名下价值316800元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统依法对马军平等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1152号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1074号 王辉、孙建国： 申请人王辉与被申请人孙建国买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8193号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人孙建国名下价值169498元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对孙建国进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1074号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1337号 申请执行人孙小华 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人孙小华与被执行人汪宁松案由债权转让合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初249号原告（执行案外人）：孙航，男，1990年12月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙成荣（孙航父亲），男，1962年8月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：段忠智，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告（申请执行人）：李**，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：王占峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。原告孙航与被告李**、第三人大连大名投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。孙航向本院提出诉讼请求：1.确认被告对大连经济技术开发区黄海西六路大名工业园1号2层31、32号房屋（总价1241746元）不得行使优先受偿权，停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、案件经过。2017年6月2日、12月8日，原告与第三人签订两份《房屋买卖合同》，约定将第三人开发的位于大连开发区大名工业园（金马创业园）1号楼2层31、32号房屋以总价1241746元出售给原告，且原告向第三人支付了全部房款，至今，该工程尚未竣工，属建设工程施工中的在建工程。2018年6月25日，被告与第三人签订《借款合同》，约定被告向第三人出借4000万元。2018年9月18日，被告与第三人签订《抵押权代持协议》，第三人以在建工程黄海西六路1号1-11层做为抵押。之后，被告起诉第三人，并申请强制执行，主张其享有抵押财产优先受偿权。原告提出执行异议，认为被告的抵押财产优先受偿权不能对抗原告（买受人)。2020年3月25日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02执异99号执行裁定书（以下简称“裁定书”)，驳回原告提出的执行异议申请。二、裁定书机械理解法律，且法律适用错误。1.原告与第三人买卖合同先于被告与第三人的抵押借款合同，且全部支付房款。因案涉房屋至今没有竣工，原告根本不可能入住，也就不可能占有。裁定书以原告没有占有的理由驳回原告的执行异议申请，属机械理解法律，违背了保护善意第三人的立法本意，也背离了公平合理的民法基本原则。2.案涉房屋并没有登记在被执行人大连大名投资有限公司名下，裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，亦属法律适用错误。三、依据最高法裁判规则，在消费者交付购买商品房的全部或大部分款项的情况下，在建工程的抵押权人行使优先受偿权的范围仅限于未售出的不动产。根据《中华人民共和国合同法》第286条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，在消费者交付购买商品房的大部分款项后，其享有的物权期待权优先于抵押权和其他债权，对其所购房屋享有的权益应当优先保护。在建工程的抵押权人行使优先受偿权的范围仅限于未售出的不动产。原告已全部交付购房款，因此，被告实现抵押权的优先受偿权不得对原告所购房屋行使。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求依法公正判决。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，是孙航对执行程序中查封的房屋认为享有足以排除强制执行的权利而提出异议。据以执行的依据是本院作出的（2018）辽02民初1388号民事判决，而该判决是基于李**与大连大名投资有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷作出，因该案件涉及非法集资，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙航的起诉。案件受理费15976元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇二〇年十一月三日书记员  任建芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之十四被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国农业银行股份有限公司上海川沙镇支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：熊桃芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告熊桃芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告熊桃芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金27,919.57元，支付利息1,377.92元、逾期还款违约金2,341.74元、分期付款手续费788元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,919.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊桃芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊桃芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,919.57元；二、被告熊桃芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,919.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248元，由被告熊桃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初721号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨海龙，男，1989年11月19日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市云台山风景区。曾因吸毒，于2016年12月16日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人杨海龙因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]580号起诉书指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪于2020年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人杨海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月10日14时7分许，被告人杨海龙醉酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至同光路与朝阳路路口西100米处，撞等候信号灯的由周某驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车，造成杨海龙受伤，两车损坏。经鉴定，被告人杨海龙血液中乙醇含量为217mg/100ml。另查明，事故发生后被告人杨海龙与被害人周某达成调解协议，被告人杨海龙已全部赔偿被害人周某损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨海龙在道路上醉酒无证驾驶逾期未检验机动车，且发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨海龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨海龙判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。被告人杨海龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨海龙在道路上醉酒无证驾驶逾期未检验机动车，且发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨海龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。事故发生后，被告人杨海龙与被害人周某达成调解协议，已全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年十一月十八日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14855号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：苏继忠，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与苏继忠保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初29174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏继忠应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29137.88元及违约金（自2014年3月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款29137.88元为基数，按年利率24%的标准计算）。案件受理费1570元，由被执行人苏继忠负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为豫Ｆ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初671号 原告：刘文胜，男，1963年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县苏基镇马厂村。 被告：海兴县苏基镇马厂村村民委员会，住所地河北省沧州市海兴县苏基镇马厂村。 法定代表人：齐云章，村委会主任。 刘文胜与海兴县苏基镇马厂村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘文胜于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文胜撤诉。 案件受理费减半收取计237元，由原告刘文胜负担。 审 判 员  孙玉辉 审 判 员  刘庆峰 人民陪审员  杨凤瑞 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  赵建昌 书 记 员  王 欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10641号原告：关秋静，女，1971年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。被告：陈胜青，男，1975年5月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟惠芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告关秋静与被告陈胜青、钟惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告关秋静于2020年11月9日以双方已达成和解并重新签订了协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关秋静的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告关秋静撤诉。案件受理费8012元，由原告关秋静负担。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月十一日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8478号原告：罗素君，女，1956年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：秦勇刚，男，1981年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张丽霞，女，系被告妻子，住郑州市经济技术开发区。原告罗素君与被告秦勇刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗素君、被告秦勇刚的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗素君向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担违约责任赔偿原告租金损失16000元，并给付原告水费1058.95元、空调维修费200元；2．依法判令被告拆除隔断，腾空房屋将房屋恢复原状或承担恢复原状的费用1000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要约定被告承租原告的房屋，租期3年，租金每月2000元，水费、物业管理费等由被告承担，房屋内设备损坏要赔偿。2020年5月30日被告给原告发短信单方违约解除合同。经过诉讼，被告租金支付至2020年6月10日。诉讼后，被告仍然不给原告交接房屋，直至2020年9月4日被告才将房屋钥匙交付原告，原告进去后才发现被告的隔断没有拆除，部分物品没有拉走，房屋没有腾空，更没有恢复原状，致使原告无法继续出租该房屋，损失巨大，被告应承担违约责任，赔偿原告房屋恢复原状前的租金损失。另外，被告有应付未付的水费1058.95元，损坏了空调，维修费200元。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。秦勇刚辩称：1．答辩人与被答辩人的合同已实际解除，答辩人也并非恶意违约，而是客观事实的不可抗力因素所迫，答辩人作为承租方虽然违反合同规定提前解除合同，也按违约责任条款押金不要作为违约赔偿，得到赔偿后被答辩人又要求的16000元的高额赔偿，无事实和法律依据，应驳回其诉请；2．被答辩人所说隔断是答辩人作为员工宿舍租房时前提就是必须有隔断和阳台防盗窗，原本是要求被答辩人亲自找人做隔断的，被答辩人本人以年龄大跑来跑去不方便，让答辩人帮忙找人做隔断和防盗窗费，最后经双方协商各退一步，费用一人一半，被答辩人付隔断费，防盗窗钱则由答辩人出，答辩人搬走时，是搬进去时的原状有隔断有防盗窗的；3．关于水费，根据答辩人租赁房屋用作餐饮业宿舍的情况，在屋里没有漏水，水管没有爆裂情况下，一个月1000多元水费从何而来，被答辩人所出示的临收水费答辩人不认同，况且答辩人交的144元费用里含水费；4．关于空调，答辩人从未使用过一次，被答辩人要求答辩人支付200元空调维修费，没有理由，况且根据《合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务；5．疫情是不可抗力因素，疫情期间，答辩人不能进入小区，根据疫情期间减免房屋租金法律依据，答辩人要求被答辩人退还疫情期间没有事实租赁3月27日前及5月25日到6月10日的房租共计2132元。综上所述，应依法驳回被答辩人的全部诉请。本院经审理认定以下案件事实：2020年3月15日（原告落款时间为2020年3月10日），原告（甲方、房东）与被告（乙方、租房人）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：1．租赁房屋位于五洲小区8号院17号楼4单元3楼45户，2室1厅；2．租期三年，自2020年3月10日至2023年3月10日；3．房租每月人民币2000元，每3个月一交，不得拖欠，提前半个月交下一期租金；4．乙方预付押金人民币1000元，合同到期时，乙方结清所有费用后，甲方如数退还押金；5．乙方在租用期间要爱护房屋内现有的装修和设备。如果造成损坏，乙方负责足额赔偿或原样修复；6．每月需缴纳水电费、物业管理费、天然气费、闭路电视费均由乙方承担；7．三年内甲方不得以任何理由涨房租，如甲方违约，将双倍返还押金，并赔付乙方违约金2000元，乙方不得以任何理由不交房租，如乙方违约，甲方不再退还押金视为赔偿。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用并收取被告押金1000元，被告在客厅位置加装隔墙将客厅改造为房间并向原告缴纳租金4000元。2020年7月13日，因秦勇刚单方要求解除合同，双方发生争议，罗素君诉至本院，请求：1．判令秦勇刚继续履行租赁合同；2．判令秦勇刚按照合同约定继续缴纳房屋租金，并补交第一季度拖欠租金2000元，缴纳拖欠第二季度3个月租金6000元。本院于2020年8月31日作出（2020）豫0104民初5031号民事判决书，认为罗素君与秦勇刚签订的《房屋租赁合同》已实际解除，罗素君要求秦勇刚支付合同解除之后的租金没有事实依据。并判决秦勇刚支付罗素君房租2000元，驳回罗素君的其他诉讼请求。该判决已生效。被告依据上述生效判决于2020年9月2日将案涉房屋退还原告后，原告要求被告拆除客厅加装隔墙、支付水费未果，引起争讼。另查明，原告于2020年7月2日缴纳案涉房屋2020年5月份水费1014.95元，于2020年8月27日缴纳案涉房屋2020年8月份水费44元，共计1058.95元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同中对双方当事人的违约责任作出了明确约定，如被告违约，原告不再退还押金视为赔偿，被告基于新冠肺炎疫情的不可抗力因素导致经营困难而提前解除合同，原告收取了被告押金1000元且未退还，被告也未要求原告退还押金，已承担了相应的责任，故原告要求被告赔偿租金损失16000元，证据和理由均不足，本院不予支持。自2020年3月10日至9月2日，案涉租赁房屋由被告占有使用，期间产生的水费应当由被告负担，故原告要求被告支付原告垫付的案涉租赁房屋2020年5月、8月缴纳的水费1058.95元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付空调维修费200元，未提供被告因使用不当造成空调损坏的相关证据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物；承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。本案中，被告租用案涉房屋期间在客厅位置加装隔墙，并主张征得了原告的同意且加装费用由原告承担，原告对此不予认可，被告对其主张亦未提供相应的证据，故原告要求被告拆除加装隔墙、恢复原状，理由正当，本院予以支持，但其要求被告承担恢复原状费用1000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告罗素君水费1058.95元；被告秦勇刚于本判决生效之日起十日内拆除在案涉房屋内客厅位置加装的隔墙，恢复房屋原状；驳回原告罗素君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告罗素君负担83元，由被告秦勇刚负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月三十日书记员  魏子依
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2193-1号 申请执行人李志明，男，1987年4月8日生，汉族，江西省全南县人，住赣州市全南县。 被执行人刘鸿英，女，1979年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 经查，被执行人刘鸿英有大众牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘鸿英所有的大众牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年十一月十日 法官助理  朱星文 代理书记员  李乐恬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22885号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：赵喜军，男，1970年11月11日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告赵喜军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张静二〇二〇年十一月十日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执441号   移送执行人：清水河县人民法院刑事审判庭   被执行人：张伟越，住内蒙古自治区清水河县。   本院在执行清水河县人民法院刑事审判庭移送执行追缴张伟越罚金一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值2000元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十一月十六日   书记员 贾 晑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐永坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐永坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4576号原告：李茂振，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李园，河南华豫律师事务所律师。被告:李千领，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：黄金玉，女，汉族，1989年12月12日出生，住河南省商丘市，系该公司员工。原告李茂振与被告李千领、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李园、被告阳光财险商丘公司委托代理人黄金玉到庭参加了诉讼，被告李千领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂振向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计20万元并承担本案诉讼费用。被告李千领未答辩。被告阳光财险商丘公司辩称：在法院查明标的车无负责情形下，我公司愿意在交强险和三者险50万限额内按照责任比例30%承担赔偿责任。不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告伤残鉴定是本院委托有资质单位作出，程序合法，本院予以确认。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告支出的鉴定费应计算在交强险伤残赔偿分项中。被告阳光财险商丘公司辩称原告的车损评估报告系单方委托，亦未申请重新评估，故对原告提交的车损评估结论予以采信。原告提供的银行流水不能证明是原告的工资收入，故原告主张的月工资18000元，本院不予采纳。按照河南省农、林、牧、渔每日129.51元计算，原告的误工期本院酌定111天。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2020年1月7日17时50分许，李茂振驾驶的电动四轮由西向东左转弯驶入郑留207省道时，与沿郑留207省道由南向北行驶的李千领驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成李茂振受伤及车辆损坏的道路交通事故，造成原告受伤，车辆损毁的道路交通事故。经交警部门认定，被告李千领承担此事故的次要责任，原告李茂振主要责任。豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光财险商丘公司投有交强险和50万元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李茂振受伤后在商丘亚东医院共住院21天，支付医疗费16142.65元。经本院委托鉴定原告构成两个十级伤残，综合评定二次手术费及药费需6000元，护理期限90日。原告支出鉴定费1900元。原告李茂振婚后共生育三个子女，长子李嘉豪10岁，次子李佳乐8岁，长女李佳佳11岁，查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年河南省居民服务业平均工资为128元/天；农、林、牧、渔平均工资为129.51元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李茂振在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费16142.65元，二次手术治疗费及药费6000元，住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），营养费420元（21天×20元/天），护理费11520元（90天×128元/天），误工费14375.61元（111天×129.51元/天），伤残赔偿金75242.13元（34200.97元×20年×11%），被抚养人生活费30210.12元（21971×（8+10+7）×0.11÷2=30210.12），精神抚慰金1800元，伤残鉴定费1900元，交通费420元（20元×21天），车辆损失11840元，评估费570元，以上总计171490.51元。该事故经交警部门责任认定，被告李千领负事故的次要责任。原告的损失由被告阳光财险商丘公司在交强险责任限额范围内承担122000元，超出交强险限额部分的47020.51×0.30=14106.15元，由被告阳光财险商丘公司在商业三者险限额内承担。二项共计136106.15元，人伤鉴定费、评估费共计2470元由原告李茂振承担1729元，被告李千领承担741元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李茂振各项损失136106.15元。二、被告李千领于判决生效后十日内承担原告李茂振人伤鉴定费、评估费741元。三、驳回原告李茂振其他诉讼请求。一审案件受理费2200元，由原告李茂振承担1540元，被告李千领承担660元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月六日书记员  孙翔宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保448号申请人：上海九萁实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹爱珍，执行董事。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被申请人：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐耀昌。申请人上海九萁实业有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锺伟房地产开发有限公司银行存款1,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人上海九萁实业有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人上海九萁实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海锺伟房地产开发有限公司银行存款1,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海九萁实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐竹林二〇二〇年十一月六日法官助理 孙 坤书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3499号之一 申请执行人：朱**义，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：阮张彪，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3199号民事调解书，于2020年8月19日立案执行申请执行人朱**义与被执行人阮张彪民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的54000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人阮张彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮张彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮张彪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮张彪作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人阮张彪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱**义，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35307号原告：上海著洋建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张汶，执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：刘茜，主任。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。本院在审理原告上海著洋建筑装饰工程有限公司与被告上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，现原告上海著洋建筑装饰工程有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海著洋建筑装饰工程有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海著洋建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著洋建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十一月五日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1385号申请执行人：高宇红，女，汉族，1970年4月24日出生，住河南省开封市。被执行人：河南巨力玻璃有限公司住所地：开封市金杞路**。统一社会信用代码：914102007551713346。法定代表人：马建越，总经理。高宇红申请执行被执行人河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1369号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告高宇红垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计45039.94元。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人高宇红于2020年10月29日向本院申请执行，执行费576元，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入45039.94元，执行费576元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日法官护理翟威书记员  谢明英
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5686号原告：时克沿，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地河南省武陟县，现住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：梁亚、古心雨，河南扬善律师事务所律师。被告：芦华，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省原阳县。原告时克沿与被告芦华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员杨建华独任公开开庭进行了审理。原告时克沿及其委托诉讼代理人梁亚到庭参加诉讼，被告芦华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦华偿还原告借款本金282000元以及利息（利息自2020年1月8日起以282000元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告因资金周转向原告借款282000元。2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，双方并未约定还款期限，之后原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由进行推诿，拒不向原告支付所借款项。被告拒不归还原告款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：借条一份，证明被告因资金周转向原告借款282000元，2016年1月11日被告向原告出具该借条一份；证据二：转账凭证、证人证言各一份，证明被告所借的款项中的20万元系通过案外人豆彦娜的银行账号转账。被告芦华未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，原告在郑州国际车城从事汽车用品生意。2015年5月13日，被告芦华以生意资金周转为由向原告借款282000元，原告遂将其店面内现金82000元交付给被告，并让其朋友豆彦娜通过手机银行分四笔向被告转账200000元。2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金282000元.00（贰拾捌万贰仟元整），芦华，2016.1月11日。”后原告多次催要被告偿还借款未果，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账明细及证人证言，可以相互印证被告因生意资金周转向原告借款的事实，原告主张的282000元借款被告应予偿还。双方在借据中未明确约定借款利息，现原告主张被告自起诉之日（2020年1月8日）起以282000元为基数按年利率6%支付利息至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦华于判决生效后十日内向原告时克沿偿还借款本金282000元，并自2020年1月8日起以282000元为基数按年利率6%支付利息至实际款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，公告费560元，合计6090元，由被告芦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 方
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邓柯柯，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓柯柯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邓柯柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓柯柯偿付原告信用卡欠款共计人民币36,173.95元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金26,344.84元、利息2,545.51元、手续费866.56元、逾期还款违约金6,417.04元)，并承担以欠款本金26,344.84元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为36,173.95元。被告邓柯柯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年12月17日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：26,344.84元；2、利息：2,545.51元；3、逾期还款违约金：6,417.04元；4、手续费：866.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓柯柯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,344.84元；二、被告邓柯柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458.62元，减半收取计229.31元，由被告邓柯柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13241号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：高勇，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。高勇经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令高勇向中信银行成都分行归还借款本金70010.35元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月17日应还利息、罚息、复利金额为2996.07元）；2.判令高勇支付中信银行成都分行实现债权的律师费3650元。事实和理由：2018年12月13日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定高勇向中信银行成都分行借款72800元，贷款日利率为0.02967%，月利率0.89000%，借款期限1年，自2018年12月13日起至2019年12月13日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向高勇指定的账户放款，履行了出借义务，但高勇未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 高勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月13日，中信银行成都分行（乙方）与高勇（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款72800元；贷款期限为自2018年12月13日起至2019年12月13日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%，月利率0.89000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月13日，中信银行成都分行依约向高勇发放贷款72800元。 二、中信银行成都分行提交的高勇贷款账户明细及还款记录显示：高勇逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金70010.35元、利息22.68元、罚息10281.03元、复利718.84元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务现场确认截图、放款流水等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与高勇签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。高勇取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金70010.35元、利息22.68元、罚息10281.03元、复利718.84元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。高勇还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金70010.35元为基数，按日利率0.04451%（日0.02967%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付利息、罚息为基数按日利率0.04451%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高勇于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金70010.35元； 二、被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的利息22.68元、罚息10281.03元、复利718.84元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金70010.35元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.04451%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告高勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方来冬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申3821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯清海，男，1960年6月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金冠食品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）欣荣路**。 法定代表人：吴文富。 原审被告：吴文富，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人柯清海因与被申请人金冠食品（福建）有限公司（下称金冠公司）、原审被告吴文富民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 柯清海申请再审称：1、金冠公司的《执行董事决议》合法有效，符合金冠公司章程规定，吴文富获得了代表金冠公司对本案债务提供担保的授权，不存在越权担保的事实，金冠公司的担保合法有效。2、金冠公司的独资股东在一审后向柯清海出具了股东决定，再次对担保事项和债权金额予以确认，但二审法院对此不予审查，导致判决错误。3、一审判决认定案涉担保合同无效，但未向柯清海释明变更诉讼请求，程序严重违法。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案现争点在于：金冠公司是否应对案涉借款承担连带清偿责任。虽吴文富在案涉借款条担保人处以法定代表人的身份签名捺印，加盖金冠公司的公章，并提供了担保函和执行董事决议，但柯清海陈述其在办理案涉担保事宜时，未就金冠公司公章就公司对外担保的决议机构、同意决议的人数及签字人员的约定及吴文富是否有权代表金冠公司对外担保的权限进行审查，无法证明柯清海在签约时已经尽到审慎审查义务。柯清海一审后提交的《金冠公司股东决定》系金冠公司及其唯一股东香港金冠园国际控股有限公司于2020年3月16日确认的决定，并非在案涉借款签订当时，故一、二审认定案涉担保合同无效，并无不当。柯清海主张金冠公司应对案涉借款承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，再审申请人柯清海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯清海的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50368号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张智鹏，男，1984年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张智鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,210.31元。原告诉称，被告张智鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计67,210.31元(含本金51,966.66元、利息13,879.60元、费用1,364.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36429号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街**活动中心**，统一社会信用代码914401013046136740。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄某某，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州市佳鼎轮胎有限公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广州市佳鼎轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市佳鼎轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月十七日书记员  肖 梅
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1384号 申请执行人：欧俊乐，男，1998年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：柯华财，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人欧俊乐申请执行被执行人柯华财民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院于2020年8月19日作出的（2020）粤0883民初1377号民事判决书已经发生法律效力为由向本院申请立案执行，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院查明本院于2020年8月19日作出的（2020）粤0883民初1377号民事判决书实际尚未生效，不符合立案执行的条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人欧俊乐的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院印发的通知》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3945号 申请执行人：刘桂平。 被执行人：李子峰。 申请执行人刘桂平与被执行人李子峰追索劳动报酬纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘桂平于2020年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人工资17500元并负担案件受理费110元、执行费160元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3700号 杨世雄、赵永军： 申请执行人杨世雄与被执行人赵永军民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵永军向申请人偿还柴油款1.4万。被执行人承担案件受理费70元、执行费110元。本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行中，双方达成和解协议并履行完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费110元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵永军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十日