淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异127号异议人（被执行人）：江苏大胜塑钢型材有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。异议人（被执行人）：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。异议人（被执行人）：黄俊胜，男，汉族，1955年11月10日出生，江苏大胜塑钢型材有限公司总经理，住淮安市清江浦区。申请执行人：南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：蒋海，职务总经理。第三人：中国华融资产管理有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区。负责人：闵捷，职务总经理。本院在执行南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金公司）申请执行江苏大胜塑钢型材有限公司（以下简称大胜公司）、淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）、黄俊胜债权转让合同纠纷一案中，异议人大胜公司、淮海房产公司、黄俊胜对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月28日，本院对原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告大胜公司、淮海房产公司、黄俊胜债权转让合同纠纷一案作出（2017）苏0812民初1904号民事判决：一、被告大胜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向华融公司偿还借款本金900万元，利（罚）息计53640.74元（计算至2015年12月31日，之后的利息以900万元为基数，按年利率7.32%上浮50%计算至实际给付之日止）。二、原告华融公司有权对被告大胜公司提供的抵押物即淮安经济开发区宏恒胜路18号4幢、5幢（登记号分别为淮房权证开字第**、第10××01）房屋所有权及位于淮安经济开发区××路北侧、××路东侧（登记号为淮国用（2010出）第1421号）土地使用权行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额范围内优先受偿。三、被告淮海房产公司、黄俊胜对上述第一项在保证金额范围内承担连带清偿责任。根据华融公司的申请，本院于2017年9月13日立案强制执行，执行案号为（2017）苏0812执3360号。2018年9月5日，本院作出（2017）苏0812执3360之二号执行裁定书，载明：本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人大胜公司、淮海房产公司、黄俊胜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初1904号民事判决书的执行。2019年3月19日，紫金公司向本院申请恢复（2017）苏0812民初1904号案件的强制执行。理由是，华融公司与大胜公司、黄俊胜等债权转让纠纷一案，被执行人没有履行生效判决所确定的给付义务，紫金公司通过债权转让取得债权后向法院申请变更申请执行人，恢复对该案的执行。异议人黄俊胜、淮海房产、大胜公司提出异议称，华融公司申请执行异议人过程中，异议人已经偿还了642万元的本息，余款290万元本金未执行。2020年4月28日，申请人请求法院以和解执行的方式解封、解押登记抵押财产，以便于异议人处置该查封财产，变卖抵押财产清偿所欠债务。异议人在不知情的情况下与紫金公司签订执行和解协议。按照该协议约定，2020年6月3日新华书店代转290万元到法院执行账户。2020年6月5日，法院裁定解封查封的财产，但紫金公司收取290万元款项后无法解除抵押，需要协调原债权人中国建设银行有限公司淮安淮海支公司。现异议人认为，紫金公司与原债权人华融公司债权转让公告的债权不明，剩余债权应当为290万元，并非900万元，不能发生法律效力。紫金公司没有向法院申请变更为申请执行人，法院亦没有裁定追加或变更其为申请执行人，债权转让通知没有通过邮寄方式送达债务人，违反送达程序，异议人只愿意向华融公司履行债务。请求：1.撤销紫金公司为（2019）执恢244号案件的申请执行人的执行主体资格，裁定恢复第三人华融公司为该案申请执行人；2.紫金公司返还异议人290万元执行款。在案件审查过程中异议人明确异议请求为：撤销（2019）苏0812执恢244号执行裁定书和协助执行通知书。紫金公司辩称，根据合同法规定，债权转让无需征得债务人同意，法院执行文书及执行程序均合法，无需撤销。并提交了债权转让暨清收联合公告材料，证明紫金公司与华融公司在2018年9月5日就已经在江苏法制报第三版用公告的方式履行了通知义务。异议人称其在公告前已经被法院划扣570余万元，故该债权公告不准确，公告之后，异议人又被法院划扣290万元。紫金公司称了解到（2019）苏0812执恢244号案件执行过程中华融公司收到500万元并将该笔500万元转至紫金公司，现紫金公司合计收到被执行人执行款本息合计899万余元，尚欠金额以执行局计算的数额为准。异议人承认，其在2019年3月26日就了解到案涉债权转让事宜，虽然异议人与紫金公司达成了和解协议，但是因为该协议上异议人公司尚未盖章，故无效，执行到异议人的钱款应当返还，紫金公司主张的利息太多，超出判决书的数额，异议人只认可华融公司的债务，不愿意履行执行和解协议。异议人向法院提交其所留存的盖章的执行和解协议照片，称其在履行了该和解协议中约定的290万元之后，紫金公司没有按照协议解封财产，故异议人不愿意再与紫金公司履行和解协议。另查明，2013年9月25日，建行淮海支行与被告大胜公司签订《最高额抵押合同》，约定被告大胜公司为其在2013年9月25日至2016年9月24日期间与建行淮海支行发生的债务提供最高额抵押担保；最高抵押担保限额为1050万元；担保范围为主合同项下全部债务……抵押物为淮安经济开发区宏恒胜路18号4幢、5幢（登记号分别为淮房权证开字第**、第10××01）房屋所有权及位于淮安经济开发区××路北侧、××路东侧（登记号为淮国用（2010出）第1421号）土地使用权。后双方于2013年9月25日办理了淮安他项（2013）第810号他项权证，抵押金额为400万元；同年9月26日，双方又办理了淮房他证开字第××号、淮房他证开字第××号他项权证，债权数额均为650万元。2013年9月29日，建行淮海支行与被告淮海房产公司签订《最高额保证合同》，约定被告淮海房产公司为被告大胜公司在2013年9月29日至2016年9月28日期间发生的主合同最高限额不超过1000万元的系列贷款提供最高额连带责任保证担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金……。2014年9月28日，建行淮海支行与被告大胜公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告大胜公司向原告借款900万元；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%（也即年利率为7.32%），借款期限从2014年9月28日起至2015年9月27日止。当日，建行淮海支行与被告黄俊胜签订《自然人保证合同》，约定被告黄俊胜为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金。后建行淮海支行依约……放了900万元贷款。2016年3月22日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与原告签订《债权转让协议》，约定建设银行将被告大胜公司900万元贷款本息及从权利转让给原告，并通过报纸刊登公告予以了告知。该转让协议中载明截止2015年12月31日被告大胜公司尚欠建行淮海支行借款本金900万元及利息53640.74元。华融公司出具的日期为2018年8月30日的单户债权转让协议载明：甲方（华融公司）转让给乙方（紫金公司）的债权为大胜公司所欠华融公司的不良贷款本金9000000元及相应的利息费用等。2018年9月5日，华融公司与紫金公司在江苏法制报发布《中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京紫金资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，华融公司将其所享有的对黄俊胜、大胜公司、淮海房产公司等债务人的三笔相关债权转让给紫金公司。2019年5月14日，华融公司出具债权转让确认书：我司与大胜公司、淮海房产公司等债权转让合同纠纷一案（案号：（2017）苏0812民初1904号）。我司又于2018年8月21日将该债权转让给紫金公司，上述转让合法有效。2020年4月28日上午，三异议人与紫金公司达成执行和解协议，约定：1.大胜公司、黄俊胜保证于2020年5月份先行还款290万元给紫金公司，用于解决第一个执行案件，请求法院解除对大胜公司厂房、厂区、设施的查封，以便于其处置该查封财产。2.2020年6月份再还款400万元，7月份还清所有欠款本金，所有利息另行协商解决。2020年7月14日，本院执行法官出具证明，证实异议人曾经通过另案拨付执行款500万元给华融公司。本院认为，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。案涉债权系紫金公司受让的金融机构不良资产，因紫金公司与华融公司已于2018年9月5日在江苏法制报发布案涉债权转让暨催收联合公告，应视为其履行了通知义务，债权转让发生法律效力。异议人在了解到债权转让事实后，并未立即对债权转让的效力提出异议，而是与紫金公司签订执行和解协议。异议人在履行执行和解协议过程中与申请执行人产生争议后，以紫金公司未履行协议约定的义务为由，否定紫金公司申请执行人身份及债权转让的效力，并提起执行异议要求撤销执行案件裁定书和通知书，于法无据且有违诚信。在执行过程中，当事人履行自行签订的和解协议产生的争议属于实体法律认定问题，应当通过另案诉讼向合同相对方主张权利，法院通过实体审理方能识别争议事实，划分责任，执行过程中不能直接予以审查认定。故对于异议人的异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人江苏大胜塑钢型材有限公司、淮安市淮海房产开发有限公司、黄俊胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 严晓岚审 判 员 苗 艳法官助理 刘远升二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 静