wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 被告：彭田章，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市开县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告彭田章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人郝曦玥到庭参加诉讼，被告彭田章经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告贷款本金128,254.82元；2．请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利28,172.97元（暂计至2020年1月18日，2020年1月19日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款139,000元，期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月13日，原告按合同约定向被告彭田章发放贷款人民币139,000元。截至2020年1月18日，被告彭田章累计欠款本金、利息、罚息、复利共计156,427.79元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告彭田章未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，彭田章通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为139,000元，贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行按约于2017年4月13日向彭田章发放了全部贷款139,000元。借款到期后，彭田章归还借款本金情况：2018年4月13日归还285.15元、2018年8月13日归还3,500元、2019年5月11日归还870元、2019年6月13日归还870元、2019年6月21日归还0.01元、2019年7月19日归还870元、2019年8月11日归还870元、2019年9月21日归还0.01元、2019年10月12日归还870元、2019年11月11日归还870元、2019年12月11日归还870元、2019年12月21日归还0.01元、2020年1月12日归还870元、2020年2月11日归还870元，尚欠借款本金127,384.82元，故对浦发银行要求彭田章归还借款本金127,384.82元的诉讼请求本院予以支持。彭田章自2017年6月10日至2018年4月13日已足额支付借款期间内的利息10,279.08元以及逾期支付利息的复利8.45元，故对浦发银行主张的利息、复利本院不予支持。彭田章逾期还本已经构成违约，应当按照合同约定支付罚息，彭田章在借款到期后已支付的罚息870.07元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告彭田章经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭田章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金127,384.82元； 二、被告彭田章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月14日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息870.07元）； 三、被告彭田章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,428元，减半收取计1,714元，公告费600元，均由被告彭田章负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54666号原告：李开玖，男，汉族，1972年10月17日生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫阳，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：李洋，男，汉族，1982年3月8日生，住址深圳市南山区。被告：刘娟，女，汉族，1982年7月23日生，住址深圳市南山区。原告李开玖与被告李洋、刘娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因原、被告双方自行达成和解，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开玖撤诉。本案案件受理费30409.94元，由原告李开玖负担。审判员  崔志远二〇二〇年十一月三十日书记员  许美娣
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3430号申请人：王福柱，男，55岁，住呼和浩特市。被执行人：卢天财，男，汉族，47岁。关于王福柱申请执行卢天财劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7580号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年8月3日通过电子方式向被执行人卢天财送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款，通过传统查控查明被执行人卢天财名下有一辆小汽车，我院查封被执行人卢天财名下小汽车，因该车辆我院无法找到，且无法处置。3、我院对被执行人适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人卢天财住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7580号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月三十日书记员 霍卫国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33274号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11704号原告：刘澜，女，1966年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李铁钢（刘澜之夫），男，1962年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天和丰益物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天馨家园**楼等****楼12-105。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李梓健，男，1993年4月29日出生，汉族，该公司员工。原告刘澜与被告北京天和丰益物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘澜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘澜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘澜撤回起诉。案件受理费25元，由刘澜负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3480号 原告：杨晓利，女，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：徐洪艳，女，汉族，住昌邑市。 原告杨晓利与被告徐洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月30日，原告杨晓利向本院申请撤回对被告徐洪艳的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予杨晓利撤诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，财产保全费170元，共计247元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭峪伶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3505号原告：鲁理全，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告鲁理全与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鲁理全到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁理全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备16540元；3.判令被告退还租金7万元。审理中，原告撤回第一、第二项诉讼请求，并对第三项诉请变更为请求退还租金25000元及押金5000元。事实和理由：2019年12月12日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为14个月，以开业时间计算租赁开始时间，年租金25000元。市场整体开业时间为2019年12月21日，市场于2020年1月23日开始休年假，之后因市场自身原因不能正常营业，并于4月份用不锈钢材对市场出入口进行封闭，导致市场不能回复日常营业状态。期间，原告多次要求市场恢复营业未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月12日，盛晖公司（甲方）与鲁理全（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-008号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营牛羊肉生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算。年租金25000元、押金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，鲁理全向盛晖公司支付租金25000元、押金5000元。审理中，鲁理全陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。因当时其铺位未通水、电无法经营，承租后未使用过。案涉商铺是盛晖公司转租过来的，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。以上事实，有商铺租赁合同、微信转账记录、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，鲁理全与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还鲁理全相应的租金及押金。鲁理全主张因水电问题其未使用过租赁商铺，但当时商铺仍处于鲁理全占有状态，在没有证据证明其将商铺归还于盛晖公司，或使用商铺受阻的情况下，及此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，同时虑及鲁理全从未开业经营的事实，本院酌情认定鲁理全应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照1.5个月计算，即3125元（25000元÷12月×1.5月）。2020年3月27日之后鲁理全因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金及押金盛晖公司应予以退还，即应退还26875元（30000元-3125元）。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁理全租金及押金合计26875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由原告鲁理全负担26元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担249元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年十一月二日书记员  朱琰华
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初577号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人姚镇清，男，1971年7月14日出生，汉族，身份号码440************612，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区**********2**，现住汕头市潮阳区************。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人姚镇清犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月11日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、检察官助理谢鮀珊出庭支持公诉，被告人姚镇清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日18时多，被告人姚镇清、同案人林某某、陈某某（均已判决）等五人在汕头市金平区***乘坐被害人张某某驾驶的网约车，行驶途中被害人张某某埋怨林某某等人不该叫拼车单，双方发生口角，当车行驶至汕头市金平区西堤码头附近时，被告人姚镇清、同案人林某某、陈某某等人被被害人张某某拒载，为泄愤遂对被害人张某某实施殴打致其受伤。经法医部门鉴定，被害人张某某身体上的损伤符合钝性物体作用所致，损伤致左侧第5、6、7肋骨前段骨折，其伤情已达轻伤二级。案发后，同案人林某某、陈某某已对被害人作出赔偿。2019年11月14日，被告人姚镇清主动到公安机关投案，并于同日对被害人张某某作出赔偿并取得被害人的谅解。案在审查起诉期间，被告人姚镇清自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人姚镇清伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姚镇清犯罪以后自动投案，到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，具备自首情节；已取得被害人的谅解；对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人姚镇清判处拘役六个月，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人姚镇清对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姚镇清寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人姚镇清无视国家法律，合伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为破坏社会公共秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人姚镇清积极参与，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人姚镇清犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；自愿认罚，可较自首予以更从宽处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚镇清上述犯罪情节及悔罪表现，对被告人姚镇清依法可予适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚镇清犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（四）持凶器随意殴打他人的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10486号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：张广源，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码*****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告张广源因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张广源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4991.54元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年12月25日，尚欠利息1973.53元，违约金976.64元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张广源向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对张广源拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年12月10日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，张广源拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，张广源应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因张广源拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年12月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为985.06元），应抵扣张广源拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年12月25日，张广源拖欠顺德农商行本金4991.54元、利息988.47元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张广源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4991.54元、利息（利息暂计至2019年12月25日为988.47元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担12元，由被告张广源负担38元（被告张广源应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15511号原告：何超，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。被告：龚世平，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：文玉蓉，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何超与被告龚世平、文玉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼，被告龚世平、文玉蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.龚世平、文玉蓉立即归还借款25万元；2.龚世平、文玉蓉立即支付借款利息(以25万元为基数,自2019年7月5日起按年利率24%支付利息，计算至本金还清之日止）；3.龚世平、文玉蓉立即支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；4.本案诉讼费用由龚世平、文玉蓉承担。事实和理由：2019年7月，龚世平、文玉蓉因资金周转所需，向何超借款25万元，双方签订了《个人借款合同》，对权利义务进行了明确约定，其后，何超通过银行转账方式将25万元借款支付至龚世平银行账户，并由龚世平、文玉蓉出具《借条》《收条》为凭，借款到期后，龚世平、文玉蓉未偿付任何款项，经催要未果，何超遂诉请来院。被告龚世平、文玉蓉未做答辩。经审理查明，何超与龚世平、文玉蓉二人系朋友关系。2019年7月5日，何超（甲方/出借人）与龚世平、文玉蓉（乙方/借款人）共同签订《个人借款合同》主要约定，由龚世平、文玉蓉向何超借款25万元，借款期限自2019年7月5日至2019年10月4日止，本金在到期前归还。借款利息为每月5000元，每月的利息支付日为4号，逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算延迟付款利息，借款人自愿支付按出借人出借金额的千分之三作为每天的违约金。乙方在同时拖欠本金和利息的情况下，乙方的还款首先偿还利息，后还本金。借款用途为资金周转。借款到期后，如乙方不能按约偿还甲方借款的，除按前述条款中甲乙双方约定的利率支付利息，再向甲方支付借款金额20%的违约金。因本合同项下在履行过程中发生纠纷，因此产生的公告费、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由违约方承担。当日，何超遂通过银行转账方式将25万元款项支付至龚世平银行账户。龚世平、文玉蓉在收到借款后，向何超出具了《借条》与《收条》，确认了收到借款事实。借款期间，龚世平、文玉蓉未偿付任何利息。借款期限届满后，龚世平、文玉蓉仅于2019年10月6日还款5000元，10月28日还款2000元，2020年1月13日还款5000元，2020年4月22日还款4000元，2020年8月15日还款5000元，2020年9月15日还款5000元。之后，再无偿付任何款项。另查明，何超因实现本案诉讼而支付律师代理费4000元。上述事实，有《个人借款合同》《借条》《收条》、银行交易明细清单、《民事法律事务委托合同》、增值税发票、律师费支付凭证等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。龚世平、文玉蓉向何超借款25万元，双方签订《个人借款合同》对权利义务进行了约定，龚世平、文玉蓉在收到前述款项后，还向何超出具《借条》《收条》等书证为凭，双方借贷关系依法成立，合法有效。龚世平、文玉蓉应当按照双方约定履行还款义务并支付相应利息，龚世平、文玉蓉并未在借款期限届满时，付清借期利息，借款期限届满后，也未返还借款本金，构成违约。现何超以诉讼方式主张权利，应予支持。结合龚世平、文玉蓉二人还款情况，可知其于2019年10月6日起至2020年9月15日期间的相对应每一笔还款，仅够用于偿付相对应期间的、按照合同约定的利息及逾期罚息，并未能有可冲抵借款本金的超付利息，故龚世平、文玉蓉应当返还何超案涉借款本金为25万元。同时，对于利息主张，双方合同中均有明确约定，对于符合法律规定之部分，应予支持。即何超有权要求龚世平、文玉蓉支付自2009年7月6日起至借款本金实际偿清之日止的利息，计算标准为年利率24%，已经偿付之部分金额合计26000元应予从中先行冲抵。律师费实际产生并支付，且明确约定应由违约方承担，故对何超要求龚世平、文玉蓉支付律师费4000元的诉讼请求，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚世平、文玉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告何超借款本金25万元，并支付利息（以尚欠借款本金25万元为基数，自2019年7月6日起至借款本金实际偿清时止，按年利率24%为标准计算，利随本清；已经偿付2.6万元从中先行冲抵）；被告龚世平、文玉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告何超为实现本案债权而支付的律师费4000元；驳回原告何超其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，公告费600元，合计6610元，由被告龚世平、文玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 周 游审判员 陈丽蔚审判员 何 露二〇二〇年十一月四日书记员 罗 茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16891号原告：汪海燕，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹明宣，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地郑州市，现在监狱服刑，公民身份号码×××。原告汪海燕与被告曹明宣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告汪海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹明宣偿还借款65万元；2.判令被告曹明宣支付逾期利息（自2018年9月1日起按同期人民银行贷款利率计算）；3.案件受理费由被告曹明宣负担。事实与理由：被告曹明宣2018年7月6日向原告汪海燕借款七十万元并书写借条，约定2018年9月1日前全部归还。被告于2018年11月16日归还五万元。后原告汪海燕多次催要还款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告汪海燕的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周天阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初516号 原告：曾天，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:李志明，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：范正伟，执行董事兼总经理。 原告曾天与被告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，适用普通程序，由审判员彭怡独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾天的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼，被告天望展业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾天向本院提出诉讼请求：判令天望展业公司协助曾天办理登记在曾天名下的川ＡＡ××××牌小型越野客车的抵押权注销登记手续。事实与理由：2014年7月9日，曾天购买起亚汽车一辆（车型：霸锐，车架号：ＫＮＡＫＮ8115Ｅ5123221，车牌号：川ＡＡ××××），向哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）申请个人汽车消费借款，天望展业公司为其提供不可撤销的保证担保。曾天与天望展业公司分别于2014年7月7日、2014年7月17日签订《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保抵押合同》，曾天将案涉车辆办理了抵押登记至天望展业公司及哈尔滨银行成都分行名下。曾天按合同履行完毕，哈尔滨银行成都分行已为曾天办理了抵押权解除手续，但天望展业公司却不配合解除案涉车辆的抵押，经曾天多次催促未果，故诉至法院。 天望展业公司未作答辩。 曾天围绕诉讼请求依法提交了《哈尔滨银行购车分期合同》、《哈尔滨银行购车分期抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保抵押合同》、银行流水、结清证明、机动车登记信息等证据。天望展业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认曾天举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 曾天为购买起亚霸锐汽车，向哈尔滨银行成都分行申请信用卡分期贷款业务，天望展业公司为该笔贷款业务提供了保证担保。 2014年7月17日，曾天（甲方）与天望展业公司（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定甲方以车牌号为川ＡＡ××××汽车向乙方提供抵押反担保，反担保的金额为乙方应贷款人所提供的担保总额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现担保权的相关费用）；担保期限为2014年7月17日起至2017年7月17日止。《反担保抵押合同》签订后，经双方申请对川ＡＡ××××汽车办理了抵押登记。 2020年9月23日，哈尔滨银行成都分行出具《结清证明》，确认曾天在该分行办理的信用卡购车分期业务贷款已结清。 另查明，哈尔滨银行成都分行对川ＡＡ××××汽车的抵押登记已于2018年3月7日解除。 本院认为，曾天与哈尔滨银行成都分行签订的《哈尔滨银行购车分期合同》、《哈尔滨银行购车分期抵押合同》、曾天与天望展业公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，曾天所有的案涉车辆基于与天望展业公司签订的《反担保抵押合同》而办理了抵押登记，抵押车辆担保的债权系天望展业公司为曾天向哈尔滨银行成都分行提供的担保总额。现信用卡购车分期业务项下债务因曾天按约履行而消灭，天望展业公司提供的保证担保随之消灭，因反担保而设立的抵押权也因此一并消灭。故曾天要求天望展业公司协助办理解除案涉车辆抵押登记的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告曾天解除成都天望展业融资担保有限公司对川ＡＡ××××小型越野客车的抵押登记。 案件受理费100元，由被告成都天望展业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭怡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保393号申请人：甲公司，住所地北京市门头沟区。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：周勇，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司不当得利纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币973627.5元予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币973627.5元。案件申请费5000元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月十一日书记员  路小娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32906号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：李成，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广发银行股份有限公司与被告李成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日,欠本金91453.92元、利息31593.93元、分期手续费4143.52元。2017年1月1日至2019年11月5日，欠违约金5658.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金91453.92元、利息31593.93元、分期手续费4143.52元，以及从2019年11月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告李成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1860号原告：崔王太，男，1958年1月16日出生，汉族，闻喜县神柏乡居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：赵丽丽，女，1974年8月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：王**阳，山西凰凯律师事务所律师。被告：尚义博，男，1994年2月17日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。原告崔王太与被告赵丽丽、尚义博建设工程施工合同纠纷一案，本案审理后发现本案应属被继承人债务清偿纠纷，故本案案由应变更为被继承人债务清偿纠纷，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔王太的委托诉讼代理人曾庆平，被告赵丽丽的委托诉讼代理人王**阳、尚义博的委托诉讼代理人秦爱心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔王太向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付尚天玉欠原告建复合板房工程款15000元；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年7月，原告给被告家兴闻东街西城庄东建临街门面复合板房，经结算被告仍欠15000元，被告赵丽丽的丈夫尚天玉于2017年7月28日给原告出具了欠条，并约定10月底还清。2017年10月左右，尚天玉病故，所欠原告的工程款至今未付。现原告给被告所建的临街门面房由被告家人出租，系家庭共同财产。由此，被告赵丽丽作为配偶、尚义博作为儿子均为家庭成员，理应对上述欠款承担给付责任。基上所述，原告认为二被告依法应当对尚天玉尚欠工程款承担给付责任，故具状贵院，望支持原告的诉讼请求。被告赵丽丽辩称，尚天玉生前未告诉被告赵丽丽其向原告借款，不欠原告债务，尚天玉生前明确告知被告其与原告就复合板房建设的工程款结清。尚天玉在2017年10月18日过世后，原告也从未向被告提出过其丈夫对其有欠款，被告有理由相信原告提供的欠条不真实。原告应提供该欠条确系被告丈夫出具的证据，同时也应出具被告人丈夫出具给被告丈夫转账15000元的转账记录。请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告尚义博辩称，被告常年在外，对于父亲生前的债权债务情况不知情。现被告父亲已经过世，被告放弃继承权，根据我国《继承法》第三十三条第二款之规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，被告放弃继承权，依法不承担对父亲生前债务的偿还责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，案外人尚天玉给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到崔王太现金壹万伍仟元正，28/7日.2017年，还款时间10月底结清，尚天玉”。现案外人尚天玉已死亡，原告因欠款的偿还问题将被告赵丽丽、尚义博诉至法院。另查明，被告赵丽丽与尚天玉系夫妻关系，被告尚义博与尚天玉系父子关系，二被告均是尚天玉的合法继承人。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系由案外人尚天玉生前与原告之间的欠款纠纷产生，现尚天玉已死亡，原告要求被告赵丽丽、尚义博偿还尚天玉所借款项，应属被继承人债务清偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，欠条系案外人尚天玉给原告出具的，但现尚天玉已死亡，被告赵丽丽、尚义博系案外人尚天玉的合法继承人，其需在继承尚天玉遗产的范围内对尚天玉的债务承担偿还责任。庭审中，原告并未提交证据证明被告赵丽丽有继承了尚天玉的遗产，且经过法院工作人员到现场调查，涉案临街门面房的收租人为案外人李强，并非被告赵丽丽，原告亦无法提供证据证明是被告赵丽丽在收取租金，被告尚义博明确表示放弃对尚天玉遗产的继承。故，原告要求二被告给付工程款15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充足后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔王太的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告崔王太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年十一月十二日书记员  谢鹏霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5200号上诉人（原审原告）：符飞飞，女，1990年11月2日出生，汉族，住唐河县。上诉人（原审原告）：赵振，男，1982年9月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：符飞飞（赵振之妻），女，1990年11月2日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：刘积生，男，1952年9月20日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭桂敏，女，1955年4月7日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。上诉人符飞飞、赵振因与被上诉人刘积生、彭桂敏排除妨碍纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符飞飞、赵振上诉请求：撤销原判，依法改判拆除被上诉人占用公共道路的手压水井;判处被上诉人赔偿因堵占公共道路，造成上诉人的直接经济损失6536元;如再次出现占用公共道路影响上诉人生活出行等情况,上诉人有权依法自行处理,产生所有费用由被上诉人承担,发生不可控后果亦由被上诉人负责。事实和理由：刘积生、彭桂敏门前现有的面积很大，南墙起向南五尺宽为公共道路，五尺外为朱得友的菜园地，因此被上诉人南墙起五尺外的土地是不能通行的。上诉人生活出行的道路受国家法律保护，被上诉人刘积生、彭桂敏没有资格干涉上诉人的通行权利。刘积生、彭桂敏辩称，双方所住房屋相隔7排，并不相邻，答辩人门前的道路不是上诉人的出路，因此不存在妨碍其通行的情形。答辩人门前堆放杂物的地方在自己的宅基地合法使用范围内，且门前宽7米，道路宽3米，不存在妨碍任何人通行的情形；门前的压水井是早已存在的生活资料，不影响任何人的通行。对于上诉人威胁性且不合法的诉讼请求，不应当予以支持。正是考虑到不影响村邻的关系，答辩人未提出上诉，上诉人过度无理的诉讼请求，依法不应当支持。请求驳回上诉，维持原判。符飞飞、赵振向一审法院起诉请求：1.判令被告清除堆放在公共道路上的杂物；2.依法拆除在公共道路上的手压水井；3.赔偿因被告占用公共道路给原告造成的直接损失6536元；4.如果被告再次占用公共通道影响原告生活、出行，原告有权依法自行处理，所产生的费用有被告承担，并且发生不可控后果亦由被告负责；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告符飞飞、赵振与被告刘积生、彭桂敏两家相邻居住，房屋均为坐北朝南方向。被告刘积生、彭桂敏在二原告前靠右侧居住，原告符飞飞、赵振在被告刘积生、彭桂敏左后侧居住，两家东临湖阳寨河。原告符飞飞、赵振房屋在湖阳寨河旁边建造，门前有一条沿寨河的西侧有一条南北走向土路，被告刘积生、彭桂敏家的东山墙邻近寨河，其门前是一条东西走向胡同，该胡同系原、被告共同通行道路。2020年春节后，二原告外出返乡后发现被告刘积生、彭桂敏在其自家门前靠东临近寨河的地方堆放柴木及杂物，使原告符飞飞、赵振在此处通行受阻。二原告与二被告协商未果，便将被告堆放的柴木扔入寨河，双方发生纠纷。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害。本案原、被告相邻居住，被告在其东山墙附近堆放杂物，阻挡了原告的通行，应当予以排除；但原告请求拆除压水井，没有道理，因该手压式压水井并不妨碍其通行，故不予支持。原告请求因诉讼造成的经济损失6536元，于法无据，故亦不予支持。被告辩称，原告所诉的通行地点是寨河，被告堆放物品及压水井是在自己规划宅基地合法合理的使用范围内，不是原告的通行道路，仅是提供该排住户通行的道路；经现场勘查，该条道路系原告沿寨河向南后通往唐枣路的唯一通行出入的道路，被告在讼争的通道上堆放杂物，致使原告唯一出路阻断，已严重影响到原告通行，按照相邻关系有利生产、方便生活、和谐共处的精神处理相邻关系，其应当排除妨碍，保持道路畅通，故其辩称理由不能成立；反诉称，原告将被告的柴木扔在寨河内，侵犯了被告的权利，应当恢复原状，但在规定的时间内未缴纳反诉费，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告刘积生、彭桂敏于本判决生效后十日内将堆放在自家门前的杂物予以清理，排除妨碍，确保原告符飞飞、赵振家的道路畅通；二、驳回原告符飞飞、赵振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘积生、彭桂敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘积生、彭桂敏家的手压水井是否影响符飞飞、赵振的通行，应否拆除，符飞飞、赵振主张的的损失应否支持。处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行。本案中符飞飞、赵振家的出路在刘积生、彭桂敏家门前，刘积生、彭桂敏在其房屋山墙外堆放杂物，占用公共出路，影响符飞飞、赵振等人的正常通行，其应当清除杂物、排除妨害。刘积生、彭桂敏房前到前排后墙的距离有7米左右，符飞飞、赵振称该房屋南墙起向南五尺宽为公共道路，刘积生、彭桂敏称规划道路为3米，因双方均认可该道路入口处为3米，故对其房前道路为3米的事实本院予以认定。位于刘积生、彭桂敏家门旁的手压式压水井紧靠其房屋山墙，连带水池占地不到1米，考虑到其房前可以通行的7米距离及道路为3米的事实，一审认定该压水井并不妨碍符飞飞、赵振的通行并无不当，应予维持。符飞飞、赵振要求拆除压水井的上诉请求本院不予支持。符飞飞、赵振诉称的损失并非刘积生、彭桂敏在门前对方杂物导致的直接损失，而是因本案诉讼导致的误工费及支出的交通费，其要求对方赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，符飞飞、赵振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人符飞飞、赵振负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十一月六日书记员  杨松峰
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3917号原告：彭某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：陇西同泰物业管理有限公司（以下简称同泰公司），统一社会信用代码91621122345577286N。法定代表人：张某。委托代理人丁某，公民身份号码×××，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县，张某之夫。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还我的财产，或赔偿损失30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与甘肃昊翰房地产开发有限公司于2017年9月17日签订《商铺租赁合同》，约定将昊翰公司所有的位于陇西县巩昌镇大渭河文化商业港1-3-309、1-3-310两个商铺由我租赁经营，租赁期限自2017年10月15日至2019年10月15日止。租赁期间租赁费用免交，自2018年1月15日起缴纳物业费。我承租后将商铺用于餐饮业经营，并向当时的物业公司陇西水如玉物业公司缴纳物业费。因经营亏损，我于2018年9月27日停业，并于10月通知陇西水如玉物业管理有限公司负责人。经陇西水如玉物业管理有限公司同意，我将部分餐厅用厨具和相关财产存放在承租的商铺内准备转让。2019年2月我因转让该财产，准备取走的时候被告以我拖欠物业费为由无端阻拦，财产最终由被告保管。经公安机关介入后，被告委托人员和我于2020年9月21日共同对被告扣留的财产进行了清点登记，现要求被告按登记清单返还原物。被告同泰公司辩称:我公司于2018年11月承包昊翰房产公司的物业管理，承包的时候这些财产就在原告承租的商铺存放。公司接手物业后于当年年底在商铺门口张贴了催收物业费的通知。2019年2月份原告亲戚出让这些东西的时候，因原告拖欠我公司的物业费，我公司就对剩余的一部分没让原告卖，一直在商铺里放着。2020年9月份，我公司把这两个商铺出租给别人后，原告才来找我公司解决。因为原告坚持不同意缴纳物业费，所以没让原告取走，由我公司把原告财产保存到其他地方。2020年9月21日我公司委派车亚丽，与原告对财产共同进行了清点登记。登记清单原件在我公司。因我公司只是代昊翰公司收取费用，所以我方意见是原告把拖欠的房租、物业费、过热费付清后再取走财产。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告与甘肃昊翰房地产开发有限公司签订《商铺租赁合同》，约定将昊翰公司所有的位于陇西县巩昌镇大渭河文化商业港1-3-309、1-3-310两个商铺由原告承租，用于经营餐饮服务，租赁期限自2017年10月15日至2019年10月15日止。租赁期间租赁费用免交，自2018年1月15日起缴纳物业费。原告承租时的物业公司为陇西水如玉物业公司。因经营亏损，2018年9月27日停业转让，并将部分厨具和相关财产存放在承租的商铺内。2018年11月，被告承包了昊翰房产公司的物业服务，未与原告协商。2019年2月，原告亲戚出让原告存放的财产时，被告以原告拖欠其承包期间的物业费为由进行阻拦，原告对其财产未能取走，财产由被告保管。2020年9月21日，经公安机关介入后，被告委托人员和原告共同对被告扣留的财产进行了清点登记，登记清单原件由被告保存，原告保存复印件。经庭审质证，被告对清单无异议。本院认为：公民的合法权益受法律保护。2018年10月，原告停业后将自己所有的合法财产存放于自己承租的房屋内，并无不当。2018年11月，被告接手物业服务时原告承租的商铺尚在承租期间内。2019年2月，被告以原告拖欠物业费为由私自扣留原告财产，违反法律规定，其扣留的原告财产应予返还。因双方对原告提交的财产清单复印件均无异议，返还的财产应以原告提交的清单复印件所载为准。被告辩称原告拖欠物业等费用因而不同意返还财产的理由无法律依据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百二十条，第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告陇西同泰物业管理有限公司于本判决生效后五日内，按双方登记的财产清单返还其扣留的原告彭某的财产。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二o二o年十一月五日书记员 余丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8200号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈卫枫，男，汉族，1988年8月2日出生，住甘肃省白银市平川区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告陈卫枫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告陈卫枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.陈卫枫向天下行公司支付拖欠的租金5387元；2.陈卫枫向天下行公司支付解除合同的违约金32166元；3.陈卫枫承担天下行公司为本案支出的律师费1100元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《车辆长期租赁合同实施细则》签订时间：2018年1月22日。 二、《车辆长期租赁合同》当事人： 出租方：天下行公司。 承租方：陈卫枫。 三、租赁物：车辆型号为东风标致3082016款1.6Ｌ自动豪华版，车架号为ＬＤＣ983Ｔ44Ｈ1078685，发动机号6038243，车牌号为闽ＤＬ××××。 四、租赁期限：租期36期，自2018年1月22日起至2021年1月21日止。 五、租金总额：169712元。 六、租金支付方式：分36期支付租金，每期租金还款日为每月15日，第1期租金13742元，第2期至第35期每期租金3942元，第36期租金21942元。 七、保证金金额：0元。 八、租赁物交付及验收时间：2018年1月22日。 九、已支付款项：12期租金57104元，租金支付至2019年1月21日。 十、车辆收回时间：2019年3月4日，天下行公司收回车辆。 十一、律师费：天下行公司为本案支出律师费1100元。 十二、逾期付款违约责任的约定：陈卫枫未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，陈卫枫应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；陈卫枫违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与陈卫枫签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，陈卫枫应按约定支付租金。天下行公司自认陈卫枫支付了12期租金，陈卫枫未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求陈卫枫支付违约金等。租赁车辆已经于2019年3月4日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠的租金和解除合同违约金。 陈卫枫占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张陈卫枫支付2019年1月22日至车辆收回之日即2019年3月4日期间的租金5387元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于陈卫枫首期租金支付了13742元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、陈卫枫已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金107221元（169712-57104-5387）的10.86%计算解除合同违约金11644.2元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张陈卫枫支付其因本案支出的律师费1100元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，陈卫枫应向天下行公司支付租金5387元、解除合同违约金11644.2元、律师费1100元，共计18131.2元。陈卫枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈卫枫于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付18131.2元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.33元，由天下行租车有限公司负担406.86元，陈卫枫负担359.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  朱晓鑫 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12457号 原告：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：肖畅，男，1978年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张建国与被告肖畅股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，告知原告张建国于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告张建国未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告张建国撤诉处理。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁 宵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12719号原告：李根，男，汉族，1986年12月6日出生，住西安市雁塔区。委托代理人： 尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人： 王筱，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：刘文红，男，汉族，1972年4月25日出生，住陕西省淳化县。 原告李根诉被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李根及其委托诉讼代理人尉姣宁、王筱到庭参加了诉讼，被告刘文红经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告李根提出如下诉讼请求：1、判令被告刘文红偿还原告借款本金人民币110000元。2、判令被告刘文红支付利息6500元（按照每月2%利率计算），逾期还款违约金26400元。4、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告刘文红签订《借款合同》，约定原告向被告刘文红出借110000元款项用于商业用途，借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日，借款利率为每月2%；逾期借款违约金每日按照借款金额的3%收取。协议签订时，被告蒙某某书面承诺对上述借款进行担保。原告与被告刘文红协商一致，借款本金支付时原告预先扣除部分利息10000元。《借款合同》签订当日，原告向被告刘文红提供的账户转账100000元。此后，被告蒙某某于5月22日向原告归还部分利息9900元后，此后二被告均未再进行还款，现共欠付原告本金及利息116500元，经原告多次催要，被告刘文红与蒙某某均不偿还，被告史凤凤系被告蒙某某之妻，对二被告共同生活期间的债务应承担连带清偿责任。现诉至法院，望判如所请。被告刘文红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015年3月23日，原告李根与被告刘文红签订借款合同一份，约定被告刘文红向原告借款110000元，借款期限自2015年3月23日至2015年9月22日。借款履行期满出借人未受清偿的，视为被告违约，逾期原告每天按照借款金额的3%收取违约滞纳金，直至完全清偿为止。被告刘文红向原告出具借条一份，上载明：今借李根现金人民币110000元。收款人刘文红，账号XXXXXXXXXXXXXXX6976，开户行：中国农业银行。案外人蒙某某在该借条后保证人处签字。借款合同签订当日，原告向被告刘文红上述银行账户中通过转账方式支付借款100000元。庭审中，原告主张，案外人蒙某某曾于2015年5月22日通过现金方式向原告银行卡中存入10200元。另查，原告原将案外人蒙某某、史凤凤列为本案共同被告，庭审结束后，原告向法庭提交书面申请，申请撤回对被告蒙某某、史凤凤的起诉。以上事实，有借款合同、借条、银行转账凭证、撤回被告申请书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原被告双方就借款达成合意，约定原告向被告出借110000元。但原告实际向被告出借本金为100000元。根据双方约定，借款期间为自2015年3月23日至2015年9月22日。借款期内未约定利息，故2015年5月22日，原告主张的案外人蒙某某以现金方式向其所还的10200元，应抵扣本金。借款到期后，原告主张被告应承担逾期还款违约金26400元，因本案于2020年6月17日立案受理，故原告对于违约金的利率的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告刘文红应于本判决生效之日起十日内向原告李根偿还借款本金89800元及违约金26400元，合计116200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李根其余诉讼请求。本案案件受理费3158元，减半收取1579元及公告费600元，由被告刘文红承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  蓓  欣   二〇 二〇 年 十一 月九日 书  记  员    王  崇  凡打印：相丽华     校对：张桐铭        2020 年  月  日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：贾金彪，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告贾金彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911002222号。（三）借款金额：8500元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款8500元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金4284.71元、利息(含罚息)250.25元、复利9.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4284.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）250.25元，复利9.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾金彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4284.71元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为250.25元，复利为9.13元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18274号原告：华泽祥，男，1955年10月17出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告华泽祥与被告北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告华泽祥于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，华泽祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华泽祥撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十七日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5689号之一 申请执行人：林华瑜，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建国粮食品股份有限公司，住所地惠安县涂寨镇岩峰村新后门，统一社会信用代码91350500570997009Q。 法定代表人：朱汉良。 申请执行人林华瑜与被执行人福建国粮食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项7073元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14523号原告：桑志伟，男，1992年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。公民身份号码：×××。被告：陈阳，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。公民身份号码：×××。原告桑志伟与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告桑志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桑志伟撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执564号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：刘高锋,男,1982年08月20日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：刘准斌,男,1966年03月21日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：姜志标,男,1980年07月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘高锋、刘准斌、姜志标金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执564号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张云昆 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 叶嘉慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9818号原告：邱积高，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会，住所地胶州市扬州西路**，统一社会信用代码54370281K23611539C。法定代表人：王芬秀，主任。原告邱积高与被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱积高的委托诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会（以下简称丁家庄村委会）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款190006元及自2009年11月起至实际付款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告为被告所属的丁家庄东沙岑自水库及围垟工程施工。施工完毕后经双方结算，被告尚欠原告工程款190006元，原告多次与被告协商付款事宜，被告迟迟未付，特诉至法院，望判如所请。被告丁家庄村委会未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2009年承包了被告的东山岭子挖库、切墙工程，于当年完成了施工，并交付了被告使用；2009年与被告进行了结算，但被告未确认，直至2013年被告的工作人员姜兆杰（村文书）、邱积东（前村书记）、孙晓明（前村主任）签字确认的原告的施工的工程量，并称该工程款经原告每年多次索要，被告均以没钱为由，拒绝支付。原告提交了证明、东沙岺子机械用量、丁家庄东沙岭岺子水库及围垟工程量表，载明了2009年原告在东山岭子挖水库、切墙等工程用机械，人工材料的情况。施工内容包括：水库一座加中间水泥管……村里用工3个*50元/个，以上工程款合计190006元。证明中有姜兆杰（村文书）、邱积东（前村书记）、孙晓明（前村主任）的签字，机械用工量中有王芬金（村支部成员）、姜兆杰（村文书）、王芬秀（村主任）的签字，水库及围垟工程量中有王芬金（村支部成员）、姜兆杰（村文书）、王芬秀（村主任）的签字。以上事实有原告提交的证明、工程量明细表予以佐证，以上证据经庭审审查，可以采信。本院认为，依被告的负责人、工作人员签字确认的证明和工程量表，可以认定2009年原告承包了被告的东山岭子挖库、切墙工程，工程施工完毕后投入使用，被告尚欠原告工程款190006元，原告请求支付，予以支持。虽然涉案工程于2009年施工完毕后投入使用，但双方并没有结算工程款，原告自称直至2013年被告才确认了原告施工的工程款，因此仅支持原告自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告丁家庄村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会支付原告邱积高工程款190006元，并承担以该工程款为基数自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邱积高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由被告胶州市三里河街道办事处丁家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十一月二日法官助理刘鑫书记员冷雪
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢172号本院立案执行的申请执行人杨宏福与被执行人陈米芳船舶共有纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，执行款已分配申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）甬海法舟商初字第917号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月十九日
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初207号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人任孚桢,男,1968年3月14日出生,汉族,初中文化程度,当涂县公路管理局职工,户籍所在地当涂县,住当涂县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月14日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人任孚桢犯危险驾驶罪,于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员潘露琼出庭支持公诉，被告人任孚桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2020年4月25日19时40分许,被告人任学桢饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号轻型自卸货车沿当涂县沿205国道由南向北行驶至釜山路交叉路口变更车道时,车辆右侧前部与同向尚某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车左侧后部发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经对任学桢进行呼气酒精测试其结果为114ｍｇ／100ｍｌ。当日20时18分,任孚桢被带至医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定:任孚桢血液中乙醇含量为100.6ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队认定,任学桢醉酒后驾驶机动车上道路行驶,变更车道时影响相关车道内的机动车的正常行驶,是造成本起事故的原因,负事故的全部责任。 2020年4月29日,被告人任孚桢与尚某达成民事赔偿协议并履行,尚某对任孚桢表示谅解。同年5月14日,任孚桢接当涂县公安局交通管理大队电话传唤,主动投案接受处理,并如实供述上述犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人任孚桢在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任孚桢犯罪后自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人任孚桢自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人任孚桢拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人任孚桢对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2020年4月25日19时40分许,被告人任学桢饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号轻型自卸货车沿当涂县沿205国道由南向北行驶至釜山路交叉路口变更车道时,车辆右侧前部与同向尚某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车左侧后部发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经对任学桢进行呼气酒精测试其结果为114ｍｇ／100ｍｌ。当日20时18分,任孚桢被带至医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定:任孚桢血液中乙醇含量为100.6ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队认定,任学桢醉酒后驾驶机动车上道路行驶,变更车道时影响相关车道内的机动车的正常行驶,是造成本起事故的原因,负事故的全部责任。 2020年4月29日,被告人任孚桢与尚某达成民事赔偿协议并履行,尚某对任孚桢表示谅解。同年5月14日,任孚桢接当涂县公安局交通管理大队电话传唤,主动投案接受处理,并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人任孚桢在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单、查纠经过、血样提取登记表、视听资料说明书、呼气酒精测试单、执法记录仪截图、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人违法查询；证人尚某、张某、任某证言；被告人任孚桢的供述和辩解、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、视听资料、常住人口信息查询、到案经过、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任孚桢违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人任孚桢犯罪后自首,依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任孚桢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文瑞，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆建霞，女，1965年7月30日出生，回族，住河南省固始县。 共同委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省固始县人民政府，住所地河南省固始县番国路。 法定代表人：王治学，该县人民政府县长。 再审申请人王文瑞、穆建霞因诉河南省固始县人民政府（以下简称固始县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3941号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文瑞、穆建霞申请再审称：被申请人设立围挡封闭申请人的房屋，其目的是为了拆除房屋。另外，被申请人也未否认涉案房屋被破坏、屋内物品遭受损失等事实的存在。原审法院以被诉强制拆除行为不存在为由裁定驳回起诉，属于事实认定错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，王文瑞、穆建霞以固始县政府强制拆除其房屋为由提起本案诉讼。原审法院查明，固始县政府辩称其没有强制拆除涉案房屋，王文瑞、穆建霞亦不能提供证据证明涉案房屋已经被强制拆除，且其诉称的涉案房屋仍然存在。根据以上事实，原审法院以王文瑞、穆建霞的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。王文瑞、穆建霞如对设立围挡封闭涉案房屋的行为不服，可另行主张权利。 综上，王文瑞、穆建霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文瑞、穆建霞的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初278号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人乔巨波,男,1998年4月9日出生,汉族,小学文化,群众,农民,现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人乔巨波犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人乔巨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日23时许，被告人乔巨波醉酒驾驶冀Ｒ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿保沧线由东向西行驶至沧县境内张家营路段时驶入逆行，与相向行驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车相撞后驶出公路，又与在路下停驶的冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，在碰撞中冀Ｒ×××××号车发动机脱落又砸在了路边马记羊肠汤门前摆放的物品上，造成三车损坏、两人受伤、物品损坏的交通事故。经道路交通事故认定书责任认定其负 2 事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇成分含量为180.08mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员详细信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、谅解书、收款条、到案经过、无违法犯罪记录等书证；证人朱某的证言；被害人陈某、冯某、杨某、马某陈述；被告人乔巨波的供述和辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人乔巨波之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人乔巨波判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人乔巨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月13日23时许，被告人乔巨波醉酒驾驶冀Ｒ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿保沧线由东向西行驶至沧县境内张家营路段时驶入逆行，与相向行驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车相撞后驶出公路，又与在路下停驶的冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，在碰撞中冀Ｒ×××××号车发动机脱落又砸在了路边马记羊肠汤门前摆放的物品上，造成三车损坏、被告人乔巨波及其乘车人冯某受伤、物品损坏的交通事故。经道路交通事故认定被告人乔巨波负事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇成分含量为180.08ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人乔巨波赔偿了被害人马某、杨某的损失并取得被害人马某、杨某、冯某的谅解。 3 上述事实有经庭审质证、确认的人员详细信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、谅解书、收款条、到案经过、无违法犯罪记录等书证；证人朱某的证言；被害人陈某、冯某、杨某、马某陈述；被告人乔巨波的供述和辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔巨波违反交通管理法规，醉酒驾驶冀Ｒ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿保沧线由东向西行驶至沧县境内张家营路段时驶入逆行，与相向行驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车相撞后驶出公路，又与在路下停驶的冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，在碰撞中冀Ｒ×××××号车发动机脱落又砸在了路边马记羊肠汤门前摆放的物品上，造成三车损坏、乔巨波及乘车人冯某受伤、物品损坏的交通事故。经道路交通事故认定被告人乔巨波负事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇成分含量为180.08ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人乔巨波自愿认罪认罚，赔偿了部分被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔巨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉 4 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  皮凤霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12672号 原告：四川赣黎木业有限公司，住所地四川省成都市武侯区祥云路**。 法定代表人：翁妍，总经理。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 被告：刘美，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告四川赣黎木业有限公司（以下简称赣黎公司）与被告刘美买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣黎公司的委托诉讼代理人尹茂生到庭参加诉讼，被告刘美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣黎公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘美支付货款71572元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付资金占用利息至货款付清为止；2.判令刘美支付律师费5000元。事实和理由：赣黎公司与刘美是供货关系，刘美以“八通美制家具”的名义向赣黎公司购货，但刘美未能按时付款，经双方对账，确认欠赣黎公司86572元货款，刘美为此出具了欠条。但至今刘美仍有71572元货款未付，赣黎公司诉至法院。 刘美未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与赣黎公司诉称一致。 另查明，赣黎公司与刘美在《欠条（对账单）》中约定逾期归还欠款按24%计算利息，若导致诉讼，实现债权的费用（律师费）由刘美承担。 上述事实，有对账单、《欠条（对账单）》《委托代理合同》、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据赣黎公司提供的证据，可以认定其与刘美之间买卖合同关系成立，赣黎公司向刘美供应了货物，刘美应当足额支付款项。双方经结算后确定货款金额为86572元，现刘美尚欠71572元未支付，故对赣黎公司要求刘美支付货款71572元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息，双方约定逾期付款按年利率24%支付利息，现赣黎公司主张资金占用利息自起诉之日即2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款实际付清之日止，合理合法，本院予以支持。关于赣黎公司主张的律师费5000元，现已实际发生且符合双方约定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美于本判决生效之日起五日内向原告四川赣黎木业有限公司支付货款71572元及资金占用利息（资金占用利息计算标准：自2020年8月25日起，以71572元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，计算至货款实际付清之日止）； 二、被告刘美于本判决生效之日起五日内向原告四川赣黎木业有限公司支付律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告刘美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  阎丽佳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初10046号 原告：芦琪，男，1991年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人:王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：杜聪，男，1990年1月24日出生，汉族。原告芦琪与被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦琪及其委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼，被告杜聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，双方在西安市未央区XX村XX组合伙做生意，后因双方意见不一致协商后原告决定退出，被告承诺向原告支付9万元作为补偿，视为被告向原告的借款。2015年11月8日，被告向原告出具借条，载明今2015年11月28日杜聪向芦琪借款9万元整。此后，经原告多次向被告催要该欠款，但被告均以各种理由推脱。2019年10月8日，原告向本院起诉，但因未及时到庭，本元作出（2019）陕0112民初17701号民事裁定，裁定该案按原告撤诉处理，现重新向本院起诉，望判如所请。被告杜聪未作答辩。原告芦琪为证明其主张向本院提交了借条、微信聊天记录、民事诉讼状、庭审笔录等证据。被告杜聪未到庭质证，亦未提交证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年，原被告合伙开设古镇猪蹄坊，后双方协商一致，原告退伙。2015年11月8日，被告杜聪向原告芦琪出具借条一份，载明：今2015年11月8日杜聪向芦琪借款玖万元整，还款日：2016年12月31日。后被告未向原告退还该9万元。2019年10月8日，原告芦琪向本院起诉，要求被告退还其9万元。因原告未按时到庭参加诉讼，案件按原告撤诉处理。2020年6月，原告再次起诉至本院。本院认为，原被告虽系合伙关系，但双方已通过和解的方式对债权债务进行了清算，被告自愿向原告出具借条，故原告据此借条主张被告还款9万元并支付自2017年1月1日起的利息，本院予以支持。被告杜聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，判决如下：一、被告杜聪于本判决生效之日起十日内支付原告芦琪9万元；二、被告杜聪于本判决生效之日起十日内支付原告芦琪自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以9万元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，公告费600元，（原告均已预交），现由被告杜聪负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     刘好梦   二〇二〇年十一月十八日 书  记  员     张艳春
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2786号申请执行人：张小燕，女，1985年4月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：翁晶晶，女，1986年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张小燕与被执行人翁晶晶赠与合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1344号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翁晶晶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张小燕于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的163890元，被执行人应负担的执行费2358元，合计166248元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁晶晶银行存款人民币166248元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13354号原告：米军，男，1958年4月28日出生，回族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：房凡，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所实习律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**良友商服综合楼****408。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：崔卉鹏，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：国信证券股份有限公司，住，住所地深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****/div>法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马晴晴，女，该公司职员。原告米军与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告国信证券股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，原告米军于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米军申请撤回对被告北京恒宇天泽基金销售有限公司、被告国信证券股份有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米军撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 赵起超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14290号 原告：王宗林，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王俊、王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路****。 法定代表人：陈英，执行董事。 原告王宗林诉被告义乌市建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王宗林撤回起诉。 案件受理费2383元（已减半收取），由原告王宗林负担。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 傅俊霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3955号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：汲福全，男，1979年4月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汲福全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告汲福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汲福全偿还贷款本金48613.50元，利息5492.76元、罚息2329.32元、复利524.22元，共计56959.80元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（藏Ｇ×××××，车架号LGWCA319XJB004918）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月28日就所购买的车辆（车牌号藏Ｇ×××××，车架号LGWCA319XJB004918）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币21731.78元，其中本金15386.50元、利息6140.70元、罚息81.57元、复利28.54元，暂存户金额94.47元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金48613.50元、利息5492.76元、罚息2329.32元、复利618.69元。现按合同约定扣除暂存户金额94.47元后，被告尚积欠贷款本金48613.50元、利息5492.76元、罚息2329.32元、复利524.22元，共计人民币56959.80元。 被告汲福全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月19日，被告汲福全与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汲福全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汲福全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汲福全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汲福全所有的抵押物（车牌号藏Ｇ×××××，车架号LGWCA319XJB004918）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汲福全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48613.50元、利息5492.76元、罚息2329.32元、复利524.22元，共计人民币56959.80元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48613.50元为基数）、复利（以所欠利息5492.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号藏Ｇ×××××，车架号LGWCA319XJB004918）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为612.0元，由被告汲福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告刘小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金160654.32元、利息(含罚息)32606.96元、复利3678.92元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160654.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）32606.96元，复利3678.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160654.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为32606.96元，复利为3678.92元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告刘小玲负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚