wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19857号之一原告：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：庄晓东，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海家和信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡宇菁，总经理。委托诉讼代理人：周青。第三人：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。法定代表人：郭汉甦，总经理。委托诉讼代理人：黄冰霞。委托诉讼代理人：陈世明。原告平安好房(上海)电子商务有限公司与被告上海家和信息技术有限公司、第三人泉州世茂新发展置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平安好房(上海)电子商务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安好房(上海)电子商务有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告平安好房(上海)电子商务有限公司撤诉。案件受理费收取25元、保全费337元，由原告平安好房(上海)电子商务有限公司负担。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十一月十九日法官助理 张紫嫣书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1306号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯坤楼，男，汉族，1981年8月10日出生，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人冯坤楼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人冯坤楼提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月27日21时许，被告人冯坤楼酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄马路磁各庄桥东侧时，被民警查获。经检测，被告人冯坤楼血液中的酒精含量为104.6mg/100ml。当日，被告人冯坤楼被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人冯坤楼告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人冯坤楼具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人冯坤楼拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人冯坤楼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯坤楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯坤楼自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人冯坤楼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯坤楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 丹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1354号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 本院于2020年06月10日以(2020)鲁1428执保408号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在中国工商银行16×××87账户内存款人民币315.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3547号罪犯孙祥栋，男，1988年8月30日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市高新技术(产业)开发区人民法院于2018年01月18日作出（2017）鲁1391刑初180号刑事判决，以被告人孙祥栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙祥栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙祥栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙祥栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙祥栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙祥栋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张仕奇，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张仕奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告张仕奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626001652号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)55443.04元、复利10817.05元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）55443.04元，复利10817.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张仕奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为55443.04元，复利为10817.05元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告张仕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17461号 原告：徐华才，男，1988年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：陈燕芬，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张晨，男，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省铜仁县。 原告徐华才诉被告陈燕芬、张晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐华才于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐华才提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐华才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐华才承担。 审 判 员 陈建科 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 薛章原 书 记 员 张丹丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2532号之一申请执行人：朱鸿钧，男，汉族，1946年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：何美淑，女，汉族，1946年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张金荣，男，汉族，1949年11月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人朱鸿钧、何美淑与被执行人张金荣民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张金荣已履行14728元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1292号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1292号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理平坤全书记员周宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29817号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐金凯，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告唐金凯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：32000元。签约日期：2019年6月14日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月14日放款32000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：33759.72元；保险费：8160元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自2019年6月14日零时起至2020年6月14日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月2日；理赔金额：33093.53元；保险权益转让时间：2019年10月3日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33093.53元及利息（利息从2019年10月2日起以理赔款33093.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐金凯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33093.53元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9.27元，被告唐金凯负担316.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3588号罪犯唐国权，男，1987年9月12日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年12月26日作出（2017）鲁1311刑初482号刑事判决，以被告人唐国权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯唐国权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯唐国权自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯唐国权的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐国权确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐国权减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3553号罪犯王慧珠，男，1986年4月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年2月2日作出（2018）鲁1302刑初7号刑事判决，以被告人王慧珠犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金36000元。一审宣判后，被告人提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁13刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王慧珠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王慧珠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王慧珠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王慧珠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王慧珠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2017年4月22日起至2029年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1705号之二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：管权，男性,1983年6月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王镇，男性,1984年5月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。；杨健，男性,1982年10月26日生，满族，住辽宁省昌图县昌图镇八三小区。；任海朋，男性,1986年5月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。；冯佳，男性,1980年4月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与管权、王镇、杨健、任海朋、冯佳罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初94号法律文书已发生法律效力。因被执行人管权、王镇、杨健、任海朋、冯佳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月12日向被执行人管权、王镇、杨健、任海朋、冯佳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月12日对被执行人管权、王镇、杨健、任海朋、冯佳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人管权、王镇、杨健、任海朋、冯佳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王阿娉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6444号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李丽娟，女。 委托诉讼代理人：常新利，男。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李孟华、被告的委托诉讼代理人常新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李丽娟向原告偿还贷款本金45678.64元、利息1354.61元、复息22.34元、罚息105.69元（计算至2020年8月20日）及自2020年8月21日起至付清之日止的利息按照年10.8%计算，罚息、复息按照年16.2%计算；2、被告李丽娟承担原告实现债权的费用500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月16日在招商银行济南分行东门支行办理了一张一卡通招行银行卡，同时开通MAC-电子银行转账协议。2017年4月3日，被告通过手机银行，办理了代发信用贷款业务，向原告申请贷款102000元，贷款期限60个月，自2017年4月3日至2022年4月3日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。上述业务开通后，原告按约定将贷款本金发放至被告一卡通账号。被告未按约定偿还贷款本息。故原告诉至法院。 被告李丽娟辩称，利息、罚息加起来过高，8月底还过一笔钱，其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月16日在招商银行济南分行东门支行办理了一张一卡通招商银行卡，同时开通MAC-电子银行转账协议。 2017年4，被告通过手机银行办理了代发信用贷款业务，向原告申请贷款102000元，贷款期限自2017年4月3日至2022年4月3日，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；贷款执行利率为10.8%。同时，《个人贷款借款合同》约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按日支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。月3日 合同签订后，原告将贷款发放至被告办理的一卡通账户，被告未按约定还款，截止至2020年11月23日，被告尚欠贷款本金43882.18元、利息2018.03元、罚息335.72元、复息68.58元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告未能按照合同约定偿还贷款本息，存在违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的欠款本金及利息（含罚息、复息），截止至2020年11月23日，被告尚欠贷款本金43882.18元、利息2018.03元、复息68.58元、罚息335.72元，本院予以支持。自2020年11月24日起至付清之日止的利息（含罚息、复息），应按照双方合同约定计算。对原告主张的律师费损失500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金43882.18元及截止至2020年11月23日的利息2018.03元、复息68.58元、罚息335.72元； 二、被告李丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行自2020年11月24日起至实际付清之日止的利息（含罚息、复息），按照涉案《个人贷款借款合同》的约定计取； 三、被告李丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元，保全费520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 慧
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执550号 费明、浙江遨优动力系统有限公司： 申请执行人费明与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执550号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特41号]，于二〇二〇年十一月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9365号原告：王彦梅，女，1958年7月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**。法定代表人：马润云。原告王彦梅与被告北京齐胜企业管理有限责任公司(以下简称齐胜公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅到庭参加诉讼。被告齐胜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦梅向本院提出诉讼请求：1.齐胜公司返还未结清现金60784元，电卡押金1000元，气卡押金1000元；2.齐胜公司自2020年1月4日以62784元为基数按中国银行同期贷款利率向我支付利息至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由齐胜公司承担。事实和理由：2017年1月8日我因生意需要与齐胜公司签订了一份《租赁合同》租赁位于北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心x楼x号档口用于经营河南烩面，租赁期限为1年，2019年1月9日该租赁合同到期后双方未续约，但就我所缴纳的押金及经营的流水款项齐胜公司却迟迟不予以退还，就此我多次找到齐胜公司协商要求尽快退还。2020年1月4日，我再次找到齐胜公司要求退款，经双方核算齐胜公司仍拖欠未结现金60784元，及押金共计2000元。为了维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审理认定事实如下:王彦梅于2017年1月至2019年1月向齐胜公司承租档口用于经营餐饮，后双方于2020年1月4日签订《终止协议》（以下简称《终止协议》），约定：一、双方签订的2017年1月8日至2018年1月9日租赁期的《租赁合同》于2019年1月9日予以终止，不再履行。二、乙方自行装修部分甲方不做任何补偿，并在终止日将租赁场地交还给甲方。2019年1月10日前将店内可移动所有物品自行搬离，将租赁场地（包括所有的固定装置、装修和设备）干净整洁的交回甲方，逾期则视为归甲方所有，由甲方处理。且不得破坏原有的不可移动之装修部位，如有损坏，则由乙方负责修复或赔偿。三、相关费用双方核对清楚（应交、已交费用），在2019年5月30日前结算完毕。四、合同履约保证金5万元已经于2019年8月23日退还给了乙方。五、电卡押金1000元、气卡押金1000元未退还乙方。六、甲方至2020年1月4日未结清乙方兑现款金额为60784元。双方对其他事项亦进行了约定。王彦梅称，上述《终止协议》签订后齐胜公司未支付过相应款项。本院认为，本案中的《终止协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《终止协议》的约定，齐胜公司仍有电、气卡押金2000元未退还王彦梅且未结清王彦梅兑现款60784元。因双方并未约定给付期限，根据相关法律规定，王彦梅可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定本案起诉日视为王彦梅首次催告日，至2020年11月11日开庭时止应为合理期限届满日。现还款期限已届满，齐胜公司仍未给付款项的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项给付给王彦梅，故王彦梅要求齐胜公司退还押金2000元并支付60784元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王彦梅另主张利息，本院认为，结合本案情况，其有权自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向齐胜公司主张利息损失，故对其该项诉讼请求中未超出本院查明部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。齐胜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向王彦梅支付60784元并退还电卡、气卡押金2000元；二、北京齐胜企业管理有限责任公司于本判决书生效后七日内以62784元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向王彦梅支付自二〇二〇年十一月十二日起至实际支付之日的利息损失；三、驳回王彦梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元及公告费260元，以上合计1630元（王彦梅已交纳），均由北京齐胜企业管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十一月十九日书 记 员  蔡 蕊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢95号之一申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。组织机构代码59807631-6。法定代表人朱喜录，执行董事。被执行人李越，男，1972年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。统一社会信用代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。买受人杜姗姗，女，1993年1月11日出生，汉族，身份证号2114211993********，住朝阳市双塔区城区中心大街与竹林路交汇处隆盛园**楼****。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1157号民事判决书，依法拍卖被执行人朝阳光大房地产开发有限公司所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段光大领事馆小区28#4单元502室（产籍号：Ⅰ-23-2-328C4502）、28#1单元601、701室（产籍号：Ⅰ-23-2-328C1601、1701）及28#1单元602、702室（产籍号：Ⅰ-23-2-328C1602、1702）三户房屋。2020年10月14日，买受人杜姗姗（身份证号码：2114211993********）以人民币1,283,500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于朝阳市双塔区凌河街四段光大领事馆小区******（产籍号：Ⅰ-23-2-328C4502）、28#1单元601、701室（产籍号：Ⅰ-23-2-328C1601、1701）及28#1单元602、702室（产籍号：Ⅰ-23-2-328C1602、1702）三户房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杜姗姗所有，财产权自本裁定送达买受人杜姗姗时起转移。二、买受人杜姗姗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年十一月二十日书记员 赵 爽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初776号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：新密市青屏新生活生鲜超市，经营场所新密市青屏办事处农业路西侧红十字医院南30米**。经营者：梁书章。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新密市青屏新生活生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月二日书记员  朱运华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20310号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市天鹅洲开发区******10-18，公民身份号码421************52X。被告：张涛，男，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市天鹅洲开发区******10-18，公民身份号码421************478。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告杨婷婷、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼。被告杨婷婷经本院传票传唤，被告张涛经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨婷婷偿还原告平安银行中山分行贷款本金100808.41元及利息（含罚息）7878.12元、复利304.67元（暂计至2020年6月17日共计108991.20元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告张涛对被告杨婷婷的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨婷婷拖欠原告平安银行中山分行贷款本息未按时偿还，被告张涛系被告杨婷婷配偶，涉案债务属二人的夫妻共同债务。被告杨婷婷、张涛未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：杨婷婷。签约情况：双方于2019年1月11日签订《个人信用贷款合同》。贷款用途：个人合法消费或个人合法经营。贷款金额：139000元。贷款期限：2019年1月15日起至2022年1月15日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%即以年利率27.54%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27.54%计收复利。提前收贷约定：借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：平安银行中山分行全额放款后，杨婷婷自2020年2月15日起未按时足额还款，截至2020年6月17日尚欠本金100808.41元、利息（含罚息）7878.12元、复利304.67元。另查，杨婷婷与张涛系夫妻关系，双方于2003年8月28日登记结婚。诉讼中，平安银行中山分行称涉案贷款用途是购买家庭电器用于夫妻共同生活。本院认为，杨婷婷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，杨婷婷还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于杨婷婷的欠款数额，有平安银行的个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且杨婷婷未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。另外，若贷款人与借款人约定过高的利息、罚息、复利，使实体经济的融资成本严重增加，这是不为我国法律所保护的。当利息、罚息、复利之和超过年利率24%，已显著背离平安银行中山分行实际损失的情况下，应对超过的部分予以调减，故本院认定平安银行中山分行主张的利息、罚息、复利之和应以不超过以借款本金为基数按年利率24%计算之数额为限。关于张涛是否应承担连带清偿责任。由杨婷婷签字确认的《个人信用贷款合同》约定贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，因涉案贷款金额较大，已超出家庭日常生活所需，而平安银行中山分行未举证证明杨婷婷的涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故平安银行中山分行以夫妻共同债务为由要求张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。杨婷婷、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金100808.41元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月17日，利息、罚息共7878.12元，复利为304.67元；从2020年6月18日起至本判决生效之日前，未到期本金按年利率18.36%计算利息，逾期本金按年利率27.54%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27.54%计算复利至清偿之日止；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27.54%计算罚息）。被告杨婷婷实付利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金为基数按年利率24%计算之数额为限。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479.82元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨婷婷负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告平安银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  廖祥林人民陪审员  吴进锋二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13997号原告：卢光，男，1955年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：北京市金顺印刷厂，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧（地方工业公司），统一社会信用代码9111011310249366XX。法定代表人：李淑颖，经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝跃，男，1989年6月23日出生，汉族，北京市顺新律师事务所实习律师，住北京市。原告卢光与被告北京市金顺印刷厂劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。审理过程中，原告卢光自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢光提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢光撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李思蕊
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异103号案外人：刘贵清,男，1981年10月19日出生，住黑龙江省密山市白泡子乡。委托诉讼代理人：张香杰（系刘贵清妻子），女，1983年2月26日出生，住黑龙江省密山市白泡子乡。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王微微（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街**。法定代表人：潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人刘贵清于2020年11月9日对本院（2016）黑03执69号之二十一执行裁定续行查封的被执行人靖裕公司所有的坐落于密山市金诚家园（以下简称金诚家园）1号楼5X号门市提出书面异议，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘贵清称，2012年12月31日，案外人以全款购得金诚家园1号楼5X号门市，请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供证据：1、2012年4月27日欠房款协议；2、2011年2月13日收据一份；3、2011年2月24日收据一份；4、2011年3月3日收据一份；5、2012年3月29日收据一份；6、2012年4月21日收据一份；7、2012年12月13日收据一份；8、缴费事项一份；9、2019年10月13日；10、2012年10月2日装修保证协议；11、李明国出具的收条一份；12、营业执照复印件一份；13、2013年2月6日收据一份；14、室内装修照片四张；15、电费收据2张；16、水费收据一张；17、2016-2018年供热费收据3张；18、2012年10月2日刘贵清与密山市龙建安装有限公司协议书。申请执行人王海龙称，案外人系被执行人的民间借贷的债权人，不是消费者，不享有消费者地位；案涉房屋没有预售许可，因此案外人与被执行人签订的以房抵债协议是无效协议。案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》的相关规定，请求驳回案外人异议请求。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该案诉前，本院于2014年12月4日作出（2014）鸡立保字第12号和第12-1号民事裁定，分别查封了金诚家园54户房屋和44户车库。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）黑03执69号之十五执行裁定，对上述54户房屋和44户车库续行查封，于2019年11月20日做出（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定，续行查封金诚家园39户房屋和44户车库（详见查封裁定）。其中包括本案案涉不动产。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。靖裕公司于2012年4月27日与刘贵清签订欠房款协议，案外人分别于2011年2月13日交纳房款20万元、2011年2月24日交纳房款15万元、2011年3月3日交纳房款7万元、2012年3月29日交纳房款15万元、2012年4月21日交纳房款20万元、2012年12月13日交纳房款15万元、2013年2月日交纳房款3万元，共计交款95万元，靖裕公司分别为案外人出具了上述款项的收据。案外人于2013年6月11日向靖裕公司交纳了水费、电费、物业费。本院认为，案外人虽于本院查封前向靖裕公司支付了案涉房屋价款并实际占有，但双方未签订案涉房屋书面买卖合同，故案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘贵清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3168号原告：梁晓洪，男，1986年4月8日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：袁杰，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。代理权限：特别代理。原告梁晓洪与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁晓洪的委托诉讼代理人袁杰，被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房转移登记有关文书交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币51536.93元（暂计算至2020年5月1日），并以769208元为基数，从2018年7月1日起按每日万分之一计算至交付办理商品房转移登记文书止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于贵阳市白云区房屋。合同签订后，被告至今未将办理商品房转移登记有关文书交付原告。被告辩称：被告已在2019年12月12日通过贵阳晚报刊登了办理产权通知书，也通过电话告知办证。原告主张的逾期办证违约金与逾期交房违约金重叠。原告主张的每日万分之一的违约金过高，请法院予以调整。补充协议约定的逾期办证在交房后540天内，被告没有逾期。经审理查明：原、被告于2014年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款769208元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续费通知》，通知原告办理产权手续。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定为交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案的客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。对于产权手续的办理，原、被告双反均负有协助配合的义务。被告在2019年12月12日刊登办理产权手续的通知，已通知买房人提交相关资料办理产权手续，故应以该时间作为违约期间的截止时间。违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天，违约金为20345.55元（769208元×0.00005×529天）。根据合同的约定，被告负有交付办理商品房转移登记文书的义务，故被告应依照约定履行该合同义务。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日向原告梁晓洪交付办理商品房转移登记的有关文书；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告梁晓洪逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币20345.55元；三、驳回原告梁晓洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1088元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担544元，原告梁晓洪负担544元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15883号 原告：孙华球，男，1977年8月30日出生，汉族，住所江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市法律援助中心法律工作者。 被告：李鑫，男，1990年9月14日出生，汉族，住所山西省长治市上党区。 原告孙华球为与被告李鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙华球及其委托诉讼代理人何忆禄、被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华球诉称，2020年4月14日，原告与案外人张华平等人一起受被告雇用，到义乌市××街道××栋××单元为被告搬迁仓库。当日11时许，原告与工友一起抬一具模具时，因模具脱落砸在原告左脚上，致使原告受伤。原告经治疗花去医疗费16559.31元及住院期间的伙食和交通费等损失1000元。现原告的左脚因部分功能丧失，构成十级伤残，同时经鉴定原告误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。请求判令被告赔偿原告医药费16559.31元、住院伙食补助费20天＊30元＝600元、就医交通费20天＊20元＝400元、误工费120天＊136.71元＝16405.2元、护理费30天＊150元＝4500元、营养费60天＊60元＝3600元、残疾赔偿金49899元＊20年＊10%＝99798元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计149462.51元。 被告李鑫辩称，我雇用的是张华平，没有雇用原告。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、义乌市中医医院出院记录原件两份，证明原告住院治疗情况及伤势情况。 被告质证意见：我记得原告受伤之后去的不是中医医院。 本院认为该组证据记载的内容能反映原告所要证明的事实，故对该组证据的证明力予以认定。 2、住院费用清单原件两份，证明原告住院期间日常费用情况。 被告质证意见：我看不懂这个东西。 本院对该组证据的证明力予以认定。 3、医疗费票据原件十四份、挂号凭证打印件一份，证明原告就医所花费用。 被告质证意见：发票里面有部分费用是我出的，4月14日的288元、1元和25元是我出的，其他费用我看不懂。 本院对该组证据的证明力予以认定。 4、鉴定费票据复印件一份，证明原告申请鉴定所花费的费用。 被告质证意见：原告做的鉴定我不是很了解。 本院对该证据的证明力予以认定。 5、鉴定意见书原件一份，证明原告伤残等级以及三期时间。 被告表示对这些内容不了解。 本院认为，该鉴定结论虽由原告单方委托作出，但被告并未提出重新鉴定申请，也未提供相应证据来推翻该鉴定结论，故对该鉴定意见书的证明力予以认定。 6、加盖有义乌市后宅街道人民调解委员会公章的人民调解记录复印件一份，证明案涉事故发生地点和诉前曾调解未成的事实。 被告质证意见：当时调解我觉得他们太多人在场，原告的家人和张华平的家人同时在调解现场，不知道对我有没有影响。 本院认为该人民调解笔录由人民调解员及各当事人的签名，真实可信，故对其证明力予以认定。 被告没有向法庭提供证据。 本院对本案事实认定如下：因位于义乌市××街道××幢××单元被告租用的仓库内有货物需要搬运，2020年4月13日被告指示案外人张华平叫几个人于次日到仓库搬运货物。2020年4月14日案外人张华平叫上原告等四人一起到被告仓库内搬运货物，原告也在搬运现场。当原告等人在搬运一个模具时，因模具内一个部件没有充分固定而脱落，砸在原告的左脚上，致原告左脚受伤。受伤后被告即将原告送至义乌市中医医院门诊、住院治疗，义乌市中医医院出院记录记载原告入院日期2020年4月14日，出院日期2020年5月4日，出院诊断：中医诊断为骨折病，气滞血瘀症，西医诊断为左拇指末节毁损伤、左足拇趾近节趾骨骨折伴肌腱、神经损伤、左足第一跖骨骨折，住院天数20天，共花去医疗费16464.3元。2020年7月15日原告委托金华天鉴司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告构成人体损伤十级伤残，误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告交纳了鉴定费2600元。 被告已为原告支付医疗费314元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告为搬运货物所需，雇用原告等人从事搬运劳务，原、被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害，应根据原、被告的过错程度各自承担相应的责任。原告在搬运模具过程中，未对模具结构进行充分了解，未对模具的各零部件进行紧固，应对本案的发生承担次要责任。被告作为雇主未对模具的结构、搬运注意事项向原告等人进行充分介绍、提醒，对模具在搬运过程中可能存在零件脱落等潜在危险估计不足，未为雇用人员提供安全的工作条件，未对整个搬运过程的风险正确评估、防范，对本案的发生应承担主要责任。根据本案实际情况，本院酌定原、被告对本案发生的过错比为4：6。本案的赔偿范围包括：医疗费16464.3元，住院伙食补助费以住院20天、每天30元计为600元，交通费以住院20天、每天20元计为400元，误工费以误工期限120天、每天136.71元计为16405.2元，护理费以护理期限30天、每天150元计为4500元，营养费以营养期限60天、每天60元计为3600元，残疾赔偿金以十级伤残、赔偿年限20年、每年赔偿金49899元计为99798元，鉴定费2600元，以上赔偿项目由被告承担60%的赔偿责任即被告应赔偿原告86620元，扣除被告已付的314元，被告尚应支付86306元。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级、原、被告的过错责任、被告的负担能力，本院酌定为3000元。被告辩称其雇用的是案外人张华平，没有雇用原告，本院认为本案被告需要原告等人提供的是纯劳务，即搬运货物，不含技术要求，被告也明知模具等货物是无法由一个人搬运完成的，需要几个人共同搬运，在通知案外人张华平时被告已明确告知需要多叫几个人，因此案外人张华平叫来原告等人是基于被告的委托，且劳务报酬是由参与劳务的人平均分配，案外人张华平并未从中谋利，故应认定原告是受被告雇用，原、被告之间形成劳务关系，对被告的这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告李鑫赔偿原告孙华球医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计86620元，扣除已付的314元，实际应付86306元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李鑫赔偿原告孙华球精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由被告李鑫负担1016元，原告孙华球负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆光雷
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初251号原告赵喜印，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张新，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区十渡镇人民政府，住所地北京市房山区十渡镇十渡村。法定代表人梁义国，镇长。参加诉讼的行政机关负责人及其委托代理人赵永新，副镇长。委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵喜印不服被告北京市房山区十渡镇人民政府（以下简称十渡镇政府）作出的限拆决定一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵喜印及其委托代理人张新，被告十渡镇政府参加诉讼的行政机关负责人及其委托代理人赵永新、委托代理人张炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月30日，被告作出十政限拆字【2020】29号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：违法建设所有人为原告（双马乐园），住址为十渡镇西庄村，案由为违法建设。经查，原告在北京市房山区十渡镇西庄村（以下简称西庄村）建设的房屋及彩钢棚面积约350平方米（以下简称涉案建筑），未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，属于违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项的规定，限原告于2020年10月15日前自行拆除违法建设，恢复原状，并接受复查。逾期不自行拆除的，将由被告组织拆除。原告赵喜印诉称，原告系西庄村村民。为响应村委会发展旅游事业，吸引外资政策，自2002年起，原告相继与西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）、西庄村经济合作社签订承包合同，约定原告承包涉案土地。2020年9月30日，被告作出被诉限拆决定。原告认为，被诉限拆决定事实不清、证据不足、程序违法，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告作出的被诉限拆决定。原告赵喜印向本院提交并当庭出示了以下证据：1.西庄娱乐场承包合同、2004年3月1日，西庄双马水上娱乐公司延续合同、2011年3月1日，西庄双马水上娱乐公司延续合同，证明：原告依法取得涉案地块的承包经营权，并依约缴纳土地承包费，原告主体适格。2.北京市十渡双马水上娱乐有限公司营业执照副本复印件，证明：原告在涉案地块成立北京市十渡双马水上娱乐有限公司。3.被诉限拆决定，证明：被诉行政行为存在，被告主体适格。被告十渡镇政府辩称，第一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第六十五条，《北京市城乡规划条例》第二十九条、第四十条，第六十二条第一款、第九十二条第一款，《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、第四条、第十五条的规定，被告在巡查核验中发现原告的涉案建筑没有合法手续，故向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）发函查询，后市规自委房山分局回函，确认其未对涉案建筑核发过《乡村建设规划许可证》《临时乡村建设规划许可证》。被告遂据此作出被诉限拆决定。综上，原告的涉案建筑属于乡村违法建设，被告作出被诉限拆决定经过了合法调查，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告十渡镇政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.《关于查询双马乐园在十渡镇西庄村建设的建筑物是否取得规划许可的函》；2.《案件协查复函》；证据1、2证明：原告协议所涉及的房屋系违法建设。3.被诉限拆决定及送达回证，证明：被告依法履行了相应的职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告赵喜印和被告十渡镇政府提交的证据，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。经审理查明，自2002年起，原告与西庄村委会签订合同，租赁涉案土地，并成立北京市十渡双马水上娱乐有限公司。原告自述称，在租赁涉案土地时，村委会在该土地上建设约40平方米房屋。后原告租赁涉案土地后，新建约120平方米的房屋和约200平方米的彩钢棚。针对涉案建筑，2020年9月28日，被告向市规自委房山分局发函查询双马乐园在西庄村村南建设的房屋（约350平方米），总建筑面积350平方米是否取得乡村建设规划许可证。同日，市规自委房山分局作出案件协查复函，称未对该建筑核发过《乡村建设规划许可证》《临时乡村建设规划许可证》。原告不服，遂诉至本院，请求依法撤销被告作出的被诉限拆决定。另查明，被告已于2020年11月4日将原告的涉案建筑强制拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》等相关规定，被告对其辖区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证等规定进行的建设，依法负有查处的法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，针对涉案建筑物的建设主体、建设时间等内容，被告未向本院提供合法有效的证据证明其在作出被诉限拆决定之前，依法履行了立案、调查等程序，被告仅依据规划部门出具的函便作出被诉限拆决定，缺乏事实和法律依据。因涉案建筑已被强制拆除，本案已不具有可撤销内容，故本院应依法确认被诉限拆决定违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区十渡镇人民政府于二〇二〇年九月三十日作出的十政限拆字【2020】29号《限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区十渡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  王 帆人民陪审员  吴孟童二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初571号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李今天，北京市中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人赵平，女，1961年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人李晶，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的东建拆裁字（2020）第25号《城市房屋拆迁裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案。在本案审理过程中，原告北京宝华地产有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年十一月二十四日书记员  张霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8443号原告：北京张湾思慧电料商店，经营场所北京市通州区张家湾镇东方三龙建材市场**。经营者：吴峰，男，1973年2月5日出生，满族，住北京市通州区张家湾镇环湖小镇**。被告：北京智能先锋科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园商业店面**。法定代表人：葛生志。原告北京张湾思慧电料商店（以下简称原告）与被告北京智能先锋科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的经营者吴峰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款47000元；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自多年前开始一直有生意往来。原告为被告长期供应五金电料，所有送货单上均有其股东戴永兴及其他主要负责人及相关人员签字。2015年至2016年之间，原被告经核帐，被告尚欠原告货款47004元，后虽经原告多年催要，但被告始终以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告为被告供应五金电料，双方未签订书面买卖合同。被告的员工或股东戴永兴去原告店面提货，并在送货清单上签字确认取货商品名称、数量及金额，双方不定期结算。为证明被告尚欠原告2015年至2016年期间货款47000元，原告提交70张《发货清单》及1张《收据》，商品金额共计47321.8元，均有被告的员工或股东戴永兴签字。另提供2018年5月16日至2019年3月4日期间，原告经营者吴峰的妻子王艳与被告法定代表人葛生志（电话：139XX****XX）的短信聊天记录，主要内容如下：王艳：“小葛你好，我还是问你欠我的钱啥时候能给我，一共47000元，你要是一次不能给我结清，要不你先给我结一半也行？”葛生志：“刚看见，最近我一直在大连，今天上午去办事了中午请领导吃饭了，不方便接电话。”王艳：“这钱拖的时间也不短了，又快19年了，一共是47000元要不你先还我一半。”葛生志：“稍后给您电话，好吗？”王艳：“好的。”葛生志：“姐，我这几天忙着要账呢，春节前给您结，这两年我各方面都不好，欠了这么久我也很难受，望姐姐多多谅解。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张其与被告之间存在买卖合同法律关系，为此向法庭提交了发货清单及收据、微信聊天记录、短信聊天记录，结合原告的陈述，上述证据，可形成证据链，证明原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款47000元的事实。故原告主张被告给付未偿还的货款，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京智能先锋科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京张湾思慧电料商店货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京智能先锋科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费488元，由被告北京智能先锋科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何婉如二〇二〇年十一月二日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1628号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋发富，男，汉族，1987年1月19日生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：建设银行安宁支行）与被告蒋发富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告建设银行安宁支行委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告蒋发富经公告送达诉讼材料未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2019年11月20日所欠信用卡本金13545.97元、利息3388.84元、费用2412.99元，共计欠款19347.8元，并支付自2019年11月21日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申请办理信用卡，在阅读建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放建设银行龙卡信用卡，开卡时原告告知被告还款方式、利息及相应费用的计算标准，被告表示同意。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提取诉讼。被告蒋发富未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：身份证复印件。第2组：中国建设银行龙卡信用卡申请资料一套。第3组：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准一份。第4组：欠款构成。第5组：欠款信息一份。第6组：委托代理协议一份。被告蒋发富经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联予以采信，对证明目的予以确认。对第6组证据，本院经审查，对真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，蒋发富向建设银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，建设银行安宁支行向蒋发富发放一张卡号为62×××01的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。领取信用卡后，蒋发富使用信用卡进行消费，截止2020年11月12日，蒋发富欠建设银行安宁支行本金13545.97元、利息6761.50元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，蒋发富使用建设银行安宁支行信用卡进行消费，应当按照建设银行安宁支行信用卡领用合约的约定履行还款义务，蒋发富持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此建设银行安宁支行要求蒋发富支付截止2020年11月12日的本金13545.97元、利息6761.50元，及支付自2020年11月13日起至款项实际还清之日止按信用卡领用合约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，建设银行安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，建设银行安宁支行未举证证明与蒋发富就逾期违约金达成过协议，因此，建设银行安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费问题，因双方签订的信用卡领用合约未对律师费进行过约定，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由蒋发富于本判决生效后立即归还尚欠中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行截止2020年11月12日的本金13545.97元、利息6761.50元，并支付自2020年11月13日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、驳回中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由蒋发富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨丽芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51192号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闻艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闻艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闻艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,928.91元及利息、违约金等共计欠款人民币72,375.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈平，男，1982年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××40。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金102605.61元、利息12918.51元、分期付款手续费2387.35元、逾期还款违约金35399.97元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金102605.61元、利息12918.51元、分期付款手续费2387.35元、逾期还款违约金35399.97元（自2019年9月17日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金102605.61元、利息12918.51元、分期付款手续费2387.35元、逾期还款违约金35399.97元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15348号原告：孙某，男，2015年6月13日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。委托代理人：韩某（系原告之母），汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告：北京晓沐艺术培训中心，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街**楼****，企业注册号110113604316323。法定代表人：曹春梅。原告孙某与北京晓沐艺术培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告孙某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某目前不申请公告送达，等待其他同类案件有结果后再决定是否起诉为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员 王 生二〇二〇年十一月十九日书记员 皮学萍
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初652号 原告：林致伟，女，1981年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：严国辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：崔雅株，女，1989年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人：敖剑，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 原告林致伟与被告严国辉、崔雅株民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林致伟、被告崔雅株的委托代理人敖剑到庭参加诉讼。被告严国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加 —2— 诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林致伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告连带偿还原告欠款185000及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日被告严国辉向原告借款185000元，并约定月息为5000元，借款期限为三个月，原告按被告严国辉要求将185000元转入被告崔雅株账户，借款后，被告未偿还本息。原告认为，被告严国辉作为借款人，应当对借款本息承担偿还责任，被告崔雅株违反金融管理法规定向他人出借自己的银行账户应与被告严国辉承担连带偿还责任。故诉至法院，望法院依法处理。 被告崔雅株辩称，一、原告与被告崔雅株并无借贷合意，崔雅株并非借款人，也并非实际使用人。原告与被告严国辉于2019年7月11日签订《借款协议书》，协议书中明确写明“立据出借人为林致伟，立据借款人为严国辉”说明借贷双方主体为林致伟与严国辉，与被告崔雅株无关，崔雅株与原告之间并无借贷合意，并非借款人，根据合同相对性，原告应该向被告严国辉主张还款责任。二、崔雅株也非担保人。原告于2019年7月11日履行借款义务，被告严国辉于2020年1月13日出具《证明》，目的是证明被告严国辉已经收到原告借款，是收到借款的凭证，上述《证明》中也明确表明，崔雅株是以证明人名义签字，而非担保人。以此要求崔雅株承担保证责任于法无据。三、崔雅株并无出借银行账户的行为。虽然原告于被 —3— 告严国辉约定将借款转入崔雅株账户，但账户一直在崔雅株的实际控制之下，并未将账户使用权出借给任何人，因此并不存在出借银行账户的行为。四、即使崔雅株出借银行账户，也不应承担连带偿还责任。民间借贷合同的双方约定向借款人之外的其他指定账户转款，系借款的履行方式。本案中，借款双方当事人约定将借款付至指定的崔雅株账户，并不违背法律禁止性规定。崔雅株并非借款人，也非借款实际使用人，故不能据此让其承担连带还款责任。中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中亦没有关于银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任规定。因此，原告请求被告崔雅株承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，被告崔雅株并非借款人，也非实际使用人，也不存在应当承担连带偿还责任的情况，原告主张不能成立，请求人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 被告严国辉未提交答辩意见。 经审理查明：2019年7月11日原告林致伟与被告严国辉签订《借款协议书》，约定借款人严国辉因资金周转需要，向出借人林致伟借款20万元，借款日期于2019年7月11日至2019年10月10日，期间每个月利息5000元。同日原告林致伟通过中国农业银行卡（卡号为62×××16）向被告崔雅株银行卡（卡号为62×××70）转账支付 —4— 185000元。 2020年1月13日严国辉与崔雅株签署《证明》，内容为“借款人严国辉在2019年7月11日从林致伟处借款20万元，借款期限为三个月，2019年7月11日至2019年10月10日，当时扣除了15000元利息，实际借款金额为185000元，林致伟将185000元的现金转入了严国辉指定的崔雅株的账户，约定月利息为5000元，特此证明”。 以上事实有《借款协议书》、中国农业银行银行卡/或其存折交易明细清单、《证明》等证据在卷作证。本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林致伟与被告严国辉之间签订了《借款协议书》，且二者间存在借贷事实，故二者借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额计算本金及利息。本案中《证明》里提到“借款人严国辉在2019年7月11日从林致伟处借款20万元，借款期限为三个月，2019年7月11日至2019年10月10日，当时扣除了15000元利息，实际借款金额为185000元”，因此，《证明》中提到的15000元利息属于预先扣除的砍头息，不属于法律保护的范围。被告严国辉需偿还原告林致伟实际借款185000元，原告另行主张的利息部分于法无据，本院不予支持。 关于是否存在被告崔雅株连带偿还严国辉欠款的民事责任 —5— 问题。本案中原告林致伟虽将185000元转账支付到崔雅株银行卡账户，但185000元的实际使用人是被告严国辉，且根据原告林致伟提交的证据《借款协议书》，可以看出借贷关系双方为林致伟与严国辉；根据原告林致伟提交的证据《证明》可以看出崔雅株作为证明人身份签字；原告林致伟提交的与被告崔雅株的证据微信聊天记录中未提到崔雅株要为原告林致伟与被告严国辉之间的债务承担保证责任。因此原告林致伟与被告崔雅株之间无借贷合意，也无借贷行为，原告林致伟以被告崔雅株出借银行卡为由主张崔雅株承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告严国辉自本判决生效之日起三日内偿还原告林致伟借款185000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,000.0元，减半收取计2,000.0元，由被告严国辉承担。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 张明媚 书 记 员 张 铭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初973号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘丽格，男，汉族，1992年3月26日出生，户籍所在地山西省闻喜县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人刘丽格犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月3日6时7分许，被告人刘丽格驾驶白色“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）由东向西行驶至北京市通州区G230国道孔庄村北口时，与前方同向王某某（男，殁年86岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王某某死亡；经鉴定，王某某符合颅脑损伤死亡；经认定，被告人刘丽格负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任；2020年7月3日，被告人刘丽格在现场等待民警调查；同年10月22日，经民警电话通知自动到案；现已赔偿被害人近亲属，获得谅解。同时认为被告人刘丽格具有自首等情节，建议判处被告人刘丽格有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘丽格对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘丽格犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘丽格犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9981号 原告：武侯区财记酒水商行，住所成都市武侯区武侯大道双楠段**。 经营者：邓铁兵,男，1975年2月10日出生，汉族，住，住成都市武侯区/div> 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文林，四川原石律师事务所律师。 被告：卓发全，男，1968年10月10日出生，汉族，住，住成都市武侯区/div> 原告武侯区财记酒水商行（以下简称财记酒水商行）与被告卓发全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财记酒水商行的经营者邓铁兵及其委托代理人邓丽到庭参加诉讼。被告卓发全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财记酒水商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付烟酒款107930元；2.判令被告向原告支付未付款金额资金占用利息，自起诉之日起按照年利息6%计算至付清之日止。事实与理由：原告向被告销售烟酒，付款方式为月结30天。被告称其参与天润茶楼的经营，并要求原告将烟酒发往天润茶楼等地。截至2016年2月1日，被告欠原告烟酒款107930元。2019年4月9日，被告在红牌楼派出所出具欠条。被告至今未付款，故原告诉至法院。 卓发全未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月9日，卓发全出具欠条，载明：原天润茶楼欠邓铁兵烟款107930元，我代表4个股东在10个月内全部还清。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，卓发全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。卓发全未按欠条约定支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现财记酒水商行诉请卓发全支付欠款107930元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，财记酒水商行诉请卓发全自2020年7月22日起按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓发全于本判决生效之日起七日内向原告武侯区财记酒水商行支付欠款107930元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以107930元为基数，按照年利率6%，自2020年7月22日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229.5元，由被告卓发全负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告卓发全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙星菊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7430号原告:练艳平，住址广东省紫金县。被告:易登坤，住址四川省南充市嘉陵区。原告练艳平诉被告易登坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练艳平到庭参加诉讼，被告易登坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年，被告易登坤多次向原告练艳平借钱，合计共借了109580元。被告易登坤承诺每月偿还，后经原告练艳平多次催要，被告易登坤向原告出具欠条一张。为逃避债务，被告拉黑与原告的通讯方式，导致原告无法联系被告，被告拒不归还欠款。为维护原告合法权益，原告请求依法判令：一、判令被告一次性归还原告借款109580元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，原告与被告是朋友关系，2017年被告因公司需资金周转，让原告帮忙贷款10万元，原告通过银行和支付宝转账、申请信用卡贷款、申请花呗贷款等方式共向被告出借了109580元。因被告一直未偿还款项，2018年6月20日，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》显示，原告帮被告贷款77096元，分24期还清，起算日期2017年12月13日至2019年12月13日，每期3545元，每月还款日为10日。欠条还载明，原告还通过以下方式向被告出借款项，其中交通银行信用卡2000元，华夏信用卡10000元，中信信用卡7000元，支付宝借呗3500元，支付宝花呗2000元。落款处有被告签名捺印及被告身份证号，落款时间为2018年6月20日。原告庭审时称，双方未约定明确的还款期限及利息，只是约定由被告每月向银行偿还本息，但被告至今未偿还任何款项，原告故而诉至法院，提起上述诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提交的《欠条》《支付宝转账截图》为证，本院对此予以确认。但对于借款数额，原告称共向被告出借109580元，但原告提交的《欠条》显示其向被告出借的金额共计101596元，原告又未提供其他证明予以补充证明，故对原告主张的借款数额本院依法认定为101596元。被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金101596元。对原告超出部分诉请，无事实依据，本院不予支持。被告易登坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易登坤于本判决生效之日起三日内向原告练艳平偿还借款本金人民币101596元。二、驳回原告练艳平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1245元（原告已预交），由被告易登坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十日书记员  刘晓烨
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4472号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行，住所地如东县岔河镇。负责人：曹蓓蓓，支行长。委托诉讼代理人：徐伟伟，支行员工。被告：周勤，女，1975年3月30日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行（以下简称农商行古坝支行）与被告周勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行古坝支行的委托诉讼代理人徐伟伟到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行古坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19905.96元、利息2141.34元，合计22047.3元（计算至2020年7月14日）。事实与理由：2018年01月21日至2020年7月14日，原告贷记卡用户周勤透支消费本金19905.96元已逾期6期以上（180天以上），原告多次催要，被告未能及时归还，特具状法院。原告农商行古坝支行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、章程、合约、消费清单及明细、送达地址确认书等证据。被告周勤未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告周勤向原告农商行古坝支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约和圆鼎贷记卡章程，领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、计息和费用、双方的权利义务等进行了明确约定，同时业务收费表中对收费项目、标准亦进行了约定。被告周勤在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告周勤持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年7月14日，被告共结欠原告信用卡透支本金19905.96元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告周勤向原告申领圆鼎贷记卡进行消费，其应按照承诺遵守合约的规定，及时在约定的到期还款日前归还相应款项。其未能按约履行还款义务，原告依法主张逾期利息符合合同约定，本院予以支持。被告周勤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行信用卡透支本金19905.96元并支付利息2141.34元，合计22047.3元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告周勤负担。本判决为终审判决。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月二十四日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6429号原告：候广才，男，1969年6月6日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：候德旭（原告儿子），男，1998年5月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市酷老太太狗肉馆，住所地沈阳市和平区八经街**，营业执照号：210102600089935。经营者：梁爽。被告：梁爽，女，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告候广才与被告沈阳市酷老太太狗肉馆、梁爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候德旭到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告候广才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令梁爽偿还欠原告人民币19215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：候广才与梁爽于2016年3月1日供应青菜，由于饭店亏损，于2017年1月2日关闭，欠菜钱39215元，已还20000元还欠19215元，重打欠条，说好饭店兑出即还钱，饭店早已兑出，至今未还。被告沈阳市酷老太太狗肉馆、梁爽既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条两份，证明被告尚欠19215元。本院予以采信。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告沈阳市酷老太太狗肉馆供应青菜。2016年11月20日-2017年1月20日共计欠款39215元，已结20000元，剩余19215元已另打欠条。2017年4月15日，梁爽出具欠条一份，载明：“今梁爽青菜配送款2016年11月20日至2017年1月20日共计19215元，壹万玖仟贰佰壹拾伍元整。”同时注明：“店兑出即还款”。被告沈阳市酷老太太狗肉馆系个体工商户，被告梁爽系经营者。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告沈阳市酷老太太狗肉馆、梁爽未按时给付原告欠款，已经违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市酷老太太狗肉馆、梁爽于本判决生效后十日内给付原告候广才欠款19215元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告沈阳市酷老太太狗肉馆、梁爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  宁 丽人民陪审员  徐 巍二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14644号之一原告：榕嘉塑胶(昆山)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郑高峰，总经理。被告：上海启默包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷威，负责人。被告：殷伟，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省。原告榕嘉塑胶(昆山)有限公司与被告上海启默包装制品有限公司、殷伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月12日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告榕嘉塑胶(昆山)有限公司撤回起诉。案件受理费8,875元、减半收取4,437.50元，财产保全费3,020元，合计诉讼费7,457.50元，由原告榕嘉塑胶(昆山)有限公司负担(已付)。审判员  刘红艳二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3747号原告：艾方勇，男，1973年11月17日出生，住重庆市大足区.被告：雷祥志，男，1986年7月29日出生，住重庆市大足区.原告艾方勇与被告雷祥志民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，因被告雷祥志下落不明，本院于2020年8月19日裁定转入普通程序，由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员李秋萍、黎春组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告艾方勇到庭参加了诉讼，被告雷祥志经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾方勇的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30000元；二、判令被告支付利息（以30000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2014年7月17日向原告借款30000元，未约定还款期限以及利息，当日原告以现金方式向被告交付30000元，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到艾方勇现金人民币30000元整大写（叁万元），此据，借款人：雷祥志，2014年7月17日”。但此后，被告未偿还任何款项给原告，原告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。被告雷祥志未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告认识，2014年7月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到艾方勇现金人民币30000元整大写（叁万元），此据，借款人：雷祥志，2014年7月17日。原告于同日通过现金方式将此款交付被告。但此款借出后，被告一直未还款，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件，借条原件予以佐证。经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务。但被告经原告多次催收，一直未还款，其行为显属违约，故被告应当承担相应的还款责任。对原告主张的利息，因在借条中未约定利息，依照相关司法解释的规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以从逾期之日起向借款人主张逾期还款责任，故原告主张以30000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担由此对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷祥志于本判决生效后十日内偿还原告艾方勇借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至付清时止）；二、驳回原告艾方勇其他诉讼请求。如果并购未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告雷祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  李秋萍人民陪审员  黎 春二〇二〇年十一月二十三日（院印）书 记 员  席瑞敏
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初11284号                               原                                     告                       兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，该公司总经理。             委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。                               被                         告                       蔡建新，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。                                           诉             讼             请             求                       蔡建新立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金38894.2元、分期手续费3333.35元及自2017年5月21日起的透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）》领用合约规定的计算标准至实际还款之日止，暂计至2020年3月13日透支利息为6542.07元，违约金为8324.51元）。                               本院于2020年10月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，蔡建新于2015年9月25日向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下称兴业信用卡中心）申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业信用卡中心经审查后向蔡建新发放卡号为62508605********的信用卡。开卡信用额度50000元（后降为30000元），使用期限为5年。蔡建新于2015年10月16日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年5月21日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，对非现金交易，被告在免息期内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2020年3月13日蔡建新尚欠兴业信用卡中心信用卡欠款本金38894.2元、分期手续费3333.35元、透支利息为6542.07元、违约金8324.51元。             本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。兴业信用卡中心虽于2016年11月2日在其官网上发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与蔡建新协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张蔡建新向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。兴业信用卡中心的其他诉讼符合合同约定及法律规定，应予支持。             综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38894.2元及截至2020年3月13日的分期手续费3333.35元、透支利息为6542.07元，另自2020年3月14日起至还清款项之日止的透支利息应按合同约定和中国人民银行相关规定计付；             二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1227元，因适用简易程序减半收取计613.5元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告蔡建新负担563.5元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十一月十日                         法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉