wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1457号 原告：胡孟，男，1968年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。 被告：温智虎，男，1970年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。 被告：谢军，女，1976年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。 第三人：西安市高陵区阳光港湾房屋中介服务部，住所地：高陵区东方红路**。统一社会信用代码：92610117MA6ULH7B0D。 经营者：王国忠，系该服务部经理。 委托诉讼代理人：田跃进，系该服务部员工。 原告胡孟诉被告温智虎、谢军、第三人西安市高陵区阳光港湾房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告胡孟、被告谢军以及第三人西安市高陵区阳光港湾房屋中介服务部委托代理人田跃进到庭参加了诉讼。被告温智虎外出无音讯，经本院公告送达民事诉状、受理应诉通知书、开庭传票、举证通知书，现期限届满，温智虎未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告胡孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温智虎、谢军协助原告将高陵区泾渭上城小区41幢2单元1层02号房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年6月10日，原告与被告及中介方签订房屋买卖定金合同，双方约定被告自愿将位于高陵区泾渭上城小区41幢2单元1层02号房屋以280000.00元价格出售给原告，后原告按照合同约定，于2012年6月10日给付被告购房定金20000元，于2012年6月22日给付被告购房款240000元。被告在收到上述款项后将涉案房屋已交付原告占有使用至今。现经原告了解，该房屋已具备办理房产证条件，但被告至今拒绝办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告温智虎未答辩。 被告谢军辩称，涉案房屋是在我不知情的情况下出售的，我不知道情况，我同意配合原告过户，但是有两个问题一个是原告未付的房屋尾款问题，还有才知道诉讼费的问题。 第三人西安市高陵区阳光港湾房屋中介服务部述称，涉案房屋经过我服务部签订合同，原告已经依约将20000元定金及240000元的购房款给了被告温智虎，两被告应该给原告过户，但是至今没有过户，被告已经将房屋交给原告使用至今。 经审理查明，2010年5月28日，温智虎（买受人）与高陵恒昌房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同登记号2010-5412，温智虎一次性付款229824元购买高陵区泾渭上城小区41幢2单元1层2号房，建筑面积共40.32平方米。2012年6月10日，出售方（甲方）温智虎与购买方（乙方）胡孟经本案第三人中介撮合，三方签订《房屋买卖定金合同》，约定，温智虎自愿将上述房屋出售给胡孟，成交价人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）；签订合同当日，乙方首付贰万元定金，甲方将购房合同交于中介方保管；乙方于2012年6月26日前再付甲方房款贰拾肆万元整（￥240000.00元），当日甲方将该房移交给乙方；甲方房产证办下来后，及时通知中介方，由中介方通知乙方，即时过户，双方签订正式买卖合同，过户费用由乙方承担，过完户乙方结清剩余房款贰万元。合同签订之后，胡孟依约于2012年6月10日、22日，分别支付温智虎20000元、240000元，温智虎将与恒昌公司签订的《商品房买卖合同》、完税证明、房屋装修管理协议、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书交付胡孟，并将案涉房屋移交胡孟。2013年7月23日，温智虎与妻子谢军在西安市高陵区不动产登记局对案涉房屋进行了登记，不动产登记薄显示，幢号41，房号212铺，总层数4，所在层1，所有人温智虎、谢军，共有情况共同共有，房屋性质市场化商品房，不动产权证号20120723433。甲方温智虎取得房产权利证书之后，并未依《房屋买卖定金合同》的约定，通过中介方即本案第三人通知胡孟办理过户手续。胡孟诉至本院，请求依法判处。 上述事实，有当事人陈述、《商品方买卖合同》、《房屋买卖定金合同》、完税证明、本院工作人员与谢军、田跃进谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告胡孟与被告温智虎因案涉房屋交易签订了《房屋买卖定金合同》，虽为“定金合同”但具备买卖合同的主要内容，并且出卖人温智虎已按照约定收受购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同，且温智虎在收到房款之后已依约将房屋交付胡孟。但温智虎在办理房屋产权登记之后，并未依约通过本案第三人通知胡孟办理房产的过户登记，属违约行为。胡孟现起诉请求判令温智虎、谢军将案涉房屋过户至胡孟名下，符合双方合同约定，不违背法律强制性规定，谢军同意配合过户，胡孟诉讼请求依法予以支持。谢军辩解的房屋尾款，可依合同约定在案涉房屋过户之后解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，温智虎、谢军将共同共有的高陵区泾渭上城小区41幢212铺房屋产权（不动产权证号20120723433），过户登记至胡孟名下。 本案诉讼费100元、公告费900元由温智虎、谢军负担。胡孟已预交诉讼费100元、公告费900元，温智虎、谢军在履行判决书确定义务时支付胡孟诉讼费100元、公告费900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  尹绪生 人民陪审员  王新民 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  乔 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27934号原告：北京路安世纪文化发展有限公司，住所北京市朝阳区北土城东路**院**楼****。法定代表人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秋燕，北京永勤律师事务所实习律师。被告：成都经百世酒店有限公司，住，住所成都市锦江区天仙桥北路**/div>法定代表人：孙顺良。北京路安世纪文化发展有限公司（以下简称路安公司）与成都经百世酒店有限公司（以下简称经百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路安公司委托诉讼代理人刘竞、牛秋燕到庭参加了诉讼；经百世公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。路安公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《酒店多媒体电视交互系统服务合同》；2、要求经百世公司返还多媒体电视互动系统设备（以货物到货签收单为准）；3、要求经百世公司支付违约金248846.6元；4、经百世公司承担诉讼费。事实与理由：2017年8月14日，双方签署《酒店多媒体电视交互系统服务合同》（以下简称服务合同），约定由路安公司免费为经百世公司提供价值1244233元的全套多媒体电视互动系统，用于经百世公司所辖成都百世酒店数字电视收视等多媒体服务，双方按照约定比例对增值服务费进行分成，合作期限自系统正式验收之日开始6年。2017年9月19日，路安公司向经百世公司交付全部系统产品，并完成一层安装验收工作，此时经百世公司口头通知路安公司停止合作。之后，路安公司与经百世公司多次沟通，经百世公司于2018年9月7日告知路安公司，为配合军改政策，经百世酒店早已停止所有经营活动。经百世公司违约行为，导致路安公司合同目的不能实现。因此，路安公司诉至法院，以维护合法权益。经百世公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。路安公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、货物到货签收单、多媒体电视交互平台项目成员名录、项目实施计划、施工日志及劳动合同、试运转表、客户点播单、律师函及书面回复、照片以及房屋产权人成都军区疾控中心通知。经百世公司未到庭质证。本院经审查，对路安公司提交证据及主张事实予以确认，并据此认定事实如下：2017年8月14日，经百世公司作为甲方与乙方路安公司签订服务合同，约定由乙方为经甲方所辖百世酒店提供多媒体电视交互系统，双方共同应用本系统为酒店客人提供数字电视收视等多媒体服务，合作期限自本系统正式验收之日开始，为期6年。合作期内，如果因甲方原因导致协议不能正常履行，甲方应在相应事项发生前60个工作日书面通知乙方，并将本协议移交/披露给承接方或利益关系第三方，由承接方或利益关系第三方继续履行本协议；如果相关方不再承接本协议中甲方的权利/义务，乙方有权要求甲方根据本协议进行结算并终止，收回投入的系统，同时乙方有权要求甲方支付系统建设费用总金额20%作为违约金。乙方免费提供的系统建设费用总金额为1244233元。本协议生效后，除不可抗力以外，任何一方不履行或不及时、不适当履行本协议项下应履行的任何义务，均构成违约，违约方向守约方一次性支付系统建设费用总额的20%作为违约金。服务合同签订后，路安公司于2017年9月19日将多媒体电视交互系统设备运至经百世酒店，并由双方项目负责人签字确认。双方签署的货物到货签收单载明设备包括德芯3316IPQAM一台、DEEL430应用点播服务器一台、H3C3600V2直播交换机一台、6类,3M成品网线240条、康佳HAN873高清智能有线机顶盒220台、2.4G智能遥控器220个、机顶盒2.4G天线220个、机顶盒电视机背挂件220个、1.5米机顶盒HDMI线220条、F头机顶盒连接线155条）。2018年8月16日，路安公司委托律师向经百世公司发送律师函，以经百世公司违约为由，要求经百世公司返还设备、赔偿损失并支付违约金。2018年9月7日，经百世公司向路安公司发送回复函，经百世公司在回函中指出“由于部队全面停止有偿服务活动的开展，百世酒店也属于停偿项目之一，为了配合军改政策，百世酒店目前早已停止了所有经营活动；自关停以来我司资金断流、举步维艰，连基本运作都难以维持。而我司也第一时间将公司实际情况告知贵司，并请贵司到现场了解相关情况。故目前双方签订的合同暂时无法继续履行的状况绝非我司主观意愿，望公司能给予理解。”路安公司提供的照片显示，成都军区疾病预防控制中心于2018年3月2日向成都宏盛百世投资有限公司发送通知，根据军发[2016]x号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，决定终止双方签订的《合作经营合同》，要求退回综合楼工程项目。2018年4月27日，成都军区疾病预防控制中心将百世酒店查封。本院认为：路安公司与经百世公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从查明事实来看，双方终止履行服务合同系因服务场所即百世酒店被成都军区疾病预防控制中心根据军发[2016]x号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求而收回所致，不能据此认定经百世公司违约。双方所签服务合同已经不具备继续履行的基础，应予以解除。合同解除后，经百世公司应将多媒体电视交互系统设备返还路安公司。路安公司要求经百世公司支付违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除成都经百世酒店有限公司与北京路安世纪文化发展有限公司签订的《酒店多媒体电视交互系统服务合同》。二、成都经百世酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将多媒体电视互动系统设备返还北京路安世纪文化发展有限公司（设备包括德芯3316IPQAM一台、DEEL430应用点播服务器一台、H3C3600V2直播交换机一台、6类,3M成品网线240条、康佳HAN873高清智能有线机顶盒220台、2.4G智能遥控器220个、机顶盒2.4G天线220个、机顶盒电视机背挂件220个、1.5米机顶盒HDMI线220条、F头机顶盒连接线155条）。三、驳回北京路安世纪文化发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费一万一千九百七十九元，北京路安世纪文化发展有限公司负担二千四百八十八元（已交纳），成都经百世酒店有限公司负担九千四百九十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由成都经百世酒店有限公司负担（北京路安世纪文化发展有限公司已支付人民法院报社，成都经百世酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京路安世纪文化发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  许承斌审判员  付瑞洁审判员  文怡昊二〇二〇年十一月十二日书记员  许少华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：邵磊，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告邵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月16日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金100,000元及计算至2019年12月23日的利息及罚息29,978.29元；2.被告支付自2019年12月24日起算至实际还款日止的罚息(以100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为0988的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月10日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额100,000元，期限12个月，自2016年8月10日至2017年8月10日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，至今尚欠借款本金100,000元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告邵磊未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金100,000元及计算至2019年12月23日的利息及罚息29,978.29元；二、被告邵磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2019年12月24日起算至实际还款日止的罚息(以100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告邵磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，公告费560元，合计诉讼费2,060元，由被告邵磊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月十六日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8312号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：张掖某商贸有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：董某。被告：张掖市某基础机械施工有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：白某，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某2。被告：董某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：丁某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张掖某商贸有限责任公司、张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告张掖市某基础机械施工有限公司委托诉讼代理人白某、秦某2、被告董某均到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张掖某商贸有限责任公司立即偿还贷款本金200万元、利息811064.74元（截止2020年9月6日），本息合计2811064.74元，并利随本清；2.要求被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张掖某商贸有限责任公司于2017年11月5日向原告申请贷款金额200万元，于2018年11月4日到期，并由被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某提供担保，年利率9.7%，用途为购塔吊设备。贷款到期后，经多次催收，被告均拒绝承担清偿责任。为维护原告的合法权益，依据有关法规，特向贵院起诉，请依法审理。被告张掖市某商贸有限责任公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款情况及欠款金额属实。我没有掌握过公司，是由于月新掌握。贷款手续及盖章均是于月新办理的，我只是签了字。被告张掖市某基础机械施工有限公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉贷款事实无异议，当时签订合同时合同内容是空白的，贷款前找被告提供担保是于月新找的，我们是给于月新担保的，不清楚为何贷款贷到董某的某商贸公司名下了；没想到贷款金额成了200万元，我们不认识某商贸公司，贷款合同签订有欺诈行为；被告一直拖欠利息未还，银行为何拖至现在才诉讼；银行对某商贸公司的贷款用途监管不严，在贷款及贷后审查缺乏监管，所造成的损失我公司不承担责任，故请求法庭依法驳回要求我公司承担责任的诉讼请求。被告董某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，我与丁某系夫妻关系，我们提供担保属实，合同上的签名均是我与丁某签的，但合同上的借款金额等内容不是我们填的，我愿意承担担保责任。被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2017年11月5日，原告与被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，合同约定，被告张掖市某商贸有限责任公司向原告贷款200万元，年利率9.7%，借款用途为购塔吊设备，借款期限12个月，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款金额、发放日期、到期日期以借款凭证为主。由被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及其他相关费用等，保证期间为借款到期之日起二年。还对其他事宜进行了约定。同日，原告按合同约定向被告张掖某商贸有限责任公司发放贷款200万元。借款期内，被告张掖某商贸有限责任公司未按合同约定偿付清利息，拖欠原告利息196155.56元，借款到期后，被告亦未偿还借款本金和利息。截止2020年9月6日，被告拖欠借款本金200万元、利息811064.74元，本息合计2811064.74元。2017年11月5日，被告张掖市旭辉基础机械施工有限公司向原告出具董事会同意保证担保意见书，该意见书明确为被告张掖某商贸有限责任公司向原告借款200万元进行担保，承担连带担保责任，由公司加盖公司印章，并由秦某1分别以法定代表人和董事会董事名义签名，董事会董事人数为1人。另查明，被告张掖市旭辉基础机械施工有限公司工商注册登记秦某1持股为100%。上述事实，有原告、被告张掖某商贸有限责任公司、张掖市某基础机械施工有限公司、董某的当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》一份、《保证担保合同》二份、借款借据、贷款发放通知书、贷款利息计算清单、被告张掖市旭辉基础机械施工有限公司出具的《董事会同意保证担保意见书》张掖农商银行贷款贷后检查记录被告贷款账户明细表等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是双方自愿签订，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告张掖市某商贸有限责任公司发放了贷款，履行了自己的义务。被告张掖某商贸有限责任公司作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告张掖某商贸有限责任公司未按合同约定完全履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张掖某商贸有限责任公司偿付贷款本息2811064.74元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某承担连帯责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，借款到期日为2018年11月4日，担保期限届满日为2020年11月4日，至原告诉讼时，尚未超过保证期间。因此，原告要求被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某承担连带清偿责任后，享有向被告张掖某商贸有限责任公司追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖某商贸有限责任公司偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息811064.74元（利息算至2020年9月6日），本息合计2811064.74元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某承担保证清偿责任后，享有向被告张掖市某商贸有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29289元，减半收取14644.5元，由被告张掖某商贸有限责任公司负担，被告张掖市某基础机械施工有限公司、董某、丁某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费14644.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年十一月十六日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1124号 原告：贺州市广威建材有限公司，住所地贺州市光明大道与文达路交汇处西侧贺州同顺停车场内，统一社会信用代码：9145110006356142XQ。 法定代表人：沈永广。 被告：王学凡，男，1983年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市广威建材有限公司与被告王学凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈永广到庭参加诉讼。被告王学凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市广威建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款27309元及违约金5425元（违约金以27309元为基数，按月利率2%自2019年9月1日计至实际清偿之日止，截至2020年6月28日的违约金为5425元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日至2019年8月25日之间，被告在原告公司采购钢筋5批共计货款27309元。双方约定提完货后马上结清货款，然而被告提完货之后，对上述货款一直未予支付，经原告多次催讨被告仍拒绝支付，而且态度一次比一次恶劣，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：钢材销售单5张、微信聊天记录截图1份。 -2- 被告王学凡未到庭，未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王学凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营矿产品、建筑材料、钢材、机械设备等销售的有限责任公司。2019年8月18至8月25日期间，被告到原告处购买了5批钢材，货款共计27309元，双方对上述货款数额无异议，被告对该款未予支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，原告为维护其合法权益，诉讼至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告向本院提供的销售单单号与其与被告王学凡微信聊天记录中记载的单号一致，被告王学凡在聊天记录中予以认可，本院确认原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告支付货款27309元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告经原告多次催收拒不支付货款，已属违约，依法应当承担违约责任，双方对违约责任承担方式未进行约定，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，本院确认被告应支付原 -3- 告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期违约金，经查，起诉之日即2020年7月9日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，本院确认被告应支付的违约金为：以27309元为基数，自2020年7月9日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王学凡于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市广威建材有限公司货款27309元及违约金（违约金计算方式：以27309元为基数，自2020年7月9日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费483元，公告费600元，合计1083元（原告已预交），由被告王学凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 -4- 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4501号 原告：左国君，男，1998年9月9日出生，汉族，住如东县。 被告：季明明，女，1998年6月30日生，汉族，住安徽省泗县。 本院于2020年10月13日立案受理了原告左国君诉被告季明明民间借贷纠纷一案。本院定于2020年11月30日开庭审理，但原告未到庭。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告左国君撤回起诉处理。 案件受理费减半收取151元，由原告负担。 审 判 员 姜海军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16481号原告：李某1，男，1958年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：岳某，女，1950年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：梁某，男，2005年7月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼岳某、梁某之共同委托诉讼代理人李某2，女，1976年10月1日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市连山区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李某1诉被告岳某、梁某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告李某1撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费三百五十元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十一月十九日书记员 王俊姬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3879号原告：冉延安，男，1967年6月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：任光昌，男，1963年8月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆航港建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道**金易.上品源**裙房幢7-2，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉霞，女，1987年1月1日生，住四川省简阳市，系公司员工。原告冉延安与被告任光昌、重庆航港建设工程(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉延安及委托诉讼代理人李伦华，被告任光昌，被告重庆航港建设工程(集团)有限公司的委托诉讼代理人李玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带给原告归还借款本金500000元；2.利息的计算从2015年5月21日起，以本金500000元为基数，按月息3％计付至款付清之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，因被告在板溪承建工程项目尚差资金，任光昌是该项目的实际施工人，并找原告借款，原告同意借款后，通过银行转帐向被告支付借款。任光昌收到借款后，给原告写下借条一份，内容裁明:今借到冉延安人民币伍拾万元正(500000元正)，约定利息按月息三分结算，担保单位单重庆航港建设工程(集团)有限公司板溪廉租房工程项目部的公章。综上，经原告多次催收未果，故此任光昌是该公司板溪廉租房工程项目部的实际施工人，经手的借款行为是职务行为，同时加盖了公司项目部的章，应由公司承担本案的连带还款责任，原告特诉法院,请求依法支持。被告任光昌辩称，借条金额属实，当时借款是用在板溪项目上的，其他没有什么说的。被告重庆航港建设工程(集团)有限公司辩称：1.我公司从未收到原告出借的任何资金。我公司承接板溪廉租房项目于2014年5月20日竣工验收合格，项目部于2014年5月30日前已经撤销，不存在原告称的2015年9月、10月还差资金的情况。发包方酉阳县城市建设资产经营有限责任公司分别在2015年9月7日退还我公司800万元保证金，2015年9月25日向我公司支付5024220元工程款。本项目在原告所称的时间节点不可能存在缺少50万资金的情况。2.借款为被告任光昌的私人行为，并非职务行为。任光昌并非我公司员工，借款以个人名义借的。原告称任光昌是我司的项目总负责人，无事实和法律依据。3.原告行为不符合法律对善意的认定，借条收据中担保条款无效。借条收据载明担保单位为我公司板溪廉租房项目，首先，我公司对本次担保毫不知情，也未授予任何部门和个人代表公司担保；其次，我司仅有“板溪廉租房工程项目的资料章”，且公司明确表明“此章签订合同无效”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证复印件、借条、打款凭证。被告任光昌未提供证据，被告重庆航港建设工程(集团)有限公司提供的公证书、重庆航港建设工程（集团）有限公司文件航港建【2013】9号更换项目经理申请书、工程竣工验收意见表、竣工验收书一、二、重庆银行撤销银行结算账户申请书、银行流水3张。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告任光昌向原告冉延安借款500000元，原告向被告任光昌银行转账500000元，同日，任光昌向原告出具借条一张，载明：“今借到冉延安人民币伍拾万元整（500000元正），该款用于土家八千交保证金，利息按月息叁分结算。此据，借款人：任光昌，经手：石邦柳，担保单位：板溪廉租房项目部，加盖重庆航港建设工程(集团)有限公司酉阳县板溪廉租房工程项目部（此章签订合同无效）的印章，时间：2015年5月21日”。庭审中，原告与被告任光昌均认可利息支付至2016年12月30日，共计支付利息285000元。本院认为，被告任光昌向原告借款500000元，该款系任光昌以其个人名义所借，且任光昌称借款目的是用于土家八千项目交保证金，在借条中担保的印章明确写明酉阳县板溪廉租房工程项目部章签订合同无效。又根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”项目部作为被告重庆航港建设工程(集团)有限公司的内设机构，其担保行为并未得到重庆航港建设工程(集团)有限公司授权，原告也未举证证明项目部担保通过了重庆航港建设工程(集团)有限公司对外担保的规定。故项目部的担保行为无效，重庆航港建设工程(集团)有限公司不应承担担保责任，该笔借款借款人系任光昌，应由任光昌承担还款责任。关于利息，原告与被告任光昌均认可利息已支付至2016年12月30日，2016年12月31日之后的利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告与被告任光昌的借贷行为发生在2015年，根据上述规定，原告主张的利息本院支持以500000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从2016年12月31日起算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任光昌于本判决生效后十日内向原告冉延安偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2016年12月31日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取计4400元，由被告任光昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月二十二日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：庄朝东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄朝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告庄朝东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170830000811号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款370000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金123779.84元、利息(含罚息)25289.07元、复利2571.4元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123779.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）25289.07元，复利2571.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄朝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123779.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为25289.07元，复利为2571.4元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告庄朝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告庄朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33604号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6527号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：韩阳阳，男，1984年11月15日出生，汉族，住山西省太谷县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告韩阳阳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告韩阳阳经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32697.78元（包括本金32007.7元、利息625.88元和罚息64.2元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3391.88元；3、依法判令被告向原告支付违约金30801.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计36089.66元为基数，自2016年1月25日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：66891.44元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年8月6日，被告韩阳阳与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款50000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年8月6日至2017年8月6日），还款方式为按月等额还本付息。2014年8月6日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年8月6日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年11月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计32697.78元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告韩阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月6日，被告韩阳阳作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告韩阳阳每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元。被告韩阳阳自2015年11月6日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年1月25日，原告向被保险人付款32697.78元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年1月25日收到投保人韩阳阳投保的消费信贷保险代偿款32697.78元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计32697.78元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3391.88元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告韩阳阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32697.78元、保险费3391.88元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年1月25日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，保全费689元，公告费600元由被告韩阳阳负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001136527914403007109307208198411152914242919841115541520200401121472281
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16720号原告：杨德琛，男，1979年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24720号原告：蒋驰，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：顾军军，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒋驰与被告顾军军合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告蒋驰，被告顾军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋驰向本院提出诉讼请求：请求判令顾军军向其退还定金19990元。事实和理由：2019年12月9日，我委托顾军军完成指定银行存款任务，我通过微信向顾军军支付定金19990元，顾军军需在收到定金后48小时内到贵阳银行金沙支行开企业账户存款1000万元。但顾军军在收到定金后，一直未到指定银行开户存款，导致我的存款任务未完成。因此，顾军军未完成合同约定，应向我退还定金，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告顾军军辩称，1.我并未承诺过要在收到定金后48小时内开户存款，未约定我的履行时间，因为涉及金额为1000万，需要时间安排到位；2.蒋驰未向我提供具体存款银行地址、银行负责人以及联系方式；3.我在安排资金的过程中，蒋驰中途单方面解除合同，根据“重庆市公安局案（事）接报回执”可以证明，蒋驰违约在先，因此我不应当退还定金。经审理本案查明的事实如下：2019年12月9日，蒋驰通过微信向顾军军转款19990元，双方约定该款项为履约定金，顾军军需完成向贵阳银行金沙支行存款1000万元的任务。截至一审辩论终结前（即2020年10月16日），1000万元款项并未存入指定银行。2020年1月5日，蒋驰向重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所报警，称其与顾军军协议购买贵州毕节某银行金融业务，并通过微信向顾军军支付19990元定金，现其想终止业务，要求顾军军退款，顾军军拒绝。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，蒋驰还举示了一年期个人存款操作协议、月末存款操作协议、确认书、个人存款质押操作协议等证据，拟证明行业规定一般是36小时至48小时内完成存款任务。顾军军表示其仍愿意继续履行合同。本院认为，从查明的事实看，蒋驰与顾军军形成事实上的合同关系，即蒋驰向顾军军支付的19990元款项作为履约定金，顾军军需完成贵阳银行金沙支行存款1000万元的任务。庭审中，蒋驰主张顾军军未在48小时内完成指定银行存款任务的行为已构成违约，需向其退还19990元定金。本院对蒋驰的该项主张不予支持，理由如下：1.蒋驰并未举示相关证据证明其与顾军军约定了履行期限（即要求顾军军在48小时内完成指定银行的存款任务）；2.蒋驰举示的一年期个人存款操作协议、月末存款操作协议、确认书、个人存款质押操作协议等证据拟证明存在履行期限的行业标准（即要求36小时-48小时内完成存款任务），但该组证据均系蒋驰与案外人签订，不具有代表性，达不到蒋驰的证明目的。故蒋驰举示的证据并不能证明顾军军系违约方；3.顾军军明确表示在目前情况下仍愿意继续履行合同。本院对蒋驰要求顾军军返还定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋驰的全部诉讼请求。案件受理费299.76元，减半收取计149.88元，由原告蒋驰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初2034号 原告：邹春林，男，1973年12月20日出生，土家族，住印江自治县。 被告：程峰，男，1969年5月3日出生，汉族，住印江自治县。 原告邹春林与被告程峰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，由于被告程峰外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭对本案进行了审理。原告邹春林到庭参加诉讼，被告程峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹春林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决程峰付清民工垫资等费用20000元；2.诉讼费由程峰承担。庭审中，原告明确其请求为运输费用。事实和理由：2017年邹家寨至公路修建，动工时程峰同原告协商，要原告给他垫资拉沙、石头及运费完工付清。当时思考是国家拨款修建，原、被告达成口头协议，原告从亲朋好友借钱垫资拉沙、石头。邹家寨至半岩公路所需的沙、石头全是原告垫资拉去使用。2018年8月完工，原告找程峰结算运输费共计20000元整，因程峰没有钱支付，便向原告出具欠条，定于2018年9月15日前全部付清。自被告向原告出具欠条后，一直未见程峰，电话也联系不上，被告至今未向原告支付运输费用。 被告程峰未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的居民身份证、欠条予以确认；对本院依职权调查印江自治县罗场乡两河村村支书田茂琴笔录、程峰的人员基本信息予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年印江自治县杨柳镇邹家寨至修建公路，程峰与邹春林口头协商，由邹春林垫资为程峰拉沙、石头，完工后付运费。完工后邹春林与程峰结算，程峰尚欠邹春林运费20000元。因程峰没有现金支付，程峰于2018年8月13日向邹春林出具欠条一份。欠条载明“今欠到邹春林人民币贰万元整（20000元）。此款定于2018年9月15日前全部结清，如果到时不结清，可以用茶叶房拆款抵押。如有违约产生后果由程峰负责。此据，欠款人：程峰，2018年8月13日”。程峰至今未向邹春林支付运输费用20000元。 本院认为，原、被告达成口头运输沙、石协议，双方形成运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了运输沙、石的义务，被告程峰理应按约定履行支付运输费的义务。经原、被告结算，被告尚欠原告运输费20000元，被告程峰于2018年8月13日向原告邹春林出具欠条，该欠条系原、被告的真实意思表示，依法受法律保护。被告程峰在向原告邹春林出具欠条后至今未向原告邹春林支付运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全明履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付运输费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程峰于本判决生效之日起10日内支付原告邹春林运输费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓和芳 审 判 员  李应淋 人民陪审员  代艳梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理蒲学芬 代理书记员  蒲学芬
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1652号 原告：贾某某，男。 委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：张某某，男。 原告贾某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，于同年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托诉讼代理人刘永强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费78150元。庭审中追加一项诉讼请求：被告从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计付利息至清偿之日止。事实及理由：2017年11月，经朱某某介绍，原被告达成扶风县某医院北院垃圾清理及场地整平劳务工程合同关系，口头约定工程承包内容包含垃圾外运、场地平整、挖基础及移植院内树木等，并约定了各项相对的单价，协议达成后，原告立即按约定组织机械人工进场干活，按约定完成所有工程项目，被告工地管理人员朱某某对工程量现场进行了确认，并在工程结算清单上签字确认，后原告多次催要，被告分次给付原告150000元，剩余78150元劳务费索要无果。 被告张某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年11月，经朱某某介绍，原告贾某某与被告张某某达成口头协议，由原告完成扶风县某医院北院垃圾清理、场地平整、挖基础坑、移植院内雪松等。协议达成后，原告当即组织人员干活。原告按协议完工后，双方于2017年12月19日进行了结算，形成扶风县某医院北院垃圾清理结算单一张，该结算单对原告所干项目及应付金额228150元进行了确认，被告工地管理人员朱某某在该协议上签名并捺印。结算后，经原告催要，被告分两次支付原告劳务费150000元，剩余劳务费78150元至今未付。 上述事实有扶风县某医院北院垃圾清理结算单、当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间口头达成协议，原告依约完成了协议确认的工程，双方形成了事实上的劳务关系。且双方已进行了结算，被告已按该协议向被告支付部分劳务费，故原告请求被告支付剩余劳务费78150元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该结算单并无履行期限、方式等方面的特别约定，故原告主张逾期银行利率损失的诉讼请求，缺乏充分事由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告贾某某劳务费78150元； 二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 本案受理费1750元，由被告张某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王玲侠 人民陪审员  费治安 人民陪审员  罗春丽 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  穆蓓蓓 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68686号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：赵建茂，男，1972年1月9日出生，汉族，住山西省稷山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵建茂（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的贷款本金89284.33元、利息3444.23元、罚息259.37元、违约金2470.76元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96000元，贷款期间36个月，基本月利率为1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月6日，被告尚欠贷款本金89284.33元、利息3444.23元、罚息259.37元、违约金2470.76元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月16日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建茂于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金89284.33元、利息3444.23元、罚息259.37元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵建茂于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2470.76元；三、被告赵建茂于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵建茂名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告赵建茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2095号 原告：钟民凤，女，1969年3月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：刘尧兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告钟民凤与被告刘尧兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 钟民凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款152400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年至2016年期间，被告在蠡县留史镇经营皮革生意时，购买原告的锯沫用于制革，陆续欠下原告锯沫款152400元，有被告书写的欠据为凭，后经原告催要未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，以达上列请求事项。 本院经审查认为，原告钟民凤提供被告的住所信息不明确，不能确定明确的被告人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、 第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回钟民凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天娇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2913号 原告：刘爱民，男，1968年12月25日生，汉族，住迁安市。 原告：高玲，男，1960年12月3日生，汉族，住唐山市滦州市。 二原告共同委托诉讼代理人：孟德坤，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵双喜，男，45岁，出生年月不详，住址河北省沧州市泊头市。 原告刘爱民、高玲与被告赵双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民、高玲共同委托诉讼代理人孟德坤到庭参加诉讼，被告赵双喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘爱民、高玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款70811元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告共同经营铸件业务，2019年7月左右开始给被告供货，至2019年10月，原告累计给被告供应价值50多万元的铸件，至今被告仍拖欠原告70811元的货款，经原告多次催要，被告一直找借口拖延，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。诉讼过程中，二原告增加一项诉讼请求，要求被告以70811元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起至付清之日止的利息。 被告赵双喜在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵双喜、案外人杨志超之间于2019年7月至2019年10月间存在铸件购销的业务关系，至原告起诉时止原被告之间的货款尚未结清。原告主张被告尚欠原告货款70811元，逐向法院提起诉讼，要求被告给付货款及利息。 本院认为，原告向法院提起诉讼，应该对自己的诉讼请求以及所依据的事实提供相应的证据予以证实。未能提供充足的证据或者证据不足以证明其主张的，将承担不利的法律后果。本案庭审过程中，原告未能向法庭提交与被告之间购销货物的任何相关供货单、收货单、磅单、单价凭证以及对账单、结算单等供货及货款凭证、已付货款或尚欠货款凭证，原告仅提供了部分微信截图打印图片及录音，微信截图的内容并不具有明确的尚欠货款意思表示，亦无相关证据予以佐证。录音内容亦无明确的尚欠货款数额的话语，仅能反映出双方存在购销关系，且因被告未到庭参加诉讼，微信及录音的主体身份更无相关证据予以佐证。 综上所述，原告的诉讼时请求缺乏充足的证据予以证实，本院对其要求被告给付贷款及相应利息的主张不予支持，可待证据充足时再另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘爱民、高玲的诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刘爱民、高玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5453号 原告：邓举，男，1994年3月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邓晓莉（系原告妹妹），女，1994年11月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：董国山，男，1997年1月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告邓举与被告董国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告董国山外出，具体地址不详，本案于2020年8月17日转为普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓举的委托诉讼代理人邓晓莉到庭参加诉讼，被告董国山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告关系较好，被告以急需用钱为由于2018年5月1日至2018年7月3日之间五次向原告借款，原告五次共出借给被告43000元，通过手机转账。之后向被告催要借款，被告拒不偿还。 被告董国山未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告邓举通过支付宝多次向被告董国山账户转款，分别为：2018年5月1日转款10000元、2018年5月9日转款10000元、2018年5月23日转款10000元、2018年5月24日转款10000元、2018年7月3日转款3000元。 原告邓举在与被告董国山（微信号×××）微信聊天中，被告董国山曾向原告邓举发送信息：“我借你钱，家里人咋知道了”。 本院认为，被告董国山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。通过原、被告的微信聊天记录中可推定双方之间存在借贷关系，虽然没有关于借款总额的表述，但结合原告邓举通过支付宝多次向被告转款共计43000元的实际情况，可推定借款金额为43000元，原告要求被告偿还借款，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董国山于本判决生效之日起十日内偿还原告邓举借款43000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费200元，合计1076元（原告预交），由被告董国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张明明
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2451号申请执行人：董申龙，男，住：山西省忻州。被执行人：张继梅，女，1961年11月5号出生，住：内蒙古呼和浩特市。被执行人：郭富祥，男，1960年10月23号出生，住：内蒙古呼和浩特市。本院在执行董申龙申请执行张继梅，郭富祥买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6064号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月4日通过法院向被执行人张继梅，郭富祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年8月20日、9月27日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张继梅，郭富祥名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年8月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人张继梅，郭富祥名下的车辆信息，已查封。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月1日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人董申龙告知被执行人张继梅，郭富祥的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初6064号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月一日书  记  员 马  跃  鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10967号原告（被告）：北京乐我无限科技有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街。法定代表人：何雁丹，执行董事。委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告（原告）：杨晓鹏，男，1985年2月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原告（被告）北京乐我无限科技有限责任公司（以下简称乐我无限公司）诉被告（原告）杨晓鹏劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案。原告（被告）乐我无限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告2019年7月8日至2020年2月21日期间工资差额34950.81元；2、请求判决原告不支付被告2019年7月8日至2020年2月21日期间未休带薪年休假工资6896.55元；3、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨晓鹏于2019年7月8日入职乐我无限公司，双方签署自2019年7月8日至2022年8月1日的固定期限劳动合同，工作岗位为高级客户端架构一职，月平均工资为50000元。现因不服劳动争议仲裁裁决书，故诉至法院。被告（原告）杨晓鹏向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认申请人与被申请人于2019年7月8日至2020年2月21日期间存在劳动关系；2、请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金100000元；3、请求被申请人支付申请人2019年7月8日至2020年2月21日期间工资差额203312.52元；4、请求被申请人支付申请人2019年7月8日至2020年2月21日期间未休年休假工资10344.83元;5、请求被申请人支付申请人2019年7月8日至2020年2月21日期间年底三薪150000元;6、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：杨晓鹏于2019年7月8日入职乐我无限公司，双方签署自2019年7月8日至2022年8月1日的固定期限劳动合同，工作岗位为高级客户端架构一职，月平均工资为50000元。2020年2月21日乐我无限公司将杨晓鹏单方面无理由辞退，解除劳动关系后未能按照法律规定给予相应的解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假、年底三薪等相关费用，杨晓鹏为维护自身合法权益，故诉至法院。杨晓鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，杨晓鹏认为，乐我无限公司的实际经营地位于北京市朝阳区，其劳动合同的实际履行地亦位于北京市朝阳区，因此本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。乐我无限公司认可杨晓鹏的劳动合同实际履行地位于北京市朝阳区，并表示同意本案管辖权由法院确定。本院受理后，法庭前往公司的注册地位于北京市石景山区实兴大街30号院进行现场勘查。经查，乐我无限公司在该地址并无实际办公。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，双方均认可杨晓鹏的劳动合同实际履行地位于北京市朝阳区，法庭实地勘验亦发现乐我无限公司的实际经营地并未位于北京市石景山区，因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月六日书记员  曹 蕾
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1678号申请执行人：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼**。法定代表人：胡少杰。被执行人：许昌市添福粮油有限公司，，住所地许昌市辛张社区法定代表人：薛冰花。被执行人：薛银忠，男，1952年04月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：何春香，女，1949年03月18出生，汉族，住许昌县。被执行人：薛冰花，女，1983年03月23出生，汉族，住许昌市。被执行人：王磊，男，1984年03月20出生，汉族，住许昌市。被执行人：薛峰，男，1978年09月06出生，汉族，住许昌市。被执行人：梁彦昌，男，1968年07月25出生，汉族，住许昌市。本院在执行许昌市财信担保有限公司与许昌市添福粮油有限公司、薛银忠、何春香、薛冰花、王磊、薛峰、梁彦昌追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫10民终4508号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市添福粮油有限公司、薛银忠、何春香、薛冰花、王磊、薛峰、梁彦昌追偿权纠纷存款5107765元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月二日书记员  王明智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24105号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈国军，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈国军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈国军与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16585.28元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2104.85元（自逾付保费之日2018年1月15日起至2018年5月5日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月1日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55291.18元，保险费为24881.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳691.14元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月14日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月5日为被告代偿贷款本息共计16585.28元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月15日起至2018年5月5日的保险费2104.85元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16585.28元、保险费2104.85元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1729号之二十二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：马永旺，男，1961年4月28日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1910号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马永旺在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币908.86元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  屈利然
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执594号 申请执行人李宗旭，男。 被执行人唐亚州，男。 申请执行人李宗旭与被执行人唐亚州、开江县雅鸥农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1122号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结唐亚州在财务通支付科技有限公司账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 军
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2020)陕0526民初4005号之二  申请人：贾良，男，1995年5月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：呼红军，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被申请人：党贞妹，女，1995年8月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被申请人：党会琦，男，1972年7月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被申请人：昌利娉，女，1974年5月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘和平，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。申请人贾良与被申请人党贞妹、党会琦、昌利娉婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）陕0526民初4005号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人贾良因与被申请人党贞妹、党会琦、昌利娉自行和解，于2020年11月24日申请撤回诉讼保全，请求解除对被申请人党贞妹、党会琦、昌利娉的银行账户冻结措施，并递交了书面申请。本院经审查认为，申请人贾良的申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人党贞妹、党会琦、昌利娉的银行账户冻结措施。                                  本裁定立即开始执行。 审 判 员      路晓玲   二〇二〇年十一月二十五日  书 记 员      刘雪萍1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37515号原告：尹某，女，1923年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。被告：周某1，男，1950年6月26日出生，汉族，街道退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英豪，北京市金石律师事务所实习律师。被告：周某2，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英豪，北京市金石律师事务所实习律师。被告：周某3，女，1956年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英豪，北京市金石律师事务所实习律师。被告：周某4，女，1945年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英豪，北京市金石律师事务所实习律师。被告：周某5，女，1943年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘辉，男，1969年3月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告尹某与周某1、周某2、周某3、周某4、周某5赡养纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案在审理过程中，被告于2020年1月20日对原告尹某的民事行为能力提出异议，要求进行民事行为能力鉴定，并申请追加被告。后原告尹某于2020年6月28日死亡。本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，根据法律规定，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。尹某未预交的案件受理费70元不再交纳。审 判 长  程 乐人民陪审员  娄志杰人民陪审员  张京午二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21706号之一原告：上海合永家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张聪贵，董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海瑞锦金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国庆。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。原告上海合永家具有限公司与被告上海瑞锦金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，原告于2020年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海合永家具有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告负担。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  唐 清二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16296号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉华家电经营部，经营场所上海市奉贤区。经营者：潘小芳。原告TCL实业控股股份有限公司与被告上海市奉贤区奉华家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。TCL实业控股股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16598号原告：北京世纪铁马机械设备有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****，统一社会信用代码911101020766159922。法定代表人：王宗凯，总经理。委托诉讼代理人：梅春艳，女，1981年6月28日出生，汉族，北京世纪铁马机械设备有限公司员工。被告：北京鑫瑞荣科技有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村村委会南500米信用代码911101136804992541。法定代表人：陈红峰，总经理。委托诉讼代理人：姜春勇，男，1986年4月2日出生，汉族，北京鑫瑞荣科技有限公司员工。原告北京世纪铁马机械设备有限公司（以下简称世纪铁马公司）诉北京鑫瑞荣科技有限公司（以下简称鑫瑞荣公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪铁马公司之委托诉讼代理人梅春艳，被告鑫瑞荣公司之法定代表人陈红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪铁马公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修款4825元。事实和理由：2017年2月，被告委托原告维修叉车两次，分别是2017年2月6日叉车保养，金额890元；2017年2月20日更换轮胎及维修，金额3935元。开具增值税发票金额为4825元，票号02193789。经多方催促，被告至今未支付这笔欠款。故诉至法院，望判如所请。被告鑫瑞荣公司答辩称，我方不同意原告的诉讼请求。2017年的时候陈红峰还不是被告公司的法人，原告有没有给我方修车我方不清楚，发票回执单上签收人不知道是谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：世纪铁马公司出示2017年8月25日世纪铁马公司为鑫瑞荣公司开具的发票一张，票号为02193789，金额为4825元。世纪铁马公司出示发票回执单一份，签收人姓孙。世纪铁马公司出示销售单两份，一份日期为2017年2月6日，金额为890元，客户签字处签名人姓刘，世纪铁马公司称应为刘明明；另一份日期为2017年2月20日，金额为3935元，客户签字处由姜春勇签名。世纪铁马公司称890元的销售单实际为保养费，3935元的销售单实际为更换轮胎的费用。鑫瑞荣公司称，鑫瑞荣公司已经黄了，账目也都找不到了，不能确定是否收到了世纪铁马公司开具的发票，也不清楚发票回执单上签名的人是谁，鑫瑞荣公司没有刘明明这个人，姜春勇的签名系本人所签。诉讼中，世纪铁马公司称其没有证据证明890元的销售单上签名人为鑫瑞荣公司的员工，故变更诉讼请求为要求鑫瑞荣公司支付修理费3935元。本院认为：世纪铁马公司提交的证据能够形成证据链，证明世纪铁马公司为鑫瑞荣公司提供了相应服务，故世纪铁马有权要求鑫瑞荣公司向世纪铁马公司支付3935元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京鑫瑞荣科技有限公司向原告北京世纪铁马机械设备有限公司支付三千九百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京鑫瑞荣科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鑫瑞荣科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十一月十七日书记员  赵 菲
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初112号原告北京亚龙羊毛衫厂，住所北京市延庆区沈家营乡沈家营村南。投资人杨书海，经理。委托代理人唐文斌，北京亚龙羊毛衫厂工作人员。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈建军，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。本院在审理原告北京亚龙羊毛衫厂与被告北京市规划和自然资源委员会及北京市人民政府撤销限期拆除决定书及行政复议决定书一案中，原告北京亚龙羊毛衫厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告北京亚龙羊毛衫厂自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京亚龙羊毛衫厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京亚龙羊毛衫厂负担（已交纳）。审判长 斯 庆审判员 张 晶审判员 张馨天二〇二〇年十一月二十日书记员 杨 光
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1186号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄传红，男，1988年1月9日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住址为江西省宜春市袁州区。2015年12月14日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，次日被袁州分局决定取保候审。辩护人邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1124号起诉书指控被告人黄传红犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人黄传红及其辩护人邬有红到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月2日凌晨四时许，被告人黄传红与被害人余某因打麻将欠钱的事发生口角，进而引发肢体冲突双方扭打在一起，被告人黄传红挥拳将被害人余某打伤，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人余某因外伤导致双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人黄传红损伤程度为轻微伤。2020年8月13日，被告人黄传红经侦查机关电话传唤后，主动到案并如实供述同日，被告人黄传红赔偿被害人余某五万元整，并取得其谅解。公诉机关认为被告人黄传红故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄传红系自首；有前科；被害人有一定过错；认罪认罚；已赔偿并取得谅解。建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、伤情鉴定意见书等书证；处警经过；到案经过；被害人的陈述、证人金某等人的证言、被告人黄传红的供述与辩解；现场勘验、指认笔录；谅解书、收条、刑事裁定书等前科证明、户籍信息资料等证据证实。被告人黄传红对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：黄传红有以下从轻处罚情节：被告人系自首；被害人也有过错；被告人积极赔偿，取得了被害人的谅解。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄传红故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄传红经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，可依法认定为自首，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人黄传红积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。本案系因邻里琐事而起，冲突双方均不够冷静，被害人对矛盾激化亦负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。对被告人黄传红适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议并无不当，予以采纳。根据被告人黄传红的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄传红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年十一月十二日代书记员 张雨棋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15468号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1970年7月26日出生，住址山东省胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市海尔大道旁云溪城小区9号楼5单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21900元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告李丽向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年1月12日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为9857元，现原告仅要求被告支付借款本金21900元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21900元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取174元，由被告李丽承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64748号原告：张悦欣，女，1994年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王云龙，男，1989年12月17日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。原告张悦欣与被告王云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因双方达成和解，原告张悦欣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张悦欣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张悦欣撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二〇年十一月十九日书记员  贾月双
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2167号 原告：熊忠林，男，1971年06月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：张益文，男，1973年02月04日出生，汉族，住重庆市忠县。 二原告委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：韦兵，男，1991年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：合同纠纷 原告熊忠林、张益文共同向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付欠款60000.00元；2.案件受理费由被告承担。 被告韦兵未作答辩。 本院经审理确认如下事实： 2019年11月26日，被告韦兵向原告熊忠林、张益文出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人因在恒大做抹灰，于2019年11月16日与熊忠林、张益文签订合同，同月种种原因导致工地未进场，熊忠林、张益文交了班组保证金，务工费，生活费共计人民币60000.00元（陆万圆）整，于2019年12月15日之前付清，如果不付清，由张益文，熊忠林到修文人民法院审理。欠款人：韦兵2019年11月26日”。《欠条》约定的付款期限届满后，被告未向二原告支付欠款60000.00元，故二原告于2020年08月17日诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向二原告出具《欠条》，明确被告欠二原告60000.00元，双方约定在2019年12月15日前付清，现付款期限已届满，被告未向二原告支付，被告已构成违约，故二原告诉请被告支付欠款60000.00元，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦兵在本判决生效后十日内向原告熊忠林、张益文支付欠款60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，公告费300.00元，共计950.00元，由被告韦兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理谭艳华 书记员蔡红梅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3748号原告：王存燕，男，1983年6月7日出生，住重庆市巫溪县。原告：周丽，女，1988年10月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师，特别授权。原告王存燕、周丽与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存燕、周丽、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田成双、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存燕、周丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金44766.00元（计算方式：购房总款409572×0.0001×1093天，暂计至2020年9月30日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为409572.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约的起算时间，若原告将合同尾款或贷款打入被告账户的时间在合同约定的交房日期后，就应该以合同尾款或贷款打入被告账户的次日开始起算且只能以贷款金额作为计算违约金的基数；案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，逾期交房的截至时间为2019年1月21日；违约金的比例请求人民法院依法下调。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00512176的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款409572元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款129572元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭借贷，按揭贷款于2017年1月18日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的截止日期为2019年1月21日，共计478天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金44766.00元诉讼请求，本院依法支持13704.28元（409572.00元×0.00007×478天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王存燕、周丽支付违约交房违约金13704.28元（409572.00元×0.00007×478天）；二、驳回原告王存燕、周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459.58元，由原告王存燕、周丽负担318.90元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担140.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵航