wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5801号原告：洛阳市洛龙区皓林防水材料商行，住所地：关林福拉多建材市场****。经营者：肖彬，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南峰发建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧**天津路****。法定代表人：范继锋，职务：总经理。被告：范继锋，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，河南峰发建筑工程有限公司法人，户籍地：河南省郸城县，现住洛阳市西工区。原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行诉被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行的委托诉讼代理人姚一冲，被告河南峰发建筑工程有限公司的法定代表人被告范继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南峰发建筑工程有限公司支付原告货品价款共计19600元，并按照中国人民银行同期拆借利率表自2019年2月3日支付利息至货款全部清偿之日止；2、依法判令被告范继锋在对被告河南峰发建筑工程有限公司认缴股份未实缴部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行（以下简称：皓林商行）主要经营建筑材料，被告河南峰发建筑工程有限公司（以下简称：峰发公司）自2016年8月26日起便在原告皓林商行处购买建筑材料网格布，共计在原告皓林商行处购买货品共计59600元，2018年8月3日，被告峰发公司与原告皓林商行就未付剩余货款进行结算，被告峰发公司向原告皓林商行出具证明材料，载明在原告处购买网格布共计59600元，已付30000元，剩余29600元，并加盖公司公章。2019年2月3日，被告峰发公司向原告皓林商行付款一万元整，货款剩余19600元。自此之后，被告峰发公司再未向原告皓林商行支付过货款，原告皓林商行多次讨要无果，只能诉至法院。被告范继锋作为被告峰发公司股东及实际经营者，在其认缴未实缴的股份范围内，应当承担出资不实的连带清偿责任。综上所诉，请求人民法院依法查清事实，维护原告皓林商行的合法权益。被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋共同辩称，等公司的张经理把账算清楚之后，欠原告多少钱，该给原告给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行与被告河南峰发建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系。2018年8月3日，被告河南峰发建筑工程有限公司向原告出具证明一份，主要内容为：本公司用皓林防水材料商行网格布共计59600元，已付30000元整（叁万元整），剩余款项29600（贰万玖仟六佰元整）。2019.2.3付壹万元整，余款19600元。被告河南峰发建筑工程有限公司在收货人处加盖公章。庭审中，原告认可被告河南峰发建筑工程有限公司于2019年2月3日向原告付款10000元，尚欠19600元货款未付。另查明，河南峰发建筑工程有限公司系有限责任公司，认缴注册资本600万元，股东为范继锋、张营，范继锋持股比例50%，认缴出资额300万元，认缴出资日期2017年4月1日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付拖欠的货款19600元，并向本院提交了销售清单、证明为证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。故对原告要求被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付货款19600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付利息，该利息以19600元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以19600元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止，本院依法予以支持。原告主张被告范继锋对被告河南峰发建筑工程有限公司认缴股份未实缴部分承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告河南峰发建筑工程有限公司章程及工商登记信息显示被告范继锋认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2017年4月1日，被告范继锋未能举证证明已经缴纳认缴注册资金,根据相关法律规定，被告范继锋应当在未出资范围内,对公司债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南峰发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行支付欠款19600元；二、被告河南峰发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区皓林防水材料商行支付利息，该利息以19600元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以19600元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告范继锋以认缴出资额3000000元为限,对上述第一、二项判决所涉债务承担补充赔偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回洛阳市洛龙区皓林防水材料商行的其他诉讼请求。本案诉讼费145元，由被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6176号原告：胡茂春，男，1973年10月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡爱春（系原告弟弟），1974年12月6日生，汉族，住南京市江宁区。被告：孙建华，男，1981年3月6日生，汉族，住南京市六合区。原告胡茂春与被告孙建华合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告胡茂春诉称，2018年6月3日，原告全款向南京某汽车服务有限公司购买一辆车牌号为苏Ａ×××**荣威ｉ6车辆。该车辆于2020年4月28日保险到期，由于亿雅公司无法为该车辆续保，导致原告无法正常使用该车辆。2020年6月6日，原、被告经协商达成《协议》，约定：被告总计向原告补偿80000元，于2020年6月30日支付20000元，剩余款项自2020年6月1日起算三个月内付清，每月支付30000元，于八月底结清；如任何一期款项未按约定支付，全部未付款项提前到期，原告有权随时向被告主张归还全部款项并要求被告自逾期之日起按月利率2%支付全部未付款项的利息；协议签订后，被告仅支付15000元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余65000元。故原告请求判令：1、被告向原告支付65000元补偿款并支付逾期利息（以5000元为基数，自2020年7月1日起算至付清款项之日止；以30000元为基数，自2020年8月1日起算至付清款项之日止；以30000元为基数，自2020年9月1日起算至付清款项之日止；均按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙建华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的《协议》中明确约定，在协议履行过程中产生争议由南京市江宁区人民法院管辖。经向原、被告核实，该协议签订地在南京市江宁区，故约定了由南京市江宁区人民法院管辖。双方对诉讼管辖的约定符合协议管辖的规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议合法有效，故本案应移送南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9725号原告：骆志华，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任凯，男，1991年12月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告骆志华与被告任凯房屋租赁合同纠纷一案，骆志华于2020年11月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆志华撤回起诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月三日书记员  高陆
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1585号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人方年保，男，汉族，1982年12月8日，住所地广州市天河区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人方年保罚金一案，依法向被执行人方年保发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人方年保发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人方年保的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，依法划拨被执行人名下银行存款388元，付还案件（2017）粤0511刑初639号案件罚金388元，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1585号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民催3号申请人：泰兴星辰汽车附件有限公司，住所地泰兴市城区工业园碾坊路**，统一社会信用代码913212837344381754。法定代表人：肖文，总经理。申请人泰兴星辰汽车附件有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月9日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰兴星辰汽车附件有限公司持有的号码为1020005224493102，出票日期贰零贰零年零壹月贰拾贰日，汇票到期日贰零贰零年伍月壹拾伍日，出票金额壹拾万零肆元柒角柒分的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰兴星辰汽车附件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人泰兴星辰汽车附件有限公司负担。审 判 长 钟定容审 判 员 唐舒楠审 判 员 程楚峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1785号原告：杨宪同，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杨艳兵，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨宪同与被告杨艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宪同到庭参加诉讼，被告杨艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪同向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款11,200.00元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月1日被告杨艳兵找到原告，称做生意缺少资金向原告借款10,000.00元，原告考虑是朋友就借给了被告，约定月利率1.2%，被告给原告出具11,200.00元欠据一份（含1200.00元利息），此款借出后被告于2018年3月份外出务工，到现在也联系不到被告，故诉至法院请求判令被告偿还借款本利11,200.00元。被告杨艳兵未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、欠据一张，证明被告于2018年1月1日重新为其出具的欠据，证明欠款事实；二、微信聊天截图一张，证明于2019年4月10日原告与被告微信聊天索要欠款。被告杨艳兵未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院均予以支持。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月被告杨艳兵以做生意缺少资金为由向原告杨宪同借款10,000.00元，约定月利率1.2%，2018年1月1日原告向被告索要欠款，被告重新出具本息合计11,200.00元欠据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨宪同与被告杨艳兵之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告杨宪同要求被告杨艳兵偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中被告杨艳兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳兵于本判决生效后立即偿还原告杨宪同借款本息共计11,200.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，公告费560.00元，由被告杨艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月十日书记员 李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10631号原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁旭初，女，系该公司员工。被告：韩哲，男，1986年11月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月九日书记员 马泽莲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3088号申请执行人：原发建设集团有限公司。法定代表人：庞洪海。被执行人：郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会。负责人：董黎霞。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1815号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会在银行（或信用社）的存款1612073.37元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  李 渊
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异78号申请人(申请执行人)：湖南琳样服装有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道岚园路**湘潭中心大厦****。法定代表人：曾水平，总经理。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被申请人：易丽华，女，1984年2月6日生，汉族，户籍地广东省。被执行人：上海易拼企业形象策划有限公司，住所地上海市崇明，住所地上海市崇明区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易丽华，总经理。本院根据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9481号民事调解书执行湖南琳样服装有限公司(以下简称琳样公司)与上海易拼企业形象策划有限公司(以下简称易拼公司)合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1330号。执行过程中，琳样公司提出书面申请，请求追加易丽华为(2020)沪0151执1330号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人琳样公司称，1.(2020)沪0151执1330号执行案件因被执行人无财产可供执行，已终结本次执行程序，且被申请人易丽华作为被执行人法定代表人，拒绝向执行法院申报财产。2.被申请人易丽华与被执行人公司存在严重的人格混同，公司财产与其个人财产并没有严格区分，案涉合同款项均由易丽华个人银行账户收取，且并未存入公司公帐账户。综上，申请人特提出申请，申请追加易丽华为(2020)沪0151执1330号执行案件被执行人。为证明其主张，申请人琳样公司向本院提交了(2019)沪0151民初9481号民事调解书、(2020)沪0151执1330号执行情况告知书及执行裁定书、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行凭证、短信截图、被执行人公司档案资料等。被申请人易丽华未发表听证意见，未向本院提交证据。被执行人易拼公司未发表听证意见，未向本院提交证据。本院查明，2019年11月15日，本院作出(2019)沪0151民初9481号民事调解书，当事人自愿达成协议：一、易拼公司于2020年1月10日前支付琳样公司价款135705.4元；二、案件受理费减半收取计1507元，由琳样公司负担；如果易拼公司未能按期支付全部价款，则案件受理费1507元由易拼公司负担(该款琳样公司已预交，易拼公司负担部分直接支付琳样公司。执行过程中，由于被执行人易拼公司现无财产可供执行，2020年6月29日，本院作出(2020)沪0151执1330号执行裁定书，裁定：(2020)沪0151执1330号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人易拼公司于2015年10月26日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本100万人民币，公司股东系易丽华与易丽萍，易丽华持股比例99%，认缴出资额99万人民币，认缴出资期限2023年10月10日，在公司任执行董事；易丽萍持股比例1%，认缴出资额1万人民币，认缴出资期限2023年10月10日，在公司任监事。公司现经营状态为存续。本院认为，执行程序中追加被执行人,系通过执行程序裁定由生效法律文书确定的被执行人以外的民事主体承担实体责任,是特定情形下对执行义务履行主体的扩张,直接影响各方当事人的实体、程序权利,应当严格遵循事由法定的原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则在执行程序中追加。本案中，根据工商登记资料显示，被执行人易拼公司企业类型系有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为易丽华及易丽萍两人，易丽华虽为最大股东，但并非公司唯一股东。申请人认为被申请人易丽华与被执行人易拼公司存在严重的人格混同，并以此为由申请追加其为执行案件被执行人，不属于法定的执行追加范围，于法无据，本院不予支持，申请人应通过其他程序另行主张相关权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回湖南琳样服装有限公司追加易丽华为(2020)沪0151执1330号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二〇年十一月二十日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1833号原告：刘燕，女，汉族，1984年11月17日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孟辉，男，汉族，1969年12月12日生，住湖北省老河口市巴黎都市。原告刘燕与被告孟辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告孟辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2000元及利息。2、一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃主张利息。事实与理由：被告孟辉于2018年9月19日出具给原告欠条一张，欠1200R新鞍轮轮胎一条，价值2000元，经原告多次索要，被告以多种理由推托不给。为了维护原告的合法权益，特根据《合同法》等相关规定，对被告提起民事诉讼，要求被告偿还原告欠款及利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2018年9月19日被告孟辉出具的欠条一张，欠条内容为：“本人孟辉欠刘燕新轮胎一条，欠条人孟辉”，证明孟辉欠刘燕新轮胎属实。证据二：记账本，证明孟辉司机朱秀峰在2018年6月5日签字的欠款凭证，金额为2000元。证据三：供应商众昌泰轮胎公司销售清单一份，证明轮胎的进价是1800元。被告孟辉未提交答辩状和证据。因被告孟辉经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核原告提交证据，符合证据真实性、合法性、关联性特征，原告提供证据已形成证据链，故本院予以采信。经审理查明：原告刘燕及其丈夫朱成良在老河口市洪山嘴镇经营有一家汽车维修店，被告孟辉原有牌照为鄂Ｆ×××**的德龙货车（前四轮后八轮）一辆，2018年雇请朱秀峰为其驾驶车辆，因维修车辆与原告及其丈夫相识。2018年6月5日朱秀峰联系原告，要求送鞍轮1200R型后轮胎一条到红河谷生态旅游度假区附近公路给车辆换装轮胎，后原告丈夫进行了操作，其中轮胎1900元，安装工时费100元，同年6月8日和6月15日被告车辆两次修胎（50元/次）和换垫子（40元），以上费用合计2180元，朱秀峰在原告记账本上签名进行了确认。此后原告夫妇向被告孟辉催要仅给付了180元，被告于同年9月19日向原告出具了内容为“本人孟辉欠刘燕新轮胎一条”的欠条一张，此后经原告夫妇多次催要，被告以价格过高为由未支付，故引发本案诉讼。另查明:安装的轮胎系从湖北众昌泰商贸有限公司以1800元购进。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告孟辉雇请的司机朱秀峰联系原告原告，对被告车辆轮胎进行了更换，此后又进行了两次修胎并更换垫子，双方形成承揽合同关系，朱秀峰在记账本上签字确认，此后被告给付180元后又给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，故被告应承担偿还欠款义务，故对原告要求被告偿还欠款2000元的主张，本院予以支持。原告庭审中放弃主张利息损失主张，系对其自身权利处分，本院予以确认。被告孟辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃自己的答辩质证权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十一月五日书记员  孔莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14958号原告：杨梅，女，1989年9月20日出生，满族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京尼克派斯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**华膳园文化传媒产业园**楼****。法定代表人：王建，经理。原告杨梅与被告北京尼克派斯文化传媒有限公司（以下简称：尼克派斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人刘洋、姜雪，被告尼克派斯公司法定代表人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合同；2、判令被告尼克派斯公司向原告杨梅支付货款599902元；3、判令被告尼克派斯公司向原告杨梅返还保证金10000元；4、判令被告尼克派斯公司支付资金占用利息（自2020年3月1日起至实际付清之日止，以599902元为基数，按年利率的6%支付资金占用期间的利息）；5、诉讼费由被告尼克派斯公司承担。事实和理由：自2015年5月1日起，杨梅与尼克派斯公司开始合作，截至2019年年底，杨梅为尼克派斯公司提供花卉，货款支付周期为60日，费用支付方式为转账，然而，时至今日尼克派斯公司尚欠杨梅货款599902元，杨梅多次催要未果，杨梅已于2020年7月17日通知尼克派斯公司解除合同，故诉至法院。被告尼克派斯公司答辩称，对于诉讼请求第一项我方同意；对于第二项诉讼请求，对于原告杨梅提交的账单我方有疑问，我这边财务核对的金额是424491元，其中39单合计175321元我方没有查到，应该是在上周时和代理人和原告杨梅表达了希望原告杨梅提供一下当时公司公众号派单记录或者现场验收单，以此作为凭证我方再次核查；对于第三项诉讼请求，原告杨梅提供当时的收据，我方可以退还保证金10000元；第四项和第五项诉讼请求双方可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，甲方尼克派斯公司与乙方杨梅签订《婚礼服务合同》，约定甲方正式委托乙方作为婚礼花艺供应商；双方的合作有效期为1年，即2015年5月1日至2015年12月31日；双方合作费用标准严格按照合作基价执行，每场婚礼以运营部下发的外发单为准；每场婚礼的服务费用，双方以双月为单位进行结算，即每月底双方授权代表凭供应商对账单核算确认后，甲方于60天内一并支付乙方，费用支付方式为转账。双方均认可合同到期后，双方存在事实上的买卖合同关系。杨梅提交其与尼克派斯公司法定代表人王建的微信聊天记录证明2020年3月26日其与王建对账，确认2019年9月份婚礼花艺费用共计175928元，已结22747元，剩余153178元；10月份为267770元；11月份为131785元；12月份为67170元。2019年剩余费用为619903元。尼克派斯公司对杨梅主张的欠款金额不予认可，经其核对未付金额为424491元，其中39笔订单在其系统中没有派单记录，金额为175321元，并将该39笔订单记录通过微信发送给杨梅，要求杨梅提交派单证明及现场验收证明。杨梅主张该39笔订单已经正常送货，向本院提交微信聊天记录及出库单，出库单中无尼克派斯公司工作人员签字确认，尼克派斯公司对出库单不予认可。庭审中，双方均认可未结清货款期间为2019年8月至12月。杨梅主张2020年7月5日尼克派斯公司支付货款20000元已从货款中扣除，2019年8月9日尼克派斯公司支付货款153178元，该金额是2019年8月9月两个月货款的50%。双方均同意解除事实上的买卖合同关系，并同意于起诉状送达尼克派斯公司之日起解除。另查，起诉材料于2020年8月20日送达尼克派斯公司。本院认为，原告杨梅与被告尼克派斯公司在2015年《婚礼服务合同》到期后虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除事实上的买卖合同关系，本院对此不持异议，双方之间的买卖合同关系自2020年8月20日解除。合同解除后，杨梅主张尼克派斯公司应当返还保证金10000元，但是未向本院提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于杨梅要求尼克派斯公司支付剩余货款599902元的诉讼请求，尼克派斯公司认可未付金额为424491元，抗辩称其中39笔订单金额175321元未查询到，要求杨梅提供派单证明和现场验收单，杨梅未能提交充分证据予以证明，故对其要求尼克派斯公司支付货款599902元的诉讼请求，本院支持其中的424491元，杨梅诉讼请求中的超出部分，无证据证明，本院不予支持。现尼克派斯公司未能按照约定支付款项，已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于杨梅要求尼克派斯公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以424491元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至款项实际付清之日止，原告杨梅诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告杨梅与被告北京尼克派斯文化传媒有限公司之间的买卖合同关系于二〇二〇年八月二十日解除；二、被告北京尼克派斯文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅货款424491元；三、被告北京尼克派斯文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅利息（计算方式：以424491元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至款项实际付清之日止）；四、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，其中1505元原告杨梅负担（已交纳），其中3445元由被告北京尼克派斯文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十一月二日书记员  王然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22099号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈吟吟，女，1988年4月22日出生，汉族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈吟吟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈吟吟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161201001615号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月1日发放贷款100000元，被告从2019年11月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1825.19元、复利214.69元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）1825.19元，复利214.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈吟吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为1825.19元，复利为214.69元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈吟吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吟吟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7862号 申请人：赵维陆，男，1970年10月2日生，汉族，住南充市高坪区。 申请人：赵渊，男，1993年7月22日生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：郭彬，男，1986年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李霞，女，1989年10月29日生，住南充市顺庆区。 本院在审理赵维陆、赵渊与郭彬、李霞借款合同纠纷一案中。赵维陆、赵渊于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）郭彬、李霞名下价值9万元的财产。赵维陆自愿以中国银行（卡号：1158××××9660）的银行存款作为财产保全担保。保全金额为9万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封郭彬、李霞名下位于南充市嘉陵区××路××段××号学梓青华2幢2单元6层6-2号（权证号：0××8）的房屋。查封期限为三年。 二、冻结赵维陆在中国银行（卡号：1158××××9660）的银行存款9万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费920元，由申请人赵维陆、赵渊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡桃
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1615号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xxWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李听涛，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区。 被告：即墨区奥沃斯制衣厂，，住所地山东省即墨区通济街道办事处大同村 经营者：李听涛。 二被告共同委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王召泰，山东文鼎律师事务所实习律师。 原告安格洛联营公司诉被告李听涛、即墨区奥沃斯制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告李听涛、即墨区奥沃斯制衣厂的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1270号   原告：马成福，男，回族，住青海省民和县。   被告：史珂明，男，汉族，住青海省湟源县。   原告马成福与被告史珂明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告马成福到庭参加诉讼，被告史珂明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马成福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方签订的《车辆转让协议书》；2.依法判令被告支付车辆买卖尾款15000元并配合办理车辆过户手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告将车牌号为×××(发动机号：87811716，车架号为：LGAX4DD36D3A26251)的“东风”牌大力神翻斗车转让给被告，约定该车辆价款为220000元，被告在签订合同时一次性给付200000元，剩余20000元两个月后付清，并尽快配合办理车辆过户手续。合同签订后，被告支付车款200000元，次年审验车辆时又支付5000元，剩余15000元车款至今未付。   被告史珂明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告马成福围绕诉讼请求依法提交了《车辆转让协议》、欠条，以证明双方买卖车辆及被告尚未付清车款的事实。   经审理查明：2014年5月1日，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告将自己的“东风”牌大力神翻斗车（×××）以220000元的价格转让给被告，签订协议后被告即支付原告200000元，剩余20000元双方约定两个月后付清，并尽快配合办理车辆过户手续。次年审验车辆时被告又支付原告车款5000元，下剩15000元至今未支付。   上述事实有原告提交的《车辆转让协议》及有被告签名的欠条予以佐证。   本院认为，原告马成福、被告史珂明签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方的买卖关系成立。双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告马成福依约向被告交付了车辆，但被告史珂明只支付了部分购车款，尚余15000元未付清，故原告请求被告支付剩余车款的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告史珂明于本判决生效后十日内支付原告马成福车款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马成福负担50元，被告史珂明负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 卢峰义     二〇二〇年十一月十日   书记员 万世贇   附：本案引用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执659号 申请执行人：吴长胜，男，汉族，1967年7月20日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：汕头市西河种养专业合作社。 住所地：汕头市潮阳区西胪镇埔尾村埔园**。 法定代表人：陈春娜。 吴长胜与汕头市西河种养专业合作社土地租赁合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1458号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人汕头市西河种养专业合作社应付还申请执行人吴长胜应退租金和生猪补偿款共计679900元及违约金；并负担案件受理费10599元及公告费600元。根据申请执行人请求，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市西河种养专业合作社发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人吴长胜应退租金和生猪补偿款共计679900元及违约金和垫付的公告费600元，并缴纳案件受理费10599元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人发出限制消费令。经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市西河种养专业合作社经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执659号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 樱
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7864号之一原告：苏州锐景文化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱英娇，该公司员工。委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。被告：河北智恒房地产开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄高新区天山大街**法定代表人：高立香，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭万万，该公司员工。原告苏州锐景文化科技有限公司与被告河北智恒房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。2020年11月5日，原告苏州锐景文化科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏州锐景文化科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年十一月五日书记员  朱慧霏
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初338号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人柴露露，女，1987年9月30日出生，汉族，小学三年级文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市安达市，暂住江苏省常州市天宁区。曾因吸毒，于2015年3月11日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日、于2016年4月6日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2016年6月2日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2016年11月22日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2017年8月22日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2018年6月13日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、于2018年6月28日常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2018年7月28日常州市公安局新北分局行政拘留十五日、于2018年8月3日常州市公安局武进分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年8月15日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年9月5日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、于2018年9月13日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2018年9月22日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年9月26日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日、于2018年9月29日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年10月15日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日、于2018年11月2日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2018年11月8日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年11月15日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年11月18日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年11月29日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2018年12月2日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2019年1月23日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2019年3月8日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2019年3月14日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2019年3月18日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2019年3月20日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年、于2019年3月26日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日后被社区戒毒三年;曾因容留他人吸毒，于2018年9月26日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日、于2018年11月8日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，因怀孕暂予监外执行；因犯容留吸毒罪，于2019年11月26日被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪未执行完毕的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元；因犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪未执行完毕的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人柴露露犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，后于2020年11月5日以〔2020〕5号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟、检察官助理万佳乐出庭支持公诉，被告人柴露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日晚，被告人柴露露在遥观镇东方村委上庄村66号路边，以人民币500元的价格向梅某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。2020年8月20日，被告人柴露露被抓获归案，公安机关从被告人柴露露处查获甲基苯丙胺0.28克（已由公安机关收缴）。被告人柴露露共计贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克。公诉机关认为，被告人柴露露贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人柴露露有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千元。公诉机关提交了书证微信聊天记录、微信交易记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、暂予监外执行决定书、扣押决定书、扣押清单、尿液提取笔录；证人梅某、赵某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案、抓获经过；人身检查笔录、扣押笔录、称重记录、微信记录提取笔录；鉴定意见检验报告、现场检测报告书等证据证实。被告人柴露露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人柴露露处扣押了OPPO手机1部，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局；被告人柴露露归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人柴露露因犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪没有执行完毕的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币八百元）。本院认为，被告人柴露露贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人柴露露曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人柴露露在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人柴露露到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柴露露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；与前罪所判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，前罪已缴纳人民币八百元）。二、责令被告人柴露露退出违法所得人民币500元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇二〇年十一月十日书记员  贡 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21406号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：黄赞才，男，1979年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄赞才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告黄赞才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金人民币5,794.65元；2、判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金【金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数、日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月收取】。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。被告黄赞才未作答辩。经开庭审理查明，2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。后原告向被告核发了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方(原告作为“甲方”、被告作为“乙方”)在合约中有如下约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；甲方可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更合约的，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方；与合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面通知发卡行，否则仍视为送达。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。截至起诉日，被告持该卡多次消费形成透支本金、透支利息及违约金。以上查明的事实由原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程、申请人基本信息、信用卡消费明细、信用卡(恶意)透支户台帐等证据予以证明，并经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡，且声明知悉并遵守所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定，原告经审核后发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担违约责任。原告有权按照上述章程及领用合约中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息及违约金等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告同时主张的利息和违约金，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄赞才应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金5,794.65元；二、被告黄赞才应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息及违约金。【自透支记账日起至实际清偿之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄赞才负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7631号原告：王玉峰，男，1986年08月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨红亮，男，1981年09月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王玉峰诉被告杨红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉峰、被告杨红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告拖欠的劳务工资5,150元。2、本案诉讼费用、邮寄送达费用均由被告承担。事实和理由：原告王玉峰自2019年7月30日至2019年12月30日，受雇被告杨红亮（）务工。截止目前，被告杨红亮拖欠原告劳务报酬合计人民币5,150元，拒绝支付，由相关证据为证，根据《中华人民共和国民法通则》、《保障农民工工资支付条例》及相关法律法规，本案被告应及时全额支付原告合法的劳动报酬，但原告多次找被告讨要，被告拒不支付，故具状起诉。被告杨红亮辩称：被告从来没有拒绝过原告，但是因为2019年底结算的时候把工资给李东雷了，工资5,150元也不对，被告不欠原告钱。原告为证明其主张，向本院通话录音的光盘和文字版、掌上法院聊天截图、微信聊天截图、律师函。被告质证意见：对证据无异议。被告为证明其辩论意见，向本院提交证据，结账账单，证明原告和李东雷、李东亮、可乐的工资全部给李东雷，因为他们几个都是李冬雷介绍的，并且还多给了3,000元。根据原被告陈述及庭审情况，本院查明，原告王玉峰受被告杨红亮雇佣在天津干刮腻子的工作，期间原告王玉峰支取工资7,100元，剩余工资被告一直未支付，原告多次催要，被告称钱给了李东雷，不欠原告钱，故酿成纠纷。本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。本案中，原被告均认可原告王玉峰受雇于被告杨红亮在天津从事刮腻子的工作，原被告之间存在劳务关系，其内容不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认。关于欠原告劳务费用，原告并未提交证据证明自己刮腻子的平方数，但根据被告提供的清单，王玉峰所刮腻子的平方数为2766.8㎡，关于单价，根据原告提供的通话录音，原告是以4.2元/㎡的价格诉求的5,150元，被告亦未否认4.2元/㎡的单价，本院认定刮腻子的单价为4.2元/㎡，原告的总工资为2766.8㎡×4.2元/㎡=11,620.56元，原告已支取7,100元，被告欠原告的工资为11,620.56元-7,100元=4,520.56元。民事法律关系具有相对性，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告称已将工资支付给了李东雷，但被告亦承认李东雷因认为平方数算错而没有将工资支付给王玉峰，故被告仍应当向原告支付工资款。综上，原、被告之间劳务合同关系明确，被告应承担支付劳务费的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨红亮于判决生效后十日内支付原告王玉峰劳务工资款4,520.56元。二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十一月二十日书记员  宋慧平
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初245号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人刘春秋，男，1991年8月10日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省定州市，现住该处。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年5月22日被涞源县公安局网安大队抓获，5月23日被定州市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人张杰，河北顺治律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检四部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人刘春秋犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员周克静出庭支持公诉，被告人刘春秋及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2018年春天至8月底，被告人刘春秋与段院生、杨海波、刘磊、康红伟、刘兴龙（五人均已判决）在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承租的房某位于定州市的土地上采砂，经河北紫石矿业技术开发服务有限公司现场勘测，非法开采建筑用河砂矿动用资源储量7228立方米，经定州市发展和改革局价格认证中心认定市场价格为人民币209612元。被告人刘春秋主动缴纳违法所得人民币4万元。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘春秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。鉴于被告人刘春秋认罪认罚，主动退缴违法所得，建议判处其有期徒刑一年，罚金人民币二万元。 被告人刘春秋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，可从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘春秋的供述，同案犯段院生、杨海波、刘磊、康红伟、刘兴龙的供证，证人刘某1、宁某、刘某2、李某、高某、杨某、康某的证言，辨认笔录，定州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，河北紫石矿业技术开发服务有限公司开采建筑用河砂资源储量核查报告，息冢镇沙流村村北砂场照片、砂场平面示意图，扣押清单及账本，定州市人民法院（2019）冀0682刑初154号、398号、（2020）冀0682刑初76号、108号刑事判决书，中国农业银行网上银行电子回单，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春秋违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在承租的土地上开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人的违法所得应予追缴。被告人刘春秋到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，积极退缴违法所得，预交罚金，可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘春秋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。) 二、退交的违法所得人民币四万元，由定州市人民检察院上缴国库；对其他违法所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  高 强 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特321号申请人：吴玟，女，1973年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被申请人：张凤鸣，女，1935年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海康逸敬老院。申请人吴玟申请宣告张凤鸣无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人张凤鸣患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人张凤鸣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初3701号原告：刘应兴，男，1970年10月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。被告：周平叶，男，1971年12月17日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。本院于2020年7月6日立案受理了原告刘应兴与被告周平叶民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长与人民陪审员唐天云、肖国勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000美元，折合人民币42420元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，原、被告双方在柬埔寨从事生产经营活动。2016年9月10日，被告因缺乏流动资金，向原告借款6000美元，并向原告出具借条一张，原告也向被告支付了6000美元。后原告多次找被告催收偿还借款，被告今推明缓，至今没有偿还。被告没有到庭，也没有提交书面答辩和证据。经审理查明，原、被告均在柬埔寨从事生产经营活动，2016年9月10日，被告周平叶因缺乏流动资金，向原告刘应兴出具借款借据，载明：本人周平叶，因我公司资金周转不过来，特向刘应兴借款：美金6000.00元（大写陆仟整），本人承诺及时还款。特立此据，借款人周平叶签名，时间2016年9月10日。当日原告交付6000美元给被告周平叶。借款到期后，原告多次催收无果，现原告起诉要求被告偿还借款6000美元，折合人民币42051元。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的陈述、被告向原告出具的借条、原、被告之间的微信记录等证据予以证明。本院认为，原告提供被告出具的借条等证据，证明被告向原告借款6000美元，原告履行了支付给被告借款6000美元的义务，为此，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。原告履行了出借义务后，虽然原、被告双方没有约定还款期限，但是原告有随时要求被告偿还的权利，但应给被告合理履行偿还义务的时间，后经原告催收，被告至今没有履行偿还借款的义务，违背了我国民法诚实信用原则，为此原告起诉要求被告偿还借款6000美元，按立案时2020年7月9日外汇汇率7.0085计算折合人民币42051元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周平叶偿还原告刘应兴借款6000.00美元，按2020年7月9日立案时，国家外汇管理局汇率7.0085计算，6000美元折合人民币42051.00元。限本判决生效时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  肖国勇人民陪审员  唐天云二〇二〇年十一月三日书 记 员  徐 栋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23608号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。被告：付茂祥，住四川省武胜县石盈乡。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告付茂祥保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年11月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9909号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：管毓润，男，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告管毓润融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告管毓润经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令管毓润立即支付华本公司剩余租金67942.82元；2.判令管毓润立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金67942.82元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由管毓润承担。事实和理由：2018年5月23日，华本公司与管毓润签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定管毓润向华本公司融资91815元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号云C5NX**的BISU牌汽车，租金每月3088.31元，租赁期限共36个月，管毓润连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向管毓润追索因诉讼产生的费用等；管毓润逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年5月23日将车辆交付管毓润，但管毓润仅向华本公司支付了部分租金，自2019年8月25日起再未支付汽车租金。截止目前管毓润尚欠华本公司租金67942.82元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告管毓润未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年5月23日；2.融资租赁形式：售后回租，管毓润将其向昭通同进汽车有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：91815元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3088.31元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BISU牌小型普通客车，车架号LK0C4SBH3JAXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年5月23日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年5月23日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月18日;13.被告欠付租金事实：从第十五期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金67942.82元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。管毓润取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。管毓润连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，管毓润应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管毓润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金67942.82元；二、被告管毓润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金67942.82元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749.29元，由被告管毓润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11000号申请人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋思炎，该公司职工。被申请人：上海远东电缆有限公司，住所地上海市长宁区天山五村****。法定代表人：王志益，该公司执行董事。本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告上海远东电缆有限公司（以下简称上海远东公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案中，申请人远东公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人上海远东公司价值80万元的财产。申请人远东公司以宜兴市瑞信融资担保有限公司提供的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海远东电缆有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶棋刚二〇二〇年十一月十七日书记员  曹瑀钒
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26211号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：江苏大黄蜂网络科技有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路**2102。法定代表人：刘坤。原告戚薇与被告江苏大黄蜂网络科技有限公司（以下简称大黄蜂公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨到庭参与庭审，被告大黄蜂公司经本院传票送达，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在微信公众号“我是种草囤货菌”发布文章以向原告公开道歉，持续14天；2.请求判令被告赔偿经济损失450000元。事实与理由：戚薇，中国演员。微信公众号“我是种草囤货菌”（微信号：×××）的运营主体是江苏大黄蜂网络科技有限公司。该公众号首页有购物商城“囤囤菌的小铺”跳转链接，发布大量商品推广软文，在文章中推荐销售多种商品，具有明显的营利性。其于2018年5月12日发布的文章《戚薇晒人鱼妆上热搜？比起口红色号，我更关心的是这个！》中使用了戚薇的7张照片作为配图，于2019年12月2日发布的文章《冬季针织毛线裙，巨温柔！低至30块！（含半身裙、连衣裙）》中使用了戚薇的2张照片作为配图，于2018年2月25日发布的文章《兼具简约与设计感，春天的所有约会可能就得靠它了！》中使用了戚薇的2张照片作为配图，2017年5月24日至2019年11月18日间发布的《手是女人的第二张脸，反正我的手好看！》等其他5篇文章分别使用了戚薇的1张照片作为配图，上述7篇文章共使用15张戚薇的肖像，均是商品推广软文，文章中含有商品购买链接；该公众号侵权时间自2017年至今已有四年多。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。刊载原告照片公众号文章均具有十分明显的商业性。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在公众号文章中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告大黄蜂公司缺席庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告戚薇系我国内地较为知名的演员。2020年6月12日，原告在真相保全机构进行电子取证，证据显示：微信公众号“我是种草囤货菌”（微信号：×××）发布的文章《戚薇晒人鱼妆上热搜？比起口红色号，我更关心的是这个！》、《比星空还要闪耀的钻石口红，小众又貌美，吃土都要pick！》、《冬季针织毛线裙，巨温柔！低至30块！（含半身裙、连衣裙）》、《兼具简约与设计感，春天的所有约会可能就得靠它了！》、《手是女人的第二张脸，反正我的手好看！》、《秋冬必入的单品合集，20块钱！！好看到晕厥！！》、《与32岁张嘉倪同框比美后，袁咏仪的秘密终于藏不住了！》中共使用了原告多张肖像照片作为配图，文章中有商品名称、淘宝链接等广告宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告大黄蜂公司。上述事实，有当事人提交的取证截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告大黄蜂公司经本院有效送达，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告戚薇是我国内地较为知名的演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了商品名称、淘宝链接等广告宣传信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大黄蜂网络科技有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“我是种草囤货菌”（微信号：×××）显著位置连续48小时对未经许可使用原告戚薇肖像，侵害肖像权一事向原告戚薇登载致歉声明，致歉内容须经法院审核；如逾期不履行，将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告江苏大黄蜂网络科技有限公司负担；二、被告江苏大黄蜂网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失30000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告戚薇负担775元（已交纳），由被告江苏大黄蜂网络科技有限公司负担500元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。公告费（以实际发生为准）由被告江苏大黄蜂网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5072号原告：程惠兰，女，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告程惠兰与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程惠兰的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬2360元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告程惠兰认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程惠兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程惠兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5171号原告：刘金英，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：正安（北京）医疗设备有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228745450313E。法定代表人：刘伟武，总经理。委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永，北京美辰律师事务所实习律师。原告刘金英与被告正安（北京）医疗设备有限公司（以下简称正安公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘金英向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1．2011年5月至2013年11月未缴纳失业保险损失4620元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2009年5月19日到被告处工作，入职时岗位为包装工人。2013年12月，被告开始为我缴纳失业保险，双方劳动关系于2020年5月22日解除。我于2020年6月申请失业保险待遇，社保部门答复我应从2011年5月开始缴纳失业保险，由于被告2011年5月至2013年11月期间未为我缴纳失业保险，导致我失业保险累计缴费年限只有6．06年，如果上述期间缴纳失业保险，我能领取9个月失业保险待遇，每月金额为1540元，现要求被告赔偿3个月失业保险待遇损失。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故诉至法院。被告正安公司辩称，我公司对原告所述入职时间、工作岗位、解除劳动关系时间、未缴纳失业保险期间均认可，但不同意原告诉讼请求。理由为：一、双方劳动纠纷已经密云仲裁委调解且出具调解书，该调解书第四项写明“双方再无其他劳动人事争议”，且调解书已生效，原告属于重复诉讼行为，法院不应受理及支持其诉讼请求；二、社会保险缴纳属于劳动保障部门处理事项，不属于人民法院审理范围；在本案审理过程中，我公司为其他已离职农民工办理了失业保险补缴手续，我公司同意为原告补缴失业保险；三、我公司认为不应承担原告失业保险待遇损失，根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理；而本案原告未达到法定退休年龄，且社会保险经办机构答复可以补缴，我公司也愿意为其补缴，故原告不属于该司法解释规定的情形。本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，刘金英到正安公司工作，岗位为包装工人。正安公司于2013年12月开始为刘金英缴纳失业保险，双方劳动关系于2020年5月22日解除。刘金英为证明其主张提交《农民合同制职工一次性失业保险待遇核准表》，该表显示刘金英失业保险缴纳起止时间为2013年12月至2020年5月，累计缴费年限为6．06年，领取月数为6个月，领取金额为9252元，核准日期为2020年6月。正安公司对该证据真实性及证明目的均认可，称其公司一直依照法律规定为刘金英缴纳社会保险。正安公司为证明其主张提交京密劳人仲字【2020】第1529号调解书，调解书载明经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、正安公司与刘金英自2009年5月19日至2020年5月22日存在劳动关系；二、正安公司于2020年8月15日前支付刘金英工资14800元、于2020年10月15日前支付刘金英解除劳动合同经济补偿金等款17773元；三、刘金英自愿放弃其他仲裁请求；四、双方再无其它劳动（人事）争议。落款时间为2020年7月14日。刘金英仲裁请求中未主张失业保险待遇。刘金英认可该证据真实性，不认可证明目的，称调解时其已在法院立案主张失业保险待遇，其与仲裁员沟通，仲裁员答复已在法院立案案件不涉及，故该调解书不涉及失业保险内容。就刘金英失业保险能否补缴问题，本院前往社会保险部门咨询，答复为符合补缴条件。2020年6月17日，刘金英向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具京密劳人仲字【2020】第433号不予受理通知书，刘金英诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，刘金英尚未达到法定退休年龄，且经向社会保险部门咨询可以补缴失业保险，故其不属于上述人民法院应予受理的条件，故对其要求正安公司赔偿未缴纳失业保险损失的诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘金英的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曲明辉二〇二〇年十一月二日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1664号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：陈邦林，男，汉族，1982年2月23日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人陈邦林受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已去函（2020）粤0511执1448号案件在执行过程中先行扣除受理费和执行费。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6497号 原告：陈波，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：赵开斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈波与被告赵开斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告赵开斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币30694元。事实和理由：被告叫原告一家人到武义桐琴万嘉集团对面为4条楼梯和牛背金2条楼梯做铺贴楼梯工作，2019年11月13日开始工作至2019年12月30日完工，总工资为35694元。2020年1月24日，赵开斌支付给原告5000元，还欠30694元。被告对原告所欠工资一直拖欠，经原告多次催讨未果。 被告赵开斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了录音录像光盘两个（附书面整理资料一份）、录音光盘一个（附录音整理资料一份）、与原始记录一致的微信转账记录打印件一份。被告未有提供证据，对原告提供的证据亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。在原、被告的谈话录音录像中，原告陈述总工资为36000多元，现原告主张总工资为35694元，并未加重被告负担，本院予以认定。庭审中，原告陈述是其父亲陈长方、母亲梅志迎与其一起为被告铺贴楼梯。对此，陈长方、梅志迎已明确同意由原告一人向被告主张工资款。本院认为，该主张并不违反法律规定，亦未损害他人利益，本院予以准许。 本院经审理认定事实如下：原告陈波为被告赵开斌铺贴楼梯，工资计人民币35694元。对该工资，被告除付款5000元外，未有再付款。 本院认为，被告赵开斌尚欠原告陈波工资30694元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该欠款，被告应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵开斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵开斌支付原告陈波工资人民币30694元，款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（已减半收取），由被告赵开斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 方 烁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3446号原告：黄祺开，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************715。被告：杨文峰，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************210。原告黄祺开诉被告杨文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祺开到庭参加诉讼，被告杨文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祺开向本院提出诉讼请求：1、判决被告即还清欠款人民币60000元及利息2400元（月利率按2%计算，从2020年6月8日计至2020年8月8日的利息是2400元，以后利息从2020年8月8日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告约定由被告向原告借款40000元，限期6个月，月利息按2%计；于2019年8月17日，被告又向原告借款20000元，限期3个月，月利息按2%计。原告均按约履行了交付出借款义务，被告未按约偿还借款。被告写下二份《借据》给原告收执，事后，经原告多次催收未果，为此，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请依法办理。诉讼过程中，原告黄祺开明确第1项诉讼请求中的利息包括2020年8月8日之后的利息，该利息按月利率2%计算至还清欠款之日止。被告杨文峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、支付宝转账记录、银行转账记录两份、《借据》两份和被告身份证复印件，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄祺开持有落款日期为2019年7月8日的《借据》一份，内容为：“借款人：杨文峰（身份证号：440************210），出借人：黄祺开（身份证号：440************715），借款人于2019年7月8日向出借人借款人民币小写：40000元整（大写：肆万元整），借款期限为6个月，借款利息为2%。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按20元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：杨文峰2019年7月8日”。被告杨文峰在该《借据》的借款人处签名并捺指模予以确认。2019年7月8日，原告通过银行账户向被告转账支付20000元，案外人黄祺业通过支付宝账户向被告转账支付20000元。经本院询问，案外人黄祺业确认其受原告委托向被告转账支付借款20000元。原告黄祺开还持有落款日期为2019年8月17日的《借据》一份，内容为：“借款人：杨文峰（身份证号：440************210），出借人：黄祺开（身份证号：440************715），借款人于2019年8月17日向出借人借款人民币小写：20000元整（大写：贰万元整），借款期限为3个月，借款利息为2%。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按20元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：杨文峰2019年8月17日”，被告杨文峰在该《借据》的借款人处签名并捺指模予以确认。2019年8月17日，原告通过银行账户向被告转账支付20000元。2020年8月12日，原告以被告未按约定偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称2019年7月8日的40000元借款被告于2019年7月8日支付800元利息，从2019年8月起至2020年4月止每月7日支付800元利息；2019年8月17日的20000元借款被告从2019年8月起至2020年4月止每月17日支付400元利息，即两笔借款的利息均已按月利率2%支付至2020年4月。本院认为，原告黄祺开主张被告杨文峰先后向其借款40000元、20000元，共计60000元，提供了支付宝转账记录、银行转账记录两份、《借据》两份和被告身份证复印件予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告承认2019年7月8日的40000元借款被告于2019年7月8日支付800元利息，2019年8月17日的20000元借款被告于2019年8月17日支付400元利息，因2019年7月8日和2019年8月17日为借款之日，尚未产生利息，该两笔还款应认定为偿还借款本金，故借款本金尚欠58800元（40000元-800元+20000元-400元）。原告主张被告杨文峰偿还借款本金60000元，其中58800元合理合法，本院予以支持，超出部分本院不予支持，予以驳回。2019年7月8日的40000元借款原、被告约定借款期限为6个月即至2020年1月7日，借款利息为2%；2019年8月17日的20000元借款原、被告约定借款期限为3个月即至2019年11月16日，借款利息为2%。原告主张两笔借款双方约定利息为月利率2%，符合常理，且被告未提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告约定的借期内利率为月利率2%即年利率24%，未超过法定可支持利率，原告可主张被告按月利率2%支付逾期利息。原告承认40000元借款的利息被告已按月利率2%支付至2020年4月7日，20000元借款的利息被告已按月利率2%支付至2020年4月17日，原告主张被告从2020年6月8日起按月利率2%支付两笔借款的逾期利息至还清款之日止，于法有据，本院予以支持。至于40000元借款从2020年4月8日起至2020年6月7日止的利息及20000元借款从2020年4月18日起至2020年6月7日止的利息，因原告未主张，本院不予审查。综上所述，被告杨文峰应向原告黄祺开偿还借款本金58800元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年6月8日起计至还清款之日止）。被告杨文峰经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨文峰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄祺开偿还借款本金58800元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年6月8日起计至还清款之日止）；二、驳回原告黄祺开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交），由原告黄祺开负担14元，被告杨文峰负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十月三十一日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20847号原告：涂福兴，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍地江西省，现住北京市通州区。被告：崔常虎，男，1977年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告涂福兴与被告崔常虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂福兴及崔常虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂福兴向本院提出诉讼请求：1.判令崔常虎支付承揽费33509元；2.本案诉讼费由崔常虎承担。事实与理由：2018年7月份涂福兴为崔常虎爱慕工厂、德仁务、永乐店等工地安装通风管道改造工程，上述工程已经交付完工并投入使用，工程价款总计79009元。崔常虎已经支付45500元，拖欠价款33509元未付，涂福兴催收未果，遂诉至法院。崔常虎辩称，不认可双方之间的总价款金额是79009元，仅认可77630元；崔常虎已经支付45500元；德仁务、永乐店两个工程项下所有的活动杆和吸烟口都是崔常虎自行购买，应扣减款项11600元；涂福兴安装尺寸不符合甲方的要求，甲方验收时扣了崔常虎的工程款15000元，应从涂福兴的价款中扣减。综上，认可尚欠涂福兴价款5530元，其余款项均应予以驳回。本院经审理认定事实如下：涂福兴从崔常虎处承接爱慕工厂通风管道安装工程并施工完毕。2018年7月23日，崔常虎出具《欠条》一张，载明：“今欠到涂福兴在爱慕工厂安装通风管道工程款25130元。”另，涂福兴从崔常虎处承接了位于永乐店、德仁务的通风管道安装工程并施工完毕。2018年9月10日，涂福兴与崔常虎通过微信就永乐店工程款进行过协商，涂福兴报价16441元，崔常虎回复13379元。2019年4月15日，崔常虎在微信中回复涂福兴“德仁务是35000元”。后崔常虎增加德仁务工程施工项目，2019年9月20日，涂福兴就增项部分向崔常虎报价6000元。2018年7月23日，崔常虎通过微信向涂福兴转账支付一笔5000元；2018年9月27日，崔常虎通过相同方式支付一笔5000元；2018年11月6日，崔常虎通过相同方式支付一笔1万元；2019年2月4日，崔常虎通过相同方式支付一笔2万元；2019年10月11日，崔常虎通过相同方式支付一笔4000元；2019年10月12日，崔常虎通过相同方式支付一笔1500元。以上共计45500元。审理中，涂福兴称涉案总工程款共计79009元，其中，爱慕工厂工程款25130元、永乐店工程款13379元、德仁务工程款35000元、德仁务增项工程款5500元，崔常虎已支付工程款共计45500元，尚欠33509元。对此，崔常虎不认可涂福兴主张的永乐店工程款，称其通过微信就该项目向涂福兴确认价款13379元后又通过电话要求涂福兴抹零，双方最终确认的永乐店工程款为12000元；其余工程价款及已付款崔常虎均予认可。另，崔常虎称永乐店及德仁务工程中的活动杆、吸烟口是由崔常虎自行购买，共花费7000元，但应当按照涂福兴报价单中的金额扣除11600元。对此，涂福兴不予认可，称双方协商德仁务工程价款时，崔常虎砍价称活动杆及吸烟口由其自行提供，双方最终确认的工程款35000元中并不包含活动杆、吸烟口的钱；永乐店的活动杆及吸烟口也不包含在双方最终确认的价款13379元中。上述事实，有涂福兴向法庭提交的《欠条》、工程量照片、微信聊天截图，崔常虎向法庭提交的微信账单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涂福兴与崔常虎之间建立了承揽合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。本案中，双方一致认可涂福兴施工完毕的爱慕工厂工程款为25130元、德仁务工程款为35000元、德仁务增项工程款为5500元、崔常虎已付款共计45500元，本院对此予以确认。关于永乐店工程款，涂福兴主张金额为13379元，崔常虎认可其通过微信就该项目向涂福兴确认了价款13379元，但辩称其后通过电话要求涂福兴抹零，双方最终确认的永乐店工程款为12000元，但崔常虎并未提交证据予以证明，本院对此不予采信，对涂福兴主张的永乐店工程款13379元，本院予以确认。关于崔常虎主张扣减活动杆、吸烟口价款11600元的抗辩意见，涂福兴称崔常虎在对其报价进行砍价时已经扣减，双方的微信聊天记录中可以反应出双方确有砍价的经过，而崔常虎对其所称并未举证，本院对此不予支持。关于崔常虎提出涂福兴安装尺寸不符合甲方要求主张扣款15000元的答辩意见，亦无证据予以证明，本院对此亦不予支持。综上，本案中，涂福兴从崔常虎处承接的通风管道安装工程总价款为79009元，崔常虎已支付45500元，尚欠33509元。对涂福兴要求崔常虎支付承揽价款33509元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告崔常虎于本判决生效之日起七日内给付原告涂福兴价款人民币33509元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告崔常虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月十四日书记员  李翠华-4--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑晓晶，女，1985年7月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑晓晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告郑晓晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180705004477号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月5日向被告发放贷款240000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金122926.73元、利息（含罚息）13806.58元、复利926.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金122926.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13806.58元、复利926.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金122926.73元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13806.58元、复利926.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告郑晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军