wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初322号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人蔡志铿，男，1999年2月17日出生于广东省揭阳市，汉族，中专文化，无职业，住广东省揭阳市**，户籍所在地广东省揭阳市**。2020年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人张旭光，黑龙江**申律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人蔡志铿犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人蔡志铿及其辩护人张旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1.2020年1月28日，被告人蔡志铿在广东省揭阳市揭东区云路镇象岗村内苏6号其家中，通过微信添加被害人王某为好友，以疫情期间能卖口罩为由，骗取王某人民币280元。2.2020年1月28日，被告人蔡志铿在广东省揭阳市揭东区云路镇象岗村内苏6号其家中，通过微信添加被害人陈某为好友，以疫情期间能卖口罩为由，骗取陈某人民币6060元。3.2020年1月29日至30日，被告人蔡志铿在广东省揭阳市揭东区云路镇象岗村内苏6号其家中，通过微信添加被害人何某为好友，以疫情期间能卖口罩为由，骗取何某人民币30000元。案发后，上述赃款被追缴并返还被害人。经侦查，被告人蔡志铿于2020年6月12日在广东省揭阳市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人蔡志铿虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处蔡志铿有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证受案登记表、人口信息查询表、侦破经过、微信聊天记录、转款记录、微信支付交易明细、谅解书三份、认罪认罚具结书，被害人何某、陈某、王某陈述，被告人供述等证据证实。被告人蔡志铿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是蔡志铿系初犯，主观恶性不重，案发后能全额退赔，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人收到退赔款后对蔡志铿表示谅解。本院认为，被告人蔡志铿隐瞒真相、虚构事实，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡志铿诈骗他人，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。蔡志铿到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。主动退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡志铿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年12月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁凤凤人民陪审员  张 玉人民陪审员  赵祥伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39329号原告：叶旭毅，男，1995年7月5日出生，汉族，住浙江省。被告：王项，男，1995年8月28日出生，汉族，住甘肃省。原告叶旭毅与被告王项房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告叶旭毅于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶旭毅向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶旭毅撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告叶旭毅负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月十日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4827号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1970年6月6日出生，户籍地上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7915号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月19日至2020年6月20日，被告人杨某先后在上海市第一人民医院(松江新区执业点)、上海仁济医院(东院)盗走多张被害人的社会保障卡，并持卡至国药控股大药房临沂店、国药控股大药房上南路店等多处药房盗刷，将购买的药品部分用于自服，部分用于销赃获利。具体事实如下：1.2020年3月19日，被告人杨某在上海市第一人民医院(松江新区执业点)护士台盗走被害人刘2的社会保障卡，后于2020年5月12日至6月17日间持该卡至国药控股大药房临沂店、国药控股大药房上南路店、太安堂大药房嘉定店、第一医药商店成山路店，先后六次购买药品刷卡消费共计人民币3,739.24元。2.2020年4月14日，被告人杨某在上海仁济医院(东院)护士台盗走被害人宋某某的社会保障卡，后于2020年5月17日至6月19日间持该卡至国药控股大药房临沂店、国药控股大药房上南路店、太安堂大药房嘉定店、第一医药商店成山路店、新龙威大药房浦建路店，先后六次购买药品刷卡消费共计3,798.18元。3.2020年5月5日，被告人杨某在上海市第一人民医院(松江新区执业点)护士台盗走被害人刘某1的社会保障卡，后于2020年6月10日至6月11日间持该卡至第一医药商店成山路店、国药控股大药房临沂店，先后二次购买药品刷卡消费共计1,367.8元。4.2020年6月9日，被告人杨某在上海市第一人民医院(松江新区执业点)护士台盗走被害人孙某1的社会保障卡，后于2020年6月10日至6月12日间持该卡至国药控股大药房临沂店、第一医药商品成山路店，先后三次购买药品刷卡消费共计1,938.59元供自己服用与销赃获利。5.2020年6月18日，被告人杨某在上海市第一人民医院(松江新区执业点)护士台盗走被害人孙某2的社会卡，后于2020年6月19日至6月21日间持该卡至国药控股大药房仓场路店、新龙威大药房浦建路店，先后三次购买药品刷卡消费共计1,778.98元。6.2020年6月20日，被告人杨某在上海仁济医院(东院)护士台盗走被害人陈某的社会保障卡，后于2020年6月21日8时许持该卡至新龙威大药房浦建路店，购买药品刷卡消费共计654.24元。2020年6月29日，被告人杨某在浦东新区峨山路如家酒店被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某、孙某1、陈某、刘某1、孙某2、刘2的陈述、证人张某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、接受证据清单、社保卡交易明细、照片复印件、购药凭证、调取证据清单、案发时监控录像光盘、案发经过及工作情况、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年8月28日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月十六日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1361号 原告:丁禹忠，男，生于1955年3月6日，汉族，住开江县。 被告：肖小来，男，生于1971年9月17日，汉族，住户籍地四川省郫县，现住开江县。 被告：毛小梅，女，生于1970年5月28日，汉族，住开江县。 原告丁禹忠与被告肖小来、毛小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁禹忠、被告肖小来到庭参加了诉讼、被告毛小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁禹忠诉称，请求法院判决：二被告共同偿还借款本金81000元并从2017年8月11日起按月利率1%的标准计算利息至还款完毕之日止。事实和理由：二被告因经营生意差资金提出向原告借款45000元。借贷双方就借款事宜达成合意后，原告于2012年4月14日通过通过现金方式向被告支付了45000元借款，并约定月利率为2%，二被告在收到借款后向原告出具一份书面借条。借款后，二被告支付了按照约定支付利息至2014年4月14日后就未再履行还本付息的义务。2017年8月11日，因二被告未能及时还款和支付利息，经双方协商，将应当支付的利息计入借款本金共计81000元，将原借条收回后由被告肖小来重新出具一份书面借条，并约定月利率为1%。二被告在重新出具借条后至今仍未履行还本付息的义务。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，用于家庭共同开支，应当认定为夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告肖小来辩称，我向原告借款用于经营生意45000元属实，当时借款时约定与利息为月利率2%，借款后在支付部分利息后，因经营的生意亏本，故未在继续履行还本付息的义务。2017年8月11日，经双方协商，将应支付的利息计入借款本金，并重新向原告出具一份书面借条也是属实，目前因偿还能力有限，希望原告能予以体谅。最后，该借款与被告毛小梅没有关系。 被告毛小梅未予以答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖小来因在开江县新宁镇经营生意餐饮差资金，在告知并征得妻子被告毛小梅同意后，由其出面向原告借款45000元。借贷双方就借款事宜达成合意后，原告于2012年4月14日通过通过现金方式向被告肖小来支付了45000元借款，并约定月利率为2%，被告肖小来在收到借款后向原告出具一份书面借条。借款后，被告肖小来按照约定利率标准支付部分利息后未再履行还本付息的义务。2017年8月11日，因被告肖小来未能及时还款和支付利息的义务，经双方协商，将应当支付而未支付的利息计入借款本金共计81000元，并将原借条收回后由被告肖小来重新出具一份书面借条，主要内容：今借到沙坝丁禹忠人民币81000元（大写捌万壹仟元正）。月息按0.01计算（三年内付清），借款人：肖小来。被告肖小来在重新出具借条后至今仍未履行还本付息的义务。现原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金81000元并从2017年8月11日起按月利率1%的标准计算利息至还款完毕之日止。 另查明，二被告于1995年4月14日登记结婚。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，被告肖小来以经营生意餐饮生意差资金为由向原告借款，并在收到借款后向原告出具书面借条一份，双方构成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告肖小来作为债务人应当履行偿还借款的义务。2017年8月11日，因被告肖小来未能全部履行还本付息的义务，经协商，将应支付的利息计入本金共计81000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因前期利率未超过合同成立时（即2012年4月14日）一年期贷款市场报价利率四倍，故可认定为后期借款本金。2017年8月11日，原、被告双方约定借款利率为月利率1%，该约定不超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，应当予以支持。因本案借贷发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同生活经营，应当认定为夫妻共同债务，有二被告共同承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖小来和毛小梅于本民事判决书生效后30内共同向原告丁禹忠偿还借款本金81000元并从2017年8月11日起以月利率1%的标准支付利息至借款偿还完毕之日止。 案件受理费2305元，减半后收取1152.5元，由被告肖小来、毛小梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  廖秋实 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈玖铄
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢378号申请人：白凤欢，女,1982年5月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包宝音胡，男,1972年6月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行申请执行人白凤欢与被执行人包宝音胡婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人白凤欢申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十日书记员  郭健威
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执异43号异议人（被执行人）：陈小琴，女，1980年7月12日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。申请执行人：江阴市豪顺再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MMFBN81，住所地江阴市华士镇陆桥村工业园区（慈航桥堍）。法定代表人：姚凤娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：陈爱明，男，1972年12月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。在本院执行申请执行人江阴市豪顺再生资源科技有限公司（以下简称豪顺公司）与被执行人陈爱明、陈小琴买卖合同纠纷一案中，陈小琴对本院拍卖其名下房屋提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈小琴提出异议称：常熟市系她名下唯一房产，请求终止拍卖。若法院一定要拍卖，请求法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五年至八年租金，以保障其和小孩的基本生活。申请执行人豪顺公司辩称：如上述房屋系被执行人名下唯一住房，他公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金提供给陈小琴。本院查明：豪顺公司与陈爱明、陈小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)苏0281民初36号民事判决：陈爱明、陈小琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付豪顺公司货款2278631元及承担该款自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息，并由陈爱明、陈小琴负担诉讼费17600元。该判决发生法律效力后，根据豪顺公司申请，本院于2020年7月17日立案执行，案号为（2020）苏0281执4286号。本案执行过程中，因被执行人未自动履行义务，本院将于2020年11月28日10时至2020年11月29日10时对本院审理中查封的陈小琴名下位于常熟市（含装潢）住宅房地产在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。另查明：陈爱明与陈小琴于2011年10月17日办理结婚登记，婚后于2012年4月30日生有一女。2017年11月15日，双方办理离婚登记。执行中，经本院对被执行人现居住地常熟市和其户籍地浙江省乐清市的不动产登记情况进行查询，除陈小琴名下登记有常熟市室房屋一套（面积77.30㎡，登记日期为2017年12月14日）外，无其他房产登记信息。上述事实，有民事判决书、网拍信息、承诺书、不动产登记簿查询记录、户口簿、离婚证、离婚协议书复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本院拍卖的房产，虽系陈小琴本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，但申请执行人豪顺公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金提供给陈小琴，故陈小琴以此为由，要求终止拍卖其名下常熟市室房屋的异议请求，本院不予支持，其所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈小琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陈 洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7977号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：邓小玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓小玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告邓小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月31日，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金94136.8元，分期手续费12850.76元，利息30213.01元，违约金147580.51元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。被告提交书面答辩状称，其不是恶意欠款，希望银行能够减免利息和违约金，并分期偿还本金。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告未提出异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94136.8元、分期手续费12850.76元、利息（截至2020年5月31日为30213.01元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1444元，被告负担1342元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34492号申请人：高月飞，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：奚秀英，女，1965年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人高月飞与被申请人奚秀英、被告王玲玲民间借贷纠纷一案，现申请人高月飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奚秀英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人高月飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人奚秀英的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人高月飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异278号异议人（申请执行人）：金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路**。法定代表人：王宏志，主任。本院在执行申请执行人金宪玮与被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区城管局）行政赔偿一案中，申请执行人金宪玮对本院（2020）鲁01执49号执行裁定驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金宪玮称，贵院（2020）鲁01执49号执行裁定驳回本人的执行申请，侵犯本人合法权益，请求：强制执行（2019）鲁行赔终84号行政赔偿判决中向本人赔偿安置141平方米住房一套，赔偿金宪玮差价1091475元，自案件生效日至高新管委会履行完毕之日，每天赔付金宪玮191.01元。事实与理由：一、因高新管委会提供的泰和新苑房屋尚未办理竣工验收及消防验收，故泰和新苑xx号楼xx单xx室房屋不具备入住条件，无法保障本人家庭的居住条件，不能算作合法的住房。而执行法官并未审理高新管委会提交的相关资料是否真实，也没有查明上述房产是否具备入住条件、是否可以使用，而草率地以本人不接受高新管委会提供的不具备法定入住条件的所谓住房为由径行驳回本人的执行申请，于法无据。二、本案执行标的涉及不动产，执行法官应按照法定程序依法履行相关义务，将合法的安置住房办理过户登记手续。三、高新管委会提供的位于泰和新苑的住房产权不明晰。根据章锦村民签订的拆迁安置协议所载可以推断，泰和新苑的住房是章锦村村民委员会用来安置章锦村民的安置房，产权归章锦村村民委员会所有。若无法将高新管委会提供的房屋过户至本人名下，无法保障本人的合法权益，将给本人埋下产权纠纷的隐患。四、因高新管委会在法定期限内拒绝履行非金钱给付义务，应当依法向本人支付迟延履行金。执行法官对本人请求高新管委会支付迟延履行金的执行申请视而不见，枉法裁判违反法律规定。为维护本人合法权益，特向贵院提出此异议。为支持其主张，金宪玮向本院提交（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决书、（2019）鲁行赔终84号行政赔偿判决书、（2020）鲁01执49号执行裁定书等证据材料。本院查明，金宪玮与高新管委会、高新区公安分局、高新区城管局行政赔偿一案，本院于2018年9月28日作出（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决，判决：一、高新管委会、高新区公安分局、高新区城管局于判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为金宪玮家庭安置共计141平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金1903500元；如金宪玮选择货币赔偿，高新管委会应当自判决生效后、金宪玮选择货币赔偿之日起三十日内支付金宪玮赔偿金（由金宪玮选择安置住房或货币赔偿）；二、高新管委会、高新区公安分局、高新区城管局于判决生效之日起三十日内，支付金宪玮赔偿金等共计561677.5元。（包括房屋租赁费损失及搬家费211200元，屋内财产损失50000元，宅基地面积及附属物的赔偿款300477.5元）；三、驳回金宪玮的其他诉讼请求。金宪玮对上述行政赔偿判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终84号行政赔偿判决，判决：驳回上诉，维持原判决。因高新管委会、高新区公安分局、高新区城管局未履行（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决确定的义务，金宪玮向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿金宪玮合法房屋141平方米；二、赔偿差价1091475元；三、自案件生效日至被执行人履行完毕之日，每天赔付金宪玮191.01元；四、被执行人一次性支付给金宪玮赔偿金561677.5元；五、自案件生效之日至被执行人履行完毕之日，每天赔付金宪玮95.49元。本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）鲁01执49号。2020年1月9日，本院向高新管委会、高新区公安分局、高新区城管局发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，被执行人向申请执行人金宪玮履行580648.16元（其中：赔偿金本金561677.5元、迟延履行期间债务利息18970.66元），被执行人对（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决第二项确定的义务执行完毕。2020年6月16日，被执行人高新管委会向本院提交《关于章锦村安置房情况的告知》，书面告知：一、法院判决对当事人进行房屋安置，现在已经具备安置条件；二、即日起法院可以通知当事人去济南市章锦街道办事处（乡村规划监督管理办公室）办理安置选房事宜。2020年6月23日，本院组织双方当事人到济南市章锦街道办事处（乡村规划监督管理办公室）办理安置住房事宜。被执行人高新管委会为申请执行人金宪玮安置泰和新苑建筑面积为141平方米的xx号楼xx单元xx室及地下室xx-xx室房屋，并提交了有机房曳引驱动电梯监督检验报告[报告编号DTJ(C)2018-xx]及电梯自检报告、济南市住房和城乡建设局建设工程消防验收备案结果通知书（济建竣备凭[2019]第0079号）、xx号楼建筑工程竣工验收报告。但申请执行人金宪玮以被执行人安置的房屋无竣工验收手续、无消防验收等法定手续，现不具备入住条件为由，不接受上述安置房屋。2020年7月6日，本院作出（2020）鲁01执49号执行裁定，驳回金宪玮对本院（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决书第一项的执行申请。以上事实，有行政赔偿判决书、执行裁定书、通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为本院驳回金宪玮的执行申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，本院（2017）鲁01行赔初38号行政赔偿判决生效后，高新管委会未主动履行上述生效判决确定的义务，金宪玮向本院申请强制执行，符合上述法律规定的受理条件。本院立案执行后，被执行人高新管委会按照生效判决向其提供了安置住房，但金宪玮以被执行人高新管委会安置的房屋不具备入住条件为由，不接受安置住房，本院以申请执行人金宪玮认为安置住房不具备入住条件又不接受住房的情况下，向本院申请执行不符合法律规定为由，裁定驳回金宪玮的执行申请，不符合上述法律规定，本院（2020）鲁01执49号执行裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁01执49号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二十七日法官助理毛雪书记员马彬
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初719号原告：林裕冬，男，1993年3月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区关埠镇上仓关南路下座**四直巷**，公民身份号码440***************。被告：曾恒达，男，1990年3月6日出生，汉族，住址清新县**************，公民身份号码441************。原告林裕冬与被告曾恒达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林裕冬到庭参加诉讼。被告曾恒达经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林裕冬向本院起诉请求：1.被告偿还借款本金4万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是大学校友，2017年1月13日，被告因创业急需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出1万元出借给被告。双方在“借贷宝”网络借条管理平台签署了借款协议及电子借条。借款期限为2017年1月13日至2017年4月18日，借期为3个月，到期还本付息。同年4月1日，被告因创业急需资金周转又再次向原告提出借款3万元，双方在“今借到”网络借条管理平台签署了借款协议及电子借条。借款期限为2017年4月1日至2017年10月2日，借期为6个月。到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催促仍未还款，原告遂起诉。被告曾恒达没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、被告身份证复印件、原、被告用户注册信息、借款协议书打印件、支付宝转账记录打印件及网络平台转账记录，上述证据与本案具有关联性并能相互印证原告主张的事实，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为校友，2016年8月2日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝向被告银行账户转账1万元；2016年8月11日，被告再次向原告借款3万元，原告扣除借款利息后，通过支付宝将24900元分三次转账给被告。2017年1月13日，原、被告在人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷中介平台“借贷宝”平台上签订了编号为686************891的《借款协议》，约定贷款金额1万元，借款利率年化0%，借款期限31天，自2017年1月13日至2017年2月13日，因借款期限届满后被告没有按约定还款，双方遂再次在该平台签订了《借款展期协议》，约定展期后的借款到期日延至2017年4月18日。2017年1月13日，原、被告在北京人人信科技股份有限公司运营管理的“今借到”平台，签订了编号为201********2263175《借款协议》，约定贷款金额3万元，借款利率年化0%，自2017年4月1日至2017年10月2日。上述两笔借款约定的借款期限到期后，被告均没有归还借款本金，原告遂起诉。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向原告借款两笔，提供了转账记录及在网络平台签订的《借款协议》、用户注册信息等证据为证，事实清楚，证据充分。但借款数额应按原告实际交付的数额34900元予以确定。现原告主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时，不违反法律的规定，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曾恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾恒达应于本判决生效后十五日内偿还原告林裕冬借款34900元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月16日计至全款还清之日止）；二、驳回原告林裕冬的其他诉讼请求。被告曾恒达如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费1300元，由原告负担受理费102元，由被告曾恒达负担698元及公告费1300元共1998元。原告林裕冬预交的案件受理费抵扣其应负担部分后，余698元予以退回。被告曾恒达应负担的案件受理费698元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  陈晓荣人民陪审员  姚泽松二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7764号 原告：成都孺牛物业服务有限公司，住所成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：蒲志斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐君，男。 被告：屈元，女，1985年1月1日出生，汉族，住成都市双流区××路××段××号××栋××单元××楼××号。 原告成都孺牛物业服务有限公司（以下简称孺牛物业公司）与屈元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孺牛物业公司委托诉讼代理人唐君、张洪军到庭参加诉讼。屈元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孺牛物业公司向本院提出诉讼请求：判令屈元向孺牛物业公司支付物业服务费共计4796.64元及违约金479元。事实和理由：屈元系位于双流县××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的业主，房屋建筑面积为124.58平方米。孺牛物业公司原系该小区物业服务提供方，在服务期间，屈元从2013年3月4日至2017年3月10日共拖欠物业服务费4796.64元。屈元逾期付款应当承担违约金，孺牛物业公司酌情主张479元。故诉请依法判决。 屈元未作答辩。 孺牛物业公司围绕诉讼请求，依法提交了《润扬·川大河畔前期物业管理服务合同》、《川大河畔物业服务合同》、《关于继续聘用成都孺牛物业服务有限公司的函》、《关于延续聘用成都孺牛物业服务有限公司的函》、《成都市不动产登记信息查询结果》、《房屋信息摘要3》。屈元未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 屈元系位于成都市双流区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）的业主，房屋建筑面积为124.58平方米，所有权取得时间为2013年3月4日。2007年12月6日，润扬·川大河畔小区的建设单位成都屹立房地产开发有限公司与孺牛物业公司签订了《润扬·川大河畔前期物业管理服务合同》，约定多层住宅类物业服务费收费标准为每月:0.6元／平方米，每半年第一个月10日前交纳下半年应付物业管理服务费用。2014年2月25日，案涉小区业主大会、第一届业主委员会与孺牛物业公司签订《川大河畔物业服务合同》，多层住宅物业服务费收费标准为每月0.85元／平方米，每半年交纳一次；业主未能按时交纳物业服务费的按每日4‰的标准支付滞纳金；合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月1日、2015年1月5日，案涉小区第一届业主委员会分两次向孺牛物业公司发函，载明继续聘用原告为案涉小区物业服务企业，仍然执行原《川大河畔物业服务合同》。2017年3月10日，孺牛物业公司正式退出案涉小区。屈元未支付2013年3月4日至2017年3月10日的物业服务费。 本院认为：屈元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”孺牛物业公司与屈元所在的“润扬·川大河畔”小区建设单位签订的物业管理服务合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对屈元具有约束力，孺牛物业公司对小区进行了物业管理，屈元作为案涉物业的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。经核算，2013年3月4日至2013年12月31日期间的物业服务费为740.01元（124.58平方米×0.6元/平方米/月×9个月﹢124.58平方米×0.6元/平方米/月÷30天×27天），2014年1月1日至2017年3月10日期间的物业服务费4059.23元（124.58平方米×0.85元/平方米/月×38个月﹢124.58平方米×0.85元/平方米/月÷30天×10天），合计4799.24元(740.01元﹢4059.23元)，孺牛物业公司仅主张上述期间的物业服务费4796.64元，未违反法律规定，本院予以支持。因无证据表明，在屈元出现逾期交纳物业后，孺牛物业公司进行了有效的催收。故对孺牛物业公司要求屈元支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、屈元于本判决生效之日起三日内支付成都孺牛物业服务有限公司物业服务费4796.64元； 二、驳回成都孺牛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由屈元负担。公告费260元及后续送达本裁判文书发生的公告费，由屈元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月四日 书记员  雍 雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3592号申请执行人：杨富明，男，1969年12月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴晓山，男，1973年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨富明与被执行人吴晓山租赁合同纠纷一案中，被执行人吴晓山应给付申请执行人租赁费24757.9元、违约金2475.76元，负担案件受理费302元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款27535.69元。被执行人吴晓山于2020年11月开始，每月给付申请执行人执行款2000元，直至付清之日止，其余款项全部放弃。二.执行费314元，由执行人吴晓山负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月二十三日书记员  张鑫鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6162号之一 申请执行人：肖上霄，男，1974年9月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金濂路。 被执行人：海口环铁商业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区凤翔路。 法定代表人：杨占山。 申请执行人肖上霄与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终1622号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金46486.17元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的46486.17元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金28,819.52元，支付利息4,270.98元、逾期还款违约金9,084.49元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,819.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,819.52元；二、被告徐婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,819.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告徐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18055号原告：毛建芬，女，1971年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李佳，上海市银都律师事务所律师。被告：金梅芳，女，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告毛建芬与被告金梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告于2015年认识，原告系幼教，被告的孙女在原告带教的班级上学。2018年11月8日晚，被告约原告到原告居住的小区聊一聊，谈及很多话题，后被告问起原告是否有购房打算，并自称手头有几套房屋，系曾经的上海市市长XX委托被告出售。原告表示自己没有投资或购房意愿。2018年11月12日左右，被告致电原告，称其公司年底资金周转困难，想问原告借款。原告与家人协商后同意出借，于11月17日向被告转账100万元。原告致电被告要求其出具借条，但被告表示原告知晓被告的居住地，只要有资金转账凭证即可，无需出具借条，待公司周转后即可向原告返还。同年11月22日，被告再次致电原告，称其在帮XX市长处理房屋过程中需要资金，向原告借款，一年之内可以归还。11月24日，原告向被告转账30万元。2019年至2020年，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。2020年6月10日下午，被告向原告转账归还了20万元。2020年7月22日，原告再次向被告发送微信要求其还款，但被告没有回复，此后开始失联。情急之下，原告联系了被告之子，对方称被告因糖尿病铜中毒入院，正在重症监护室治疗。后原告向被告之子表示家中装修急需资金，被告之子于8月4日向原告转账10万元。据了解，金梅芳因涉嫌犯罪，公安机关正在侦查当中。被告金梅芳未作答辩。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告毛建芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年十一月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢94号之一 申请执行人：安徽省中奥重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业集中区。 法定代表人：陈道虎，该公司总经理。 被执行人：芮春海，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰司萍，女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省中奥重工机械有限公司与被执行人芮春海、邰司萍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人芮春海、邰司萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芮春海、邰司萍至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芮春海银行账户存款1007.02元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵达舜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1355号 申请执行人：张培，男，1983年10月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：范宾，男，1985年2月28日出生，汉族，现住内蒙古乌兰擦布市兴和县。 被执行人：曹浩然，女，1990年4月17日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市回民区。 本院在执行张培与范宾、曹浩然买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹浩然名下车辆，起亚牌，牌照：蒙Ａ×××××。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘琪琪
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执恢19号之一被执行人宜昌金鹏屋商贸有限公司，住所地宜昌市。法定代表人高登金，该公司负责人。被执行人刘祖月，女，1975年11月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人高登金，男，1957年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人白秀传，女，1960年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人高鹏，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院和本院分别于2017年11月30日和2016年12月29日作出的（2017）鄂民终3167号和（2015）鄂宜昌中民三初字第00050号民事判决书及（2020）鄂05执异18号执行裁定书，经申请执行人申请，于2020年5月12日受理申请执行人陈鹏与被执行人宜昌金鹏屋商贸有限公司、刘祖月、高登金、白秀传、高鹏金融借款合同纠纷执行一案，在执行中，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索。2020年11月20日，申请执行人陈鹏向本院提交《撤回执行申请书》，请求本院终结本案的执行。本院认为，申请执行人陈鹏的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂民终3167号民事判决和（2015）鄂宜昌中民三初字第00050号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  郭建军二〇二〇年十一月十八日书记员  郦 薇
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民申25号再审申请人（原审原告）：茹银红，女，1972年9月19日生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。被申请人（原审被告）：张明朵，女，1960年10月14日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人（原审被告）：李海燕，女，1986年12月20日生，汉族，住河南省渑池县。再审申请人茹银红因与被申请人张明朵、李海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫1221民初2032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。茹银红申请再审称：要求依法撤销（2019）豫1221民初2032号民事判决，重新作出新的公正判决。主要理由是其认为被申请人张明朵和李海燕对其进行殴打，应当赔偿其医疗费、误工费以及因不服行政处罚决定书起诉所产生的各项损失。原判认定赔偿数额不当，诉讼费应当全部由二被告负担。针对再审申请人再审理由，本院经审查认为：首先关于申请人主张的损失问题：原审时，申请人的诉讼请求为：1、赔偿申请人医疗费1162元，误工费等1680元；2、被申请人给申请人造成的精神损失、名誉损失费，因打官司所造成的路费，写材料的一切费用等20000元，共计22842元；3、承担本案全部诉讼费用。原审过程中，申请人茹银红增加了恢复原状、消除影响、恢复名誉的诉讼请求。根据其提交的证据，认定其因本案产生的医疗费762元，申请人主张误工费按照每天80元标准计算21天共1680元。虽医疗机构的诊断书中医嘱其注意休息，情绪变化，休息二周。但结合其伤情及本案的纠纷事实，误工时间酌定10天为宜800元；申请人主张的精神损失、名誉损失费，于法无据，不予支持。要求的因行政诉讼打官司所造成的路费、写材料费用等，因申请人不服行政处罚提出的行政诉讼已被人民法院生效裁判予以驳回，相关费用应由其自行负担，原判对赔偿数额的认定并无不当。其次关于本案诉讼费用负担问题：申请人起诉数额为22842元，判决确定被申请人张明朵、李海燕承担781元，驳回申请人的其他诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本案案件受理费372元，由被申请人张明朵、李海燕负担50元，申请人负担322元。申请人认为应由二被申请人全部负担或依过错比例负担一半，缺乏依据，不能成立。该案一审判决后，再审申请人在法定期限内未提出上诉。再审过程中，又未提供新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，再审申请人茹银红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人茹银红的再审申请。审判长  郭光真审判员  杨保敏审判员  李小伟二〇二〇年十一月九日书记员  张 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23365号 申请执行人：宋汉明，男，1966年5月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人:宋诗丽，系其亲属。 被执行人：李舜（曾用名：李信南），男，1975年4月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于宋汉明与李舜民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初12556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李舜应向申请执行人宋汉明偿还借款本金275000元及利息（利息自2018年4月22日起至2018年7月26日止，以本金110000元为基数；自2018年7月27日起至实际清偿之日止，以本金275000元为基数；均按月利率1.5%计算）。案件受理费6020元，由申请执行人宋汉明负担50元、被执行人李舜负担5970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院经过执行，已执行到2105.76元，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23365号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1225号 榆林市朗阁房地产开发有限公司、康海卫等： 申请人榆林市朗阁房地产开发有限公司与被申请人康海卫等追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8223号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人刘艳名下位于榆林市榆阳区肤施路西西一路南“一品朗阁”小区A幢2单元3层302室的房产（房产证明号：011810），本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月18日向榆林市不动产登记中心送达（2020）陕0802民初8223号民事裁定书、协助执行通知书，依法查封了上述房产。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1225号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初149号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人钟时超，男，1989年9月26日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，住江西省靖安县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2012年6月14日被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年4月13日被假释，于2015年7月11日刑满。因本案于2020年8月19日被文成县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕892号起诉书指控被告人钟时超犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人钟时超及其辩护人吴星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2017年6、7月至2018年10月期间，王思爱、倪立昭（均已判决）先后利用浙江圣红金融服务外包有限公司、浙江优贷汽车服务有限公司、浙江优贷资产管理有限公司（以下均称“浙优贷”公司）代理澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司的长安汽车抵押贷款业务，并通过设立直营店及温州钱多多企业信息咨询有限公司、温州六指网络科技有限公司等代理商开展业务，利用被害人急需借款的心理，以“低息车辆抵押贷款、快速放贷”为诱饵，以“签单费”、“公证费”、“手续费”、“GPS安装费”、“保证金”、“服务费”等名目从借款金额中扣除各类费用并以每月收取GPS流量费、平台管理费等形式虚增还款金额，与被害人签订虚高借款合同，并在部分被害人延期支付时，由“浙优贷”公司将被害人车辆拖走，要求被害人支付“违约金”、“逾期费”、“拖车费”等费用，骗得被害人钱款共计人民币37万余元（以下均为人民币），未能得逞共计71万余元。 被告人钟时超在“浙优贷”公司任职并负责钱款追讨工作期间，明知王思爱、倪立昭等人实施上述诈骗行为，仍以违约为由，对薛某2、彭某2等11名被害人进行催收和拖车，参与骗得被害人钱款共计134948.4元，未能得逞共计149843.6元。 被告人钟时超于2020年8月19日上午主动到文成县公安局投案，其到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，本案同案犯王思爱、倪立昭、蒲秋文（已判决）已退出全部违法所得。 上述事实，被告人钟时超在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人钟时超及同案犯王思爱、倪立昭、蒲秋文、徐宏、王雄、姜珊、钟根英、刘红亮、李代勇、王成沛、赵瑞琼、吴百慧等人的供述和辩解；被害人吴某、王某1生、包邦寿、彭某1、薛某1、钱某、宋某、汪某、杨某1、周某1、饶某、胡某1、刘某、王某2、胡某2、陈某1、阮某、薛某2、彭某2、陈某2、邵某、廖某、陈某3、陈某4、陈某5、王某3、章某、王某4、蔡某、王某1、程某、苏某、胡某3、王某5、陈某6、潘某、杨某2、张某、郑某等39人的陈述；证人叶某、杨某3、陈某7、柯某、周某2的证言；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、电子证物检查笔录；视频录像、Ｕ盘电子数据、支付宝账号数据、微信账号数据、银行交易流水数据；全国常住人口信息查询单、刑事判决书、罪犯档案材料、同案犯刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、公司登记基本情况、调取证据清单、银行交易明细、接收证据材料清单、协助冻结财产通知书、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟时超伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟时超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其已着手实施犯罪，其中部分诈骗金额由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院予以减轻处罚；被告人钟时超曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人钟时超在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本案赃款已全部追回，本院予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人钟时超有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人钟时超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟时超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年8月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖若楼 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 戴乐笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27847号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：陈姿锦，男，1979年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈小源，女，1979年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈姿锦、陈小源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告陈姿锦、陈小源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“陈姿锦”字样的签名，借款人配偶签名处有“陈小源”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“陈姿锦”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：资金周转。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：原告于2019年6月18日向被告陈姿锦发放了贷款，贷款年利率均为12%。后被告陈姿锦未依约按时还款。截止至2020年11月3日，被告陈姿锦尚欠原告借款本金396841.64元、利息35790.87元、罚息7804.76元、复利2882.28元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告陈小源作为被告陈姿锦的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告陈小源承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金396841.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息35790.87元、罚息7804.76元、复利2882.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用25239元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈姿锦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈姿锦借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告陈姿锦偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈姿锦承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告陈小源的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈姿锦，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈小源并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告陈小源对被告陈姿锦的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈姿锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金396841.64元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息35790.87元、罚息7804.76元、复利2882.28元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定年利率12%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告陈姿锦负担3825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16013号原告：上海市普陀区阳光建华城三期B块业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：孙海平，主任。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。被告：上海意景房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严翠霞，董事长。委托诉讼代理人：赵磊。原告上海市普陀区阳光建华城三期B块业主委员会(以下简称“阳光业委会”)与被告上海意景房地产开发有限公司(以下简称“意景公司”)返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告阳光业委会的负责人张海平及其委托诉讼代理人张基云，被告意景公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光业委会向本院提出诉讼请求：一、判令意景公司恢复上海市普陀区阳光建华城三期B块配套设施中健身俱乐部的使用功能，并归还全体业主使用；二、判令意景公司将海市普陀区阳光建华城三期B块健身俱乐部擅自对外支配使用、出租经营期间(自2007年10月1日起，至实际将健身俱乐部返还全体业主之日止)的收益及利息按照6%/年的标准，移交并入业主大会的专项维修基金账户。事实与理由：意景公司开发建设上海市普陀区阳光建华城社区，其中三期B块楼盘于2007年开始交付业主使用。意景公司在宣传资料及售房合同中均载明，上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号建筑(以下简称“23号建筑”)为社区公共配套的健身俱乐部。但在向业主交付房屋后，并未将健身俱乐部向业主开放，意景公司曾将健身俱乐部交付给案外人使用用以抵偿工程款，后于2017年1月开始，又出租给案外人用于经营幼儿园至今。阳光业委会向意景公司多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告意景公司辩称，阳光业委会诉称的健身俱乐部并非公建配套设施，系意景公司享有独立产权的商业配套建筑，无需移交业委会。该建筑在规划许可证中载明的内容系功能性配套阐述，现作为幼儿园使用已获得教育主管部门审批，系为小区居民提供公共服务。意景公司作为权利人，享有该建筑使用、收益等权利，租金收益应归意景公司所有，与阳光业委会无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：意景公司系上海市普陀区阳光建华城三期B块小区开发建设单位。23号建筑规划设计为健身俱乐部(会所)，包括地上两层、地下**，建筑面积合计5,056.96平方米。该建筑物竣工后，地上两层部分核准登记的类型及房屋用途均为会所，地下**部分类型为其他、房屋用途为特种用途(地下车库)。该小区建筑区划内另有地下自行车库、社区服务用房、水泵房、变电站等配套设施，小区投入使用后均已移交。23号建筑后经核准登记权利人为意景公司。自2016年起，23号建筑经上海市普陀区教育局批准用于开办幼儿园。以上事实，有《建设工程规划许可证》、《不动产权利证书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。上海市普陀区阳光建华城三期B块小区在建设规划中有地下自行车库、地下汽车库、社区服务用房、水泵房、变电站等用于提供公共服务的配套设施，竣工完成后已实际交付业主使用。23号建筑在建设规划中虽然名为“健身俱乐部(会所)”，但并未明确系属于全体业主共有的公用设施，在不动产登记簿中核准登记的房屋类型亦非用于公共用途的“特种用途”。现23号建筑经批准用于开办幼儿园，系为小区业主提供公共服务，恢复用作健身俱乐部亦存在客观障碍。此外，阳光业委会认为意景公司曾在宣传资料及售房合同中承诺23号建筑的使用用途，但合同约定的用途并不足以对抗物权登记的效力，小区业主若有证据证明意景公司存在违约行为，有权另行予以主张。因此，阳光业委会以23号建筑属于公共配套设施为由提出的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告上海市普陀区阳光建华城三期B块业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告上海市普陀区阳光建华城三期B块业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年十一月十六日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执841号 申请执行人：刘丽华，女，1975年8月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 被执行人：潘亚桂，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人刘丽华与被执行人潘亚桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1580号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终1471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人潘亚桂应支付给申请执行人货款1633000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执841号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5800号之二原告：上海恒坤建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡水平，董事长。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海市闵行区银春小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：卜海鹏，主任。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告上海恒坤建设有限公司诉被告上海市闵行区银春小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2020年11月4日转为普通程序并依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告上海恒坤建设有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海恒坤建设有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海恒坤建设有限公司撤诉。案件受理费计人民币50元，由原告上海恒坤建设有限公司负担。审 判 长  钱 洁人民陪审员  任侠飞人民陪审员  郑苏杭二〇二〇年十一月十八日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1683号原告：罗顺和，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住惠水县。被告:叶世秀，女，汉族，1976年11月3日生，住贵阳市白云区。被告:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住赫章县。被告:惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社，住所地，惠水县好花红镇三都村居民坡；统一社会信用代码：93522731598393813Q；法定代表人：叶世秀，；三被告委托诉讼代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别代理。被告：惠水县好花红镇三都村村民委员会，住所地，惠水县好花红镇三都村；法定代表人：龙清义，系该村村主任。原告罗顺和诉被告叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社、李正全、惠水县好花红镇三都村村民委员会物权保护纠纷一案，因原告罗顺和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告罗顺和承担。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月六日书 记 员  张紫薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2832号原告：周某。委托诉讼代理人：田某，宁夏宁银律师事务所律师。被告:石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司。法定代表人:胡某。原告周某与被告石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人田某，被告石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告私教费10000元及支付按合同应成立时一年期市场报价利率3.85％，自2019年7月24日至起诉时(2020年9月24日)的利息为451.4元(10000×3.85％:365×428)，总计10451.4元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订了《普敦斯365健身俱乐部会员入会协议》一份，协议约定:被告俱乐部采用会员制服务模式，只有取得会员资格方能享受俱乐部的各项专业健身服务。原告成为被告会所的会员，会员编号:S7600686，会员时间是3年，会员费为1498元。会员享受私教课程服务时必须具有普敦斯365健身会员，签订私人教练服务合同后，应根据会员所购买私教课时和体质情况制定详细的健身计划，该计划经会员确认后执行。该协议还约定了其他内容。原告在被告处健身了一段时间，认识了该健身会所女教练贾铭，她现场指导了原告几次，之后就告诉原告现在健身会所有活动，会员购买私教课程有优惠;而且请她为私人教练，她还会专门为原告量身制定健身计划。经过多次的接触，原告认为贾铭教练在训练过程中能确实有效地帮助、改善自已的身体状况。2018年7月24日，原告分2次共计向被告支付了1万元私教费，被告出具了健身专用票据一份，上面载明有60节私教课。然而，原告支付私教费后，被告一直没有按照协议约定与原告签订私教协议，也没有安排贾铭教练辅导原告上课，更没有按照原告所购买私教课时和体质情况制定详细的健身计划。2019年1月，贾铭教练告诉原告其已经离职。自那以后，原告找被告协商解决此事，但一直协商未果。2020年8月份，原告不想继续健身了，就要求被告退回私教费，但是被告以课程过期为由拒绝退私教费。原告认为，原告支付了1万元私款费后，被告在长达一年的时间内未与原告签订私教合同，原告指定的教练也已经离职，被告违背了依其诚实信用原则应尽的义务，应当承担约过失责任，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司辩称，1.原、被告的私教合同在被告系统中是有的，也从系统中打印出来了没有签字，原合同找不到了，按照合同约定，私教课原健身教练贾铭已经离职，贾铭离职前多次约原告来上课，原告在这个期间由于其个人原因没有来锻炼，不存在在原告购买健身课后，被告没有服务。贾铭在19年元月份离职了，离职前也把会员交接给了其他教练。原告也没有找过被告法定代表人协商过此事，被告法定代表人也没有接待过原告。2.按照合同，原私人教练离职被告可以委派其他教练上课的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据《普敦斯365健身俱乐部会员入会协议》一份，支付宝转账记录打印件二份，健身专用收据一份，录音一份，聊天记录截屏打印件三张，真实、合法，能够证实原告交纳私教费1万元，后退费未果的情况；被告提交的私人教练合约打印件一份无原告签字，达不到被告证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告签订了《普敦斯365健身俱乐部会员入会协议》一份，成为被告会所的会员，会员时间是3年。之后，原告在被告处健身时，认识了私教贾铭，并于2018年7月24日向贾铭转账1万元私教费，2020年5月6日被告向原告补开了健身专用收据一张，载明金额1万元，60节私教课。交纳私教费后，原、被告没有签订私教协议，原告也因自身时间原因，一直未约课，2019年1月，私教贾铭从被告处离职，2020年8月，原告不想继续健身后，要求被告退回私教费无果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在交纳私教费用时明确指定了教练，现原告指定的教练已离职，因私教课具有独特性，会员一般是先选择私教，再购买私教课，私教服务的履行较为注重消费者个人体验和效果，强调双方的信任基础，具有较强人身属性，现原告因私教更换不愿再接受私教服务，双方继续合作的信任基础已丧失，且私教服务本身亦不适宜强制履行，故原告在未获得服务前要求退还价款的诉讼请求应得到支持。但原告在交纳私教费用后因自身时间原因一直未约课，其应当预料到在这期间私教有交流、离职的可能，在被告正常经营且能够为其更换私教继续上课的情形下，其表示不再上课，自身存在过错。在原告自身存在过错的情况下，本院酌定由被告按照50%的比例向原告返还费用，即被告向原告返还私教费5000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告周某返还私教费5000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由周某负担16元，由石嘴山市普敦斯健身服务有限责任公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二〇二〇年十一月五日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐森。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14850号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：伍常文，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与伍常文保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初36072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍常文应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款84752.95元及违约金（自2017年4月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款84752.95元为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人伍常文应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10537.11元。案件受理费3150元，由被执行人伍常文负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14850号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82245号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：隋杰，女，1976年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告隋杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告隋杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋杰支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,439.14元；2.判令被告隋杰向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告隋杰负担。事实和理由：2018年4月10日，被告隋杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告隋杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告隋杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告隋杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告隋杰拖欠信用卡欠款本金59,439.14元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告隋杰在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省大连市中山区修竹街XXX号1301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告隋杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告隋杰借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告隋杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告隋杰签收与否，均视为送达。被告隋杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,439.14元；二、被告隋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告隋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19559号原告邓丽坚，女，1972年6月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告邓丽坚诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费1533元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年12月23日，原告签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期36个月，自2019年2月15日至2022年2月15日；卡种说明为买两年送一年游泳健身；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告向被告亿立公司交付2300元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告确认其办卡后实际使用至2020年1月，使用了12个月，剩余24个月，故其上述第1项诉讼请求主张的金额为1533元（2300元÷36个月×24个月）。本院认为，被告亿立公司按上述《亿力健身游泳中心会员入会协议》约定收取原告的会员费用并向原告发放会员卡，故该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议约定在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，且上述协议约定的服务实际由被告亿立南洲分公司提供，故两被告均为上述协议的权利义务主体。两被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务剩余金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还1533元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4542号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦,统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人:洪粮钢,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：赵正,男，1979年3月5日出生,汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被申请人赵正保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求依法给予查封被申请人赵正金额为158892.49元的银行存款或查封、扣押等额的财产。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被申请人赵正158892.49元的银行存款或查封、扣押价值等额的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢连顺 二〇二〇年十一月十六日 书记员  费 明