江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初674号原告：曹西永，男，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州市贾汪区现代农业产业园区桑元社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集街道办事处桑园村耿庄组。法定代表人：王俊金，该委员会主任。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：耿峰，男，1974年1月10日出生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：耿宝，男，1981年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。第三人：李为永，男，1955年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市八集镇石横村圩**，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋克义，男，1956年6月12日出生，汉族，住徐，住徐州市贾汪区div>委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山镇法律服务所法律工作者。原告曹西永与被告徐州市贾汪区现代农业产业园区桑元社区居民委员会（以下简称桑元居委会）、耿峰、第三人李为永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹西永、被告桑元居委会的委托诉讼代理人周玉平，被告耿峰的委托诉讼代理人耿宝、钱素峰，第三人李为永的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹西永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款424243.96元及延期给付利息（按照国家人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月16日，桑元居委会建设新农村项目，发包给耿峰施工，耿峰将部分工程分包给原告施工。合同约定总价：以实际建筑面积为准313元/㎡,两层小洋楼面议345元/㎡。原告按照以上被告要求的质量标准，安全文明保质保量完成分包工程，并经过质检部门验收竣工。现工程已付给桑元居委会使用多年，因拖欠工程款多年未付。原告多次找到有关单位及被告，他们均是相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告桑元居委会辩称，本案原告诉请桑元居委会无事实及法律依据，桑元居委会将涉案工程全部发包给了中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）进行施工，中余公司将部分工程转包给了李为永，对于本案原告曹西永施工的事情，桑元居委会并不知情，双方之间不存在合同关系，因此其对桑元居委会的主张不能成立。桑元居委会在与中余公司签订合同时就明确，口头约定阁楼不计算面积，双方进行结算时也是将该阁楼不计算面积的。被告耿峰辩称，原告不具备本案合法主体资格，因为双方当事人之间未签订合同，耿峰是中余公司的委托代理人，行为后果应由中余公司负担，所以本案将耿峰列为被告为错的诉讼主体。综上，请求依法驳回原告对耿峰的诉请。第三人李为永述称，李为永是涉案工程所在的桑园新农村综合楼小区的实际施工人，但是涉案工程是原告绕开第三人直接和耿峰协商的，是与李为永没有任何关系的，既非李为永转包给原告也非李为永施工，所以李为永不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，耿峰以中余公司名义（未有经办人签字）与桑元居委会签订工程施工合同，合同约定施工内容为桑元新村，合同未约定具体工程施工范围、价款等。2013年6月29日，耿峰作为甲方与乙方李为永签订《桑元新农村综合楼施工协议》，约定承包价格为313元/㎡，合同总价：以实际建筑面积为准。此后，曹西永经李为永介绍承建上述合同约定的施工内容。2015年2月18日，从曹西永工程款中扣拨叁万元（实付27000元）支付给李为永，用途建设投标费。在施工过程中，工程进度款均由耿峰安排财务人员支付，累计已付款334.93万元。曹西永施工综合楼（高层）标准层面积8177.2平方米，两层小楼2595.66平方米。另因工程建筑面积计算产生争议，曹西永申请对阁楼净高1.2米和2.1米部分面积进行计算。本院依法委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘有限公司进行测绘，测绘结果北侧1.2-2.1米部分64.35平方米、2.1米以上部分860.84平方米，南侧1.2-2.1米部分92.63平方米。为客观查明案件事实，本院当庭对李为永电话调查，李为永陈述与耿峰签订合同时，约定综合楼高楼部分313元/㎡,二层小楼345元/㎡，阁楼不计算面积。以上事实，有原、被告及第三人李为永庭审陈述，耿峰以中余公司与桑元居委会签订的《建设工程施工合同》、耿峰与李为永签订的《桑元新村农村综合楼施工协议书》、付款收据、以及《测绘结果报告书》等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、各被告之间的法律关系如何认定。二、原告曹西永的工程价款以及逾期利息如何确定。三、各被告是否应对曹西永的工程价款承担给付责任。对于争议焦点一，本院认为，桑元居委会将涉案工程发包给案外企业中余公司，耿峰庭审陈述其系中余公司职员，履行的是中余公司职务行为。审理期间，本院限期要求耿峰提供中余公司工商资料等，耿峰未能提交，应承担举证不能的法律责任。另外，桑元居委会与耿峰（以中余公司名义）签订的工程施工合同，合同未有主要条款，且尾部未有经办人署名，工程施工过程中发生资金往来亦均与案外企业中余公司无关联。上述工程施工合同履行过程中产生的法律关系应由耿峰个人承担。耿峰不具备相应的建筑工程施工资质，故双方之间的工程施工合同违反了法律的强制性规定，应当为无效合同。耿峰承包涉案工程后，又将涉案工程部分分包给不具备建筑施工资质的李为永，李为永又将部分涉案工程介绍给不具备施工资质的原告曹西永，二者亦为违法分包关系。综上，涉案的综合楼及二楼小楼由曹西永完成施工，曹西永为实际施工人，桑元居委会为发包人，耿峰为分包人，李为永在本案施工合同形成过程中仅收取投标等服务费，未直接参与施工和工程转分包，退出施工合同履行，不属于涉案施工合同的当事人。对于争议焦点二，原、被告之间签订《桑元新农村综合楼施工协议》，该合同虽然违反建设工程关于工程施工资质的要求而无效，但经验收合格的，结算应当参照合同约定处理。双方在合同履行过程中对工程计价范围产生争议，被告及第三人均辩称涉案房屋阁楼部分面积约定不计入建筑面积结算。原告述称，应严格按照合同约定，阁楼部分为分户建设，每户设有窗户具有使用价值，对建筑面积应按照《建筑面积计算规范》计算。本院认为，合同签订后，当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对阁楼是否计入建筑面积计算差生争议，应从合同签订过程、合同的实际履行状况，并综合其他证据查实合同双方当事人真实的意思表示。根据庭审查明，涉案工程合同原是耿峰与李为永双方在自愿协商基础上签订，曹西永是在进入工地即耿峰与李为永签订合同后一个月左右，自行在合同上添加姓名。对于合同约定的内容以及争议条款的解释，应当由原合同制作的双方进行明确，曹西永后期在合同上签名并履行合同，对合同争议条款作出对自己有利的解释应当提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桑元居委会、耿峰、李为永均明确陈述合同签订时，约定阁楼面积不计入建筑面积，曹西永主张计入建筑面积未提供其他充分证据予以证实。因此，参照原合同制作人双方对合同争议条款的解释，对曹西永主张阁楼面积计入建筑面积的主张本院不予支持。耿峰拖欠的工程款计算为8177.2平方米×313元/㎡＋2595.66平方米×345元/㎡-334.93万元=105666.3元。关于曹西永主张的逾期付款利息，合同约定给付进度款最后两笔为竣工验收合格后付15%，余款5%半年付清，参照曹西永提供的竣工验收单（复印件）验收日期2015年1月24日，验收要求1月30日整改完毕，本院酌定从2015年8月1日起给付逾期利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止对于争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中耿峰作为工程转包人应对实际施工人曹西永承担工程款直接给付责任。桑元居委会作为发包人，应在欠付耿峰工程款范围内承担补充清偿责任。第三人李为永在本案工程施工合同中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹西永工程款105666.3元并支付逾期利息（计算方式为：以105666.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起计算至2019年8月19日；以105666.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告徐州市贾汪区现代农业产业园区桑元社区居民委员会对上述债务在欠付耿峰工程款范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告曹西永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由原告曹西永负担2685元，由被告耿峰负担2000元，测绘费3000元，由原告曹西永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  由俊清人民陪审员  吕 维二〇二〇年十一月二日书 记 员  周 瑜