山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5072号原告：王道峰，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：高震，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李加利，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：东阿县先达运输有限公司。住所地：东阿县东外环与S329交叉口东2公里路北。法定代表人：刘泽贵，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告王道峰与被告高震、李加利、东阿县先达运输有限公司（以下简称先达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道峰及其委托诉讼代理人李修华、被告人保聊城公司的委托诉讼代理人孙明月到庭参加诉讼。被告高震、李加利、先达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道峰向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令上述被告立即赔偿原告因交通事故造成的联合收割机的维修修复、维修修复期间原告的误工、维修修复期间耽误收割小麦的收入等各项损失100000元（其中车辆维修修复费用40801元、停运损失53199元、评估费用6000元）；2.判令被告承担事故车辆施救费、存放场地看管费以及本案诉讼费、代理服务费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告王道峰将第一项诉讼请求数额变更为103910元。事实和理由：2020年5月28日4时许高震驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型平板半挂车，沿泰肥一级路由东向西行至桃园镇晒书城村西时，与前方顺行的原告驾驶的小麦联合收割机碰撞肇事，致原告的小麦联合收割机严重损坏，无法行驶，现施救存放在交警指定地点。事故发生后，经肥城市公安局交通警察大队出警现场勘验后，依法认定高震承担本次交通事故的全部责任，原告无责任，并作出第370983420200000643号道路交通事故认定书。本次交通事故的发生，不但给原告造成了维修、修复小麦联合收割机的损失，还给原告造成了维修、修复小麦联合收割机期间原告的工资收入及耽误收割小麦的收入损失，同时还给原告造成了不可弥补的精神及心理伤害。事故车辆在被告人保聊城公司处投保了交强险和三者险，本次交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告高震辩称，我对事故事实及责任划分无异议，原告的损失应先由被告保险公司承担，不足部分应由实际车主李加利承担。被告人保聊城公司辩称，鲁Ｐ×××**号车在我司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，如无免赔情形，同意依法赔付原告合理合法的损失；停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担。被告李加利、先达运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日4时许，被告高震驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型平板半挂车沿泰肥一级路由东向西行至桃园镇晒书城村西时，与前方顺行原告王道峰驾驶的小麦联合收割机碰撞肇事，致两车及公路中心护栏损坏，无人员受伤。当日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983420200000643号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高震承担事故的全部责任，原告王道峰无责任。2020年6月12日，原告王道峰因本次事故在肥城市保安服务有限公司支付施救费等3910元。诉前调解中，原告王道峰申请对受损收割机的维修修复费用和停运损失进行评估。经双方共同选定，本院依法委托聊城市大公价格评估有限责任公司进行评估。2020年9月9日，该公司作出聊城大公评字（2020）第L1282号、L1282-2号评估结论书，评估结果为：评估标的在评估基准日（2020年5月28日）维修修复费用为40801元；本次停运损失价格为53199元。原告王道峰因本次评估支付评估费6000元。另查明，鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告先达运输公司，实际所有人为被告李加利，双方系挂靠关系，被告高震系被告李加利雇佣的驾驶员，被告先达运输公司作为投保人为该车在被告人保聊城公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。综上，本院依法认定原告王道峰因本次交通事故产生的损失为：车辆维修修复费用40801元、停运损失53199元、评估费6000元、施救费3910元，以上共计103910元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告高震驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型平板半挂车与原告王道峰驾驶的小麦联合收割机碰撞肇事，肥城市公安局交通警察大队认定被告高震承担本次事故的全部责任，原告王道峰无责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。原告王道峰请求赔偿因本次交通事故产生的损失，合理合法，应予支持。被告人保聊城公司依据机动车综合商业保险条款主张停运损失、诉讼费及评估费不予承担，因其所依据的条款属于保险合同中免除保险人责任条款，根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行提示及明确说明义务负举证责任。保监发〔2012〕16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。被告人保聊城公司提交的保险单、投保单，仅有被告先达运输公司的印章，但未有人员签字，且投保人声明非手书，故无法证明其公司就责任免除条款向被告先达运输公司履行了明确解释说明义务，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，因肇事车辆在被告人保聊城公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故对原告王道峰所主张的各项损失，应先由被告人保聊城公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；对于剩余损失，因被告高震承担本次事故的全部责任，被告人保聊城公司关于停运损失等的免赔理由不成立，故由被告人保聊城公司在商业险赔偿范围内予以赔偿，共计101910元。因原告王道峰的各项损失在保险限额内足已赔付，故被告高震、李加利、先达运输公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王道峰各项损失共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告王道峰各项损失共计101910元；三、驳回原告王道峰对被告高震、李加利、东阿县先达运输有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二〇年十一月三十日书记员  侯 廷