wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初2957号原告：王某，女，1981年7月9日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告：张之顺，男，2005年3月28日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。法定代理人：王某，系原告张之顺之母。二原告的委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北中合置业有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城新区******。统一社会信用代码：91420984550671669Y。法定代表人：张红星，经理。本院在审理原告王某、张之顺诉被告湖北中合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某、张之顺于2020年10月30日向本院申请撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。本院认为，原告王某、张之顺的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某、张之顺撤回对被告湖北中合置业有限公司的起诉。案件受理费1884元，减半征收为942元由原告王某、张之顺负担。审判员  成波二〇二〇年十一月五日法官助理王琴书记员董格格
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4338号原告：潘圣霖，男，汉族，2001年4月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：韩芳、王岩珂，河南中土律师事务所律师。被告：段旭威，男，汉族，1996年9月10日出生，住河南省桐柏县。被告：杨荣华，男，汉族，1997年9月6日出生，住河南省桐柏县。原告潘圣霖诉被告段旭威、杨荣华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘圣霖及其委托诉讼代理人韩芳、王岩珂，被告段旭威到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘圣霖向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告借款本金4万元及利息1673.33元（暂计算至2020年8月12日，以4万元为基数按年利率6%自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；二、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转不开，向原告借款4万元。2019年11月27日，原告通过微信及超级网银共向二被告指定的账户转款4万元，被告杨荣华出具《借条》一份。然而，到了还款期限，经原告多次催要，二被告至今分文未还。综上，原告认为，原告与二被告之间民间借贷关系合法有效，二被告应当偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告段旭威辩称：其不应承担该笔债务，只是从中帮忙转款，当时原告没有被告杨荣华的微信，我有双方的微信就帮忙转款。被告杨荣华未答辩。本院经审理查明：被告杨荣华因欠农村信用社贷款需要归还，2019年11月27日向原告潘圣霖借款4万元。原告潘圣霖通过先将出借款项用微信支付给被告段旭威，被告段旭威随即将上述款项用微信支付给被告杨荣华。当日被告杨荣华向原告出具借据一份，对上述借款予以确认，并将借据以照片形式发给原告。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨荣华以归还农村信社贷款为由向原告借款4万元，原告以微信转账方式支付了出借款，现原告要求被告偿还本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告段旭威承担还款责任，被告段旭威辩称其是中间转款人，被告段旭威也确实在收到原告转款后及时将款项转给了被告杨荣华，借据中显示借款人为被告杨荣华，原告在收到杨荣华借据照片后，未表示异议，可以认定案涉4万元借款合意由原告与被告杨荣华达成，被告段旭威的该辩解本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣华于判决生效后五日内偿还原告借款本金4万元，并以4万元为基数，按照年利率6%支付自2020年8月19日至付清之日止的利息；驳回原告潘圣霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告杨荣华负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月十八日书记员  孙超凡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保106号申请人：罗振宇，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：上海利得基金销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李兴春。申请人罗振宇与被申请人上海利得基金销售有限公司因金融委托理财合同纠纷，申请人罗振宇向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海利得基金销售有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海利得基金销售有限公司名下银行存款100万元，或者查封相应价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人罗振宇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈易飞书 记 员 谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4038号原告：岳英丽，女，1977年7月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。被告：王东旭，男，1983年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张利军，男，1972年8月31日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：周朋，男，1986年6月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：常计旺，男，1971年10月30日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：唐琳，男，1984年3月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告岳英丽与被告王东旭、张利军、周朋、常计旺、唐琳等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳英丽的委托诉讼代理人张启平，被告张利军的委托诉讼代理人杨珍出庭参加了诉讼，被告张利军、被告常计旺出庭参加了部分庭审，被告王东旭、周朋、唐琳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳英丽向本院提出诉讼请求：由被告王东旭、张利军、周朋、常计旺、唐琳支付借款10万元及利息27867元（自2019年5月29日按年息2%计算至2020年7月20日）。事实和理由：2018年12月29日，被告王东旭向其借款10万元，月息3分，由被告张利军、周朋、常计旺、唐琳作担保人。根据合同法第61条，出借人是权利人，只要出借方给予借款方相对合理的期限并通知到对方，对方就应当在此期限内偿还，否则出资方可以要求借款人承担违约责任，期间原告岳英丽曾多次要求被告还款，但被告仅还清自借款之日到2019年5月28日的利息，明显构成违约，应当承担违约责任。庭审中原告岳英丽又增加诉讼请求将利息至实际清偿之日。原告岳英丽提交的证据：1、借条，拟证明王东旭2018年12月29日向其借款10万元的事实，其他四被告予以担保，应当承担连带清偿责任，月息3%，自己按照月息2%主张剩余利息符合法律规定；2、王东旭2018年12月29日的收条、转账凭证，拟证明当日王东旭当日收取借款10万元。被告张利军质证后认可真实性，但是担保的借条受到欺骗，受到中间介绍人张伟的欺骗所签，并非自己真实意思的体现。被告常计旺质证后无异议。本院认为，上述借条、收条、转账凭证经当庭查证属实，可以采信。被告张利军辩称自己本不认识原告岳英丽，也不认识被告王东旭、周朋、常计旺、唐琳等借款人。当时介绍人承诺包括张利军在内的其余担保人每人可以获得1万余元的借款，如此骗取了张利军的担保。此后王东旭骗称没有收到借款，被告张利军担保行为已经无效，直至收到法院传票才知受骗。印象中担保的条据已经撕掉，现单位已经半年不发工资，家庭经济困难，家母妻女常年患病，还有年幼的两个孩子（2岁、5岁）要抚养，实在没有能力。当前原告岳英丽主张利息过高，应当按照有效的司法解释计算，年息不应超过15%。另原告岳英丽系职业放贷人，基于原告岳英丽本人未到庭，应当查明的事实包括原告岳英丽与借款人之间的关系，借款人实际归还的数额。被告常计旺请求依法判决。被告张利军、常计旺均未提交证据。被告王东旭、周朋、唐琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。经审理查明：2018年12月29日，被告王东旭向原告岳英丽借款10万元，月息3%，并出具了借据，载明被告张利军、周朋、常计旺、唐琳分别以担保人的身份在该借据中签名。当日，原告岳英丽通过银行转账向被告王东旭交付了现金10万元，被告王东旭出具了收据。被告王东旭至今未返还上述借款（原告岳英丽自认2019年5月28日前的利息已经结清）。被告张利军、周朋、常计旺、唐琳也未履行保证责任。本院认为，原告岳英丽、被告王东旭之间借款合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告张利军主张原告岳英丽系职业放贷人缺乏证据证明，本院不予采纳。原告岳英丽已经向被告王东旭交付了借款，被告王东旭作为借款人应当返还上述借款并支付利息。鉴于双方约定的利息过高，超过月息2%的部分本院不予支持。但原告岳英丽当庭所增加的利息本院不予一并处理。除上述外，被告张利军等自愿以保证人的身份在借据中签名，其与债权人岳英丽之间保证合同成立。且双方并未约定保证方式，被告张利军等应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方并未约定还款时间，被告张利军辩称超过了保证期间不能成立，其家庭生活情况仅涉及日后债务的履行不影响案件实体处理，原告岳英丽要求被告张利军承担连带保证责任应当予以支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东旭于本判决生效后10日内返还原告岳英丽借款10万元并支付利息（利息自2019年5月29日起按月息2%计算至2020年7月20日）；二、被告张利军、周朋、常计旺、唐琳对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告张利军、周朋、常计旺、唐琳承担上述第（一）项债务后对被告王东旭享有追偿权；四、驳回原告岳英丽的其他诉讼请求。案件受理费2858元减半收取即1429元，由被告王东旭负担（原告岳英丽预交的案件受理费1429元予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十一月十一日书记员  常白雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1411号 申请执行人：苏州吉力特机电有限公司。 法定代表人：沈某。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人苏州吉力特机电有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向苏州吉力特机电有限公司支付银行承兑汇票金额236880元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费5108元，并向本院缴纳执行费3530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款245518元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12985号上诉人（原审被告）：西安市双生鑫大地货运部。住所地:西安市长缨西路**贝斯特货运中心**1牌**。经营者：卫建武，经理。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨尚金，男，1963年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安市双生鑫大地货运部（以下简称大地货运部）因与被上诉人杨尚金货运合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地货运部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨尚金的全部诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费由杨尚金承担。事实与理由：1、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，导致基本事实没有查清。本案中，买方是否收到数量、质量无误的货物、买方与杨尚金约定支付货款的方式等均关系到本案争议焦点问题，应当追加买方希军服装公司为被告。2、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。大地货运部将货物送达收货人，收货人收货并签字确认后，大地货运部就运输合同的义务已经履行完毕，交易惯例并不是大地货运部待收到货款后才能交货给收货人，大地货运部并没有违约。大地货运部代杨尚金收取货款，是委托关系，杨尚金主张的该笔货款，买方并没有支付，大地货运部也没有收取该笔货款的代收金和运费，系无偿委托，大地货运部无需承担赔偿责任。3、一审法院适用法律错误，其所适用的《合同法》第一百零九条、第三百零四条并不能作为其判决主文的依据。大地货运部未收杨尚金的货款，也未从杨尚金处获取任何报酬或收益，何来“未支付价款或者报酬”之说。原判引用《合同法》第一百零九条根本无法作为其判决依据。原判引用《合同法》第三百零四条规定的是托运人的告知义务，本案中杨尚金是托运人，大地货运部是承运人，杨尚金作为托运人告知了收货人、收货人地址及货物的必要情况，但没有告知大地货运部不收到货款不能交付货物，且根据双方以往交易惯例，都是收货人收到货过一段时间再付款，原审引用该条文不能支持其判决主文。4、一审法院判决支持杨尚金主张的货款利息没有事实和法律依据。双方并不是买卖合同关系，大地货运部没有义务支付货款，不存在履行合同不符合约定的情况，也无需赔偿损失，原判要求其承担违约责任没有事实依据，且原判也没有释明违约责任计算的法律依据，因此，原判支持杨尚金主张的货款利息没有事实和法律依据。杨尚金辩称，货运部是买方给其指定的，其把货交给大地货运部之后由大地货运部给其货款，要是不付钱就把货退回了，其和买方并不认识。其并没有收到买货人签收单，大地货运部说的是错误的。手续费也是从货款中扣除，托运费由买方支付。杨尚金向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大地货运部立即支付杨尚金货款15975元及从起诉之日起至实际给付之日以15975元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由大地货运部承担。一审法院认定事实：2018年3月希军服装公司员工朱珠在杨尚金服装店铺购买服装，并要求杨尚金将服装送到大地货运部，由大地货运部负责运送给希军服装公司，杨尚金在大地货运部取货款。杨尚金与希军服装公司未签订书面合同。杨尚金将服装交给大地货运部，大地货运部向杨尚金出具西安双生鑫大地货运部货运单，货运单上有代收一栏，并且写着取款时间为周一、三、五上午10-12点，月底最后一天不取款。现杨尚金要求大地货运部支付代收货款，提供大地货运部货运单2张，金额合计15975元。大地货运部提供微信聊天记录及欠账记录中显示，大地货运部向希军服装公司法人丁希文主张代收行为。另查，大地货运部之前代杨尚金代收过货款，杨尚金提供大地货运部向其转账的银行转账凭证。另，2020年4月26日大地货运部关于杨尚金货款与希军服装公司进行对账，且对账单上有希军服装公司员工朱珠的签名。一审法院认为，货运合同是承运人应将货物从起运点安全。准时的运输到约定的地点，托运人向承运人支付的运输费用的合同。本案中，杨尚金应希军服装公司的要求，将货物交付大地货运部运输，杨尚金与大地货运部之间的货运合同系依法成立的合同，对当事人均有法律效力。大地货运部在货运单上写明代收杨尚金货款，且双方此前均按此方式履行，大地货运部在运货时未收到货款将货物交给收货人属违约行为，且大地货运部就杨尚金货款与希军服装公司进行对账，希军服装公司也签字确认。现杨尚金要求大地货运部支付货款15975元及利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百零四条之规定，遂判决：被告西安市双生鑫大地货运部于本判决生效之日起十五日内支付原告杨尚金货款15975元；并以中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告西安市双生鑫大地货运部承担。二审中，大地货运部提供一组证据：丁希文的身份证，用于证明买方对买卖合同关系一直认可。杨尚金对该证据未予质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为杨尚金主张大地货运部支付代收货款及利息有无事实及法律依据。杨尚金与大地货运部虽未就具体约定事项签订书面合同，但涉案两张货运单有代收一栏并注明取款时间，可以证明杨尚金委托了大地货运部代收货款的事实。且双方此前运输货物，杨尚金将货物交付大地货运部运输，由大地货运部向杨尚金出具货运单，并向杨尚金转账支付代收的货款，即杨尚金与大地货运部之间存在代收货款的交易习惯。基于以上事实，可以认定杨尚金与大地货运部之间也达成了委托代收货款的约定，大地货运部负有运输货物以及代收货款的义务。大地货运部未依约履行收取货款的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审认定大地货运部向杨尚金支付货款15975元及利息并无不当。关于大地货运部上诉称本案应追加买方希军服装公司为当事人，因本案系杨尚金依据与大地货运部的货运合同关系向大地货运部主张权利，与希军服装公司并无关联，故大地货运部该主张无法律依据，一审法院未予追加，并无不当。综上，大地货运部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，西安市双生鑫大地货运部已预交，由西安市双生鑫大地货运部承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初14857号原告：严欣，女，1989年10月29日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李聪龙，男，1988年12月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告严欣与被告李聪龙合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告严欣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李聪龙的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严欣撤诉。案件受理费50元（原告严欣已预缴案件受理费880元，因降低诉讼请求，退还830元），减半收取25元，由原告严欣负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理丁晓书记员纪娟
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2896号 原告：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被告：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告修正琴与被告李文娟、被告董永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修正琴到庭参加诉讼，被告李文娟、董永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修正琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付所欠原告修正琴工资款15000元。二、要求二被告按月利率1%给付利息。三、本案涉案费由二被告承担。事实与理由：2017年5月4日原告修正琴受二被告雇佣，在虾池打工，负责喂虾和做饭工作，当时约定每月工资4500元，到2017年9月6日原告打工结束时，二被告尚欠修正琴人员工资款1.5万元（打工起始时间2017年5月4日一2017年9月6日止），被告李文娟于2019年1月28日给原告出据欠条一张，当时被告李文娟口头承诺过一段时间把工资款全部给付。到2019年年底修正琴几次找到被告李文娟催要工资款，被告李文娟总是以各种借口拖延还款，至今未果。原告现因子女成家，经济负担沉重，无生活来源，万分无奈，今特诉至贵院，请求人民法院公正裁判，判决二被告立即给付所欠原告1.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告李文娟、董永波均未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告李文娟给原告丈夫胡某某出具借条一件，上载明：“今从胡某某手中借款75000元，柒万伍仟元整，包括修正琴嫂子工资款，如有意外情况，此条为证。”被告李文娟在借条上的借款人后签名摁押。 另胡某某亦向本院起诉要求二被告偿还借款，其主张借款为6万元，欠其妻子修正琴劳务费1.5万元。 另查明，二被告是夫妻关系。 以上事实，由原告提供的借条及盘锦市大洼区民政局婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表、原告当庭陈述、本院（2020）辽1104民初2897号起诉状复印件予以证明，经本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，二被告有答辩并质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。根据被告李文娟给案外人，即原告丈夫胡某某出具的借条中明确总额中包括原告的工资款，根据胡某某的起诉状，能够证明被告欠付原告工资款为1.5万元。因是二被告家庭经营产生的债务，应属夫妻共同债务，故对原告修正琴要求二被告给付拖欠劳务费1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未有约定，但属原告实际损失，本院依法予以支持，可自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告李文娟与被告董永波于本判决生效后3日内共同给付原告修正琴劳务费15000元及利息。利息自2020年9月9日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，其余87.5元，由被告李文娟与被告董永波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25260号原告：郑立明，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201210024224。被告：郑文冰，男，汉族，1990年2月5日出生，身份证住址广东省饶平县。原告郑立明与被告郑文冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雄提到庭参加诉讼，被告郑文冰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑立明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还拖欠原告借款本金182156.55元；2.判决被告支付逾期付款利息17769.55(暂计至2019年12月31日），其他利息以未还借款本金182156.55元为计算基数，从2020年1月1日起以月利率1.5%计至被告支付完本金之日；3.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为同乡和朋友关系。自2016年下半年以来，被告就以自己创业为由陆陆续续向原告借款。截止到2019年4月1日，双方经过对账确认：被告一共尚欠原告借款190000元未还。被告当天出具一份《借条》：确认了借款金额及利息，逾期未付的违约责任。此后被告没有依据《借条》的约定履行其偿还本金及利息的义务，截止于原告起诉之日，被告尚欠原告本金182156.55元及相应利息未付。原告数次催讨，但被告总以各种理由予以推辞。原告认为被告的行为违反了双方的约定，也损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持原告前述诉讼请求。被告郑文冰未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告于2017年3月8日向被告转款48750元，于2017年4月27日向被告转款48300元，于2017年6月18日向被告转款39000元，于2017年7月4日向被告转款16000元，于2017年7月10日向被告转款48500元，于2017年8月22日向被告转款29250元，于2017年9月27日向被告转款9750元，于2017年11月3日向被告转款9750元，于2017年11月6日向被告转款39000元，于2017年11月27日向被告转款29250元，于2017年12月14日向被告转款19500元，于2018年4月27日向被告转款29250元，共计转款366300元。原告确认被告曾按照双方口头约定的月利率2.5%支付利息，后双方于2019年4月1日再次结算。当日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告190000元，利息为月利率1.5%，每月7号前归还本金10000元和利息，如未归还本金，则利息按月利率2.5%计收。原告确认被告出具《借条》之后，曾于2019年4月11日还款1500元，于2019年4月16日还款3000元，于2019年6月17日还款11000元，于2019年8月19日还款10000元，于2019年10月27日还款2000元，于2020年1月6日还款3000元。余款被告至今未还。以上事实，有银行卡交易明细、《借条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的逾期利息超出法律规定利率的上限，超出部分法律不予保护，合同其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出借款项后，被告未能按时足额还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本息。结合双方约定的还款方式以及利率标准、被告的还款情况，计得截至2019年12月31日，被告尚欠本金182156.55元、利息17769.55元；之后的利息，应自2020年1月1日起以本金182156.55元为基数，按照月利率1.5%的标准计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文冰应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑立明借款本金182156.55元及利息（暂计至2019年12月31日，利息为17769.55元；之后的利息，应自2020年1月1日起以本金182156.55元为基数，按照月利率1.5%的标准计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，公告费900元，均由被告郑文冰负担。上述费用原告郑立明已预交，本院退回原告郑立明案件受理费2149元，被告郑文冰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2149元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费900元，被告郑文冰应在本判决生效之日起七日内迳付原告郑立明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十一月二日书记员  方晓璇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2057号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：武东，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告武东银行卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加诉讼，被告武东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还农行信用币本金2414.61元及利息406.26元、逾期违约金93.54元，合计2914.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告申请无实物卡的农行信用币，通过《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》等对透支利息、逾期违约金等进行了约定。审批后，原告下发了卡号为62×××00的信用币。该信用币使用过程中，被告未按合同约定偿还。经原告多次催收，被告均不予偿还。截至2020年3月27日，被告共计透支信用币本金2414.61元、利息406.26元、逾期违约金93.54元，合计2914.41元。 被告武东未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、负责人身份证明及身份证，被告填写的申请表，《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，交易明细表，催收记录，账户详细信息等。被告未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告申请无实物卡的农行信用币，双方通过《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》等对透支利息、逾期违约金等进行了约定。审批后，原告向被告发放了编号为62×××00的信用币。该信用币使用过程中，被告未按合同约定及时偿还。截至2020年3月27日，被告共计透支上述信用币本金2414.61元、利息406.26元、逾期违约金93.54元，合计2914.41元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约定偿还原告透支信用币的本金、利息、违约金等，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用币本金2414.61元，利息406.26元，逾期违约金93.54元，共计2914.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩 慈
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12570号 原告：马伟，女，汉族，1971年1月2日生，住胶州市。 被告：孙先臣，男，汉族，1959年5月29日生，住胶州市。 被告：刘文波，男，汉族，1975年6月17日生，住青岛市市**。 被告：侯新军，男，汉族，住青岛市市**。 原告马伟与被告孙先臣、刘文波、侯新军委托合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告马伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马伟撤回起诉处理。 审判员  郑培臣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理纪磊 书记员张程程
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4164号 原告：叶伟禄，男，汉族，1992年1月20日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：孙丽华，福建国富律师事务所执业律师。 被告：中武（福建）跨境电子商务有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街**武夷中心**。 法定代表人：刘铭春。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告叶伟禄与被告中武（福建）跨境电子商务有限责任公司（以下简称“中武公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟禄的委托诉讼代理人孙丽华、被告中武公司的委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟禄向本院提出诉讼请求：1.判令中武公司向叶伟禄原告支付2018年1月1日至2019年1月2日未支付的加班费65811.63元；2.判令中武公司向叶伟禄支付2018年未休年休假二倍工资差额4495.34元；3.判令中武公司向叶伟禄支付工作期间尚未报销结清的工作开支3766.37元；4.判令被告向原告支付经济补偿金14665.56元。事实和理由：2017年12月11日，叶伟禄入职中武公司担任驻外英文翻译一职，当年12月底双方签订劳动合同，但公司至今未将加盖公章的劳动合同交于叶伟禄。2018年1月1日叶伟禄在中武公司的要求与安排下，前往肯尼亚开始工作。根据中武公司规定，所有在肯尼亚上班的人员按照公司工作制度安排仅月休2天，其余时间均需在岗工作，叶伟禄严格遵守公司规章制度，在肯尼亚工作期间，不仅每月工作28天或29天，还经常被要求半夜加班翻译稿件或者前往机场接机，而中武公司从未足额向叶伟禄支付加班费。不仅如此，中武公司既未对叶伟禄日常工作开支进行足额报销，更未为叶伟禄在国内足额缴交社保。2019年1月2日叶伟禄在中武公司指令下回国，多次要求公司足额支付上述费用，但公司均搪塞、拖延。而后叶伟禄才了解到中武公司并没有外派员工出国工作的资质，也未给叶伟禄办理肯尼亚工作签证，在被安排至境外的全部工作时间内，叶伟禄都处于非法居留和非法就业的状态，因此叶伟禄无法继续按照劳动合同约定继续担任中武公司驻外英文翻译一职。无奈之下，叶伟禄被迫与中武公司解除劳动合同关系。叶伟禄于2019年1月3日提交离职书给中武公司，公司应当就劳动合同关系解除向叶伟禄支付补偿金。叶伟禄为维护自身合法权益，于2019年12月向福州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并就上述事实提供了充足的证据，该仲裁委却以证据不足为由驳回叶伟禄的所有请求事项。叶伟禄认为仲裁认定事实有误，裁决结果不符合法律规定。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 中武公司辩称，1.双方之间不存在劳动关系；2.叶伟禄提供的证据证明了双方之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：叶伟禄就其与中武公司劳动合同纠纷，向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出榕劳人仲案字[2020]第132号裁决书，驳回叶伟禄的所有请求事项。该裁决书于2020年5月19日送达叶伟禄，叶伟禄不服裁决，遂成讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶伟禄提出的诉讼请求系建立在其主张与中武公司存在劳动关系的基础上。中武公司否认双方存在劳动关系，而叶伟禄向本院提交的证据，除劳动争议仲裁裁决书和送达证明有原件外，其余均系复印件、打印件，未提供证据原件供核对；本案纠纷在劳动仲裁争议裁决驳回其所有请求事项的理由同样是叶伟禄未提供证据原件，从仲裁裁决书送达至本案庭审间隔三个多月，叶伟禄仍未向法庭提供原件；本案庭审中，经法庭询问，叶伟禄述称解除劳动关系证明原件已交给新工作单位，法庭责令其限期提交原件，但叶伟禄逾期仍未提交，其应自行承担不利的法律后果。综上，叶伟禄未能提供充分证据证明其与中武公司存在劳动关系，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回叶伟禄的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由叶伟禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十一月四日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈达贵，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈达贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈达贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83453.55元，其中本金66747.59元，利息7684.64元，逾期还款违约金8314.72元，分期付款手续费667.42元，增值服务费39.18元，以上欠款暂计至2020年6月24日；自2020年6月25日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年9月7日，账户号：76×××70，卡号：49×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈达贵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈达贵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。费用表中约定了自由分期、账单分期的每期手续费率。浦发银行番禺支行经核准向陈达贵签发卡号为49×××53的信用卡一张，陈达贵除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球增值服务及账单分期、自由分期。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈达贵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日陈达贵尚欠本金66747.59元、透支利息7684.64元、逾期还款违约金8314.72元、分期付款手续费667.42元、增值服务费39.18元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8314.72元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈达贵通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈达贵核发涉讼信用卡后，陈达贵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈达贵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈达贵清偿所欠本金66747.59元、分期付款手续费667.42元、增值服务费39.18元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年6月24日利息为7684.64元，自2020年6月25日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈达贵通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈达贵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈达贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66747.59元、分期付款手续费667.42元、增值服务费39.18元及利息（截至2020年6月24日利息为7684.64元，自2020年6月25日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担106元，由被告陈达贵承担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年十一月十八日书?记?员???王韵曌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6710号金乃慧、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人金乃慧与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4497号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额82925元，支付执行费1144元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4719号原告：田四欣，男，1970年12月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：蔺朋军，男，1984年11月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙乐乐，女，1991年5月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告田四欣与被告蔺朋军、孙乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田四欣的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼，被告蔺朋军、孙乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田四欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借原告现金6万元及利息；2、利息按月息500元计算，从借款之日起到还款之日止；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告急需资金，向原告借款6万元，原告同意并与2020年1月19日借给被告现金6万元，被告并向借款条1张，内容今借田四欣现金陆万元整（60000元），月息每月500元，每月底付息，借款人蔺朋军、孙乐乐，时间2020年1月19日。被告借款后，一直不还本金及利息。庭审中，原告田四欣变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付借原告现金6万元及利息；2、利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从借款之日起到还款之日止；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告蔺朋军、孙乐乐逾期未答辩。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2020年1月19日，二被告因做生意需资金周转，向原告借款60000元，原告将60000元现金交付于二被告后，二被告向原告出具借条一张，载明：借款条今鞋厂需资金周转，借到田四欣现金陆万元整（60000元），月息每月500元，每月月底付清利息，三个月还本金10000元整，14个月60000元还清借款人：蔺朋军孙乐乐2020年1月19日。借条出具后，经原告多次催要，二被告未按约定支付本金及利息。本院认为，被告蔺朋军、孙乐乐欠原告田四欣借款60000元，有被告蔺朋军、孙乐乐出具的借条佐证，本院予以确认。该款项经原告田四欣催讨后，被告蔺朋军、孙乐乐不按时支付利息及本金的行为侵犯了原告的合法权益，现原告田四欣要求被告蔺朋军、孙乐乐支付借款本金60000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从借款之日起到还款之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺朋军、孙乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告田四欣借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月19日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告蔺朋军、孙乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 宁
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢489号之九 申请执行人：陈祥德，男，生于1953年7月6日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈昌勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘素兰，女，生于1973年10月6日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行陈祥德与陈昌勇、刘素兰合同纠纷一案中，于2020年11月06日以(2020)川0922执恢489号之三执行裁定书冻结了被执行人陈昌勇在财付通支付科技有限公司账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈昌勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币942.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何冬
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢1111号之一 申请执行人：奚良军，男，1978年12月13日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王丹，女，1983年5月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：翁永敏，男，1983年10月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人奚良军与被执行人王丹、翁永敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丹、翁永敏未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人奚良军向本院申请强制执行，要求被执行人王丹、翁永敏支付执行款300000元及利息。本院于2020年11月16日恢复立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年11月16日向被执行人王丹、翁永敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王丹、翁永敏逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人奚良军执行款300000元，并承担执行费4400元。2020年11月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢1111号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙素静 审 判 员 姜海波 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 张晓峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6434号原告陈正周，男，汉族，1991年3月16日生，会泽县人，大学文化，居民，住云南省曲靖市开发区。被告代兴东，男，汉族，1980年11月18日生，麒麟区人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告陈正周诉被告代兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员高玉娟独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈正周到庭参加诉讼，被告代兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年期间，被告急需资金周转，多次向原告借钱。原告出于朋友的帮忙，故于2018年10月15日以现金的方式借给了被告2200元；2018年10月16日微信转借二笔合计9200元；10月17日转了1500元；10月23日转了4000元，合计借款16900元。借款后，因被告迟迟未还，故原告向被告催要，被告于2019年1月9日偿还了原告4200元，现仍下欠12700元未还。后原告多次打电话催要，被告以各种理由和借口拖延，迟迟不履行还款义务，现打电话不接、发微信不回，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款12700元；2.由被告承担逾期利息，利息按照年利率6%计算自2020年10月19日开始至还清止；3.本案诉讼费由被告承担。被告代兴东未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提举如下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的身份主体资格适格。2．微信转账记录一份4页、微信聊天记录一份一页，用以证明向被告转款12700元借款的事实。3.微信聊天记录打印件一份6页，用以证明和被告存在原告和被告间存在经济往来，经过原告结算向被告发送了结算单，被告一直没有回复，后经多次催要也未还款的事实。被告代兴东未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交证据的1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据2、3的真实性、关联性及来源合法性均无法核实，本院不予采信。庭审中，原告陈述向被告交付借款的经过为：1.2018年10月15日晚上，被告在外搞演出活动后，因没钱发放搞活动的人员工资向原告提出借款2200元，原告当即向被告提供了现金2200元，未要求被告出具借条收条；2.2018年10月16日，向被告微信转账4500元一笔和4700元一笔，共计9200元；3.2018年10月17日，又通过微信转账向被告微信转账了1500元；4.2018年10月23日，通过微信转账向被告的微信转账4000元。被告向原告借款共计16900元。被告庭审后于2020年11月3日向本院提交微信转账记录、微信聊天记录一份共九页，欲证明原、被告间经济往来较多，其中有借款有业务欠款，经核算被告认为与原告间的借款已经还清。另辩解：被告没有收到过原告交付的2200元现金，其他四笔微信转账总共14700元款项确实是收到了，但是这些款项并非全部都是借款，还包含原告应结算给被告的业务款。被告通过微信转账给原告总共五笔款项合计12200元（分别是1.2018年9月26日，转款2000元；2.2018年11月27日，转款2000元；3.2019年1月9日，转款4200元；2019年5月5日，转款2000元；2019年10月7日，转款2000元）。原告欠被告三笔业务费分别是：1.2018年8月28日，替原告承接做茅台酒活动，原告应支付给被告款项16740元，原告微信转账已经支付10960元后，仍下欠5780元；2.2019年1月25日，原告欠被告春节期间的摊位租赁费用4200元及完成同一工作的员工罗浩工资的一半1600元；3.2019年5月7日，原告欠被告招募是跳舞人员劳务费1300元。原告认可收到被告微信转账五笔总计12200元的事实，但认为仅有2019年1月9日，收到的被告转款4200元是偿还借款的钱，其他四笔都是业务往来款。另外被告说的原告欠的三笔业务费用，第一笔茅台57**元应该是冲抵原告的广告制作费用5270元，不存在原告还欠这一笔钱的事实；第二、三笔摊位租赁产生的费用及罗浩的工资等都是不存在的。对此，本院予以确认原、被告间确存在借贷关系，结合原告提交的证据及原、被告对双方间经济来往的自认，确定原告自2018年10月16日至同年10月23日止期间共转款给被告14700元，被告在2018年10月16日之后共转款给原告10200元。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。原、被告间的业务范围是如花篮音响租用、广告设计劳务费等文化传媒类，经济往来款项中包含借款也包含业务往来的结算款。原、被告间未就经济往来款项进行过结算确认。期间，原告通过微信转账方式三次交付被告款项共计14700元（具体为：1.2018年10月16日，转账4500元和4700元两笔，合计9200元；2.2018年10月17日，转账1500元；3.2018年10月23日，转账4000元）。被告通过微信转账方式五次交付原告款项共计12200元（具体为：1.2018年9月26日，转账2000元；2.2018年11月27日，转账2000元；3.2019年1月9日，转账4200元；4.2019年5月5日，转账2000元；5.2019年10月7日，转账2000元）。原告主张被告向其借款后尚欠12700元一直未还，故如前述诉请诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”本案借贷金额的确定问题？原、被告间原告主张被告代兴东向其借款16900元后尚欠12700元未还，其中主张2200元是现金交付被告代兴东予以否认，原告亦未提交证据予以证实，本院不予确认；另14700元原告提交了微信转账交易记录予以佐证，被告代兴东予以认可双方间存在借贷事实但辩解双方间还涉及其他的业务往来结算款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原、被告均认可期间内既有借贷关系而生的款项往来又有业务结算而生的款项往来，但均未就双方间业务往来结算款项的具体金额提交有力证据予以证实，本案所涉原告微信转账交付各被告的总金额为14700元，被告在原告第一次交付借款（2018年11月6日）后微信转账给原告的总金额共计10200元，视为被告对原告借贷款项的还款。故本院予以确认民间借贷关系借款本金为14700元，扣除被告已还款10200元，尚欠4500元未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代兴东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正周借款本金4500元。案件受理费118元，减半收取59元，由原告陈正周承担39元，被告代兴东承担20元（原告已预交，履行时由被告支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十三日法官助理汪丽书记员卢鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李燕燕，女，1994年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,183.05元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息26,714.26元、逾期还款违约金8,887.49元，并偿付以欠款本金44,183.05元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为79,784.80元。被告李燕燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：44,183.05元；2、利息：26,714.26元；3、逾期还款违约金：8,887.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,183.05元；二、被告李燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.58元，减半收取计452.29元，由被告李燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1689号之二申请执行人：重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码915001045678941051。法定代表人：吴永会，该公司经理。被执行人：刘娜娜，女，汉族，1986年06月05日出生，住安徽省临泉县。重庆涂邦涂料有限公司与刘娜娜买卖合同纠纷一案，2019年4月24日重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终925号民事判决书中确定：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4309号民事判决书；二、被告刘娜娜于本判决生效后五日内支付原告重庆涂邦涂料有限公司货款39000元及利息损失(自2016年6月4日起至款项全部付清之日止，以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清)；三、驳回重庆涂邦涂料有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年11月17日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月十七日书记员  李 璜
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2847号 原告：苏某1，女，2016年11月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：刘某（系苏某1母亲），女，1981年7月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：苏某2，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告苏某1与被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告苏某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：1.判决苏某2每月支付苏某1抚养费1000元，每半年一付，每半年的第一月付清；2.判决苏某2支付今年4-10月的抚养费7000元；3.判决苏某2交出女儿苏某1的出生证和户口本；4.本案诉讼费由苏某2承担。事实与理由：刘某与苏某2均系再婚，婚后生育女儿苏某1，现年4岁。2019年10月刘某、苏某2协议离婚，双方协商苏某1由刘某抚养监护，苏某2每月支付抚养费1000元，每月5号支付当月抚养费，但苏某2从2020年4月起拒付苏某1抚养费，并以种种借口扣押其出生证、户口卡，严重影响女儿的生活、启蒙教育。 苏某2提交了书面答辩意见，辩称，2020年已支付抚养费6000元；刘某承诺做到五点，其愿意按时支付抚养费：1.刘某向其返还由苏某2出资的投资款几万元；2.苏某1每月产生的实际费用必须提供明细清单；3.苏某2必须享有探视苏某1的权利，苏某1上学后每个假期必须与其生活一段时间，以便增进父女感情；4.苏某1上学的学校及班级老师的联系方式必须告诉苏某2；5.苏某1跟随刘某生活期间不得更改苏某1的姓氏和名字。 本院经审理查明，刘某、苏某2婚后生育女儿苏某1，苏某1出生日期为2016年11月2日。刘某、苏某2于2019年10月17日在桃源县民政局登记离婚，离婚协议中双方明确约定“女儿苏某13岁，由女方抚养教育，由男方每月支付抚养教育费1仟元，每月5号支付，男方付到子女18岁教育抚养费止，子女18岁以后所有费用由女方承担或自行协商，每月5号探望。”苏某2已支付小孩抚养费至2020年3月。自2020年4月起未按约按时支付小孩抚养费，至2020年10月尚欠支付抚养费7000元。以上事实有离婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、当事人庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是苏某2是否应当按1000元／月的标准支付苏某1抚养教育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，苏某1的母亲刘某与父亲苏某2在离婚时已协议约定苏某2每月支付抚养费1000元至苏某1年满18周岁，故苏某2应当按1000元／月的标准于每月5日前支付当月抚养费。苏某2辩称2020年已支付抚养费6000元，但未提交证据予以佐证，苏某1的法定代理人刘某自认苏某2已支付抚养费至2020年3月，故本院认定抚养费已支付至2020年3月。截至2020年10月，苏某2尚欠苏某1抚养费7000元。按双方离婚协议中约定，从2020年11月开始，苏某2应继续按1000元／月标准按月支付抚养费。苏某1主张每半年支付一次抚养费，每半年的第一个月付清该半年的抚养费的诉讼请求，与刘某、苏某2协议约定不符，不予支持。苏某1主张苏某2交出其出生证、户口本的诉讼请求，苏某2要求处理与刘某婚后财产纠纷的要求，均与本案无关联，本院不予支持。 综上，对苏某1的诉讼请求，本院予以部分支持。苏某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏某2于本判决生效后三十日内支付苏某1抚养费7000元，并自2020年11月起每月支付苏某1抚养费1000元至苏某1年满十八周岁时止，每月5日前支付当月抚养费； 二、驳回苏某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某1的法定代理人刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文承龙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 胡 楠 书 记 员 杨 博
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹小燕，女，1986年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曹小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹小燕偿付原告截止至2020年11月18日信用卡透支本金人民币105,912.47元(币种下同)，截止至2020年10月18日的利息14,789.46元、逾期还款违约金37,349.67元，共计158,051.60元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年1月12日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年11月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金105,912.47元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曹小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年11月18日，被告拖欠信用卡透支本金105,912.47元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年11月18日信用卡透支本金105,912.47元；二、被告曹小燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.25元，减半收取计1,209.12元，由被告曹小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11268号原告：李叶明，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************,现住广东省中山市*****************。被告：王伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省恩施市************。原告李叶明与被告王伟加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，先适用简易程序（小额诉讼程序），后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李叶明到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李叶明向本院提出诉讼请求：判决王伟支付李叶明加工款21159.92元。事实和理由：王伟在2018年5月3日至2018年7月8日期间，将贴片发往李叶明的贴片加工厂进行加工，所有加工费用共计21159.92元，王伟已收回送货单，李叶明为维护自身权益，提起本案诉讼。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：李叶明为王伟加工贴片。2018年9月11日，李叶明出具《登丰对账单》，单据显示名为“信誉王”的客户在2018年5月3日至2018年7月8日期间加工的产品、数量及单价，总价为21159.92元，王伟在该《登丰对账单》下方空白处注明“单以全收.此单有效”，并签名捺指印确认。同日，王伟出具欠条一份，欠条印有其驾驶证复印件，并在空白处载明“今欠到李叶明上次的加工款贰万壹仟壹佰伍拾玖元玖角贰分，在2018年12月10日还清，此证有效（备注：上次是信誉王的单据）”，王伟亦在上述欠条的欠款人处签名捺指印确认。王伟立据后，未向李叶明支付任何款项。以上事实有《登丰对账单》、《欠条》及李叶明的陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为,本案为加工合同纠纷。王伟拖欠李叶明加工款21159.92元有《登丰对账单》、欠条及李叶明的陈述为证，王伟未提交依据予以反驳，本院予以认定。王伟未按欠条约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任，故本院对李叶明诉求王伟支付其加工款21159.92元予以支持。王伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李叶明诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告李叶明支付加工费21159.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告王伟负担（该费用原告李叶明已预交，本院不予退还，被告王伟于履行中迳付原告李叶明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  李芳漫
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2558号 原告：卓章敏，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄扬清，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福州恒端装饰设计工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场**01-C间。 法定代表人：黄秀芳，执行董事兼总经理。 原告卓章敏与被告黄扬清、福州恒端装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告卓章敏于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓章敏申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓章敏撤回起诉。 案件受理费1569元，减半收取计784.50元，由卓章敏负担。 审判员  吴卫东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执151号被执行人：穆某某，男，1986年1月4日出生，汉族，哈尔滨瑞稻经贸有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：赵某某，女，1964年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。穆某某、赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年5月18日作出的（2019）内07刑初59号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭对本案的财产刑部分移送执行，穆某某并处罚金人民币九万元（已缴纳五万元），赵某某并处罚金人民币七万元（已缴纳三万元）。本院于2020年10月22日依法立案。本院在执行穆某某、赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案中，依法向被执行人穆某某、赵秀云发出了执行通知书、财产报告令。经查，被执行人赵秀云在满洲里市有一处住宅。本院于2020年11月19日作出(2020)内07执151号之一执行裁定，查封被执行人赵某某和王义文共有的坐落位于内蒙古自治区满洲里市鑫华源小区3号楼1－202号住宅（权证号：113021501733号，建筑面积86.69平方米），期限为三年。赵某某和王义文已将上述房产抵押给满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，借款数额为19万元。在本院执行中，被执行人穆某某已履行完毕。本院查封的被执行人赵某某和王义文共有的房产已办理抵押手续，并借款数额较大，现暂不具备处置条件。经总对总查控、传统调查和现场调查，未发现被执行人赵某某可供执行的房产、土地、存款和其它财产。本院对被执行人赵某某作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭广平审判员  于树阁审判员  刘会青二〇二〇年十一月三十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1630号之三 申请执行人：刘某，男，汉族，1972年出生，住辽宁省丹东市。 被执行人：欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司，住所地广东省东莞市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0603民初2512号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司在银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年十一月六日 书记员  林 立
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初239号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人匡维斌，男，1967年12月24日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，捕前住六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月1日被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年6月9日刑满释放；因本案于2020年8月31日被六盘水市六枝特区公安局刑事拘留，同年9月10日被六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日六盘水市六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人匡维斌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员龙启珍、被告人匡维斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年8月31日9时许，被告人匡维斌在六枝特区142队凉都一品小区后面居民楼丁某家中贩卖毒品海洛因零包给丁某时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包一包及作案通讯工具手机一部。经称量，该海洛因零包净重0.11克。被告人匡维斌到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人匡维斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人丁某的证言，被告人匡维斌的供述，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字［2020］399号鉴定文书，称重笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡维斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人匡维斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人匡维斌曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；其在犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人匡维斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人匡维斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021月5月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.11克，予以没收。三、随案移送的作案通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇二〇年十一月十日法官助理方笑金书记员李林
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1108号 申请执行人：何俣靓，男，1995年6月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈国才，男，1995年9月28日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行何俣靓与陈国才民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何俣靓于2020年11月23日书面向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李虹儒
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3669号 原告：张婷，女，1975年10月23日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 被告：王海宾，男，1987年10月14日出生，汉族，住所地昌邑市，现服刑于潍坊监狱。 原告张婷与被告王海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院于2020年6月28日作出（2019）鲁0786民初1044号民事裁定书，裁定驳回原告张婷的起诉。原告不服本裁定上诉于山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）鲁07民终6244号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1044号民事裁定；二、指令山东省昌邑市人民法院对本案进行审理。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷及委托诉讼代理人张梅杰、被告王海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息(自起诉之日按照银行贷款利率计算至付清之日)。事实与理由：2019年2月21日，被告借原告现金10万元，同日，原告通过农业银行转账给被告，该款经原告催要，被告至今未还。 王海宾辩称，借款属实，借款的款项我已经收到，数额10万元正确，借款用途是用于做业务。该笔借款我没有偿还，借款时为原告出具了一个借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告向原告借款10万元，原告将10万元汇至被告银行账户，被告为原告出具借条一份，内容为“今借现金拾万元整（100000.00），归还时间2019年8月21日。”同日，被告按双方口头约定向原告支付利息9000元。被告至今未还原告借款本息。审理中，原告主张利息按本金91000元自起诉之日始按同期银行贷款利率计算至付清之日止。 本院认为，原被告民间借贷关系合法有效，被告应按约偿还原告借款本息。被告拒付造成纠纷的责任在被告。原告主张的利息应自起诉之日始按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王海宾偿还原告张婷借款本金91000元并承担利息（以91000元为基数，自2019年4月3日按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全申请费1120元，共计3420元，由王海宾负担。上述诉讼费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  王占朋 人民陪审员  刘孝宏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马鲁雁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4415号之一原告：刘朋涛，男，1954年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼、翟方，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张明杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地河南省栾川县。原告刘朋涛与被告张明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告刘朋涛向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还欠款80000元，支付逾期欠款利息5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：莫延峰系被告的雇员。2018年11月，被告指派莫延峰从原告处购买牛粪，2018年11月28日经结算，被告共欠原告牛粪款8万元。上述事实有被告书写的欠条为证。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，合同纠纷的管辖依据是被告住所地和合同履行地，本案中被告住在河南省××××组，发生业务往来的地点是栾川县栾川乡，请求将本案移送至河南省栾川县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同的履行地点没有约定，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地可以认定为合同履行地，接受货币一方所在地法院有管辖权。本案中，合同履行地点无明确约定且争议标的为给付货币，因此作为接受货币一方的原告的所在地法院对本案有管辖权。从原告提交的身份证来看，原告的住所地为河南省××县，可见河南省夏邑县人民法院对本案具有管辖权。对于被告主张的应把本案移送至河南省栾川县人民法院处理的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张明杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月九日书记员  申振启
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1967号 原告：李青，女，汉族，1994年1月22日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：李会，女，汉族，1992年5月27日出生，住贵州省瓮安县。 原告李青诉被告李会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李青撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李亚蝶
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1037号申请执行人：金良富，男，1968年10月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良富与被执行人金忠定借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为330000.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6065号原告：潘吉时，男，1987年4月17日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。被告：袁刚，男，1985年8月27日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县。被告：袁海，男，1987年8月10日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县。被告：贵州兴博康健康养服务有限公司（以下简称兴博服务公司）法定代表人：杨开成，系该公司法人。住所地：贵州省安顺市开发区。原告潘吉时诉被告袁刚、袁海、兴博服务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘吉时到庭参加诉讼。被告袁刚、袁海、兴博服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘吉时向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告袁刚、袁海支付原告工程款人民币163000元及资金占用费（资金占用费以163000元为本金按年利率6％支付，自2020年1月15日起至该款项付清之日止）；2、依法判决被告兴博服务公司在其尚未支付的工程范围内承担责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告袁刚、袁海系亲兄弟关系。被告袁海从被告兴博服务公司处承包位于安顺开发区样板房建筑工程。被告袁刚于2019年11月18日与原告签订轻钢别墅施工合同，将其工程主体轻钢结构龙骨部分转包给原告。合同约定：“甲方将主体轻钢结构龙骨部分的工程以包工不包料的方式承包给乙方，750.00元每平方米的价格计算。”被告袁刚、袁海于2019年12月12日给原告的结算单，明确了工程量268㎡，总产值201000元，定于2019年12月25日前支付4万元。原告只从被告兴博服务公司处得到10000元，从安顺开发区劳动监察大队处领到工人工资28000元，共计38000元，剩余的163000元定于2020年1月15日之前向乙方付清。如果甲方未按规定支付乙方的工程款和工程尾款，所造成的一切后果由甲方全部负责。后原告多次找到被告袁刚、袁海向其索要工程款，二被告均以未收到被告兴博服务公司支付的工程款等各种理由拒绝支付。被告的行为损害了原告的合法权益，故请求判如所请。被告袁刚、袁海、兴博服务公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：即身份证、《轻钢别墅施工合同》、《结算单》，本院予以确认。上述有效证据证明：2019年11月被告袁刚与原告签订《轻钢别墅施工合同》双方约定了承包范围为“乙方根据甲方提供的二层房屋效果图和户型图进行房屋结构性龙骨工程的施工与安装。”等内容。承包方式为“包工包料”；开工期限为：2019年11月18日至2019年11月30日。工程单价为750元/平方米，面积约为400平方米，工程总价约为300000元。其中合同第七条约定工程结算方式为“按实际工程量计算”。付款方式“合同签订后生效，施工于2019年11月30日完工，甲方于2019年11月30日前支付乙方工程款20万元，剩余工程款甲方于2019年12月31日之前一次性全款支付乙方工程款。”同时双方对违约责任等事项进行了约定。原告按照合同约定进行了施工后，被告袁刚、袁海于2019年12月12日向原告出具了《轻钢别墅结算单》，该结算单明确了原告施工的主体钢结构工程量共268㎡，承包建筑单价为750元/㎡，共计201000元。同时明确原告已于2019年12月1日完工，定于2019年12月25日前支付4万元。剩余的161000元定于2020年1月15日之前付清。被告袁刚、袁海在该结算单上签名捺印。期限届满后，经原告催讨，原告分别从被告兴博服务公司和安顺开发区劳动监察大队处得到10000元和28000元，共计38000元。所欠的余款被告袁刚、袁海一直未能付清，经原告多次找到被告袁刚、袁海索要未果，故诉至本院。同时查明，原告潘吉时系贵州祥博鼎装饰工程有限公司法定代表人，但本案的《轻钢别墅施工合同》是以原告潘吉时作为自然人的主体资格所签订。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订《轻钢别墅施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予以确认，原告按合同已经实际履行，根据双方约定“工程结算：按实际工程量计算。”经被告袁刚、袁海验收结算后，向原告出具了《轻钢别墅结算单》，被告明确了原告的实际施工的工程款和支付期限。被告应按结算单的承诺，履行支付工程款的义务。被告不履行支付义务，已构成违约，原告的诉请，本院予以支持。原告要求按年利率6％计付资金占用费的主张，根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有按期支付欠款，造成了原告不能及时收回款项而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应赔偿原告的资金占用利息的损失。该损失的计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期之日计算。原告对被告兴博服务公司的主张，因原告不能提供被告兴博服务公司与被告袁刚、袁海的合同关系，且不能提交有欠付款项的证据，且根据合同的相对性和本案双方合同的约定，对原告的该主张，本院不予支持。被告袁刚、袁海、兴博服务公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁刚、袁海在判决生效后十日内支付原告潘吉时的工程款163000元。二、被告袁刚、袁海在判决生效后十日内支付原告潘吉时的资金占用损失（以欠款163000元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告潘吉时对被告贵州兴博康健康养服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3560元，减半收取1780元，由被告袁刚、袁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 王 红 琴法官助理杨君二〇二〇年十一月三十日书记员 王凯（代）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3060号 原告：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：何在前，男，汉族，1979年4月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：任志强，男，汉族，1985年3月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁大勇诉被告何在前、任志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁大勇委托诉讼代理人张体文到庭参加了诉讼。被告何在前、任志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁大勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告和第二被告立即偿还所欠原告借款人民币贰拾万元整（200000）元，并从2014年9月5日起按所欠借款为本金以年利率24%计算利息至付清之日止。2、依法判决第二被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告于2014年9月5日向原告提出借款，并以任志强作为借款担保人，并共同偿还此笔贷款。且与原告达成协议，以担保借款在该协议上签字并按手印。该协议约定借款期限，在借款协议约定还款期限满后，原告多次向被告催收无果。为此，提起诉讼。 二被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年9月5日，何在前、任志强与原告签订借款协议一份，协议载明何在前向原告借款20万元，借期为2014年9月5日至2016年10月5日。约定月利率为借款总额的5%。任志强在担保人处签名。并约定对借款负有全部清偿责任。同日，原告通过农商行账户向何在前转账80000元，向任志强转账80000元。2014年9月5日，何在前向原告出具收款收据一张，载明“收到梁大勇交来现金40000元”。现原告诉至法院，要求处理。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款协议、收款收据、银行转账凭证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的民间借贷合同关系自借款交付时生效。2014年9月5日，原告通过农商行账户向何在前转账80000元，向任志强转账80000元。同日，何在前向原告出具收款收据一张，载明“收到梁大勇交来现金40000元”，因此本案的借款关系实际应是任志强向原告借款80000元，何在前向原告借款120000元。同时，任志强在涉案借款协议担保人处签名，并约定对借款负有全部清偿责任，故此，任志强应对何在前向原告借款120000元承担清偿责任。由于何在前、任志强未按照约定还款期限履行，构成违约，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的利息问题，双方约定月利率为借款总额的5%，其超过法律规定的部分无效，原告主张年利率24%符合法律规定，应予准许。综上，基于前述理由，原告其他请求应予驳回。被告何在前、任志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、何在前在本判决生效后立即偿还梁大勇借款本金人民币120000元，并以120000元为基数，从2014年9月5日起至借款结清之日止按照年利率24%计算利息，任志强承担连带清偿责任；任志强在本判决生效后立即偿还梁大勇借款本金人民币80000元，并以80000元为基数，从2014年9月5日起至借款结清之日止按照年利率24%计算利息。 二、驳回梁大勇其他诉讼请求。 案件受理费4600元，公告费200元，由何在前、任志强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 赵 先 佑 人民陪审员 罗 友 富 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 刘 书 剑
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初330号原告袁旭翠，女，1966年12月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告袁旭翠诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁旭翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁旭翠负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳