广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23724号上诉人（原审被告）：深圳市华韵顺通物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙老村****，统一社会信用代码:91440300MA5FK45P6X。法定代表人：黄雪文。被上诉人（原审原告）：易杰夫，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址：湖南省冷水江市。原审被告：史建洪，男，汉族，1994年2月5日出生，身份证住址：贵州省毕节市。原审被告：张杏龙，男，汉族，1997年5月19日出生，身份证住址：广东省梅州市五华县。原审被告：深圳市韵达速递有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观光路**,尚峰厂厂房101一社会信用代码：9144030075253462XK。法定代表人：童健钢。委托诉讼代理人：段珮玲，公司员工。上诉人深圳市华韵顺通物流有限公司（以下简称华韵公司）因与被上诉人易杰夫、原审被告史建洪、张杏龙、深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华韵公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回易杰夫的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由易杰夫承担。事实和理由：华韵公司与交通事故肇事者史建洪未签订劳动合同，故华韵公司无责任和义务替史建洪承担此次交通事故的责任。易杰夫未发表答辩意见。史建洪、张杏龙、韵达公司均未发表意见。易杰夫向一审法院起诉请求：1、史建洪、张杏龙、韵达公司、华韵公司赔偿易杰夫如下损失：后续治疗费13660元、误工费27546元、护理费11250元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、财产损失费用4020元，合计64976元；2、史建洪、张杏龙、韵达公司、华韵公司承担本案诉讼费。易杰夫当庭撤回关于后续治疗费的诉讼请求。一审法院认定事实：一、事故发生的基本情况：2019年2月19日14时30分许，史建洪驾驶电动三轮车（车架000189）在石岩外环路由南往北方向逆向行驶至石岩外环路坑尾大道路段时，车头与在外环路由北往南方向由易杰夫驾驶的电动自行车（车架200545）的车头发生碰撞后，易杰夫驾驶的电动自行车往前，车头与在外环路由南往北方向逆向行驶由张杏龙驾驶的电动三轮车（车架001508）车头发生碰撞，造成三车部分损坏，易杰夫受伤的交通事故。二、责任认定情况：经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定张杏龙、史建洪驾驶非机动车逆向行驶，共同负事故的全部责任，易杰夫不负此事故的责任。三、肇事车辆及司机情况：史建洪及张杏龙驾驶的电动三轮车均未购买保险。四、治疗情况：事故发生后易杰夫被送往深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗15天。出院医嘱载明建议休息3个月；住院期间陪护1人，出院后继续留陪1人；定期复诊。五、误工情况：易杰夫提交的银行流水显示，事故发生前一年其在深圳有固定的工资收入以及不固定的兼职收入。六、其他情况：易杰夫主张事故发生时，史建洪及张杏龙驾驶的两辆三轮车上均放置着韵达公司的快递，其中一辆三轮车的车身印刷着韵达公司的名称。韵达公司提交了其与华韵公司签订的《经营（加盟）合同》，载明华韵公司加盟韵达公司的快递业务，华韵公司在合同有效期内使用韵达速递网络中的网点名称为石龙仔一部分部，华韵公司承诺在约定的经营区域范围内收寄揽收快件并无条件投递派送快件，双方不存在任何投资、合伙、代理关系，华韵公司的员工或雇员不是韵达公司的员工或雇员。韵达公司提交的其业务员门户管理系统截图显示，史建洪系广东深圳公司宝安区石岩石龙仔一部分部的业务员。韵达公司称该业务员系华韵公司向其申报的员工。在韵达公司申请追加华韵公司为被告后，该院向华韵公司邮寄了参加诉讼通知书、传票以及证据材料等，该邮件由华韵公司的法定代表人黄雪文本人签收。关于易杰夫主张的各项损失，该院认定如下：1、误工费：易杰夫存在固定以及兼职收入，其主张其事故发生前月均收入为5706元，但该院根据其提交的银行流水计算其月均收入并未达到5706元。该院酌定按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算易杰夫的误工费，即58258元/年÷365天×105天=16759.15元。2、护理费：150元/天×15天+120元/天×90天=13050元。易杰夫诉求的11250元未超出该院认定的范围，该院予以确认。3、交通费：该院酌定为450元。4、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。5、营养费：该院酌定为300元。6、财产损失：易杰夫未举证证明其电动车因涉案事故已报废，故其关于电动车损失3800元的主张，该院不予采纳。易杰夫主张其手机因涉案事故导致屏幕受损，其支出维修费220元。该院认为，易杰夫未提交充分证据证明其手机系因涉案事故受损，且收款收据亦不足以证明其实际支出了该维修费，以上各项损失共计30259.15元。涉案事故由史建洪及张杏龙承担全部责任，该院确认其二人各承担本次事故50%的赔偿责任。韵达公司提交的证据证明史建洪系华韵公司的员工，华韵公司收到本案相关应诉材料，但未到庭予以反驳，视为对韵达公司的主张予以认可，故该院确认史建洪系华韵公司的员工。史建洪在履行职务过程中造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。故史建洪的赔偿责任应由华韵公司承担。该院确认华韵公司应赔偿易杰夫各项损失15129.58元（30259.15元×50%）。易杰夫主张张杏龙系韵达公司的员工，但其未提供证据证明，张杏龙亦未主张其系在履行职务过程中发生的交通事故，故该院确认张杏龙应赔偿易杰夫各项损失15129.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华韵顺公司于该判决生效之日起十日内赔偿易杰夫各项损失15129.58元；二、张杏龙于该判决生效之日起十日内赔偿易杰夫各项损失15129.58元；三、驳回易杰夫其他诉讼请求。案件受理费1424元，由易杰夫负担752元，由华韵公司负担336元，由张杏龙负担336元。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，华韵公司上诉称其与史建洪没有签订劳动合同，但是韵达公司在一审中提交了韵达公司与华韵公司签订的《经营加盟合作合同》和华韵公司业务员门户管理系统，华韵公司业务员门户管理系统显示史建洪是华韵公司的业务员，华韵公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院二审对其上诉主张不予支持。综上，华韵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178.24元，由深圳市华韵顺通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。