wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4500号原告：孙建平，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市。被告：张晓，男，约35岁，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告孙建平与被告张晓买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告孙建平于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建平申请撤诉是对个人权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建平负担。 审  判  长   薛 沙 荣人民陪审员   刘 希 玲人民陪审员   任 光 春 二0二0年十一月二日 书  记  员     校  珊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1885号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：刘晓蓉，女，汉族，1969年8月27日出生，户籍地：四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告刘晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李亚蝶
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执810号 申请执行人：旷明福，男，汉族，生于1976年1月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被执行人：陈红兵，男，汉族，生于1972年11月7日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行旷明福与陈红兵民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人依法送达了执行通知书，责令被执行人陈红兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，在诉讼前本院以（2020）川0904财保8号民事裁定书裁定冻结了被执行人陈红兵在西南交通建设集团股份有限公司应领取的保证金500000元及利息70000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人陈红兵在西南交通建设集团股份有限公司应领取的保证金524008元至本院案款账户，此款应在本裁定送达后5日内转入本院案款专户，提取完成后解除该笔冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂林
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1986号之一 申请执行人肖燕燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人孙晓琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初2798号民事调解书，于2020年11月19日向被执行人孙晓琴发出执行通知书，责令被执行人孙晓琴履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人孙晓琴至今仍未履行。本院查明被执行人有可采取查封措施的保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人孙晓琴名下中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P010000015428290的保险权益。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张博颖
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初86号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人孙龙云，绰号胖子，男，1989年2月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯投放危险物质罪于2019年8月20日被河间市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 辩护人孙车领，河北一力律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉(2020)50号起诉书指控被告人孙龙云犯投放危险物质罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人孙龙云及其辩护人孙车领到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼，经河北省沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人孙龙云自2016年在河间市中正圆食品有限公司打工，并负责往唐山发货。后该公司经营电瓶车生意，孙龙云负责管理。2018年7月30日晚，孙龙云与该公司老板聂某2、聂某3三人在生产车间煮肉，后聂某2、聂某3去睡觉，孙龙云因感觉工作压力太大，遂产生投毒念头，趁机至成品仓库将亚硝酸钠投入到发往唐山的成品千叶豆腐中。2018年7月31 2 日，被孙龙云投放亚硝酸钠的两袋共20斤千叶豆腐发往唐山市周某处，周某于2018年8月1日凌晨约2点钟，将该千叶豆腐批发给滦县的董文喜和玉田县的陈长全各10斤，董文喜又批发给了徐向国、郑建光二人的超市，陈长全批发给了安冬星、冯桂亮的超市。后徐向国、郑建光、安冬星、冯桂亮将该千叶豆腐销售给本村及周围村的村民食用，8月1日晚，食用该千叶豆腐的滦县、玉田县22名村民中毒。经滦县疾病预防控制中心检验，郑建光所销售的千叶豆腐中亚硝酸盐含量为16485ｍｇ／ｋｇ，徐向国所销售的千叶豆腐中亚硝酸盐含量为38821ｍｇ／ｋｇ。经玉田县人民医院诊断刘某、张萌等6人系急性亚硝酸盐中毒。被告人孙龙云于2019年8月20日到河间市公安局投案。公诉机关提交了被告人孙龙云供述；被害人聂某1、刘某等人陈述；证人聂某2、聂某3等人证言等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙龙云故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人孙龙云当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌予从轻处罚。建议以投放危险物质罪判处被告人孙龙云有期徒刑四年十个月。 被告人孙龙云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙龙云的犯罪行为社会危害性相对较小，其能够主动投案，积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人孙龙云自2016年在河间市中正圆食品有限公司打工，并负责往唐山发货。后该公司经营电瓶车生意，孙 3 龙云负责管理。2018年7月30日晚，孙龙云与该公司法定代表人聂某1之子聂某2、聂某3三人在生产车间煮肉，后聂某2、聂某3去睡觉，孙龙云因感觉工作压力太大，遂产生投毒念头，趁机至成品仓库将亚硝酸钠投入到发往唐山的成品千叶豆腐中。同年7月31日，被孙龙云投放亚硝酸钠的两袋共20斤千叶豆腐发往唐山市周某处，周某于8月1日凌晨约2点钟，将该千叶豆腐批发给滦县的董文喜和玉田县的陈长全各10斤，董文喜又批发给了徐向国、郑建光二人的超市，陈长全批发给了安冬星、冯桂亮的超市。后徐向国、郑建光、安冬星、冯桂亮将该千叶豆腐销售给本村及周围村的村民食用。8月1日晚，食用该千叶豆腐的滦县、玉田县二十余名村民中毒。经滦县疾病预防控制中心检验，郑建光所销售的千叶豆腐中亚硝酸盐含量为16485ｍｇ／ｋｇ，徐向国所销售的千叶豆腐中亚硝酸盐含量为38821ｍｇ／ｋｇ。被告人孙龙云于2019年8月20日到河间市公安局投案。案发后，聂某1赔偿了滦县中毒村民的经济损失。经本院主持调解，被告人孙龙云赔偿玉田县中毒村民刘某等人经济损失共计36000元，赔偿聂某1经济损失300000元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙龙云供述；被害人聂某1、刘某等人陈述；证人聂某2、聂某3、周某等人证言；现场勘验笔录、现场图和照片；滦县疾病预防控制中心检验报告；医院诊断证明书、住院病历；微信聊天、语音记录；到案经过；协议书、本院（2020）冀0984刑初86号、86-1号刑事附带民事调解书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙龙云故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成投放危险物质罪。公诉机关的指控 4 成立。被告人孙龙云积极赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其犯罪以后自动投案，量刑时酌予考虑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙龙云犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2024年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张京京 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  尚昭君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10556号原告：青岛铁路国际旅行社有限公司，住所地青岛市市**费县路****。法定代表人：林鲁生，总经理。委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦亚男，山东海师律师事务所实习律师。被告：中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司，住，住所地青岛市市**连云港路********/div>法定代表人：赵玉磊，董事长。委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。原告青岛铁路国际旅行社有限公司与被告中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林鲁生及其委托诉讼代理人李炳岩、窦亚男，被告的委托诉讼代理人于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还旅游团费20600；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，原告与被告签订同业确认书，确认原告招徕4名游客由被告组团出行旅游，线路名称：酷鸟泰奢华6天，往返日期2020年2月4日，4人总价20600元。原告付款后，因新冠疫情影响，2020年1月26日国家文化和旅游部办公厅下发通知，要求即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。因不可抗力导致合同解除，被告应当返还全部旅游款20600元。原告多次索款未果，现具状起诉，望判如所请。被告答辩称，对原告所称的出行路线、出行时间和付款事实没有异议，但原被告是因疫情原因导致的合同解除，根据《旅游法》第六十七条，因不可抗力导致合同解除后，原告无权向被告主张被告已对外支付且不可退还的机票款2850元/人，合计11400元，法院应依法驳回原告的不当诉请。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，本院对事实部分认定如下：2020年1月15日，原告与被告签订同业确认书，原告将招徕的4名游客委托给被告参加被告组织的酷鸟泰奢华6天游，出发日期2020年2月4日，单价5150元/人，总计20600元含保险。当天，原告向被告转账汇款20600元。2020年1月26日，因新冠疫情原因，文化和旅游部办公厅在其官网发布《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，内容为“各省、自治区、直辖市文化和旅游厅（局），新疆生产建设兵团文化体育广电和旅游局：为贯彻落实习**总书记重要指示精神，全力做好文化和旅游系统新型冠状病毒感染的××疫情防控工作，有效切断病毒传播途径，坚决遏制疫情蔓延势头，确保人民群众生命安全和身体健康，现将暂停旅游企业经营活动有关事项紧急通知如下：一、即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。二、已出行的旅游团队，可按合同约定继续完成行程。行程中，密切关注游客身体状况，做好健康防护。各地要深刻认识此项工作的重要性，指导辖区内旅游企业服从服务大局，妥善处理好游客行程调整和退团退费等合理诉求。特此通知。文化和旅游部办公厅2020年1月24日。”因疫情影响出境游取消后，原被告因退费问题产生争议。被告称已将包含原告委托的4名游客在内的多名游客的往返机票款支付给山东交运旅游集团有限公司青岛运营分公司，人均票价2850元，所定航班为TAO-DMK去程2020年2月4日返程2020年2月9日的泰国酷鸟航空航班。山东交运旅游集团有限公司青岛运营分公司向被告出具工作联系函称，贵司向我司购买2020年2月4日TAO-DMK，2020年2月9日DMK-TAO机票，机票价格2850元/人（名单附后），我司已于2020年1月22日收到上述机票款，因疫情原因取消。我司已积极向酷鸟航空公司申请退款，现因酷鸟航空公司正在办理结算清算，故最终退款数额及时间需等该公司清算完毕后确定，目前该款无法退还。2020年7月20日，泰国酷鸟航空有限公司发布公告，酷鸟航空已被批准解算，正式任命债务清算人后，将向债权人提供申请赔偿的进一步流程说明。原告对上述事实的真实性无异议，但认为酷鸟航空系被告选择的交易伙伴，因破产清算而无法取回机票款，属于被告的经营风险，应由被告自行承担，不应转嫁原告。本院认为，文旅部办公厅《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》的下发，导致出境游取消，原被告之间的合同不能履行系疫情引发不可抗力所致，应依据《中国人民共和国旅游法》第六十七条规定予以处理。《中国人民共和国旅游法》第六十七条第二项规定，合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案被告作为组团社虽然举证其向山东交运旅游集团有限公司青岛运营分公司支付了往返泰国的机票费用，但预定的2020年2月4日及之后的往返泰国航班均已取消，已取消航班的费用并非实际产生且不可退还的费用，不应算成损失，被告应当将全额旅游费退还原告。被告系将机票款付给山东交运旅游集团有限公司青岛运营分公司，其与该公司之间机票款的退还问题，系另一法律关系，不影响本案的处理结果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条第二项之规定，判决如下：被告中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内退还青岛铁路国际旅行社有限公司旅游团费20600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 晨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢398号招商银行股份有限公司昆明分行、杜芸芸：本院于2020年7月1日立案恢复执行的（2020）云0111执恢398号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜芸芸借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杜芸芸已将还款义务全部履行完毕，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行已受偿执行款人民币856727.44元，故被执行人杜芸芸已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3076号 原告：代军，男，生于1973年1月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：杜华东，男，生于1981年11月4日，汉族，居民，住四川省仪陇县。 原告代军与被告杜华东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告代军及其诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告杜华东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代军向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款20800元及利息，利息自2019年2月1日起以20800元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止，并由被告承担本案的诉讼费及保全费、公告费。事实和理由：原告在仁寿县××镇××街××号从事玻璃销售及安装业务。被告于2018年10月到原告门店处称自己承揽了仁寿县怡和步行街玖健身会所的装修业务，要求原告到该会所为其安装玻璃。当时双方口头约定：“镜子130元／㎡、地弹门240元／㎡、固定玻璃180元／㎡、单扇地弹门700元／扇”等，被告与原告当天洽谈业务时向原告支付了定金5000元。事后，原告按照被告的要求履行了安装业务，于2018年12月13日结算，被告应总共支付原告材料款25800元，减去已付定金5000元，结算当天还应付原告20800元，因被告当时无钱支付，便向原告出具欠条一张，并约定于2019年1月31日前付清。此后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定诉至人民法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的前述请求。 被告杜华东未发表答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在仁寿县××镇××街××号从事玻璃销售及安装业务。被告于2018年10月到原告处要求原告为仁寿县怡和步行街玖健身会所安装玻璃。当时双方对安装玻璃的品种、单价等进行了口头约定，且被告向原告支付了定金5000元。之后，原告按照被告的要求履行了安装业务，原、被告于2018年12月13日对货款进行结算，被告总计应向原告支付货款25800元，扣除被告已付定金5000元，尚欠原告20800元，被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠代军玻璃款20800元（贰万零捌佰元整）定于2019年1月31日前付清。注：怡和步行街玖健身会所。身份证号码：511324……0297欠款人：杜华东2018年12月13日”原告多次向被告催要欠款，至今被告仍欠原告货款20800元未付。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、《欠条》原件1张、微信聊天记录、证人证言及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，虽然证人代某与原告系父子关系，但证人代某系与原告共同为被告安装玻璃的工作人员，其亲身经历了原、被告洽谈业务、欠款结算的过程，故本院对于证人证言予以采信，原告提交的证据及证人证言能够证实被告与原告之间存在买卖合同关系。原告按照与被告的口头约定完成了玻璃安装义务，被告与原告结算后出具《欠条》1张，约定被告于2019年1月31日前支付货款20800元，但被告至今仍未向原告支付货款20800元。被告未及时支付货款的行为系违约行为，该行为必然会导致原告的资金利息损失。故原告主张被告支付尚欠货款20800元及以20800元为基数自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至欠款付清时止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告杜华东经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜华东在本判决生效后十五日内支付原告代军货款20,800元及资金利息，利息计算方式为：以20,800元为基数自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取320元、保全费270元，共计590元，由被告杜华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  邱敏 人民陪审员  余容 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  黄丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1633号 申请执行人：中国农业股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇。 负责人：黄兆华，行长。 被执行人：吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏安，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司连江县支行与被执行人吴晓何、林柏安金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽0122民初1803号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，现被执行人吴晓何已偿还申请执行人2029元及缴纳本案诉讼费650元、执行费525元。本院另案依法裁定查封、拍卖吴晓何名下所有的座落于连江县××镇××路××号××直房屋（所有权证号：××）。现因我院于2020年8月11日作出（2020））闽0122执异30号执行裁定书，裁定中止拍卖上述房屋。现申请执行人中国银行股份有限公司连江**芝支行正申请复议中，上述房产短时间无法变现还债。另扣划被执行人吴晓何工资费时较长，本案在规定期限内无法执结。本院又通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十二日 书记员 ：李泽群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7529号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告德博奇科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告德博奇科技有限公司未在缴纳诉讼费用通知书规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德博奇科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李林二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2094号 原告：李花振，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。统一社会信用代码：91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，该公司总经理。 原告李花振与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下称太平洋财险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞到庭参加了诉讼。被告太平洋财险广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计41850元。2、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月16日17时20分，时玉春驾驶车牌号为鲁ＧＰ××××的小型轿车沿海天大道由北向南行驶至海天大道50公里100米时，与公路西侧树木发生碰撞，致使李花振的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定时玉春负事故全部责任。另，鲁ＧＰ××××小型轿车的实际车主为李花振。鲁ＧＰ××××小型轿车在被告处投有保险，但被告未赔偿我方损失，故依法诉至贵院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。 被告太平洋财险广东分公司辩称，1.肇事车辆鲁ＧＰ××××号车在答辩人处购买交强险、157133元商业车损险、100万商业三者险含不计免赔，交强险和商业险的保险期限：2019年12月28日到2020年12月27日，事故发生在保险期间内。2.事故性质：事故现场道路平坦开阔，视线明朗，结合驾驶员的驾驶证，其有15年的驾龄存在这种操作不当不符合常理，故答辩人认为事故发生过于异常，请求法院依法查明事故发生经过，若存在故意制造交通事故等情形，我司不承担赔偿责任。3.车辆损失费：原告未提供实际维修发票予以佐证其实际的维修金额，无法确认原车辆的实际损失。4.评估费：该项费用不在答辩人保险范围内，保险人不予承担。5.对于本案诉讼费，不在答辩人保险责任范围内，且答辩人不是侵权人，答辩人不予承担。 经审理查明：原告车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，其中机动车损失险的保险金额为157133元，保险期间自2019年12月28日0时起至2020年12月27日24时止。2020年7月16日17时20分，时玉春驾驶车牌号为鲁ＧＰ××××的小型轿车（实际车主为李花振）沿海天大道由北向南行驶至海天大道50公里100米时，与公路西侧树木发生碰撞，致使李花振的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定时玉春负事故全部责任。原告车辆损失在诉前委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定，车辆损失价值38350元，原告为此支出的评估费2500元，施救费1000元。 本院认为，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，原告作为涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆具有保险利益，保险事故发生后，原告有权向被告请求支付保险赔偿金。被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内向原告支付保险赔偿金。涉案车辆经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的38350元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2500元，施救费1000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告李花振保险理赔款41850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  李忠信 二〇二〇年十一月六日 书记员  范莉莉 户名：李花振 开户行：广东湛江市金海支行 账号：6228××××2579
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2386号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：孙永标。 继承人：张建芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 继承人：孙侠，男，1993年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1960号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8367.58元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询财产情况：1、被执行人孙永标所有的坐落于龙湾区××街道××村××路××幢××号的土地已被本院依法处置，因该不动产只有土地证，故暂不处置。2、被执行人孙永标所有的别克牌小型汽车（浙Ｃ0××××） 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金8367.58元及利息，未缴纳本案诉讼费25元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林铁特
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温世宁，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温世宁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告温世宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月9日，卡号49×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金56915.01元，利息4206.03元，分期付款手续费993.51元，增值服务费16元，逾期还款违约金4416.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告温世宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56915.01元、利息（截至2020年7月6日为4206.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4416.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费993.51元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告温世宁负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104财保34号 解除保全申请人：深圳华强北国际创客中心有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场****01，统一社会信用代码91440300335134270Y。 法定代表人：方德厚，董事长。 委托代理人：韩霄冰，员工。 委托代理人：郑伟焕，员工。 被申请人：福建御金跨境电商产业园有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路****楼****，统一社会信用代码91350100MA31GUTT4K。 法定代表人：肖明星，执行董事兼总经理。 申请人深圳华强北国际创客中心有限公司因与被申请人福建御金跨境电商产业园有限公司合同纠纷仲裁程序中财产保全一案，本院于2020年8月6日作出（2020）闽0104财保12号民事裁定书，对被申请人福建御金跨境电商产业园有限公司名下价值人民币67095.85元财产予以冻结。现申请人深圳华强北国际创客中心有限公司以与被申请人福建御金跨境电商产业园有限公司达成和解为由，向本院申请解除对被申请人福建御金跨境电商产业园有限公司名下财产的冻结。 本院经审查认为，申请人深圳华强北国际创客中心有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建御金跨境电商产业园有限公司名下价值人民币67095.85元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张永胜，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省胶南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张永胜信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月13日，卡号49×××12。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29737.43元，利息1621.33元，分期付款手续费1188.54元，增值服务费96元，逾期还款违约金2097.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张永胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29737.43元、利息（截至2020年7月6日为1621.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1188.54元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2097.76元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告张永胜负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1854号 原告：丁丰伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人雷士才，四川石海律师事务所律师。 被告：苏宏，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：范文泽，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告丁丰伟与被告苏宏、范文泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丰伟的委托代理人雷士才，被告苏宏、范文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁丰伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿支付原告借款本金100000元，并以该本金为基数从2016年11月16日起按月利率3%（即每月3000元）计算支付利息至本金还清之日；2.诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告苏宏因资金周转向原告借款10万元，约定月息为3%，按月支付利息，并由被告范文泽作为担保人自愿承担连带担保责任。因被告未按约定支付利息，并经催收无果，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苏宏辩称，借款10万元是事实，其他无异议。 被告范文泽辩称，帮苏宏担保10万元是事实，如果涉及利息请酌情处理，这个借款苏宏表示有能力支付，苏宏应该支付欠款。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日被告苏宏向原告出具借条一张借条载明主要内容有：借到丁丰伟现金100000元，利息按月利率3%（即每月3000元），按月结息。被告范文泽在该借条担保人处签字担保，未约定担保时间和担保范围。该借条未约定还款期限。2016年11月8日原告丁丰伟通过银行转账方式，向被告苏宏转款100000元。借款后被告苏宏未向原告支付借款利息。 上诉事实，有转款凭证、借条以及双方当事人在法庭的陈述予以证明。 关于原告的各项诉请本院认为，本案原告丁丰伟与被告苏宏之间的借贷关系存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对丁丰伟要求苏宏偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”；第三十三条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，丁丰伟与苏宏约定月利率3%的标准不予支持，应按照原告丁丰伟起诉时2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告苏宏借款后未支付利息，利息计算应从原告丁丰伟实际向苏宏转款的2016年11月8日起算。 最后，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定...”之规定，被告范文泽承诺对本案债务承担连带保证责任，且保证范围包含借款本息，对原告丁丰伟要求范文泽承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏宏于本判决生效之日起十五日内，向原告丁丰伟支付借款本金100000元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2016年11月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告范文泽对上述一项判决确定的内容，承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁丰伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2480元，保全费1020元，由被告苏宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李粹然
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2892号原告：黄小金，女，1983年8月3日出生，住罗定市**********商住小区（二期）***，港澳居民来往内地通行证证件号码：M30****。原告：覃石英，女，1955年3月7日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：钟夏辉，广西华胜律师事务所实习律师。被告：广东新丰泽房地产开发有限公司，住所地：罗定市************，统一社会信用代码：914***********554A。法定代表人：杜某1。原告黄小金、覃石英与被告广东新丰泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄小金、覃石英的共同委托诉讼代理人杨仕通到庭参加诉讼，被告广东新丰泽房地产开发有限公司经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小金、覃石英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金5476.77元（以362716元为计算基数，按照日违约金万分之一计算是36.27元/天，从2018年10月31日计至2019年3月31日，共151天，合计5476.77元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于罗定市****的项目名称为“****商住小区（二期）”的房屋。合同第九条约定被告必须在2018年10月30日前将“取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告”的房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定履行了合同，但被告未能按照合同约定的时间将符合合同交付条件要求的房屋交付原告。2019年3月31日，原告与被告办理收楼手续。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，造成原告重大经济损失，依法应当承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。被告广东新丰泽房地产开发有限公司没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告广东新丰泽房地产开发有限公司是位于罗定市********商住小区（二期）的房地产开发商。2016年3月31日，原告黄小金、覃石英作为买受人，被告广东新丰泽房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为****商住小区（二期）****房，用途为住宅。第六条约定该商品房价款按照套内建筑面积计算，总价款为人民币362716元。第七条约定买受人应当在2017年4月30日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币202716元，应当于2016年3月31日前支付，于2017年4月30日交付余下房款160000元。第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定出卖人应当在2018年10月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按合同的约定支付了全部房价款给被告。2019年3月31日,原告办理了收楼手续。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、发票、《收楼确认书》、《房屋交接书》及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，出卖人应当在2018年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。本案中，被告未能如期将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，已构成违约，根据双方签订的合同第十二条约定，被告需按日计算向原告支付全部房价款万分之1的违约金。现原告于2019年3月31日收楼，逾期交楼违约金应计至原告收楼日前一天（2019年3月30日）止。因此，被告应向原告支付的逾期交楼违约金为5477.01元（362716元×1/10000×151天），现原告请求5476.77元属其自行处分权利，本院予以确认。被告广东新丰泽房地产开发有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东新丰泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交楼违约金5476.77元给原告黄小金、覃石英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广东新丰泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年十一月二十日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保935号 申请人：四川省能源投资集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区。 法定代表人：孙云，董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勉，北京兰台（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川新力光源股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：宗仁怀，董事长。 被申请人：成都锦钰投资有限公司，住所地四川省成都市高新区**。 法定代表人：高煜，执行董事兼总经理。 申请人四川省能源投资集团有限责任公司与被申请人四川新力光源股份有限公司、成都锦钰投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人四川省能源投资集团有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川新力光源股份有限公司、成都锦钰投资有限公司的财产在价值239671788.18元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初8642号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都锦钰投资有限公司名下位于成都市高新区西部园区起步区国有土地使用权【成高国用（2010）第XXXXXXX号、成高国用（2010）第XXXXXX号】。查封期限三年。 二、查封被申请人四川新力光源股份有限公司位于成都市高新区西部园区起步区国有土地使用权【成高国用（2013）第XXXX号】。查封期限三年。 三、冻结南方电网综合能源股份有限公司应向四川新力光源股份有限公司支付的应收帐款922.26万元。冻结期限三年。 四、冻结被申请人四川新力光源股份有限公司持有的深圳市新力光源有限公司100%股权（出资额7186万元）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人四川新力光源股份有限公司持有的成都锦钰投资有限公司100%股权（出资额2100万元）。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额239671788.18元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5745号 申请执行人：成都市交通运输局。住所地：成都市高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托代理人：王佳高文，单位员工，一般授权代理人。 被执行人：刘小川，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。 申请执行人成都市交通运输局依据生效的（2020）川0191行审43号《行政裁定书》，申请执行刘小川行政非诉执行一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行的标的是200000元。 在执行过程，查找到被执行人刘小川名下房屋，已被本院于2020年10月22日查封，但涉案房屋设有抵押且有案外人共有，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人刘小川名下有可供执行的财产，申请执行人成都市交通运输局亦不能向本院提供被执行人刘小川名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都市交通运输局送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审43号《行政裁定书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  封 浪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保393号 申请人：陈益鹏，男，1978年12月4日生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所律师。 被申请人：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：曾颖，女，1984年5月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人陈益鹏于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人徐文友、曾颖名下价值420000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人徐文友、曾颖名下价值420000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2620元，已由申请人陈益鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗朝仕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1894-1号申请执行人：孙书萍，女，汉族，1967年8月16日出生，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市鹰城装饰工程有限公司，住所地：平顶山市曙光街东段贵福苑底下**。法定代表人：张小广，董事长。被执行人：史爱叶，女，汉族，1973年12月22日出生，住平顶山市。被执行人：张小广，男，汉族，1970年3月4日出生，住平顶山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初1761号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市鹰城装饰工程有限公司、史爱叶、张小广在金融机构的存款、证券或其它收入款项818205元（本金800000元、诉讼费7728元、执行费10477元、利息另计）。二、查封被执行人平顶山市鹰城装饰工程有限公司、史爱叶、张小广的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十一月五日书记员  陶玉蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48552号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：左伟宁，女，1993年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告左伟宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告左伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,299.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,452.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告左伟宁与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告左伟宁以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9JN019468，发动机号：J2NAXXXXXXX)，融资总额为93,186元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,306元，每月租金为2,415.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告左伟宁名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告左伟宁仅支付部分租金共计42,668.61元，之后虽经原告催讨，但被告左伟宁一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告左伟宁需向原告支付租金44,299.83元及留购价款1元，滞纳金2,452.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告左伟宁签字确认其送达地址为广西壮族自治区贺州市昭平县地王大厦1栋1205号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9JN019468，发动机号：J2NAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,299.83元及留购价款1元、滞纳金2,762.19元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左伟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟宁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,299.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z9JN019468，发动机号：J2NAXXXXXXX)归被告左伟宁所有；二、被告左伟宁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金2,762.19元，并以逾期租金44,299.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元,减半收取计484元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初6124号之一原告：张宇，女，1993年5月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：缪文冬，男，1990年11月13日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告张宇与被告缪文冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序。后本院向原告张宇送达补交案件受理费通知，原告张宇无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告张宇负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  钱晓平人民陪审员  朱文明二〇二〇年十一月三十日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦平，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,833.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,833.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州世茂新发展置业有限公司。住所地：福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：郭汉甦，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炫宇，男，1995年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人泉州世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）因与被申请人陈炫宇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世茂公司申请再审称：一、两级法院判令再审申请人对“房屋外部分墙面破损、室内部分墙壁漏水、采光井上覆盖的铁皮漏水、地、地下**阳台积水&rdquo行修缮，缺乏事实和法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”。根据前述合同条款以及司法解释，再审申请人只有在保修期内才需要承担保修义务。两级法院认定本案双方已于2015年1月12日办理了诉争房屋的交接手续，房屋设施损毁的风险即应由被申请人自行承担，同时保修范畴内的各部位、各部件维保期限也相应起算（《住宅质量保证书》亦对保修期作出释明）。截至被申请人提起诉讼时，相应的维保期限已过。被申请人并未能证明其列举的“房屋外部分墙面破损、室内部分墙壁漏水、采光井上覆盖的铁皮漏水、地、地下**阳台积水&rdquo问题，发生于维保期限内，同时也未能证明其在维保期限内曾要求再审申请人对相应问题进行维保。被申请人在双方办结交付手续后，怠于对涉诉房屋进行妥善保管，也怠于履行其要求再审申请人进行维保的权利，直至相应维保期限届满后才要求再审申请人进行维保工作，理应由其承担相应的不利后果，两级法院对被申请人该部分诉讼请求予以支持，缺乏事实和法律依据。二、两级法院判令再审申请人应按照规划设计图的规格对室内门窗进行整改缺乏事实和法律依据，依法应当予以改判，并判令驳回被申请人该项诉讼请求。鉴定机构对室内门窗的测量方式有误，规划设计图纸中的门窗尺寸应当门窗净尺寸加上门窗存在的水泥塞缝以及钢副框等。即使诉争房屋门窗实际建成的规格尺寸与规划设计图的误差，绝大部分误差的绝对值比例也是在3％以内，应当认定为属于合理的误差范围内，不具备整改的必要性。其次，规划设计图纸中室内门窗的规格不属于本案双方合同约定的内容。最后，诉争房屋门窗实际建成的规格尺寸与规划设计图的误差，并不影响被申请人居住和使用该房屋过程中的安全性和便利性。综上，请求对本案再审。 根据世茂公司再审申请理由，本院审查分析认定如下： 一、关于世茂公司是否应对房屋外部分墙面破损、室内部分墙壁漏水、采光井上覆盖的铁皮漏水、地、地下**阳台积水进行修缮的问题/div> 本院认为，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……”；《商品房销售管理办法》第三十三条第二款规定：“商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期；存续期少于《规定》中确定的最低保修期限的，保修期不得低于《规定》中确定的最低保修期限。”本案案涉房产至2014年12月30日通过竣工验收，故原一、二审法院认定上述项目属于世茂公司保修的范围并无不当，世茂公司关于本案已超过保修时间和陈炫宇怠于要求再审申请人维修等申请再审理由不能成立。 二、关于世茂公司是否应按照规划设计图的规格对室内门窗进行整改的问题。 本院认为，一审法院曾委托福建天泽司法鉴定所鉴定，从鉴定意见书的结论以及对比表中的数据来看，诉争房屋的现场实际门窗与规划图门窗的尺寸均误差100mm以上，误差尺寸较大，影响了该门窗的使用功能，一、二审法院据此认定世茂公司应按照规划设计图的规格对室内门窗进行整改并无不当，世茂公司主张鉴定机构的测量方式有误、误差在合理范围不具备整改的必要性、规划设计图不属于双方约定内容、不影响房屋功能等再审申请理由不能成立。 综上，世茂公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州世茂新发展置业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保87号王喜民、王恩富、宋占彬：本院在执行申请执行人王喜民与被执行人王恩富、宋占彬财产保全一案，申请人王喜民向本院申请冻结被申请人王恩富在木兰县农村信用合作联社工资账户62×××21内的存款25万元；冻结申请人王喜民在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东兴营业所23×××32账户内的存款10万元,冻结期限为一年。本院已于2020年10月15日去木兰县农村信用合作联社进行冻结、已于2020年11月5日去中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东兴营业所进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1623号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蒋明贵，男，1973年12月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省开江县宝石镇。因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人杨伟伟，广东泽正律师事务所律师。辩护人王安斌，广东泽正律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z727号起诉书指控被告人蒋明贵犯介绍卖淫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人蒋明贵及辩护人杨伟伟、王安斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的广州市番禺区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫女，通过支付介绍费、聘请接送人员、制定卖淫女上下班及固定的嫖资收取、分配制度的方式，在上址或安排卖淫女外出组织卖淫。期间，被告人蒋明贵等人明知曾某实施上述行为，仍居中从事介绍卖淫活动，并从中非法获利。经统计：2019年4月、10月，被告人蒋明贵收到曾某转账好处费2笔，共计人民币250元；2019年10月19日至10月25日，被告人蒋明贵将他人支付的嫖资转账给曾某4笔，共计人民币1300元。经查实，上述介绍行为对应卖淫女人数已超过2人。上述事实，被告人蒋明贵在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某1、郭某1、陈某府、王某、林某1、黄某1、郭某2、陈某洋、周某1、黄某2、伍某、陈某、朱某清、韦某1的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人蒋明贵的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋明贵无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋明贵犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋明贵如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人蒋明贵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人蒋明贵适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人蒋明贵判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋明贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2020年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具华为手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人蒋明贵的违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十一月九日书记员  方婉婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5961号 原告:南京南汽专用车有限公司，住所地江苏省南京市浦口区紫峰路**。 法定代表人：王瑞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倩、骆伟，江苏百圣律师事务所律师。 被告:黑龙江省市场监督管理局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香顺街**。 负责人：刘小妹。 被告：鸡西市恒山区市场监督管理局，，住所地黑龙江省鸡西市恒山区中心路** 负责人：马俊良。 原告南京南汽专用车有限公司与被告黑龙江省市场监督管理局、鸡西市恒山区市场监督管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告南京南汽专用车有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京南汽专用车有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京南汽专用车有限公司撤回起诉。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告南京南汽专用车有限公司负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11493号上诉人（原审原告）：张辉，男，1982年10月11日出生，汉族，西安春蕾艺术中心员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋捷，陕西为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会，住所地：西安市莲湖区丰禾路**。法定代表人：张永鹏，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘永华，男，1972年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该社区居民委员会党支部书记。被上诉人（原审被告）：西安星旺置业有限责任公司，住，住所地:西安市莲湖区丰禾路**/div>法定代表人：贾海臣，该公司总经理。上诉人张辉因与被上诉人西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会（以下简称丰禾社区居委会）、西安星旺置业有限责任公司（以下简称星旺公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，张辉自幼即因收养而落户于丰禾社区居委会七组处，在丰禾社区居委会七组长期居住生产生活至今。一审判决未考虑以上情形，而仅以2008年丰禾村进行城中村改造时未将张辉认定为股民为由，认定张辉不属于丰禾社区居委会七组集体经济组织成员，属认定基本事实不清。其次，丰禾社区居委会二审中提供新证据，证明根据农村集体产权制度改革的相关精神与文件，丰禾社区居委会集体资产的经营管理与收益分配等事项已交由西安市莲湖区丰禾股份经济合作联合社负责，星旺公司集体资产的经营管理与收益分配等事项已交由西安市莲湖区丰禾七组股份经济合作社负责。因此，本案应依法追加西安市莲湖区丰禾股份经济合作联合社、西安市莲湖区丰禾七组股份经济合作社参加诉讼。综上，因二审出现新证据，一审判决遗漏当事人，程序违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2024号民事判决；二、将本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费4300元，张辉已预交，本院予以退还。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十一月九日书记员  张佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢成，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告谢成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢成支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币74,686.84元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息19,341.88元、违约金19,778.24元、现金分期手续费900元、账单分期手续费4,750.22元；2.判令被告谢成支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢成负担。事实和理由：被告谢成自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告谢成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢成自2012年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告谢成实际拖欠信用卡欠款本金74,686.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谢成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谢成以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谢成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告谢成经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢成在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区新源路3211弄402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告谢成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢成签收与否，均视为送达，现被告谢成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金74,686.84元；二、被告谢成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833.59元，由被告谢成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22269号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王国峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款37729.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1109号 申请执行人:吴锦标，男，汉族，1971年8月3日出生，住广东省海丰县。 被执行人:汕尾市召贡山生态实业有限公司，住所地广东省海丰县海城镇莲花山召贡村委大贡,统一社会信用代码:91440300761985203E。 法定代表人：罗家武。 被执行人：任见平，男，汉族，1983年3月29日出生，住湖北省利川市。 关于申请执行人吴锦标与被执行人汕尾市召贡山生态实业有限公司、任见平建设工程合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终386号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人任见平应付还申请执行人吴锦标工程款796883.5元及利息（汕尾市召贡山生态实业有限公司在308374元范围内承担连带清偿责任）,并负担案件受理费12399.68元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人汕尾市召贡山生态实业有限公司、任见平名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人汕尾市召贡山生态实业有限公司、任见平名下的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄政森
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4272号 原告：陈春红，女，1968年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 被告：陈高杰，男，1993年2月25日出生，汉族，住盐城市经济技术开发区。 被告：周燕，女，1991年1月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈春红与被告陈高杰、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春红及委托诉讼代理人王曲凡到庭参加诉讼，被告陈高杰、周燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春红向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即归还原告借款200000元，并按月2%的利率标准支付利息（从2019年5月10日起至实际还款之日止）。2、由被告支付律师代理费13000元；3、对上述1、2项权利原告在抵押物中享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年10月10日，原告与被告经中介介绍认识,被告称其因为经营和生活需要资金为名，向原告及案外人戴某、殷某借款。双方和案外人戴某、殷某签订了《借款协议》一份，两被告同意用其座落在盐城市经济技术开发区的房屋作为最高抵押70万元，并到房屋登记部门办理了抵押登记。其中原告向被告借款人民币200000元，双方约定了借款利息按月1.5%计算，每月支付当月借款利息，如有一次月息逾期支付，则从借款日起按月息2%计算利息，同时约定，原告经催讨后被告未及时归还本金、利息的，出借人为主张权利而支付的全部费用包括但不限于（律师费某诉、执行费某保全费某评估费某差旅费某电话费等）等借款人承担。2018年10月10，原告按照约定给被告周燕账户汇款200000元，后被告陈高杰、周燕仅按约向原告支付了七个月的借款利息，每月3000元，此后就再未支付分文，原告为此多次向其催要还都没有效果。故具状起诉。恳请法庭能依法支持。 被告陈高杰、周燕未作答辩亦未提供答辩证据。 根据原告陈述及提供的证据，被告陈高杰、周燕未到庭答辩质证，视为对其权利的放弃，原告陈春红提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定。 根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告陈高杰、周燕因为经营和生活需要资金，2018年10月10日向原告陈春红及案外人戴某、殷某借款，双方和案外人戴某、殷某签订了《借款协议》一份，两被告同意用其座落在盐城市经济技术开发区的房屋作为最高抵押70万元，并到房屋登记部门办理了抵押登记。其中原告向被告借款人民币200000元，双方约定利息按月息1.5%，每月利息3000元，借款期限为2018年10月10日至2019年10月9日，如逾期还款则逾期之后的利息按月息3%计算，并承担债权人为实现债权所支付的所有费用包括但不仅限于诉讼费某律师费某保全费某差旅费等。本借款诉讼在盐城市盐都区法院。约定后，2018年10月10日原告陈春红向被告周燕转款20万元，被告陈高杰、周燕借款后，于2018年10月10日向原告陈春红出具了借条和收条各一份，载明，借款20万元，约定利息按月息1.5%，每月利息3000元，收条载明收到借款20万元。因该借款，被告陈高杰、周燕将坐落于盐城市经济技术开发区房屋向原告陈春红及案外人戴某、殷某办理了抵押手续。被告陈高杰、周燕借款后，于2018年10月10日当日及至2019年4月10日每月支付利息3000元。其余借款本金及利息拖欠未付。为此，原告陈春红诉至本院。因该案诉讼，原告陈春红花费律师代理费13000元。 另查明，被告陈高杰、周燕于2018年4月27日协议离婚。 本院认为，债务应当清偿。原告陈春红与被告陈高杰、周燕之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，为有效民事行为。被告借款当日还款3000元应予扣取本金，认定借款本金19.7万元。原告陈春红主张律师代理费和借款约定利息未超出国家法律规定保护的范围，本院予以认定。因该案系2019年11月21日盐城市亭湖区法院立案后，依职权移送本院，本院支持利息按双方约定的利息月息2%计算。被告陈高杰、周燕因借款将房屋作抵押，原告陈春红有权依法行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈高杰、周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春红借款本金人民币196717元并承担从2019年4月11日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。 二、被告陈高杰、周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春红律师代理费人民币13000元. 三、被告陈高杰、周燕如逾期付款，原告陈春红有权对坐落于盐城市经济技术开发区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告陈高杰、周燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈晓娟 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 刘 留 书 记 员 孙 明 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23979号原告：上海勤顺建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：逯与芹，董事长。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：朱海英，负责人。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。原告上海勤顺建设工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告以向他方主张权利为由申请撤回对原告的起诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海勤顺建设工程有限公司撤诉处理。审 判 员 任一二〇二〇年十一月二十三日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4822号原告：贺文波，男，1976年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告：邢永州，男，1969年4月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告贺文波与被告邢永州股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文波的委托诉讼代理人刘中华、被告邢永州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文波向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告出资款80万元，并以80万元为基数自2019年6月2日起按年利率24%计算利息至被告实际给付之日止。事实和理由：被告系威海云升涂料有限公司的法定代表人和唯一股东，2018年11月26日被告为拓展业务，与原告在内的四人协议增资入股并签订了出资协议书，原告按协议约定将135万元出资款付至云升公司。2019年5月22日，原、被告及其他股东召开股东会，决议解除出资协议书，各股东已履行的出资款由被告十日内一次性无息付清，逾期按24%计算利息。被告于2019年5月31日通过云升公司账户向原告返还了55万元，剩余80万元出资款拒不返还，故原告诉至贵院，请求判如所请。邢永州认可原告主张协议入股和协议解除的事实，其主张协议书约定出资总额为600万元，后协议改为500万元，原告应出资135万元，占股27%，可原告实际只出资55万元，余下80万元由王进明、宋佩峰各出资40万元付给原告，作为前期付出的分担，后全体股东协议解除之前的协议，退回各自出资款，原告的55万元退给了原告，王进明、宋佩峰各自的40万元也退给了其本人，故被告不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：王进明、宋佩峰各自支付给原告的40万元是否属于出资款即被告应当退还原告出资款的具体数额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了出资协议书复印件一份，欲证实达成协议时各方股东间的约定，被告对该证据没有异议。原告还提交了中国银行交易流水明细两页，欲证实原告将出资款依约支付至云升公司账户内，现被告仅返还55万元，被告对该证据真实性没有异议，但主张该证据不能证实该款项为出资款，原告实际出资款为55万元。原告还提交了股东会决议复印件一份，证实2019年5月22日全体股东一致决议解除了出资协议书，并对返还出资约定了利息，被告对该证据没有异议。被告为证实自己的主张提交了孙时练中国农业银行流水明细一份，欲证实原告所述的投资款中有40万元是由宋佩峰经孙时练账户转给原告，原告对该份证据真实性没有异议，表示该40万元就是宋佩峰支付给原告的研发费。被告还提交了（2019）鲁1003民初3817号民事判决书一份，欲证实原告的出资为55万元，其余80万元由案外两名股东以承担研发费名义为其补足，原告对该份证据真实性没有异议，表示被告所引用的内容不是法院判决确认内容，只是被告在该案中的陈述。被告还提交了出资协议书一份、山东文登农村商业银行转账回单复印件一份，欲证实协议书第七条约定王进明、宋佩峰各支付40万元，经孙时练账户转给原告，其中王进明的40万元转孙时练账户时未转入成功，而后该40万元由王进明妻子王谦丽由其银行卡转入云升公司账户，原告对该份证据真实性没有异议。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是王进明和宋佩峰各自支付的40万元款项的性质。原告认为该款均系二人支付给原告的款项，原告已经作为出资款转入公司账户，故原告的出资款数额应为135万元。被告则认为该款系王进明和宋佩峰支付，属于股东会决议约定的出资款，应由被告直接返还，故原告的出资数额应为55万元。通过庭审双方提交的《出资协议书》可以看出，协议书各方对于王进明和宋佩峰各自支付的40万元款项的性质做出了明确的约定，即由该二人支付至邢永州指定账户，然后由邢永州转付给贺文波，协议达成后宋佩峰依据协议进行了支付，王进明则因支付过程中账户问题而将该款支付至云升公司账户，至此宋、王二人对于贺文波的支付义务履行完毕，该80万元已实际支付给了贺文波。而贺文波则将上述宋佩峰支付40万元外加其己方55万元共计95万元作为投资款打入云升公司账户，从而完成己方135万元的出资义务，该事实清楚，本院予以认定，故被告应当返还原告出资款应为135万元。对于被告主张前述王进明和宋佩峰各自支付的40万元应当包含在股东会决议所述的“已交付履行的出资款”原告对此予以否认，本院亦认为该股东会决议并未直接列明各股东具体出资额，故出资额还是应以各方合作时达成的一致意见为准，故本院对被告的主张不予采信。对于原告主张的利息，本院认为双方当事人约定的24%利率过高，应当予以调整，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢永州于本判决生效后十五日内支付原告贺文波投资款80万元，并以80万元扣除已付款数额为基数，自2019年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告贺文波支付利息至实际付款之日止。二、驳回原告贺文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告邢永州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二〇年十一月十七日书记员 姜芸洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王美婷，女，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王美婷系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,266.72元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,266.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8954号原告：严正芳，男，汉族，1934年3月27日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：严忠（系原告之子），男，汉族，1966年11月14日生，住云南省昆明市官渡区。被告：郭鹏，男，汉族，1983年9月8日生，住贵州省纳雍县。原告严正芳诉被告郭鹏侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故而产生的各项经济损失74769.71元；2、由被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2019年6月9日12时24分，被告驾驶电动自行车沿广福路由东向西非机动车道行驶至昌宏路公交车站台路段超车过程中，撞倒原告使其受伤。经市交警八大队认定被告承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往云南中德骨科医院拍片检查，后前往昆明市官渡区人民医院住院治疗15天后于2019年6月24日出院回家休养。2019年12月11日，经原告申请，云南鼎丰司法鉴定中心出具20465号司法鉴定意见书，原告严正芳本次交通事故损伤被评定为十级伤残。原告经济损失74769.71元，其中包括：医疗费30025.71元、护理费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、鉴定费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金16744元、精神抚慰金5000元。被告未应诉答辩。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书；2、门诊通用病历、病历记录；3、住院病案首页；4、官渡区人民医院出院记录；5、官渡区人民医院手术记录；6、官渡区人民医院诊断证明书；7、住院收费票据16张，鉴定费发票1张；8、司法鉴定意见书。本院认为，对原告提交的证据材料、结合交警部门认定书能够确认其证明力，本院予以采纳。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年6月9日12时24分许，被告郭鹏驾驶电动自行车沿广福路由东向西非机动车道行驶至昌宏路公交车站台路段超车过程中，与同向原告严正芳驾驶的自行车挂擦，致使原告摔倒受伤。经交警部门认定郭鹏承担事故的全部责任，严正芳无责任。原告受伤后被送往云南中德骨科医院拍片检查，后前往昆明市官渡区人民医院就医，入院诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右髋部软组织挫伤。原告住院手术治疗，15天后于2019年6月24日出院，出院医嘱注意休息，营养饮食等。2020年1月7日，云南鼎丰司法鉴定中心出具司法鉴定意见，严正芳右髋关节功能丧失达25%以上，此次损伤评定为十级伤残。原告支付医疗费等30025.71元，支付司法鉴定费1000元。原告此次事故损失共计56719.71元，其中1、医疗费：30025.71元；2、护理费3000元（住院15天，每天200元）3、住院伙食补助费：1500元（住院15天，每天100元）；4、营养费3150元（住院期间加出院90天，共计105天、每天30元）；5、鉴定费1000元；6、交通费300元（合理、必要开支）；7、残疾赔偿金16744元；8、精神损害抚慰金：1000元（原告无责任，十级伤残）。本院认为：我国《侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告损失应当由被告赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效后10日内赔偿原告严正芳损失56719.71元；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告郭鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年十一月十九日书记员  杨程程