重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1306号原告：汪强，男，1989年8月1日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**及凤山街道建设东路****2-4，统一社会信用代码915002322088055964。负责人：黄斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨忠财，男，1968年1月5日出生，住重庆市武隆区。原告汪强与被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称武隆保险公司）、杨忠财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月11日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告汪强及其委托诉讼代理人刘警伟，被告杨忠财，武隆保险公司的委托诉讼代理人沈催鸿到庭参加诉讼，武隆保险公司的负责人黄斌未到庭诉讼。武隆保险公司在开庭审理中对原告汪强治疗牙齿与本案有关联性提出异议，原告汪强当庭申请鉴定。当日，本院作出（2020）渝0156民初1306号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2020年9月16日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所[2020]临鉴字第1127号司法鉴定意见书（以下简称弘正鉴定意见）。2020年10月12日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告汪强的委托诉讼代理人刘警伟、武隆保险公司的委托诉讼代理人袁欣到庭参加诉讼，原告汪强、武隆保险公司的负责人黄斌、武隆保险公司的委托诉讼代理人沈催鸿、被告杨忠财未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告汪强起诉称，2018年1月28日16时20分，杨忠财驾驶渝XX小型客车沿建设路由人民广场往金海方向行驶至建设中路山王庙路段时，与对向行驶的由汪强骑行的电动自行车发生碰撞，致汪强受伤、两车受损的交通事故。2018年2月9日，重庆市武隆区公安局交通巡逻支队作出渝（武隆）公交认字【201X】第X号道路交通事故认定书，认定：杨忠财承担本次事故的全部责任，汪强本次交通事故无责任。汪强受伤后，在武隆区人民医院住院治疗2天，在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院（以下简称大坪医院）治疗14天，之后多次在大坪医院门诊修复牙齿。2019年11月20日，重庆市武隆司法鉴定所以【2019】司鉴字第0061号作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪强的误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天；2、右下颌内固定取出的后续医疗费约为12000元；A1A2B1烤瓷冠修复首次修复后期医疗费为1000元/颗，使用年限10年。请求法院判令：1、被告杨忠财赔偿原告医疗费63337.29元、误工费27000元、护理费3600元、营养费2000元、后续医疗费27000元（其中烤瓷冠修复3颗）、住院期间的生活补助费960元、住宿费交通费各1000元、鉴定费4300元、财产损失3800元；2、武隆保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告杨忠财答辩称，杨忠财的渝XX小型客车买了交强险、商业险，应该由保险公司负责。武隆保险公司答辩称，1、对交通事故的责任认定没有意见；2、被告杨忠财驾驶的渝XX小型客车在武隆保险公司投保交强险、限额是100万元的三者险并购买不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内；3、保险合同约定本案诉讼费、鉴定费用不由我方承担，并且对于原告治疗产生的医药费用应该扣除20%的医保用药，再按照比例承担；4、原告应提供赔偿清单；5、汪强在大坪医院门诊修复牙齿与本案没有关联性；6、汪强主张更换5次烤瓷牙没有法律依据。经审理查明，2018年1月28日16时20分，杨忠财驾驶车牌渝XX小型客车沿重庆市武隆区凤山街道建设路由人民广场往金海方向行驶至重庆市武隆区建设中路山王庙路段时，与对向行驶的由汪强骑行的电动自行车发生碰撞，致汪强受伤、两车受损的交通事故。同日16时38分，汪强入重庆市武隆区人民医院（以下简称武隆区医院）治疗，初步诊断：1、下唇内侧、右髋部皮肤挫裂伤；2、下唇皮肤裂伤；3、全身多处软组织伤。汪强在武隆区医院医治至2018年1月30日8时9分出院，共住院2天，主要诊断为右侧下颌骨骨折，其他诊断：1、32212冠折；2、下唇内侧、右髋部皮肤裂伤；3、上唇皮肤裂伤；4、全身多处软组织伤；5、肝功能异常。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。汪强在武隆区医院的医疗费由杨忠财进行了结算。2018年1月30日，汪强入大坪医院治疗，初步诊断：1、右侧髁状突骨折，2、全身多处软组织挫裂伤缝合术后，3、12、21冠折；最后诊断：1、右侧髁状突骨折，2、全身多处软组织挫裂伤缝合术后，3、12、21冠折，11脱位。汪强在大坪医院医治至2018年2月13日出院，共计住院14天，主要诊断：右侧髁状突骨折；其他诊断：全身软组织挫裂伤缝合术后，11脱位。汪强在大坪医院共用去医疗费38870.85元，其中武隆保险公司交汪强支付10000元，汪强自行支付28870.85元。汪强从2018年1月31日起在大坪医院门诊对牙齿进行修复，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见（以下简称弘正鉴定意见）为：2018年1月31日、2018年2月23日、2018年3月7日、2018年3月19日（A1调牙合）、2018年6月27日、2018年7月19日、2018年8月31日、2018年9月25日、2018年10月22日、2018年11月21日、2019年4月11日、2019年5月7日、2019年5月24日、2019年6月14日所行治疗与本次外伤之间有关联性，其治疗费用为18091.14元；汪强后期可行A12B1烤瓷冠更换，每次更换烤瓷冠的后期医疗费约为1000元/颗，使用及更换年限为10年。汪强向重庆市弘正司法鉴定所交纳鉴定费3100元。2019年11月11日，汪强委托重庆市武隆司法鉴定所鉴定，其鉴定意见（以下简称武隆鉴定意见）为：1、汪强的误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日；2、汪强右下颌内固定器取出的后期医疗费约为12000元，A1A2B1烤瓷冠修复首次修复后期医疗费约为1000元/颗，使用年限10年。汪强向重庆市武隆司法鉴定所交纳鉴定费1200元。2018年2月9日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队作出渝（武隆）公交认字[201X]第X号道路交通事故认定书（以下简称武隆交警交通事故认定书），对本次事故责任认定如下：杨忠财承担本次交通事故的全部责任；汪强本次交通事故无责任。2017年9月8日，杨忠财驾驶的渝XX小型客车在武隆保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险（以下简称商业险），交强险的主要内容：被保险机动车号牌号码渝XX、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、保险期间自2017年9月9日0：00时起至2018年9月8日24时止；商业险的主要内容：保险车辆号牌号码渝XX、第三者责任保险保险金额/责任限额1000000元、不计免赔、保险期间自2017年9月9日0：00时起至2018年9月8日24：00时止。《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。另查明，杨忠财向汪强已支付医疗费10000元。还查明，A1、A2、B1分别代表1颗牙齿，A12B1也指该3颗牙齿。上述事实，有当事人陈述和经当事人举证质证并经本院认定的原告提交的道路交通事故认定书、武隆区医院住院病历、大坪医院住院病案、大坪医院住院费用清单及住院收费票据、弘正鉴定意见书及鉴定费发票、武隆鉴定意见书及鉴定费发票、对私客户账户明细、申请证人出庭作证证言和被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、机动车保险赔款/费用计算书、特别约定清单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款等证据在案佐证，足以认定。本院认为如下：杨忠财驾驶的渝XX小型客车既投保了交强险也投保了商业险，本次交通事故发生后，武隆交警交通事故认定书认定杨忠财承担本次交通事故的全部责任、汪强本次交通事故无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，杨忠财应赔偿汪强之费用，先由武隆保险公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿，不足部分再由杨忠财赔偿。汪强提供的转账信息和申请证人出庭作证的证言，不足以证明其有固定收入，故其主张按受害人有固定收入的标准计算误工费的理由不成立，本院不予采纳。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，汪强请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费于法有据，本院依法予以支持，其具体数额参照重庆市高级人民法院作出的《道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》规范性文件的相关标准进行计算，汪强各项请求超出计算结果的部分依法应当予以驳回。1、医疗费：汪强在大坪医院的医疗费38870.85元，有大坪医院住院费用清单及住院收费票据证明，本院依法予以认定；汪强在大坪医院门诊治疗牙齿的费用18091.14元，弘正鉴定意见认定与本案有关联性，故本院予以认定；弘正意见认定汪强后期可行A12B1烤瓷冠更换，每次医疗费1000元/颗，使用及更换年限为10年，鉴于汪强生于1989年8月，现年31岁，距离现在国家公布的平均年龄还有46年，需要更换4次，为了减少讼累，进行一次性赔付合法合理合情，故本院认定汪强后期更换烤瓷冠的总费用为3颗×4000元/颗为12000元；二被告对武隆鉴定意见中的后期医疗费12000元未申请重新认定，故本院予以认定。故此，汪强因本次交通事故的医疗费总计为80961.99元。根据重庆市高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件中保险公司如何承担医疗费用》规范性文件及上级法院相关要求之规定，汪强医疗费总额80961.99元中的非医保费用20%为16192.40元，该费用由武隆保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，其余6192.40元，因被告杨忠财未提供该费用与本次交通事故无关联性的证据证明，故应由杨忠财予以赔偿；汪强医疗费总额80961.99元中80%的费用为64769.59元，由武隆保险公司在商业险中赔付。2、误工费、护理费：因被告未对武隆鉴定意见中误工期、护理期申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见中的误工期、护理期予以认定。故此，汪强的误工费为9000元（90天×100元/天）、护理费为3600元（30×120元/人·天），共计12600元，由武隆保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。3、住院伙食补助费960元（16天×60元/天）、营养费1000元（酌定包干），共计1960元由重庆人保公司在商业险中赔付。4、交通费、住宿费：考虑到汪强住院治疗和门诊治疗在重庆，产生交通费、住宿费符合客观实际，本院酌定交通费为1000元、住宿费为1000元，合计2000元，由武隆保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。（五）财产损失：汪强虽主张在本次交通事故中其电动自行车被损坏而要求被告赔偿，但汪强未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，汪强应承担举证不能后果，故其主张本院不予支持。（六）鉴定费：汪强提供的武隆鉴定意见和弘正鉴定意见均被本院采纳，故重庆市武隆司法鉴定所收取鉴定费1200元和重庆市弘正司法鉴定所收取鉴定费3100元共计4300元，因不在交强险、商业险赔偿限额内，故由被告杨忠财负担。（七）杨忠财结算的汪强在武隆区医院的医疗费，因汪强提起本案诉讼未主张，杨忠财可以凭据请求武隆保险公司依照保险合同约定赔付，故本案不予审理；杨忠财已支付给汪强的10000元，扣除其应赔付6192.40元之外的3807.60元，由武隆保险公司支付给杨忠财，则相应减少武隆保险公司应赔付给汪强的金额3807.60元；武隆保险公司垫付的10000元在其应赔付给汪强的费用中扣除。（八）本院依法向杨忠财送达了开庭传票，但杨忠财未按传票规定时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨忠财在本判决生效后十日内赔偿原告汪强医疗费6192.40元（已支付6192.40元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告汪强医疗费10000元、误工费9000元、护理费3600元、交通费1000元、住宿费1000元及在商业险限额内赔偿原告汪强医疗费64769.59元、营养费1000元、住院伙食补助费960元共计91329.59元[扣除被告杨忠财（已支付给原告汪强10000元，减去其应承担6192.40元）实际支付给原告汪强3807.60元和被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司已支付给原告汪强10000元后，现被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司应支付给原告汪强77521.99元、支付给被告杨忠财3807.60元]；三、驳回原告汪强的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4300元（原告汪强已交纳4300元），由被告杨忠财负担。本案案件受理费2917.94元（原告已预交），由被告杨忠财负担2100元、原告汪强负担817.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  代其智人民陪审员  代群容人民陪审员  李波燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  何开亮书 记 员  胡陶燕