wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11137号原告：温则伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道****201之E10。法定代表人：曹安珠。原告温则伟诉被告广州市番顺汽车服务有限公司（以下简称番顺汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李懋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温则伟向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号码F4029730,车辆识别代号LJ11KBBC1F9012823）变更登记至原告名下；2、被告向原告返还押金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2015年7月20日与被告签订《车辆委托管理合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车挂靠在被告名下，接受被告的统一管理，服从被告的规章制度，以被告的名义登记上牌及办理营运证。双方约定合同期限为五年，原告车辆每年的年审、定级、检测，必须按被告统一指定检测部门办理，但一切费用由原告负责。原告作为实质车主，要随时留意车辆的审核日期及国家规定等，如因过期办理被罚及滞纳金等由原告承担，被告的电话通知只是友善提醒，不是应尽的责任。合同签订后，原告向被告支付了押金1000元。现合同期限已满，原告多次催促被告协助将涉案车辆变更登记至原告名下，但被告均以各种理由推脱拒绝。国家自2019年3月2日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的政策作出调整，形同发生了形势变更，粤Ａ×××**号货车总质量为4495千克，属于该正常调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠到被告处，车辆委托管理合同履行已经没有意义了，请求支持原告的诉讼请求。被告番顺汽车公司提交书面答辩称：确认合同的签订情况，原告将车辆挂靠在被告处营运，原告是车辆的实际所有人，现原告要求迁出车辆，被告没有异议，被告并非车辆的实际所有人，仅为登记车主，且未从登记车辆获得营运收益，因此该车辆变更登记车主所产生的过户费及车辆交易税，应由原告自行承担，被告同意与原告解除挂靠关系，并且已经协助其做好预约工作并准备好相应材料，请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：涉案的车牌号码粤Ａ×××**号江淮牌货车于2015年7月14日登记在番顺汽车公司名下，该车车辆类型为轻型厢式货车，发动机号码F4029730，车辆识别代号LJ11KBBC1F9012823,车辆总质量为4495kg。2015年7月20日，温则伟（乙方）与番顺汽车公司（甲方）签订了《车辆委托管理合同》，约定由乙方出资购买江淮牌货车一台，车牌号码粤Ａ×××**号，发动机号F4029730，车辆识别代号LJ11KBBC1F9012823，以甲方名义登记上牌及办理营运证，甲方给予乙方营运资格，车辆实际所有权人为乙方，由乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，甲方不享有车辆支配权，亦不参与乙方的经营；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的服务费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该所需要费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方将解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买运营性质50万以上的第三者保险加不计免赔；保险一律由甲方统一购买；合同期为五年，如乙方违约、保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车辆报废为止；乙方必须交纳保证金人民币1000元给甲方；合同期满后如续约，需递增保证金给甲方（双方友好协商）；如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方,退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回；如乙方欠费（包括税费、保险费）逾期达壹个月，甲方有权收回该车辆的一切营运证件并责令乙方过户迁出；如乙方欠费超过两个月，经甲方通知仍拒绝办理缴费和车辆过户迁出手续的，视乙方违约和侵害甲方合法权益，甲方有权向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，解除合同并申请暂扣车辆、收缴该车辆一切证件等措施，同时有权追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回，等等。合同签订后，温则伟向番顺汽车公司交纳了押金（即保证金）1000元。本院认为：温则伟与番顺汽车公司签订的《车辆委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现双方均同意解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是温则伟，现合同解除，故温则伟现起诉要求番顺汽车公司协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××**车辆变更登记至温则伟名下的手续及退还保证金，有理有据，本院予以支持。至于过户过程中产生的费用，属于行政机关的收费范围，且尚未实际发生，故本案不予调处。番顺汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告温则伟办理粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号码F4029730，车辆识别代号LJ11KBBC1F9012823）变更车辆所有人为原告温则伟的手续；二、广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温则伟退还保证金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市番顺汽车服务有限公司负担（受理费原告已预付，本院不予退回，由被告将应负担的受理费迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月十七日书记员  张 丹陈晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7871号 原告：江方敏，女，汉族，1976年10月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄海生，男，汉族，1964年8月9日生，住四川省南充市顺庆区。 原告江方敏与被告黄海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未按《交纳诉讼费用通知书》上指定的在收到本通知书次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊月
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2697号原告魏雪钢，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人赵松淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人李文龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司的员工。原告魏雪钢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏雪钢的委托诉讼代理人唐杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雪钢向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告在保险限额内赔偿原告因交通事故遭受各项经济损失暂定50000元(具体数额待鉴定后变更）。2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。本案审理中原告申请变更诉讼请求，变更后要求被告赔偿原告经济损失63400元。事实和理由：2019年8月19日，黄志德驾驶豫Ｑ×××**号牵引车、豫QW5**行驶至S241公路叶县水寨乡东盆王村路段发生单方交通事故，事故造成黄志德受伤以及车辆、路边树木损坏。经查事故发生时豫豫Ｑ×××**牵引车、豫豫QW5**被告公司投保交强险及商业险。车辆登记在遂平县丰华物流运输有限公司名下，车辆系原告实际所有。现被告至今未在保险范围内赔偿原告，无奈根据法律规定特向贵院诉讼，望支持原告诉请为盼。被告保险公司辩称，如经法院审理查明，事故发生在保险期间，行驶证、驾驶证、营运证及从业合格证合法有效，且不存在保单和条款约定的免赔事宜，被告公司愿意在保险限额范围内按照事故责任依据条款依法承担合理的赔偿责任。被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理认定事实如下：2019年8月19日，黄志德驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**引车牵引豫Q豫QW5**沿S241公路由东向西行驶至叶县水寨乡东盆王村路段时，由于躲避电动三轮车，车辆失控撞到路边树木，造成黄志德受伤以及车辆、路边树木损坏的交通事故。以上事实由叶县公安交通警察大队作出叶公证字[2019]第026号道路交通事故证明予以证实。涉案豫Ｑ×豫Ｑ×××**车登记车主为遂平县丰华物流运输有限公司。2020年8月22日，遂平县丰华物流运输有限公司出具证明显示：豫Ｑ×豫Ｑ×××**车实际所有人为魏雪钢，该辆车于2019年8月19日发生的交通事故造成车损一事，由实际所有人魏雪钢向保险公司主张权利，获得的保险利益全部由实际车主享有，我公司不再参与案件诉讼及保险索赔。事故发生后，魏雪钢赔偿路边损坏的树木1600元及花生损失、土地平整费300元，并将事故车辆拖到遂平县骏业汽车修理有限公司进行维修，支付拖车费14000元。事故发生时黄志德具有合法的驾驶资格、道路货物运输驾驶员从业资格，涉案豫Ｑ×豫Ｑ×××**行驶证在检验有效期内，并在被告保险公司投保交强险及商业机动车损失保险（保险金额、责任限额为200000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。本案审理中，魏雪钢申请本院对事故车辆的损失进行评估，本院依法委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估，评估车辆损失为45500元，原告魏雪钢支付评估费2000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、机动车交强险保单及商业车损险保单各一份、遂平县丰华物流运输有限公司证明一份、叶县公安局事故证明一份、驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告意见书及评估发票各一份、树木赔偿协议书复印件、赔偿款收条复印件等证据，经质证本院予以认定。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，对当事人具有约束力。根据遂平县丰华物流运输有限公司出具证明显示，豫Ｑ×豫Ｑ×××**车系登记在该公司，实际车辆所有权人为原告，该车发生事故的保险赔偿事宜由原告主张权利，获得的保险利益直接归原告享有，因此原告作为豫Ｑ×豫Ｑ×××**车实际所有人具有本案诉讼主体资格。叶县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明证实该事故为单方事故，原告负事故的全部责任，原被告对该事实无异议，本院予以采信。原告以车辆登记所有人遂平县丰华物流运输有限公司的名义对其实际所有的豫Ｑ×豫Ｑ×××**车向被告保险公司交纳保费，被告保险公司向原告出具保险单，保险合同成立，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损坏，被告保险公司应依合同约定在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。关于涉案车辆的损失数额，原告申请本院对车辆损失进行评估，本院依法委托的评估机构评估车辆损失为45500元，该评估结果客观公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，原告支付评估费2000元，系为查明事故车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案涉案车辆在叶县发生交通事故后应就近施救，而原告将事故车辆从叶县拖到遂平进行修理，为此扩大拖车费用，扩大部分的费用应当由原告承担，故被告保险公司辩称原告主张拖车费过高的意见，本院予以采纳。结合涉案事故车型等情况，原告的主张的拖车费酌情支持10000元。以上原告车辆损失等合计57500元（45500+2000+10000），未超过机动车损失保险责任限额，应由被告保险公司赔付原告。关于路边树木损失1600元及花生损失、土地平整费300元，原告已赔偿相关权利人，对该事实原被告没有异议，该损失合计1900元未超过机动车交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏雪钢车辆经济损失等合计59400元。二、驳回原告魏雪钢其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告魏雪钢负担38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十一月十九日书记员  吴泽兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4587号 原告：周颖，女，汉族，1972年3月26日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：袁双，男，汉族，1988年6月4日生，住南充市顺庆区。 原告周颖与被告袁双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周颖诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告袁双经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周颖向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款43000元，并从2017年8月6日起按年利率6%给付资金占用利息到付清全部货款为止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市开发区九立方商贸经营部于2012年3月15日注册登记，原告是经营者，该经营部于2017年4月24日注销。2016年12月至2017年5月原告向被告经营的南充市顺庆区正阳路“爱尚演艺”营业场所提供酒水服务，截止2017年5月5日。被告向原告出具欠酒水款43000元。2017年8月6日出具借条一张，实为欠款。原告多次催促被告清偿货款，被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告袁双未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南充市开发区九立方商贸经营部从2017年2月至5月向被告袁双经营的南充市顺庆区正阳路“爱尚演艺”营业场所供应酒水。2017年8月6日原、被告双方通过结算，被告尚欠原告货款43000元。并向原告出具借条一张，载明“今借到南充市九立方商贸经营部（周颖）43000元，在2018年1月31日之前还清所有欠款”，该欠条上袁双签字。 另查明南充市开发区九立方商贸经营部系个体工商户，经营者周颖。该经营部于2012年3月15日开业，2017年4月24日注销。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：南充市开发区九立方商贸经营部系个体工商户，被依法注销后，其债权由经营者周颖享有，原告周颖向本院提供了借条，证明被告袁双欠原告货款43000元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告袁双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对原告要求被告袁双支付尚欠货款43000元，本院予以支持。对于利息，欠条中虽未约定利息，但被告逾期未支付货款，应承担违约责任，其违约责任即资金占用利息，利息从约定还款时间2018年1月31日次日按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁双在本判决生效之日后十日内向原告周颖支付货款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告周颖的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，由被告袁双承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  成 永 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  江 岚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4128号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王淑胜，男，1982年10月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：刘平，女，1986年9月13日生，汉族，住，住方城县/div>被告：马通，男，1995年2月27日生，回族，住，住方城县/div>被告：王平，男，1962年8月4日生，汉族，住，住方城县/div>被告：段明杰，女，1983年2月21日生，汉族，住，住唐河县/div>被告：闫海龙，男，1964年1月26日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王淑胜、刘平、马通、王平、段明杰、闫海龙为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告王淑胜、刘平、王平到庭参加诉讼。被告马通、段明杰、闫海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2014年8月22日，被告王淑胜由被告马通、王平、段明杰、闫海龙提供保证担保，其妻刘平按合同约定，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息18195元（算至2016年1月18日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、借款人结婚证复印件；6、（2018）豫1322民初1944号民事裁定书一份；（2015）方民二金初第298号裁定书一份；7、存款凭条。被告王淑胜辩称：贷款手续上王平的公职是假的。我是上当受骗签的字。被告刘平辩称：当时是我朋友闫海龙晚上10点多去找我，让我担保一下，我说担保得是公职人员，我不是公职，他们说给信用社送礼了不用担心，让我到那不要说话，指哪在哪里签字。到信用社签字以后，10个月以后信用社通知我没有还利息，我打闫海龙的电话都打不通了，我问为啥要找我，信用社说当时留的是我的记录，说我是主贷，我说我只是担保人不是主贷。被告王平辩称：我是晚上喝了酒让我担保里，我说我没有经济能力，闫海龙说给我弄一个别的身份，闫海龙跟我是战友，喝了酒之后去的，到那说让我咋写咋写，别的不用管，我也不懂得手续的程序是咋办哩，且办理的时候有瑕疵，因为是晚上签字，且喝完酒了，我是农民家庭，也没有能力担保，我贷款里具体的身份不知道他们是咋操作的，贷款不规范。被告马通、段明杰、闫海龙未到庭未答辩。被告王淑胜、刘平、马通、王平、段明杰、闫海龙未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年8月22日被告王淑胜作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2014年8月22日至2017年8月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，在最高额个人借款合同中被告刘平承诺将与被告王淑胜共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王淑胜作为借款人，被告马通、王平、段明杰、闫海龙作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保王淑胜（下称债务人）与债权人在2014年8月22日至2017年8月22日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月22日，被告王淑胜作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，月利率为9.6‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王淑胜、刘平签名并按指印，担保人栏内被告马通、王平、段明杰、闫海龙签名并按指印。2014年8月22日，原告将借款本金20万元转存入户名为王淑胜，账号为02×××32的账户内。期间归还利息21775.07元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用联社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人王淑胜支付借款的义务，为有效合同。被告王淑胜应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告王淑胜、刘平系夫妻且在最高额个人借款合同中被告刘平承诺将与被告王淑胜共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告王淑胜、刘平归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告马通、王平、段明杰、闫海龙因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告马通、王平、段明杰、闫海龙对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告王淑胜、刘平、王平系完全民事行为能力人，应该对自己签订最高额个人借款合同、最高额保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王平辩称是酒后签的合同，无证据证实，即便属实，饮酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由。被告马通、段明杰、闫海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑胜、刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2014年8月22日至2015年8月22日期间的利息按合同约定月利率9.6‰计付，2015年8月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还21775.07元应予以扣除）。二、被告马通、王平、段明杰、闫海龙对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由被告王淑胜、刘平、马通、王平、段明杰、闫海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  靳显宏审判员  陈晓朋二〇二〇年十一月九日书记员  刘珂欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11781号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，营业场所广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号负责人:江刚，该支行行长。委托诉讼代理人：方文彦，男，汉族，1962年12月27日出生，系该支行职员。委托诉讼代理人：冯涛，男，汉族，1981年9月4日出生，系该支行职员。被告：黎晓东，男，汉族，1984年1月14日出生，户籍住址广东省广州市海珠区。被告：付晓蕾，女，汉族，1984年5月23日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行（以下简称工商银行芳村支行）诉被告黎晓东、付晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方文彦到庭参加诉讼，被告黎晓东、付晓蕾经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告黎晓东、付晓蕾为夫妻关系，两人于2011年2月14日在广州市海珠区民政局登记结婚。2018年4月16日，原告（贷款人）与被告黎晓东（借款人、抵押人）签订了编号为201804040360200407233296的《个人借款/担保合同》，合同约定原告同意向黎晓东发放综合消费贷款65万元，用于装修，期限为120个月，利率约定以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人授权贷款人发放借款至户名为李子杰的账户上；提供抵押物为黎晓东名下位于广州市海珠区前进路聚龙新街6号1门802房（下称涉案房屋），该房屋面积52.66平方米，抵押物价值1316500元；此外，合同还有保证期间、送达地址确认、信息提供、查询、使用等约定，合同落款有借款人工商银行芳村支行的盖章，借款人、抵押人黎晓东，抵押物共有人付晓蕾的签名捺印。二、发放贷款情况：签订合同后，原告于2018年4月18日将贷款65万元划入案外人李子杰的账户内（账号：62×××03）；划出借款的个人借款凭证并载有：贷款期限120个月，到期日2028年4月18日，基准利率4.9%，浮动值25%，逾期利率9.1875%，逾期浮动值25%；还款账号62×××36，户名黎晓东。三、借款的抵押物登记情况：被告黎晓东名下位于广州市海珠区前进路聚龙新街6号1门802房，于2018年4月11日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，取得编号为（2018）广州市不动产证明第03202490号的不动产登记证明，权利人为工商银行芳村支行，义务人黎晓东，抵押方式一般抵押，债权数额：人民币65万元整。四、在履行借款合同初期，被告黎晓东尚能依时还款，自2020年5月18日至2020年9月20日期间，黎晓东超过5期未足额还款，截至2020年9月20日，已还本金100311.59元，拖欠原告借款本金549688.41元，利息、罚息、复利共计12706.46元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告黎晓东向原告归还贷款本金549688.41元及利息、罚息、复利（利息等计至2020年9月20日为12706.46元，之后仍应按合同约定执行）；2、判令被告付晓蕾对黎晓东的债务承担连带清偿责任；3、判令原告对贷款抵押物：两被告共有的广州市海珠区前进路聚龙新街6号1门802房享有优先受偿权，两被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；4.判令两被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黎晓东、付晓蕾订立的《个人借款/担保合同》合法有效，合同双方应切实履行。黎晓东未按约定清偿借款及利息已构成违约，其应承担违约责任，提前向原告偿还全部借款本金、利息及按约定支付罚息、复利等；被告付晓蕾与黎晓东系夫妻关系，付晓蕾在个人借款/担保合同的抵押物共有人一栏签名捺印，证明其明确表示知悉涉案的借款，分享了借款利益，并同意为借款承担清偿责任，故本院对原告要求付晓蕾对借款承担连带清偿的请求予以支持。两被告提供了涉案房屋作借款的抵押，并办理了抵押登记，原告主张依合同约定对抵押房屋行使优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告黎晓东、付晓蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎晓东于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行归还贷款本金549688.41元并支付贷款的利息、罚息、复利（暂计至2020年9月20日为12706.46元，自2020年9月21日起的利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》的约定计算至借款还清之日止）；二、被告付晓蕾对被告黎晓东的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎晓东、付晓蕾不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行有权以被告黎晓东提供的抵押物广州市海珠区前进路聚龙新街6号1门802房折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4712元由被告黎晓东、付晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十一月十一日书记员  陈丽仪区颖斯
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1995号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：宋华，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告宋华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣、被告宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金24361.83元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息5767.74元,逾期费用14303.48元,全部欠款本息及费用合计44433.05元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2014年7月23日成功办理信用卡，卡号62×××82。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告辩称，向原告申领信用卡属实，因本人账户被冻结等客观原因未能及时偿还信用卡透支款。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2014年6月30日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2014年7月23日，被告启用信用卡（卡号62×××78，后更换卡号为62×××82），后陆续偿还了部分透支本息。2018年7月15日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金24361.83元、利息5767.74元,逾期费用14303.48元,全部欠款本息及费用合计44433.05元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金24361.83元及利息5767.74元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额24361.83元的5%即1218元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋华于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金24361.83元以及利息5767.74元、逾期费用1218元，合计31347.57元； 二、被告宋华于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担186.5元，被告宋华负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2016号之三 申请执行人：陈东，男，1979年7月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖壹耀，男，1971年2月2日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行陈东与肖壹耀借款合同纠纷一案中，1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月9日、2020年9月14日、2020年10月16日通过总对总、点对点对被执行人肖壹耀的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人肖壹耀银行存款余额较小，本院依法进行了冻结，本院对被执行人的车辆进行了轮候查封，查未实际控制其车辆，无法进行处置。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人肖壹耀无不动产登记信息，无缴存住房公积金信息。 4、本院于2020年10月13日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年8月27日依职权对被执行人肖壹耀限制消费。 6、本院于2020年9月25日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额305800元（不含利息，迟延履行金），已实现债权金额2544.97元，未实现债权本金金额303255.03元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月四日 书记员 王春燕
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初1656号原告：晁学升，男，1951年7月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：郑拴平，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁长涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住荥阳市。被告：晁学道，男，1950年5月5日出生，汉族，住获嘉县。原告晁学升诉被告晁学道排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁学升及其委托诉讼代理人郑栓平、晁长涛，被告晁学道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晁学升向本院提出诉讼请求:要求被告停止侵权，排除妨碍（清除树木等）。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告停止侵权，清除在原告宅基地上所种植的16棵杨树。事实与理由：原、被告系晁庄村同村村民。2009年3月份，获嘉县人民政府给原告颁发了获集用（宅）字第120398号集体土地使用权证书，确定了原告的宅基地使用权范围。被告未经原告同意，在原告的宅基地使用范围内载种树木。现原告盖房，要求被告清理宅基地内的地上附着物，但是被告却坚持不与清理，严重侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，望人民法院在查明事实基础上，作出公正裁判。被告晁学道辩称：没有侵害原告的权益，被告是在自己的宅基地处栽的树。原告晁学升向本院提交的证据材料有:第一组证据：1.集体土地使用证；2.新乡市红旗区人民法院行政裁定书；3.新乡市中级人民法院行政裁定书；共同证明原告是该宅基地的合法使用人。第二组证据：照片一张，证明被告所种的树在原告宅基地范围内，侵犯了原告宅基地使用权。被告晁学道向本院提交的证据材料有：五份书面证明材料（复印件），证明被告所栽种树木是在其自家的宅基地上，被告没有侵害原告权益。依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实:原告晁学升、被告晁学道系获嘉县太山镇晁庄村同村村民。2009年3月12日，获嘉县人民政府给原告晁学升颁发了获集用（宅）字第120398号集体土地使用证，确定原告宅基地使用权范围，原告系案涉宅基地土地使用者。被告未经原告同意，在原告的宅基地使用范围内载种树木。现原告要求被告清除宅基地上附着物，被告坚持不予清理。原告于2020年9月11日诉至本院要求：要求被告停止侵权，排除妨碍（清除树木等）。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告停止侵权，清除在原告宅基地上所种植的16棵杨树。另查，原告晁学升集体土地使用权证书显示该地块南北长15.1米。东西宽13.38米。该地块北边有被告种植的16棵杨树。地块西邻是晁学周，南邻晁坏俭，北边为荒地，东边为大路。本案所涉集体土地使用证与原告晁学升持有的1988年9月10日颁发的宅基地证面积及四至显示一致，后因晁学升西邻及南邻均向北平移10米左右，故本案所涉集体土地使用证实际是晁学升老宅基地证所示位置向北平移**米左右。2019年，被告晁学道起诉获嘉县自然资源局、第三人晁学升土地行政登记一案，要求撤销2009年3月12日为第三人作出的获集用（宅）字第120398号集体土地使用证，新乡市红旗区人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫0702行初19号裁定驳回晁学道的起诉。晁学道不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫07行终254号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，原告晁学升持有获集用（宅）字第120398号集体土地使用权证书，系案涉宅基地的合法土地使用者，被告晁学道未经原告许可在原告的宅基地使用范围内载种树木，原告晁学升有权要求被告晁学道清除在原告宅基地上所种植的16棵杨树，故本院对原告要求被告停止侵权，清除在原告宅基地上所种植的16棵杨树的诉讼请求予以支持。被告晁学道辩称没有侵害原告的权益，是在自己的宅基地处栽的树，被告晁学道没有提供有效证据证明案涉宅基地使用权系被告合法使用，且从原告提供证据显示被告晁学道起诉获嘉县自然资源局、第三人晁学升土地行政诉讼一案，要求撤销2009年3月12日为第三人作出的获集用（宅）字第120398号集体土地使用证，新乡市红旗区人民法院于2019年9月17日作出裁定驳回晁学道的起诉，晁学道不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出裁定驳回上诉，维持原裁定，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：被告晁学道应于本判决生效之日起二十日内停止侵权，清除在原告晁学升宅基地上所种植的16棵杨树。案件受理费100元，减半收取50元，由被告晁学道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二〇年十一月五日书记员 王孟毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5907号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码91520302356418360E。 法定代表人：顾潘，总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤，女，公司员工。 被告：王乔，女，1973年8月28日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住。 原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森公司）与被告王乔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司的委托诉讼代理人罗之凤到庭参加诉讼，被告王乔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款298708元；2、请求人民法院依法判决上述被告立即支付原告逾期部分298708元为基数的6%／年的利率标准计算的违约金（利息损失），计算时间从2020年1月24日起算，违约金（利息损失）至本息全清时；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区从事装饰装潢材料等经营，原告与被告于2019年9月18日签订了《工程材料供货合同》，合同第一条约定被告采购材料用于遵义国际商贸城凯圣国际ＫＴＶ；合同第四条约定付款方式为每五万元一次结算结账，总贷款的20%作为余款在2020年元月24号之前付清；合同第六条约定甲方未能及时按照合同约定付款的，甲方应向乙方支付逾期部分货款的每日千分之三的违约金。2019年11月24日原告与被告通过手机微信的方式对账，确定了被告尚欠原告货款298708元。综上所述，被告未履行对原告支付货款的义务，严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王乔未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原告捷森公司与被告王乔签订《工程材料供货合同》后，于当日至2019年11月11日期间，按照合同约定将装饰材料送至被告王乔指定施工地点，双方约定每50000元一次计算结账，总货款的20%作为余款在2020年1月24日之前付清，并约定如未按合同约定时间付款，被告应支付原告逾期部分货款每日3‰的违约金。2019年11月24日，原告公司销售人员周新绪通过微信与被告王乔进行对账，双方确认被告尚欠原告货款298708元，此后，被告经原告多次催收，均未支付货款。 本院认为，原告捷森公司与被告王乔之间的买卖合同关系有原告提供的《工程材料供货合同》、微信聊天记录、对账单及送货单为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按照合同约定按期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于原告要求被告支付货款298708元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2020年1月24日起至付清时为止按照年利率6%标准计算支付违约金（利息损失）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中已明确约定双方各自因违约应承担的违约责任，现原告主动调低违约金计算标准，不违反双方合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还约定履行债务”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持，但因原、被告双方约定的付款最后日期为2020年1月24日，因此，违约金的计算起始时间应为2020年1月25日。 被告王乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王乔在本判决生效后十日内向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付货款298708元并支付违约金（违约金从2020年1月25日起至付清款之日止以298708元为基数按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，公告费560元，共计6440元，由被告王乔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  罗俊谋 人民陪审员  宗艳萍 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7764号 原告：曾江云，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琼芳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：沈昌全，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 原告曾江云与被告沈昌全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾江云的委托诉讼代理人赵琼芳到庭参加诉讼，被告沈昌全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾江云向本院提出诉讼请求：1.判令沈昌全归还借款66000元；2.判令沈昌全支付逾期还款的资金占用利息（以66000元为基数，按照6%的年利率，从2020年1月1日起计算至还清为止）；3.判令沈昌全承担曾江云因实现债权支付的律师费3168元；4.判令沈昌全承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月8日，沈昌全因经营货车需要，向曾江云拆借资金66000元，曾江云按照沈昌全要求将借款支付到其货车挂靠经营的亨泰运业公司，沈昌全向曾江云出具借条一份。该借条载明，“今借到曾江云现金人民币（陆万陆仟元正）（￥66000），限2019年12月30日还清，若没还清，自愿承担法律责任，并承担起诉和律师的一切费用。此借款属实。” 沈昌全未作答辩。 曾江云围绕诉讼请求依法提交了借条、收款证明、委托代理合同、车辆挂户协议、律师费发票等证据，本院经审理认定曾江云前述事实属实。 本院认为，当事人双方约定的借款期限已届满，沈昌全未在借款期限内偿还借款，曾江云有权主张沈昌全偿还借款本金和主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，沈昌全应以本金66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日起计算资金占用期间利息至本金付清之日止。在出具借条时，沈昌全自愿承担因其未按期偿还借款而产生的律师费，曾江云提交了委托代理合同、律师费发票，其代理人出庭履行了委托代理义务，本院对其关于律师费的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”沈昌全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对曾江云诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈昌全于本判决生效之日起五日内偿还原告曾江云借款本金66000元并支付利息，利息计算方式：以本金66000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、被告沈昌全于本判决生效之日起五日内偿还原告曾江云律师费3168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元（原告已预付），被告沈昌全于本判决生效之日起五日内向原告曾江云支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨惠婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3135号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘辉，男，汉族，1996年06月15日出生，住重庆市江**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2539号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为71337元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案71337元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的71337元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3135号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7497号 原告：袁杰，男，汉族，生于1982年1月19日，住南充市顺庆区。 被告：谭伟，男，汉族，生于1981年12月25日，住南充市顺庆区。 原告袁杰与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼，被告谭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告谭伟因资金周转需要，分多次向原告借走人民币50915元。截止2020年9月10日，被告仅偿还了38915元，剩余借款1.2万元未偿还。 谭伟未作答辩。 袁杰为证明其主张事实，向本院提交身份信息、微信聊天记录、转账记录等证据。 谭伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对袁杰提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：袁杰提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对袁杰提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与袁杰起诉的事实一致。 本院认为，袁杰与谭伟之间的借贷合意系双方真实意思表示，袁杰按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间约定的还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金12000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭伟于本判决生效后10日内偿还袁杰借款本金12000元。 案件受理费50元由谭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何静
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3940号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：张治海，男，汉族，1965年2月5日生，住南充市高坪区。 本院在执行申请执行人刑庭移送与被执行人张治海责令退赔一案中，按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月3日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无不动产、车辆登记记录。 3、本院于2020年11月19日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 被执行人暂无财产可供执行，本院认为执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额1926元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额1926元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 戚智化
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1840号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：陈佳弟，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈佳弟保险合同纠纷一案中（执行标的为99502.47元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2227号原告：王森，男,1989年9月18日出生,汉族，住河南省辉县。被告：郭艳杰，男,1987年6月9日出生,汉族,住河南省辉县。原告王森与被告郭艳杰民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告郭艳杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付借款18400元;2、被告承担诉讼费。事实与理由:2016年5月14日被告借到原告王森现金20000元，被告给原告出具证明一份。后经原告催要，2020年5月份左右偿还借款1600元，下欠的18400至今未付。被告郭艳杰未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2016年5月14日证明一张，主要内容：今借到王森现金20000.00贰万圆整.郭艳杰.2016.5.14，证明原被告双方存在民间借贷关系，欠款真实存在、有效。2、2020年4-5月份聊天记录截屏复印件一份，证明被告截止到2020年5月份已偿还借款1600元，下欠的18400元未付。被告郭艳杰未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审核认为王森提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭艳杰向原告王森借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系成立，被告应当按照约定偿还原告借款。双方虽未约定借款期限，但原告起诉即为催告，被告应当及时还款。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳杰于本判决生效之日起十日内返还原告王森借款18400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告郭艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  张利苹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  元常艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4273号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：赵文斌，男，汉族，1994年4月4日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初626号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人赵文斌罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月28日、2020年11月18日通过总对总、点对点对被执行人赵文斌银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人赵文斌少量银行存款，因金额过少，为作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1498号 申请执行人:盛岳尔 被执行人:蒋剑春 本院在执行申请执行人盛岳尔与被执行人蒋剑春买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付案款53000元，剩余案款利息申请人自愿放弃执行并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2004）富法执字第1603号 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1802号原告:宋芳玲，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告:张春雨，男，2007年9月15日出生，汉族，学生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告:李景田，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告:敖秀英，女，1947年11月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。四原告委托诉讼代理人：宋何伟,黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:沈晋先，男，1980年12月26日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:于丽然，女，1982年5月14日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：邱红,黑龙江玉朗律师事务所律师。原告宋芳玲、张春雨、李景田、敖秀英与被告沈晋先、于丽然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人宋何伟，被告沈晋先、于丽然及其委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳玲、张春雨、李景田、敖秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付张忠学医疗费12145.01元（医疗费总额为21695.01元，扣除被告已给付的9550元）、死亡赔偿金619800元、丧葬费34208元、被抚养人生活费160696.25元、精神损害抚慰金50000元，以上共计875949.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告请求张忠学及案外人张某、林家荣三人帮工，为被告家房屋更换彩钢瓦。当日下午，张忠学在干活过程中，不慎从房顶跌落至地面受伤。张忠学的伤情经杜尔伯特县人民医院诊断为颅脑损伤、颅骨骨折等。张忠学因此住院治疗3天，因医生认为无治疗价值于4月20日出院回家，于4月22日在家中死亡。事发后，张忠学的家属多次找到被告协商赔偿事宜，被告仅给付9550元，剩余损失拒绝赔偿。故诉至法院请求判如所请。被告沈晋先、于丽然辩称，被告与张忠学、张某、林家荣之间不是帮工关系，被告不应当承担赔偿责任。理由如下：张忠学、张某、林家荣按照被告的要求为被告完成拆扒及安装彩钢瓦工作，被告按照完成的工作成果向张忠学、张某、林家荣一次性支付报酬2600元，在拆扒及安装过程中不受被告的安排、指挥、监督和管理，双方之间不存在控制、支配和从属关系，故双方之间应当是承揽关系，不是帮工关系。张忠学在完成工作过程中造成自身损害，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年4月17日，被告将自家库房拆除及安装彩钢瓦的工作发包给张忠学，张忠学雇佣张某、林家荣为被告完成该项工作。2020年4月17日下午工作时（中午张忠学、张某、林家荣三人自行外出就餐，张忠学席间饮酒），张忠学不慎从房屋铁架上（铁架至地面距离为1.85米）跌落至地面受伤，证人张某对以上事实予以证实。张忠学的伤情经杜尔伯特县人民医院诊断为颅脑损伤、颅骨骨折等。张忠学住院治疗3天，2020年4月20日出院，2020年4月22日在家中死亡。被告为张忠学垫付医疗费9550元。原告宋芳玲与张忠学为夫妻关系、张春雨为张忠学的儿子、李景田和敖秀英为张忠学的父母。本院认为，被告将自家库房拆除及安装彩钢瓦工作发包给张忠学，双方为承揽合同关系。张忠学按照被告的要求完成工作成果，被告向张忠学支付劳动报酬。原告主张双方为无偿帮工关系，但未提交证据加以证明，且在庭审中查明，张忠学与被告只是认识并无深交，工作过程中被告不参加拆除及安装工作，被告也不提供午餐，与正常的帮工行为不符，有悖于常理。证人张某对双方为承揽关系也予以证实，故无法认定为无偿帮工关系。张忠学作为完全行为能力人，在工作期间午餐饮酒，对其跌落摔伤具有过错。被告辩称，张忠学出院病例中显示，张忠学出院的原因为家属放弃治疗，导致张忠学因治疗不及时、不充分而死亡。本院经审查认为，在张忠学住院病例中，确实显示被告所述该内容，故不排除张忠学的死亡与放弃治疗存在因果关系。原告主张如果双方为承揽合同关系，被告发包给张忠学的工作为高处作业，被告对工作人员的选任存在一定的过错。经本庭组织原、被告双方及证人对张忠学跌落的地点进行实际测量，跌落点距地面高度为1.85米。原告提供的现场照片，被告否认为被告家库房施工现场，原告也未提供其它证据证明，故本院对该证据不予采信。根据《高处作业分级》的规定，只有操作高度超过2米的视为高处作业。被告发包的工作无法认定为高处作业，故无法确认被告在工作人员的选任过程中存在过错。张忠学做为房屋拆扒及彩钢瓦更换工作的施工人，应当具有一定的安全防护知识，配备齐全安全防护工具、设施，因其本人过错造成的损害，被告不应当承担赔偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告生活困难，出于同情自愿补偿给原告50000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈晋先、于丽然给付原告宋芳玲、张春雨、李景田、敖秀英补偿款50000元。此款于判决生效后三十日内一次性给付；二、驳回原告宋芳玲、张春雨、李景田、敖秀英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由原告宋芳玲、张春雨、李景田、敖秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月三十日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初417号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住龙岩市新罗区南城后门前路******504。统一社会信用代码：91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，总经理。 委托诉讼代理人：李玉香、吴丽萍，该公司员工。 被告：赖永来，男，成年，汉族，，住上杭县 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告赖永来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以赖永来缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  王开榕 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  刘 帆 代理书记员  郭雯菁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3414号之二 申请执行人：佛山市安牧饲料有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道**三水万达广场****821之一。统一社会信用代码：91440607MA4X7UBB49。 法定代表人：苏宏，经理。 委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立律师事务所律师。 被执行人：陈斯立，男，1969年4月7日出生，住佛山市三水区。 申请执行人佛山市安牧饲料有限公司与被执行人陈斯立买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤0607民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付饲料款100000元及利息、支付律师费10000元、担保费2000元、负担案件受理费1270元、保全费1020元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下有小额存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年8月6日，本院依法冻结了被执行人陈斯立在广东省农村信用社联合社80010000608682435、在中国农业银行6213360090067239218、在中国工商银行20×××26银行账户，并扣划其账户存款共18506.26元。该款扣缴执行到位部分的执行费178元，余款18328.26元已退付申请执行人抵减等额债务。 本院对上述账户的冻结期限为一年，申请执行人申请续冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻结的法律后果，本院不另行通知。 四、2020年11月18日，本院向被执行人所在的佛山市三水区芦苞镇四合村民委员会及虎眠一队北向村民小组发出协助执行通知书，以提取被执行人日后可领取的分配款120000元抵偿欠申请执行人的等额债务。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，以对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3414号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郑梓旭
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初538号原告李明生（又名李民生、李名生），男，1937年10月1日生，汉族，住仪征市。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告仪征市农业农村局，住所地在仪征市东园北路**。法定代表人杨永春，该局局长。出庭负责人张绍祥，该局副局长。委托代理人张舒翰，江苏崇荟律师事务所律师。原告李明生诉被告仪征市农业农村局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李明生诉称，1958年原告参加工作，1972年6月任仪征市谢集人民公社兽医站站长，1975年2月任兽医站党支部书记直到退休。退休时仪征市多种经营管理局对原告的工龄、工资待遇作出书面函复，1999年11月份，原告的退休工资按事业单位工作人员工资标准进行调整并审批，审批后参照聘干情况执行，每月发放退休工资707元。现经查询得知，被告目前按企业退休工人待遇发放原告工资，为此原告于2020年5月7日向被告申请要求被告履行法定职责，公开原告工资发放的依据信息、补足工资待遇，被告未依法履行。故请求判令被告履行法定职责，按事业单位科员待遇补足原告工资55万元及利息。被告仪征市农业农村局辩称，1、90年代中期，由于年龄、学历等原因，原告作为镇畜牧兽医站老职工未能纳入事业编制，作为未聘人员管理。根据原告的在职未聘人员身份性质，其退休工资已经全额兑现发放，不存在拖欠克扣。2、原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原告主张的是工资待遇事项实际上属于受政策调整的行政机关内部的劳动人事争议。3、被告不是本案适格主体。根据《仪征市各镇畜牧兽医站管理体制调整工作方案》的原则，原告已经作为在职未聘人员以其所在镇畜牧兽医站为单位随站按属地划转隶属关系。4、本案原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告陈述其在2001年起的待遇就没有按照事业单位人员工资标准发放，原告一直在维权。根据相关法律和司法解释的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。故请求驳回原告的起诉。经审理查明：1998年7月20日，原仪征市多种经营管理局向谢集乡畜牧兽医站出具《函复》：你站退休职工李民生同志，经查阅有关档案，其工龄起算可从五九年九月份起算，同时按有关文件规定进行工资调整后，其退休后的月标准工资为222.30元，月活工资148.50元。津贴145元，补贴60元，合计575.80元。1998年7月25日，原仪征市多种经营管理局盖章确认的《事业单位工作人员调整工资标准审批名册》记载，原告行政职务科员，调整后的工资为707元。原告自述其于2001年退休，工资回到1998年以前的工资状态后，每年都向有关部门反映，但一直未能解决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告主张被告按事业单位科员待遇补足原告工资55万元及利息，其实际是主张被告或者其他行政机关在核定原告退休工资时按照事业还是企业及在工资调整时按照事业与企业职工工资差额问题。原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定情形，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李明生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐小年人民陪审员  廖 娟人民陪审员  李志新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6652号原告:叶庆芳，男，1956年7月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王俊，男，1989年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告叶庆芳与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆芳到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令王俊偿还借款本金10万元及利息（自2020年1月30日起算至还清之日止，按月利率1.28%计算）；2.叶庆芳有权对王俊抵押的xxx房屋拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月1日，王俊向叶庆芳借款10万元，双方签订的《抵押借款合同》约定：借款期限为6个月，自2018年2月1日起至2018年7月31日，月利率为1.5%，利息每个月支付一次；王俊以扬州市xxx的房地产进行抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息等；合同履行过程中（包括诉讼过程中），需向借款人送达相关书面材料，可通过邮寄方式送达，借款人确认本人有效送达地址（通信地址）为xxx，若借款人电话及送达地址（通信地址）变更，应及时书面通知出借人，否则邮寄至以上地址即为送达，邮件退回或拒收也视为送达。叶庆芳于合同签订当日转账支付王俊借款10万元。双方于2018年2月2日办理了抵押了登记。由于资金困难，王俊又在2019年1月29日再次续借到2019年7月30日，并出具了承诺书。王俊在2020年1月15日和2020年1月23日支付补齐2019年11月30日和2019年12月30日两个月利息后，至今再未支付利息，也未偿还本金，多次电话、微信或上门催要无果。为维护自己的合法权益，叶庆芳现提起诉讼，请支持其诉讼请求。王俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶庆芳主张的事实有抵押借款合同、不动产登记证明、借款交付的银行转账交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明：扬州市国土资源局于2018年2月2日颁发的编号为苏（2018）扬州市不动产证明第xxx号不动产登记证明中载明的担保范围为：详见合同、抵押顺位为：2。本院认为，叶庆芳在签订借款合同当日转账支付王俊借款10万元，双方之间的借款合同成立并生效。王俊未能按照约定的时间归还借款本息，应向叶庆芳承担违约责任。叶庆芳要求王俊偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王俊用其名下的不动产xxx房屋为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，叶庆芳有权对王俊的抵押物在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在抵押范围内享有优先受偿权。本院按王俊确认的送达地址向其邮寄送达了应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料，但于2020年10月25日被退回，退回之日应为送达之日。王俊经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶庆芳支付借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2020年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1.28%计算）；二、如王俊不能履行前项判决，则叶庆芳有权以王俊设定抵押的xxx房屋[不动产登记证明编号为苏（2018）扬州市不动产证明第xxx号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在满足第一顺序抵押权人的抵押债权后在上述借款本息的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由王俊负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十一月二十三日书记员  许丽敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6858号 原告：四川省元生装饰工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：沈伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轩凌，四川绸都律师事务所律师。 被告：董嘉懿，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾超（系董嘉懿丈夫），住重庆市南岸区。 被告：李平，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：董国礼，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川省元生装饰工程有限公司（以下简称元生装饰公司）与被告董嘉懿、李平、董国礼债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告元生公司的诉讼代理人陈峰、被告董嘉懿的诉讼代理人贾超到庭参加了诉讼。被告李平、董国礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告董嘉懿对其与被告李平、董国礼共同共有的位于南充市顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（面积86.1平方米）享有三分之一的份额；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：被告董嘉懿与被告董国礼、李平共同共有位于顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：0XXXXX1）。原告与另案被执行人南充市顺庆区墨集合店（经营者董嘉懿）、贾超装饰装修合同纠纷一案，贵院已作出（2018）川1302民初1366号民事调解书，确认：一、南充市顺庆区墨集合店、贾超于2018年8月17日前支付元生装饰公司工程款471091元，并自2017年7月26日起按照年利息24%的标准支付利息至工程款付清之日止；二、案件受理费4183元、保全费3020元，均由南充市顺庆区墨集合店、贾超负担。该债权已经人民法院生效法律文书所确认，因南充市顺庆区墨集合店、贾超未履行生效法律文书所确定的义务，原告向贵院申请强制执行。董嘉懿系南充市顺庆区墨集合店的经营者，其应以其个人财产对南充市顺庆区墨集合店的债务承担责任。对于案涉房屋，被告董国礼、李平、董嘉懿各自享有一定份额的所有权，但三被告均怠于析产，不对案涉房产进行分割。为推动另案执行进展，维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董嘉懿辩称，对原告的起诉没有异议，其诉称属实。对于欠款没有异议，但希望能与原告协商解决纠纷，我方愿意积极履行债务。 被告李平、董国礼未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：元生装饰公司与南充市顺庆区墨集合店（经营者为董嘉懿）、贾超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）川1302民初1366号民事调解书，调解确认：一、被告南充市顺庆区墨集合店、贾超于2018年8月17日前支付原告元生装饰公司工程款471091元，并自2017年7月26日按照年利率24%的标准支付利息至工程款付清之日止；二、案件受理费4183元、保全费3020元，由被告南充市顺庆区墨集合店、贾超负担。同时，在该案审理中，元生装饰公司申请诉讼保全，本院作出（2018）川1302财保51号民事裁定书，裁定：查封南充市顺庆区墨集合店经营者董嘉懿与董国礼、李平共同共有的位于顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：0XXXXXX6）。 调解协议达成后，南充市顺庆区墨集合店、贾超未按履行付款义务。元生装饰公司向本院申请强制执行，因被执行人南充市顺庆区墨集合店、贾超无可供执行的财产，本院作出（2019）川1302执271号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 本院认为，案涉位于顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：0XXXXX6）系南充市顺庆区墨集合店经营者董嘉懿与董国礼、李平共同共有。董嘉懿作为南充市顺庆区墨集合店的经营者应以其个人财产承担南充市顺庆区墨集合店的债务，但其在本院执行中未向元生装饰公司清偿债务，且怠于主张对其上述共有物进行分割，妨碍债权人元生装饰公司实现债权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”及《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”的规定，南充市顺庆区墨集合店对外负债应由其经营者董嘉懿个人财产承担，且该债务经人民法院执行尚未执结，则符合对共有物分割的“重大理由”之情形，因此元生装饰公司作为债权人有权提起代为析产之诉。对于案涉房屋的份额确定问题，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”的规定，对案涉位于南充市顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：0XXXXX6）本院确认董嘉懿、董国礼、李平各享有三分之一的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 确认被告董嘉懿对其与被告董国礼、李平共同共有的位于南充市顺庆区文化路X号锦绣北湖第X幢X单元X层X号房屋（不动产权证书号：0XXXXX6）享有三分之一的份额。 案件受理费4914元，由被告董嘉懿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 冯雨欣
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10862号原告:周小庆，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所律师。被告：刘展，男，1996年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周小庆诉被告刘展买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金才到庭参加了诉讼。被告刘展经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿拖欠货款34783元，并以实际拖欠的货款为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州黄沙水产交易市场从事水产生意多年，现经常居住地为广州市荔湾区丛桂新街86号4层02房。2018年2月，被告经原告的同行介绍，开始向原告采购海鲜，双方一般通过微信或电话联系下单、物流发货、转账结算(银行、微信、支付宝等)的方式交易。双方合作之初，被告基本上按照约定付款，偶有拖欠。被告于2020年1月23日最后一次向原告下单采购，截至当日，被告尚欠原告货款共计34783元。后原告多次催促被告付款，被告以各种理由搪塞，至今上述欠款分文未付。原告认为，双方的买卖关系合法有效，被告理应按照约定支付货款，但在原告一再给其宽限的情况下，仍拖欠部分货款至今，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。另，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)文件规定，从2004年1月1日起，罚息利率由日罚息改为在借款合同载明的贷款利率上加收罚息，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故，原告请求以拖欠货款为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期利息。综上，原告依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，公正裁判为谢!被告刘展没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信聊天记录（13页），证明被告在双方的交易中尚欠原告34783元的货款，2020年2月16日至2020年2月19日的微信聊天记录，2月19日原告方向被告发送了原告制作的账本（第4页），被告收到之后回复“好的，我过几天就过去，过去帮你转”，后续的聊天记录是原告方向被告持续催款，被告一直以各种理由拒绝付款，最后还不予回应，因此原告提起本案诉讼；2.中国农业银行交易明细，证明被告曾通过转账形式向原告支付过货款1.3万元、通过微信支付货款1.5万元，印证双方交易的事实，1.3万元、1.5万元是原告方记账本中1月22日中扣减的1.3万元、1.5万元；3.通话记录（光盘），证明本案起诉之后，被告通过电话联系了原告代理人，承认了本案的欠款，并提出10月底归还款项的调解方案，但是原告方至今没有收到被告的还款。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广州黄沙水产交易市场从事水产生意。2018年2月，被告开始向原告采购海鲜，双方通过微信或电话联系下单、物流发货、转账结算(银行、微信、支付宝等)的方式交易。2020年1月23日，被告最后一次向原告下单采购，截至当日，被告尚欠原告货款共计34783元未付。后原告多次催促被告付款未果，便诉至本院。本院认为，被告欠原告货款34783元至今未付，有原告提交的微信聊天记录、银行交易明细及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款。故原告要求被告支付货款34783元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告刘展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘展自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周小庆支付货款34783元；二、被告刘展自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周小庆支付货款34783元的利息（利息从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，财产保全费368元，由被告刘展负担。原告已预交的案件诉讼费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十一月九日书记员  任 越钟子筠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：吕翠玉，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕翠玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告吕翠玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计143541.8元（截止至2020年7月3日，欠款本金84890.91元，利息25254.88元，费用33396.01元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告吕翠玉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吕翠玉声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告吕翠玉为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计143541.8元，其中本金84890.91元、利息25254.88元、费用33396.01元（包含滞纳金30839.7元、账单分期手续费2556.31元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金84890.91元、利息25254.88元、账单分期手续费2556.31元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金30839.7元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕翠玉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计112702.1元（其中本金84890.91元、利息25254.88元、账单分期手续费2556.31元）。二、被告吕翠玉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元（已减半收取），由被告吕翠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7457号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲星辰，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告蒲星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告蒲星辰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金7983.39元及截止2019年3月21日的利息537.56元和罚息961.43元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年5月1日起，被告蒲星辰通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××7874，合同起始日2017年5月1日，到期日2018年5月1日，贷款金额10000元，前述借款期内利率均为年利率7.3%。申请过程中，被告蒲星辰勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。蒲星辰并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金7983.39元、利息537.56元和罚息2888.28元。 被告蒲星辰未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告蒲星辰通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告蒲星辰发放贷款，被告蒲星辰应按约偿还借款及利息。现被告蒲星辰未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告蒲星辰偿还借款本金7983.39元、利息537.56元和罚息2888.28元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒲星辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲星辰于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金7983.39元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息537.56元和罚息2888.28元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31元（原告已预付），由被告蒲星辰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1826号原告：郑红玲，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：潘玉霞，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑洪全，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告郑红玲、潘玉霞与被告郑洪全侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红玲、潘玉霞到庭参加诉讼，被告郑洪全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红玲、潘玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还二原告的土地各5.325亩；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告为母女关系，原告潘玉霞与被告为母子关系。二原告从村委会每人分得土地5.325亩，一直由被告耕种。后二原告多次向被告索要，被告一直不予返还。被告郑洪全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告潘玉霞为郑红玲、郑洪全的母亲。潘玉霞与郑才于2016年8月17日离婚，以家庭为单位从腰新乡巴彦村民委员会分得土地21.30亩，一直由被告郑洪全耕种。腰新乡巴彦村民委员会证实家庭成员二原告每人分得土地5.325亩。本院认为，以家庭为单位从村集体承包土地，应当为家庭成员共有，被告一直占有二原告的土地，应当予以返还。经巴彦村民委员会证实二原告分别分得土地5.325亩。被告占有二原告的耕地，应当予以返还，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑洪全返还原告郑红玲、潘玉霞各5.325亩土地。于2020年12月31日前交付。案件受理费50元，由被告郑洪全负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年十一月十六日书记员  韩宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7459号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：张普亮，男，汉族，1987年3月29日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告张普亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告张普亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9461.09元及截止2019年3月21日的利息442.61元和罚息1162.77元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月1日起，被告张普亮通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××4593，合同起始日2017年1月1日，到期日2018年1月1日，贷款金额9500元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告张普亮勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。张普亮并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金9461.09元、利息442.61元和罚息3079.65元。 被告张普亮未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告张普亮通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告张普亮发放贷款，被告张普亮应按约偿还借款及利息。现被告张普亮未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告张普亮偿还借款本金9461.09元、利息442.61元和罚息3079.65元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张普亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张普亮于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9461.09元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息442.61元和罚息3079.65元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元（原告已预付），由被告张普亮于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉