山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2533号 上诉人（原审原告）：山东省聊城市地中置业有限公司，住所地山东省聊城市北关街北关商业街**楼。 法定代表人：麻召惠，执行董事。 委托诉讼代理人:赵书玲，该公司股东。 委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会，住所地山东省聊城市站前北街**。 法定代表人：高振洪，主任。 被上诉人（原审被告）：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，，住所地山东省聊城市东昌西路商检局西邻 法定代表人：肖传振，总经理。 上诉人山东省聊城市地中置业有限公司（以下简称地中置业公司）因与被上诉人聊城嘉明经济开发区白洼村民委员会（以下简称白洼村委会）、山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 地中置业公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.诉讼费用由白洼村委会、鲁昌公司承担。事实与理由：一、一审法院认定“涉案被查封的财产已经于2019年下半年拆迁，拆迁补偿款由鲁昌公司领取”，程序违法。本案在庭审时，并未涉及到关于被查封财产被拆迁一事。关于查封财产被拆迁的具体时间、拆迁的补偿款有多少，被鲁昌公司领取了多少补偿款，鲁昌公司何时领取的补偿款，庭审中白洼村委会、鲁昌公司没有向法庭提交任何书面证据。法院认定涉案被查封的财产己于2019年下半年被拆迁，拆迁补偿款由鲁昌公司领取没有依据。二、关于被查封的财产,,地中置业公司与鲁昌公司签订的《债权转让协议书》中已经约定东港储运中心已将合同项下的全部权利一并转让给地中置业公司，地中置业公司依法取得东港储运中心的全部利益。地中置业公司持有鲁昌公司向东昌府区国营苗圃缴纳土地款和土地补偿款的收据和记账凭证和鲁昌公司出具的《机器设备清查评估明细表》《建筑物清查评估明细表》《土地使用权清查评估明细表》《资产评估报告书》等凭证可以证实鲁昌公司将这些资产转让给了地中置业公司的事实。综上，请二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。 鲁昌公司辩称，一、涉案被查封财产的拆迁补偿款在查封前就着发放给了鲁昌公司，鲁昌公司对涉案被查封财产享有合法权利，领取该补偿款并无不当。二、虽然地中置业公司通过债权转让受让给鲁昌公司、东港储运中心对嘉明管委会享有的债权，但该债权转让是恶意串通侵占公司财产。即便债权转让真实，但并未约定将上述院落、房产和设施等一并转让给地中置业公司所有。转让的是债权不是物权。三、、地中置业公司持有鲁昌公司土地补偿款的收据和记账凭证资产评估报告等式材料，并不能说明资产已实际转让。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 白洼村委会未提交书面意见。 地中置业公司向一审法院起诉请求：1.解除对东昌府区嘉兴液化气站范围内的4800平方米院落、房屋7间、储藏罐2个及燃气站其他相关设施的查封并停止对上述标的的执行；2.诉讼费用由白洼村委会、鲁昌公司承担。 一审法院认定事实：白洼村委会与鲁昌公司借款合同纠纷一案，一审法院于2014年10月28日作出（2014）聊商初字第98号民事判决，判令鲁昌公司于判决生效后十日内偿还白洼村委会借款本金300万元，并支付收益金。因鲁昌公司未履行生效判决确定的法律义务，一审法院依白洼村委会的申请于2015年2月3日立案强制执行。在执行中，一审法院作出（2015）聊执字第5-8号执行裁定，于2019年1月30日查封了被执行人鲁昌公司享有所有权的院落4800平方米、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产。上述房产及设施系鲁昌公司、东港储运中心出资建设，未在相关机构办理产权登记，承租人聊城市东昌府区嘉兴液化气站与出租人鲁昌公司于2005年4月8日签订租赁合同后占有、使用。2019年4月25日，一审法院作出（2015）聊执字第5-9号执行裁定，终结本次执行程序。 2019年8月30日，，地中置业公司向一审法院提出执行异议请求解除对涉案财产的查封并停止执行。一审法院于2020年2月10日作出（2020）鲁15执异6号执行裁定，驳回地中置业公司的异议请求。。地中置业公司不服向一审法院提起执行异议之诉。 东港储运中心系鲁昌公司于1996年10月23日出资设立的全资子公司（非企业法人），于2002年3月20日被注销，注销后由鲁昌公司进行接管。1996年，聊城市嘉明工业园筹建处（嘉明管委会的前身）与东港储运中心签订征地合同，将东昌府区闫寺镇十里堡村耕地七处共计203.07亩的使用权出让给东港储运中心，东港储运中心向嘉明工业园筹建处支付了部分土地预付款，支付了修路工程款，代嘉明工业园筹建处支付林场10万元，并投资建设了电力围墙、桥梁和液化气站，交纳了规划管理费、设计费、公证费等。后嘉明管委会未将涉案土地划归东港储运中心使用，东港储运中心未取得上述土地使用权。2011年9月20日，，地中置业公司作为受让方与东港储运中心鲁昌公司签订债权转让协议，东港储运中心将基于《新建路协议书》《征地合同》对嘉明管委会享有的债权800.034万元、利息及合同项下的全部权利一并转让给地中置业公司。2018年5月7日，鲁昌公司向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，请求确认上述债权转让协议无效。2019年3月11日，聊城市东昌府区人民法院作出（2018）鲁1502民初3478号民事判决，驳回鲁昌公司的诉讼请求。鲁昌公司不服，提起上诉，一审法院于2019年9月29日作出（2019）鲁15民终2181号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，，地中置业公司向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼请求判令嘉明管委会支付欠款本金800.034万元及利息993.642万元。2019年11月13日，聊城市东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502民初7882号民事判决，判令嘉明管委会给付地中置业公司款项4696467元及利息，驳回地中置业公司的其他诉讼请求。。地中置业公司和嘉明管委会均不服该判决向一审法院提起上诉，一审法院于2020年7月22日作出（2020）鲁15民终1263号民事判决，认定东港储运中心建设加气站及周边其它设施所支付的相关费用，属于对其自身建设的投入，对地中置业公司要求嘉明管委会支付上述费用的请求不予支持。 另查明，涉案被查封的财产已于2019年下半年被拆迁，拆迁补偿款由鲁昌公司领取。 一审法院认为，执行异议之诉主要对执行标的能否排除强制执行进行审理。本案中，涉案执行标的不复存在，本案已失去审理的基础，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，一审法院裁定：驳回地中置业公司的起诉。预交的案件受理费12300元，退还地中置业公司。 本院审理查明，本案执行标的为鲁昌公司享有所有权的院落4800平方米、房屋7间、储藏罐2个、燃气站相关设施等财产。鲁昌公司自认上述全部查封财产已被拆迁，且其于2019年年底在政府的开发公司领取330万元拆迁补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为地中置业公司解除查封并停止执行的请求应否支持的问题。本案中，鲁昌公司认可本案执行标的已全部于2019年底被拆迁，且拆迁补偿款330万元已由鲁昌公司领取。本院认为，执行异议之诉主要对执行标的能否排除强制执行进行审理，现执行标的已不复存在，本案失去审理执行异议之诉的诉讼基础，一审法院由此驳回地中置业公司诉讼请求的处理并无不当。。地中置业公司如认为其权利受到损害可另行向鲁昌公司主张相关权利。 综上所述，上诉人地中置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  魏江山 书 记 员  石 磊