福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初277号 原告姚希跃，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告宁德市人力资源和和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城南路**。 法定代表人林勤铃，局长。 委托代理人李良挺，男。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 被告福建省人力资源和社会保障厅，，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路** 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人缪剑威，男。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告姚希跃诉被告宁德市人力资源和和社会保障局（以下简称宁德市人社局）、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）其他行政行为一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告姚希跃诉称，原告1975年高中毕业上山下乡，1978年参军，1982年退伍分配在福建省三沙渔业公司冷冻工厂当制冷工。2005年停薪留职，2006年回厂并申请同意到外打工，在漳州等地帮助企业开制冷氨机工，始终从事有毒制冷氨机机械工种。2010年7月因交通事故受伤，2013年原告以特殊工种到了退休年龄，多次提出要求退休，福建省三沙渔业有限公司不予办理，说氨机制冷工不属于特殊工种。因此，没有将姚希跃特殊工种的名单上报劳动局，致使姚希跃国有企业特殊工作到退休年龄无法退休。无奈2015年原告再次申请提前退休，2016年领到社区退休工资。2017年原告发现本公司职工制冷氨机工55岁就符合提前退休，并办理了退休手续证件，由此福建省三沙渔业有限公司应当给原告姚希跃办理国家规定的氨机工55岁特殊工作退休，维护国家法规规定的办理制冷氨机工特殊工种退休办证规定，补还姚希跃福建省三沙渔业公司（后改为福建省三沙渔业公司有限公司）未按特殊工种退休至今的损失。福建省三沙渔业公司及有关部门不办理职工正常特殊工种退休事宜，给姚希跃国企特殊工种要求提前退休造成损失，被告应承担故意违规造成国企特殊工种职工无法特殊工作提前退休的责任。为此，诉请依法判令：被告福建省人力资源和社会保障厅、宁德市人力资源和社会保障局履行行政职责，查清并批准姚希跃特殊工种提前退休，并依规定颁发给姚希跃2013年国有企业职工制冷特殊工种退休证，补还姚希跃按特殊工种提前退休至今的损失8万元。 被告宁德市人社局辩称，一、被答辩人的原用人单位未向答辩人提出特殊工种提前退休的申请。特殊工种提前退休审批是需要职工的用人单位提出申请的，是一种依申请的行政行为。本案被答辩人的原用人单位甚至是被答辩人本人从未通过当地劳动保障行政部门向答辩人提出特殊工种提前退休的申请，也未向人民法院提交其向答辩人提出申请的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款，应当驳回被答辩人请求判决答辩人及另一被告省人社厅履行法定职责、审批特殊工种提前退休的起诉。二、被答辩人因病提前退休的审批权限属于省级劳动保障行政部门，答辩人无权撤销因病提前退休的审批行为。根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条“规范退休审批程序和权限，健全审批核准制度”中的第（三）项的规定：“因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工，符合国家和省有关规定办理提前退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》（附设区的市劳动保障行政部门指定的县级以上医院出具的医疗诊断证明和县级以上劳动鉴定委员会出具的《职工因病或非因工致残丧失劳动能力鉴定表》及气体有关材料），并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报社区的市劳动保障部门审核汇总并上报省劳动保障厅核准。”被答辩人因病提前退休的审批权限属于福建省人力资源和社会保障厅，该审批行为的合法性应由福建省人力资源和社会保障厅答辩，答辩人无权撤销该审批行为。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第九十三条第二款，应当驳回被答辩人请求判决答辩人纠正错误病退（即撤销因病提前退休的审批）的起诉。三、被答辩人请求赔偿损失不能成立。若关于被答辩人因病提前退休的审批行为合法，则不存在赔偿损失的问题。退一步说，即使关于被答辩人因病提前退休的审批行为被法院认定不合法，由于被答辩人尚未向答辩人提出特殊工种退休申请，是否能按照特殊工种退休目前还不能确定，因此被答辩人请求赔偿特殊工种退休与病退之间的差额损失也不能成立，况且答辩人也不可能是赔偿责任主体。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告省人社厅辩称，一、原告姚希跃所在用人单位提出姚希跃因病或非因工致残提前退休申请，省人社厅核准其提前退休，符合规定。根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）规定，因病或非因工致残完全丧失劳动能力提前退休，系依申请的行为行为，即职工符合国家和省有关规定办理提前退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》，并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报社区的市劳动保障部门审核汇总并上报省劳动保障厅核准。2015年，姚希跃所在用人单位提出姚希跃因病或非因工致残提前退休申请并提交相关材料，省人社厅经审核后，核准其提前退休，符合国家和省职工退休审批有关规定。姚希跃要求补还损失没有依据。二、原告姚希跃的起诉已经超过起诉期限。2016年1月26日，省人社厅已经作出确认姚希跃养老金领取资格认定表，确认其因病或非因工致残退休和领取养老保险待遇时间。姚希跃直至2020年才针对前述核准行为提起行政诉讼，已经超过一年的起诉期限。三、本案特殊工种提前退休审批并非省人社厅的职责。根据《福建省劳动厅关于转发劳动和社会保障部的通知》（闽劳保[1999]36号）、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）规定，本案情形中的特殊工种提前退休审批是由地（市）劳动部门负责，而非省人社厅的职责。姚希跃要求省人社厅审批其特殊工种提前退休的申请、向其颁发特殊工种提前退休证，没有法律依据。综上所述，省人社厅核准姚希跃因病或非因工致残退休，适用依据正确。本案情形中的特设工种提前退休并非省人社厅的职责，姚希跃的诉讼请求没有依据且已经超过起诉期限。因此，请求法院依法裁定驳回姚希跃的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中,原告申请被告宁德市人社局、省人社厅履行查处违法的职责，但其并未提交证据证明其有向被告宁德市人社局、省人社厅要求履职的申请，故原告起诉被告宁德市人社局、省人社厅不履行法定职责，没有事实根据。根据《行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于原告未提供证明被告收到其提交的履行职责的申请不履行法定职责的事实根据,不符合提起行政诉讼的条件。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。另外，根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）和《宁德市人力资源和社会保障局关于规范特殊工种职工提前退休审批有关事项的通知》（宁人社[2017]297号）等文件规定，因病提前退休的审批主体为省级人力资源和社会保障厅，特殊工种提前退休的审批主体为设区的市人力资源和社会保障局。原告同时诉请“批准特殊工种退休”及“纠正错误病退”，属于两个不同行政机关不同的履职范围，原告一并诉请，违反了一行政行为一诉的原则，属诉讼请求不明确，应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚希跃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 张黎明 审 判 员 刘雨涛 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘丽芳 书 记 员 林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。