吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1040号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：王维刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：永吉盛荣供热服务有限公司（原永吉正阳供热服务有限公司），住所地吉林省永吉县。法定代表人：夏元庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。被告：永吉县华阳物业服务有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：夏元庆，该公司经理。被告：夏元庆，男，1970年7月29日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：夏汇阳，男，1991年4月28日出生，满族，住吉林省永吉县。第三人：吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（原吉林市民营经济投资担保有限公司），住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：赵明哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：管金玺，该公司员工。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告永吉盛荣供热服务有限公司（以下简称盛荣供热公司）、永吉县华阳物业服务有限责任公司（以下简称华阳物业公司）、夏元庆、夏汇阳，第三人吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（以下简称瑞鼎担保公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人瞿明越、被告盛荣供热公司法定代表人夏元庆及其委托诉讼代理人王键、被告华阳物业公司法定代表人夏元庆、第三人瑞鼎担保公司委托诉讼代理人管金玺到庭参加诉讼。被告夏汇阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令盛荣供热公司向原告清偿欠款8,404,132.50元（包括代偿本金6,000,000.00元、代偿利息4,132.50元、迟延给付利息2,400,000.00元），要求华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳对上述款项承担连带保证责任。2.判令原告有权对登记在华阳物业公司名下坐落于口前镇新园街华阳小区1-3层1号门，所有权证号：**房屋及坐落于口前镇城南社区、使用权面积为2440.80平方米的国有建设用地折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在8,404,132.50元范围内优先受偿。3.全部诉讼费、保全费由盛荣供热公司、华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳承担。事实与理由：依据生效的吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书，瑞鼎担保公司应在2019年4月26日前向原告偿还债务9,211,604.91元，并承担利息，原告对该公司享有到期、合法债权。永吉正阳供热服务有限公司（以下简称正阳供热公司）于2017年11月30日，向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）贷款6,000,000.00元，借期一年，并由瑞鼎担保公司提供连带责任保证。正阳供热公司、华阳物业公司于2017年11月30日与瑞鼎担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定以华阳物业公司所有的坐落于口前镇新园街华阳小区1-3层1号门，所有权证号：1-518：**房屋及华阳物业公司所有的坐落于口前镇城南社区为2440.80平方米的国有建设用地使用权作为抵押物，为上述债权提供抵押反担保，并与瑞鼎担保公司办理了抵押登记手续，同时明确了违约责任及担保范围。正阳供热公司、夏元庆、夏宏寰、夏汇阳及华阳物业公司与瑞鼎担保公司于2017年11月30日签订了《保证反担保合同》，为上述债权提供连带保证反担保，并明确了违约责任及担保范围。贷款到期后，正阳供热公司未能偿还借款，瑞鼎担保公司于2018年12月24日向桦甸农商行代偿了借款本金及利息，共计6,004,132.50元。原告认为，自瑞鼎担保公司为正阳供热公司代偿银行贷款后，正阳供热公司应依约向瑞鼎担保公司偿还该款项。同时，夏元庆、夏宏寰、夏汇阳及华阳物业公司作为连带责任保证人，应当承担共同还款责任，故上述五人均为瑞鼎担保公司的债务人。依据该五人与瑞鼎担保公司签订的《保证反担保合同》，上述五人应向瑞鼎担保公司清偿的债务金额除代偿的本息外，还应包括自代偿之日起按月利率2%计算的利息2,400,000.00元（利息计算截止至2020年8月24日）。瑞鼎担保公司对五名被告享有合法、到期债权但怠于行使，致使其不能清偿对原告的到期债务，已损害原告利益，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，故对原告的第一项诉讼请求，人民法院应予支持。华阳物业公司就正阳供热公司的还款责任向瑞鼎担保公司提供了抵押担保，该抵押担保的优先受偿权，是瑞鼎担保公司享有的对正阳供热公司债权的从权利。原告基于代位权提起诉讼，获得的是瑞鼎担保公司作为债权人所享有的全部权利，抵押担保的优先受偿权作为债权人权利的从权利，也应归属原告所有。故对原告的第二项诉讼请求，人民法院亦应予以支持。综上，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的全部诉讼请求。盛荣供热公司辩称，1.在磐石市人民法院（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书中，原告与磐石市辉翔矿产品有限公司（以下简称辉翔矿产品公司）之间存在债权债务关系，原告行使代位权，必须是其债务人辉翔矿产品公司的债权。瑞鼎担保公司在上述案件中仅是担保人，担保权属于物权法调整的范围，不属于合同法代位权调整的债权关系。故原告不能向担保物权人瑞鼎担保公司主张代位权，更不能向答辩人和本案其他被告（均是担保人）主张代位权。因此，上述两份调解书不能成为原告向答辩人主张代位权的依据。2.答辩人与桦甸农商行的贷款时间和数额不符。答辩人于2012年在桦甸农商行最初的贷款数额是300万元，实得数额是200多万元，由于高额利息和一角两角的转贷费用，导致出现600万元的数额是违法的，答辩人要求原告出示交付答辩人600万元的证据。2017年，瑞鼎担保公司未交保险费，是造成正阳供热公司损失的直接原因，故答辩人不负偿还责任。3.2016年11月14日，瑞鼎担保公司与正阳供热公司约定：乙方（正阳供热公司）用永吉县政府对其拆迁的赔付资金偿还所欠甲方（瑞鼎担保公司）的欠款。因永吉县政府并未对答辩人进行拆迁，故原告主张的瑞鼎担保公司与正阳供热公司之间的债务没有到期，对未到期的债务是不能行使代位权的，同时也说明瑞鼎担保公司没有怠于行使债权。4.第三人瑞鼎担保公司与本案无任何关系。综上，原告主张的债权人代位权不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。华阳物业公司辩称，1.原告主张代位权属于法律关系错误，代位权是合同法调整的法律关系，原告起诉答辩人是担保责任纠纷，是物权法调整的法律关系。2.吉林市民营经济投资担保有限公司（以下简称民营担保公司）的《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》均已超过担保期限，故答辩人作为担保人不再承担担保责任。综上，原告主张的债权人代位权不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。夏元庆答辩意见与华阳物业公司一致。夏汇阳未作答辩。瑞鼎担保公司述称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的案件事实没有争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：吉银村镇银行提交的：1.证据一（国家企业信用信息公示系统档案一份），能够证明吉林市民营经济担保有限公司于2019年10月22日公司名称变更为吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。2.证据二【磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书各一份】，结合吉银村镇银行向本院提交的两份执行裁定书，即（2019）吉0284执615号、616号执行裁定书，可以确认上述两份调解书已发生法律效力，能够证明吉银村镇银行对瑞鼎担保公司享有到期合法债权，予以采信。3.证据三（国家企业信用信息公示系统档案一份），能够证明在本案诉讼过程中，正阳供热公司于2020年9月24日将公司名称变更为盛荣供热公司，法定代表人由夏元庆变更为刘子嘉。后查明，2020年10月26日，盛荣供热公司法定代表人由刘子嘉又变更为夏元庆。正阳供热公司名称虽变更为盛荣供热公司，但公司股东和经营性质未发生变化，仍为同一民事主体，予以采信。本院对盛荣供热公司关于原告诉其属于主体错误的异议内容，不予采纳。4.证据四（《保证借款合同》《代偿函》及《贷款还款凭证》各一份），吉银村镇银行证明瑞鼎担保公司基于保证责任为盛荣供热公司偿还贷款6,004,132.50元。经法庭询问，结合当事人的陈述，并综合当事人的质证意见，能够认定由瑞鼎担保公司提供担保，盛荣供热公司在桦甸农商行贷款，2017年贷款金额为6,000,000.00元。盛荣供热公司逾期未履行还款义务，2018年12月24日，经桦甸农商行函告敦促，瑞鼎担保公司为盛荣供热公司代偿了借款本金6,000,000.00元，利息4,132.50元，本息合计6,004,132.50元。该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。5.证据五（《保证反担保合同》一份），被告对该份证据的真实性无异议，对借款金额提出异议，并提出已超过担保期限。第三人无异议。本院经审核认为，在该份合同中，丙方（保证反担保人之四）华阳物业公司虽未加盖公章，但其法定代表人夏元庆予以签字盖章，应视为系其履行职务行为，且被告对该份证据的真实性并无异议，故本院认定该份证据具有真实性。被告虽对合同中记载的借款金额提出异议，但并无相反证据予以反驳，且该合同明确约定反担保保证期间为甲方瑞鼎担保公司承担代偿担保责任之日起两年。根据上述已采信的证据能够认定，瑞鼎担保公司于2018年12月24日承担代偿责任，至今尚未超过反担保保证期间，故本院对被告关于《反担保保证合同》已超过保证期间的异议理由不予采纳。该份证据与本案具有关联性，予以采信。6.证据六（《抵押反担保合同》《承诺书》、房屋他项权证及土地他项权证书各一份），被告对该组证据的真实性无异议，但提出对抵押物并没有进行抵押登记。第三人无异议。本院经审核认为，《抵押反担保合同》能够证明华阳物业公司为盛荣供热公司于2017年在桦甸农商行借款6,000,000.00元，以其所有的房屋及土地使用权为瑞鼎担保公司提供了抵押反担保，与本案具有关联性，予以采信。被告及第三人对《抵押反担保合同》的真实性未提出异议，对《承诺书》无异议，本院予以采信。被告及第三人对该组证据中的房屋他项权及土地他项权证书的真实性无异议，但提出抵押登记的时间与借款时间不符。本院经审核认为，房屋他项权证书与土地他项证书分别记载抵押登记时间为2015年11月30日和2015年12月29日。抵押登记的房屋及土地使用权与2017年《抵押反担保合同》及《承诺书》中的抵押物一致，与本案具有关联性，予以采信。因抵押登记的时间与2017年借款时间不符，故对吉银村镇银行关于其对上述抵押物享有优先受偿权的证明问题不予采信。7.证据七【（2020）吉0221民初65号民事裁定书一份】，系本院依法作出的裁判文书，予以采信。8.证据八【磐石市人民法院（2019）吉0284执615号、616号执行裁定书各一份】，系磐石市人民法院依法作出的法律文书，能够证明（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书发生法律效力后，吉银村镇银行作为申请执行人，将辉翔矿产品公司、赵明哲及瑞鼎担保公司作为被执行人，向磐石市人民法院申请强制执行。磐石市人民法院穷尽执行措施，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，经向申请执行人告知上述情况，申请执行人申请终结本次执行程序。磐石市人民法院依法作出上述执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该组证据与本案具有关联性，予以采信。9.证据九（《流动资金借款合同》一份），被告认为此合同并非盛荣供热公司法定代表人夏元庆所签，故对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议。第三人瑞鼎担保公司无异议。本院经审核认为，被告对吉银村镇银行提交的2017年11月30日签订的《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》的真实性均未提出异议，该两份合同中盛荣供热公司（正阳供热公司）法定代表人均由夏汇阳签名，夏元庆作为股东亦签字确认，故该份亦于2017年11月30日签订的加盖了正阳供热公司公章的《流动资金借款合同》虽无夏元庆签名，只有夏汇阳签名，但结合上述《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》可以证明，该份证据具有真实性，能够证明盛荣供热公司与桦甸农商行于2017年11月30日签订了《流动资金借款合同》，借款金额6,000,000.00元整，借款期限为12个月，与本案具有关联性，予以采信。盛荣供热公司提交的：1.证据一（永吉县房地产抵押登记申请书及《永吉县房地产抵押合同》各一份），该组证据形成于2013年，与本案不具有关联性，不予采信。2.证据二（《流动资金借款合同》一份），该份证据签订于2014年10月30日，与本案不具关联性，不予采信。3.证据三（还款协议书一份），该份协议虽于2016年11月14日签订，但根据协议内容可以确认正阳供热公司自2014年11月份开始，连续三年由瑞鼎担保公司担保在桦甸农商行贷款6,000,000.00元的事实，与被告及第三人当庭陈述内容吻合，本院予以采信。但双方关于具体如何还款的协议内容，约定于2016年11月14日，即2018年12月24日代偿日之前，无法确认双方对代偿款的还款期限作出了明确约定，故本院对被告关于瑞鼎担保公司与正阳供热公司之间债务未到期的证明问题，不予采信。4.证据四（照片35张、盛荣供热公司维修锅炉的费用清单一份、工业品买卖合同一份、维修协议一份、银行付款凭证及白条收据25页），盛荣供热公司证明因瑞鼎担保公司在2017年未给其办理贷款保险，致使其因2017年洪水遭受了巨大经济损失，故第三人不应该向盛荣供热公司主张权利。本院经审核认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：自2014年11月份开始，正阳供热公司连续三年由民营担保公司担保在桦甸农商行贷款。2015年，正阳供热公司在桦甸农商行贷款，华阳物业公司以其所有的房屋及土地使用权为该笔贷款向民营担保公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记。其中，房屋他项权证号为永吉县房他证口前镇字第TX201514**，该证记载房屋他项权利人为民营担保公司，房屋所有人为华阳物业公司，房屋所有权证号为1-51808，抵押房屋坐落于口前镇新园街华阳小区1-3层1号门，债权数额为1,560,000.00元，登记时间为2015年11月30日。土地他项权证号为永吉他项（2015）第001511号，载明土地他项权利人为民营担保公司，义务人为华阳物业公司，土地坐落于口前镇城南社区，权属性质为国有建设用地使用权，使用权面积2440.80平方米，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，设定日期为2015年12月29日。存续期间一年（到2016年11月23日终止）。2015年贷款到期后，正阳供热公司以倒贷的方式偿还了贷款。2017年11月30日，正阳供热公司与桦甸农商行签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：20171130000467），约定正阳供热公司向桦甸农商行借款6,000,000.00元整，借款期限为12个月，即从2017年11月30日至2018年11月29日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，民营担保公司与桦甸农商行签订了《保证借款合同》，约定由民营担保公司为正阳供热公司的上述借款向桦甸农商行提供连带责任保证，保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚金）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同时，民营担保公司作为甲方，正阳供热公司作为乙方，夏元庆、夏宏寰、夏汇阳和华阳物业公司作为丙方，三方签订了《保证反担保合同》，约定甲方根据乙方的申请，愿意作为乙方的保证人，为乙方在桦甸农商行201711********号借款合同所借的人民币陆佰万元（大写）提供担保。为确保甲方担保资金安全，丙方自愿作为乙方的保证人向甲方提供保证反担保。若甲方为乙方代偿后，乙方又未能及时给付甲方所代偿的债务，则由丙方承担连带保证责任，甲方可依法要求乙、丙清偿。保证反担保范围为《保证合同》《借款合同》所确定的担保数额、借款数额及本合同项下甲方为乙方担保贷款代偿本息之后所产生的利息，以及因乙方违约所产生的违约金、逾期担保费和追偿该笔贷款所产生的相关应付费用。包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费用等。保证反担保的方式为连带责任保证，丙方对反担保范围内的担保承担无限连带保证责任。如丙方为多人，则丙方中多人各自为独立的保证反担保人，为乙方承担连带保证责任。保证反担保的保证期间为甲方承担代偿担保责任之日起两年。三方同时约定，如若乙方违约未能及时偿还贷款本金，导致甲方代偿的，自代偿之日起，乙方应向甲方支付代偿本息总额的月2%的利息。保证反担保人（丙方）对此承担连带责任。同日，民营担保公司（甲方）与正阳供热公司（乙方）、华阳物业公司及夏元庆（丙方），三方签订了《抵押反担保合同》，约定由丙方为甲方提供抵押反担保。该份合同同样约定了如若乙方违约未能及时偿还贷款本息，导致甲方代偿的，自代偿之日起，乙方应向甲方支付代偿本息总额的月2%的利息。另，正阳供热公司与华阳物业公司法定代表人夏元庆为民营担保公司出具《承诺书》一份，承诺继续延用2015年房屋他项权证及土地他项权证登记的抵押物对民营担保公司担保贷款进行抵押反担保，但未重新办理抵押登记。因正阳供热公司于贷款到期后未履行还款义务，2018年12月24日，桦甸农商行向民营担保公司发出《代偿函》，敦促民营担保公司于2018年12月24日代偿。同日，民营担保公司为正阳供热公司代偿借款本金6,000,000.00元，利息4,132.50元，本息合计6,004,132.50元。本案在庭审调查时，盛荣供热公司和瑞鼎担保公司一致陈述双方未明确约定代偿款的还款期限。2019年1月9日和2019年1月10日，辉翔矿产品公司向吉银村镇银行申请流动资金贷款，赵明哲、民营担保公司为其提供担保。贷款逾期后，辉翔矿产品公司未能及时还款。吉银村镇银行起诉至磐石市人民法院，磐石市人民法院分别作出（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书。其中，（2019）吉0284民初1241号民事调解书调解协议如下：一、辉翔矿产品公司于2019年4月26日前偿还吉银村镇银行贷款本金人民币2,000,000.00元，利息45,433.32元（截止到2013年12月21日），本息合计2,045,433.32元。二、2019年4月16日至实际给付之日利息，按合同约定给付；三、赵明哲、民营担保公司承担连带偿还责任。（2019）吉0284民初1242号民事调解书调解协议如下：一、辉翔矿产品公司于2019年4月26日前偿还吉银村镇银行贷款本金人民币7,000,000.00元，利息166,171.59元（截止到2019年4月15日），本息合计7,166,171.59元。二、2019年4月16日至实际给付之日利息，按合同约定给付；三、赵明哲、民营担保公司承担连带偿还责任。（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书发生法律效力后，吉银村镇银行作为申请执行人以辉翔矿产品公司、赵明哲和民营担保公司作为被执行人，向磐石市人民法院申请强制执行。2019年8月28日，磐石市人民法院作出（2019）吉0284执615号、616号执行裁定书，磐石市人民法院在穷尽执行措施后，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，经向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。2019年10月22日，吉林市民营经济投资担保有限公司（民营担保公司）名称变更为吉林市瑞鼎民营经济融资担保有限公司（瑞鼎担保公司）。2020年1月8日，吉银村镇银行以正阳供热公司、华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳、夏宏寰为被告，以瑞鼎担保公司为第三人，向本院提起民事诉讼。本院经审查认为，吉银村镇银行的起诉不符合法定条件，故依法作出（2020）吉0221民初65号民事裁定书，裁定驳回吉银村镇银行的起诉。2020年9月8日，吉银村镇银行提起本案民事诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本案在诉讼过程中，正阳供热公司名称变更为盛荣供热公司。另查明，夏元庆与夏汇阳系父子关系。本院认为，关于瑞鼎担保公司是否为吉银村镇银行的债务人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”。本案中，（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书已发生法律效力，辉翔矿产品公司对吉银村镇银行有按期偿还贷款本息的义务，瑞鼎担保公司和赵明哲对辉翔矿产品公司的欠款向吉银村镇银行承担连带偿还责任。故在调解协议约定的履行期限届满时，吉银村镇银行既可以要求辉翔矿产品公司偿还欠款，也可以要求连带责任人之一瑞鼎担保公司履行还款义务，即瑞鼎担保公司依法也是吉银村镇银行的债务人。本院对被告关于瑞鼎担保公司仅是担保人，不是债务人的抗辩理由，不予采纳。关于瑞鼎担保公司对盛荣供热公司的债权是否到期。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。瑞鼎担保公司作为连带责任保证人，为盛荣供热公司向桦甸农商行代偿了贷款本息，其在承担保证责任后，有权向盛荣供热公司追偿。瑞鼎担保公司与盛荣供热公司未就代偿款的还款时间作出明确约定，事后亦未达成补充协议，根据上述法律规定，瑞鼎担保公司可自代偿之日起随时追偿，故瑞鼎担保公司对盛荣供热公司享有的债权应视为已到期。关于吉银村镇银行主张的代位权是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”，第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”。本案中，（2019）吉0284民初1241号、1242号民事调解书已发生法律效力，吉银村镇银行对瑞鼎担保公司享有到期合法债权，瑞鼎担保公司对盛荣供热公司亦享有到期合法债权，且该债权不是专属于该公司自身的债权。瑞鼎担保公司即不向其债权人吉银村镇银行偿还欠款，又不以诉讼或者仲裁方式向其债务人盛荣供热公司行使追偿权，致使债权人吉银村镇银行的到期债权未能实现。根据上述法律规定，瑞鼎担保公司属于怠于行使其到期债权，对债权人吉银村镇银行造成损害。综上，债权人吉银村镇银行可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人瑞鼎担保公司的债权，即吉银村镇银行主张的代位权成立。其既可以代位行使债务人的债权，亦可以代位行使与债权有关的担保权利等从权利。另，瑞鼎担保公司与盛荣供热公司在《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》中均明确约定，如乙方违约未能及时偿还贷款本息，导致甲方代偿的，自代偿之日起，乙方应向甲方支付代偿本息总额的月2%利息，且在《保证反担保合同》中，另行约定保证人对此承担连带责任。因双方对代偿款利息的约定已不符合现行法律规定，且双方债务发生在2019年8月20日之前，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，参照吉银村镇银行起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，即酌情按年利率15.4%（3.85%×4）支持利息。吉银村镇银行请求盛荣供热公司给付自2018年12月24日代偿日至2020年8月24日期间的利息，符合合同约定，不违反法律规定。经计算，利息为1,541,060.68元（6,004,132.50元×15.4%÷12个月×20个月）。故本院对吉银村镇银行要求盛荣供热公司偿还代偿款及逾期还款利息合计7,545,193.18元（6,004,132.50元+1,541,060.68元），予以支持，对超出部分，不予支持。关于吉银村镇银行对抵押房屋及土地使用权是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，第一百七十七条第一项规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭。”，第一百八十七条规定以建筑物和建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，盛荣供热公司于2015年在桦甸农商行贷款时，华阳物业公司为瑞鼎担保公司提供了抵押反担保，并就其所有的房屋及土地使用权办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。盛荣供热公司以倒贷的方式偿还了2015年贷款，即2015年主债权已消灭，根据上述法律规定，担保物权即抵押权亦消灭。另，由瑞鼎担保公司提供担保，盛荣供热公司于2017年在桦甸农商行贷款时，瑞鼎担保公司与盛荣供热公司、华阳物业公司及夏元庆签订了《抵押反担保合同》。同日，华阳物业公司为瑞鼎担保公司出具了承诺书，承诺继续延用2015年的抵押物为瑞鼎担保公司提供抵押反担保，故双方之间抵押合同自签订之日依法成立并合法有效。但因双方未注销2015年抵押登记，并于2017年重新办理抵押登记，故针对2017年借款，华阳物业公司为瑞鼎担保公司提供的抵押反担保，抵押权并未设立。综上，本院对吉银村镇银行要求以案涉抵押房屋及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，不予支持。关于华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳应否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”。根据上述法律规定，华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳、夏宏寰为瑞鼎担保公司提供保证反担保，并明确保证方式为连带责任保证，故在主债务履行期届满，瑞鼎担保公司既可以要求盛荣供热公司偿还债务，也可以要求上述部分或全部保证人承担全部保证责任。吉银村镇银行代位行使的是瑞鼎担保公司的权利，故本院对吉银村镇银行要求华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。华阳物业公司、夏元庆、夏汇阳在承担保证责任后，有权向盛荣供热公司追偿。另，吉银村镇银行在本案诉前和诉中，未申请财产保全，故本院对其要求被告承担保全费的诉讼请求，不予支持。关于未予支持盛荣供热公司其他抗辩意见的理由。盛荣供热公司抗辩其实际收到借款金额不足6,000,000.00元。对此，其未向本院提交充分证据予以证明，即便其于2017年11月30日签订借款合同时未实际收到全部贷款本金，亦属于合同违约情形，不影响借款合同的效力。故本院对盛荣供热公司的上述抗辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十七条第一项、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第七十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、永吉盛荣供热服务有限公司于本判决生效后立即偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司欠款7,545,193.18元。二、永吉县华阳物业服务有限责任公司、夏元庆、夏汇阳对本判决第一项向磐石吉银村镇银行股份有限公司承担连带保证责任。三、驳回磐石吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35,314.00元，由永吉盛荣供热服务有限公司、永吉县华阳物业服务有限责任公司、夏元庆、夏汇阳共同负担32,308.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担3,006.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋 莹