wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0323刑初87号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人吴世林（又名世林），男，1995年11月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。因吸食毒品，于2013年9月7日被绥阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃，于2019年4月25日被绥阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2019年11月21日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉［2020］Z27号起诉书指控被告人吴世林犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，因不能抗拒的原因，于2020年7月24日中止审理，不能抗拒的原因消除后，于2020年11月16日恢复庭审，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人吴世林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年7月至10月期间，王元州、梁友华（均已判刑）等人在汇川区高坪镇四面山一带的居民房开设流动赌场，汪克彪（已判决）带高龙（另案处理）在王元洲的赌场上赌博时，高龙为躲避抓赌摔伤，王元洲在支付1.1万元医药费后不再付费，汪克彪以向王元洲索要医药费未果为由，于2017年10月9日组织王意程（已判决）、李涛涛（已判决）和何某（另案处理）、周某（另案处理）、陈宇（另案处理）、程浪（另案处理）、方孝波（另案处理）等人去砸王元洲开设的赌场，程浪、方孝波又邀约周师慧（已判决）和被告人吴世林等人前往帮忙。汪克彪、王意程、李涛涛、程浪等10多人准备好砍刀、钢管等工具后驾车前往王元洲开设在遵义市汇川区子院坝的赌场，汪克彪、李涛涛、王意程等人到达赌场后持砍刀、钢管将该赌场的赌具、房屋门窗砍坏，在持械追逐赌客过程中致杨某受伤。二、聚众斗殴罪2017年11月3日23时许，刘某、李某（均另案处理）与曾某2（另案处理）因琐事在绥阳县时光酒吧内发生抓打，曾微离开后电话邀约曾某1、张某、雷某（均另案处理）和被告人吴世林等人前往时光酒吧帮忙，吴世林又电话邀约李文雯等人前往时光酒吧帮忙未果。张某、雷某、吴世林等人先后到达时光酒吧后，曾微和李维雯再次发生抓打，刘某见对方人多便打电话给正在洋川镇浩斯酒吧喝酒的陈某（另案处理）称“李维雯和我在时光酒吧被打了，你快来”。陈某挂电话后便驾车赶往时光酒吧，当行至洋川镇梦巴黎ＫＴＶ楼下时遇到叶某、付某等人前往帮忙。陈某带领叶某、付某等人到达时光酒吧后与张某邀约的雷某和王某1、余双双、何某（均另案处理）等人持刀、酒瓶在酒吧内发生斗殴，双方在斗殴过程中吴世林在现场为张某等人提供帮助，陈某将余双双携带的一把东洋刀夺过来去追砍王某1。陈某追砍王某1返回后准备持刀殴打何某时，被方孝波、付某等人劝解后双方才停止打斗。当天双方的斗殴行为造成何某、王某1、叶某、付某四人当场受伤。经绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，2017年11月3日，何某、叶某所受之伤纯属轻微伤。另查明：一、被告人吴世林因吸食毒品，于2013年9月7日被绥阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃，于2019年4月25日被绥阳县公安局行政拘留五日；二、被告人吴世林到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴世林在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴世林的供述，被害人杨某、何某、叶某、付某、王某1等人的陈述，证人雷某、周某、王某2、陈某、曾某1、张某、雷某、刘某、李某、曾某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人吴世林破坏社会秩序，受他人邀约随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人吴世林积极参加聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴世林犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，应分别定罪量刑后按数罪并罚的规定予以处罚。被告人吴世林有违法前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人吴世林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑玲人民陪审员  周亚丽人民陪审员  钱忠尧二〇二〇年十一月十七日法官助理贺文喜书记员刘媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34647号原告：林某丽，女，汉族，1995年3月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：亿佳（深圳）形象健康管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**中国烟草101，统一社会信用代码91440300MA5FGJKJ1N。法定代表人：徐月月。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林某丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告会员卡余额共计7122元；2、被告返还原告已购买但未消费的部分美容项目折现后金额2000元。事实与理由：原告在被告处充值了会员，截止2020年3月31日，卡内仍剩余7122元及部分未消费的美容项目。2020年1月13日，原告收到商家发送的信息，说经营不善导致停业，单方面将原告的会员卡余款与美容项目转入另一家美容院消费（楚娇美容院）。收到短信后，原告第一时间致电商家，不同意该做法，要求退款，商家说会商量后给原告回复，结果就手机关机了。现在店面已关闭，电话也无法联系，新的楚娇美容院也不同意退款，称其与被告签订了委托协议，只能消费，不能退款。被告未做答辩。经本院审理查明，原告主张，原告于2018年起开始陆续在被告处预付充值卡消费并已购买了一些美容项目，2020年1月，被告因经营不善停止营业，但原告的充值卡内尚有剩余金额7122元以及部分未消费的美容项目，请求退款。原告为证明其主张，仅向本院提交了商家短信（关于停业及转让通知）、会员卡余额照片（原告称是从楚娇美容院的系统查询并拍照所得）、部分消费小票的照片（原告称未保留小票原件）。原告称，其一般是通过信用卡支付款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张，其向被告支付款项充值储值卡及购买美容项目，双方成立服务合同法律关系。原告应当提交转账凭证或在被告处消费的信用卡记录或被告开具的收据等相关证据证明其已向被告支付款项，但原告未能提交上述证据，而其提交的消费小票无原件，会员卡余额照片亦是从第三方拍照所得，真实性无法核实，故原告提交的证据均系间接证据，未形成完整的证据链，对原告主张的事实，本院不予采纳。原告的诉讼请求，因证据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某丽的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月六日书记员  陈卫佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7430号原告：张瑞环，男，1987年3月6日出生，汉族，新华保险业务员，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张净，北京市盈科律师事务所律师。被告：李薇，女，汉族，1979年10月20出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建业（被告李薇之夫），男，1975年7月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告张瑞环与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞环之委托诉讼代理人张净、被告李薇之委托诉讼代理人张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞环向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金164000元;2．判令被告向原告给付逾期还款违约金(以164000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年7月8日起计算至实际支付之日止);3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告李薇因临时周转的需要，从原告张瑞环处借款25万元，借款期限为1个月（自2018年6月8日至2018年7月7日止）。被告李薇承诺:以上借款到期日之前，一定全额还清;若到期未能全额归还,本人自愿每天按借款总金额的5‰每天向张瑞环支付违约金。2018年6月8日，张瑞环通过银行转账的方式向李薇支付了借款本金25万元，李薇亦收到了上述款项。2018年8月7日，李薇的丈夫张建业向张瑞环归还了借款50000元；2018年8月8日，张建业归还了18000元；2018年9月7日李薇归还18000元。剩余欠款均未偿还，李薇尚欠张瑞环借款本金164000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。鉴于双方约定的违约金为5‰/天，被告逾期还款时间较长，现原告以年利率24%的比例计算违约金。被告李薇辩称：2018年5月，被告因急需资金，经朋友介绍，认识了叫马建财的做抵押贷款，经马建财介绍认识了原告。与原告签订借条，同时被告将一辆奥迪车质押给原告，当时已经告诉原告车辆向他人做了抵押。2018年6月8日收到原告转给被告的25万，当日在建行取了1．5万元现金给了马建财是当月利息，当时口头约定利息每月1．5万元。2018年7月7日没有还款，马建财称多支付利息按每月3万给利息可以继续使用该笔钱，当天就给马建财转了3万元。后张建业于8月7日向张瑞环账户转账50000元，8月8日转账18000元，9月7日李薇向张瑞环转账18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对下列证据的真实性认可：借条、收条、原告提交的银行交易明细。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告的银行交易明细，被告主张转给马建财的钱为对本案债务的还款，原告对此不予认可，被告未提交证据证明原告授权马建财代为收取还款，故对被告的该项主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告书写《借条》，上载：“今本人李薇从张瑞环处借款25万元整，借款期限1个月，自2018年6月8日起至2018年7月7日止。本人承诺，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰每天，向张瑞环支付违约金”。当日，被告书写《收条》，上载：今本人李薇收到张瑞环25万元整。原告提交银行交易明细，显示其于当日向被告转账25万元。双方均认可被告偿还借款共计86000元本金。被告主张向介绍人马建财给付部分利息，原告对此不予认可，被告未能提交证据证明马建财系代原告收款。被告另在原告处有质押车辆，各方陈述质押车辆现已丢失，尚未找回。本院认为，被告出具的《借条》及《收条》能够证明双方存在民间借贷法律关系。《收条》中载明被告已实际收到借款25万元，原告的转账记录亦显示其转账给付25万元，故本院认定原告的出借义务已经完成。现双方一致认可被告已偿还86000元本金，本院对此予以确认。被告主张另通过现金及转账的方式给付马建财本案债务的部分利息，未能提交证据证明系给付了原告，本院对此不予采信，被告与马建财之间的纠纷，可另案解决。《借条》中，被告明确承诺逾期还款，按照每日5‰标准给付违约金，原告自逾期之日按照24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于质押车辆丢失一事，双方均未举证证明车辆丢失的原因，因车辆丢失可能涉及刑事问题，本案不做处理，原、被告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告李薇向原告张瑞环返还借款本金164000元并支付逾期还款的利息（以164000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月8日起计算至实际给付之日止）。如果被告李薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告李薇负担，于本判决生效之日起7日内给付原告张瑞环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月十九日法官助理  郭晓爽书 记 员  宋晓莹书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25550号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁文田，男，1988年05月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁文田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年12月14日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C626543000；二、贷款金额与期限：贷款102000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为桂Ｃ×××**的本田牌小型轿车（下同），于2018年12月19日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年12月14日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金73666.7元、罚息2067.29元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73666.7元及其罚息（截止至2020年9月20日，罚息2067.29元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C626543000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金和罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁文田于2018年12月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C626543000）；二、被告梁文田于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金73666.7元及罚息（截至2020年9月20日，罚息2067.29元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告梁文田抵押的车牌号为桂Ｃ×××**的本田牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告梁文田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18160号原告：汪乐，女，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘少南，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，身份号码×××。本院在审理原告汪乐诉被告刘少南服务合同纠纷一案中，原告汪乐于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告汪乐撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18780号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：魏成源，男，汉族，1968年1月16日出生，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告魏成源、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告昆明远方生物制品有限公司因需补充证据，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2493号 原告：洪兴章，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：郑威龙,松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地松阳县西屏街道紫荆街**，统一社会信用代码：91331124848630018K。 负责人：王**，任总经理。 委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。 被告：郑飞振，男，1992年9月14日出生，汉族，公司职员，住松阳县。 原告洪兴章与被告郑飞振、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑威龙、被告郑飞振、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000007486号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2020年1月7日23时4分，郑飞振驾驶浙Ｋ4××××小型轿车沿古青线由古市往西屏行至高速连接线路口左转过程中，与洪兴章驾驶松Ｋ6062二轮电动车（古市高速连接线由过境公路往高速方向行驶）发生碰撞，事故造成车辆损坏，洪兴章受伤。 二、交警部门的责任认定结果：洪兴章驾车闯红灯，负同等责任；郑飞振驾车未确保安全，负同等责任。 三、受害人概况：洪兴章，定残日时55周岁，因本次交通事故受伤，在松阳县人民医院住院治疗54天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑飞振驾驶自己所有的涉案车辆浙Ｋ4××××号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。 五、司法鉴定结论： 丽水市人民医院司法鉴定所受原告洪兴章委托，于2020年7月28日对原告洪兴章进行鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人洪兴章头皮血肿、胸1右侧横突骨折、右侧第2-9肋骨骨折(共计8根，未遗留畸形愈合)、左拇指指间关节脱位、右腓骨上段骨折等，上述损伤与本次交通事故系直接因果关系，其8根肋骨骨折(未遗留畸形愈合)已构成人体损伤致残程度分级十级残疾。2、被鉴定人洪兴章的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 六、原告各项损失：195070.41元，其中： 1、医疗费：54973.71元； 2、住院伙食补助费：1620元（54天×30元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； （1-3项小计：58393.71元） 4、护理费：9268.20元（60天×154.47元/天）； 5、误工费：23170.50元（150天×154.47元/天）； 6、残疾赔偿金：99798元（20年×49899元/年×10％）； 7、交通费：540元（54天×10元/天）； 8、精神损害抚慰金数额：3500元； （4-8项小计：136276.70元） 9、车辆修理费：400元。 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计199828.41元，主张由被告方赔偿168217.04元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张车辆修理费800元，未提供正式的发票及损失清单，本院酌情认定400元。原告主张医疗用品费用478.50元，除肋骨固定带外，无医嘱或医疗证明为治疗所必需，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定3500元。被告保险公司关于扣除非医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。 七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元，郑飞振垫付1000元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告洪兴章因交通事故造成的合理损失共计195070.41元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120400元（含精神损害抚慰金3500元）；不足部分74670.41元，按责任比例由被告方承担50％的赔偿责任，即37335.21元（74670.41元×50％），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司需赔付原告损失157735.21元，其已垫付10000元，应予以抵扣。被告郑飞振垫付款1000元，可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告洪兴章赔付157735.21元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告洪兴章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取629.50元，由被告郑飞振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33737号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京中创文博网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河三街**综合服务楼**。法定代表人：戚海龙。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京中创文博网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：宋柏乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋柏乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告宋柏乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160316000121号。（三）借款金额：59000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年3月16日向被告发放贷款59000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金6305.95元、利息（含罚息）1217.31元、复利108.55元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6305.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）1217.31元、复利108.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋柏乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6305.95元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）1217.31元、复利108.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋柏乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋柏乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16344号 原告:浙江佳洁塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三 里开元北街。 法定代表人：宗产贵，执行董事。 委托诉讼代理人：林逸、杨毓根，江苏圣典（义乌）律师 事务所律师。 被告：金华市婺城区传博塑料模具加工厂，住所地：浙江 省金华市秋滨吕献塘新区西城街120弄。 经营者：李坤传，男，1982年10月19日出生，汉族，住 浙江省云和县紧水滩镇徐湖村11号。 被告：东阳市佳健塑料制品有限公司，住所地：浙江省东 阳市东阳经济开发区华店工业区白象路6号北幢一楼。 法定代表人：许炉钢。 原告浙江佳洁塑胶有限公司诉被告金华市婺城区传博塑料 模具加工厂、东阳市佳健塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案 中，本院于2020年10月19日立案。原告浙江佳洁塑胶有限公 司诉称：1、判令被告金华市婺城区传博塑料模具加工厂赔偿原 告损失52万元；2、判令二被告停止使用案涉模具。 本院经审查认为，本案涉及技术秘密纠纷，根据《最高人 民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、 青岛市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产 权案件的批复》规定，自2017年9月8日起，杭州市中级人民 法院管辖发生在金华市辖区内有关技术秘密的第一审知识产权 案件。原告浙江佳洁塑胶有限公司曾就以相同事实、相同当事 人向杭州市中级人民法院提起诉讼，案件审理过程中，最高人 民法院作出终审裁定，认定杭州市中级人民法院对该案具有管 辖权。后浙江佳洁塑胶有限公司向杭州市中级人民法院申请撤 诉，现以承揽合同为由向本院提起诉讼，本院认为原告主张权 利仍应以技术秘密认定为前提，故本案应移送至杭州市中级人 民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、 第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送至浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异161号申请人(申请执行人)：上海春溪贸易有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：刘知侠，执行董事。委托代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海燕弛装饰工程有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：朱燕伟，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地河南省淮滨县防胡镇林楼村朱**。本院在执行申请执行人上海春溪贸易有限公司与被执行人上海燕弛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人主张被执行人目前营业执照已被吊销，第三人朱燕伟作为被执行人的股东，应加速其认缴资本到期；故申请追加朱燕伟为被执行人。本院于2020年10月15日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人公司于2014年11月19日经市场监督管理部门核准成立，注册资本人民币500万元，股东为郑献(出资额350万元)、朱燕伟(出资额150万元)，出资方式为货币，约定出资时间为2034年11月14日之前；公司类型为有限责任公司(国内合资)，目前企业状态为吊销未注销。2017年10月27日，本院作出(2017)沪0118民初7596号民事判决书，判决上海燕弛装饰工程有限公司应支付上海春溪贸易有限公司货款47,986元、偿付逾期付款利息及负担案件受理费1,428.50元等。2018年10月17日，经上海春溪贸易有限公司申请，本院以(2018)沪0118执5187号立案执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令；同年12月29日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2017)沪0118民初7596号民事判决书、(2018)沪0118执5187号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。朱燕伟作为被执行人股东之一，其出资额的出资时间期限尚未届满，此时未缴纳出资符合章程约定和法律规定。目前尚无法律、法规和司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担赔偿责任的规定。认缴出资款的出资期限尚未届满，是否应当承担股东出资加速到期的法律责任，是否可以通过追加被执行人的程序进行处理，目前并无相应的法律规定。因此，本案中申请人主张加速到期并承担补充赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海春溪贸易有限公司要求追加第三人朱燕伟为(2018)沪0118执5187号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十一月六日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9568号 申请执行人黄敉,女,1982年10月7日出生,壮族,住广西马山县。 被执行人朱济全,男,1972年11月17日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初10777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱济全银行存款人民币及其它款项人民币393384元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员 林春铧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5947号 原告：吴某，男，汉族，1993年8月2日出生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：徐某1，女，汉族，1996年6月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘某，女，汉族，1973年3月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐某2，男，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴某因与被告徐某1、被告刘某、被告徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人田思凡、被告徐某1、被告刘某、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款163000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告徐某1向原告索要跟红礼128000元，当天带回20000元。2020年6月29日，被告徐某1索要改口费10000元，被告家人给予原告5000元。2020年8月17日，被告徐某1向原告索要购买“三金”款25000元。2020年9月13日，被告徐某1向原告提出分手，但拒不退还彩礼。 徐某1辩称，被告徐某1收到了跟红礼128000元，当天退回20000元，改口费10000元并不是被告徐某1索要的，是原告母亲给的，并且被告父母也给了原告改口费5000元。对于“三金”款25000元，原告父亲给被告转款25000元用于购买“三金”，但被告未收，之后原告给被告买了一枚钻戒价值10417元、手链一条价值439元、镀金戒指1160元，原告将25000元剩余部分13200元转给被告，但“三金”现均在原告处。2020年9月13日晚，被告在原告处看望原告时原告殴打被告，提出分手也是原告提出的。双方交往期间，被告多次转账给原告8800元，并为原告购买价值2099元的手机一部。 刘某辩称，同被告徐某1答辩意见。 徐某2辩称，同被告徐某1答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、收据、转账记录（13200元）、微信聊天记录、原告申请证人曹某当庭所作证言以及被告提交的转账记录、被告申请证人徐某3当庭所作证言，经原、被告当庭质证，本院审查后予以采信； 对于被告提交的微信聊天记录（和原告父亲），对于该聊天记录的真实性，本院予以采信； 对于被告提交的灵璧县冯庙镇卫生院出入院记录、住院病人清单，该证据证明被告徐某1的治疗情况，与本案并无关联，本院不予采信。 经审理查明，原告吴某和被告徐某1经曹某介绍认识，2020年6月28日，原告吴某按照农村风俗给予被告徐某1跟红礼128000元，被告当天退回原告20000元。2020年6月29日，原告母亲给予被告徐某1改口费10000元，被告家人亦给予原告5000元。原告吴某为被告徐某1购买钻石戒指一枚、手链一条、戒指一枚，上述物品现均在原告吴某处。2020年8月18日，原告将购买“三金”剩余金额13200元通过微信转账方式支付给被告徐某1。原、被告交往期间，被告徐某1通过微信、支付宝向原告转账共计8800元，并为原告购买价值2099元的手机一部。 另查明，2020年9月13日，原告吴某和被告徐某1之间发生争吵，后分开。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告吴某和被告徐某1订立婚约后未按照农村风俗举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，原告要求被告徐某1返还彩礼款，本院予以支持。关于原告要求被告刘某、被告徐某2承担返还义务的诉请，原告未提供证据证明被告刘某、被告徐某2实际占有彩礼款，原告现要求二被告承担返还彩礼款的义务，本院不予支持。原告吴某称被告徐某1向其转账8800元中的5000元，是被告徐某1拿走原告吴某现金5000元后通过转账方式还原告的钱，原告并未提供证据予以证明，且被告徐某1不予认可，原告该意见本院不予支持。原告吴某给付被告徐某1的彩礼款实际为126200元，双方交往期间，被告徐某1向原告吴某转账共计8800元以及为其购买手机一部，结合双方分开的原因以及本案的实际情况，本院酌定认为被告徐某1应当返还原告吴某彩礼款100000元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐某1应于本判决生效后三十日内返还原告吴某彩礼款100000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1780元，由原告吴某负担688元，由被告徐某1负担1092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1182民初1377号原告：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，银行职员，住五大连池市。被告：任永发，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告高再武与被告任永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高再武到庭参加诉讼，被告任永发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高再武向本院提出诉讼请求：1.要求任永发偿还借款本金100,000元；2.要求任永发承担本案诉讼费用。事实和理由：任永发于2019年7月20日在高再武处借款100,000元，约定在2020年7月20日前偿还，任永发用本人工资作抵押担保，借款到期后，经多次催要任永发一直未偿还，故诉至法院。任永发未答辩。高再武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明任永发在高再武处借款100,000元的事实。2、任永发录制的视频（光盘），证明任永发对该借款没有异议，并提供了送达地址。经本院庭审审查认为，高再武提交的借据、视频具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，任永发为高再武出具借条，借条内容为“今借高再武人民币壹拾万元整（100,000.00元）此款用本人工资做抵押担保，在2020年7月20日前偿还。借款人任永发，身份证号，借款日期2019年7月20日。”本院认为，任永发在高再武处借款的事实有高再武的陈述、借据、视频在卷佐证，证据充分，任永发应向高再武履行还款义务。任永发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，对高再武要求任永发偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永发于本判决生效后十五日内偿还原告高再武借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告任永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇二〇年十一月三日书记员  张锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65966号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：支柱，男，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告支柱借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告支柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、支柱偿还借款本金9167.24元;2、支柱偿还借款期限内利息683.5元；3、支柱支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以9167.24元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告支柱承担。被告支柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人支柱与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1125.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向支柱约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称支柱自2017年12月24日开始逾期，截至2018年11月23日，支柱尚欠借款本金9167.24元，利息683.5元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了支柱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由支柱与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明支柱应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与支柱签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，支柱应当按期支付利息并偿还本金。现支柱逾期还款，国美公司要求支柱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。支柱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告支柱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9167.24元、借款期限内利息683.5元；二、被告支柱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以9167.24元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告支柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9483号原告：钱某1，男，1965年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某2，女，1944年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某3，女，1947年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某4，女，1956年4月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某5，女，1958年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某6，女，1962年2月22日生，汉族，住上海市静安区。原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4、钱某5、钱某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月30日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱某1撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十一月三十日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7390号 原告：黄友芳，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：陆永华，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被告：袁珍，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告黄友芳诉被告袁珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄友芳及其委托诉讼代理人陆永华、被告袁珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友芳起诉称：原、被告系朋友。2020年4月初，被告通过微信联系原告，欲在慈溪开一家烧烤店。在沟通过程中，双方约定合伙开店，约定：由原告出资50000元并联系烧烤师傅，被告负责找店面、装修、购置设备；烧烤店经营产生的收益按月平分。2020年4月15日，原告与朋友一起至被告家中，并在次日将50000元合伙款项交付给被告。然时至5月1日开业当天，被告以原告找的烧烤师傅技术不行为由要求原告退伙，并承诺原告的50000元合伙款项当天下午退还给原告，原告当即同意退出合伙，并在后期向被告追讨退伙款项，被告以各种理由拖延退款。故诉请判令：1.被告即时退还原告款项50000元及自2020年5月2日起至实际清偿日止、按中国人民银行公布的银行间拆借利率贷款报价利率的200%计算的利息损失；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告放弃第2项诉讼请求。 被告袁珍当庭口头答辩称：新冠疫情结束后回到慈溪，原告说其丈夫开了18年的烧烤店，邀请我一起开烧烤店。当时约定被告找店面、装修、买设备等，原告找烧烤师傅，并说好都弄好后一起结算，共同按照五五投资及五五分配收益。被告为接手店面、装修、设备等花费了180000元。在被告一切准备好后，原告找了一个什么都不会的师傅，并提出费用太多不要再合伙，钱也不给被告。因此，被告要求原告承担90000元的费用。 本院查明的事实如下：原、被告曾系朋友。2020年4月初，原、被告约定开一家烧烤店，并约定：由原告负责联系烧烤师傅，被告负责找店面、装修、购置设备等，烧烤店经营产生的收益平均分成。后，原告向被告交付合伙款项50000元。被告开始找店面、装修、购置设备等，于2020年4月29日设立登记了慈溪袁园餐饮店，被告袁珍为经营者。被告于2020年4月30日完成装修、购置设备等工作，并于2020年5月1日开业。2020年5月1日凌晨5时许，被告提出“反正现在还没有开始，不知道是亏还是赚”“这样合伙做生意不行”“我等一会把钱退给你算了”“账我也不算了，等一会我把那个5万块钱给你”“免得时间搞长了，等一下朋友都没得做”等，对此，原告回应道：“那就散噻，那就尊重你的意思……”后，被告至今未返还原告上述50000元，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告黄友芳与被告袁珍之间的合伙关系依法成立并合法有效。虽然被告现否认其与原告就原告退伙并退还原告投资款项50000元达成了一致意见，并提出其投入大量资金及已产生较大亏损等抗辩，但从原、被告的微信聊天记录中可以看出，在原、被告合伙开设的慈溪袁园餐饮店正式营业之前，即2020年5月1日原、被告已经就原告退出上述合伙、被告退还原告的合伙投资款50000元达成了一致意见，故对原告要求被告返还合伙投资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩称其投入了大量资金、现已产生较大亏损以及否认原告交给其50000元投资款的问题，因被告在合伙开办的餐饮店正式经营之前，原、被告已经达成了原告退出合伙、被告返还原告投入的50000元，且被告已经在微信聊天中认可原告投入50000元的事实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。因原、被告在微信聊天中被告已提出退还原告50000元投资款，原告亦对此表示同意，且被告在2020年5月1日承诺“等一会”将该款退还给原告，但至今未退还，已造成原告相应损失，根据本案情况，本院酌定原告实际损失计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告放弃部分诉讼请求系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁珍于本判决生效之日起七日内返还原告黄友芳合伙投资款50000元，并赔偿原告黄友芳自2020年5月2日起至实际清偿之日止、以50000元中未履行部分为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告黄友芳其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取计587.50元，财产保全费720元，合计1307.50元，由被告袁珍负担；其中，案件受理费587.50元由被告袁珍于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全费720元（已由原告黄友芳交纳本院）由被告袁珍于本判决生效之日起七日内直接支付原告黄友芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 赵添
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18492号原告：丹阳市圣梦缘家纺厂，住所地江苏省丹阳市。投资人：何九林，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，上海其明律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告丹阳市圣梦缘家纺厂与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款67,700元；3.被告赔偿原告逾期付款利息，以上述款项为基数自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止；4.被告返还原告保证金1万元。事实和理由：原告自2018年起向被告关联公司上海瀚安电子商务有限公司供货。自2020年3月起，原告向被告供货，双方于3月20日签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款月结。2020年3月19日，原告按约支付被告保证金1万元。截至2020年4月2日，被告结欠原告货款67,700元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、保证金支付凭证、微信聊天订货记录截图、微信聊天对账记录截图、增值税专用发票、快递签收截图及证明、公证书等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原告自2020年3月起向被告供货，双方于2020年3月20日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月20日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……乙方须在合同约定产品在甲方平台上线销售之前，将产品质量保证金壹万圆整打入甲方公司指定收款账户，如合同期内，乙方产品在甲方平台销售过程中未出现质量纠纷问题以及售后服务不及时等问题，甲方将在合同期限结束次月全额无息返还产品保证金；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。2020年3月19日，原告支付被告质量保证金1万元。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。2020年3月2日至2020年4月2日期间，被告向原告发出采购订单，货款合计67,700元。上述订单原告交由圆通速递及壹米滴答公司承运，原告发货后填写物流信息反馈给被告。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。合同解除后，被告还应返还原告相应保证金。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丹阳市圣梦缘家纺厂与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月20日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款67,700元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，自2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止；四、于本判决生效之日起十日内，被告返还原告保证金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.50元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初3803号原告：辜中云，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：朱彦伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李静静，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告辜中云与被告朱彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告辜中云及其委托诉讼代理人曹洁，被告朱彦伟的委托诉讼代理人李静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款18万元；2、判令被告以18万元为基数，自2020年7月1日起，按日万分之三的标准向原告支付违约金，至欠款全部清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2017年6月26日,经长沙市望城区婚姻家庭调解服务中心调解并签订《离婚协议书》，当日双方凭《离婚协议书》在长沙市望城区民政局婚姻登记处登记离婚。因为原、被告双方离婚系被告有婚外情，致使原告身心受到巨大伤害不得不在孕期提出离婚，被告因有对婚姻严重不忠诚的行为，自愿补偿原告18万元。而被告当时无力支付，故于2017年7月1日以借条的形式承诺向原告支付18万元，三年后还清，若三年后不还，则以未还金额为基数按照日万分之三的标准向原告支付违约金。之后，原告就此补偿款多次和被告沟通，被告亦承认欠款事实，只解释因经济能力有限，暂不能支付。至2020年7月1日，被告承诺的补偿款支付期限届满，原告再次找被告沟通时，被告却多番推辞，不愿意支付。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称：1、原告主张该借条系离婚补偿款与客观事实不符；2、从实质上说，被告无需补偿或赔偿原告，婚姻法对离婚补偿或赔偿的情形作了明确规定，本案不属于婚姻法规定的情形。原、被告在协议离婚时，被告已经少分夫妻共同财产，且被告对小孩抚养问题已经作了补偿；3、该借条所载明的借贷关系不成立，被告并未收到原告的现金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系夫妻关系，2017年6月26日,经长沙市望城区婚姻家庭调解服务中心调解，双方签订《离婚协议书》，约定：1、双方自愿离婚；2、子女抚养问题：双方有一未出生的子（女），离婚后归女方辜中云抚养，男方朱彦伟每月负担1500元抚养费至孩子年满18周岁；3、共同财产及债权债务问题：婚姻关系存续期间，位于郴州苏仙区××栋××号的楼房**归男方朱彦伟所有，按揭贷款由男方负担；位于长沙市望城区润和之悦****房产，离婚后归女方所有，自房地产权证办理下来后一个月内男方应协助女方办理该房屋的一切产权变更登记手续。通用别克英朗ＧＴ汽车一辆，归男方所有。婚姻关系存续期间，双方确认不存在其他共同财产，没有夫妻共同债权债务纠纷。各自名下的债权债务由各自享有和承担。协议签订的当日，双方凭《离婚协议书》在长沙市望城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2017年7月1日，被告向原告出具张借条，借条约定，被告朱彦伟借原告辜中云现金18万元，三年后还清，三年内不计算利息。但原告未向被告实际支付该18万元借款。以上事实有《离婚协议书》、离婚证、借条及微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告诉称本案18万元借款系被告应付原告的补偿款，但从原告提供的证据来看，原告与被告离婚时已经就小孩抚养问题、夫妻共同财产分割及共同债权债务问题均有明确约定，该离婚协议并无被告需对原告进行补偿的条款，故原告诉称本案18万元系补偿款的意见与客观事实不符，本院不予采信。本案应根据被告向原告出具的借条来确定民事法律关系，即本案案由系民间借贷纠纷。被告虽然向原告出具了借条，但原告并未向被告支付借款，故原被告之间的民间借贷关系不成立。综上，原告要求被告支付补偿款18万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辜中云的全部诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告辜中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年十一月六日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2363号 原告：范建平，男，1981年3月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 被告：周会雄，男，1975年12月13日出生，汉族，住江山市。 原告范建平与被告周会雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中因被告周会雄适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告范建平的委托诉讼代理人王燕琴到庭参加诉讼，被告周会雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年8月26日，被告周会雄因资金周转困难，到原告范建平处借款40000元。原告向被告交付40000元现金后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到范建平人民币肆万元整（40000.00）借款人：周会雄身份证号330823197512××××2017.8.26。”此后，被告未向原告归还过借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周会雄于本判决生效之日起十日内归还原告范建平借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告周会雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 绿 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51112号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：滑会宁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告滑会宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滑会宁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,664.85元及利息、违约金等共计欠款人民币79,131.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初545号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王沪强，男，1987年8月5日出生于江苏省常州市，常州澳帆港物流有限公司江阴分公司业务员，户籍地常州市新**，住江阴市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年9月27日被长江航运公安局南通分局取保候审，2020年9月17日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人陈绍柱、姚远，湖北华隽律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人王沪强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官黄昕颖、检察官助理杨玉心出庭支持公诉,被告人王沪强及其辩护人陈绍柱、姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年8月4日，被告人王沪强在明知“宁连海183”船主徐双林向其出售的江砂系在长江水域非法采矿所得，仍予以收购长江细砂5115.82吨。经南通市价格认定中心认定，涉案江砂价值人民币294160元。被告人王沪强于2019年9月26日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王沪强明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人王沪强有期徒刑二年六个月，罚金三万元，适用缓刑。公诉机关提交了调取证据通知书、营业执照、装卸记录、搜查证、扣押清单、账本记录照片、被告人王沪强的供述，未到庭证人王沪平、张桂苏、魏付兴、刘建才、张启全、徐双林等人的证言笔录，侦查机关依法制作的搜查笔录、辨认笔录以及南通市价格认定中心价格认定结论书，户籍资料，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实。被告人王沪强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王沪强有自首情节。2.被告人王沪强认罪认罚。3.被告人王沪强的行为相较于盗采、销售江砂的行为，对社会的危害程度明显不同，根据罪责刑相适应的原则，应当在量刑上有所区别。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王沪强构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人王沪强有自首情节的辩护意见，经查：侦查机关在掌握了王沪强的犯罪线索后，以询问通知书的形式将王沪强带至侦查机关接受询问，王沪强到案时人身已经被实际控制，不能认定为自动投案，不成立自首，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王沪强到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人王沪强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹 彬人民陪审员 李 强人民陪审员 吴志坚二〇二〇年十一月十一日法官 助理 朱军浩书 记 员 朱心怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51147号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林大任，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林大任信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林大任系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,398.23元及利息、违约金等共计欠款人民币79,400.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢131号 申请执行人：张德安，男，1980年6月13日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张斌，男，1977年10月15日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 申请执行人张德安与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2017）云2923民初128号民事判决申请恢复执行，恢复标的为借款本金48863元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产和无不动产登记信息；其名下有银行存款303.99元及网络资金397元，本院已依法冻结，但申请执行人表示继续冻结，无需扣划。经本院委托贵州省盘县人民法院进行调查，查明被执行人名下无不动产及其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的48863元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经微信征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟志明
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3494号    原告:杨成兵，男，汉族，1963年2月22日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。   被告:安康市荣华生态农业开发有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1481。   法定代表人：张华荣，总经理。   原告杨成兵诉被告安康市荣华生态农业开发有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨成兵及其委托代理人张武林、被告荣华公司法定代表人张华荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金67万元，并偿还利息51480元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告偿还原告借款本金67万元，并按照月利率1.2%支付利息至实际清偿借款之日止的利息，其中270000元（2019年2月29日借款40000元、4月28日借款50000元、6月19日借款100000元、7月24日借款10000元、11月15日借款70000元）自2020年1月20日起计算利息，400000元（2019年3月7日借款70000元、3月12日借款120000元、7月9日借款80000元、8月7日借款70000元、9月11日借款60000元）自2020年2月10日起计算利息）。原告增加诉讼第2项诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告以公司流动资金周转为由向原告借款。原告先后于2019年2月29日借给被告现金40000元，2019年3月7日借给被告70000元，2019年3月12日借给被告现金120000元，2019年4月28日借给被告现金50000元，2019年6月19日借给被告100000元（现金支付25000元、转账75000元），2019年7月9日借给被告80000元（现金30000元，转账50000元），2019年7月24日借给被告现金10000元，2019年8月7日借给被告现金70000元，2019年9月11日借给被告70000元（转账），2019年11月15日借给被告70000元（转账）。以上十笔借款，双方均签订了借款合同，约定了借款期限，月利率均为1.2%，按月支付利息。借款后，有三笔借款到期后，经双方同意重新续签了借款合同。合同履行期间，被告按约支付了部分利息，详见利息清单。此后，被告未支付利息及清偿借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告荣华公司答辩称借款及支付利息属实，每笔借款当天被告向原告支付当月利息，因扣减砍头息而支付的当期多余利息不再要求重新计算了，请求原告给被告宽限些时间。   本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：《流动资金借款合同》、《借据》各十份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实201912670000与原告陈述基本一致。   另查明，每笔借款当天，原告杨成兵均按照月利率1.2%收取了当月利息，共计8040元。     128040本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨成兵与被告荣华公司签订借款合同，原告杨成兵履行了出借义务，被告荣华公司向原告杨成兵出具借据，双方之间借贷关系成立并生效670000，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告履行出借义务的当天即收取利息共计8040元属于变相的从本金中扣除利息，该部分应当从借款本金中扣除，故实际借款数额应为661960元。被告按约支付了部分利息，现原告主张按照月利率1.2%计算至清偿借款之日止的逾期利息（其中270000266760元自2020年1月20日开始计算利息，400000395200元自2020年2月10日开始计算利息），符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有权处分自己的民事权利，被告自愿放弃因预先从本金中扣除利息部分而支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款规定，判决如下：   由被告安康市荣华生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨成兵偿还借款本金661960元，并按月利率1.2％向原告支付至借款清偿完毕之日止的利息（其中270000266760元自2020年1月20日开始计算利息，400000395200元自2020年2月10日开始计算利息）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11015元，减半收取5507.5元，由被告安康市荣华生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员   刘 宝 江   二〇二〇年十一月九日   法官助理   张 佳 莉   书 记 员  来  聪            1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4024号原告：陈连英，女，1967年4月12日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码442************824。委托诉讼代理人：莫伟泉，男，1969年7月5日出生，汉族，住佛山市三水区************,系原告丈夫。被告：曾国英，男，1954年7月15日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************65X。委托诉讼代理人：曾宪聪，男，1980年10月18日出生，汉族，住佛山市三水区************，系被告儿子。原告陈连英与曾国英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法进行了审理。原告陈连英向本院提出诉讼请求：1．被告将其所有停放于原告门口前的两台无牌号三轮摩托车和一个货架撤离；2.被告赔偿原告因恶意将三轮车、货架等物堵塞门口导致无法出租的损失费72000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告建完房屋后，被告用红砖、砂石堆放在原告门前，致原告一家人出入不便，铺位不能出租，双方为此发生过身体权纠纷。之后，被告用两台旧三轮摩托车、货架和小轿车等堵塞原告门口，原告多次要求村委会和镇维稳办处理，工作人员到现场调解时，被告即撤离，但之后又堵塞原告门口。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告曾国英辩称，被告在自己所有的自留地上停放车辆，是正当行使物权的行为。原告所述在其门口约10多平方米的空地，本来就是属于被告的自留地，村委会和村民对此也是认可的。原告在建房时，也曾多次向被告提出借用该地块堆放材料，该行为也可明确该地块属于被告所有。被告对地块享有使用权，在该地块上停放车辆，并没有占用和侵害原告的物权，属于合理使用行为。原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。被告在自留地上停放车辆，不存在恶意堵塞原告门口的行为，原告提出的租金损失属于预期收益，是不确定的收益。被告停放车辆的位置与原告的不动产尚有近一米距离，不存在影响原告出租或使用的情形。原告陈连英在诉讼中提供了以下证据：1.身份证、人口信息查询表，证明原、被告的身份；2.手写材料、四至证明，证明原告丈夫与案外人李翠玲曾确定留巷的宽度；3.村民用地建房申请书、村民申请土地建住房公示、公示结果，证明原告申请建房用地面积90.20平方米；4.照片、光盘，证明在2019年原告建好房屋后，被告砌砖称要划清界线等情况；5.报警回执，证明原告因双方的纠纷多次报警处理；6.信访事项处理意见书，证明原告于2020年7月27日就本案纠纷提起信访。被告曾国英在诉讼中提供了照片，证明被告在其自留地上停放了两台三轮车、一台斗车、两个雪糕筒。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月16日，原告申请建房用地，经公示，佛山市三水区******民委员会同意原告申请，用地面积为90.20平方米。之后，原告建设五层高住房。期间，被告以位于原告门前的约10多平方米的土地为其自留地，采取堆放砂石、红砖等物品占用，现在该土地上停放有两台三轮车、一个货架等物品。为此双方发生纠纷，原告或其丈夫在2018年6月23日至2018年8月31日曾多次报警处理。2020年7月27日，原告丈夫向三水区信访局反映被告长期将两台旧三轮摩托车、一个货架放在大塘镇永平圩永念路16号门前，严重影响正常出入及店铺经营的信访事项，佛山市三水区大塘镇人民政府信访部门于2020年9月7日作出三大信访处字（2020）53号信访事项处理意见书，答复如下：经查，大塘镇综合行政执法办公室工作人员曾多次到达现场协调处理此事，要求村民曾国英清理现场堆放的物料，但村民曾国英以该地块属村队分配自留地为由，拒绝配合清理工作。目前，大塘镇综合行政执法办公室工作人员正进一步加强与村民曾国英的沟通协调。下阶段，如沟通协调不成，大塘镇综合行政执法办公室将联同相关职能部门，按照农村人居环境整治的标准，对其堆放物料进行清理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告申请取得90.20平方米的宅基地，之后原告建设有五层高的楼房，但原告并未能提供相关房屋报建手续或办理了不动产权属登记，同时原告也承认建房占地面积超出了其申请的面积范围。原、被告争议的土地位于原告房屋的前面，被告辩称该土地为其自留地，为此双方也是多次发生纠纷并报警处理。因此，原告在本案中虽以排除妨害和赔偿损失为由起诉，解决被告占用门前土地的问题，但双方的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”另外，原告丈夫为此事也向信访部门提出信访，信访部门明确答复由行政执法部门加强与被告沟通协调，如沟通协调不成再对堆放的物料进行处理。因此，本案涉及土地使用权争议和由行政机关处理的问题，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈连英的起诉。案件受理费减半收取计800元，予以退还原告陈连英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十月二十七日书记员  邓莹莹
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执553号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人张伟新，男，1966年3月7日生，汉族，广东省梅州市蕉岭县人，现住广东省梅州市蕉岭县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张伟新犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1427刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日申请强制执行，执行标的人民币1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款。 2.被执行人张伟新和钟满凤共同共有的位于蕉岭县××城镇××路××号××房，因严重超过本案执行标的，暂无法处置。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟新负有缴纳罚金人民币1000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴秉文
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1369号之一 申请人:杨园女，女，1950年10月2日生，汉族，樟树市人，文盲，住樟树市。 被执行人;樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 杨园女申请樟树市七星实业有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨园女向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  阮 婷
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1973号河南睦恒实业有限公司：河南睦恒实业有限公司与张洪艳、刘国平追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫1625民初1914民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年十一月九日书记员  段瑞朋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16655号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，住北京市顺义区。被告：康国旗，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告康国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京石各庄物业管理中心于2020年11月9日向本院提交书面申请，申请撤回对被告康国旗的起诉。本院经审理认为，原告北京石各庄物业管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18161号原告：李芸，女，1971年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吉百利糖果（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：JoostVlaanderen,总经理。委托诉讼代理人：陈思园，女，该公司员工。原告李芸与被告吉百利糖果（广州）有限公司（以下简称吉百利公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芸，被告吉百利公司之委托诉讼代理人陈思园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芸向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付从1993年6月至1997年1月期间的养老保险单位部分21090.4元；2、开具一张离职证明；3、劳动合同书归还原告。事实和理由：我自1993年6月至1997年1月在华纳（广州）有限公司工作，即现在的吉百利公司，任职业务代表。工作期间，公司未给我上养老保险，后自己补交，因此，提出上述诉求。吉百利公司辩称，被告公司1994年12月才成立，原告称1993年6月即入职被告公司，与事实不符，原告亦无证据证明与被告存在劳动关系，且原告时隔多年才到法院进行诉讼，已经超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，庭审中李芸提供银行存折，用以证明与吉百利公司存在劳动关系，该存折显示1996年6月至10月期间，各月均有收到转账存款，但该转账存款未显示转款单位。李芸于2019年12月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月15日作出京东劳人仲字[2020]第670号裁决书，裁决：驳回李芸的全部申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人提出的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李芸主张与吉百利公司存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其与吉百利公司存在劳动关系，故李芸的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李芸的诉讼请求。案件受理费5元，由李芸负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5526号之一 申请执行人：何灿昆，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈**平，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林志强，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人何灿昆与被执行人陈**平、林志强民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位8231.87元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢501号之一 申请人：潘德福，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市北市。 被执行人：叶土林，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请人潘德福依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初984号民事判决书于2020年10月20日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人叶土林发出执行通知，被执行人叶土林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额35.5342万元，截至2020年11月23日执行20716元，未执行33.4626万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阮 婷
四川省炉霍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3327刑初26号 公诉机关四川省炉霍县人民检察院。 被告人白托，男，1954年8月1日出生于四川省炉霍县，身份证号码51xxxxxxxxxx********，藏族，文盲，牧民，中共党员，系四川省炉霍县下罗科马乡人，捕前住四川省炉霍县下罗科马乡。2020年9月30日因涉嫌非法持有枪支罪被四川省炉霍县公安局刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕，现羁押于四川省炉霍县看守所。 四川省炉霍县人民检察院以炉检一部刑诉【2020】11号起诉书指控被告人白托犯非法持有枪支罪一案，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关四川省炉霍县人民检察院指派检察员洛绒扎西出庭支持公诉，被告人白托到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省炉霍县人民检察院指控，被告人白托自其表哥去世后持有其表哥留下的一把手枪四、五年时间至案发。 经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支以火药为动力，能够有效击发7.62mm“51式”手枪弹的非军用、非制式手枪，具有杀伤力。 公诉机关认为，被告人白托违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人白托属传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并签署《认罪认罚具结书》，故对被告人白托提出有期徒刑两年以上两年零六个月以下的量刑建议。 被告人白托对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月30日，炉霍县公安局在工作中发现一起非法持有枪支案线索，随后口头传唤被告人白托到炉霍县公安局刑警大队，被告人白托对他非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，并愿意上交公安机关。2020年9月30日被告人白托将公安机关侦查人员带至炉霍县下罗科马乡其家中一楼，在一卷帘布下面找出其私藏的枪支一支及四发子弹。 经鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“51式”手枪弹的非军用、非制式手枪，具有杀伤力。 上述犯罪事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、破案报告表、户籍证明、党员信息表、归案经过、扣押清单、被告人供述及指认、辨认笔录及照片、封存笔录及照片、枪弹检验鉴定意见及鉴定资格证书、前科证明等证据在案佐证。 本院认为，被告人白托违反枪支管理规定非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白托被侦查机关口头传唤归案后如实供述犯罪事实，系自首，同时被告人自愿认罪认罚，本院决定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 一、被告人白托犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日至2023年1月29日止。） 二、对扣押在案的仿制式手枪（特征：枪托处印有一五角星，枪身为银色，上写有8939和1954数字）一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判长 罗布战斗 审判员 呷绒志玛 审判员 唐 小 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马 康 磊 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16559号 原告：义乌市金顺电化铝商行，住所地：义乌市稠江街道稠州西路**-19。 经营者：林左安，男，1976年9月7日出生，汉族，住苍南县。 被告：义乌市臻信包装有限公司，登记住所地：义乌市北苑街道环城西路**。 法定代表人：方宗滕。 原告义乌市金顺电化铝商行为与被告义乌市臻信包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月21日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：被告支付货款134300元及利息（利息从2020年5月31日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市金顺电化铝商行经营者林左安到庭参加了诉讼；被告义乌市臻信包装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原告经营电化铝，被告义乌市臻信包装有限公司多次向原告赊购电化铝。2020年5月31日，经原告催讨，被告向原告出具对账函，载明尚欠原告货款134300元。现原告以上述货款为多年存账且至今未仍支付为由，诉来本院。 以上事实，有对账函、原告陈述在卷证实。 本院认为：被告至今尚欠原告货款134300元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市臻信包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市金顺电化铝商行货款134300元并赔偿利息损失（利息损失自2020年5月31日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱军军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3629号罪犯陈小俊，男，1988年4月11日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）滨中刑一初字第19号刑事判决，以被告人陈小俊犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，一审判决宣告后，被告人陈小俊不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）鲁刑四终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2018年6月25日作出(2018)鲁刑更第369号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈小俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈小俊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯陈小俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年期限不变（刑期自2018年6月25日起至2039年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力