湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终1922号上诉人（原审原告）：胡永洁，男，汉族，1965年3月4日出生，户籍住址湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李贞（特别授权），湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泳梁（一般授权），湖南维清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：怀化市湘雅数字健康管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路（天星新嘉坡****），统一社会信用代码：91431200MA4PYCC1XN。法定代表人：刘珊怡。委托诉讼代理人：徐智灵（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。上诉人胡永洁和被上诉人怀化市湘雅数字健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、撤销（2020）湘1202民初2880号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（1、请求被告支付原告2019年8月7日到2020年3月10日止的工资，15000/月，共计人民币拾万伍仟元整（105000.00元）；2、请求被告支付原告2019年4月18日到2020年3月10日止未签订劳动合同的双倍工资差额161500元；3、请求被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金30000元）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审上诉人提供证据确实充分，证据之间形成完整的证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。1、一审法院认为上诉人提供的工作日记系上诉人单方面制作，不予采信错误。从上诉人提供的工作日记来看，上诉人自2019年3月18日开始上班，填写了入职表。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。尽管该份证据属于上诉人自己本人书写，但其真实性合法性关联性能够从其他证据当中予以佐证。例如3月20日公司行政专员的微信开始安排工作；7月26日写到“与蒋总、陈总、尹珍珍等一起到宏宇新城处理纠纷”有鹤城区红星街道办事处所出具的照片和证明为证。其他关于上诉人工作日记上的工作内容均为真实，可以从上诉人与尹珍珍、蒋朝、熊小平的聊天记录中体现。并且一审庭审中，被上诉人明确承认了尹珍珍为其公司职员，蒋朝、熊小平为公司高管。尽管工作日记属于上诉人单方面制作，但综合全案证据材料，已经形成了完整的证据链，可以认定上诉人一直为被告提供劳动。2、一审法院对上诉人提供的银行交易流水等真实性予以确认，但认为不足以证明原被告具有劳动关系错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。从上诉人提供的银行流水、工资证据来看，被告从2019年4月开始将上诉人工资支付至上诉人妻子覃美寸银行卡账上。其支付账户、支付时间、支付方式，均与被上诉人提供的工作人员肖强俊、尹珍珍发放工资的时间为同一天，且被上诉人在庭审中没有提出任何证据推翻工资款属于上诉人工资的证明。3、一审法院对上诉人提供微信聊天记录、图片等真实性予以确认，但认为不足以证明原被告具有劳动关系错误。被上诉人在庭审中明确承认了熊小平、蒋朝属于公司高管，尹珍珍属于公司行政专员。而一审法院也对微信聊天记录、图片的真实性予以确认。从一审法院对从上诉人一审提供的第五份证据和尹珍珍的微信聊天记录来看，上诉人与被上诉人行政专员经常进行工作任务上的交接。这些工作任务安排明显能够看出上诉人与被上诉人员工之间存在管理与被管理关系。另外，从上诉人提出的证据第20页与熊小平的聊天记录来看，上诉人尽管职位名称为技术总顾问，但具体工作范围为“协助前期开业的准备监督施工，设备安装培训及管理登记。协助院长做好体检行业务培训、规划、制定销售计划。开业后：1.负责整个体检中心设备日常保养，维修。2.组织一个销售团队；2.远程医疗项目实施（若有）”且所有聊天记录也体现了，上诉人有规律的向熊小平、蒋朝汇报工作，有规律的给尹珍珍安排工作。包括参与考勤（P13与尹珍珍的聊天记录），遇事请假（P17与蒋朝的聊天记录）等行为均体现了原告遵守用人单位的管理，与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人一审提供的证据确实充分，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认为证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于事实认识不清，法律适用错误。为维护合法权益，请求二审法院依法撤销该判决，改判支持上诉人的诉讼请求。怀化市湘雅数字健康管理有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人主张劳动关系的期间，确系长沙海王医药有限公司的员工，不属于答辩人的工作人员。客观事实决定了上诉人无法提供有效证据证明自己的主张，除非造假。因上诉人提交的证据真实性、关联性均存在问题，原审判决不予采信：1、工作日记。工作日记系上诉人单方制作，上诉人可以任意的写。与其他证据内容相符也是上诉人刻意为之。上诉人所谓的工作日记就是一份假证据，可以从以下两个方面看出来：（1）工作日记的期间。上诉人主张存在劳动关系的期间2019年3月10日至8月7日，既然是日记应当每日都“记”。但上诉人提交的工作日记仅有“头”和“尾”，仅有3页纸，中间部分没有，很明显是应付诉讼用的。（2）笔迹。通过观察可以看出，工作记录的第1页和第3页是一个笔迹写到底，一气呵成，不是每天记录的。第2页与前两页显然又是另一时间写是。对比劳动仲裁时上诉人提交的证据可发现，当时第2页没有的，很显然是一审时补记的。2、银行交易流水。答辩人公司的工资实名发放。上诉人与答辩人本身不存在劳动关系，系售后服务人员，因答辩人设备投入几千万元，为了使上诉人更好的搞好售后服务，被告额外的给了一些费用，以提高其积极性，但这不是劳动法意义上的工资。因为上诉人怕其单位发现，所以主动提出将费用支付到原告妻子覃美寸账户。3、微信聊天记录。微信聊天记录不仅不能达到上诉人的证明目的，相反还反映了上诉人系长沙海王医药有限公司员工的事实：与熊小平的微信聊天记录（上诉人称）“找到了我海王6.30号辞职报告”；与蒋朝的微信聊天记录（上诉人称）“我现在去长沙，明天长沙海王医药公司每月一次早会，我不能缺席”。4、答辩人提交的尹珍珍、肖强的劳动合同和工资转账记录。答辩人拟证明的事实是答辩人公司无论是长期还是临时工作人员均签订有劳动合同，工资实名发放。如果一审法院予以认定，直接否认了上诉人的主张。上诉人请求补偿的前提是确认与答辩人存在劳动关系。但其主体身份不适格，上诉人系长沙海王医药有限公司的员工；另外，上诉人与答辩人与不存在管理与被管理的关系，系设备销售方的售后服务人员，在答辩人处不需要考勤，均不符合确认劳动关系的条件。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。胡永洁向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告2019年8月7日到2020年3月10日止的工资，15000/月，共计人民币105000元；2、请求被告支付原告2019年4月18日到2020年3月10日止未签订劳动合同的双倍工资差额161500元；3、请求被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金30000元。一审法院认定事实：被告怀化市湘雅数字健康管理有限公司原名“怀化鹤城君安健康综合门诊有限公司”，2020年5月15日进行了名称变更。原告诉称2019年3月18日到被告处工作，被告每月支付固定工资15000元，2019年8月6日被告知停工。但被告不认可原告是被告公司员工，称支付给被告的费用系给付的设备售后服务好处费，为便于财务处理方便，款项标明为工资。2020年3月18日，原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除合同，支付工资，仲裁委以原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服向法院起诉。同时查明，原告2018年3月15日至2019年6月30日在长沙海王医药有限公司任销售经理，主要从事医用耗材和设备的销售。2019年4月10日至2019年8月20日被告通过案外人覃美寸（系原告妻子）共支付原告款项总计51490元，金额分别为2000元、15000元、5000元、14790元、14700元。上述事实有经公开开庭审理，并经原、被告当庭举证、质证，确认的原、被告身份信息证明、仲裁申请书、仲裁笔录、仲裁裁决书及送达回证、中国银行交易流水明细清单、结婚证和庭审笔录在卷佐证，对原告提供的微信聊天记录、图片的真实性本庭予以确认，但不能证明原告拟证明的事实。对原告提供的工作日记因系原告单方面制作，法院不予采信。对被告提供的临时聘请合同、劳动合同与本案不具有关联性，法院不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告公司员工，但被告不认可，且原告提供的证据并不足以证明其在被告单位工作，或者与被告建立上事实劳动关系。据此，原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡永洁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡永洁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人胡永洁主张其系被上诉人公司员工并与被上诉人建立上事实劳动关系，因被上诉人不认可，也无劳动合同，故上诉人该主张证据不足。另根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。劳动者只有因故不能领取工资时可由亲属领取。由于胡永洁2018年3月15日至2019年6月30日在长沙海王医药有限公司任销售经理，主要从事医用耗材和设备的销售。尽管2019年4月10日至2019年8月20日被上诉人通过案外人覃美寸共支付款项总计51490元，金额分别为2000元、15000元、5000元、14790元、14700元，但均非本人领取工资，而也未提交相关证据予以说明。因此，该事实尚不能证明双方存在劳动关系，一审判决驳回胡永洁的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡永洁负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月十日法官助理尹俊书记员凌子函