wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1850号 原告:周桂芳,女,1953年3月24日出生,汉族,住四川省××市中区××国际社区××楼××号。 委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告:王浩,男,1965年9月26日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 原告周桂芳与被告王浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周桂芳到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款56000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2018年3月18日找到原告希望原告能借50000元给自己,原告表示自己现在没钱,被告为了表明借钱的诚意,表示会即刻出具一张借条,原告之后有钱了再给自己也可以。被告即出具借条,借条上写明此笔50000元于2018年3月18日借到,于2019年9月18日还款。原告后于2018年4月5日通过建设银行向被告转账50000元。现在该笔借款早已到期,被告仍然分文未还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。 被告还曾在2018年4月向原告借款50000元作为东城国际工程款,原告几日后以现金方式借给被告50000元,当时并未出具借条,但双方口头约定等工程完结后还款。后来被告又以工程款差钱为由向原告借款20000元,原告于2018年4月14日通过建设银行向被告转账20000元,同样未出具借条且口头约定等工程完结后还款。被告分别于2019年春节期间偿还40000元,后又偿还24000元以清偿作为工程款的借款，但仍有6000元借款尚未偿还。被告于2019年3月29日就未偿还的6000元向原告出具一张欠条,欠条写2019年3月29日向周桂芳借到东城国际工程款6000元，欠条并未说明还款时间。但原告认为,还款时间应以之前约定的工程完结为准。现工程早已完结,被告仍未还钱。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王浩在规定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告周桂芳与被告王浩系姻亲关系。2018年3月18日，被告以修工程、公路缺钱为由向原告借款50000元,许期半年内偿还，并向原告出具了借条。因原告说款未到期，未向被告支付借款50000元。后被告按年息一分二的利息支付给原告现金3000多元作为利息后，原告遂于2018年4月5日通过其建设银行尾号为7625的卡号/帐号向被告银行尾号为6187的帐号转帐50000元。到期后，被告未偿还借款，又向原告出具一张借条，许期半年后偿还。再次到期后，被告仍未偿还借款。2019年3月29日，被告在其身份证的背面向原告出具一张内容为“今借到周桂芳现金伍万元整.（50000.00元）（手印），到2019年9月18日.还款、（注：此借款于2018年3月18日借到）。借款人：王浩（手印），2019年3月29日”的借条（被告前二次出具的借条均已收回）。到期后，原告向被告催收无果，遂以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，原告将第一项诉讼请求“判令被告归还原告借款56000元”变更为“判令被告归还原告借款50000元”，另将原诉请中的6000元以系欠款为由当庭予以撤回。因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的借条、建设银行个人活期帐户交易明细及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条、建设银行个人活期帐户交易明细形成证据链，本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告王浩偿还原告周桂芳借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1800元（其中案件受理费1200元、公告费600元），由原告周桂芳负担150元、被告王浩负担1650元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  万 霞 人民陪审员  梁春梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1387号原告：北京双凤养殖专业合作社，住所地北京市顺义区龙湾屯镇柳庄户村北大街**，统一社会信用代码93110113683576147D。法定代表人：焦维军，总经理。原告:焦维军，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：吕庆国，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，身份号码×××。原告北京双凤养殖专业合作社、焦维军与被告吕庆国农村土地承包合同纠纷一案。本院审理过程中，原告北京双凤养殖专业合作社、焦维军向本院提出撤诉申请。本院认为，北京双凤养殖专业合作社、焦维军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京双凤养殖专业合作社、焦维军撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十三日书记员 聂佳飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14294号 原告：曹渝，女，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨晓琴，女，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市渝**。 被告：田世明，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市渝**。 原告曹渝与被告杨晓琴、田世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹渝、被告田世明到庭参加诉讼。被告杨晓琴经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹渝向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息以30万元本金为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至本金付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告为朋友关系。2016年3月21日，被告因其子田冶经营的公司资金周转困难，先向原告借款20万元，在当月又增加借款10万元，累计借款30万元。约定借期一年，利息按月利率2%计算。到期后被告未归还借款，承诺再续借一年。但被告只支付原告利息至2017年4月后便再未支付，也未归还本金。原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告田世明辩称，其与被告杨晓琴已于2017年4月14日离婚，离婚协议约定：“离婚前以各自名义在外的债权由各自享有，以各自名义在外的债务由各自偿还”。被告田世明不认识原告，对本案借款不知情，没有在借条上签字确认，没有与被告杨晓琴共同举债的合意，也没有实际收到该笔借款，之前原告也从未向被告田世明催收过借款，故借款与被告田世明无关，应系被告杨晓琴的个人行为。同时，被告田世明与被告杨晓琴婚姻期间各自收入归各自使用，被告杨晓琴所借款项没有用于夫妻共同消费、生产经营或者夫妻双方或一方的疾病治疗，该笔债务实际上是被告杨晓琴用于支付高利贷利息，故应为被告杨晓琴的个人债务。被告田世明作为一名教师，其所有的位于渝中区解放碑的一套房屋已处于法院执行之中，并且因2016年5月帮被告杨晓琴在华夏银行贷款10万元，现工资也用于偿还银行贷款。据了解，被告杨晓琴因偿还高利贷利息资金周转困难，已向多家银行、小贷公司、朋友借了大量债务，被告田世明不清楚资金去向，故不应承担还款责任。 被告杨晓琴未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告曹渝围绕诉讼请求依法提交了被告杨晓琴书写的借条、原告银行交易明细、二被告的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年4月14日在重庆市渝北区民政局协议离婚。2017年3月31日，被告杨晓琴向原告出具借条一份，载明：“今借到曹渝人民币大写叁拾万元整，时间一年，于2018年3月31日还清不误”被告杨晓琴在尾部借款人处签名并捺印。2016年4月至2017年4月30日期间，被告杨晓琴每月均分两笔向原告共转款6000元（一笔4000元、一笔2000元），2017年5月10日，被告杨晓琴向原告一次性转款了6000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合被告书写的借条、被告杨晓琴每月向原告的转款记录以及原告的当庭陈述，对原告给被告杨晓琴借款30万元，口头约定利息为月利率2%的事实，予以确认，双方借贷关系成立。借条中明确约定了借款期限，被告杨晓琴逾期仍未归还，故对原告要求被告杨晓琴立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，之前被告杨晓琴实际一直是按照月利率2%标准予以支付，最后2017年5月10日支付的应当为当月利息，即利息应当付至2017年5月31日。故本院确认利息从2017年6月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日。借条虽系被告杨晓琴一人所签，但原告给被告杨晓琴提供的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告田世明亦未提供证据证明二被告明确约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有或此笔借款系被告杨晓琴与原告明确约定的个人债务。故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告田世明应承担共同偿还责任。被告杨晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应由其承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓琴、田世明于本判决生效后十日内偿还原告曹渝借款本金30万元； 被告杨晓琴、田世明向原告曹渝支付借款利息（利息以30万元为基数，自2017年6月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告曹渝的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告杨晓琴、田世明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  陈清国 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1778号 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 住所：陕西省宝鸡市凤翔县XX镇XX路**。 统一社会信用代码：91610300221430477M。 法定代表人王波峰，系该公司董事长。 委托代理人李杰，系该公司员工，特别授权代理人。 被告白亮亮，男，1990年5月9日出生，汉族，，住陕西省凤翔县农民。 被告王永梅，女，1983年01月11日出生，汉族，，住陕西省凤翔县身份证住址在陕西省扶风县，农民。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告白亮亮、王永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭,于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉称，2017年5月27日，两被告向原告下辖陈村支行借款50000元，原告与两被告签订了《借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为经营周转，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期月利率9.36‰，按季结息。2017年5月30日，原告向被告白亮亮发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，两被告未归还原告借款50000元，借款利息清至2019年3月21日，欠期内借款利息792元。原告要求两被告归还其借款50000元、借款利息792元，本息共计50792元，并从2019年5月27日至借款还清之日，以借款余额为基数按照月利率9.36‰归还逾期借款利息。 被告白亮亮、王永梅未答辩。 经审理查明，2017年5月27日，两被告向原告下辖陈村支行借款50000元，原告与两被告签订了《借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为经营周转，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期月利率9.36‰，按季结息。2017年5月30日，原告向被告白亮亮发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，两被告未归还原告借款50000元，借款利息清至2019年3月21日，欠原告期内借款利息792元。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供其营业执照等，证明原告身份情况； 2、原告提供两被告身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明两被告身份情况； 3、原告提供个人借款申请书复印件两份、借款合同、夫妻共同承担债务承诺书、两被告的面签影像资料、借款借据复印件各1份，证明2017年5月27日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为经营周转，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期月利率9.36‰，按季结息。2017年5月30日，原告向被告白亮亮发放贷款50000元； 4、原告提供利息证明1份，证明两被告欠原告期内借款利息792元； 5、本院给被告邮件详情单3份、本院调取凤翔县XX镇XX村委会证明1份，证明被告现下落不明； 6、原告当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告以经营周转为由，与原告签订了《借款合同》，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。两被告应按合同约定归还原告借款50000元，按月利率7.2‰归还原告借款期内借款利息792元，并从2019年5月27日至借款还清之日，按月利率9.36‰归还逾期利息。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白亮亮、王永梅归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款50000元及借款期内利息792元，本息共计50792元，并从2019年5月27日至借款还清之日以借款本金为基数按月利率9.36‰归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司逾期利息，限判决生效后5日内执行完毕。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1070元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白全林 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5250号原告：济南雅鹏商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王亭雅，经理。委托诉讼代理人:张敏安，山东德发祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:于金峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：山东家润家具有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：雷长芳，经理。原告济南雅鹏商贸有限公司与被告山东家润家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏安、于金峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款103869元并支付逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告经营家具生产业务，自2018年初原告陆续向被告供应油漆及辅料，双方没有签订买卖合同，被告在销售单签字确认货物金额。截止2019年9月17日被告尚欠原告油漆款103869元，被告负责人胡月明签字确认。原告多次催收，被告未付款，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交2019年9月17日胡月明签字的对账单一份，载明：截止2019年6月22日总计货款269869元，减去8月21日汇款166000元，欠款103869元。原告同时提交郭太然、雷长根、胡月明等人签字的销售单一宗予以佐证。原告主张，胡月明系被告法定代表人雷长芳的丈夫，提交的工商登记信息显示，胡月明曾系被告公司的股东（发起人），曾担任公司监事，后监事变更为雷长根。关于利息，原告主张以103869元为基数，自2019年9月17日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款103869元未付。原告主张货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息并无约定，本院酌情确认以103869元为基数，自2020年7月17日起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东家润家具有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南雅鹏商贸有限公司货款103869元；二、被告山东家润家具有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南雅鹏商贸有限公司利息损失，以103869元为基数，自2020年7月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常青，女，1980年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海中富实业股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区联峰路****。 法定代表人：刘锦钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏升，广东精诚粤衡律师事务所律师。 再审申请人常青因与被申请人珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常青申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十八条规定，除非法律另有规定，只要符合该条情形的，都应当认定损失与虚假陈述行为具有因果关系。《若干规定》第十九条只规定了五种例外情形，且没有兜底条款，中富公司发布关于终止出让河南中富容器有限公司的公告（以下简称公告二）等情形均不属于该条规定的例外情形，不构成对因果关系的抗辩。（二）原判决关于中富公司在揭露日之前公布了终止其虚假陈述行为所涉股权交易故中富公司不承担责任的认定不成立。1.中富公司关于出让全资子公司河南中富容器有限公司100%股权的公告（以下简称公告一）的形成程序不合法。公告二解除的是公告一涉及的实体事项，并没有修正公告一的程序瑕疵，公告二的公布不能成为中富公司免责的理由。2.公告二是中富公司的二次虚假陈述，也应认定为证券虚假陈述行为，不能成为中富公司的免责理由。3.根据《若干规定》第十八条的推定信赖原则的立法原理，常青购买中富公司股票的决策行为是否受虚假陈述行为影响，并不是中富公司承担民事赔偿责任的先决条件。原判决关于公告二发布后投资人买入股票与公告一的虚假陈述行为不存在投资交易上的因果关系的认定超出了法律规定的框架，不能成立。（三）原判决认定中富公司的股价在虚假陈述行为实施日、揭露日的走势和大盘、紫江企业基本一致，不符合客观事实，据此得出的“中富公司的虚假陈述与常青的损害结果之间不存在因果关系”的结论错误。（四）原判决忽视中富公司违法行为的严重性。中国证监会对中富公司做出60万元的顶格罚款，可见中富公司的虚假陈述行为程度严重。且中富公司先前也曾因证券虚假陈述行为被证监会处罚。常青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中富公司提交意见称：（一）原判决认定事实正确。1.公告一属于对证券市场利好性的公告，但公告二的发布明确告知投资者终止公告一的交易，中富公司无法再获得原预计收益，公告一对证券市场的利好效应随即消失。投资者在公告二发布后买入中富公司股票，原判决据此认定投资者购买股票行为与虚假陈述行为不存在交易上的因果关系并无不当。2.案涉的虚假陈述行为对中富公司的股票价格未造成实质影响。发布公告一的2015年12月16日前后、发布公告二的2016年8月4日前后、发布收到证监会立案通知公告的2017年5月9日前后、发布收到证监会行政处罚决定书公告的2019年3月19日前后，中富公司的股票价格走势与同行业的紫江企业、深证指数大盘走势基本一致。且判断两只同行业股票股价走势应当在合理区间内进行对比，投资者仅以当日股价涨跌幅来否决原判决的认定，不符合客观事实。（二）原判决适用法律正确。根据《若干规定》第十九条，中富公司有权举出反证证明投资者的损失是其他因素导致。本案中，中富公司提供的公告二充分证明，在公告二发布后，证券市场和投资者都清楚公告一的利好型影响不复存在，此后投资者再买入中富公司的股票与公告一无关。且中富公司也举证证明了公告一虚假陈述行为对中富公司的股票价格未产生实质影响，因此，原判决认定申请人买入股票的行为与案涉虚假陈述不存在交易上的因果关系并无不当。综上，请求驳回常青的再审申请。 本院经审查认为，常青的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明，案涉虚假陈述实施日为2015年12月16日，揭露日为2017年5月9日。原判决根据2015年11月30日至2016年5月26日、2017年4月20日至2017年10月20日期间中富公司股票与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业的股价走势对比图，认定中富公司股票在案涉虚假陈述实施日、揭露日前后股价的涨跌幅度与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业走势基本一致，并不缺乏证据证明。常青仅以案涉虚假陈述实施日和揭露日当日中富公司股价的涨跌与深证成指和紫江企业股价的涨跌不完全一致为由，尚不足以推翻原判决的上述认定。常青关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 (二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”虚假陈述行为只有在对投资人造成损失，即存在虚假陈述行为引起理性投资人作出交易决策，并产生相应损失的情况下，虚假陈述行为人才应当承担相应的赔偿责任。本案中，2016年8月4日，中富公司发布的公告二载明，中富公司于2016年8月1日签订《关于解除〈河南中富容器有限公司股权转让协议〉的协议》，本次交易终止后，中富公司将无法再获得原预计的因本次交易带来的约6000万元的收益。公告二的内容表明中富公司公告一所涉股权交易事项已被终止，这使得公告一虚假陈述产生的利好效应消失，可视作投资者的投资行为与虚假陈述行为的相关性被切断，公告二发布之后的投资行为不应视为因信赖公告一而做出。原判决认定常青的损失与中富公司发布公告一的虚假陈述行为之间不存在因果关系，并据此驳回常青请求中富公司赔偿损失的诉讼请求，并无不当。常青关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常青的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1746号 原告：苟荣昌，男，1984年7月6日出生，汉族，中专文化，住四川省旺苍县，农村居民。 被告：罗海帮，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：文秀珍，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告苟荣昌与被告罗海帮、文秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟荣昌到庭参加了诉讼，被告罗海帮、被告文秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元并按月利率2.5%计付自借款之日起至还清之日止的利息；2.判令被告承担原告催收借款产生的误工费、车旅费等共计5000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在新疆务工时与被告罗海帮相识。因被告罗海帮急需用钱并许诺利息，原告苟荣昌分两次向被告罗海帮出借现金，共计20000元。二被告系夫妻，应当共同偿还。 被告罗海帮未作答辩。 被告文秀珍未作答辩。 原告苟荣昌为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1.二被告的户籍信息以及结婚登记信息，拟证明二被告主体适格；2.被告罗海帮署名的两份借据，拟证明被告罗海帮借款的事实、金额以及利率。 本院经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院认定事实如下：原告苟荣昌在新疆务工时与被告罗海帮相识。2018年3月，被告罗海帮找到原告苟荣昌，请求借款并许以较高利息回报。2018年3月24日，原告苟荣昌向被告罗海帮出借现金10000元，并由原告苟荣昌书写借据，被告罗海帮署名，借据内容为：“借款人罗海帮于2018年3月24日向出借人苟荣昌借人民币壹万圆整，约定时间2018年12月30日还清，附应付借息月2.5%……”。2018年4月8日，原告苟荣昌再次向被告罗海帮出借现金10000元，再次形成借据：“借款人罗海帮于2018年4月8日向苟荣昌借人民币10000元（大写壹万元整），定于2018年12月30日还清，附带利息月利2.5%……”此后，原告苟荣昌多次催收，被告罗海帮未付该款。现原告苟荣昌诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告苟荣昌陈述向被告文秀珍主张债权时，文秀珍不予认可，被告文秀珍认为未签字借款亦未使用借款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告罗海邦分两次在原告苟荣昌处借到现金20000元后，在借据上署名，视为对借据约定内容的认可，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告苟荣昌依据借据向被告罗海邦主张债权，本院应予支持。原告苟荣昌与被告罗海邦约定了还款时间，被告罗海邦应当按时归还借款，现逾期未予归还则构成违约，原告苟荣昌有权要求被告罗海邦立即归还。借据上载明了借期利率，其中不超过法律规定的部分，本院应予支持，且原告苟荣昌主张逾期利率亦不得超过法律规定，故借期利率以及逾期利率均以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为限。被告文秀珍未借款，亦向原告苟荣昌明示不予承认该借款，现原告苟荣昌未向本院继续举证证明被告文秀珍应当承担还款义务，故被告文秀珍不应当承担还款义务。原告苟荣昌主张追索借款误工损失等5000元，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗海邦应于本判决生效后五日内归还原告苟荣昌借款本金20000元及利息（本金10000元按照年利率15.4%计付自2018年12月31日起至本金清偿时止，本金10000元按照年利率15.4%计付自2018年4月8日起至本金清偿时止； 二、驳回原告苟荣昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗海帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙永红
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执887号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。 被执行人：陶圣，男，汉族，1992年5月15日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王培成，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张宇，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王一凯，男，1991年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人陶圣、王培成、张宇、王一凯罚金、责令退赔一案，本院（2019）川01刑初99号刑事决书已经发生法律效力。因被执行人陶圣、王培成、张宇、王一凯未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年5月14日依法移送执行，本院经审查于2020年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陶圣、王培成、张宇、王一凯发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人陶圣、王培成、张宇、王一凯名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。依法扣押了被执行人王一凯车牌号为川Ａ1××××号魏派牌汽车。除此之外，未发现被执行人陶圣、王培成、张宇、王一凯可供执行的财产线索。 执行过程中，被执行人陶圣家属为其代缴罚金5000元，退赔款5500元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第一项“并处罚金人民币五千元”部分及第十五项“责令被执行人陶圣、王培成与本院（2019）川0183刑初100号刑事判决被告人张俊豪共同退赔被害人李建波5000元”部分已履行完毕。被执行人王培成家属为其代缴罚金5000元，退赔款2500元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第二项“并处罚金人民币五千元”部分已履行完毕。被执行人王一凯主动向本院缴纳罚金3000元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第七项“并处罚金人民币三千元”部分已履行完毕。本院依法扣划被执行人王一凯银行存款1420.17元，案外人赖雷代被执行人王一凯缴纳退赔款17379.83元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第十五项“责令被告人陶圣、王培成、张宇、王一凯与本院（2019）川0183刑初100号刑事判决中被执行人张俊豪共同退赔被害人詹毅人民币18800元”部分已执行完毕。同时，本院在执行（2020）川0183执2774号执行案件中，由被执行人李淋宇家属代为缴退赔款3000元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第十五项“被告人陶圣与本院（2018）川0183刑初710刑事判决被告人李淋宇、植玉平共同退赔被害人杨**人民币3000元”部分已履行完毕。本院在执行（2020）川0183执888号执行案件中，被执行人张俊豪为其代缴退赔款2800元，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第十五项“被告人王培成与本院（2019）川0183刑初100刑事判决中被告人张俊豪共同退赔被害人李建波人民币5800元”部分已履行完毕。本院扣押的被执行人王一凯车牌号为川Ａ1××××号魏派牌汽车，已退还被执行人王一凯。 综上，本院（2019）川0183刑初99号刑事决第六项“并处罚金人民币三千元”部分未执行到位。本院查明，被执行人张宇暂无可供执行的财产线索。 本院认为，本院（2019）川01刑初99号刑事决第六项“并处罚金人民币三千元”部分暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川01刑初99号刑事决第六项“并处罚金人民币三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张宇有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月四日 书记员 梁仁伟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6076号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              李绍扬，男，1978年11月3日生，汉族，住辽宁省灯塔市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告李绍扬偿还原告贷款本金99341.1元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）45816.84元、复利10077.21元；2、被告李绍扬支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第RLx号 】                  借款人              李绍扬                  签订时间              2013年12月31日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年4月8日起至2018年7月8日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              99341.1元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              45816.84元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  逾期还款日期              2018年7月8日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，被告不欠付利息继而不产生复利，对该诉请不予支持，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李绍扬偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99341.1元；      二、被告李绍扬给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的罚息45816.84元；      三、被告李绍扬给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月18日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3400元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23423号 原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东，副总经理。 委托诉讼代理人：刘静，女，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈超，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。 被告：兰自强，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原物业）与被告兰自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告新东原物业的委托诉讼代理人刘静、陈超到庭参加了诉讼。被告兰自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新东原物业向本院提出诉讼请求：被告支付2013年5月1日至2019年8月31日期间欠付的物业管理服务费56323.12元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于重庆市渝北区XX路X号XX小区XX栋X-X的房产提供物业服务，被告自2013年1月1日起未按协议缴纳物业管理服务费，原告多次催收无果，故原告起诉来院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：被告是渝**XX路**XX小区**X-X的所有权人，该房屋2012年7月3日商品房买卖合同网签，建筑面积497.01平方米。 2014年6月1日，以重庆兴安实业发展有限公司为甲方、原告为乙方，签订《XX小区前期物业服务合同》一份，主要约定：物业名称XX小区、物业类型别墅；物业服务费按建筑面积计算，联排别墅3元/月/平方米，独栋别墅4元/月/平方米；业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收（注：应明确分摊的方式）；业主应于甲方通知的接房之日起全额交纳物业服务费用，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；本合同期限为三年，自2014年6月1日起至2017年5月30日止。 原告多次向重庆市渝北区XX街道XX小区XX幢X单元X-X邮寄欠费催缴函，称原告欠缴2012年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费等，要求支付。 庭审中，原告称，被告购买的是类独栋，接房未装修按照1.5元/平方米/月收取物业管理服务费。 上述事实，有资质证书、产权证明、EMS邮寄详情单及催费通知、前期物业服务合同及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 本案中，原告与案涉小区建设单位重庆兴安实业发展有限公司签订的《XX小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对XX小区的全体业主均具有约束力。该合同自2014年6月1日起开始履行，原告要求被告支付2014年6月1日前的物业费无事实依据，本院不予支持。原告作为物业服务企业为东原XX小区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照物业服务合同向原告支付物业服务等费用。但是，原告无证据证明向被告书面催收过2019年7月1日至2019年8月31日期间的物业费，对该部分的诉讼请求应予裁定驳回起诉。故被告应缴纳2014年6月1日至2019年6月30日期间的物业费1.5元/平方米/月×497.01平方米×61个月=45476.42元。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告兰自强在本判决生效后立即支付原告重庆新东原物业管理有限公司2014年6月1日至2019年6月30日期间的物业费45476.42元； 驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的诉讼请求。 如果被告兰自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1208.08元，减半收取604.04元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担116.04元、被告兰自强负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1167号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地:四川省绵阳市。法定代表人：刘敏，该合作联社理事长。被执行人：李志涵，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：陈**军，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初623号民事判决，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人李志涵、李刚、陈**军借款合同纠纷一案，被执行人李志涵、李刚、陈**军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李志涵、李刚、陈**军银行存款2894000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十一月十二日书记员  王理
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初280号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人宋天骄，男，1985年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。 辩护人王传奇，盘锦市鹤乡律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2020】242号起诉书指控被告人宋天骄犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官王丽敏出庭支持公诉，被告人宋天骄及其辩护人王传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至7月间，被告人宋天骄在其驾驶的辽Ｌ×××××号出租车内，明知黄某某、张某购买并注射的是毒品，仍容留黄某某注射毒品4次，容留黄某某、张某二人注射毒品5次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人宋天骄的供述；证人黄某某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；案件来源、到案经过；户籍证明等。 公诉机关认为，被告人宋天骄无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人宋天骄判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人宋天骄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人宋天骄到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，侦查机关在被告人宋天骄处扣押作案工具VIVO牌手机一部，公诉机关已移送本院。被告人宋天骄因涉嫌容留他人吸毒于2020年8月1日被扭送至盘锦市公安局大洼分局榆树派出所。被告人宋天骄在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 认定上述事实有经庭审质证、确认的被告人宋天骄的供述；证人黄某某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单；案件来源、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋天骄多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋天骄到案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋天骄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 军 二〇二〇年十一月二日 书记员 史小焕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以转型的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1389号 原告：郭元彬，1975年9月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：尹海芬，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在审理原告郭元彬诉被告尹海芬民间借贷纠纷一案中，原告郭元彬在规定的时间内拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员 许雯静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2570号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，**。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：巴西珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张永军，男，1968年01月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告巴西珍、张永军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告巴西珍、张永军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴西珍偿还原告贷款本金67278.57元，利息12110.14元，以上金额合计79388.71元，（利息暂计算至2019年12月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告张永军对上述请求承担连带 -2- 责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以67278.57元为基数，自2019年3月15日起按月息2分计算；第3项诉讼请求仅指本案受理费。 二、原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年5月12日，被告巴西珍因房屋装修向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2018年5月21日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字、按印。核准确认贷款金额为10万元，借款期限24个月，月利率1.75%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告张永军签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年5月21日原告依约向被告放款，但被告巴西珍自2019年3月15日停止归还本息，至2019年12月15日被告未支付本金67278.57元，利息12110.14元。被告张永军作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，主要载明：贷款金额100000元；贷款用途：装修；第6.1条约定发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务；第6.2条约定申请人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%；被告巴西珍于2018年5月12日签字捺印表示愿意接受各条款约束；2、贷款核准确认书，载明：贷款品种：综合消费贷；贷款金额：100000元；贷款期限：24期；指定还款日：每月15日；服务费：服务费金额2000元，贷款发放后扣收；利率：月利率为1.75%；3、共同还款/连带担保承诺书，载明“…… -3- 本人张永军与借款申请人巴西珍为夫妻关系……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”；4、银联电子支付交易凭证，显示原告于2018年5月21日向被告巴西珍转款100000元；5、原告制作的还款记录明细，原告称被告巴西珍每月固定偿还本金利息5138.57元，被告于2018年6月15日至2019年2月15日共计偿还款项9期，其中本金32721.43元、利息13525.7元。另原告同意将其于2019年4月2日扣收的罚息58.92元、复利16.89元、滞纳金254.43元，合计330.24元从本金中予以扣除；被告于同日支付利息219.76元；被告于收到款项当日向原告交纳服务费2000元。此后，被告巴西珍未再还款；5、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告巴西珍之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,巴西珍于2019年4月2日支付部分利息及罚息等未再还款，已构成违约,原告要求被告立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息270.51元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告巴西珍实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金32721.43元-已收取利息490.27元（270.51元+219.76元）-已扣收的330.24元-服务费2000元=64458.06元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.75%,《贷款条款》约定对逾期还款将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，现原告自愿将利息调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。被告张永军签署的《共同还款/连带保证承诺 -4- 书》载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于房屋装修，被告张永军对上述贷款本金、利息及相关费用承担连带担保还款责任直至偿还完毕，因此对原告要求被告张永军对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巴西珍于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金64458.06元及利息（自2019年2月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告张永军对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1784元，公告费600元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担50元；被告巴西珍、张永军负担1734元；公告费由被告巴西珍、张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  李金从 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李跃斌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭彦煜
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初882号原告：周盛益，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：唐德钢，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。被告：冯腊情，女，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告周盛益与被告唐德钢、冯腊情民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周盛益、被告冯腊情到庭参加诉讼，被告唐德钢经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周盛益向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金35000元及利息（利息从借款之日起，每天按照同期银行贷款利息计算至本金全部付清之日止）；2.案件诉讼费由两被告负担。案件审理过程中，原告周盛益当庭要求撤回对被告冯腊情的起诉。事实和理由：2017年10月18日，被告唐德钢因生意周转需要，向原告借款35000元，原告分别通过支付宝和微信支付的方式向被告一、被告二转款。款项出借至今，被告唐德钢一直未能按照约定归还款项。经原告多次催讨，两被告仍未归还借款，现为维护权益，特向法院起诉。被告唐德钢未作答辩。被告冯腊情辩称：对借款事实不知情，原告转账款项的支付宝与捆绑的银行卡都是被告唐德钢在用，借款也不是用于夫妻共同生活。原告周盛益为支持其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条复印件，证明被告借款的事实，并约定了还款期限；3.微信聊天记录，证明被告唐德钢借款的经过；4.微信转账记录、支付宝转账回单，证明原告已经把款项转到对方账户。经质证，被告冯腊情对证据1、2、3、4无异议，对证据5认为支付宝账号是被告唐德钢用其身份证注册的，该支付宝账号一直是被告唐德钢在用，关于借钱的事其不知情。被告冯腊情为支持其辩解，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告主体资格；2．支付宝转账电子回单，证明该支付宝账号的转账情况。经质证，原告对上述证据均无异议。被告唐德钢未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原、被告所举证据予以认定并作为本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：两被告系夫妻关系，被告唐德钢因生意周转向原告借款35000元，后原告通过微信及支付宝向被告转账。被告唐德钢则通过微信拍照的方式向原告出具借条，该借条载明“今因生意周转向周盛益（身份证）借款叁万伍仟元整￥35000.00，于2017年10月18日收到款项，双方协议于2019年年底归还。”因两被告未归还原告任何款项，原告催讨借款无果，向本院起诉。2020年11月2日，原告当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯腊情的起诉。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据并结合当事人在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间的民间借贷事实系真实发生，被告唐德钢应当按照约定全面履行清偿借款的义务。原告当庭申请撤回对冯腊情的起诉，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。对原告要求唐德刚归还借款本金35000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应从借款之日起按同期银行贷款利率标准支付利息的请求，因借贷双方未约定借款利率及逾期利率，本院认为被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，即以借款本金35000元为基数从2020年1月1日起算至款项付清止按年利率4.15%计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐德钢于本判决生效之日起十日内归还原告周盛益借款本金35000并支付以35000元为基数从2020年1月1日起算至款项付清止按年利率4.15%计算的逾期还款利息；二、驳回原告周盛益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告唐德钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许家永审 判 员  汪国栋人民陪审员  程忠卫二〇二〇年十一月三日法官助理胡小萍书记员章婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13390号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：李**，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李宝珠，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司之委托诉讼代理人李辛慧，被告李**之委托诉讼代理人李宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费14896．4元；2．判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告撤销了违约金的诉讼请求。事实和理由：被告住北京市顺义区×××室，被告于2012年12月11日与我公司签订了《×××前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），由原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告自2013年10月31日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉至法院要求被告交纳2013年11月1日至2018年10月31日之间的物业费14746．4元，生活垃圾清运费150元，总计14896．4元。根据我国《民事诉讼法》《物业管理条例》等相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判允原告的诉讼请求。被告李**辩称：不同意原告的诉讼请求，原告确实为我们小区提供物业服务，但服务有瑕疵，原告仅公开了物业花费的总额，未公开花费的细节。眉州东坡周边的场地归业主所有，购房时承诺是业主的会所，但物业公司将该场地出租用作商业用途。小区没地方停车，物业不解决。我家房屋卫生间的出水有异味，不知道是管道老化还是其他问题，属于物业维修管理的范围，物业公司一直未解决。购房时承诺小区树木全部用红杉树，但现在小区内红杉被移走很多，全都是杂草。停车场下雨积水、露台积水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李**系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积112．74平方米。2012年12月11日，李**与正华天泰公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰公司为李**提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1．3元/建筑平米/月，一层以上住宅2．18元/建筑平米/月。另约定受环卫部门委托，由正华天泰公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现李**未缴纳2013年11月1日至2018年10月31日之间的物业费14746．4元，生活垃圾清运费150元，总计14896．4元。庭审中，正华天泰公司提交了物业服务协议、照片打印件、缴费通知书照片、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其提供了物业服务和行使了催缴的权利。李**对物业服务协议、催缴函真实性无异议，对缴费通知书照片、邮政快递单、律师函真实性不认可。对李**提交的证据，正华天泰公司不认可，称涉诉房屋是自来水公司直接供水，五层以上是由物业公司用打压泵供水，自来水公司的人来被告家检测过水没有问题，且被告家的管道有问题属于开发商的责任，不是物业公司的问题，物业公司只负责对公共设施设备进行维修及保养。被告所称的供业主使用的公共场地出租给了他人是开发商所为，跟物业公司无关。对于小区公共设施、卫生绿化的维护与养护是一个持续不断且动态的过程，不能以一时一刻的状态来衡量。上述事实，有原告正华天泰公司提交的前期物业服务协议、照片打印件、律师函和催缴函、被告提交的照片打印机及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。李**与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守合同约定。正华天泰公司为涉案小区提供了物业服务，李**作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。李**的抗辩理由主要是物业服务质量与合同约定不符，综合本案业主提供的证据，本院认为原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对物业费数额酌情予以扣减。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2013年11月1日至2018年10月31日之间的物业服务费及生活垃圾清运费14598元。二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由被告李**负担，被告李**于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月十二日法官助理 王利侠书 记 员 姜 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19166号原告：李自乐，男，1997年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志平。原告李自乐与被告达人（天津）网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，因达人（天津）网络科技有限公司下落不明，案件须公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院于2020年9月14日向李自乐依法送达公告费交费通知书并告知其不缴纳公告费的法律后果，后经多次电话催办，李自乐仍未在本院指定期限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，李自乐无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李自乐撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十三日书记员  于诗阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17927号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****509。法定代表人：杜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：汤丽丽，女，已故。原告北京京粮置业有限公司与被告汤丽丽供用热力合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京京粮置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京粮置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十三日书记员 方琳靖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢811号申请执行人：王其寿，男，1963年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：周宗德，男，1965年12月14日出生，汉族，住青岛市区。申请执行人王其寿与被执行人周宗德劳务合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2013）即民初6405号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年5月11日依法立案恢复执行。本案执行标的是：65191元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿21660元,尚未执行43531元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月六日书记员  江 妙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16797号原告：吴文艺，女，1995年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘旭，男，1991年3月23日出生，汉族，北京四合百祥商业科技有限公司职员，住重庆市渝中区。原告吴文艺与被告刘旭不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文艺到庭参加诉讼。被告刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文艺向本院提出诉讼请求：1.判令刘旭偿还借款142146.95元；2.本案案件受理费由刘旭承担。事实及理由：2019年5月份，刘旭使用吴文艺交通银行信用卡消费，后经计算应还款总额39418.16元；2019年7月至2020年1月，刘旭用吴文艺中信银行信用卡消费，后经计算应还款总额50481.64元；2019年11月，刘旭使用吴文艺中国银行信用卡消费，后经计算应还款总额52247.15元；以上三张信用卡应还款142146.95元。2020年4月2日刘旭给吴文艺出具确认书，答应按期还款，但至今刘旭没有支付分文。特诉至法院。刘旭未作答辩，但在庭前辩称，出于我们双方之前有8年的感情，可以从2020年11月15日起每月给吴文艺3000元，到2021年3月15日起每月至少给5000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，刘旭出具《情况说明》，载明：本人刘旭，于2019年前后使用吴文艺的交通银行、中国银行、中信银行信用卡，当时自己拿走的并没有告知女朋友吴文艺。在2019年5月使用交通银行信用卡卡号：×××在北京消费并未提前告知女朋友吴文艺，共计应还总额39418.16元。在2019年7月至2020年1月使用中信银行信用卡卡号：×××在北京消费并未提前告知女朋友吴文艺，共计应还总额50481.64元。在2019.11月使用中国银行信用卡卡号：×××在北京消费并未提前告知女朋友吴文艺，共计应还总额52247.15元。以上发生所有消费全由我本人发生，并保证按照还款约定如期还款。对此特作以下说明：现在我已经深刻认识到这样的行为对吴文艺的个人信用所造成的严重影响，我承诺在还款日前按时足额还款，并且愿意承担因未能按时足额还款所造成的一切后果。刘旭在落款说明人处签字确认。吴文艺提供中国银行、中信银行、交通银行信用卡消费清单、情况说明等证据以佐证上述事实。经询，吴文艺称当时约定是让刘旭按照账单还款日期还款，中信银行是每月29日还款，中国银行是每月14日还款，交通银行是每月9日还款，但是刘旭一次也没有还过，后来是吴文艺每个月自己还，截止到2020年10月份，其已经将诉争款项全部还清了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘旭未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘旭出具的情况说明系其真实意思表示，合法有效。结合该情况说明，刘旭在没有取得吴文艺同意的情况下，刷取吴文艺的信用卡，取得不当利益，且其庭前并未提供证据证明其将拖欠款项如数还清，致使吴文艺自行向银行还款，遭受损失，故吴文艺要求刘旭偿还142146.95元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘旭于本判决生效后十日内偿还吴文艺142146.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由刘旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1856号 原告：刘建强，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘建强与被告王波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借到的33500元；2.判由被告交纳本次诉讼费。事实和理由：本人在峨眉山市做门窗业务，认识王波后并有门窗合作，多次合作后王波所欠门窗款一直拖欠未付清，并借我现金共计33500元，承诺于2020年2月份还清，但一直未还，且电话一直不接听。特向法院申请，请求法院判决王波归还所有借款。 被告王波在规定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告刘建强从事建材工作，被告王波从事装修工作。从2017年12月至2018年10月12日，被告在原告处赊购门、窗、雨棚、护栏等共计货款34359元，被告支付货款7000元后尚欠原告货款27359元。2019年7月1日，被告向原告借款6000元，原告通过微信转帐的方式转给被告6000元。2019年9月6日，被告将其所欠款和所借的6000元借款均以借款的方式向原告出具一张内容为“今王波（手印）（511181198810××××）借到刘建强人民币33500（手印）.大写（叁万叁仟伍佰圆整）.于2020年2月份还清.如到期未还清所产生一切后果均由王波本人承担。借款人：王波（手印），136××××8660，日期：2019年9月6日”的借条。到期后，原告向被告催收无果，遂以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的被告身份证复印件、赊购货物清单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、借条及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方之间先存在一种买卖关系形成买卖欠款行为，后双方又有借款行为，再之后，被告将其所欠款和所借的6000元借款均以借款的方式向原告出具一张借原告人民币33500元的借条，双方实际上已同意将被告所欠的欠款行为演变成向原告的借款行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告提供了赊购货物清单、双方之间的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、借条等证据形成证据链，本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现原告请求被告偿还借款本金33500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告王波偿还原告刘建强借款本金33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1238元（其中案件受理费638元、公告费600元），由被告王波负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  万 霞 人民陪审员  梁春梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24746号原告：冯德才，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘鑫，男，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：王辛叶，女，1992年2月11日出生，满族，无职业，住北京市通州区。原告冯德才诉被告刘鑫、王辛叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告冯德才于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德才提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯德才撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7225号原告：王小梅，女，1970年1月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京彩虹快乐儿童服装店，住所地北京市延庆区延庆镇东街**（人民商场****）。法定代表人：吴凤娇，经理。原告王小梅与被告北京彩虹快乐儿童服装店劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。王小梅于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王小梅以双方自行达成调解协议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小梅撤诉。案件受理费5元，由王小梅负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十一月五日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉来友，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 再审申请人吉来友因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉来友申请再审称：一、二审没有查明、确认房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，认定事实不清，程序违法。一、二审仅酌定判决赔偿室内物品损失，对房屋价值及其他直接损失不予赔偿，显失公平。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府强制拆除吉来友房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给吉来友造成的损失，依法应当赔偿。根据龙亢农场皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》规定，申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。吉来友按照上述方案已获得廉租房和配建房，原有房屋当时即应拆除而未拆除。2014年12月9日，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会制定《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括吉来友原有房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人，提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，吉来友应得的房屋及附属物补偿费、搬迁费已存入龙亢农场账户，吉来友可随时领取。吉来友因怀远县政府违法强制拆除，所致相关损失，已通过补偿安置程序获得救济，请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，缺乏事实根据。怀远县政府强制拆除吉来友房屋时，未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品，一、二审根据吉来友提交的损失清单，综合考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿室内物品损失8000元，并无不当。吉来友申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吉来友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉来友的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2871号 原告：张大奎，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：李云，男，1979年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告张大奎诉被告李云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张大奎于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张大奎提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大奎撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张大奎负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月四日 书记员  张运富
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9266号原告：王心禄，男，1989年6月18日生，汉族，山东省军区济南第一离职干部休养所技能岗文职，住济南市历城区。被告：山东北方创业市政工程有限公司，住所地济南市市中区市场监督管理局。法定代表人：周晓莉，总经理。原告王心禄与被告山东北方创业市政工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心禄到庭参加诉讼，被告山东北方创业市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王心禄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未报销款8993.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司担任总经理周晓莉司机，由于经常出差，车辆加油费、过路费以及领导宴请等各种费用由原告垫付，由于报销款支付慢，原告2019年2月22日离职，离职时经总经理周晓莉、财务总监崔莲梅共同确认，未报销款共计11783.07元，另有1508元原告于2019年4月22日将票据提交公司，总经理周晓莉也签字确认。2019年4月24日，被告支付报销款4297.24元，剩余8993.83元，原告多次索要无果，至今迟迟未支付。被告山东北方创业市政工程有限公司在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王心禄于2018年5月到被告山东北方创业市政工程有限公司从事司机工作。原告在被告处工作期间，被告为其缴纳社会保险并支付工资。原告于2019年2月离职，原、被告签订离职人员交接表，被告为原告出具费用报销单。根据交接表和费用报销单载明，被告累计拖欠原告未报销款13291.07元。被告于2019年4月24日支付4297.24元，尚欠8993.83元。原告于2020年7月7日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年7月10日作出不予受理决定。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有交接表、费用报销单、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供离职人员交接表和费用报销单等证据，足以证明被告拖欠原告报销款8993.83元，现原告要求被告支付上述报销款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东北方创业市政工程有限公司于本判决生效之日时起十日内支付原告王心禄报销款8993.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东北方创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年十一月十一日书记员  宋慧敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3384号 原告：张炎，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 被告：代和城，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蚌埠合诚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市蓝天星座第********，统一社会信用代码91340300MA2NED5C3C。 法定代表人：代和刚，该公司总经理。 被告：蚌埠合诚教育咨询有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴中路**天地花园超市及服务用房**信用代码91340300MA2NXT7H42。 法定代表人：代和刚，该公司总经理。 被告：蚌埠合诚网络科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市蚌山德人大厦****代码91340303MA2T9JNH35。 法定代表人：代和城，该公司执行董事。 本院于2020年10月15日立案受理了原告张炎诉被告代和城、蚌埠合诚房地产营销策划有限公司、蚌埠合诚教育咨询有限公司、蚌埠合诚网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张炎撤回起诉。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告张炎负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙远方
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3047号 原告：鞠传贤，女，1962年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。（统一社会信用代码：91130681347784406U） 法定代表人：李亚立，系该公司经理。 原告鞠传贤与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称：轩逸林公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠传贤到庭参加诉讼。被告轩逸林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠传贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2017年4月15日签订的《轩逸林棚室租赁合同》（合同号M-080096）无效；2、请求法院判令被告返还原告支付的租赁费128000元；3、请求法院判令以128000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2017年4月15日起至被告人支付完毕128000元之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以“生态园农家院独门独院”为名进行宣传，声称其农家院适用于养生、养老、居住、休闲、度假、聚会、养殖等信息，出租的房屋可用于居住。在“轩逸林”农场的销售大厅墙上张贴有公司的营业执照和河北省固定资产投资项目颁发的备案证（复印件）及园区规划图，参观样板间，以示此项目合法、安全及美好前景，并宣称在涿州电视台把《轩逸林生态农业休闲观光园项目》作为新兴农业示范大力推广。所以原告认为，已尽到了合理的审查义务。在此情况下，2017年4月15日与被告签订了《轩逸林棚室租赁合同》（合同号M-080096），合同约定“轩逸林”农场，种植编号为D-18号，大棚占地面积350平方米，附属设施包括缓冲间。地块使用权及地上所有权租赁给原告使用。租赁期30年，分为两期，第一租赁期为13年，自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期为17年，自2029年11月20日至2046年11月19日。原告分别于自2017年4月2日交付租赁订金10000元，和2017年4月15日交付租金118000元，两次共计128000元，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据两张，并加盖该公司财务专用章，收款人：周冰。合同约定交工日期为2017年12月31日，但D-18号大棚一直未按合同履行交付租赁地。2017年11月17日，高官庄镇人民政府及涿州市国土资源局联合下发了《责令改正违法行为通知书》，此时原告才知晓被告所出租的大棚违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，之后原告与园区多位业主向该公司原法人王爽沟通协商，未得到明确答复，后多次电话沟通无果，无法继续协商。2018年5月2日公司更换法人，有拖延赔偿、逃避责任之嫌。基于以上情况，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告轩逸林公司未提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、《轩逸林棚室租赁合同》原件一份、租赁费收据两张； 2、项目备案证、意见复印件； 3、宣传资料； 4、大棚整改拆除的照片打印件； 5、涿州市国土资源局、高官庄镇政府向被告下发的责令改正违法行为通知书复印件； 6、被告致租户公开信复印件； 7、涿州市人民政府通告、高官庄镇政府通告复印件。 被告未向本院提交相关证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月15日，原告与被告签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定被告将棚室租赁给原告使用，棚室位置位于涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号为D-18号，大棚占地面积350平方米，附属设施包括缓冲间。租赁期分为两期，第一租赁期为13年，自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。原告于2017年4月2日、15日分两次支付给被告租金共计128000元，被告出具收据两张，并加盖该公司财务专用章。 涿州市国土资源局、涿州市高官庄镇人民政府于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字【2017】第6001号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。 被告法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。 本院认为，被告非法占用涿州市高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告轩逸林公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。原告将租赁费128000元交给了被告，被告向原告出具收据并加盖该公司财务专用章，因该合同无效，故被告理应返还原告租金。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告鞠传贤与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》（合同编号：M-080096)无效； 二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鞠传贤租赁费128000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马蕊 人民陪审员  周媛 人民陪审员  杨硕 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  于淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35501号原告：岳超，男，1974年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省颍上县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋轩，北京市岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：王慧斌，女，1968年1月29日出生，汉族，职业不详。身份证号：×××。原告岳超与被告王慧斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告岳超于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳超现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳超撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年十一月十日书记员  刘刚
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1851号 徐祖平： 申请执行人四川至诚农业科技有限公司与被执行人徐祖平买卖同纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2020)川0183民初976号民事判决书】，因在执行过程中被执行人徐祖平已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14928号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘陵云，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。被告：何之才，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告何之才追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告环宇公司委托诉讼代理人刘陵云到庭参加诉讼，被告何之才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款127077.64元、违约金86412.79元(127077.64元按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日2020年8月18日)止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行申请借款240000元用于购买小轿车一辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，因被告未按约向工行渝中支行还款，原告为被告向工行渝中支行垫付了127077.64元。原被告双方签订的《汽车分期服务暨担保合同》约定，原告按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取资金占用利息，现自愿降低为按年利率24%计算至起诉之日止。因被告未偿还原告垫付款，原告遂提出以上诉讼请求。被告何之才未到庭，通过电话答辩称，对原告垫付款没有异议，但因生意失败，无法短期内还款。原告环宇公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：信用卡购车专项分期付款合同、汽车贷款服务暨担保合同、银行流水、担保代偿确认书。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2013年11月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车分期服务暨担保合同》，约定乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金。等等。2013年12月16日，工商渝中支行作为甲方与被告作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，总价300000元，首付款60000元，剩余购车款240000元乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7534元，以后每期偿还7486元，乙方应向甲方支付分期付款手续费29544元，如乙方未按约及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。合同履行过程中，因被告未按时足额向工行渝中支行还款，原告依据对被告债务的担保于2017年9月30日向工行渝中支行偿还了127077.64元，工行渝中支行出具了《担保代偿确认书》，确认原告于2017年9月30日代人何之才代垫付127077.64元。该款被告至今未偿还原告。本院认为，原被告于2013年11月25日签订《汽车分期服务暨担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。按照合同约定，被告申请原告为其银行贷款提供担保，并约定被告如果不按时足额向银行偿还贷款的，除应偿还银行贷款外，还应支付原告以逾期金额为基数按照日千分之六计算的逾期还款违约金。之后，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，透支240000元用于在原告处购买小轿车，并约定了偿还期限等。被告未按分期付款合同约定按时足额偿还工行渝中支行透支金额，为此，原告依据与被告签订的《汽车分期服务暨担保合同》向工行渝中支行代为偿还了剩余债务127077.64元，根据担保合同有权向被告追偿本金以及逾期还款违约金。原告自愿降低逾期还款违约金为按代垫款为基数年利率24%计算，自代垫款支付之次日计算至起诉之日，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告所主张的逾期还款违约金应以双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，双方合同成立时间是2013年11月25日，当时的一年期贷款利率为5.74%，四倍即22.92%。被告何之才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何之才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款127077.64元，并支付以垫付款127077.64元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍22.92%计算的自2017年10月1日起至2020年8月18日止的逾期还款违约金83899.62元；二、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4502.36元，本院减半收取2251.18元，由被告何之才负担，此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告何之才在本判决生效后十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月十九日书记员 赵正莹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3638号申请执行人：谭国荣，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市渝**。被执行人：杨健，男，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人谭国荣与被执行人杨健买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人承诺分期还款而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3638号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12467号原告：张涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲（原告张涛之妹），1963年3月11日出生，汉族，住吉林省江源县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告张涛（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下单独提及时简称宏润海川公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈昕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、大红袍公司偿还借款本金7万元及利息1400元；2、要求大红袍公司支付违约金（以7万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年11月25日至实际清偿之日止）；3、要求宏润海川公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年8月24日，原告与二被告签订借款合同（借款编号：NO.0206813），约定二被告向原告借款7万元用于生产经营，借款年利率为8%，借款期限为三个月，到期还本付息。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还款项。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告作为甲方（出借人），大红袍公司作为乙方（借款人/委托人），宏润海川公司作为丙方（受托人），三方签订借款合同（编号：0206813），约定：甲方同意出借7万元；借款期限3个月，自2018年8月25日至2018年11月24日；年利率8%，到期回款本金及利息收益；若乙方未能按上述约定付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰/日支付违约金，直至还清利息或本金。2018年8月24日，原告通过POS机向宏润海川公司转账7万元。2018年8月25日，大红袍公司向原告出具到账确认函，确认已收到原告借款7万元。经询，原告自述二被告未偿还借款，亦未支付利息。庭审中，原告提交借款合同、到账确认函、转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、到账确认函、转账凭证等证据，能够确认二被告向原告借款的事实。其中大红袍公司以借款人身份与原告签订借款合同，亦以借款人身份向原告出具收款确认函，故其应承担还款责任。宏润海川公司虽以受托人身份签订借款合同，但其账户接收到原告借款，且现无证据证明其将借款支付给大红袍公司，故宏润海川公司应承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告借款7万元。经核算，本案借期内利息为1400元。原告主张的违约金，具有合同依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张涛借款本金七万元、利息一千四百元；二、被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张涛支付违约金（以七万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月二十五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担[原告张涛已预交，被告被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张涛]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十二日书记员  冯晓雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18548号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树街177、179、181、183。法定代表人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：北京瑞金伟业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村**。法定代表人：潘伟。被告：中黄艺品（北京）商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张榜。被告：北京市京旺达木材经营部，，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼**101内****法定代表人：谢金火。被告：北京森通福瑞特建筑装饰材料销售中心，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国路**八厅**>法定代表人：郑金全。被告：郑金全，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告北京瑞金伟业科贸有限公司、中黄艺品（北京）商贸有限公司、北京市京旺达木材经营部、北京森通福瑞特建筑装饰材料销售中心、郑金全、潘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十日书记员  付岩