wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32730号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗艳，女，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金73840.65元、利息17449.17元、分期手续费3148.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗艳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金73840.65元、利息17449.17元、分期手续费3148.56元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32718号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎崇新，男，1979年11月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市。原告广发银行股份有限公司与被告黎崇新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月3日，欠本金60095.41元、利息9547.13元、分期手续费3376.32元、违约金6737.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月4日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎崇新应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月3日的信用卡透支欠款本金60095.41元、利息9547.13元、分期手续费3376.32元、违约金6737.21元以及从2020年1月4日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告黎崇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4586号 原告：聂群林，男，生于1971年5月26日，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：徐站备，男，生于1970年12月13日，汉族，住都匀市。 第三人：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：邓智成。 原告聂群林诉与被告徐站备、第三人黔南州诚信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂群林的委托诉讼代理人刘鑫、被告徐战备到庭参加诉讼，第三人黔南州诚信建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂群林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告多支付的货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠第三人黔南州诚信建筑工程有限公司承接有关单位垃圾站修建项目，因工程建设需要，原告向被告采购了一批电动卷帘门，其时，因原、被告双方系老乡关系，未签订书面合同，只进行了口头约定。工程结束后，在被告电话催收下，原告于2019年12月31日委托妻子按被告要求将13000元尾款支付给被告，原告发现支付款项不对，遂与被告核对，双方确认原告应付给被告货款63149元，被告退还原告多支付的10000元。事后，原告对支付给被告的款项逐一核对，发现还多支付被告20000元，该款因多次与被告沟通退还未果，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告徐战备辩称，原告应付给我的工程款经结算为63149元，我实际收取的是63000元，剩余的149元我没有要，我没有多收原告的工程款。退还原告的10000元系没有将2018年1月16日原告预付的订金抵扣应付款而退还，2018年6月26日出具收条收到原告交来卷闸门预付款30000元是原告以需要做账为由要求出具，其中10000元为现金，另外20000元为2018年2月14日原告手机转款。请求驳回原告诉讼请求。 第三人黔南州诚信建筑工程有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告挂靠第三人黔南州诚信建筑工程有限公司承接有关单位垃圾站修建项目，因工程建设需要，原告委托被告为其加工电动卷帘门。2018年1月16日，原告向被告预付订金10000元，同年2月14日，原告向被告手机转款20000元，2018年6月26日被告出具一份内容为收到原告预付款30000元的收条给原告，2019年2月3日，原告再向被告手机转款20000元。2019年3月，工程结束，工程价款总计63149元。之后，被告多次以电话及短信的方式向原告催收工程款，原告回复待与相关单位决算后即为被告转账。2019年12月31日，原告委托其妻代为向被告支付了13000元。2020年1月1日，经双方核对，原告多付被告工程款10000元，被告在退回原告该款后出具收条收到原告工程款3000元并注明尾款全部结清。2020年8月12日，原告以多付被告工程款20000元为由向本院提起诉讼，请求判令被告予以退还。庭审中，本院主持原、被告双方进行了调解，原告调解意见为要求被告折中退还工程款10000元，被告则表示因没有多收原告工程款，不同意退还，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、提交证据及本院庭审笔录在案佐证。 双方当事人争议的焦点：原告是否多付被告工程款20000元，2018年6月26日被告出具收条收到原告预付款30000元是否包含2018年2月14日原告向被告的手机转款20000元。 对于双方当事人争议的焦点，本院评判如下：1、原告虽然提供银行流水证明其分别于2018年6月22日、26日分别取款20000元，共计40000元，但结合原告银行账户收、支款次数较多且该40000元取款时间有跨度的情形，不能认定2018年6月26日被告出具收条收到原告预付款30000元全部为现金给付；2、如果原告所主张的事实成立，那么至2019年2月3日，原告支付给被告的工程款应已为80000元，而原、被告间的合同标的额仅为63149元，原告不可能在已经超额支付被告工程款的情况下，在被告多次催收工程款时未予反驳，反而回复待与相关单位决算后尽快转款并补付被告工程款；3、被告于2018年6月26日出具给原告的收条内容载明的是收到原告预付款而非收到现金30000元，该收条的出具系在2018年2月14日原告向被告手机转款20000元之后，符合付款方付款后再向收款方索取收款凭证的交易习惯。基于以上理由，对原告主张多付被告工程款20000元，2018年6月26日被告出具收条收到原告预付款30000元全部为现金给付，没有包含2018年2月14日原告向被告手机转款20000元的主张，本院不予采信。 综上所述，本院认为原告聂群林起诉要求被告徐战备退还多付工程款20000元的诉讼请求没有事实根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂群林全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告聂群林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  文  军 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨贵林(代)
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3305号徐加焕、伍玉梅、徐辉（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：徐加焕、伍玉梅、徐辉与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，徐加焕、伍玉梅、徐辉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3227号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1510号申请执行人：孙俊令,女,1971年11月28日出生,住青岛市即墨区。被执行人：李志刚，男,1972年3月26日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙俊令与被执行人李志刚买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初654号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日依法立案执行。本案执行标的是：178000元。在执行过程中，本院于2020年9月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人车辆、房产、土地信息，拍卖被执行人名下车辆一部，拍得案款219570元，分配给本案申请执行人78165元；3、将被执行人限制高消费。本案已受偿78165元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年10月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 响
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6646号原告：上海王现实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王士现，执行董事。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告上海王现实业有限公司(以下至判决主文前简称为“王现公司”)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称为“太平洋财保上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法委托评估机构对车辆损失进行评估。本院于同年11月4公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾海雄，以及被告的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费53,740元，评估费5,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为其所有的车牌号为沪ELXX**的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2019年7月29日12时起至2020年6月28日23时59分止，被保险人为原告。2019年10月25日13时52分，原告驾驶员方某驾驶该车辆在崇明区陈家镇翠鸟路、柳兰路路口由北向南行驶时，与行驶至该路口由西向东行驶的左某某驾驶的车牌号为沪ETXX**车辆发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。经上海市公安局崇明分局交警支队认定，方某承担事故全部责任。原告为维修沪ELXX**车辆，共支付维修费53,740元，并支付评估费5,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，对原告诉称的原、被告之间的保险合同关系、事故发生及责任认定均无异议，同意在车辆损失险保险责任限额内赔偿，但评估机构在评估时未通知被告到场，故对维修费评估金额有异议。此外，评估费不属于承保范围，不同意理赔。经审理查明，本院确认如下事实：2019年6月，原告为其所有的车牌号为沪ELXX**的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险(含不计免赔率)，其中机动车损失险保险金额为282,240元，保险期间自2019年7月29日12时00分起至2020年6月28日23时59分止。2019年10月25日13时52分，原告驾驶员方某驾驶沪ELXX**车辆行使至崇明区陈家镇翠鸟路与柳兰路路口由北向南通行时，与行使至该路口由西向东通行的案外人左某某驾驶的沪ETXX**车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，上海市公安局崇明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告驾驶员方某承担事故全部责任。后，EL7613车辆在上海景万汽车服务有限公司进行维修。根据原告申请，本院委托上海申威资产评估有限公司对沪ELXX**车辆的维修费用进行评估，该公司于2020年8月21日出具沪申威评报字[2020]第F0094号《评估报告》，评估结论为：沪ELXX**车辆在评估基准日的损失价值是53,740元。原告为此支付评估费5,000元。庭审中，被告表示，关于评估费用的承担，保险条款中并未明确约定。以上事实，由原告提供的机动车交通事故强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、沪ELXX**机动车行驶证、运输证、方某的驾驶证、从业资格证、评估报告、维修费发票和评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失保险及不计免赔率险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告提供的评估报告、维修费发票等证据可以证明被保险车辆的实际损失，被告虽辩称评估时评估公司未通知其到场，但其未提供证据证明评估报告中维修项目的不合理之处，故对被告的辩称意见本院不予采信，对原告关于维修费的诉讼请求，本院予以支持。关于评估费，本院认为，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，在保险条款无明确约定的情况下，应由保险人承担，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海王现实业有限公司车辆维修费53,740元、评估费5,000元，合计58,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，减半收取计634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二〇年十一月十二日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6630号 原告：高惠岚，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶晓霞，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高惠岚与被告叶晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高惠岚于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高惠岚的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高惠岚撤诉。 案件受理费19,162元，减半收取计9,581元，由原告高惠岚负担。（已交纳） 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十一月四日 法官助理 翁秋英 书 记 员 林 欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9591号 原告：昆明赛帆工程机械设备有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区永中路**，统一社会信用代码91530111054680312D。 法定代表人：潘志春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈建贺，男，1988年2月16日生，汉族，福建省上杭县人，住贵州省兴义市（黔西南合诚工程机械配件经营部）。 原告昆明赛帆工程机械设备有限公司（以下简称“赛帆公司”）与被告陈建贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告赛帆公司委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加诉讼，被告陈建贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赛帆公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告双方于2019年11月19日签订的《付款协议书》合法、有效；二、请求人民法院依法判决被告支付原告货款本金86,864元，并以此为基数，按月利率1.5%计算逾期付款违约金从2019年11月19日起计算至清偿之日止；三、判令被告因其违约赔偿原告为维权产生的维权损失费（律师代理费）8,000元；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。 事实和理由：2018年至2019年期间，被告从原告处购买机械配件，原告按照被告的指示将货物全部交付给被告后，由于被告资金紧张无力向原告支付货款86864元。原告多次向被告催收该款项，经双方协商，于2019年11月19日达成了分期付款协议，双方为此签订了《付款协议书》，并在协议中约定：一、由被告在签订本付款协议之日起每月30日给付原告欠款3000元整，直至上述欠款给付清结止，如被告不能按照此协议履行义务，则原告可以随时向欠款人经常居住地人民法院诉讼；二、因诉讼而产生的相关费用被告自愿全额承担。同时，双方还在付款协议中约定了，若被告在还款期限内如不按时还款，自愿将其名下的一辆凯迪拉克牌ＳＧＭ7203ＥＡＡ3车牌号为ＥＣ×××××作为抵押物抵押给原告，被告对此签名确认。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为，已经构成违约，其行为已经严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的《付款协议》以及相关法律规定，被告应当向原告支付货款本金，同时还应当向原告支付逾期付款违约金及原告为维权而产生的维权损失费。若被告不能向原告支付以上款项，则由被告将其名下车辆凯迪拉克牌ＳＧＭ7203ＥＡＡ3，车牌号为贵Ｅ×××××以物抵债交付给原告。 被告陈建贺未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建贺因经营需要向赛帆公司购买机械配件。2019年11月19日，经双方结算签订《付款协议书》，确认陈建贺欠付赛帆公司货款86,864元，同时约定在签订付款协议之日起每月30日给付赛帆公司货款3,000元直至全部货款付清时止，若未按协议履行，赛帆公司可向陈建贺经常居住地人民法院提起诉讼，且因诉讼产生的相关费用陈建贺自愿全额承担。协议签订后，陈建贺未按照约定履行还款义务，赛帆公司为向本院提起诉讼，与贵州铁证律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师服务费8,000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈建贺向赛帆公司购买机械配件，陈建贺按照约定支付相应价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，双方自愿签订《付款协议书》，陈建贺在协议上债务人处签字捺印，系其真实意思表示，该《付款协议书》的签订未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。此后，陈建贺未按照约定期限履行支付货款的合同义务，已构成违约，应当承担继续支付货款和支付逾期利息的违约责任。赛帆公司诉请陈建贺支付货款86,864元，有双方签订的《付款协议书》及赛帆公司庭审陈述相互印证，本院予以支持。对于赛帆公司主张的逾期违约金，因双方在《付款协议书》中并未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，但陈建贺逾期付款的行为客观上给赛帆公司造成了损失，故本院依照逾期时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从陈建贺违约之日（2019年12月1日）开始计算逾期违约金。关于赛帆公司主张的律师费问题，双方在《付款协议书》中明确约定因诉讼产生的相关费用陈建贺自愿全额承担，陈建贺未按约支付货款已构成违约，导致赛帆公司委托律师代理向法院提起诉讼并支付律师服务费，该费用未超出当地律师服务收费标准，且受托律师出庭参与了本案诉讼，故对赛帆公司该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、陈建贺与昆明赛帆工程机械设备有限公司于2019年11月19日签订的《付款协议书》合法有效； 二、限陈建贺于本判决生效后十日内支付昆明赛帆工程机械设备有限公司货款86,864元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至清偿完毕之日止）； 三、限陈建贺于本判决生效后十日内支付昆明赛帆工程机械设备有限公司律师代理费8,000元； 四、驳回昆明赛帆工程机械设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2,092元（其中，案件受理费2,406元，减半收取1,203元，保全申请费889元），由陈建贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4600号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：黄德浩，男，1995年7月6日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************915。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告黄德浩信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5753号原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀冰，浙江杭坤律师事务所律师。被告：钱云建，男，1968年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××53，户籍所在地浙江省乐清市口××。被告：王永丽，女，1970年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××45，户籍所在地浙江省乐清市街口××。原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告钱云建、王永丽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人王秀冰到庭参加诉讼，被告钱云建、王永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱云建、王永丽立即向原告归还借款本金41639.22元；2.判令被告钱云建、王永丽立即向原告支付利息626.07元及逾期罚息（逾期罚息自2017年12月12日起以尚未归还的本金41639.22元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告钱云建、王永丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告钱云建、王永丽通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（下称“龙盈公司”）旗下的“盈盈理财手机客户端”向柯梦盈、何思等26人（下称“全体出借人”）共计借款180000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20161207-WZ-YXB-10324）—份。协议约定，借款利率年化9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月7日，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告钱云建、王永丽未能清偿借款本息。2018年1月18日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（下称“艾米巴公司”）和原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权分别转让给艾米巴公司和原告，艾米巴公司和原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了各被告。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，原告已按照协议的约定支付了对价。艾米巴公司将债权转让事宜通知了各被告。至此，原告成为了本次借款项下全部债权的债权人。截止目前，被告钱云建、王永丽仍未支付借款本金、利息及逾期罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钱云建、王永丽未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，龙盈公司在所募集资金中扣减服务费18900元后，于2016年12月12日将161100元转账支付至钱云建、王永丽指定的银行账户。借款已于2017年12月11日到期，被告钱云建、王永丽仅支付了部分本息，尚欠本金41639.22元、利息626.07元未归还。再查明，2018年6月22日，原告的企业名称由“杭州天思财富管理有限公司”变更为“杭州天思资产管理有限公司”，后又于2018年7月12日变更为“杭州天思商务服务有限公司”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人钱云建、王永丽与债权人柯梦盈、何思等26人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将债权分别转让给艾米巴公司和原告，后艾米巴公司又将债权转让给原告天思公司，并已向借款人钱云建、王永丽分别作出关于借款债权转让事宜的通知。钱云建、王永丽未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告钱云建、王永丽归还借款，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告钱云建、王永丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱云建、王永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金41639.22元；二、被告钱云建、王永丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息626.07元、逾期罚息（以未还本金为计算基数按照年利率12%的标准自2017年12月12日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计428.50元，由被告钱云建、王永丽负担。原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱云建、王永丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十一月十七日代书记员 周 忞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5147号原告：张兵，男，1967年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：夏平军，男，1976年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李万国，男，1970年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张兵诉被告夏平军、李万国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年10月28日作出保全裁定，采取了保全措施。后依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告夏平军、李万国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏平军立即偿还原告借款610000元及利息（年利率15%，自2020年2月26日起计算至偿还之日）；2、判令被告夏平军向原告支付律师代理费30500元及保全保险费2100元；3、判令被告李万国对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年年初，被告夏平军向原告借款500000元，约定年利率15%，被告李万国为债务提供担保。2020年年初，原、被告双方对利息进行了结算，被告夏平军向原告重新出具了借据，被告李万国亦提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。两被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：夏平军向张兵借款，于2017年1月26日向张兵出具金额为500000元的借据一份，借据中载明年利率15%，李万国为债务提供担保。2017年1月27日，张兵通过银行向夏平军转账200000元。2017年2月5日，张兵向夏平军账户存入300000元。因夏平军、李万国未向张兵支付2018年未结清的利息和2019年的利息，经双方协商一致，对利息进行了结算。其中2018年未支付利息为30687元，2019年1月26日至2020年2月25日的利息为81250元，加上借款本金500000元，夏平军于2020年2月26日重新向张兵出具了金额为610000元的借据一份，借据中载明：年利率15%，利息按年支付，如不及时支付，合同终止，借款人按月息1.5%还清本息，并承担出借人实现债权的费用。全部借款于2020年8月30日一次性偿还。李万国在借据上“连带责任保证人”处签字。另查明，张兵为本次诉讼支付了律师费用30500元。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行支付凭证、微信聊天记录、代理合同及发票、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏平军向原告张兵借款500000元事实清楚，证据充分。双方对利息进行结算后，夏平军向张兵重新出具了借据，其应按借据中确定的金额即610000元履行偿还义务。双方约定年利率为15%，该约定并未超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，故现张兵要求夏平军按年利率15%的标准支付利息，本院予以支持。双方约定如夏平军未按约还款，应承担张兵实现债权的全部费用，故张兵要求夏平军承担律师费30500元，本院予以支持。被告李万国对夏平军所欠张兵的债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于张兵提出的要求被告支付保全保险费的诉讼请求，因无相关法律规定，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏平军于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵借款本金610000元及利息（利息计算方式：以610000元为基数，从2020年2月26日起按年利率15%计算至实际履行义务之日止）、律师费30500元；二、被告李万国对上述债务承担连带清偿责任，其履行义务后可向被告夏平军追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10226元，减半收取计5113元，由被告夏平军、李万国承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4908号原告刘方清，男，1964年3月15日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告刘名欢，男，1987年9月17日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。共同委托诉讼代理人黄慧芬，湖南瀛森律师事务所律师。共同委托诉讼代理人肖敏，湖南瀛森律师事务所律师。被告湖南省江林建设有限公司，住所湖南省郴州市国庆南路**湘南国际物流园管委会办公楼****，统一社会信用代码：91431000748367208D。法定代表人胡廷会，系该公司经理。委托诉讼代理人尹宝林，湖南尚友律师事务所律师。原告刘方清、刘名欢诉被告湖南省江林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方清及委托代理人黄慧芬、肖敏，被告委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方清、刘名欢请求本院判令：1、被告支付原告民工工资500000元，工程材料、工具、办公用品、生活费、租车费等144000元，合计644000元；2、判令被告返还原告合同保证金300000元，保证金延迟支付利息，从2015年6月9日起按月利息2%算至本息还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告湖南省江林建设有限公司的答辩理由：1、原告将江林公司列为被告错误，江林公司不是本案适格被告，江林公司从未与原告签订任何合同，案涉合同是由原告与李红明、周楠签订的，与江林公司无关；2、原告的诉称与事实不符，其请求没有事实根据。江林公司没有与原告签订合同，也未追认李红明、周楠与原告签订的合同，更未收到原告交纳的履约合同保证金。事实上，江林公司在2015年元月20日就已停止施工，并在2015年6月16日与郴州市神仙岭房地产有限公司签订了《解除施工合同协议》，之后再未施工，而原告提起诉讼所依据的合同是2015年9月20日签订的，与江林公司没有任何关系；3、原告诉请已过诉讼时效，按原告诉称的2015年10月9日进行了结算，原告应当在2018年10月9日前主张权利，提起本案诉讼早已过了诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年9月20日，原告刘方清、刘名欢（乙方）与周楠、李红明（甲方）签订一份《安装工程分包合同》，双方主要约定：1、工程名称：郴州市神仙岭花园住宅水电工程；工程地点：郴州市寒溪路与裕湘路交汇处。2、开工日期2015年10月6日，竣工日期2016年12月6日；3、承包范围：包括本工程甲方与开发商签订的工程总承包合同以内的所有安装工程内容（如室内、外给、排水系统、室内、外强电、弱电、照明、路灯、安防系统、自来水增压系统等）。原告与周楠、李红明在合同中签名，并加盖“湖南省江林建设有限公司郴州神仙岭花园住宅小区工程”公章。同日，原告向周楠、李红明支付300000元工程合同保证金，周楠、李红明向原告出具一份收条，其中载明：今收到刘名欢交来神仙岭花园水电工程合同保证金300000元，收款人周楠、李红明，2015年9月20日。双方签订合同后，原告组织人员进行施工，同年10月9日，双方进行结算，周楠、李红明向原告出具二份《结算表》，其中载明：工资500000元、工程材料、工具、办公用品、生活费、租车费等144000元，押金300000元及利息按月利率3%计算，利息为36000元，合计980000元。二、2014年7月19日，被告与郴州市神仙岭房地产有限公司签订一份《神仙岭花园住宅小区工程施工合同》，双方主要约定：工程名称：郴州神仙岭花园住宅小区；工程内容：土建工程、水电安装工程等。双方签订合同后，周楠作为被告的内部承包者，负责该工程的施工等事项。2015年，双方因工程款拨付发生纠纷，同年1月25日，郴州市神仙岭房地产有限公司向被告下达《建设工程暂停施工通知书》，接到通知书后，被告停止施工，并在2015年6月16日与郴州市神仙岭房地产有限公司签订了《解除施工合同协议》。2017年，被告向本院提起诉讼，要求郴州市神仙岭房地产有限公司支付欠付的工程款10625242元及利息。被告委托本公司工程师肖雅静参加诉讼，本院于2017年12月28日，下达（2017）湘1002民初2525号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。判决的理由与结果本院认为，本案属建设工程合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下：被告湖南省江林建设有限公司作为本案主体是否适格。1、从原告提交的2015年9月20日《安装工程分包合同》可以证实发包方为周楠、李红明而非被告，且被告对该合同予以否认。该合同虽加盖了“湖南省江林建设有限公司郴州神仙岭花园住宅小区工程”的公章，但原告未提交任何证据证实被告曾使用过该公章，且被告对该公章予以否认。2、从原告提交的二份《结算单》可以证实，该二份结算单没有被告盖章，且被告予以否认结算的真实性。原告虽陈述有被告公司工程师肖雅静的签名，但未提交任何证据证实肖雅静经被告授权委托或者构成表见代理。3、周楠虽是被告在神仙岭花园小区项目的承包人，但该项目在2015年1月25日已经停止施工，且于同年6月16日签订《解除施工合同协议》，同时原告未提交任何证据证实周楠可以代表被告对外签订合同、进行结算等业务。综上，被告不是本案适格的当事人，原告要求被告支付工程款及保证金、利息等费用的证据不足，原告应承担举证不能的责任，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘方清、刘名欢的诉讼请求。本案诉讼费减半收取6620元，由原告刘方清、刘名欢负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黎 建二〇二〇年十一月十日书记员 王黎惠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12132号原告：青岛海益塑业有限责任公司，住所地：青岛市城阳区国际空港工业园（双元路）。法定代表人：范少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：青岛青路彩色钢板有限公司，住所地：青岛市市**清江路**。原告青岛海益塑业有限责任公司与被告青岛青路彩色钢板有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海益塑业有限责任公司撤回起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十九日书记员  胡绪云
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4246号原告：山西精诚合创商贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风西街****楼****。法定代表人：朱琨，总经理。委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。被告：秦恒建设科技有限公司，住所地济，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**总部经济中心办公楼**v>法定代表人：王中宝。山西精诚合创商贸有限公司与秦恒建设科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山西精诚合创商贸有限公司未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山西精诚合创商贸有限公司撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年十一月十八日书记员  许秀兰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5841号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告王洪涛，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告张丙林，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告程玉柱，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王洪涛、张丙林、程玉柱金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有王振民，查明王振民因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1981元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3982号之四 被执行人：王体超，男，汉族，1967年07月20日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王体超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王体超在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币2139560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张诚
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4547号原告：侯某，男，住蓬莱市。被告：陈某，女，住蓬莱市。原告侯某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执1927号陈兆娟、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司：本院在执行陈兆娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司已于2020年9月17日全部履行（2020）津0117民初2863号民事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19129号原告：白玉松，男，1974年3月29日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告：邵贵宝，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。原告白玉松诉被告邵贵宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白玉松的委托诉讼代理人李彦青，被告邵贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉松向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵贵宝支付白玉松工程款274222元；2.本案诉讼费由邵贵宝负担。事实和理由：2016年12月1日，白玉松与邵贵宝签订《桩基工程劳务合同》，由白玉松承接邵贵宝承包的北京市通州区运河核心区IX-02地块F3其他类多功能项目桩基工程，施工内容为机械成孔、灌注、吊车、装载机、泥浆池搅浆等。施工结束后，双方完成了工程结算。2017年6月16日，邵贵宝就尚欠工程款918511元为白玉松出具《欠条》一份，但邵贵宝却未按承诺还款，仅支付了部分工程款，至今还有工程款274222元未支付，为维护自身权益，故诉至法院。被告邵贵宝辩称，不同意白玉松的诉讼请求，涉案合同工程款已给付清。我向白玉松出具《欠条》以后分三次支付了工程款，第一笔支付了5万元，第二笔支付了10万元，第三笔支付了87万元。施工过程中，因白玉松的班组操作不规范造成安全隐患，涉案工程甲方对我进行罚款48185元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实：2016年12月1日，甲方北京城建五市政工程集团有限公司与乙方中基玉祥（北京）岩土工程有限责任公司签订《桩基工程劳务合同书》（以下简称劳务合同书），约定由乙方承包位于北京市通州区新华街与滨河路交叉口的通州区运河核心区IX-02地块F3其他类多功能项目工程（以下简称涉案工程），同时对施工内容、工程机械费用、工程单价、付款方式等其他合同事项进行了约定。《劳务合同书》落款处甲方由邵贵宝签名，乙方由白玉松签名，甲乙公司均未加盖公章。庭审中双方当事人自认，甲方公司为邵贵宝挂靠的公司，乙方公司为白玉松挂靠的公司，白玉松个人不具备建设工程施工的相关资质。2017年6月15日，邵贵宝与白玉松签订《工程最终结算单》，经双方清算后确认涉案工程价款合计3314222元，其中质保金165711元待桩基检测合格后十日内付清。剩余工程款3148511元，邵贵宝已支付2230000元，本次结算应支付918511元。2017年6月16日，邵贵宝向白玉松出具《欠条》，内容为邵贵宝拖欠白玉松通州复地桩基项目工程款918511元，还款日期为2017年7月10日。2017年6月23日，邵贵宝向白玉松出具《欠条》，内容邵贵宝欠白玉松误工费16万元，承诺在7月10日前付清。庭审中，白玉松主张其已按《劳务合同书》约定履行完施工义务，涉案工程已投入使用，结算书约定的质保金也已到期，故邵贵宝应足额支付未付工程款、质保金、误工费。邵贵宝对白玉松的主张不予认可，其辩称已在2017年7月19日、2017年9月30日、2018年2月14日分三次支付白玉松工程款共计102万元，剩余未付工程款应抵扣因白玉松施工中未尽安全义务产生的罚款以及桩基未通过验收造成的损失，为此向法庭提交了《借款单》、银行对账单等证据予以证实其主张。白玉松对2017年9月30日、2018年2月14日收到工程款的事实及数额表示认可，但主张2017年7月19日的《借款单》虽有白玉松签名，但其银行账户只收到工程款82万元,而非借款单中注明的87万元。邵贵宝未对因白玉松未尽安全义务导致邵贵宝被罚款及桩基验收不合格产生的实际损失进行举证。庭审中，邵贵宝认可误工费《欠条》的真实性，但辩称2016年6月，白玉松侵占施工场地导致工程停工，邵贵宝被迫无奈才写下《欠条》，且此后已以现金支付方式把误工费16万元给付清。邵贵宝对白玉松存在胁迫行为未举证，对误工费已给付清的主张未举证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应当认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白玉松与被告邵贵宝签订涉案工程施工合同，白玉松不具备建设施工企业资质，故涉案合同应属无效。白玉松履行完成施工义务并将工程交付邵贵宝，现该工程已投入使用，双方对涉案工程价款进行了结算，邵贵宝陆续支付部分工程款后，又向白玉松出具《欠条》对未付款项的数额进行确认，白玉松要求邵贵宝支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除邵贵宝已支付的102万元。对于邵贵宝辩称的因白玉松施工过程不规范产生的罚款及损失，因其未提交有效证据证实其主张，本院不予采信；对于邵贵宝辩称的误工费已以现金方式支付清的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告邵贵宝支付原告白玉松工程款224222元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告白玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由原告白玉松负担525元（已交纳），由被告邵贵宝负担2182元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 越二〇二〇年十一月二十六日书记员 田琳瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初4554号原告：侯兴明，男，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址广东省封开县****************。原告：侯秀贤，女，汉族，1975年7月16日出生，身份证住址广东省信宜市**********。原告：侯二秀，女，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址广东省封开县****************。原告：侯秀云，女，汉族，1980年4月18日出生，身份证住址广东省封开县***********1*。原告：侯海欣，女，汉族，1993年1月23日出生，身份证住址广东省封开县****************。五原告共同委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：梁燕芬，广东山丰律师事务所实习律师。被告：赵汝飞，男，汉族，1993年5月28日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区****。原告侯兴明、侯秀贤、侯二秀、侯秀云、侯海欣诉被告赵汝飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯兴明、侯二秀及五原告的共同委托诉讼代理人叶来妹、梁燕芬，被告赵汝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告因本次交通事故造成原告的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事宜交通费、处理丧事宜误工费、精神损害赔偿金共计人民币386877.3元（其中护理费450元、死亡赔偿金673652元、丧葬费10510.5元、处理丧事交通费1500元、处理丧事误工费8683元、精神损害赔偿金60000元，扣减已赔付的交强险赔偿限额内110000元及按交警部门划分的责任比例，被告应赔偿金额为386877.3元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月2日19时19分许，被告赵汝飞驾驶粤H*****号普通二轮摩托车在肇庆端州区七星街由西向东行驶，当行至星湖名郡小区前路段时，与在机动车道内行走的行人吴欢青发生碰撞，造成吴欢青受伤及车辆损坏的道路交通事故，其中吴欢青受伤经送医院抢救无效于2020年3月5日死亡。经肇庆市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定赵汝飞、吴欢青分别承担此次事故的同等责任。事后，吴欢青被送往肇庆市第一人民医院进行抢救治疗，被诊断为：右额叶脑挫伤、右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成等，自2020年3月3至2020年3月5日共计住院3天。截止至今，原告因本次事故造成的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事宜交通费、处理丧事宜误工费、精神损害赔偿金共计人民币386877.3元，经查，赵汝飞驾驶粤H*****号普通二轮摩托车在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，保险公司在交强险限额范围内向原告支付赔偿款110000元。按照事故认定书认定的责任比例，被告应对交强险范围之外的部分损失承担60%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。被告赵汝飞庭审中称无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件基本事实如下：2020年3月2日19时19分许，被告赵汝飞驾驶粤H*****号普通二轮摩托车在肇庆端州区七星街由西向东行驶至星湖名郡小区前路段时，与在机动车道内行走的行人吴欢青发生碰撞，造成吴欢青受伤及车辆损坏的道路交通事故。吴欢青随即被送往肇庆市第一人民医院进行抢救，因治疗无效于2020年3月5日死亡。该院诊断为：右额叶脑挫伤、右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成等。后肇庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定赵汝飞、吴欢青分别承担此次事故的同等责任。经查，粤H*****号普通二轮摩托车车主系被告赵汝飞，其向安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付120000元。庭审中，被告赵汝飞称已为原告垫付10万余元，但未提供相关证据证实；原告确认被告赵汝飞支付了医疗费32227.89元、丧葬费53289.5元，提出未就医疗费向法院主张权利。对已垫付的医疗费，被告赵汝飞明确表示不在本案中处理。另查，受害人吴欢青，女，1953年9月11日出生，生前生育子女五人即本案五原告，其配偶与父母均已去世。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告赵汝飞、受害人吴欢青分别承担此次事故的同等责任，程序合法，责任划分准确，本院予以确认。粤H*****号普通二轮摩托车在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付120000元，上述已支付款项在原告的损失中予以扣减。本院对原告请求赔偿项目中被告无异议的护理费450元、死亡赔偿金673652元、处理丧事交通费1500元、处理丧事误工费8683元、予以确认。对于丧葬费，原告计算的总额为63800元，符合法律规定，本院予以确认，但原告的扣减方法有误，本院予以调整。对于精神损害抚慰金，原告诉请过高，本院酌定48000元。综上，原告的总损失共计796085元。上述损失，扣减安盛天平财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付的110000元后（因原告未起诉医疗费，故交强险医疗费限额内的10000元不计入扣减范围），按照交警部门确定的责任比例，被告赵汝飞应赔偿原告411651元[（796085-110000）×60%],扣减其已垫付的丧葬费53289.5元，被告赵汝飞还应赔偿原告358361.5元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵汝飞自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告侯兴明、侯秀贤、侯二秀、侯秀云、侯海欣人民币358361.5元；二、驳回原告侯兴明、侯秀贤、侯二秀、侯秀云、侯海欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551.58元（原告已预交），原告侯兴明、侯秀贤、侯二秀、侯秀云、侯海欣负担215.67元，被告赵汝飞负担3335.91元。上述被告应负担款项由被告迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 松二〇二〇年十一月十日法官助理  梁肇基书 记 员  朱梁凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36380号原告：谢原玉，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：广州市全悦餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****。法定代表人：徐海峰。第三人：曾庆良，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告谢原玉与被告广州市全悦餐饮有限公司、第三人曾庆良劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谢原玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢原玉撤回起诉处理。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月三日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：姚有民，男，1978年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚有民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告姚有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171102001939号。（三）借款金额：54000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款54000元，被告从2020年1月3日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金19725.22元、利息(含罚息)3269.38元、复利290.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19725.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）3269.38元，复利290.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚有民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19725.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告姚有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2930号 原告：廖伟杰，男，1982年1月29日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：合浦艺丰房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇金鸡路三巷**。统一社会信用代码：91450521765829232Y。 法定代表人：李艺，总经理。 委托诉讼代理人：关国阳，公司员工。 原告廖伟杰与被告合浦艺丰房地产开发有限公司（以下简称“艺丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冲香、被告委托诉讼代理人关国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内向产权登记机关提供合浦县的相关手续，协助将该房屋产权登记至原告名下；2、判令被告退还给原告办证费3000元。事实和理由：原被告于2009年12月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合浦县，原告依 约向被告支付了购房款162250元，被告也将房屋交付原告使用。被告在收取原告的办证费3000元后，一直未给原告办好产权登记证书，构成违约。被告收取原告的办证费无法律依据，理应退还原告。综上所述，请求法院判如所请。 被告合浦艺丰房地产开发有限公司辩称：虽然办理案涉房屋的产权登记证书是其公司与原告签订的《商品房买卖合同》约定的由其公司履行的义务，其公司也一直努力履行为原告办理案涉房屋的产权登记义务，但由于多方面原因影响，致使其公司一直未能办妥。现经其公司努力，案涉房屋所在楼宇首次登记的大部分手续已办妥，在取得案涉房屋的首次登记证书后，其公司将会尽快为原告办理案涉房屋的产权登记手续。至于原告主张退还办证费问题，依据双的约定，其公司代办产权证，办证费用由原告支付，其公司向原告收取该费用是用于为原告办理案涉房屋产权证书的，所需费用尚未确定，同意在办妥案涉房屋的权属证书后再与原告结算，多退少补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：位于合浦县之右）丽华公寓是被告开发的住宅小区。2019年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将上述小区6幢302号商品房预售给原告。该商品房的建筑面积为102.69平方米，单价为1580元／平方米，总价款为162250元。合同第十五条对产权登记进行了约定，但未约定出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限。双方还在合同约定了出卖人代办产权证，办证费用由买受人支付等权利义务。合同签订后，2010年5月4日，原告向被告付清了全部购房款及办证费3000元。2010年7月8日，被告将案涉房屋交付原告接收使用。2015年2月17日，被告向原告开具了金额为162250元的购房款发票。但原告一直未取得案涉房屋权属证书，原告为此多次向被告交涉，要求被告及时办理。未果后，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院向合浦县自然资源局发函征询丽华公寓小区是否具备办理不动产权登记证书及过户的条件，合浦县自然资源局复函称该小区4幢、6幢还没有办理房屋所有权首次登记，需办理房屋所有权首次登记后才能办理转移登记。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、原告向支付购房款发票及办证费的收据、借款凭 证，被告提供的《合浦县房屋预告登记申请书》、《丽华公寓4、6号楼交房表》，合浦县自然资源局《复函》及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”，虽然原、被告未在《商品房买卖合同》约定出卖人应当在商品房交付使用后应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限，但根据上述规定，被告作为房地产开发企业，需在预售商品房交付使用之日起90日内向办证部门提供必要的证明文件，协助购买人办理房屋的土地使用权的变更和房屋所有权登记手续。案涉房屋于2010年7月8日便交付原告使用，被告也收取原告办证费用。但被告因自身原因，一直未办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记，致使原告至今未取得案涉房屋的权属证书，过错在于被告。原告现请求被告协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉房屋所在楼宇至今未办妥首次登记，具体办妥的日期尚未明确，致使被告须履行协助原告办理案涉房屋的权属证书的期限尚不宜确定。但为了减轻当事人的诉累，不致使原告就同一事由重新起诉，应确定被告在办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记的一定期限内协助原告办理案涉房屋的权属证书。至于原告另主张的被告退还办证费的问题，由于双方约定被告代办产权证，办证费用由原告支付，现办证条件尚未成就，办证费用的数额尚未确定，双方可在办好权属转移登记确定后另行结算，多退少补，因此对原告的该请求，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告合浦艺丰房地产开发有限公司应于合浦县之右）丽华公寓小区6幢楼宇所有权首次登记证书核发之日起30日内协助原告廖伟杰将该幢楼宇302号房屋的权属办理登记到原告廖伟杰名下； 二、驳回原告廖伟杰的其他诉讼请求。 本案受理费3605元，因适用简易程序减半收取1802.5元，由原告负担32.5元，被告负担1770元。受理费原告已预交1802.5元，被告负担的部分由被告在本案生效判决确定的被告协助办证的期限内支付给原告。 义务人应于本判决指定的期间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庞泉善 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 5 偿损失等违约责任。 二、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19256号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该司职员。被告：吴柯彤，男，1970年8月28日出生，汉族，，住黑龙江省庆安县原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告吴柯彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告吴柯彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2004年6月。（二）合同名称：《个人一手楼按揭贷款合同》，编号：2004年（二）个房贷字第8001。（三）合同双方：借款人、抵押人：吴柯彤；贷款人、抵押权人：中国民生银行股份有限公司广州分行。（四）借款金额：480000元。（五）借款期限：240个月。（六）借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定初始年利率为5.04%，并根据中国人民银行的规定作相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）违约条款：被告未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，原告将按照中国人民银行的有关规定对逾期款项按照逾期天数每日计收万分之二点一的罚息，并对逾期支付的利息计收复利；如被告连续三个月或者累计六个月未能按本合同约定还本付息，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，或依法处分抵押房产并优先受偿。（九）合同履行情况：原告于2004年6月30日向被告发放贷款480000元，被告借款后未能依约还款。原告出具的《欠款明细表》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金169404.18元、利息7019.75元、罚息（含复利）992.85元。（十）抵押情况：2005年9月20日，原告与被告就位于广州市天河区广园东路2191号1801房的房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告。（十一）自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签署的编号为2004年（二）个房贷字第××号《个人一手楼按揭贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金169404.18元及利息、罚息（含复利）[截止至2020年8月21日利息为7019.75元、罚息（含复利）992.85元；从2020年8月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未付利息为基数，均按执行利率上浮50%计收]；3、原告对被告所有的位于广州市天河区广园东路2191号1801房的房产变卖、拍卖所得价款本案债权范围内优先受偿；4、被告承担本案案件受理费及财产保全费1445元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。现原告提供《欠款明细表》证明被告截止至2020年8月21日的逾期还款情况及欠款数额，被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院对原告所述的拖欠本息的情况予以确认。被告借款后逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除合同、被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利，以及对抵押房产享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，自2020年8月22日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告吴柯彤签订的《个人一手楼按揭贷款合同》[编号：2004年（二）个房贷字第8001]；二、被告吴柯彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169404.18元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月21日利息为7019.75元、罚息（含复利）992.85元；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告吴柯彤所有的位于广州市天河区广园东路2191号1801房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，以及财产保全费1445元，均由被告吴柯彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月五日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1188号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人颜翔，男，汉族，1992年4月8日出生。因本案于2020年4月22日被取保候审，同年11月17日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人颜翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月16日15时许，被告人颜翔饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁丹线由北向南行驶时，撞到前方被害人黄某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，经与黄某协商一致欲倒车靠边时，再次撞到后方被害人孙某驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车。经检验，被告人颜翔的乙醇含量为156.4ｍｇ／100ｍＬ血。2020年4月16日，被告人颜翔被抓获归案，如实供述了自己危险驾驶的事实；被告人颜翔已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人颜翔具有如实供述、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人颜翔拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人颜翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人颜翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑晶晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县城市建设投资有限责任公司。住所地：河北省迁西县凤凰东街**财政局院内。 法定代表人：赵鸿杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晟葆，男，1960年2月24日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。 再审申请人迁西县城市建设投资有限责任公司因与被申请人吴晟葆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，迁西县城市建设投资有限责任公司，提交日期为2020年11月4日撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院审查认为，迁西县城市建设投资有限责任公司撤回再审申请的请求是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定， 裁定如下： 准许迁西县城市建设投资有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杜志琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10060号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：吴朋，男，汉族，1989年2月9日出生，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告吴朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10100号原告：欧阳兵，男，汉族，1989年11月22日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢献朋，男，汉族，1987年6月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南纽飞汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城第四层D区404、405号商铺。法定代表人：胡金辉。原告欧阳兵诉被告谢献朋、云南纽飞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告欧阳兵的委托代理人马晓春、被告谢献朋、被告云南纽飞汽车销售服务有限公司的法定代表人胡金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年4月17日签订的云南纽飞汽车《车辆交易合同》；2、判令二被告共同向原告返还购车款人民币135000元；3、判令二被告共同向原告支付违约金共计人民币13500元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：“2020年4月17日，原告与被告云南纽飞汽车销售服务有限公司（以下简称“纽飞公司”）共同协商后，由被告谢献朋代表纽飞公司与原告签订了云南纽飞汽车《车辆交易合同》一份，被告谢献朋系纽飞公司的监事。合同约定由原告购买被告所有的车辆，车牌号为云Ａ×××**，购车款为135000元，合同还对交车时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告指定的账户支付了相应的购车款，被告向原告交付车辆后，原告发现该车辆的实际行驶公里数与先前签订合同时约定的公里数不一致，该车辆购买时仪表显示公里数为32000公里，被告按照新车行天下市场管理要求在市场监测中心出具了车行天下市场认证报告，车辆交付并监测后，原告得知实际公里数为158000公里，与原来约定的相差了13万多公里。原告认为，其按照合同约定支付了相应的车款，被告则没有按照约定向原告交付合格的车辆，且行驶公里数与先前约定的差距较大，其行为已经严重违约，给原告造成了较大的经济损失。应当立即解除双方所签订的《车辆交易合同》，被告向返还购车款并承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，实现社会公平正义和实现司法公正，加快经济社会的发展，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，恳请人民法院依法支持原告的诉求。”被告谢献朋、云南纽飞汽车销售服务有限公司辩称：1、被答辩人实为从事二手车行业多年的车商，并非普通消费者，该交易属于业内同行批发行为，答辩人已明确告知车况，被答辩人知晓并签署了买卖合同，答辩人无任何违反合同约定的行为。2、答辩人对于车况不存在隐瞒，且成交价格远低于市场零售价格，为实实在在的同行批发交易行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告欧阳兵与被告谢献朋签订《车辆交易合同》，约定原告欧阳兵向被告谢献朋购买“传祺”牌机动车一辆，价款为13.5万元。后，原告欧阳兵向被告谢献朋支付了购车款13.5万元。上述事实有《车辆交易合同》、转账凭证等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，原告认为涉案车辆的行驶里程数与约定的里程数不一致，以此主张解除合同，要求被告方退还购车款并支付违约金，但原告提交的其与被告谢献朋签订的合同并未对涉案车辆的里程数进行过约定，原告亦未能证明其与被告方对涉案车辆里程数存在口头抑或其它形式的约定。本案中，并无证据显示被告方存在对涉案车辆的里程数应当承担可能的瑕疵保证责任的情形。故，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告欧阳兵的诉讼请求。案件受理费3270元，由原告欧阳兵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月十六日书记员  王颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5589号原告：魏朋飞，男，1994年11月出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：泰安市泰山区同泰小葱拌豆腐菜馆，住所地泰安市泰山区长城路时代明珠商务大厦东北角。原告魏朋飞与被告泰安市泰山区同泰小葱拌豆腐菜馆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告魏朋飞于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告魏朋飞撤诉。案件受理费5元由原告魏朋飞负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月二日书记员 张务楚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4005号之一 申请人:陈光，女，土家族，1963年10月11日出生，住南宁市。 被申请人:孙林，男，汉族，1986年5月5日出生，住南宁市。 申请人陈光与被申请人孙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）桂0107民初4005号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值550000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙林名下价值550000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐榕莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张丽，女，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址宁夏回族自治区平罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额22001.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22001.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22001.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 南顺劳人仲案（2020）241号之一 申请人：李春付，男，1957年4月12日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：钟素琼，女，1957年10月17日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人：李玉堂，女，2007年12月31日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：王丽，女，1986年3月16日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系李玉堂母亲。 申请人：李映月，女，2012年10月17日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：王丽，女，1986年3月16日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系李映月母亲。 被申请人：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路**********，统一社会信用代码：91511302068981781F。 法定代表人：李涛。 本院在审理李春付、钟素琼、李玉堂、李映月诉四川中顺达建筑工程有限公司劳动争议一案中。李春付、钟素琼、李玉堂、李映月于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川中顺达建筑工程有限公司名下价值170万元的财产。李春付、钟素琼自愿以名下位于四川省南充市嘉陵区××路××号××购物中心××幢××层××号××房权证嘉字第0××9号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为170万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川中顺达建筑工程有限公司的银行存款170万元。冻结期限为一年。 二、查封李春付、钟素琼名下位于四川省南充市嘉陵区××路××号××购物中心××幢××层××号××房权证嘉字第0××9号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人李春付、钟素琼、李玉堂、李映月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢370号之一申请执行人：陕西中为融资担保有限公司。法定代表人：方东利。被执行人：陕西燊荣科技发展有限公司。法定代表人：邱庆荣。被执行人：邱庆荣，男，1979年8月18日出生。被执行人：王羡文，女，1983年5月2日出生。被执行人：桑林，男，1980年4月26日出生。被执行人：高燕，女，1985年6月11日出生。被执行人：朱建友，男，1974年3月16日出生。被执行人：关凯，男，1984年11月29日出生。被执行人：西安鑫鹏酒店管理有限公司。法定代表人：桑林。关于申请执行人陕西中为融资担保有限公司与被执行人陕西燊荣科技发展有限公司、邱庆荣、王羡文、桑林、高燕、朱建友、关凯、西安鑫鹏酒店管理有限公司追偿权纠纷一案中，西安市汉唐公证处于2017年12月11日作出的(2017)陕证执字第431号执行证书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为1290362.5元及逾期判决利息、违约金67700元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人朱建友名下房产，现进入评估、拍卖阶段，因公告期较长，暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢370号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩马兵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：吕奉卿，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省安丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕奉卿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告吕奉卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计195412.87元（截止至2020年7月3日，欠款本金118127.87元，利息33931.2元，费用43353.8元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告吕奉卿向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告吕奉卿声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、carcard汽车信用卡（金卡）领用合约约定内容原告为甲方，被告吕奉卿为乙方。《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计195412.87元，其中本金118127.87元、利息33931.2元、费用43353.8元（包含违约金41021.98元、杂费15元、账单分期手续费2316.82元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金118127.87元、利息33931.2元、杂费15元、账单分期手续费2316.82元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金41021.98元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕奉卿于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计154390.89元（其中本金118127.87元、利息33931.2元、杂费15元、账单分期手续费2316.82元）。二、被告吕奉卿于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元（已减半收取），由被告吕奉卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7570号原告：苏州蓝鸟电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园******。法定代表人：乔靖萍,总经理。委托诉讼代理人：林婷，上海方本律师事务所律师。被告：苏州诺捷市政工程有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**财智金鹰商业中心**2508、2509、2510>法定代表人：邰时芳。原告苏州蓝鸟电子科技有限公司（以下简称蓝鸟电子公司）与被告苏州诺捷市政工程有限公司（以下简称诺捷市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝鸟电子公司委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告诺捷市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝鸟电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款60000元及违约金2840元（违约金暂计算至2020年8月10日，实际要求以60000元为基数自2020年5月31日按年利率24%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年10月17日，其与被告签订消防产品销售合同，约定被告向其购买北大青鸟报警系统等设备，其按约交货后被告仅支付了部分货款，余款10万元通过电子商业承兑汇票支付，但该汇票无法承兑，被告承诺以其他方式支付，后又支付了4万元，余款6万元至今未付，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付其货款57000元及该款自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。被告诺捷市政公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原、被告签订《北大青鸟消防产品销售合同》一份，约定被告向原告购买北大青鸟火灾报警系统、防火门监控系统现场报警及联动设备及控制中心设备，合同总价款289205.06元。2018年7月9日，原告向被告发送对账单，载明：截止2018年7月9日发货金额为273832.193元，2018年6月4日付款20000元，2018年7月7日付款50000元，截止2018年7月9日欠款金额为203832.193元，并附有商品名称及数量。被告回复以上数量及金额均属实。后被告背书转让原告电子商业承兑汇票一张结算剩余货款，汇票票面金额10万元，2019年4月23日，被告向原告出具支付商业承兑汇票承诺，承诺上述商业承兑汇票到期日2020年4月22日时无法承兑，由被告在汇票到期日后的10个日历天内全额支付。2020年5月18日，原告向被告发送《电子商业承兑汇票被拒付及付款通知函》一份，告知被告上述商业承兑汇票无法承兑并要求被告支付全额支付该汇票票面金额。同日，被告回复原告其在2020年5月22日前支付5万元，5月30日前支付余款5万元。审理中，原告称，被告承诺支付上述汇票票面金额10万后支付了43000元，余款57000元未付。以上事实，有原告提供的《北大青鸟消防产品销售合同》及设备清单、电子商业承兑汇票、支付商业承兑汇票承诺通知函等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款。现被告承诺在2020年5月22日前支付5万元，在2020年5月30日前支付尾款5万元，但被告仅支付了43000元，构成违约，原告要求被告支付余款57000元及该款的逾期付款利息请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺捷市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蓝鸟电子科技有限公司货款人民币57000元及该款自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币686元，财产保全费895元，合计人民币1581元，由原告苏州蓝鸟电子科技有限公司负担147元，被告苏州诺捷市政工程有限公司负担1434元（被告负担部分费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢丰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初716号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人詹国进,男，1978年11月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2020年4月21日被抓获，4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人詹国进犯虚开发票罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦庆辉出庭支持公诉，被告人詹国进及辩护人葛展翅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年初开始，被告人詹国进在广西南宁市西乡塘区邕隆路中石化加油站对面仓库，在没有真实交易的情况下，以税控盘、打印机等工具为他人虚开增值税普通发票，从中谋取利益。同年4月21日，公安机关将詹国进现场抓获，并在上述地点查获广西增值税普通发票191份、营业执照7张、税控盘、公司印章、电脑、打印机、银行Ｕ盾、银行卡、手机、笔记本等工具。其中56份发票是在无真实交易情况下为他人虚开，票面金额共计人民币5428900元；其中17份发票为詹国进于2020年3月介绍他人虚开，票面金额共计人民币1178860元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、调取证据清单、广西增值税普通发票、发票查询列表、发票领用簿、营业执照、记账材料、税务处理决定书，证人莫某的证言，被告人詹国进的供述，现场勘查笔录、现场照片，电子证据检查笔录及光盘等证据予以证实，并认为被告人詹国进虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人詹国进在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但辩称其不构成情节特别严重。 詹国进的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.詹国进归案后如实供述，认罪态度较好。2.在现场查扣的詹国进虚开的发票因没有寄出，不应计入本案犯罪数额或应当认定为犯罪中止。3.詹国进介绍他人虚开的发票，不应计入本案犯罪数额。4.詹国进虚开发票的犯罪所得很少、时间很短，属于犯罪情节轻微。综上，詹国进虚开发票的行为应该是情节严重而非情节特别严重，建议对其从轻处罚，在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人詹国进犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人詹国进虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控詹国进犯虚开发票罪的罪名成立。詹国进归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，量刑时可以从轻处罚。 关于被告人詹国进及辩护人提出詹国进的行为不属情节特别严重的意见，经查，詹国进虚开发票数额达六百余万元,超过入罪标准的十倍以上,应认定为虚开发票情节特别严重。故詹国进及辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出詹国进介绍他人虚开的发票不应计入本案犯罪数额的意见，根据《刑法》第二百零五条第三款规定，“介绍他人虚开”是虚开增值税专用发票行为的具体表现形式之一，那么第二百零五条之一“虚开发票罪”当然包括“介绍他人虚开”的行为。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出在现场查扣的詹国进虚开的发票不应计入犯罪数额或应当认定为犯罪中止的意见，经查，根据在案的《广西本思贸易有限公司销项发票查询列表》、被告人供述等证据，可以证实在2020年4月20日至4月21日期间，詹国进以本思公司的名义虚开增值税普通发票共计56份。虚开发票的行为一旦完成便违反了国家税收征管法规，侵犯到国家发票管理制度，应当认定为犯罪既遂，虚开发票的票面金额应当计入犯罪数额中。综上，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人詹国进犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2022年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的手机、税控盘、银行卡等作案物品一批，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  胡 月 书 记 员  韦红英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。