wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5277号原告：盐城市探途体育设施有限公司，统一社会信用代码91320902MAIX4XC582，住所地盐城市人民南路**紫薇广场****。法定代表人：刘华杰，该公司总经理。被告：宜昌苏洛建材家居有限公司，住所地，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片港城路**iv>法定代表人：陈长春，该公司总经理。被告：陈长春，男，住中国（湖北）自贸区。原告盐城市探途体育设施有限公司与被告宜昌苏洛建材家居有限公司、陈长春安装工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告盐城市探途体育设施有限公司诉称，请求判令被告立即支付工程款22000元。事实和理由：在2020年7月12日，被告将盐城市区内篮球运动木地板场地安装工程发包给原告施工，签订《施工合同》。承包方式为包工包料，工程总价为94300元，同时约定本合同履行地为原告住所地。原告将工程按期制作安装结束后，被告陆续支付72300元，还有22000元未付，后原告多次催要，被告一直怠于支付，现为维护企业的合法财产权益不受侵害，特具诉状贵院。本院审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案系安装工程施工合同纠纷，经查本案所涉工程所在地湖北省宜昌市夷陵区，应适用专属管辖规定，故该案应移送宜昌市夷陵区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宜昌市夷陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨永高二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 琦
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初3646号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑****。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1970年2月27日生，汉族，系该公司职工。被告：黄超鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告黄超鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿福物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱美玲到庭参加诉讼，被告黄超鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通鸿福物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄超鹏支付原告南通市崇川区宏景大厦620、621室2016年7月1日至2017年12月31日期间所欠物业服务费4560.3元。事实及理由：2015年12月23日，原告与南通市任港时代广场投资有限公司签订《宏景大厦物业管理合同》，约定由原告为宏景大厦提供物业服务。被告黄超鹏系宏景大厦620、621室产权人，欠缴2016年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费5067元，现原告按九折主张。被告黄超鹏未应诉答辩。原告南通鸿福物业管理有限公司围绕诉讼请求提供物业管理服务合同、不动产电子登记簿查询结果证明、债权转让协议、社区清单作为证据。被告黄超鹏未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。本院对本案事实认定如下：位于南通市的宏景大厦由南通市任港时代广场投资有限公司（以下简称时代广场投资公司）开发建设。2012年9月19日，开发商南通市任港时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南通市万豪物业服务有限公司为宏景大厦提供物业服务，合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米3.5元，商业物业每月每平方米5元。2015年12月23日，时代广场投资公司与南通鸿福物业管理有限公司签订了《宏景大厦物业管理服务合同》，约定时代广场投资公司选聘了原告作为前期物业服务企业，双方签订了物业管理服务合同。合同约定的服务内容与质量包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米2.5元，商业物业每月每平方米5元。合同约定管理区域物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每年度的首月履行交费义务。合同约定的期限为自2016年1月1日至业主委员会成立时止。同月26日，开发商时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司、原告三方签订《协议》，约定原告于2016年1月1日进驻宏景大厦实施物业管理服务，与南通市万豪物业服务有限公司对接，办理交接手续。南通市万豪物业服务有限公司在宏景大厦管理年度应收物业费用移交给原告，应收物业管理费由原告收取，债权、债务一并移交。2015年12月27日起，原告南通鸿福物业管理有限公司进驻宏景大厦实施物业管理服务。2017年12月31日原告撤出宏景大厦。被告黄超鹏系宏景大厦620、621室业主，其房屋建筑面积合计112.6平方米。被告黄超鹏在原告提供物业服务后，2016年7月1日至2017年12月31日未支付物业费。另查明，（2016）苏0602民初字4481号民事判决书中认定，2016年度，原告对物业服务疏于管理，酌情判定物业服务费按90%支付物业服务费。本院认为，根据《国务院物业管理条例》和最高人民法院关于审理物业服务纠纷相关司法解释的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。宏景大厦由时代广场投资公司开发建设，时代广场投资公司与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，该前期物业服务合同合法有效，对包括被告黄超鹏在内的业主具有约束力。被告作为宏景大厦620、621室业主，事实上接受了原告提供的物业服务，应依照国家法律规定、前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。原告要求被告按照九折标准支付2016年7月1日至2017年12月31日期间所欠物业服务费4560.3元（112.6×2.5×18×0.9）于法有据，本院予以支持。被告黄超鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通鸿福物业管理有限公司宏景大厦620、621室2016年7月1日至2017年12月31日间的物业服务费4560.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄超鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆文涵人民陪审员  马志荣二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13079号原告：青岛新驱动汽车服务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****。统一社会信用代码：91370212MA3NPCLJ1R。法定代表人：王晓，董事。委托诉讼代理人：于飞，男，1991年9月24日出生，汉族，住山东省莱西市。系公司员工。被告：张建，女，1987年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市，住所地青岛市即墨市泰山一路**代码91370282965401329R。法定代表人：庄乾顺，总经理。原告青岛新驱动汽车服务有限公司与被告张建、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告青岛新驱动汽车服务有限公司发出立案缴费通知书，要求原告青岛新驱动汽车服务有限公司七日内依法缴纳案件受理费。原告青岛新驱动汽车服务有限公司未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛新驱动汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹 琦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1849号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人史松，男，1993年9月19日出生，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地曲靖市富源县。被告人史松因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年4月13日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1073号起诉书指控被告人史松犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官崔旭照出庭支持公诉，被告人史松及其指定辩护人杨光静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2019年7月间，被告人史松与项禹铭（另案处理）在本市官渡区双桥村一网吧预谋，史松到昆明市五华区市场监督管理局注册了昆明凯透商贸有限公司、昆明冰联商贸有限公司、昆明闯哎商贸有限公司、昆明弹酷贸易有限公司，并以其本人为法定代表人。史松领取了该四家公司的工商营业执照并开立对公账户，出售获利。2020年4月12日，史松在本市官渡区和平村被民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人史松买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。建议判处被告人史松八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人史松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人史松自愿认罪认罚；如实供述犯罪事实，具有坦白情节；犯罪情节相对较轻；被告人主观恶性不大；系初犯，有悔罪表现。请对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月至2019年7月间，被告人史松与项禹铭（另案处理）在本市官渡区双桥村一网吧预谋，史松到昆明市五华区市场监督管理局注册了昆明凯透商贸有限公司、昆明冰联商贸有限公司、昆明闯哎商贸有限公司、昆明弹酷贸易有限公司，并以其本人为法定代表人。史松领取了该四家公司的工商营业执照并开立对公账户，出售获利。2020年4月12日，史松在本市官渡区和平村被民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、调取证据通知书及调取证据材料、协助查询财产通知书及查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史松买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人史松犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。对于指定辩护人提出被告人史松归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；系初犯；自愿认罪认罚，悔罪态度好的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳，可对其从宽处理。对于指定辩护人提出被告人史松主观恶性不大的辩护意见，本院认为，被告人史松注册虚假公司后，领取工商营业执照并出售获利的行为，已对国家机关的正常管理活动和信誉造成危害，具有一定主观恶性及社会危害性，对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史松犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年1月12日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  邹新成人民陪审员  包 昱二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵 婷
西安铁路运输法院     行政裁定书      (2020)陕7102行初2748号     原告大荔县国泰汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县南门。   法定代表人王彩虹。   委托代理人陈银海，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告周至县交通运输局，住所地周至县。   负责人高祥，局长。   本院在审理原告大荔县国泰汽车贸易有限公司诉被告周至县交通运输局交通行政处罚一案中，原告大荔县国泰汽车贸易有限公司于2020年11月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告大荔县国泰汽车贸易有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告大荔县国泰汽车贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告大荔县国泰汽车贸易有限公司负担。       审判长 蒋漱玉   审判员 李理时   审判员 蔡淑芳     二〇二〇年十一月二十七日     书记员 郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7459号 申请执行人：范峻生，男，汉族，1997年11月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎志发，男，汉族，1996年12月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人范峻生与被执行人黎志发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10147号、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，范峻生向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）被执行人名下位于阳江市江城区漠江路与西平路交叉角的国有建设用地使用权及其地上建筑物已由阳江市江城区人民法院依法处置，本院已向其递交参与分配申请书，待分配结果。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎志发负有继续向申请执行人范峻生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周思施，女，1993年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周思施信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周思施偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币35,452.94元(币种下同)、利息11,075.23元、逾期还款违约金7,228.60元、分期付款手续费440.76元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金35,452.94元、利息11,075.23元、逾期还款违约金7,228.60元、分期付款手续费440.76元，共计54,197.53元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周思施未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金35,452.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周思施应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金35,452.94元；二、被告周思施应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.32元，减半收取计343.16元，由被告周思施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1323号瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司、胡波：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与胡波买卖合同纠纷一案，申请执行行为为被执行人在腾讯新闻网站上用其网名为“约定今生”的账号连续发布七天书面道歉声明。经本院立案执行，依法在人民法院报上公布（2020）云3102执1323号民事判决书内容：被执行人胡波在腾讯新闻网站上用其网名为“约定今生”的账号连续发布七天书面道歉声明。至此，瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2020)云3102民初341号民事判决书执行行为部分已执行完毕，公告费300元及执行费500元，本院将继续予以追缴，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1899号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘陈超其他案由中，本院对被保全人刘陈超的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11413号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：罗通文，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告罗通文追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗通文向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款182019.39元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月25日（支出代偿款项之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令罗通文向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年8月11日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、罗通文（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2019年10月25日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿罗通文名下卡号6228××××1101的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款182019.39元（包括本金179974.50元、息费合计2044.89元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求罗通文偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗通文应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项182019.39元以及资金占用期间利息损失（以182019.39元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、罗通文应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由罗通文负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十一月二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10799号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：阚道权，男，汉族，1977年12月9日出生，住，住安徽省肥东县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告阚道权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告阚道权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金24,941.8元，利息2983.47元，逾期还款违约金1445.45元、消费手续费389.16元，共计欠款29,762.88元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金24,941.8元、利息2983.47元、逾期还款违约金1445.45元、消费手续费389.16元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阚道权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金24,941.8元、利息2983.47元、逾期还款违约金1445.45元、消费手续费389.16元；二、由被告阚道权于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告阚道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23267号原告：冯xx，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省上蔡县。被告：孙xx，男，汉族，1991年3月21日出生，住郑州市金水区。原告冯xx(以下简称原告)诉被告孙xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款50000元及欠款利息，利息按6%计算为3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日，被告借用原告的平安信用卡（卡号62×××66）。被告于当日2019年9月25日16:58:07刷冯xx平安银行信用卡消费24630元；和2019年9月25日17:16:18再次刷冯xx平安信用卡28370元，合计53000元。被告承诺于2019年10月1日之前归还53000的借款，后被告分别于10月1日偿还原告3000元，剩余50000元未偿还。但时至今日，被告仍未还款。原告认为，被告的行为已然违反了诚实守信原则，也对原告的合法权益造成了损害。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、刷卡记录一份；证据二、借条一份；证据三、被告身份证复印件一份；证据四、房产证明一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年9月25日，被告出具一份借条载明：借款人孙xx于2019年9月25日从冯xx处借到平安银行信用卡一张（卡号：62×××66），孙xx于2019年9月25日16:58:07中国平安银行信用卡消费24630元；和2019年9月25日17:16:18刷中国平安银行信用卡消费28370元，合计刷卡消费53000元。孙xx承诺于2019年10月1日之前归还该借款53000元。如到期未足额归还该借款，由此产生的银行利息及滞纳金由孙xx承担。该借条下方另写明：2019年10月1日以微信支付方式已还给冯xx人民币3000元，还欠人民币50000元整。原告另提交刷卡记录载明：交易时间2019年9月25日，交易金额分别为24630元、28370元。2020年10月30日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定借贷合同无效。被告向原告借款，原告刷取信用卡进行转贷，借款合同无效。合同无效后，据此取得的财产应当返还。故原告诉请被告返还剩余5万元，依据充分，本院予以支持。原告其他诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙xx于本判决生效之日起十日内支付原告冯xx借款5万元；二、驳回原告冯xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告负担38元，被告负担525元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二十三日书记员 王浩翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执31号 救助申请人：李德三，男，1937年4月6日出生，汉族，住四川省珙县。 救助申请人李德三以其在申请执行李闯、李秋梅赡养纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李德三称：申请人李德三诉李闯、李秋梅赡养纠纷一案，宜宾市中级人民法院判决李秋梅、李闯每人每月给付赡养费500元。判决生效以后，申请人申请执行时均查不到二人有可供执行的财产。现申请人年纪较大，又无其他生活来源，特请求法院给予司法救助10000元。 经审查查明，宜宾市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）宜民终字第1119号民事判决书，判决由李秋梅、李闯从判决生效次日起，每人每月10日前支付李德三赡养费500元。后申请人李德三向本院申请执行，在执行中，被执行人未在户籍地，下落不明，未发现有可供执行的财产。 另查明，我院已对其实施司法救助两次，共计13000元。每月向其发放1000元。申请人所在的珙县巡场镇南井社区居民委员会出具证明，证实申请人系该社区低保人员，家庭生活困难属实。 本院认为，申请人李德三年老长期患病，无经济收入来源，且被执行人无可供执行财产让其生活更加困难。申请人所在的珙县巡场镇南井社区居民委员会予以证实其家庭困难属实。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的……”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李德三司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月九日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1955号 刘启宏： 本院执行许成余与被执行人刘启宏撤销之诉纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自觉履行了（2018）粤09民终1659号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1955号撤销之诉纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调258—1号申请执行人：徐广达，男，1951年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨兴波，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初5489号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨兴波银行的存款6000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨京
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3293号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾曼友建材有限公司，住所地宜宾市叙州区宜都莱茵河畔小区**罗曼大道****，统一社会信用代码915115020807022120。法定代表人：何焕付。被执行人：四川宜宾戎乡园食品有限公司，，住所地高县月江镇还阳村**统一社会信用代码915115256627902838。法定代表人：杨学秋。被执行人：宜宾市筠连县浩然商贸有限公司，，住所地筠连县筠连镇学士路**统一社会信用代码91511527083372212M。法定代表人：孙泽林。被执行人：筠连县九龙煤业有限公司，住所，住所地筠连县镇舟镇尖峰村**社会信用代码915115276991743537。法定代表人：杨学秋。被执行人：杨学秋，男，汉族，1976年8月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：何焕付，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾曼友建材有限公司、四川宜宾戎乡园食品有限公司、宜宾市筠连县浩然商贸有限公司、筠连县九龙煤业有限公司、杨学秋、何焕付金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金9800000元及利息；2.案件受理费42193元，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月12日起多次对被执行人宜宾曼友建材有限公司、四川宜宾戎乡园食品有限公司、宜宾市筠连县浩然商贸有限公司、筠连县九龙煤业有限公司、杨学秋、何焕付的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月25日对被执行人宜宾曼友建材有限公司、四川宜宾戎乡园食品有限公司、宜宾市筠连县浩然商贸有限公司、筠连县九龙煤业有限公司、杨学秋、何焕付采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月25日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟超，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告孟超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4696号原告：湖北帕菲特机工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收执行款等。被告：马麻乃，男，回族，1973年9月10日出生，住青海省民和县。被告：马元青，男，回族，1988年3月10日出生，青海省民和县6。原告湖北帕菲特机工程机械有限公司与被告马麻乃、马元青买卖合同纠纷一案，原告湖北帕菲特机工程机械有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北帕菲特机工程机械有限公司撤诉。案件受理费365元减半收取，由原告湖北帕菲特机工程机械有限公司负担。审判员 李 霞二〇二〇年十一月十七日书记员 狄俊敏
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初188号 被告人基本情况：夏晓峰，男，1976年4月20日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省新津县。2001年1月11日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2014年4月30日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年1月28日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年5月9日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年1月6日刑满释放；2015年1月17日、2020年6月5日因吸食毒品被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：瞿仕海 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]174号 起诉时间：2020年11月13日 起诉罪名：盗窃罪 适用程序：速裁程序 指控事实：1、2018年6月7日，被告人夏晓峰驾驶一辆二轮摩托车搭载李建军（已判决）到新津县永商镇“蓝港湾茶坊”门口，将被害人李某某停放的一辆电瓶车盗走，后由夏晓峰销赃，所得赃款用于生活开支及购买毒品。 2、2018年6月29日，被告人夏晓峰伙同李建军（已判刑）到新津县五津街道“云海水轩”茶楼下，将被害人周某某电瓶车的四个电瓶盗走，后以200余元的价格销赃，赃款用于生活开支及购买毒品。 3、2020年5月11日，被告人夏晓峰至新津县五津街道群益路附近，在五津卫生院门口电瓶车停放处盗走被害人岳某某停放的一辆红色电动自行车，后其将电瓶和车架分别销赃，赃款300元用于生活开支及购买毒品。 4、2020年5月22日，被告人夏晓峰至新津县五津街道群益路附近，在五津卫生院门口电瓶车停放处盗走被害人岳某某停放的一辆黑色“倍特”牌电动自行车，后其将电瓶和车架分别销赃，赃款400元用于生活开支及购买毒品。 5、2020年6月1日，被告人夏晓峰至新津县五津街道西顺河街附近，在西顺河街246号“金禾”浴足门口盗走被害人余某某停放的一辆紫红色“安尔达”电动自行车，后其将电瓶和车架分别销赃，赃款300元用于生活开支及购买毒品。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人夏晓峰以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，数额为人民币1，200元，其行为已构成盗窃罪。被告人夏晓峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏晓峰归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人夏晓峰有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人夏晓峰犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人夏晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起到2021年6月26日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人夏晓峰的违法所得人民币一千二百元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十七日 书记员 牟雅洁
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1738号王振：王振罚金纠纷一案，本院依职权移送执行，于2020年10月13日立案执行。本院现已经强制执行到位罚金人民币2000。本案执行依据（2020）内0403刑初129号刑事判决书已经执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年十一月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1698号申请人：昝学斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。被申请人：王磊，住济南市历城区，其他身份信息不详。申请人昝学斌于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊所有的轮式装载机（车型为T938L,车号为T00353**,保全价值5.7万元）予以扣押。申请人昝学斌为本次保全申请向大家财产保险有限责任公司山东分公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5.7万元，并向本院提交大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人昝学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王磊所有的轮式装载机（车型为T938L,车号为T00353**,保全价值5.7万元）。案件申请费590元，由申请人昝学斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月二日书记员  郑 爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21949号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：成勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告成勇归还原告贷款本金余额109,021.39元；2.被告成勇向原告支付截至2020年8月20日止的所欠利息15,136.91元，以及自2020年8月21日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告成勇承担。事实和理由：2018年4月23日，被告成勇向原告提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。同日，原告与被告成勇签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告成勇向原告借款200,000元，借款期限36个月，利率为固定年利率19.5%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定按日收取滞纳费；若被告成勇逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，宣布被告成勇在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告成勇提前结清贷款(被告成勇需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2018年4月24日，原告依约向被告成勇放款200,000元。被告成勇自2020年1月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告成勇仍拒绝还款。原告认为，原告与被告成勇之间签订的《合约》合法有效，被告成勇拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告成勇承担相应的还款付息责任。被告成勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成勇未提交证据材料。鉴于被告成勇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告成勇贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2020年8月18日，原告向被告成勇送达了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。本院认为，原告与被告成勇之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告成勇未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告成勇归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金109,021.39元；二、被告成勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年8月20日止的利息15,136.91元，并偿付自2020年8月21日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783.17元，减半收取计1,391.58元，由被告成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10766号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：王彦成，男，1974年4月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十三日书记员 马泽莲
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116破11号 申请人：赵耀，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。 被申请人：南京东美装饰工程有限公司（下简称东美装饰公司），统一社会信用代码91320116MA1NH1TTX7，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**瑞景商住小区**。 法定代表人：丁胜荣，总经理。 执行过程中，经申请人赵耀同意，本院于2020年9月30日决定将东美装饰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月13日，本院对东美装饰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法由审判员朱林进行独任审查。东美装饰公司在法定期限内就此未向本院提出异议。东美装饰公司现已人去楼空，执行过程中,根据其注册地查找，未能找到东美装饰公司及其法定代表人，也未能发现可供执行的财产。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人赵耀对被申请人东美装饰公司享有到期债权，有本院（2019）苏0116民初7510号民事判决书为证。东美装饰公司成立于2017年3月28日，工商注册登记机关为南京市六合区市场监督管理局，注册资本200万元，经营范围为室内外装饰工程、建筑安装工程等。 公司目前总负债约24万元，未发现可供执行资产。目前该企业已停业，并涉及多起诉讼，涉诉经法院执行后，经执行法院审查，符合终本执行条件。 本院认为:申请人赵耀对被申请人东美装饰公司享有债权，事实清楚。被申请人东美装饰公司属于破产适格主体，且其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理赵耀对南京东美装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  朱林 二〇二〇年十一月三日 书记员  谢芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8045号原告：段祥，男，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：吴道聪，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告段祥诉被告吴道聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告段祥（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告吴道聪（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告的商铺租金44500元及水电费1700元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告为被出租人与出租人关系，于2008年8月1日承租原告位于官渡区，约定租金支付时间为年付。从2017年2月1日起因被告父亲生病、经营不善等原因，原告宽限被告租金支付，但被告-拖再拖，直至2019年年底，被告闲置商铺，消失不见踪影，且拒接原告电话，信息不回，故于2020年1月16日侄子张巍译用其手机拨打被告电话，接通后被告答应会立即偿还原告租金，但随后便再也联系不上，租金至今未付。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：微信朋友圈截图、微信聊天记录、移动电话通话记录、录音、证明。被告未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的“微信朋友圈截图”、“聊天记录”、“移动电话通话记录”、“录音”，均无法核实真实性，“录音”无法核实对方的身份，“微信朋友圈截图”、“聊天记录”均不能证实双方之间的租赁关系存在以及被告欠付租金的事实，本院不予采信；对于“证明”不能证实被告欠付租金的事实，本院不予采信。经查明：原告陈述称其与被告自2008年8月1日成立房屋租赁关系，双方没有签订书面的合同，被告拖欠其自2017年2月1日起至今的租金及水、电费未支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，但本案中，对于原告主张的被告从何时欠付租金、欠付租金的金额、欠付水电费的金额原告均没有提交证据予以证实，原告应承担举证不利之后果，故对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段祥的全部诉讼请求。案件受理费956元，由原告段祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二日书记员  杨玉池
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢培庚，男，1995年2月11日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邢培庚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告邢培庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢培庚支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币68,061.22元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息18,664.54元、违约金19,186.99元、账单分期手续费3,296.80元；2.判令被告邢培庚支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢培庚负担。事实和理由：被告邢培庚自2013年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邢培庚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢培庚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邢培庚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邢培庚自2013年8月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月16日起多次催款，截至2020年4月9日，被告邢培庚实际拖欠信用卡欠款本金68,061.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邢培庚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邢培庚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邢培庚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邢培庚经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢培庚在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢培庚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢培庚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邢培庚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邢培庚签收与否，均视为送达，现被告邢培庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢培庚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金68,061.22元；二、被告邢培庚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750.77元，由被告邢培庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1399号 申请执行人：肖慧佳，女，1982年3月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：苏树礼，柯烁（实习），广东潮之州律师事务所律师。 被执行人：廖汉镇，男，1959年11月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人肖慧佳与被执行人廖汉镇买卖合同纠纷执行一案，依据发生效力的本院（2020）粤5102民初1529号民事判决书，被执行人应返还申请执行人购房款150000元，并负担案件受理费3300元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆，没有证券。 三、查明被执行人名下位于潮州市城西春光凤眼灵芝巷××号的土地及地上建筑物【潮府国用（2004）字第××号】已被潮州市中级人民法院拍卖，本院将情况告知申请执行人并向潮州市中级人民法院申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，被执行人名下土地、房产被潮州市中级人民法院拍卖，申请执行人申请参与财产分配并同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖汉镇负有继续向申请执行人肖慧佳履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈楚玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7006号原告：河南省小重山创意设计有限公司，统一社会信用代码91410108MA4716WH5C，住所地，郑州市金水区景明街**院**楼******。法定代表人：张满召，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区南阳路街道办事处，统一社会信用代码11410105K243218247,,住所地,郑州市金水区东三街**负责人：吴昊，该办事处主任。委托诉讼代理人：张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南城市建筑设计院有限公司，统一社会信用代码914101007906417761，住，住所地，郑州市惠济区碧源月湖创新中心**楼城市大厦/div>法定代表人：安泰，该设计院院长。委托诉讼代理人：郭玉礼，该公司员工。被告：赵朋伟，男，1970年5月11日出生，汉族，住，住荥阳市/div>委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告河南省小重山创意设计有限公司与被告郑州市金水区南阳路街道办事处、河南城市建筑设计院有限公司、赵朋伟建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省小重山创意设计有限公司的法定代表人张满召、被告赵朋伟及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省小重山创意设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与赵朋伟签订的《沙口路老小区改造工程设计合同》；2.判令三被告支付原告设计费余款60600元【900万元×1.2%×（30%+40%）-15000元】；3判令三被告支付原告逾期付款违约金1818元(60600元×0.2‰×5个月×30天)（以60600元为基数，逾期付款期限自2020年5月3日暂计至2020年10月3日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日原告与赵朋伟签订《沙口路老小区改造工程设计合同》，约定赵朋伟委托原告承担郑州市沙口路117、120、122号院老小区改造设计，设计费以本工程结算总价的1.2％来计算（前期支付款项按照本工程预估计900万计算）。付款方式：第一阶段赵朋伟需在原告现场勘探结束后支付原告合同款30％的设计费，第二阶段原告提交图纸后通过评审中心审核图纸后赵朋伟需要支付合同额的40％设计费，第三阶段原告提交竣工图纸后赵朋伟需支付合同额的30％设计费。合同签订后，原告即开始积极履行合同，并付出大量人力物力完成了第一和第二阶段，赵朋伟仅支付原告15000元便不再按合同约定节点支付原告设计费。经原告多次催要得知该设计工程是赵朋伟以河南城市建筑设计院有限公司的名义从郑州市金水区南阳路街道办事处承包的，现因河南城市建筑设计院有限公司和赵朋伟又将该设计工程分包给他人，导致原告的合同无法继续履行，给原告造成巨大损失。故诉至法院，要求处理。郑州市金水区南阳路街道办事处辩称：其非合同当事人，无支付设计款的责任，也不应作为本案被告；涉案项目的设计合同已委托给浙江铭扬工程设计有限公司新乡分公司，双方在2020年5月15日签订建设工程设计合同且已履行完毕。要求驳回原告对其的起诉。河南城市建筑设计院有限公司辩称：其未与原告签订过任何建设工程设计合同，与原告无任何经济关系；亦未从郑州市金水区南阳路街道办事处承包郑州市沙口路117、120、122号院老小区改造设计工程，仅参与郑州市金水区南阳路街道办事处的该工程设计方案投标，但该方案未被采用；其未将该设计工程分包给他人，与原告及赵朋伟的合同履行无任何关系。其不应是本案被告，要求驳回原告对其的诉请。赵朋伟辩称：郑州市金水区南阳路街道办事处、河南城市建筑设计院有限公司并非案涉合同当事人，不具有本案被告诉讼主体资格，不是适格被告；付款前提是原告提供的设计图纸符合双方约定且经过评审中心审核通过，因原告提供的设计图纸存在不规范等严重缺陷，未通过评审中心的审核及政府规划部门的审查而无法被采用，赵朋伟已通知原告解除双方的合同并要求原告返还已支付的设计费20500元，原告的诉请无事实根据和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日原告与赵朋伟签订《沙口路老小区改造工程设计合同》，约定原告受赵朋伟委托承担郑州市沙口路117、120、122号院老小区改造设计，设计费以本工程结算总价的1.2％来计算（前期支付款项按照本工程预估计900万计算）。付款方式：第一阶段赵朋伟需在原告现场勘探结束后支付原告合同额30％的设计费，第二阶段原告提交图纸后通过评审中心审核图纸后赵朋伟需要支付合同额的40％设计费，第三阶段原告提交竣工图纸后赵朋伟需支付合同额的30％设计费。合同签订后，原告进行设计工作。后该设计方案未被采用。期间赵朋伟支付原告20500元。双方形成纠纷。本院认为，原告与赵朋伟签订的《沙口路老小区改造工程设计合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。案涉合同现已停止履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已完成第一阶段的工作，按照约定，赵朋伟应支付的价款为32400元（900万元×1.2%×30%），赵朋伟已支付20500元；原告主张其中2350元为打印费、3000元为预算费，赵朋伟不认可，原告未提供其他证据予以证明，本院确定上述20500元均为赵朋伟支付原告的设计款。第一阶段款项赵朋伟欠付原告设计款11900元（32400元-20500元）。原告要求赵朋伟支付第二阶段的设计款43200元，因原告提供的证据不能证明其设计方案已通过评审中心的审核，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，本院确定赵朋伟支付原告违约金357元（11900元×0.2‰×5个月×30天）。郑州市金水区南阳路街道办事处、河南城市建筑设计院有限公司非案涉合同当事人，原告要求其承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告河南省小重山创意设计有限公司与被告赵朋伟于2020年4月8日签订的《沙口路老小区改造工程设计合同》；二、被告赵朋伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南省小重山创意设计有限公司设计款11900元及违约金357元；三、驳回原告河南省小重山创意设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告河南省小重山创意设计有限公司负担546元，由被告赵朋伟负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 ???高红丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 ???任一平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢丹萍，女，1975年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢丹萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告邢丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币104,328.35元(币种下同)，其中本金73,252.07元，截止至2020年7月22日利息6,265.70元，逾期还款违约金19,550.77元，现金分期手续费1,302.39元，账单分期手续费3,957.42元；2、要求被告归还自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,328.35元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告邢丹萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********。2、发卡日期：2012年5月22日。二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：73,252.07元；2、利息：6,265.70元；3、逾期还款违约金：19,550.77元；4、现金分期手续费：1,302.39元；5、账单分期手续费：3,957.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢丹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,252.07元；二、被告邢丹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,631.30元，减半收取计815.65元，由被告邢丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3330号 原告：厦门市同安新奇涂料厂，住所福建省厦门市同安区莲花镇莲美街，统一社会信用代码91350212X12032173N。 投资人：李林君。 委托诉讼代理人：苏少东、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许志培，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市同安新奇涂料厂与被告张红梅、许志培买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告厦门市同安新奇涂料厂的委托诉讼代理人苏少东、吴丽娟到庭参加诉讼。被告张红梅、许志培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市同安新奇涂料厂向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款38090元及利息（其中，以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年2月5日起计付至实际付款之日止；以2090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2020年1月4日起计付至实际付款之日止）；2.由二被告共同承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年之前，被告因经营需要多次向原告购买建筑涂料产品，并采用赊销方式购买。2019年1月3日，原告与被告就上述货款进行对账，被告向原告出具一份欠款凭证，确认被告尚欠原告货款46000元。被告于2019年2月4日向原告支付10000元货款，2020年1月，被告再次向原告购买2090元涂料产品，原告依约履行交付涂料义务。但截止今日，二被告未再向原告支付过任何款项，虽经原告多次催讨，二被告始终拒不支付拖欠的货款。 被告张红梅、许志培未作答辩。 原告厦门市同安新奇涂料厂围绕其诉讼请求提交了欠款凭证、发货单、惠安县荣胜涂料商行企业信用信息公示报告、二被告结婚登记审查处理表、个体工商户登记基本信息。被告张红梅、许志培未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许志培以个人经营形式经营惠安县荣胜涂料商行，其与被告张红梅系配偶关系。因经营需要，二被告向原告购买涂料，原告依约交付了货物。2019年1月3日，被告张红梅向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠货款合计46000元。该欠款凭证的空白处手写备注如下内容：“2019年2月4日微信付10000元（阿梅）未扣……”2020年1月4日，被告许志培在原告发货单上签字，确认收到金额为2090元的货款。庭审中，原告陈述，二被告仅支付货款10000元，至今尚欠38090元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告许志培虽以个人经营形式经营惠安县荣胜涂料商行，但被告张红梅参与货款结算、付款等经营活动，应当认定属于前述无法区分的情况，应以家庭财务承担债务。二被告尚欠原告货款38090元，有原告举示的欠款凭证、发货单为证，可予以认定。原告要求二被告支付货款38090元，于法有据，本院予以支持。至于利息，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，其中，2019年2月5日起至2020年1月3日的利息，以36000元为基数，2020年1月4日起至实际付款之日止的利息，以38090元为基数。被告张红梅、许志培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张红梅、许志培于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安新奇涂料厂支付货款38090元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，其中，2019年2月5日起至2020年1月3日的利息，以36000元为基数，2020年1月4日起至实际付款之日止的利息，以38090元为基数）； 二、驳回原告厦门市同安新奇涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费815.9元，适用简易程序减半收取407.95元，由被告张红梅、许志培共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3561号原告：于亚珍，女，1957年2月5日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告：李兵，男，1979年1月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。二原告共同委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：吴世豹，男，1971年6月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，现在江苏省常州监狱服刑。原告于亚珍、李兵与被告吴世豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚珍、李兵的共同委托诉讼代理人孙玉清、被告吴世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚珍、李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通肇事导致李某1死亡给原告造成的各项损失共计857626.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于亚珍系本案死者李某1的妻子，李兵系死者李某1的儿子。2019年10月16日，被告驾驶三轮汽车沿薛港线由南向北行驶至12KM+770M路段时，与李某1驾驶的正三轮轻便摩托车（搭载李某2）发生碰撞，导致李某1驾驶的正三轮轻便摩托车损坏，李某1当场死亡，李某2经送高淳区人民新区医院后确认死亡。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，此次事故由被告承担全部责任。事故发生后，双方一直未就赔偿事宜达成一致意见。被告的行为给原告的家庭造成了巨大的精神损害和经济损失。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴世豹辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对事故造成李某2、李某1死亡没有异议。事故发生后，当地司法所和村委组织双方多次调解，原告方曾答应赔偿34万元解决，但之后反悔导致被告被法院判决刑罚。现对原告主张的损失请求法院依法处理，但因在服刑期间无法赔偿，只能待出去后才能赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日5时40分许，吴世豹驾驶三轮汽车（搭载妻子史爱桃）沿薛港线由南向北行驶至12KM+770M路段时越过中心黄线，与沿此路由北向南李某1驾驶的正三轮轻便摩托车（搭载哥哥李某2）发生碰撞，致双方车辆受损，李某1当场死亡，吴世豹、史爱桃、李某2受伤，李某2经送南京市高淳区人民医院新区医院后确认死亡。本起交通事故经交警部门认定，吴世豹负事故的全部责任，李某1、史爱桃、李某2不负责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，李某1符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。另查明，李某1出生于1954年11月28日，其与于亚珍系夫妻关系，婚后生育一子李兵。事故发生前李某1父母已去世。吴世豹曾持有E型机动车驾驶证，其驾驶的无号牌三轮汽车系其所有，该车辆未投保任何保险；南京市高淳区人民检察院以吴世豹涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审理作出（2020）苏0118刑初12号刑事判决，判决：吴世豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。现该判决已发生法律效力。事故发生后，吴世豹支付原告方40000元。上述事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、死亡证明、砖墙镇港口村村民委员会出具的证明、交警部门对吴世豹询问笔录、委托鉴定意见书，本院（2020）苏0118刑初12号刑事判决以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。原告方因其近亲属李某1交通事故死亡，财产受损，依法有权获得赔偿。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告方主张的损失认定如下：1、丧葬费：按照2019年度江苏省城镇职工月平均工资，以六个月计算，原告方主张的48263.5元（96527元÷2）符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的死亡时间等考虑，死亡赔偿金认定839362.56元[（23836元+5636元）×1.78×16年×100%]。3、亲属处理交通事故误工费、交通费：根据本地区办理丧葬事宜支出等实际情况考虑，误工费酌定1500元、交通费酌定1500元，合计3000元；4、车损：事故认定书上载明死者李某1驾驶车辆受损，因原告方未举证证明实际受损金额，故结合事故车辆受损情况考虑酌定2000元，以上损失共计892626.06元。被告驾驶的机动车系其所有，未投保交强险且负事故的全部责任，故上述损失应由被告承担全部赔偿责任，已支付的40000元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴世豹赔偿原告于亚珍、李兵因其近亲属李某1交通事故死亡造成的损失合计892626.06元，已支付40000元，余款852626.06元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告于亚珍、李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取2344.5元，由被告吴世豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
成都市新都区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0114司救民1号 救助申请人陈融明，男，汉族，1967年3月3日出生，住成都市新都区。 我院审结的（2007）新都民初字第640号民事案件当事人陈融明，因对该民事判决不服，于2007年6月11日在新都区法院审判楼四楼走廊烧伤自己。后于2015年8月向新都区法院提起国家赔偿，后被驳回。其不服于2015年上诉至成都市中院，2015年12月中院驳回了其赔偿申请。申请人陈融明多次上访未果，于2020年6月，陈融明提起本次司法救助，要求救助500000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请人陈融明与××原系夫妻关系，1993年5月15日双方在原新都县××镇××登记结婚，1994年7月生育一子××。2000年8月18日，2002年8月16日陈融明先后两次发生车祸，其身体受到损害，×××。2004年7月15日，中国残疾人联合会向陈融明发放残疾证，载明陈融明残疾类别为×××，2005年3月23日，四川华西法医学鉴定中心鉴定陈融明×××。2004年×××向新都法院提起与陈融明的××诉讼，2004年8月27日，新都区法院作出（2004）新都民初字第649号民事判决书，不准予×××。2005年6月10日，陈融明向新都法院提起××，并于2005年7月12日撤回起诉。2007年3月14日，×××再次向新都区法院提起××，2007年5月16日，经调解无效，新都区法院作出（2007）新都民初字第640号民事判决书，判决准予×××与××，并驳回了×××的其他诉讼请求。案件判决后，陈融明没有提起上诉，判决于2007年6月7日生效。2007年6月11日上午，陈融明在原新都区××。事发后，新都区法院将其送往成都军区总医院治疗，于同年9月14日出院，并承担了全部医疗费用。后陈融明多次信访，并于2015年7月31日，向新都区法院提出国家赔偿，要求新都区法院赔偿其各项损失共计1870811.27元，2015年9月1日，新都区法院作出（2015）新都法赔字第4号不予赔偿决定书。陈融明不服上诉至成都市中级人民法院，2015年12月26日，成都市中级人民法院赔偿委员会驳回了陈融明的赔偿申请，2016年陈融明向四川省高级人民法院申诉，2017年四川省高级人民法院给予其司法救助30000元。2018年5月陈融明向本院申请司法救助金100000元，申请理由为因案致贫。 另查，2008年2月3日，陈融明、陈绩清、刘明清，被新都区民政局自2007年7月起纳入城市农村最低生活保障，按5类档予以救助，月补最低生活保障金540元。 上述情况有陈融明出具的司法救助申请、（2004）新都民初字第649号民事判决书、（2007）新都民初字第640号民事判决书、2015）新都法赔字第4号不予赔偿决定书、四川华西司法鉴定意见书、残疾证、低保证、新都区新都街道甘露村村民委员会出具的家庭贫困的证明、调查询问笔录等材料予以证明。 本院认为，虽陈融明所受伤害系自身原因造成的，但××后，未有收入来源，且现在其身体××，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第款第（八）项：“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”之规定，可以对其进行司法救助，且陈融明××后，多次信访，依据该条第二款之规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”之规定，要求陈融明在写出息诉罢访承诺书后，予以司法救助。 对于救助的具体金额，根据《成都市新都区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第三条第一款：“区级国家司法救助标准以成都市上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资为基准额度。”第十六条：“涉法涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，生活困难，愿意并承诺接受国家司法救助后息诉息访的，综合案件具体情况确定救助金额，个案救助金额总额一般不超过24倍基准额度”之规定，综合各方面考量决定救助金额为30000元。依据《成都市新都区区级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第十六条之规定，决定如下： 给予救助申请人陈融明予司法救助30000元。 二〇二〇年十一月十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6426号原告：高源，女，1974年11月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所律师。被告：竺宪国，男，1972年6月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告高源与被告竺宪国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高源及其委托诉讼代理人徐永建、被告竺宪国的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高源向本院提出诉讼请求：1.请求确认所有权证号为11264428号，位于南通市房屋、阁楼、车库，所有权证号为11225860号，位于南通市房屋为原、被告共同所有。2.被告协助原告办理产权变更登记，将上述房屋产权登记于原、被告双方名下。3.本案的诉讼费用由原、被告分担。后变更第1项诉讼请求为：要求确认所有权证号11225860号位于南通市房屋为原、被告共同所有。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年2月8日登记结婚，婚后，双方于2005年5月31日出资购买了位于南通市房屋，但在产权登记时，被告将该房屋产权登记在其一人名下。原告认为，上述房屋系原、被告婚后共同出资购买的房产，根据我国婚姻法的相关规定，该房产属夫妻共有，为防止日后被告对该房产的不当处置，故诉至法院。被告竺宪国辩称：南通市房屋是被告父母出资登记在被告个人名下的房屋，是被告的个人财产。被告已经取得了房屋登记产权证，故不同意变更为共同财产。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对当事人双方无异议的结婚证、不动产查询结果证明、房屋买卖合同、建行个人住房借款合同、建行职工还款明细、（2019）苏0602民初481号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：原告高源、被告竺宪国于2005年2月8日登记结婚。2005年5月31日，被告竺宪国与案外人王美英签订房屋买卖合同，购买位于南通市房屋。2005年5月31日，案涉房屋登记在竺宪国一人名下，证书号为11225860。2005年6月8日，原告高源与被告竺宪国共同在建行个人住房借款合同上签字，约定原、被告因购买房屋向银行贷款17万，期限十年。本院认为，《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，位于南通市房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，登记在被告竺宪国一人名下，并由夫妻双方共同向银行申请住房公积金贷款。原、被告对该房屋的出资及产权归属未进行约定，应推定为该房屋属于原、被告共同所有。被告虽抗辩称该房屋系被告父母出资但未提供相应证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、坐落于南通市房屋（证书号11225860）由原告高源、被告竺宪国共同共有。二、被告竺宪国于判决生效之日起十五日内协助原告高源到不动产产权登记部门办理南通市房屋的产权变更手续。案件受理费人民币80元，由被告竺宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽审 判 员  周继鹏人民陪审员  吴 均二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郑仕蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶正国，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶正国信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月2日，卡号49×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金63827.9元，利息11320.34元，增值服务费40元，逾期还款违约金15418.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告叶正国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63827.9元、利息（截至2020年7月6日为11320.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15418.5元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告叶正国负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执764号 关于申请执行人刘永利与被执行人高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，（2020）冀0628民再3号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县史家佐染厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永利于2020年11月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕。 本院认为，（2020）冀0628民再3号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628民再3号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1405号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 委托代理人：陈亮、赵俊星。 被执行人：管明和，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人管明和信用卡纠纷一案，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1650号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为透支款本金19877.43元、滞纳金993.87元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人管明和发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人管明和的财产情况，并于2020年9月23日走访了被执行人管明和的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金19877.43元、滞纳金993.87元及利息，也未缴纳本案受理费745元、执行费213.07元。 因被执行人管明和在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人管明和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  林 觉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10393号之一原告：陈双跃，男，1977年4月22日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏大直律师事务所律师。被告：汪开军，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海宅佑房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何小琴，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。第三人：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐南西路盐南新村社区服务中心**。法定代表人：董建伟，执行董事。原告陈双跃诉被告汪开军、上海宅佑房产经济有限公司及第三人盐城圣诚置业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈双跃于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈双跃撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由原告陈双跃负担。审 判 员  张 慧二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……