浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14133号 原告：浙江汇阳新能源科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道雪峰东路****。 法定代表人：施博文，执行董事。 委托诉讼代理人：施银龙，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：叶**，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：浙江恒信建设工程有限公司，住，住所地：义乌市稠江街道稠州西路**/div> 法定代表人：宋寅善，董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男。 委托诉讼代理人：朱林辉，男，该公司员工。 原告浙江汇阳新能源科技有限公司(以下简称“汇阳公司”)为与被告浙江恒信建设工程有限公司(以下简称“恒信公司”)承揽合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，经本院依法委托义乌市诉调衔接人民调解委员会调解无果后，本院于2020年9月11日立案受理，并依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告汇阳公司的委托诉讼代理人施银龙、叶**和被告恒信公司的委托诉讼代理人吴建伟、朱林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的光伏安装工程款6万元及违约金（违约金按每日千分之一从2018年10月12日计付至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告并网柜费、并网设计费等费用46000元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年12月18日，被告将义乌市廿三里菜市场工程分布式光伏安装工程项目承包给原告。当日，双方签订了分布式光伏安装合同。合同约定了工程项目及内容、合同价款、付款方式(在工程竣工时被告支付原告80％的工程款，剩余的20％在验收通过之日三日内支付，并提供增值税发票，提供工程所有验收资料)、违约责任(未能在约定期限内支付费用，则按工程金额的千分之一计算违约金)等相关事宜。2018年5月28日，原告按照约定完成了光伏安装工程，2018年6月15日通过义乌市天成设计院验收合格，按照合同约定被告理应支付全部工程款，但被告除了支付部分款项后还剩8万元工程款未付，于2018年10月12日原告就剩余8万元工程款给被告开具了增值税发票，之后被告仅支付了2万元，余6万元至今未付。2019年3月份，被告通知原告协助并网后会将剩余6万元工程款付清。为了能尽快收到被告拖欠的剩余工程款，原告同意协助并网，且约定并网产生的一切费用由被告承担。于2019年5月25日原告协助并网完工，经国家电网验收合格且运行正常。在协助并网期间产生的并网柜费24000元、并网设计费12000元、并网劳务费1万元，合计46000元被告未支付给原告。后原告多次向被告催收所欠工程款及并网费用，被告均以暂时没钱等理由拒付，无奈原告根据法律规定，特向贵院起诉，望依法裁判。 被告恒信公司辩称：1、被告愿意支付光伏安装工程款6万元，但不应承担违约金，因为原告对案涉工程存在延期交付的情况，理由：《合同协议书》第二条合同工期约定总日历天数为300日历天，开工报告、竣工报告显示开工日期为2017年8月16日开工，按照合同约定，原告应在2018年6月10日竣工，但竣工报告显示竣工时间是2018年8月6日，原告延期近两个月，严重违反合同工期约定，原告应承担违约责任。2、被告不应支付并网柜费、并网设计费46000元。理由：原告的工程款已经包含并网柜费、并网设计费，该费用无需另行支付。《分布式光伏安装合同》第三条约定，乙方(原告)负责勘察、图纸设计、设备及材料的采购配送、工程安装、安装人员的调配和售后维护工作。3、根据业主反馈意见第12条，市场光伏设备异常，应当由原告立即进行维修。综上，请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告汇阳公司提供的《分布式光伏安装合同》一份、浙江增值税专用发票（复印件）一份和照片（打印件）十四张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据。本院认证如下： 1、原告汇阳公司提供的《建设工程设计合同》一份，拟证明原告应付并网设计费12000元的事实。 2、原告汇阳公司提供的《用户受电工程施工承包合同》一份，拟证明原告因并网需付并网柜费24000元的事实。 被告恒信公司对上述两份合同均有异议，认为与本案无关。 本院认为，上述两份合同均与案涉工程有关，且能与原告提供的被告恒信公司无异议的十四张照片相印证，故本院对该两份合同予以确认并在卷佐证。 3、被告恒信公司提供的开工报告和竣工报告（均为复印件）各一份，拟证明原告工期延误2个月。 4、被告恒信公司提供的恒信公司与市场开发公司签订的合同协议书部分（复印件）一份两页，证明工期是300天。 5、被告恒信公司提供的微信聊天记录截图（打印件）一份一页，证明光伏真正通电的时间是2019年5月27日以后，严重影响了工期。 6、被告恒信公司提供的保修内容（复印件）一份两页，证明市场光伏设备异常。 7、被告恒信公司提供的维修承诺（复印件）一份一页，拟证明廿三里菜市场业主方催被告的工期，由朱林辉负责的光伏安装承诺2019年4月10日前完成，如逾期罚款每天1万元。 原告汇阳公司对证据3-7均有异议，认为这些证据材料均为复印件，无法达到被告所称的证明目的。 本院认为，证据3的开工报告和竣工报告系施工单位恒信公司的开工报告、竣工报告，并非是汇阳公司的开工报告、竣工报告；证据4是恒信公司与市场开发公司签订的合同协议书，并非是恒信公司与汇阳公司签订的协议书；证据5、6不符合证据的形式要件；证据7系恒信公司朱林辉的承诺，并非汇阳公司的承诺；且上述证据材料均系复印件，由未有其他证据材料相印证。故，本院对上述证据均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 义乌市市场开发服务中心有限责任公司建设的义乌市廿三里菜市场工程(工程地点义乌市廿三里武岩路与通宝路交叉口)系由恒信公司总承包。2017年12月18日，恒信公司(甲方)就义乌市廿三里菜市场工程光伏发电项目承包给汇阳公司与汇阳公司(乙方)签订《分布式光伏安装合同》一份，载明：一、工程名称及内容:工程名称为汇阳分布式光伏系统安装工程，光伏组件及逆变器品牌要求包括图纸范围及清单品牌要求(包合格)验收通过。⑴、光伏组件：天合光能、晶科、晶澳、韩华同档次及以上。⑵、光伏逆变器：华为、阳光、海德、科士达同档次及以上。二、合同价款：乙方向甲方同意配送产品的价格，根据设计图纸所需的费用向甲方收取费用，总计237张光伏板，共计37万元。三、甲乙双方的权利及义务：甲方负责提供基础设施、房屋归属证明及并网相关资料，同时在安装过程中给乙方安装人员创造便利的条件。乙方负责勘察、图纸设计、设备及材料的采购配送、工程安装、安装人员的调配和售后维护工作。四、质量要求：以第一条质量合格为准。五、验收标准及时间：能正常发电、在安装竣工之日起三日内甲方进行竣工验收。六、乙方进场施工人员服从项目管理指挥，一切安全问题由乙方承担。七、付款方式：本工程签订之后，在光伏电站安装竣工时，甲方应付乙方80％的工程款；验收通过，甲方将剩余的20％在验收通过之日起三日内支付，并提供增值税专用发票和工程所用验收资料。八、违约责任：在乙方安装完成及并网完成后，如甲方未能在约定期限内支付乙方费用，则每逾期一天，按工程金额的千分之一计算违约金。合同签订后，汇阳公司进场施工，并完成了光伏安装工程。期间恒信公司支付了工程款29万元。在汇阳公司于2018年10月12日开具了8万元增值税专用发票后，又支付了2万元。至此，恒信公司已向汇阳公司支付工程款合计31万元，余款6万元未付。 2019年1月30日，汇阳公司与浙江鸿昌电力工程有限公司签订《建设工程设计合同》一份，约定汇阳公司委托浙江鸿昌电力工程有限公司汇阳公司设计汇阳公司廿三里义东农副产品批发市场(菜市场)62.805KW分布式光伏发电项目，设计费为12000元。 2019年3月20日，汇阳公司又与浙江卓仲电力有限公司签订《用户受电工程施工承包合同》一份，约定汇阳公司将汇阳公司62.805KW分布式光伏发电(廿三里义东农副产品批发市场)项目发包给浙江卓仲电力有限公司承包施工，工程内容范围为采购及安装并网柜及光伏设备整体调试等工作，承包方式为包工包料，工程承包费固定价为24000元。 2019年5月30日，廿三里义东农副产品批发市场(菜市场)光伏发电立户并网。 本案的主要争议焦点有二，一是恒信公司是否应支付违约金。二是汇阳公司与浙江鸿昌电力工程有限公司于2019年1月30日签订的《建设工程设计合同》设计费12000元和汇阳公司与浙江卓仲电力有限公司于2019年3月20日签订的《用户受电工程施工承包合同》并网柜费24000元，以及并网劳务费1万元，合计46000元是否由恒信公司承担。 关于争议焦点一，依据《分布式光伏安装合同》第八条违约责任的约定，在汇阳公司安装完成及并网完成后，如恒信公司未能在约定期限内支付汇阳公司费用，则每逾期一天，按工程金额的千分之一计算违约金。案涉工程已于2019年5月30日并网完成发电，而恒信公司至今未将《分布式光伏安装合同》工程余款6万元支付给汇阳公司，恒信公司已构成违约，依约应向汇阳公司支付违约金。但从汇阳公司工程款未获得清偿的损失而言，应为恒信公司占用工程款所产生的法定孳息，双方约定的违约金按工程款每日千分之一计算方式计算所得数额已远超过其实际损失，故本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付违约金，且依约定从并网完成次日即2019年5月31日起开始计付违约金。 关于争议焦点二，本院认为，设计费12000元和并网柜费24000元应由恒信公司承担。理由如下：1、案涉的《建设工程设计合同》和《用户受电工程施工承包合同》均不在《分布式光伏安装合同》之内，恒信公司辩称上述价款已包含在《分布式光伏安装合同》工程价款内不能成立。首先，从合同名称和内容看，案涉合同的名称是汇阳公司与恒信公司签订的是“分布式光伏安装合同”，而不是“分布式光伏发电安装合同”从文义上解释，该合同不包括并网发电。案涉合同工程的内容为汇阳分布式光伏系统安装工程，包括安装光伏组件及逆变器品牌，里面没有光伏发电设计和采购、安装并网柜等内容。其次，从合同价款看，《分布式光伏安装合同》约定是汇阳公司向恒信公司统一配送产品的价格，根据设计图纸所需的费用向恒信公司收取，总计237张光伏，共计37万元，故合同价款系按光伏板数量计算。可见该价款也不包括光伏发电的设计费和并网柜费。再次，虽然《分布式光伏安装合同》第三条约定汇阳公司负责勘察、图纸设计、设备及材料的采购配送、工程安装、安装人员的调配和售后维护工作，但该条款的约定是对分布式光伏安装合同的约定，并非对并网发电的约定。而《建设工程设计合同》的设计费是对并网发电设计的费用，《用户受电工程施工承包合同》并网柜费系采购、安装并网柜及光伏设备整体调试的费用，均不属于《分布式光伏安装合同》第三条约定的范畴之内。恒信公司辩称《分布式光伏安装合同》的工程价款已包含并网柜费和并网设计费，显然与事实不符，本院不予采信。2、案涉工程义乌市廿三里菜市场工程系由恒信公司总承包，而案涉的《建设工程设计合同》和《用户受电工程施工承包合同》是该工程的一部分。3、并网发电系光伏安装的后续工程项目，恒信公司在汇阳公司完成光伏安装后，要求汇阳公司协助完成并网发电存在可能，而汇阳公司为了尽快拿到剩余工程款也愿意予以协助，因而恒信公司与汇阳公司合作完成并网发电也合乎情理。综合考量并网费用不在《分布式光伏安装合同》工程价款之内、并网工程是恒信公司总承包的义乌廿三里菜市场工程的一部分、汇阳公司的光伏安装与并网发电之间的关系、以及《分布式光伏安装合同》工程余款未付等因素，可以认定汇阳公司所称为拿到《分布式光伏安装合同》工程余款，在恒信公司承诺并网费用由其承担的情况下，与相关公司签订了有关并网发电合同的事实具有高度盖然性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定恒信公司与汇阳公司约定并网产生的费用由其承担的事实存在。故，汇阳公司为并网发电而签订的上述两项合同所产生费用计36000元应由恒信公司承担。因恒信公司未及时支付款项，汇阳公司主张恒信公司支付设计费、并网柜费计36000元及支付自起诉之日即2020年8月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但，汇阳公司要求恒信公司支付并网劳务费1万元，因依据不足，本院不予支持。 综上，原告汇阳公司诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告浙江恒信建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江汇阳新能源科技有限公司工程款6万元，并支付自2019年5月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日的违约金； 二、被告浙江恒信建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江汇阳新能源科技有限公司并网设计费和并网柜费计36000元，并支付自2020年8月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息； 三、驳回原告浙江汇阳新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元（已减半），由原告浙江汇阳新能源科技有限公司负担205元，被告浙江恒信建设工程有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  俞 姣