wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学章。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢玉青。 再审申请人的共同委托诉讼代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。 法定代表人王川，区长。 再审申请人奚学章、奚学平、卢玉青（以下简称奚学章等3人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 奚学章等3人申请再审称，一审判决第二项判令良庆区政府赔偿其房屋损失145375.13元及利息，降低其原有生活水平，应按建筑面积1:1.3或同区位、同地段的新建普通商品房平均销售价格进行赔偿。请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项及第三项；3.判决良庆区政府按五象新区新建普通商品房的市场价格赔偿其房屋损失，并赔偿房屋拆迁奖励费、搬迁费、临时安置补助费、房屋强拆赔偿费等，共计3449354元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，奚学章等3人在集体土地上的涉案房屋位于征收范围内。良庆区政府在未与奚学章等3人就补偿事宜达成一致的情况下，将涉案房屋拆除。一、二审法院确认良庆区政府的拆除行为违法，符合法律规定。一审判决参照良庆区征拆部门将涉案房屋与奚学章等3人在集体土地上的他处拆迁房屋合并计算得出的拆迁补偿总额再扣减已补偿的金额，确定本案的赔偿数额为145375.13元及利息，二审判决予以维持，并无不当。奚学章等3人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，奚学章等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学章、奚学平、卢玉青的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邓画文 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程仕珍，女，1949年8月9日出生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省长顺县人民政府。住所地：贵州省长顺县城关。 法定代表人：李友军，该县县长。 再审申请人程仕珍因诉贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终298号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程仕珍申请再审称，行政机关实施行政行为时应当已经固定证据，长顺县政府在举证期限届满前未提交有关证据，应当承担不利后果。一审法院在庭审结束后，又让长顺县政府提交证据，违反有关法律规定。长顺县政府提交的《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》系复印件且不完整，不能作为定案依据。一、二审认定事实不清，长顺县政府未出示关于合法征收的证据。二审审理程序违法，未开庭或询问，违反法定审理程序。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，长顺县政府强制拆除程仕珍房屋的行为已经生效判决确认违法，长顺县政府应就其违法行为对程仕珍造成的直接财产损失进行赔偿。由于涉案房屋第二层系程仕珍违法抢建，未取得规划等审批手续，属于违法建筑，故程仕珍因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，长顺县政府应予赔偿。一、二审参照《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》中砖混结构房屋补偿标准的20%确定案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，一、二审结合日常生活经验，酌定按照程仕珍所列室内物品清单支持装饰装修及附属设施10000元、家庭日常生活用品35000元，并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。一审法院为查清案件事实，责令长顺县政府补充提交证据，并不违反前述规定。经一审法院要求长顺县政府补充提交证据后，长顺县政府提交了《贵州省长顺县干桥水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》及批复，程仕珍对该证据质证后并未提出异议。一、二审根据前述证据认定的案件事实清楚，程仕珍对一审法院要求当事人补充证据问题提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，程仕珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程仕珍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 戚凤梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5885号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场****。 负责人：陈斯丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：仇艺，女，该支行员工。 被告：孙立攀，男，1981年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行诉被告孙立攀信用卡纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙立攀偿还原告信用卡透支本金99980元并支付利息（暂计至2020年8月1日的利息为17432.82元，利息以透支本金99980元为基数从2020年8月2日起按日利率万分之五算至履行完毕之日止）、滞纳金4999元、分期手续费为5353.51元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司永嘉支行的委托诉讼代理人仇艺到庭参加诉讼，被告孙立攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 信用卡约定及使用情况 卡种 温州银行金鹿信用卡 卡号 6282550067350108 申领时间 二〇一四年三月十三日 信用额度 100000元 合同相关约定 1.被告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到账日止。信用卡透支款以实际透支天数计收利息，日利率为万分之五。对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息。2.信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还。3.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。4.金鹿信用卡的具体收费项目及收费标准详见《金鹿信用卡业务收费表》。 透支和还款事实 2014年3月21日，被告从柜面转账预借现金50000元并申请分期，最后一次透支为2019年3月25日。被告分别2020年4月26日、6月26日，还款46.49元、0.01元，共计46.50元。形成透支本金99980元，截止2020年8月1日，形成透支利息为17432.82元、分期付款手续费为5353.51元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 99980元 透支利息 截止2020年8月1日的利息为17432.82元，之后的利息以透支本金99980元为基数按日万分之五计收。 滞纳金 4999元 分期付款手续费 5353.51元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙立攀于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支本金99980元并支付利息（截至2020年8月1日的利息为17432.82元，从2020年8月2日起以透支本金99980元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金4999元、分期付款手续费5353.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，减半收取计1427.50元，由被告孙立攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员邵胜利 二○二○年十一月二十三日 书记员黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12852号原告：陈珍，女，1967年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张建明，男，1963年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海川杰置业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：黄永良，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆顺华。委托诉讼代理人：庄丽生，上海市百汇律师事务所律师。原告陈珍、张建明诉被告上海川杰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈珍、张建明、被告上海川杰置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈珍、张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家阳台和卧室渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍。2、请求判令被告赔偿原告卧室墙体修复、墙纸调换等所有费用人民币50,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区宏雅路150弄《保集澜苑》5号6层601室(以下简称系争房屋)产权人，并长期在此居住。被告为系争房屋开发商。原告在2016年7月交房装修过程中发现次卧有渗水，及时通知物业出面维修，当时物业告知已修复。但2019年7月30日，问题重新出现，在此期间原告与物业多次沟通，均没有得到解决。现原告认为房屋渗漏水系房屋本身的质量问题造成，2020年4月8日，原告叫物业管家及工程部经理上门查看，房屋的渗水问题蔓延扩大了。无奈向法院起诉，要求被告承担保修及赔偿责任。上海川杰置业有限公司辩称：被告房屋是经过政府部门竣工验收，有相应的证明书备案，故被告交付给原告的房屋不存在质量问题。2016年的1月1日，双方交付房屋时，原告签收的验房记录中也并没有提到系争房屋渗水的问题，即使有，当时也已经修复完毕了。根据原告陈述，系争房屋在2016年7月有渗水问题，当时已经维修完毕，不可能在时隔几年之后，房屋重复出现渗漏。2019年7月，系争房屋次卧墙纸脱落后，物业方已经上门查找原因，经过工程人员分析，导致这些问题的，应该是7楼的住户空调外机的下水管地漏被水泥封闭，导致渗水到了原告房屋。综上，被告认为，原告现房屋出现的问题，并非房屋的质量问题，不应该由被告来进行修复。经审理，本院确认如下事实：2015年6月15日，原告张建明、陈珍作为买方，被告上海川杰置业有限公司作为卖方签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市浦东新区宏雅路150弄《保集澜苑》5号6层601室房屋。合同签订后，双方均依约履行了相关义务，被告于2016年1月1日向原告发出交房入住通知书，通知原告办理交房手续。2019年7、8月间，原告发现系争房屋次卧西南角渗水，后发现主卧墙面也开始渗水，墙纸变色有异味，南阳台墙面面砖起壳。因与物业沟通未果。原告认为上述现象属房屋固有的质量问题引起，故向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋内：主卧、次卧外墙渗漏水原因是否是房屋固有的质量问题，属开发商保修范围进行鉴定，鉴定意见为：1.系争房屋存在主卧南墙西侧墙纸大面积发霉，西墙南侧墙纸局部发霉，次卧南墙西侧墙纸发霉/脱落、南墙东侧墙纸多处发霉、西墙南侧墙纸局部发霉，及次卧南墙西侧吊顶石膏板/木龙骨发霉等渗漏损坏。2.系争房屋南外墙线条及面砖灰缝存在防水缺陷，是主卧西南角、次卧东南角墙面渗漏的主要原因。3.鉴定无法进入701室检查空调板防水，不能排除次卧西南角渗漏与外墙面面砖防水缺陷、雨水管漏水、空调洞口开设不规范/封堵不严有关，也不能够排除与楼上701室外立面空调板改造有关。4.主卧与次卧间南外墙外凸线条表面存在水平裂缝，线条与墙砖间灰缝局部缺失，局部外立面面砖灰缝缺失；次卧西南角附近墙面局部面砖缺失、灰缝局部缺失，对应外立面雨水排水管接口处存在漏水；上述问题属于房屋质量缺陷……。其中对漏水原因分析：…对次卧西南角对应外立雨水排水管接口处存在漏水，附近墙体空调洞口开设较大，洞口不规则，封堵不严密；附近墙面局部面砖缺失、灰缝局部缺失，造成外墙防水缺陷；701室次卧南立面空调板地漏封堵、板面填筑，但无法对该空调板排水状况进行检查…。原告为鉴定，支出鉴定费17,000元。被告对鉴定报告得出的渗水原因没有意见，但对鉴定报告的结论有异议，认为原告入住房屋时没有渗水记录，即交付时房屋是完好无损的；后原告在装修时为了房屋面积增加，将主卧和次卧南面室内的窗台板拆除，由于拆除方法不当，大型冲击破拆混凝土，振动力过大，造成外墙粉刷因冲击力过大空鼓，继而导致外墙渗水、外保温系统不同程度受损，产生渗漏。故原告房屋渗漏，是业主擅自将一次结构破坏，拆除方法不当所导致，不在被告的保修范围；次卧西南角的漏水成因与被告无关。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、交房入住通知书等，被告提供的竣工验收备案证书、工程质量验收证明书，鉴定意见书及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。经鉴定，系争房屋渗漏水确系房屋质量缺陷，被告应对系争房屋质量缺陷部分予以修复。对此，被告虽认为是原告装修不当造成，但未能举证证明；根据鉴定报告，次卧西南角存在外墙防水缺陷，属房屋质量缺陷，被告认为漏水原因与被告无关，本院不予采信。由于上述房屋质量缺陷，造成房屋内相关装潢受损，被告应负责修复。原告主张五万元，缺乏依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，判决如下：一、被告上海川杰置业有限公司应于本判决生效之日起九十日内对上海市浦东新区宏雅路150弄《保集澜苑》5号6层601室房屋主卧与次卧间南外墙外凸线条表面存在的水平裂缝，线条与墙砖间灰缝的局部缺失，局部外立面面砖灰缝的缺失；次卧西南角附近墙面局部面砖的缺失、灰缝的局部缺失，对应外立面雨水排水管接口处存在的漏水情况，予以修复；二、被告上海川杰置业有限公司应于上述第一项完成之日的三十日内对上海市浦东新区宏雅路150弄《保集澜苑》5号6层601室房屋内主卧与次卧间南墙、次卧西南角因渗漏水造成的墙体、墙纸损坏，予以修复。案件受理费人民币1,050元、鉴定费17,000元，由被告上海川杰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年；（五）装修工程为２年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8684号原告：张怀忠，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张永喜，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。张怀忠与张永喜起买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，张怀忠向本院提出撤诉申请。本院认为，张怀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张怀忠撤诉。审判员  张宾二〇二〇年十一月二日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33562号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5849号 原告：王国华，男，汉族，1958年7月4日出生，住成都市成华区。 被告：成都鸿媒文化传播有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段******。 法定代表人：程鸿，职务总经理。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师，特别授权。 原告王国华与被告成都鸿媒文化传播有限公司（以下简称鸿媒公司）不当得利纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告王国华和被告代理人廖娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告误转的人民币25万元，并支付利息。事实与理由：原告准备拍摄一部分反映新农村题材的电影，经朋友介绍分别与鸿媒公司、四川万邦智尚文化传播有限公司（以下简称万邦公司）洽谈合作一事，最终与万邦公司合作，原告将本应转给万邦公司的25万元验资款错误转给鸿媒公司，此后与鸿媒公司法定代表人程鸿联系，程鸿答应转回款，但至今未履行，现也不再接电话。故诉至法院，望判如所请。 被告鸿媒公司辩称，原告与被告具有投资拍摄电视剧《放飞梦想》的合作关系，原告向被告转款25万元是经三方合伙人共同商议决定的前期准备资金，被告收到该资金后已与原告及案外合伙人裘守勤积极为拍摄该电视剧作前期准备，但因原告原因导致其承诺的后续资金未到位，致使该电视剧未能如期拍摄。故双方根本不存在所谓不当得利关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月6日，王国华向“121218902860”账户转款25万元，录入的收款单位名称为“成都鸿媒传播有限公司”，当日该转款扣划后又重新入账王国华账户。2018年3月7日，王国华再次向“121218902860”账户转款25万元，录入的收款单位名称为被告即“成都鸿媒文化传播有限公司”。本案审理中，王国华依据所举与万邦公司于2018年3月5日签订的合作协议、帐户交易明细、电影项目方案、备案回执，主张其拍摄电影《放飞梦想》的合作方是万邦公司，并非鸿媒公司，其与鸿媒公司没有签订任何合作协议，发生错误转账系其财务人员弄错了收款单位。经审查王国华所举证据，其中项目方案记载的电影《放飞梦想》拍摄前筹备阶段时间为2018年6月至同年7月，裘守勤为该电影的出品人，四川省新闻出版署于2018年8月2日出具备案回执记载该电影摄制单位为万邦公司，2018年6月19日王国华向万邦公司账户转入29万元。 庭审中，鸿媒公司依据2018年8月23日四川省新闻出版广电局颁发的《放飞梦想》电视剧制作许可证、《放飞梦想》电视剧剧本编剧出具的授权书、与《放飞梦想》电视剧导演、演员签订的合同以及裘守勤微信收款和转款信息记录，主张本公司与王国华存在拍摄电视剧《放飞梦想》的合作关系，并在收到上述转款后已完成相关前期筹备工作，且因王国华开展前期筹备工作从2018年3月底至同年6月底亦通过裘守勤向王国华支付费用，金额达3万余元。 本案审理中，裘守勤到法院作证称：其与鸿媒公司合作多年，与王国华系同学，双方讼争的25万元转款系三方参与下通过支付宝转账，但2018年3月6日转账时原因不明失败，故在次日重新转账成功；该25万元系拍摄电视剧《放飞梦想》的合作款，是准备用于批准文号的前期款；其微信收款、转款信息所载收到程鸿转款后随即向王国华转款，系王国华告知负责电视剧《放飞梦想》相关筹备工作所产生的费用，因双方均愿意由其居中转款，故有该转款模式。 另查明，2020年1月19日，工商登记的万邦公司法定代表人由郁梅娟变更为王国华。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的账户交易明细、合作协议、电影项目方案、备案回执，被告举出的经营许可证、备案申请、电视剧制作许可证、政府网站备案截屏、编剧授权书及身份信息、情况说明、微信转账记录、导演和演员的聘用合同，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径，双方关系必须符合不当得利法律特征，才能依照不当得利法律规定进行审查和处理。本案中，原告王国华账户虽于2018年3月7日向被告鸿媒公司账户转入25万元，但其所举与万邦公司存在拍摄电影《放飞梦想》合作关系的证据，不能当然排除其同期可以与鸿媒公司建立拍摄电视剧《放飞梦想》的合作关系。综合鸿媒公司所举证据，其一，从王国华先转账失败，次日重新转账成功，能够判断出在案涉转账时王国华要转账的对象就是鸿媒公司账户，并非帐户录入错误；其二，从案涉转账当月底始，王国华即通过裘守勤连续三个月陆续收取鸿媒公司法定代表人多笔转账款，能够判断出双方存在经济往来，王国华主张该转款属于案外其他经济往来款，应当自担未举证的不利法律后果；其三，裘守勤系王国华证据中的电影《放飞梦想》出品人，系鸿媒公司证据中的电视剧《放飞梦想》合作人，其到庭证言和书面证词均清楚表明该25万元转款是王国华支付给鸿媒公司拍摄电视剧《放飞梦想》的合作款，并非错误转账的不当得利款；其四，鸿媒公司所举证据能够证明该公司在收到案涉转款后已经完成拍摄电视剧《放飞梦想》部分前期准备工作。综上认定，即便鸿媒公司与王国华未签署过共同投资拍摄电视剧《放飞梦想》的合作协议，也不能否认双方存在事实上合作关系，故对于王国华主张的案涉转款仅系将本应转给万邦公司的款项错误转账给鸿媒公司，因与上述查明内容不符，不予采信，所诉本案请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王国华的全部诉讼请求。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告王国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3553号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：顾响涟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：高小媛，女，该支行员工。被告：陈平，男，1966年10月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年06月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行委托诉讼代理人顾响涟到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈平立即偿还透支信用卡拖欠的贷款本息、违约金及消费手续费（截止2020年10月31日，已拖欠贷款本金65606.31元、利息16516.9元、逾期还款违约金3229.23元、消费手续费1066.2元，合计金额86418.64元，以后的利息、复利、违约金和消费手续费按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告在原告申请办理个人信用卡一张，卡号为62×××15，信用额度为人民币80000元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，自欠款后原告多次催收无效果，为此，原告向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告向被告申请办理信用卡，填写了相关申请表并确认：已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申办成功后，被告开始使用卡号为62×××15的信用进行消费透支，后未能按期偿还透支款项，截止2020年10月31日，被告拖欠贷款本金65606.31元、利息16516.9元、逾期还款违约金3229.23元、消费手续费1066.2元，合计金额86418.64元。以上事实，有原告陈述及其提交的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细查询、账户详细信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并明确表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，该领用合约及章程不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告透支信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告要求被告支付本金65606.31元、利息16516.9元、消费手续费1066.2元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的意见，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因原告未能与被告协商变更合约中的相关内容，故自2017年1月1日后的滞纳金、违约金本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行透支本金65606.31元、利息16516.9元、消费手续费1066.2元，合计金额83189.41元，并支付自2020年11月1日至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算的利息、复利、消费手续费；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，公告费560元，合计1397元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9067号 原告:蒋政，男，汉族，1982年2月17日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：蒋世其，男，汉族，1951年10月2日出生，住重庆市万州区，系原告父亲。 被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，总经理。 委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：重庆市万州区如美物业有限公司，住所地，住所地重庆市万州区白岩路**1-1001会信用代码915001012876208637。 法定代表人：崔建华，经理。 原告蒋政与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）、重庆市万州区如美物业有限公司（以下简称如美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序审理,原告蒋政及其委托诉讼代理人蒋世其、被告中庆公司委托代理人张文中到庭参加了诉讼，被告如美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告蒋政向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付车位认购期间延期办证违约金26600元，并支付逾期按已缴车位总价款每日万分之一的违约罚金（从2018年6月26日起至2020年8月4日止的违约罚金22330元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月25日签订了中庆财茂广场停车位认购协议及补充协议。原告购买了重庆市万州区××路中庆财茂广场负×层××号车位，总价款为人民币290000元。在补充协议中约定：因本协议原告所购车位将延期签约和办证，被告每年应向原告支付延期办证违约金，每年支付一次，每次26600元，共计支付3年。还特别约定：本认购协议签订至正式签订《商品房买卖合同》时间届满前，被告每年应按约定方式支付原告的延期办证违约金,否则逾期将承担按已交车位总价款每日万分之一的违约罚金。协议履行期间，被告于2016年6月25日、2017年6月25日两次将约定的延期办证违约金支付给了原告，但被告未支付2018年6月25日的延期办证违约金26600元。经多次催收无果，请求依法判决。 被告中庆公司辩称，买卖车位属实，现在总证已经办理下来了，应当是具备分证的办理条件，被告也在积极办理中，是原告没有提供材料才没有办理的，车位原告一直在使用，被告不应承担违约责任，如果法院认为被告应承担，应该调整违约金。 被告如美公司未答辩，未举示证据。 本院经审理查明事实如下：2015年6月25日，原告为乙方与甲方为被告中庆公司、如美公司签订了《中庆·财茂广场停车位认购协议》，约定乙方自愿认购甲方位于重庆市万州区××路中庆.财茂广负×层××号车位，建筑面积33.86平方米，房屋结构为钢筋混凝土结构，用途为停放汽车，按照“个”计算车位价款，总价款为290000元，签订协议时乙方一次性付清车位总价款作为该车位的认购款。该车位拟于2015年6月25日前交付乙方使用，物业管理费由乙方自行缴纳，具体标准以前期物业管理协议为准。同日，双方签订了《中庆·财茂广场停车位认购协议的补充协议》，约定乙方购买位于重庆市万州区××路中庆.财茂广负×层××号车位，因目前乙方认购的车位总证已办理，待完善相关手续后即可办理分户小证，对此甲乙双方一致协商后共同约定本车位小证办理时间约定为2018年6月25日前，此期间为认购期。在认购期间甲乙双方自愿约定：因本协议乙方所购车位将延期签约和办证，甲方每年应向乙方支付延期办证违约金。认购期间延期办证违约金的支付按年计算，每年支付一次,自购买之日起次月1日开始计算，共支付三年，具体支付时间及金额为第一年2016年6月25日支付26600元，第二年2017年6月25日支付26600元，第三年2018年6月25日支付26600元，如遇国家法定节假日，支付时间相应延后。支付方式：乙方到甲方指定银行开设账户并将账户号书面报给甲方，甲方在支付日将款项支付到乙方指定开设的账户中，乙方开户行为农商行，乙方账户名称蒋政，账号×××。双方特别约定：本认购协议签订至正式签订《商品房买卖合同》时间届满前，甲方每年应按约定方式支付乙方的延期办证违约金，否则，逾期每日将承担按已缴车位总价款万分之一的违约罚金。原告于2015年6月29日向被告中庆公司缴纳车位款290000元，并由被告中庆公司出具收款收据二张，该收据上写明向莉为出纳。向莉通过其建行×××账户于2016年11月2日、2018年2月7日分别两次向原告转账支付26600元。因被告未支付2018年的延期办证违约金26600元，原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述及提供的《中庆.财茂广场停车位认购协议》《中庆·财茂广场停车位认购协议的补充协议》、收据二张、建行个人活期交易明细、客户收款回单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《中庆·财茂广场停车位认购协议》、《中庆·财茂广场停车位认购协议的补充协议》系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约定缴纳所购车位款290000元，被告应按约定履行签订正式商品房买卖合同，并交付车位、办理房屋产权证等义务。由于被告的原因未签订正式的商品房买卖合同及办理房屋产权证书，双方签订补充协议约定由被告支付原告认购期间的延期签约和办证违约金，从2016年6月25日起共计支付三年，每年支付26600元，被告已支付2016年、2017年两年的违约金26600元，应在2018年6月25日前支付2018年的违约金26600元。由于被告未按该约定及时支付原告违约金，被告应支付原告从2018年6月26日起至2020年8月4日止按车位款总价款290000元的每日万分之一计算的违约罚金22330元（290000元×1/10000×770天）。原告请求的违约金26600元、违约罚金22330元，共计48930元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其未办证系原告未提交办证资料，但支付原告延期办证违约金是双方合同约定，被告也未举示证据证明其主张，对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告蒋政车位认购期间延期办证违约金26600元、违约罚金22330元，共计48930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1024元，由重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  谭孝云 人民陪审员  姜 云 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初79号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余珍祥，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。指定辩护人姚强，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人余珍祥犯强奸罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月16日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人余珍祥及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人姚强到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2019年9月29日7时许，被告人余珍祥至本区奉城镇东门村XXX号被害人刘某某的住处，与XXX残疾的刘某某发生了性关系。经鉴定，被害人刘某某无性自我防卫能力。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人孙某某、张某某、王某的证言及辨认笔录，证人孙某某提供的监控视频截图及残疾人证照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关制作并出具的行踪轨迹图、公安监控视频截图、对比照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、现场勘验检查工作记录、现场照片、案发经过及被告人余珍祥的前科、劣迹材料等证据，据此认为被告人余珍祥构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以惩处。被告人余珍祥辩称，其在早上上班前的六、七点钟会骑三轮车收垃圾，案发当天其进入东门村XXX号院子捡拾啤酒瓶，但并未进入屋内与被害人发生性关系，其亦不认识被害人及被害人的邻居；其指定辩护人认为被害人的陈述可信度存疑，本案证据不足以认定被告人余珍祥犯强奸罪，应疑罪从无。经审理查明，2019年9月29日7时许，被告人余珍祥至本区奉城镇东门村XXX号一楼被害人刘某某的住处，与XXX残疾的刘某某发生性关系。经鉴定，被害人刘某某无性自我防卫能力。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，其和儿子一起住在奉城镇东门村XXX号，2019年9月29日早上，一男子至其家中，将其外裤、内裤脱掉，男子自己也脱掉裤子，对方和其睡觉，抓住其手摁在身下，两人在床上发生了性关系。该男子以前也来过其家，但没有和其睡觉。其亦辨认出被告人余珍祥即所陈述的和其发生性关系的男子。2、证人孙某某的证言证实，其和母亲刘某某案发前一年搬至奉城镇东门村XXX号，刘某某患有XXX疾病几十年。2019年9月29日晚，其回家后邻居告知其早上有一男子到其家中，其看了自己装的监控，发现早上6时55分时，一名50多岁的男子到其家中，7点10分左右离开，其问母亲该男子是谁，刘某某称住之前租的房子的时候就认识，经常过来，还给刘某某拍过照片，其怀疑男子和其母亲发生了性关系，遂报案。3、证人张某某的证言及辨认笔录证实，其系奉城镇东门村XXX号二楼租客，2019年9月29日早上7时08分，其从二楼走到楼下时，看到一个60多岁的老头从孙某某母亲刘某某房间走出来，衣着不整齐，随后慌慌张张从大门出去，其跟出去看，看到对方骑着三轮车向其方向骑行，对方看到其后马上掉头了。晚上其碰到孙某某后将早上的事情告诉孙，孙随后看了监控并拍照，其也看了监控，男子进入刘某某房间大约10多分钟。刘某某从房间里出来的时候衣服裤子都是穿好的，其知道刘有XXX残疾，故没有和对方沟通。经证人张某某辨认，被告人余珍祥即其所述的60多岁男子。4、现场勘验检查工作记录、现场照片证实，公安机关对奉城镇东门村XXX号出租房进行了勘查。5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证实，公安机关对奉城镇奉高路XXX号被告人余珍祥工作地点进行搜查，查获墨绿色外套(黑色袖口)一件、在地点附近查获浅蓝色三轮车一辆，并对上述物品进行扣押，余珍祥亦辨认上述物品系其本人所有。6、证人王某的证言及辨认照片证实，其系余珍祥工友，车间靠北窗户桌子处放的都是余珍祥的东西，其中公安机关搜查到的一件墨绿色的外套是余珍祥的，平时穿过，被抓后一直放在桌子上，另余平时上班骑浅蓝色三轮车，上午8时上班。7、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，被鉴定人刘某某患有中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。8、残疾人证证实，被害人刘某某为智力叁级残疾。9、公安机关制作的行踪轨迹图、公安监控视频截图、对比照片、证人孙某某提供的监控视频截图及司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证实，人像对比视频、监控截图中的需检人像与样本中的余珍祥人像是同一人人像，其中监控截图显示余珍祥于当日6时56分左右进入案发地点院子并朝屋内走去，公安监控视频截图及行踪轨迹图证实案发前后，余珍祥在案发地点附近的行踪轨迹情况。10、案发经过、工作情况证实，本案的案发及被告人余珍祥被抓获到案的事实。11、被告人余珍祥的前科劣迹材料证实，被告人有盗窃的前科劣迹情况。本院认为，被告人余珍祥对无性自我防卫能力的妇女实施奸淫，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人余珍祥否认进入案发地点屋内与被害人发生性关系，辩护人认为被害人的陈述可信度存疑，故本案应疑罪从无，经查，余珍祥对无性自我防卫能力的妇女实施奸淫行为，有被害人刘某某的陈述及辨认笔录、鉴定意见书予以证实，亦有证人孙某某、张某某的证言及辨认笔录予以印证，另有公安机关的行踪轨迹图、监控视频截图、对比照片、司法鉴定意见书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、现场勘验检查笔录等证据予以佐证，被害人刘某某就余珍祥进入其家中与其发生性关系的陈述前后稳定一致，亦能辨认出余珍祥，且与在案其他证据相互印证，具有可信度，公诉机关提供的证据确实充分，已形成完整的证据锁链，足以认定被告人余珍祥进入被害人家中实施了强奸的犯罪行为，被告人的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及前科劣迹情况等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人余珍祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  余 红人民陪审员  张世杨二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11866号原告：许峰，男，1987年4月25日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被告：覃维维，男，1989年12月8日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现被关押于常州市监狱。原告许峰与被告覃维维健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人王春洪，被告覃维维参加诉讼。本案现已审理终结。许峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费39472.19元、交通费300元、住院伙食补助费500元、护理费8400元、营养费2100元、误工费13480元、财产损失1274元、鉴定费1860元，共计67386.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月，覃维维与案外人成珂（原告前妻）通过微信聊天认识开始交往。3、4月份起，覃维维与案外人成珂在许峰和成珂的婚姻存续期间内发生多次性关系，造成成珂怀孕，导致了许峰和成珂在6月10日离婚。后因成珂与覃维维交往相处中，二人情感出现了纠葛，遂分手。2019年7月25日19时50分许，覃维维携带凶器到无锡市梁溪区家乐福超市找案外人成珂解决二人的情感纠纷。因与案外人成珂情感纠纷迁怒于许峰，覃维维用随身携带的匕首在家乐福超市三楼停车场将许峰左后背刺伤，后送无锡市人民医院救治，诊断为左胸刀刺伤、左侧血胸、失血性休克。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，许峰损伤程度为重伤二级。覃维维故意伤害许峰，致许峰重伤，其遂诉至法院。覃维维辩称：赔偿的具体金额由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日19时50分许，覃维维携带凶器在家乐福超市三楼停车场将许峰左后背刺伤。无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定许峰误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费用1860元。各项费用：1、医疗费。根据许峰提供的票据，认定为37540.88元。2、交通费。根据许峰提供的部分出租车票据，酌定为250元。3、住院伙食补助费、护理费、营养费。根据司法鉴定意见书，认定为450元（50元/天×9天）、6000元（100元/天×60天）、1800元（30元/天×60天）。4、误工费。根据许峰提供的劳动合同、其公司法定代表人提供的收入证明及社保缴费记录，认定许峰的误工费为13480元（3370元/月×4月）。5、财物损失。由于许峰仅提供照片，未提供财物的实物、发票等，故本院酌定300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于许峰的损失：医疗费37540.88元、交通费250元、住院伙食补助费450元、护理费6000元、营养费1800元、误工费13480元、财物损失300元，共计59820.88元。该损失应由覃维维负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、覃维维应于本判决发生法律效力之日起十日内向许峰支付赔偿款59820.88元。二、驳回许峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743元，鉴定费1860元，二项合计2603元，由覃维维负担2311元,由许峰负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年十一月十九日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1095号申请执行人：魏智刚,男,1972年5月8日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：四川隆昌滴潭窖酒有限公司，住隆昌市响石镇街，统一社会信用代码915110287316135640。法定代表人：李显宗，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1430号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息，垫付的诉讼费4400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了其银行账户和少量存款，查封了部分被执行人四川隆昌滴潭窖酒有限公司的房产，因被执行人涉及多起关联案件，严重资不抵债拟执专破并涉嫌非吸犯罪，暂不具备执行条件，经本院审委会研究决定暂缓执行。本院已限制被执行人高消费并列入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾金梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14642号原告：上海罗南经济发展公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏卫国，总经理。委托诉讼代理人：陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。被告：大连赢利达有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：危发金。被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：胡敏。原告上海罗南经济发展公司(以下简称罗南公司)与被告大连赢利达有限公司上海分公司(以下简称赢利达上海分公司)、大连赢利达有限公司(以下简称赢利达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗南公司的委托诉讼代理人陈昆柏到庭参加诉讼。被告赢利达上海分公司、赢利达公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗南公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赢利达上海分公司所签订的《房屋租赁合同》；2、判令赢利达上海分公司与赢利达公司连带清偿2018年12月1日至2020年5月31日期间的房屋租赁费用447,981.35元。事实和理由：2016年11月21日，原告与赢利达上海分公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市宝山区沪太路XXX号(东太路商业广场)401-402室房屋(以下简称系争房屋)出租给赢利达上海分公司作经营办公使用。租期为5年，第一年免租，第二年租金按1.5元/平方米/天计算，以后每年递增5%。在租赁期，赢利达上海分公司必须当年产生税收，第二年确保缴税60万元，第三年确保缴税100万元等。但赢利达上海分公司入住后累计仅支付租金至2018年11月即279,770元，承诺的缴付税收指标亦分文未落实。原告多次催讨无果，现赢利达上海分公司已经人去楼空，但物品未搬离。鉴于赢利达上海分公司是分支机构，没有独立注册资金，赢利达公司应承担连带清偿责任。故原告提起诉请如上。被告赢利达上海分公司未作答辩。被告赢利达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，罗南公司(出租方，甲方)与赢利达上海分公司(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本市宝山区沪太路XXX号(东太路商业广场)401-402室，建筑面积约511平方米的房屋租与乙方使用，租赁期限自2016年12月1日起至2021年11月30日止。考虑到乙方进驻后办公室装修等费用支出，第一年可免去租费，第二年起租金按1.5元/平方米/天计，以后每年递增5%。租金每半年一付，提前一个月支付，先付后用，合同成立之日乙方向甲方支付保证金人民币2万元，如乙方逾期未付租金，则甲方有权解除本合同，乙方支付的押金作为违约金处理。甲方根据宝山区以及罗店镇现行财政扶持政策，对乙方经营后上缴国家税收所产生的镇级财力可冲抵其使用房屋租费，如冲抵后还有结余，甲方则按镇财力60%予以乙方奖励扶持。如果年税收超过200万，扶持政策另议。上述政策如遇国家或地方财政政策变动时，则该条款作相应变动，双方另议。为保证进驻企业的质量，乙方当年内必须产生税收，第二年起确保上缴税收不能少于60万，第三年起确保上缴税收不能少于100万，如达不到，甲方可提出解除合同或双方友好协商。合同签订后，赢利达上海分公司累计支付租金共计279,770元。2019年1月8日，赢利达上海分公司出具《承诺》，承诺在2018年(应为2019年)1月30日支付罗南公司房租，若不付款，自己退出罗南公司四楼。2020年4月，罗南公司向赢利达上海分公司发函，要求解除双方租赁合同，并要求赢利达上海分公司清偿拖欠的房租并搬走所租房屋内的物品，但未能有效送达。审理中，罗南公司自述已于2020年5月底自行收回系争房屋。另查明，根据《企业信用信息公示报告》显示，赢利达上海分公司的隶属企业为赢利达公司。本院认为，罗南公司与赢利达上海分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。赢利达上海分公司、赢利达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案据实裁判。因赢利达上海分公司停付租金并擅自搬离系争房屋，以自己的行为表明不再履行合同，罗南公司据此要求解除双方租赁合同，合法有据，本院予以支持。本院根据罗南公司收回系争房屋的时间，确认双方《房屋租赁合同》于2020年5月31日解除。关于租金，罗南公司根据合同约定，主张2018年12月1日至2020年5月31日期间的租金共计447,981.35元，并无不当，本院予以支持。罗南公司要求两被告承担连带清偿责任，本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故应由赢利达上海分公司及赢利达公司共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海罗南经济发展公司与被告大连赢利达有限公司上海分公司就上海市宝山区沪太路XXX号401-402室房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年5月31日解除；二、被告大连赢利达有限公司上海分公司、大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海罗南经济发展公司租金447,981.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,009元、公告费560元，由被告大连赢利达有限公司上海分公司、大连赢利达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2825号申请执行人：朱广，男，1978年10月5日生，汉族，住苏州工业园区。被执行人：林丹华，男，1978年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人朱广与被执行人林丹华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7586号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林丹华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱广于2020年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的607000元，被执行人应负担的执行费8470元，合计615470元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林丹华银行存款人民币615470元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3087之一号解除保全申请人温县鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段吕村口路南，统一社会信用代码：914108253958628433。法定代表人：朱万涛，系该公司总经理。解除保全被申请人柴延彬，男，1991年出生，汉族，住河南省许昌县，身份证号：。解除保全被申请人柴超锋，男，1979年出生，汉族，住址同上，身份证号：。申请人温县鑫鑫汽车运输有限公司与被申请人柴延彬、柴超锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）豫0825民初3087号民事裁定书，冻结被申请人柴延彬、柴超锋银行存款180000元或查封同等价值的财产。温县鑫鑫汽车运输有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温县鑫鑫汽车运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人柴延彬、柴超锋银行存款180000元的冻结或解除查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海申人民陪审员  尚晓莉人民陪审员  李素香二〇二〇年十一月九日书 记 员  岳 捷
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3095号申请执行人张秀珍与被执行人田洪财、济南历下财路通通讯器材经营部劳动争议纠纷一案，（2020）鲁0102民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因田洪财、济南历下财路通通讯器材经营部未主动履行生效法律文书确定的义务，张秀珍向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月20日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102民初2953号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36746号原告：刘跃琴，女，1960年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京友恒律师事务所律师。被告：刘恩华，男，1951年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑媛（刘恩华之妻），女，1950年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘月明，女，1964年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘跃琴与被告刘恩华、被告刘月明遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘跃琴及其委托诉讼代理人陈加奎，刘恩华的委托诉讼代理人王淑媛到庭参加诉讼。刘月明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃琴向本院提出诉讼请求：要求由刘跃琴继承登记在刘恩凯名下的位于北京市朝阳区左家庄北里24号楼1层2单元***号房屋（以下称涉诉房屋），该房屋归刘跃琴所有。事实和理由：刘某某与马某某系夫妻关系，二人育有刘恩华、刘恩凯、刘跃琴和刘月明四个子女。刘恩凯已离异，无子女。刘某某于1988年12月6日死亡，马某某于2000年5月29日死亡，刘恩凯于2020年1月12日死亡。刘恩凯生前留有遗嘱，表示其名下的涉诉房屋由刘跃琴继承。现各方就继承事宜无法达成一致，故诉至法院。刘恩华辩称，刘跃琴所述身份关系情况属实，认可刘恩凯所立遗嘱，同意涉诉房屋由刘跃琴继承。刘月明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与马某某系夫妻关系，二人育有刘恩华、刘恩凯、刘跃琴和刘月明四个子女。刘某某于1988年12月6日死亡，马某某于2000年5月29日死亡，刘恩凯于2020年1月12日死亡。1982年8月，刘恩凯与白某某登记结婚，二人均系初婚。1985年7月，刘恩凯与张某某登记结婚，刘恩凯系再婚，张某某系初婚，二人婚后未生育子女。1988年，张某某将刘恩凯诉至本院，要求与刘恩凯离婚，经本院主持调解，双方于1988年4月自愿离婚。1997年12月25日，刘恩凯与张某1登记结婚，双方均系再婚，婚后张某1带一子丁某与刘恩凯共同生活，刘恩凯与张某1未生育子女。1998年11月，刘恩凯将张某1诉至本院，要求与张某1离婚。本院于1999年2月作出（1998）朝民初字第7584号民事判决，判决准刘恩凯与张某1离婚，丁某由张某1继续抚育，并对财产事宜进行了处理。张某1不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于1999年7月作出（1999）二中民终字第2451号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于刘恩凯生育子女情况，刘跃琴和刘恩华均表示刘恩凯无子女，就此刘跃琴向本院提交了北京市朝阳区左家庄街道社会保障事务所出具的《证明》，显示：刘恩凯系左家庄社保所管理的社会化退休人员，在该所存档，据其人事档案记载，婚姻状况为离异，家庭子女情况为无子女。2017年6月21日，北京市朝阳区房屋管理局作为卖方（甲方）与刘恩凯作为买方（乙方）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定甲方将涉诉房屋出售给乙方，房价款为95087元。2018年1月18日，刘恩凯取得涉诉房屋的不动产权证书，显示建筑面积为76.68平方米。2019年5月9日，刘恩凯立下遗嘱，内容为：“刘恩凯男1954年10月30日出生11010519541030****现住北京市朝阳区左家庄北里24楼2单元***号的房产一处我立遗嘱我去世以后将我的房产遗留给妹妹刘跃琴继承。这是的个人财产”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉诉房屋由刘恩凯出资购买，并登记在刘恩凯名下，属于刘恩凯的个人财产，刘恩凯死亡后，应作为遗产予以继承。刘恩凯生前留有遗嘱，明确表示涉诉房屋由刘跃琴继承，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，内容合法有效，刘恩华对遗嘱亦予以认可。现刘跃琴要求按照遗嘱继承涉诉房屋于法有据，本院予以支持。刘月明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在刘恩凯名下的位于北京市朝阳区左家庄北里24号楼1层2单元***号房屋由原告刘跃琴继承，该房屋归原告刘跃琴所有。案件受理费22800元、公告费260元，由原告刘跃琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十一月三日书记员 徐梦桥
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2020）甘0826行初36号起诉人平凉市鑫磊砂石有限责任公司。法定代表人：王某，任经理。起诉人平凉市鑫磊砂石有限责任公司起诉平凉市生态环境局崆峒分局环保行政强制及行政赔偿一案，起诉人的诉讼请求为：一、判令确认被告强制拆除原告平凉市鑫磊砂石有限责任公司的具体行政行为违法；二，判令被告向原告支付赔偿款800万元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月，原告法定代表人父亲王治申请办理了平凉市赵堡沙场，并且按规定办理了营业执照、矿产资源证、采砂许可证，有效期限截止2023年。2016年初，因原告沙场位于平凉市××区，根据国家相关政策，原告沙场被迫关停。2018年被告组织崆峒区环保局、水务局、国土局、安监局等部门向原告下发限期整改通知书，要求原告对相关情况进行整改。期间，联合执法小组并没有按照法定程序做笔录、告知原告有陈述、申辩的权利，也没有告知原告寻求救济的相关渠道，就在原告不知情的情况下将所有沙场建筑拆除一空，造成原告利益严重受损。原告认为，原告沙场并不属于“违法违规沙场”；被告组织联合执法部门进行拆除的行政行为严重违反法定程序；被告应当支付原告的相关经济损失。经本院审查，起诉人提交的诉状存在下列问题：1.未提供委托代理人与起诉人的关系证明；2.起诉材料中没有能够证明被诉行政行为存在的初步证据；3.超过了法律规定的起诉期限，而且起诉人未说明有正当理由。经本院释明，起诉人于本院指定的期限内补充提交了《情况说明》、平凉市鑫磊砂石有限责任公司《证明》、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案行政行为于2018年4月13日作出，起诉人如对该行政行为不服，至迟应当在2019年4月13日前提起诉讼。现平凉市鑫磊砂石有限责任公司补充提交的材料仍存在超过了法律规定的起诉期限且无正当理由的问题，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对平凉市鑫磊砂石有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 陈晓兵二〇二〇年十一月十六日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执552号 申请执行人：宋泽林，男，1967年2月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于宋泽林与郭洪祥劳务合同纠纷一案，申请执行人宋泽林依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初425号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金50000.00元及利息未执行。诉讼费525.00元、执行费650.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向被执行人郭洪祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月20日启动网络查控系统查询了被执行人郭洪祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人郭洪祥名下有足额可供执行的财产。2020年11月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法委托洪雅县人民法院、执行办案系统关联案件信息等对被执行人郭洪祥进行传统调查，经查，被执行人郭洪祥名下登记的车牌号为川ＡＮ××××车辆已由其他执行案件先行采取查封执行措施，上述车辆未实际控制暂不具备执行条件。除上述财产信息外，未发现被执行人郭洪祥名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年10月20日依法对被执行人郭洪祥采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人宋泽林的特别授权委托代理人李金忠律师释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待案件的执行时机。 综上，因本案被执行人郭洪祥名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人宋泽林的特别授权委托代理人李金忠律师释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨美哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33583号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张显锋，男，1973年3月20日生，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张显锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张显锋系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,359.71元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,359.71元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7121号 原告:颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇桃花店村10国道南侧**，统一社会信用代码91341226557839903C。 法定代表人:侯明付，公司执行董事。 被告:龚英安，男，汉族，1973年7月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，安徽年代律师事务所律师（实习）。 原告颍上县石丰建材有限公司与被告龚英安土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告颍上县石丰建材有限公司于2020年11月20日向本院提出将其全部诉讼请求变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。颍上县石丰建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许颍上县石丰建材有限公司撤诉。 案件受理费11800元，因颍上县石丰建材有限公司法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取计25元，由颍上县石丰建材有限公司负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5413号原告：张桂珍，女，1971年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元。原告张桂珍与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告张桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张桂珍撤回起诉处理。审判员  司少华二〇二〇年十一月十六日法官助理师艳杰书记员南广姗
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行审92号之一本院2020年10月28日对申请执行人登封市林业局申请强制执行被申请执行人刘广泉行政处罚一案的（2020）豫0185行审92号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将第一页第四段“法定代表人”补正为“被申请执行人”。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年十一月二十六日书记员 慎鹏霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55758号原告：张京，女，1972年5月23日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：何国亮，经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清艳，北京中今律师事务所实习律师。原告张京（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人马燕平、陈清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金5万元。事实和理由：原告2015年入职被告，担任境外旅行团领队和导游工作，入职时，原告向被告交纳了保证金5万元，被告开具了收据，并承诺离职时退还。原告于2019年6月25日辞职，但被告未退还保证金。被告辩称，不同意原告诉求。被告未收到原告交纳的保证金。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告建立有劳动关系，双方签订有劳动合同，2019年6月25日，原告向被告提出辞职。2.原告主张曾向被告交纳保证金5万元，并提交了收据，显示日期为2015年8月18日，金额为5万元，形式为现金，收款人为宋晓娇，加盖“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样的方形印章。被告称未收到过原告交纳的保证金，原告提交的收据中的印章系用于确认业务往来，并非财务收款使用。经询，原告称部门经理王成林告知原告需交纳保证金。另经询，被告确认王成林为被告欧洲部经理，现仍在职，宋晓娇是欧洲部的业务员，是王成林的下属员工，被告认为是王成林私自收取了保证金，属于王成林的个人行为，不是被告行为。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1303号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告按照其部门经理王成林的要求交纳了保证金，被告虽认为此为王成林的个人行为，但王成林确为被告的欧洲部经理，且开具的相应收据使用了被告的业务用章，经办人亦为被告欧洲部的工作人员，故本院认为收取保证金应属被告的行为，被告应就此承担相应的责任。劳动合同法明确规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告应退还原告保证金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张京保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51195号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴坤光，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴坤光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴坤光系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币80,415元及利息、违约金等共计欠款人民币110,268.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2749号原告：新风光电子科技股份有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。法定代表人：何洪臣，董事长。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。被告：北京天宠风光电力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外秀水街******。第三人：北京天宠电力技术有限公司，住，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店**/div>原告新风光电子科技股份有限公司（以下简称新风光公司）与被告北京天宠风光电力科技发展有限公司（以下简称天宠风光公司）、第三人北京天宠电力技术有限公司（以下简称天宠公司）公司解散纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。新风光公司的委托诉讼代理人王延涛、周灿到庭参加诉讼，天宠风光公司和天宠公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。新风光公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解散天宠风光公司；2.本案诉讼费用由天宠风光公司负担。事实与理由：2005年8月，新风光公司与天宠公司共同出资成立天宠风光公司，新风光公司和天宠公司各自持股50%，两名股东按照出资比例行使表决权。自2017年10月起，天宠风光公司不再在注册地办公，亦未有其他办公地点，而且新风光公司也联系不到天宠风光公司和天宠公司的任何人员。天宠风光公司自成立以来，从未召开过股东会会议，也未进行过分红。新风光公司仅持股50%，无法通过召开股东会会议作出有效决议，公司已经陷入僵局。因此，新风光公司诉至法院。天宠风光公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。天宠公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。新风光公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.天宠风光公司的章程，证明天宠风光公司的股东构成；2.现场照片，证明天宠风光公司已停止经营；3.（2020）鲁嘉祥证民字第328号公证书和邮件退件单，证明新风光公司向天宠风光公司提议召开股东会会议，但通知书因无人签收被退回，致使股东会会议无法召开。新风光公司向本院出示证据原件，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：天宠风光公司系成立于2005年8月1日的有限责任公司，法定代表人俞岂凡，注册资本10万元，股东为新风光公司和天宠公司，新风光公司认缴出资5万元，天宠公司认缴出资5万元。俞岂凡任执行董事、总经理，何洪臣任监事。天宠风光公司章程第十九条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第二十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。”第二十一条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事因特殊原因不能履行其职责时，由执行董事指定的其他股东主持。”第二十二条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”2017年11月2日，天宠风光公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，而被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。2020年3月31日，新风光公司通过中国邮政特快专递向天宠公司（收件地址：北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店3937室）发送《关于提议召开股东会会议的通知》，载明：根据章程的规定，现提议召开天宠风光公司2020年度临时股东会会议，会议时间2020年4月20日上午10点，会议地点新风光公司会议室（山东省汶上县经济开发区金成路中段路北），会议内容商议公司解散之事宜并作出决议。请天宠公司派员参会。2020年4月7日，该邮件因“联系不到收件人”被退回。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。”本案中，新风光公司和天宠公司的持股比例各为50%，当两名股东意见对立或者一方消极表决时，股东会会议就会无法形成有效决议，故此种股权结构极易形成公司僵局。现天宠风光公司和天宠公司均已不在注册地办公，且无法与其取得联系，使得新风光公司不能召开股东会会议并作出有效决议，在此情况下，新风光公司已经无法通过有效的私力救济解决矛盾的困境。因此，天宠风光公司的现有情况已经符合司法解散的条件，新风光公司请求法院解散天宠风光公司，符合法律规定，本院予以支持。天宠风光公司和天宠公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告北京天宠风光电力科技发展有限公司。案件受理费70元，公告费520元，由被告北京天宠风光电力科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十一月二十四日书记员 高铭泽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4445号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：袁国琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁国琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金75384.59元，并支付利息及滞纳费（利息及滞纳费自2020年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告中银公司的委托诉讼代理人杜炜彪到庭参加诉讼。被告袁国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月20日，被告袁国琴向原告中银公司申请信用贷款。同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告因家装需要，向原告申请贷款80000元，借款期限为实际放款日起36个月，贷款执行年化利率23.9%；还款方式为等额本息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布被告在原告其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2020年1月21日，原告发放贷款80000元。后被告自2020年4月起开始逾期，后被告返还部分款项。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金75384.59元及利息。原告催讨无果后起诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁国琴于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金75384.59元并支付利息（含利息、滞纳金，以本金75384.59元为基数，自2020年7月1日起按照年利率24%据实计算至款项清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告袁国琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕 ? ?
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25952号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈进乐，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈进乐及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23196.29元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1782元[自逾付保费之日2018年5月10日起，计算至2018年8月28日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年5月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为36492.18元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳547.38元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年5月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款33000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年5月9日，第三人向被告发放了贷款33000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月28日为其代偿贷款本息共计23196.29元。被告另拖欠原告保险费1782元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈进乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23196.29元；二、被告陈进乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1782元；三、被告陈进乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告陈进乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2130号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行，住所地浙江省湖州市吴兴区美欣家园1幢凤凰路860号（30-33）。 负责人：朱建强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：何晓娟，该银行员工。 被告：许晓峰，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱丽萍，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被告许晓峰、朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理过程中，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行以双方已达成和解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行申请撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行撤诉。 本案案件受理费10591元，减半收取计5295.5元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行负担。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7412号 原告：宋远鹏，男，1995年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省双流区。 被告：文森山。 原告宋远鹏与被告文森山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。经审查，原告未提交被告身份信息，无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告宋远鹏的起诉。 案件受理费25元，由原告宋远鹏负担。 审判员  李骞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24047号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄志军，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄志军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄志军与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款1778.92元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额20000元，保险金额为20859.47元，保险费为3129.02元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月8日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月26日为被告代偿贷款本息共计1778.92元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款1778.92元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1482号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地旺苍县XXXXX，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人:李永琦。 委托诉讼代理人:苟志全。 被告：冯水平，男，1981年9月5日出生，汉族，住旺苍县。 被告：唐建香，女，1985年8月24日出生，汉族，住旺苍县。 被告：广元市旺安房地产开发有限责任公司，住所地旺苍县东河镇西风巷8号，营业执照注册号510821000001947（1-1）。 法定代表人：鲜奇帆。 原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称旺苍农信联社）与被告冯水平、唐建香、广元市旺安房地产开发有限责任公司（以下简称旺安房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍信用社的委托诉讼代理人李永琦、苟志全，被告旺安房地产公司的法定代表人鲜奇帆到庭参加诉讼，被告冯水平、唐建香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旺苍农信联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯水平、唐建香归还《个人住房及商业用房借款合同》（合同编号：旺信用社（部）个房按字（2013）025号）项下截止2020年7月30日的借款本金27.015481万元以及借款利息88444.29元，并从2020年7月31日至前述借款本金还清之日止按照合同约定利率支付原告利息；2、请求判决确认原告在第1项诉讼请求范围内对被告冯水平、唐建香《商品房买卖合同》（合同编号：FHC099号）项下抵押财产（1幢3单元5层5号住房）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、请求本案的保全费、诉讼费、执行费由冯水平、唐建香承担；4、请求判令被告旺安房地产公司承担保证责任。事实与理由：冯水平、唐建香于2013年12月19日与旺苍县农村信用合作联社商业街信用社签订了《个人住房及商业用房借款合同》，合同编号：旺信用社(部)个房按字(2013)025号)，借款金额贰拾捌万元整(28万元)，期限20年，定于2033年12月19日还清，期间每月等额归还本息2095.78元，并约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，截至2020年7月30日，结欠贷款本金27.015481万元，利息88444.29元，自2014年7月23日起未归还贷款本息，借款合同第十七条对借款人承担贷款人为实现债权而发生的一切费用等作了约定。根据旺安房地产公司出具的“保证函”，该公司对该笔贷款承担连带保证责任。 上述合同签订并依法办理抵押登记后，原告旺苍信用社于2013年12月30日向被告冯水平支付了借款28万元，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人借款合同》、《抵押合同》的约定，以及《合同法》、《物权法》相关法律规定，要求借款人立即偿还贷款本金、利息(包括罚息、复息)和费用，要求以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 原告为支持其的主张提供以下证据：《旺苍县农村信用合作联社个人借款申请书》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《承诺书》、《抵押承诺书》、《个人住房及商业用房借款合同》、《保证函》、《房屋买卖合同》、《旺苍县农村信用合作联社营业部贷款确认及逾期贷款催收通知书》、冯水平历史交易流水清单。 被告冯水平、唐建香未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 被告旺安房地产公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，如此案涉房产处置后仍不能清偿贷款，愿意承担连带担保责任。 被告旺安房地产公司的质证意见为：以上证据属实，能证实原告的观点。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告冯水平于2020年10月26日偿还原告贷款本金2000元。 以上事实有《旺苍县农村信用合作联社个人借款申请书》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《承诺书》、《抵押承诺书》、《个人住房及商业用房借款合同》、《保证函》、《房屋买卖合同》、《旺苍县农村信用合作联社营业部贷款确认及逾期贷款催收通知书》、冯水平历史交易流水清单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间签订的《个人住房及商业用房借款合同》、《保证函》等合同合法有效，原告向被告冯水平、唐建香足额发放了贷款，二被告理应秉承诚实信用原则，按期还本付息，而被告未按约定履行相关义务，已构成违约，应承担违约责任。被告旺安房地产公司应督促二被告按约还款，二被告不能清偿该笔贷款，处置抵押财产之后仍不能清偿贷款，被告旺安房地产公司应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯水平、唐建香于本判决生效之日起三十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金268154.81元以及利息罚息（截止2020年11月4日利息为91955.8元，从2020年11月5日起至本息清偿之日止，以实际欠款金额为基数，未逾期部分按年利率4.9%，逾期部分按年利率7.35%计算利息罚息）。 二、如被告冯水平、唐建香不能在指定期间履行还款义务，原告旺苍县农村信用合作联社有权对被告冯水平、唐建香《商品房买卖合同》（合同编号：FHC099号）项下的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、被告旺安房地产公司对上述债务承担连带责任，被告旺安房地产公司承担保证责任后，有权向冯水平、唐建香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告冯水平、唐建香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 郭金森 二〇二〇年十一月四日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8727号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：管东开。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失共计3361.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告管东开驾驶无号牌电动三轮车与*****号车辆发生交通事故，被告管东开负事故的主要责任，案外人张欢营负事故的次要责任。原告已赔付*****号车辆的事故损失，取得保险人代位求偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告管东开于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付3361.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告管东开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李 铃人民陪审员  王杏平二〇二〇年十一月九日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。