青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2255号上诉人（原审原告）：绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码：916301000745921840，住所地，青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段**。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海立詹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁市城西区达旺达汽车配件经销部，统一社会信用代码：92630104MA757UB209，注册经营地：西宁市城**昆仑大道西段**绿地公馆负**A22-A33。经营者：陈得宽，公民身份号码：×××,男，汉族，1986年9月20日出生，住青海省互助土族自治县。被上诉人（原审被告）：陈得宽，公民身份号码：×××,男，汉族，1986年9月20日出生，西宁市城西区达旺达汽车配件经销部经营者，住青海省互助土族自治县五峰镇陈家台村**。被上诉人（原审被告）：郭磊，公民身份号码：×××,男，汉族，1982年8月20日出生，西宁市城**达旺达汽车配件经销部合伙人，住，住西宁市/div>上诉人绿地集团西宁置业有限公司（以下简称绿地西宁公司）与被上诉人西宁市城西区达旺达汽车配件经销部（以下简称达旺达经销部）、陈得宽、郭磊恢复原状纠纷一案，绿地西宁公司于2020年7月2日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令达旺达经销部、陈得宽、郭磊拆除位于西宁市××区车位上的钢结构建筑及设施并恢复车位原状。西宁市城西区人民法院于2020年7月20日作出（2020）青0104民初2710号民事判决，宣判后，绿地西宁公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，达旺达经销部系个体经营，陈得宽为经营者，郭磊为合伙经营人。2017年8月24日绿地西宁公司作为甲方与乙方达旺达经销部的经营者陈得宽签订了《车位租赁合同》，将绿地西宁公司位于西宁市××区共计十二个车位（A22-A33）租赁给陈得宽经营使用，用途为美容、洗车、保养、汽车装潢等车辆相关服务，约定租期为2017年8月16日至2024年8月15日。合同同时约定，本合同终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位整体装修，只可搬移可移动的物品，所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有，乙方故意或恶意损坏按当时市场价赔偿。后在履行中因达旺达经销部不能正常经营，遂向法院提出解除租赁合同，西宁市城西区人民法院经受理后作出（2019）青0104民初1391号民事判决书，判决双方《车位租赁合同》予以解除，就达旺达经销部装修损失由绿地西宁公司赔偿，并查明依据合同约定，装修物归绿地西宁公司所有。判决生效后，绿地西宁公司就赔偿金进行了履行，但以该租赁车位未恢复原状要求达旺达经销部履行，导致纠纷产生。原审法院认为，已生效的（2019）青0104民初1391号民事判决书查明：“本合同（《车位租赁合同》）终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位整体装修，只可搬移可移动的物品，所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有，乙方故意或恶意损坏按当时市场价赔偿。”判决书认定：“本案中绿地西宁公司违反上述规定未经相关主体同意将其开发小区的12个地下停车位出租给达旺达经销部用于车辆相关服务，导致小区业主委员会、物业公司阻止达旺达经销部继续经营，故绿地西宁公司应赔偿因此给达旺达经销部造成的损失。”，依据该已生效判决书认定，双方合同中没有约定达旺达经销部在解除合同时需恢复原状交付场地，导致达旺达经销部无法经营合同解除是绿地西宁公司责任，故绿地西宁公司要求达旺达经销部在解除合同之后应恢复原状交付场地的主张不予认定，绿地西宁公司诉讼请求不予支持。达旺达经销部提出依据合同约定其不得破坏整体装修全部装修及不可移动物品归绿地西宁公司所有抗辩理由成立。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决：驳回绿地西宁公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由绿地西宁公司负担。宣判后，绿地西宁公司不服，向本院提起上诉，认为案涉行政处罚行为是针对达旺达经销部，西宁市城西区建设局于2018年12月26日向达旺达经销部下发了《限期拆除决定》，告知经销部在车位上修建的钢架结构房屋未经批准，要求其于2019年1月2日前自行拆除，也就是说拆除违章建筑的义务自2018年12月26日就已经产生，但双方的租赁合同关系直至2019年12月28日才正式宣告解除，因此达旺达经销部应当排除租赁物上的违法状态向上诉人进行交付，一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显损害了上诉人的合法利益，请求二审人民法院撤销原判，依法判令达旺达经销部、陈得宽、郭磊承担拆除违法建筑、恢复原状的责任。达旺达经销部、陈得宽辩称，双方签订的《车位租赁合同》约定合同终止或解除后，乙方在清场退租时不得破坏车位的整体装修，只可搬移可移动的物品。所有装修及不可移动的物品无偿归甲方所有。因绿地西宁公司原因地下车位的洗车行无法继续经营，我方起诉了绿地西宁公司，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1391号民事判决书明确解除合同后租赁退场所有装修不能动，就算拆除也应是绿地西宁公司拆除，原判认定事实清楚，综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，绿地西宁公司将归其所有的××区共计十二个车位（A22-A33）租赁给陈得宽，双方在签订《车位租赁合同》时明确约定，陈得宽租赁车位的用途是从事美容、洗车、保养、汽车装潢等车辆相关服务，而不是停车。租赁合同签订后，陈得宽办理了个体工商户营业执照，名称为达旺达经销部，经营范围为汽车装饰装潢、洗车等，还办理了门头安装审批手续，随后陈得宽便将十二个停车位予以装修、投入运营。绿地西宁公司将车位租给陈得宽的用途就是要建洗车、保养车的场所，绿地西宁公司认可其知道陈得宽建设洗车房的事实，并且对其搭建的行为并未制止，证明其对陈得宽搭建洗车房的行为是认可的。双方在租赁合同中明确约定：陈得宽不得损坏车位及设施设备，如需改变内部结构、装修或设施、设备，需先征得绿地西宁公司书面同意。本合同终止或解除后，陈得宽在清场退租时不得破坏车位的整体装修，只可搬移可移动的物品，所有装修及不可移动的物品无偿归绿地西宁公司所有，陈得宽故意或恶意损坏按当时市场价赔偿。如上所述，陈得宽将停车位改造成洗车房时绿地西宁公司知道并认可了其装修行为，故依据合同约定，陈得宽也无拆除装修的义务。同时，根据已生效的西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1391号民事判决，可以确认导致陈得宽的洗车房无法继续经营、租赁合同解除的责任在绿地西宁公司，其要求达旺达经销部拆除搭建的房屋无合理依据。另，绿地西宁公司主张西宁市城西区建设局是给达旺达经销部下发的拆除决定，履行拆除义务的主体应是行政行为的相对方。西宁市城西区建设局虽向达旺达经销部下发了《限期拆除决定》，但决定下发后陈得宽已无法经营并撤场，该停车场的所有人为绿地西宁公司，其有权也有义务履行拆除义务。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由绿地集团西宁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩雪梅审判员 任 宁审判员 李 娟二〇二〇年十一月十四日书记员 冶 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。