wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万晓颖，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。一审被告：张宏安，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。再审申请人孝感市政和小额贷款有限公司（以下简称“政和小贷公司”）因与被申请人陈俊、万晓颖及一审被告张宏安民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。政和小贷公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，申请对本案进行再审。主要事实及理由：陈俊为孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称“政和担保公司”）员工，担任综合管理部部长职务，负责人事部门工作，管理政和担保公司人力资源部印章。陈俊、万晓颖二人为夫妻关系。张宏安担任工会主席，三人关系密切。案涉两份《备忘录》加盖的是“孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司人力资源部”的印章，没有公司会议记录和用印记录，是伪造的证据。人力资源部明显无权、超越印章使用范围对投资回报作出决定，《备忘录》不具有合法性、真实性。张宏安分别与陈俊、万晓颖签订的《员工入股协议书》也没有政和小贷公司的印章，协议约定陈俊、万晓颖同意入股政和小贷公司，陈俊出资10万元，万晓颖出资20万元，两人股权由张宏安代持，相应的权利由张宏安代为行使。协议第四条明确约定根据政和小贷公司运营情况，由政和小贷公司股东会决议确定分红事宜。政和小贷公司于2014年1月、7月和2015年对2014年度进行利润分红，期间没有零散支付股利分红。政和小贷公司分两笔支付张宏安股利，转账备注为股利，并非按15%固定收益分红。万晓颖一审提交的银行流水无银行盖章，也无法看清转账备注信息，均不能证明政和小贷公司向其支付利息。政和小贷公司法定代表人变更、华国强股权质押等行为是否必须通知陈俊、万晓颖，陈俊、万晓颖是否知情等事实，均与本案无关。原判决存在认定事实错误，遗漏相关事实以及认定事实与本案无关的情况。本案正确、真实的的法律关系是：（1）陈俊、万晓颖与张宏安之间成立委托入股和股权代持法律关系。（2）张宏安（华国强、担保公司）是政和小贷公司的股东，双方是投资股东与被入股公司之间的股权投资关系。（3）张宏安与华国强成立股权转让法律关系。（4）陈俊、万晓颖、张宏安、华国强、政和担保公司、政和小贷公司相互之间均不成立民间借贷法律关系。政和担保公司出具《声明》，已否定公司出具过《备忘录》，并调取了政和小贷公司原始支付“股利”的转账记录，证实双方自始不存在借贷法律关系。该证据足以推翻原判决。原判决依据伪造的《备忘录》认定陈俊、万晓颖与政和小贷公司之间存在民间借贷关系，认定基本事实错误，缺乏证据证明。陈俊、万晓颖与张宏安之间成立委托入股和股权代持法律关系，并实际享有股东权益。在政和小贷公司已经依法向张宏安支付股利的情况下，判令政和小贷公司还要再次向陈俊、万晓颖支付“借款利息”，一笔款项，既支付“股利”，又支付“利息”，原判决的认定明显存在双重标准和自相矛盾。根据合同相对性原则，政和小贷公司与本案诉争款项没有法律上的直接联系，其不应该承担相应的责任。双方根本不存在民间借贷法律关系，更不适用民间借贷相关法律规定，原判决适用法律明显错误。原判决将固定回报率等同为陈俊、万晓颖主张的利率，此明显超出了当事人的诉讼请求。本院审查期间，政和小贷公司向本院提交政和担保公司于2020年8月19日出具的《声明》一份，拟证明《备忘录》系陈俊利用掌管公司内部印章的便利伪造形成，陈俊等人以张宏安的名义入股政和小贷公司，系其个人行为，与公司无关。本院认为，上述《声明》系政和担保公司针对《备忘录》出具情况的陈述意见，可以结合《备忘录》及其它证据认定陈俊、万晓颖与政和小贷公司之间是否存在民间借贷关系。本院经审查认为，陈俊、万晓颖以其与政和小贷公司存在借款关系，并约定按年利率15%支付利息，政和小贷公司未依约履行还本付息的义务为由提起本案诉讼。关于陈俊、万晓颖与政和小贷公司之间是否构成民间借贷关系的问题，首先，原判决认为陈俊、万晓颖提交的《备忘录》、《员工入股协议书》以及案涉30万元已注入政和小贷公司账户的事实，可以证明陈俊、万晓颖与政和小贷公司之间存在借款合同关系，但根据原判决查明的事实，《备忘录》系政和担保公司人力资源部出具，《员工入股协议书》系张宏安分别向陈俊及万晓颖出具，政和小贷公司均未加盖公司印章予以认可，且政和担保公司在本院审查期间亦出具《声明》否认其公章的真实性。且上述证据的内容均涉及陈俊、万晓颖在内的政和担保公司员工对政和小贷公司投资入股，相关股份由张宏安代为持有的事宜，嗣后，张宏安已将其代为持有的政和担保公司员工筹集的资本金500万元汇入政和小贷公司账户，经工商注册登记确认张宏安持有政和小贷公司5%股权，则仅依据上述证据认定陈俊、万晓颖与政和小贷公司之间形成了借贷关系显然证据并不充分。其次，目前无证据证明政和小贷公司认可《备忘录》和《员工入股协议书》的内容，且从政和小贷公司向张宏安支付500万元股本金红利80000元的事实显然与《备忘录》及《员工入股协议书》约定的按年利率15%支付利息的约定不相符，则原判决关于双方之间约定的借款利息为年利率15%的认定证据不充分。并且，在政和小贷公司注册资本金未合法变更的情况下，原判决将已形成股本金的案涉款项认定为“借款”予以返还，违反公司股本恒定原则。另外，原判决还查明，张宏安已将其代为持有的政和小贷公司5%的股权转让给案外人华国强，张宏安代为持有的陈俊、万晓颖的出资部分是否已被张宏安收回等事实未查清的情况下，原判决判令政和小贷公司作为支付股本金及利息的主体，认定事实证据不充分，且适用法律错误。综上，政和小贷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚海军书记员刘佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3698号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人:葛宇杰，该行行长。 委托代理人:崔小钢，该行职员。 委托代理人:刘伟，该行职员。 被执行人：秦晓雷，男，1980年1月4日出生，汉族，住常熟市。 被执行人:薛燕，女，1978年5月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人:程军，女，1970年8月1日出生，汉族，住常熟市。 关于浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉秦晓雷、薛燕、程军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14184号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告秦晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币418334.20元，支付计算至2019年10月10日的利息34728.71元、罚息177.79元、复利1537.13元，并支付自2019年10月11日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的利息、罚息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告薛燕、程军对被告秦晓雷的涉案付款义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人秦晓雷追偿。案件受理费减半收取人民币4061元，由被告秦晓雷负担，被告薛燕、程军承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，执行标的为人民币495275.76元及生效法律文书确定的利息。 本案执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币77972.99元，扣除执行费7329元，余款70643.99元已发还申请执行人(账户冻结期限为一年,自2020年7月17日至2021年7月16日)；另发现被执行人薛燕名下有苏Ｅ×××××汽车一辆;又发现被执行人程军名下有常熟世贸*世纪中心-搜秀活力城5幢1030、1031、1040、1041、1042、1043、1044不动产六处，被执行人薛燕、秦晓雷名下有琴枫苑翠竹居7幢606不动产一处。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月16日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人薛燕名下确有东风雪铁龙牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2011年2月11日），本院予以查封，查封期限为二年，自2020年7月28日至2022年7月27日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年7月16日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人程军名下确有（与钱雪云共同共有）位于常熟世贸*世纪中心-搜秀活力城**1030、1031、1040、1041、1042、1043、1044不动产，本案已予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年7月28日至2023年7月27日。经查，上述不动产均设置有权利人为招商银行股份有限公司小企业信贷中心的抵押债权且已被多起案件查封；苏州工业园区人民法院（2014）园执字第1141号案件已于2015年进行多次公开司法拍卖，但均因无人竞买而流拍。另发现，被执行人薛燕、秦晓雷名下确有琴枫苑翠竹居7幢606不动产，本案予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年7月28日至2023年7月27日，该不动产设置有权利人为陆祥珍的130万元抵押债权，且被多起案件查封，本院（2014）熟执字第01952号案件首封，本案暂无权处置。 5、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年7月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件，被执行人负债累累。本案执行过程中未发现被执行人踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月12日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币495275.76元及生效法律文书确定的利息，已执行到位70643.99元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款、暂无法处置的车辆和不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6445号上诉人（原审被告）：张龙（曾用名张钦），男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人（原审被告）：刘欣菊（曾用名刘欢欢），女，1988年10月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张龙，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：房玉刚，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。原审第三人：李怀明，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。原审第三人：刘柏龙，男，1989年2月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。上诉人张龙、刘欣菊因与被上诉人房玉刚及原审第三人李怀明、刘柏龙排除妨害纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张龙、刘欣菊上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系上下楼，被上诉人在装修过程中将两家中间楼板打穿，并将上诉人天花板砸坏。上诉人看到此情况后，要求被上诉人停止损坏，这是上诉人为了防止被上诉人继续损坏的一种正常阻止，而不是阻止被上诉人正常施工，被上诉人存在重大过错，一审法院判决上诉人停止侵权、排除妨害属认定事实错误。被上诉人房玉刚答辩称：一、答辩人将房子装修工程承包给李怀明，李怀明的工人刘柏龙在施工时将卫生间楼板打穿，造成被答辩人财产损失是事实。李怀明作为承包人有赔偿被答辩人合理合法损失的义务。李怀明为此积极与被答辩人协商赔偿问题，是因被答辩人要价太高而未协商成功，被答辩人有权通过民事诉讼维护自己的合法权益。二、装修时过失造成卫生间楼板打穿是偶发行为，并非是持续的侵权行为，后续的装修行为并非必然继续损坏被答辩人的财产，被答辩人以防止继续受到损坏为由阻止答辩人继续装修是一种假想防卫，一审法院判决被答辩人停止侵权有事实和法律依据。三、李怀明的工人刘柏龙过失造成被答辩人财产损失与被答辩人阻止答辩人继续装修的侵权行为是两个法律关系。原审第三人李怀明陈述不存在找社会上的人威胁上诉人，是找双方的熟人进行协商，是上诉人同村村民，协商不成，继续装修时双方都报过警。原审第三人刘柏龙陈述没有意见。房玉刚向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告排除妨碍，准予第三人李怀明刘柏龙给原告装修房屋；2.由被告赔偿原告一年房租损失10,000元，第三人与被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告及第三人负担。一审法院认定事实：原告与张钦、刘欢欢夫妇系一个单元楼的上下邻居，房玉刚位于601室，张钦、刘欢欢夫妇位于501室。第三人系装修工。房玉刚将601室的装修承揽给第三人李怀明，李怀明安排刘柏龙具体施工。施工过程中刘柏龙用电钻将两家之间的楼板打穿。张钦、刘欢欢夫妇因就赔偿事宜调解不成，阻止李怀明继续施工，将原告的房子至今未完成装修。本案在审理过程中，经调解未果。一审法院认为，邻里之间应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在房屋装修过程中，第三人不慎将原、被告卫生间楼板打穿，原、被告、第三人应协商解决，但因赔偿问题没有协商一致，被告阻止第三人施工，致使原告的房子至今未完成装修。原告、第三人虽然过失在先，但被告阻止装修施工行为不当。第三人在施工过程中，应将原、被告卫生间楼板的损坏按施工技术要求进行修复，对被告主张的损失，可以另行提起诉讼。综上，原告要求被告排除妨害，准许第三人进行装修施工的请求，符合法律规定，依法予以支持；对于原告要求被告、第三人赔偿一年房租损失10000的请求，原告没有提供相关证据证实，依法不予支持，可待证据充分后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条之规定，判决：一、被告张钦、刘欢欢于本判决生效后十日内对原告房玉刚所有的位于郯城县龙泉××号楼××单元××室的装修施工停止侵权、排除妨害；二、驳回原告房玉刚的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人张龙、刘欣菊房屋的卫生间楼板因原审第三人李怀明、刘柏龙给被上诉人房玉刚进行装修时被打穿，双方纠纷发生已近三年，现被上诉人需继续装修房屋，二上诉人不能以此阻止被上诉人装修房屋。对于二上诉人因此造成的损失，二上诉人可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张龙、刘欣菊负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月九日书记员  李晨露
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保186号 申请人：华菲，男，1987年2月26日出生，汉族，住 浙江省苍南县马站镇城东村，公民身份号码 330327198702266719。 申请人：罗莹莹，女，1992年8月26日出生，汉族， 住重庆市奉节县，公民身份号码 500236199208267342。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐学民，浙江东唐人律 师事务所律师。 被申请人：张荣财，男，1961年7月8日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区 号。 被申请人：彭洁，女，1968年7月17日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区 号。 被申请人：张琦，男，1988年4月27日出生，汉族， 住浙江省湖州市吴兴区 号，公民身份号码330501198804××××。 申请人华菲、罗莹莹于2020年11月18日向本院申请 诉前财产保全，请求对被申请人张荣财、彭洁、张琦价值 400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人华菲、罗莹莹的申请符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、 第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张荣财、彭洁、张琦银行存款400000元 或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3513号 申请执行人：杨昔雄，男，1993年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：尹鹏巍，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：汪红霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：江敏，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 杨昔雄与汪红霞、江敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初14589号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、汪红霞、江敏给付杨昔雄货款138363元并偿付逾期利息(以138363元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回杨昔雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由杨昔雄负担118元，汪红霞、江敏负担1534元（杨昔雄预交的汪红霞、江敏负担诉讼费由本院退还，汪红霞、江敏负担的诉讼费由汪红霞、江敏在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。 执行过程中，申请执行人杨昔雄以双方当事人自行达成和解为由，自愿向本院申请撤销本案执行请求。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2380号原告:彭仁梅，女，1989年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。被告：宋明欢，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告彭仁梅与被告宋明欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁梅及其委托诉讼代理人唐永洪、被告宋明欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭仁梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金15万元；2.依法判令被告支付原告借款利息14050元，后续利息按照月息1分自2020年9月1日起计算至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以贷款到期，需要资金周转为由，向原告借款15万元。双方约定，被告一星期内将借款本金返还，利息按月息1分计算。2019年11月24日，原告经中国银行云南大理州分行向被告汇款15万元。借款到期后，原告多次通过微信和电话方式向被告催要，被告屡次承诺返还借款本息，但至今分文未还。被告宋明欢答辩称：收到原告15万元属实。原、被告属男女朋友关系，收到原告款项是牛奶、啤酒货款，被告送原告衣服一件，原告同意抵扣1万元，只要被告返还14万元。现被告困难，可以慢慢返还，利息按银行存款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具中国银行人民币汇款业务回单1份1页，拟证明被告向原告借款15万元的事实。被告的质证意见是，回单附言部分为货款，所以该笔款项是货款而不是借款。本院认为，庭审中，原、被告均认为“货款”二字系对方所具，但原告既未向被告购买任何货物，亦未委托被告购买相关货物，被告亦不能提交相关证据证明该笔款项系货款，故被告关于该笔款项系货款的质证意见，本院不予采信。对原告关于该笔款项系借款的证明目的本院予以采信；2.原告出具与被告微信聊天记录复印件1份31页，拟证明借款到期后，原告多次催要，被告屡次承诺返还，约定利息按月息1分计算。被告对该聊天记录的真实性没有异议，但是认为自己在承诺月息1分之后有补充，应按银行利息计算。本院认为，被告在与原告多次聊天记录中，均承诺支付借款利息。月息1分系被告自己做出的承诺，现原告同意，故原告关于借款利息为月息1分的证明目的本院予以采信。被告关于按照银行借款利率计算利息的质证意见既没有证据支持，亦未得到原告的认可，本院不予采信；3.被告出具微信截图1份2页，拟证明原告同意被告抵扣衣服钱1万元，只要被告返还14万元。原告对该截图的真实性没有异议，其质证意见是，被告承诺于2020年2月份一次性返还原告借款，但是至今未还，不同意抵扣1万元。本院认为，原、被告在恋爱期间，双方互送礼物和适量花费均系正常，原告答应被告只需返还14万元，其中1万元系附条件的减免，并非被告向原告实际还款1万元，因被告不能在约定的时间返还原告款项，故对被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月20日通过微信聊天认识，继而约会，互送礼物。2019年11月24日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款15万元。原告通过中国银行云南大理州分行向被告汇款15万元。后原告多次通过微信和电话方式向被告催要，被告多次承诺还款期限和借款利息，并在微信聊天中承诺借款利率按月息10‰计算。因被告没有依约返还借款本息，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告宋明欢在原告处借款，原告彭仁梅以银行汇款方式将借款交给被告使用，其双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借款后多次约定还款期限，被告宋明欢在原告多次催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告要求被告返还借款本金的理由充分，本院予以采信。被告关于借款15万元，原告答应返还14万元的答辩意见，没有事实与法律依据，与常理相驳，本院不予采信。被告在原告催要过程中承诺借款月利率为10‰，原告亦认可，该利息约定未超出相关法律规定，本院予以采信。被告关于按照银行存款利率计算利息的答辩意见，既无约定，亦无相关法律支持，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告宋明欢返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告宋明欢在本判决生效后十日内返还原告彭仁梅借款本金150000元，支付借款利息14050元；后续借款利息按照月利率10‰自2020年9月1日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，诉讼保全费1340元，两项共计4921元，由被告宋明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  谌贻求人民陪审员  刘 旭二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  舒竺娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23214号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路**谷方******。法律文书送达确认地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路XXX号谷方6栋5层A10室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)147,100.16元(4,596.88元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月23日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A7XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额136,664.72元，租赁期限为36个月，每月租金4,596.88元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月21日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款112,400元。2019年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,100.16元；二、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,302元，减半收取1,651元，由被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4370号申请执行人：陈玉姣，女，1978年2月15日出生，黎族，住三亚市。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人陈玉姣与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉姣申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈玉姣支付工资3354.19元、经济补偿和一个月工资合计7000元、二倍工资差额21000元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执85号之二 申请执行人：河北宏天房地产开发有限公司，住所地定州市中山东路，统一社会信用代码：91130682320192144H。 法定代表人：陈立辉，该公司经理。 被执行人：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地保定市高保路**，统一社会信用代码：91130606068147914Y。 法定代表人：芦珊，该公司总经理。 被执行人：保定市惠升房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路****，统一社会信用代码：91130602308212253B。 法定代表人：张贵生，该公司总经理。 关于河北宏天房地产开发有限公司与保定市惠升房地产开发有限公司、保定市景隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀06民初142号民事判决书已发生法律效力，河北宏天房地产开发有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，执行风险告知书，廉政监督卡。向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、本院两次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。 三、本院通过保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司查询了被执行人名下房产、公积金、商业性保险。未发现有可供执行的财产。 四、本院查封了被执行人保定市景隆房地产开发有限公司名下位于保定市莲池大街东，面积24198平米的土地使用权（不动产权证号冀（2019）保定市不动产权第××号）及该土地上19套房产。 五、本院与申请执行人河北宏天房地产开发有限公司电话约谈，将本案执行情况告知申请执行人，因被执行人保定市景隆房地产开发有限公司对本案查封房产提出异议，本案查封房产暂不能进行处置，申请执行人无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人保定市景龙房地产开发有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司限制高消费。 七、本案执行标的4978.9941万元及利息，尚有4978.9941万元及利息未执行到位。 综上所述，被执行人现无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15909号 上诉人（原审被告）：蔡世明，男，1963年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：王星洪，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖彬，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。 原审被告：四川清和科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李建。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川公生明律师事务所律师。 上诉人蔡世明、王星洪因与被上诉人肖彬、原审被告四川清和科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院认为，一审判决对案涉借款出借主体及实际出借金额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16070号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人蔡世明、王星洪预交的二审案件受理费22512元，予以退回。 审判员  王晓川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尹贻冉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保448号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：山东鑫博防水科技有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区京博工业园派尼路**一社会信用代码：91371600674519095R。 法定代表人：耿学伟。 被申请人：山东派尼新材料股份有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县陈户镇工业园一社会信用代码：91371600674519095R。 法定代表人：刘海涛。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款350万元。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款350万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3418号原告：东阿县刘集镇孙郭村村民委员会，地址：东阿县刘集镇孙郭村。法定代表人：李泽刚，系村委会主任。被告：王某，男，汉族，1966年9月20日出生，东阿县。本院在审理原告东阿县刘集镇孙郭村村民委员会与被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，原告经告知未缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县刘集镇孙郭村村民委员会撤回起诉处理。审判员  吴怀胜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵庆航
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1192号 原告：海南信得南珠药业有限公司，住所地定安县定城镇塔岭工业园。 法定代表人：李朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：黄炳林，系海南信得南珠药业有限公司员工。 被告：邹龙，男，1987年6月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 原告海南信得南珠药业有限公司与被告邹龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告海南信得南珠药业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南信得南珠药业有限公司撤诉。 案件受理费749.62元，由原告海南信得南珠药业有限公司（已交）。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6447号申请执行人姜林林，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人杭州亭外服饰有限公司，统一社会信用代码913301093418324891，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道万达中路**。法定代表人傅建利。申请执行人姜林林与被执行人杭州亭外服饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）浙0109民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜林林于2020年9月22日向本院申请执行。要求被执行人支付138784.75元，并为申请执行人补缴社保。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月3日，被执行人未履行法律文书确定的义务。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6447号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三日书记员  徐阳芷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14153号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区**，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明，董事长。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：钱洁，女，1984年12月2日生，汉族，住常熟市。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告钱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏金枫物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  顾亚星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异870号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14008号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14275号民事调解书、(2018)沪0115执14008号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14275号民事调解书，上海亿美资产经营管理有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金5,500,000元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额3,969万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海功升贸易有限公司名下位于上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号全幢的房屋在最高债权限额2,500万元范围内优先受偿，案件受理费10,060元由四被告共同负担。因上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14008号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14008号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14275号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14275号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14008号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7312号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 被告：张云，女，1995年12月1日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院依法向原告送达预交案件受理费通知。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。但因本案尚未缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月三日 书记员  张正淇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1066号申请执行人：赵国云，男，1968年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：张泽，男，1967年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：赵建斌，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：钱永松，男，1965年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：胡正丰，男，1963年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。系本案委托诉讼代表人。代理权限为特别授权。被执行人：宋万定，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0521民初473号民事判决书，在执行申请执行人赵国云、张泽、赵建斌、钱永松、胡正丰与被执行人宋万定劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人宋万定支付申请执行人劳务费13208元；承担案件受理费65元、执行费99元，执行标的共计13372元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行6000元，下剩执行款被执行人宋万定与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人宋万定于2020年12月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16499号原告：杭州大欧服装有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区碑亭路**杭州九大网商服装大厦2-A307。法定代表人：万萍，执行董事。委托代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所律师。被告：阳成进，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。本院在审理原告杭州大欧服装有限公司诉被告阳成进、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告杭州大欧服装有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶寅岗二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17039号原告：上海瑞韶投资管理有限公司,住所地上海市青浦区华纺路**********：法定代表人：陈贵明,总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海凤翔房地产开发有限公司,住所地上海市青浦区,住所地上海市青浦区沪青平公路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟祥彬，男。原告上海瑞韶投资管理有限公司与被告上海凤翔房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲立鑫、被告委托诉讼代理人孟祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞韶投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将安装于上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号房屋屋顶的风机予以拆除并就风机安装处的防水结构予以修复。事实与理由：原告从被告处购得上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号房屋并于2016年2月5日进行房产登记，被告系上海市青浦区盈港路**房屋的产权人,原告在购得涉案房屋并实际使用的过程中发现,该房屋一直存在漏水情形,经鉴定后原告确认房屋一直漏水系因被告将上海市青浦区盈港路XXX号房屋的风机安装在原告房屋屋顶上,破坏了原告屋顶的防水结构。综上所述,原告合法权利受到损害,特提起诉讼。被告上海凤翔房地产开发有限公司辩称：1、原告所称风机为消防排风机，是大楼消防系统组成部分，房屋建造时根据消防强制规定安装于3号房屋屋顶，经消防部门验收，2005年房屋竣工后被告即将该消防设施的管理权移交物业公司，被告作为房屋开发商及盈港路XXX号部分房屋产权所有者对消防风机无使用和管理权，并非原告相邻方，不是适格被告；2、该消防风机安放于3号房屋顶，并未贯穿原告楼板，不会造成原告房屋漏水，原告房屋漏水系原告自行打穿房屋楼板并安装通风机造成，且案涉消防风机在原告购买房屋前已安装于目前位置。综上，被告依规安装消防风机，并未侵犯原告相邻权，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为房屋开发商，2008年8月31日取得坐落于青浦区青浦镇盈港路499弄1－8号，盈港路XXX号房屋的上海市房地产权证，其中1－8号房为联排结构，竣工日期2005年，案涉消防风机(铭牌标：消防高温排烟风机)在房屋竣工之时即安装于3号楼屋顶，为相邻的盈港路XXX号房屋消防设施配套使用。2016年原告从被告处购得上述3号房屋，2016年2月5日取得上海市房地产权证。原告购房后，其租户在案涉消防风机旁安装一小风机。原告认为，原告为盈港路XXX弄XXX号房的所有权人，被告系盈港路XXX号房屋的产权人，两者为相邻方，但被告使用的消防风机却安装于原告屋顶，侵犯原告合法权益，遂提起诉讼。上述查明的事实，由原告提供的原告上海市房地产权证、被告所建房屋大产证、楼顶风机照片，被告提供的楼顶风机照片、风机铭牌照片及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。被告提供的消防图纸以证明案涉风机应消防要求安装于3号房楼顶。原告表示不清楚。本院认为，该图纸未明确来源，本院难以判断，不予采信。在审理过程中，原告未能提供起诉状上所称的鉴定报告，亦未能提供证据证明楼板漏水造成其损失存在，最后原告明确其提起诉讼的理由为原告拥有3号房屋屋顶的所有权，案涉风机的安装影响原告正常使用维护房屋及对屋顶铺设完整防水层。根据庭审查明的事实，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，原告所有的房屋系坐落于青浦区盈港路499弄1－8号房中的3号房，1－8号房为联排建筑，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，屋顶属于1－8号房屋全体业主共有，全体业主对屋顶享有共有和共同管理的权利。据此，原告称3号房屋顶系其私有财产于法不符，本院不予采纳,其次，目前与3号房相邻的盈港路XXX号房屋并非全部属被告所有，消防风机为消防设施，应消防安全需要安装3号房屋屋顶，被告并非案涉消防风机的所有者和管理者，原告于2016年购入3号房屋时，消防风机已安装于其屋顶之上，原告对该事实早已经知悉并接纳，再以此为由提出异议，本院亦不予采纳；最后，原告未能举证证明消防风机的安装造成3号房屋顶漏水，对原告经营活动造成影响。据此，原告之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海瑞韶投资管理有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海瑞韶投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十一月三十日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初731号原告：时正华，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江圆缘律师事务所律师。被告：李天志，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。原告时正华与被告李天志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时正华的委托诉讼代理人刘立群、被告李天志及其委托诉讼代理人高翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令李天志赔偿医疗费59488.00元、误工费23815.50元（31754.00元/年÷12个月×9个月）、护理费13230.80元（31754.00元/年÷12个月÷30天×150天）、住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）、营养费7500.00元（50.00元/天×150天）、伤残赔偿金86646.00元（30945.00元/年×14年×20%）、精神抚慰金6000.00元、住院期间交通费210.00元（7.50元/天×2次×14天）、因鉴定产生的食宿交通费1582.00元、鉴定费2800.00元，合计202672.30元；2、要求由李天志承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月2日9时42分许，李天志驾驶无牌照五星牌四轮拖拉机，沿鸡东县向阳镇至明德乡道路由南向北行驶至更新村道口南侧134米处超越前方同方向时正华骑行的永久牌自行车时，四轮拖拉机的后斗右侧与自行车车把相刮，李天志驶离现场，自行车损坏，时正华受伤。经交警部门认定李天志负此次事故的全部责任，时正华无责任。时正华伤后到鸡东县人民医院诊治，经诊断为左侧股骨头骨折、左侧肱骨头骨折、左侧胸锁关节半脱位，时正华住院治疗14天出院。时正华住院期间所产生的医疗费用全部由时正华自行垫付。时正华起诉到法院，经鉴定机构鉴定，时正华伤情为九级伤残、医疗终结时间9个月、需1人护理150天、营养期为150日。请求支持时正华的诉讼请求。李天志辩称，时正华受伤不是李天志所致，与李天志无关，责任书认定的内容不属实，请求人民法院驳回时正华的诉讼请求，并且时正华主张的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日9时42分许，李天志无证驾驶无牌照五星牌四轮拖拉机，沿鸡东县向阳镇至明德乡道路由南向北行驶至更新村道口南侧134米处（向永线）超越前方同方向时正华骑行的永久牌自行车时，李天志所驾四轮拖拉机的后斗右侧与永久牌自行车车把相刮，李天志驾车驶离现场，自行车损坏，时正华受伤。经鸡西市公安局鸡东分局鸡东交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：李天志负此次事故的全部责任，时正华无责任。时正华受伤后，到鸡东县人民医院诊治，经诊断为左侧股骨头骨折、左侧肱骨头骨折、左侧胸锁关节半脱位，时正华住院治疗14天出院。时正华住院期间所产生的医疗费用全部由时正华自行垫付，共计花费59488.00元。经时正华申请，黑龙江省新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人时正华左髋关节损伤人工关节置换术后，评定为九级伤残；2.医疗终结时间为9个月；3.需1人护理150天；4.营养期为150日；5.目前已评残，无依据再支持后续治疗费用。经李天志申请，黑龙江省新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.时正华住院期间遵医嘱药应视为合理；2.其身体损害应予此次交通事故所致外伤存在因果关系；3.医院为患者事实髋关节置换手术，是治疗股骨颈骨折的需要。时正华花费鉴定费2700.00元，李天志花费鉴定费2400.00元。本院认为，李天志违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致时正华受伤，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，对时正华应负赔偿责任。庭审中，李天志主张时正华受伤不是其所致，事故责任书认定的内容不属实，但未提供证据予以证实，并且在其签收事故认定书时并未提出异议申请复核，故对李天志的辩解，不予采信。关于时正华的各项损失，医疗费59488.00元，予以支持；虽然发生事故时正华已满六十周岁，但是发生交通事故前并未丧失劳动能力，并且其系农民一直务农，故误工费23815.50元（31754.00元/年÷12个月×9个月），予以支持；关于护理费问题，虽然时正华没有提供护理人员材料，但是置换股骨头手术，必然需要护理人员，并且时正华是按照农业人员的误工费标准主张赔偿，故对时正华关于误工费13230.80元（31754.00元/年÷12个月÷30天×150天）的诉讼请求，予以支持；住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天），予以支持；营养费7500.00元（50.00元/天×150天），予以支持；关于伤残赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定可知，残疾赔偿金自定残之日起计算，黑龙江省新讼司法鉴定中心于2020年9月18日出具司法鉴定意见书时时正华六十六周岁，故对伤残赔偿金86646.00元（30945.00元/年×14年×20%），予以支持；精神抚慰金6000.00元，予以支持；住院期间交通费未提供正规票据，但属必要且实际发生，本院酌情保护70.00元（5.00元/天×14天）、因鉴定产生的食宿交通费时正华仅提供回程火车票每人151.00元，未提供其他证据予以证实，鉴定时已过护理期限，但又是必须的实际支出，故仅保护时正华往返的火车票支出302.00元，鉴定费因其提供正规票据为2700.00元，故仅对鉴定费2700.00元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、李天志于本判决生效后三日内赔偿时正华医疗费金额59488.00元、误工费23815.50元（31754.00元/年÷12个月×9个月）、护理费13230.80元（31754.00元/年÷12个月÷30天×150天）、住院期间伙食费1400.00元（100.00元/天×14天）、营养费7500.00元（50.00元/天×150天）、伤残赔偿金86646.00元（30945.00元/年×14年×20%）、精神抚慰金6000.00元、住院期间交通费70.00元（5.00元/天×14天）、因鉴定产生的交通费302.00元，合计198452.30元；二、驳回时正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2170.00元，由李天志负担2135.00元，由时正华自行负担35.00元；申请费（鉴定费）2700.00元，由李天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二〇年十一月二十三日法官助理辛鑫书记员于家婧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12292号 上诉人（原审被告）：李开林，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王世杰，男，1983年5月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：吴鑫民，男，1992年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海艳，山东恒日律师事务所实习律师。 上诉人李开林因与被上诉人王世杰、吴鑫民房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李开林上诉请求：1.依法改判上诉人不承担给付责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。一审认定李开林与王世杰连带支付吴鑫民房屋租金有误。上诉人于2019年7月就不与王世杰合伙经营了，而涉案租赁合同是于2019年7月30日由王世杰与吴鑫民签订，上诉人对此并不知情，也未参与，判决上诉人担责于法无据。根据合同相对性原则，该合同相对方是王世杰与吴鑫民，并非上诉人。 吴鑫民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王世杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 吴鑫民向一审法院起诉请求：1.判令王世杰、李开林支付租金60000元及利息；2.诉讼费由王世杰、李开林承担。 一审法院认定事实：合同双方：出租人吴鑫民，承租人王世杰、李开林。租赁合同履行情况：王世杰和李开林是合伙关系，共同经营沙子加工业务，因需要加工场地，王世杰于2019年4月起联系上吴鑫民，租赁青岛金瑞德电子科技有限公司的厂房，王世杰和李开林将设备搬入开展沙子加工业务。2019年7月30日，吴鑫民（甲方）与王世杰（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，载明“经甲乙双方协商，就甲方拥有的房屋一处租赁给乙方一事签订以下合同：一、房屋位于金瑞德电子厂北厂房第一间；二、租赁期限为2019年8月1日至2020年8月1日；三、租金为6万元/每年，缴纳方式为一次性付清；四、甲方确保乙方的水电正常使用，水电费由乙方负担；五、合同签订后，甲乙双方不得违约；甲方吴鑫民乙方王世杰”。合同签订后，王世杰和李开林未向吴鑫民支付租赁费。 另，2020年1月3日李开林以合伙纠纷为由立(2020)鲁0285民初569号起诉王世杰，该案判决书载明“本院认为部分：虽李开林自2019年7月左右即不再参与合伙经营和管理，但双方未进行合伙清算，合伙协议并未解除……；判项一为：解除李开林与王世杰达成的口头合伙协议……”。 一审法院认为：根据双方提交的证据，王世杰与吴鑫民签订的《房屋租赁合同》是合同双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，该租赁费是否为王世杰和李开林的合伙债务。王世杰、李开林为合伙洗沙,涉案房屋用于其二人合伙经营的事务,《房屋租赁合同》签订时王世杰、李开林的合伙关系未解除，故李开林属共同承租人，该合同对李开林也具有约束力，合同双方均应遵照履行。本案中，承租方王世杰、李开林因内部合伙关系产生矛盾并不影响《房屋租赁合同》的效力,故吴鑫民的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，判决：王世杰、李开林于判决生效之日起10日内连带支付吴鑫民房屋租金60000元。案件受理费650元，由王世杰、李开林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应对涉案房租承担连带给付义务。本案中，从一审查明事实来看，因上诉人与王世杰合伙经营沙子加工业务需加工场地，于2019年4月起联系吴鑫民租赁涉案厂房，上诉人与王世杰将设备搬入涉案厂房开展沙子加工。故2019年7月30日签订的涉案《房屋租赁合同》是对之前因合伙经营需要已经租赁涉案厂房行为的延续。虽然该合同仅有王世杰签名，但该租赁行为属于合伙事务，是为合伙经营所需。且在涉案合同签订时，上诉人与王世杰的合伙关系并未解除。综合前述，一审法院认定上诉人与王世杰对涉案房租承担连带给付义务，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李开林负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曹文斌 书记员王珩霖 书记员丛丽红
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2907号 原告：田永强，男，1988年11月28日出生，汉族,住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地：河北省廊坊市文安县城区人和路**，统一社会信用代码：9113102680947012XD。 负责人：王洪亮。 委托诉讼代理人：刘嘉彦，男，1985年12月8日出生，汉族，住廊坊市文安县，该公司职工。 原告田永强与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永强的委托诉讼代理人王宇、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的委托诉讼代理人刘嘉彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费25000元、施救费500元、评估费2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月1日，在文安城内兴文西道文安法院对过，被告贾文龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶，与公路北侧的孟祥斌停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，后孟祥斌的车撞到殷亚倩的车，殷亚倩的车撞到张晨停的车，张晨停的车撞到马雪妍的车，马雪妍的车撞到刘洪仙的车，造成多车受损，事故发生后贾文龙弃车逃逸。经文安县交通警察大队作出责任认定书，认定贾文龙负事故的全部责任。原告系冀Ｒ×××××号轿车的车主，原告车辆在被告处投保不及免赔机动车损失保险，现因交通事故产生了各项经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，1、该车辆的被保险人为殷亚倩，请法院核实原告的主体是否适格；2、本次事故中原告车辆无责，请法院核实原告损失是否获得赔偿；3、若原告未获得赔偿，原告的损失扣减无责方相应的交强险财产限额；4、原告的车辆损失除提供的鉴定报告外还应提供修理厂的增值税发票和维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关凭证，被告对车辆进行复勘并回收相应配件。5、被告无过错，不应承担评估费、诉讼费。 根据原被告诉辩，归纳本案争议焦点如下： 1、原告是否具有保险利益，原告的主体是否适格；2、被告是否赔偿原告各项损失及损失的具体金额。原告根据本案的争议焦点提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、殷亚倩驾驶证复印件、冀Ｒ×××××机动车行驶证、机动车登记证书各一份，证明驾驶人具有合法的驾驶资格，涉案车辆为合法车辆，原告系车辆的所有人。 3、文安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明贾文龙负事故的全部责任，殷亚倩无事故责任。 4、机动车综合商业保险单一份，证明原告为涉案车辆投保了保险金额为51274元的机动车损失保险及不计免赔险种，保险期间自2019年6月21日起至2020年6月20日止。事故发生在保险期间内，原告作为实际车主具有保险利益。 5、河北秋年机动车评估有限公司出具的评估报告一份，证实原告车辆损失25000元。 6、评估费发票一张，金额2000元。 7、施救费发票一张，金额500元。 被告对原告提供证据的质证意见，对责任认定书无异议，对鉴定报告有异议，对施救费发票不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告以其所有的冀Ｒ×××××号轿车向中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了机动车商业保险，保险期间自2019年6月21日至2020年6月20日。原告对该车辆投保车辆损失险51274元，不计免赔。2020年5月1日，原告允许的驾驶人殷亚倩驾驶的车辆停放在文安城内兴文西道文安法院对过，因贾文龙驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与公路北侧的孟祥斌停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，后孟祥斌的车撞到殷亚倩的车，殷亚倩的车撞到张晨停的车，张晨停的车撞到马雪妍的车，马雪妍的车撞到刘洪仙的车，造成多车受损，事故发生后贾文龙弃车逃逸。经文安县交通警察大队作出责任认定书，认定贾文龙负事故的全部责任。所花施救费500元。 又查，被告车辆经本院委托河北秋年机动车评估有限公司评估，并于2020年8月25日作出鉴定结论为：冀Ｒ×××××号车的修复费按照非4Ｓ店确定为人民币25000元，支出评估费2000元。 本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告作为车辆所有人、投保人对车辆的损失享有保险利益，具有原告主体资格。现原告因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。原告主张的车辆损失费系被保险车辆的直接损失，被告应予赔偿。车辆评估费是原告为查明案件和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的施救费是为减少保险车辆损失所支付的必要、合理费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告田永强车辆损失费25000元，施救费500元，评估费2000元，共计27500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.8元，减半收取计121.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖67号平邑县人民法院报送的原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告姬凤云借款合同纠纷一案，因被告姬凤云系原审法院退休人员，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告姬凤云借款合同纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 婧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园**楼** 法定代表人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4371号申请执行人：叶高辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住三亚市。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人叶高辉与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9601号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶高辉申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶高辉支付工资3000元、支付经济补偿和一个月工资合计7500元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元，并承担案件受理费10元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执264号 广州贝肯文化有限公司（原名称：深圳市奥飞贝肯文化有限公司）、保定白沟新城瑞翔毛绒玩具厂： 广州贝肯文化有限公司与保定白沟新城瑞翔毛绒玩具厂著作权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）冀06知民初77号民事判决书已发生法律效力，广州贝肯文化有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，被执行人保定白沟新城瑞翔毛绒玩具厂向本院交纳案件款4000元、受理费73元、执行费50元。现已将上述案件款共计4073元发放给申请执行人广州贝肯文化有限公司。 本院认为，保定市中级人民法院（2019）冀06知民初77号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀06执264号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01知民初44号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：刘杰名、陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区卓氏水暖洁具批发部，经营场所昆明市官渡区十二棵橡树庄园****。经营者：卓吉坤。原告九牧厨卫股份有限公司与被告昆明市官渡区卓氏水暖洁具批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 韩晓岚审判员 宋 婕二〇二〇年十一月十七日书记员 陈 璎
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327财保183号 申请人：叶毓恕，男,1967年9月9日出生,汉族,住浙江省三门县。 委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：长远园林工程有限公司，统一社会信用代码91510105MA65QGLG2H，住所地成都市青羊区太升北路******。 法定代表人：任金龙。 申请人叶毓恕与被申请人长远园林工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人叶毓恕于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长远园林工程有限公司在中国建设银行成都新华支行5105××××9999账户中的存款40万元采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长远园林工程有限公司在中国建设银行成都新华支行5105××××9999账户中的存款40万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2520元，由叶毓恕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张世裕 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 黄 明
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5110号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被告：付志彦，男，1969年10月30日出生，汉族，住莒南县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告付志彦追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人庄文刚到庭参加诉讼，被告付志彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求为：1、被告付志彦偿付原告代位偿还贷款58173.88元（本金利息54529.78元、保费3644.1元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为72000元，保险费43729.2元，保险金额为79619.3元，赔偿等待期80天。保险缴纳方式每月扣款之日一并扣除，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告付志彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付志彦经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。经审查本院认定事实如下：被告从中国中国光大银行股份有限公司借款72000元，期限自2017年5月22日至2020年5月22日。由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供担保。2017年5月15日原被告双方签订个人信用贷款保证保险保险单一份，约定保险金额为79619.3元，保险费为43729.2元，贷款利率为月利率1.5256%，保险费缴纳方式为月缴，每月保险费为1214.70元，缴费日期为银行扣款之日。依据原告提供中国人民财产保险有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款总则，约定保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息，复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。且保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。个人贷款合同签署后，银行将贷款汇至被告账户内，被告按照合同约定偿付贷款本息及保费，2018年4月份被告停止还款，按照合同约定，等待期80日后中国光大银行股份有限公司临沂分行在原告保证金账户内将被告尚欠的本息扣划完成，并为原告出具代为偿还的证明及客户贷款结清通知书各一份，以证明原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告付志彦代偿欠款本息共计54529.78元。另欠原告2018年4月至2018年7月共计3个月保费3644.1元本院认为，被告付志彦未按约定偿还中国光大银行股份有限公司临沂分行的借款，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为保证保险人，向中国光大银行股份有限公司临沂分行履行保证责任后，取得了对被告付志彦的追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司要求被告付志彦返还垫付款54529.88元并给付保费3644.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付志彦于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款54529.78元；二、被告付志彦于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3644.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告付志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年十一月十一日法官助理 鲁统楠书 记 员 周云宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昭明，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人朱晓娟、李昭明因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱晓娟、李昭明以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，朱晓娟、李昭明并非涉案行政处罚决定的相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，朱晓娟、李昭明于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于朱晓娟、李昭明认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。朱晓娟、李昭明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱晓娟、李昭明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初645号之一 本院2020年11月18日对原告杨某、梁某与被告鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司合同纠纷一案作出的（2020）内0603民初645号民事判决书中有错误，应予补正，现裁定如下：在本判决书中第十五页倒数第二段第二句“原告杨某、梁某承担29250.24元。案件保全费用，由原告杨某、梁某承担”补正为“原告杨某、梁某负担19643.96元。案件保全费用5000元，由被告鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司负担”。 审 判 长  李雪梅 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  闫鏴文 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  裴 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申223号申请人：马庆国，男，汉族，1992年10月1日出生，住委托代理人：赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳宝民国际投资管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦**，统一社会信用代码91440300087783422Y。法定代表人：张志强。2020年9月21日，申请人马庆国以被申请人深圳宝民国际投资管理有限公司（以下简称“宝民公司”）现有资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算。本院查明，被申请人宝民公司系有限责任公司，于2014年1月6日成立，公司注册地址为深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦**，经营期限为永续经营，注册资本人民币5000万元，股东为深圳前海宝民互联网产业链有限公司（持股比例99%）、张志强（持股比例1%），现被申请人工商登记状态为存续。根据已生效的深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25278号判决，宝民公司应向马庆国返还居间费用人民币700000元及利息。因宝民公司未履行该判决确定的义务，马庆国向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年11月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执8976号之二执行裁定，以宝民公司无财产可供执行，且马庆国不能提供其他可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人马庆国具备宝民公司债权人身份，其依法可以向本院申请宝民公司破产清算。涉案债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到全额清偿，足以证明宝民公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人马庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人马庆国对被申请人深圳宝民国际投资管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨馥溢（兼）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张石站，男，1956年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府，住所地河北省衡水市育才南大街**。 法定代表人：吴晓华，该市市长。 委托代理人：周振朋。 委托代理人：杜媛媛，河北合明律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：张石为，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人张石站因与被申请人衡水市人民政府及一审第三人、二审被上诉人张石为土地行政登记一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张石站申请再审主要称，1．涉案宅基系申请人祖辈所留，祖母去世后该宅基一直由申请人占有和使用。上世纪七十年代，申请人在该宅基上建有房屋、围墙、 厕所和猪圈，院内种植有枣树、椿树、榆树，宅基与南邻（第三人张石为）交界处立有灰眼。1995年申请人外出打工，该宅院南邻张石为为了翻盖房屋放东西方便，主动要求为申请人看管。1998年申请人回家后获知张石为隐瞒申请人办理了宅基证，为此双方发生纠纷，经调解无果，申请人以宅基地存在纠纷为由申请依法撤销被申请人衡水市人民政府为张石为颁发的宅基证。1999年衡水市人民政府撤销了为张石为颁发的宅基证，之后该宅院一直由申请人管理和使用。因该宅院系张石为北邻，距离申请人较远，张石为多次对该房产、院墙和树木进行破坏，甚至为此发生殴斗，多次报警。2011年张石为强行圈占涉案宅院，引发本案。该宅院自上世纪七十年代直到2011年，一直由申请人占有、使用，衡水市人民政府为张石为颁发宅基证时，系张石为替申请人看管宅院期间，当时申请人在该宅院上建设的房屋、院墙等地上物完好无损。2．衡水市人民政府违反《土地登记规则》的有关规定，未经必要的地籍调查，擅自为张石为颁发宅基证的行为，侵害了申请人的合法权益，也致使申请人与张石为两个家庭之间发生纠纷，出现了不可调和的矛盾，时间延续二十余年。3．认定申请人与被申请人的具体行政行为是否存在利害关系，不能脱离国情，申请人占有使用涉案宅院是历史上形成的，是一种客观事实，时至今日农村大部分村民居住的宅基尚未确权颁证，亦不能否认其应有的权益。一、二审法院以申请人没有证据证实对涉案土地享有合法使用权，或者实际占有、使用涉案土地，申请人与被申请人的颁证行为不具有利害关系为由，裁定驳回申请人的起诉，没有事实和法律依据，是错误的。其不对被申请人行政行为的合法性进行审查，规范和督促行政机关依法行政，是有意偏袒张石为，丧失了公正性。综上，请求撤销 一、二审裁定，依法再审。 一审第三人、二审被上诉人张石为提交意见主要称，1.1996年以前案涉土地的使用权及地上房屋、猪圈和所有树木是张石为之叔张庆江的，由张庆江占有、使用，与申请人张石站没有一丝一毫的关系。1964年，张石站的父亲张庆来与张庆江兄弟二人分家，涉案土地及地上房屋、猪圈和所有树木全部分给了张庆江，张庆来分得的宅基地在土地登记时早已登记在申请人张石站名下。2.1996年至今案涉土地的使用权及地上房屋、猪圈和所有树木是张石为的，由张石为占有、使用，与申请人张石站没有一丝一毫的关系。1996年3月，已到退休年龄的张庆江决议回家养老，在中间人说合、村干部等人作证、村委会同意的情况下，以帮扶养老为条件将案涉宅基及地上房屋、猪圈和所有树木让与张石为长期管理和使用，并签订了证书，从那时起一直由张石为占有、使用。对张石为占有、使用涉案土地的事实，2014年8月申请人张石站在石家庄市中级人民法院开庭时完全承认，2018年4月12日张石站在衡水市桃城区人民法院开庭时也没有异议。之所以发生争议，系张石站想毫无付出的占有、使用涉案土地及地上的房屋、猪圈、树木，张庆江不同意，张石站无理取闹所致，根本不存在张石为强行占有和隐瞒办证的问题。3．衡水市人民政府为张石为核发土地使用证的行政行为合情、合理、合法。此行政行为是1996年10月衡水市人民政府根据《土地登记规则》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》，对全市农村宅基地进行土地使用权登记时，按照全市统一的政策、统一的时间、统一的程序、统一的要求，和本村所有村民的宅基地一样，经过工作人员现场勘察丈量，村民委员会、乡政府审查，县级市政府审批后颁发的，没有一 点私弊。申请人所称未经必要的地籍调查，擅自颁发宅基证，不是事实。4．申请人张石站不是涉案土地的合法使用权人，也没有实际占有、使用涉案土地，与衡水市人民政府为张石为核发土地使用证的行为不具有利害关系，不具备起诉的主体资格。一、二审裁定认定事实清楚，办理程序合法，适用法律得当。综上，请求依法驳回申请人张石站的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人张石站诉请撤销衡水市人民政府为一审第三人、二审被上诉人张石为登记颁发宅基地使用证的行政行为，但综合分析在案证据材料，张石站提供的证据不能证明其取得了案涉宅基地的使用权，亦不足以证实其对案涉宅基地的实际占有、管理及使用情况，其与被诉登记颁证行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回张石站的起诉和上诉，并无不当。另外，本案纠纷实质系张石站、张石为关于案涉宅基地使用权属之争，在有权机关未对该宅基地使用权属争议作出确认处理的情况下，仅通过本案登记颁证之诉，亦不能实质化解双方矛盾。张石站申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张石站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张石站的再审申请。 审判长  房利永 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执758号之七 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执754号之十三 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（4号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执759号之九 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初152号原告：吴新广，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍地河南省确山县*******，公民身份号码412************817。委托诉讼代理人：唐宁世，广东天穗(惠州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：蓝好德，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上粟县**************，公民身份号码360************014。被告：惠州市******工程有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江**小区双子星国际商务大厦********A2201-A2210，****A2。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。原告吴新广与被告蓝好德、惠州市******工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吴新广于2020年11月27日向本院提出撤回对被告蓝好德、惠州市******工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的起诉。本院认为，原告吴新广撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新广撤诉。案件受理费682元（已减半收取，原告已预交），由原告吴新广负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月三十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更918号罪犯崔得成，男，1982年9月1日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2011年5月17日作出(2009)临刑二初字第87号刑事附带民事判决，以被告人崔得成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年12月17日作出（2011）鲁刑四终字第107号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月26日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月12日减刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2020年5月19日减刑四个月，剥夺政治权利五年不变。山东省临沂监狱以罪犯崔得成有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔得成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯崔得成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔得成准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2015年8月26日起至2034年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12877号 原告：姚强，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李平，男，1993年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告姚强与被告李平加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姚强到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款人民币45000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息主张。事实和理由：2019年12月4日，被告需加工服装，被告找到原告并以短信形式谈好价钱以及结款时间，双方约定，做完结清货款。2020年1月13日，已经全部做完。被告仍有45000元钱未结，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。 被告李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年年底至2020年年初，被告为原告加工服装。2019年12月1日，被告通过支付宝向原告支付2000元，2020年1月2日，被告再次通过支付宝向原告支付10000元。后双方通过微信对账，被告仍结欠原告45000元加工款未支付。2020年8月19日，原告报警称与被告之间存在债务纠纷，常熟市莫城派出所出警，告知双方前往相关部门处理。 审理过程中，原告陈述，现在扣除此前支付的2000元，本案主张43000元。 上述事实由微信聊天记录、支付宝转账记录凭证、接处警工作登记表等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当履行。被告未及时支付所欠加工款，构成违约，应继续履行支付加工款的义务。现原告主张被告支付加工款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚强43000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告姚强负担25元，由被告李平负担438元（原告预交的诉讼费用中的438元由被告李平在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不予退还）。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋玉凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王开阳 书 记 员 吴 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14651号 上诉人（原审被告）：高敏，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审被告）：谭勇，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 原审被告：四川华维融资担保有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：胡延安，职务不详。 上诉人高敏、谭勇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）、原审被告四川华维融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案存在基本事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6054号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人高敏、谭勇预交的案件受理费5,443元予以退回。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱 希