wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2349号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司;住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****;统一社会信用代码：91330105053670665U;法定代表人：杨珠文，该公司执行董事；委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，住贵，住贵阳市云岩区权限:特别代理。被告：梁某花，女，布依族，1991年03月29日出生，住贵，住贵州省惠水县div>被告：危某海，男，汉族，1994年03月18日出生，住贵，住贵州省惠水县div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告梁某花、危某海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告梁某花、危某海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款47609.81元；2、判令被告一向原告支付利息12967.33元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年08月07日止，，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计60577.14元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。原告凝睿公司诉请的事实及理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年04月13日，原告与被告一、二、贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年04月21日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金55950元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年02月07日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年2月12日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了47739.81元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告梁某花、危某海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：1、2017年4月13日，被告危某海、梁某花二被告与原告、案外人捷优卡公司共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告梁某花为购买一辆五菱汽车向艮山支行申请信用卡贷款55950元支付购车款；其中融资额49000元，担保服务费6950元；被告分还36期（1月为1期）还款；还款日期为每月15日，每期还款金额1688元；2、被告危某海自愿作为被告梁某花债务的共同偿债人签字确认危某海作为共同偿债人与梁某花承担共同还款责任；3、银行发放资金后，被告危某海、梁某花至庭审之日至未提交有效的证据证实其已经归欠款的事实；4、2018年2月7日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》载明：“截至2017年4月21日，被告梁某花尚欠艮山支行债务51145.59元（滞纳金、违约金、利息算至2018年2月1日，2018年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按约定另行计付），请原告于2018年2月17日前承担共同还款责任。4、原告代二被告偿还了上述款项，艮山支行于2018年12月19日向原告出具《代偿证明》，载明原告于2018年2月12日代偿47739.81元、2018年4月4日代偿20元，2018年11月28日代偿150元，共计代偿47609.81元。5、原、被告在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》第二十五条中约定：以分期付款申请人在本协议签署页记录的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址。被告在合同中填写的送达地址为住贵州省惠水县，本院受理案件后按该地址向被告邮寄送达了受理案件通知书、民事起诉状、开庭传票、举证通知书等应诉材料。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，二被告与原告签署的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。危某海、梁某花未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任，共计向艮山支行代偿47609.81元。故对原告要求二被告支付代偿款47609.81元的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告支付从代偿之日起以代偿数额为基数按每日万分之三利率向原告支付相应资金占用费主张。本院认为，原、被告双方约定资金占用费的主要目的是弥补当事人的损失，而原告的损失主要表现为对应当收取的代偿款被占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现。本案系二被告违约，从公平原则和诚实信用原则等因素综合考虑，本院确定资金占用费的计算标准以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%的二倍即年利率7.7%计算。即资金占用费以47609.81元为基数按年利率7.7%从2018年2月12日起计算至付清之日，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某花、危某海于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款本金47609.81元及资金占用费（资金占用费以47609.81元为基数按年利率7.7%从2018年2月12日起计算至付清之日）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告梁某花、危某海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十一月十日书记员  李 恋
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终349号 上诉人（原审原告）山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地。 法定代表人刘传，总经理。 委托诉讼代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省梁山县行政审批服务局，住所地梁山县新城区泰山路中段。 法定代表人孔令军，局长。 被上诉人（原审第三人）山东省梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县新城区忠义路水泊商务中心。 法定代表人孔祥华，局长。 被上诉人（原审第三人）梁山荣信地产有限公司，住所地梁山县水泊街道办后集居委会。 法定代表人荣雪花，经理。 上诉人山东圣都置业有限公司（以下简称圣都公司）因诉被上诉人山东省梁山县行政审批服务局（以下简称审批局）、原审第三人山东省梁山县自然资源和规划局（以下简称自然规划局）及原审第三人梁山荣信地产有限公司（以下简称荣信公司）行政规划许可纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830行初9-4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告于2009年竞得编号为2009-33号的宗地，后第三人自然规划局将2009-33号宗地中具备出让条件的土地重新编号为2017-96号宗地，重复出让给第三人梁山荣信公司，并为梁山荣信公司办理了不动产权证书，导致原告与荣信公司因该土地使用权问题发生重大利益纠纷。荣信公司获得出让的土地后，进行了重新规划，自然规划局对荣信的规划方案进行审查后作出审批，荣信公司于2019年12月13日持不动产权证、第三人自然规划局核准的《规划方案》等材料向被告提出建设工程规划许可证申请，被告审批局审查材料后为第三人梁山荣信公司发放了建字第x号建设工程规划许可证。 本院另查明：山东省高级人民法院（2019）鲁行再68号行政判决书判决确认了原告已于2009年竞得x号地，与梁山县自然资源规划局签订的《成交确认书》合法有效，梁山县国土资源局（自然规划局）作出的梁挂告字【2018】3号国有建设用地出让挂牌公告行为违法、梁山县国土资源局（自然规划局）与梁山荣信地产有限公司签订《国有土地使用权成交确认书》的行为违法。济宁市中级人民法院（2020）鲁08行终6号行政判决书，确认了自然规划局就x号宗地未与圣都公司签订《国有土地使用权出让合同》的行为违法。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。经审查，本案中，虽然原告圣都公司已于2009年竞得编号为2009-33号的涉案土地，并与梁山县国土局签订了《成交确认书》，交清了土地出让金，但圣都公司并没有取得涉案土地使用权，与涉案建字第x号建设工程规划许可证没有利害关系，圣都公司不具备对建字第x号建设工程规划许可证提起诉讼的原告主体资格。因此，本案圣都公司请求撤销涉案建设工程规划许可证的诉请，应依法裁定驳回起诉。应当指出的是，梁山县自然资源与规划局在相关被诉行政行为被确认违法的前提下，应当根据客观情况和案件实际，协调有关部门及时采取补救措施，对圣都公司的投入予以合理弥补，充分保护当事人的合法权益，提升政府的公信力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告山东圣都置业有限公司的起诉。本案不收取案件诉讼费用。 山东圣都置业有限公司不服原审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人之所以未取得2009-33号土地使用权是被上诉人单方违法造成，上诉人不应为被上诉人违法行为买单。二、涉案建设工程规划许可证涉及上诉人相邻权，上诉人具有本案诉讼主体资格。三、被上诉人存在超范围规划情形，侵害上诉人的合法权益。四、被上诉人至今未对上诉人的损失采取补救措施予以合理弥补，致使上诉人损失持续放大，严重损害了政府公信力。请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。 被上诉人梁山县行政审批服务局、原审第三人梁山县自然资源和规划局及梁山荣信地产有限公司均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与原审法院一致。 本院认为，根据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁行再68号行政判决确认的原审第三人荣信公司基于有效的《国有土地使用权成交确认书》与梁山县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原审第三人荣信公司自该《国有建设用地使用权出让合同》生效时取得了涉案土地使用权。而上诉人圣都公司虽然于2009年竞得编号为2009-33号的涉案土地，并与梁山县国土局签订了《成交确认书》，交清了土地出让金，但圣都公司并没有取得涉案土地使用权，因此，上诉人圣都公司与被上诉人为原审第三人颁发的涉案建设工程规划许可证没有利害关系，圣都公司不具备对涉案建设工程规划许可证提起诉讼的原告主体资格。原审法院认为上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定原告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。同时，原审法院指出梁山县自然资源与规划局在相关一行政行为被确认违法的前提下，应当根据客观情况和案件实际，协调有关部门及时采取补救措施，对圣都公司的投入予以合理弥补，充分保护当事人的合法权益，提升政府的公信力，本院应予支持。综上，上诉人请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年十一月六日 书记员  毕迪昕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3379号 原告：余志平，男，1973年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：南京圆音速递有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山西路**。 法定代表人：姚智勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁文宗，该公司职员。 原告余志平诉被告南京圆音速递有限公司（以下简称圆音公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志平，被告圆音公司的委托诉讼代理人袁文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志平向本院提出诉讼请求：1.请求圆音公司支付2018年“双十一”和“双十二”期间加班费9000元；2.请求圆音公司支付2020年1月克扣的工资5000元和3月克扣的工资1500元；3.请求圆音公司支付违法解除劳动合同赔偿金68000元。事实和理由：其于2018年9月1日入职圆音公司，任装卸组组长。双方约定月工资15000元，压一个月支付。因快递业在“双十一”“双十二”期间业务量翻倍，圆音公司承诺给予该期间加班费9000元。圆音公司财务在2020年1月和3月无理由扣款6500元，应予补发。2019年11月，其曾向圆音公司提出将月工资提高为17000元，并要求签订劳动合同，但老板只是答复好好工作不会亏待，并要求其遵守规章制度，辞职必须提前一个月通知，否则暂压的一个月工资不发，如果公司辞退，也会提前一个月通知。2020年3月31日下午，其在工作时被圆音公司通知解雇。其服从圆音公司管理，车辆、设备、工具由圆音公司提供，双方是劳动关系。 被告圆音公司辩称，双方之间是劳务承包关系，而非劳动关系。余志平从事圆通公司溧水区域速递业务，需在圆通公司江宁劳务中心进行中转。装卸货服务向来实行承包制，承包人一般会同时与多家不同区域的圆通公司建立承包关系。除溧水区域公司外，余志平还与江宁相关区域的圆通关联公司建立了承包关系。余志平承包劳务后，在劳务中心雇佣了三四名员工为其完成工作，是名副其实的老板。从余志平提供的银行流水看，几家有承包业务的单位均在支付相应的劳务费，这都符合劳务中心的一贯做法。2020年1月期间，余志平无劳务输出，自然不应获得劳务费，3月扣除的1500元是余志平在劳务中心的住宿费，由其代扣并上交给圆通总公司。余志平在承包期间不负责任，经常发生物件破损或丢失，甚至发生盗窃事件，给其造成影响和损失，其因此才解除了承包关系。 本院经审理认定事实如下：圆音公司主要从事溧水区域的圆通速递业务，需在圆通速递位于江宁的劳务中心进行装卸货物中转服务。2018年9月起，余志平在劳务中心承接了圆音公司的装卸服务业务。余志平自行雇佣了其他人员组成班组完成工作任务，圆音公司根据余志平班组完成的工作量按月支付向余志平劳务费，再由余志平在班组内分配。同时，南京丰韵物流有限公司（以下简称丰韵公司）、南京翕合速递有限公司（以下简称翕合公司）也按月向余志平支付劳务费。2020年4月1日，圆音公司决定解除与余志平之间的业务关系。2020年5月8日，余志平申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，余志平提起诉讼。 2020年9月1日，南京丰韵物流有限公司出具《情况说明》，声明其与余志平存在劳务承包关系，余志平负责其在江宁禄口圆通速递劳务中心的承包业务。同日，南京翕合速递有限公司出具《情况说明》，声明其与余志平在2019年期间存在劳务承包关系，余志平负责南京江宁圆通速递劳务中心承包业务，劳务费由鲍某某负责处理。 审理中，圆音公司陈述，余志平至少承接了四家单位的业务，都是长期的，其只要求余志平完成任务，不管他找几个人，报酬按每天3车每月15000元计算，“双十一”期间根据业务量的增加会有补贴，其曾要求与余志平签订正式的承包合同，但余志平一直推脱。余志平陈述，其在圆音公司系带班，有权以公司名义招工，于是招用了岳父和哥哥一起为圆音公司打工，老板怕麻烦，就把工资打给其一个人再平分，其作为代表向圆音公司主张费用，其业务不忙时可以在其他单位临时打工，圆音公司是默许的。 本院认为，余志平在圆通速递江宁劳务中心同时从事包括圆音公司在内的几家快递公司的装卸业务，自行招用务工人员完成工作任务，圆音公司根据余志平及余志平招用人员完成的整体工作量按月结算费用，双方之间不符合具有人身隶属性和经济从属性的劳动关系特征，不构成劳动关系。余志平基于劳动者身份在本案劳动争议中主张或者代他人向圆音公司主张加班费、克扣工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求均不能成立。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，判决如下： 驳回余志平的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月十二日 见习书记员  曾翠平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22742号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日生，汉族。被告：沈超，男，1977年2月22日生，汉族。被告：周克兰，女，1973年5月23日生，汉族。被告：颜婷婷，女，1994年5月15日等，汉族，身份证记载地址上海市杨浦区福宁路******亭子间。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、沈超、周克兰、颜婷婷融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《汽车回租租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。而且，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即上海市浦东新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国样，男，1944年2月22日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河南省郑州经济技术开发区管委会，住所地河南省郑州市航海东路**。 法定代表人：樊福太，该开发区管委会主任。 再审申请人陈国祥因与被申请人河南省郑州经济技术开发区管委会给付补偿费、过渡费、分配安置房一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈国祥申请再审称，（一）经开区管委会违法征收，无视党纪国法，严重侵犯了其经济权利，已经涉嫌犯罪，应依法进行处理。（二）（2019)豫01行初696号行政判决书和(2020）豫行终1269号行政判决书认定事实不清，作出的判决结果没有法律依据。1.判决书中称，经审理查明，其在该村106号宅基地上建有房屋一处，自述房屋建筑面积为574平方米，“原告未取得有效的宅基地使用权凭证。”该宅基地是祖上留下的宅基地，九十年代发的使用证，106号是乡政府编的门牌号，并且经过三级认证。2.判决书中说，2007年之后陈国祥、长女陈欣、女婿闫钊陆续将户口迁至涉案宅基地所在地。我是2002年12月1日将户口迁至圃田派出所，由于区域重新划分，办事处2004年集体由圃田派出所迁至航海东路派出所，又于2007年集体迁至潮河派出所，法庭所说与事实不符。3.判决书说，2012年10月，在原告未签订任何补偿协议的情况下，原告的涉案房屋被强拆。该责任完全是经开区管委会不作为造成的。4.判决书中写到，原告要求按照郑发（2012）21号文件汇总关于国有土地住宅房政策，按被征收房屋建筑面积1：1.2计算安置592.18平方米，该标准不适用涉案房屋情况，原告超过应安置部分的诉求不能成立，本院不予支持。中纪委、监委部的通知，河南省政府的通知，要求集体土地上的房屋征收参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。5.判决书中一再强调经开区管委会起草的文件都属于“规范性文件”，国家的法律法规、河南省政府和郑州市委、市政府的文件应当执行。6.过渡费的发放，法庭与被告均主张以郑经管政（2012）65号文每人每月按400元的标准发放，我们向法庭提交了郑政（2018）28号文件，法庭不能故意回避、视而不见。基于上述事实与分析，其判决严重违反《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，同时，严重违反郑政（2018）28号文件按房屋建筑面积发放过渡费的要求和发放标准。（2019）豫01行初696号行政判决书和（2020）豫行终1269号行政判决书认定事实错误，证据不足，应当予以撤销。 本院经审查认为，陈国祥的再审请求不能成立，理由如下：根据《中共郑州市委郑州市人民政府关于加强城乡规划土地建设管理和投融资工作的意见》（郑发【2012】21号）明确“安置房按被征收房屋建筑面积上浮20%进行安置”，《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政【2018】28号）中“关于临时安置费标准调整问题”明确了临时安置费的标准，但上述文件规定适用的前提是被征收房屋系国有土地上的房屋，而涉案房屋系集体土地上的房屋，并非国有土地上房屋，《中共郑州市委郑州市人民政府关于加强城乡规划土地建设管理和投融资工作的意见》（郑发【2012】21号）《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政【2018】28号）并不适用于涉案房屋的征收安置。原审法院按照《郑州市经济技术开发区管理委员会关于印发的通知》（郑经管政【2009】46号）《郑州市经济技术开发区管理委员会关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》（郑经管政【2012】65号）文件确定的拆迁安置补偿办法进行处理并无不当。 综上，陈国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国祥的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺 权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙敏敏，女，1982年4月23日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙敏敏系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,396.42元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,396.42元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1445号之二 原告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：旺苍县东河镇新桥村2社。 法定代表人：宋海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫高林，该公司职员。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：钟伟，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谭高平，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川苍龙公路桥梁工程有限公司与被告刘国强、钟伟、谭高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川苍龙公路桥梁工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川苍龙公路桥梁工程有限公司撤诉。 案件受理费13500元，减半收取计6750元，由原告四川苍龙公路桥梁工程有限公司负担。 审判员 孔 兵 二〇二〇年十一月十日 书记员 昝雨秋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31268号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该单位工作人员。原告北京美好景象图片有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全，被告的委托诉讼代理人张英琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；二、判令被告赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权行为的合理支出公证费1000元。经核实涉案摄影作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属网站（china.com.cn）中使用了原告享有著作权的一张摄影作品BV2-0787。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：一、答辩人接到案件材料后，已及时删除涉案图片；二、原告所要求赔偿的金额过高，我方新闻单位，是合理使用，没有获得的任何利益，且涉案图片尺寸小、像素低，市场价值较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为BV2-0787的摄影作品。2009年10月8日，原告与摄影师周城共同出具《委托摄影作品创作说明》称，因业务需要，原告委托摄影师周城按照原告提供的道具及设计方案于2000年12月17日在北京拍摄了涉案摄影作品，双方约定其著作权自作品创作完成之日起属于原告。原告当庭出示了涉案摄影作品的胶片底片原件。被告系网站（china.com.cn）的运营主体，2006年8月9日，该网站发布题为《[男性保健]患上“产后抑郁”（组图）》的文章一篇，其中将涉案摄影作品作为文章配图使用。经询，涉案摄影作品已经删除，且原告主张的损害赔偿和合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品《委托摄影作品创作说明》、涉案摄影作品底片、（2018）淮安证民内字第9918号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有《委托摄影作品创作说明》及涉案摄影作品底片，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的网站中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出未有证据支持，无法确定合理费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告中国互联网新闻中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国互联网新闻中心负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32848号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：卓智，男，1970年12月17日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告卓智信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年12月17日，欠本金38094.32元、利息1689.89元、分期手续费4482.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卓智应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金38094.32元、利息1689.89元、分期手续费4482.1元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告卓智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3905号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：罗义，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：成都大权全域汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路********，社会统一信用代码：91510100MA6B2PW00P。 负责人：李阳。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗义、第三人成都大权全域汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告罗义、第三人成都大权全域汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗义偿还贷款本金39653.84元，利息1910.70元，罚息266.00元，复利66.28元，共计41896.82元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR8KU802379）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52593元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月9日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR8KU802379）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17292.06元，其中本金12939.16元，利息4249.24元，罚息80.22元，复利23.44元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚欠贷款本金39653.84元，利息1910.70元，罚息266.00元，复利66.28元，共计人民币41896.82元。 被告罗义未作答辩。 第三人成都大权全域汽车服务有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都大权全域汽车服务有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月25日，被告罗义与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗义未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗义清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗义自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗义所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR8KU802379）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗义于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39653.84元，利息1910.70元，罚息266.00元，复利66.28元，共计人民币41896.82元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39653.84元为基数）、复利（以所欠利息1910.70元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR8KU802379）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为424.0元，由被告罗义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16693号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：陈振伦，男，1951年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告陈振伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告陈振伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费管理费5489元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈振伦居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为84.03平方米。现被告拖欠2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5489元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈振伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：陈振伦系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为84.03平方米。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。收费标准为：1.保洁费：62元/户/年；2.绿化费：0.55元/㎡/年；3.化粪池清掏费：0.30元/㎡/年；4.管理费2.4元/㎡/年；5.小区共用设施维修费：1元/㎡/年；6.生活垃圾清运费：30元/户/年；7.保安费50元/户/年。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、政府文件、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈振伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告石各庄物业与被告陈振伦已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告陈振伦的小区提供了相应的物业管理服务，被告陈振伦作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振伦支付原告北京石各庄物业管理中心2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5489元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京石各庄物业管理中心预先交纳），由被告陈振伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68570号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫晓华，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月30日的借款本金46002.83元、利息1842.47元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月30日的罚息2920.14元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额177660元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5648.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金46002.83元、利息1842.47元、罚息2920.14元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫晓华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月30日借款本金46002.83元、利息1842.47元、罚息2920.14元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告莫晓华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫晓华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告莫晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4091号原告：王建平，男，1970年9月14日出生，彝族，云南省禄丰县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省禄丰县金山镇公务员小区一期15栋7号。委托代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张宇逍，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：李红星，男，1970年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李莉，女，1977年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地址云南省安宁市。原告王建平与被告李红星、李莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。王建平到庭参加了诉讼，李红星、李莉经本院送达后，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：一、李红星、李莉共同归还王建平200,000元；二、李红星、李莉按照中国人民银行同期贷款利息标准支付王建平2018年2月1日至2020年3月1日期间的利息17,876.71元，并按此标准支付自2020年3月1日至款项支付完毕期间的利息；三、本案诉讼费用由李红星、李莉共同承担。事实及理由：2015年1月，李红星因经营需要向王洪生借款，该借款由王建平提供担保，后李红星未能归还借款，王洪生向禄丰县人民法院起诉。禄丰县人民法院作出（2017）云2331民初160号判决书，判决王建平承担连带担保责任，后在执行的过程中王建平代李红星向该法院执行局支付了执行款200,000元，全部履行了担保义务。因李红星、李莉系夫妻关系，该案借款系李红星为家庭经营需要对外借款，故李红星、李莉应当在本案中承担法律责任。王建平履行了担保责任后，有权向李红星、李莉追偿，故诉至本院，请求判令如前诉请。李红星、李莉未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。王建平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、王建平居民身份证（复印件）一份，李红星居民身份证（复印件）一份、李莉户口证明（复印件）一份。欲证明，原被告双方之间的诉讼主体资格。二、借条、还款协议、关于申请执行李红星、王建平民间借贷纠纷一案的执行意见各一份。欲证明，原被告双方与案外人王洪生对权利、义务进行了约定。三、云南省禄丰县人民法院判决书一份、案件执行款收款收据六份。欲证明，云南省禄丰县人民法院作出生效判决后，王建平于2018年1月22日起至2018年1月30日止向云南省禄丰县人民法院支付了执行款200,000元，全部履行了自己的担保义务。四、情况说明一份、结婚登记审查处理表一份。欲证明，王洪生向王建平出具情况说明，李红星与李莉系夫妻关系。李红星、李莉未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。王建平提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四中的结婚登记审查处理表，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院对于上述证据材料予以确认。王建平提交的证据材料四中的情况说明，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：经云南省禄丰县人民法院审理查明：“2015年1月17日，李红星因经营急需资金，向王洪生借款400,000元，王洪生通过银行三次转款432,000元给李红星，李红星收到该款后当即退还给现金32,000元，实借王洪生借款400,000元。后李红星于2015年12月9日还款20,000元，尚欠本金380,000元。李红星于同日出具借条给王洪生，注明之前的借款利息已全部付清，同意之后每月按2%的利率支付欠款利息7600元，至借款还清为止。王建平在借条上注明‘同意担保380,000元借款’，并签名捺印。王洪生、李红星、王建平于同日签订了与借条内容基本相同的还款协议”。该人民法院2017年4月10日根据前述查明的案件事实作出（2017）云2331民初160号民事判决，判决内容为：由李红星在本判决生效后十日内归还王洪生借款380,000元，并支付王洪生自2015年12月10日起至借款还清之日止，按2%的月利率计算的欠款利息。王建平对上述借款本金380,000元承担连带担保责任。根据云南省禄丰县人民法院开具的编号为00806648、00806654、00806637、00806644、00806683、00806685《云南省行政事业单位资金往来结算票据》中记载，王建平因（2017）云2331民初160号民事判决案件缴纳款项合计200,000元。另查明：李红星与李莉于2004年12月27日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，经云南省禄丰县人民法院判决确认李红星与王洪生之间存在本金为380,000元及按月利率2%计算利息的民间借贷纠纷，王建平系李红星的连带责任担保人。后王建平代李红星承担了200,000元的担保责任，其有权向李红星追偿。因李红星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据对王建平的代偿款金额进行反驳，具体的代偿款本院只能以王建平陈述为准，即王建平在实际承担了保证责任后，取得了对债务人李红星偿还代偿款200,000元的请求权。关于王建平主张的利息部分，因王建平与李红星之间对此无约定，本院对此不予支持。关于王建平要求李莉承担责任部分，在本案中，李红星与李莉虽系夫妻关系，王建平要求李莉以李红星配偶身份对本案所涉债务承担夫妻共同还款责任，其应举证证明李莉、李红星共同签字，或举证证明夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或举证证明本案所涉债务系为家庭日常生活所负，或举证证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，但王建平均未能提交相应证据，故本院对此不予支持。综上，李红星、李莉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、李红星于本判决生效之日起十日内偿还王建平代偿款200,000元；二、驳回王建平的其他诉讼请求；三、驳回王建平对李莉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元（此款王建平已预交），由李红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月四日书记员 田奇荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5741号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：刘为胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与刘为胜信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢711号被执行人：张亚男，男，1996年5月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：徐少杰，男，1997年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：朱文达，男，1997年12月17日出生，汉族住山东省济阳县。被执行人：纪红超，男，1997年9月28日出生，汉族住山东省济阳县。被执行人张亚男、徐少杰、朱文达、纪红超盗窃罪一案，本院作出的（2017）鲁0102刑初146号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决张亚男有期徒刑一年8个月，并处罚金一万元；判处徐少杰有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元；判处朱文达有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万一千元；判处纪红超有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。因被执行人张亚男、徐少杰、朱文达、纪红超未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年8月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚男未履行。经查，徐少杰、朱文达、纪红超已缴纳罚金。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张亚男高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人张亚男无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2020）鲁0102刑初45号《刑事判决书》涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘京春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8661号原告：普顺旺，男，彝族，1977年9月18日生，身份证登记住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李维华，男，汉族，1988年7月14日生，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告普顺旺诉被告李维华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告普顺旺及代理人陈黎到庭参加了诉讼，被告李维华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告普顺旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费48200元，并以该款项为基数按银行同期贷款年利率6%计算自2018年1月12日至实际付清之日的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原、被告双方签订《协议书》，被告将位昆明市西山区万科银海泊岸工程1、2、3、4、5、S3栋竖下、地下室强弱电缆桥架承包给原告安装，价格以每米18元，现场自制弯头按每个1米计算，付款方式为被告每月按施工进度的80%的安装费用支付给原告生活费，施工结束后经原被告双方验收合格购一个月一次性付清尾款，2018年1月11日，原告按照约定完成安装工作，并经双方验收合格后被告向原告出具了《欠条》，现付款期限届满，将原告多次催要，被告拒不付款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告李维华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明：原告基本身份信息。二、《协议书》一份，欲证明：原被告双方签订合同的事实。三、《欠条》一份，欲证明：2018年1月1日原告完成工作，经被告验收合格后被告向原告出具了《欠条》四、（2020）云0112民初1543号民事裁定书、（2020）云01民终4304号民事裁定书各一份，欲证明：经昆明市中级人民法院审查，本案指定西山区人民法院审理。对于原告提交的证据，被告李维华未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、证据四，因其形式、来源合法，本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据三，因有被告李维华的签字，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。经审理，根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年4月1日，原告普顺旺（乙方）与被告李维华（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将位于昆明市官渡区弱电缆桥架以每米18元的安装费用承包给乙方安装，现场自制弯头按每个1米计算。在施工过程中甲方每月必须按施工进度80%的安装费用支付给乙方生活费，施工结束后由甲乙双方现场实量验收合格后一个月内一次性付清剩余尾款。2018年1月11日，被告李维华向原告普顺旺出具《欠条》，载明：今欠普顺旺万科银海泊岸桥架安装费48200元整。本院认为，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。据《欠条》，双方经过结算确认尚欠原告安装费48200元，《协议书》约定尾款支付方式为“施工结束后由甲乙双方现场实量验收合格后一个月内一次性付清剩余尾款”，原被告结算出具《欠条》之日应当视为经双方验收合格，故被告应当在2018年2月10日前支付尾款，现付款期限已经届满，被告李维华应当支付原告剩余安装费，被告未举证证明其已经支付全部或部分款项，故对原告要求被告李维华支付安装费48200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告的可预见利益和损失应为被告应付而未付的资金占用利息的损失，原告主张自2018年1月12日起按年利率6%计算计算利息损失缺乏法律依据，本院予以调整为自2018年2月10日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持。因被告李维华经本院公告依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李维华在本判决生效后十日以内支付原告普顺旺剩余安装费人民币48200元；并支付以该款项为基数自2018年2月10日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告普顺旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元（原告已预交），由被告李维华承担（自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年十一月十六日书记员  马尹蒙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31877号原告：徐敬奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：徐思文，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告徐敬奎与被告徐思文所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告徐敬奎于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐敬奎的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告徐敬奎撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈静怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8758号 原告:王言坤，男，1976年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：郭华楠，女，1981年6月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告王言坤与被告郭华楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王言坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年11月11日的庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按王言坤撤回起诉处理。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告王言坤负担。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38252号原告：车普武，男，1965年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘金贵，女，1972年10月25日出生，自由职业者，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。原告车普武与被告刘金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车普武与被告刘金贵参加诉讼。本案现已审理终结。原告车普武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金45万元。2、被告偿还原告借款利息，按照借条内利息推算，至实际给付之日。事实和理由：被告刘金贵在2016年9月19日在海淀区新街口外大街分三次从我手里借款人民币45万元整，有借款单显示，一年后还给我，到现在45万元不给我。争议内容：不还钱。起诉根据：1、有刘金贵写的借条。2、由工商银行转账记录。被告刘金贵辩称，认可拖欠445000元本金，我陆续还款约10万元利息，同意偿还本金，但我现在实在没有能力偿还，剩余利息我没有能力支付，利息标准过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年6月23日，车普武和刘金贵签订借款单，借款单主要内容为：今有刘金贵向车普武借人民币180000元整，月息为3600元，定于每月23日结息。本金于2017年6月23日还清。期限为一年。2016年9月19日，车普武和刘金贵签订借款单，借款单主要内容为：今有刘金贵向车普武借人民币220000元整，月息为4400元，定于每月23日结息。本金于2017年9月19日还清。注：本金于2017年8月29日还清。2018年2月20日，刘金贵向车普武出具借条，借条载明：今刘金贵向车普武借人民币肆万伍仟元整。车普武称通过工商银行向刘金贵转账共计45万元，但未提供相关转账记录证明，刘金贵只认可借款本金为44.5万元，表示其中有5000元是利息，也未提供相关证据。被告刘金贵称支付过10万元利息，原告车普武表示认可。上述事实有当事人陈述、借款单、借条、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据车普武提交的借款单及当事人陈述，可以证明车普武与刘金贵之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。车普武通过转账方式向刘金贵出借款项，履行出借义务。根据双方的约定，借款已届清偿期限，借款人应当按照约定按期偿还借款本金及利息，刘金贵未归还借款本金及利息的行为，已构成违约。关于借款本金部分，车普武主张本金为45万元，但刘金贵只认可44.5万元，且车普武提供的借条显示借款本金为44.5万元，故原告44.5万元部分的诉讼请求本院予以支持。被告辩称利息过高，根据《借款单》关于利息的约定，双方约定的利息计算标准高于现行法律规定，故已还的利息高于法律规定的部分向后顺延折抵，尚未偿还的利息按法律规定的标准计算。2018年2月20日出具的借条中并未约定还款期限，原告也并未提供曾经催要的证据，故此45000元部分应以立案之日作为借款到期之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘金贵于本判决书生效之日起十日内返还原告车普武借款本金人民币445000元。二、被告刘金贵于本判决书生效之日起十日内支付原告车普武利息（以40万元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年2月26日至实际还清欠款之日；以4.5万元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年9月30日至实际还清欠款之日）。三、驳回车普武的其他诉讼请求。如果被告刘金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百一十元（原告车普武已预交），由被告刘金贵负担，于本判决生效后七日内给付车普武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初2223号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男。 委托诉讼代理人：廖远彬，男。 被申请人:陈爱明，男，1987年12月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:陈明忠，男，1990年9月19日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:陈雄彬，男，1987年5月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人陈爱明、陈明忠、陈雄彬金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人陈爱明、陈明忠、陈雄彬价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈爱明、陈明忠、陈雄彬价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费1070元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1046号 原告（反诉被告）：郭胜国，男，1985年7月19日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳群，女，1988年6月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系原告妻子。 被告（反诉原告）：翟建来，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，农民。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 本院在审理本诉原告（反诉被告）郭胜国诉本诉被告（反诉原告）翟建来买卖合同纠纷一案中，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来均向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来均有权处分自己的权利，经审查，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许本诉原告郭胜国撤回对本诉被告翟建来的起诉。 准许反诉原告翟建来撤回对反诉被告郭胜国的起诉。 —2— 本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。反诉案件受理费525元，由反诉原告翟建来负担。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  李静翠 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘朝阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7543号原告：许继锋，男，1976年5月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村**。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张春森，男，1963年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李杉，女，汉族，张春森之儿媳。原告许继锋与被告张春森买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许继锋委托诉讼代理人王**峰，张春森委托诉讼代理人李杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继锋向本院提出诉讼请求：1.要求张春森给付剩余货款44300元及利息损失（自2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由张春森承担。事实和理由：自2017年3月31日起，张春森在许继锋处购买沙子。至2017年7月12日，张春森共计向许继锋购买沙子37次，货款金额总计为76850元。张春森已经付款32550元，尚欠货款44300元至今未支付。故许继锋提起本案诉讼。张春森辩称，认可向许继锋购买沙子及尚欠货款的事实，但许继锋提供的收据金额合计为75350元，账目总数计算错误。张春森付款共计37550元，许继锋主张欠款数额错误。许继锋主张的利息没有依据，张春森不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：许继锋与张春森之间存在业务往来，由许继锋向张春森供应沙子、石子等货物。自2017年3月31日起至7月12日止，许继锋共计为张春森供应价值76850元的沙子、石子等货物。后张春森陆续结款37550元，剩余货款39300元至今未给付。本院认为，许继锋与张春森之间形成的石子、沙子等货物买卖关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。许继锋按照张春森要求履行了供货义务，张春森至今未能足额给付相应货款，其行为已构成违约。现许继锋要求张春森给付剩余货款39300元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张春森给付原告许继锋货款39300元及利息损失（以39300元未付款项为基数，自2017年7月13日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以39300元未付款项为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告许继锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告许继锋负担64元（已交纳）；由被告张春森负担390元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5031号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：张翼，男，汉族，1985年10月24日生，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告张翼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告张翼经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金22506.19元、利息2176.66元、逾期还款违约金142.34元，律师费1500元，合计26325.19元（利息计算至2020年5月4日），2020年5月5日至实际给付之日止的利息仍按约定标准计收；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××55。被告开卡并使用该卡后，截止2020年5月4日，结欠原告透支本金、利息等共计38900.39元。被告张翼未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（QQ卡）申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审核后，向被告制发了卡号为62×××55的信用卡。被告张翼在使用涉案信用卡透支消费过程中，未能按照领用合约的规定按期还款。鉴于被告多次违约，原告将其持有的涉案信用卡作停卡止付处理。截至2020年5月4日，被告尚欠原告透支本金22506.19元、利息2176.66元。原、被告双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）[ABC(2014)4035-1]》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对当期账单发生的除取现及其他透支交易（含分期付款），未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（金穗贷记卡申请人）。第六条约定乙方（金穗贷记卡申请人）分期付款未按期偿还的，甲方（发卡行）有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还借款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。另原告委托江苏金正平律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并开具1500元的律师费发票。以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告农业银行丹阳市支行与被告张翼签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，其拖欠不还，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还截至2020年5月4日信用卡透支本金本金22506.19元、利息2176.66元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金142.34元，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约金的收取方式和标准达成新的合意，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截至2020年5月4日的信用卡透支本金22506.19元、利息2176.66元，合计24682.85元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告张翼于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取458元、公告费600元，合计1058元，由被告负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  张治国人民陪审员  束川平二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1399号申请执行人：纪在丰，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：孙佳泽，男，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人纪在丰与被执行人孙佳泽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4368号申请执行人：李国彦，男，1973年11月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：单树立（曾用名单冲），男，1975年9月5日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院于2020年6月23日作出的（2020）豫0122民初1635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人单树立至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国彦于2020年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人单树立价值307724元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13670号申请执行人张俊杰，男，汉族，1991年11月26日出生，住河南省潢川县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。张俊杰申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告张俊杰与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月15日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告张俊杰房屋租金46666.67元、押金1400元、管理费285元、电费69.8元，共计6421.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张俊杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人张俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2441号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，1964年3月11日出生，汉族，樟树农行员工，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，1966年2月28日出生，汉族，樟树农行员工，住江西省樟树市。 被告：施国英，女，1977年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）诉被告施国英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告施国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告施国英偿还原告借款本金38593.13元、利息1736.69元、违约金1929.66元，合计42259.48元及至还款日相应的利息。（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2．诉讼费由被告施国英承担。 被告施国英未出庭答辩。 经审理查明：2019年5月10日，被告施国英向原告申请了个人信用卡一张，卡号为625,99×××23，额度39000元。被告自2019年6月账单分期及信用卡消费后未按约还款，截至2020年6月10日止，被告施国英结欠本金38593.13元、利息1736.69元、违约金1929.66元，合计42259.48元。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、交易明细查询等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式形成借贷关系，被告应该按照约定归还本金、利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施国英应于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行归还借款本金38593.13元、利息1736.69元、违约金1929.66元，合计42259.48元。逾期未还，利息按约定利率计算至实际清偿日止。 案件受理费856元，由被告施国英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  邹勇忠 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王郦莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52664号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：张皓，女，1959年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告张皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏、被告张皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令张皓偿还原告其信用卡欠款本金157827.86元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年4月17日起至实际还款之日，以欠款本金157827.86元为基数，按照年利率24%计算。被告张皓答辩称我方认可，但是我年龄大了，还款确实有困难，希望被告能宽限下，我现在的退休金还得还平安银行的贷款，没有钱还原告，我没有想赖账,但是我实在是还不上。经审理查明：2012年6月6日，张皓向民生信用卡中心申请办理尾号6570的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了张皓的办卡申请，张皓申领并持续使用了尾号为6570的信用卡。截至2020年4月17日，张皓尚欠本金157827.86元。本院认为：张皓信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求张皓偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张皓于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金157827.86元，并以欠款本金157827.86元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年4月17日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，被告张皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1064号之二 申请执行人：魏小平，男，汉族，生于1967年4月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：田才平，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 上被执行人：宣汉县滔源水电开发有限公司，住所地：宣汉县南坝镇昆池东路**。 法定代表人：田才平。 申请执行人魏小平与被执行人田才平、宣汉县滔源水电开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2020）川17民终896号民事判决，被执行人田才平、宣汉县滔源水电开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还申请执行人魏小平借款199600元，并从2019年1月11日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人田才平、宣汉县滔源水电开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田才平在达州银行8281××××5798账户内存款人民币202494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李宣平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2737号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区**路西。法定代表人：孙勇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路莹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅。再审申请人徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）因与被申请人路莹、王帅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终5618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中川公司申请再审称，二审判决适用法律错误，本案不存在合同相关条款无效的情形。首先，二审认定双方合同关于逾期交房违约责任约定系格式条款，进而适用格式条款相关规定进行裁判是错误的。另外一起关于涉案小区相同案例，二审已经认定该条款非格式条款。同一法院作出完全相反的认定，依法应予纠正。其次，根据合同附件十一补充协议第16条载明“买受人熟知协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议”，可以看出，中川公司对相关条款已向被申请人履行了告知义务，即便认定为格式条款，也不应当认定为无效条款。故本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，中川公司的再审申请不能成立，理由为：第一，双方签订的商品房买卖合同第十二条逾期交付责任条款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，中川公司向买房人提供的合同文本系事先打印好，具体条款上也不存在可供买房人选择更改的内容。根据中川公司与其他购买人就逾期交房产生纠纷的相关案件查明的事实，有关逾期交付责任条款均是统一格式、同一内容，且没有证据证明中川公司就该条款内容与买房人进行了协商。因此，二审认定该条款为格式条款，符合法律规定。第二，该格式条款无效。该条款约定中川公司逾期交房的违约责任从逾期交房180日后起算，明显属于免除自身责任的行为，中川公司应当按照合同法关于格式条款的规定以合理方式提请对方注意该条款。虽然双方补充协议含有买房人知晓协议全部内容的约定，但是该约定并非具体针对哪些条款，中川公司没有证据证明其就具体涉及到免除或者限制责任的相关条款向买房人进行特别提示或说明，属于未以合理方式提请买受人注意该条款的情形，二审据此认定该条款无效，亦不违反法律规定。综上，中川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州中川房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年十一月十六日书记员  李 志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29571号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李海发： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李海发小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29571号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5540号 原告：欧光明，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师。 被告：马京兰，女，1961年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨伦友，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告欧光明与被告马京兰、杨伦友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧光明及其委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼。被告马京兰、杨伦友经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告欧光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠材料款共计90000元人民币及逾期付款利息（利息按月利率2%从2020年6月30日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的要求被告支付材料款90000元变更为60000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年被告以修广安经开区4号公路工程的名义向原告采购石子，原告按约供货后，2020年1月22日经原、被告双方结算，被告下欠原告材料款90000元，并于当日写下欠条，约定2020年6月30日前付清，逾期按月利率2%计算利息。期满后原告曾多次请求被告清偿欠款，被告均以种种理由拒不支付给原告，原告遂提起诉讼，请求判如所诉。 被告马京兰、杨伦友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，被告杨伦友因承建工程需要，与原告欧光明联系，在原告处购买石子。原告按约定供货后，于2020年1月22日与被告马京兰进行了结算，马京兰并于当日向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠欧光明广安经开区4号公路运石子款90000.00元，大写（玖万元整）。定于2020年6月30日前付清款，逾期不还按月息2%计算。属实，欠款人：杨伦友代（马京兰）。×××341Ｘ、512925196105××××。”出具欠条后，被告仅向原告支付了30000元石子款，下欠60000元至今未予支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条、通话记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，对所欠石子款的利息并进行了约定。二被告系夫妻关系，向原告购买石子事宜虽然由被告杨伦友联系，但事后被告马京兰与原告进行结算并出具了欠条，故对原告要求二被告支付石子款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的支付时间应从2020年7月1日起。被告马京兰、杨伦友经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马京兰、杨伦友于本判决生效之日起十日内向原告欧光明支付石子款60000元及利息（利息从2020年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告马京兰、杨伦友负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡琼 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52675号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：张洪斌，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告张洪斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令张洪斌偿还原告其信用卡欠款本金131151.39元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年3月10日起至实际还款之日，以欠款本金131151.39元为基数，按照年利率24%计算。被告张洪斌未到庭答辩。经审理查明：2013年6月19日，张洪斌向民生信用卡中心申请办理尾号6669的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了张洪斌的办卡申请，张洪斌申领并持续使用了尾号为6669的信用卡。截至2020年3月10日，张洪斌尚欠本金131151.39元。本院认为：张洪斌信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求张洪斌偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金131151.39元，并以欠款本金131151.39元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，被告张洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32786号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱景光，男，1990年10月21日出生，汉族，住址：广东省江门市台山市。原告广发银行股份有限公司与被告朱景光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年9月11日，欠本金23223.38元、利息1096.91元、分期手续费3006元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年9月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱景光应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月11日的信用卡透支欠款本金23223.38元、利息1096.91元、分期手续费3006元以及从2019年9月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告朱景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保341号 申请人：宁波日丰运输有限公司（统一社会信用代码：91330211684291653C）。住所地浙江省宁波市镇海区定海路**。 法定代表人：宋爱珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：上饶市龙汇建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91361102MA35GXJR6H）。住。住所地江西省上饶市信州区茶圣路******/div> 法定代表人：张荣慧。 申请人宁波日丰运输有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人上饶市龙汇建筑劳务有限公司所有的价值人民币250000元的财产。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人宁波日丰运输有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波日丰运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人上饶市龙汇建筑劳务有限公司所有的价值人民币250000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1770元，由申请人宁波日丰运输有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18946号之一 申请执行人：佛山市禅城区文军建材经营部，住所地佛山市禅城区。 被执行人：重庆麦科特科技有限公司，住所地重庆市渝中区。 关于佛山市禅城区文军建材经营部与重庆麦科特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初17666号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款407404.20元、利息9107.18、诉讼费3880元以及迟延履行期间债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月27日立案执行，本案执行费为6508元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人未向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18946号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴钧植
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执860号 申请执行人：李龙彪，男，1972年12月20日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会，住所地东光县龙王李镇纱杨贵村，统一社会信用代码54130923ME3268580A。 法定代表人：杨店勇，村委会主任。 申请执行人李龙彪与被执行人河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0923民初994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24400元，缴纳执行费266元、受理费205元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询了被执行人在当地镇政府农经站的资金账户，未查找到财产。 四、被执行人的组织负责人（该村党支部书记杨国成）经传票传唤到庭，其表示这些欠款是上一任村委会班子欠下的，具体情况他不清楚，因村委会确实无资金，无法偿还。 五、依法将被执行人河北省沧州市东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0923民初994号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王济贤