山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6095号 上诉人(原审原告)：临沂真慧商贸有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沃尔沃路中段**。 法定代表人：陈翘，经理。 委托诉讼代理人：郁海峰，男。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：宋康康，男。 委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。 上诉人临沂真慧商贸有限公司（以下简称真慧公司）因与被上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元集团公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 真慧公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)鲁1312民初1116号民事判决，依法判决天元集团公司立即支付我公司货款1153273.31元及利息和违约金，并改判天元集团公司立即支付我公司承兑贴总费用916600元；或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费及保全费由天元集团公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院在一审中已查清和予以确认李纪芳为天元集团公司中梁壹号院项目经理的事实，对于李纪芳在我公司出具的《承兑贴息款结算单》天元集团公司签字确认处的签字行为，应认定为职务行为，一审法院应依此依法作出公正判决，认定李纪芳的签字行为即是代表天元集团公司而作出的同意支付我公司承兑贴总费用916600元的意思表示，而一审法院却判决驳回我公司的该部分诉求，严重损害了我公司的合法权益。一审中我公司及天元集团公司对李纪芳为天元集团公司中梁壹号院项目经理的事实均无争议并予以认可，且一审法院在判决书中对该部分事实也予以确认，对于李纪芳在我公司出具的《承兑贴息款结算单》天元集团公司签字确认处的签字行为，应认定为职务行为，因该签字行为是李纪芳作为天元集团公司中梁壹号院项目经理在我公司与其对接结算天元集团公司中梁壹号院项目欠款过程中，李纪芳作为天元集团公司的工作人员在文件中的签字，因李纪芳的该宗行为发生在工作时间，工作场所，且系以天元集团公司项目经理的身份实施的符合工作需要的内容，该签字的效力应当及于天元集团公司，应认定为天元集团公司认可并同意支付我公司承兑贴息费用916600元。天元集团公司中梁壹号院项目经理李纪芳在我公司出具的《承兑贴息款结算单》天元集团公司签字确认处的签字行为，在一审庭审时，天元集团公司及一审法官均以其行为是否构成表见代理的思路进行答辩及审理，该审理思路必然导致一审法院认定事实不清，适用法律错误。且一审法院仅以天元集团公司口头答辩未授权李纪芳享有同意承担贴现费用的权利，而不同意承担贴现费用为由，无视上述已查明的事实，及李纪芳所做出的职务行为产生的正常法律后果的情况下，即认定我公司对主张的承兑贴息费用916600元缺乏证据支持，而判决驳回我公司的该部分诉求，我公司认为该判决结果显失公平公正，判决结果错误，并严重损害了我公司的合法权益。2.在本案所涉工程货款结算过程中，所产生的总承兑贴息费用为1119100元，天元集团公司多次表示认可并同意支付，且天元集团公司已在2018年10月15日至2018年11月16日挂账支付我公司157500元，后又于2018年12月6日至2019年1月15日挂账支付45000元，天元集团公司已共计支付我公司202500元承兑贴息费用，我公司收到天元集团公司支付的202500元承兑贴息费用后，已向天元集团公司开具相应发票，剩余承兑贴息费用为916600元，天元集团公司一直以资金紧张为由，不予支付欠付我公司的本案货款及上述双方共同认可的剩余承兑贴息费用，才导致木案发生诉至法院。且天元集团公司中梁壹号院项目经理李纪芳是于2019年1月15日在我公司出具的《承兑贴息款结算单》天元集团公司签字确认，至我公司起诉前，天元集团公司对双方签字确认的916600元承兑贴息费用均未提出任何异议，或表示不同意支付，天元集团公司支付我公司202500元承兑贴息费用的行为，即是对李纪芳作为天元集团公司中梁壹号院项目经理在我公司出具的《承兑贴息款结算单》天元集团公司签字行为的授权、认可及同意，对于剩余916600元承兑贴息费用，天元集团公司理应立即支付。3.一审法院在一审时已查明天元集团公司存在逾期付款的违约行为，应判决天元集团公司除按照中国人民银行同期同类贷款利率支付我公司利息外，还应参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算天元集团公司逾期付款期间的违约金，但一审法院仪判决天元集团公司支付我公司利息，该判决结果显失公平，请求二审法院依法改判天元集团公司除按照同期同类贷款利率支付我公司利息外，还应参照逾期罚息利率标准计算天元集团公司逾期付款期间的违约金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平公正，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。 天元集团公司辩称，不认可真慧公司的上诉请求和事实理由。1.关于承兑贴息问题。（1）真慧公司以其行为表示认可我公司履行了付款义务，我公司不应当承担贴息。真慧公司明知票据结算是在将来某个时间获得相应的现金金额，仍然接受我公司提供的承兑汇票，并且向我公司开具与承兑汇票金额一致的收款收据，应视为真慧公司同意以承兑汇票的方式支付货款，即我公司履行了向真慧公司支付相应货款的合同义务。（2）我公司应履行的材料采购合同义务是支付货款，承兑贴息不是我公司应当履行的付款义务。根据材料采购合同第十条、第十五条第1项的规定，“乙方提供17%增值税专用发票挂账完成后两个月付款”、“实际结算数量，以现场实际验收为准”、“先票后款”，即合同约定以现场实际验收数量和增值税专用发票挂账作为支付货款的条件，但承兑贴息既不属于现场货物，也没有发票挂账，不是我公司应当履行的付款义务。2.关于李纪芳合同权限问题。（1）承兑贴息不属于合同约定，李纪芳没有支付承兑贴息的权限。材料采购合同的主体的我公司与真慧公司，李纪芳虽是合同委托代理人，但只能在合同约定的范围内行为，既然合同没有约定承兑贴息，我公司也没有另行授权，那么李纪芳就没有决定承兑贴息的权限。（2）合同明确约定了对账责任人，李纪芳没有签署结算单的权限。材料采购合同第十五条第1项规定，“甲方对账责任人张卫昌”，在合同已经有明确约定的情况下，李纪芳就没有对账的权限。3.关于所谓“202500元承兑贴息费用”问题。一审中真慧公司以增值税发票金额42168273.31元证明提供的钢材价值，即其将发票金额等同于总货款。但是真慧公司在一审中也已经明确提出，发票金额不能作为最终结算金额，发票超出了实际的发货单。真慧公司明确自认202500元的发票不是货款，事实自此已查明，因此，真慧公司应当按照不当得利返还我公司202500元，或者在剩余未付款项中扣除，并免除我公司相应利息，即我公司实际欠付的货款为950773.31元（1153273.31元-202500元）。4.关于逾期付款违约金问题。一审判决认定的利息计算标准合理，属于自由裁量的范围，符合法律规定。 真慧公司向一审法院起诉请求：1.请求判令天元集团公司支付钢材款2279873.31元及逾期利息；2、诉讼费用由天元集团公司承担。事实和理由：2018年3月15日天元集团公司与我公司达成供货协议，于3月15日按天元集团公司要求送货，因天元集团公司延期付款和银行承兑贴息达成协议，送货单上注明延迟付款每吨每天10元违约金，2018年12月5日之前贴息款天元集团公司项目部经理李纪芳签字确认，剩余贴息款和违约金天元集团公司迟迟不予结算，现天元集团公司欠我公司钢材款1153273.31元，贴息款总计1126600元，至今未付，我公司多次催要，天元集团公司拖欠至今，根据合同法第一百一十四条的规定，为维护我公司的合法权益，特提出诉讼，请支持我公司的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年3月15日，真慧公司（乙方，委托代理人郁海峰）与天元集团公司（甲方，委托代理人李纪芳）签订《材料采购合同》，约定甲方购买乙方的三级螺纹钢，数量：工地提报明细，税率：17%，含税单价：我的钢铁网临沂当日网价加4.5%，金额（元）：数量乘以（我的钢铁网临沂当日网价加4.5%），第十条“结算方式、时间及地点：货到甲方材料员、技术员以及监理单位人员共同验收合格，乙方提供17%增值税专用发票挂账完成后两个月付款（乙方提供17%增值税专用发票和收据）”；其他约定事项：1.实际结算数量为现场实际验收为准，合同约定价格为含税价格，乙方开具发票必须是17%正规增值税专用发票，每月对账日期为15日，甲方对账负责人张卫昌，乙方对账负责人郁海峰，等等。合同签订后，真慧公司按照合同的约定向天元集团公司供应钢材。自2018年4月26日至2019年5月30日间，真慧公司共计向天元集团公司开具17%的山东增值税专用发票共计380份，票面金额共计42168273.31元。上述增值税专用发票及收款收据均及时交与天元集团公司。自2018年5月24日至2019年9月18日间，天元集团公司已经通过现金、承兑汇票等方式向真慧公司支付货款共计41015000元。 一审法院另认定，真慧公司收到天元集团公司的承兑汇票后，将汇票贴现，支付了相应的贴现费1126600元。天元集团公司的中梁壹号院项目经理李纪芳在真慧公司出具的日期为2019年1月15日的“真慧公司结算单”（承兑金额：15515000元，贴现费916600元）上签字。双方对天元集团公司应否承担贴现费产生争议。 一审法院认为，真慧公司与天元集团公司签订的《材料采购合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。双方争执的焦点有两个，其一为天元集团公司仍欠真慧公司的货款数额是多少，其二是天元集团公司应否承担真慧公司的承兑汇票贴现费用。 关于第一个焦点问题，真慧公司提供其开具给天元集团公司的增值税专用发票、收到条等证据来证明其公司供应的总货款，天元集团公司依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款（出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实）的规定来否认真慧公司的主张；天元集团公司提供真慧公司的销售出库单和天元集团公司工地人员签字的料具进场验证和验收单来证明真慧公司供应的总货款，双方对总货款产生争议。根据双方签订的《材料采购合同》第十条及“其他约定事项：1.实际结算数量为现场实际验收为准，合同约定价格为含税价格，乙方开具发票必须是17%正规增值税专用发票，每月对账日期为15日，甲方对账负责人张卫昌，乙方对账负责人郁海峰”的约定，真慧公司供货后，由工地各方将真慧公司供应的钢材验收合格、确认钢材的数量、总价款，真慧公司先开具17%的增值税专用发票和收据后交由天元集团公司公司挂账完成后两个月付款，天元集团公司将相应货款支付给真慧公司，并且双方还于每月的15日进行对账核验，既然天元集团公司否认真慧公司主张，真慧公司认为天元集团公司应当提供每月的核验单，天元集团公司就应当提供其公司与真慧公司每月的对账核验单来进一步证明其公司的主张，但天元集团公司并未提供该部分对账核验单，在此情况下，真慧公司不仅提供开具给天元集团公司的全部增值税专用发票记账联，还提供天元集团公司工作人员收到全部增值税专用发票的收到条（含发票联号码、发票总金额）等证据支持自己主张的供货总价款，已经尽到了自己的举证责任；而且天元集团公司在收到真慧公司开具的380份增值税发票和相应收款收据后并未就增值税发票金额即总价款提出异议，且已经实际履行了部分付款义务，因此，根据真慧公司提供的现有证据足以确认真慧公司供应给天元集团公司的钢材总价款即为380份增值税专用发票的票面总金额42168273.31元；天元集团公司已经向真慧公司支付货款共计41015000元，天元集团公司仍欠真慧公司钢材款共计1153273.31元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定内容，不符合本案的实际情况，不适用于本案，天元集团公司以此规定来对抗真慧公司的上述主张，不符合法律规定和本案的客观事实，不予采纳；天元集团公司计算真慧公司总货款的方式，不符合合同的约定，不予采纳。 关于第二个焦点问题，我国经济活动中的结算方式包括现金结算、银行转账结算、票据结算等。《中华人民共和国票据法》第二条第二款规定：“本法所称票据，是指汇票、本票和支票。”《支付结算办法》第六条规定：“票据和结算凭证是办理支付结算的工具。单位、个人和银行办理支付结算，必须使用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证。未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效；未使用中国人民银行统一规定格式的结算凭证，银行不予受理。”因此，票据结算是我国法定的结算工具之一。而票据结算不同于现金结算的之处在于票据结算系于将来某个时间得以承兑获得相应的现金金额。真慧公司作为市场经济中的民事主体应系明知上述法律规定和道理。真慧公司、天元集团公司双方签订的合同中并未明确约定货款的结算支付方式。真慧公司接收天元集团公司支付的现金和开具的票据，视为其同意天元集团公司以现金和支付票据方式进行结算，即天元集团公司完成了向真慧公司支付相应货款的合同义务。至于真慧公司所称的李纪芳同意承担贴现费用的主张能否成立，首先应看李纪芳是否有决定同意承担贴现费用的权限，如果其有这个权限，真慧公司的该主张自然成立；其次，如果李纪芳没有此权限，则要看天元集团公司是否同意承担，如果其公司同意承担，则真慧公司的主张能够得到支持，如果其公司不同意承担，则真慧公司的主张不能得到支持。从庭审查明的事实来看，李纪芳系天元集团公司的中梁壹号院项目经理，天元集团公司否认李纪芳有决定同意承担贴现费用的权利，并不同意承担贴现费用，而真慧公司提供的有李纪芳签字的结算单上，并未载有明确表示同意支付贴现费用的表示意思，不能充分证明李纪芳有决定同意承担贴现费用的权限。因此，真慧公司要求天元集团公司承担贴现费用及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏充分证据，不予支持。 关于真慧公司主张的逾期付款利息的诉讼请求，双方在买卖合同中并未约定天元集团公司逾期付款违约金的计算方式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，天元集团公司未按照买卖合同约定的时间及时向真慧公司支付剩余货款，系违约行为，应当向真慧公司承担违约责任。对于真慧公司而言其通常损失为银行利率的损失，因此，天元集团公司应当向真慧公司支付剩余货款的相应的银行利息损失，综合本案的案情，计算利息损失的开始时间以2019年7月30日为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国票据法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、天元集团公司向真慧公司支付剩余货款1153273.31元及利息（利息自2019年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回真慧公司的其他诉讼请求。案件受理费25039元，由真慧公司负担9860元，天元集团公司负担15179元。 本院二审期间，天元集团公司没有提交新证据。真慧公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 真慧公司提交了下列证据：1.2020年7月17日郁海峰与李纪芳的通话录音；2.2020年8月7日郁海峰与李纪芳的通话录音；3.2020年8月18日郁海峰与李纪芳通的通话录音。以上证据证明：1.天元集团公司已经支付过202500元贴息款;2.关于贴息款，天元集团公司已经挂账;3.李纪芳完全有权利签字认可贴息款，且天元集团公司本身便知晓李纪芳签字认可贴息款。 天元集团公司的质证意见为：对录音形式的真实性没有异议，对录音的证明目的不认可。真慧公司的三份录音涉及的内容均为真慧公司单方的陈述，并未得到李纪芳的认可。在录音中，两个被录音人都明确表示李纪芳没有关于贴息的相关权限。真慧公司也明知道天元集团公司没有授权李纪芳承兑贴息权限。真慧公司提供的结算单不能作为有效的证据来使用。真慧公司主张的贴息并未挂账这一事实，在一审提供的增值税发票中就可以证明录音中李纪芳个人明确表示过其没有签署贴息的权限，公司也没有向其授权。 对真慧公司提交的录音资料，本院认证如下：天元集团公司对真慧公司提交的录音资料的真实性没有异议，本院对真慧公司提交的录音资料的真实性予以确认。真慧公司提交的录音资料能够证实天元集团公司中梁壹号院项目经理李纪芳认可天元集团公司对欠付的贴息已经挂帐处理。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：真慧公司与天元集团公司签订的《材料采购合同》第十五条约定“每月对账日期为15日，甲方对账责任人张卫昌，乙方对账责任人郁海鹏，对账方式为书面形式双方签字认可，乙方提供发票预期规定如下：开票日后超过10日不满30日按票面金额罚款5%；超过30日不满60日按票面金额罚款15%；超60日不满90日按票面金额罚款20%；超90日不满120日按票面金额罚款25%；超120日按票面金额罚款30%，开票后挂账日期为自甲方收到发票后15日内。先票后款，发票开具后货到付款。”2018年10月16日至2018年11月15日账单区间，真慧公司实际向天元集团公司交付钢材价款4338065.08元，所开增值税发票的金额为4495565.08元，票面金额超出实际交付钢材价款157500元；2018年12月6日至2019年1月15日账单区间，真慧公司实际向天元集团公司交付钢材4055270.41元，所开增值税发票的金额为4100270.41元，票面金额超出实际交付钢材价款45000元，真慧公司在以上两个账单区间向天元集团公司开具的增值税发票金额超出实际向天元集团公司交付钢材价款202500元。从本案全部增值税专用发票的情况看，真慧公司提交的增值税专用发票能够证实真慧公司向天元集团公司交付了钢材并向天元集团公司交付了价税合计总额42168273.31元的增值税专用发票，且上述税票已在国税系统登记报税完毕，天元集团公司认可其实际收到真慧公司交付的钢材的总价款为41965773.31元，该价款与真慧公司开具给天元集团公司增值税专用发票的价税总额42168273.31元的差额为202500元，真慧公司主张上述差额即是真慧公司开具给天元集团公司的部分贴息费用，即真慧公司以其向天元集团公司销售钢材的方式将202500元贴息费用记入了销售钢材的价款，因此，虽然真慧公司开具的增值税发票中没有出现记载贴息费用的发票，但结合真慧公司的陈述及其提交的增值税发票以及天元集团公司认可的实际钢材价款，能够证实真慧公司向天元集团公司开具的增值税发票中包含了贴息费用202500元。李纪芳系天元集团公司中梁壹号院的项目经理，代表天元集团公司进行施工，一审已经认定真慧公司提交的《真慧公司结算单》中的签名系李纪芳所签。天元集团公司接受真慧公司开具的全部增值税发票的行为以及李纪芳所担任的中梁壹号院项目经理的身份使真慧公司相信李纪芳在《真慧公司结算单》中签字的行为系代表天元集团公司实施的职务行为，因此，真慧公司提交的证据能够证实天元集团公司认可真慧公司将案涉汇票贴现后产生的贴息费用为1119100元（已开发票包含的202500元+真慧公司结算单中记载的916600元）。真慧公司主张其另产生了贴息费用45000元的发票税额7500元，但真慧公司提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。 综上，真慧公司收到的天元集团公司交付的总金额21215000元的汇票产生的总贴息费用为1119100元，扣除该贴息费用后，真慧公司得到的贴现净额为20095900元。真慧公司实际交付给天元集团公司的钢材总价款为41965773.31元，扣除天元集团公司已经交付给真慧公司的现金19800000和真慧公司将汇票贴现后得到的贴现净额20095900元，天元集团公司尚欠真慧公司钢材款2069873.31元。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕真慧公司的上诉请求进行审理。 真慧公司与天元集团公司签订的《材料采购合同》在付款方面仅约定真慧公司“提供17%增值税专用发票挂账完成后两个月内付款”以及“先票后款，发票开具后货到付款”，没有约定天元集团公司可以使用汇票付款及使用汇票付款不承担汇票贴息费用等内容。天元集团公司向真慧公司付款时采用了现金付款及汇票付款两种方式，对于现金付款，真慧公司收到货款后可以同等价值进行进入货币流通市场，在当事人对付款是现金还是票据没有作出特别约定的情况下，应当默认为支付现金。案涉汇票并非能够即期兑换资金的票据，真慧公司收到汇票后并不能马上取得真正意义上的现金，在第三方需要真慧公司使用现金交付或者第三方接受汇票但要求真慧公司承担汇票贴息费用的情况下，真慧公司需要为此承担汇票的贴息费用，相较于天元集团公司支付现金，天元集团公司交付汇票后如不承担贴息费用，则天元集团公司交付汇票的交易即为非等价交易，这显然违反了民法等价有偿原则。事实上，天元集团公司已经认可了其中202500元的汇票贴息费用，对其余的汇票贴息916600元，天元集团公司中梁壹号院项目经理李纪芳在《真慧公司结算单》已经签字确认，李纪芳签字的行为应系代表天元集团公司实施的职务行为，因此，对真慧公司收到汇票后天元集团公司尚未承担的汇票贴息费用916600元，天元集团公司应当支付给真慧公司，一审对真慧公司请求天元集团公司承担汇票贴息费用916600元的主张未予支持不当，本院二审予以改判。 天元集团公司已向真慧公司支付现金19800000元和汇票金额21215000元，扣除真慧公司对汇票贴现的贴息费用1119100元，天元集团公司向真慧公司支付现金及汇票贴现净额共计39895900元，该款与真慧公司实际向天元集团公司交付钢材价款41965773.31元相抵后，天元集团公司尚欠真慧公司钢材款2069873.31元，天元集团公司应当承担支付义务，一审判决天元集团公司向真慧公司支付钢材款款1153273.31元不当，本院予以改判。 真慧公司与天元集团公司签订的《材料采购合同》约定真慧公司提供17%增值税专用发票，开票后挂账日期为自天元集团公司收到发票后15日内，挂账完成后两个月付款。真慧公司向天元集团公司开具的增值税专用发票中日期最晚的为2019年5月30日，真慧公司对一审判决天元集团公司自2019年7月30日起对欠付的钢材款款支付利息没有提出异议，本院确认自2019年7月30日起计算逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本案宜按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息。原审判决按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息不当，本院予以改判。 综上所述，真慧公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1116号民事判决； 二、被上诉人天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内向上诉人临沂真慧商贸有限公司支付钢材款2069873.31及利息（利息自2019年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日始至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、驳回上诉人临沂真慧商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25039元，由上诉人临沂真慧商贸有限公司负担1680.02元，由被上诉人天元建设集团有限公司负担23358.98元，保全费5000元由被上诉人天元建设集团有限公司负担。二审案件受理费25039元，由上诉人临沂真慧商贸有限公司负担1680.02元，被上诉人天元建设集团有限公司负担23358.98元。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王馨月