wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4070号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘畅，女，1976年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王海生（系刘畅之夫），男，1968年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告刘畅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司委托诉讼代理人衣尚民到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015-2016、2017-2018、2019-2020供暖季供暖费7575．34元及滞纳金；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区×××住宅，建筑面积127．25平方米，2015年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应按政府规定30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告多次以通知、电话方式向被告催要费用，但是拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院表示，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．2014年11月22日，双方签订的《北京市居民供热采暖合同》，证明双方之间存在供用热力合同关系；2．2014-2020年刘畅住宅《热计量数据情况》，证明被告欠费金额；3．2020年3月15日，原告工作人员《供热计量收费运行抄表记录表》，证明被告热量数值抄表时间；4．《催缴供暖费律师函》，证明向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，刘畅作为用热人（甲方）与北京源通热力有限公司作为供热人（乙方）签订一份《北京市居民供热采暖合同》，约定甲方采暖地点位于××××号，采暖计费总面积127．26建筑平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日；甲方应当在每年5月1日至11月15日期间，先按建筑面积为计费依据，一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，计费标准为价格主管部门规定的居民采暖标准30元/建筑平方米/采暖季，乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于面积计费时，甲方无需补交相应差额；热计量采暖费计费标准：（1）法定采暖期，甲方的采暖费=基本热费＋计量热费。其中，基本热费＝基本热价18元/建筑平方米·采暖期×建筑平方米；计量热费=计量热价0．16元/千瓦时（或44．05元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。合同签订后，原告为被告所有的房屋提供了供热服务。2020年8月，原告将被告诉至本院，请求被告支付2015-2016、2017-2018、2019-2020供暖季的供暖费。另查，××××号房屋，2014-2015年度被告交费3817．5元，应退金额148元；2015-2016年度，被告未交纳供暖费用；2017-2018年度，欠费88．34元；2019-2020年度，欠费3817．5元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，在当事人之间产生法律约束力。根据原告向本院提交的证据，可以证明原告提供的供暖服务未违反合同的有关约定，原告有权向被告主张供暖费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。对于原告请求滞纳金的诉讼请求，未向本院明确具体的数额或是计算标准，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起15日内给付原告北京源通热力有限公司2015-2016年度、2017-2018年度、2019-2020年度供暖费共计7575．34元；二、驳回原告北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘畅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异399号异议人：史娜，女，1959年6月4日出生。委托代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：李佳，女，1981年9月18日出生。被执行人：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******。法定代表人：史振明，经理。被执行人：史振明，男，1968年12月1日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初264号民事调解书，本院在执行李佳与北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利公司）、史振明民间借贷纠纷一案的过程中，异议人史娜向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人史娜称，其与史振明、商海利公司系列案件已在朝阳法院申请强制执行，案件执行期间因被执行人唯一可供执行的财产被东城法院查封，其向朝阳法院提交了《参与分配申请书》，朝阳法院收到该申请后，已将该申请转交给东城法院。东城法院在执行（2020）京0101执恢598号案件过程中于2020年9月18日将标的房屋在京东司法拍卖平台予以拍卖，当日因无人参与竞拍而流拍。流拍后，东城法院曾询问其是否同意以物抵债，其表示不同意后，东城法院于2020年9月22日作出（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书，裁定以流拍价扣除优先受偿权部分后折抵申请执行人李佳相应数额的债权。该裁定对单一债权人抵债违反法律规定，损害其他债权人的合法利益，该执行行为属违法执行。故依法提出执行异议申请，要求撤销（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书。经审查查明，本院在执行（2020）京0101执恢598号案件过程中，于2020年9月18日在京东司法拍卖平台对被执行人史振明名下的房屋予以拍卖，该次拍卖因无人参与竞拍而流拍。流拍后，只有该案申请执行人李佳申请以该次拍卖的流拍价抵债，其他权利人均明确表示不申请以物抵债。执行法官于2020年9月22日作出（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书，裁定书载明“以一拍流拍价682.8425万元扣除第一抵押权人享有的抵押权430万元、以及第二抵押权人享有的抵押权35万元后，折抵申请执行人相应数额的债权。”同日，李佳在法院的谈话笔录中明确表示，折抵之后的剩余本金及利息放弃执行，同意案件执行完毕。2020年9月28日，本院向北京市朝阳区不动产事务登记中心送达（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书及协助执行通知书。2020年10月14日，该案以执行完毕结案。上述事实有（2020）京0101执恢598号执行案卷材料在案为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律及司法解释的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行行为异议的，应当在执行程序终结前提出。执行程序终结后，异议人认为法院执行行为违反法律或司法解释的规定，应当通过其他途径另行解决。本案中，史娜向本院提出执行异议之前，（2020）京0101执恢598号案件的申请执行人李佳已认可案件执行完毕，该案已按执行完毕方式结案。经向异议人史娜释明后，其仍坚持异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人史娜的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十六日书记员  王 蕾
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3264号 原告：董建国，男，1965年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：唐文怀，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：杨树梅，女，1961年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 共同委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 原告董建国与被告唐文怀、杨树梅委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 董建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还委托款151.7万元及利息（以151.7万元为基数自2010年9月21日始按年息6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月份，被告唐文怀称他们村东湾乡北固城村有125亩的市场用地，问原告是否同意租赁，原告说可以承租，但钱不够。被告说他北京的姐姐能出100万可共同租赁，这个事情由被告亲自来操作。出于与被告多年来的朋友关系，他与该村又有着特殊的关系，于是原告考虑了一下就同意了。2010年9月20日和9月21日，原告连续两天通过银行转账准备好了资金，由被告杨树梅将151.7万元转出，因为杨树梅时任原告的现金会计，也是被告唐文怀的妻子。但后来，被告唐文怀却以自己的名义签订合同把土地承租了下来，自己经营收益。原告得知后找到被告要钱，被告迟迟拖延不给，还反口称“地是给他租的”， —2— 想要就去告我吧，原告气愤不已，无奈之下到公安局控告被告“职务侵占”，但公安未立案，至今被告也未将钱款支付给原告。故诉至法院，请法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉未提交相关证据，其诉讼请求无事实依据。由此，原告董建国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  聂国宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13333号之一申请执行人戴渝华，男，1950年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区枇杷山正街**13-9，公民身份号码5102021950********。委托代理人：赵琰，重庆言定律师事务所律师。委托代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。被执行人重庆市丰都县第一建筑工程公司，住，住所地重庆市丰都县/div>法定代表人：付泽光，总经理。申请执行人戴渝华与被执行人重庆市丰都县第一建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付560067.8元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人重庆市丰都县第一建筑工程公司名下位于丰都县XXX号房屋，位于丰都县**X-XXX房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4290号原告：刘楠，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路**。法定代表人：付志凯，董事长。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告刘楠与被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建集团公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘楠向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告自2019年4月3日至2019年11月30日存在劳动关系。诉讼过程中，要求确认被告为承担工伤保险待遇责任的主体。事实和理由：2019年4月3日，原告经怀建集团人力资源部主任孙海鹏介绍入职到被告处工作，被安排到怀柔区老旧供热管线改造项目部从事技术员工作。被告未与原告签订劳动合同。2019年8月16日下午，原告在工地上发生交通事故，造成原告右肘粉碎性骨折，当场送往医院治疗。事故发生后，因为被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，给原告造成了重大伤害及损失。出院后，原告多次与被告协商，被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至贵院。怀建集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我方不存在劳动关系，原告起诉我公司主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。请求驳回原告的诉讼请求。不同意原告变更诉讼请求，如果原告起诉要求确认承担工伤保险责任的主体应该另案起诉，其他单位已经给原告缴纳了工伤保险，且原告是否是在上下班途中发生的伤害也不应该由法院确认，法院应该就原告的主张进行审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘楠称其自2019年4月3日起在怀建集团公司承包的北京嘉诚热力有限公司老旧供热管网改造项目部工作，自述2019年8月16日在上班途中被电动车撞伤。刘楠就其主张向法庭提交了邮件记录、会议纪要、微信群聊记录、现场工作照片等，经质证，怀建集团公司对证据的证明目的均不予认可，称老旧供热管网改造项目是案外人张伟借用怀建集团公司的资质承包的，刘楠是给张伟个人提供劳务。怀建集团公司就其辩称意见向法庭提供如下证据，证明刘楠是北京锐安建设工程有限公司（以下简称锐安公司）的员工：北京市住房和城乡建设委员会网站查询记录，上显示刘楠为建造师二级，聘用企业是锐安公司。经质证，刘楠称其在锐安公司停薪留职，由锐安公司缴纳社会保险，但在2019年4月之后是为怀建集团公司提供劳动，一直工作至发生交通事故之日。经法庭询问，刘楠称张伟在2019年9月为其发放2019年4月至同年8月期间的工资4万元。本院认为，根据审理查明的事实，刘楠工作中并不直接受怀建集团公司的劳动管理，报酬亦由案外人张伟发放，故本院难以认定刘楠与怀建集团公司之间存在劳动关系。劳动者因为工伤而要求确认劳动关系的，法院应当允许其变更诉讼请求为要求确认工伤保险责任单位，从而降低工伤维权成本。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由于案外人张伟不具备用工主体资格，故怀建集团公司作为用工主体应为承担工伤保险责任的单位。关于刘楠是否构成工伤应属行政部门职责，不属于民事审判认定的范畴。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认北京怀建集团有限公司是刘楠的工伤保险责任单位。案件受理费5元，由刘楠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11409号原告：北京绿长城环保科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路**院**楼****。法定代表人：胡天军，总经理。委托诉讼代理人：张丽芳，女，1983年10月30日出生，汉族，该单位职员。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801div>法定代表人：丁冉。原告北京绿长城环保科技有限责任公司（以下简称绿长城公司）与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创空间公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿长城公司的委托诉讼代理人张丽芳到庭参加了诉讼。被告青创空间公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿长城公司向本院起诉要求：1、被告返还原告房租押金4200元及电费余额80元；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市昌平区城南街道房屋。原告分别于2018年11月28日和2019年5月8日把房屋半年租金转账给被告。2019年11月27日，原告依照被告的意思把房屋退租，但被告未退还原告押金及部分电费，请贵院在查明事实的情况下依法支持原告诉讼请求。被告青创空间公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市昌平区城南街道房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年11月29日至2019年11月28日，月租金为4410元，房屋押金4200元，押金在合同期满后双方办理退租手续后退还，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按照双方约定向被告支付了房租及押金，被告将房屋交付原告使用。合同到期后，原告腾退涉案房屋。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。所产生的不利后果，由其自负。原、被告于2018年11月27日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，涉案房屋具有相关产权手续，合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。根据双方约定，合同期满后，双方办理退租手续后，被告应将收取原告的房屋押金退还，本院认定原告按照双方约定与被告办理了退租手续，对于原告要求被告退还押金4200元，本院予以支持。关于原告要求被告给付电费余额80元一节，鉴于原告并未提交相关证据证明双方对涉案房屋的电费余额进行了结算，故对于原告要求被告给付电费余额80元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京绿长城环保科技有限责任公司房屋押金4200元；二、驳回北京绿长城环保科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵淼
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异372号案外人：高桂英，女，1953年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人高桂英对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高桂英称，其于2009年11月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。高桂英向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年11月29日，高桂英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。高桂英支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审244号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京固圣生物科技有限公司，，住所地北京市海淀区永丰屯****楼**法定代表人田杰谟，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2020年3月11日对被申请执行人北京固圣生物科技有限公司（以下简称固圣生物公司）作出京海社限补字〔2020〕第130348号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第130348号限期补缴通知）。本院已于2020年11月4日受理。海淀区社保中心于2020年3月11日作出第130348号限期补缴通知，认定截至2020年1月8日，固圣生物公司因未给员工足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万叁仟肆佰肆拾壹元零叁分（23441.03）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万叁仟肆佰肆拾壹元零叁分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年3月11日，海淀区社保中心向固圣生物公司直接送达第130348号限期补缴通知。固圣生物公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2020年8月7日向银行部门查询了固圣生物公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于同日作出《限期提供担保通知书》，要求固圣生物公司于2020年8月19日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万叁仟肆佰肆拾壹元零叁分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2020年8月10日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。固圣生物公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年9月14日作出京海社缴催字〔2020〕第130348号缴纳社会保险费催告书，要求固圣生物公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向固圣生物公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第130348号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向固圣生物公司送达第130348号限期补缴通知后，固圣生物公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第130348号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因固圣生物公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○二○年三月十一日作出的京海社限补字〔2020〕第130348号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年十一月十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6808号原告：谷子东，男，1965年11月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：张君，男，1972年月日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告谷子东与被告张君委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案审理后，2020年11月25日，谷子东以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：谷子东申请撤诉，符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予谷子东撤回对吉林大学第二医院的起诉。案件受理费88元，由谷子东负担。审判员 刘卫国 二〇二〇年十一月二十六日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特131号申请人：山东缘之润食品有限公司，住所地沂水县沂城街道田庄村城北工业园。法人代表：袁俊钦，经理。委托诉讼代理人：徐传鸿、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。被申请人：黄汝坤，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地山东省沂水县。申请人山东缘之润食品有限公司与被申请人黄汝坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。山东缘之润食品有限公司称，请求撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字【2020】第174号裁决书。事实和理由：申请人提交的证据虽系复印件但加盖单位公章且未通知提交原件，因系本案关键证据，仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项的规定。因2020年2月至4月正值疫情期间，申请人未开工被申请人也无法工作，发生工伤显然不可能。黄汝坤辩称，驳回申请人的申请，维持原仲裁裁决。经审查查明：黄汝坤作为申请人，以山东缘之润食品有限公司为被申请人，至沂水县劳动人事争议仲裁委员会就确认双方存在事实劳动关系、支付工伤待遇等事项申请仲裁，该仲裁委于2020年7月28日作出沂劳人仲案字【2020】第174号裁决：一、申请人与被申请人之间自2020年2月27至今存在事实劳动关系。二、驳回申请人的其他申请请求。并载明：申请人如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向沂水县人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的情形之一的，可以自收到裁决决定书之日起30日内，向山东省临沂市中级人民法院申请撤销裁决。山东缘之润食品有限公司不服裁决，于法定期限内向本院提起撤销之诉。另查明，黄汝坤受伤住院花费的相关医疗费用，已由申请人山东缘之润食品有限公司支付。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）、因执行国家的劳动标准，在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因本案裁决内容为劳动关系的确认，山东缘之润食品有限公司按照沂劳人仲案字【2020】第174号仲裁裁决告知事项向本院提起撤销之诉，程序不当，其应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2020】第174号仲裁裁决；二、驳回申请人山东缘之润食品有限公司的申请（起诉）申请费400元，退回申请人山东缘之润食品有限公司。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张凤芝人民陪审员  彭志银人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨 悦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2582号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****，统一社会信用代码91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。 被告：洪平役，男，汉族，1982年4月9日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告洪平役侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。箭牌家居集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初906号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨博，男，1986年2月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2020年1月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人杨博犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人杨博及辩护人叶世武到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月，杜鹃（另案处理）与他人共同成立鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司（以下简称鑫茂公司），在未经监管部门批准情况下，以高息为诱饵，通过线上线下发布理财产品的方式向社会不特定群众募集资金。同年6月，杜鹃等在宁波地区设立分公司，并先后安排被告人杨博等人担任宁波地区的分公司实际负责人，招聘贾树樟、赵丹美、许群芳（均另案处理）等人担任分公司的业务经理，具体实施资金吸储业务。截至2019年6月，鑫茂公司宁波地区的分公司向7800余名不特定群众吸收资金共计56.9亿元（人民币，下同），造成损失共计10亿余元。 2017年5月至2019年6月，被告人杨博作为宁波地区的分公司实际负责人，涉及向3801名投资人非法吸收资金3297818748元，其中未兑付人数为2295人，造成实际损失为1011221488.72元。 公诉机关认为，被告人杨博违反国家金融管理法规，未经批准，与他人合伙向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大且具有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；杨博自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨博有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了公司资料、人事任命通知、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、微信支付截图、查封决定书、协助查封通知书、不动产登记查询结果、审计报告、投资协议材料、银行明细、身份材料、抓获经过等，证人姚某、徐某、胡某、王某、杜某、孟某、葛某等的证言，被告人杨博及同案人员贾树樟、许群芳、赵丹美的供述和辩解，投资数据光盘、审计数据光盘等证据证实，足以认定。 被告人杨博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出杨博认罪态度好，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨博违反国家金融管理法规，未经批准，与他人合伙向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大且具有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨博能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2026年11月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨博退赔相关投资人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 岚 人民陪审员 闻 传 人民陪审员 余维娜 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员 陈 妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1750号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:冯晓珂，男，1980年10月21日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人冯晓珂未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年6月21日欠款共计131822.56元，其中本金92651.33元、利息36103.31元、分期手续费3067.92元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人冯晓珂签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年6月21日的欠款共计131822.56元，其中本金92651.33元、利息36103.31元、分期手续费3067.92元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯晓珂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金92651.33元、利息36103.31元、分期手续费3067.92元，共计131822.56元（暂计至2020年6月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费979元，由被申请人冯晓珂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十日书记员 燕宗宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11576号原告：周梅，女，1942年2月1日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路**823。法定代表人：金星全。原告周梅（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月9日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0000603）、于2015年9月13日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0001733）；2、被告退还原告家庭卡余额25814元。事实和理由：原、被告先后于2014年、2015年签订民生旅游家庭旅游卡购卡协议，约定原告购买家庭旅游套餐卡，可在9条旅游线路中选取3条线路或三人次出行，2014年价款为18888元。2015年价款为22888元。后原告与朋友张翠英参加了被告组织的英国旅游团，自2014年旅游卡中扣款12592元。后原告自行于2017年参加了被告组织的美国旅游团，扣除了旅游卡中的8629元，并要求原告补交现金5259元。后原告提出年纪大了，难以出国旅游了，要求解除合同及退款，但被告拒绝接听电话，现被告已经找不到了，合同应予解除。被告应退还扣除12592元、8629元后的旅游卡余额，此外，就原告补交的美国团费用5259元，是被告要求原告补交的，也应予以退还。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年10月9日签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0000603），约定原告购买被告“家庭旅游套餐”，家庭旅游卡功能：9条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用，即自2014年10月9日起至2017年10月8日止，家庭旅游卡的价格为18888元。就此，原告于2014年10月9日支付18888元，被告并于同日出具收据。原告持旅游卡卡号********。后原、被告于2015年9月13日签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0001733），约定原告购买被告“家庭旅游套餐”，家庭旅游卡功能：9条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用，即自2015年9月13日起至2018年9月12日止，家庭旅游卡的价格为22888元。就此，原告于2015年9月13日支付22888元，被告并于9月14日开具发票。原告持旅游卡卡号********。庭审中，原告自认与朋友参加了被告组织的英国旅游项目，按两人次扣款12592元。后原、被告于2017年4月24日签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加2017年5月25日至2017年6月4日旅游线路，每人13888元，旅游费用支付方式：家庭卡20151806刷一次，补5259元。就此，原告已付5259元，被告并就此出具收据。原告并认可于家庭卡20151806中实际扣款8629元。本院认为，原、被告于2014年10月9日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0000603）、于2015年9月13日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（合同编号0001733）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告无法继续提供服务，致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持。被告并应退还剩余款项。就余款数额，现原告自认因英国旅游项目扣款12592元，本院对此不持异议。就2017年5月25日至2017年6月4日旅游项目，合同显示扣除家庭卡20151806费用一次，原告认可实际扣款8629元，结合旅游价款13888元，本院对此不持异议。基于上述认定，被告应返还家庭卡余额20555元。就原告补交5259元，系合同约定的旅游费用，原告主张返还，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周梅家庭卡余额二万零五百五十五元。二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担157元（于本判决生效之日起七日内给付原告周梅）；由原告周梅负担55元（已交纳）。公告费560元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十六日书记员  张 茜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异625号案外人：傅谭娉，女，1989年2月6日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人傅谭娉对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人傅谭娉称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年1月11日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月27日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为1842202元。2019年8月27日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人傅谭娉提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、银行转账流水、泰禾中央广场交付通知书、《北京市非居民供热采暖合同》、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、物业费收据、《资产管理服务合同》等。本院对傅谭娉提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人傅谭娉与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人傅谭娉所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10574号原告：孙婷婷，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。公民身份号码：×××。被告：北京博森睿智国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1119-115。统一社会信用代码：911101085695339794。法定代表人：田静。被告：北京市石景山区博森睿智国际教育中心，住，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼4F-4161/div>统一社会信用代码：52110107590657554U。法定代表人：曾伟。原告孙婷婷诉被告北京博森睿智国际教育咨询有限公司、北京市石景山区博森睿智国际教育中心教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙婷婷撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年十一月十七日书记员  车玉龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执7615号 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。 法定代表人：李彤伟，该院院长。 被执行人：马刚，男，1970年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人马刚罚金一案，由本院作出的（2020）宁0104刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104刑初199号刑事判决书，确定被执行人马刚支付罚金2000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马刚名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0104刑初199号刑事判决书中罚金的强制执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张海博 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14305号原告：安政，男，1986年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡政，女，1994年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告安政与被告蔡政房屋租赁合同纠纷一案中，被告蔡政对原告安政提起了反诉，现原告安政自愿申请撤回起诉，被告蔡政自愿申请撤回反诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿申请撤回反诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告安政撤回起诉；二、准予被告蔡政撤回反诉。因原告撤回起诉、被告撤回反诉，本案未收取案件受理费。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十六日书记员  龙闪闪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异389号异议人：于婷婷，女，1984年10月30日出生。申请执行人：李佳，女，1981年9月18日出生。被执行人：北京商海利能纺织品有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******。法定代表人：史振明，经理。被执行人：史振明，男，1968年12月1日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初264号民事调解书，本院在执行李佳与北京商海利能纺织品有限责任公司（以下简称商海利公司）、史振明民间借贷纠纷一案的过程中，异议人于婷婷向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人于婷婷称，其与史振明、商海利公司一案已在朝阳法院申请强制执行，案件执行期间因被执行人唯一可供执行的财产被东城法院查封，其向朝阳法院提交了《参与分配申请书》，朝阳法院收到该申请后，已将该申请转交给东城法院。东城法院在执行（2020）京0101执恢598号案件过程中于2020年9月18日将标的房屋在京东司法拍卖平台予以拍卖，当日因无人参与竞拍而流拍。流拍后，东城法院曾询问其是否同意以物抵债，其表示不同意后，东城法院于2020年9月22日作出（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书，裁定以流拍价扣除优先受偿权部分后折抵申请执行人李佳相应数额的债权。该裁定对单一债权人抵债违反法律规定，损害其他债权人的合法利益，该执行行为属违法执行。故依法提出执行异议申请，要求撤销（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书。经审查查明，本院在执行（2020）京0101执恢598号案件过程中，于2020年9月18日在京东司法拍卖平台对被执行人史振明名下的房屋予以拍卖，该次拍卖因无人参与竞拍而流拍。流拍后，只有该案申请执行人李佳申请以该次拍卖的流拍价抵债，其他权利人均明确表示不申请以物抵债。执行法官于2020年9月22日作出（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书，裁定书载明“以一拍流拍价682.8425万元扣除第一抵押权人享有的抵押权430万元、以及第二抵押权人享有的抵押权35万元后，折抵申请执行人相应数额的债权。”同日，李佳在法院的谈话笔录中明确表示，折抵之后的剩余本金及利息放弃执行，同意案件执行完毕。2020年9月28日，本院向北京市朝阳区不动产事务登记中心送达（2020）京0101执恢598号之一执行裁定书及协助执行通知书。2020年10月14日，该案以执行完毕结案。上述事实有（2020）京0101执恢598号执行案卷材料在案为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律及司法解释的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行行为异议的，应当在执行程序终结前提出。执行程序终结后，异议人认为法院执行行为违反法律或司法解释的规定，应当通过其他途径另行解决。本案中，于婷婷向本院提出执行异议之前，（2020）京0101执恢598号案件的申请执行人李佳已认可案件执行完毕，该案已按执行完毕方式结案。经向异议人于婷婷释明后，其仍坚持异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人于婷婷的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十六日书记员  王 蕾
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1272号之三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：樊海平，女，1975年8月24日出生，住平泉市。 被执行人：李树君，男，1972年12月18日出生，住平泉市。 被执行人：李树泉，男，1968年8月18日出生，住平泉市。 被执行人：赵银花，女，1969年4月21日出生，住平泉市。 被执行人：李秀民，男，1980年6月4日出生，住平泉市。 被执行人：刘海平，女，1982年2月2日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1036号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘海平在财付通支付科技有限公司08×0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2585.83元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  薛 雷
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1628号申请人：宣德明，男，1968年10月11日出生，汉族，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。被执行人：侯春生，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人宣德明与被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏1081民初3231号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“被告江苏荣乐建设集团有限公司于2020年10月20日前给付原告宣德明借款本金374万元及利息，被告侯春生对上述款项承担连带给付责任；诉讼费36720元，依法减半收取18360元，由被告江苏荣乐建设集团有限公司承担，此款原告已垫付，由被告江苏荣乐建设集团有限公司于2020年10月20日前给付原告，被告侯春生对此承担连带给付责任。”本院于2020年11月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将两被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司工程款进行了冻结（工程款未结算），对被执行人的车辆进行了查封，本院另案已向本院提出要求被执行人江苏荣乐建设集团有限公司破产申请；对被执行人侯春生的不动产进行了查封，本院另案正在处置等待分配，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年十一月十日书记员  谈蓉蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17708号原告：王萌，女，1981年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告王萌与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王萌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0000021的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计19637.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之女李泳萱报名了被告举办的P3、KET两年课程，并于2018年12月28日向被告支付了课程费用25000元。截止原告起诉当日，仍剩余132课时未履行完毕但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月28日签订了合同号为0000021的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供课程P3、KET教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提交由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告未提供完毕培训服务即关闭培训场所退租，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王萌与北京哲瑞教育科技有限公司于2018年12月28日签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王萌剩余学费19637.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保1002号申请人：许天平，男，1958年2月24日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：王军宝，男，1973年11月3日生，汉族，住威海市文登区。申请人许天平与被申请人王军宝合伙协议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2741号民事判决书已经生效。申请人许天平同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人王军宝的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王军宝的银行存款20648元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月十七日书记员  张力凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5561号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李纬，女，1969年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告李纬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0702民初5623号 原告：谢人栋，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邝春霞，江西冠城律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：罗新华，男，1969年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告谢人栋与被告罗新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢人栋的委托诉讼代理人刘祥龙、邝春霞到庭参加诉讼，被告罗新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢人栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金人民币100000元并支付利息11800元（自2015年11月9日起按月利率2%暂计算至起诉之日，实际计算至全部清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，月利率为5%，2个月支付一次利息，合同在履行过程中的问题，无法协商解决的，向出借人所在地的人民法院提起诉讼。原告依约提供了借款本金，借款到期后被告未按约全部归还借款本息。被告于2015年10月28日向原告出具《承诺书（保证书）》，约定2013年12月30日已还100000元，剩余10万元借款本金保证在2018年10月28日前还清。期间，被告陆陆续续支付了部分利息，之后被告未归还剩余100000元借款本金，也未支付利息。经原告多次催要无果，原告特诉至法院。 原告谢人栋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《借款合同》、《收条》、银行回单、个人跨行汇款申请单，证明被告向原告借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、月利率、管辖法院等，原告提供了借款本金，被告出具了收条的事实； 证据3、《承诺书（保证书）》，证明2015年10月28日被告向原告出具承诺书，承诺于2018年10月28日前还清剩余100000元借款本金的事实。 被告罗新华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款并签订《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为2个月，月利率为5%，利息2个月支付一次。同时，被告还向原告出具《收条》一份，载明“2013年10月29日借款转到本借款合同内的借款人民币贰拾万元整。”借款到期后，被告未按约定履行。2015年10月28日，被告向原告出具《承诺书（保证书）》一份，载明“本人于2013年10月29日向谢人栋借款人民币计贰拾万元，注（2013年12月30日已还壹拾万元），还剩壹拾万元正。本人保证（2018年10月28日前还清）。承诺人：罗新华。2015年10月28日。”被告出具《承诺书（保证书）》后，亦未按约归还剩余借款本金100000元，借款利息支付至2015年11月8日。原告多次催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告谢人栋与被告罗新华之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告罗新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗新华于本判决生效之日起七日内向原告谢人栋归还借款本金100000元； 二、被告罗新华于本判决生效之日起七日内向原告谢人栋支付自2015年11月9日起至清偿之日止的利息（以100000元为基数，按照月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，由被告罗新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐章平 人民陪审员  李** 人民陪审员  万 慧 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈晓玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7170号上诉人（原审被告）：爱尚（山东）有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区翔宇路**。法定代表人：庄少群，经理。委托诉讼代理人：孟庆利，男，1983年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：孙晓婷，女，1996年11月30日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。上诉人爱尚（山东）有限公司因与被上诉人孙晓婷劳动争议一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孟庆利；被上诉人及委托诉讼代理人邵长帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱尚（山东）有限公司上诉请求：依法撤销（2020）鲁1392民初1478号民事判决书。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方劳动关系的解除是由于被上诉人的无故旷工行为导致，对于是否存在旷工行为，被上诉人出勤到哪天，一审法院并没有进行查明。二、一审法院适用法律错误。因双方的劳动关系是因被上诉人旷工自动离职解除，被上诉人要求支付经济补偿金的请求依法不应支持。孙晓婷辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。孙晓婷向一审法院起诉请求：1.依法确认双方解除劳动关系；2.依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金9452元；3.依法判令被告支付原告加班费10000元；4.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日，原告经招聘入职被告公司从事包装工作，双方签订劳动合同书一份，载明：甲方为被告爱尚公司，乙方为原告，劳动合同期限为三年，从2018年3月15日起至2021年3月14日止，其中包含试用期六个月，从2018年3月15日起至2018年9月14日止，合同还约定了劳动报酬、合同变更等内容，原告在乙方处签字确认，被告加盖公章确认。原告上班通过指纹打卡进行考勤管理，工资通过银行转账方式发放，工作期间内被告未依法为原告缴纳社保。2020年5月19日，原告将解除劳动合同通知书通过邮寄的方式寄送被告，2020年5月20日后，原告未再到被告处工作。2020年5月27日被告收到解除通知书后未予答复。被告孙晓婷离职前12个月的平均工资为3660元/月。2020年5月20日，原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与被告（被申请人）之间的劳动关系、支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金、加班费。2020年6月29日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2020）第371号仲裁裁决书，裁决：一、自2020年5月20日起申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年5月份工资647元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告对仲裁裁决书中载明的双方于2020年5月20日解除劳动关系均无异议，予以确认。本案的争议焦点为被告是否负有向原告支付经济补偿金及加班费的义务。关于经济补偿金，原告在2018年3月入职被告处后，被告未及时依法为原告缴纳社保，原告据此解除劳动关系，并要求被告应支付经济补偿金，理由正当，予以支持。根据被告的工作年限（2018年3月-2020年5月）和相关法律规定，原告应支付经济补偿金9150元（3660元×2.5）。关于加班费，原告仅提供《关于生产部上班时间调整通知》证明存在加班情况，但被告不予认可，且加班不能简单地以时间多少为认定标准，应结合特定的工作内容相应判断，故原告该部分主张，证据不足，不予支持。原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告孙晓婷与被告爱尚（山东）有限公司于2020年5月20日解除劳动合同关系；二、被告爱尚（山东）有限公司于本判决生效后十日内向原告孙晓婷支付经济补偿金9150元；3、驳回原告孙晓婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告爱尚（山东）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于适用第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案系二审程序，故仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查。根据查明的事实，上诉人对未依法为被上诉人缴纳社会保险的事实认可无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款(三)项的规定（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的），被上诉人有权解除双方之间的劳动合同。一审法依据被上诉人工作年限及月平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条（经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿）的规定裁决上诉人应支付被上诉人经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人爱尚（山东）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异404号 异议人（申请执行人）：梁凤秋，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都卡吉娜鞋业有限公司，住所地成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：严烽。 第三人：严烽，男，1971年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行梁凤秋与成都卡吉娜鞋业有限公司（以下简称卡吉娜公司）买卖合同纠纷一案中，梁凤秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁凤秋向本院提出异议请求：1.追加严烽为（2020）川0191执3394号执行案件的被执行人；2.严烽对卡吉娜公司对梁凤秋所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：法院在执行（2019）川0191民初577号民事调解书中，未执行到卡吉娜公司任何财产。严烽是卡吉娜公司的一人股东，且其不能证明公司财产独立于其自己财产。 本院查明，2019年1月3日，本院立案受理梁凤秋与卡吉娜公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，梁凤秋与卡吉娜公司达成如下协议：一、卡吉娜公司于2019年6月10日前向梁凤秋支付货款8000元；二、若卡吉娜公司逾期付款，梁凤秋有权另行要求其支付货款6280元及赔偿逾期付款损失。本院于2019年5月7日作出（2019）川0191民初577号民事调解书，对上述协议的内容予以了确认。后梁凤秋向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2020）川0191执3394号。在执行过程中，因未查找到卡吉娜公司有可供执行财产，本院于2020年8月26日作出（2020）川0191执3394号执行裁定，裁定终结（2019）川0191民初577号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2016年3月21日，严烽签署卡吉娜公司章程，投资设立卡吉娜公司。卡吉娜公司章程载明，公司注册资本100万元，由严烽出资，出资期限为2026年3月20日。当日，卡吉娜公司成立。 本院认为，在本院执行（2019）川0191民初577号民事调解书过程中，因未查找到卡吉娜公司有可供执行财产，本院于2020年8月26日作出（2020）川0191执3394号裁定，终结了该案的该次执行程序。即作为被执行人的公司一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从查明的事实来看，卡吉娜公司由严烽投资设立，系一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，一人有限责任公司的股东在执行中被追加为被执行人、对公司债务承担连带责任的前提是该股东不能证明公司财产独立于自己的财产。但对申请执行人来讲，其要求追加股东为被执行人，应当提供该股东财产与公司财产存在混同的初步证据。截至本案审查终结之日，梁凤秋未向本院提供严烽与卡吉娜公司存在财产混同的相关证据，应当承担举证不力的不利后果。故对梁凤秋提出的追加严烽为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁凤秋的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张雨潇
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1065号申请执行人陈玉芳与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共7154元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿7154元，该款已于2020年11月20日全部支付申请执行人。至此，陈玉芳向本院申请执行的（2020）苏1081执1065号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12887号申请人：王利凤，女，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。被申请人：张俊杰，男，1966年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告王利凤与被告张俊杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人王利凤于2020年11月16日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张俊杰名下银行账户存款38832.8元或查封、扣押、冻结其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊杰名下银行账户存款38832.8元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费408元，暂由申请人王利凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛莹二〇二〇年十一月十六日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初831号 原告：王喜全，男，1966年3月20日生，汉族，政治面貌：群众。现住阳泉市。 被告：翟江鹏，男，1992年12月10日生，汉族，政治面貌：群众。现住址不祥。 被告：薛迎春，女，1992年10月4日生，汉族，政治面貌：群众。现住址不祥。 原告王喜全诉被告翟江鹏、薛迎春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜全到庭参加诉讼，被告翟江鹏、薛迎春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告王喜全向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款本金60021.11元；2、请求人民法院依法判决二被告支付原告逾期利息900元；3、本案所产生的交通费、住宿费、误工费、诉讼费、保全费均由二被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告因需资金周转，于2017年2月14日向中国建设银行股份有限公司阳泉分行申请贷款。原告出于帮忙之心，以自己阳泉市某住宅作为不动产抵押为被告提供担保，后因被告无法按期向建行阳泉分行偿还贷款，导致原、被告双方被建行阳泉分行诉至阳泉市城区人民法院。2019年5月13日经过阳泉市城区人民法院诉中调解，原告代为清偿被告所欠中国建设银行股份有限公司贷款共计115954.06元人民币。基于以上事实，二被告在2019年5月13日为原告写下欠条，承诺于2019年12月31日前偿还原告欠款60021.11元人民币。此后被告未向原告支付借款本金。原告多次要求被告清偿，但均未果，且被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告翟江鹏、薛迎春经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，原告和二被告经人介绍认识。2017年2月14日，二被告与中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称阳泉建行）签订《个人助业借款合同》，同日，阳泉建行与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，原告位于阳泉市的房产为被告借款合同项下的全部债务提供最高额抵押，并办理不动产登记证明，最高债权数额为10万元。后阳泉建行向二被告发放了10万元借款。合同逾期后，阳泉建行将二被告及原告诉至阳泉市城区人民法院，该院于2019年5月13日作出（2019）晋0302民初609号民事调解书，内容为：“一、被告王喜全于2019年5月13日一次性给付原告阳泉建行截止2019年5月13日的借款本息，共计117434.01元（已履行）。二、案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，财产保全费1099元，共计2408.5元，由三被告共同承担。”当日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今翟江鹏、薛迎春因中国建设银行股份有限公司阳泉分行诉翟江鹏、薛迎春、王喜全借款合同纠纷一案，经阳泉市城区人民法院调结（解）结案。王喜全已根据调解书先行代翟江鹏、薛迎春归还建行本息58717.01元，变更手续费100元，诉讼费、保全费1204.1元，共计60021.11元，大写陆万零贰拾壹点壹元整，基于已（以）上王喜全代付款的事实，翟江鹏、薛迎春欠王喜全共计60021.11元，承诺于2019年12月31日归还。翟江鹏、薛迎春签字捺印，2019、5、13。”后二被告未按约定履行义务，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的欠条原件、阳泉市城区人民法院的法庭审理笔录、调解笔录、（2019）晋0302民初609号民事调解书复印件各一份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，二被告出具的欠条是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照人民法院作出的调解书向银行承担保证责任后，其有权向被告追偿，故原告要求被告支付其垫付款60021.11元，于法有据，本院予以支持；被告未按约定向原告履行清偿义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告翟江鹏、薛迎春在本判决生效后十日内给付原告王喜全垫付款60021.11元； 二、驳回原告向二被告追索逾期利息的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元、公告费260元，由被告翟江鹏、薛迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 石斌锐人民陪审员唐永业人民陪审员王胜忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 史        海        林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3143号之一 申请执行人淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。 法定代表人刘先伟，局长。 被执行人周红霞，女，1974年6月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博市临淄区自然资源局申请执行周红霞行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305行审59号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区自然资源局于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周红霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人周红霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305行审59号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周红霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  曹雨桐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6685号之一 申请执行人周智勇，男，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱伟祥，男，1975年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周智勇与被执行人朱伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）浙0109民初6458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周智勇于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为150000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终932号上诉人（原审被告）：四川省众商投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街******，统一社会信用代码91510105MA6AFCR38D。法定代表人：侯长虹，董事长。上诉人（原审被告）：陈凯，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路**，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖**安。破产管理人：重庆志和智律师事务所。上诉人四川省众商投资有限公司（以下简称众商公司）、陈凯与被上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初2856号民事裁定，驳回众商公司、陈凯对该案管辖权提出的异议。众商公司、陈凯对该裁定不服，向本院提起上诉。众商公司、陈凯上诉称，案涉建设工程项目位于四川省达州市通川区，按照《民事诉讼法》司法解释的规定应按照不动产纠纷确定管辖，而且《合同终止协议书》约定的由四川省达州市通川区人民法院管辖；原审法院已经受理海丰公司的破产案件的依据不足，遂请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的四川省达州市通川区人民法院审理。经审查，海丰公司于2020年7月10日起诉称，海丰公司承建众商公司发包的达州世纪金马酒店装饰及附属工程，并签订了《建设工程施工合同》，海丰公司严格按合同履行施工义务至2016年3月，因众商公司原因导致合同无法继续履行。2017年8月27日，海丰公司与众商公司及陈凯签订《合同终止协议书》，对海丰公司已完成工程量及给海丰公司造成的损失进行结算确定，陈凯自愿为该笔债务承担连带担保责任。协议签订后，众商公司未按照协议支付退还义务，海丰公司多次催收未果，遂起诉至向人民法院，请求判令众商公司支付海丰公司工程款170万元、退还海丰公司履约保证金110万元、支付未履行合同的各项损失200万元以及资金占用损失等；判令陈凯对上述诉讼请求承担连带保证责任。另查明，海丰公司的破产重整申请一案，本院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定，受理海丰公司破产重整申请交由重庆市大渡口区人民法院审理。故重庆市大渡口区人民法院系受理海丰公司破产重整一案的人民法院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。按照特别法优于普通法的原则，本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条确定管辖，因本案提起诉讼时间在海丰公司的破产重整申请受理之后，故本案诉讼应由受理破产案件的原审法院管辖。原审裁定正确，应予维持。众商公司、陈凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十一月二十日书记员  邹 琴
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7413号上诉人（原审被告）：临沂青云山管业有限公司，住所地：临沭县青云镇驻地。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：刑自法、周洪玲，公司职工。被上诉人（原审原告）：吴广好，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人临沂青云山管业有限公司（以下简称为：青云山公司）因与被上诉人吴广好劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刑自法、周洪玲到庭参加诉讼，被上诉人吴广好经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青云山公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实不清，吴广好与青云山公司自建立劳动关系时即签订了书面劳动合同，一审判决称双方未签订书面劳动合同与事实不符。二、一审没有根据事实依法判决。一审查明且双方认可“2019年6月2日起，吴广好未再到青云山公司上班”、“2020年7月3日，吴广好向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年7月6日，该委作出沭劳人仲案子（2020）第91号不予受理通知，以申请人的仲裁申请超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理”的事实，一审不仅没有裁定驳回被上诉人的起诉，反而作出了上诉人与被上诉人于2016年3月至2019年6月1日存在劳动关系的判决是不当的。本劳动争议案件适用劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定“在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议适用本法。（一）因确认劳动关系发生的争议”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者当知道其权利被侵害之日起计算”；哪怕是拖欠劳动报酬的劳动争议，该法二十七条第四款对仲裁时效也作出了“劳动关系终止，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的强制性规定。总之，本案作为劳动争议案件，在尚无上位法、新的法律与专门法（《劳动争议调解仲裁法》）相抵触的情况下，对上诉人“超出仲裁时效”的辩称未作评判，未依法作出判决是不当的，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴广好未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴广好向一审法院起诉请求：1.判决确认双方自2014年12月至2019年6月存在事实劳动关系；2.判决解除双方之间的劳动关系；3.判令青云山公司支付因未依法为吴广好缴纳社会保险造成的损失共计50000元。一审法院认定事实：吴广好于2014年12月到青云山公司工作，双方未签订书面劳动合同，青云山公司未给吴广好缴纳社会保险。自2019年6月2日起，吴广好未再到青云山公司上班。2020年7月3日，吴广好向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年7月6日，该委作出沭劳人仲字（2020）第90号不予受理通知书，以吴广好的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。吴广好不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，双方对吴广好的入职时间、离职时间均无异议，故法院确认吴广好与青云山公司自2014年12月至2019年6月1日存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”吴广好于2019年6月2日离职，因此，其申请仲裁时效期间应从2019年6月2日起算至2020年6月1日。吴广好于2020年7月3日申请劳动仲裁，因未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故其要求青云山公司支付因未缴纳社会保险造成50000元损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、原告吴广好与被告临沂青云山管业有限公司自2014年12月至2019年6月1日存在事实劳动关系；二、驳回原告吴广好的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告临沂青云山管业有限公司负担。本案二审期间，上诉人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人青云山公司称与吴广好之间自建立劳动关系时即签订了书面劳动合同，但在案件审理过程中并未提交相应的证据予以证实，故对上诉人的该项上诉理由，因证据不足本院不予采信。吴广好主张自2014年12月至2019年6月1日与青云山公司之间存在事实劳动关系，一审审理过程中，青云山公司对该事实亦予以认可。吴广好一审要求对该事实劳动关系予以确认，即吴广好的该项诉求为确认之诉，并非就其实体权利要求国家机关予以保护，故一审判决就该事实予以确认并无不当。对于上诉人青云山公司称本案已超仲裁时效、应驳回吴广好起诉的上诉主张，本院不予支持。综上所述，青云山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂青云山管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 圆
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初735号 原告：沈家骏，男，2002年4月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 被告：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。 法定代表人：吴小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡舫舸，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。 被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住，住所地湖南省湘潭市高新区格林路**创业服务大楼****/div> 法定代表人：李继红。 原告沈家骏诉被告湖南湘创润能工程服务有限公司（以下简称湘创公司）、湖南晟翔电力工程建设有限公司（以下简称晟翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈家骏及其委托诉讼代理人肖曙，被告湘创公司的委托诉讼代理人胡舫舸、陈巍到庭参加诉讼，被告晟翔公司经本院开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈家骏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在两被告承包的韶山市韶山冲电力农网改造工程工地上从事施工管理工作。2020年1月工地完工。 2020年4月30日晟翔公司法定代表人李继红与原告等人结算确认原告工资18000元，并承诺在2020年9月1日前付清。湘创公司作为承包方在2020年3月14日向原告承诺如在2020年4月底未付清工资，其承担违约的法律责任。2020年9月原告多次找两被告支付工资，两被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。 被告湘创公司答辩称：被告湘创公司将涉案工程劳务分包给被告晟翔公司，原告系被告晟翔公司聘请的工人，与被 告湘创公司之间不存在用工关系，且被告湘创公司已按《劳 务分包合同》约定向被告晟翔公司足额支付工程款，故，被告湘创公司对被告晟翔公司所欠的原告工资不应承担偿还责任；2、被告湘创公司从未承诺对晟翔公司欠原告工资进行代为支付，也未承诺对晟翔公司欠付工资行为承担法律责任。庭审中，被告湘创公司向本院提出申请鉴定《关于李继红施工队欠薪事件协议》上印章的真伪，本院经审查后认为，该协议对本案定性及责任承担无关联，依法驳回其鉴定申请。 被告晟翔公司未到庭参加诉讼、未进行答辩、未提交证据。 经审理查明：2019年1月6日，被告湘创公司（合同承包人）与国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司（合同发包人）签订《2018年韶山市供电公司韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程施工合同》，合同约定工程范围对韶山市金石镇金安村等7个行政村及县××路××＃××区的中低压配电网络进行改造，新建、改造10千伏及低压线路，新建、改造220-380伏线路，配电变压器新增布点及改造。之后，被告湘创公司又与被告晟翔公司签订《湖南省湘潭市韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），该合同约定：“工程规模：新建、改造10千伏线路4.028千米，其中电缆线路0.11千米；新增环网箱1台，新建环网箱基础1座；新增成套化配变新建台区7个／900千伏安，利旧配变新建台区8个／720千伏安，新增成套化配变改造台区13个／2400千伏安；新增欧式箱变改造台区1个／630千伏安，新建箱变基础1座；利旧配变改造台区6个／760千伏安；新增低压综合配电箱24台，利旧低压综合配电箱10台；新建、改造220-380伏低压线路71.459千米，其中低压电缆线路0.235千米；新增落地式低压电缆分支箱1台，新建落地式低压电缆分支箱基础1座；新增墙挂式低压电缆分支箱3台；接户线及表后线改造总计0.38千米；新增单相6表位表箱10只；新建电缆工作井8座，新建电缆直埋325米。分包作业范围和工作内容：1、负责完成主合同工作量所有的劳务工作（含现场勘查、作业票的规范填写）；2、负责组建项目部和项目部的日常管理工作、日常资料的编制及组卷；3、负责县公司、相关供电所和配电班的商务与协调；4、负责施工过程中的工器具与安全用具；5、负责工作范围内的材料保管、发放及台账建立；6主合同要求的其他内容。合同价款的支付及结算：（一）、合同价款的支付：1、甲方根据乙方作业进度，依据电业局的回款情况，按同等比例应付工程费用支付给乙方。双方办理竣工结算后，工程尾款甲方在15个工作日内支付给乙方……（二）、结算：竣工后，按实际工程量办理竣工结算”以及合同其他约定。 另查明，原告沈家骏经人介绍与被告晟翔公司的法定代表人李继红结识，并于2018年11月起跟随其在工地上做事，参与了案涉工程建设，但并未与晟翔公司订立合同，仅口头约定按100元/天计付薪酬。原告务工的工地中包括《分包合同》所涉项目工程。 该工程完工后，原告于2020年4月30日与李继红进行结算，确认欠付原告工资21200元，并由李继红出具手写内容为“今欠农民工工资如下：沈家骏28000元……（省略其他农民工工资结算情况）以上等人工资，承诺在2020年9月1日全部支付到位，如未支付可以申请法律。承诺人：李继红2020年4月30日”的欠条，并在欠条上备注：以上费用是2019年施工费用（用工单位湘创润能服务公司项目部） 另查明，被告湘创公司按《分包合同》约定，向被告晟翔公司支付了全部工程款。并为晟翔公司垫付了原告等人工资10万元，原告获得1万元。 再查明，原告称此前为李继红在湘潭县的工地务工180天，按日100元计算，工资18000元。 上述事实，有原告提供的原告身份信息证明，被告企业登记证明，《2018年韶山市供电公司韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程施工合同》，《分包合同》，《关于李继红施工队欠薪事件协议》，《欠条》，银行支付凭证以及原被告庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告沈家骏主张其应获得工资18000元由被告湘创公司、晟翔公司共同支付的请求，经查，该欠付数额虽然经原告与李继红结算后由李继红签字确认，但是其中包括原告在湘潭县做工的180天的工资18000元，不能认为系原告在本案案涉工地务工时晟翔公司仍应付其的工资。原告没有证据证实其在湘潭县务工的工地为晟翔公司所承包的工地，该尚欠原告的工资应由李继红负责支付，而原告又并未将李继红作为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任分配的规定，因原告举证不能，故对原告该请求，依法应予驳回。原告可另行向李继红主张其权利。被告湘创公司经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈家骏对被告湖南湘创润能工程服务有限公司、被告湖南晟翔电力工程建设有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈家骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 肖凯文二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴      通      力 书 记 员 彭            旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15843号原告：马雪连，女，1985年8月31日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市密云县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：彭颖，校长。原告马雪连与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马雪连到庭参加了诉讼。被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告马雪连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告培训费用3500元。事实理由：2019年9月4日，原告与被告就学车事宜达成合意，原告通过教练张永生支付学费3500元。截止2020年7月31日，原告已完成科目一的考试。科目二未开始学习，但由于被告处于停摆状态，原告无法继续学习，故起诉。被告华展驾校既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，马雪连与华展驾校达成驾驶培训协议。2019年9月，马雪连通过北京市金福士汽车驾驶学校教练张永生向华展驾校交纳3500元学费。马雪连已经通过科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致马雪连无法正常参加科目二的培训。马雪连表示我原是通过北京市金福士汽车驾驶学校教练张永生报名学习车辆驾驶，后因北京市金福士汽车驾驶学校无法约科目一的课，所以便转至了华展驾校学习，张永生协助我报的名，所以没有合同和收据，但是学习约课系统均能显示我的学习信息。为此，马雪连提供了微信聊天记录、我要学车APP档案信息截屏、张永生的证人证言予以证明（张永生到庭）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现马雪连亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考马雪连如转入其他驾校学习科目二及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于马雪连的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告马雪连学费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2796号 申请执行人徐进平，男，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张涛，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初4372号民事判决书，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款29497元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 璇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1210号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，统一社会信用代码913210816088297499，住所地仪征市。法定代表人：顾某某。委托代理人：黄某，该公司员工。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人：徐某某，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省仪征市。本院执行中国农业银行股份有限公司仪征市支行与徐某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初553号民事判决书已经发生法律效力，由于徐某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人徐某某名下的房地产、车辆、存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  王元山审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十六日书记员  周 星