贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初789号 原告：袁大富，男，1978年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。执业证号：15223201510279606。代理权限：特别授权。 被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。统一社会信用代码：9152050021547035XF。 法定代表人：尹毅，系该公司执行董事兼总经理。 原告袁大富与被告贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称毕节开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁大富及其委托诉讼代理人袁志忠到庭参加诉讼，被告毕节开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁大富向本院提出诉请：1.判令被告支付原告工程款561214元，从2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至工程款支付完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告与贵州省册亨县农业局分别签订了《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理项目一期工程（污水收集和处理系统）》和《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理项目一期工程（绿化景观）》两个项目的施工工程，工程总造价暂定为2786000元。2015年10月20日，被告分别将该两个工程施工以内部承包的方式承包给原告负责施工，并分别签订了《贵州省毕节市市场开发建筑公司工程项目经营责任制合同》，该两份合同均约定，由乙方（袁大富）向甲方（毕节开发公司）按工程总造价的1%上缴管理费，工程所需的资金、保险费、工资、税金、工程施工过程中的债权债务等均由乙方负责；两个项目的工程总造价暂定为2786000元。该工程完工并验收合格后，册亨县农业局先后将两个工程的工程款2786000元全部支付给被告，被告已将部分工程款支付给原告，现尚欠原告工程款561214元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 毕节开发公司未作答辩。 原告袁大富为证明其主张向本院提交证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（污水收集和处理系统）施工合同》和《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（绿化景观）施工合同》复印件各一份，拟证明：该两个合同涉及的两个工程系原告挂靠被告贵州省毕节市市场开发建筑公司向册亨县农业局承包工程。3.《贵州省毕节市市场开发建筑公司工程项目经营责任制合同书》复印件一份，拟证明：原告挂靠被告承包案涉工程的事实。4.《建筑业统一发票》复印件一份（2张），《收据》复印件一份（2张，与原件核对无异，原件已退还给原告），拟证明：原告已经将涉案工程的发票提供给册亨县农业局。5.《财政资金直接支付凭证》复印件一份，拟证明：册亨县农业局已经通过册亨县国库集中支付中心于2019年9月19日向毕节开发公司支付工程尾款561214元（第一笔407297元、第二笔153917元）的事实。6.审计报告复印件两份，证明：案涉两个工程的审计金额分别为1653917.47元、957297.50元，合计2611214.97元的事实。 被告毕节开发公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院对证据的分析认定，原告提交的第1至6号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：袁大富与册亨县农业局就案涉工程进行前期洽谈，由于袁大富不具备施工资质，于是找到毕节开发公司协商，由袁大富借用毕节开发公司的施工资质对案涉两个工程项目进行施工。2015年5月18日，袁大富作为毕节开发公司的委托代理人与册亨县农业局签订《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（污水收集和处理系统）施工合同》和《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（绿化景观）施工合同》。污水收集和处理系统工程价款暂定为1730000元，绿化景观工程价款暂定为1056000元。两份施工合同下的建设工程的最终结算总价均约定以审计部门出具的审计金额为结算总价，工程款支付方式均约定为签订合同后施工方进场15日内付款30%预付款，工程完工80%付款30%，工程完工后付款20%，15%的资金在完成竣工资料和提供相应价款的税务发票后10日内一次性付清余款，5%的质量保证金从验收之日起1年后无质量问题无息支付。2015年5月20日，袁大富（乙方）与毕节开发公司（甲方）签订两份《贵州省毕节市市场开发建筑公司工程项目经营责任制合同书》，该两份合同下的工程名称为册亨县威旁乡大寨村生活污水处理项目（一期）污水收集及处理系统（合同总金额1730000元，工程竣工后，按工程竣工结算金额为准）和册亨县威旁乡大寨村生活污水处理绿化及景观一期工程（合同总金额1056000元，工程竣工后，按工程竣工结算金额为准）。该两份合同均约定，由乙方（袁大富）向甲方（毕节开发公司）按工程总价的1%支付管理费，工程所需的资金、保险费、工资、税金、工程施工过程中的债权债务等均由乙方负责。 案涉两个工程项目经四川天成工程造价咨询有限公司审核，并于2019年6月24日作出川天成工审DW（2019）第106号、107号审核报告书，报告书载明：册亨县威旁乡大寨村生活污水处理项目（一期）污水收集及处理系统项目最终审定金额为1653917.47元，册亨县威旁乡大寨村生活污水处理项目（一期）绿化及景观项目最终审定金额为957297.50元。 另查明，2019年9月16日，毕节开发公司向册亨县农业局出具《收据》两份，金额分别为153917.47元，407297.50元。2019年9月19日，册亨县农业局通过册亨县国库集中支付中心向毕节开发公司支付《收据》载明的工程款561214元。 本院认为，毕节开发公司与册亨县农业局签订《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（污水收集和处理系统）施工合同》和《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（绿化景观）施工合同》承包案涉工程项目；随后，又以内部承包形式与袁大富签订两份《贵州省毕节市市场开发建筑公司工程项目经营责任制合同书》，将承包的工程项目全部转包给袁大富进行建设施工，由袁大富自负盈亏，毕节开发公司成为只提供资质，收取管理费的承包人，袁大富才是案涉工程实际承包人，其实质上是没有施工资质的个人袁大富借用毕节开发公司的资质对案涉工程项目进行施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，毕节开发公司与册亨县农业局签订《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（污水收集和处理系统）施工合同》和《册亨县威旁乡大寨村生活污水处理一期工程（绿化景观）施工合同》及袁大富与毕节开发公司签订的两份《贵州省毕节市市场开发建筑公司工程项目经营责任制合同书》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，袁大富作为案涉工程项目的实际施工人，且工程项目经竣工验收合格，工程项目造价最终审定金额已确定，发包方册亨县农业局已将工程尾款支付给毕节开发公司，毕节开发公司付款条件已具备，故袁大富有权向毕节开发公司主张参照合同支付剩余工程款。 本案案涉工程项目款支付的情况，应由毕节开发公司举证证明，但毕节开发公司经本院合法送达相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供支付工程款的证据；庭审中，经本院向袁大富作有关虚假陈述、提供虚假证据需承担法律责任的释明后，袁大富仍坚持称，毕节开发公司尚欠其工程款561214元，综合本案证据，本院认定毕节开发公司尚欠袁大富工程款为561214元。关于袁大富主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中，双方未对欠付工程款利息计付标准进行约定，故袁大富主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；结合原主张的利息起算时间，本院以册亨县农业局将工程款汇入毕节开发公司账户次日起算，即利息从2019年9月20日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司于本判决生效后十日内支付原告袁大富工程款561214元及利息（计算方式：以欠付工程款为基数，从2019年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  郑 梅 审 判 员  王姗珊 人民陪审员  邓露甜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  何双泽 判决本案适用的法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。