上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20394号原告：周奇，男，1960年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被告：王慧婷，女，1987年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告：周晓文，男，1987年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。原告周奇与被告王慧婷、周晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周奇的委托诉讼代理人陈欣、被告王慧婷的委托诉讼代理人石彬、被告周晓文的委托诉讼代理人吕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇向本院提出诉讼请求：判令被告王慧婷、周晓文返还借款人民币(以下币值均为人民币)307万元。事实与理由：周奇系周晓文之父。王慧婷、周晓文原系夫妻，于2013年1月登记结婚，2018年6月经上海市宝山区人民法院判决离婚。在王慧婷、周晓文婚姻存续期间，王慧婷提出，房子太小，一家五口没法住，把周奇在上海市宝山区宝林一村XXX号XXX室的房子卖了换大房子。之后，为了购买房子，周奇于2016年2月5日转账给周晓文35万元，2016年7月21日转账给王慧婷70万元，2016年11月8日转账给周晓文100万元。此外，周奇还分别于2016年7月21日、2016年9月30日为王慧婷、周晓文向开发商支付了共计102万元的房款。王慧婷、周晓文拿着从周奇处的借款307万元购买了位于上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号房屋，该房屋买卖合同写的是王慧婷、周晓文的名字，现王慧婷、周晓文又已经离婚，因此王慧婷、周晓文理应返还购房的借款。被告王慧婷辩称：首先，周奇主张的款项中有35万元与其没有任何关系，周奇不是这35万元的适格主体。第二，周奇主张307万元是用于给王慧婷、周晓文购买房子，根据婚姻法若干问题的解释(二)第22条规定，当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。因此本案中相关的款项是周奇对于王慧婷、周晓文的赠与，而非借款。在周奇将款项支付给开发商以及通过银行汇款方式转账给王慧婷、周晓文之后，赠与行为已经完成。第三，周奇在诉状中明确写道，现在王慧婷、周晓文已经离婚，因此王慧婷、周晓文理应返还购房的款项，由此可见，周奇的行为是企图撤销其赠与。但赠与行为已经实施完毕，不能予以撤销。第四，在王慧婷2020年6月23日起诉周晓文要求分割双方婚姻存续期间所购买的房屋后，周奇提起本案诉讼，显然是为了帮助周晓文逃避分割夫妻共同财产。最后，从2016年至今，双方从来没有过关于借贷的意思表示，根本就不存在所谓的借贷关系。周奇也从来没有主张过借款，所以诉讼时效已经超过。要求驳回周奇的诉讼请求。被告周晓文辩称：对周奇借款给王慧婷、周晓文307万元用于购买及装修房屋予以认可。原告周奇围绕诉请依法提交了常住人口居民身份证申领登记表、结婚登记摘要、离婚登记摘要、(2018)沪0113民初2972号民事判决书、银行账户交易明细、购房付款记录、付款凭证、上海市不动产登记簿信息、《上海市房地产买卖合同》等证据，被告王慧婷围绕抗辩依法提交了(2018)沪0113民初2972号案的法庭审理笔录、(2020)沪0113民初13485号受理通知书等证据，被告周晓文未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证。本院经审理后，根据相关证据及质证意见，并结合双方当事人所作陈述，确认如下事实：一、周奇系周晓文之父。王慧婷与周晓文原系夫妻。王慧婷与周晓文于2013年1月4日登记结婚，2014年3月12日登记离婚。王慧婷与周晓文于2014年5月再次登记结婚。2018年6月8日，本院作出(2018)沪0113民初2972号民事判决，判决准予王慧婷与周晓文离婚。该判决对双方财产未作处理。二、案外人汤某某(周奇之妻、周晓文之母)账户于2016年2月5日转账给周晓文35万元，周奇账户于2016年7月21日转账给王慧婷70万元，2016年11月8日转账给周晓文100万元，计205万元。周奇账户于2016年7月12日向上海宝山信达银晟置业有限公司转账37万元，2016年9月30日又向该公司转账65万元，计102万元。上述两项合计307万元。三、上海宝山信达银晟置业有限公司的《宝山区潘新路XXX弄XXX号购房付款记录》显示，2016年6月18日3万元，2016年7月12日37万元、10万元，2016年7月21日324,696元，2016年9月30日6万元、65万元，2016年12月9日120万元，合计2,734,696元。2016年9月29日，王慧婷、周晓文经核准登记为上海市宝山区潘新路****房屋预购房屋权利人。同年11月18日，上海市，上海市公积金管理中心经核准登记为该房屋的抵押权人，为120万元。审理中，双方当事人确认，取得该房屋并装修后，该房屋由周奇夫妇、王慧婷、周晓文及其女儿共同居住使用。四、周奇、汤某某、汤某某原系上海市宝山区宝林一村****房屋的房地产权利人。某某于2016年7月28日与案外人李某某、王某某签订《上海市房地产买卖合同》将该房屋出售，合同约定转让价款为200万元。2016年10月3日，案外人李某某、王某某经核准登记为该房屋房地产权利人。五、本院于2020年6月23日向王慧婷发出(2020)沪0113民初13485号案件的受理通知书，受理王慧婷诉周晓文离婚后财产纠纷一案。本院认为，周奇及其妻汤某某账户共向王慧婷、周晓文及房地产开发商转账307万元，周奇现主张该307万元系其出借给王慧婷、周晓文用于购房的，周晓文承认向周奇借款300余万元用于购房及装修，王慧婷则认为系父母在王慧婷、周晓文夫妻关系存续期间为双方购置房屋的出资，该出资系对夫妻双方的赠与。上述转账及购房均发生在周晓文与王慧婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，应认定为对周晓文与王慧婷夫妻双方的赠与。王慧婷关于周奇相关购房的出资系对夫妻双方的赠与的主张合法有据，周奇仍应就借贷关系成立的事实承担举证责任。周晓文与王慧婷已离婚，且二人正因离婚后财产纠纷进行诉讼，周晓文现承认向周奇借款300余万元，因存在重大利害关系，证明力不足；周奇在本案中并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，也未提供证据证明其在本案诉讼前向周晓文、王慧婷主张过该300余万元借款，其有关借款的主张明显缺乏证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周奇要求被告周晓文、王慧婷返还借款307万元等诉讼请求。案件受理费31,360元，减半收取计15,680元，由原告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年十一月十七日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十二条……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。