山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3039号原告（被告）：黄运忠，男，1961年9月3日出生，汉族，工人，住宁阳县。原告（被告）：黄瑞，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告（被告）：黄腾飞，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。以上三原告委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被告（原告）：山东超威磁窑电源有限公司，住所地宁阳县经济开发区104国道以西南岳家庄以东。统一社会信用代码：91370921397339386C。法定代表人：骆力荣，董事长。委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。原告黄运忠、黄瑞、黄腾飞与被告山东超威磁窑电源有限公司（以下简称超威公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭,与(2020)鲁0921民初3040号超威公司诉黄运忠、黄瑞、黄腾飞工伤保险待遇纠纷一案依法公开开庭合并进行审理。黄运忠、黄瑞、黄腾飞及其委托诉讼代理人殷建征、超威公司委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄运忠、黄瑞、黄腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告超威公司按照2019年度全国城镇居民人均收入标准全额支付一次性工亡补助金847180元，及按照泰安市2019年度职工月平均工资收入的6个月支付丧葬费补助金30756元；2.诉讼费由超威公司承担。事实和理由：原告的亲属王秀荣是被告的职工，于2017年1月5日18时许在下班途中遭遇交通事故后经抢救无效死亡，经劳动行政部门认定为工亡。原告依法提起因工死亡待遇仲裁申请，宁阳县劳动争议仲裁委员会以2016年全国城镇居民可支配收入33616元/年及2016年泰安市职工平均工资4624元/月为计算赔偿依据，并裁定让原告亲属王秀荣本人承担20%的赔偿责任。原告认为，宁阳县劳动争议仲裁委员会让受伤害职工本人承担20%工亡待遇赔偿责任是错误的，根据《工伤保险条例》第39条第(1)款第(一)、第(三)项之规定，并没有要求因工伤亡职工承担相应的过错责任。因被告没有为王秀荣参保工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第(二)款规定，被告应依法全额支付丧葬补助金和一次性工亡补助金，宁阳县劳动争议仲裁委员会让职工个人承担20%的过错责任，没有法律依据，也违反了《工伤保险条例》保护职工弱势群体的初衷。原告认为宁阳县劳动争议仲裁委员会采用2016年全国城镇居民可支配收入标准计算一次性工亡补助金也是错误的。本案虽然发生在2017年1月，但仲裁委于2018年9份才作出(泰人社工伤宁决字(2018)第5---200号)《工伤认定决定书》，该《工伤认定决定书》作出后，并没有立即发生效力，直到2020年5月8号才发生法律效力。原告认为，被告应当按照《工伤认定决定书》发生法律效力时的上年度全国城镇居民可支配收入标准支付一次性工亡补助金。特向贵院起诉，请判如所诉。超威公司辩称，因该案件超威公司也提起诉讼，我方答辩内容和诉讼内容一致。超威公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决超威公司无需支付黄运忠、黄瑞、黄腾飞亲属王秀荣工伤（死亡）待遇。事实和理由：宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)80号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，1.王秀荣以欺诈方式，冒用其妹妹王秀玲身份，与我公司签订劳动合同，贵院相关判决已认定属于无效劳动合同。2.无效劳动合同的形成我公司没有任何责任。平时我公司发放工资，均是往王秀玲的银行卡打款，王秀玲将自己的银行卡交由王秀荣保管。公司日常管理均是以王秀玲进行，由于王秀玲与王秀荣是亲姊妹，两人发型、脸型等都比较相像，王秀荣2013年报名时持有的王秀玲的身份证是2008年公安机关发放的，相距已近6年的时间，身份证照片与本人存在一定的细微差别是可能的，作为用人单位的审查来讲，公司已经尽到合理注意义务，对于无效劳动合同的形成没有任何过错。导致合同无效的原因是由于王秀荣欺诈造成的，王秀荣应承担无效的全部责任。3.我公司以王秀玲的名义购买了工伤保险，公司给王秀荣交纳工伤保险费的数额和给王秀玲交纳工伤保险费的数额没有差别，公司已经尽到法定义务。4.按照社会保险法的规定，被告应当向社会保险经办机关请求支付工亡死亡待遇,在未经社会保险机关拒绝给付之前，原告起诉我公司程序不当。5.王秀荣与公司被认定为存在事实劳动合同关系以及进行工伤认定，可以向用人单位主张应由用人单位承担的工资或工伤待遇中应当由用人单位支付的就业补助金，但工亡待遇中的丧葬费、一次性工亡补助金等均是由社会保险机构支付的内容，而不是由用人单位承担的部分，但被告主张让我公司承担这两部分费用没有法律依据,由于被告亲属欺诈导致的这两部分应当由被告亲属王秀荣自负。6.本案的关键焦点是，由于王秀荣欺诈，导致社会保险中的工伤保险损失，应当由谁负担责任的问题，由于合同无效是法律的否定性评价，相关案例的判决结果均是由欺诈方承担，社会的公平正义是欺诈者应当受到谴责和处分。综上，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)80号裁决书确有错误，请依法判决。黄运忠、黄瑞、黄腾飞辩称，1.虽然王秀荣与超威公司之间订立的劳动合同无效，但劳动合同无效并不能否定双方间因实际用工而产生的劳动关系，双方间的劳动关系是否存在，已经劳动仲裁部门依法认定，并经宁阳县人民法院及泰安市中级人民法院两级法院依法审理后确认双方之间存在劳动关系。2.王秀荣在下班途中遭遇交通事故死亡，依法被认定为因工死亡，并经两级法院审理，关于王秀荣的工亡认定，程序合法结论正确，其亲属有依法领取工亡待遇的权利。3.用工单位没有给王秀荣购买工伤保险的事实清楚，依据工伤保险条例的规定，作为用工单位的超威公司负有支付工亡待遇的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月，超威公司招工，王秀荣（公民身份号码：）因年龄不符合招聘要求，借用其妹妹王秀玲（公民身份号码：）的公民身份信息到超威公司应聘，并以王秀玲的名义与超威公司签订了劳动合同，此后王秀荣一直在超威公司接受劳动管理并为其提供劳动。超威公司自2013年8月起至2018年3月止，以王秀玲为参保人员缴纳工伤保险4年7个月。2017年1月5日，王秀荣发生交通事故，第二天因抢救无效死亡。经黄运忠、黄瑞、黄腾飞申请，宁阳县人力资源和社会保障局作出泰人社工伤宁决字（2018）第5-200号工伤认定决定书，认定王秀荣为因工死亡。黄运忠、黄瑞、黄腾飞主张工伤待遇应按照2019年标准计算，超威公司提出异议认为应按照事故发生时上一年度即2016年标准计算。超威公司称系交通事故发生后才知悉王秀荣冒名顶替。黄运忠、黄瑞、黄腾飞不认可，提出超威公司在此之前已知悉，2016年11月曾提出办理更名手续。王秀荣与黄运忠系夫妻关系，二人共生育二子黄腾飞、黄瑞。黄运忠、黄瑞、黄腾飞以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月3日，仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】80号裁决书，裁决：超威公司一次性支付黄运忠、黄瑞、黄腾飞亲属王秀荣工伤（死亡）待遇（丧葬费4624元×6＋一次性工亡补助金33616元×20）×80%=560051.2元。同时查明，王秀荣因交通事故死亡后，经诉讼，我院作出的（2017）鲁0921民初389号民事调解书，确定承保案涉肇事车辆保险的保险人赔偿三原告经济损失559651元，肇事司机赔偿三原告精神抚慰金20000元。我院生效的（2018）鲁0921民初106号生效判决认定超威公司与王秀荣签订的劳动合同因欺诈无效，超威公司与王秀荣自2013年7月至2017年1月5日期间存在劳动关系。2016年全国城镇居民可支配收入为33616元/年，2016年泰安市职工平均工资为4624元/月。本院认为，本案争议焦点为超威公司是否应支付工伤（死亡）待遇及支付标准。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。王秀荣因年龄不符合超威公司的录取条件，便冒用其妹妹王秀玲的身份信息与超威公司签订劳动合同，其未如实向用人单位说明情况的行为，导致用人单位违背真实意思的情况下与其签订劳动合同，其行为违反了诚实信用原则。其次，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本规定系用人单位未尽到为职工参加工伤保险的义务时，其后果由用人单位承担。第三，王秀荣与超威公司之间存在的劳动关系因王秀荣欺诈而无效，无效合同产生的法律后果是返还依据无效合同取得的财产或折价赔偿，王秀荣付出的劳动已经以劳动报酬的形式获得赔偿，其并未因无效合同产生其他损失。最后，诚实信用是社会主义核心价值观的主要内容，系民事主体参与社会活动应当遵循的基本原则，违背诚实信用签订的劳动合同，产生与合法有效劳动合同一样的法律后果，与公平正义法律基本原则不符。本案中，超威公司自2013年8月即开始以被冒用人王秀玲的名义为职工缴纳工伤保险，其不能以劳动者的真实身份缴纳工伤保险的直接原因系劳动者本人隐瞒身份信息，故本应由保险机构赔付的工伤保险待遇现无法赔付不能归责于用人单位。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，员工有如实提供入职信息的诚信义务，用人单位对员工的信息亦有注意审查之义务，王秀荣冒用他人身份与超威公司签订劳动合同存在过错。本案中，王秀荣在超威公司履行了长达近4年的劳动者义务，王秀荣作为一名普通人，不可能长时间完全以他人身份进行工作、生活，超威公司作为用人单位，在招聘员工及人事管理上未尽到必要的审查义务，进而发现王秀荣冒用他人身份的事实并纠正，亦存在过错。综上，王秀荣无法享受工伤保险待遇系其自身原因导致，超威公司在后期管理中存在疏忽，应承担一定的责任。本院酌定劳动者王秀荣承担80%的责任，用人单位超威公司承担20%的责任。关于超威公司支付工伤（死亡）待遇的标准。根据人力资源和社会保障部令第13号—《实施若干规定》第十一条的规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。王秀荣于2017年1月5日发生事故，故其一次性工亡补助金、丧葬费均应当按照2016年标准计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《工伤保险条例》第三十九条、人力资源和社会保障部令第13号—《实施若干规定》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东超威磁窑电源有限公司于本判决生效后七日内支付黄运忠、黄瑞、黄腾飞一次性工亡补助金134464元（33616元/年×20年×20%）。二、山东超威磁窑电源有限公司于本判决生效后七日内支付黄运忠、黄瑞、黄腾飞丧葬费5548.80元（4624元/年×6年×20%）。三、驳回黄运忠、黄瑞、黄腾飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东超威磁窑电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨福桐审 判 员  刘 振人民陪审员  田树蕊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  董秋涵