wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9318号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张晓磊，男，1990年11月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓磊偿还贷款本金67362.10元，利息13136.38元、罚息12981.45元、复利3773.40元，共计97253.33元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ298Ｈ0036742）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70614元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ298Ｈ0036742）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5000元，其中本金3251.9元、利息1498.48元、罚息103.22元、复利47.75元，暂存户金额98.65元，后一直未按期还款。截至2020年9月9日，被告尚积欠贷款本金67362.1元、利息13136.38元、罚息12981.45元、复利3872.05元。现按合同约定扣除暂存户金额98.65元后，被告尚积欠贷款本金67362.10元、利息13136.38元、罚息12981.45元、复利3773.40元，共计人民币97253.33元。 被告张晓磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月8日，被告张晓磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张晓磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张晓磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张晓磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张晓磊所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ298Ｈ0036742）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67362.10元、利息13136.38元、罚息12981.45元、复利3773.40元，共计人民币97253.33元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67362.10元为基数）、复利（以所欠利息13136.38元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＪＤＹＡＡ298Ｈ0036742）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1115.5元，由被告张晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢685号 申请执行人王月英，女，1949年4月9日出生，住浙江省文成县。 被执行人周春花，女，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛祥献，男，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人王月英与被执行人周春花等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1110号原告：林兴发，男，1986年5月19日出生，汉族，住所地：广东省大埔县******山丰一组。被告：朱煌彬，男，2003年2月26日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******老圩。原告林兴发与被告朱煌彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告林兴发到庭参加诉讼，被告朱煌彬经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元，并从2020年2月16日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息直至还清所有款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告向原告借款人民币1万元，并为原告出具了《借条》一份，约定被告向原告借款1万元，“还款日期：2020年2月15号。”同日，原告通过微信转账方式向被告转账1万元。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，未偿还借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告除应偿还原告借款本金外，还需支付原告利息。综上所述，被告的违约行为给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱煌彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林兴发与被告朱煌彬是朋友关系。2020年1月10日，被告朱煌彬以购买二手摩托车为由向原告林兴发借款1万元。原告以微信转账的形式向被告支付了借款，被告出具了《借条》交原告收执，《借条》载明：“甲方（借款人）：朱煌彬，身份证号码：441************211。乙方（贷款人）：林兴发，身份证号码：441************011。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹万元整于10日前交付甲方。二、借款期限：2020年1月10号——2020年2月15号。三、还款日期：2020年2月15号。甲方（签字）：朱煌彬。乙方（签字）：林兴发。合同签订日期：2020年1月10号。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未还分文。为维护其合法权益，原告于2020年6月2日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。庭审中，原告表示：双方是到被告家写的借条，并通过微信转账给被告的，双方认识也比较久，被告与原告的朋友又比较熟悉，期间多次经济往来也未出现问题。借款时，原告并不知晓被告是未成年人，但原告知道被告在酒店工作了很久，亦向原告多次购买手机，被告表示其当时在客天下景区的一家酒店工作。借款时，原、被告约定了还款期限为2020年2月15日，未约定利息。利息是因为被告不按约还钱，所以要求按年利率6%计算。为查明事实，2020年8月7日，本院依法到被告朱煌彬的工作单位广东省梅州市梅江区客天下景区阅云美宿调查。阅云美宿主管潘艳芬确认，朱煌彬在2019年9月至10月在阅云美宿做过临时工，据朱煌彬所述，此前他亦在七天连锁酒店工作过几个月。上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件、借款时相片、微信聊天记录打印件、微信支付交易明细证明、梅州市梅县*******民委员会出具的《证明》原件、询问笔录及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱煌彬在借款时虽未满十八周岁，但已年满十六周岁且工作一段时间，以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人。原告林兴发与被告朱煌彬之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款1万元的事实，有被告书写的《借条》、微信转账记录和相片为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未还借款，现原告要求被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在《借条》上只约定了还款期限为2020年2月15日，被告逾期还款，应支付逾期利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期之日（即2020年2月16日）起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱煌彬应于本判决生效之日起七日内偿还原告林兴发借款本金1万元。二、被告朱煌彬应于本判决生效之日起七日内支付给原告林兴发逾期利息（逾期利息以借款本金1万元为基数从2020年2月16日起至借款还清之日为止按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告林兴发自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  章 胜二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11167号原告：张某1，女，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被告：张某2，女，1955年10月27日出生，汉族，住郑州市。被告：张某3，女，1958年12月2日出生，汉族，住郑州市。被告：张某4，男，1961年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张某5，女，1966年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人智慧，被告张某4到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告协助原告过户母亲赵何英的郑州市××区兴华南街13号院9号楼1单元20号的房产；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲赵何英，1932年1月29日出生，在2007年8月14日于郑州市绿城公证处的遗嘱公证，赵何英把郑州市××区兴华南街13号院9号楼1单元20号房产，百年之后，遗留给张某1一人。原告的母亲赵何英与原告的父亲张子毅于2002年1月22日在郑州市××区公证处做的析产协议公证书，析产郑州市兴华南街13号院9号楼1单元20号房屋一套归赵何英所有。原告的父亲张子毅于2007年5月29日去世，原告的母亲赵何英于2020年1月15日去世，故向法院提起诉讼请求判决被告协助原告过户房产。被告张某4辩称，就不知道有这个房产，这是父亲还是母亲的，本人也不知道，立遗嘱也不知道。被告张某2、张某3、张某5未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：赵何英与张子毅系夫妻关系，育有一子四女，分别为被告张某4（又名张梅生）、张某2、张某3、张某5和原告张某1。张子毅于2007年5月29日去世，赵何英于2020年1月25日去世。2002年1月22日，赵何英与张子毅签订一份《析产协议》，约定：兴华南街13号院9号楼1单元3号两室一厅房屋一套归张子毅所有，兴华南街13号院9号楼1单元20号房屋一套归赵何英所有。该协议经郑州市××区公证处作出（2002）郑二证民字第24号《析产协议公证书》予以公证。2007年7月17日，赵何英取得郑州市××区兴华南街13号院9号楼1单元20号房屋的所有权证书。2007年8月14日，赵何英立遗嘱，载明：自愿立遗嘱，在其百年之后将案涉房产遗留给原告张某1一个人所有，并经河南省郑州市绿城公证处作出（2007）郑绿证民字第1658号《遗嘱公证书》。现原告诉至法院，要求四被告按照遗嘱内容，协助过户母亲赵何英的房产。上述事实，有《公证书》、不动产登记资料查询结果证明、招生报考登记表、派出所人口登记簿、关系证明等证据在卷佐证。本院认为，被告张某2、张某3、张某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人赵何英生前订立公证遗嘱，该《遗嘱》系被继承人生前的真实意思表示，故对于赵何英的遗产应按照《遗嘱》内容进行办理。案涉房屋二七区兴华南街13号院9号楼1单元20号房屋由继承人张某1单独继承，于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人赵何英名下的位于二七区兴华南街13号院9号楼1单元20号（不动产权证号：0701047359）的房屋由原告张某1继承所有；二、被告张某4、张某2、张某3、张某5于本判决生效之日起十日共同配合原告张某1办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费4400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月九日法官助理顾百灵书记员张永泽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6742号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：金卫东，男，汉族，1973年07月14日出生，住西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告金卫东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告金卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年02月24日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金83923.31元，利息、罚息、复利8237.04元，共计人民币92160.35元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金83923.31元，利息、罚息、复利8237.04元，共计人民币92160.35元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告金卫东未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月18日，被告金卫东（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年10月24日起至2019年10月24日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告金卫东于2016年10月24日获得贷款共计500000元，到期日为2019年10月24日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金416076.69元，利息152589.93元，复利116.57元，尚欠原告借款本金83923.31元，利息、复利、罚息共计8237.04元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单、平安银行欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告金卫东未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告金卫东按合同约定偿还贷款本金83923.31元，利息、复利、罚息8237.04元，共计人民币92160.35元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金卫东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金83923.31元，利息、复利、罚息8237.04元，共计人民币92160.35元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元减半收取1052元，公告费600元，共计1652元，由被告金卫东负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高瑞瑞 1 1
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初736号 原告：关湘萍，女，1955年6月20日出生，满族，退休人员，现住和龙市。 被告：安美子，女，1960年11月20日出生，朝鲜族，职业不祥，户籍所在地：延吉市。 原告关湘萍与被告安美子民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关湘萍到庭参加诉讼，被告安美子经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还第一笔借款本金25,000元及利息（利息按月利率2%，自2002年7月4日起计算直至偿还为止）；2.要求被告偿还第二笔借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%，自2002年7月12日起计算直至偿还为止）；3.要求被告偿还第三笔借款本金6000元及利息（利息按月利率2%，自2002年8月10日起计算直至偿还为止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告安美子因开日杂商店，流动资金短缺，于2002年7月3日向原告借款25,000元，又于2002年7月11日借款20,000元，利息2%。又于2002年8月3日借款6000元，利息2%。三笔借款共计51,000元，被告安美子本人当时借款写了三个借条，因原告孩子去长春上学，多次向被告安美子催要借款，被告安美子尚未偿还，故诉至法院。 被告安美子在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2002年7月3日被告安美子向原告关湘萍出具25,000元的借条，借条下方由安美子签字。2002年7月11日被告安美子向原告关湘萍出具20,000元的借条，利息2%，借条下方由安美子签字。2002年8月9日被告安美子向原告关湘萍出具6000元的借条，利息2%，借条下方由安美子签字。原告关湘萍将三笔借款均以现金的方式交付给被告安美子。三笔借款本金及利息约定均由证人玄顺姬在场见证并出庭辅证。 以上事实由当事人的陈述、借条三份及证人证言一份等书证予以证明。 本院认为，原告关湘萍与被告安美子之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告关湘萍已将借款实际交付于被告安美子，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告关湘萍与被告安美子之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还本金51,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2002年7月3日第一笔借款25,000元，原告请求被告支付利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2002年7月11日，原告借给被告20,000元，在借条中明确载明利息2分，借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。2002年8月9日，原告借给被告6000元，在借条中明确载明利息2分，借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 因被告安美子经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告安美子于本判决生效之日起十日内一次性向原告关湘萍偿还借款本金51,000元及相关利息（1.借款本金25,000元，利息按月利率2%，自2002年7月4日起计算至实际偿还本息之日为止；2.借款本金20,000元，利息按月利率2%，自2002年7月12日起计算至实际偿还本息之日为止；3.借款本金6000元，利息按月利率2%，自2002年8月10日起计算至实际偿还本息之日为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告安美子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐忠胜 人民陪审员  汤善玲 人民陪审员  金星花 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  温 翔
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3736号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄伟健，男，1991年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市南塘镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3463号起诉书，指控被告人黄伟健犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人黄伟健判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月28日，购毒人员李某某在宝安区福海街道向被告人黄伟健求购毒品冰毒，7月29日李某某分二次转账共计人民币2200元给黄伟健，黄伟健于当日去到广州以人民币400元购得毒品冰毒，当日23时许，黄伟健携带毒品冰毒来到好茶道奶茶店，将毒品冰毒交给李某某后被民警当场抓获，缴获疑似毒品一包、手机一部，毒资492.81元，后民警扣押其余涉案手机二部。经鉴定，毒品净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的（含甲基苯丙胺成分）毒品0.22克，依法予以销毁；扣押的毒资人民币492.81元，依法发还所有人；作案工具手机三部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐    玥                  二〇二〇年十一月十九日                   书记员  许         伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9166号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张伦奎，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张伦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张伦奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伦奎偿还贷款本金48100.80元，利息5052.93元、罚息7612.03元、复利1046.68元，共计61812.44元（以上利息计算至2020年7月27日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ8ＨＡ021488）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87792元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月24日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ8ＨＡ021488）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币53420.4元，其中本金39691.2元、利息13462.62元、罚息200.49元、复利60.99元，暂存户金额5.1元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金48100.8元、利息5052.93元、罚息7612.03元、复利1051.78元。现按合同约定扣除暂存户金额5.1元后，被告尚积欠贷款本金48100.80元、利息5052.93元、罚息7612.03元、复利1046.68元，共计人民币61812.44元。 被告张伦奎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月17日，被告张伦奎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张伦奎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张伦奎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张伦奎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张伦奎所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ8ＨＡ021488）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伦奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48100.80元、利息5052.93元、罚息7612.03元、复利1046.68元，共计人民币61812.44元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48100.80元为基数）、复利（以所欠利息5052.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号ＬＫ5Ａ1Ｃ1Ｋ8ＨＡ021488）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为672.5元，由被告张伦奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3009号原告：马某，住烟台市。被告：张某，住烟台市。原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年十一月二十日书记员  贺凌君
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川06**民再1号原审原告：黄朝云，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路********，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告黄朝云与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初164号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）川0682民监2号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再3、5、7、8、9、12、13、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告黄朝云到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄朝云再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款36,000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告黄朝云带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目处进行成品烟道安装施工。2015年8月30日，经双方结算，原审原告班组应领总工资56,672.10元，现已支付20,672元，尚欠36,000元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告黄朝云原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资36,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告黄朝云班组（名单附后）工资36,000元，于签收本调解书之日支付3万元，2016年12月31日前支付6000元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告黄朝云围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目烟道安装班组应领工资表等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告黄朝云在内的若干班组施工，其中原审原告黄朝云分包成品烟道安装。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年8月30日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款36,000元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款12,621元。本院再审认为，原审原告黄朝云在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告签订了承建项目部成品烟道安装工程书面合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方的结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初164号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告黄朝云工程款36,000元。本案原审受理费350元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4709号原告：孙翠华，女，1956年2月22日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：李慧杰，女，1978年12月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，任总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告孙翠华与被告李慧杰、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告李慧杰承担事故全部责任，原告孙翠华无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。被告李慧杰驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告认可被告李慧杰已给付垫付款19000元，道路交通事故社会救助基金为原告垫付7330元。原告的合理损失本院认定如下：医药费30987.03元、误工费13920元、护理费6960元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、残疾赔偿金67726.4元、车辆损失900元、拖车费400元、交通费400元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费5346.2元，司法鉴定费2860元，共计134849.63元。被告阳光保险公司应当在保险范围内赔偿原告各项损失合计134849.63元。被告李慧杰已给原告的付垫付款19000元及道路交通事故社会救助基金垫付的7330元，被告阳光保险公司赔付后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙翠华各项损失共计134849.63元，此款于本判决生效后7日内给付，其中的19000元汇入被告李慧杰名下中国建设银行蓬莱支行支行账号为62×××87的账户内，7730元汇入烟台市公安局名下中国光大银行烟台市莱山区支行账号为38×××06账户内，余款108119.63元汇入原告代理人张钟元名下中国农业银行蓬莱支行支行账号为62×××74的账户内；二、驳回原告孙翠华对被告李慧杰的诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508元，由孙翠华负担9元，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1499元。审判员  朱晓艳二〇二〇年十一月十一日书记员  宁晓萃附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理完成网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初60号公诉机关南澳县人民检察院。被告人高文利，男，1979年4月1日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地南澳县，现暂住南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人高文利犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员郑奕驹出庭支持公诉，被告人高文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2020年11月4日23时47分，被告人高文利酒后驾驶一辆号牌为粤D*****的普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇隆澳大街天后宫前面路段时，被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高文利的血液中检出乙醇成分，含量为192毫克/100毫升。南澳县人民检察院建议对被告人高文利判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人高文利对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，本案事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高文利无机动车驾驶资格，其驾驶的粤D*****普通二轮摩托车已达到报废标准。本院认为，被告人高文利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人高文利认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚；被告人高文利无机动车驾驶资格，驾驶达到报废标准的机动车，违反道路安全法的规定，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高文利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审判员 纪 云二〇二〇年十一月十二日书记员 吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初3101号原告:冼大文,男,1959年5月5日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区*******委会西环二路北三街10号,公民身份号码441************737。被告:钟志强,男,1997年8月20日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区**************,公民身份号码441************176。原告冼大文与被告钟志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后,依法适用小额诉讼程序,于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告冼大文到庭参加了诉讼,被告钟志强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冼大文向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还借款人民币10128元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由:钟志强为唯雅家具厂工人,在唯雅家具厂工作,2020年7月21日,被告钟志强因家庭困难为由向原告冼大文借取人民币15000元(壹万伍仟元整),并写下借条,被告钟志强本人承诺从7月起以每月工资中扣除人民币1500元的方式偿还,2020年8月1日发放6月份工资时,被告钟志强以资金困难为由要求不要从6月份的工资中扣除人民币1500元,因被告钟志强承诺一直在唯雅家具厂工作直至还清欠款,当时同意被告钟志强的请求,所以没有从6月份的工资中扣除人民币1500元,2020年9月1日,发放7月份工资时,按照借条约定,从工资中扣除人民币1500元,2020年9月3日,被告钟志强突然提出辞工,在未经原告人同意的情况下离开唯雅家具厂,被告钟志强8月份工资为人民币3132元,9月份共工作2天合计工资240元,自2020年7月21日至2020年9月3日期间,被告钟志强借取人民币15000元,8月1日偿还1500元,未领取工资合计3372元,因此在把未领取的工资作为偿还欠款的一部分的情况下,被告人钟志强未偿还原告冼大文欠款人民币10128元(壹万零壹佰贰拾捌元)。被告钟志强在未经双方协议解决偿还借款的情况下,未履行自己的承诺严重失信且未还清欠款,擅自辞工离开唯雅家具厂,原告冼大文多次联系被告钟志强解决偿还借款的问题,被告钟志强均未能与原告冼大文达成解决偿还借款的协议还清借款,为了维护原告冼大文的合法权益不受侵犯,为此,原告冼大文根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请贵院依法判决！钟志强没有到庭应诉,也未提出答辩意见。本院认为,被告钟志强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为民间借贷纠纷,被告钟志强拖欠原告冼大文借款的事实,有被告钟志强立下的《借条》、原告冼大文微信转账凭证及聊天记录等证据证实,足以认定。因此,对原告冼大文向本院提出要求被告钟志强归还借款本金10128元的诉讼请求,理据充分,也无违反相关法律规定,本院予以支持。本案纠纷是由于被告钟志强拖欠原告冼大文借款本金而引起,本院对原告冼大文向本院提出要求被告钟志强承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告钟志强应于本判决发生法律效力之日起五日内归还尚欠借款本金10128元给原告冼大文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。案件受理费27元,由被告钟志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5631号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚祺，江苏泰伯律师事务所实习人员。被告：丰志海，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告丰志海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令丰志海立即支付信用卡欠款本金129816.01元、利息63028.29元、费用4155.87元，合计197000.17元，及以本金129816.01元为基数自2019年12月18日起至判决给付之日止每日万分之五计算的利息；2、判令本案诉讼费用由丰志海承担。事实和理由：2009年1月21日，丰志海向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：43×××81。丰志海自2009年1月21日起透支使用信用卡，截至2019年12月17日共计欠款67782.87元，其中本金44622.12元、利息22256元、费用904.75元。后丰志海又办理了卡号为52×××93的信用卡，丰志海自2015年7月11日起透支使用信用卡，截至2019年12月17日共计欠款129217.3元，其中本金85193.89元、利息40772.29元、费用3251.12元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告丰志海在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告丰志海未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰志海应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金129816.01元、截止2019年12月17日利息63028.29元，合计192844.3元。二、被告丰志海应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以129816.01元为基数，自2019年12月18日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元减半收取2120元，由被告丰志海负担2075元（该部分费用由被告丰志海直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执656号之一 申请执行人饶明华，男，汉族，1972年8月20日出生，江西省广昌县人，经商，现住广昌县。 被执行人吴印飞，男，汉族，1990年10月10日出生，江西省南丰县人，经商，住南丰县。 申请执行人饶明华依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初749号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴印飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人吴印飞银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人吴印飞名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息;无车辆登记信息。本院对被执行人吴印飞名下的银行账户进行冻结，对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行154220元，截至2020年11月29日已执行0元，未执行154220元，执行费2213.30元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  潘建安
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1163号 原告：张保峰，男，1997年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：刘强，男，1993年6月24日出生，汉族，住清河县。 原告张保峰与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张保峰到庭参加诉讼，被告刘强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张保峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金43000元，截至到原告起诉时的利息3000元（共计46000元）及偿还之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日至10月份，被告以资金周转为由从原告处分多次共计借款43000元，约定仅仅使用几天即可偿还，其中部分借款约定了月息2分。原告支付借款后被告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告以各种理由拖延还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 刘强辩未作答辩，未提交证据。 张保峰围绕诉讼请求依法提交了刘强出具的借条、微信与支付宝转账凭证，刘强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证权。张保峰提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告刘强分别于2019年8月31日向原告张保峰借款10000元，约定使用期限1个月，月利率2%，并出具了借条，张保峰于当日通过微信转账支付给被告6000元，给付被告现金4000元；于2019年9月16日分两次共计向原告借款13000元，使用期限至2019年9月26日，并出具了借条，张保峰于当日将该借款以现金方式给付被告；于2019年9月21日向原告借款5000元，使用期限至2019年9月23日，并出具了借条，张保峰于当日通过微信转账支付给被告4300元，给付被告现金700元；于2019年9月23日向原告借款5000元，使用期限3天，并出具了借条，张保峰于当日通过微信转账支付给被告4200元，给付被告现金800元；于2019年9月24日向原告张保峰借款10000元，约定使用期限10天，月利率2%，并出具了借条，张保峰于当日通过支付宝转账支付给被告7000元，给付被告现金3000元；以上借款共计43000元，被告未按约定偿还借款。原告当庭放弃了对利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚、合法有效，予以确认。原告将借款交付被告使用后，被告应按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，是对自己享有权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起三日内给付原告张保峰借款人民币43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.0元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  范璐璐 人民陪审员  马杉杉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张长顺 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1221号原告：张海忠，男，农民，现住呼和浩特市。被告：许青春，男，无固定职业，户籍所在内蒙古和林格尔县。原告张海忠与被告许青春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张海德到庭参加诉讼，被告许青春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元。2.判令被告按照年利率24%支付自2017年3月29日起至实际付清借款之日止的延期付款利息。事实与理由：2017年3月29日被告向原告借款2万元，约定的利息为月息3分，约定的还款期限为1个月，为此被告给原告出具了借条，原告以现金的方式给付被告2万元整，到目前为止被告仅归还了5000元利息，剩余的本金和利息一直没有归还。无奈，原告只好向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告许青春未到庭，也未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借原告2万元及利息3分。由于被告未到庭,未向本院提交证据，也未进行质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日被告向原告出具了一份内容为：“今借到张海忠人民币贰万元。（利息3分），2017年4月29日归还（一个月）”的借条。2017年底被告支付原告5000元利息。借款本金被告拖欠至今未付。本院认为，被告欠原告借款2万元逾期未还的事实存在，被告应依法承担及时还款及支付逾期付款利息的义务。因双方约定的月息3分超过法律规定，原告自愿予以调整，故原告诉请的利息应自2017年3月30日起至2019年8月19日按照年利率24%予以计算,自2019年8月20日起至实际付清款项之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。因被告于2017年支付原告5000元利息,应从应付利息中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》修正第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许青春于本判决生效之日起五日内偿还原告张海忠借款人民币2万元及利息(自2017年3月30日起至2019年8月19日按照年利率24%予以计算,从应付利息中扣除已付利息5000元；自2019年8月20日起至实际付清款项之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，公告费560元，由被告许青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二○二○年十一月九日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于修改的决定》修正第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11543号原告：王红陶，男，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州鑫优源商贸有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院4号楼2单元11层1101室，统一社会信用代码：91410103084232537C。法定代表人：胡娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：石田田，河南亚太人律师事务所律师。原告王红陶与被告郑州鑫优源商贸有限公司（以下简称“鑫优源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红陶，被告鑫优源公司的委托诉讼代理人石田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红陶向本院提出诉讼请求：1．判决被告与原告存在事实劳动关系；2．判决被告支付克扣2019年12月工资693.54元和2020年4月工资956元；3．判决被告支付2018年12月14日至2019年12月30日未签订书面合同双倍工资54000元；4．判决被告支付解除劳动合同经济补偿金6750元；5．判决被告支付休假未休假工资报酬2250元。事实与理由：2018年12月14日，原告应聘进入鑫优源公司担任会计一职，双方约定每月基本工资4500元，月休4天，进入公司后，原告要求与被告签订书面合同，但被告负责人每次以等过段时间再签为由推脱。其中，2018年12月14日至2019年12月31日工作全职，2020年1月1日至2020年4月30日兼职，全职4500元/月，兼职1500元/月。原告在工作期间于2019年12月上班19天，应休公休3天，2019年12月合计22天，应发工资3193.54元，实发2500元，克扣2019年12月工资少发693.54元，2020年4月上班7.5天，应发1406元，实发450元，克扣956元。2018年12月14日至2019年12月30日工作一年，未休年假，该休年假5天，应支付年休假工资2250元，2020年4月10日，接到杨伯军通知原告向新来会计李芹交接工作，在2020年4月25日完成交接工作。现诉至法院，要求被告支付原告工资及补偿金。被告鑫优源公司辩称，1．原告自2018年12月14日来公司，12月份是使用期，原告担任的是财务职位。原告自2019年1月1日起至2019年12月中旬是在被告公司全职工作，原告自2020年1月1日起至2020年3月底是在公司兼职；2．原告2019年12月份工资是依照原告的要求给原告结清的，有原告制作的财务报表和被告提交银行流水为证。至于2020年4月份，原告就没有来公司上过班，所以不应发放4月份的工资；3．原告在来本公司之前，是与原单位白鸽磨料模具有限公司办理的停薪留职手续，原告的劳动关系还在白鸽磨料磨具有限公司，当初是应原告的要求才没有签订劳动合同，所以不应向原告支付双倍工资；4．原告自2020年1月1日起是在公司兼职的，根据劳动合同法第71条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿金。因为原告与被告公司是劳务关系，所以更不应向原告支付经济补偿金；5．因原告在2019年是与白鸽磨料磨具公司建立的劳动关系，与被告公司成立的是劳务关系，原告不享有年休假工资的待遇，所以不应向原告支付年休假工资。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告王红陶入职被告鑫优源公司担任会计。2018年12月14日至2019年12月期间为全职，月工资4500元，2020年1月1日至离职期间为兼职，月工资1500元。双方未签订劳动合同。根据被告提交的员工考勤表，2019年12月，原告考勤记录显示上班17天半，发放工资2613元，2020年4月，原告未在考勤表上签名，认定原告兼职到2020年3月份。原告于2020年8月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出二七劳人仲不受字［2020］第393号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理。后原告不服，提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告自认与白鸽磨料磨具有限公司存在劳动合同关系，因白鸽磨料磨具有限公司效益不好，原告处于停薪留职状态，每月由该公司发放活补助，社保也由该公司承担。2019年12月下旬，该公司要求其返岗。本院认为，本案中，原告王红陶于2018年12月14日至2019年12月期间在被告单位工作，未与被告签订劳动合同，经庭审查明，原告一直与白鸽磨料磨具有限公司存在劳动合同关系，由原单位缴纳社会保险，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告虽在被告处全职工作，接受工资报酬，但应依法认定为劳务关系。原告请求确认与被告存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及年休假未休假报酬的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求支付2019年12月克扣工资693.54元，原告该月上班17天半，被告支付了2019年12月工资2613元，且该月工资表系原告自己制作，因此对于原告此项诉讼请求不予支持。2020年4月份，原告主张上班7.5天，未提供充分证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王红陶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红陶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月十三日法官助理顾百灵书记员张永泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监13号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1619号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事 再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5038号 原告：田兆江，男，1989年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张店区人民政府车站街道办事处王舍社区居委会，住所地：淄博市张店区车站办事处王舍村。 法定代表人：孙名举，职位：居委会主任。 委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。 原告田兆江与被告张店区人民政府车站街道办事处王舍社区居委会（下简称王舍居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兆江，被告王舍居委会的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兆江向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告5月16日晚交通事故赔偿的所有医疗费损失2656.16元；2、判被告赔偿原告此次事故中赔偿给受伤者343.84元的营养费和护理费用；3、判被告赔偿发生事故时原告取消订单罚款8.3元和在处理事故三天时间的误工费(150元/天)450元；4、判本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费金额减少为1328.08元。事实与理由：王舍锦绣花园小区12号楼西单元门前有段未建设好的道路长约六七米，阻断不能通行，而且道路上停放着自行车、电动车。此段不能通行的道路对当事人造成误导，让当事人以为道路能正常通行。行驶中道路阻断且停放了电动车、自行车致使当事人刮擦了受伤者孙维坤的自行车，后者倒地受伤。由以上事实得出张店区人民政府车站街道办事处王舍社区居委会对小区道路环境的管理疏忽造成了原告的经济损失。诉请法院依法判决，支持原告的诉求请求。 被告王舍居委会辩称，涉案事故是原告自身过错造成，交警部门已对此进行了责任认定，相应的赔偿责任应由原告承担。被告对原告不存在侵权行为，对小区不存在管理疏忽的问题，不应对原告的主张承担责任。 当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日19时39分，原告田兆江驾驶电动车行驶至右转弯时，与前方由西向东行驶的案外人孙维坤驾驶的自行车发生刮擦，双方车辆受损，案外人孙维坤受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告田兆江负事故全部责任。此后，案外人孙维坤住院治疗，原告与其达成赔偿协议书，原告赔付其3000元，事故造成所接订单取消，被罚款8.3元。原告认为涉案路段阻断且停放电动车、自行车造成原告致案外人受伤支出相关费用，被告对小区环境管理疏忽造成其经济损失，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，被告对原告发生交通事故造成案外人损失的事实无异议，本院予以认定。被告同时认为其对小区管理不存在疏忽。原告为证明其主张，提供了道路照片及视频各一份，被告对该证据证明事实有异议，认为其已尽到安全防护管理责任。本院认为，综合原告提供的证据，不能直接证明被告对涉案路段存在管理的过错，且不能证明被告的过错系与其发生交通事故存在必然的因果关系，故原告以此主张被告对原告的相关支出赔偿损失，基本事实不清、主要证据不足，本院不予认定。原告要求被告赔偿医疗费损失1328.08元、营养费和护理费343.84元、罚款8.3元及误工费450元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告田兆江的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告田兆江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李莉君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9102号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：季宗奇，男，1960年7月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告季宗奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告季宗奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告季宗奇偿还贷款本金51239.66元，利息6123.67元、罚息5553.39元、复利1020.65元，共计63937.37元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ2ＧＣ089198）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72786元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月19日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ2ＧＣ089198）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币29038元，其中本金21546.34元、利息7251.86元、罚息174.81元、复利57.45元，暂存户金额7.54元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金51239.66元、利息6123.67元、罚息5553.39元、复利1028.19元。现按合同约定扣除暂存户金额7.54元后，被告尚积欠贷款本金51239.66元、利息6123.67元、罚息5553.39元、复利1020.65元，共计人民币63937.37元。 被告季宗奇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月27日，被告季宗奇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告季宗奇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告季宗奇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告季宗奇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告季宗奇所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ2ＧＣ089198）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季宗奇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51239.66元、利息6123.67元、罚息5553.39元、复利1020.65元，共计人民币63937.37元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51239.66元为基数）、复利（以所欠利息6123.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＢ2ＧＣ089198）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为699.0元，由被告季宗奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初4143号 原告：陕西咸阳某某有限公司。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓月，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所律师实习律师。被告：王某甲，女，汉族。被告：王某乙，男，汉族。原告陕西咸阳某某有限公司诉被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院立案后，审理中，原告陕西咸阳某某有限公司于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告陕西咸阳某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许陕西咸阳某某有限公司撤回起诉。案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告陕西咸阳某某有限公司负担。                                                                 审  判  员   段存禄二〇二〇年十一月十七日                   书  记  员  郑  睿1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3614号原告：张永刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双德，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：耿二民，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告张永刚与被告耿二民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚委托诉讼代理人李双德到庭参加诉讼，被告耿二民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、请求兰考县人民法院判令被告返还借款400000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费和律师代理费。事实与理由：于2016年11月23日被告急用钱借我现金40万元，当事双方约定月息1.5分，我看在是同村同乡熟人关系不错的面上，将40万元现金借给了被告（是用现金支付）被告亲自给我打了借条、并在借条上签名按了手印。后来我向被告追要借款，被告因无力偿还，2016年8月20日被告自愿将位于曹新庄村承包的耕地7.4亩抵押给我。现在被告至今不归还借款及利息，也拒绝与我联系，电话微信也联系不上了。被告不守信用借款不还。原告为了维护自己的合法权益，特依法向兰考县人民法院提起民事诉讼，请尽快作出公正判决。被告耿二民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月20日，被告耿二民与原告张永刚就耿二民欠张永刚借款一事签订一份还款协议书，主要内容为：耿二民截止2016年6月15日欠张永刚借款400000元整并约定利息为1分5厘。被告耿二民承诺自2017年至2020年每年6月15日前分别偿还原告借款100000元。后被告于2016年11月23日又给原告补签了一份借款400000元的借条。该借款经原告催要，被告一直未按照还款协议归还，双方发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、借条、还款协议书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告欠原告借款400000元未还是产生纠纷的原因，应承担归还欠原告借款的责任。原、被告双方在还款协议书中约定有利息，约定的利率不违反法律规定。故对原告要求被告归还借款本金及按照约定支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，没有约定及相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耿二民于本判决生效之日起十日内偿还原告张永刚借款400000元及利息（利息按照月利率1分5厘计算，自2016年8月20日起至借款还清之日止）；二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告耿二民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  武令涛二〇二〇年十一月三十日书记员  贾博雯
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2848号之一 申请执行人：于德水,男,1990年4月21日,汉族,居民，住所地吉林省。 被执行人：黄春喜，男，汉族，1979年12月30日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄春喜在中国工商银行13×××35账户内存款人民币143462.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16900号原告：付松民，男，1968年12月30日出生，满族，上海市虹口区×××室居民，住黑龙江省哈尔滨市松北区，身份号码×××。被告：北京市产品质量监督检验院，住所地北京市顺义区顺兴路9号，统一社会信用代码1211000040059117XH。法定代表人：李强，副院长。本院受理原告付松民与被告北京市产品质量监督检验院检验合同纠纷一案，本院于2020年10月29日向原告付松民发出《诉讼费交款通知书》，但原告付松民在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告付松民逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付松民撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年十一月九日书记员  王丽媛
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1393号 申请执行人：李云梅，女，1966年10与15日生，汉族，云南省昆明市富民县人，住云南省昆明市富民县。 被执行人：尹红勇，男，1972年6月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人李云梅与被执行人尹红勇买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年9月7日作出（2020）云0325民初3230号民事调解书已经发生法律效力。申请人李云梅于2020年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款342064.00元。被执行人应依法承担执行费5031元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月21日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年11月26日对被执行人发布限制消费令和列入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施和列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人尹红勇名下暂无财产可供执行的结果告知申请人后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款342064.00元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人尹红勇名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖本罗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐金飞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3553号 原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省迁安市钢城大街2756号，统一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓家栋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中智人力资源管理咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路710号1507-1508室，统一社会信用代码：91310000754779399X。 法定代表人：王旭，职务：董事长。 被告：中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路7号27层27B单元，统一社会信用代码：91110105758737794G。 负责人：王旭，职务：经理。 原告河北迁安农村商业银行股份有限公司与被告中智人力资源管理咨询有限公司、中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 原告河北迁安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求解除原告与被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司签订的管理咨询项目合同书。2、要求二被告返还原告已支付的费用共计115万元。3、要求二被告自2019年4月25日起至法院判决解除合同之日止，每日向原告支付合同总金额（即230万元）5‰的逾期违约金。事实与理由：2018年4月，原告（原迁安市农村信用合作联社）与被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司签订管理咨询项目合同书。合同约定：合同标的为迁安市农村信用合作联社流程银行建设项目管理咨询服务。本合同项下咨询服务的内容包括：发展战略规划方案设计、企业文化方案设计、组织架构与管控模式设计、流程体系设计、岗位体系设计、职级体系设计、薪酬体系设计、绩效体系设计。本合同项下总服务费用为人民币230万元，分五期支付，首期支付总服务费的20%，二期支付30%，三期支付30%，四期支付15%，五期支付5%。本合同履行期自2018年4月25日起至2019年4月24日止，分期、分阶段完成。双方责任和义务中约定，甲方（原告）按照约定，按时向乙方（被告）支付规定的服务费用，乙方（被告）应在本合同约定的时间和要求完成项目咨询工作。违约责任中约定，如因乙方（被告）原因造成咨询项目成果不能交付，乙方（被告）应自逾期之日起每日向甲方（原告）支付合同总金额5‰的逾期违约金。该项目至今被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司只完成了发展战略规划方案设计、企业文化方案设计，其他方案设计均未完成。原告按合同约定已支付被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司前二期的费用，共计人民币115万元。该项目履行期满后，原告曾于2019年7月向被告中智人力资源管理咨询有限公司发出催告函，函告被告务于2019年7月25号前完成合同约定的工作内容并交付原告，否则原告将解除合同，追究被告违约责任。但因被告人员变动,已无法完成该项目，故根据合同法第九十四条的规定，与被告解除合同，要求被告返还已支付的费用115万元，并按合同约定支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告不明确，故不符合起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告河北迁安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7055号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：陈慧，女，1988年7月25日出生，汉族，住山东省淄博周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈慧立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币62,939.77元（截至2020年2月27日），其中欠款本金27,390.25元，利息33,414.61元，费用2134.91元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告陈慧承担。事实和理由：陈慧在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××99。陈慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，陈慧共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币62,939.77元。 被告陈慧未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告陈慧向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告陈慧核发信用卡，卡号为62×××99。被告陈慧自2013年2月20日开始使用该信用卡透支消费。2015年8月27日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，2016年2月27日被告连续七期未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告将全部欠款金额计入呆账，并按约收取利息及违约金。截至2020年2月27日，被告涉案信用卡尚有欠款本金27,390.25元未偿还，产生利息33,414.61元及费用2134.91元，以上共计62,939.77元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈慧在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告陈慧具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈慧于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月27日产生的信用卡欠款本金27,390.25元、利息33,414.61元、费用2134.91元，以上共计62,939.77元，并自2020年2月28日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月28日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告陈慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛晓楠
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2632号 申请执行人：费悟军，男，汉族，1976年10月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张啸波，男，汉族，1979年6月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈智妮，女，汉族，1985年12月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人费悟军与被执行人张啸波、陈智妮民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。因需长期冻结扣划被执行人张啸波、陈智妮名下工资用于偿还本案执行款，申请执行人费悟军于2020年11月23日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2632号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜鹏兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9259号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张显国，男，1996年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：张兴俊，男，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张显国、张兴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张显国、张兴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张显国、张兴俊偿还贷款本金47329.80元，利息4634.52元、罚息7172.95元、复利906.48元，共计60043.75元（以上利息计算至2020年7月18日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ4181ＨＮ247004）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月9日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ4181ＨＮ247004）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币41654.48元，其中本金32170.2元、利息9401.16元、罚息57.45元、复利15.55元，暂存户金额10.12元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金47329.8元、利息4634.52元、罚息7172.95元、复利916.6元。现按合同约定扣除暂存户金额10.12元后，被告尚积欠贷款本金47329.80元、利息4634.52元、罚息7172.95元、复利906.48元，共计人民币60043.75元。 被告张显国、张兴俊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月17日，被告张显国、张兴俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张显国、张兴俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张显国、张兴俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张显国、张兴俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张显国、张兴俊所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ4181ＨＮ247004）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张显国、张兴俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47329.80元、利息4634.52元、罚息7172.95元、复利906.48元，共计人民币60043.75元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47329.80元为基数）、复利（以所欠利息4634.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＷＴ4181ＨＮ247004）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650.5元，由被告张显国、张兴俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。