wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4212号原告：郝宏阁，女，1965年4月4日出生。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：苏州雨润发综合超市有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区城子大街**。法定代表人：朱清雨，总经理。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。原告郝宏阁与被告苏州雨润发综合超市有限公司北京分公司（以下简称雨润发超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝宏阁及其委托诉讼代理人刘剑华与被告雨润发超市的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝宏阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14957.28元，交通267元，精神损失费20000元，后续治疗费20000元，共计55224.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月24日下午到雨润发超市购物，期间乘坐电梯时被电梯电击受伤，并出现头晕、手脚麻木、睡眠障碍等症状。为此，原告在中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）和中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）等多家医院就诊医治。现双方因为赔偿问题产生争议，故原告诉至法院，请求法院依法判决。雨润发超市辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称其是在超市乘坐电梯时发生了损害，但是否发生了损害事实，原告并未提供充分的证据证明，故不同意原告的赔偿要求。对于超市电梯扶手是否存在漏电情况，以及是否发生了原告所述的损害事实，原、被告存在争议。郝宏阁自述称：2019年8月24日下午5点左右，原告在雨润发超市内乘坐手扶电梯从超市一楼至二楼，当时原告左手扶着电梯的橡胶扶手，在达到电梯约三分之一长度的时候，电梯扶手漏电，原告感觉电流从左手一直传到右手，原告右侧有同行友人（双方没有肢体接触），也感受到了电流。对于此事，原告先向超市工作人员反映，超市并未进行处理，但事发当天原告发现超市派工作人员前去检修电梯。原告又于当天拨打110向城子派出所报警。民警到达现场后告知原告此事不属于派出所管辖范围。于是当天原告又拨打12345热线反映此事。距事发三至四天后，12345热线工作人员回电告知原告此事其处理不了，并将该事项转至门头沟区市场局处理。门头沟区市场局工作人员前往超市检测电梯状况后，告知原告，电梯不存在漏电问题。郝宏阁表示，被电击后，其无外伤，但出现头晕、手脚麻木、睡眠障碍、焦虑等症状。对于郝宏阁陈述的事发经过，雨润发超市表示：8月24日当天因原告称电梯扶手漏电，我超市才派遣工作人员前去检查，经查，电梯并无漏电情况，故我超市派人检查电梯并不能证明电梯扶手漏电了。原、被告围绕上述争议问题分别进行了举证、质证。郝宏阁向法院提交以下证据：证据一、证据二为医院诊断证明书、门诊病历，证明原告就医治疗情况。上述证据显示，2019年8月24日，原告前往海军总医院烧伤整形科就医。该医院病历载明，患者主述：电击伤后左上肢麻木3小时；简明病历：患者皮肤软组织无外伤，观察、定期复查。该医院诊断证明书载明，临时诊断：电击后，手脚麻木，原因待查，头晕待查。处理：观察，休息三天，随诊。2019年8月26日，原告前往解放军总医院神内科就医。该院门诊病历载明，主诉：左手麻木3天；简要病史：3天前下午扶电梯时有触电，之后自觉左手麻木2天前出现头晕、忽悠感。今天自觉双下肢力弱；体检：双眼左向水平眼震，双手轮替慢，四肢肌力5级；诊断：手脚麻木查因；头晕待查；处置：颈椎磁共振平扫，颅脑磁共振平扫。该医院证明书载明，临床诊断：手脚麻木查因，头晕待查，电损伤？处理：观察，合理用药，建议休息一周。2019年8月29日，解放军总医院门诊病历显示，辅助检查：头颅核磁见散在缺血，颈椎核磁见多节段轻度突出；诊断：手脚麻木；头晕；缺血性脑血管病；颈椎病；睡眠障碍；处置：枣仁安神胶囊，乌灵胶囊；甲钴胺片。2019年9月6日，解放军总医院第一附属医院诊断证明书载明，临床诊断：肢体麻木待诊，头晕待诊，植物神经功能紊乱，电击伤？处理：按时服药，定期复查，不适随诊，休息一周。2019年9月17日，北京大学第三医院（以下简称北医三院）门诊病历显示，主诉：头晕伴全身疼痛1个月。现病史：患者于1个月前左手被电后，次日出现头晕，并出现全身不适，肢体麻木自觉全身哆嗦感，睡眠不好，早醒既往史；否认HP、DM。查体：神清语利，四肢活动正常，左上肢针刺觉过敏。辅助检查：外院查头MR未见明显异常，颈椎MR未见脊髓有病变。诊断或印象诊断：头晕，肢体麻木，失眠，电击伤？处理意见：建议电击伤专科就诊。该医院诊断证明书载明，诊断：头晕，肢体麻木，失眠，电击伤？建议：仅供报销用，随诊；此后，原告又先后前往海军总医院、解放军总医院、北京市门头沟区龙泉医院等医院就诊，诊断结果显示原告除上述病情症状外，还存在焦虑障碍、躁狂发作、维生素缺乏性周围神经病等。郝宏阁还提交证据三，医疗费票据，证明原告就医支出情况；证据四，出租车费用明细及单据，证明原告因就医支出交通费的情况；证据五，现场图片，证明事发后，被告当天就组织工作人员对电梯进行维修，这说明如果电梯没有漏电情况，被告不会对电梯进行维修；证据六，短信截图，证明门头沟区市场局工作人员与原告联系的情况。对于郝宏阁提交的上述证据，雨润发超市质证意见如下：第一，原告提交的证据不能证明其因超市电梯扶手漏电导致受伤，原告提交的所有证据均与我超市无关联性，对证据的证明目的不予认可。第二，医院的诊断证明、病历，都没有确诊原告是因为受到电击而出现手脚麻木、头晕等症状，而是原告自己向医院陈述的事发经过，原告在解放军总医院做核磁，结果为：头颅核磁见散在缺血，颈椎核磁见多节段轻度突出，原告所述手脚麻木、头晕等症状应是因上述病症产生的，而并非其他原因导致。雨润发超市向本院提交超市电梯的保养合同和电梯定期检查报告，证实超市电梯定期进行检查，并未发现漏电问题。上述检查报告显示，超市电梯于2019年4月检查一次，2020年4月检查一次，电梯各项指标均为合格。对上述证据，郝宏阁质证称：被告提交的证据与本案纠纷没有关联性，本案纠纷发生的时间是2019年8月24日，而被告提供的检查报告是2019年4月份的，而并非事发当天的检查报告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝宏阁称其在雨润发超市内乘坐电梯时扶手漏电，从而导致其出现头晕、手脚麻木、睡眠障碍、焦虑等症状，但原告的上述症状是否确为电击伤造成，其就诊医院并没有确认，且根据现有证据及当事人陈述来看，也难以确认2019年8月24日下午超市电梯扶手确实发生了漏电。因此，本院对原告提出的各项赔偿要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郝宏阁的诉讼请求。案件受理费590元，由原告郝宏阁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年十一月二十七日书记员 王英俊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：磁县七天快捷宾馆。住所地：河北省磁县磁州镇北三环路南童装城内**楼。 经营者：李新玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县市场监督管理局。住所地。住所地：河北省磁县友谊大街与平安路交叉口iv> 法定代表人：陈伟，该局局长。 再审申请人磁县七天快捷宾馆与被申请人磁县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 磁县七天快捷宾馆申请再审主要称，一审违反最高法案由规定中关于以案由为核心审理案件的相关规定。一审违反《中华人民共和国档案法》第24条。申请人到被申请人处查阅工商档案，但被告知去向不明，却在庭审中又称已将档案材料提交法庭，这就涉及到丢失近一年的工商档案是如何回归的，是否就是原已曾归档的工商档案卷宗，该档案卷宗是被何人隐匿，偷窃的等等。一审审判长袒护再审被申请人涉嫌故意枉法。二审判决书应将其认定的应予纠正的内容列入执行程序，否则无法操作。不能排除原来曾经提交该场地证明的为配合再审被申请人等原因，故意不再提交。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第90条之规定，向上级法院提请再审，请予审理改判。 本院经审查认为，申请人要求被申请人为其补办档案中缺少的“场地证明”材料，但该要求内容依法不属于被申请人的法定职责。故原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，磁县七天快捷宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回磁县七天快捷宾馆的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4244号 原告：余海燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇,福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孝金,福建法美律师事务所律师。 被告：林文官，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余海燕与被告林文官民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告林文官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 余海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文官偿还余海燕借款6万元及利息，利息按月利率2%自2020年2月22日起计算至款目还清之日止；2.本案诉讼费由林文官承担。事实与理由：余海燕与林文官系朋友，林文官于2020年2月22日以资金周转为由向余海燕借款6万元，约定按月利率2%计算利息。余海燕于2020年2月22日当天将借款6万元分两笔汇入林文官指定的何杏账户，林文官向余海燕出具借条。经多次催讨林文官拒不偿还借款本息，余海燕遂诉至法院。 林文官未作答辩，也未举证、质证。 林文官经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对余海燕提供的证据进行审理。 经审理查明，林文官于2020年2月22日向余海燕借款6万元，余海燕当日通过银行转账将6万元借款汇入林文官指定的银行账户，林文官同日出具一份金额为6万元的借条交由余海燕收执，借条上约定利息按“月息两分计算”，双方未约定还款期限。林文官在借款后未偿还借款本息。 以上事实，有余海燕提交的居民身份证、林文官户籍证明、落款日期为2020年2月22日的借条、中国建设银行电子回单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，林文官向余海燕借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。双方未约定借款的还款期限，余海燕依法可随时要求林文官偿还借款。现余海燕要求林文官偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。余海燕诉请林文官按月利率2%支付借款利息，符合本案借条中利息按“月息两分计算”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。林文官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林文官于本判决生效之日起十日内偿还余海燕借款本金60000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%自2020年2月22日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由林文官负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨紫婷
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2861号原告：杨达勇，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市新都区。被告：王坤，男，汉族，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杨达勇与被告王坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨达勇到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨达勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资21000元、差旅费2000元。事实和理由：原告受被告雇佣从事挖机操作工作，月工资8000元。经结算，被告欠原告工资21000元未付。经原告催款，被告于2017年12月29日出具欠条，确认上述拖欠劳动报酬事实，但至今未付，导致原告产生差旅费等损失费用。被告王坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨达勇为被告王坤提供劳务，2017年12月29日，被告王坤出具欠条，内容为：今欠到杨达勇工资2.1万元（贰万壹仟元正），到2018年1月15日之前还完，身份证号，江苏省滨海县陈涛乡条洋村**，电话139××******。被告王坤到期未给付任何款项，原告杨达勇遂诉至本院。以上事实有原告陈述、欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告杨达勇与被告王坤之间虽然未签订书面的劳务合同,但是根据双方结算的欠条,可以确认双方之间存在事实上的劳务合同关系,被告王坤应当按约给付原告杨达勇劳务费。故对原告杨达勇要求被告王坤给付拖欠工资款的主张，本院予以支持。原告杨达勇主张被告王坤赔付因诉讼产生差旅费，但双方并未对此有约定，且原告也未提交证据证明实际损失，故本院对原告杨达勇的该诉讼请求不予支持。被告王坤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨达勇劳务费21000元；二、驳回原告杨达勇的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××32）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元。审 判 长  皋 越人民陪审员  包尹兵人民陪审员  朱端凤二〇二〇年十一月十二日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7121号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左超，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北众行远汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城B1-A046。 法定代表人：李维义。 一审被告、二审被上诉人：河北正奇汽车服务有限公司，，住所地河北省石家庄市鹿泉区经济开发区昌盛大街** 法定代表人：张俊红。 一审第三人：王维通，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 再审申请人左超因与被申请人河北众行远汽车租赁有限公司（以下简称众行公司）、一审被告、二审被上诉人河北正奇汽车服务有限公司（以下简称正奇公司）、一审第三人王维通租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左超申请再审称，（一）左超有新的证据足以推翻原判决。1.左超2013年5月1日至2017年8月30日在石家庄依欣饲料有限公司担任运输公司一职，故2017年7月18日左超不可能代表“正奇公司”与众行公司签订“车辆租赁合同”，更不可能取走涉案车辆。2．“正奇公司员工应聘登记表”载明左超2017年9月6日才到正奇公司任司机一职，同时该应聘登记表载明2017年8月30日之前左超在石家庄依欣饲料有限公司，故2017年7月18日左超不可能代表“正奇公司”与众行公司签订“车辆租赁合同”，更不可能开走车辆。（二）二审判决认定“左超与吕总一起取走了车辆”是错误的，缺乏证据证明。1．从左超与众行公司签订的“车辆租赁协议”第十条第2款来看，《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》、《XX租赁协议》是合同的附件，与合同具有同等的法律效力，该条款说明签订车辆租赁协议的同时，还有《租赁车辆交接单》。“租赁车辆交接单”上应该清楚的载明车辆的接收人并非左超，但是一审、二审中众行公司均拒绝出示《租赁车辆交接单》，左超已经证明众行公司持有“租赁车辆交接单”，而众行公司拒绝出示，按照证据规则，只能认定众行公司将争议车辆交付给了其他人，而非左超。2．从双方签订的“车辆租赁协议”第六条规定来看，车辆保险费用由承租方缴纳，保险事宜由出租方统一办理。说明众行公司持有实际开走争议车辆的人缴纳车辆租金以及保险费的相关票据，但众行公司在一审二审中均拒绝出示。根据证据规则只能推断出：众行公司为实际开走车辆的人开具了保险费以及租金的票据，而不是为左超开具的。换句话也就是说争议车辆并非交付给了左超。3．从双方签订的“车辆租赁协议”第二条第1款内容来看，双方约定的是众行公司将争议车辆送到左超指定地点并收取500元送车费用，而该判决不顾合同约定的事实，在没有任何证据的情况下认定“申请人与公司副总吕总一起取走车辆”。综上所述，左超有新的证据足以推翻原判决，并且原判决认定的基本事实“左超与吕总一起取走了车辆”缺乏证据证明，因此申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，因此人民法院应当再审，并改判驳回众行公司对左超的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉租赁合同的承租方明确写明是左超，左超本人认可该签名是本人所签，故左超应当承担相应的合同义务。左超称众行公司没有将案涉车辆交到本人手中，合同没有履 行，本人不承担责任。但租赁合同系左超本人签订，二审庭审中，通过众行公司提交的王维通与左超的通话录音，可以证实其与公司副总吕总一起取走车辆。二审亦查明左超在签订案涉租赁合同时系正奇公司员工，左超明显存在签约过错，据此原审判决左超返还涉案车辆、承担违约责任并支付实际占有车辆期间的保险费用并无不当。另，再审审查期间，左超提交2020年8月11日石家庄依欣饲料有限公司的证明主张其在案涉租赁合同签订时并非正奇公司的职员。该证明与其在二审庭审时自认其为正奇公司员工相矛盾，该证明不能推翻原审认定的事实。综上，左超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左超的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨美慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16013号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，系行长。委托诉讼代理人：赵兵、江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：卢琳红，女，1971年4月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告卢琳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币523304.38元，利息(含罚息）人民币31433.4元，复利人民币1316.96元，合计人民币556054.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计付至贷款清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告卢琳红签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信额字（2014)第RL20140225000214号，约定授予被告个人信用额度人民币100万元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等。合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在上述额度合同项下，被告于2016年10月24日在平安银行个人网银上依据上述双方签署的贷款合同申请额度内的个人信用贷款，上述贷款还款方式为等额还款，期限为84个月，贷款利率为年利率10%,而且上述贷款于申请当日发放至被告指定的银行账户。上述贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，未履行合同约定义务，已构成违约。原告根据《个人信用额度贷款额度合同》的约定，有权要求被告偿还全部贷款本金、利息（含罚息）、复利及费用。截至2019年9月4日，被告共拖欠贷款本金、利息（含罚息）、复利人民币556054.74元。据此提起诉讼。被告在法定期限内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月24日，被告卢琳红（额度申请人、甲方）与原告平安银行股份有限公司深圳分行（额度授予人、乙方）签订了编号为平银（深圳）个信额字（2014)第RL20140225000214号的《个人信用额度贷款合同》，约定：1.额度金额最高不超过人民币100万元；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息；4.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行个人贷款出账凭证载明，借款人卢琳红，合同编号RL20140225000214，贷款金额为696979.14元，贷款年利率为10%，贷款期限为84月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年10月24日，到期日为2023年10月24日。平安银行个人贷款业务客户还款清单载明，被告自2019年2月24日起开始逾期；个人贷款业务贷款账户对账单载明，截至2019年9月4日，被告尚欠本金523304.38元、利息（罚息）31433.4元、复利1316.96元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安银行个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单及原告当庭陈述等为证,本院予以确认。本院认为,在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下,原告提供的证据已能形成充分的证据链,本院根据原告提供的证据,认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示,合法有效,双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后,被告未能按时还款构成违约,原告要求被告归还尚欠的借款本金,并支付相应的利息、逾期和复利,有合同依据,且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告卢琳红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金523304.38元，并支付利息（含罚息）31433.4元、复利1316.96元(利息、罚息及复利暂计至2019年9月4日，之后按《个人信用额度贷款合同》及平安银行个人贷款出账凭证的约定计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9361元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亚飞二〇二〇年十一月八日书记员  王妤琪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3767号之一 申请执行人：孙军，男，汉族，1975年4月1日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：戚晓亮，男，汉族，1985年5月13日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人孙军与被执行人戚晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙军向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为1450000元。 案件立案后，本院于2020年11月02日向被执行人戚晓亮发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人戚晓亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戚晓亮逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人戚晓亮名下车牌为浙ＡＭ××××汽车一辆，未实际控制。另查明被执行人戚晓亮无房产，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月24日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人戚晓亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戚晓亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚晓亮纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚晓亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3767号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢泽兴
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3157号 原告：张洪明，男，1967年10月16日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：陈书林，男，1964年3月1日生，汉族，原住临沂市河东区。 原告张洪明与被告陈书林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明及其委托诉讼代理人孙树金到庭参加诉讼，被告陈书林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪明向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告偿还原告借款14000元及利息。2。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日被告因生意周转缺乏资金，借原告现金14000元并书写借条一张，该款原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告陈书林在法定期限内未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据是：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、借条一张，证明借款的真实性及数额。原告提供的证据能够证明案件的基本事实，符合证据的标准，本院予以确认。 根据当事人陈述、举证和经本院审查确认的证据，综合认定事实如下：原、被告因建筑模板租赁产生业务关系，被告将承租模板用于第三人处，租赁期限到期后，原告收取模板时受阻，被告以其和第三人存在经济纠纷为由，要求原告将14000元交付第三人，原告履行后，被告随向原告出具借条一张，内容为“今借张洪明现金：壹万肆仟元整（￥14000元）借款人陈书林（陈庄村）借款日期：2015年1月7日身份证号×××673Ｘ”。2019年4月22日，原告曾向本院提起诉讼，后原告撤回了起诉。本院于2019年11月29日裁定准许。后原告再次诉至本院。 本院认为，在民间借贷法律关系中，通过双方当事人约定或者由借款方单方指定，由出借人向第三人履行出借义务的，系民间借贷合同的履行方式。本案中，原告应被告的要求，将出借款项交付给被告指定的第三人，被告向原告出具借条，原被告之间存在民间借贷法律关系。因原告的起诉时间早于2020年8月20日，应适用旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡……”。可见，原告于2019年4月22日向人民法院主张权利后的时间，应视为被告逾期还款的时间，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院公告送达传票拒不到庭，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈书林于本判决生效后十日内偿付原告张洪明14000元及利息（以14000元为基数，以年利率6%计算，自2019年4月23日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取计75元，由被告陈书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 审 判 员  夏春鸿 审 判 员  赵楠楠 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  王桂芝
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4772号原告：河东区孙记食府酒店，经营场所：临沂市河**汤头镇东北村观塘街与神泉路交汇处向北100米。经营者：孙某，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英豪，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：王某，男，1998年2月17日出生，汉族，住临沂市河**。原告河东区孙记食府酒店与被告王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，2020年11月4日，原告河东区孙记食府酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告河东区孙记食府酒店撤诉处理。案件受理费5元，由原告河东区孙记食府酒店负担。审判员  刘兴文二〇二〇年十一月四日书记员  陈 超
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1360号之一 申请执行人：何纯建，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈洪，男，1985年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何纯建与被执行人陈洪买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2012）南民初字第38号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人陈洪向申请执行人何纯建支付欠款54780元。因被执行人陈洪未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院于2020年10月9日向被执行人陈洪发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人陈洪纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈洪名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈洪在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人陈洪部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人陈洪在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人陈洪在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈洪在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈洪在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人陈洪户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人陈洪的可供执行的财产。 本院已向申请执行人何纯建告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何纯建明确表示暂不能向本院提供被执行人陈洪可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有54780元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈洪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈洪负有继续向申请执行人何纯建履行债务的义务，被执行人陈洪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何纯建发现被执行人陈洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何纯建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员代  泽 宇
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖66号 河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人张庆彪、申雷犯故意伤害罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省邯郸市峰峰矿区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31544号原告：叶碧莲，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李晓帆，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆飞，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：许保文，男。委托诉讼代理人：明虹燕，女。原告叶碧莲、李晓帆与被告陆飞、上海万科物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月15日受理。原告叶碧莲、李晓帆于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶碧莲、李晓帆向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶碧莲、李晓帆撤诉。审 判 员 金渊二〇二〇年十一月十二日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执474号之二申请执行人：孙某某，男性，1966年08月04出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，男性，1966年09月29出生，汉族，住南票区。本院在执行孙某某与张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初871号，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1361.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  许常辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3660号之一 执行机关：杭州市富阳区人民法院。 被执行人:张**锋，男，1988年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初577号刑事判决书，于2020年10月22日依法将张**锋赌博罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人张**锋退缴违法所得人民币5000元。 案件立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张**锋的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。截至2020年11月24日，本院暂未执行到位案款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张**锋采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人张**锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3660号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月二十四日 此件与原件核对无异 代书记员 谢泽兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6508号申请执行人：李红，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省荣县。被执行人：赵越，男，汉族，1980年8月15日出生，住北京市大兴区。李红申请执行赵越买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初12839号民事判决书已发生法律效力。李红向本院申请执行，要求被执行人赵越给付货款15000元及利息、案件受理费176元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵越发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置，本院扣划被执行人名下银行存款1293.77元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人赵越有可供执行的财产。申请执行人李红亦未提供被执行人赵越可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李红申请执行的货款15000元及利息、案件受理费176元、公告费260元，已偿还1293.77元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵越确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李红享有要求被执行人赵越继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵越负有继续向申请执行人李红履行债务的义务。申请执行人李红发现被执行人赵越有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月九日书记员  王福永
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6122号上诉人（原审被告）：张小猫，男，1966年3月3日生，苗族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：杜文敏，女，1958年7月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人张小猫因与被上诉人杜文敏排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张小猫上诉请求：1、请求二审法院对原审判决依法改判或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1981年，农村土地下放到户，金斗镇坪子村潘家院组小地名尖角地、核桃树坪子、大蒿地三块土地由村民委员会承包给上诉人耕种，上诉人一直管理使用至今，从未放弃，从未间断，也没有人干涉过，上诉人认为80年代初自己耕种的土地是合法承包。上诉人于2020年6月15日收到一审判决书，得知耕种自己的合法承包土地竟构成侵权行为。被上诉人在原审法院庭审中提交的1998年农村土地承包经营权证和2017年农村土地承包经营权证，上诉人认为是被上诉人与村民委员会暗中勾结，欺诈上诉人。争议的三块土地，上诉人一直耕种，1998年为何转包给被上诉人，没有任何人告知过上诉人。1998年以后至2017年，上诉人仍然继续耕种三块土地，也没有任何人干涉过。原审判决对争议的三块土地的来龙去脉、历史因素，没有认真调查核实，竟凭被上诉人的一面之词和两个农村土地承包经营权证，把上诉人变成侵权者，又把原来与村民委员会勾结者侵犯上诉人合法权益的被上诉人变成了合法者，这样的判决结果有失公平公正。故提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的请求。被上诉人杜文敏二审中答辩称：不是我争上诉人家土地，是村里面包给我家种的，我丈夫去当兵的时候可以一个人分两个人的土地，后来当兵回来没有分到土地，村里面答应有土地的时候就分给我家，因为上诉人家出去多年，村里面就将上诉人家土地承包给我们耕种了。并在第二轮土地承包时将争议地登记给我，在2017年土地确权时也登记在我的名下，土地是村里面发包给我家的，由法院判决。被上诉人杜文敏向原审法院提出的诉讼请求为：请求判令被告停止侵害行为，将土地归还给我使用，并按每亩每年500元计算，支付租金给我。一审法院经审理查明：原告杜文敏与被告张小猫均系威宁县金斗镇坪子村村民，原告起诉的金斗镇坪子村小地名尖角地、核桃树坪子、大蒿地三块争议地块，原属被告张小猫承包地，土地下放后，张小猫一家外出生活多年，金斗镇坪子村村民委员会将三块争议地块承包给原告耕种。2017年土地确权，威宁县人民政府就争议地块向原告颁发了（2017）农村土地承包经营权证，继续将争议地块承包给原告耕种，被告张小猫以争议地块属其承包地为由，分别于2018年、2019年对核桃树坪子、尖角地和大蒿地处争议地块进行耕种直至2020年。原告于2020年3月16日提起诉讼，请求判令被告张小猫停止侵害行为，并按每亩500元支付其耕种期间的租赁费用。一审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护，自2017年威宁县彝族回族苗族自治县人民政府向原告杜文敏颁发黔（2017）第175154号农村土地承包经营权证之时起，原告杜文敏即享有本案争议地块的合法承包经营权，被告耕种争议地块，实属侵权行为，应立即停止。原告于庭审中要求被告就争议地块每亩每年按500元支付租金，虽其未提供有力证据证实土地租赁租金标准，但结合当地实际，其租金请求可酌情按每亩每年300元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下:一、被告张小猫于2020年秋收后，停止对原告杜文敏对争议地块承包经营权的侵害行为；二、由被告张小猫赔偿原告杜文敏占用土地租金5787元。案件受理费25元，由被告张小猫负担。二审中，上诉人提交第一轮承包证复印件，当时上面记载的是五个人的土地。拟证明争议的土地是我家的；第二轮土地承包登记表。拟证明我已经让出一定的位置给被上诉人安埋过世的老人。被上诉人发表质证意见：证据是真实的，但是达不到上诉人的证明目的。本院认证如下，被上诉人对真实无异议，本院予以确认，第一轮承包证无具体的地名及四至，可以证明案涉地块在第一轮承包时由上诉人户承包。对承包证登记表中无案涉争议地块，达不到上诉人的证明目的。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人杜文敏是否取得争议地块的合法承包经营权，请求上诉人停止侵害，归还土地，支付租金的请求是否应予以支持。经查，案涉争议地位金斗镇坪子村小地名尖角地、核桃树坪子、大蒿地三块争议地块，第一轮土地承包时由张小猫户承包，张小猫一家外出生活，1996年，金斗镇坪子村村民委员会将三块争议地块另行承包给被上诉人户进行耕种，并于1998年第二轮承包时颁发《土地承包经营权证》。2017年土地确权，威宁县人民政府就争议地块向原告颁发了（2017）农村土地承包经营权证，继续将争议地块承包给被上诉人户耕种。村委会另行将案涉土地收回进行重新发包，土地承包关系已经发生改变，被上诉人依法对该地享有承包经营权。上诉人张小猫于2018年起对案涉土地进行耕种，侵犯了被上诉人的承包经营权。上诉人应停止侵害，归还案涉土地，赔偿损失。一审判决并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张案涉土地一直由上诉人管理使用至今，从未放弃，从未间断，也没有人干涉过，与事实不相符。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小猫负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月十二日书记员 刘莉丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2292号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区香槟路**闽城小区**楼**。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，公司员工。 被告：周贤荣，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告周贤荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告福州闽侨物业管理有限公司委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼,被告周贤荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州闽侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的物业管理费8373.5元，水电公摊1946.2元，保洁代收费用26.6元，合计10346.3元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年6月10日，原告与旭辉花园业主委员会签订一份《旭辉花园物业服务合同》，合同期限从2016年6月13日至2019年6月12日，物业服务合同均约定由原告向“旭辉花园小区”提供物业服务，其住宅物业服务费收费标准为1.7元/平方/月。被告系“旭辉花园小区”的业主，在合同签订后，原告依约为包括被告在内的所有“旭辉花园小区”业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务，而被告却没有及时、足额向原告支付物业费和小区电公摊费用，据统计被告自2016年5月至2019年7月期间欠缴物业管理费8373.5元，水电公摊1946.2元，保洁代收费用26.6元，合计10346.3元；被告所拖欠的上述费用经原告多次催缴至今未缴纳。 被告周贤荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日,原告与福州市仓山区旭辉花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为旭辉花园提供物业服务。该小区3#102单元于2011年4月7日登记于被告名下。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，原告提交的EMS快递面单没有原件及物流信息，上门催交照片未提供相应的原始拍摄设备载体以供核实，亦未提交在小区醒目位置公告欠费情况的证据，故原告的证据不足以证明其于起诉前已向被告按照法律规定催交物业费、被告经依法催交后仍不交纳物业费的事实，对此原告应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。被告周贤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《福建省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州闽侨物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费58元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。公告费（凭公告费收据），由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  王雨祺 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑芹，女，1963年5月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人刘淑芹因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑芹申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的主张，申请人对此主张通过诉讼方式请求法院依法予以撤销，诉讼中被一、二审法院作出裁定驳回申请人的起诉。原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会成立后，依据相关法律规定和程序履行职责，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘淑芹的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13901号原告：王**，男，1990年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：孙进祖，男，1991年2月28日出生，汉族,住山东省青岛市即墨区原告王**与被告孙进祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人徐海英到庭参加诉讼。被告孙进祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款40000元及自2020年6月30日起至判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王**变更第1项诉讼请求为：要求判令被告偿还借款33898元，并承担以33898元为基数，自2020年10月29日起至判决生效之日止，按照年利率3.85%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月25日，被告向原告借款用于家庭并写下借条，约定到期归还。后经原告多次催要，被告至今未还。孙进祖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、《借条》、平安银行转账记录作为证据。因被告孙进祖无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**于2020年5月15日通过手机银行向被告孙进祖出借16898元，于2020年6月中旬出借给被告孙进祖现金17000元，上述借款共计33898元。2020年6月25日，被告给原告出具借条，内容为：“本人孙进祖，身份证号：，向王**借款肆万元整，小写（40000），定于两周之内归还，如有意外，后果本人自行承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙进祖向原告王**借款33898元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还借款33898元，并承担以33898元为基数，自2020年10月29日起至判决生效之日止，按照年利率3.85%计算的利息，不违反法律、行政法规定的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告孙进祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙进祖于本判决生效后10日内支付原告王**借款33898元，并承担以33898元为基数，自2020年10月29日起至判决生效之日止，按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，减半收取400元，由被告孙进祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月十六日书记员  侯蓓蓓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6503号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：詹绪直，男，1972年5月13日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，被告：朱九艳，女，1973年5月13日，汉族，住武汉市经济技术开发区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告詹绪直、被告朱九艳物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月19日以已与被告詹绪直、被告朱九艳达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月二十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初400号原告杨德宇，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住北京市大兴区。原告梁少平，女，1971年3月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县桥头镇东孟桥头村**。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告杨德宇、梁少平诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）不服限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨德宇、梁少平诉称，原告在2016-2017年间与北京兴荣发商贸有限公司（以下简称：兴荣发公司）签订《北京兴荣发职工宿舍承租合同》（合同虽为租赁，但其上载明的是租赁期限34年，期满后，地上物和附着物归原告所有）。房屋于2016年5月起陆续交付原告，原告收房后对房屋内外进行了装饰装修，购买了全套家具家电，案涉房屋已成为原告在京的唯一居所。2020年4月，原告购买并居住使用的房屋被停水停电，所在小区的部分房屋被他人拆除。原告通过政府信息公开获悉，北京市规划和自然资源委员会于2016年7月29日作出京国土（大兴）分局罚字[2016]1-15号《国土资源行政处罚决定书》，将包括原告购买并居住使用的房屋没收为国有。原告购买后一直居住至今，未曾有行政机关通知涉案房屋为违法建筑要求原告搬离，行政机关下达行政处罚决定书后的三年多时间被告都未督促其更正，导致原告财产损失。2020年10月22日，被告以兴荣发公司为相对人（空壳公司，案涉房屋出售予原告后，其已没有任何权益）作出京大黄村镇限拆字[2020]1008号《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称：案涉限拆决定），并将其张贴在原告的房门上。原告认为，被告作出的案涉限拆决定事实不清，证据不足，程序违法，且侵害了利害关系人即原告的房屋所有权、居住使用权，装饰装修、附属设施所有权。为维护自身合法权益，特具状诉讼，望予支持！诉讼请求：1、撤销案涉限拆决定；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，案涉限拆决定系被告黄村镇政府于2020年10月22日针对兴荣发公司作出的，原告杨德宇、梁少平不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告黄村镇政府作出的案涉限拆决定具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨德宇、梁少平的起诉。案件受理费50元，原告杨德宇已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告杨德宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2943号之一 申请执行人：杭州富阳华茂纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300917A,住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：王志荣，执行董事。 委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。 被执行人：浙江大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183704300909F，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。 法定代表人：唐培松。 被执行人：唐培松，男，1954年3月20日出生，汉族，住杭州市富阳区春江街道山建村。 申请执行人杭州富阳华茂纸业有限公司与被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳华茂纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为912510元。 案件立案后，本院于2020年8月31日向被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无车辆，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江大众纸业有限公司、唐培松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2943号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十一月十日 代书记员 谢泽兴
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2471号 原告：张续中，男，1991年6月26日出生，汉族，甘肃省靖远县农民，住该村××社××号。 委托诉讼代理人：周媛媛，宁夏合天律师事务所律师。 被告：甘肃启航管道工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川街**天泰集团院内。 法定代表人：张志勇，该公司总经理。 原告张续中与被告甘肃启航管道工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。张续中于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张续中的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张续中撤诉。 已减半收取的案件受理费3125元，由张续中负担。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪在，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐禄强，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人张洪在因与被申请人徐禄强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪在申请再审称，李育玲出具的代付说明，可以证明400万款项并不是申请人所付或委托他人所付，可以证实该笔款项并非履行申请人和被申请人的保证金。本案关于徐禄强向申请人出借行为的认定，一、二审法院依据的是站在徐禄强立场上的推定。申请人与徐禄强虽签订了民间借贷（股票）协议，但徐禄强没有履行出借义务。本案案由应为场外股票融资合同纠纷。本案中，协议明确约定徐禄强提供资金、股票账号交由申请人进行股票交易，徐禄强收取固定费用，对资金使用过程中产生的收益及风险不承担任何责任，明显属于场外配置资金行为，依法应当认定为无效。申请人在二审过程中两次申请邯郸市中级人民法院调取李育玲转账、张海英及浙江金华市刑事卷宗，但邯郸市中级人民法院未予调取，程序违法。综上， 请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2017年7月25日，申请人与被申请人签订了《借款协议（股票）》一份。后被申请人徐禄强分别通过徐福汉、张文霞、孙玉亮的银行账户，向双方共同指定的张海英账户转款2100万元。次日，申请人通过张海英账户转到徐福汉账户内500万元（退款）。同日，申请人通过李育玲账户转到张海英账户内400万元（保证金）。后徐福汉、张文霞、孙玉亮各出具了一份证明，证明通过他们的账户向张海英账户转款的款项属于徐禄强。以上证据能够证明申请人与被申请人之间是民间借贷关系、本案的案由属于民间借贷符合法律规定，且证明被申请人徐禄强已经履行了自己出借1600万元借款的义务，申请人也于2018年8月7日通过张海英账户转到张文霞账户内共计********.9元，证明该《借款协议（股票）》依法合法有效。故一、二审判决申请人偿还剩余借款本息，并无不当。申请人提交的证据不足以证明其主张。一、二审判决在事实认定、审判程序、法律适用和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张洪在的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1476号申请执行人：姜亚东，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人:姚剑，上海清辰律师事务所律师。被执行人：上海拍拍旺实业发展有限责任公司，住所地闵行区联航路****技术中心楼辅楼**。法定代表人：温喜庆。申请执行人姜亚东与被执行人上海拍拍旺实业发展有限责任公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年8月20日作出的（2019）沪仲案字第4598号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人上海拍拍旺实业发展有限责任公司应向申请执行人姜亚东支付人民币39,800元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行，案号：（2020）沪01执1476号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二〇年十一月十二日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4502号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：高新，男,1962年8月25日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人高新借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3785号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高新借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人高新发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月14日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高新名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人高新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4502号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2307号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 被执行人：沈太峰，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：沈香云，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：沈太军，男，1957年1月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人沈太峰、沈香云、沈太军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2307号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑 玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13237号 原告：李琼，女，汉族，1985年9月28日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王洪伟，系李琼的丈夫，男，汉族，1986年10月15日生，住江苏省常熟市。 被告：司永刚，男，汉族，1977年12月21日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 原告李琼与被告司永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。被告司永刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。2020年11月23日，被告明确对原告撤诉无异议并表示管辖异议的案件受理费80元由被告承担。 本院认为，原告李琼申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琼撤诉。 案件受理费减半收取335元，由原告李琼负担255元，被告司永刚负担80元。 审 判 员 朱益虎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 袁 媛 书 记 员 李之衡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢736号之七被执行人：李广成，男，汉族，1960年09月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在丹东银行41×××91账户内存款人民币1147860.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十一月二十日书记员  李巍巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初453号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区庚盛百货商行，经营场所洛阳市洛龙区厚载门街与展览路交叉口中弘湖滨花园小区**楼****商铺。经营者：麻卫强。原告泸州老窖股份有限公司与被告洛阳市洛龙区庚盛百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十八日书记员 王雅琪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1088号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，系该行行长。被执行人：胡德胜，男，1974年3月16日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：魏本立，男，1976年11月29日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：唐桂蓉，女，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：唐尔海，男，1976年4月14日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县被执行人：胡德金，男，1967年11月10日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人卢玉春、赖永春借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，请求本院终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）安民二（孔）初字第107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 毅
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1577号 原告：胡中俊，男，1958年5月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：游义红，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告胡中俊与被告游义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中俊及被告游义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中俊向本院提出诉讼请求：判令被告游义红偿还借款本金30,000元及逾期利息（从2020年3月11日起至还款之日止，按月息3%计算）。事实和理由：被告游义红遇到经济困难，在2019年12月11日向原告借现金30,000元，约定2020年3月11日前归还，现还款时间已到，被告拒不归还。 被告游义红辩称，由于打麻将输了，确实向原告借过30,000元，但已经归还。被告出具过两份借条，第一次出具借条是在人民市场隔壁的工商银行，过了几天，原告找到被告，以借款是他兄弟的为由，让被告重新出具了借条。第二份借条在被告老公还钱时已经收回，但第一份借条没有收回来，本次起诉原告依据的是第一份借条。双方约定借款利息按每月1,500元计算，被告游义红每月均按约支付了1,500元，直到2020年6、7月份，由被告老公出面将借款全部还清。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月11日，原告胡中俊向被告游义红出借30,000元，上述借款通过原告胡中俊的银行账户转入被告游义红的银行账户内，被告游义红出具借条一份，载明“今借到胡中俊现金人民币叁万整，小写30,000属实，三个月还，借款人游义红”，借条同时载明被告游义红的身份证号码及借款时间，但未约定利息。 上述事实，有原告胡中俊提交的借条原件、银行转账凭证予以证实，应予确认。 被告游义红对其辩称的事实，未向本院提交证据证明，对其辩称的事实，本院不予采信。 本院认为，原、被告系民间借贷关系。原告胡中俊向被告游义红出借了款项30,000元，双方约定的还款期限届满，被告游义红未举证证明其履行了还款义务，原告胡中俊要求被告游义红向其偿还借款本金30,000元的诉讼请求，应予支持。借条上未载明借款利息，原告胡中俊在庭审中亦自认双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告游义红不应支付借款期限内的利息，但其逾期还款必然给原告胡中俊造成资金占用利息损失，应当承担违约责任，原告胡中俊未举证证明其损失大小，故本院酌定自逾期之起按照双方借贷合同成立当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.15%）标准计付资金占用利息损失。原告胡中俊要求按照月利率3%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告游义红自本判决生效之日起十日内向原告胡中俊归还借款本金30,000元，并支付逾期还款的资金占用利息（以30,000元为基数，从2020年3月11日起按年利率4.15%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡中俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由原告胡中俊负担76元，被告游义红负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6036号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县蜀北大道西延线宏耀中华园**第****。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，该公司职工。 被告：岳鑫，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘梦君，女，1991年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：岳先鸿，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称：宝信小额贷款公司）与被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告宝信小额贷款公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金25003元及相应利息（按15.6‰/月加罚息利率标准计付）至付清之日；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月，被告因家庭经营需要，向原告申请贷款。2019年5月9日，三被告与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》，约定由原告给被告提供贷款100000元，期限为一年，月利率为15.6‰.合同同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人未按时还清本息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。双方协商约定该贷款账户管理费用为5.4‰/月，按月收取。借款合同还在违约责任条款第8条二项中约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，在合同第9条第二项中约定及宣布贷款立即到期，借款人须立即归还借款本息及相关费用。在合同第16条特别约定一、由于借款人未按合同约定按时还本、付息，贷款人直接向人民法院提起诉讼的，视为贷款人宣布借款提前到期，并已通知借款人、担保人、抵押人。二、一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押人签收或因联系找不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告一切法律责任均由借款、担保人、抵押人承担。原告于2019年5月9日向被告发放了贷款10万元，该贷款到期日为2020年5月10日。三被告在按照该贷款还款计划表归还了部分本金及部分利息就再不归还该笔贷款本金25003元及利息。从2020年5月11日起至今共拖欠贷款本金25003元及利息1755元（利息按罚息月利率23.4‰暂计算至2020年8月11日）。 岳鑫、刘梦君、岳先鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿与原告宝信小额贷款公司签订《南部县宝信小额股份有限公司贷款合同》，约定：借款金额为100000元；用途为生产经营；期限自2019年5月9日至2020年5月10日止；本合同项下贷款利率为15.6‰/月；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本金，每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款计划表》执行；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人需立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。一旦因履行本合同发生纠纷诉讼至人民法院，则以本合同列明的借款人、担保人、抵押人联系方式、通讯地址或以借款人、担保人、抵押人变更后书面提供的联系方式或通讯地址作为诉讼文书送达地址。诉讼文书一经送出，不论是否借款人、担保人、抵押人签收或因联系找不到借款人、担保人、抵押人而退回，均视为文书已送达借款人、担保人、抵押人而不需另行公告。一切法律责任均由借款、担保人、抵押人承担。同日，被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿与原告宝信小额贷款公司签订《借款借据》，原告按约向三被告发许了借款100000元。三被告借款后，返还借款本金74997元、利息1504元。截止2020年5月11日，尚欠原告借款本金25003元，利息1755元。2020年8月13日，原告向本院递交《民事诉状》。 本院认为，原告与被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿之间的借合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。2019年5月9日，原告向三被告交付了借款100000元。被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任，原、被告约定的期内利率符合法律规定，故本院对原告要求被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿偿还借款及期内利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告所约定的罚息利率已超过国家法律对利率的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿应从2020年5月11日起按年利率24%向原告支付利息及逾期罚息。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳鑫、刘梦君、岳先鸿在本判决生效后三日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款25003元及利息及罚息[利息的计算：期内（2019年5月9日至2020年5月11日）下欠利息1755元。罚息利息的计算：以本金25003元为基数，从2020年5月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由岳鑫、刘梦君、岳先鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 姚拥军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异595号之一本院于2020年10月30日就案外人武晓燕执行异议一案所作（2020）京02执异595号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异595号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异595号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森公证债权文书一案……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔公证债权文书一案……”。（2020）京02执异595号执行裁定书中第三页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3610号原告：天津荣程科技有限公司，住所地天津市。法人代表人：张荣强，总经理。被告：菏泽尘香网络科技有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法人代表人：张力，总经理。原告天津荣程科技有限公司与被告菏泽尘香网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津荣程科技有限公司撤诉。案件受理费159元，减半收取计80元，由原告天津荣程科技有限公司负担。审判长 颜 峰审判员 庄辛晓审判员 李光乾二〇二〇年十一月十二日书记员 杜艳丽
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2626号 原告：曹新华，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：城固县正德化工厂。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7462。 法定代表人：寇成刚，该厂厂长。 被告：寇成刚，男，汉族，住城固县，农民，居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告曹新华与被告城固县正德化工厂、寇成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹新华诉称，2012年原告被聘到被告城固县正德化工厂干杂工从事辅助工作。被告城固县正德化工厂法定代表人寇成刚以生意周转急需资金为由，于2014年期间分三次向原告借款本金人民币301000元，约定借期一年。借款期满后，被告寇成刚无力还款，经过算账，被告寇成刚将利息计入本金重新给原告出具了三张借条（2015年1月7日借款93500元，2015年1月23日借款184000元，2015年2月16日借款64400元），合计341900元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不还款，故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金341900元及利息310000元，并承担本案诉讼费用。 经审理查明，被告城固县正德化工厂系个人独资企业，成立于2002年8月12日，主要经营黄姜加工，农副产品收购生意，后因该厂在生产经营过程中存在环保验收不达标，被城固县自然资源局责令关停，嗣后，被告寇成刚因涉及多起债务，外出躲债下落不明，经本院多方查证都未能找到被告寇成刚，最后能够送达被告城固县正德化工厂、寇成刚的方法是公告送达，但本院给原告曹新华送达了缴纳公告费通知书后，原告拒绝缴纳公告费，导致本院不能对被告城固县正德化工厂、寇成刚送达。 本院经审查认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中被告城固县正德化工厂已关停，被告寇成刚下落不明，即不能确定被告寇成刚的下落，在此情况下能够送达被告的方法是公告送达，却因原告曹新华拒绝缴纳公告费，导致法院不能对被告进行送达，原告既不能提供被告寇成刚准确的送达地址，又不能确定寇成刚的下落，应视为没有明确的被告。根据最高人民法院第一百三十九条、最高人民法院第八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹新华的起诉。 原告曹新华预交的案件受理费10319元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 英 1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2133号 原告：马某12，女，东乡族，住康乐县。 被告：马某1，男，回族，住临夏县。 原告马某12诉被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某12到庭，被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某12向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款12500元。约定到期后，原告多次找被告索要借款，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告马某1辩称，原告所说不属实，并未向原告借款，希望原告可以拿出证据证明借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款5000元。约定还款期限届满后被告未能还款。 本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护，原告提供的中国农业银行回单证明了原告向被告转账5000元，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告偿还7500元的诉讼请求，因原告无法提供证据证明，本院不予支持。被告马某1在收到开庭传票后拒绝到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马某1偿还原告马某12借款5000元（于本判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元减半收取，56.5元由被告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张美宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初855号 原告：潘亚树，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘亚宝，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖元珍，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘亚树与被告潘亚宝、肖元珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚树到庭参加诉讼，被告潘亚宝、肖元珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘亚树向本院提出诉讼请求：判令潘亚宝、肖元珍偿还潘亚树借款10万元，并自农历二〇一三年正月二十八日起按每年10 个月，每月2分利率计息至还款日止。事实和理由：潘亚宝（又名“潘吓宝”）原为北埭村上白石人，与潘亚宝系邻里关系，后婚嫁莲池村。农历二〇一三年正月二十八日，潘亚宝与其丈夫肖元珍（土名“亚干”）因生意需要资金，向潘亚树借款10万元，约定每月按2分，每年按10个月计息。后经多次催讨，潘亚宝、肖元珍以各种理由推诿分文未还。现致讼法院，请求判如所请。 潘亚宝、肖元珍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因潘亚宝、肖元珍未到庭，对潘亚树提供的居民身份证、秀屿区湄洲镇北埭村民委员会证明、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月9日（农历二〇一三年正月二十八日），潘亚宝向潘亚树借款10万元，双方约定按月利率2%（每年按10个月计）计算利息，未约定借款期限，时潘亚宝出具借条一份交潘亚树收执。后潘亚宝偿还利息3000元，剩余借款本息未能偿还，潘亚树遂诉至本院。案经审理，因潘亚宝、肖元珍未到庭，致本案无法调解。 本院认为，潘亚宝向潘亚树借款10万元未还，有潘亚树出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。潘亚树主张潘亚宝应当偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。潘亚树庭审时陈述潘亚宝于2014年年底偿还利息3000元，属于对自己不利事实的自认，予以确认，并依法予以抵扣。潘亚树主张借款自2013年3月9日起至还款之日止按月利率2%（一年按10个月计）即按年利率20%计算利息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定及双方约定，予以支持。潘亚树主张本案债务系潘亚宝与肖元珍共同举债用于夫妻共同生产经营，但未提供有效证据予以证明，不予采纳。因潘亚宝、肖元珍未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘亚宝应于本判决生效之日起五日内偿还给潘亚树借款10万元及其自2013年3月9日起至还款之日止按年利率20%计算的利息（已偿还的3000元予以抵扣）； 二、驳回潘亚树对肖元珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由潘亚树负担45元，潘亚宝负担4855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  王新华 人民陪审员  郭国平 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2451号 原告：李养彬，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李顺波，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李养彬与被告李顺波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李养彬与被告李顺波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李养彬向本院提出诉讼请求：判令李顺波偿还李养彬借款50000元及自2019年10月6日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年5月6日李顺波以需要资金为由向李养彬借款100000元，双方约定月利率2%，由李顺波出具借条一份给李养彬收执，李顺波于2018年12月7日归还李养彬本金50000元，尚欠50000元。以上借款利息部分还至2019年10月5日，本金和剩余利息未归还，李养彬多次催讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 李顺波辩称，当时借款100000元属实，但没有约定利息，其偶尔有钱的时候都会归还李养彬，目前只剩一万多欠款未还。 本院经审理认定事实如下：李顺波于2017年5月6日向李养彬借款100000元，并签订《借条》一张由李养彬收执，载明：“兹向林头村李养彬借来现金人民币壹拾万元整小写：￥100000元整，自2017年5月6日计起。借款人：李顺波，担保人：李某1。”借条上备注“2018年12月7日还你五万元，余欠五万”。《借条》未约定月利率，也未约定还款期限。 以上事实有《借条》及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，李养彬与借款人李顺波之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》为证,应予确认，李顺波向李养彬借款后尚欠本金50000元未归还，事实清楚，证据确实充分。李顺波向李养彬的借款未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,李养彬随时有权要求李顺波在合理期限内偿还借款，故李养彬请求李顺波偿还借款50000元，应予以支持。由于《借条》未约定利息，李养彬主张口头约定月利率2%，未提供证据予以证明，且李顺波予以否认，故李养彬主张李顺波自2019年10月6日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予采纳,但可从起诉之日2020年10月14日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至还清借款之日止。李顺波提出其尚欠本金只有一万多的辩解意见，未提供证据予以证明，该辩解意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、李顺波应于本判决生效之日起十日内偿还李养彬借款本金50000元从2020年10月14日起以本金50000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期还款的利息至还清借款之日止； 二、驳回李养彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由李顺波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10984号原告：朱某，男，1964年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某1，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1954年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：梁某，女，1954年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1980年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邱某1，男，2008年7月25日出生，瑶族，住北京市丰台区。被告兼三被告张某2、梁某、王某的委托诉讼代理人兼被告邱某1的法定代理人：邱某2，男，1979年7月20日出生，瑶族，住北京市房山区。原告朱某与被告张某1、张某2、梁某、邱某2、王某、邱某1分家析产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告张某1，被告兼三被告张某2、梁某、王某的委托诉讼代理人兼被告邱某1的法定代理人邱某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市房山区长阳镇独义村回迁楼×1房屋归朱某所有，位于北京市房山区长阳镇独义村回迁楼x2房屋、x3房屋、x4房屋归张某1、张某2所有；2．案件受理费由张某1、张某2负担。事实与理由：朱某与张某1原系夫妻关系，双方于2011年6月21日登记结婚，于2019年6月25日经房山区人民法院调解离婚。张某2是张某1的父亲。在朱某与张某1婚姻关系存续期间双方居住的北京市房山区长阳镇独义村xxx号拆迁，朱某与张某1、张某2同为该院落的被拆迁安置人。因拆迁，朱某、张某1与张某2等人获得位于北京市房山区长阳镇独义村回迁楼×1、x2、x3、x4四套房屋。朱某与张某1离婚后被赶出原居住的×1房屋。2020年2月9日，朱某上午九点钟找到长阳镇政府，政府在开会；下午2点镇政府工作人员告知朱某找张某1等人要房；2020年8月18日下午2点，朱某再次找到房山区区政府要求解决房子的问题，工作人员说朱某已经获得了安置住房还来要求解决房子，让朱某向法院起诉。朱某与张某1离婚后双方丧失了共同居住的基础，为了居有定所，现朱某诉至法院。张某1辩称：不同意朱某的诉讼请求，房子没有朱某的。张某2、梁某、邱某2、王某、邱某1辩称：不同意朱某的诉讼请求。房子和朱某没有关系。房子是张某2的祖业产，拆迁以后分的回迁房。分房时，没有朱某的住房面积。我们买的是我家六口人的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：张某2与梁某于1989年11月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。张某2与前妻生有一女张某1。梁某与前夫生有一女邱某3、一子邱某2。邱某2与王某系夫妻关系，婚后生有一子邱某1。朱某与张某1于2011年6月21日登记结婚，婚后无子女。2019年6月25日朱某与张某1经本院调解离婚。2009年3月9日张某2（乙方、被拆迁人）与房山区长阳镇独义村村民委员会（甲方、拆迁人，以下简称独义村委会）签订《轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议（第71号）》，就乙方涉及轨道交通房山线（长阳段）工程拆迁相关事宜，双方约定：甲方向乙方支付拆迁补偿款共计681371元，其中包括：1．宅基地区位补偿价405360元；2．房屋重置成新价183017元；3．地上地下附属物补偿款41308元；4．其他补助费26686元，其中包括搬家补助费5086元，周转费21600元；5．提前搬家奖励费25000元。乙方按签订本协议的先后顺序优先选择定向安置房，一次性选择后不得变更（定向安置房协议另行签定）。同日，张某2（乙方、被拆迁人）与独义村委会（甲方、拆迁人）签订《轨道交通房山线（长阳段）工程地上物拆迁补偿协议（增项）》，约定甲方向乙方支付地上物拆迁补偿款共计11050元。2011年7月4日张某2（乙方）与独义村委会（甲方）签订回迁安置房认购协议，约定乙方享受购买定向安置房人口为6人，其中农业户口人员为张某2、梁某、张某1，非农业户口人员为邱某1、王某、邱某2，乙方共享受优惠购房建筑面积为260平方米。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为278．56平方米，高于乙方应享受的总优惠建筑面积18．56平方米。乙方所认购房屋的房号x5、x6、x7、x8。乙方认购的定向安置房总价款为609894．91元。另查明，2013年10月23日独义村委会出具《关于独义村已拆迁户回迁安置事宜的说明》，载明拆迁安置人口界定截止时间为2011年1月10日。本案审理中，邱某2称现定向安置房的房号变更为独义村回迁楼x2、x1、x3、x4。现前述涉案房屋均已交付使用，均尚未办理不动产权登记手续。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱某所诉的位于北京房山区长阳镇独义村回迁楼x1房屋、x2房屋、x3房屋、x4房屋均系张某2、梁某、张某1、邱某2、王某、邱某1因宅院拆迁所得。涉案宅院系2009年拆迁，朱某与张某1尚未登记结婚，定向安置房认购协议中所载享受购买定向安置房人口未包括朱某，且朱某未提供充分证据证明其应当享有相应的份额，故对朱某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费35元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇二〇年十一月十三日书记员 赵红巧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5315号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:赵书磊，男，汉族，1985年10月1日出生，住山东省平阴县。被执行人：李慧，女，汉族，1988年11月17日出生，住山东省平阴县被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与赵书磊、李慧和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫