湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初148号原告：邱某1，女，汉族，1961年12月24日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张建文（邱某1配偶），1966年8月23日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。被告：邱某2，男，汉族，1964年5月10日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：万玲（邱某2配偶），汉族，1965年11月1日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。原告邱某1诉被告邱某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2020年6月30日、8月6日、10月27日公开开庭进行了审理。原告邱某1的委托诉讼代理人张建文、黄雨，被告邱某2及其委托诉讼代理人万玲、张冶钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：一、判令原被告各继承被继承人邱家垅名下位于武汉市武昌区中南路××室（以下简称中南路××室）房屋50%份额并对该房屋析产分割。二、判令原被告共同继承被继承人邱家垅名下银行存款、邱家垅单位发放的丧葬费及抚恤金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告的父亲邱家垅与母亲钱秀莲婚后共生育一女一子，即原告邱某1与被告邱某2。位于中南路××室房屋系邱家垅与钱秀莲夫妻婚后共同购买的单位房改房，该房屋所有权登记在邱家垅名下，系夫妻二人共同财产。钱秀莲于2003年9月25日因病去世，邱家垅于2018年12月25日因病去世，二人生前均未立遗嘱。因原被告多次协商继承父母遗产不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告邱某2辩称：该房屋不应按照原被告各占50%份额分割，被告可以多分。1988年被告夫妻与其父母邱家垅、钱秀莲一直生活在一起，被告夫妻对邱家垅、钱秀莲尽到主要赡养义务。邱某1有抚养能力和抚养条件，却未尽到赡养父母的责任。原被告父母生前已经给原告一笔房屋分割补偿费用，已按照习俗、习惯将该房屋给本案被告继承。原被告也就该房屋的份额比例进行过协商，当时双方协商的意见是原告占有房屋三分之一份额，被告占有房屋三分之二份额等方案。诉讼费用应当由原被告分担。原告邱某1为支持其主张，举证如下：证据一、中南建筑设计院股份有限公司人事档案。拟证明邱家垅与钱秀莲系夫妻，二人生育一女一子，女儿邱某1，儿子邱某2。证据二、注销户口证明。拟证明钱秀莲于2003年9月25日死亡；邱家垅于2018年12月25日死亡。证据三、武汉市房地局购买成本价住房申请表；武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书；武汉市房地局标准价补成本价差购买完全产权评估定价审批表；湖北省直单位公有住房标准售价评估定价表；证明。拟证明武汉市武昌区中南路××室房屋系被继承人邱家垅所有，其中协议书上第三条明确约定了邱家垅对该房屋拥有全部产权，可以继承，并且已付清购房款并领取产权证。证据四、公司变更通知书；营业执照。拟证明2009年9月18日中南建筑设计院变更为中南建筑设计院股份有限公司。证据五、四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司于2020年10月9日出具的川诺力达房评字2020第366号房地产估价报告。拟证明案涉房屋市场价值356.66万元。证据六、支付评估费截屏（以发票为准）。拟证明邱某1垫付房屋评估费24872.96元。被告邱某2为支持其主张，举证如下：证据一、邱家垅、钱秀莲户籍本。拟证明被继承人的身份情况。证据二、房屋所有权证、土地使用证。拟证明诉争房产登记情况，诉争房屋产权比例为被继承人邱家垅个人占有100%产权。证据三、武昌区中南路街道中建院社区居民委员会出具的证明。拟证明邱某2、万玲夫妻居住在中南路××室。证据四、原告出具的借条两份。拟证明邱某1在1997年向父亲邱家垅借款11万元，该11万元是原告获取父母亲的收益，故在继承案件中应当考量不按平均比例分割房产。证据五、邱某2统计的费用清单。拟证明邱某2夫妇从1988年开始与两老人长期共同生活，和睦相处，对两老人尽了主要赡养义务。证据六、1.证人朱某（公民身份号码）当庭陈述：我和邱某2、万玲住在一栋楼是邻居，和邱家垅原来是同事。邱某2、万玲一直和邱家垅、钱秀莲住在一起，邱家垅、钱秀莲生病都是邱某2夫妻在照顾，经常看到他们送两位老人去看病，邱某2、万玲尽到了主要赡养父母的义务。2.证人黄某（公民身份号码）当庭陈述：我居住在中南路××室，中建院业主委员会成员之一，和邱某2家是老街坊，邱某2、万玲和邱家垅居住在一起，我多次看到邱某2夫妇推着轮椅送邱家垅夫妇去医院看病，邱某2夫妇对老人的赡养是大家都有目共睹的，以前邱家垅还能走路，后来坐轮椅直到卧床不起，都是邱某2、万玲耐心照顾。3.证人许某（公民身份号码）当庭陈述：我住在中南路××楼××室，我的老公和邱家垅是同事，他们关系还不错，我经常和钱秀莲一起打麻将，会说家常话，钱秀莲说到对女儿很不错，房子是给儿子的，但是会给女儿相应的房屋补偿。邱家垅家的房屋和我家房屋户型一样的，小三室一厅，邱家垅居住在套房里面，套房里面有个小房给孙女在住，钱秀莲去世之前我也去过他们家看望，当时一直是万玲在照顾钱秀莲，邱某1会回来看钱秀莲，我也看到过邱某1回来，钱秀莲去世之后，邱家垅也生病了，万玲一直在尽心照顾邱家垅。拟证明被告夫妇与两老人长期共同生活，对两老人尽了主要赡养义务，而原告是有扶养能力和扶养条件的继承人，却未尽扶养、赡养义务。根据邱某1的申请，本院调查的证据如下：证据一、1.邱家垅名下中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单；2.邱家垅名下中国建设银行个人活期账户交易明细；3.邱家垅名下汉口银行股份有限公司储蓄历史数据查询。证据二、中南建筑设计院股份有限公司出具的73658元费用明细。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：邱某2对邱某1提交的证据一、三、四、六无异议；本院予以确认。邱某2对邱某1提交的证据二的真实性无异议，但认为钱秀莲死亡时间是2003年9月23日，邱家垅死亡时间是2018年12月23日；邱某1对钱秀莲、邱家垅死亡时间予以认可；本院对钱秀莲、邱家垅先后于2003年9月23日、2018年12月23日死亡的时间予以确认。邱某2对邱某1提交的证据五有异议但经本院释明后未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。邱某1对邱某2提交的证据一、二无异议；本院予以确认。邱某1对邱某2提交的证据三的真实性无异议；本院对邱某2提交的证据三的真实性予以确认。邱某1对邱某2提交的证据四不予认可，认为该借条的落款并非本案的邱某1，也没有银行转账凭证或其他书面交易记录来佐证该借款的事实发生，并且该借条落款时间为1997年，超过法律所保护的诉讼时效，即便借条属实，原告已向其父亲邱家垅偿还相应的款项；本院认为邱某2提交的证据四系原件，本院对该证据的真实性予以确认。邱某1对邱某2提交的证据五不予认可，认为该证据是由被告单方制作，不能够证明被告对被继承人邱家垅、钱秀莲尽了主要赡养义务；本院认为邱某2提交的证据五系其单方制作，邱某1不予认可，本院不予确认。邱某1对邱某2提交的证据六不予认可，认为三位证人均是被告单方面向法庭申请并没有征得原告的认可或同意，三位证人均是与被告或者是被告的妻子关系很好，证人证言不具有客观性，并且三位证人均不是与邱家垅左邻右舍而是分布在不同楼栋、楼层，无法证实被告对父母尽了主要赡养义务；本院认为邱某2提交的证据六系证人证言，证人出庭作证并接受当事人质询，本院将结合本案其他证据对邱某2提交的证据六予以确认。邱某1对本院调取的证据一、二无异议。邱某2对本院调取的证据一、二的真实性均无异议，认为中国银行项下的73658元系丧葬费，已经用在邱家垅丧葬和前期的医疗，丧葬费和抚恤金不是案件的继承标的，原告可另案主张。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：被继承人邱家垅与钱秀莲系夫妻关系，育有邱某1、邱某2。钱秀莲于2003年9月23日死亡，邱家垅于2018年12月23日死亡。邱家垅与钱秀莲生前未立遗嘱。邱家垅生前于2000年8月1日与中南建筑设计院签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，购买中南街62号13楼4号、建筑面积91.71平方米房改房屋一套。2020年1月2日,中南建筑设计院股份有限公司出具《证明》一份，主要载明“兹有本单位员工邱家垅于2000年7月向本单位购买位于中南路62号13-4号单位公有住房，该房屋购房款已全部缴清，本单位已协助员工邱家垅办理房屋产权证，该房屋产权已变更为个人所有，且该房屋所有权归邱家垅所有。”该房屋于2001年2月17日在武汉市房地产管理局登记的主要信息为所有权人邱家垅，房屋坐落武昌区中南路××室、建筑面积91.71平方米，售房单位中南建筑设计院，产权比例个人占100%。依邱某1申请，本院依法委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋市场价值进行了评估，该公司于2020年10月9日作出川诺力达房评字2020第366号《房地产估价报告》，载明坐落于武昌区中南路××室、建筑面积91.71平方米房屋价值时点2020年9月16日的市场价值356.66万元。邱某1向四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司支付评估费24872.96元。邱家垅死亡后还遗留有：1.邱家垅名下汉口银行股份有限公司账号62×××16账户截至2020年6月21日存款余额20.56元；2.邱家垅名下中国建设银行股份有限公司账号28×××29账户截至2020年6月21日存款余额1335.23元；3.邱家垅名下中国银行股份有限公司账号57×××77账户2018年12月21日余额1687.82元,12月24日存入4995.63元(养老待遇),12月30日存入2700元(工资),2019年1月24日存入73658元(结算费用),2019年1月30日存入900元(工资),2019年6月29日存入842元。邱某2持有邱家垅名下中国银行股份有限公司账号57×××77账户存款，并支取了该账户部分存款,截至2020年6元30日该账户余额10.04元。针对2019年1月24日存入73658元，中南建筑设计院股份有限公司出具明细：丧葬费16998元、抚恤金56660元，总金额73658元。另查明，中南建筑设计院于2009年9月18日变更名称为中南建筑设计院股份有限公司。邱某1、邱某2对邱某2与被继承人共同生活的事实无争议。为继承邱家垅与钱秀莲遗产，邱某1诉至本院，诉请如前。本院认为，被继承人钱秀莲于2003年9月23日死亡，继承已经开始。钱秀莲生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。邱家垅作为钱秀莲的配偶，邱某1、邱某2作为钱秀莲的子女作为第一顺序继承人均有权继承钱秀莲的遗产。本案中南路××室、建筑面积91.71平方米房屋属于邱家垅与钱秀莲夫妻共同财产。钱秀莲死亡后，邱家垅享有上述房屋三分之二的所有权，邱某1、邱某2各享有六分之一的所有权。邱家垅于2018年12月23日死亡，继承已经开始。邱家垅生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。邱家垅的子女邱某1、邱某2作为第一顺序继承人均有权继承其遗产。邱家垅享有的上述房屋三分之二的所有权由邱某1、邱某2各继承三分之一的所有权。加上邱某1、邱某2原各享有六分之一的所有权，邱某1、邱某2各享有中南路××室、建筑面积91.71平方米房屋二分之一的所有权。经评估，该房屋截至2020年9月16日市场价值356.66万元;本院将根据该价值予以分割。邱家垅死亡后遗留的1.邱家垅名下汉口银行股份有限公司账号62×××16账户截至2020年6月21日存款余额20.56元；2.邱家垅名下中国建设银行股份有限公司账号28×××29账户截至2020年6月21日存款余额1335.23元；3.邱家垅名下中国银行股份有限公司账号57×××77账户2018年12月21日余额1687.82元,12月24日存入4995.63元(养老待遇),12月30日存入2700元(工资),2019年1月30日存入900元(工资),2019年6月29日存入842元；上述款项属于邱家垅遗产。邱某2与被继承人钱秀莲、邱家垅共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。”规定，本院确定邱某2可以多分遗产。邱某2单位发放的丧葬费、抚恤金共计73658元，该费用虽不属于邱家垅的遗产，为减少当事人诉累，本案连同诉争遗产一并处理。邱某2称其支取邱家垅名下中国银行股份有限公司账号57×××77账户部分存款用于支付邱家垅丧葬等费用，但未向本院提交支付凭证，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、登记于被继承人邱家垅名下坐落于武汉市武昌区中南路62号13层4室、建筑面积91.71平方米房屋由原告邱某1，被告邱某2共同继承。被继承人邱家垅名下坐落于武汉市武昌区中南路62号13层4室、建筑面积91.71平方米房屋归被告邱某2所有；被告邱某2于本判决生效之日起十五日内径行给付原告邱某1遗产分割款180万元；原告邱某1在被告邱某2支付遗产分割款180万元后十五日内协助被告邱某2办理上述房屋的变更登记手续。二、邱家垅名下汉口银行股份有限公司账号62×××16账户存款余额20.56元；2.邱家垅名下中国建设银行股份有限公司账号28×××29账户存款余额1335.23元；3.邱家垅名下中国银行股份有限公司账号57×××77账户存款余额10.04元（包含被告邱某2支取的存款及支取的丧葬费、抚恤金）归被告邱某2所有。本案案件受理费减半收取15604元、评估费24872.96元，共计40476.96元，由原告邱某1负担20476.96元,由被告邱某2负担20000元（此款原告邱某1已垫付，由被告邱某2于本判决生效之日起十五日内径行给付原告邱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十一月三日法官助理贾心曌书记员桂坦