山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终3653号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建威，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保险聊城公司）因与被上诉人王建威财产保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保险聊城公司的诉讼代理人王瑞月，被上诉人王建威及诉讼代理人李宪浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险聊城公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判上诉人承担121289.5元；2.上诉费由被上诉人王建威承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。一、一审认定上诉人在车上人员责任险（司机）范围承担全部责任是错误的。对于被上诉人的损失，应当扣除交强险应承担的损失后，按照事故责任比例进行赔偿。车上人员责任险同交强险、商业三者险均属于常见的责任保险，所谓责任险即为被保险人对第三者应当承担的赔偿责任，其保险责任的基础很明确，就是被保险人应负的责任，这个责任如果不是被保险人应负，那么就不属于保险责任，保险人就没有义务去赔付。涉案保险系责任保险，对于保险条款中应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用及按事故责任比例赔付的条款约定是有效的。因此，在上述条款有效的前提下，上诉人按照条款约定要求承担赔偿责任完全有合同依据。故此，一审让上诉人超出比例责任范围进行赔偿没有合同依据。对于被上诉人的损失扣除交强险应承担的损失外，应按照被上诉人承担事故的同等责任，以70%的比例赔付。王建威辩称，一审判决适用法律正确，上诉人关于扣除对方车某交强险后，按事故责任比例赔付的主张，排除了投保人依法享有的权利，根据保险法解释二第19条规定，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王建威向一审法院起诉请求：依法判令人财保险聊城公司给付保险金200000元。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××**号车在人财保险聊城公司处投保车上人员责任险（司机）（保险金额200000元，并附不计免赔险）等保险，保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。2019年7月11日4时30分，王建威驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂列车，沿国道309由东向西行驶至国道309线马颊河桥上时，与前方顺行郭书才驾驶车牌号为鲁15901**的拖拉机相撞，致使王建威受伤、车某及货物损坏。鲁15901**的拖拉机上的货物又将驾驶电动自行车的丁云芝砸伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定王建威负主要责任，郭书才负次要责任。事故发生后，王建威为治疗伤情，先在聊城市人民医院住院57天，后在冠县中心医院住院10天。在案件审理过程中，依王建威申请，委托聊城冠县人民医院司法鉴定所对王建威因案涉事故所导致的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等事项进行鉴定。经鉴定，王建威构成两处十级伤残，误工时间为310日（依法认定为193天），护理人数为1人，出院后的护理期限为95日，营养时间为60日。王建威支出鉴定费2080元。另查明，本案王建威以郭书才为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求郭书才赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。经审理，一审法院于2019年10月10日作出（2019）鲁1525民初5155号民事判决书。对于王建威起诉的各损失项目的时间，该民事判决认定为：误工费57天、护理费57天、住院伙食补助费57天。再查明，许丽雪，女，1990年9月17日出生，系王建威妻子；王洪庆，男，1963年8月22日出生，系王建威父亲；于风云，女，1960年2月9日出生，系王建威母亲；王丙宇，男，2009年6月15出生，系王建威之子；王佳瑶，女，2011年10月7日出生，系王建威之女。根据中华人民共和国国家统计局公布的信息,确定许丽雪、王洪庆、于风云、王丙宇、王佳瑶户籍性质均为农村居民。王洪庆与于风云共有子女三人，分别为王建春、王金焕、王建威。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案王建威所主张的相关项目损失应当按照省级政府统计部门公布的一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。经查明，2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，人均消费支出为26731元；农村居民人均可支配收入为17775元，人均消费支出为12309元。又查明，冠县山利运输有限公司出具保险权益转让书一份，同意将保险理赔的权益转让给王建威，同意保险公司将赔偿款项直接支付给王建威。在本案中，王建威主张的损失项目包括：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、病历复印费、交通费，对各项的损失数额，作如下认定：1.关于医疗费，根据王建威提交的医院出具的收费票据，认定为113172.05元。2.关于营养费，结合司法鉴定意见书的意见，认定为1800元（30元/天*60天）。3.关于住院伙食补助费，认定为300元（30元/天*10天）。4.关于误工费，王建威具有道路运输从业资格，在从事交通运输工作过程中受伤，应当认定为交通运输从业人员，误工费应按照交通运输业标准计算，认定为34692.29元[93108元/365天*（193天-57天）]。5.关于护理费，结合司法鉴定意见书的意见、王建威第二次住院时间及护理人员户籍性质，认定为8654.3元[（17775元+12309元）/365天*（95天+10天）]。6.关于残疾赔偿金，结合王建威的伤残等级和山东省2019年城镇标准，认定为101589.6元（42329元*20年*12%）。7.精神损害抚慰金，结合王建威的伤残等级，认定为2000元。8.关于被扶养人生活费，以定残日为时间点计算，对王建威之子王丙宇的扶养费为12830.88元（26731元*8*12%/2），对王建威之女王佳瑶的扶养费为16038.6元（26731元*10*12%/2），以上共计28869.48元。关于王建威父母的扶养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”，本案中，王建威父亲王洪庆（1963年8月22日）、母亲于风云（1960年2月9日）均未满60周岁，王建威未提交证据证实其父母无劳动能力又无其他生活来源，故对该诉讼请求本院不予支持。9.关于鉴定费，此项费用是王建威为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有聊城冠县人民医院司法鉴定所出具的票据为证，应当由人财保险聊城公司承担，认定为2080元。10.关于病历复印费，认定为13元。11.关于交通费，认定为100元。以上王建威的损失共计293270.72元。一审法院认为，案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。冠县山利运输有限公司为鲁Ｐ×××**号车在人财保险聊城公司处投保了车上人员责任险（司机）,车某在保险期间发生交通事故，人财保险聊城公司应在保险范围内进行赔偿。王建威是保险车某的驾驶人，且冠县山利运输有限公司同意王建威在车上人员责任险（司机）的保险范围内向保险公司索赔，人财保险聊城公司应在合同中约定的车上人员责任险（司机）的200000元责任限额内予以赔偿。对于人财保险聊城公司辩称的应当扣除事故对方车某交强险限额，因本案为保险合同纠纷，人财保险聊城公司的辩称意见于法无据，不予采纳。在本案中，王建威的实际损失为293270.72元，已超过保险金额200000元，但王建威主张200000元，对于王建威要求人保财险聊城公司承担支付200000元保险金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告王建威保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由人财保险聊城公司负担。本院二审期间，人财保险聊城公司提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，该证据与一审中提交的《机动车车上人员责任保险条款》可以证明，按照《保险条款》第42条第9款和第48条的约定，对于车上人员险保险公司是不予承担机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，且扣除交强险应承担的损失外再另行按照被上诉人应承担的事故比例予以计算。上述条款，在投保人投保时，上诉人已经向其告知并尽到了相应的提示义务。王建威质证认为，一、该证据不属于新证据。二、该投保单中仅有冠县山利运输有限公司加盖的公章，并没有相关经办人员的签名，不能证明在投保时上诉人已就保险条款的内容向投保人尽到了提示和明确说明义务。三、即便上诉人尽到了提示说明义务，但上诉人主张的条款系格式条款，条款内容排除了投保人依法应该享有的权利，属于无效条款。本院认为，上诉人提交的《投保单》附随的《特别约定清单》中明确载明“保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议”，投保人冠县山利运输有限公司在其上加盖了公章，上诉人主张其对保险合同的责任免除条款尽到了提示和说明义务，本院予以采信。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人主张应扣除交强险承担的损失后按照事故责任比例对被上诉人进行赔偿，其主张是否成立。就争议焦点，本院认为，其一，上诉人所称按照事故责任比例赔付之条款限制了被保险人的权利、违反了公平合理的民法基本原则，应属无效，上诉人据此主张减少赔付金额，不予支持。其二，上诉人向被上诉人承担赔付责任后，就其损失，依法取得向事故对方追偿的权利，故对上诉人要求扣除事故对方交强险应承担的份额之主张，亦不予支持。其三，案涉事故车某在上诉人处投保了车上人员责任险（司机），案涉事故发生在保险期间，被上诉人在车上人员责任险的限额内要求上诉人赔付2000000元，一审予以支持，无明显不当。结合上述，尽管上诉人对其所谓责任免除条款尽到了提示和说明义务，其亦应就被上诉人的损失在保险限额内先予赔付，上诉人要求减少部分赔偿金额的上诉主张不成立。综上所述，人财保险聊城公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人人财保险聊城公司承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇二〇年十一月十日法官助理唐端阳书记员冉凡荣