wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24329号原告：郑祎珺，男，1984年9月18日出生，户籍所在地安徽省合肥市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：童斯豪，上海道朋律师事务所律师。被告：沈健，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告郑祎珺诉被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告沈健下落不明，本院于2020年4月9日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告郑祎珺及其委托诉讼代理人童斯豪到庭参加诉讼。被告沈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祎珺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款人民币50,000元；2、请求判令被告支付以50,000元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年化6%支付逾期还款产生的资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年8月8日，被告经营的公司上海森盛信息科技有限公司因资金困难，向原告借款50,000元，言明9月初归还，因被告迟迟不还，经原告多次催讨，被告于2019年4月30日出具借条一份，承诺于2019年5、6、7三个月分期归还。现被告借款至今未还。因被告无法联系，故原告诉至法院。被告沈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，付款人上海孜鑫信息科技有限公司通过开户行中国民生银行股份有限公司上海延中支行向收款人上海森盛信息科技有限公司的开户行中国农业银行股份有限公司上海市分行转账支付50,000元。2019年4月30日被告沈健向原告郑祎珺出具借条一份，确认向原告借款50,000元，计划于2019年5月份归还10,000元，6月份归还20,000元，7月份归还20,000元。届时，被告违约。因催讨联系不着，原告诉讼至本院。另查明，2020年7月27日，上海孜鑫信息科技有限公司出具付款情况说明一份，明确2019年8月8日公司向上海森盛信息科技有限公司转账支付的50,000元，系公司依据原告指示，代原告支付的钱款，上述两公司之间无业务往来。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的转账凭证，被告出具的借条，原、被告对借款的微信聊天记录，上海孜鑫信息科技有限公司出具对付款的情况说明，上海森盛信息科技有限公司工商档案材料及被告为上海森盛信息科技有限公司主要股东等工商信息等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并且承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告沈健应于本判决生效之日起十日内归还原告郑祎珺借款50,000元；二、被告沈健应于本判决生效之日起十日内支付原告郑祎珺利息损失(以50,000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告沈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确定位案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50986号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱元红，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钱元红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱元红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币114,999.85元及利息、违约金共计欠款人民币152,861.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22830号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：刘群，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：巫燕芬，女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘群、巫燕芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告刘群、巫燕芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005142。（二）借款金额：核准贷款授信额度为190000元。（三）借款期限：额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日止，额度项下单笔贷款期限为24个月。（四）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（五）贷款用途：生产经营。（六）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（九）合同履行：被告巫燕芬作为刘群的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告刘群发放的6笔单项贷款合计232700元，被告借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告刘群合计尚欠原告借款本金119067.05元、利息15132.17元、罚息7929.43元、复利2558.77元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金119067.05元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息15132.17元、罚息7929.43元、复利2558.77元；从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费15446.65元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘群截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告刘群偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘群，未将被告巫燕芬列为交易对象，因此，原告要求被告巫燕芬承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告刘群、巫燕芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119067.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息15132.17元、罚息7929.43元、复利2558.77元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担170元，被告刘群负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31564号原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。被告：深圳忧斯奈贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区旺塘13巷**福源楼1403。法定代表人：邱志坚。原告陆锦胜与被告深圳忧斯奈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案。2020年11月4日，陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。此页无文书。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25928号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈伟东，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈伟东及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款60840.16元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4478.48元[自逾付保费之日2018年10月7日起，计算至2019年1月25日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为82936.77元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳1244.16元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年2月6日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款75000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年2月6日，第三人向被告发放了贷款75000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年1月25日为其代偿贷款本息共计60840.16元。被告另拖欠原告保险费4478.48元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60840.16元；二、被告陈伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4478.48元；三、被告陈伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由被告陈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3355号 原告：王某，住吉林省长春市。 被告：邱某，住吉林省长春市。 本院在审理原告王某诉被告邱某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  齐艳秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11565号 原告：刘志良，男，1957年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2GWM7M40）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区大寺。 法定代表人：朱玮海。 委托诉讼代理人：史一峰、叶秋亚，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 原告刘志良与被告宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉，诉请：被告给付拆迁补偿款共计234021元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：宁波市鄞州区福泉山茶场在位于鄞州区东钱湖镇福泉山茶场（大寺寺院前）曾享有土地一块，总面积为2296平方米，其中建筑面积为1354平方米。原告刘志良于1997年左右租用了上述部分房屋及场地进行腐乳生产，并于1997年5月27日在此设立了宁波东钱湖旅游度假区大寺食品厂（系个体工商户、经营者为刘志良）。原告承租后对厂房进行改造和装修，并对周边场地进行了平整、扩建。2005年5月21日，宁波市鄞州区福泉山茶场与原告刘志良签订《协议书》一份，内容为：由于刘志良开办个人腐乳厂签订的协议已到期，经双方协商续订协议如下：宁波市鄞州区福泉山茶场同意原房屋继续租赁给刘志良，房屋总面积473平方米，外场地250平方米，房租费、外场地费全年共计6276元，租赁时间为五年，即2005年5月1日至2010年4月30日止，等等。2010年11月20日，宁波市鄞州区福泉山茶场向原告刘志良发出通知，告知其租赁合同已到期，要求其在2010年11月30日前搬离，并拆走自行搭建的所有建筑物，逾期不搬不拆，将被视作主动放弃所有权，茶场有权进行处置，并要求其在2010年12月31日前结清所有费用。同年11月19日，原告刘志良在该通知书上签字确认。该食品厂于2010年11月29日办理了注销登记。 2011年6月28日，东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室与宁波市鄞州区福泉山茶场就上述房屋及土地签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定：坐落于东钱湖镇福泉山，建筑面积1721平方米，土地面积2298平方米，被拆房屋、土地及装修评估金额为2132262元，其中房屋评估金额为1194471元、土地评估金额为853010元、装修评估金额为84781元，核算后拆迁补偿资金为3113632元。后宁波市鄞州区福泉山茶场搬迁完毕并取得上述全部补偿款。 另查，宁波鄞州区福泉山茶场于2020年7月1日转制为宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司。 审理中，本院组织双方前往现场进行了勘验测量，双方确认原告自行建造的建筑物面积为118.525平方米，其中17.28平方米为砖混三等结构，剩余101.245平方米均为砖木结构，并对于装修补偿中的相关设施权属进行了确认，双方确认原告自行装修的补偿款金额为41792元。 本院认为：原告与宁波市鄞州区福泉山茶场存在租赁关系，原告因经营所需对所租赁的房屋及场地进行了改造、扩建和装修。宁波市鄞州区福泉山茶场系该房屋的原产权人，因政府拆迁取得了上述房屋、土地及装修的所有补偿款。因宁波市鄞州区福泉山茶场转制为被告宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司，相关的权利义务由被告继受，故原告有权向被告主张其相关拆迁利益。对于原告的自建房屋以及装修以及补偿情况，经现场勘测，双方确认原告自行建造的建筑物面积为118.525平方米（其中17.28平方米为砖混三等结构，101.245平方米为砖木结构），本院根据东钱湖镇福泉山茶场拆迁项目补偿评估报告中建筑物评估价的计算公式，确认该项补偿金额为75440.34元；关于装修补偿金额，双方确认原告自行装修的补偿金额为41792元，本院对此予以确认。庭审中，被告辩称租赁合同期限已经届满，且明确向原告发出通知要求其限期办理并拆除自行建造的所有建筑物，逾期不搬不拆，视为原告主动放弃所有权，茶场有权进行处置，且原告系在被告的土地范围内并借用部分墙体搭建建筑物，属于添附行为，根据房随地走原则，添附的建筑物所有权应归被告所有，如果要补偿也只能部分赔偿。本院认为，原告因经营所需对所租赁房屋及场地进行改造，新建了房屋并进行了装修，在长期的经营过程中被告并未对此提出异议或进行制止，双方的租赁关系终止后，原告虽未拆除但不能认定其放弃获取相应拆迁利益的权利，并且上述建筑物及附属物系由原告投入建造，并未对被告的不动产价值造成减损，甚至在拆迁过程中被告因此获取了相关的拆迁利益，现原告有权要求被告对其自行建造的房屋及装修进行补偿。综合考虑上述两项补偿金额、原、被告的贡献程度以及拆迁利益情况，本院酌定被告应向原告支付房屋以及装修的补偿款110000元。另，被告表示原告尚欠其租赁费五万余元，要求在本案中一并处理，因该租赁费用与涉案租赁合同无关，且原告亦不同意在本案中予以抵扣，故本院不作处理，被告可另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司支付原告刘志良房屋以及装修补偿款合计110000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告刘志良负担1275元，由被告宁波东钱湖旅游度假区福泉山茶场有限公司负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 顾吉波
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：程琳峰，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告程琳峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员银冰新和秦凌燕组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告程琳峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金499.88元、利息66.77元、费用76.95元（含违约金），合计643.6元；2、被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金499.88元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息66.77元为基数，按日利率万分之五计收）；3、被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张。被告将信用卡激活并消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年2月24日，尚欠信用卡透支借款本金499.88元、利息66.77元、费用76.95元（含违约金）。被告使用信用卡透支消费后未按约定归还透支借款本息构成违约，依法应当承担归还透支借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告程琳峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，拟证明被告程琳峰向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易明细、账户信息（截止2020年2月24日），拟证明被告程琳峰使用信用卡透支和欠款情况。本院对上述证据证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月14日，被告程琳峰填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡。被告程琳峰在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告邮储银行涪陵分行向被告程琳峰发放信用卡后，被告程琳峰未依约归还借款本息。截止2020年2月24日，被告程琳峰欠信用卡透支借款本金499.88元、透支利息66.77元、费用76.95元。原告邮储银行涪陵分行催款未果，遂于2020年5月20日诉至本院。诉讼中，原告邮储银行涪陵分行陈述费用是指违约金。本院认为，被告程琳峰向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告程琳峰透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵分行请求被告程琳峰归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行涪陵分行请求被告程琳峰支付费用76.95元（违约金）的诉讼请求，本院认为合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故本院对其主张被告程琳峰支付违约金76.95元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程琳峰在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金499.88元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年2月24日前欠付的利息66.77元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告程琳峰负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  银冰新人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  李霖杰书 记 员  邓晓琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32861号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路**宁湖园****。法定代表人：张育铭，总经理。原告：何创，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。上述原告共同委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，经理。原告南京势垒信息技术有限公司、何创与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告南京势垒信息技术有限公司、何创向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京势垒信息技术有限公司、何创的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京势垒信息技术有限公司、何创撤诉。案件受理费25元，由原告南京势垒信息技术有限公司、何创负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15481号原告：于雨，女，1987年8月14日出生，汉族，泰康资产有限公司员工，住本市东城区。原告：王睿，男，1983年2月11日出生，汉族，泰康资产有限公司员工，住本市东城区。。被告：陈浩东，男，1992年9月30日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。原告于雨、王睿诉被告陈浩东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于雨、王睿于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于雨、王睿向本院申请撤回对被告陈浩东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告于雨、王睿撤诉。案件受理费25元，由原告于雨、王睿负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十九日书记员  任佳文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟建华，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告钟建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180828001301号。（三）借款金额：52000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月28日发放贷款52000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金35067.77元、利息(含罚息)7258.42元、复利910.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35067.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7258.42元，复利910.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35067.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为7258.42元，复利为910.38元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告钟建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4023号之二原告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，营业场所浙江省宁波市，统一社会信用代码91330283750366941B。负责人：陈孟苏。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘红春，男，汉族，1979年10月16日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄蒲区，统一社会信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地江西省宜春市，统一社会信用代码913609257363661876。法定代表人：朱克香。被告：上海蜀发物流有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码9131010767118711XJ。法定代表人：向恒。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司诉被告刘红春,安诚财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告分别申请追加江西省靖安县平安运输有限公司、上海蜀发物流有限公司为本案被告，请求其承担相应的支付责任，本院依法予以准许。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地为浙江省湖州市长兴县。被告刘红春陈述其为上海蜀发物流有限公司的员工，现目前应当承担支付责任的被告住所地是否为重庆市梁平区明显存疑，而被告上海蜀发物流有限公司又无法取得联系。交通事故发生时的运输工具登记注册地、运输目的地目前暂无法确认，本院经征询当事人意见，将本案移送至保险事故发生地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市长兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王易山人民陪审员  高代林人民陪审员  刘兴琼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  易相旭书 记 员  牟一剑
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15588号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：周宇，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告周宇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还代偿余额206,572元；2.被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额206,572元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款200,000元的100%本息担保，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金200,000元，借款期限自2017年8月24日至2018年8月24日止，贷款利率为4.35%。后上海银行股份有限公司福民支行如约将借款本金放款至被告账户，放款日期为2017年8月24日。因被告未能如约归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息206,572元。原告代偿后向被告追偿未果，提起诉讼。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款206,572元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额206,572元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,399元，减半收取计2,199.50元,由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十一月三十日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2421号 原告：臧俊峰（王俊峰），住河北省。 原告：闫俊影（闫秀娥），住河北省。 委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。 被告：付玉杰，住河北省。 被告：景润强，住河北省。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 臧俊峰、闫俊影与付玉杰、景润强排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告臧俊峰、闫俊影于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许臧俊峰、闫俊影撤诉。 案件受理费1350元，由原告负担。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋 浩
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6262号原告：张强，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜俊南，男，1991年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟会军，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张强与被告杜俊南、孟会军民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告杜俊南、孟会军的送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告杜俊南、孟会军的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费550元，退还给原告张强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员咸伟林二〇二〇年十一月二十九日书记员  王振国
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2459号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范伟，男，1975年9月13日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2471号起诉书指控被告人范伟犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人范伟于2020年11月4日22时许，在北京市朝阳区广顺北大街与湖光中街交叉口南一百米处，酒后驾驶雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：×××）被当场查获归案。经刑事科学技术鉴定，范伟血液中酒精含量为185.3mg/100ml。现被告人已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人范伟所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人范伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人范伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖圣雷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1742号原告：刘某某，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款33,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分,至2019年10月4日,双方结算被告共欠原告利息13,000.00元,被告重新为原告出具借据,被告共欠原告欠款本息合计33,000.00元,此款经原告多次索要,被告拒不给付,故原告诉至法院。被告王某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据三张及证人王某某出庭作证的证言，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该组证据客观真实且相互印证，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2015年被告王某在原告刘某某处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，至2019年10月4日，被告共欠原告本息合计33,000.00元，并为原告重新出据，约定之前借据全部作废，此款被告至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的借据能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效之日立即给付原告刘某某借款33,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，公告费560.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭东杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7143号原告：范永红，女，1971年5月3日出生,住吉林省舒兰市。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街******。法定代表人：钟青青，总经理。原告范永红与被告北京宝业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月5日，本院向范永红送达案件受理费交费通知书，范永红无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按范永红撤诉处理。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月十六日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初437号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人李守富，男，1987年1月5日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住山东省昌邑市。2020年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人李守富犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人李守富及其辩护人崔珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月30日14时16分许，被告人李守富驾驶鲁ＧＨ××××号轻型栏板货车沿308国道由南向北行驶至242ＫＭ＋400ｍ处，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与顺行在前的张某醉酒无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致张某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，李守富报警，并向公安机关如实供述了犯罪事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定，李守富承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人李守富违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李守富系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证肇事车辆（照片），书证电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表、办案说明、协议书、谅解书等，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书，视听资料交通监控视频，被告人李守富的供述和辩解等证据证实。 被告人李守富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李守富系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解等。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李守富与被害人张某的近亲属达成和解，取得谅解。 本院认为，被告人李守富构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于李守富具有自首情节，愿意接受处罚，且与被害人亲属达成和解，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李守富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宋巧云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28870号原告深圳星铁医疗科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌健裕第二工业区**301，统一社会信用代码：91440300MA5G2T9B8C。法定代表人张赖英。委托代理人王晓峰，广东卓建律师事务所律师。被告深圳馨源佳业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路**麻沙旭达高新产业园****301，统一社会信用代码：91440300570009621X。法定代表人张晓金。委托代理人张宇琼，广东滨都律师事务所律师。委托代理人孙哲剑，广东深信律师事务所律师。本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案过程中，原告深圳星铁医疗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结深圳馨源佳业科技有限公司名下价值人民币291686.89元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳馨源佳业科技有限公司名下价值人民币291686.89元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月十日书记员  傅晓旭
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1244号上诉人（原审原告）:朱汝杏，女，1984年11月9日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：区恒杰、陈海媚，均是广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岭，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址：广东省罗定市。上诉人朱汝杏与被上诉人陈岭同居关系子女抚养纠纷一案，不服罗定市人民法院（2020）粤5381民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱汝杏上诉请求：一、请求撤销罗定市人民法院作出的(2020)粤5381民初1779号民事裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“朱相年与陈圣安不属于同一人，并非是上诉人与被上诉人所生”，该认定是事实认定错误。（一）朱相年的姓名及出生年月之所以与出生证的陈圣安有出入，由于当时朱相年的出生证丢失及国家人口普查急需上户口，为了朱相年能顺利上户口接受义务教育，上诉人的母亲代上诉人向人口普查机关申报户口，但由于遗失出生证，上诉人的母亲即根据记忆申报出生年月，鉴于当地风俗和有利于孩子接受义务教育，将曾用名陈圣安改为跟母亲朱汝杏姓，名为朱相年，事实上朱相年与陈圣安就是同一人，是上诉人与被上诉人在同居期间所生的。故，一审法院认定无法证明朱相年是上诉人与被上诉人的亲生儿子是事实认定错误。（二）不论是在一审起诉之前或者一审确定开庭后，或者直至一审第二次开庭前一天，上诉人与被上诉人长期多次沟通要求其支付朱相年抚养费过程中，被上诉人也从未提出过否认朱相年是其亲生儿子，反而是多次表述“仔又有老豆陪……”、在谈及玩游戏时强调“特别两父子玩，感情又加深……”可见被上诉人对朱相年是其亲生儿子的身份予以认可，根据民事诉讼法司法解释及证据规则的相关规定，上诉人在一审中已经充分举证，被上诉人从未提出过否认意思表示并以拒不到庭的形式放弃其抗辩的权利，由此可以推定，朱相年与陈圣安就是属同一人，是上诉人与被上诉人在同居期间所生的孩子，朱相年是上诉人与被上诉人的亲生儿子。因此上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是本案适格的原告，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。二、在一审期间，上诉人依据法律规定书面向法院申请亲子鉴定，但一审法院却对上诉人的申请不理不睬，也没有对上诉人的申请作出合理的说明亦未作出书面裁定说明理由，上诉人认为一审法院的行为属程序违法。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”的规定，在本案中，上诉人请求司法鉴定以确认朱相年与上诉人、被上诉人之间存在亲子关系，但被上诉人经法庭传票拒不到庭，导致该鉴定无法进行，因此，人民法院可以作出朱相年与上诉人、被上诉人之间存在亲子关系的推定进而支持上诉人的全部诉讼请求，但一审法院却以上诉人没有证据证实朱相年与陈圣安是同一人为由驳回上诉人的起诉，一审法院驳回上诉人在一审的起诉是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，最终作出错误的裁定，恳请上级法院依法审理，撤销一审法院作出的裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。被上诉人陈岭没有提出答辩意见。经审理查明,2020年6月11日，朱汝杏向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.朱相年(曾用名陈圣安)由朱汝杏直接抚养；2.陈岭一次性向朱汝杏支付被抚养人朱相年的抚养费301000元(计算方式：自2010年7月1日起至2026年12月24日按每月1500元计至朱相年年满十八周岁止)；3.本案诉讼费、保全费、保函保险费由陈岭承担。朱汝杏向一审法院提供的证据材料中的《出生医学证明》显示：新生儿姓名为陈圣安，出生时间为2008年12月24日21时20分，母亲姓名为朱汝杏，父亲姓名为陈岭，出生地为广东省云浮市，医疗机构为罗定市附城街道附城社区******。户主为朱旭东的《户口薄》的常住人口登记卡中显示：朱相年，男，出生时间为2009年12月1日,出生地为广西平南县，与户主朱旭东关系为外孙子。本院认为，本案是同居关系子女抚养纠纷。本案争议的焦点是：朱汝杏提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱汝杏认为其与陈岭同居期间生育朱相年（曾用名陈圣安），因此起诉请求陈岭支付朱相年(曾用名陈圣安)的抚养费。但根据朱汝杏提供的《出生医学证明》和《户口薄》，朱相年与陈圣安的出生时间、地点均不同，未能充分证实朱相年与陈圣安为同一人。因此，朱汝杏起诉请求陈岭支付朱相年的抚养费，不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院驳回朱汝杏的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回朱汝杏的起诉正确，本院予以维持。上诉人朱汝杏的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18453号原告：俞伟霖，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：庄伟萍，女，1957年5月24日出生，汉族，住上海市金山区。共同委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李孟霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李珂，男，1964年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告俞伟霖、庄伟萍诉被告李珂相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院定于2020年10月20日公开开庭审理此案。现原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞伟霖、庄伟萍撤回起诉处理。审判员 孔   玲二〇二〇年十一月二日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘琴音，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘琴音信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘琴音经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琴音支付原告截至2020年3月5日信用卡透支本金164860.86元、利息12638.02元、分期手续费11779.23元、违约金28819.54元，合计218097.65元，并支付自2020年3月6日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘琴音在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339280********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月5日已发生欠款共计人民币218097.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告刘琴音未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年3月14日，被告向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339280********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月5日，被告拖欠原告透支本金164860.86元、利息12638.02元、分期手续费11779.23元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月5日的透支本金164860.86元、利息12638.02元、分期手续费11779.23元，及从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘琴音于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金164860.86元、利息12638.02元、分期手续费11779.23元，合计189278.11元；并从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603.84元，公告费560元，合计5163.84元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担518.28元，由被告刘琴音负担4645.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 康人民陪审员  李享真人民陪审员  李 卫二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33750号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****。法定代表人：罗成。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海叁陆零教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初311号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人刘耀昌，男，1956年5月13日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县。1979年5月14日因犯盗窃罪被梅州市梅县人民法院判处有期徒刑五年；1984年6月13日因犯盗窃罪被梅州市梅县人民法院判处有期徒刑八年；2002年10月24日因盗窃被梅州市劳动教养管理委员会决定劳动教养十个月；2007年4月24日因盗窃被梅州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年10月14日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑五年；2016年因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年；2017年8月30日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2020年8月3日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留。2020年8月24日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院于2020年10月29日以梅区检一部刑诉〔2020〕Z186号起诉书指控被告人刘耀昌犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月14日凌晨2时40分许，被告人刘耀昌来到梅江区梅石路平安桥侧的波记鞋店，通过攀爬脚手架的方式进入波记鞋店，盗得现金人民币50元。2.2020年6月26日凌晨2时许，被告人刘耀昌来到梅江二路的江南医药商场，用随身携带的水管扭断商场二楼的防盗网进入商场，盗得现金人民币1700元。3.2020年8月1日凌晨2时35分许，被告人刘耀昌来到梅江区环城路的新顺医药商场，用随身携带的螺丝刀等作案工具拧开该商场的窗户进入商场，盗得现金人民币1300元、壮腰健肾丸等药品（价值人民币190元）。综上，被告人刘耀昌盗窃三次，盗得现金、药品共计价值人民币3240元。被告人刘耀昌无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘耀昌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘耀昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘耀昌认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘耀昌有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘耀昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘耀昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘耀昌系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃，依法予以严惩。鉴于被告人刘耀昌归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘耀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送的作案工具头盔两顶（一顶为橙红色、一顶为黄色、均无品牌）；棉帽一顶（深蓝色、happy-everyday字样）；电筒一个（品牌：南帆电工，型号：NF-1841）；螺丝刀两把（一把为长一字黄色把手螺丝刀、一把为十字透明把手螺丝刀）；剪钳一个（黄黑相间把手，品牌：百力狮）；美工刀一把（品牌：盛发）；胶手套一副（品牌：美罗迪）；胶钳一把（无品牌、黄黑相间把手）；剪刀一把（印有“DEXIAN”字样）；铅笔刀一把（黑色、长约5厘米）；水管钳一个（品牌：斗牛士，黑色把手，型号：18寸），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二〇年十一月四日书记员  麻丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4031号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：骆正荣，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告骆正荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告骆正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆正荣立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××40）透支本金5694.62元、手续费0元、违约金262.49元、利息741.75元及2020年1月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计6698.86元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，被告骆正荣向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年9月27日向被告骆正荣发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××40。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年1月13日被告累计欠款6698.86元（其中本金5694.62元、手续费0元、违约金262.49元、利息741.75元）。 被告骆正荣未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告骆正荣在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆正荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金5694.62元、利息741.75元、违约金262.49元、手续费0元，合计6698.86元。2020年1月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告骆正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13702号 原告:中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路20号。统一社会信用代码916101326239019137。 法定代表人：朱永，总经理。 委托诉讼代理人：陈美娟，女，该公司员工，现住该公司。 委托诉讼代理人：张淑珍，女，该公司员工，现住该公司。 被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路136号东方濠璟大厦26楼，统一社会信用代码91610100051595235A。 法定代表人：张明阳，执行董事兼总经理。 原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司与被告西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司的委托诉讼代理人陈美娟、张淑珍到庭参加诉讼，被告西安客满商贸有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款28196.2元；2、被告支付逾期付款违约金6429.6元（228天×28.2元/天），应支付至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，其与被告签订了《信用合同》，按照合同约定，其在合同有效期内向被告提供可口可乐产品系列饮料。为支付被告的经营活动，其在合作期间给予被告一定额度的赊账信用。被告于还款期限届满前付清所欠其的全部货款，如违约拖欠货款，其有权停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按照日千分之一计算并收取逾期付款利息。被告如超期30天不能支付货款，原告有权单方面终止合同，并要求被告一次性支付所有欠款及逾期付款违约金。合同签订后，其依约向被告供应了价值52560.3元的货物。但被告至今仍欠付其货款28196.2元未向其支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告西安客满商贸有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用合同、供货凭证，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年8月，原告与被告签订了《信用合同》，合同约定，本合同所指信用是指甲方（以下均指原告）向乙方（以下均指被告）提供的周转性销售信贷。即在甲方指定期限内赊账的权利。甲方结合乙方经营规模、并根据销售淡旺季销售情况，资信等核定乙方在甲方享有的信用额度和信用期限。本协议不对信用额度的具体数额进行约定，并以送货单注明额形式通知乙方，甲方享有的信用额度和信用期限以送货单显示为准。如乙方的申请没有得带甲方的批准，则已乙方递交的资料不再退回，由甲方直接销毁。乙方必须按时向甲方支付信用期限内应支付的货款；如乙方未能按期支付，甲方有权停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按照日千分之一计算并收取逾期付款利息。乙方如超期30天不能支付货款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方一次性支付所有欠款及逾期付款违约金。合同签订后，原告共向被告送货八次，合计金额为52560.3元。在上述八次共九份供货单上均有被告公司员工签字，亦有被告公司的入库验收单，在该入库验收单上亦盖有被告公司的收货专用章。2020年8月25日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其向被告供货金额为52560.3元。被告向其支付货款金额为24364.1元，尚余28196.2元未能支付。原告的最后一次供货时间为2019年9月30日，上述9份供货单上均载明信用期限为批结45天。原告称批结指的是订购一批货物，45天之内付款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的《信用合同》及供货凭证，可以证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。故原告主张被告向其支付货款28196.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，但双方约定的付款利息过高，应当适当降低，故本院酌情认定逾期利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍。利息起算日期为最后一次货款的应付款时间即2019年11月14日。故被告应以未付货款28196.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍的标准，自2019年11月14日开始计算。被告经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司货款28196.2元； 二、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款28196.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍为标准，支付原告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司自2019年11月14日起至本判决确定的给付之日的利息。 如被告西安客满商贸有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，原告已预交，现由被告西安崇华商贸有限公司承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初26802号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：林惠珍,女,1974年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************428。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁陈兵、被告林惠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金119662.03元及利息、费用【暂计至2020年7月7日，尚欠利息3603.72元、费用18124.23元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.判令被告承担前期办案律师费2500元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********959），被告持卡进行透支消费。截至2020年7月7日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金119662.03---2利息3603.72《领用合约》：日万分之五，按月计收复利3费用18124.23《领用合约》滞纳金项总计141389.98备注：违约时间被告自2020年4月7日开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2500元。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用分别是指：账单分期手续费10532.5元，违约金7591.73元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。希望减少违约金与利息，延迟还款时间，与原告协商解决继续分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持,但利息与上述各项费用叠加,重复归责,总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为,根据公平合理原则,有必要加以限制,酌情调减,自原告主张的被告逾期之日即2020年4月7日起至2020年7月7日止的利息与各项费用总计不超过年利率24%为限,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林惠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金119662.03元以及依据案涉相关协议约定计收至2020年7月7日止的利息、分期手续费等(上述利费总和从逾期之日2020年4月7日起至2020年7月7日止,以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限),此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告林惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1588.9元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32910号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1969年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告陈惠英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月1日,欠本金113233.31元、利息28623.59元、分期手续费989.72元。2017年1月1日至2019年11月1日，欠违约金14261.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月1日的信用卡透支欠款本金113233.31元、利息28623.59元、分期手续费989.72元，以及从2019年11月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告陈惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41947号原告：张淑玉，女，1942年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，执行董事。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司员工。原告张淑玉与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玉与被告紫都置业公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令紫都置业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的违约金8984元；2、本案诉讼费用由紫都置业公司承担。事实和理由：双方于2003年1月13日签订了购买海淀区清河文苑X号楼（原X号楼）X号（以下简称涉诉房屋）的商品房买卖合同，张淑玉已履行付款义务，而紫都置业公司交付涉诉房屋后未能按合同约定办理涉诉房屋的房产证。双方于2004年6月30日签订《补充协议（二）》，约定如紫都置业公司未在32个月内办理完房产证，需每年按照总房款的百分之二向张淑玉支付补偿金。此后紫都置业公司仍未能办理涉诉房屋的房产证，现仍拖欠张淑玉2018年度及2019年度的补偿金。故请求法院判如所请。紫都置业公司辩称，同意张淑玉诉讼请求，涉诉房屋因未完成竣工验收而无法办理房产证，按照双方约定，2018年1月1日至2019年12月31日违约金为8984元，现我公司同意支付但因缺乏支付能力尚无法确定付款日期。本院经审理查明事实如下：根据张淑玉提交的《商品房买卖合同》及其补充协议、购房款发票、确认单等证据，以及双方当事人的自认，本院对张淑玉所述事实予以确认。本院认为，张淑玉与紫都置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方均认可紫都置业公司应向张淑玉支付2018年、2019年逾期办证的违约补偿金8984元，则本院对张淑玉的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起7日内向张淑玉支付2018年1月1日至2019年12月31日的违约补偿金8984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张淑玉已预交），由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十七日书记员  那 辰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2263号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。被执行人：艾营，男，1978年9月22日出生，汉族，住济阳区。本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与艾营借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）萍仲网裁字第1085号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  张新华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31255号 原告：广州松下空调器有限公司，住所地广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街**，统一社会信用代码91440113618415363D。 法定代表人：谢勇，董事长。 委托诉讼代理人：林永豪，男，汉族，1975年9月16日出生，住广州市番禹区。 委托诉讼代理人：刘静音，女，汉族，1986年8月11日出生，住广州市番禹区。 被告：方敏，女，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市南岸区。 本院经审查认为，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2020年9月10日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第1648号仲裁裁决书，原告与被告均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院将本案并入（2020）渝0112民初29999号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2020）渝0112民初29999号案件合并审理。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30653号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6056号原告：河南尊宸实业有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA479HHH3R。法定代表人：刘献红。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽平，河南辰中律师事务所实习律师。被告：河南飞之翼科技有限公司，住所，住所地：郑州市金水区杨金路**河南外包产业园********社会信用代码：91410105MA3XE2PR44。法定代表人：韩少兵。原告河南尊宸实业有限公司诉被告河南飞之翼科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。原告河南尊宸实业有限公司委托诉讼代理人吴伟、李丽平到庭参加诉讼，被告河南飞之翼科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《网站建设合同》；2.依法判令被告返还原告已支付的8400元服务费；3.依法判令被告赔偿原告损失14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为入住河南政府采购网，于2019年10月9日与被告河南飞之翼科技有限公司签订《网站建设合同》约定：（1）被告需在双方约定的时间内根据原告的要求设计、制作网站，并负责网站的维护工作；（2）为了网站安全，被告应每月对甲方网站备份网站程序和数据库；并对人员配备、功能展示、项目进度规划、费用预算和售后服务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了第一期合同款项8400元，被告开具了相应发票。但被告并未及时按照原告要求设计、制作和交付网站，也未按要求对网站进行维护。经原告多次催促，被告仍未向原告交付目标网站和提供售后维护服务，导致目标网站至今仍不能正常访问。被告违反合同约定，其行为已经构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现，无法实现其正常的网上商城营运。故被告应当承担违约责任，退还原告已经支付的第一期费用8400元，并赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。被告未到庭未答辩。经审理查明：2019年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订网站建设合同，约定原告委托被告建立公司www.hnzunchen.com（网站所有权归甲方所有），建站服务内容：按照甲方要求：一、网站设计：设计版面、栏目、首页、二级页面；二、功能设置：功能模块设置；三、网页美化及特效；四、网站空间申请；五、域名申请；六、网站正式开通；七、网站维护。收费标准：单用户商城一个，网站空间：VPS服务器一个，2年，网站域名：甲方己有，合计14000元。甲方在合同签订之日预付60%合同款项，即人民币8400元，网站验收上线前预付剩余40%，合同尾款即人民币5600元。合同有效期为两年，自2019年9月30日至2021年9月30日。任何一方违反约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失，最高赔偿额不超过本合同第二条约定的费用。并不包括对任何一方的惩罚性赔偿。甲方提前解除合同的，无权要求乙方返还第二条约定的费用；乙方无故解除合同的，应全额返还第二条约定的费用。补充条款：含3个点发票。关于项目进度规划，双方约定1.项目确定与项目研讨会为1个工作日；2.商城静态设计图为2个工作日；3.后台开发及数据库开发为15个工作日；4.内部测试与修复为2个工作日；部分开发是同时进行，整体开发时间为20个工作日。原告于2019年10月15日通过平顶山银行向被告转款支付了8400元，被告于2019年10月10日向原告出具增值税发票一张，金额为8400元。后被告未按照合同约定将网站建成并交付使用，经原告多次催促，被告仍未建成。本院认为，原被告签订《网站建设合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定向被告支付预付款8400元，被告收到预付款后未按照约定进度完成网站建设并验收上线，构成违约，现原告要求解除合同并返还预付款8400元，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失14000元，依据不足，本院不予支持。被告河南飞之翼科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告河南尊宸实业有限公司与被告河南飞之翼科技有限公司于2019年10月9日签订的《网站建设合同》；二、被告河南飞之翼科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南尊宸实业有限公司预付款8400元；三、驳回原告河南尊宸实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费360元、公告费520元，由原告河南尊宸实业有限公司负担225元，由被告河南飞之翼科技有限公司负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月十六日书记员  李 恒
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初235号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住南京市建邺区，户籍所在地南京市浦口区。被告人王某曾因赌博，分别于2006年12月6日被南京市公安局直属分局行政拘留十四日，罚款人民币3000元，收缴赌资人民币18000元；于2007年1月19日被南京市公安局直属分局行政拘留十五日，罚款人民币3000元，收缴赌资人民币36000元。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审，于2020年11月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年12月19日7时许，被告人王某酒后驾驶“苏Ａ×××**”号小型网约轿车，从本市建邺区所街行驶至兴隆大街与凤台南路交叉口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中检出的乙醇含量为165.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍资料、抓获经过、从业资格证等书证，被告人王某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某有劣迹，且醉驾预约出租客运车辆，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年十一月五日书记员  夏 超
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2715号 申请执行人：刘惠，女，1982年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：梁迎春，男，1968年1月2日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行刘惠与梁迎春借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1831号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款651415（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  池云硕