wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17884号 上诉人（原审原告）：严波，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潘艳，女，1987年1月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈韵秋，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市古奇鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路**5.6.7.**。 法定代表人：谢平，执行董事。 上诉人严波、潘艳因与被上诉人成都市古奇鞋业有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严波、潘艳于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人严波、潘艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人严波、潘艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由严波、潘艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10151号原告：王杰，男，1983年10月30日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王双，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：驿城区道路货运行业协会，住所地：驻马店市驿城区中原大道北段。法定代表人：陈小生。本院在审理原告王杰诉被告驿城区道路货运行业协会合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王杰未在七日内预交案件受理费1376元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王杰撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月二日书记员  毛二炜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7874号原告：张群，男，1958年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：高四，男，1962年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张群诉被告高四返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群及其委托诉讼代理人冯永军，被告高四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还侵占原告的6.6亩土地；二、判令被告赔偿原告占用土地损失50000元（自2010年1月至2020年10月，每年承包经营费5000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属于驿城区胡庙乡胡庙村二山沟村民组，原告承包经营了二山沟组的耕地并签订了承包经营合同，2017年6月17日办理了承包经营权证并颁发了豫（2017）驿城区农村土地承包经营第019637号土地承包经营权证。确认原告承包承包经营土地35.74亩，而原告承包经营的土地其中地块代码为411702205200200002、411702205200200016号两块土地一直被被告非法侵占，原告多次追要无果。被告高四辩称：对原告诉讼请求不认可，不同意返还土地，案涉土地一直有纠纷。经审理查明，原告张群和被告高四均是驿城区胡庙乡胡庙村二山沟组（以下简称二山沟组）的村民。原、被告双方在二山沟组均分配有承包地。2017年6月17日驻马店市驿城区人民政府为原告张群颁发【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019637号】农村土地承包经营权证，该证载明：承包方代表张群；承包方式为家庭承包；承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员为张群、程桂枝、张江建、张霞、吴敏、张浩宇、张梦苒；承包地确权总面积35.74亩；承包地块总数11块；11块土地中包含了地块代码411702205200200002的土地3亩和地块代码411702205200200016号的土地3.6亩，该两块承包地的坐落（四至）均是荒地。上述两块土地合计6.6亩被被告高四占有使用，2017年原告要求被告返还土地无果，双方产生争执，自2017年10月开始上述两块土地撂荒至今。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告辩称，地块代码411702205200200002的土地是其自1989年开始耕种，地块代码**的土地是其自2005年开始耕种，以上两块土地均是被告开荒取得，其未与二山沟村民组签订过土地承包合同，也未办理农村土地承包经营权证。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、民事裁定书，被告提交的农村土地经营权登记申请书、公示无异议声明书、土地经营权登记薄、承包地块调查表以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，法律规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告张群提交的【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019637号】农村土地承包经营权证足以证明原告系案涉两块土地的承包经营权人，其对案涉两块土地享有的承包经营权利依法受到法律的保护。被告高四不是案涉承包地的承包经营权人，其占有使用案涉两块承包地的行为构成对原告承包经营权的侵害，现原告请求被告返还案涉两块土地，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿50000元占用土地损失的请求。原告未能提交该项损失的相关证据，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告高四于本判决生效之日起十日内向原告张群返还6.6亩承包地（位于驻马店市驿城区胡庙乡二山沟组，地块代码为41170220520，地块代码为411702205200200002的3亩土地220520；地块代码为**的3v>二、驳回原告张群的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张群负担500元，由被告高四负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月六日书记员  毛二炜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4098号 原告：银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县永泰家园****楼。 法定代表人：马仙国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司区域经理。 委托诉讼代理人：马灵霞，女，该公司项目经理。 被告：王娟，女，1979年1月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司负担。 审判员  吴承琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余满和。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余满和信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80094号原告：蒋善毅，男，1979年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告何彦，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市浦东新区。原告蒋善毅与被告何彦民间借贷纠纷一案，因原告蒋善毅在规定期限内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐墨华二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3705号之一被执行人：河南恒鹏汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街与经南四路**院**楼。法定代表人：李春鹏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南恒鹏汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒鹏汽车销售有限公司在中国邮政账户内存款人民币47378.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹艳丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执386号 申请执行人：张天恩，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：韩慧娟，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 关于张天恩申请执行韩慧娟民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2020年8月4日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，申请执行人签署和解协议后放弃本案其他执行请求，并申请终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执386号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陆广阳 执行员  柯天平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22935号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱火才。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱火才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱火才准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1380号 申请人：成都烽火数字科技有限公司，住所成都市武侯区顺和横街**附****，统一社会信用代码915101005722880113。 法定代表人：伏峰。 被申请人：苏中达科智能工程有限公司，住所南宁市朋云路**综合楼**，统一社会信用代码91450100732237062M。 法定代表人：谢智泉。 申请人成都烽火数字科技有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏中达科智能工程有限公司所有的价值2845900.87元的财产进行查封、冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏中达科智能工程有限公司所有的价值2845900.87元的财产（以实际查封、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负）； 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭遥
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4987号原告：朱世界，男，1999年2月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城润泽法律服务所法律工作者。被告：杜竟赛，男，1983年1月23日出生，汉族U，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告朱世界与被告杜竟赛、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加了诉讼，被告杜竟赛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世界向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、误工费、被扶养人生活费等各项费用共计10000元，庭审中诉讼数额确定为63277元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日15时，杜竟赛驾驶豫Ｈ×××**／豫H21**号重型半挂牵引车，沿老沈210省道由南向北行驶至老沈210省道93KM＋180M处越线行驶时，与相对方向行驶朱世界驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成朱世界受伤及部分车辆损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告杜竟赛承担全部责任，原告朱世界无责任。后来原告被送往医院接受治疗。因肇事车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期内，故保险公司应对原告承担赔偿责任。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杜竟赛未答辩。被告保险公司辩称，如本案驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证合法有效且不存在免责事由的前提下，我司同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失。我司已经先行先付10000元医疗费，诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，杜竟赛驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H21**重型半挂牵引车，沿老沈210省道由南向北行驶至老沈210省道93km+180m处越线行驶时，与相对方向行驶朱世界驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成朱世界受伤及部分车辆损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，杜竟赛承担事故的全部责任，朱世界无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗103天，自2019年6月6日至2019年9月17日，支付医疗费73277.20元，被告保险公司垫付10000元。豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H21**型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据等证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，杜竟赛承担事故的全部责任，朱世界无责任。豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H21**半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告在本案中先行主张医疗费73277元，其他保留诉权，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因保险公司已经在交强险医疗费限额内赔付10000元，下余63277元（73277.20元-10000元），由被告保险公司在商业险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱世界63277元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告杜竟赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十一月二十日书记员 董秋磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15764号原告：蒋连妹，女，汉族，1949年1月7日生，住上海市金山区。被告：沈会龙，男，汉族，1955年3月23日生，住上海市金山区。原告蒋连妹诉被告沈会龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。诉讼中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋连妹撤回起诉。审 判 员  杨 锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  喻 丽书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27840号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：黄停长，男，1979年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：蓝爱玉，女，1983年3月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄停长、蓝爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1746元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十九日书记员 莫蕙维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30986号原告：赖学术，男，1990年11月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：钟即鹏，广东鑫涌律师事务所律师。被告：柯天从，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告赖学术与被告柯天从民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖学术委托诉讼代理人钟即鹏到庭参加诉讼，被告柯天从经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖学术向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元。事实和理由：原告与被告在2011年因生意相识，系朋友关系。2014年6月，被告因资金周转困难向原告借款15万元，后又陆续于2014年7月1日、2014年7月7日及2015年4月6日以同样原因分别向原告借款2万元、3万元、15万元，以上借款总计35万元。此后被告未向原告偿还借款，并经原告多次催告，被告仍拒绝偿还。特诉至法院，望判如所请。被告柯天从未作答辩。经审理查明，被告柯天从于2014年6月1日向原告出具《借据》（借据1），载明借到赖学术人民币150000元整；当日，原告赖学术向柯天从转账150000元。被告柯天从于2014年7月1日向原告出具《借据》（借据2），载明借到赖学术人民币50000元整；当日，原告赖学术向柯天从转账20000元；另于当月7日转账30000元。被告柯天从于2015年4月6日向原告出具《借据》（借据3），载明借到赖学术人民币150000元整，并备注“按每个月还5000元，三单共350000元整”；2016年9月1日出具《借条》，载明“兹向赖学术先生借出人民币叁拾伍万圆整。特此据！”被告分别于2015年2月1日、2月4日、2月28日、3月6日向原告分别转账1500元、4500元、1500元、4500元。原告主张双方口头约定月息3%，上述转账是按照月息3%的标准分别偿还借据1、借据2中借款的利息。上述事实有当事人陈述、其他经审查确认的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议点涉案借款事实能否确认。一、借据1、借据2。借据1、借据2无原件，但根据原告在借条出具后向被告的转账情况、被告的还款情况及《借条》，本院确认原告向被告分别出借15万元、5万元及口头约定月息3%的事实具有高度可能性，予以确认；二、借据3。借据3无原件，也无转账记录，但根据双方之前存在借贷关系、原告对借款经过的细节描述、款项金额及《借条》，本院对借据3的真实性及原告依借据3向被告出借款项15万元的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告柯天从应于本判决生效之日起十日内向原告赖学术偿还借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告负担。原告已预交受理费3275元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十一月三十日书记员 东丹（兼）黄凯文
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4553号原告：王应时，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。被告：赵正林，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告王应时诉被告赵正林合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应时到庭参加了诉讼，被告赵正林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应时向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金93000元；二、判令被告依约支付逾期违约金共计4696.5元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日，原告与被告合伙经营生羊养殖生意，原告于2019年10月29日至2019年12月13日向被告共计转账318600元用于购买生羊，2020年5月17日,原、被告因意见不合而解除合伙关系。经双方协商，由被告收购原告所有的生羊173只（价值273000元），由于当时被告暂无钱款可支付，便给原告立下字据：承诺于2020年6月5日前一次性清偿273000元；如被告逾期未偿还本金，被告自愿用其所有的生羊（223只）折抵借款本金，同时按全部借款金额的日万分之五向原告支付违约金。被告于2020年6月5日仅向原告偿还了180000元，剩余93000元至今仍未偿还。原告多次向被告打电话请求协商还款事宜无果，自2020年7月底被告不接原告电话，不回消息，故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告赵正林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告向本院提交以下证据：证据一、借据，拟证明被告向原告出具了一份借据，写明了欠款金额、还款时间、以及如未能归还违约的处理方式。证据二、招商银行历史交易明细表，拟证明自2019年10月18日至2020年11月16日原告从自己名下尾号为4538的招行卡向被告尾号为0277的农行卡转账七笔，合计218600元。证据三、中国农业银行交易明细清单，拟证明2019年11月22日，原告从自己名下尾号为0678的农行卡向被告名下尾号为0277的农行卡转账三笔共100000元。证据四、聊天记录、电话信息，拟证明原告从2020年7月至8月一直给被告发信息，但被告一直不接电话不回信息。证据五、微信转账记录，拟证明原告于2020年6月8日、9日10日分别收到被告微信转账40000元、40000元、10000元，共计90000元。被告赵正林未提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对于原告的证据，结合原告的陈述能够相互印证本案相关事实，符合客观性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院经审理确认如下法律事实：原告与被告就生羊养殖达成口头合伙，未签订合伙协议。自2019年10月18日至11月20日，原告向被告转账共318600元用于购买生羊，由被告负责放牧养殖。2020年5月19日，被告向原告出具借据，主要内容为：“向王应时借到人民币贰拾柒万叁仟元，借款期限为17天（自2020年5月19日至2020年6月5日），到期一次性返还本金，如借款人逾期偿还本金，除约定计算利息外，同时按全部借款金额的日万分之五向出借人支付违约金”，以及“如赵正林2020年6月5日未归还王应时所欠本金，赵正林自愿用羊抵债（223只羊），收款人赵正林”。2020年6月8日至9日，被告向原告转账共90000元。原告自认被告已总共向其还款180000元。庭审中原告陈述其投入318600元用于购买生羊，退伙时其名下有173只羊，按照市场价估算为273000元，故被告出具借款273000元的借条。诉讼请求中违约金的计算方式为自2020年5月19日起以被告尚欠的93000元为基数按日万分之五计算至起诉之日。本院认为，根据我国民法规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告虽没有签订书面合伙协议，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，以及结合原告陈述和其屡次向被告转款共318600元的证据能够证实原、被告的口头合伙协议属于真实意思表示，合法有效，双方为合伙关系。被告向原告出具273000元的借据，名为借据实则为在原告提出退伙后，双方对当时的生产经营财产状况进行了结算，被告承诺将原告318600元的出资按照现实财产即173只生羊的市场价进行折算后返还给原告的凭证。因此，本案应当按照合伙纠纷的基础法律关系审理。被告理应向原告返还合伙出资款的退伙结算款。原告自认被告自出具借据至今，已向其返还了180000元，尚未返还93000元。故对于原告要求被告返还93000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告出具的借据属于其尚欠原告退伙结算款的凭证，并非与原告形成的民间借贷关系，原、被告双方在借据中约定的违约金不符合法律规定，但被告理应向原告给付资金占用期间的利息。即被告应给付原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)3.85%计付以93000元为基数，自其借据的最后给付日期2020年6月5日至原告起诉之日9月15日的利息1001元。故对于原告主张被告给付其该笔资金占用逾期违约金4696.5元的诉讼请求，本院支持1001元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院依据现有的证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执〈行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正林于本判决生效后15日内返还原告王应时93000元，并支付利息1001元，合计94001元。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2244元，本院已减半收取1122元，由被告赵正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 罗 希书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50255号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祝开霞，女，1965年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告祝开霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,586.52元。原告诉称，被告祝开霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计87,586.52元(含本金56,710.50元、利息21,266.79元、费用9,609.23元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21905号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：伊丽孜热·吐尔逊，女，1987年11月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伊丽孜热·吐尔逊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19668号 原告：林志彬，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡绍伟、黄美婷（实习），福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林原海，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林梅春，女，1969年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林原海，系林梅春丈夫。 原告林志彬与被告林原海、林梅春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告林志彬的委托诉讼代理人蔡绍伟、黄美婷，被告林原海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志彬的诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金2591692元及利息（利息以2591692元为本金，按照《欠条》签订时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、请求判令被告向原告支付律师费25000元；三、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费5000元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、2020年3月30日二被告共同向原告出具《欠条》一份，共同确认二被告自2016年5月至2020年2月期间收到原告支付的出借款项5091692元，约定于2020年6月30日前还清借款，逾期未还按月利率2%支付利息，并承担因此产生的包括律师费在内的一切费用。 二、庭审中双方共同确认上述借款的用途，有部分按月定额支付的借款为被告名下房屋按揭款，其余部分为用于生意周转的借款。 三、双方共同确认2020年4月30日二被告归还款项250万元。 四、原告向本院申请诉前财产保全，本院作出(2020)闽0203财保258号民事裁定书对被告财产予以保全，原告为此支付保全费5000元。 五、因本案诉讼，原告与福建瀛坤律师事务所签订委托代理合同并支付律师费25000元。 争点分析 本院认为：二被告共同将原告出借款项以欠条形式出具给原告，该欠条所载借款有原告向被告银行账户转账记录佐证，双方意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认。现约定还款期间已届满，被告未依约全额归还借款本金，应承担违约责任，故对原告诉请被告归还借款本金2591692元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款则按月利率2%支付逾期利息，因该约定利率已超过法律保护上限，原告起诉时已将诉请利息调整至按合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.40%）计算，该调整后利息请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告违约以致原告提起诉讼并产生律师费支出，双方在欠条中约定二被告应支付原告实现债权的相关费用，故对于原告诉请被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林原海、林梅春应于本判决生效之日起十日内向原告林志彬归还借款本金2591692元及利息（利息以2591692元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年7月1日起计至实际还款之日止）； 二、被告林原海、林梅春应于本判决生效之日起十日内向原告林志彬支付律师费25000元及财产保全费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28312元，减半收取14156元，由被告林原海、林梅春负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3903号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。 负责人王艳春，该支行行长。 委托代理人姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告孙荣涛，男，汉族，1978年1月18日生，住任丘市。 本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行诉被告孙荣涛信用卡纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王艳东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5835号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：邱银香，女，1972年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘国民，男，1978年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：山东威龙车辆有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄/div>法定代表人：于俊然，总经理。被告：山东富迪车辆有限公司，住，住所地冠县烟庄街道办事处东贾庄张甘路东侧/div>法定代表人：刘国民，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱银香返还借款445000元及利息、罚息和复利；2、判决被告于俊然、刘国民、山东威龙车辆有限公司、山东富迪车辆有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告邱银香与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字(2016)年第053076639号《个人借款合同》，从原告处借款445000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年11月30日至2017年11月15日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行定远寨支行保字(2016)年第053076639号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告邱银香支付利息0.47元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息320316.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年11月30日，润昌农商行定远寨支行个借字(2016)年第053076639号《个人借款合同》一份，拟证明被告邱银香与原告约定445000元借款的事实；三、2016年11月30日，润昌农商行定远寨支行保字(2016)年第053076639号《保证合同》一份，拟证明被告于俊然、刘国民、山东威龙车辆有限公司、山东富迪车辆有限公司为被告邱银香445000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告邱银香收款账户及支付利息0.47元、尚欠利息320316.96元的事实；五、（2020）鲁1525民初459号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月30日，被告邱银香与原告签订借款合同，从原告处借款445000元，期限为2016年11月30日至2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年11月30日，被告于俊然、刘国民、山东威龙车辆有限公司、山东富迪车辆有限公司与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将445000元借款发放到被告邱银香申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告邱银香支付利息0.47元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息320316.96元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告邱银香向原告借款并签订借款合同，被告于俊然、刘国民、山东威龙车辆有限公司、山东富迪车辆有限公司为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告邱银香作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告邱银香返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱银香于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款445000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息320316.96元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以445000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.47元），且按借款合同约定计算复利；二、被告于俊然、刘国民、山东威龙车辆有限公司、山东富迪车辆有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告邱银香追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11454元，减半收取5727元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十四日法官助理孙亚君书记员平路伏
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3525号 原告：李建军，男，1972年11月11日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人:田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司，地址丰宁满族自治县大阁镇胜利街路南天鸿商业楼**，统一社会信用代码：911308265673731075，法定代表人：张春香，职务：经理。 委托诉讼代理人:付桂荣,河北付桂荣律师事务所律师。 被告：北旺集团有限公司，地址：丰，地址：丰宁满族自治县经济开发区开发路**信用代码：9113082695475092T，法定代表人：王晟华，职务：经理。 委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。 被告：孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，住承德市开发区。 被告：王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：肖立，男，1967年12月30日出生，住承德市。 原告李建军与被告北旺集团有限公司、丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司、肖立、孙延民、王世明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告李建军的起诉遗漏应当参加诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告李建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖祚君 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12344号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：曾方玉，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省洞口县*********，公民身份号码：430************576。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾方玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付理赔款26409.90元（包括逾期本金25851.68元、逾期利息552.04元、逾期罚息6.18元）；2.被告立即向原告支付逾期保费2981.28元；3.被告立即向原告支付违约金23161.48元（以理赔款26409.90元为基数，按日0.1%的标准计算，自2017年5月4日起暂计至2019年9月29日）；4.本案产生的律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费等必要费用。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年5月12日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为55000元）；三、保险的金额：65395元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即825元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年5月4日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款26409.90元；八、违约情况：被告全额支付了2017年1月13日前的保费，被告只支付了2017年1月14日至2017年5月4日期间的保费71.22元，之后的未支付;九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年1月14日至2017年5月4日的保费共计2981.28元（825元/月×3个月+825元/月÷30天×21天-71.22元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款26409.90元为基数，按照1‰/天的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款26409.90元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾方玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26409.90元、保费2981.28元以及违约金（以26409.90元为基数，按照1‰/天的标准，从2017年5月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项26409.90元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.82元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25.54元、被告曾方玉负担1118.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月二日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12009号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：罗春冬，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县************，公民身份号码：362************21X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗春冬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款35679.88元（包括本金34740.99元、利息925.62元、罚息13.27元）；2.被告立即向原告支付逾期保费2974.76元；3.被告立刻向原告支付违约金61904.59元（以理赔款35679.88元为基数，按日0.1%的标准计算，自2015年1月14日起暂计至2019年10月16日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年9月26日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年1月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款35679.88元；八、违约情况：被告全额支付了2014年9月26日前的保费，只支付了2014年9月27日至2015年1月14日期间的保费476.91元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年9月27日至2015年1月14日的保费共计2974.76元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×19天-476.91元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款35679.88元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以35679.88元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35679.88元、保费2974.76元以及违约金（以35679.88元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年1月14起日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项35679.88元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2335.18元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27.54元、被告罗春冬负担2307.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4354号原告：罗长顺，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年12月14日出生，住青海省西宁市。被告：骆雁青，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年4月26日出生，住青海省西宁市。原告罗长顺与被告骆雁青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长顺到庭参加了诉讼。被告骆雁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系西宁雄瑞保安服务有限公司同事。2016年5月份，被告称其因购买房屋缺乏资金，遂向原告借款25000元。原告念与其同事关系，并出于对被告的信任，原告从同事罗淑兰处借款25000元，于2016年5月11日向被告交付现金25000元。即日被告向原告出具借条一张，并承诺3天偿还。还款期限到后，经原告多年向被告索要，被告以种种理由推逶，拒不偿还，被告的过错行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严和公正，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告骆雁青未作答辩。原告罗长顺为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、借条，证明被告向我借钱并出具借条的事实。二、录音，证明我向被告索要借款，被告承诺归还并承担我向他人借款的利息的事实。被告骆雁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。2016年5月份，被告因购买房屋缺乏资金向原告借款，原告从其同事处借款25000元后交付给被告。2016年5月11日，被告给原告出具了一份借条，言明借到原告现金25000元，并承诺3天内偿还。但之后被告并未按照承诺归还借款。原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其所需向原告借款，原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条并口头承诺了还款日期，双方之间的借款关系明确。被告作为借款人，本应按照其承诺的还款期限向原告归还借款，被告不履行该义务引发本案纠纷，故其应承担向原告归还借款之责。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆雁青于本判决发生法律效力后十日内，归还原告罗长顺借款25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十一月二十三日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15010号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：查炎刚，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告查炎刚的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23360号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：季辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告季辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告季辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币34,960.61元(以下币种同)、利息4,470.69元、逾期还款违约金1,485.12元、其他费用275.00元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为34,960.61元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金34,960.61元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告季辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金34,960.61元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告季辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计34,960.61元；二、被告季辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.02元，减半收取计337.01元，由被告季辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1340号 申请执行人孙小华 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人孙小华与被执行人汪宁松案由债权转让合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2146号 申请执行人：广东客天下旅游产业园有限公司，统一社会信用代码：91441402760616473J，地址：梅州市彬芳大道鸿都大厦。 法定代表人：戴华栋，该公司总经理。 委托代理人：丘翠兰、黄美灵，均系该公司员工。 被执行人：黄娟媚，女，汉族，1987年10月15日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司与被执行人黄娟媚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月29日依法立案受理，执行标的39888.12元及利息，执行费498元。 在执行过程中，申请执行人广东客天下旅游产业园有限公司于2020年11月16日与被执行人黄娟媚达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2146号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王喜涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王喜涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王喜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金14,610.57元，支付利息1,806.40元、逾期还款违约金2,482.93元、分期付款手续费402.42元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,610.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王喜涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,610.57元；二、被告王喜涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,610.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82元，由被告王喜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执27935号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王洪涛： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王洪涛小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执27935号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23347号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币92,086.18元(以下币种同)、利息9,211.10元、逾期还款违约金6,601.02元、其他费用4,098.84元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为92,086.18元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,086.18元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,086.18元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计92,086.18元；二、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.15元，减半收取计1,051.08元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1087号 上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路****，统一社会信用代码91320100585089775T。 法定代表人：袁顾明，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘天泰，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街****会信用代码91330110738429129E。 法定代表人：陈先秦，行长。 上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆银泰公司）因与被上诉人刘天泰，原审被告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11748号民事裁定，向本院提起上诉。 大圆银泰公司上诉称，一、本案存在诉的合并，不是必要的共同诉讼，不应当合并审理，也不应当以与本案无实质争议的招商银行余杭支行所在地确定管辖，原审法院适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。1、本案中，刘天泰作为投资人，通过大圆银泰公司提供的交易平台进行交易，并通过招商银行余杭支行进行交易资金划转。刘天泰基于其诉讼便利和选择管辖法院的考量，将上述不同法律关系一并提起诉讼，应属于普通共同诉讼中诉的合并的情形。在其提起的共同诉讼中，不仅存在诉的主观合并即当事人主体合并，也存在诉的客观合并即法律关系的合并，随之亦产生了纠纷级别管辖和地域管辖等方面的问题，但刘天泰的起诉及管辖法院的选择应当以不损害大圆银泰公司程序性利益为限。2、本案不是必要共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。由于涉案纠纷涉及多个不同主体，多个不同的法律关系，属于普通共同诉讼，而不属于必要共同诉讼的情形。3、普通共同诉讼实质上系数个独立之诉在程序上的合并审理，受诉法院在决定合并审理前应当考量该院对各个独立之诉是否享有管辖权以及要合并的纠纷是否属于同一诉讼程序，并且需要征得无共同权利义务关系的当事人的同意才能合并审理。原审法院管辖权审查过程中，大圆银泰公司和招商银行余杭支行均对案件管辖权提出异议，表达了不同的法律关系不能合并审理的意愿。因此，本案不应当合并审理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案纠纷的基础法律关系为刘天泰与大圆银泰公司合作的会员单位，即江苏瑞福源贵金属有限公司之间的合同关系，刘天泰在诉讼中刻意回避了对其交易相对人的起诉，明显是为了恶意回避管辖。即使在本案中，其作为投资人与大圆银泰公司、招商银行余杭支行之间没有订立管辖条款的情况下，因刘天泰诉请交易行为无效的合同相对方并非招商银行余杭支行，故不应以招商银行余杭支行的住所地确定管辖法院。二、原审裁定未依据本案诉讼请求确认的实质性争议确定诉讼管辖，裁定依据不足。从刘天泰诉讼请求的具体内容可见，本案实质性争议是案涉“贵金属交易效力”问题，并非刘天泰与招商银行余杭支行之间“资金存管”问题。刘天泰针对该“贵金属交易效力”实质性争议问题进行起诉，却将“资金存管”关系的招商银行余杭支行强行拉进诉讼，实属无理。如果以该非实质性争议的“资金存管”关系作为本案诉讼管辖确定依据，显然缺乏法律依据。三、就类似案件，浙江省高级人民法院（2018）浙民辖终329号民事裁定书和北京市高级人民法院（2017）京民辖终**民事裁定书也认为不应由银行住所地确定管辖。四、刘天泰存在滥用诉权的行为。刘天泰在原审中提交的其与吉林国际商品交易中心有限公司一案，其实际争议与银行并无关联，法院也未认定银行需承担责任。刘天泰明知类似交易与银行没有实质争议，在本案中却仍将招商银行余杭支行作为本案被告来争夺管辖权，明显是滥用诉权的行为。绝大多数的商业交易都需要通过银行完成资金往来，如，如果将与案件没有实质关联的银行作为被告并以其住所地确定管辖法律关于管辖权的规定无异于一纸空文。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院或其他有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案是基于“现货交易软件系统”的交易行为而产生的合同纠纷，且并未约定管辖及合同履行地，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定确定管辖。本案中，刘天泰将招商银行余杭支行列为被告之一并提出要求其承担连带责任的诉讼请求，而招商银行余杭支行是否承担民事责任属于案件的实体审理范围，在审查管辖异议阶段本院不予处理。因。因招商银行余杭支行住所地位于杭州市余杭区原审法院对本案依法具有管辖权。大圆银泰公司的上诉理由依法不能成立，本院对其移送审理的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异98号异议人（案外人）：常州市机关事务管理局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：恽淇丞，局长。委托诉讼代理人：俞伯骏、是梦宁（实习），江苏苏正律师事务所律师。申请执行人：江苏新有建设集团有限公司，住所，住所地常州市钟楼区清潭木梳路**div>法定代表人：赵杏英，董事长。委托诉讼代理人：周善良、王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地，住所地常州市健身路**iv>法定代表人：董正彬，董事长。在本院执行申请执行人江苏新有建设集团有限公司与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常州市机关事务管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年3月2日本院对江苏新有建设集团有限公司与常州市荆溪置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）天商初字第214号民事判决：1、常州市荆溪置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州新有建设有限公司工程款740428.23元及利息（按银行同期贷款利率自2011年7月15日起至2015年3月2日止，按本金740428.23计算）；2、案件受理费12772元，减半收取6386元，由常州市荆溪置业发展有限公司负担。依照江苏新有建设集团有限公司的申请，本院于2015年5月19日立案执行，案号为（2015）天执字第1041号。2015年7月17日，本院作出（2015）天执字第1041号执行裁定，根据该裁定，本院于2015年7月20日查封了登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落常州市的房屋，并于2019年2月18日进行了续封，该查封与（2015）天执字第777号案件中的查封均为第一顺位查封。异议人常州市机关事务管理局称，被执行人原为常州市机关房产服务公司，后于2007年改制，当时的改制方案明确涉案房屋属于剥离资产应属于异议人所有，但被执行人一直未能及时配合登记，且擅自将房屋登记在自身名下。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人江苏新有建设集团有限公司称，第一，法院对被执行人名下的财产采取执行措施完全符合法律规定；第二，异议人主张对涉案房屋享有权利，但未经任何判决确认，不属于可以阻却执行的权益；第三，异议人至今未对涉案房屋办理过户，具有明显过错，也不得对抗执行。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司未提出意见。另查明，常州市的房屋登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下，登记时间为2009年2月10日。常州市荆溪置业发展有限公司原为常州市机关房产服务公司，属于常州市机关事务局所有，后于2007年改制，当时的改制方案明确常州市属于剥离资产，应归常州市机关事务局所有。本院认为，异议人常州市机关事务管理局的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，涉案房屋按照改制方案确应属于常州市机关事务管理局所有，但是2007年至2015年房屋被查封，常州市机关事务管理局均未采取任何措施要求变更登记，且也未提供任何证据证明在查封前已实际控制涉案房屋，故不符合上述规定的第三和第四项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回常州市机关事务管理局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月二日书记员  韩雁竹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1232号 加纯凡、张军等： 申请人加纯凡与被申请人张军等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8830号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张军等名下价值261440元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月18日通过全国法院网络查控系统依法对张军等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1232号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12220号原告：张娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住天津市××铁××楼2704。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地住天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊。原告张娜与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张娜于2020年11月26日以原告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告张娜负担。审判员 田 云二〇二〇年十一月二十六日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17282号原告：刘文里，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海欢辣季餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：储东焰，该公司经理。委托诉讼代理人：常灿，女。原告刘文里与被告上海欢辣季餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月13日，原告刘文里以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文里的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文里撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文里负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月十三日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初24698号原告：天津博威安保服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10-1-603，统一社会信用代码91120116671489345L。法定代表人：季洪业，经理。被告：国兆海，男，1961年3月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告天津博威安保服务有限公司（以下简称：博威安保）与被告国兆海劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。博威安保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2017年5月20日起不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年3月14日建立劳动关系,被告担任保安。被告于2017年5月19日提出辞职,并结清工资,双方于当日解除劳动关系。故原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,望准予。本院经审查认为，2017年10月30，国兆海以博威安保为被告向本院提起诉讼，国兆海的诉讼请求为：确认双方于2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。本院于2018年4月6日作出（2017）津0116民初字第33505号民事判决书，确认国兆海与博威安保自2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。博威安保不服上述判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）津02民终4409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案博威安保请求确认与国兆海自2017年5月20日起不存在劳动关系，其中2017年5月20日至2017年8月30日期间双方是否劳动关系部分，已有生效判决书确认，博威安保该部分诉讼请求构成重复起诉。另博威安保请求确认与国兆海自2017年8月31日起不存在劳动关系部分，系消极的确认之诉，博威安保并没有因国兆海不当之主张，致其法律上存在不安之危险，故不存在诉的利益。故本案博威安保的起诉不满足起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天津博威安保服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月六日法官助理张琦书记员张媛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执890号之一 申请执行人：宁俐，女，1956年04月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：绩溪上河国际养老中心，住安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院，统一社会信用代码5234182407236126XB。 本院在执行申请执行人宁俐与被执行人绩溪上河国际养老中心确认合同无效纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪上河国际养老中心名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人绩溪上河国际养老中心名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵   伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15880号 申请执行人：朱健辉，男，1980年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈浩、朱琪琪，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市骐誉信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄村路****。 被执行人：潘山，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于朱健辉与广州市骐誉信息技术有限公司、潘山公司决议效力确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24672号民事判决书已经发生法律效力。上述民事判决判项为“确认被执行人广州市骐誉信息技术有限公司2015年11月24日的《股东会决议》无效。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”但本院作出的（2017）粤0106民初24672号民事判决书仅判决确认被执行人广州市骐誉信息技术有限公司2015年11月24日的《股东会决议》无效，并未判决本案被执行人须向申请执行人支付款项，亦未判决被执行人须作出某种行为等，即上述判决并不具备给付内容。因此，申请执行人朱健辉的申请执行不符合执行立案的条件，故对其申请执行的请求予以驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱健辉对本案的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴心如
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5379号原告：李福新，男，1983年6月30日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告:刘冉，男，1981年5月4日出生，汉族，住辉县。原告李福新因与被告刘冉民间借贷纠纷一案，于2020年10月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福新及其委托代理人司相山到庭参加诉讼，被告刘冉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘冉偿还借款25万元，并月利率1.28％支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月，被告刘冉以做生意资金紧张为由，借原告李福新现金28万元。后被告陆续偿还了部分借款，2018年10月31日，经原被告对账，被告仍欠原告借款25万元，并为原告出具了还款计划。但此后被告分文未还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘冉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2006年3月至2011年5月，被告刘冉以做生意资金紧张为由，陆续向原告李福新借款，2011年5月29日，被告刘冉为原告李福新出具了一份28万元的借据。此后被告刘冉陆续偿还借款3万元；2018年10月31日，原被告就剩余借款25万元达成了还款协议，约定案涉借款25万元由被告刘冉于2019年5月1日前还清，如违约，由被告刘冉从逾期之日按逾期借款的日5％支付滞纳金。但借款到期后，被告刘冉未依约偿还案涉借款。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二十五万元的事实，有原告提供的被告出具的借据、原被告达成的还款协议等证据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冉于本判决生效后十日内偿还原告李福新借款250000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日即2020年10月22日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告刘冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙超男
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行初51号 原告李成梅，女，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人徐友权（系李成梅丈夫），男，汉族，1955年3月14日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人付世阳，重庆奎龙律师事务所律师。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路**，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人向信均，重庆市云阳县规划和自然资源局综合行政执法支队工作人员。 委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，，住所地重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人许登，重庆市司法局工作人员。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 原告李成梅诉被告重庆市云阳县人民政府规划行政强制及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告李成梅及其委托代理人徐友权、付世阳，被告重庆市云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人向信均、蔡德慧到庭参加诉讼，被告重庆市人民政府法定代表人唐良智的委托代理人许登到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李成梅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李成梅申请撤回起诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许李成梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成梅负担。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  蒋乾巽 人民陪审员  瞿小琴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谭淋月
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1427号 申请执行人：夏素明，女，生于1967年6月7日，汉族,住广元市。 被执行人：李守兵，男，生于1982年9月12日，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3575号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李守兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李守兵名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币70000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执414号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，男，该公司执行董事。委托代理人：李颖。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁琼凤，女，1986年10月生。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲁琼凤借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年6月23日作出的（2020）云04执233号执行裁定书，指定我院执行。（2020）衡仲王字第8845号裁决书确认：被申请人鲁琼凤归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6973.96元；支付至2020年3月2日的利息、罚息及逾期违约金981.32元以及自2020年3月3日起得利息、罚息及逾期违约金（以借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；支付仲裁费180元、受理费180元。因被执行人鲁琼凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月22日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年7月31日公告向被执行人鲁琼凤送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未履行义务。7月23日、11月3日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁琼凤名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人鲁琼凤名下的银行存款3025.70元，本院已进行扣划用于缴纳本案执行费50元，余款2975.70元已支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，除上述财产外未查到被执行人有其他可供执行的财产。7月30日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人鲁琼凤的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。11月3日到鲁琼凤所在村委会调查未发现其可供执行财产，11月27日日将被执行人鲁琼凤纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月30日本院对申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本约谈，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人鲁琼凤的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十一月三十日书记员  普奕然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1624号之一 申请执行人：刘玉明，男，汉族，1972年8月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省国富建设工程有限公司，住所成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码915100000807380124。 被执行人：郭飞，男，汉族，1986年6月26日出生，，住四川省泸州市江阳区 本院在执行刘玉明与四川省国富建设工程有限公司,郭飞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0504民初903号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为505362.09元及利息，被执行人还有505362.09元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长 熊 涛                               审 判 员 陈 红 利                               审 判 员 薛 山                                                                                     二〇二〇年十一月二十七日                                                             书 记 员 李 洋