广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1824号 上诉人（一审原告)：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:刘宝玲，女，1974年8月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（简称工商××××路支行）因与被上诉人刘宝玲金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工商××××路支行的委托诉讼代理人郭春媚、刘彦伶到庭参加询问。被上诉人刘宝玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商××××路支行上诉请求：撤销一审民事判决书第四项，依法改判刘宝玲承担工商××××路支行为实现债权而发生的律师代理费12004.26元。事实和理由：一、案涉《个人购房借款／担保合同》第十七条明确约定工商××××路支行为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由刘宝玲承担。二、广西海鑫律师事务所指派两位律师获得了工商××××路支行的授权，有工商××××路支行授权委托确认书，并且两位律师也参与了一审诉讼活动，委托代理关系清晰明确，代理行为已完成，律师代理费必然产生。三、工商××××路支行在一审中要求的律师代理费是依据广西区相应律师收费标准计算所得，未超出正常律师代理费金额范围。 刘宝玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 工商××××路支行向一审法院起诉请求：一、解除工商××××路支行与刘宝玲签订的《个人购房借款／担保合同》；二、刘宝玲归还工商××××路支行借款本金243430.75元及利息12219.49元（利息自2016年12月28日起计算至还清全部借款本息之日止），合计人民币255650.24元；三、工商××××路支行对刘宝玲名下的位于北海市房屋享有优先受偿权；四、刘宝玲支付律师代理费12004.26元给工商××××路支行。 一审法院查明事实：2014年6月5日，刘宝玲（借款人、抵押人）与工商××××路支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2014］年［0637］号）一份，约定以下事实：1、刘宝玲向工商××××路支行申请贷款257000元用于购房，贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准。2、贷款利率及还款方式：（1）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。（2）贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述（1）约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。（3）刘宝玲采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日。（4）刘宝玲指定其在工商××××路支行处开立的个人结算账户（户名：刘宝玲，账号：62×××05）作为还款账户。3、抵押条款：刘宝玲以其名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2014）字第0379**】提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和刘宝玲所有其他应付费用。原刘宝玲已于2014年8月2日就上述抵押物办理了抵押登记手续。4、违约条款：若刘宝玲未按合同约定日期（包括被宣布日前到期）偿还的贷款，工商××××路支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。若刘宝玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商××××路支行有权宣布本合同和工商××××路支行与刘宝玲之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求刘宝玲立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同，要求刘宝玲赔偿因其违约给工商××××路支行造成的损失。若贷款到期（包括被宣布提前到期）刘宝玲未予清偿，工商××××路支行可以与刘宝玲协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，工商××××路支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。工商××××路支行在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，工商××××路支行工商银行北海市云南路支行依约将257000元贷款发放给刘宝玲，但自2016年12月28日起，刘宝玲不再向工商××××路支行偿还借款本息，截止2018年4月21日，共计拖欠贷款本息11个月，剩余贷款本金为243430.75元（其中拖欠的本金为4863.9元），拖欠利息12219.49元。 一审法院认为，工商××××路支行与刘宝玲签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2014］年［0637］号）是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行义务。工商××××路支行已依约将案涉贷款金额发放给刘宝玲，履行了发放贷款义务。刘宝玲自2016年12月28日起不再向工商××××路支行偿还借款本息，截止2018年4月21日，共计拖欠贷款本息11个月，剩余贷款本金为243430.75元（其中拖欠的本金为4863.9元），拖欠利息12219.49元。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，工商××××路支行有权要求刘宝玲提前清偿全部贷款，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，工商××××路支行请求解除与刘宝玲签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2014］年［0637］号）及要求刘宝玲偿还剩余贷款本金243430.75元及支付利息12219.49元（利息暂计至2018年4月21日），共计255650.24元，合理有据，一审法院予以支持。 对于利息，工商××××路支行的委托代理人在庭审中主张利息以借款本金257000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮10%计算，但该主张与工商××××路支行诉讼请求计算得出的金额不一致，考虑到委托代理人的代理权限为一般授权，无变更诉讼请求的权利，一审法院认为以后的利息应按照《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日止较为合理，即2018年4月21日以后的利息，按编号Ａ：Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2014］年［0637］号《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日。 对于律师费，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，工商××××路支行为实现债权而产生的费用应由刘宝玲承担，但工商××××路支行仅向一审法院提交一张增值税普通发票，该发票仅能证明工商××××路支行纳税的事实，并不能证明工商××××路支行已实际向律师事务所支付了该笔费用，工商××××路支行亦未能提供委托代理合同等证据予以佐证其实际费用的产生。因此，工商××××路支行请求刘宝玲支付律师费12004.26元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 对于刘宝玲以其名下的位于北海市房屋【产权证号：北房房权证（2014）字第0379**作为贷款抵押，双方约定了抵押担保的范围，且办理了相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，工商××××路支行对涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除被告刘宝玲与原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2014年6月5日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2014］年［0637］号）；二、被告刘宝玲向原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行偿还贷款本金243430.75元及支付利息12219.49元，共计255650.24元（利息暂计至2018年4月21日，以后按《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行对被告刘宝玲名下的位于北海市【产权证号：北房权房权证（2014）字第0379**屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。案件受理费5314.82元，公告费260元，合计5574.82元，由被告刘宝玲负担。 本院二审期间，工商××××路支行向本院提交如下证据：1.（2018）桂0502民初2254号、（2018）桂0502民初2256号民事判决书，拟证明一审法官在以往同类相似案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实；2.（2015）海民一初字第1258号、（2018）桂0502民初3050号、（2019）桂0502民初441号民事判决书，拟证明北海市海城区人民法院在以往同类同情形案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实，一审判决与在先判决相悖，应予以撤销；3.《委托代理协议》，拟证明工商××××路支行与广西海鑫律师事务所存在合法有效的委托代理关系；4.转账汇款凭证，拟证明工商××××路支行已向广西海鑫律师事务所支付律师代理费。刘宝玲未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，证据1、证据2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3、证据4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明，中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工商银行北海分行）与广西海鑫律师事务所于2016年7月5日签订《委托代理协议》，主要约定工商银行北海分行委托广西海鑫律师事务所代理清收其及辖属中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、南珠支行等个人不良贷款业务，由广西海鑫律师事务所指派李满穗、郭春媚等律师作为代理人具体办理委托事务，广西海鑫律师事务所代理人的工作范围包括诉讼、仲裁阶段中的全部事务。代理期限自协议生效之日起4年。 中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年8月27日向广西海鑫律师事务所转账31278.35元，摘要备注：李雪等案律师代理费。工商××××路支行诉请李莹莹支付律师代理费5393.31元、诉请李雪与张存才支付律师代理费13880.78元、诉请刘宝玲支付律师代理费12004.26元，工商××××路支行诉请三案当事人支付的律师代理费共计31278.35元。 本院认为，工商××××路支行与刘宝玲签订的《个人购房借款／担保合同》被一审法院判令解除，因双方当事人对该判决均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，案涉合同虽应当予以解除，但不影响合同中结算和清理条款效力，双方当事人仍应恪守条款约定。工商银行北海分行与广西海鑫律师事务所于2016年7月5日签订《委托代理协议》，约定工商银行北海分行委托广西海鑫律师事务所代理清收其及辖属云南路支行、南珠支行等个人不良贷款业务，并由广西海鑫律师事务所指派律师具体办理委托事务，代理期限为协议生效之日起4年。案涉纠纷于2018年6月26日被一审法院立案受理，广西海鑫律师事务所郭春媚、刘彦伶律师作为工商××××路支行的委托诉讼代理人参与一审诉讼全过程，工商××××路支行为此于2020年8月27日向广西海鑫律师事务所转账支付了律师代理费。根据工商××××路支行与刘宝玲签订的《个人购房借款／担保合同》第十七条“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”的约定，讼争律师代理费为工商××××路支行为实现案涉合同项下债权而实际产生的费用，且该律师代理费亦未违反广西壮族自治区律师服务收费标准的规定，故其诉请刘宝玲承担律师代理费有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2253号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2253号民事判决第四项； 三、被上诉人刘宝玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行支付律师代理费12004.26元。 四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5314.82元，公告费260元，合计5574.82元，由刘宝玲负担；二审案件受理费100.11元，公告费560元，合计660.11元，由刘宝玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 汪海敏 审 判 员 明 智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健