wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终804号上诉人（一审原告）张某，住太原市小店区。被上诉人（一审被告）山西省太原市迎泽区人民政府。法定代表人赵某，职务，区长。上诉人张某因与被上诉人山西省太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初183号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，原告张某父亲张志林的房屋位于山西省太原市××区幢，有太原市房地产管理局颁发的房权证并字第XX**房屋所有权证，建筑面积为161.28平方米。2020年2月27日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，并于同日发布房屋征收公告及补偿方案。张志林的房屋在上述房屋征收决定范围内。因未达成补偿安置协议，被告太原市迎泽区人民政府于2020年4月26日作出迎政房补决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》。原告张某主张其是张志林房屋所在的地下室部分的产权人，但被诉房屋征收补偿决定未对地下室部分进行补偿，且原告对该补偿决定中的房屋评估价有异议，遂提起本诉。另查明，原告张某父亲张志林认为被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》违法，于2020年4月向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该征收决定。2020年6月22日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03行初99号行政裁定书，裁定准许张志林撤回起诉。一审认为，本案的争议焦点是原告张某提起本案诉讼，是否符合法定的起诉条件。被诉太原市迎泽区人民政府迎政房补决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》所明确针对的房屋是太原市××路幢。经查，该房屋产权证登记的所有权人为张志林，并非张某，且案涉房屋的房屋产权证上并未标明有地下室，现张某对被告太原市迎泽区人民政府针对张志林房屋所作出的房屋征收补偿决定提出异议，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回原告张某的起诉。张某不服一审判决上诉称：一、涉案房屋已经由上诉人购买，并一直占有使用，事实上已经享有所有权。上诉人的房屋（以下简称“涉案房屋”）所在小区位于山西省太原市××区。该小区原属山西省工业设备安装公司的职工小区，即菜园小区，1999年12月9日，山西裕昌房地产开发有限公司与山西省工业设备安装公司签署《合作开发协议书》，双方合作进行菜园小区的危房改造，山西裕昌房地产公司负责建设房屋的分配与销售工作。原土地属于划拨用地，但全部房屋中底商在出售时已经取得相应的批复。上诉人的房屋属于两部分地下室。一部分位于其父亲张志林87幢商铺的地下室，面积161.28平米（即本案涉案房屋），一部分属于回迁楼地下室，该地下室242.57平米。两部分地下室房屋内部相通。回迁楼地下室另案主张权利。2002年2月9日，上诉人与裕昌公司就上述两部分房屋整体签署了《售房协议书》，山西省工业设备安装公司合作方裕昌公司将上述房屋销售给上诉人。后上诉人一直占有使用该房屋。事实上已经享有所有权。二、上诉人案涉房屋一直与其父亲张志林房屋一并使用，系张志林87幢房屋的地下室。《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》（迎政房补决字[2020]1号）征收张志林房屋，其必然涉及案涉房屋。事实上，随后也被一并强拆，证明该行政行为对象涉及案涉房屋，上诉人与该征收补偿决定具有利害关系。该征收补偿决定系在没有查明被征收房屋的面积、结构（含地下室）以及权属下作出的。上诉人父亲张志林名下的位于太原市××路幢房屋没有标注地下室，那是因为地下室系属于上诉人张某，其不可能在张志林的房屋产权证上载明张某的地下室。《物权法》第一百三十六条规定：“建设用地使用权可以在土地地表、地上或地下设立，新设立的建设土地使用权，不得损害已设立的用益物权。”一审法院否认地下室的存在明显理由不充分。上诉人庭审中已经提供的地下室的购买协议书，也提供的被违法强制拆迁前的照片，足以证明地下室的存在。如果一审法院认为地下室存在仍有异议的，可以现场勘察，经过勘察，如果案涉房屋已经由被上诉人填埋的，鉴于被上诉人的违法强拆行为，应当责令被上诉人承担案涉房屋是否存在的举证责任。《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》（迎政房补决字[2020]1号）及随后依据该决定作出的违法强制拆除行为，均将张志林的房屋以及案涉房屋作为一个整体拆除，证明该征收补偿决定涉及案涉房屋，上诉人系利害关系人。三、上诉人在一审起诉时，将山西省工业设备安装公司列为第三人，但一审法院错误认为不应追加其为本案第三人，程序严重违法。上诉人从山西省工业设备安装公司及其合作方处购买的案涉房屋，目前案涉房屋附属土地也登记在该公司名下，被上诉人的征收补偿决定明显与第三人具有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十九条规定，其应作为第三人参加诉讼。一审法院庭审中认为，虽上诉人申请将省安装公司列为第三人，但其认为其不应当作为第三人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三十条规定，本案如果不将省安装公司列为第三人，这将因程序违法严重浪费司法资源与侵害各诉讼参加人的利益。而且，省安装公司作为第三人将有助于查明案涉房屋是否存在以及上诉人是否享有合法权益的事实。正是因为一审法院不将省安装公司列为第三人，才简单粗暴地认为地下室不存在，导致认定事实不清，驳回上诉人起诉。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条的规定，应当裁定撤销一审裁定，并指令继续审理。为防止因程序违法导致判决被撤销，应当告知其通知省安装公司作为第三人参加诉讼。本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人张某是否对其父亲张志林的87幢房屋161.28平米地下室享有产权，是否应当给其予以补偿及其是否符合法定的起诉条件。被上诉人太原市迎泽区人民政府所作的迎政房补决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定》具体行政行为所明确针对的房屋是太原市××路幢。经查，该房屋产权证登记的所有权人为张志林，并非张某，且案涉房屋的房屋产权证上并未标明有地下室，现张某对被上诉人太原市迎泽区人民政府针对张志林房屋所作出的房屋征收补偿决定提出异议，不具有原告主体资格。其与安装公司的债权债务纠纷可另行解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 耿转成审判员 李克恭审判员 彭志祥二○二0年十一月二十七日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7962号原告：上海申野装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区光华路******。法定代表人：陆敏华。被告：居勒装饰设计工程(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区绿华镇富华路******(上海绿华经济开发区)>法定代表人：俞晓宁。原告上海申野装饰材料有限公司与被告居勒装饰设计工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告以被告已经履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海申野装饰材料有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申野装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1764元，减半收取计人民币882元，由原告上海申野装饰材料有限公司负担。审判员 施 杰二〇二〇年十一月二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋丽花，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒋丽花信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蒋丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月31日，卡号49×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金84439.28元，利息28385.69元，分期付款手续费1208.96元，逾期还款违约金11609.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蒋丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84439.28元、利息（截至2020年7月6日为28385.69元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11609.98元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1208.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告蒋丽花负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执530号之一申请执行人：常运霞，女，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：金鑫鑫，女，1982年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行常运霞与金鑫鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金鑫鑫在鸡西市住房公积金管理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人金鑫鑫的存款17400元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十一月二十日书记员  宋金茹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3964号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：王康，男，汉族，1992年5月28日出生，住安国市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告王康追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4875号原告：江阴市云创农村小额贷款有限公司，住江阴市顾山镇人民路**-1、2。法定代表人：郭健，董事长。委托诉讼代理人：明智坚、张洪波，江苏韵合律师事务所律师。被告：高发岭，男，1981年1月3日出生，汉族，，住扬州市被告：高露，女，1984年10月10日出生，汉族，，住扬州市被告：高兴龙，男，1958年12月29日出生，汉族，，住扬州市被告：戎桂英，女，1962年9月12日出生，汉族，，住扬州市原告江阴市云创农村小额贷款有限公司与被告高发岭、高露、高兴龙、戎桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告江阴市云创农村小额贷款有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市云创农村小额贷款有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴市云创农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费3838元，减半为1919元，由原告江阴市云创农村小额贷款有限公司负担。审判员  陈严婷二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 影
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3586号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。 法定代表人：钟云武。 委托代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：邱治海，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人邱治海民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E007666号裁决书向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款2000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年7月21日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01执796号执行裁定书，裁定上述裁决书由本院执行。本院依法立案执行。本院于2020年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谢秀娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4075号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区万达广场****，统一社会信用代码：91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董翊钧，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省焦作市马村区，系该公司员工。被告：梁少华，男，1983年12月5日生，汉族，住河南省登封市。被告：贺晓燕，女，1980年8月6日生，汉族，住河南省登封市。被告：赵武杰，男，1986年6月21日生，汉族，住河南省登封市。被告：杨学雷，女，1988年4月1日生，汉族，住河南省登封市。被告：张艳磊，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省登封市。被告：汪成，女，1987年4月23日生，汉族，住河南省登封市。原告济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称新未来公司）与被告梁少华、贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新未来公司的委托诉讼代理人董翊钧，被告贺晓燕到庭参加了诉讼，被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南新未来慧农电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁少华偿还借款本金208633.33元。二、依法判令被告梁少华偿还逾期费用（以200000元为基数自2020年7月3日起至实际给付之日，按年利率16.6％计算）。三、依法判令被告贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳票、汪成承担连带保证责任。四、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁少华通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年11月12日签订借款协议一份（借款协议编号为HSYJ-70-191112-002），借款金额为200000元，借款期限为7个月，借款年利率为7.4％。被告贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成签署担保文书，自愿为借款人梁少华自2019年4月8日至2021年4月7日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了约定的存管账户上，借款协议生效。借款到期时，被告未在按照约定偿还足额借款本金及利息，保证人亦未代偿，垫付方好生意商业保理（天津）有限公司垫付了上述借款协议项下的借款本金及利息。根据借款协议约定，该笔债权已转让给垫付方。垫付方已将债权转让给原告，原告有权利向被告追偿。原告向被告追偿，被告却拒不给。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贺晓燕辩称：1、签订合同时我没有签字，我也不清楚；2、年利率是怎么计算的我也不清楚；3、我的银行卡、网银都在原告公司，我的钱是怎么转出的我不清楚；4、合同签订的具体操作我也不清楚。被告梁少华、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成缺席未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告梁少华通过“希望金融”平台向出借方借款20万元，用于资金周转，借款期限自放款日起7个月，还款方式为实际还款日一次性还本息，应付本息总额208633.33元借款人指定的存（托）管账户为新希望慧农（北京）科技有限公司的存（托）管账户。各担保方外的第三方企业代借款人向出借人偿还借款本息，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权债务转让协议。垫付方可向借款人收取垫付服务费（标准为垫付金额的1%）。如借款人未按垫付方通知向垫付方还款的，垫付方有权按日加收借款人违约金，违约金支付标准为每日0.65‰。2019年4月8日，被告贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成作为保证人签署保证书，约定以无限连带责任保证方式为借款人提供平台借款担保，保证最高限额80万元，保证范围为全部主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。2019年12月3日，出借人放贷20万元，同日，由新希望慧农（北京）科技有限公司和原告扣除平台服务费6766元后，原告提现193234元。2020年5月8日，原告垫付还款208633.33元。2020年9月17日新希望慧农（天津）科技有限公司和好生意商业保理（天津）有限公司分别向梁少华下发了《债权转让通知书》。另查明，“希望金融”平台由新希望慧农（天津）科技有限公司设立。本院认为，本案《借款合同》载明的借款人梁少华为“希望金融”平台注册会员，出借人亦为平台注册会员，借贷双方通过网络平台形成借贷关系，上述借款协议合法有效，本院予以确认。原告通过代被告梁少华向出借人偿还借款本息208633.33元，按照合同约定视为出借人将相应债权自动转让给原告，被告梁少华知晓，原告请求被告梁少华偿还借款本金208633.33元，并自2020年7月5日起按照按年利率16.6％的标准支付利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成作为保证人签署保证书，按照约定应当承担连带保证责任。因协议约定了实现债权的费用由被告承担，虽然原告出具了保全费、保全保险费用票据，但实际并未保全，公告费、邮寄费用原告并未提交证据，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款本金208633.33元及利息（以200000元为基数，自2020年7月5日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率16.6％标准计算支付）；二、被告贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成对第一项确定的原告所享有的债权208633.33元限额承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告梁少华追偿；三、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告梁少华、贺晓燕、赵武杰、杨学雷、张艳磊、汪成共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年十一月十八日书记员  曾伟丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4382号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行,住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇北环路农行。统一社会信用代码。被告：王健，男，1988年7月3日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行与被告王健信用可纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行撤回起诉。案件受理费621元，由原告中国农业银行股份有限公司赤峰元宝山支行负担。审判员 于韶慧 二〇二〇年十一月二十七日书记员 李洪羽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民监30号原审原告：李苗青，女，1959年10月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。原审原告：毛增辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。原审原告：毛朝辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。原审原告：毛庆洋，男，1996年3月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。原审被告：上海洪答安防工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路******。法定代表人：蒋光宇,该公司总经理。李苗青、毛增辉、毛朝辉、毛庆洋与上海洪答安防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0509民初9421号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庾向荣审判员  张 婧审判员  殷 翔二〇二〇年十一月三十日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1111号                         当           事           人                   原           告                   原告: 宋振奎。                         被           告                   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。           负责人：桂文东，该公司总经理。           委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费1212元、交通费500元、误工费3570元、护理费1500元、营养费210元，上述费用按照事故责任比例划分后为6992元；2.本案的诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2018年10月28日18时许，杨洪斌驾驶陕AXXXXX号车内载魏祥英、杨鑫，沿西安市云水一路由南向北行驶至天谷七路十字时，适原告驾驶晋LXXXXX号车沿天谷七路由东向西行驶至此，两车相撞受损，致魏祥英、杨鑫、原告受伤，造成道路交通事故。原告与杨洪斌负此次事故同等责任，魏祥英、杨鑫无责任。陕AXXXXX号车在被告处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计4408.73元，此款应由被告在保险限额内予以赔偿。另，原告愿自负案件受理费25元。                                             赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1212元（医疗费票据）                         2.营养费                   210元（结合原告伤情，其请求7天营养期限按30元/天计算并无不当）                         3.误工费                   1786.73元（结合原告伤情，酌定原告的误工期限为15天，其未提交收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         4.护理费                   1000元（结合原告伤情，酌定护理期限为10天，其按100元/天请求并无不当）                         5.交通费                   200元（酌定）                         合  计                   4408.73元                                                                           判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振奎医疗费1212元、营养费210元、误工费1786.73元、护理费1000元、交通费200元，以上共计4408.73元；           二、驳回原告宋振奎的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告宋振奎负担。           本判决为终审判决。                                   审判员 王敬锋                               二○二○年十一月十六日                               书记员 杨婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢60号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：周少初，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2016）桂0406民初406号民事调解已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月4日恢复立案执行后，责令被执行人周少初履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人周少初尚欠信用卡透支款本金183116.03元及利息，应缴执行费2873元。经查，被执行人周少初有位于梧州市龙圩区房屋（房权证号：苍房龙圩共字第××号，建筑面积828.64平方米）一幢，该房屋是被执行人周少初与案外人陈XX共同所有，抵押给中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，并被桂林市叠彩区人民法院查封，无法处置。被执行人周少初目前没有其他房产、银行存款、住房公积金可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周少初有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人周少初有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：骆萍，女，1976年9月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告骆萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,471.98元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,471.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11088号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨利忠，男，1974年1月8日出生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿环卫村生活区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告杨利忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告杨利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金11,185.35元，利息1809.69元，逾期还款违约金653.6元，共计欠款13,648.64元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年5月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月26日，尚欠原告本金11,185.35元、利息1809.69元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息，故对原告主张的2020年11月27日之后的利息不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨利忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金11,185.35元、利息1809.69元；二、由被告杨利忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 何婧琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21791号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：鞠程程，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，住山东省青岛市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鞠程程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月26日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13129号 原告:重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路**，统一社会信用代码 915001016211703607。 法定代表人:郭先春。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告:侯金海，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告重庆市万州区宏发实业有限公司与被告侯金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区宏发实业有限公司的委托诉讼代理人何霖到庭参加诉讼；被告侯金海经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告重庆市万州区宏发实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款29000元，并从2016年12月31日起以29000元为基数按照月利率2%支付违约金至全部偿清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆续向原告购货，于2016年11月30日出具欠据一张，欠款金额38000元，约定一个月之内还清，到期未付或尚欠部分货款，每月按欠款总额的2%支付违约金。后被告支付了9000元货款，尚欠29000元经原告催收无果，原告依法提起诉讼。 被告侯金海无答辩意见，未提交证据。 本院经审理后认定案件事实如下： 2016年11月30日，被告侯金海向原告重庆市万州区宏发实业有限公司出具欠据，载明：“今欠到重庆市万州区宏发实业有限公司货款共38000.00元（大写叁万捌仟元整）。此欠款从出据之日起一个月内付清。若到期未付或尚欠部分货款，欠款方自愿按欠款总额的2%每月向供货方支付违约金，直到欠款本金及违约金全部支付完毕。如发生债权债务纠纷，应在供货方管辖地的法院裁决。此据。欠款人身份证号码：×××，欠款人电话号码：×××，欠款人营业地址：×××，欠款人家庭地址：四川省简阳市×××，欠款人签名及印章：侯金海，2016年11月30日。” 上述欠条出具后，原告自认被告曾支付过部分货款，分别为2018年6月9日支付1000元、2018年6月22日支付2000元、2019年2月12日支付1000元、2020年1月8日支付5000元，原告自认共计收到被告支付的货款9000元，主张被告尚欠货款29000元。 本院认为，原告所提交的由被告出具的欠条，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间建立了合法的买卖合同法律关系，以及被告侯金海欠付原告货款的案件事实。2016年11月30日被告侯金海出具的欠条，就欠付货款金额进行了确认，并约定了付款期间，现履行期限早已届满，除原告自认收到过被告支付的9000元货款外，其余货款被告至今仍未完全履行付款义务。原告要求被告就到期债务承担给付责任，本院予以支持。同时，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。欠条上明确约定欠款时间一个月，逾期按月收取2%违约金，该条款应认定为违约条款。被告逾期付款的违约事实成立，应按约承担违约责任。原告主张付款期限届满即应起算违约金，符合上述双方约定，本院予以支持。 综上，本院对原告主张的案件事实予以认定，其诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯金海在本判决生效后十五日内支付原告货款29000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以29000元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止按月利率2%的标准计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，因适用简易程序减半收取593元，由被告侯金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7172号原告：刘陆军，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颖律师事务所律师。被告：梁双文，男，汉族，1991年9月9日出生，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交又口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。原告刘陆军诉被告梁双文、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘陆军委托诉讼代理人兰小强、被告梁双文、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人董济瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘陆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿原告偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、三轮车损失费等共计71304.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日14时30分许，被告梁双文驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至012县道淮阳鲁台镇墩卜村路段时与原告刘陆军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘陆军受伤的交通事故。本次事故经淮阳交通警察大队认定被告梁双文附事故的全部责任，刘陆军无责任。事故发生后原告在淮阳县人民医院及周口协和骨科医院住院花费医疗费2万多元。该车辆在被告被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此事原告找被告协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告梁双文辩称：1、我在保险公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，故应当由保险公司承担赔偿责任。2、我向原告垫付了6000元，保险公司应当返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：我方标的车辆驾驶员需提供合法有效的行驶证、驾驶证，证明事故发生时肇事车辆驾驶员具有合法驾驶车辆资格，且事故发生在保险期限内，在无免责情形下，我公司对于原告的合理损失在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，我公司主张按照河南省关于交通事故人身损害赔偿标准进行计算，对于高出的部分，我公司不负赔偿责任。关于本案的诉讼费等间接费用，不属于保险赔偿范围，故我公司不承担。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月13日14时30分许，被告梁双文驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至012县道淮阳鲁台镇墩卜村路段时，因操作不慎与由东向西刘陆军骑行的三轮电动车发生碰撞，致两车受损、刘陆军受伤的交通事故。本次事故经淮阳公安交通警察大队出具事故认定书，认定梁双文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二天第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，刘陆军无责任。事故发生后，原告刘陆军分别在淮阳县人民医院分院住院治疗23天，在周口协和骨科医院住院治疗17天，共支出医疗费20154.6元。周口协和骨科医院的病历记载出院医嘱为：1、注意休息2个月，期间严禁剧烈运动；2、佩戴头颈胸支具1个月，可适当下床活动；3、日常生活中避免长期低头；4、如有不适，及时来院复诊。另查明，至事故发生前，原告刘陆军于2017年7月份在天津市劲风金属表面热处理有限公司工作，月工资10000元，原告因交通事故受伤后治疗，未上班期间工资被扣发，原告在该单位工作期间并在该单位职工宿舍居住。又查明，被告梁双文驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告梁双文为原告垫付医疗费6000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告梁双文驾驶的车辆在行驶过程中与原告刘陆军骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告刘陆军受伤、电动三轮车辆损坏的交通事故。经淮阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁双文负本起事故全部责任，原告刘陆军无责任。被告梁双文应承担与其过错相应的赔偿责任。被告梁双文驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告刘陆军要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动三轮车损失费的合理部分，本院予以支持，即医疗20154.6元、误工费33333.33元（10000元÷30天×100天）原告主张33300元本院予以支持、护理费5005.70元（45677元÷365天40天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、交通费800元（40天×20元/天），电动三轮车损失1500元，共计63560.3元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三都险限额内赔偿原告刘陆军损失63560.3元（含梁双文垫付的6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条对的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘陆军63560.3元（含梁双文垫付的6000元）。二、驳回原告刘陆军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，被告梁双文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 朋
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2377号 周婷： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1980号民事判决书，于2020年10月15日立案受理周婷申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的32572元，执行费389元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款32572元转至申请人账户，执行费389元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦乃亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦乃亮信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韦乃亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月16日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金63676.84元，利息19852.67元，分期付款手续费1543.22元，逾期还款违约金11169.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韦乃亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63676.84元、利息（截至2020年7月6日为19852.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11169.42元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1543.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告韦乃亮负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2738号之一 申请执行人：连江恒欣村镇银行股份有限公司，住连江凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 负责人：陈仁献，董事长。 被执行人：黄圣宇，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人：黄**彬，女，1988年4月20出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：黄吉裕，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省连江县 本院在执行申请执行人连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人黄圣宇、黄**彬、黄吉裕金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4596号民事判决书所确定的偿还借款7万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0303执1627号申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。法定代表人：朱赛凤。被执行人：严斌，男，1993年1月1日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4937号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11531.95元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封被执行人严斌名下贵ＤＳ××**汽车一辆（查封时间为2020年10月28日至2022年10月27日止），该车辆未实际控制，故暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。截至2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金11531.95元及利息。也未缴纳本案受理费120元，公告费400元，执行费73元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇二〇年十一月十一日书记员  王 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1480号 申请执行人：风神轮胎股份有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被执行人：延津星普商贸有限公司。 法定代表人：王某2。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某，该公司经理。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2,该公司执行董事。 被执行人：河南广之乐商贸有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南广之乐商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初292号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南广之乐商贸有限公司向申请执行人风神轮胎股份有限公司支付银行承兑汇票金额5万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理1068元，并向本院缴纳执行费666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、延津星普商贸有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南广之乐商贸有限公司银行存款51734元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月九日 书记员  段佳怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23126号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：颜学灿，男，1970年11月23日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告颜学灿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)248,375.12元(8,870.54元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月31日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S0XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXX)，融资总额235,416.45元，租赁期限为36个月，每月租金8,870.54元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款218,800元(已扣除GPS费用等)。2018年11月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜学灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币248,375.12元；二、被告颜学灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,070元，减半收取2,535元，由被告颜学灿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：豆永帅，男，1986年12月4日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告豆永帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告豆永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告豆永帅偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币48,536.70元(币种下同)、利息4,629.41元、逾期还款违约金14,144.51元、分期付款手续费762.61元，共计68,073.23元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年10月19日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金48,536.70元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告豆永帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金48,536.70元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告豆永帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金48,536.70元；二、被告豆永帅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.42元，减半收取计506.71元，由被告豆永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7184号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：刘春洪，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行被执行人刘春洪诉讼费纠纷一案中，经本院查询，查明:无可供执行的银行存款、房屋、车辆等的财产及线索。另查明,本院已在(2020)渝0106执3869号中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘春洪案件中将被执行人刘春洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。截止到2020年11月18日，被执行人刘春洪应向本院缴纳受理费2898元。本院认为，因执行人刘春洪无财产可供执行，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7184号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22896号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：高珍玲，女。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告高珍玲一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢182号之三申请执行人：刘文英，男，1963年6月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭军强，男，1971年10月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭少勇，男，1994年7月1日生，汉族，住住内黄县。本院在执行刘文英申请执行郭军强、郭少勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月27日冻结了被执行人郭少勇在中国建设银行账户内存款，现因郭小康为被执行人提供保证，申请执行人同意法院解冻被执行人账号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第4５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭少勇在中国建设银行6217002460023498809_156_1账户内存款人民币32380.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月十一日书记员  刘旭灿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤玉珠，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤玉珠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汤玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,455.54元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,415.15元、逾期还款违约金2,527.36元，并偿付以欠款本金28,455.54元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,398.05元。被告汤玉珠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年1月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,455.54元；2、利息：8,415.15元；3、逾期还款违约金：2,527.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,455.54元；二、被告汤玉珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.39元，减半收取计255.69元，由被告汤玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6561号原告：郭凯强，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾文静，河南安实律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市**马寨产业集聚区东方路**。法定代表人：文永峰，总经理。委托诉讼代理人：孙冬阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋散，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。原告郭凯强与被告中国电信集团有限公司郑州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序。2020年11月17日，被告提出异议认为，本案事实争议较大本案不宜适用小额程序。本院经审查认为，原、被告争议事实较大，本案不宜适用小额程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王斌二〇二〇年十一月十八日书记员  丁冬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5096号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告：仲计文，男，1985年6月7日出生，汉族，住南通市通州区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告仲计文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼。被告仲计文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款188070.16元（截至2020年7月7日，其中本金122751.81元、利息10428.8元、违约金26889.55元、分期付款手续费28000元），及自2020年7月8日起至实际给付之日止以本金、利息之和为基数按日万分之五计收复利。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仲计文于2017年9月5日向原告申领了聚宝信用卡，卡号为62×××77。同日，被告为了家居装修需要向原告申请了20万元的信用卡大额消费分期付款业务，并填写了《江苏银行消费金融业务申请单》。信用卡发放后，被告起初一直正常使用并还款。但自2019年9月30日还款5000元后再无还款，后原告一直催收未果，遂诉至法院。被告仲计文未应诉答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告填写了《江苏银行信用卡申请表》，向原告申请办理了江苏银行聚宝信用卡，卡号为62×××77。同日，被告为了家居装修需要向原告申请了20万元的信用卡大额消费分期付款业务，并填写了《江苏银行消费金融业务申请单》。2017年9月17日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告向原告申请分期付款业务，分期金额20万元，分期期数60期，一期一个月，逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡账单日，分期付款手续费采用逐期等额的方式支付，每期手续费率为申请分期金额的0.4%，每期手续费为800元。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。透支利息按约计收复利，上限为日利率万分之五。被告申请信用卡后起初一直正常消费并还款。2019年9月30日，被告还款5000元后再无还款。截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡本金122751.81元、利息10428.8元、违约金26889.55元、分期付款手续费28000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告仲计文向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还本金、利息及分期付款手续费，对此应承担全部责任。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取有明确约定，故原告要求被告支付违约金26889.55元的诉讼请求，本院照准。被告仲计文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仲计文于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司南通分行信用卡本金122751.81元，截至2020年7月7日的利息10428.8元、违约金26889.55元、分期付款手续费28000元，及自2020年7月8日起至实际给付之日止以本金122751.81元与利息10428.8元之和为基数按照日利率万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.5元（已减半），由被告仲计文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4061元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陶 冶二〇二〇年十一月五日法官助理  王 杨书 记 员  徐远远
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17022号 原告：申金容，女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告申金容与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年11月2日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告申金容的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，原告申金容未到庭参加诉讼，被告杨涛经本院于2020年8月6日公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告申金容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及从2018年6月5日至2020年6月4日止借款期间的利息2万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金6万元为基数，从2020年6月5日起，按照每月833元为标准计算至本清时止）；2.本案诉讼费、已产生的公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告因做生意需资金周转，于2018年6月5日向原告借款6万元。双方约定借款期限24个月、利息2万元。但被告至今未予归还。 被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告申金容围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张、银行个人账户交易明细清单一份。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月5日，被告杨涛向原告申金容出具《借条》一张，其中载明：为了生意周转，现收到申金容以现金出借的6万元，借期24个月，利息2万元，2020年6月到期本息一并还清......但，逾期后被告尚未向原告偿还。为此，原告诉至本院。 另查明：2020年6月5日，原告通过平安银行向被告转账支付借款6万元。 本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，再综合原告的陈述及其举示的银行交易明细，足以认定原、被告双方借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的主张，本院应予支持。 关于原告主张的借期内利息2万元及逾期利息（以本金6万元为基数，从2020年6月5日起，按照每月833元为标准计算至本清之日止），符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛在本判决生效之日起十日内向原告申金容偿还借款本金6万元及从2018年6月5日至2020年6月4日止借款期间的利息，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金6万元为基数，从2020年6月5日起，按照每月833元为标准计算至本金6万元还清之日止）。 如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元、已产生的公告费260元，合计2060元，由被告杨涛负担。此款原告申金容已预交，由被告杨涛在本判决生效之日起十日内向原告申金容。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  何 铜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：何帮春，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何帮春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何帮春偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币59,279.29元(币种下同)、利息39,284.38元、逾期还款违约金7,531.08元、分期付款手续费352.53元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金59,279.29元、利息39,284.38元、逾期还款违约金7,531.08元、分期付款手续费352.53元，共计106,447.28元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告何帮春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金59,279.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何帮春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金59,279.29元；二、被告何帮春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.98元，减半收取计640.99元，由被告何帮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1268号 原告：郝庆奎，男，汉族，1940年11月29日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：郝宏侠，男，汉族，1967年8月5日出生，住址：邯郸市成安县。 被告：郝振保，男，汉族，1963.12.22日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李红美，女，汉族，1964.6.8日出生，住址：邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：郝亚超，男，汉族，1992.1.15日出生，住址：邯郸市成安县。 原告郝庆奎诉被告郝振保农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆奎委托诉讼代理人郝宏侠到庭参加诉讼，被告郝振保委托诉讼代理人李红美、郝亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝庆奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还原告俺老俩口人口地3.1亩，被告无任何理由未经原告同意再种其土地，发生任何事情均与原告无关；2、要求被告履行承诺书约定，给付原告2016年至2019年未给的每亩租金1000元，3.1亩即是每年3100元，并且给付2016年所欠3.1亩小麦250斤，2017年未给小麦620斤，2018年未给小麦620斤，2019年未给小麦620斤。无论租金每亩1000元和还是每亩另给的200斤小麦要一直算下去，直至归还原告土地止；3、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：郝庆奎儿子郝宏侠因非法吸收公众存款与郝振保有纠纷，将郝庆奎的3.1亩地租给了郝振保。他们均未经郝庆奎知道同意，当郝庆奎知情后，就向郝振保追要3.1亩地，但强行霸占不给，并且也不给租金和粮食，郝庆奎和其妻子都已80岁的人了，吃穿和其他消费无任何生活来源，一直靠向亲戚邻家借钱借粮生活。老俩口每年医疗费用也背负许多外债，万般无奈找村干部也管不下来，找乡干部管也管不下来，至今仍然一点不给，还施黑耍横，恶骂老人。郝庆奎为维护自身合法权益，为求生存，起诉至法院，要求郝振保尽快归还3.1亩口粮田人口地。同时，给付之前租金每亩每年1000元，强烈要求付给之前的救命粮小麦2730斤，来偿还几年来借别人家的粮食，并强烈向法院声明郝振保与郝宏侠的经济纠纷和矛盾与郝庆奎无任何关系，恳请法院公正了结。 郝振保答辩称，诉状陈述的不是事实，这个协议跟郝庆奎没有关系，种的地是与郝宏侠签的协议，没有种郝庆奎的地，多年来郝宏侠没有进家，郝庆奎夫妻没有挨饿。 经审理，本院查明以下事实：郝庆奎庭审中提交2015年6月2日郝宏侠与郝振保签订土地租种协议，该协议载明，因郝宏侠将郝振保的钱投资给别人未按时收回，特将其承包的村东小路北5亩地让给郝振保去种，一年租金5000元，用以顶债。为了郝宏侠家人有口粮，郝振保每年留出1000斤干小麦，根据当时行情折合现金从租金5000元中抵消。关于协议的有效期双方约定为，自2015年6月2日至郝宏侠给大多数户的还款情况或郝宏侠刑满释放后郝宏侠的5亩地顶债还款终止。郝振保庭审中提交其与郝宏侠2015年6月2日签订土地租种协议，该协议无关于有效期的约定，其他内容与前述协议内容一致。本案中两份协议内容由郝宏侠书写、郝振保签字按手印确认。郝庆奎与郝振保同住一村。郝振保租种的5亩耕地中有郝庆奎3.1亩。郝振保自2015年6月起耕种郝庆奎耕地至今。 本院认为，郝宏侠将郝庆奎3.1亩耕地租种给郝振保、郝庆奎事后知悉，郝庆奎与郝振保之间成立不定期农村土地承包经营权出租合同，郝庆奎有权随时要回土地，故郝庆奎诉求郝振保返还3.1亩耕地应予支持。协议中约定郝振保每年留出1000斤小麦作为口粮，折合每亩地给付小麦200斤，故郝庆奎要求郝振保给付小麦诉求予以支持。协议中有关给付租金的约定系郝振保以租种土地抵顶郝宏侠欠款，依据双方提交的证据无法查明郝宏侠所欠郝振保的本息数额，故郝宏侠诉求郝振保给付租金，不予支持。郝振保辩称没有耕种郝庆奎土地，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝振保在本判决生效之后五日内返还原告郝庆奎耕地3.1亩； 二、被告郝振保在本判决生效之后五日内给付原告郝庆奎小麦250斤（2016年应给未给）、620斤（2017年应给未给）、620斤（2018年应给未给）、620斤（2019年应给未给），以后每年给付小麦620斤，直至本判决履行完毕止； 三、驳回原告郝庆奎其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告郝振保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  安琪
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1540号 深圳市越众混凝土有限公司、贵州建工集团有限公司： 关于深圳市越众混凝土有限公司申请执行贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤1521民初536号民事判决书，本案执行标的为被执行人贵州建工集团有限公司付还申请执行人深圳市越众混凝土有限公司的货款3708727元及利息，并负担案件受理费36470元、保全费5000元。经执行，被执行人贵州建工集团有限公司已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，并缴纳了本案的执行费。至此，本院（2020）粤1521执1540号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4761号原告：杨金方，男，1988年5月6日生，汉族，初中文化，河南省封丘县人，现住云南省楚雄市航空路烟厂生活区。被告：邵剑，男，1983年7月5日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告杨金方与被告邵剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告杨金方于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金方的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金方撤回起诉。案件受理费625元（已减半收取），由原告杨金方负担（已交）。审判员  朱毅二〇二〇年十一月十二日书记员  王宇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3627号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：黄永全，男，汉族，1982年07月11日出生，广西壮族自治区 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6944号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄永全应支付案款35757.36元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3627号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  代 丽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3876号原告殷守中，男，汉族，1958年12月15日出生，住正阳县。被告杨红卫，男，汉族，1970年1月27日出生，住正阳县。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。原告殷守中诉被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告殷守中，被告杨红卫及委托代理人何素林均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告殷守中诉称：2017年7月14日被告欠现金42000元，商定2017年底还清，并出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由不还，为此给原告生活带来极大困难。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款42000元及利息，诉讼费由被告承担。被告杨红卫辩称：1、2013年11月份，原告以被告拖欠其工资款将被告诉至正阳县人民法院，法院作出（2013）正民初字第1946号民事判决书，判决被告支付原告工资款64800元，2014年原告向正阳县人民法院申请强制执行，在执行过程中被告陆续还款22800元，下欠42000元，于是原告书写一份欠条，让被告签名，该案件仍在执行之中，于2020年的4月份原告以民间借贷为由向正阳县人民法院提起诉讼，被告以此答辩，原告撤回起诉，现原告又以同样理由向原告提起诉讼，不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求；对于被告拒绝履行法院执行债务理由是原告曾于2011年1月-2012年2月多次向被告借款55000元没有偿还，该借款折抵42000元欠款后，原告仍下欠被告13000元。2、原告的起诉没有欠款原因，为什么被告欠其42000元，被告也没有向原告借款，再者原告在申请执行被告履行债务，原告也不可能再借给被告42000元，原告所说借款也不符合常理，原告的诉求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年以来，原告殷守中带工人开始在被告杨红卫承包的建筑支模工地干活，后经结算被告拖欠原告工资款计64800元，并出具欠条二张。后因被告一直未支付上述欠款，原告殷守中于2013年向本院提起民事诉讼要求被告偿还欠款及利息，本院于2013年11月27日作出（2013）正民初字第1946号民事判决书判决被告杨红卫支付原告殷守中工资款64800元。上述判决生效后，因被告一直未履行该判决载明的金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告杨红卫于2014年7月8日向原告殷守中偿还上述欠款10000元；2017年7月14日本院执行局工作人员在执行上述案件时对被告杨红卫制作了询问笔录，当日原告殷守中在本院执行局用法院的稿纸书写了一份欠条，并让被告在该欠条上签字，该欠条载明：“欠条今欠殷守中肆万贰仟元（42000.00）元整。2017年年底还清，如不还清按2分计算。杨红卫2017.7.14号”。另查明：1、关于殷守中申请执行杨红卫建设工程合同纠纷一案，该执行案件仍在执行之中；2、庭审中原告陈述本案欠款不是借款而是被告所欠的工程款，且与（2013）正民初字第1946号民事判决书载明的债务不是同一笔欠款，但原告未能对本案欠款的形成原因作出合理解释和说明，也未向本院提供其他证据予以证明。上述事实有原告提供的欠条一张（2017.7.14），被告提供的（2013）正民初字第1946号民事判决书复印件一份、殷守中出具的收条复印件一份（2014.7.8）、执行日志复印件一份、询问笔录复印件一份（2017.7.14），原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告辩称本案42000元的欠款系（2013）正民初字第1946号民事判决书载明债务中被告未履行部分的债务，并向本院提供了（2013）正民初字第1946号民事判决书复印件一份、殷守中出具的收条复印件一份（2014.7.8）、执行日志复印件一份、询问笔录复印件一份（2017.7.14）用于证明被告的主张。虽然原告陈述本案欠款与（2013）正民初字第1946号民事判决书载明的债务不是同一笔欠款，但原告未能对本案欠款的形成原因作出合理解释和说明，也未向本院提供其他证据予以证明，而从2017年7月14日本院执行局工作人员在执行（2013）正民初字第1946号民事判决时对被告杨红卫制作了询问笔录、本案原告提供的42000元的欠条是原告殷守中在本院执行局用法院的稿纸书书写的并让被告在该欠条上签的字可以认定本案42000元的欠款与（2013）正民初字第1946号民事判决书载明的债务应属同一笔欠款。因本院作出的（2013）正民初字第1946号民事判决早已生效，且原告殷守中申请执行（2013）正民初字第1946号民事生效判决的执行案件仍在执行之中，故原告持该欠条再次起诉属于重复起诉，原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告殷守中的起诉。案件受理费850元退还给原告殷守中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马继娟，女，1980年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马继娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马继娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7109、尾号：3650)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,120.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,120.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11841号原告:山东山友律师事务所，地址：青岛市即墨区宝龙生活广场****，统一信用代码：3137000056471480XN。被告：孙德刚，男，汉族，1965年9月11日出生，住所：山东省青岛市即墨区。原告与被告代理合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，因原、被告双方达成庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东山友律师事务所撤回对被告孙德刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  国德锡二〇二〇年十一月五日书记员  李 雯