北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4305号原告：李淑琴，女，1952年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李淑玲，女，1958年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李朦，男，1988年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李德来，男，1961年9月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：瞿艳，北京立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，男，1985年9月7日出生，住北京市东城区。原告李淑琴、李淑玲、李朦诉被告李德来合同纠纷一案，本院于2020年3日11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴、李淑玲、李朦与被告李德来的委托诉讼代理人瞿艳、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑琴、李淑玲、李朦向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告李淑琴、李淑玲、李朦支付拆迁补偿款共计209594元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签署《承诺书》，约定北京市东城区×××号房屋的拆迁利益四人均分。原告曾起诉被告要求确认该《承诺书》有效，并对全部拆迁利益进行分割。东城区人民法院于2019年10月15日作出（2017）京0101民初14921号民事判决，认为因被告尚未选房，无法确定拆迁利益的具体内容，故无法支持原告的诉求，但可待拆迁利益明确后另行主张。最终判决确认《承诺书》有效。现被告已选房完毕，选房后的剩余款项数额已经明确，但被告仍拒绝按照《承诺书》的约定向原告支付原告应分得的份额。为维护合法权益，原告提起诉讼，诉如所请。李德来辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被拆迁房屋包括李德来承租的东城区×××号房屋（以下简称涉案房屋）及李德来所有位于东城区×××的自建房屋。拆迁款项由正式房屋拆迁价款、自建房屋专项补助、其他补偿（包括因征收房屋造成的搬迁及停产停业损失补偿、住宅综合困难补助、临时安置补偿费、生活补助等）三部分构成。奖励房源不属于涉案房屋拆迁效益。故原告提出的所谓拆迁效益仅仅指正式房屋的拆迁款项，与自建房屋的专项补助及其他补偿款项无关。二、涉案房屋剩余款项不应依照《承诺书》进行分配。住宅综合困难补助等是专门针对承租人的困难补助、生活补助款项，仅用于解决承租人因房屋拆迁实际会发生的租房等生活问题，具有特殊性和补助性质，并不是拆迁效益。原告主张的每人7万元的款项均为该部分的补偿款项，不应按照《承诺书》进行分配。原告实际未同意也未配合被告进行变更承租人的手续，不应获得涉案房屋的拆迁效益。《承诺书》中关于付款约定为：如拆迁完毕后（60天内），一次性付清全款。拆迁完毕应指涉案房屋拆除，相关安置补偿手续签订完成以及被告选完新的房源并正式入住。故《承诺书》中约定的付款条件并未成就。本院经审理认定事实如下：李保三与胡玉英系夫妻关系，二人育有李淑琴、李淑玲、李德来、李德福子女四人。李保三原系北京市东城区×××号公房的承租人。2005年，胡玉英死亡。2006年7月，李保三死亡。李德福与薛美玲婚后育有一子李朦，双方于2007年3月12日办理了离婚登记。2016年12月16日李德福死亡。2016年11月8日，李淑琴、李淑玲、李德来、李德福签订《承诺书》，内容如下：“东城区×××号有承租房一间13．3平米，承租人李宝（保）三已故，现在面临拆迁，需要变更承租人，经家庭协商四个子女（大姐李淑琴、二姐李淑玲、大弟李德来、小弟李德福），经过四个子女协商，一致同意变更到大弟李德来名下，面临拆迁所有产生的效益四个子女均分，如回迁的价格按市值由专业的机构评估为准。李德来承诺如拆迁完毕后（60天内）一次性付清全款。如到期不履行承诺，李德来本人将回迁房拍卖所得款应该四个子女平分。”同日，上述四人还针对自建房签订了《承诺书》一份，内容如下：“×××李德来自建房在本次拆迁范围内，自建房李德来、李德福所有，李德来、李德福各占百分之五十财产，大姐李淑琴、二姐李淑玲放弃自建房权益。”后李德来变更成为北京市东城区×××号公房的承租人。2017年7月5日李德来（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）签订《×××改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），约定乙方承租的房屋坐落于×××号，位于征收范围内，房屋建筑面积为17．729平方米。乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源。经北京中地联合房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估款为1258721元。其他补偿费用709．16元、住宅综合困难补助187214．69元、住宅配套专项补助35万元、签约速度奖42000元，乙方补偿、补助及奖励合计1838644．85元。乙方按照房改售房政策购买所承租公房，并在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议的，需在签订补充协议时代扣购房款7180元。2017年7月31日，三原告向本院起诉李德来合同纠纷一案，要求确认李淑琴、李淑玲、李德福与李德来于2016年11月8日签订的《承诺书》有效；确认北京市东城区×××号房屋拆迁利益归三原告每人享有四分之一。本院经审理，认为根据《承诺书》，三原告确应分得相应的拆迁利益，但李德来虽已签订《征收补偿协议》，仍尚未选房，无法确定安置房屋具体地址、面积、购房款数额等情况，亦无法确定剩余拆迁款数额，且不排除李德来亦有可能与拆迁单位改变拆迁安置方式的选择，鉴于现无法确定拆迁利益的具体内容，而三原告明确表示要求确认的拆迁利益包括拆迁补偿、拆迁奖励、拆迁补助、安置房屋等所有因拆迁获得的利益，故对三原告要求确认北京市东城区×××号房屋拆迁利益归三原告每人享有四分之一的诉讼请求暂无法支持。三原告可待上述拆迁利益明确后另行主张解决。本院于2019年10月15日作出（2017）京0101民初14921号民事判决，判决确认李淑琴、李淑玲、李德福与李德来于2016年11月8日签订的《承诺书》有效；驳回三原告的其他诉讼请求。该判决已生效。2019年12月2日，李德来（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《×××改造项目房屋征收补偿补充协议（住宅-改建地段奖励房源）》（以下简称《补充协议》），约定最终确定被征收房屋评估款为1259698元；其他补偿费用709．16元；住宅综合困难补助187363．62元、住宅配套专项补助350000元；签约速度奖42000元、整体生效奖50000元、分指比例奖70000元、小组比例奖20000元；乙方所得补偿（不含临时安置费）、补助及奖励合计1979770．78元；乙方选择的奖励房源房屋总价合计1693132元。乙方确认最终发放金额中应扣减房改售房代扣款7180元及乙方选择的奖励房屋房款总价1693132元。丙方应向乙方支付的最终结算金额为279458．78元。经本院向北京市东城区房屋征收事务中心调查核实，该中心就北京市东城区×××号房屋征收补偿情况的回复为，征收补偿最终结算金额为《补充协议》第六条补偿、补助及奖励合计金额（不含临时安置费）减去第八条代扣款项合计金额，共计结算279458．78元，已于2020年3月17日发放。庭审中，李淑琴、李淑玲、李朦表示三人所主张的数额即为上述结算金额的四分之三，收到李德来支付的拆迁补偿款后，三人会自行分割。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，李淑琴、李淑玲、李德福与李德来签订的《承诺书》，约定北京市东城区×××号房屋承租人变更为李德来，拆迁所有产生的效益四个子女均分。据此，李淑琴、李淑玲、李德福应分得相应的拆迁利益。李德福死亡后，其子李朦作为继承人有权主张权利。现李德来已选房完毕，房屋征收单位在扣减购房款等款项后，已将最终结算款项279458．78元发放给李德来。李淑琴、李淑玲、李朦起诉要求分得上述结算款项的四分之三，理由充分，本院予以支持。李德来的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：李德来于本判决生效后七日内给付李淑琴、李淑玲、李朦拆迁补偿款209594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由李德来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉