山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异335号案外人：孙贶，男，1991年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。申请执行人：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被执行人：孙建国，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人卢林与被执行人孙建国等民间借贷纠纷一案中，案外人孙贶对本院执行其名下位于xx市xx区xx路xx号xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：**地权市字第××号）、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：：**地权市字第××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙贶称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人并非被执行人，也不存在书面确认财产属于被执行人的情形，故法院不应当查封案外人名下财产。二、案外人取得xx山xx号楼商业xx层xx及xx号房产时，已年满18周岁，不属于“未成年子女”，法院不应当执行案外人名下房产。即使案外人取得上述房产时未成年，法院也不应当执行。根据相关法律规定，被执行人在债务发生之前对子女赠与房产的行为并非为了规避执行，且该房产在债务发生时就已不是其责任财产，为了保护被执行人子女的合法权利，法院不得执行上述房产。本案借贷纠纷发生在2015年左右，而案外人取得上述房产是2010年，很明显不应被执行。案外人名下的xx山xx号楼xx单元xx号房产系合法取得，与本执行案件无关，法院无权执行。三、（2018）鲁01执663号之九执行裁定查封案外人名下三套房产，但未依法告知案外人救济途径，程序违法。四、该裁定载明：“申请执行人主张上述房产系被执行人孙建国出资购买，应认定为孙建国的责任财产，申请查封上述房产，并提供了担保。”申请执行人主张上述房产系被执行人孙建国出资购买，应提供证据证实，法院不应在申请执行人无任何证据情况下即查封案外人房产。请求：撤销（2018）鲁01执663号之九执行裁定，解除对案外人名下位于xx市××号xx山xx号楼xx单元xxxx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：x：**地权市字第××号xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：xx：**地权市字第××号的查封措施。为证明其主张，案外人孙贶提交了不动产权证、执行裁定书、交易明细等证据材料。申请执行人卢林辩称，一、案外人孙贶的异议不成立，上述房产虽然登记在案外人名下，但房产实际上均是被执行人孙建国所有，购买房款均是孙建国支付。1、房产虽然登记在孙贶名下，但实际为孙建国所有，孙贶在取得房产时明显没有经济来源及支付能力，购房款均是孙建国支付，应属于孙建国财产。孙贶出生于1991年，其在2010年取得xx山xx号楼商业xx层xx以及商业xx层xx号房产时年龄为19岁，此时其正在上学，生活费都是孙建国承担，而购房款大多几百万元，显然作为学生的孙贶完全没有能力支付该款项。2、孙贶在2018年取得xx山xx号楼xx单元xx号房产系通过法院拍卖取得，房款897万元，此时孙贶刚从国外留学回国，其明显没有支付巨额房款的能力。通过贵院执行实施部门调查，该897万元房款均是孙建国从其个人公司（寿光未来城置业有限公司）支付，显然系孙建国个人支付的房款，只是孙建国为逃避执行登记在孙贶名下。二、案外人未提供足以排除强制执行的证据排除执行，其异议事由不成立，应依法驳回其异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。虽然上述房产登记在孙贶名下，但根据日常生活经验法则推定可知其取得房产时显然没有支付能力，现案外人既未提交取得房产时的买卖合同、支付房款凭证及经济能力的证据，也未提交其他足以排除执行的证据，因此，孙贶在取得上述房产时显然没有经济来源及支付能力，房款均是孙建国支付，实际为孙建国所有，且根据最高人民法院公布的（2017）最高法民申3404号案件等指导性案件，可以认定房产系孙建国实际所有的房产，可以查封并拍卖执行。综上，案外人孙贶的异议事项不成立，（2018）鲁01执663号之九执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，参照最高人民法院（2017）最高法民申3404号案件等指导性案件，请求驳回案外人孙贶的异议。本院查明，关于原告卢林与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）、孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁01民初37号民事判决，判决：一、万祥公司、孙建国于本判决生效之日起10日内支付原告卢林借款2919万元及利息（以2453万元为基数，自2014年11月10日起至本判决生效之日止，按年息24%计算；以466万元为基数，自2015年9月6日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告卢林的其他诉讼请求。该判决生效后，本院于2018年7月20日立案执行，案号为（2018）鲁01执663号。2019年11月25日，本院作出（2018）鲁01执633号之九执行裁定，查封被执行人孙建国之子孙贶名下位于xx市××号xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房：**地权市字第××号山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房地：**地权市字第××号由是：“申请执行人主张上述房产系被执行人孙建国出资购买，应认定为孙建国的责任财产，申请查封上述财产，并提供了担保。”另查明，xx房地权市字第××号不动产权证载明：xx市××号xx山xx号楼商业xx层xx号房产所有权人为孙贶，该产权证登记时间为2010年3月31日。xx房地权市字第××号不动产权证载明：xx市××号xx山1号楼商业xx层xx号房产所有权人为孙贶，该产权证登记时间为2010年3月31日。（2017）鲁01民初37号民事判决载明：申请执行人卢林与被执行人孙建国的债权债务关系最早形成于2013年10月15日。再查明，青岛市市南区人民法院在执行案号为（2018）鲁0202执恢284号关于申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛量子金源能源发展有限公司、青岛铁盟国际贸易有限公司、万祥公司、孙建国、邓洁一案中，于2018年12月25日作出（2018）鲁0202执恢284-1号执行裁定，载明：该院于2018年12月10日拍卖青岛量子金源能源发展有限公司名下位于xx市××号xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】，买受人孙贶参加竞买并以8970201.64元的最高价竞得该房产，并裁定：该房产归买受人孙贶所有，该房产所有权自该裁定送达买受人孙贶时起转移。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、不动产权证等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，本院查封的位于xx市××号xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房地权：**地权市字第××号号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房地权市：**地权市字第××号在案外人孙贶名下，孙贶系上述房产的所有权人。且孙贶取得xx市××号xx山xx号楼商业xx层xx号、xx山xx号楼商业xx层xx号房产的时间均在本案债务形成之前，无法认定该房产为被执行人孙建国的责任财产；xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅系孙贶通过法院拍卖方式合法取得，由法院拍卖成交裁定确认，因此亦无法认定为被执行人孙建国责任财产。综上，孙贶系上述三套房产的所有权人，其向本院提出执行异议，请求排除执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于xx市xx区xx路xx号xx山xx号楼xx单元xx号xx别墅【（20xx）xx市不动产权第0XXX0号】、xx山xx号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房地权市字：**地权市字第××号楼商业xx层xx号（产权证号：xx房地权市字第：**地权市字第××号div>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月十七日法官助理丁华辰书记员李岩