wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1980号原告：鹤山市沙坪盈德鞋材商行，住所地：鹤山市。经营者：李文杰，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯敏贞，女，该商行员工。被告：鹤山市沙坪纵和鞋厂，住所地：鹤山市。经营者：覃世斌，男，1984年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。被告：覃世斌，男，1984年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告鹤山市沙坪盈德鞋材商行（以下简称盈德鞋材商行）与被告鹤山市沙坪纵和鞋厂（以下简称纵和鞋厂）、覃世斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈德鞋材商行的委托诉讼代理人冯敏贞到庭参加诉讼，被告纵和鞋厂、覃世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。盈德鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告货款13793元及逾期利息（利息从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鹤山市沙坪斌富鞋厂于2016年11月开始有生意往来，开始鹤山市沙坪斌富鞋厂还讲信用，自2017年4月起至2019年10月19日止，鹤山市沙坪斌富鞋厂及覃世斌尚欠原告货款14793元一直未支付，后被告才于2019年11月8日还款1000元，经原告多次追收未果。鹤山市沙坪斌富鞋厂到鹤山市市*监督管理局变更了名称为鹤山市沙坪纵和鞋厂，覃世斌是纵和鞋厂的经营者，且在对账单上也签名确认欠原告货款，应对欠原告的货款承担清偿责任。纵和鞋厂、覃世斌未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：盈德鞋材商行与鹤山市沙坪斌富鞋厂存在买卖鞋底的交易往来，盈德鞋材商行向鹤山市沙坪斌富鞋厂提供鞋底，鹤山市沙坪斌富鞋厂向盈德鞋材商行支付货款。2019年11月6日，覃世斌向盈德鞋材商行签订《鹤山市沙坪盈德鞋材商行对账单》，载：“截至2019年10月19日鹤山市沙坪斌富鞋厂未付货款总额为人民币壹万肆仟柒佰玖拾叁元整（¥14793元）。本人覃世斌对以上鹤山市沙坪斌富鞋厂的债务承担清偿责任”。另外，该对账单上所载2019年7月应收账款余额4350元后手写“未提货”字样，对于该4350元货款，盈德鞋材商行提交了微信聊天记录、《送货单》，显示覃世斌于2019年7月向盈德鞋材商行定作鞋底300对，货款共4350元。关于上述14793元货款，盈德鞋材商行确认被告支付了1000元，就剩余货款，盈德鞋材商行经追收未果，遂诉至本院。另查明，鹤山市沙坪斌富鞋厂于2019年5月31日变更名称为鹤山市沙坪纵和鞋厂，鹤山市沙坪纵和鞋厂的企业类型为个体工商户，经营者为覃世斌。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈德鞋材商行与纵和鞋厂确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。覃世斌作为纵和鞋厂的经营者与盈德鞋材商行进行对账，确认截至2019年10月19日纵和鞋厂尚欠货款14793元，对于所欠的货款，盈德鞋材商行提交了《鹤山市沙坪盈德鞋材商行对账单》、送货单、微信聊天记录、照片等证据予以证实，至于对账单中手写“未提货”字样的4350元货款，虽然货物尚未交付纵和鞋厂，但盈德鞋材商行已按纵和鞋厂的定作要求完成了300对鞋底的定作，纵和鞋厂亦应支付相应的货款给盈德鞋材商行。盈德鞋材商行确认被告支付了1000元货款，故纵和鞋厂还应支付货款13793元（14793元-1000元）给盈德鞋材商行。关于盈德鞋材商行请求的利息问题。由于双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，纵和鞋厂向盈德鞋材商行支付的利息应以13793元为基数，从起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。关于盈德鞋材商行请求覃世斌支付货款及利息的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案买卖关系发生在盈德鞋材商行与纵和鞋厂之间，覃世斌作为纵和鞋厂的经营者，且其在《鹤山市沙坪盈德鞋材商行对账单》上签字，承诺对纵和鞋厂的债务承担清偿责任，故覃世斌应对纵和鞋厂的上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告鹤山市沙坪纵和鞋厂（经营者：覃世斌）、覃世斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪盈德鞋材商行（经营者：李文杰）支付货款13793元及利息（以13793元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.84元，保全费157.93元，合共诉讼费302.77元［已由原告鹤山市沙坪盈德鞋材商行（经营者：李文杰）预交］，由被告鹤山市沙坪纵和鞋厂（经营者：覃世斌）、覃世斌负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  杨务银人民陪审员  薛女开二〇二〇年十一月五日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2665号 原告：邹忠仁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张玉钦，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邹忠仁与被告张玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹忠仁到庭参加诉讼，被告张玉钦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹忠仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即速归还欠原告的借款人民币50000元及利息（按2%计算，从2017年6月4日起计至全部借款还清为止）。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以到晋江、石狮做鞋厂为由，于2017年6月4日向原告借款人民币50000元，双方约定利息按2％计算，口头约定一年后还款。被告写有一张借条交由原告收执（见借条），款项是原告向朋友所借现金转借给被告。被告借款后以各种借口拖延或不接电话，拖延还款至今，原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如原告所请求，以维护原告的合法权益。 张玉钦未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：张玉钦于2016年向邹忠仁借款50000元，约定利息按2％计算，2017年6月4日张玉钦重新出具了一张借条交由邹忠仁收执，借条上约定利息按2％计算，未约定还款时间。此后邹忠仁多次向张玉钦催讨，张玉钦未还借款本息。上述事实，有邹忠仁陈述及其提供的证据借条1张，本院调取的张玉钦身份信息1张所证实。因张玉钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉钦向邹忠仁借款50000元，有张玉钦出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，张玉钦应当负责偿还。邹忠仁主张张玉钦偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月4日起计至借款还清之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。诉讼中，张玉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 张玉钦欠邹忠仁借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月4日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1975元，减半收取987.5元，由张玉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22213号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈小红。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8112号 原告：高进才，男，汉族，1987年11月1日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。 被告：昝西廷，男，汉族，1975年3月16日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 原告高进才诉被告昝西廷不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告高进于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高进才的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高进才撤诉。 案件受理费25元，由原告高进才负担。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡啸
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2217号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王小兵，男，汉族，1975年11月30日出生，住湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告王小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1596号申请人：北京智远恒达商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李翔，总经理。被申请人：周博迎，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省。被申请人：蔡锦山，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：洪金莲，女，1971年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京智远恒达商贸有限公司（以下简称智远恒达公司）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周博迎、蔡锦山、洪金莲名下价值3037276元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司以与智远恒达公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，智远恒达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周博迎、蔡锦山、洪金莲名下价值三百零三万七千二百七十六元的财产采取冻结、查封、扣押措施。案件申请费5000元，由申请人北京智远恒达商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1532号之三申请执行人：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**。法定代表人：杜德利，董事长。被执行人：山东高密蓝天环保工程有限公司，住，住所地山东省潍坊市高密市高新技术产业开发区夷安大道（北）**/div>法定代表人：杜德明，经理。本院在执行申请人天津华能能源设备有限公司与被执行人山东高密蓝天环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人山东高密蓝天环保工程有限公司应给付申请执行人天津华能能源设备有限公司货款489117.4元及逾期利息，负担案件受理费4600元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无证券权益登记信息，被执行人名下有车牌号为鲁ＶＬ××**江淮牌、鲁ＧＸ××**大众牌汽车各1辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；被执行人名下有不动产权证书号为高国用（2010）第352号土地1宗，本院已查封，但因查封物价值与案件标的差距过大，故本院暂未处理；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十二日书记员  杨子健
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2423号之一原告：张跃，男，汉族，1981年7月6日出生，住漯河市召陵区。被告：潘阳阳，男，汉族，1987年11月22日出生，住漯河市郾城区。原告张跃诉被告潘阳阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张跃诉被告潘阳阳民间借贷纠纷一案中，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年十一月九日书记员  吕迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24089号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：孟颖，女，1984年9月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告孟颖、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告孟颖与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款3331.90元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年8月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年8月18日为被告代偿贷款本息共计3331.90元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款3331.90元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年8月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初30号原告：王铁锁，男，1975年7月9日出生汉族，住依兰县。被告：孙永庆，男，1970年7月23日出生汉族，住依兰县。原告王铁锁与被告孙永庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王铁锁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令孙永庆协助王铁锁办理该房屋变更登记手续。事实和理由：2014年10月5日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定孙永庆将其享有所有权的位于依兰县依兰镇水韵紫城小区32号楼3单元14层东门房屋（房照正在办理之中）一处，以人民币512000元的价格卖给王铁锁。并约定，该房屋在2014年10月5日当天交付给王铁锁，合同同时约定了其它事项。原、被告共同到房产交易大厅查询了该房屋所涉及的信息后，当即将购房款512000元交付给孙永庆，孙永庆为王铁锁交付购房款原始收据一份。王铁锁随即对该房屋进行占有使用和管理。现王铁锁多次找到孙永庆，要求孙永庆协助办理该房屋变更登记手续，其均一拖再拖，至今不予协助办理。本院经审查认为，在本院受理本案后又受理的倪军刚诉孙永庆房屋买卖合同纠纷案件中，倪军刚诉请其与孙永庆签订的《房屋买卖协议书》所指向的房屋亦为本案双方争议的房屋，即孙永庆分别与王铁锁、倪军刚签订了房屋买卖合同出售同一房屋（水韵紫城小区32号楼3单元14层东门），该行为可能涉嫌经济犯罪。为此，本院已将有关线索移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回王铁锁的起诉。倪军刚已预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张风华审判员  关东航审判员  冼昌琼二〇二〇年十一月十二日书记员  刘东鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32468号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张小玲，女，1979年06月29日出生，汉族，住所福建省永春县。原告广发银行股份有限公司与被告张小玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月23日，欠本金174852.84元、利息49477.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月23日的信用卡透支欠款本金174852.84元、利息49477.65元以及从2020年03月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1631号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人：安晖武，行长。住所地：云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙立伟，男，汉族，1976年4月12日生，户籍所在地：吉林省通化县。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称：建设银行安宁支行）与被告孙立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告建设银行安宁支行委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼，被告孙立伟经公告送达诉讼材料未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2019年11月20日所欠信用卡本金13365.21元、利息5810.67元、费用2041.98元，共计欠款21217.86元，并支付自2019年11月21日起至实际还清贷款之日的利息及其它费用；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申请办理信用卡，在阅读建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放建设银行龙卡信用卡，开卡时原告告知被告还款方式、利息及相应费用的计算标准，被告表示同意。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提取诉讼。被告孙立伟未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：身份证复印件。第2组：中国建设银行龙卡信用卡申请资料一套。第3组：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费标准一份。第4组：欠款构成。第5组：欠款信息一份。第6组：委托代理协议一份。被告孙立伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查，对第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联予以采信，对证明目的予以确认。对第6组证据，本院经审查，对真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，孙立伟向建设银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，建设银行安宁支行向孙立伟发放一张卡号为62×××86的信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。领取信用卡后，孙立伟使用信用卡进行消费，截止2020年11月12日，孙立伟欠建设银行安宁支行本金13365.21元、利息9629.68元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为，孙立伟使用建设银行安宁支行信用卡进行消费，应当按照建设银行安宁支行信用卡领用合约的约定履行还款义务，孙立伟持卡透支资金后未按期偿还，其行为已经构成违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。因此建设银行安宁支行要求孙立伟支付截止2020年11月12日的本金13365.21元、利息9629.68元，及支付自2020年11月13日起至款项实际还清之日止按信用卡领用合约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，建设银行安宁支行主张的违约金全部系2017年1月1日后产生，建设银行安宁支行未举证证明与孙立伟就逾期违约金达成过协议，因此，建设银行安宁支行主张违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告主张的律师费问题，因双方签订的信用卡领用合约未对律师费进行过约定，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由孙立伟于本判决生效后立即归还尚欠中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行截止2020年11月12日的本金13365.21元、利息9629.68元，并支付自2020年11月13日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、驳回中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由孙立伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  纪从芬人民陪审员  杨丽芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4656号 原告：兰溪市正茂水泥制品经营部，统一社会信用代码92330781MA29PH3Y9Y，住所地浙江省金华市兰溪市上华街道马鞍徐村。 经营者：徐凤华，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913300001429123557，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟。 被告：钟新昌，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告兰溪市正茂水泥制品经营部与被告浙江省建工集团有限责任公司、钟新昌买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告兰溪市正茂水泥制品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兰溪市正茂水泥制品经营部撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29156号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李萍，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金49998.34元、利息4393.15元、违约金4031.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李萍向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金49998.34元、利息4393.15元、违约金4031.26元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3023号 原告：俞志伦，男，1947年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：徐敏、陶玲玲（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：沈如明，男，1969年2月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告俞志伦与被告沈如明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款175000元及利息损失（以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2015年11月1日，被告向原告出具《借条》1份，确认向原告借款50000元并约定借款期限为2015年11月1日至2016年11月1日。2016年1月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》1份。2016年6月5日，被告向原告出具《借条》1份，确认向原告借款100000元。审理中，原告自认被告已归还借款25000元。 本院认为，被告尚欠原告借款175000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即归还借款175000元并支付利息损失（以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月16日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈如明于本判决生效之日起十日内归还原告俞志伦借款175000元并支付利息损失（以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月16日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，保全费1520元，合计5320元，由被告沈如明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××3368，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  施美芬 人民陪审员  曹永良 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  叶丹薇
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初393号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵洪栋，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕388号 指控事实 2020年8月18日22时许，被告人赵洪栋醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至沧县崔尔庄镇景城村路段时，被其后方同向行驶王清奎驾驶的货车追尾，造成车辆损坏、赵洪栋受伤的交通事故。经责任认定，赵洪栋负此事故的次要责任。经检验，赵洪栋静脉血中乙醇成分含量为178.58ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 2 被告人 意见 被告人赵洪栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵洪栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵洪栋如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人赵洪栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月十一日 书记员  皮凤霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：张光杰，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张光杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛到庭参加了诉讼；被告张光杰经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金61000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14719元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计75719元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：张光杰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款61000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若张光杰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；张光杰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向张光杰足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，张光杰累计欠付本金、利息、罚息、复利共计75719元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告张光杰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，张光杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额61000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的张光杰个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向张光杰账户发放贷款61000元。截至2020年11月6日，张光杰在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清前10期利息3759.1元及相应复利1.41元；第11期偿还利息情况为2018年4月3日123.83元、2018年6月21日0.01元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3882.94元、罚息0元、复利1.41元、贷款本金0元，共计还款3884.35元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，张光杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款61000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求张光杰归还借款本金61000元，予以支持。张光杰在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计4510.95元，已支付前10期及部分第11期利息3882.94元和相应复利1.41元，尚欠第11期始的分期应付利息628.01元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因张光杰逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。张光杰经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金61000元。 二、被告张光杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息628.01元。 三、被告张光杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止。 四、被告张光杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告张光杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由被告张光杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3950号 原告：吴亚辉，男，1996年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：张峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴亚辉与被告张峰运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴亚辉的委托诉讼代理人闫震到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令张峰向吴亚辉返还借款13.9万元；2.判令张峰向吴亚辉支付逾期利息19240元（以20.9万元为基数，自2017年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月30日，利息为1171元；以15.9万元为基数，自2017年10月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年12月21日，利息为1554元；以13.9万元为基数，自2017年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年6月21日，利息为16515元），之后产生的利息继续计算至还清时止；3.判令本案诉讼费用由张峰承担。事实和理由：吴亚辉于2017年7月7日借给张峰30.9万元，约定于2017年8月15日前还清。张峰于借条约定的期限届满之日即2017年8月15日通过银行转账汇到吴亚辉的母亲赵某账上10万元，剩余款项未还。后吴亚辉催要，张峰又于2017年9月30日以同样的方式汇款5万元，于2017年12月21日汇款2万元。除汇上述三笔款项之后，剩余款项一直未还，后吴亚辉多次催要，张峰拒不归还。据此，吴亚辉为维护自身的合法权益，依法具状起诉至法院，请求判令张峰偿还吴亚辉所借出的款项及利息。 张峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴亚辉提交的借条、中国农业银行网上银行电子回单、短信及微信聊天记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，吴亚辉多次为张峰运输货物，张峰未支付运费。2017年7月7日，双方对运费进行了结算，张峰向吴亚辉出具借条一份，写明：今借吴亚辉运费款30.9万元整，2017年8月15日前还清，根据货物亏损从运费款扣除。此后，张峰于2017年8月15日向吴亚辉付款10万元，2017年9月30日付款5万元，2017年12月21日付款2万元。剩余运费款13.9万元张峰未再支付，吴亚辉催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，吴亚辉为张峰运输货物，张峰向吴亚辉支付运费，双方之间形成运输合同关系。本案中，张峰出具的借条，虽然名为借条，但实质上是其与吴亚辉对运费进行结算后，张峰对所欠运费金额的确认，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷为宜。吴亚辉与张峰之间的运输合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴亚辉作为承运人将货物按约定运输到约定地点，张峰作为托运人应按约定向吴亚辉支付运费。张峰尚欠运费款13.9万元未支付，故吴亚辉主张张峰支付运费款13.9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期付款的利息损失。双方约定的付款期限为2017年8月15日，张峰按期付款10万元，剩余20.9万元未在约定期限内付款。吴亚辉有权要求张峰自逾期之日起支付逾期付款的利息损失。双方未对利息损失标准进行约定，本院酌定利息损失以实际欠付运费为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至运费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，2017年8月16日至2019年8月19日期间的应付利息为12906.94元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张峰于本判决生效后十五日内支付吴亚辉运费款13.9万元、利息12906.94元，合计151906.94元；并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续支付自2019年8月20日起计算至运费付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7690号原告：山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：姜开生。被告：青岛新益铭实业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：黄安华。被告：黄安华，男，汉族。申请人山东奥华建筑安装工程有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛新益铭实业有限公司、黄安华名下银行存款200万元或其他同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具保险金额为200万元的保函提供担保。原告山东奥华建筑安装工程有限公司诉被告青岛新益铭实业有限公司、被告黄安华建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月10日作出（2019）鲁0212财保108号号民事裁定书：查封被申请人青岛新益铭实业有限公司、黄安华名下银行存款200万元或同等价值的其他财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告青岛中厦建筑劳务有限公司、青建集团股份公司第五分公司银行存款42万元或其他同等价值财产的查封；二、解除对担保人王元新名下鲁B号、鲁B号、鲁B号汽车的查封；三、解除对担保人王凯中名下鲁B号汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘思宏审 判 员  宋丽娜人民陪审员  王 岩二〇二〇年十一月二日书 记 员  孟 璇
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4053号原告：侯某，公民身份号码：×××，陕西省西安市人，户籍所在地陕西省西安市周至县，现住甘肃省天水市武山县。委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。被告：车某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿甲醇燃料款157400元，支付违约金11149.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日至2019年3月26日，被告从原告处购买价值157400元的甲醇燃料，价款未付。被告向原告出具的欠条载明于2019年4月20日前还清，逾期还款时每天按5%计算违约金。逾期后被告未付，故而成诉。本院经审查认为：案涉买卖合同系原告受案外人委托实施，原告不是买卖合同的缔约人，与本案并无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。案件受理费减半收取计1836元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二○二〇年十一月二十五日（法官助理 史文娟书记员 余丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33696号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁根胜，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告：陀焕英，女，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告梁根胜、陀焕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金588012.88元及至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年10月15日，利息为3582.08元，罚息为1.47元，复利为2.55元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告梁根胜名下的位于广州市南沙区××701房的所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案受理费4913元、保全费3533元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年6月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告梁根胜（借款人、抵押人）、被告陀焕英（保证人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为60万元，用于购买南沙区××701房，借款期限26年。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮8%决定。还款方式为等额本息还款法。抵押人同意以上述房产设定抵押，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。双方并对登记在被告梁根胜名下的上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放借款60万元，借款凭证载明到期日为2045年7月10日，执行利率为5.292%，逾期利率为7.938%。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年10月15日尚欠借款本金588012.88元及利息3582.08元、罚息1.47元、复利2.55元。原告另提交两被告的结婚证复印件。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费3533元。本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证复印件，结合被告陀焕英在案涉借款合同上作为抵押人签名的事实，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告梁根胜、陀焕英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还尚欠的贷款本金588012.88元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年10月15日利息3582.08元、罚息1.47元、复利2.55元，自2020年10月16日起至债务清偿日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。二、被告梁根胜、陀焕英不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权以拍卖、变卖被告梁根胜名下的南沙区××701房的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4913元，保全费3533元，均由被告梁根胜、陀焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3233号原告：山东铭远建筑安装工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区北京路东段环球汇金湾**。统一社会信用代码：913713007915446369。法定代表人：黄超，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨金照，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李东升，该公司员工，特别授权。被告：山东超恒建筑劳务分包有限公司，住所，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道大官苑社区**楼**社会信用代码：91371302MA3MYRTR79。法定代表人：马超。被告：马超，男，1975年4月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：陈波，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：何超革，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告山东铭远建筑安装工程有限公司与被告山东超恒建筑劳务分包有限公司、马超、陈波、何超革建设工程施工合同纠纷一案，原告山东铭远建筑安装工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东铭远建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东铭远建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6,900元，由原告山东铭远建筑安装工程有限公司负担。审判员 陈 平二〇二〇年十一月三十日书记员 张潇潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：区镜铨，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告区镜铨信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年11月6日；二、账户号（卡号）：62×××65；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金55817.38元、利息1549.05元、分期付款手续费5242.65元、增值服务费40元及逾期还款违约金3487.82元（自2019年2月16日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金55817.38元、利息1549.05元、分期付款手续费5242.65元、增值服务费40元、逾期还款违约金3487.82元（自2019年2月16日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区镜铨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金55817.38元、利息1549.05元、分期付款手续费5242.65元、增值服务费40元、自2019年2月16日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金3487.82元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告区镜铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初451号公诉机关内黄县人民检察院。被告人袁某某，女，2000年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月11日被内黄县公安局民警抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月9日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月19日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年6月29日8时许，被告人袁某某在内黄县二安镇双安大道东段路南被害人赵某的“某某的店”服装店内，盗窃两件上衣。2020年7月22日8时许，被告人袁某某在内黄县二安镇双安大道东段路南被害人胡某的“某发型工作室”内，盗窃现金100元，后主动归还。2020年8月的一天，被告人袁某某在内黄县二安镇某村西地，盗窃被害人刘某50斤玉米穗。案发后，被告人袁某某赔偿被害人赵某、胡某、刘某损失并取得谅解。另查明，被告人袁某某无违法犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人袁某某的供述与辩解。2、被害人赵某、胡某、刘某的陈述。3、证人徐某的证言。4、辨认作案现场照片。5、书证：1）被告人袁某某抓获经过、无前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且积极退赔被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈晓东
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4139号 申请执行人林怡欣，女，2002年8月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人莆田市音浪文化传媒有限公司，住所地福建省城厢区凤凰山街道学园南街****。统一社会信用代码：91350302MA33A2BT2H。 法定代表人：叶建新。 本院在执行申请执行人林怡欣与被执行人莆田市音浪文化传媒有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市音浪文化传媒有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月六日 书记员陈艳艳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初262号原告李桂芝，女，1963年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局石楼派出所，住所地北京市房山区石楼镇石楼村府前街临**。法定代表人高卫新，所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。被告北京市公安局房山分局，，住所地北京市房山区良乡政通路**法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。本院在审理原告李桂芝不服被告北京市公安局房山分局石楼派出所治安行政处罚及被告北京市公安局房山分局复议决定一案中，原告李桂芝自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李桂芝自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李桂芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂芝负担（已交纳）。审 判 长  陈秀清人民陪审员  蔡丽丽人民陪审员  夏明进二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高 滢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16563号之一原告：北京联合恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路****楼**。法定代表人：曹康平，执行董事。委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞之，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京金易智道文化有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******div>法定代表人：智卫民，经理。委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。被告：李海瑞，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京联合恒瑞投资管理有限公司（以下简称联合恒瑞公司）与被告北京金易智道文化有限公司（以下简称金易智道公司）、被告李海瑞合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告联合恒瑞公司诉称，2019年7月8日，原告与二被告签署了《渠道经营承包协议》，合同第二条约定，原告将争议合同附件一中所列产品以出借的形式提供给金易智道公司；合同第九条约定，原告出借给金易智道公司的全部产品，金易智道公司承诺于2019年12月31日按照争议合同附件一中所列产品、价款标准归还剩余产品，已经销售的产品按争议合同附件一对应产品所列明的价款还款；合同第十条约定，为确保金易智道公司能够按时、足额履行还款义务，李海瑞愿为金易智道公司在本协议项下所负全部债务和责任承担连带保证责任，保证期间自本协议债务履行期限届满之日起三年。合同签署并生效后，原告依约向金易智道公司提供了争议合同附件一中所列全部货物。然而，金易智道公司至今未按照争议合同第九条之约定向原告返还货物或偿还货款。虽经原告多次催告，金易智道公司始终以经营亏损为由不予返还。金易智道公司的行为构成严重违约，原告有权要求金易智道公司继续履行合同义务，返还争议合同附件一所列全部货物，不能返还的货物则应依约偿还货款及利息损失。由于金易智道公司未履行争议合同约定的到期债务，原告有权请求李海瑞就金易智道公司应承担的返还货物、偿还货款及赔偿利息等各项责任承担连带责任。故起诉要求：1.判令金易智道公司向原告返还《渠道经营承包协议》附件一中所列全部货物，不能返还的货物，按照《渠道经营承包协议》附件一中对应货物所列价款偿还货款；2.判令金易智道公司以全部货物价款人民币4454607元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准向原告赔偿自2020年1月1日起至金易智道公司实际返还全部货物或偿还货款之日止的利息损失；3.判令李海瑞对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费。被告联合恒瑞公司在答辩期届满后对管辖权提出异议，请求本院依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《渠道经营承包协议》第十三条约定：“本协议履行期间如发生争议，各方一致同意协商解决，如未能协商一致，则任何一方均同意向甲方住所地有管辖权的人民法院提交诉讼解决”。该合同首页同时载明“甲方北京联合恒瑞投资管理有限公司，通讯地址北京市朝阳区慧忠里小区417号”。经询问，联合恒瑞公司称“北京市朝阳区慧忠里小区417号”是公司原来的实际办公地址。鉴于《渠道经营承包协议》已明确载明联合恒瑞公司的通讯地址位于北京市朝阳区，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月十九日书记员  张 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23027号 原告：吕招熹，男，1985年1月3日出生，汉族，住日照市莒县。 被告：王忠金，男，1972年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告吕招熹与被告王忠金民间借贷纠纷一案过程中，原告吕招熹向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕招熹提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予吕招熹撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由吕招熹负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 娜
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执328号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。 被执行人：罗某某，男，汉族，1973年3月28日出生，身份地址：广东省丰顺县建桥镇。 本院在执行罗某某缴交罚金一案中，经核查，被执行人罗某某已于2012年6月12日死亡，既无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月××日 书记员  张**花
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执519号 申请执行人郑灿林，男，1974年4月3日出生，汉族，住东光县城区。 被执行人曲文波，男，1952年1月1日出生，汉族，住东光县城区。 被执行人马永建，女，1953年11月6日出生，汉族，住东光县城区。 郑灿林申请执行曲文波、马永建排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，申请执行人郑灿林以本院（2018）冀0923民初118号民事判决书为依据，要求被执行人曲文波、马永建将堆放在胡同内的杂物清理干净，不再阻碍申请执行人通行，恢复申请执行人通行及排水权利。被执行人曲文波于2020年6月23日向本院寄交书面意见，提出判决生效后其已尽快地将加装的大门拆除，连门垛也彻底拆除清理，其已自觉履行判决确定的法律义务。其在过道拐角处放着家具和部分建房用的瓦，不属于杂物，临时放点东西，并不“有碍通行”。 经查，本院（2018）冀0923民初118号民事判决书判决主文第二项内容为：原告（曲文波、马永建）与被告（郑灿林）均有权利及义务保障胡同的畅通，如有一方占用胡同或在胡同内堆放杂物等实施有碍通行的行为，另一方有权申请强制执行，予以清除；原告曲文波、马永建于本判决生效后十日内将加装的大门拆除。受理案件后，本院执行干警对现场进行了详细查看，发现过道内已无加装的大门，胡同内长有些许杂草，靠北墙根处有少许物品，但根据现场胡同的宽度、走向等状况，并未妨碍通行。综上，应当认定双方当事人履行了（2018）冀0923民初118号民事判决书判决主文第二项确定的义务。 本院认为，申请执行人郑灿林的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应驳回其执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑灿林的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 铁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32953号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：张艳青，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司与被告张艳青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月8日,欠本金15020.73元、利息4906.46元、分期手续费698.4元。2017年1月1日至2020年1月8日，欠违约金1874.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张艳青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月8日的信用卡透支欠款本金15020.73元、利息4906.46元、分期手续费698.4元，以及从2020年1月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15701号原告：周杨，男，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：穆华，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周杨与被告穆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杨到庭参加诉讼。被告穆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆华立即偿还借款本金5万元；2.判令被告穆华支付违约金1500元；3、本案诉讼费由被告穆华承担。事实和理由：2018年8月1日，穆华以资金周转为由向周杨借款5万元，并出具《借条》一张，约定借款期限三个月，还款日为2018年11月1日，若逾期未还则应当支付3%的违约金，借款期限届满后，穆华从未还本付息，经周杨反复催收未果，特诉至法院。被告穆华未作答辩。经审理查明，2018年8月1日，周杨向穆华转账支付50000元。此后，穆华向周杨出具《借条》，载明“借款人：穆华。今借到出借人周杨现金人民币50000元正（伍万元整）。借款期限从2018年8月1日起至2018年11月1日至共计3月。借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意按照借款本金的3%支付违约金给出借人。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成功，可向借条签订人民法院提起诉讼。”借条左下方手写字样“此原件8月20日送回周杨本人手上”。庭审中，周杨陈述，穆华于2018年8月1日书写《借条》于8月20日在周杨江**的住所处交付《借条》，穆华从未归还涉案借款。以上事实，有《借条》、重庆农村商业银行业务凭证及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。穆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对周杨举示的证据及陈述的意见予以确认。本案中，周杨举示的《借条》、银行业务凭证等足以证明穆华向周杨借款5万元的事实，双方借款关系成立。双方约定了还款期限和违约金的计算标准，借款期限届满后，穆华依法应承担还款责任，其未按约还款应承担相应的违约责任，故周杨主张穆华归还借款本金5万元并支付违约金1500元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆华在本判决生效之日起十日内返还原告周杨借款本金5万元；被告穆华在本判决生效之日起十日内支付原告周杨违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元、公告费560元，合计1647.50元，由被告穆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄百万，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄百万小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年9月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄百万向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄百万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢531号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：刘仁国，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘仁国借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150406.71元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘仁国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2086号原告：南雄市******社角经济合作社，住广东省南雄市****************。负责人：刘木林，系该村小组组长。委托诉讼代理人：赖长福，系广东永顺律师事务所律师。被告：刘志金，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：************。被告：刘桃生，男，1939年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：************。原告南雄市******社角经济合作社与被告刘志金、刘桃生侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南雄市******社角经济合作社的委托诉讼代理人赖长福，被告刘志金、刘桃生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄市******社角经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志金、刘桃生停止侵害原告南雄市******社角经济合作社的土地约3亩，并将侵占的土地恢复原状；2.判令两被告向原告赔偿板栗苗费用6000元及人工费1200元；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：案涉南雄市珠玑镇圆栋岭山脚地块为原告集体所有，2019年4月起，被告无视原告的多次劝阻，长期占用原告所有的案涉地块用于耕种。2020年4月原告以30元一株的价格购买了200株板栗苗，并聘请了8名村民在案涉地块上种植板栗苗，共花费人工1200元。事后被告强行占用案涉地块，并指使其父亲将原告种植的板栗苗拔除，强行将案涉地块进行平整，并种植香蕉树。经原告多次劝阻，要求被告停止侵害原告所有的案涉地块。被告刘志金、刘桃生辩称，原告的主体不合法，经查询并无此组织。刘木林侵占原告合法耕地在先，被告提供的证据足以证明。原告的起诉无事实与法律依据，原告无任何证据证明被告存在违法行为。原告所称的约3亩约2000平方米左右，无客观事实，属于虚假陈述。原告南雄市******社角经济合作社围绕诉讼请求提交了以下证据：1.板栗苗种植图片及视频，证明原告组织村民在涉案地块种植板栗；2.板栗苗被移除图片及视频，证明原告种植的板栗被被告拔除了；3.案涉地块被侵占图片及视频。证明被告拔除原告种植的板栗之后，强行种植了香蕉的侵权事实，被告严重侵犯了村集体的土地权益。被告刘桃生、刘志金质证称，照片反映的内容属实，但是是原告在承包所有权属于我方的地块上种植板栗，原告侵权在先，照片中涉案地块承包使用权是属于我方，我方提交了证据证明。被告刘志金、刘桃生提供了以下证据：1.承包地块示意图，证明争议土地权属归我方，对应的是00285地块；2.协议书，落款时间是1982年2月11日的证明在1982年涉案争议土地就已经分给了我方，涉案土地的使用权承包权归我方；落款时间是2017年12月27日的证明村民也同意涉案争议地块确权在我方；3.调解书，证明我们搬去了涉案地块旁边居住，使用权承包权归答辩人。原告南雄市******社角经济合作社质证称，证据一的真实性合法性无异议，关联性有异议，承包地块示意图对应的是耕地，并非争议的山林地块；证据二真实性合法性无异议，关联性有异议，1982年2月11日的协议也写明了，是将笼勾脚下的田给被告耕种，而并非涉案地块；2017年12月27日协议的质证意见与对1982年2月11日的协议的意见一致；证据三的真实性合法性无异议，但与本案无关联。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下:被告刘志金、刘桃生系原告南雄市**************。原被告均认可原告南雄市******经济合作社提供的用黑色签字笔标记的地块卫星图为双方争议的涉案的地块，现该处长有树木，该地块的所有权人为原告南雄市******社角经济合作社。被告刘志金、刘桃生以取得编号为00285地块的农村土地承包经营权为由耕种涉案地块种植香蕉树，但原告南雄市******经济合作社以被告刘志金、刘桃生未有使用权为由的予以阻拦，并拔掉被告刘志金、刘桃生之前种植的果树后种植板栗树苗，但后被被告刘志金、刘桃生拔除。原告称涉案争议地块地名为圆栋岭山脚下，四至界线为东至刘权德的房屋，西至被告的田，南临被告的田，为荒岭面积约3亩。被告称涉案争议地块地名为龙勾脚下，四至界线为东至田埂，西至田埂，南为道路，北为田埂，原貌为田现已荒芜，面积不清楚。本院认为，本案是侵权责任纠纷。刘志金、刘桃生以取得编号为00285地块的农村土地承包经营权为由耕种涉案地块，为此本院组织原被告现场实地查看，并比对原被告提供涉案土地的测绘图，可知涉案争议地块不是耕地，该地块现长满树木，该地块的形状也与被告刘志金、刘桃生所主张的编号为00285地块的测绘图不相符，同时本院也现场依照原被告提供的证据比对了被告所主张的编号为00285地块范围，由此可判定被告刘志金、刘桃生提供的证据不足以证明其已取得原被告所确认的涉案争议地块的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告诉请被告停止侵害涉案争议地块并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持；本院组织原被告现场实地查看时，原告表示对于被告拔掉原告板栗苗一事不追究被告的相关责任，系其真实意思表示，本院予以准许，故原告诉请被告赔偿相应板栗苗费及人工费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国森林法》第三条《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志金、刘桃生应在本判决生效之日起九十日内将涉案座落在南雄市******社角经济合作社的地块（四至界线为东至刘权德的房屋，西至被告的田，南临被告的田,即原被告均认可原告南雄市******社角经济合作社提供的用黑色签字笔标记的地块卫星图为双方争议的涉案地块）恢复原状并停止侵权；二、驳回原告南雄市******经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费用50元，由被告刘志金、刘桃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月二十日书记员  沈建华
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初569号原告：吴清泉，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈喜娜，福建绩学律师事务所律师。被告：孙爱国，男，1954年3月23日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴清泉与被告孙爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴清泉的委托诉讼代理人陈喜娜到庭参加诉讼，被告孙爱国经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴清泉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方关于贵阳市不定期租赁合同于2020年3月6日终止；2.被告归还原告已支付的贵阳市小十字世纪广场1-2店面的押金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承租被告位于贵阳市，并于2016年10月9日签订《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限三年，自2016年11月15日至2019年11月15日止；月租金为30000元；房租按季度交费，押一付三（押金30000元）提前10天付款。合同签订后原告依约支付押金30000元、每年租金及相关费用。2019年11月16日《商铺租赁合同》到期后，原告继续向被告支付该商铺租金至2020年2月15日。2020年1月因新冠肺炎疫情爆发，原告所经营的上述门面被迫关门停业。原告在此期间多次要求终止不定期租赁合同，经与被告协商，被告同意减免2020年2月半个月的租金。原告于2020年3月6日在疫情稍微缓解的情况下清空该门面并告知被告归还门面，终止合同。被告本应归还原告押金30000元，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令如前。被告孙爱国未作答辩。经审理查明，2016年10月9日，被告孙爱国（甲方）与原告吴清泉（乙方）签订《铺面租赁合同》,约定：被告孙爱国将位于贵阳市出租给原告吴清泉；租赁期限为2016年11月15日至2019年11月15日；租金为每月30000元；付款方式为房租按季度交费，押一付三提前10天付款，押金为30000元。合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约支付押金30000元。合同期满后，双方继续按照合同约定履行，但未续签书面合同。2020年2月25日微信名为“蓝天”与“牧遥园林景观”聊天记录显示，“蓝天”同意减免二月份半个月房租。2020年3月5日聊天记录显示“牧遥园林景观”同意从2020年2月26日起向“蓝天”支付租金至房屋返还时止，并回复“一会儿就搬”。同年3月13日，“牧遥园林景观”向“蓝天”发送律师函，同日原告的委托诉讼代理人向被告邮寄律师函，两份律师函均载明原告已于2020年3月6日搬离案涉商铺，要求被告退还押金30000元。微信上“蓝天”未作回复，邮件显示“人不在贵阳”被退回原告。另根据原告与被告签订《铺面租赁合同》时留下的电话号码进行微信搜索，原告的电话号码搜索名称为“牧遥园林景观”，被告的电话号码搜索名称为“蓝天”。另查明，2019年8月9日、11月9日，户名为宋桂花的账户向被告的账户分别转账90000元，注明用途为房租。上述事实，有原告当庭陈述笔录、身份证、《铺面租赁合同》、微信聊天记录、银行转账凭证、律师函、EMS邮件等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告于2016年10月9日签订的《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，原、被告约定的租赁期限届满后，原告继续使用房屋，被告未提出异议，双方之间签订的合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。根据微信名为“蓝天”和“牧遥园林景观”的聊天内容以及原、被告电话号码搜索信息，应当认定“蓝天”为本案被告孙爱国，“牧遥园林景观”为本案原告吴清泉。被告同意减免二月份半个月房租,原告同意支付房租至归还房屋时止，原告已于2020年3月6日搬离房屋，原、被告之间的不定期租赁合同关系已经于2020年3月6日解除，扣除原告应向被告支付2020年3月1日至3月6日的租金6000元（30000元/月÷30天×6天），故被告应退还对原告6000元。被告孙爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告吴清泉与被告孙爱国双方的不定期租赁合同于2020年3月6日解除;二、被告孙爱国于本判决生效之日起十日内退还原告吴清泉租房押金24000元；三、驳回原告吴清泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，原告吴清泉负担55元，被告孙爱国负担220元（原告多预缴的案件受理费220元于本判决生效后向本院申请退回，被告应承担的案件受理费于判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇二〇年十一月十一日法官助理秦仕旺书记员赵曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3972号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黄婉君，女，1993年4月4日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄婉君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告黄婉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄婉君偿还贷款本金47048.10元，利息5265.41元、罚息3412.22元、复利693.92元，共计56419.65元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｇ×××××，车架号LFV2A2BS5J4511979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月16日就所购买的车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号LFV2A2BS5J4511979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币20822.6元，其中本金15351.9元、利息5041.6元、罚息313.52元、复利107.66元，暂存户金额7.92元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金47048.1元、利息5265.41元、罚息3412.22元、复利701.84元。现按合同约定扣除暂存户金额7.92元后，被告尚积欠贷款本金47048.10元、利息5265.41元、罚息3412.22元、复利693.92元，共计人民币56419.65元。 被告黄婉君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月10日，被告黄婉君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄婉君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄婉君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄婉君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄婉君所有的抵押物（车牌号桂Ｇ×××××，车架号LFV2A2BS5J4511979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄婉君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47048.10元、利息5265.41元、罚息3412.22元、复利693.92元，共计人民币56419.65元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47048.10元为基数）、复利（以所欠利息5265.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｇ×××××，车架号LFV2A2BS5J4511979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为605.0元，由被告黄婉君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17924号原告：北京衣奇邦服装辅料有限责任公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****。法定代表人：张德旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：商丘市安润服饰有限公司，住所地商丘市睢阳区，住所地商丘市睢阳区睢阳产业集聚区经三路与纬二路交叉口向西100米商丘手套城工业区B17v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张佳立。原告北京衣奇邦服装辅料有限责任公司与被告商丘市安润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款87824.16元及逾期付款利息（以87824.16元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告向被告供应价格牌、侧缝、主标、吊粒、箱贴等货物，货物总价值87824.16元。被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。经查，原告注册地为北京市东城区小雅宝胡同50号，但其未在注册地址实际经营，其主要办事机构所在地为北京市通州区兴贸三街19号院2号楼16层1601-1603室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定合同履行地，且原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地或被告住所地人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6639号 原告：王国盛，男，汉族，1984年3月8日出生，住福建省明溪县，现住福建省福州市鼓楼区。 原告：林春华，女，汉族，1983年2月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两原告委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所执业律师。 被告：黄文阳，男，汉族，1957年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省监狱管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路**。 法定代表人：柯南木，该局局长。 委托诉讼代理人：叶绍炯，该局工作人员。 原告王国盛、林春华与被告黄文阳、福建省监狱管理局返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王国盛、林春华于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王国盛、林春华以其二人与黄文阳、福建省监狱管理局经协商已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许王国盛、林春华撤诉。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由王国盛、林春华负担。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十一月五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。