山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复238号复议申请人（申请执行人）：倪振夫，男，1976年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马建国、周丽，山东兰亭律师事务所律师。被执行人（异议人）：临沂澳龙国际物流城有限公司。住所地：临沂市工贸开发区。法定代表人：龚列，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东坤都律师事务所律师。复议申请人倪振夫不服临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山区法院）(2020)鲁1302执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰山区法院执行(2012)鲁1302执1944号案件，即申请执行人倪振夫与被执行人临沂澳龙国际物流城有限公司(以下简称澳龙公司)房屋买卖合同纠纷一案中，澳龙公司向该院提出书面异议称，请求撤销贵院于2020年8月3日作出的(2012)临兰执字第1944号执行通知书，停止对异议人的执行。事实与理由：一、本案的执行标的已经不存在。2012年11月14日，异议人与申请执行人达成了《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》，该结案方案约定了澳龙公司欠倪振夫的270万元，抵顶倪振夫购房款。该270万元，就是(2011)临兰民初字第3216号民事判决的第二、三项的款项。对于判决书中的第一项，申请执行人也已办理了土地使用权证书，因此本案已没有执行标的。申请执行人隐瞒了与异议人达成的结案方案，仍向法院申请执行，由此产生的执行费用应由申请执行人承担。二、异议人对(2011)临兰民初字第3216号民事判决不服，申请再审。兰山区法院再审后作出(2018)鲁1302民再31号民事判决，已经确认了结案方案中270万元抵顶了(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项判决义务。申请执行人不服该判决提起上诉，临沂市中级人民法院作出(2020)鲁13民再13号民事判决维持了(2018)鲁1302民再31号民事判决。综上，异议人已经履行了(2011)临兰民初字第3216号民事判决确定的义务，请求停止对异议人的执行。申请执行人倪振夫辩称，一、结案方案仅是一个方案，异议人没有履行完毕，故执行标的依然存在，倪振夫有权继续申请执行。澳龙公司与倪振夫签订的结案方案，并未改变或否定以上法律文书确定的执行标的，且澳龙公司没有证据证明其已实际履行完毕结案方案，应通过后续的执行行为予以确定。二、异议人对(2018)鲁1302民再31号判决、结案方式的理解有误。即使异议人欠倪振夫的270万元抵顶购房款也不能等同于原审判决判项不再继续执行，更不能证明异议人办理完毕结案方案中约定的全部两项义务。本案执行标的依然存在，特别是土地使用权证(仅办理部分土地使用权证，尚有0.66亩土地使用权证没有办理致使倪振夫房屋和土地使用权证无法合并，给倪振夫造成严重损失)是通过强制执行取得。综上，异议人异议理由不成立，请求依法驳回其异议请求。兰山区法院查明，倪振夫与澳龙公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2012年3月19日作出(2011)临兰民初字第3216号民事判决书，判决“一、被告临沂澳龙国际物流城有限公司协助为原告倪振夫办理所购A1-1号楼、B2-1号楼房产的土地使用权证书(其中A1-1号楼占地13.26亩、B2-1号楼红线内占地5.14亩，以土地管理部门的测绘为准)，并承担办证费用。二、被告临沂澳龙国际物流城有限公司支付原告倪振夫自2009年11月21日起至2011年6月21日止的利息142.5万元。三、被告临沂澳龙国际物流城有限公司支付原告倪振夫自2011年6月22日起至实际履行完毕之日止的利息(以750万元为基数，按年利率12%计算)。上述判决于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费17625元、财产保全费5000元，共计22625元由被告临沂澳龙国际物流城有限公司负担。”澳龙公司不服该判决，向该院申请再审。该院于2019年12月2日作出(2018)鲁1302民再31号民事判决书，查明：2012年11月14日，澳龙公司和倪振夫签订《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》一份，约定：一、倪振夫购买苍山法院查封商铺。1.倪振夫一次性购买苍山法院查封澳龙的商铺：A2-127、128、129、130，B1-6-4号楼101、102、103，建筑面积1054.19平方米，拍卖价2994221元；2.倪振夫一次性支付80万元，给予苍山法院并结案，给予解封商铺；3.澳龙公司欠倪振夫270万元，抵顶倪振夫购房款；4.澳龙公司另行借倪振夫人民币50万元，不计利息，可抵顶澳龙商铺，双方协商同意后，房价不高于3000元/㎡；5.澳龙公司给予倪振夫打印第1项中的房产合同、房产备案，并开具发票。二、澳龙公司同意出具办理B2-1楼、A1-1号楼土地办证分割证明，给予开具抵顶大约4136㎡的发票，以及平邑九间棚拍卖的大约2000㎡商铺的购房发票。以上两项办理完毕，倪振夫与澳龙公司的全部案件结案。《结案方案》签订当日，倪振夫向苍山县法院转账付款80万元，从而使查封商铺获得解封。2012年11月20日，倪振夫与澳龙公司就上述《结案方案》第一项约定的A2-127、128、129、130号商铺分别签订《商品房预售合同》；2012年11月22日，双方又就上述《结案方案》第一项约定的B1-6-4号楼101、102、103号商铺分别签订《商品房预售合同》。上述七份合同载明的商铺建筑面积共计1054.19㎡，商铺款共计2994229元。上述合同约定商铺已实际交付倪振夫，澳龙公司亦为倪振夫办理了房产备案手续。对于《结案方案》第一项下第3小项约定的澳龙公司欠倪振夫的270万元，澳龙公司主张该款项就是抵顶的本院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项截止2012年11月22日的利息。倪振夫对澳龙公司的上述主张不予认可，但认可其签订合同购买澳龙公司上述房产后并未付款的事实。倪振夫对于澳龙公司另行欠其270万元的事实未能提供充分证据加以证实，也没有就该270万元欠款的形成过程作出令人信服的解释。还查明，2018年12月12日，倪振夫已就该院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第一项所确定的，申请人澳龙公司持有异议的A1-1号楼的土地使用权，取得了由临沂市国土资源局测绘院测绘并由临沂市国土资源局颁发的8399㎡的国有建设用地使用权证书，证件号为鲁(2018)临沂市不动产权第0092468号。兰山区法院(2018)鲁1302民再31号民事判决认为，(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二项已判令澳龙公司应支付倪振夫2009年11月21日起至2011年6月21日止的利息142.5万元，第三项判决澳龙公司应支付自2011年6月22日起至实际履行完毕之日的利息(以750万元为基数，按年利率12%计算)，对于该第三项判决的利息，按照该判决确定的利息计算方式，自2011年6月22日起至2012年11月22日止共计17个月，利息恰好是127.5万元(750万元×12%=12月×17月=127.5万元)，而该利息的截止日2012年11月22日，恰好与澳龙公司和倪振夫所签《结案方案》中约定倪振夫购买A2-127、128、129、130及B1-6-4号楼101、102、103号七套商铺签订《商品房预售合同》的最后时间相吻合。倪振夫虽然对澳龙公司的上述主张不予认可，但倪振夫认可其签订合同购买澳龙公司上述房产并未付款，同时对于澳龙公司另行欠其270万元的事实并未能提供充分证据加以证实，亦没有就该270万元欠款的形成过程作出令人信服的解释。综上，对澳龙公司关于该270万元系抵顶本院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项判决义务的主张，本院予以采信。但该证据系本院原审判决生效后所发生，系当事人于履行原审判决期间的自行和解行为，并不属于《最高人民法院关于适用2012年5月9日，兰山区法院依倪振夫申请立案执行。2020年8月4日，该院向澳龙公司送达(2012)临兰执字第1944号执行通知书，责令其自通知送达之日起3日内向申请执行人支付款项共计12629625元。负担案件受理费17625元、保全费5000元、执行费16650元。异议人遂向该院提出异议。兰山区法院认为，倪振夫与澳龙公司于2012年11月14日签订的《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该院予以确认。该结案方案约定由倪振夫一次性购买苍山法院查封的八套建筑面积共1054.19平方米的房产，第一项第3条明确约定澳龙公司欠倪振夫270万元，抵顶倪振夫购房款。关于该270万元是否抵顶了该院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项约定的义务的问题。该院(2018)鲁1302民再31号民事判决对此已作了明确认定，认为该270万元已抵顶该院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项判决的义务，故该民事判决第二、三项判决确定的义务已履行完毕，该院于2020年8月3日作出的执行通知书数额不当，应予变更，但因异议人应负担的相关案件受理费、保全费等还未支付，其仍应继续履行。兰山区法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、变更本院于2020年8月3日作出的(2012)临兰执字第1944号执行通知书为“责令你单位自本通知书送达之日起叁日内履行下列义务：负担案件受理费17625元、保全费5000元、执行费240元。”；二、驳回异议人临沂澳龙国际物流城有限公司的其他异议请求。复议申请人倪振夫不服，向本院提出复议称，请求贵院依法裁定撤销兰山区法院(2020)鲁1302执异322号执行裁定书。事实与理由：兰山区法院(2020)鲁1302执异322号执行裁定书(以下简称异议裁定)认定事实错误、适用法律错误。异议裁定认定2012年11月14日签订的《倪振夫与澳龙公司案件结案方案》(以下简称结案方案)第一项第3条约定澳龙公司欠倪振夫270万元，抵顶倪振夫购房款，关于该270万元是否抵顶了兰山区法院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项约定的义务问题，兰山区法院(2018)鲁1302民再31号民事判决对此已作了明确认定，认为该270万元已抵顶(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项判决的义务，故该民事判决第二、三项判决确定的义务已经履行完毕，现无法执行该判项是错误的。首先，兰山区法院(2011)临兰民初字第3216号民事判决确定的义务不能被(2018)鲁1302民再31号民事判决认定为已经履行完毕，是否履行完毕应以复议申请人是否出具执行结案申请、兰山区法院是否作出执行结案的裁定为准，再审判决不能代替执行裁定，更不能以再审判决方式确定执行结案，并且，再审判决也维持了原审判决确定的义务。其次，尽管异议人与复议申请人签订了结案方案，但该结案方案并未改变或否定生效法律文书确定的执行标的，异议人也没有证据证明其实际履行完毕该结案方案，并且，该结案方案仅能反映出2012年11月14日双方形成方案；对于该方案的实际履行情况，应通过后续的执行行为予以确定。该方案明确约定“以上两项办理完毕，倪振夫与澳龙公司的全部案件结案”，结合异议人没有证据证明其办理完毕方案中约定的全部两项义务、兰山区法院的后续执行行为足以印证并未结案，特别是土地使用权证(注：仅办理部分土地使用权证，尚有0.66亩土地使用权证没有办理致使复议申请人房屋和土地使用权证无法合并，给复议申请人造成严重的损失)是通过强制执行取得更加印证了执行标的依然存在，复议申请人有权继续申请恢复执行。再次，该270万元仅仅是匡算至2012年11月14日签订结案方案时(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项的金额，仅能反应2012年11月14日这一时间节点的金额。如果认为结案方案属于执行和解协议，该270万元仅仅是结案方案第一项第3条约定的内容，该结案方案共两项，异议人仅履行了一部分，亦即，结案方案没有履行完毕。该结案方案中第1项中系复议申请人一次性购买苍山法院的商铺拍卖价款为2994221元，第2项中系支付80万元，第3项中系以270万元抵顶复议申请人购房款，其中第2、3项相加款项为350万元，而复议申请人购买商铺的款项为2994221元，明显可以看出应当给复议申请人找补款项505779元；其次，澳龙结案方案中第二项应当为复议申请人办理A1-1号楼土地办证分割证明，而异议人并未按照协议约定自行向复议申请人出具，而是复议申请人通过强制执行方式取得。因此，异议人并未按照协议自行履行义务；另外，结案方案的形成时间为2012年11月13日，而在2014年12月27日及12月29日，受案兰山区法院仍然对涉案的财产查封、解封事宜通过执行笔录、和解协议的方式进行处理，由此可以看出，2012年11月13日复议申请人与异议人之间的结案方案并未在该时间进行结案，一审认定系已结案，明显属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”和第十七条“恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”之规定，复议申请人申请恢复执行原生效法律文书确定的义务合法有据，(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项计算至2020年的金额为12629625元，即使扣除匡算至2012年11月14日的270万元，异议人仍有9929625元(最终金额应计算至实际清偿之日止)未支付，复议申请人完全有权继续申请恢复执行剩余款项，兰山区法院的后续执行行为也能够予以印证。综上，恳请贵院依法支持复议申请人的复议申请。本院查明的事实与兰山区法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为本案执行依据即兰山区法院(2011)临兰民初字第3216号民事判决判定的内容是否已得到履行。对此问题，兰山区法院依据该院(2018)鲁1302民再31号民事判决及本院(2020)鲁13民再13号民事判决的查明、认定进行了充分的分析、认定，进而对其于2020年8月3日作出的(2012)临兰执字第1944号执行通知书进行了变更，对该院的分析、认定及处理结果，本院予以认可，不再赘述。复议申请人关于兰山区法院(2011)临兰民初字第3216号民事判决第二、三项未履行完毕的复议理由与该院(2018)鲁1302民再31号民事判决及本院(2020)鲁13民再13号民事判决查明、认定的事实不符，本院不予采信。复议申请人关于是否履行完毕应以其是否出具执行结案申请、兰山区法院是否作出执行结案的裁定为准的复议理由无法律依据，本院亦不予采信。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。兰山区法院(2020)鲁1302执异322号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人倪振夫的复议申请，维持临沂市兰山区人民法人民法院(2020)鲁1302执异322号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年十一月三十日书记员  张 堃