wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1103号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张XX，，住上海市金山区。被告人沈XX，，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人张XX、沈XX犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人张XXX、沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月初，被告人沈XX多次要求被告人张XX为其捕鱼后，张XX同意。2020年5月9日晚20时至20时30分许，被告人张XX、沈XX经过事先预谋携带电瓶、逆变器、网兜等工具共同至上海市金山区XX镇XX村XXX号北侧河道内实施电捕捞作业，电捕水产品共计1.1公斤。2020年5月9日20时30分许，被告人张XX、沈XX在案发现场由公安机关抓获归案。被告人张XX、沈XX到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，共同以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定：涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕。案发后，涉案1.1公斤渔获物已被无害化处理。上述事实，被告人张XX、沈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过、地点辨认笔录、称重记录、刑事摄影件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍信息、劣迹情况材料，上海市金山区农业农村委员会出具的行政处罚决定书、罚没物品处理记录、渔获物清点具体数量及市场参考价格、情况说明、枫泾镇2020年金山区内陆水域禁渔期宣传材料，上海市金山区渔政管理检查站出具的2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，上海金山丰泽淡水鱼种场与被告人张XX、沈XX签署的增殖放流工作备案、被告人张XX、沈XX的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人张XX、沈XX违反保护水产资源法规，在禁渔期内共同使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行并购买鱼苗用于增殖放流，建议分别判处被告人张XX、沈XX拘役三个月、缓刑三个月。被告人张XX、沈XX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张XX、沈XX违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人张XX、沈XX基于共同犯意实施了上述行为，系共同犯罪。被告人张XX、沈XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张XX犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人沈XX犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。张XX、沈XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期均自判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月十一日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初426号 原告：刘维利，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住邢台县。 委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：广宗县宏联商品混凝土有限公司，住所地广宗县广宗镇前平台村。 统一社会信用代码9113053158541472N。 法定代表人：付修全，该公司负责人。 被告：杨鹏宇，男，1971年3月28日出生，汉族，住广宗县。 原告刘维利与被告广宗县宏联商品混凝土有限公司（以下简称宏联公司）、杨鹏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘维利及委托诉讼代理人霍文辉到庭参加诉讼。被告宏联公司、杨鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘维利向本院提出诉讼请求：1、判决第二被告给付我的石头款61000元，第一被告负连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第二被告原是第一被告单位负责人。2019年4月15日经第二被告手欠我石头款61000元（由第二被告亲签欠条为凭）。为要回这部分欠款，我多次找被告，可至今未给付。第二被告欠我石头款应给付，第一被告把石头用了加工成混凝灰卖掉，第一被告对我的石头款应负连带责任。故起诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。 被告宏联公司、杨鹏宇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份，内容“欠条，今欠刘维利石头款陆万壹仟元整（61000）杨鹏2019.4.15”，证明所欠货款事实。被告宏联公司、杨鹏宇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，是其放弃权利，对原告提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告杨鹏宇。原告与被告宏联公司杨鹏宇联系购买原告矿石，2018年底开始供货，期间双方通过微信或银行陆续结账，截至2019年4月15日尚欠原告货款61000元，被告杨鹏宇给原告出具欠条。事后原告催要未果，诉讼来院。 庭审中原告主张，被告杨鹏宇是被告宏联公司实际控制人，是给杨鹏宇供货，供货到被告宏联公司，杨鹏宇通过微信给过货款，认为二被告之间是搭伙干的，被告宏联公司应承担连带责任。原告对此没有提供证据。 本院认为，依法成立的合同，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告持有被告杨鹏宇出具的欠条，被告宏联公司、杨鹏宇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告接受原告货物，双方买卖合同成立。原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款义务。因此，原告请求被告杨鹏宇偿还货款61000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宏联公司承担连带责任，并没有提供证据佐证，本院不予支持。被告宏联公司、杨鹏宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告刘维利货款61000元。 二、驳回原告刘维利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告杨鹏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  吕会君 人民陪审员  李瑞芳 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张云青
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执558号之三 张捷、何跃德： 申请执行人张捷与被执行人何跃德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行，申请执行标的额为5672.6元，执行依据为（2020）赣0323民初465号民事判决书。在执行过程中，被执行人何跃德向申请执行人张捷履行了5672.6元，并向本院缴纳执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：武兆澄。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告武兆澄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32111号原告：上海红星美凯龙星龙家居有限公司。法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：吴敏慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱雪丽，女，系该公司员工。被告：上海锐枫木业装饰工程有限公司。法定代表人：房振军，职务不详。原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司与被告上海锐枫木业装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十一月五日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初9517号原告：陆巧翌，女。委托诉讼代理人：梁秋萍，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：沈阳熙源置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道****（**）。统一社会信用代码：91210113MA0YB4BQ12。法定代表人：华清平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司员工。原告陆巧翌与被告沈阳熙源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁秋萍、被告委托诉讼代理人夏颖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.返还购房款76319元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告开发的位于沈阳市沈北新区常州路33号恒大国际温泉小镇2号楼1单元1-10-2室房产，总价款763191元，双方签订了商品房买卖合同，合同约定被告应在签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，但被告未按约备案，原告多次协商催促无结果，为维护合法权益，特诉至法院。被告沈阳熙源置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系分期付款购买的涉案房产，依合同约定应在2022年1月1日前付清全部购房款，待付清全部购房款后，我公司可以办理涉案商品房买卖合同的备案。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈北新区的房产一处，购房总价763191元。该合同约定原告分期支付购房款，其中于2020年1月3日前支付首期房款76319元，于2020年4月1日前支付114479元…。同时该合同第十九条约定“出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。第五条、房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同…。”上述合同签订当日，原告给付被告购房款76319元，被告沈阳熙源置业有限公司至今未办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，原告剩余购房款未再给付。在诉讼过程中，被告沈阳熙源置业有限公司称待原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，未提供充足的证据证明。本院认为，原、被告双方当事人签订的案涉商品房买卖合同合法有效。在合同履行过程中，被告未依约办理涉案房产商品房买卖合同的登记备案手续，且明确表示待原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，与合同约定明显不符，致使原告无法按原合同约定继续履行，原告主张解除案涉商品房买卖合同符合约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告已付的购房款76319元应予返还。被告沈阳熙源置业有限公司抗辩原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，未能证明双方达成新的协议变更了原合同的约定，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陆巧翌与被告沈阳熙源置业有限公司签订的涉及沈阳市沈北新区房产的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告沈阳熙源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告陆巧翌购房款76319元；案件受理费1708元，减半收取854元，由原、被告各负担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理葛德强书记员徐波本判决涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25430号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：宋言强，男，1978年1月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告宋言强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告宋言强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,213.58元，利息150.13元及逾期利息165.39元(计算截至2018年1月22日)；2.被告支付原告逾期利息，以7,213.58元为基数，自2018年1月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月20日，被告收到借款35,749元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告宋言强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-012的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,749元。被告收到后共归还本金28,535.42元、支付利息4,093.26元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋言强于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,213.58元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月22日的利息150.13元及逾期利息165.39元。二、被告宋言强于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以7,213.58元为基数自2018年1月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告宋言强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5438号之二原告：上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****综合楼**。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：倪宏，男。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：张敏，男，1979年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：戴明明，男，1982年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：阮顺珍，女，1979年6月13日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理本院在审理原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司诉被告张敏、戴明明、阮顺珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，公告费人民币260元，均由原告上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司负担。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  计 萍人民陪审员  陈艳丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2209号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。 法定代表人：陈红英。 被执行人：张川平，男，生于1975年9月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张玲玲，女，生于1979年4月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王志高，男，生于1972年4月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王鈞仁，男，生于1973年7月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4708号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张川平、张玲玲、王志高、王鈞仁未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张川平、张玲玲、王志高、王鈞仁银行存款119981.03元（本金118306.03元、执行费1675.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  向谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1067号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳达利泰电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：肖文隆，执行董事。被告：肖文隆，男，1992年12月26日出生，住广东省廉江市。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳达利泰电子科技有限公司、肖文隆侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ201***.5）纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1025元予以退还。审判长  王媛媛审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二〇年十一月二十四日书记员  余炀炀
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异185号申请人(申请执行人)：雷淑惠，女，1954年8月6日出生，住重庆市涪陵区。申请人(申请执行人)：罗光平，男，1981年3月1日出生，住重庆市涪陵区。申请人(申请执行人)：罗宇玲，女，1994年9月29日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：河南省双龙牧业养殖设备有限公司，住所地河南省西平县产业集聚区浙商工业园，统一社会信用代码91411721MA4453NA1D。法定代表人：王群红，该公司董事长。被申请人(保证人)：罗彩云，女，1978年4月4日出生，住湖北省武汉市。本院在执行申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲与被执行人河南省双龙牧业养殖设备有限公司(以下简称“双龙公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲于2020年11月10日向本院申请追加被申请人罗彩云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲称，贵院在执行申请人与双龙公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被申请人罗彩云自愿为双龙公司履行和解协议提供保证：若双龙公司未履行，保证人自愿承担相应的经济责任和法律责任。后双龙公司支付了100000元，还有174070.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费858元未履行。贵院多次执行未果。为此，特申请贵院依法追加被申请人罗彩云为本案被执行人。本院查明，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲与双龙公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出(2018)渝0102民初2265号民事判决书，判决双龙公司于本判决生效之日起10日内赔偿支付雷淑惠、罗光平、罗宇玲赔偿款254070.25元并支付精神损害抚慰金20000元。该判决生效后，双龙公司未自动履行，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲向本院申请强制执行。执行中，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲与双龙公司于2018年12月24日自愿达成执行和解协议如下：一、双方一致认可双龙公司应履行债务为220000元，此款由双龙公司在2018年12月30日前履行100000元，剩余120000元在2019年1月30日全部履行完毕。二、本案执行费4011元，由双龙公司负担。……同时，被申请人罗彩云为双龙公司履行该和解协议向本院提供书面保证，若双龙公司未履行，保证人自愿承担相应的经济责任和法律责任。后双龙公司按执行和解协议支付给了申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲赔偿款100000元，剩余120000元未履行，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲于2020年7月21日向本院申请恢复执行。恢复执行中，申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲向本院申请追加被申请人罗彩云为被执行人。本院所确认的上述事实，有申请人提交的执行和解协议、保证书、执行笔录，本院为查清事实依职权提取的本院(2018)渝0102民初2265号民事判决书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，被申请人罗彩云是为双龙公司履行执行和解协议提供的担保。双龙公司未按执行和解协议履行的，本院可以直接裁定执行被申请人罗彩云的财产，不能追加被申请人罗彩云为被执行人。故申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲申请追加被申请人罗彩云为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人雷淑惠、罗光平、罗宇玲的申请请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张太友审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李亚灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9710号之一原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：林德洪，系广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，系广东沛宇律师事务所实习律师。被告：胡艳，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省三台县************，公民身份号码510************06X。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，系广东禅信律师事务所律师。被告：盖微，女，1984年9月3日出生，汉族，住吉林省梨树县**********，公民身份号码220************641。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告胡艳、盖微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告盖微下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理。此后，原告以被告已经缴清全部欠费为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以两被告已经缴清全部欠费为由向本院申请撤回对两被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司撤回对被告胡艳、盖微的起诉。本案受理费50元，原告已预交，原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司负担。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  吴连好二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡祉彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75034号原告：上海四海混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王忠，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘巽全。原告上海四海混凝土制品有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海四海混凝土制品有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告达成庭外和解，被告已付清全部货款为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海四海混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,912元，减半收取计1,456元，由原告上海四海混凝土制品有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1341号原告：江苏邦泽生物医药技术股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠山大道******(开发区)。法定代表人：王标，董事长。委托诉讼代理人：吴少峰，北京市炜衡（无锡)律师事务所律师。被告：赵志斌，男，1983年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：王丹丹，女，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：秦松柏，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：程雷，男，1985年4月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：丁峰，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：重庆极泽生物科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**>原告江苏邦泽生物医药技术股份有限公司与被告赵志斌、王丹丹、秦松柏、程雷、丁峰、重庆极泽生物科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告江苏邦泽生物医药技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏邦泽生物医药技术股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏邦泽生物医药技术股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏邦泽生物医药技术股份有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 王小丰二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡 亮书 记 员 许晓雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3610号申请人：谢立文，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省东莞市************富豪广场富盛阁二十三楼A室，公民身份号码：360************414。委托代理人：熊氢玲、叶伟智，均为广东雄爵律师事务所律师。被申请人：王东田，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：430************130。申请人谢立文于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王东田相应价值1623928元的财产。申请人谢立文以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1623928元，保证承担因申请错误造成被申请人王东田或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人谢立文于2020年11月17日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人谢立文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王东田相应价值1623928元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十九日书记员  祁秀雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9904号原告：圆家置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：张金龙。委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：宋娇娇，女，汉族，1982年2月26日生，住沈阳市铁**。公民身份号码：2101031982********。原告圆家置业有限公司与被告宋娇娇委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆家置业有限公司委托代理人王延山，被告宋娇娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圆家置业有限公司诉称，原被告于2019年9月16日签订了《房产全权代售合同》，约定由原告对涉案沈阳市铁西区的房屋进行代售，并在合同签订后由原告进行装修并进行出售。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元，但是在被告收取定金后，就单方面中止了合同，经过原告多次催促均拒绝履行，所以原告特向贵院提起诉讼，请求贵院根据定金罚则依法判令被告双倍返还房屋定金40000元，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还房屋定金40000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告宋娇娇辩称，被告与原告于2019年9月16日当天签订了房产代售合同，合同期限为2019年10月30日起至2020年4月29日止，合同约定，合同签订5个工作日内乙方应通过指定账户向甲方交付定金70720元，甲方将其单独所有的房产抵押给权利人，如乙方未按期向甲方付清房款，逾期一日违约方向对方支付300元违约金，合同的补充条款中约定乙方圆家置业应先付给甲方10%的定金70720元，在他项权利证下发10个工作日内乙方向甲方支付总房款的60%人民币424320元，剩余的30%房款在合同期或合同到期后由乙方向甲方支付，甲方配合乙方办理更名过户手续，在合同履行期间被告依法履行合同约定，配合圆家置业办理房屋抵押权登记手续，因该房屋有8万余元公积金贷款尚未还清，所以被告先行用现金把公积金贷款偿还结清后与圆家置业指定的抵押权人石磊（身份证号：2102041985********）于2019年10月30日去沈阳市房产局办理了房屋抵押权登记，之后圆家置业无视法律的存在屡次违约，扣押被告的房产，却一直未按合同约定，支付定金70720元，在他项权利证下发10个工作日后约定应支付的房款60%和剩余的30%房款却从未给过被告一分钱房款，直至2019年11月25日甲方才勉强支付定金2万元，此外合同中还约定如甲方解除公积金贷款后乙方不购买此房屋需赔偿此房款的10%作为违约金，鉴于圆家置业屡次违约的行径，故被告与圆家置业于2020年1月16日办理了撤销房屋抵押登记，被告从未与原告终止过房屋代售合同，根本不存在单方终止合同拒绝履约合同的说法，原告违约在先，故被告20000元定金不予退还。经审理查明，2019年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房产全权代售合同》一份，约定甲方委托乙方全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积94平方米）的房产一套，出售房产总价款人民币707200元。合同第一条约定：甲方委托乙方独家出售私有房产，为了将房产尽快出让，则乙方将对此房屋进行合理化装修，其费用由乙方支付，甲方不得以任何名义干扰乙方的装修行为。合同中的装修期日期为空白，合同中全权代理出售的时间自2019年10月30日起至2020年4月29日止。合同第三条第1项约定：合同签订5个工作日内乙方应通过指定账户向甲方交付定金70720元。被告提供的付款流程中约定，…为保障乙方权益，防止甲方房屋另售他人或出现司法查封等违法行为，甲方需配合乙方办理他项权利手续，乙方应先付给甲方10%的定金70720元，在他项权利证下发10个工作日内乙方向甲方支付总房款的60%人民币424320元，剩余的30%房款在合同期内或合同到期后由乙方向甲方支付，甲方配合乙方办理更名过户手续。本合同签订后，被告于2019年10月30日配合原告圆家置业办理了房屋抵押权登记手续，2019年11月25日原告圆家置业给付被告定金2万元。后因原告未给付剩余定金及首付款，被告于2020年1月16日申请解除了抵押权登记。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房产全权代售合同》、收条、银行转账及交易回单，被告提供的《房屋全权代售合同》、付款流程、抵押权登记、不动产电子登记簿查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积94平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。合同签订后，被告已按合同约定履行了办理他项权利手续等义务，而原告未按合同约定给付全部定金，亦未按合同约定在他项权利证下发10个工作日内支付总房款的60%人民币424320元，对合同不能履行负有过错；且原告并未提供充分有效证据证明被告存在违约行为，故对于原告请求依法判令被告双倍返还房屋定金40000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告圆家置业有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李云飞二〇二〇年十一月五日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12978号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。被告：孙为民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）与被告孙为民追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥兰,被告孙为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款120000元，并按照银行同期贷款利率支付自垫付之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日19时50分许，被告孙为民醉酒驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车在省道25114km+380M喻屯镇王贵屯村东西乡村路上由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某及电动车乘车人王某真受伤。经交警队认定，被告孙为民承担事故的全部责任。鲁Ｈ×××**小型普通客车在原告公司投有交强险，本次事故发生时，处于保险有效期内。赵某、王某真就本次事故造成的各项损失诉至任城区人民法院，任城区人民法院于2020年2月16日作出（2019）鲁0811民初9430号民事判决书，判定原告公司在交强险责任限额内赔偿赵某、王某真各项损失共计103433。8元。原告公司已按照判决内容将赔偿款足额汇至任城区人民法院账户中。赵某、王某真对一审判决不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年6月22日对一审判决予以改判，判令原告在交强险限额内赔偿赵某、王某真12万元，原告于2020年7月7日将剩余16566.2元赔偿款汇至任城区人民法院账户，据此，原告公司有权向被告就支付的款项行使追偿权，故提起诉讼。孙为民辩称，我认为原告垫付这些钱是正常的，我同意偿还。我因为醉驾被判刑5个月，现在还没服刑，等我服刑出来会找工作偿还这些钱。原告垫付了120000元属实，我同意偿还，但我不同意偿还利息。太平洋财险上海公司围绕其主张，向本院提交如下证据：一、任城区人民法院（2019）鲁0811民初9430号民事判决书、济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2611号民事判决书，证明1、被告孙为民醉酒驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车与赵某、王某真发生交通事故，致赵某、王某真受伤的事实;2、孙为民驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车在原告太平洋财险上海公司投有交强险，本次事故发生时，处于保险有效期内;3、由原告太平洋财险上海公司赔偿赵某、王某真12万元；二、支付回单两张，证明原告太平洋上海分公司分别在2020年4月1日、7月7日向任城区人民法院汇款103433.8元、16566.2元，共计120000元。以上两组证据相互印证，由于被告孙为民醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，原告太平洋财险上海公司已足额向伤者支付了120000元的垫付义务，有权向被告孙为民行使追偿权。经质证，被告对原告所提供的证据均无异议。孙为民未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日19时50分许，在省道25114KM+380M喻屯镇王贵屯村东西乡村路上，被告孙为民醉酒驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车在上述地点由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某及电动车乘车人王某真受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队处理认定，被告孙为民醉酒驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，观察避让情况不够，措施不当，行车未确保安全，负事故的全部责任；赵某、王某真无责任。后被告与案外人赵某、王某真就赔偿事宜未协商一致，赵某、王某真故提起诉讼，因肇事车辆鲁Ｈ×××**在太平洋财险上海公司投保了交强险，本院于2020年2月6日作出的（2019）鲁0811民初9430号民事判决书中判令太平洋财险上海公司在交强险责任限额内赔偿赵某、王某真各项损失共计103433.80元，太平洋财险上海公司于2020年4月1日将103433.80元汇入了本院账户内。后赵某、王某真不服判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）鲁08民终2611号民事判决书，改判由太平洋财险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿赵某、王某真各项损失共计120000元，太平洋财险上海公司又于2020年7月7日将剩余的16566.20元汇入了本院账户内，对判决的付款义务已履行完毕。因被告孙为民在本次事故中负全部责任，原告向被告追偿未果，故提起诉讼。本院认为，对原告太平洋财险上海公司要求被告孙为民赔偿其所垫付的赔偿款120000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告系醉酒驾驶并致使交通事故的发生，原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内已垫付赔偿款120000元，其有权在赔偿范围内对被告进行追偿，故对原告该主张，本院依法予以支持。原告要求被告自垫付之日起支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应以120000元为基数，自2020年7月7日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告孙为民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1184元，由被告孙为民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟 阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16703号原告：曹薇，女，1992年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴晓蓉，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告曹薇与被告吴晓蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹薇到庭参加诉讼。被告吴晓蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹薇向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋押金7600元；2、被告退还原告物业费600元。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所有的上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”),租赁期限自2018年8月1日至2020年7月31日，原告租金支付至2020年7月31日，并支付押金7600元。租赁合同到期日，被告委托链家租赁公司全权代理收房事宜，原告于当日搬离，并与中介完成房屋钥匙及水、电、煤气结算。被告同意退还原告押金7600元及原告多缴纳的物业费用600元，但被告至今仍不履行。被告吴晓蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的权利人为吴晓蓉。2018年7月23日，吴晓蓉(甲方)与曹薇(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的涉案房屋出租给乙方作为居住使用，租期自2018年8月1日至2019年7月31日，月租金7600元，租金以6个月为一期支付，租赁保证金7600元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金(押金)除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。合同另对其他事项进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，曹薇支付押金7600元及租金，双方正常履约。此后涉案房屋的租赁事宜，曹薇或张小燕(曹薇母亲)都是与蒯林(自称吴晓蓉配偶)联系，大部分租金也是支付给蒯林。《房屋租赁合同》后，双方仍然维持租赁关系。2020年5月底，双方协商续租事宜不成后，决定于2020年7月底终止租赁关系。2020年7月31日，曹薇搬离涉案房屋，蒯林未到场收房，蒯林于2020年7月29日向曹薇表示让中介全权处理。曹薇称当日将钥匙交给中介，并摘抄了水、电、煤，中介电话询问蒯林是否会到场，蒯林表示不过来了。另查明，2019年10月11日，曹薇向蒯林支付2000元物业费，双方协议多退少补。由于物业费最终价格为1389.96元，曹薇要求退还多付的物业费600元。现吴晓蓉拒绝退还押金及多付的物业费，曹薇诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，签订《房屋租赁合同》的主体是吴晓蓉，但此后蒯林以吴晓蓉配偶的身份参与到涉案房屋的租赁管理事宜中，并收取租金、物业费，吴晓蓉未提出过异议，曹薇有理由相信蒯林具有代理权，故蒯林的代理行为应由被代理人吴晓蓉承担责任。租赁关系终止后，曹薇按约返还房屋，中介已经代为收房，收房时未提出异议，故吴晓蓉应当退还押金。曹薇的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蒯林多收取的物业费，应由吴晓蓉负责退还。吴晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告曹薇房屋押金人民币7600元；二、被告吴晓蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告曹薇物业费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告吴晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十一月二十三日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5844号之二申请执行人：普自垒，男，汉族，1987年3月15日生，住河南省沈丘县。申请执行人：牛赵阳，女，汉族，1987年12月6日生，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：司蓓，男，汉族，1986年5月9日出生，住郑州市。被执行人：柏杨，女，汉族，1989年10月6日出生，住郑州市。关于普自垒、牛赵阳申请执行司蓓、柏杨借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初2988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人1745665元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人普自垒、牛赵阳向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、在本案审理阶段，经申请人普自垒、牛赵阳申请，以（2020）豫0103民初2988号民事裁定书查封了被执行人柏杨名下位于郑州市××区长××（××）52号楼11层67号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0050041号]房屋。我院于2020年11月23日在郑州市二七区人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上对被执行人柏杨名下房产依法进行公开拍卖，但截至竞买结束，无人竞价，该房产一拍流拍。于2020年12月16日委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产予以拍卖，买受人陈永萍（身份证号：4101821988********）以1,038,946.90元的最高价竞得。四、2020年12月23日案外人陈永萍向本院交纳购房款1,038,946.90元，豫20**年1月23日向被执行人柏杨发放住房保障132000元，向申请人牛赵阳发放执行款856946.9元。五、对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位856946.9元，本案债权尚余888718.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司蓓、柏杨负有继续向申请执行人普自垒、牛赵阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭笑成
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3121号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李保营，男，1963年4月30日出生，汉族，住焦作市马村区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告李保营信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李保营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息43690.23元，自2020年4月18日起的利息以102771.01元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李保营未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表领用合约、被告的身份证复印件、民事判决书，证明原、被告之间存在信用卡借贷的法律关系；2.中国银行信用卡中心系统核销后累积利息截图一份，证明被告欠款的具体数额。本院对本案证据认定如下：被告李保营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李保营向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该表背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告李保营在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××73的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。原告于2016年3月30日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息，且庭审自认核销后不再计收复利。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金43069.76元，截至2019年1月5日的利息10355.27元和滞纳金5655.75元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1378号民事判决书，判决被告李保营返还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金43069.76元、利息10355.27元和滞纳金5655.75元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李保营在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告起诉主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月17日为43690.23元，但庭审中，原告自认自2019年1月6日至2020年4月17日的利息为13795.36元，且系以59080.78元为基数计算所得，该计算基数包含了被告欠付的本金、利息和应收费用。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，对不符合免息条件的信用卡持卡人，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算透支利息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准。且原告主张应收费用计算利息亦无相关依据，本院不予支持。经审查，被告李保营现实欠借款本金为43069.76元，因此，本院确定原告主张的利息以43069.76元为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保营应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（以欠款本金43069.76元为基数，自2019年1月6日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担367元，被告李保营负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月十日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2020)陕0722民督50号 申请人：城固县海琴食品经营部，经营场所：陕西省城固县。 经营者：刘海琴，女，汉族，住陕西省城固县。 被申请人：高波，男，汉族，住陕西省城固县。 申请人城固县海琴食品经营部于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人城固县海琴食品经营部称，被申请人多次向申请人购买“杜康酒”，双方与2018年11月3日结算后，被申请人尚欠申请人酒款5100元。被申请人即向申请人出具欠条一份，后经申请人多次催要无果。现要求被申请人高波给付申请人城固县海琴食品经营部所欠酒款5100元及逾期付款利息612元（利息按年利率6%，自2018年11月4日暂计算至2020年11月3日，其后利息按该利率标准计算至货款付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城固县海琴食品经营部所欠酒款5100元及逾期付款利息612元（利息按年利率6%，自2018年11月4日暂计算至2020年11月3日，其后利息按该利率标准计算至货款付清之日），共计5712元。 申请费17元，由被申请人高波承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二〇年十一月二日 书记员  金 文 1
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民再5号 原审原告：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：林振宏，男，1989年12月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：林振添，男，1994年9月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林银城与原审被告林振宏、林振添民间借贷纠纷一案，本院以（2018）闽0524民初3118作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2020年5月26日以本案存在损害国家利益、社会公共利益为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月28日以原审确有错误为由，作出（2020）闽0524民监11号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林银城原审向本院提出诉讼请求：1、要求林振宏、林振添偿还林银城借款20,000元及利息（月利率按2%计算，自2017年10月27日起按月400元计算至还清款项之日止）；2.由林振宏、林振添承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，林振宏、林振添向林银城借款20,000元，约定月利息为每万元200元，林振宏、林振添在当日出具一张借条给林银城收执。2018年7月27日本院召集双方进行调解，达成如下调解协议：一、林振宏尚欠林银城借款15,000元，该款限于2018年8月27日前偿还林银城5,000元；2018年9月27日前偿还林银城5,000元；2018年10月27日前偿还林银城5,000元；二、若林振宏未按上述约定期限还款，林银城有权就尚欠款项及利息（以尚欠款项为基数，自逾期之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）一次性申请强制执行；三、林银城自愿放弃其它诉讼请求；四、案件受理费380元，减半收取190元，由林银城负担。调解书生效后，原审被告已自行履行完毕。 本院再审认定如下事实：2017年9月27日，林振宏在其安溪县城厢镇移动公司后面的租房内，以高额利息向林银城借款10,000元，扣除“砍头息”后实际借得7,000元，并按要求书写一张20,000元的借条给林银城(担保人：林振添)，林振宏支付4,400元后未再还款，2018年5月28日，林银城持该借条向本院起诉林振宏、林振添，要求二人偿还20,000元借款及利息(暂计至起诉之日为3,200元)，后于2018年7月27日达成调解协议，由林振宏、林振添自愿再支付15,000元并已支付完毕。 2020年4月8日，安溪县人民检察院认为该案（包括林银城其他系列放贷行为）涉嫌构成诈骗罪，向本院提起公诉。诉讼中，林银城家属返还林振宏10000元。本院于2020年6月29日，以(2020)闽0524刑初244号刑事判决书认定林银城构成诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，追缴林银城违法所得2400元返还给林振宏。该刑事判决已生效。 本院再审认为，原审原告林银城以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方法，实施“套路贷”犯罪，骗取原审被告林振宏、林振添财物，该事实已被生效的刑事判决所认定，其行为已构成诈骗罪且受到刑事处罚。由于原审原告林银城的放贷行为被认定为犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，原审原告林银城的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应依法予以驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0524民初3118号民事调解书； 二、驳回原审原告林银城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林美娥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7783号原告：弓利霞，女，1983年5月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：杨慧敏，女，2005年2月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。法定代理人：弓利霞，女，系杨慧敏之母，住郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄**。原告：杨光耀，男，2003年1月10日出生，汉族，住，住郑州市经济技术开发区/div>法定代理人：弓利霞，女，系杨光耀之母，住，住郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄**/div>三原告的共同委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会，住所地，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村iv>负责人：巴书岭，村委会主任。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第一村民组，住所地，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村iv>负责人：弓永，组长。原告弓利霞、杨慧敏、杨光耀与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会、郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。弓利霞、杨慧敏、杨光耀向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向三原告各支付征地补偿款15000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率4.05%自2019年12月10日计算至实际支付征地补偿款之日，现暂计算至起诉之日即2020年8月5日，为1518.75元），共计46518.75元；2．判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月10日，郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第一村民组按人均分配的原则，向该组村民每人分配土地补偿款15000元。三原告系郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第一村民组村民，在上述土地补偿款分配之前，户籍均已登记在郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村，具有郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村集体经济组织成员的资格，但二被告未向三原告分配土地补偿款。三原告认为，二被告拒绝支付征地补偿款的行为，严重损害了三原告的合法权益，现三原告根据相关法律规定，特诉至法院。郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会缺席，无答辩意见。郑州经济技术开发区××办事处弓马庄村村民委员会第一村民组缺席，无答辩意见。经审查，本院认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告弓利霞、杨慧敏、杨光耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏子依
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22235号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马正发。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马正发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款42815.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10317号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎楠，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：林松尧，男，汉族，1972年12月21日生，住浙江省象山县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告林松尧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年11月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告林松尧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对林松尧的起诉。案件受理费减半收取为178元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年十一月五日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13042号原告：江苏悦达创业投资有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路****。法定代表人：祁广亚，董事长。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祥云县林发汽配有限公司，住所地，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇祥临路中段iv>法定代表人：熊马林，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒋锋，上海江三角律师事务所律师。第三人：徐宝弟，男，1955年2月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区哈密路******。本院在审理原告江苏悦达创业投资有限公司诉被告祥云县林发汽配有限公司、第三人徐宝弟借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院申请撤回第三人徐宝弟的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏悦达创业投资有限公司撤回对第三人徐宝弟的起诉。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73945号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴永平，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告吴永平服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告吴永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)28,226.13元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年10月19日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价61,000元，被告首付20,000元，余款41,000元加上保险费等共计53,700元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款53,700元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款18期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计28,226.13元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告吴永平未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息28,226.13元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永平于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息28,226.13元；二、被告吴永平于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元(原告已预交)，减半收取计278元，由被告吴永平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：谌俊伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谌俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告谌俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌俊伟偿付原告信用卡欠款共计人民币34,310.56元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金22,519.38元、利息8,325.36元、手续费339.13元、逾期还款违约金3,126.69元)，并承担以欠款本金22,519.38元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为34,310.56元。被告谌俊伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年3月30日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：22,519.38元；2、利息：8,325.36元；3、逾期还款违约金：3,126.69元；4、手续费：339.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,519.38元；二、被告谌俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.98元，减半收取计181.49元，由被告谌俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1520号之一 申请执行人:潘彩英,女,1975年05月10日出生,住缙云县。 被执行人:邹增飞,男,1975年03月24日出生,住丽水市莲都区。 被执行人:龚伟波,男,1974年04月11日出生,住丽水市莲都区。 申请执行人潘彩英与被执行人邹增飞、龚伟波买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初942号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘彩英向本院申请强制执行,本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人邹增飞、龚伟波返还申请执行人潘彩英85373.75元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费967元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求邹增飞、龚伟波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹增飞、龚伟波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人邹增飞、龚伟波的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，龚伟波名下银行存款3804.26元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项3804.26元，扣除执行费1180.61元、案件受理费967元，申请执行人潘彩英受偿1656.65元。除此，暂未发现被执行人邹增飞、龚伟波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹增飞、龚伟波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹增飞、龚伟波分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邹增飞、龚伟波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘彩英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹增飞、龚伟波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1520号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14108号之二原告：上海枫远建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：沈伟，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：上海顶新油脂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵新亮，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海枫远建设工程有限公司诉被告上海顶新油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月14日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫远建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2718元、财产保全费1898.57元，合计4616.57元，由原告负担。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2180号 申请执行人黄宇煊，男，1963年1月6日生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市莞城区创业路********号，东莞市建设局退休职工。 被执行人朱文誉，男，1963年1月9日生，汉族，赣州市南康区人，，住南康区现住南康区，谭东供销社职工。 黄宇煊依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初4573号民事调解书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱文誉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行44.7万元及利息，截至2020年11月16日未执行44.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初2145号原告：王某，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：梁某，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求梁某立即给付欠款94700元及利息。事实与理由：2018年12月4日，梁某在王某处收购水稻欠款94700元，并给原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。梁某辩称，欠款属实，但现在无能力立即给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告梁某于2018年12月4日在原告王某处收购水稻，欠原告王某水稻款94700元并给原告王某出具欠据一枚。后此款经原告王某多次索要，被告梁某一直未给付。以上事实有原告提交的欠据一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告梁某在原告王某处赊购水稻欠款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，被告梁某作为买受人，应积极向原告王某偿还赊购水稻欠款。关于利息，因双方未明确约定利息计算方法，故利息只能自2020年11月9日原告主张权利之日起开始计算。综上所述，可判决被告梁某给付原告王某水稻款94700元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：梁某于本判决生效后五日内给付王某水稻欠款94700元及利息（利息以94700元为基数，支付自2020年11月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年十一月十一日书记员  牟云鹏
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3661号 申请人：王某，男，1995年9月21日出生，汉族，住武警山东总队潍坊。 被申请人：仲某，男，1991年10月23日出生，汉族，住烟台市龙口市龙中路港湾名城**。 本院在审理申请人王某诉被申请人仲某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁伟伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖梦竹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11787号上诉人（原审被告）：无锡掌握传媒有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈雄，总经理。被上诉人（原审原告）：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。上诉人无锡掌握传媒有限公司因与被上诉人济南图格信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告济南图格信息技术有限公司书面申请撤回其起诉，上诉人同意其撤诉申请。本院认为，原审原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5119号民事判决；二、准许被上诉人济南图格信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人济南图格信息技术有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人无锡掌握传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十日书记员  赵俊杰
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1001号之一 申请执行人：林坦扬，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王俊期，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人林坦扬与被执行人王俊期买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人王俊期应支付给申请执行人货款224700元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人王俊期名下有凯迪拉克牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2165-1号 申请执行人林国贵，男，1971年7月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林玉平，系江西金蓉律师事务所律师。 被执行人曾仁亮，男，1974年2月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人伍祥娇，女，1970年12月26日生，汉族，广东省始兴县人，住赣州市南康区。 被执行人谢功伟，男，1966年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 林国贵依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1580号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年8月24日受理该案件，本院依法向被执行人曾仁亮、伍祥娇、谢功伟发出执行通知，被执行人曾仁亮、伍祥娇、谢功伟未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曾仁亮、伍祥娇、谢功伟暂无可供执行财产。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40.73万元及诉讼费，截止2020年11月28日未执行40.73万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  朱星文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马晓翔，男，1990年10月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马晓翔信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马晓翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月10日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50471.06元，利息13174.42元，分期付款手续费492.02元，逾期还款违约金7271.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马晓翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50471.06元、利息（截至2020年7月6日为13174.42元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7271.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费492.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告马晓翔负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王郡。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王郡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王郡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金4,948.07元，支付利息347.03元、逾期还款违约金329.99元、分期付款手续费142.42元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,948.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王郡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王郡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币4,948.07元；二、被告王郡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币4,948.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。