广东省罗定****法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2534号原告：陈光毅，男，1965年3月6日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：442************。委托诉讼代理人：梁海章，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东定盛律师事务所实习律师。被告：谢某2，男，1978年2月28日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************。被告：黄某1，女，1976年6月12日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************。被告：谢某1，男，2003年5月9日出生，汉族，住罗定市*************，公民身份证件编号：445************。法定代理人：谢某2，系被告谢某1的父亲，本案被告之一。法定代理人：黄某1，系被告谢某1的母亲，本案被告之一。上列三被告共同委托诉讼代理人：肖永金，男，1953年1月15日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************。公民代理，经罗定市******委员会推荐。原告陈光毅与被告谢某2、黄某1、谢某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈光毅及其委托诉讼代理人梁海章、郭洁凤，被告谢某2、黄某1、谢某1的共同委托诉讼代理人肖永金到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈光毅的委托诉讼代理人梁海章，被告谢某2、黄某1、谢某1的共同委托诉讼代理人肖永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿82445元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。2020年10月30日，原告变更其第1项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿186254元给原告。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年6月6日21时05分，被告谢某1未持有有效机动车驾驶证不佩戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准、已达到报废标准和未购买交强险的粤W*****号普通二轮摩托车由罗定市******往罗定市*****方向行驶，行至S369线罗定市*************时，与行人原告陈光毅发生碰撞，造成被告谢某1和行人原告陈光毅受伤的交通事故。责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2020年5月7日作出罗公交认字[2019]第C0*****号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某1和行人原告陈光毅承担事故同等责任。该责任认定作出后，原告陈光毅不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，2020年6月5日，云浮市公安局交通警察支队经复核后决定维持罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2019]第C0*****号《道路交通事故认定书》。肇事车辆情况：被告谢某1驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属被告谢某2所有。事故发生时，该车已达到报废标准及未购买交强险。受害人概况：陈光毅，男，1965年3月6日出生，住罗定市************。受害人治疗及评残经过：事故发生后，原告陈光毅即由罗定市****卫生院出车派员处理后送罗定****医院急诊治疗，在罗定市****卫生院产生医疗费494.49元，在罗定****医院产生医疗费140元。2019年6月7日，原告陈光毅因外伤致右小腿肿痛、畸形到广西玉林市*****医院住院治疗，至2019年8月2日出院，住院56天，产生医疗费67726.66元。期间行右胫骨中上段骨折切开复位钢板内固定术及右胫骨骨折术后感染切开行病灶清除术。经该院诊断为：右胫腓骨中上段粉碎性骨折。出院医嘱：全休半年，加强营养，住院期间陪人陪护壹人……。2019年8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、10月4日，原告多次到罗定市****卫生院门诊治疗，个人共支出医疗费189.65元。其中2019年10月4日的门诊治疗原告提供了X光片证实门诊治疗情况，其余门诊治疗原告并未提供病历资料。2019年9月6日，原告到罗定****医院门诊复诊，共支出医疗费143元。2019年12月9日，原告到罗定市****卫生院住院治疗，至2019年12月12日出院，个人支出医疗费557.50元。2020年1月6日，原告到佛山**医院门诊复诊，支出医疗费787元。2020年1月13日，原告到佛山**医院门诊治疗，支出医疗费260元。2020年3月2日，原告到罗定**医院门诊复诊，支出医疗费379.90元。2020年4月14日，原告陈光毅因右胫骨骨折端愈合不良再次到广西玉林市*****医院住院治疗，至2020年5月3日出院，住院19天，产生医疗费25129.92元。期间行右胫骨骨折术后骨不连切开取右髂骨植骨术。经该院诊断为：右胫骨骨折术后骨不连，右腓骨多段陈旧性骨折及肝囊肿。出院医嘱：3个月内禁止右下肢负重行走，住院期间陪护壹名，适当加强营养补充……。2020年9月17日，原告陈光毅及被告谢某2、黄某1、谢某1的共同委托诉讼代理人肖永金共同委托广东恒安司法鉴定所对原告陈光毅进行伤残程度鉴定及后期医疗费评定。该所于2020年10月26日作出恒安司鉴所[2020]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈光毅的右胫腓骨多段粉碎性骨折，致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；后续治疗费用需12000元。原告支出鉴定费2700元。被告方垫付情况：事故发生后，被告方垫付了57000元给原告。三、本院核定的原告具体损失1.医疗费94919.62元。对原告2019年8月4日、8月5日、8月6日、8月7日多次到罗定市****卫生院门诊治疗支出的医疗费71元，2019年12月9日到罗定市****卫生院住院治疗支出的医疗费557.50元及2020年1月13日到佛山**医院门诊治疗支出的医疗费260元，共888.50元，原告并未提供证据证实用于治疗其因本次事故造成的伤病，故对该888.50元本院不予支持。2.后续治疗费12000元。有鉴定意见证实，本院予以支持。3.住院伙食补助费7500元。原告因本次事故共住院75天，住院伙食补助费按100元/天计付，为7500元。原告并未提供其2019年12月9日至12月12日在罗定市****卫生院住院期间的病历资料证实与本次事故有关，故对该期间的住院伙食补助费本院不予支持。4.营养费500元。原告经鉴定构成十级伤残，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》（粤高法[2018]39号）的有关意见，营养费为5000元×伤残赔偿指数，为500元。5.误工费86798.40元。原告于2020年10月26日定残，误工时间计算至定残前一天，即2020年10月25日，为507天。原告请求按171.20元/天计算误工费合理，本院予以支持。故其误工费为86798.40元（171.20元/天×507天）。6.护理费11250元。原告因本次事故共住院75天，住院期间一人护理，故其护理费为11250元（150元/天×75天×1人）。7.残疾赔偿金96236元。原告经鉴定构成十级伤残，定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。8.交通费3750元。原告请求4700元过高，本院酌情支持3750元。9.住宿费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。现有证据不能证明原告陈光毅到外地进行治疗时因客观原因不能住院，故原告请求外地就医住宿费1200元，理据不足，本院不予支持。10.鉴定费2700元。有鉴定发票证实，本院予以支持。11.精神损害抚慰金3000元。原告请求合理，本院予以支持。上述原告的损失为：1.医疗费94919.62元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费7500元；4.营养费500元；5.误工费86798.40元；6.护理费11250元；7.残疾赔偿金96236元；8.交通费3750元；9.鉴定费2700元；10.精神损害抚慰金3000元，共计318654.02元。第1-4项共114919.62元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；第5-10项共203734.40元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2020年5月7日作出的罗公交认字[2019]第C0*****号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某1和行人原告陈光毅承担事故同等责任。该责任认定事实清楚，定性准确，且经云浮市公安局交通警察支队复核后决定维持，本院予以确认。由于被告谢某1驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车未按规定投保交强险，且其在本次事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述原告的损失应先由被告谢某1和谢某2在交强险责任限额范围内连带赔偿120000元给原告，原告超出交强险限额的损失198654.02元（318654.02元-120000元），应由被告谢某1承担119192.41元（198654.02元×60%）。但由于被告谢某1发生本次事故时未满十八周岁，为未成年人，被告谢某2、黄某1为其监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，上述应由被告谢某1赔偿给原告的239192.41元（120000元+119192.41元），由被告谢某2、黄某1承担赔偿责任，扣减被告方已垫付给原告的57000元，实际仍需赔偿182192.41元（239192.41元-57000元）给原告，被告谢某1有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告谢某2、黄某1、谢某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失182192.41元给原告陈光毅。二、驳回原告陈光毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元（原告已预交），由原告陈光毅负担44元，被告谢某2、黄某1、谢某1负担1969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮**级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年十一月十九日书记员  陈芷黎黄子成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。