山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6449号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章千，山东中立达律师事务所实习律师。 被告：夏X。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告夏X保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人王雅芳、刘章千到庭参加诉讼，被告夏X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告追偿款365429.39元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.确认原告对于鲁FFT7**号车辆享有取回权、处置权、抵押权；3.判令被告协助将上述车辆过户至赵锦亮（身份证号码：3710821984********）名下；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月13日，被告为融资需要与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订《融资租赁合同》，约定被告将其所有的鲁FFT7**号车辆转让给中租公司并租回使用，原告就该项业务为中租公司承保保证保险。在融资租赁合同履行过程中，因被告违约导致中租公司向原告申请保险理赔，原告向中租公司支付了保险理赔金，中租公司依据合同和保单约定将租赁物的所有权取回权和处置权等权利转让给原告，现被告拒不偿还款项，拒不协助办理租赁物的过户手续。故原告诉至法院，要求处理。 夏X未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、确认函、车辆抵押合同、车辆抵押登记、还款明细、保证保险单、保险条款、索赔申请书及收据、赔款收据及权益转让书，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，被告夏X以投保人的身份向原告投保《汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，约定被告夏X的车辆为鲁FFT7**号越野车，贷款金额为54.6万元，保险金额为265127.53元，保险费21281.32元，保险期间自2017年9月29日零时起至2020年9月28日二十四时止；在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行还贷义务的，视为保险事故发生。 同年9月13日，被告（合同中的“承租人”）与中租公司（合同中的“出租人”）签订《融资租赁合同》一份，约定：承租人以租回为目的向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物的所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权；由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项。视为违约的出租人有权立即通知承租人解除合同，承租人已支付的款项均不退还，并要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息，全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；当发生出租人取回租赁物的情形，出租人需自负费用将租赁物退还给出租人指定的地点，承租人应配合出租人办理车辆过户登记手续；双方约定租赁物转让价款是78万元，首付租金是23.4万元；租金计算方法是等额年金法，每月租金为17515.47元，租赁期限36个月。 被告给中租公司出具的确认函中确认：同意贵公司向本人账户支付租赁物转让价款时扣减本人应负的首付租金23.4万元、代收担保费用21281.32元，扣除后中租公司应支付款项金额为524718.68元。本人确已收到贵公司支付的524718.68元，确认贵公司已履行完毕租赁物转让价款的支付义务。 同日，被告与中租公司还签订车辆抵押合同一份，约定被告自愿以其所有的鲁FFT7**号小型普通客车向中租公司提供不可撤销抵押担保，担保范围为被告在主合同下向中租公司支付的全部款项以及其他全部义务及实现担保权所发生的全部费用。双方就该车辆办理了抵押登记手续。 被告夏X向中租公司偿还了14期后再未偿还任何款项，后中租公司向原告主张权利，原告向中租公司支付代偿款365429.39元，如约承担了保险责任。中租公司给原告出具赔款收据及权益转让书，同意将其对第三者追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定，融资租赁合同与其他类似合同相比具有以下特征：一是通常涉及到三方合同主体（即出租人、承租人、出卖人）并由两个合同构成（即出租人与承租人之间的融资租赁合同以及出租人与出卖人就租赁物签订的买卖合同）；二是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择购买租赁物；三是租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，租赁物起物权担保作用；四是租金的构成不仅包括租赁物的购买价格，还包括出租人的资金成本、必要费用和合理利润；五是租赁期满后租赁物的所有权从当事人约定。从以上特征可以看出，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，缺一不可。如无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人或者租赁物的价值明显偏低无法起到对租赁债权的担保，应认定该类融资租赁合同没有融物的属性，仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。本案中，出租人对租赁物并未实际享有所有权，虽然合同中约定被告将涉案车辆出售给原告，但双方并未办理车辆过户手续，现车辆仍然登记在被告名下，被告单方对自己所有的车辆不可能产生租赁关系。故本案融资租赁合同仅是单纯的融资，不存在融物，被告与中租公司之间实际上系民间借贷关系。本案中，被告实际取得款项为524718.68元，其已经偿还14期，且约定的利息不违反法律规定的计算标准。 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据最高人民法院相关司法解释的规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系，既可以是侵权法律关系，也可以是合同法律关系。本案中，中租公司与被告之间建立了借款关系，被告未按时足额还款，构成违约，中租公司有权要求被告立刻偿还全部应付款项，即保险事故发生。涉案保险系保证保险，虽具有保证的属性和特点，但其本质还是分担意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法，特别是财产保险合同的一般规则，包括代偿代位求偿权制度，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。原告代为偿还款项后被告未偿还原告，故原告要求被告支付利息损失，理由正当，应予以支持。 双方对涉案车辆办理了抵押登记手续，原告要求对此享有抵押权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有取回权、处置权、协助办理过户的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏X支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司款项365429.39元及利息损失(以365429.39元为基数，自2020年11月7日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告对被告抵押的鲁FFT7**号小型普通客车在权利价值范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王文含