山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初6259号 原告：戴某,男,汉族,1976年12月31日生,住平度市。 委托诉讼代理人:崔素茂,北京大成(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王淼,北京大成(青岛)律师事务所律师。 被告:青岛某工程有限公司,住所地平度市。 法定代表人:李书周,总经理。 委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。 原告戴某与被告青岛某工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人崔素茂、王淼，被告青岛某工程有限公司委托诉讼代理人张立军、孙炜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告青岛某工程有限公司向原告戴某支付劳动报酬333340元；2.请求依法判令被告青岛某工程有限公司向原告戴某支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额183337元；3.请求依法判令被告青岛某工程有限公司向原告戴某支付赔偿金166670元。事实和理由：戴某自2016年8月1日至2019年12月31日期间，在青岛某工程有限公司处工作。该期间，戴某先后担任了青岛某工程有限公司多个施工工程的项目负责人，但青岛某工程有限公司以各种理由拒不支付劳动报酬。戴某多次索要劳动报酬未果，被迫辞职。 青岛某工程有限公司辩称，原告将自己的一级建造师证书交给被告使用，被告每年给付原告15000元的使用费，原被告之间是“挂证”关系。双方之间没有管理和被管理的关系，不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交如下证据：1.社会保险参保证明以及解除劳动合同报告书，参保证明显示自2016年8月至2019年12月期间参保单位为被告。解除劳动合同报告书显示，被告自认原告为其单位职工，已于2020年1月7日解除劳动合同。拟证明自2016年8月至2019年12月，原告在被告处工作并投保，原告离职后，被告为原告办理了解除劳动合同手续，被告对于原告在其公司工作的劳动事实形成自认；2.银行转账记录1份，拟证明被告于2019年8月23日向原告支付工资37000元，双方之间存在劳动关系；3.依据调查令，在文登市住建局调取的文登永泰商业广场A1#楼建筑施工材料卷宗1宗，拟证明：2018年6月，原告接受公司安排，由原告到被告承建的文登永泰商业广场A1#楼的工程项目担任项目负责人。在该卷宗中，建筑施工许可证中载明“戴某”是本项目的项目负责人，且建设施工合同以及工程质量保证书中均有原告代表被告的签字。原被告之间存在事实劳动关系。4.依据调查令在青岛市档案馆调取的青建建筑罚2018第0108号行政处罚中的授权委托书。拟证明：2019年3月，关于青岛市住建局对于被告公司作出的行政处罚，由被告向原告出具授权委托书，由原告全权办理青岛李沧瑞丰气体孵化园工程项目的行政处罚事宜。证明原被告之间存在事实劳动关系；5.依据调查令，在青岛市住建局调取的整改通知单。拟证明：2018年12月，被告承建李沧区瑞丰气体孵化园工程项目时，建设过程中有违法违规行为，经住建局向其下发整改通知单，该通知单的接收人有原告“戴某”本人的签字。证明原被告在2018年年底接受公司安排到李沧区项目进行工作，双方存在事实劳动关系；6.被告公司副总经理官本荣向原告出具的工资结算明细一张以及双方聊天记录和青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2965号民事判决一份。 拟证明：被告公司副总经理官本荣向原告出具工资明细，确认欠原告工资共计134447元。且根据崂山区龙通达钢管租赁站与被告公司建筑设备租赁合同纠纷一案的民事判决中记载的事实可以确认官本荣以及刘利的身份，官本荣是被告公司的副总经理，刘利是被告公司的员工；7.戴某尾号2581账户交易明细2张，拟证明被告通过银行转账分别于2018年7月5日、2018年8月14日、2018年9月10日、2018年10月17日四次向戴某发放工资3500元，共计14000元，通过工资发放情况可以证明原被告双方存在劳动关系。 被告质证称：证据1，真实性无异议，原告在被告处挂证，因为挂证需要为原告缴纳了社保，因为撤保需要开具了解除劳动合同报告书，但实际双方不存在劳动关系；证据2，被告曾经接受文登市永泰商业广场项目承包人张开胜委托为本案原告代付工资37000元，但是该款项是原告在文登永泰广场项目为张开胜工作期间的工资；证据3，真实性无异议，原告在此项目期间在被告处挂证，由被告在办理施工许可证过程中提交了原告的证书复印件，因此在施工许可证等文件上出现原告的姓名，但不代表原告和被告之间形成劳动关系。原告在被告处挂证，每年收取被告一定的费用，原告许可被告使用其证件办理相关工程建设手续，是建筑行业通例；证据4，对授权委托书的真实性无异议，但仅能证明被告委托原告负责青岛瑞丰气体孵化园工程相关事宜的处理及有关文书文件的签收，不能据此证明双方存在劳动关系，更不能证明原告是被告该工程的项目经理；证据5，对证据的真实性无异议，但该证据不能证明双方存在劳动关系，只能证明原告替被告收取了两份通知书，且隐患整改通知书明确载明青岛瑞丰气体孵化园工程的项目经理是李玉正而不是原告；证据6，真实性无法确定，因官本荣没有给被告提供过劳动，被告也从未给其发放过工资，双方之间不存在劳动关系。从该份证据的内容来看，官本荣仅仅是作为证明人，且注明工资从刘利工程款中扣出，结合被告与刘利签订的工程承包合同，可以证明原告是在为刘利工作。至于判决书中被告委托刘利作为诉讼代理人也是基于双方之间的承包合同，刘利是实际的合同相对人，并不是被告的员工；证据7，该四笔交易是被告替工程实际承包人张开胜发放的，根据建设部门的要求，经过总包单位审核，由银行直接从资金监管账户给戴某等工人发放工资，不能证明双方之间的劳动关系。 被告提交如下证据：1.2016年8月至2019年12月被告员工工资发放明细及工资记账凭证1宗，拟证明：被告没有在原告主张的工作时间段内为其发放过工资，证明双方不存在劳动关系。同时证明被告没有给官本荣、刘利发放过工资，证明官本荣、刘利不是被告公司员工；2.2018年5月8日被告与张开胜签订的文登永泰商业广场《工程承包合同》1份，拟证明：实际是张开胜承包的文登永泰商业广场项目，被告与威海华晟永泰置业有限公司签订的建设工程施工合同中虽然载明原告是该项目的项目经理，但原告实际是受雇于张开胜，其工资也是张开胜为其发放；3.2017年1月18日青岛瑞丰气体有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》一份、房屋建筑工程项目经理变更备案表一份。拟证明：建设施工合同第一部分第五项载明项目经理是李玉正，2017年5月20日被告经青岛瑞丰气体有限公司同意并经过建设行政主管部门审核同意后将项目经理变更为孙京军，两份证据证明李沧区瑞丰气体孵化园工程的项目经理不是原告戴某；4.2017年11月8日被告与青岛盈恒劳务承包有限公司签订的《工程承包合同》1份，拟证明：被告将其承包的青岛瑞丰气体孵化园项目承包给青岛盈恒劳务承包有限公司，因此原告主张在被告承包的瑞丰气体项目担任被告方项目经理一职与事实不符。该合同由刘利代表青岛盈恒劳务承包有限公司签订，证明刘利是青岛盈恒劳务承包有限公司员工，而非被告公司员工；5.申请证人官本荣出庭作证，官本荣称青岛瑞丰气体孵化园项目是其介绍给张开胜的，因张开胜缺技术人员，就把戴某介绍过去作技术人员，戴某是为张开胜工作；6.根据调查令调取的戴某尾号6215账户交易明细1宗，拟证明王春燕（青岛平度市康峰建筑有限公司会计）分别于2016年7月26日、2016年8月25日、2016年9月27日、2016年10月31日、2017年1月23日、2017年5月4日、2017年6月12日、2017年7月17日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年12月21日、2018年2月5日、2018年2月5日、2018年5月11日、2018年5月11日、2018年6月14日、2018年6月14日向原告戴某发放工资9400元、5500元、5500元、5500元、18500元、18500元、5500元、11000元、5500元、5500元、16500元、5500元、7500元、5940元、5940元、5940元、2600元。唐希德（淄博润达公司股东）分别于2019年11月4日、2019年12月5日、2019年12月8日向戴某发放工资和报销款10000元、10000元、1406元。以上证实原告与其他公司存在劳动关系，与被告不是劳动关系。 原告质证称：证据1，真实性无异议，恰好说明被告没有向原告支付劳动报酬，原告已经举证证明存在劳动关系，被告应支付劳动关系存续期间的工资；证据2，真实性不认可，与原告提交的备案合同以及该工程项目的相关资料矛盾，应当以备案的项目登记材料为准，且原告也不认识张开胜，与张开胜无任何关系；证据3，真实性无异议，本案原告不是以项目经理的身份参与李沧项目的工作，说明原告不是挂证，而是作为被告的工作人员为被告提供劳动服务；证据4，真实性无法确认，不能证明被告的主张；证据5，该证人是被告的副总经理，与被告存在利害关系；证据6，真实性无异议，原告于2016年8月入职被告处，因前期无具体项目，原告即在外兼职，唐希德三笔转账也是工资，但是唐希德替被告发放的。自2018年6月被被告安排至文登永泰商业广场项目担任项目经理至2018年11月，随后又被被告安排至李沧瑞丰气体孵化园项目工地，该两个项目是被告承包的，被告作为施工单位与原告存在劳动关系不可否认。 本院认证认为，原告提交的证据1-7均真实，至于是否在本案中具有充分证明效力，本院在说理部分述明；被告提交的证据1、3、6，原告认可真实性，均具有相应的证明效力，本院予以采信。被告提交的证据2、4是被告与案外人之间签订的，没有相关案外人出庭作证相佐证，无法确认真实性，本院不予采信。关于被告提交的证据5官本荣的证人证言，结合被告提交的员工工资发放明细及工资记账凭证，可以认定官本荣与被告之间不存在劳动关系。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原被告双方未签订劳动合同，自2016年8月开始至2019年12月，被告为原告缴纳社会保险。2020年2月20日，被告开具解除劳动合同报告书，内容为，我单位职工戴某，已解除劳动合同，现报去备案。自2020年1月开始，戴某的参保单位变为其他公司。 2018年5月，被告承包了文登永泰商业广场A1#楼建设工程（以下简称文登项目），该项目施工许可证、承包合同上均载明被告方项目经理为戴某。被告通过银行转账分别于2018年7月5日、2018年8月14日、2018年9月10日、2018年10月17日四次向戴某发放文登项目工资3500元，共计14000元。被告通过银行转账于2019年8月23日向原告支付文登项目工资37000元。2017年1月，被告承包了李沧区瑞丰气体孵化园建设工程项目（以下简称李沧项目），该项目被告方项目负责人为李玉正，后变更为孙京军。从该项目的整改通知书上看，戴某作为被告方人员在通知书上签字，从2019年3月4日被告开具的授权委托书上看，被告委托戴某负责处理李沧项目行政处罚相关事宜及有关文件文书的签收工作。 戴某尾号6215账户交易明细显示，2016年7月5日，被告工作人员顿淑敏给原告转账一级建造师费用15000元；2017年8月17日被告转给原告2017年7月5日至2018年7月5日一级建造师费用15000元。被告提供2016年8月至2019年12月员工工资发放明细及工资记账凭证，证明被告从没有在原告主张的工作时间段内为其发放过工资，原告对此予以认可。通过被告调取的原告账户交易明细来看，自2016年7月26日至2018年6月14日，原告从王春燕处连续接受工资共计140320元；自2019年11月4日至2019年12月8日，从唐希德处接受劳动报酬21406元。 本院认为，本案争议的焦点问题是，双方之间是否存在劳动关系。 首先，自2016年8月至2018年7月期间，被告给原告仅发放一级建造师费用，原告也自认在此期间被告没有工作安排，实际上原告在此期间也确实连续固定从他人处获得劳动报酬。由此可见，在此期间双方仅是单纯的“挂证”关系，并不是劳动关系。在此期间，被告为原告缴纳社会保险以及在2020年2月开具解除合同报告书，均是因为原告在被告处挂证的原因，不能仅凭此即认定双方之间存在劳动关系。据上，本院认为，2016年8月至2018年7月期间双方之间不存在劳动关系。 其次，在文登项目期间，虽然被告通过银行转账支付了部分工资给原告，但该工资的发放并不持续和固定，不能仅凭该部分工资的发放认定双方之间存在正式劳动关系。如果戴某是被告处的正式员工，其工资支付情况应该在被告处有连续发放记录和记账，但被告提供的该期间的所有员工的工资发放记录和记账中，没有关于戴某上述工资的发放情况记载。另，在文登项目一些施工文件中出现戴某系被告方项目负责人的问题，只能说明通过书面材料来看，戴某代表被告从事了一些施工行为，但实际过程中是否参与被告的考勤、是否接受被告的劳动管理，均没有相关证据证明。据上，原告主张在文登项目期间与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 最后，在李沧项目期间，通过授权委托书及整改通知书看，戴某确实代表被告参与处理了一些事务，但没有证据证明其连续参与被告的考勤、一直接受被告的劳动管理。关于戴某提交的官本荣证明的李沧项目的工资明细问题，戴某主张官本荣是被告公司的副总经理、刘利是被告公司的工作人员，并提交青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2965号民事判决为证。本院认为，该判决书是被告与其他单位的租赁合同纠纷，官本荣和刘利是否是被告的工作人员并不是该案争议的基本事实，也不是该判决查明的事实，因此，原告据此主张官本荣和刘利系被告的人员，本院不予采纳。另，官本荣出庭作证亦否认是被告公司工作人员。由此，原告凭官本荣证明的李沧项目的工资明细、及与官本荣之间的微信聊天认为被告拖欠其李沧项目工资，证据不足，本院不予支持。原告主张在李沧项目期间与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张自2016年8月至2019年12月期间与被告之间存在劳动关系，据此向被告主张劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济赔偿金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告戴某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  付婷婷