wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2469号被执行人：邱皖宿，男，1988年5月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]962号起诉书指控被告人邱皖宿犯容留卖淫罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于2018年11月20日作出（2018）苏0115刑初985号刑事判决书，判决：被告人邱皖宿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行帐户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行帐户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初985号刑事判决书中邱皖宿涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4153号 原告：海盐县武原镇加海钢管出租站。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道城北西路海湾桥西首，统一社会信用代码92330424MA2EW3HL68。 责任人：李月良。 委托诉讼代理人：李锦,浙江海耘律师事务所律师。 被告：上海榕湖建设工程有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路****，统一社会信用代码91310115301559131H。 法定代表人：庄卫东。 原告海盐县武原镇加海钢管出租站诉被告上海榕湖建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月17日以双方已庭外调解为由，向本院申请撤回对被告上海榕湖建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告海盐县武原镇加海钢管出租站撤诉。 本案受理费134元，财产保全费2370元，合计2504元，由原告海盐县武原镇加海钢管出租站负担。 审 判 员 胡文涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 孙晓娟 书 记 员 夏铭伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2275号原告：赵某，男，1989年12月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：李某，女，1987年3月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告赵某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼费30000元及购买金银首饰费23000元；2.此案的诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，原、被告在网络相亲平台相识，而后恋爱，被告向原告索要彩礼费120000元，但因原告没有积蓄，答应被告日后零星给付，自2020年3月2日至2020年7月16日，原告总共给付被告103802元。2020年8月16日晚，原、被告分手，彩礼费用并未返还，故诉至法院。被告李某辩称：被告最多只同意返还两万。我们双方是自愿恋爱，当初我告知过原告我与我女儿没有经济来源，原告对我的情况十分了解，财物都是原告自愿给我的，原告说过没有生活费都可以跟他要，就比如我手机坏了，我说换个一千多的就行，原告给我换了个五千多的，因为这件事我俩还吵过架，不是我跟他索要的，都是他自己给我买的。我没有花原告那么多钱，每次原告到我这的时候，都是我花的钱，我们见面的时候食宿花销都是我负担的。原告围绕诉讼请求依法提交微信转账账单截图46张、微信聊天截图28张、淘宝截图2张。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，手机、冰箱是原告主动购买的，金银首饰是原告赠与的，其只收到原告30000元的彩礼。该证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原、被告在网络相亲平台相识，而后恋爱，自2020年3月2日至2020年7月16日，原告总共通过微信红包及转账向被告支付了100094元，其中双方均认可的彩礼费金额为30000元。2020年8月16日晚，原、被告分手，被告未返还礼金。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告并未办理结婚登记手续且未共同生活，被告对于收受的彩礼应予返还。依据原、被告庭审质证，双方认可彩礼金额为30000元，本院对原告要求被告返还彩礼费30000元的诉讼请求，予以支持。原告主张给被告购买金银首饰花费23000元，并未提供证据予以证明该笔款项是礼金，应认定属赠与行为，故对原告要求被告返还购买金银首饰费23000元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内返还原告赵某礼金30000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵某承担1750元，被告李某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十九日书 记 员  鲍立东
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初4630号原告：盛某，女，1987年10月26日出生，汉族，住江苏昆山市。被告：李某，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21曰立案。原告盛某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2020年8月3日经昆山市人民法院判决离婚，现该判决已生效。昆山市人民法院作出的判决中，未对属于夫妻双方共有财产的银行存款进行分割，现原告为维护自身合法权益，向贵院申请对被告名下财产进行网络查控，并对属于夫妻共同所有的财产依法进行分割。原告遂向法院起诉，提出以下诉讼请求：对被告名下未分割的夫妻共有的银行存款进行分割（暂估存款25000元）。诉讼中，被告李某提出管辖权异议，认为本案应由经常居住地的上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因离婚纠纷引起的财产诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然原、被告户籍地在江苏省高邮市界首镇，但是被告李某的实际居住地在上海市浦东新区，且本案诉争的银行存款开户行都在上海、昆山，故本案由上海市浦东新区人民法院审理更为合理。综上，本案被告李某的经常居住地在上海市浦东新区川图路518号2号厂房，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 于 谦二〇二〇年十一月三日书记员 赵昕彤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4482号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码67074935-2。法定代表人：孙建平,该公司经理。被执行人：李玲，女,1983年1月12日出生，山东省即墨市村847。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李玲保险纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7501号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法立案执行。本案执行标的是：51175.73元。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人李玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行51175.73元，由于已穷尽现有所有执行措施，经调查被执行人无财产可供执行，并于2020年11月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行.人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员申国
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19266号原告：李松，男，汉族，1989年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：来德勇，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市梁平区。被告：秦兴福，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：连毅，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖金慧，重庆联益律师事务所律师实习律师。原告李松与被告来德勇、秦兴福合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。2020年11月19日，原告李松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告李松负担。审判员 李 帅二〇二〇年十一月十九日书记员 唐和丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终333号 上诉人（原审被告）：李君堂，男，1966年4月20日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：亓锡良，男，1972年4月2日出生，汉族，住安丘市。 上诉人李君堂因与被上诉人亓锡良买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。 李君堂上诉称，一、被上诉人无证据证明上诉人欠其货款。被上诉人立案中仅仅提交了所谓的欠条，但该欠条标头是潍坊市粮丰牧业有限公司，并没有标明是欠被上诉人的钱，被上诉人仅仅是该公司的法定代表人。退一步即使上诉人欠钱也是与潍坊市粮丰牧业有限公司之间的纠纷而非与被上诉人。二、上诉人与被上诉人无买卖等任何关系。上诉人与潍坊市粮丰牧业有限公司签订合同一份，且合同中明确约定如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移交高密市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人无证据证明上诉人欠其货款，该应经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。上诉人主张的其与潍坊市粮丰牧业有限公司签订合同一份，合同中明确约定如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖，系其与案外人之间的约定，与本案管辖无关，本院不予审查。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚苏桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15529号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陆侃。被告：邱佳晶。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告陆侃及邱佳晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日以二被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27531号原告：许春生，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：四川昱丰源建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区晏阳初大道北段******。法定代表人：王婧，经理。原告许春生诉被告四川昱丰源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许春生向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许春生撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月三日书记员  陈静怡
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3401号刘刚（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘刚与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，刘刚（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12444号原告：林亨锦，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师被告：徐晓辉，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖北省应城市。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告林亨锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款72845元及利息（以72845元为本金，按每日利率0.05%的标准，从2019年1月24日开始计至清偿之日止，暂计至2020年6月8日为18284.1元）；2.判决被告支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件基本事实2019年1月24日，原告作为出借人，被告作为借款人，签署一份还款协议，还款协议约定，原告出借款项72845元给被告，被告确认收到该款项。借款利息为日利率0.05%，被告于2019年10月1日前分期返还。被告逾期不还的，原告有权就全部欠款及逾期利息向被告追究法律责任，原告因此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告在该还款协议的借款人处签名捺印。原告提交微信聊天记录截图，显示原告曾多次就前述还款协议的还款事项与被告进行交涉，在2019年10月9日的对话中，原告向被告明确，被告所欠72845元，目前利息为9000元，并询问被告何时支付。2019年10月29日，被告回复“可以吧”。2020年4月17日，原告将前述还款协议发送给被告，并明确截止至当日的借款本息金额，被告表示确认。原告另提交委托代理合同书及律师费发票，显示原告为本案诉讼支出律师费8000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告依据原、被告双方作为结算的还款协议起诉，本案案由应为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。被告于2019年1月24日向原告出具还款协议，还款协议载明，被告确认收到原告出借的款项72845元，借款利息为日利息0.05%，借款期限为2019年10月1日，在此前被告可分期向原告返还。逾期不返还的，原告有权要求被告返还借款本金及支付逾期利息，并要求被告负担原告因案涉借款纠纷产生的诉讼费及律师费等实现债权的费用。被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信还款协议的约定内容。现借款期限已经届满，被告未提交证据证明其已向原告返还借款本金，应承担不利的法律后果，原告要求被告返还借款本金72845元，具备事实依据，本院予以支持。因还款协议约定了借款利息为日利息0.05%，现原告主张被告以72845元为本金，从2019年1月24日起，按照该约定的日利息0.05%支付借期内利息及逾期利息，具备事实依据，但因该利息计算标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条第一款、第二十九条第一款及第三十二条规定的，合同成立时，即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院调整利息为以72845元为本金，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费损失。案涉还款协议约定了被告逾期还款的，应负担原告因案涉借款纠纷产生的诉讼费及律师费等实现债权的费用。现原告提供委托代理合同书及律师费发票，证明其为案涉诉讼支出律师费8000元，且原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，原告要求被告负担律师费损失8000元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告徐晓辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林亨锦支付欠款本金72845元及利息（以72845元为本金，从2019年1月24日起，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；二、限被告徐晓辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林亨锦支付律师费8000元；三、驳回原告林亨锦的其他诉讼请求。如果被告徐晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1139元（原告已预交），由被告徐晓辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3109号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张武月，男，1978年2月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，务工，住阜南县******韩*组49户1号。公民身份号码：342************512。因涉嫌犯非法经营罪、诈骗罪，于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，于同年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人刘毅、肖天慧，广东华商律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3085号起诉书指控被告人张武月犯非法经营罪，于2020年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人张武月及辩护人刘毅、肖天慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年6月,被告人张武月在未经国家有关主管部门批准取得经营期货交易业务的情况下,以东莞市****************作为经营场所,雇佣林文华、廖丽萍等作为工作人员,招揽史文云、江才涛、黄培剑、吴汉华等人向其在“金殿环球”等交易平台开设的账户进行买卖沪深300股票指数涨跌等交易,非法收取手续费牟利。期间，史文云、江才涛、黄培剑、吴汉华等人参与上述交易累计亏损约80万元。2020年5月14日18时30分许,公安机关在厚街镇新塘古坑村运河东路一巷2号楼下抓获张武月。以上事实，被告人张武月在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的史文云、江才涛、黄培剑、吴汉华等证人的证言及辨认笔录、到案经过，户籍信息，微信转账记录、银行流水，房屋租赁合同，工商登记材料，借款协议，裁决书，资金流向表、转账记录，复函，现场勘查材料，被告人张武月的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张武月违反国家规定，未经许可非法经营股指期货等交易，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张武月犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在审查起诉阶段后期及庭审时表示认罪，对指控的事实没有异议，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年至一年八个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人张武月认罪认罚，系初犯等辩护意见经查属实，本院予以采纳，但提出对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张武月犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  邹婷婷二〇二〇年十一月五日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32731号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧回旺，男，1965年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司与被告欧回旺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金67020.94元、利息18270.14元、分期手续费5484元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧回旺应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金67020.94元、利息18270.14元、分期手续费5484元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告欧回旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32687号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘连欣，男，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司与被告刘连欣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月18日，欠本金57578.55元、利息8997.01元、分期手续费2800.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月19日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘连欣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金57578.55元、利息8997.01元、分期手续费2800.4元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告刘连欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9886号 原告：穆某，男，1961年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄某，女，1969年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：宋某1，女，1996年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：宋某2，女，2001年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告穆某诉被告黄某、宋某1、宋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告穆某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆某向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许穆某撤诉。 案件受理费464元，减半收取232元，由穆某负担。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十一月四日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2484号 原告：张永福，男，汉族，1950年1月25日，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会，住所地淄博市高新区四宝山街道办事处闫桥社区。 法定代表人：曹修普，主任。 委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。 原告张永福诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委员会（以下简称“闫桥居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永福及其委托诉讼代理人姜兆刚、梁宁，被告闫桥居委会委托诉讼代理人宋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永福向本院提出诉讼请求：1.依法撤销闫桥居委会做出的不给张永福分房的决定；2.依法判令闫桥居委会按照《闫桥社区居委会旧村改造换房实施方案》履行对张永福的换房义务，如果闫桥居委会不履行换房义务应当按照市场价格赔偿张永福相应的经济损失；3.本案诉讼费用全部由闫桥居委会承担。事实和理由：1985年张永福胞兄张永安去世。由于张永安生前多病且未结婚生育，生活一直由张永福照料。张永福以其唯一继承人的身份继承了胞兄的全部遗产。1997年，由于胞兄的原房屋老旧，张永福便向闫桥居委会及淄博高新技术开发区办理了相关翻建手续，并向淄博开发区地方经济社会事业局城市建设科缴纳了300元的建房管理费。2005年闫桥社区居委会旧村改造，闫桥居委会也对张永福翻建的房屋进行了丈量，丈量的面积是185.5平方米。相关手续存在于闫桥居委会处。之后，闫桥居委会却不遵守居委会通过的换房实施方案的规定，在强拆张永福房屋后拒不给张永福按规定置换房屋。后张永福多年来一直到相关部门信访，要求闫桥居委会按照《闫桥社区居委会旧村改造换房实施方案》履行换房义务，但是闫桥居委会个别领导擅自决定不给张永福分配楼房。张永福认为，张永福经过闫桥居委会和政府同意并缴纳了建房管理费后依法建设的房屋，根据《宪法》第13条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。基于此，张永福的合法权益应当受到法律保护。闫桥居委会的行为违反了《闫桥社区居委会旧村改造换房实施方案》的规定，依据《村民委员会组织法》第36条和《物权法》第63条第2款规定：村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。同时，在撤销闫桥居委会决定后依法判决闫桥居委会按照《闫桥社区居委会旧村改造换房实施方案》履行换房义务，如果闫桥居委会不履行换房义务应当按照市场价格赔偿张永福相应的经济损失。综上所述，为维护张永福的合法权益不受侵犯，特依法起诉，以期实现张永福之诉求。 本院经审查认为，2007年4月16日张永福曾向本院提起诉讼，请求判决闫桥居委会返还其185.85平方米的楼房或按照185.85平方米楼房的市场价返还张永福相应房款。本院于2007年9月28日作出（2007）新民初字第455号民事裁定书，认定双方争议的事项属于村民待遇范围，人民法院不应予以审理，裁定驳回张永福的起诉。后张永福不服，上诉至淄博市中级人民法院，后该院作出（2007）淄民一终字第907号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现张永福再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，其诉求仍属于村民待遇问题，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则且不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及其他相关法律规定，裁定如下: 驳回原告张永福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年十一月五日 书记员  祝 宏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3364号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：王胜龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高凤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉桂华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨贵生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王德芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称农村商业银行扎罗木得支行）与被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行扎罗木得支行委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金100,000元截止到2020年6月30日的利息30,091.72元，合计130,091.72元（利息计算方法按照原告被告一双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2020年6月15日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰从贷款逾期后产生复利；2.要求被告一偿还 2020年 6月 30日始至本金给付我完毕日止的全部利息(按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰)；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，承担连带还款责任；4.被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八共同承担本案全部诉讼费。事实理由：2017 年 6月 16日被告一在原告所属的扎罗木得支行通过农户联保借款方式，向原告借款人民币 100,000元，约定到期日为 2020年 6月 15日,但到期后被告一未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告一仍未履行偿还借款本息的义务。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，并签立保证协议，承担连带还款责任。故诉至法院，要求被告一给付欠款本息及诉讼过程中产生的一切费用，要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带还款责任，请求海拉尔区人民法院维护原告的诉讼请求。被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为2017年6月16日到2020年6月15日，被告王胜龙是借款人，被告高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强是保证人。合同约定：从2017年6月16日到2020年6月15日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100,000元内分1次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按年结息，结息日为12月21日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款借据上载明借款利率为月利率7.9167‰，同日，原告将借款银行转账至被告王胜龙的账户上。截止2020年6月30日，被告王胜龙尚欠借款本金100,000元，利息30,091.72元，合计130,091.72元。农村商业银行扎罗木得支行为支持其诉讼请求，向本院提交《农户联保借款合同》、借据、交易流水，因被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对以上证据予以采信。《农户联保借款合同》是由被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强共同签署，虽然合同中并没有对几位被告人的角色进行区分，但是根据借据、交易流水，可以确定合同中借款人是被告王胜龙，保证人是高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强。本院认为，被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告刘强应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告刘强在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告刘强返还本金100,000元及利息30,091.72元（计算至2020年6月30日），符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告王胜龙以本金100,000元为基数，按月利率11.87505‰（贷款月利率7.9167‰上浮50%）支付至借款付清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强自愿为被告王胜龙的借款行为提供保证担保，保证方式是连带责任担保，且未超过保证期间，原告要求被告高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜龙返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100,000元并支付利息30,091.72元（利息计算至2020年6月30日），合计130,091.72元；该款于判决生效后立即履行；二、被告王胜龙支付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行逾期利息（以100,000元为基数，按照月利率11.87505‰计算，自2020年7月1日起至给付之日止）；该款于判决生效后立即履行；三、被告高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强对上述款项给付承担连带保证责任，高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强承担连带清偿责任后有权向被告王胜龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901.84元，减半收取1,450.92元，由被告王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十七日书  记  员   白建华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1799号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。 法定代表人林绍生，行长。 被申请执行人陈明凯，男，汉族，1975年1月12日出生，住汕头市潮**。 被申请执行人李文娟，女，汉族，1974年10月3日出生，住汕头市潮**。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人陈明凯、李文娟信用卡纠纷一案，依法向被执行人陈明凯、李文娟发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈明凯、李文娟发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈明凯、李文娟的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，本院依法冻结、划拨被执行人李文娟19652.03元，扣除执行费194.78元，余款发还申请执行人，查封被执行人陈明凯名下粤DMK35**号、粤Ｄ×××××号汽车，但上述车辆下落不明，暂无法处置。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1799号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23933号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师被告：李伟毅，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告富德财产保险股份有限公司诉被告李伟毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款31858.13元；2、被告向原告支付拖欠的保费1917.07元；3、被告向原告支付违约金，自2019年12月17日开始以33775.2元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月20日为2109.79元；4、被告承担本案受理费349元。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月4日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年4月23日，原告签发了保单号CP000000000009280的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为13104元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年5月9日，被告（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000022287），约定贷款金额56000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年5月9日至2021年5月9日，贷款利率为年利率8.7%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人东莞银行依约将56000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000009280的保证保险单项下的代偿款31858.13元已于2019年12月17日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费1917.07元，成讼。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款31858.13元及逾期保费1917.07元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和33775.2元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟毅向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款31858.13元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟毅向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1917.07元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟毅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以33775.2元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，由被告李伟毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二日书记员 杜敏华
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3880号之三 申请人：刘波，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐友志，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8567号民事判决书，向被执行人王侠，徐友志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐友志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐友志在安徽省农村信用社联合社6215508418200550555账户内存款人民币957376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1475号申请人：吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆洋，执行董事。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被申请人：北京世纪青橙管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：展飞，执行董事兼经理。申请人吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司于2020年11月2向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京世纪青橙管理咨询有限公司名下位于北京市朝阳区XXX房屋进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司提供担保。本院经审查认为：申请人吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京世纪青橙管理咨询有限公司名下位于北京市朝阳区XXX房屋。案件申请费5000元，由申请人吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人吉盛永信（北京）信息科技有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十一月二日书记员  金微娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：何泳盖，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何泳盖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告何泳盖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170327001420号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款100000元，被告从2019年5月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金34828.73元、利息(含罚息)8531.1元、复利1030.92元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34828.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）8531.1元，复利1030.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何泳盖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34828.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为8531.1元，复利为1030.92元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何泳盖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告何泳盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54996号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蔡志蕾，男，1981年12月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡志蕾金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，两项合计5,025元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆剑平二〇二〇年十一月十二日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1908号 原告姚文金，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人刘勇，浙江广明律师事务所律师。 被告崔结芳，女，1989年1月11日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告姚文金与被告崔结芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序审理。因被告崔结芳需公告送达，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚文金及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告崔结芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告崔结芳立即归还借款16万元。 事实和理由：2018年12月15日，被告崔结芳向原告借款15万元。2019年3月5日，被告再次向原告借款1万元。 被告崔结芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了银行交易明细表、微信转账凭证、微信聊天截图各1份，上述证据虽未经被告质证，但证据能够相互印证，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款关系有银行交易明细、微信转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认定原、被告之间的民间借贷关系为合法有效。双方未约定借款期限，被告应及时归还借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔结芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚文金借款16万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1320元，公告费650元，合计5470元，由被告崔结芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  王雪姣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  方依云
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1153号申请执行人：曹红利,女性,汉族,住陕西省延川县。被执行人：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县尚村镇张屯村**。法定代表人:张育社，系该公司总经理。被执行人：陕西中冠农业发展有限公司，，住所地：西安市周至县尚村镇张屯村北中街桥口法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。本院在执行曹红利诉周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0124民初281号民事判决书，本案执行标的为返还租金148000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3530元，执行费2173元。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费等措施。本院已将该相关的情况告知申请人并进行了告知，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1153号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  马旋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22768号原告：温建良，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：叶永坤，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告温建良诉被告叶永坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未结工钱42880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日原告帮被告叶永坤装修,装修地址佛山市南海区****1703房、装修费用共92880元,已支付50000元、未支付42880元,第一年还能联系、后面就电话不接、微信不回、上门去找他、也未得到解决,故向法院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告没有答辩。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告提供的工程预算表，本院综合认定。原告的其他证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2018年9月27日，原告发微信给被告：“老板呀可以先打点钱给我呀”。被告回复：“现在真的没有收到钱，有钱第一时间给你”。原告在诉讼中提供工程预算表及装修图纸一份，预算表载明工程项目、单价和金额，总工程款95099元。原告确认被告已支付50000元。本院于2020年9月9日受理原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供2018年9月27日的微信记录，证明被告对原告主张支付工程款并未提出异议，只是以没有支付能力为由拒绝支付。本院确认被告欠原告工程款的事实。就被告所欠工程款的具体金额，原告提供预算表一份，证明工程项目、单价及总价，并提供装修图纸一份，证明装修工程的实施情况。即使原告和被告尚未就工程进行结算，原告在诉讼中提供预算表主张结算金额，应视为提出结算行为，被告应在合理期限内提出工程结算意见。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，没有对双方存在装饰装修合同关系及原告主张的结算金额提出任何异议，也没有对装修工程实施情况是否和图纸一致提出异议，在被告已确认欠原告工程款的情况下，本院采纳原告关于工程结算价为92880元的主张，被告已支付50000元，尚欠42880元未付，被告应支付予原告，本院对原告的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶永坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款42880元予原告温建良。本案受理费减半收取计436元（原告已预交），由被告叶永坤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告温建良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 程学斌
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审170号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人郭清颖，男，1987年3月11日出生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年11月11日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]4053号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人郭清颖未经县级以上人民政府批准，未办理合法用地手续，于2019年10月占用冠县柳林镇西街村土地522.03平方米建设，形成违法占地事实。被申请人郭清颖的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]4053号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用的522.03平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款13050.75元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2020年2月27日作出的（冠）综行执罚字[2019]4053号《行政处罚决定书》于2020年2月27日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年9月15日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人已缴纳罚款。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]4053号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]4053号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述责令退还、拆除决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年十一月十六日书记员  刘云波
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执834号申请执行人：王朋，男，汉族，1988年5月7日出生，住周至县。被执行人：周攀，男，汉族，1989年9月18日出生，住周至县。本院依据经生效的（2019）陕0124民初2480号民事判决书，本院的执行标的为案件款90000元，诉讼费2530元，执行费1288元。执行过程中，本院向被执行人周攀送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执834号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 宋旭航
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初2880号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地在山东省潍坊市奎文区开发区去玉清街**欣泰盛和和苑综合楼**。法定代表人：梁宝龙，该公司总经理。被告：殷宝俊，男，1966年4月30日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂金捷运输有限公司，住所地在，住所地在山东省临沂市罗庄区罗庄接到朱张桥东北村v>被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、住所地在、住所地在山东省临沂市金源路**v>法定代表人：李丽亮，该司负责人。被告：范琳峰，男，1988年1月2日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：张新军，男，1973年10月23日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂市分公司，住所地在江，住所地在江苏省新沂市市府路**>法定代表人：潘霞，该司负责人。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被告殷宝俊、临沂金捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、范琳峰、张新军、中国人民财产保险股份有限公司新沂市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1曰立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司诉称，2017年9月30日，范琳锋驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂车、张建立驾驶鲁Ｇ×××**重型厢式货车、殷保俊驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车、朱强驾驶苏Ｃ×××**的轻型普通货车由南向北行驶至京沪高速公路(上海-北京)方向907KM+500M处，车辆之间发生碰撞致使因道路拥堵停止在高速公路右侧行车道上的牌号为苏Ｃ×××**轻型普通货车向前移动，与其前方停止在行车道上由王**宝驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车尾部发生碰撞，事故导致驾驶人朱强经抢救无效死亡，范琳锋、张建立、赵勋及原告张新军受伤，五辆车不同程度受损。后扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具了道路交通事故证明，载明：鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车及苏Ｃ×××**轻型普通货车，在碰撞之前已经停止于高速公路行车道上，但鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车、鲁Ｇ×××**重型厢式货车、苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂车碰撞顺序无法确定，致事故成因无法查清。该事故经高邮市人民法院、扬州市中级人民法院审理，最终确认王**宝驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**，朱强驾驶的苏Ｃ×××**不承担事故责任，殷宝俊驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车、张建立驾驶的鲁Ｇ×××**重型厢式货车、范琳峰驾驶的苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂车承担连带责任。事故发生后，原告被保险人潍坊万达物流有限公司向原告申请理赔车损，原告经过定损赔付被保险人163500元，根据涉案交通事故已经生效判决书中确定的事故责任，故要求给被告偿还原告110200元。本院经审查认为，因保险合同追偿权引起的财产诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经审查，原、被告住所地均不在本院辖区，且本案交通事故已经处理结束，保险追偿事实清楚，在事故发生地诉讼意义不大，为方便当事人诉讼，本案以被告住所地人民法院管辖为宜，被告殷宝俊住所地在山东省临沂市罗庄区付庄办事处旦子村**，故本院对本案无管辖权，本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵昕彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金光，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林金洪，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系林金光哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金光因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院(2017)闽行赔终117号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林金光以补偿价格过低、强拆行为违法等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，赔偿房屋损失575.029万元和财产损失100万元。 本院经审查认为，作为基础行为的违法之诉，一审法院已经以不属于行政诉讼受案范围为由另案裁定驳回起诉，故本案赔偿之诉缺乏予以支持的前提。林金光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林金光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1197号之八申请执行人于文平，男，汉族，生于1986年3月3日，户籍地：四川省达州市通川区。被执行人张正兴，男，汉族，生于1972年2月26日，户籍地：四川省平昌县。本院立案执行申请人于文平与被执行人张正兴民间借贷纠纷一案，达川区人民法院作出的（2020）川1703民初1364号民事调解书已发生法律效力，申请人于文平于2020年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人于文平的撤回申请是本人的真实意思符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川1703执1197号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 张小松二〇二〇年十一月二十七日书记员 位登科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18851号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：唐大飞，男，汉族，1986年2月14日生，住重庆市江**。被告：唐宗兵，男，汉族，1963年3月12日生，住重庆市江**。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告唐大飞、唐宗兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司以二被告已缴纳拖欠的物业费为由于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初312号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人杨义军，男，1979年4月27日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。2020年10月12日因涉嫌故意伤害被定州市公安局取保候审。户籍所在地定州市，现住该处。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］266号起诉书指控被告人杨义军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘璟出庭支持公诉，被告人杨义军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日7时30分许，被告人杨义军和被害人任某在定州市卖菜时，因占摊位发生纠纷，杨义军挥拳殴打任某，致任某双眼钝挫伤、双侧鼻骨骨折和鼻中隔骨折，经司法医学鉴定，任某的双眼挫伤属轻微伤，双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨损伤属轻伤二级。案发后，被告人杨义军赔偿被害人各项经济损失3.5万元，并取得被害人的谅解。2020年10月12日杨义军到定州市公安局投案。杨义军认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨义军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人构成自首，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人杨义军的供述，被害人任某的陈述，证人阮某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过、破案经过，谅解协议书，监控视频，报案登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨义军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨义军构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨义军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人杨义军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解；在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人杨义军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经定州市司法局调查评估认定，对其适用非监禁刑罚对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27930号原告：重庆神工钢模板制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，统一社会信用代码91500107622071209Q。法定代理人：苏武东。被告：遂宁旭升力拓建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区九莲西街**松涛水岸花都******，统一社会信用代码91510900MA65PRY25F。法定代表人：徐强。原告重庆神工钢模板制造有限公司与遂宁旭升力拓建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆神工钢模板制造有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆神工钢模板制造有限公司撤回起诉处理。审判员  侯珊美二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾 芫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5209号原告：蒋晓英，女，1978年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：邵生荣，男，1972年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告蒋晓英诉被告邵生荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋晓英及其委托诉讼代理人王巍巍到庭参加诉讼。被告邵生荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款250000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款300000元，约定月息一分二。后经原告催要，被告只给付了部分利息及本金50000元，余款被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告因经营需要，于2017年6月20日向原告借款200000元。后又于2017年9月15日向原告借款100000元。双方约定月利率为1.2%。后被告支付利息至2019年2月份，并于2020年1月24日偿还借款本金50000元。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行取款凭证、微信聊天记录及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵生荣向原告借款300000元事实清楚，证据充分。被告已偿还借款本金50000元，现原告要求被告邵生荣偿还剩余借款本金250000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定了月利率为1.2%，该约定并未超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵生荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晓英借款本金250000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2019年3月1日起按月利率1.2%计算至2020年1月24日；以250000元为基数，从2020年1月25日起按月利率1.2%计算至实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告邵生荣承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2146号之一 申请执行人刘剑辉，男，汉族，1949年5月24日出生，住所地汕头。 被执行人黄隆伟，男，汉族，1972年5月25日出生，住所地汕头。 关于申请执行人刘剑辉申请执行被执行人黄隆伟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄隆伟发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人黄隆伟发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人黄隆伟的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人黄隆伟名下粤Ｄ×××××号汽车，但该车下落不明，暂时无法处置。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王冠烁
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1377号原告：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。法定代表人：景建群，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被告：新乡市乾润农业有限公司，住所地：延津县产业集聚区通综合服务平台**。法定代表人：宋鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被告：周学强，男，1969年11月9日出生，汉族，河南省滑县。委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。被告：杨照斌，男，1965年5月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。原告新乡市花溪科技股份有限公司诉被告新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏、杨照斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张思杰审 判 员  孙玉兰人民陪审员  邵泽祥二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21876号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴同亮，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴同亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴同亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币12,160.98元(币种下同)(截止至2020年2月19日，欠款本金8,496.76元，利息1,145.47元，逾期还款违约金2,513.75元)；2、要求被告支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年2月19日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计12,160.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告吴同亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2018年10月22日二、截止至2020年2月19日欠款情况：1、本金：8,496.76元；2、利息：1,145.47元；3、逾期还款违约金：2,513.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴同亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8,496.76元；二、被告吴同亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴同亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9004民初2612号原告：陈军，男，1975年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：康焕清，男，1948年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：陈保芝，女，1948年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：康佳文，男，1989年12月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处大洪村****，现住仙桃市。三被告的共同委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈军与被告康焕清、陈保芝、康佳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告在继承康志中遗产范围内承担清偿原告陈军借款及利息330000元的还款责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，借款人康志中因儿子康佳文结婚缺少资金周转为由，向原告借款30万元，口头约定利息为3万元。2014年11月07日康志中向原告出具33万元的借条一张，便口头承诺将于2014年12月31前还清该借款。到期后，原告向借款人康志中及其前妻周琼多次催讨无果。2016年4月15日，康志中与被告周琼办理离婚登记。2016年5月25日，康志中因病逝世。借款人康志中的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。借款人康志中在湖北鑫天浩置业有限公司开发的康湾一品小区享有价值为1134500元的还建房（其中住宅房3套，其中130㎡大户型住宅壹套、70㎡小户型住宅2套、商铺上、下两间共82㎡和地下车位1个），另在仙桃市××河街道办事处××河××路新河社区54号三楼有一套商品房，因2016年4月15日借款人康志中与周琼已办理离婚登记，2016年5月25日借款人康志中逝世，被告康涣清、陈保芝、康佳文作为借款人遗产法定继承人，根据我国的相关法律，本案三被告应在继承借款人康志中遗产范围内对原告的借款33万元债务承担还款责任。本院经审查认为，康志中于2016年5月25日去世后，原告诉请要求被告康焕清（康志中之父）、陈保芝（康志中之母）、康佳文（康志中之子）在继承康志中遗产范围内承担清偿原告陈军借款及利息330000元的还款责任；那么，康志中留下了哪些遗产，或者说哪些财产是康志中留下的遗产，被告康焕清、陈保芝、康佳文各继承了康志中的哪些遗产，或者说原告要求被告康焕清、陈保芝、康佳文在其继承的哪些遗产中承担责任等，这些都不明确，属于诉讼请求不具体（也不具有可执行性）；并且，哪些财产是康志中留下的遗产，这还存在争议，需在相关的“确权之诉案件”中查明认定。此外，被告康焕清、陈保芝、康佳文于2019年4月4日签署了经过公证的书面声明，均宣布放弃对康志中的遗产继承；因此，被告康焕清、陈保芝、康佳文作为本案被告是不适格的。另外，即使以后全部查清认定了康志中的遗产，由于被告康焕清、陈保芝、康佳文均书面声明放弃对康志中的遗产继承，那么，因康志中无其他第一顺序的继承人，其遗产可能会被第二顺序继承人（如康志中的兄弟姐妹等）继承；这样的话，原告还需再起诉康志中的兄弟姐妹，造成讼累，并且还可能导致出现“原告拥有两份判决共计660000元债权的情形（如果本案支持原告诉请的话）”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王建亮人民陪审员  杨仁俊人民陪审员  高成振二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  许 喆
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初6492号 申请人：江苏正崴新能源科技限公司，住所地江苏省连云港市东海县华夏路**。 法定代表人：刘志高，董事长。 被申请人：镇江丰邦建材科技有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴北路与梦溪路交界处的香槟道项目东吴路****楼第****。 法定代表人：杨健，执行董事兼总经理。 申请人江苏正崴新能源科技限公司与被申请人镇江丰邦建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人江苏正崴新能源科技限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江丰邦建材科技有限公司的银行账户或保全其他财产，限额20万元。申请人江苏正崴新能源科技限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏正崴新能源科技限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江丰邦建材科技有限公司的银行存款或保全其他财产，限额20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  马 跃 书 记 员  刁晨露
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11547号原告：康凯，男，1992年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：北方新兴（天津）汽车部件有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺高新技术产业园储华道**。法定代表人：张全京。原告康凯与被告北方新兴（天津）汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告康凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康凯撤回起诉处理。审判员  苗广玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；...（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4657号原告：程袖生，男，1946年2月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：程岩峰（程袖生之子），男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路**。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：谈龙宝，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告程袖生与被告刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人民保险怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程袖生委托诉讼代理人程岩峰、张宏，被告刘海龙、人民保险怀柔支公司委托诉讼代理人谈龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程袖生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告医疗费83503.61元、住院伙食补助费2000元、二次手术费25000元、营养费4500元、护理费54140元、交通费2123元、住院用品费179元、残疾辅助器具费2912.6元，以上共计174358.21元；2.原告上述损失由保险公司先行赔偿，不足部分由刘海龙进行赔偿；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，程袖生将诉讼请求第一项中医疗费变更为83997.5元，请求赔偿数额合计176852.1元。事实与理由：2020年3月6日19时许，在怀柔区开放路西口，刘海龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶，程袖生由西向东步行，发生交通事故，造成程袖生受伤，后经怀柔交通支队慕田峪中队认定，刘海龙负担事故的全部责任，程袖生无责任，后程袖生被送往红十字会急救中心入院治疗，自2020年3月6日至2020年3月26日住院20天。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院。刘海龙辩称，认可事故发生的时间、地、地点以及责任认定在人民保险怀柔支公司投保交强险以及商业三者险，30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。同意对程袖生的经济损失进行赔偿，但应由保险公司先进行赔偿，具体赔偿意见与保险公司意见一致。人民保险怀柔支公司辩称，认可事故发生的时间、地、地点以及责任认定海龙在我公司投保交强险以及商业三者险，30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。程袖生的合理损失同意在保险限额内进行赔偿，要求过高部分不同意赔偿。诉讼费不在承保范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日19时00分，在北京市怀柔区开放路西口，刘海龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由东往北行驶，程袖生由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，程袖生受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定，刘海龙为全部责任，程袖生为无责任。2020年3月6日，程袖生被送往北京怀柔医院救治，后于同日转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2020年3月26日出院，住院20日。事故车辆在人民保险怀柔支公司投保交强险以及商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期限内。因程袖生的经济损失赔偿问题与二被告协商未果，2020年7月13日，程袖生持诉称理由起诉来院，要求被告赔偿医疗费等各项费用共计176852.1元。本案在审理过程中，人民保险怀柔支公司应诉并同意对程袖生的合理损失进行赔偿，但认为程袖生二次手术尚未发生，对该损失不予赔偿，刘海龙称垫付程袖生医药费5000元。程袖生亦认可刘海龙垫付5000元的事实。上述事实，有双方当事人陈述以及相关书证在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对程袖生的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，由于程袖生在北京怀柔燕北医药有限公司乐益堂医保全新大药房，北京福仁堂医药经营部购买药品没有医嘱，对于该部分费用533.8元本院不予支持，故本院依据医疗费票据确认82969.81元；2.二次手术费，并未实际产生，本院不予支持，程袖生可待二次手术后另行主张；3.住院伙食补助费，依据住院病历确认20日，每日100元，计2000元；4.营养费，程袖生并未提交需加强营养的医嘱或关于营养期的鉴定结论，亦未提交购买营养品的支出凭证，故对于营养费本院不予支持；5.护理费，根据住院病历、出院诊断证明书、聘用护工协议相应票据，确认住院护理19天，每日200元，计3800元，对于出院后的护理，程袖生并未提交需要护理的医嘱或关于护理期的鉴定结论，但考虑到程袖生年龄较大，需要特别照顾，本院酌情确认出院后护理30天，酌定每日150元，计4500元，对于聘请保姆照顾其妻子梁秀连的费用，与本案并无关联，本院不予支持，故本院确认护理费共计8300元；6.交通费，根据程袖生提交的交通费票据，结合其伤情、就医次数、就医地点等确认2123元；7.残疾辅助器具费，由于程袖生并未构成伤残，但刘海龙、人民保险怀柔支公司认可拐杖费用，本院对此不持异议，故确认此项费用为85.06元；8.住院用品费，根据原告提交票据，确认179元；上述损失合计95656.87元，由人民保险怀柔支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于刘海龙垫付的5000元医疗费应包含在程袖生主张的医疗费内，故应由程袖生予以返还，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿程袖生医疗费82969.81元、住院伙食补助费2000元、护理费8300元、交通费2123元、辅助器具费用85.06元、住院用品费用179元，上述费用合计95656.87元；二、驳回程袖生的其他诉讼请求。如人民保险怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由程袖生负担855元（已交纳），刘海龙负担1039元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2848号申请执行人崔春玉，男，汉族，1968年9月2日出生。被执行人山东泉泰广告有限公司，住所地济南市市中心六里山南路**佳宝宾馆**。法定代表人：牛敬畏。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东泉泰广告有限公司在银行（或信用社）的存款2050000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月六日书记员  张立
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5571号原告：刘承明，男，汉族，1954年10月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈科、自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王恩红，男，汉族，1962年10月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恩红（集团）有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺前街**。法定代表人：王恩红。原告刘承明诉被告王恩红、云南恩红（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘承明及其委托代理人陈科、自光恒，被告王恩红的委托代理人刘秀华到庭参加了诉讼；被告云南恩红（集团）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘承明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款600000元，并支付所欠借款自2018年1月1日至还清之日止的利息（按月利率2%计算），利息暂计至2020年6月1日为348000元，至2020年6月1日欠款及利息合计948000元；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实及理由：“2013年1月30日，被告二与原告签订借款协议：约定被告二向原告借款450000元（大写肆拾伍万元）约定月利率按2%计算，每月1号被告二支付利息现金9000元给原告。当日原告就给被告二450000元现金，被告二出具收据一份。2013年6月5日，被告二又与原告签订借款协议：约定被告二向原告借款230000元（贰拾叁万元）约定月利率按2%计算，每月1号被告二支付利息现金4600元给原告，当日原告就给被告二230000元现金，被告二出具收据一份。2017年7月19日，原告与被告一、被告二签订了还款协议承诺书，约定：1、该欠款自2017年7月19日起由被告一与被告二共同承担；2、由于被告二公司暂时困难，经双方协商自2017年8月1日起产生的借款利息暂停支付；3、由法人王恩红书面承诺在2017年7月31日前支付所欠本金的百分之十（￥80000元）2017年12月31日前支付本金百分之二十。2018年12月31日前还清全部本金，如还不完本金则由欠款方王恩红按所欠本金余额按原月利息支付给原告。该还款协议签订后被告一于2017年8月1日支付原告借款本金8万元后就一直没有履行还款义务，原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求为谢。”被告王恩红辩称：第一，请法院核实款项是否符合常理和交易习惯。原告主张的借款都是现金交付，没有银行流水，现金借款45万元及23万元是否符合常理和交易习惯，也请原告出具以上68万元取现的相关材料，以证明其具有出借能力。请法院综合判断借贷事实是否发生，借款合同是否生效。因时间较长，借款最初是公司行为，王恩红个人并不是很清楚。第二，还款协议书的理解。从2017年8月1日起就不付利息，所以才同意了个人愿意为公司债务进行担保，这是实际情况。如果2018年12月31日之前本金没有还，那么就按照原来的月利率计算利息，这与当时的实际情况不一致。第三，原告主张逾期利息部分不符合法律规定。在证实借款本金确实已经收到的前提下，本案的利息应当以600000为本金，2019年1月1日至2020年6月1日为17个月，按照2020年6月3日利率3.85%的四倍计算，利息应该为130900元。综上所述，请法院根据案件的实际情况，依法进行审理，并依法判决。被告云南恩红（集团）有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告刘承明与被告云南恩红（集团）有限公司签订《借款协议》，约定被告云南恩红（集团）有限公司向原告刘承明借款45万元，月利率2%；同日，被告云南恩红（集团）有限公司出具收据，载明收到原告刘承明的现金借款45万元。2013年6月5日，原告刘承明与被告云南恩红（集团）有限公司再次签订《借款协议》，约定被告云南恩红（集团）有限公司向原告刘承明借款23万元，月利率2%；同日，被告云南恩红（集团）有限公司出具收据，载明收到原告刘承明的借款23万元。2017年7月19日，原告刘承明与被告王恩红签订《还款协议承诺书》，载明：“1、此欠款自2017年7月19日起由王恩红个人与云南恩红（集团）有限公司共同承担。2、由于公司目前暂时困难，经双方协商自2017年8月1日起产生的借款利息暂停支付。3、由法人王恩红书面承诺在2017年7月31日前支付所欠本金的百分之十（￥80000.00元）2017年12月31日前支付本金百分之二十。2018年12月31日前还清全部本金，如还不完本金则由欠款方王恩红按所欠本金余额按原月利息支付给对方。本协议与2013年1月30日借款协议2013年6月5日借款协议相符。”2019年3月20日，被告王恩红在上述《还款协议承诺书》中手写“此款于2019年支付”。上述事实有《借款协议》、收据、《还款协议承诺书》、银行流水等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据《借款协议》、收据、《还款协议承诺书》、银行流水等，被告云南恩红（集团）有限公司于2013年向原告的借款，均有借款协议及收据予以证实，而被告王恩红又分别于2017年、2019年书面承诺还款，综合时间节点分析，可以确认原告与被告云南恩红（集团）有限公司之间的借贷关系真实发生，借款合同成立并生效。根据《还款协议承诺书》的约定，现期限届满，被告云南恩红（集团）有限公司、王恩红应当共同履行还款义务，归还原告尚欠的借款本金60万元，并支付相应利息。关于利息，《还款协议承诺书》约定如未在2018年12月31日前还清本金，则按原约定计算利息，即月利率2%，本院予以确认。本案于2020年7月3日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张利息按月利率2%（年利率24%）计算，并无不当，符合合同约定及法律规定，予以支持，自2018年1月1日起至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南恩红（集团）有限公司、王恩红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘承明借款本金60万元，并支付自2018年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元、保全费5000元，由被告云南恩红（集团）有限公司、王恩红共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖