wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24521号之一原告：李桂枝，女，1955年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：涂方铭，男，1950年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：温明智，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李桂枝、涂方铭诉被告温明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告李桂枝、涂方铭于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李桂枝、涂方铭提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桂枝、涂方铭撤诉。案件受理费减半收取计46354元（原告已预交92708元，超出部分46354元由原告自行向法院申请退费）、保全费5000元，由原告李桂枝、涂方铭负担。审 判 长  何霈锋人民陪审员  张翠仪人民陪审员  麦惠仪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗善怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡治，男，1977年5月10日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡治信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告胡治经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡治支付原告截至2020年3月5日信用卡透支本金65647.55元、利息11715.89元、分期手续费2092.88元、违约金34363.3元，合计113819.62元，并支付自2020年3月6日起以信用卡透支本金为基数至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡治在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339100********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月5日已发生欠款共计人民币113819.62元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告胡治未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2007年10月12日，被告胡治向中信银行信用卡中心提交《中信可口可乐联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。声明签署栏载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”，被告胡治签名确认。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339100********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月5日，被告拖欠原告透支本金65647.55元、利息11715.89元、分期手续费2092.88元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信可口可乐联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月5日的透支本金65647.55元、利息11715.89元、分期手续费2092.88元，及从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡治于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金65647.55元、利息11715.89元、分期手续费2092.88元，合计79456.32元；并从2020年3月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587.27元，公告费560元，合计3147.27元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担800.86元，被告胡治负担2346.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 康人民陪审员  李享真人民陪审员  李 卫二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3881号原告：王保国，男，1970年10月17日出生，汉族，住安阳县。被告：吕爱国，男，1970年10月5日出生，汉族，住安阳县。原告王保国与被告吕爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保国向本院提出诉讼请求：1．判令吕爱国偿还王保国借款18200元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年河北的徐双印给王保国说宁夏的中卫市有商机，让他去做生意，参加“1040”工程，交33,800元，孩子能在当地上学，办啥事也好办，还返6000多元，王保国交了好几个。王保国和吕爱国关系不错，就向吕爱国介绍了这个工程，吕爱国去考察后说想投资，吕爱国说钱不够，王保国说给吕爱国垫30,000元算作吕爱国借王保国的，吕爱国出3800元，王保国把这个钱转给了徐双印的孩子徐玉姣。之后，吕爱国还了王保国部分款后尚欠其18，500元，吕爱国给王保国出具欠据，后又于2017年偿还王保国300元。王保国向吕爱国催要剩余借款，吕爱国总以各种理由推脱，不予还款，至今尚未偿还以上借款。王保国无奈之下只能向法院起诉，要求被告偿还原告借款，望法院判如所请，维护原告的合法权益。吕爱国辩称，王保国所说借钱过程不错，吕爱国偿还过王保国11，500元，后来分三次还了18,500元，分别还了两个5000元和一个8500元，吕爱国还清王保国了，吕爱国没有抽回借条。本院经审理认定事实如下：2014年河北的徐双印给王保国说宁夏的中卫市有商机，让他去做生意，参加“1040”工程，交33,800元，孩子能在当地上学，办啥事也好办，还返6000多元。王保国和吕爱国关系不错，就向吕爱国介绍了这个工程，吕爱国去考察后说想投资但钱不够，王保国和吕爱国协商一致由王保国替吕爱国垫30,000元、吕爱国自己出资3800元共计33，800元作为投资，王保国于2014年12月17日转账33,500元至徐双印的孩子徐玉姣账户内。之后，吕爱国还了王保国部分款后尚欠其18，500元，吕爱国于2016年2月3日给王保国出具内容为“今借到现金壹万捌仟伍佰元正（整）小写18，500元借钱人吕爱国2016.2.3号”的借据，王保国自认在吕爱国出具上述借据后又偿还300元。后王爱国多次催要借款，至今吕爱国尚欠王保国18，200元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，吕爱国向王保国借款30，000元，后吕爱国偿还部分借款后至今尚欠18，200元未还，故对王保国要求吕爱国偿还18，200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。吕爱国抗辩其已还清借款未提供证据证实且庭审中其陈述多处矛盾，故本院对该项辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吕爱国于本判决生效之日起十日内给付王保国借款本金18，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由吕爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年十一月十一日书记员  李 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14722号原告：梁桂英，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海顶锦律师事务所律师。被告：谢荣海，男，汉族，住上海市徐汇区。原告梁桂英与被告谢荣海返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁桂英及其委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼。被告谢荣海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂英向本院提出诉讼请求：1.判令谢荣海归还梁桂英号牌为沪HJXX**、发动机号为XXXXXXXXX的丰田牌小轿车及该车辆行驶证；2.判令谢荣海按每月1,000元的标准向梁桂英支付自2012年1月10日起至实际归还之日止的车辆使用费。事实和理由：梁桂英与谢荣海曾系夫妻。2009年5月31日，在婚姻存续期间双方以梁桂英名义购买了发动机号为C352279、号牌为沪HJXX**的丰田牌小轿车。梁桂英与谢荣海于2012年1月9日协议离婚，并于当日签署《自愿离婚协议书》，约定沪HJXX**车辆归梁桂英所有，谢荣海于2012年12月30日前按新车等价现金换回该车辆。后谢荣海一直未归还沪HJXX**车辆，期间梁桂英多次收到交通行政部门开具和寄出的行政处罚决定书。因谢荣海涉诉案件较多，已被列入被执行人黑名单，谢荣海千方百计躲债，梁桂英为此无法联系到谢荣海要求其归还车辆，故诉至法院请求判如所请。谢荣海未作答辩。本院认定事实如下：梁桂英与谢荣海曾系夫妻。2009年5月31日，在双方婚姻关系存续期间，梁桂英与谢荣海共同购买了发动机号为CXXXXXXXX、号牌为沪HJXX**的丰田牌小型汽车一辆，登记在梁桂英名下。2012年1月9日，梁桂英与谢荣海办理了离婚登记手续。双方于当日签订《自愿离婚协议书》，就孩子抚养、财产分配等离婚事宜进行了约定，其中就涉案沪HJXX**车辆的归属约定如下：“皇冠2.5排量车牌沪HJXX**车归梁桂英，到2012年12月30日前谢荣海按皇冠2.5排量新车等价现金换回车牌沪HJXX**皇冠车。”后谢荣海未按约以新车等价现金换回沪HJXX**车辆，亦未向梁桂英归还沪HJXX**车辆，故梁桂英诉至法院。上述事实，除梁桂英当庭陈述外，另有梁桂英提供的购车发票、机动车登记证书、自愿离婚协议书、离婚证、公安交通管理简易处罚决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。梁桂英主张系争车辆为其所有，为此提供了购车发票、机动车登记证书、自愿离婚协议书等证据予以证明，上述证据的真实性经过庭审质证，本院予以采纳，并据此确认发动机号为C352279、号牌为沪HJXX**的丰田牌小型汽车系梁桂英和谢荣海于婚姻存续期间购买，双方在2012年1月9日离婚时约定涉案车辆归梁桂英所有，故谢荣海已无权占有涉案车辆。现梁桂英据此要求其归还涉案车辆及附属行驶证，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆使用费的诉请，梁桂英主张按照每月1,000元的标准自2012年1月10日起开始计算，亦尚属合理，本院依法予以支持。谢荣海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢荣海于本判决生效之日起十日内归还梁桂英号牌为沪HJXX**、发动机号为CXXXXXXXX的丰田牌小型汽车及该车辆行驶证；二、谢荣海于本判决生效之日起十日内按每月1,000元的标准支付梁桂英自2012年1月10日起至归还沪HJXX**丰田牌小型汽车之日止的车辆使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，由谢荣海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初939号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁玮，男，汉族，住本市杨浦区。辩护人包更生，上海皓生律师事务所律师。辩护人刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告人韩某，女，汉族，住本市宝山区。辩护人胡慧斌、赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2020)1279号起诉书指控被告人袁玮、韩某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于10月9日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人袁玮、韩某及辩护人包更生、刘静、胡慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月11日，王某、宋某某等人(均另案处理)成立友融投资管理(上海)有限公司(以下简称“友融公司”)，后陆续在本市黄浦区、徐汇区等地设立多家分公司，并未经有关部门批准，利用分公司的下属业务团队，对外承诺高额固定回报，向社会公众公开销售“吉庆丰”、“赢满月”、“季丰收”、“年年盈”等各类理财产品，招揽客户进行投资。其中,友融投资管理(上海)有限公司徐汇分公司(以下简称“友融公司徐汇分公司”)成立于2016年3月15日，实际经营地位于本市徐汇区XXX路XXX号XXX层XXX室。经统计，2014年4月至案发，被告人袁玮历任友融公司业务员、团队经理、总监以及友融公司徐汇分公司负责人等，个人及其团队成员非法吸收公众存款人民币4.3亿余元(以下币种皆同)，获非法所得160万余元；2017年5月至案发，被告人韩某任友融公司徐汇分公司销售总监，个人及其团队成员非法吸收公众存款1.5亿余元，获非法所得83万余元。案发前，韩某向陶某某、管某某等投资人返还21万余元。2019年7月16日、9月9日，被告人袁玮、韩某分别接到公安机关电话通知后投案，到案后均如实供述基本犯罪事实。案发后，袁玮退出违法所得10万元，韩某退出违法所得62.55万元。公诉机关认为，被告人袁玮、韩某作为友融投资管理(上海)有限公司其他直接责任人员，未经有关部门批准，参与变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉案金额均系数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪(单位犯罪)追究其刑事责任。各被告人均认罪认罚，可以从宽处理。各被告人犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人袁玮有期徒刑六年并处罚金人民币十五万元，判处被告人韩某有期徒刑二年九个月并处罚金人民币五万元的刑罚。提请依法审判。被告人袁玮及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人自愿认罪认罚、如实供述犯罪事实，被告人袁玮在涉案公司系按月领取工资，主观恶性小，案发后积极退赔，且被告人患有XXX疾病，不适宜关押。综上，请量刑时从轻处罚，并对其适用缓刑，给其改过自新的机会。被告人韩某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人自愿认罪认罚、如实供述犯罪事实，案发前退赔部分违法所得，案发后积极退赔其余违法所得，被告人韩某在涉案公司系按月领取工资，主观恶性小，且患有XXX疾病，不适宜关押。综上，请从轻处罚，并对其适用缓刑，给其改过自新的机会。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有：营业执照、公司章程、准予设立/开业登记通知书、内资分公司设立登记、准予变更登记通知书、内资分公司变更登记、准予注销登记通知书、清税证明、房屋租赁合同等，证人张某1、庄某某、李某2、胡某某、金某某、张某2、王某、宋某某、周某某、虞某某等的证言，会计鉴定意见书、会计鉴定意见补正书等鉴定意见，会员出借咨询服务协议、债权转让与受让协议、银行交易明细、POS签购单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、情况说明、转账记录、徐汇分公司负责人职务任免通知、解除劳动关系通知等书证，受案登记表、办案说明，扣押决定书、扣押清单、银行交易凭证、办案说明，刑事判决书，被告人袁玮、韩某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁玮、韩某作为友融投资管理(上海)有限公司其他直接责任人员，未经有关部门批准，参与变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉案金额均系数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪(单位犯罪)。被告人袁玮、韩某均认罪认罚，可以从宽处理。袁玮、韩某犯罪后均能自动投案，均是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁玮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人韩某非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年4月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜云英人民陪审员  金旭东人民陪审员  陈国元二〇二〇年十一月十六日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2106号 原告：林树华，男，1948年10月2日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：周建军，男，1966年10月26日生，汉族，住河北省沧县。 被告：杨秀玲，女，1966年12月3日生，汉族，住河北省沧县。 原告林树华与被告周建军、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树华的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告周建军、杨秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并支付从2019年2月3日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2015年，被告称做生意需资金周转向原告借款30万元，且承诺支付相应利息。后原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告为证实其主张，提交如下证据： 1、捷地乡派出所户籍证明信，证明二被告为夫妻关系； 2、周建军在2019年2月1日为原告出具的借条一张，借条约定了借款本金及利息； 2 3、2019年10月1日本案另一被告杨秀玲出具的证明一份，证实周建军借林树华60万元用于生意； 4、银行交易明细，2015年3月10日林占英通过沧县农村信用社个人账户向周建军转款40万元，林占英通过其中国建设银行账户向被告周建军转款20万元，累计转款60万元。其中有30万元是本案原告林树华借用林占英账户向本案被告周建军转款。二被告分别向林占英及林树华借款30万元。 5、林占英出具的证明一份，证明林树华借用其账户向周建军转款30万元。 被告周建军、杨秀玲未出庭也未答辩。 经审理查明，被告周建军与被告杨秀玲系夫妻关系。2015年3月10日，被告周建军以做生意为由向原告林树华借款10万元，向案外人原告之子林占英借款30万元，案外人林占英将上述借款共40万元通过其沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社的账户打入被告周建军广州农村商业银行股份有限公司账户中。2018年9月21日，被告周建军向原告林树华借款20万元，林树华通过案外人林占英建设银行千童支行账户向被告周建军转款20万元。2019年2月11日，被告周建军为原告林树华出具借条一张，该借条载明：“今借到柳孟春村林树华现金30万元，利息2分每月，现金支付。”2019年10月1日，被告杨秀玲出具证明一份，该证明载明：“本人杨秀玲知道周建军借林树华、林占英借款60万元用于共同经营物流生意，本人认账”。 以上事实有借条、银行转账记录、建设银行交易明细、杨秀玲出具的证明、户籍证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 3 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周建军、杨秀玲系夫妻关系，被告周建军在借条上签字，以及被告杨秀玲在证明中签字，均系当事人真实意思表示，本院对以上借条、证明予以采信，原告林树华与被告周建军成立借贷合同关系，被告周建军应当承担偿还原告林树华借款本金的责任，被告杨秀玲承担共同偿还责任。原告林占英要求被告周建军、杨秀玲共同偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告林树华要求被告周建军、杨秀玲支付以30万元为本金，自2019年2月11日起至实际支付之日止按照每月二分的标准计算的利息的主张，依据原告提交的借条显示被告周建军于2019年2月11日为原告出具的借条并约定利息计算标准为每月2分，本案于2020年9月1日立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，原告的主张超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院酌情确定被告周建军、杨秀玲需支付原告的利息以30万元为基数，自2019年2月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算。被告周建军、杨秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周建军、杨秀玲偿还原告林树华借款本金30万 4 元，并支付以30万元为基数，自2019年2月11日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告林树华的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元由被告周建军、杨秀玲负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张慧杰          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省临邑县人民法院拟稿纸 山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初1499号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地开元大街**，统一社会信用代码91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，山东临邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：蔺善斌，男，1978年10月16日出生，汉族，住临邑县。 被告：唐玉春，女，1978年8月15日出生，汉族，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告蔺善斌、唐玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔺善斌、唐玉春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔺善斌、唐玉春夫妻立即偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（两笔贷款利息在2014年1月20日前按月利率9.5‰计算，自2014年1月21日至贷款还清日止按月利率9.5%上浮50%即14.25‰计算）、罚息、复利（复利按贷款基准利率计付）；2.请求本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告蔺善斌、被告唐玉春承担。事实和理由：2011年1月30日，山东临邑农村商业银行股份有限公司与蔺善斌签订临邑联社理合信用社联保借字2011第013001号大联保体最高额联合保证借款合同，有效期至2014年1月29日止，申请借款金额为80000元，2011年1月29日，山东临邑农村商业银行股份有限公司与唐玉春签订共同偿还责任承诺书，承诺与蔺善斌承担共同还款责任。合同中约定了借款人双方的权利和义务及担保事项、违约责任等，借款人知悉并承诺遵守约定。蔺善斌于2013年2月18日向山东临邑农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，期限至2014年1月20日，利率9.5‰；于2013年2月27日向山东临邑农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，期限至2014年1月20日，利率9.5‰。山东临邑农村商业银行股份有限公司如约向蔺善斌、唐玉春发放此两笔借款，然而蔺善斌、唐玉春并未完全履行合同。山东临邑农村商业银行股份有限公司的工作人员多次向蔺善斌、唐玉春催讨借款本金及利息，蔺善斌于2017年9月20日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款利息，截止2020年4月21日此两笔贷款均未归还本金及利息，现仍欠本金80000元及利息（利息自2020年4月22日至贷款还清日止按14.25‰计算）。根据上述事实，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告蔺善斌、唐玉春未到庭也未提出答辩意见。 原告为证明自己的主张提交以下证据：一、大联保体最高额联合保证借款合同、借款申请书各一份，证明被告蔺善斌自愿在我行申请80000元贷款，与我行签订纸制合同；二、被告蔺善斌、唐玉春户口本复印件、身份证复印件，共同还款责任承诺书各一份，证明两被告是夫妻关系，唐玉春为该贷款的共同债务人；三、借款借据二份，证明被告蔺善斌收到贷款，30000元的贷出日2013年2月18日，到期日2014年1月20日；月利率千分之9.5；50000元的贷款贷出日2013年2月27日，到期日2014年1月20日，月利率千分之9.5；四、被告蔺善斌80000元本金及利息清单；证明被告蔺善斌本金及利息还款情况；五、借款逾期催收通知书，证明我行向被告主张过权利。蔺善斌在借款逾期催收通知书上签字，承认借款事实。 根据当事人提交的证据，本院查明以下事实：2011年1月30日，山东临邑农村商业银行股份有限公司与蔺善斌签订临邑联社理合信用社联保借字2011第013001号大联保体最高额联合保证借款合同，有效期至2014年1月29日止，申请借款金额为80000元，2011年1月29日，山东临邑农村商业银行股份有限公司与唐玉春签订共同偿还责任承诺书，承诺与蔺善斌承担共同还款责任。合同中约定了借款人双方的权利和义务及担保事项、违约责任等，借款人知悉并承诺遵守约定。蔺善斌于2013年2月18日向山东临邑农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，期限至2014年1月20日，月利率9.5‰；于2013年2月27日向山东临邑农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，期限至2014年1月20日，月利率9.5‰，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。山东临邑农村商业银行股份有限公司如约向蔺善斌、唐玉春发放此两笔借款，然而蔺善斌、唐玉春并未完全履行合同。山东临邑农村商业银行股份有限公司的工作人员多次向蔺善斌、唐玉春催讨借款本金及利息，蔺善斌于2017年9月20日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款利息，截止2020年4月21日此两笔贷款均未归还本金及利息，现仍欠本金80000元及利息（利息自2020年4月22日至贷款还清日止按14.25‰计算）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。本案中，原告与被告蔺善斌签订的大联保体最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放了借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金以及利息的义务，故原告要求被告蔺善斌偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告蔺善斌与被告唐玉春夫妻关系，被告张娣知晓并同意魏志平借款，故本案借款应为二被告夫妻共同债务，依法共同承担还款责任。原告主张的借款利率、逾期利息、逾期计收复利以及逾期利息按照罚息利率计收复利，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告计收的利息、罚息及复利，从借款开始时计算至2020年4月22日，超过年利率24%规定的上限，故其计算的利息应按年利率24%计算，2020年4月22日之后的利息按照原告自认的月利率14.25‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺善斌、唐玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、罚息。（30000元贷款本金的利息自2013年2月18日始，50000元贷款本金的利息自2013年2月27日始，至2014年1月20日按年利率24%计算；自2014年1月21日至贷款还清日止按月利率9.5%上浮50%即14.25‰计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告蔺善斌、唐玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李成军 人民陪审员  陈光华 人民陪审员  张 卫 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕04**民初5949号 原告郭某某，女，汉族，1991年生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人薛某，男，汉族，1990年生，住址同上，系原告郭某某丈夫。被告杨某，男，汉族，1987年11月17日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭某某与被告杨某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告郭某某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某某的诉讼请求：1、被告杨某赔付原告受伤治疗期间各项合理支出费用合计5625.71元（其中急诊治疗费1283.6元、住院医疗费2642.11元、护理费900元、伙食费600元、交通费200元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日19时许，原告郭某某与被告杨某在办公室内因业务纠纷发生争吵，杨某对郭某某进行殴打，导致郭某某闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。2020年7月8日20时许，郭某某被送往彩虹医院住院治疗。原告现未收到被告任何赔付费用及致歉，现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见，本案当事人当庭围绕诉讼请求提供了证据，对原告当庭提供的诊断证明书、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书，本院予以确认。本院依据所确认的证据，认定以下案件事实：2020年7月8日19时许，原告郭某某与被告杨某在办公室内因业务纠纷发生争吵，继而被告杨某对原告郭某某进行殴打，致原告郭某某受伤。后原告郭某某被送往彩虹医院住院治疗6天，诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织。原告共计支付医疗费用3925.71元、住院伙食补助费为180元（6天×30元/天）、护理费为600元（6天×100元/天）、交通费为200元，共计4905.71元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告杨某殴打原告郭某某，致原告郭某某受伤，其应承担相应侵权的民事赔偿责任。对于原告郭某某的4905.71元经济损失，被告杨某应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某经济损失4905.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取100元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员    王志辉  二0二0年十一月十二日 书  记  员    寇研研  1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15304号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：居国清，男，1967年12月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2017号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住：呼和浩特市新城南街**房地产大厦**。被执行人：任孟，男，住：内蒙古包头市固阳县。被执行人：郜水海，男，住：呼和浩特市。被执行人：孙永青，男，住：内蒙古呼和浩特市。被执行人：郜海霞，女，住：内蒙古呼和浩特市。关于内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行任孟、郜水海、孙永青、郜海霞借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7368号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下银行卡无财产可供执行，查封被执行人名下车辆一辆，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7368号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月四日书记员 马跃鑫
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初1339号原告：韦新彦，男，1969年5月29日出生，住甘肃省武山县。被告：关王平，男，1968年6月29日出生，住甘肃省武山县。原告韦新彦与被告关王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦新彦到庭参加了诉讼，被告关王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关王平归还借款本金52000元及利息78333元（以借款本金50000元为基数，按照年利率20%计算，从2013年1月12日起计算至实际还清之日至）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2013年1月12日被告向原告借款50000元，2013年1月12日书写欠条一张，约定三个月后还。三个月后未归还，经催要双方口头约定利息为一年10000元，2013年至今一直催要，原告至今未还。2018年被告以银行贷款名义再次借走2000元，说贷款办理下来一并归还，原告至今未还，现诉至法院请求处理。被告关王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2013年1月12日被告向原告借款50000元，并写下借条一张，2018年被告再次向原告借款2000元，被告向原告总计借款52000元。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告关王平向原告韦新彦借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告关王平应及时偿还借款。原告与被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关王平偿还原告韦新彦借款52000元，于本判决生效后三十日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由被告关王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二〇年十一月十日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王金燕，女，1978年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金燕偿付原告信用卡欠款共计人民币52,616.79元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金41,911.98元、利息6,565.36元、逾期还款违约金4,139.45元)，并承担以欠款本金41,911.98元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为52,616.79元。被告王金燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年3月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：41,911.98元；2、利息：6,565.36元；3、逾期还款违约金：4,139.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,911.98元；二、被告王金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.80元，减半收取计423.90元，由被告王金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1749号原告：邓丽娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市中汇房地产开发有限公司，住所地：南雄市****税局东面地块S4地块。法定代表人：幸泽昀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。原告邓丽娟与被告南雄市中汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽娟的委托诉讼代理人李远明、被告南雄市中汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付违约金，违约金计算至原告实际取得房屋权属证书之日止；（违约金从2017年11月6日开始计算至2020年8月6日止暂计70929.22元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年3月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发位于广东省南雄市*****************屋，房屋总价款492564元。原告已按合同约定履行付款义务，被告在2017年8月6日向原告交付了涉案房屋。但在被告将房屋交付原告使用后，被告一直未能将房屋权属证书交给原告。由于原告与被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时并未约定取得房屋权属证书的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当在房屋交付使用之日起的90日内办理房屋权属证书，逾期办理的则应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。截至起诉之日起，原告作为涉案商品房的买受人依然没有取得房屋权属证书，因此，被告应当承担违约责任并向原告赔付违约金。截止至起诉之日，被告应当向原告赔付违约金暂计70929.22元。综上所述，为了维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告南雄市中汇房地产开发有限公司辩称，被告方并没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原、被告之间在2016年3月23日就其双方的商品房买卖签订了《雄州壹品买卖合同补充协议》，该补充协议对办证有了具体的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖方起跟踪辅助作用。合同签订即具法律约束作用，被告无违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年3月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》，约定被告将其开发建设的位于雄州壹品7幢18层1803号房出买给原告，该房屋总价为492564元，交付时间是2017年9月30日。另该合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。《雄州壹品买卖合同补充协议》第三条规定，如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖人起跟踪辅助作用。合同签订后，原告按合同约定缴纳了全部房款和办理产权证等相关费用，并于2017年8月6日收楼。从被告于2017年8月6日向原告交付房屋至今,被告仍未将房屋的产权办理到原告名下。庭审中，被告提交了一份《关于南雄市***********的相关情况说明》，其中载明涉案房屋未办理不动产权证是因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续，因此雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行。证明被告未能及时办理不动产权证书是政府的原因，属于双方签订《雄州壹品买卖合同补充协议》约定的不可抗力，因此不可归责于被告。原告经质证，认可该情况属于不可抗力因素。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》具备合同的相关事项，明确了双方的权利和义务，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行。本案的争议焦点是被告没能为原告办理不动产权证书手续，是否应当承担违约责任问题。结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》的约定内容，被告于2017年8月6日将房屋交付给原告后，应在商品房交付使用后180日内为原告办理好房屋产权证书登记手续。实际上，从南雄市自然资源局出具的《关于南雄市***********的相关情况说明》可以看出，因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续。雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行，属不可抗力，原告亦认可属不可抗力。因此，被告未办理不动产权证书符合双方约定的被告“如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用”情形，按约定被告不承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人承担违约责任的前提条件是“由于出卖人的原因”。本案中，被告未能在约定时间内为原告办理房屋产权证书登记手续，并非是其自身的原因即非“出卖人的原因”，而是双方认可的不可抗力。符合双方约定，因此而产生的任何法律或经济责任，被告无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用。因此，原告诉讼要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告邓丽娟的诉讼请求。案件受理费1573.23元，由原告邓丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 刘宏文人民陪审员钟履芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员 康    秀    兰
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执815号被执行人：钟富敏，男，1989年1月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人：包特，男，1993年7月5日出生，汉族，住浙江省。被执行人钟富敏、包特开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0328刑初34号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人钟富敏罚金50000元、包特罚金40000元，钟富敏、包特分别退出违法所得人民币53.85万元、人民币42.3万元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人钟富敏、包特发出执行通知书、报告财产令及传票，要求钟富敏、包特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟富敏、包特逾期未履行生效，法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人钟富敏、包特的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年6月30日，被执行人钟富敏已缴纳罚金50000元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟富敏、包特拒不履行，本院已依法限制其出境，提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，已向被执行人钟富敏、包特发出限制消费令。截至2020年11月26日，被执行人钟富敏已交纳罚金50000元，尚未退出违法所得53.85万元、包特尚未交纳罚金40000元，尚未退出违法所得42.3万元。本院认为，被执行人钟富敏、包特暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执815号案本次执行程序。被执行人钟富敏、包特负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人钟富敏、包特有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑建菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19781号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：吴永刚，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吴永刚金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与吴永刚签订的编号为121803288210000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令吴永刚立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金240000元及利息14738.67元、罚息（含复利）［截至2020年9月1日罚息（含复利）为2502.67元；自2020年9月2日起按年利率14.625%的标准计收罚息和复利，均计至实际还款之日止］及律师2000元；3.判令本案的案件受理费由吴永刚承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。 二、授信合同签订时间：2018年8月14日 三、授信期间：2018年8月14日起至2021年8月14日止。 四、授信金额：240000元。 五、受信人：吴永刚。 六、借款本金：240000元。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：多次还息，一次还本。 九、借款利率：年利率9.75%。 十、罚息、复利约定：债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：债务人未按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同。 十二、实现债权费用的约定：因债务人未履行《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十三、放款日期：2019年8月14日。 十四、实际到期日期：2020年8月14日。 十五、逾期还款日期：2020年1月22日。 十六、欠款最新截止时间：2020年11月17日。 十七、欠款本金：240000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：25285.62元。 十九、实现债权费用：律师费2000元。 二十、吴永刚起诉状副本签收时间：2020年10月24日。 二十一、吴永刚于2020年9月16日还款200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与吴永刚签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月24日起解除； 二、吴永刚应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金240000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月17日的利息、罚息、复利为25285.62元，之后的罚息按年利率9.75%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元； 三、驳回兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担25元，吴永刚负担2570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11118号原告：田仁山，男，1980年6月25日出生，汉族,住湖北省大冶市。委托代理人：毛明飞,浙江泽颂律师事务所律师。被告：姜双泉，男，1978年12月4日出生，汉族,住浙江省江山市。委托代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。原告田仁山诉被告姜双泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。本案受理后依法适用简易程序独任审理。后被告姜双泉申请对原告田仁山的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法准许。本院于2020年11月23日公开开庭审理，原告田仁山的委托代理人毛明飞，被告姜双泉及其委托代理人洪练福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仁山向本院提出诉讼请求：一、被告姜双泉赔偿原告田仁山损失医疗费28599元、误工费35460元、护理费17730元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1600元，共计217403元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，姜双泉驾驶未登记电动三轮轻便摩托车从余杭区乔司街道葛家车村驶往乔司街道和睦桥村，途经余杭区乔司街道永玄路与永中路路口西侧路段，在南侧非机动车道内由东向西行驶过程中，与对向由西向东行驶由田仁山驾驶的杭2623355号电动自行车发生碰撞，造成田仁山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姜双泉负事故主要责任，田仁山负事故次要责任。被告姜双泉辩称：一、对事故发生经过没有异议；事故责任划分应该是原告田仁山主责，被告姜双泉次责。原告田仁山事发时是边看手机边驾驶，事发时姜双泉的车辆已经停下来，故被告姜双泉车辆超标、逆向行驶与事故的发生没有直接的因果关系。二、对原告田仁山的损失，医疗费金额按双方计算为准，姜双泉已垫付19071元；误工费认可180天，田仁山没有稳定职业，认可每天80元；护理费认可90天，每天80元；住院伙食补助费认可25天，每天30元；营养费认可90天，每天30元；交通费认可500元；鉴定费是单方鉴定，故不认可；残疾赔偿金计算年限、系数无异议，认可农村标准；精神损害抚慰金不认可；财产损失不认可。三、不同意扣除交强险的限额后再计算赔偿比例，车辆超标不代表应当投保交强险。本院经审理查明：2019年5月23日，姜双泉驾驶未登记电动三轮轻便摩托车从余杭区乔司街道葛家车村驶往乔司街道和睦桥村，途经余杭区乔司街道永玄路与永中路路口西侧路段，在南侧非机动车道内由东向西行驶过程中，与对向由西向东行驶由田仁山驾驶的杭2623355号电动自行车发生碰撞，造成田仁山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姜双泉驾驶未按照驾驶证载明的准驾车型、经检验机件不符合技术标准且依法不予登记车辆上道路行驶，在行驶过程中未靠右侧通行，负事故主要责任；田仁山驾驶电动自行车上道路行驶过程中，未密切注意道路情况，未做到确保安全，负事故次要责任。浙江出入境检验检疫鉴定所受杭州市公安局余杭区分局交通警察大队委托鉴定出具鉴定意见书，评定姜双泉驾驶的电动三轮轻便摩托车属于机动车范畴，该电动车制动距离不符合国家标准的相关要求，照明和信号装置不符合国家标准相关要求，转向系符合国家标准相关要求。田仁山住院治疗25天，产生医疗费28219元（已扣除所含全部伙食费380元）。杭州求正司法鉴定所受田仁山委托鉴定，于2020年2月24日出具鉴定意见书，评定田仁山因本次事故构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。浙江千麦司法鉴定中心受本院委托鉴定，于2020年10月19日出具鉴定意见书，评定田仁山因本次事故构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。2016年12月23日至2017年12月29日，2018年5月12日至2019年4月23日在杭州市余杭区办理流动人口登记。田仁山支出电动车配件、维修费1600元。事发后，姜双泉已支付田仁山19071元，包含在田仁山本案诉请损失范围内。本院认为：关于本次事故赔偿责任分配。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告姜双泉负事故主要责任，原告田仁山负事故次要责任。被告姜双泉驾驶的车辆虽被鉴定为“机动车”，但结合本案车辆实际情况、保险行业投保惯例及司法实践，本院酌情认定原告田仁山因本次事故造成的合理损失由被告姜双泉承担80%的赔偿责任。原告田仁山因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费28219元；2、住院伙食补助费1250元（按50元/天计算25天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、残疾赔偿金120364元（按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年结合伤残等级计算20年）；5、误工费35460元（原告田仁山主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费17730元（原告田仁山主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持，责任比例之后一并扣除）；8、交通费1000元（本院根据田仁山就医情况酌情支持）；9、车辆损失1600元；以上合计215123元。本案具体赔付为：由被告姜双泉赔偿172098.40元，扣除其已支付19071元，尚余153027.40元。综上，原告田仁山诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜双泉赔偿原告田仁山153027.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田仁山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告田仁山负担675元；被告姜双泉负担1605元。原告田仁山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜双泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  韦英俏二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴涌泉，男，1945年9月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：郭小铃，河南中砥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路**。 法定代表人：刘鹏，该市人民政府市长。 一审第三人：李国旗，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省汝州市。 一审第三人：河南省汝州市紫云路街道办事处吴洼社区居民委员会，住，住所地河南省汝州市广成东路吴洼拆迁安置小区院内/div> 法定代表人：尚兴利，该居民委员会主任。 再审申请人吴涌泉因诉河南省汝州市人民政府（以下简称汝州市政府），一审第三人李国旗、汝州市紫云路街道办事处吴洼社区居民委员会请求确认补偿协议无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴涌泉申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令河南省高级人民法院或者河南省平顶山市中级人民法院进行实体审理。一审、二审、再审费用由汝州市政府承担。事实与理由：吴涌泉在签署赠与书的同时还签订了委托书等书面协议，委托书的内容显示，吴涌泉委托李国旗在内的几位被委托人对案涉宅基地及院落进行共同管理、建造、投资和使用。因此，吴涌泉的真实意思表示是委托管理而非无偿赠与。吴涌泉的户籍虽然已经迁出吴洼村，但是不能否定其之前通过合法途径取得的案涉宅基地使用权。本案中，李国旗在签订赠与书时已经不是案涉宅基地所在村集体组织成员，违反了宅基地使用权人仅限本集体组织成员的法律规定，故该赠与应视为无效。在未告知吴涌泉的情况下，汝州市政府与李国旗签署了拆迁安置补偿协议，损害了吴涌泉的利益。综上，吴涌泉与因案涉房产被征收而签订的拆迁补偿安置协议具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，一、二审法院裁定驳回吴涌泉的起诉错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是吴涌泉与案涉房产的拆迁补偿安置是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴涌泉已于2014年9月19日将案涉宅院赠与李国旗、李国跃等人，双方签订了书面的《赠与书》，该赠与行为的效力已经为人民法院生效判决所确认，吴涌泉主张赠与合同无效的诉讼请求已经被驳回。李国旗、李国跃等人根据《赠与书》内容，已对案涉宅院实际管理使用，并在宅院上翻建了新楼。一、二审法院依据上述事实，认定吴涌泉对案涉宅院及其上建筑物已不享有财产利益，其与案涉拆迁补偿安置协议（协议编号00287）无法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，吴涌泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴涌泉的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18038号原告：魏占利，女，1975年6月10日出生，住北京市石景山区。被告：程亚峰，男，1993年8月8日出生，户籍地山西省长治市。原告魏占利与被告程亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告魏占利在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏占利撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初1174号 原告：尹诚诚，男，1987年6月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：尹洁，女，住西安市长安区，系原告之妹。委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。    被告：牛建义，男，1985年4月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会，住所地：西安市未央区。法定代表人：田宗孝，村主任。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。本院在审理原告尹诚诚与被告牛建义、西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹诚诚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹诚诚撤诉。案件受理费8031元（原告已预交），减半收取4015.5元，由原告尹诚诚负担，剩余4015.5元退还原告。审  判  员   徐  红二〇二〇年十月二十九日                                法官  助理    刘思檬书  记  员    仲海燕2020011211741987622104XXXXXXXXXXXXXXXXXX1985426213610112198504261530000001
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8363号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：李勤，男，1992年4月10日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与被告李勤信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50703元；2.判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止到2020年11月3日的利息37709.72元、逾期还款违约金5823.23元）；3.判令被告承担本案律师费1300元；4.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2017年6月8日，李勤向工行东大支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，工行东大支行依约向李勤发放了信用卡，李勤领取并使用该卡。李勤未按约定归还透支本息及违约金，工行东大支行多次催收未果，故诉至法院。 李勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李勤向工行东大支行申请办理信用卡并填写了申请书一份，该申请书上另附有《服务业务注意事项、填写说明及业务须知》载明：本规则未尽事宜，按照现有牡丹信用卡领用合约、业务规定、使用指南及金融惯例办理。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 工行东大支行审核后，向李勤发放卡号为5298××××5951的信用卡一张，李勤在使用该卡后未按约还款。截至2020年11月3日，李勤尚欠透支本金50703元、利息（含透支利息和复利）37709.72元。 以上事实有申请书、《领用合约》、终端交易平台截图、查询信用卡交易明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，工行东大支行与李勤之间形成的信用卡使用合同关系系双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，李勤作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行支付透支本金、利息（含透支利息和复利）的义务，故工行东大支行诉请李勤支付其信用卡透支本金、利息（含透支利息和复利）的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年11月3日，李勤累计欠透支本金50703元、利息（含透支利息和复利）37709.72元，自2020年11月4日起的透支利息以透支本金50703元为基数按日利率万分之五计算至透支本金付清之日，按月计收复利。 关于违约金，工行东大支行已按照《领用合约》约定按日0.5‰计算了高额透支利息（其透支利息除了因透支本金产生的利息外，还包括因未按时归还的利息产生的复利），倘若按照违约金标准另行计收高额违约金，将严重悖离民法公平原则。故对工行东大支行主张的违约金本院不予支持。关于律师费，工行东大支行未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还信用卡透支本金50703元； 二、被告李勤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付利息（含透支利息和复利）[截止2020年11月3日的利息（含透支利息和复利）为37709.72元，自2020年11月4日起的透支利息的计算方法为：以透支本金50703元为基数，按照日利率万分之五为标准计算至款项付清之日止，按月计收复利]； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费,均由被告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  雍 雪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5533号申请执行人沈建坤，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人陈灵龙，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人沈建坤与被执行人陈灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）浙0109民初2504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建坤于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为78000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12314号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桦，女，1966年12月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨桦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨桦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金33581.42元、利息34859.46元、违约金3037.9元、其他手续费2326.73元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨桦未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××33，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年3月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金33581.42元、利息34859.46元、违约金970.4元、其他手续费2326.73元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金2067.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金33581.42元、利息34859.46元、其他手续费2326.73元、滞纳金2067.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨桦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金33581.42元、截止2020年4月27日的利息34859.46元、其他手续费2326.73元、截止2016年12月31日的滞纳金2067.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费823元（原告已预交），已减半收取，由被告杨桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48077号起诉人李慧涌，男，汉族，1978年7月26日出生，住北京市西城区。身份证号码：×××委托代理人崔洋，国浩律师（北京）事务所律师。我院收到起诉人李慧涌起诉青岛弘毅投资合伙企业（有限合伙）、赵旭东、孙付友合伙协议纠纷的起诉状。起诉人李慧涌向本院提出诉讼请求：1.请求确认青岛弘毅投资合伙企业（有限合伙）合伙人做出的除名退伙决定无效；2.请求判令被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月，北京蓝天航空科技股份有限公司（以下简称蓝天航空公司）为进行员工激励，由部分员工成立青岛弘毅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称青岛弘毅合伙企业），注册资本599万元。蓝天航空公司法定代表人孙付友任青岛弘毅合伙企业执行事务合伙人。李慧涌在孙付友的安排下，加入该合伙企业，并出资20万元。2020年3月，蓝天航空公司与李慧涌发生劳动争议纠纷。2020年10月22日，李慧涌收到青岛弘毅合伙企业做出的《关于退伙合伙人李慧涌的通知》，通知中载明李慧涌违反了《青岛弘毅投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》及《合伙企业法》的相关规定，正式通知李慧涌被该合伙企业除名退伙。实际上，李慧涌在加入合伙企业后已履行了出资义务，在担任合伙人期间无不当行为，更未对合伙企业造成过任何损失，三被起诉人对李慧涌的除名并强制退伙的行为没有任何合同依据及法律依据，完全基于李慧涌与蓝天航空公司的矛盾对李慧涌的打击报复，已严重侵犯了李慧涌作为合伙人在青岛弘毅合伙企业的合法权益。综上，被起诉人对李慧涌除名退伙的决议应属无效决议，为维护自己的合法权益，故向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于公民、法人或者其他组织住所地的认定，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地或者经常居住地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者注册地、登记地。经查，本案被起诉人青岛弘毅合伙企业住所地为山东省青岛市崂山区辽阳东路****楼**；被起诉人赵旭东户籍地为北京市昌平区回龙观镇，被起诉人孙付友户籍地不详。起诉书中所写赵旭东、孙付友的地址为其工作单位蓝天航空公司地址，即北京市海淀区上地开拓路9号，起诉人，起诉人未就该地址为赵旭东、孙付友的住所地向本院提供证据根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，海淀区亦非本案合同履行地。综上所述，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人李慧涌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范 芃二〇二〇年十一月二十四日书记员 王慧敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7496号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、陈锡芳，江苏吾索律师事务所律师。被告：高祖根，男，1965年3月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告高祖根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼。被告高祖根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：高祖根立即偿还贷款本金86799.59元；并支付期内欠息6263.51元、逾期罚息（自2020年9月24日起至实际给付之日止，以86799.59元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月24日起至实际给付之日止，以6263.51元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费9418元。事实和理由：借款人是高祖根；借款于2017年10月30日发放，于2020年10月28日到期；借款本金为60万元，已经归还513200.41元，期内利息归还到2020年6月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；高祖根承担律师费9418元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。高祖根未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，高祖根未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：高祖根应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金86799.59元；并支付期内欠息6263.51元、逾期罚息（自2020年9月24日起至实际给付之日止，以86799.59元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月24日起至实际给付之日止，以6263.51元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费9418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元减半收取1145.50元、保全费1120元，二项合计2265.50元，由高祖根负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，高祖根于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6848号 原告：李克军，男，1964年4月29日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：晁铁强，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告李克军与被告晁铁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克军到庭参加了诉讼；被告晁铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：原、被告系朋友关系。被告晁铁强以承包工程急需资金为由，于2020年1月23日向原告借款140000元，原告以现金的方式支付被告借款140000元后，被告为原告出具了借据。该借款后经原告催要，被告于2020年11月6日偿还原告借款1800元，尚欠原告借款138200元至今未还。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是达成借款合意，货币不支付，合同不生效。原告李克军按照约定给付被告借款140000元，被告晁铁强为原告出具了借据，是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告晁铁强没有完全履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证实被告拖欠原告借款138200元的事实。债务应当清偿。综上，原告要求被告晁铁强偿还借款138200元的诉讼请求，本院予以支持。被告晁铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晁铁强于判决书生效后十日内偿还原告李克军借款138200元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告李克军负担50元，被告晁铁强负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙文涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4967号 原告：李秀贞，女，1965年3月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张克湘，福建闽航律师事务所律师。 被告：吴延民，男，1968年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 原告李秀贞与被告吴延民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀贞及其委托诉讼代理人张克湘，被告吴延民及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀贞向本院提出诉讼请求：1.判令吴延民立即向李秀贞偿还借款本金52780元及利息（利息以52780为基数，按年利率6%从2018年11月19日起开始计算至本息还清之日止）；2.判令吴延民承担本案诉讼费用。事实与理由：李秀贞经朋友陈某介绍认识吴延民。2018年11月18日，吴延民向李秀贞借款52780元，吴延民承诺之后每日还款1500元。后李秀贞向吴延民的银行账户汇入前述借款款项。款项出借后，被告分文未还。原告多次向被告催要前述款项，但吴延民总以各种理由拒绝还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决如上所请。 吴延民辩称，该笔款项非借款，实际上该笔款项为李秀贞“都优乐ＡＰＰ”的充值款。李秀贞因不会操作，故转款到吴延民银行账户上，再由吴延民将该款全部充值至“都优乐ＡＰＰ”。“都优乐”涉嫌传销，四川成都公安局新都分居已经立案，并关闭了“都优乐ＡＰＰ”。另，李秀贞是证人陈某的下线，吴延民是另一条线的高级会员，来长乐指导充值工作，故而与李秀贞存在案涉资金往来。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，在本院认为部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日，李秀贞向吴延民转账支付52780元。对此，吴延民未向李秀贞出具借款凭证。 本院认为，本案的焦点问题为李秀贞与吴延民之间是否存在民间借贷关系。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”李秀贞作为主张权利的一方提起诉讼，要求吴延民偿还借款52780元，应负有举证证明其与吴延民之间存在借款合同关系及借款实际交付的相应证据。本案中，李秀贞提供的银行转账记录可以证明其与吴延民之间存在资金往来，但上述往来款项是否系借款款项，有待于进一步举证证明。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李秀贞未提供前述证据,未按法律规定完成举证义务。诚然，确实也有些出借人在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。本案双方当事人之间泛泛之交并非相熟的亲友关系，且发生的借款金额较大，李秀贞以吴延民说“每天包还本金1500元，还有每天100元利息”，然后就无需借款人出具借条或欠条，与常理不符。 其次，银行转账存在于各种民事关系中，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系。李秀贞依据转账凭证提起本案诉讼，吴延民抗辩转账款项系李秀贞用于传销，吴延民代为将收取的款项全部充值至“都优乐”传销平台，并提交吴延民与证人陈某的微信聊天记录、充值记录等证据初步证实李秀贞与“都优乐”存在一定关联，而且证人陈某在庭审中对李秀贞是否系其下线成员回答明显犹豫不决，未正面回应。吴延民虽未能充分证实案涉款项系传销平台充值款，但款项非借款存在高度可能性，足以对抗李秀贞的主张。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”李秀贞提供的证人证言不足以证明其与吴延民存在借贷关系，且未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，对借款的事由、利率、借期等举证及理由并不充分。 再次，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，李秀贞主张的借款用途、本金数额、利率、借期、还款方式等，明显不符合一般借款合同的定义。 为此，综合在案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定李秀贞与吴延民之间不存在借款关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回李秀贞的诉讼请求。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由李秀贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  郑秋玲 人民陪审员  陈晶晶 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2495号 原告：武义县王宅镇品南水泥制品厂，经营场所：浙江省金华市武义县王宅镇扬店村黄毛山（丁君法房屋后面），统一社会信用代码：92330723MA29LFG73Q。 经营者：方品南，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江亿嘉建设有限公司，住所：浙江省金华市武义县三江村丁前老年照料中心**，统一社会信用代码：91330723796468433F。 法定代表人：童勋。 原告武义县王宅镇品南水泥制品厂与被告浙江亿嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王耀、被告的法定代表人童勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武义县王宅镇品南水泥制品厂向本院诉请判令：1、被告立即支付原告货款（水泥制品）154110元并赔偿损失（损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，浙江亿嘉建设有限公司向武义县王宅镇人民政府承包了王宅镇万名街建设工程项目。因工程建设需要，被告在2019年期间向原告购买水泥制品（水泥压力管），原告将水泥制品交付被告后，原告与被告的工地管理人员李江军、邵申友、阮于寅进行对账，确认水泥制品交易额总计154110元。现王宅镇万名街建设工程已竣工，被告却未付分文，经原告催讨无果，遂成讼。 被告浙江亿嘉建设有限公司答辩称：原告的陈述属实，愿意支付相应水泥制品货款。 原告武义县王宅镇品南水泥制品厂为证明自己的主张，向本院提交了对账单1张，证明经被告工作人员确认，截止2019年8月25日被告尚欠原告水泥制品货款154110元的事实。被告浙江亿嘉建设有限公司对此无异议，本院依法予以确认。 被告浙江亿嘉建设有限公司未向本院提交证据。 本院认为，被告浙江亿嘉建设有限公司尚欠原告武义县王宅镇品南水泥制品厂水泥制品货款154110元的事实清楚，被告理应在对账后、原告催告后的合理期限内及时履行支付义务，其逾期未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告浙江亿嘉建设有限公司于本判决生效后七日内向原告武义县王宅镇品南水泥制品厂支付货款154110元及逾期付款的利息损失（自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元（减半收取）、财产保全费1291元，合计2982元，由被告浙江亿嘉建设有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  朱婉琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5043号原告：李佩玉，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********2*，公民身份号码440************422。被告：李权英，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************114。原告李佩玉与被告李权英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩玉到庭参加了诉讼，被告李权英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李佩玉向本院提出诉讼请求：1.判令李权英偿还欠款10万元，并自2015年3月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付欠款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起至还清欠款之日支付欠款利息，以上利息现合并暂计至起诉日为2万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：李权英于2015年3月10日向李佩玉借款10万元，其间李佩玉多次追讨，李权英一直拖延款项不还。李权英未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，李佩玉围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认李佩玉诉请的事实。同时查明，2019年12月14日，李佩玉通过手机短信发信息给李权英，向李权英催收案涉借款。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。李权英向李佩玉借款10万元，双方的民间借贷关系成立，合法有效。李佩玉履行了出借款项的义务，相应李权英负有向李佩玉偿还借款的义务。双方虽未就借款期限作出约定，但李佩玉可随时向李权英主张。李权英在李佩玉向其催收借款后，仍不予以归还，故李佩玉诉请李权英偿还借款及其逾期付款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。因李佩玉提供的证据显示在2019年12月14日向李权英催收过借款，故逾期付款利息应从2019年12月15日开始计算。李佩玉诉请超出部分，没有提供证据证明，故本院不予支持。综上，李权英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权英应在本判决生效之日起十日内向原告李佩玉偿还借款10万元及其逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月15日起计算至李权英实际清偿之日）；二、驳回原告李佩玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1350元，由被告李权英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月九日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21557号原告：张奕，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：卢耀南，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐红花，女，1950年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张奕与被告卢耀南、徐红花相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理中，原告张奕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奕申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张奕撤诉。审判员  戴建萍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。