wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64583号原告：杨自修，男，1961年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京广发房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园**楼****。法定代表人：李铁柱。委托诉讼代理人：安丽伟，男，北京广发房地产经纪有限公司职员。原告杨自修与被告北京广发房地产经纪有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨自修、被告广发公司委托诉讼代理人安丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨自修向本院提出诉讼请求：1.判令广发公司支付3个月房租19500元；2.判令广发公司支付违约金13000元。事实和理由：2019年6月10日，杨自修与广发公司签订委托代理合同，由杨自修委托广发公司代理房屋，租金由广发公司收取，每月支付杨自修6500元。2月17日，广发公司威胁杨自修，如想要3月10日至6月10日的房租，则需减免两个月房租。杨自修同意15天，但广发公司不同意。2月21日，广发公司安丽伟将钥匙直接放于房屋门口。后经多次沟通，广发公司坚持要求免租2个月或提前终止合同。广发公司要求减免两个月房租不合理，疫情期间，小区虽有进出入限制，但依小区居委会管理要求，进出入人员依法隔离15天即可进入，对于租户并无实际影响，且杨自修同意减免15天房租，如将新冠疫情规定为杨自修承担所有损失，有失公平。广发公司作为代理方，单方面违反合同约定，未按合同约定提前一个月以书面形式通知解约，并拒绝支付3月10日至6月10日代理期间代理租金或提前终止合同的违约金。且广发公司对家电及家具有损坏情况，很多家具散架了，故诉至法院。广发公司辩称，2020年4月20日下午杨自修已经入住该房屋，所以不需要支付其3个月房租。2020年2月17日，广发公司已告知杨自修终止合同，房租交到了2020年3月10日，这一个月超期的房租不要求退还，双方解除合同不承担违约责任，故不同意支付违约金。合同上对家电、家具没有约定，而且是正常磨损，不同意支付家具家电损失，广发公司是替杨自修打理房子，没有赚钱，因为疫情原因租户违约退租，小区不让进，情况不容易。经审理查明：2019年5月9日，甲方杨自修与乙方广发公司签订《房屋出租全程委托代理合同》（以下简称《合同》），约定：杨自修将北京市朝阳区望京金兴路1－3－1－503的房屋（以下简称涉案房屋）全权委托广发公司办理出租房屋事宜；代理期为一年，自2019年6月10日起至2020年6月10日止；甲乙双方协商，乙方代理甲方房屋，每月代理租金为6500元，第一年共计78000元；甲乙双方签字后合同即刻生效。甲乙双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同。如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为违约金。因此次违约造成的连带经济损失由违约方承担；房屋如因不可抗拒的因素导致损毁或造成甲方损失，乙方不承担任何责任。该《合同》还约定了其他条款。《合同》后附租金交付时间分为2019年5月31日、8月10日、11月10日及2020年2月10日，交付金额分别为19500元。2019年5月10日、8月10日、11月9日，李铁柱分别向杨自修转账涉案房屋房租19500元。广发公司向杨自修支付房租至2020年3月10日。2020年2月17日，广发公司致电杨自修称涉案房屋不租了，并将钥匙放在门口外面的垫子下面。广发公司称其于2020年2月15日与杨自修沟通过，但没有沟通成功。杨自修称其因疫情原因回不来，于2020年4月初到涉案房屋看了一下，房屋跟垃圾站似的，故住了一两天就走了。庭审中，广发公司出示其于2020年2月17日拍照的涉案房屋照片，证明收拾的很干净。杨自修认可照片的真实性。关于杨自修要求广发公司支付3个月租金的理由，杨自修表示因为广发公司违约，租期没有到期。诉讼中，广发公司提交其与租户签订的《代理房屋出租合同》，证明其出租涉案房屋并未赚钱，其租给租户的金额也是每月6500元。杨自修认可真实性，表示与其无关。本院认为，杨自修与广发公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。《合同》约定甲乙双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同。如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为违约金。因此次违约造成的连带经济损失由违约方承担。庭审中，双方均认可广发公司于2020年2月17日致电杨自修要求解除合同，并将钥匙放至于门口垫子下，广发公司以其实际行动明确表示要求提前解除合同，且自2020年2月17日后并未再实际占用房屋，杨自修对此亦予以知晓，故本院认为《合同》解除的时间应为2020年3月17日，广发公司虽主张在2020年2月17日之前向杨自修提出过解除，但未提交证据予以证明，本院不予采信。广发公司支付杨自修租金至2020年3月10日，3月10日至合同解除日期的租金广发公司仍应向杨自修支付。关于杨自修主张的违约金，因双方合同提前解除受疫情影响，故本院对于违约金金额予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告北京广发房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨自修租金1517元；二、被告北京广发房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨自修违约金6500元；三、驳回原告杨自修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费306元，由原告杨自修负担281元（已交纳），由被告北京广发房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68538号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈帅强，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月9日的借款本金41369.96元、利息828.35元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月9日的罚息2938.87元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额204400元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息6125.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金41369.96元、利息828.35元、罚息2938.87元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月9日借款本金41369.96元、利息828.35元、罚息2938.87元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈帅强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈帅强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告陈帅强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8250号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：黄生元，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄生元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13955号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄生元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币83,641.88元；二、被告黄生元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告黄生元未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人黄生元发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3059号之一 申请执行人黄栋材，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴碧林，女，1978年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人黄栋材与被执行人吴碧林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)闽0502民初2904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，本院于2020年9月24日向被执行人吴碧林发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币15000元，并承担本案受理费人民币87.5元及执行费人民币125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月23日、2020年9月24日、2020年11月10日先后对被执行人吴碧林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴碧林名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月25日、2020年9月28日,本院先后依法冻结被执行人吴碧林名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币212.5元，用于缴纳本案受理费及执行费。 2.2020年10月28日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴碧林名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月29日，本院依法向被执行人吴碧林发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴碧林违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴碧林司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初2904号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3294号申请执行人：翟建彬，男，1969年10月2日生，汉族，住方城县。被执行人：杨文东，男，1972年6月13日生，汉族，住河南省社旗县，现住方城县。关于翟建彬申请执行杨文东为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4856号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨文东名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务60000元及利息、案件受理费650元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张明明
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1457号 申请执行人：蒲荣平，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省营山县。 申请执行人：陶小燕，女，汉族，1987年1月21日出生，住四川省营山县。 被执行人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县北门桥街**。 法定代表人：郑幼新，该公司经理。 被执行人：郑幼新，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省营山县。 本院受理的蒲荣平、陶小燕申请执行营山县鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2827号民事判决书已发生法律效力，蒲荣平、陶小燕向本院申请执行。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额按实际计算。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十九日 书记员 司 敏
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5492号申请执行人施晓波,男,1985年10月24日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人国联石化进出口股份有限公司,住所地北京市海淀区闵庄南路9号商业服务楼A区406、407室。法定代表人王焱。被执行人中城广投基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号8层西座-803。法定代表人徐焕沙。被执行人杭州万鑫物资有限公司,住所地杭州市萧山区金城路458号萧山国际商务中心1幢1501室。法定代表人周伯龙。被执行人陈文建,男,1967年10月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人高原,女,1982年5月11日出生,汉族，住河北省大厂回族自治县。申请执行人施晓波与被执行人国联石化进出口股份有限公司、中城广投基金管理有限公司、杭州万鑫物资有限公司、陈文建、高原民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2019）浙0109民初8936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施晓波于2020年8月18日向本院申请执行，申请执行标的为32391397元及利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年11月23日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4565号原告：山西陆宇通达物流有限公司，统一社会信用代码：91140100561337594Y。法定代表人：丁某。被告：山西陆升机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：911401007598052938。法定代表人：郭某。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西陆升机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告山西陆宇通达物流有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西陆宇通达物流有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西陆宇通达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1661元，由原告山西陆宇通达物流有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月十九日书记员 武晓慧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3965号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行。 负责人：邵丽华。 委托诉讼代理人：郑如贞。 被告：赵晨。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告赵晨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金104867.50元并支付利息罚息（利息、罚息计算至2019年7月25日共计7985.64元，自2019年7月26日起至实际付清之日止罚息按合同约定据实计算：其中51500元本金对应的罚息按年利率8.4%计算；3400元本金对应的罚息按年利率13.5%计算；49967.50元本金对应的罚息按年利率9.45%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年1月28日，被告通过建设银行手机银行向原告确认《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.借款额度3400元，额度有效期为12个月，即从2018年1月28日至2019年1月28日止，借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%。同日原告根据被告在手机银行的操作指令发放了借款3400元。2018年3月12日，被告通过建设银行手机银行向原告确认《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.借款额度50000元，额度有效期为12个月，即从2018年3月12日至2019年3月12日止，借款利率为年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%。原告根据被告在手机银行的操作指令分别于2018年3月18日、7月18日发放了借款50000元、8900元。后被告归还了部分借款本金，尚欠借款本金49967.50元。2018年5月8日，被告通过建设银行手机银行向原告确认《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.借款额度50000元，额度有效期为12个月，即从2018年5月8日至2019年5月8日止，借款利率为年利率5.6%，借款逾期的罚息利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%。原告根据被告在手机银行的操作指令分别于2018年5月8日、5月9日发放了借款50000元、1500元。截止2019年7月25日，被告共欠原告借款本金104867.50元，借款利息7985.64元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晨于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金104867.50元，并支付利息（计算至2019年7月25日的利息为7985.64元，自2019年7月26日起至借款实际还清之日止的利息按合同约定据实计算：其中本金51500元的利息按年利率8.4%计算；本金3400元的利息按年利率13.5%计算；本金49967.50元的利息按年利率9.45%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告赵晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘丽
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初305号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人魏增军（别名魏二军），男，1958年10月7日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省新乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被定州市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2020年11月4日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人魏增军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王玉贤出庭支持公诉，被告人魏增军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日15时10分许，被告人魏增军醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××小型面包车，在107国道某交警中队门前与停放此处的冀Ｆ×××××小型轿车发生擦蹭。经定州市公安交通警察大队认定，被告人魏增军承担事故全部责任。经检测，被告人魏增军静脉血中乙醇成分含量为181.60ＭＧ／100ＭＬ。被告人魏增军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人魏增军的供述，证人王某、郑某、郝某的证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，定州市人民医院急救中心关于提取血样人员的身份证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆检验报告，司法鉴定意见书，破案经过、到案经过，被告人认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人魏增军醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人魏增军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏增军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人魏增军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  李伟铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5971号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：伍俊杰，男，1995年10月11日出生，汉族，住广东省英德市******xxxx。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山公司）与被告伍俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告伍俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令伍俊杰赔偿平安财保中山公司8185元。事实和理由：2017年4月25日，伍俊杰驾驶皖J*****号自卸低速货车在广东省中山市*******裕泰路口处与刘云驾驶的粤T*****号轿车发生交通事故。经交警部门认定，伍俊杰承担此次事故的全部责任，刘云不负此次事故的责任。粤T*****号车辆经定损，确认车辆损失为8185元。由于粤T*****号车辆在平安财保中山公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间内。粤T*****号车辆所有人刘云就此事故的损失向平安财保中山公司索赔8185元，平安财保中山公司已经履行了赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财保中山公司依法享有对伍俊杰代位求偿的权利。故为维护自身合法权益，平安财保中山公司起诉至法院。伍俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘云为粤T*****车辆在平安财保中山公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2016年6月*4日0时起至2017年6月*3日24时止，机动车损失保险的保险金额为63300元。2017年4月25日18时10分，伍俊杰驾驶皖J*****号自卸低速货车沿木林森大道由小榄往沙古公路方向行驶，途径中山市********口时，追撞前方由刘云驾驶的粤T*****号小型普通客车，致粤T*****号小型普通客车碰刮到右侧车道行驶的由罗桂明驾驶的粤T*****号小型普通客车，随后伍俊杰驾车往左侧躲避车辆时与左前方由刘海军驾驶的粤T*****号轻型厢式货车、杨东球驾驶的粤T*****号小型普通客车及崔德银驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。2017年6月2日，中山市公安局交通警察支队横栏大队出具道路交通事故认定书，认定伍俊杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任；刘云、罗桂明、刘海军、杨东球、崔德银不承担此事故的责任。上述事故认定书上还记载伍俊杰驾驶的车辆没有购买保险。事故发生后，刘云至中山市***********维修车辆，共计支出维修费8185元，中山市***********开具了发票。平安财保中山公司对涉案车辆损失情况予以确认，并于2017年7月11日向刘云转账支付了前述8185元。刘云向平安财保中山公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款的追偿权转让给平安财保中山公司。本院认为，平安财保中山公司承保了粤T*****号小型普通客车机动车损失保险，双方约定的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保中山公司作为保险合同的保险人，向被保险人刘云支付了保险赔偿款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，平安财保中山公司在已付赔偿款范围内依法享有向责任人伍俊杰代位求偿的权利。关于赔偿金额问题。粤T*****号小型普通客车因涉案交通事故造成损失8185元，有平安财保中山公司提交的机动车车辆保险定损报告和发票、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。伍俊杰驾驶的自卸低速货车未购买机动车第三者责任强制保险，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，伍俊杰按照其责任，应承担全部赔偿责任，故平安财保中山公司请求伍俊杰支付赔偿款8185元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。伍俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款8185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交），由被告伍俊杰负担，并直接向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  杨子琴人民陪审员  邓文波二〇二〇年十一月三日书 记 员  徐杏盈
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初4284号     原告：王富平，男，1976年1月4日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白雪磊，男，1984年10月23日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张艳，女，1985年7月11日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告王富平与被告白雪磊、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富平到庭参加诉讼，被告白雪磊、张艳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王富平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪磊、张艳共同偿还原告王富平借款本金2万元，并按月利率20‰支付从2013年11月20日起至实际清偿之日止的利息； 2、依法判令被告白雪磊、张艳共同偿还原告王富平借款本金5500元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告白雪磊、张艳因资金周转困难向原告借款2万元，借款约定借款利息按月利率20‰计算，二被告共同向原告出具借款条据1支。同日，被告白雪磊向原告借款5500元，被告白雪磊向原告出具借款条据1支，因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告张艳应该对该笔借款承担偿还责任。后被告向原告偿还借款利息4000元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告白雪磊、张艳未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2013年1月20日，被告白雪磊、张艳因资金周转困难向原告借款2万元，约定借款利息按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，二被告共同向原告出具借款条据1支，借款后，被告向原告偿还借款利息4000元。同日，被告白雪磊向原告借款5500元，原告以现金方式兑付了借款，被告白雪磊向原告出具借款条据1支，未约定借款利息。该两笔借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交借款条据2支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告王富平与被告白雪磊、张艳民间借贷纠纷一案中，对于2013年1月20日的借款2万元，被告白雪磊、张艳向原告王富平出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效，对于原告主张由被告白雪磊、张艳偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。对于2013年1月20日的借款5500元，因被告张艳未在借款条据上签字、捺印，原告亦不能提交其他证据佐证该笔借款系被告用于家庭共同生活所需，故对于该笔借款应该由被告白雪磊独立偿还，被告张艳不承担该笔借款的偿还义务。被告白雪磊、张艳经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白雪磊、张艳于本判决生效后五日内偿还原告王富平借款本金2万元及利息（利息按月利率20‰，从2013年11月20日计算至实际清偿之日止）；二、由被告白雪磊偿还原告王富平借款5500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告白雪磊、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                  二0二0年十一月二日      书  记  员   李建鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1250号 申请执行人：赖贤明，女，1939年6月25日出生，住四川省自贡市。 被执行人：王祥东，男，1985年1月8日出生，住四川省自贡市自流井区； 被执行人：王祥能，男，1988年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院受理执行申请人赖贤明与被执行人王祥东、王祥能人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。经查明，被执行人王祥东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王祥东在中国建设银行6214××××××××××账户内的银行存款20011元至本院银行账户。 本裁定立即执行。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨阳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2266号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金59159.47元，利息2283.15元，违约金2233.98元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××4962。2019年2月27日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额77000元。分期期数36期，首期金额2170元，每期金额2138元，ｅ分期借记卡卡号6222××××3620。被告于2019年12月25日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金59159.47元，透支利息2283.15元，违约金2233.98元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2019年2月27日，被告陈勇通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告陈勇持有的6229××××4962信用卡中借出77000元划入陈勇的借记卡6222××××3620中用于消费，被告陈勇分36期进行归还，首期还款2170元，后每期2138元，手续费按每月308元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2019年12月起不能按期归还信用卡应还金额，2020年3月25日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××4962的信用卡未偿还本金59159.47元，利息2283.15元，违约金2233.98元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告陈勇在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金59159.47元，利息2283.15元，违约金2233.98元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取696元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6890号原告：张朋，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：对学网（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王学朋，负责人。原告张朋与被告对学网（北京）国际教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张朋撤诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月十三日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5748号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：王信，男，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与王信信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6438号原告：董绍波，男，1986年4月5日出生，汉族，住莱西市。原告：董方庆，男，1954年6月14日出生，汉族，住莱西市。二原告委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**。负责人：许宝宁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。原告董绍波、董方庆与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静、阳光保险公司委托代理人丁倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董绍波、董方庆向本院提出诉讼请求：被告支付保险金10万元。事实与理由：二原告系邹云芳的第一顺序法定继承人。2019年7月4日，邹云芳作为被保险人与被告建立保险关系，险种为“家多保”家庭综合保险。2020年5月12日，邹云芳突发脑出血死亡。该事故在保险责任范围之内，但被告拒绝理赔。阳光保险公司辩称：一、被保险人邹云芳的家属李呈新（儿媳）已签署放弃索赔声明，认可邹云芳系脑内出血导致死亡，不属于保险责任。二、邹云芳的住院病案记载，邹云芳脑内出血非意外导致，其次她身患高血压多年，且情况比较严重，其死亡亦非突发急××导致。李呈新述称邹云芳于2020年5月6日6时发生事故，5月12日7时46分死亡，根据附加团体突发急××身故保险条款第5条及第6条第3项，其死亡不属于保险责任，我公司不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据材料及双方当事人的陈述，本院认定事实如下:2019年，李呈新在阳光保险公司投保“家多保”标准版家庭综合保险，保单记载：“被保险人为董绍波、董方庆、邹云芳（1952年11月12日出生），受益人为法定受益人，保险期间2019年7月4日至2020年7月2日，主险适用团体意外伤害保险条款（2014版），附加险适用附加团体突发急××身故保险条款（2012版），保险责任包括突发急××身故保险金人均保额10万元。”在特别约定部分，规定：“60周岁（含）以上老人每项保险责任的最高给付金额不超过均分保额的1/3。本保险每项责任的个人保额=该项责任的总保额/被保险人人数，如遇不能均分的情况将四舍五入保留整数，多余小数部分保留两位后增加为主被保险人保额。”附加团体突发急××身故保险条款（2012版）的相关内容：“保险责任第五条在本附加保险合同保险期间内，被保险人突发急××，并自发病之日起7日内直接、完全因该疾病或该疾病并发症身故的，保险人按本附加合同载明的该被保险人的突发急××身故保险金额给付身故保险金，同时本附加合同约定的对该被保险人的保险责任终止。前款所述的突发性疾病指投保前180日内被保险人未曾接受治疗或者诊断、在保险期间突然发作的疾病，不包括投保前已有疾病和症状、与投保前已有疾病和症状相关的疾病和症状。”责任免除部分：“第六条因下列情形之一导致本附加保险合同的被保险人身故，保险人不承担保险金给付责任：……（三）被保险人在参加本附加保险合同前已经存在的既往症、受伤或异常检查结果（续保者除外）……”2020年5月5日7时，邹云芳因“0.5小时前无明显诱因出现头痛头晕。无恶心，无呕吐，无四肢抽搐，无发热。发病后未在外院治疗”到莱西市人民医院就诊，病历记载其有“高血压病史1-2年，收缩压最高达180mmHg。”当日9时，实施脑血管造影术，15时，实施开颅动脉瘤夹闭术，19时50分，实施开颅去骨瓣减压术。因家属要求至上一级医院治疗，2020年5月7日莱西市人民医院出具出院诊断：“主要诊断：大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血，其他诊断：高血压。”邹云芳随即前往青岛大学附属医院治疗，2020年5月12日该院临床诊断:“脑内出血中枢性呼吸循环衰竭颅脑术后肺部感染。”死亡医学证明书记载：“死亡时间：2020年5月12日7时34分；死亡原因：脑内出血。”另查明：董方庆与邹云芳系夫妻关系，共生育子女三人.长子及女儿早于邹云芳死亡，董绍波系董方庆与邹云芳之次子,邹云芳无其他第一顺序继承人。本院认为：李呈新与阳光保险公司间人身保险合同关系成立，且合法有效，因当事人对受益人未作特别约定，故被保险人邹云芳死亡后，保险金按《继承法》的相关规定处理。关于双方争议的“7日内”问题，本院认为，邹云芳于2020年5月5日发病，5月12日死亡，根据《民法总则》对期间计算的规定及对“以内”的解释，邹云芳系在发病七日内死亡。关于邹云芳之死是否属于保险责任问题。阳光保险公司对邹云芳的被保险人身份没有异议，而且邹云芳患高血压病不影响投保本案涉及的保险，对此应予确认。关于邹云芳原有的高血压病问题，本院认为，高血压与脑出血是两种不同的病症，邹云芳患高血压多年，对她来说是慢××，而脑出血是典型的急××，邹云芳“直接、完全”死于脑出血，而非“直接、完全”死于高血压，或“直接、完全”死于摔倒，这是确定无疑的。当然高血压与脑出血之间可能存在某种联系，意外因素也可能导致高血压患者因急××死亡，保险公司本可以将与高血压有密切联系的某些急××或致病因素排除在保险责任之外，并尽其提示与明确说明义务，以免除保险责任。但本案不存在这样的情况。本院认为，邹云芳因脑出血死亡，符合附加团体突发急××身故保险条款（2012版）对保险责任的约定，且不属于除外责任，阳光保险公司应承担保险责任。根据特别约定，“60周岁（含）以上老人每项保险责任的最高给付金额不超过均分保额的1/3”，因邹云芳已超过60周岁，故最高赔偿金额不超过均分保额的1/3，为33333元。李呈新系投保人，并非受益人，不享有保险金给付请求权，故无论“放弃索赔声明”是否系其本人签名，均无效。董绍波、董方庆要求阳光保险公司给付保险金，有法律依据，应予支持。但其对保险金额计算有误，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向董绍波、董方庆支付保险金33333元。(款项汇至董绍波账户，开户行中国银行莱西支行，账号62×××66)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由阳光保险公司负担390元，二原告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11269号原告：李抱红，男，1975年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市亲水北街鸿曦阅海湾**楼（未到庭，以上信息由原告提供）。法定代表人：黄发元，该公司总经理。被告：闫海山，男，1968年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。原告李抱红与被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司、闫海山劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案经诉前调解后，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李抱红及被告闫海山的委托诉讼代理人庞公乾到庭参加诉讼。被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李抱红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务工资15500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月，原告李抱红经被告闫海山联系后到被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司承建的位于银川市兴庆区荣恒塞上凝聚力项目部从事钢筋工工作。2020年8月27日被告闫海山出具工资结算单载明：总工资款37500元，扣款项为31100元，下欠工资款6400元。但原告只认可借支22000元，对工资结算单中1-5项扣款事由不予认可，二被告应支付剩余工资15500元。被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司未作答辩。被告闫海山辩称，原告李抱红是在被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司处干活，李抱红与闫海山不存在劳务关系，请求驳回原告对闫海山的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李抱红提供结算单复印件一份，该结算单载明：总产值为37500元，扣除工程不合格罚款7000元、剩余工程耗工费用2100元及借支22000元后，下欠工资款（未付）6400元，结算人:闫海山。原告认可结算单中载明已借支22000元，对其余扣减项不予认可。被告闫海山质证称，对原告提供的结算单复印件不予认可，其与原告不存在劳务关系，没有支付工资的义务且李抱红并未提供与被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司工资结算凭证。对原告李抱红提供的结算单复印件因本院无法核对原件，故不予采信。同时，原告提供中国农业银行业务凭证一张，证明原告在被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司处工作且被告向其支付过工资。被告闫海山质证称，该证据只能证明原告与宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司之间的关系，与其无关。被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司未到庭。现原、被告就劳务工资产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告拖欠其劳务费15500元，被告闫海山辩称与李抱红并无劳务关系且未提供工资结算凭证，原告应针对被告闫海山的抗辩主张提交结算单原件及其与被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司存在劳务关系的证明材料，否则原告应当承担举证不能的法律后果，因原告至今无法提交结算单原件及其与被告宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司存在劳务关系的证明材料，故对于原告要求二被告支付劳务费15500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李抱红的诉讼请求。案件受理费已减半收取94元，由原告李抱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝 二〇二〇年十月十九日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审387号 申请执行人:重庆市沙坪坝区卫生健康委员会，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码11500106MB16554042。 负责人:吴大君，重庆市沙坪坝区卫生健康委员会主任。 被执行人:刘振科，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市沙坪坝区卫生健康委员会于2020年11月7日向本院申请强制执行沙卫公罚（2019）14号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明：2019年3月4日，重庆市沙坪坝区卫生健康委员会在对位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街240号的沙坪坝区足健足浴馆进行了卫生监督检查，并出具了卫生监督意见书。因该足浴馆涉嫌存在未取得公共场所卫生许可证从事公共场所经营活动及安排未获得有效健康合格证明的人员直接为顾客服务的违法行为，故重庆市沙坪坝区健康委员会于2019年3月10日进行了立案。2019年3月26日，重庆市沙坪坝区卫生健康委员会再次对该足浴馆进行了检查，并对该店的经理刘加全进行了询问，并收集了该足浴馆的营业执照、沙坪坝区芸轩洗浴室的卫生许可证、职工考勤表等材料。因在调查中发现，沙坪坝区足健足浴馆已经于2019年6月5日办理了注销登记。且经营者刘振科下落不明，故申请执行人于2019年6月26日向刘振科公告送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及告知了其享有陈述、申辩以及听证的权利，但刘振科没有提出陈述和申辩意见，也未申请听证。因无法在法定期限内结案，沙坪坝区卫生健康委员会向重庆市卫生健康委员会报请延长办案期限，重庆市卫生健康委员会批复同意延期一个月。沙坪坝区卫生健康委员会综合调查情况及收集的证据材料于2019年9月3日作出了沙卫公罚（2019）14号《行政处罚决定书》，主要内容为你2018年9月18日至2019年3月12日未取得公共场所卫生许可证从事足浴的公共场所经营活动的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第(四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，本机关决定对你作出：1、警告，2、罚款人民币一万九千元的行政处罚。你安排未获得有健康合格证明的人员从事直接为顾客服务的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八的规定，本机关决定对你作出1、警告，2、罚款人民币四千元的行政处罚。根据分别裁量合并处罚原则，本机关决定对你作出1、警告，2罚款人民币二万二千元的行政处罚。该行政处罚决定书于2019年9月6日向刘振科公告送达。公告期满后，刘振科既未提起行政复议也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人重庆市沙坪坝区卫生健康委员会向刘振科公告送达了沙卫公催告（2020）3号《催告书》，但刘振科在催告书确定的期限内仍未履行义务。故重庆市沙坪坝区卫生健康委员会遂向本院申请强制执行沙卫公罚（2019）14号《行政处罚决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人应当于2020年8月6日前向本院申请强制执行，现向本院申请超过了规定的申请期限，但本院认为申请执行人提出的因办案人员抽调至新冠肺炎疫情防控一线故致本案逾期申请的理由属于正当理由，故本院依法受理了申请执行人的执行申请。经审查，重庆市沙坪坝区卫生健康委员会申请执行沙卫公罚（2019）14号《行政处罚决定书》，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容；并且对于加处罚款22000元的申请内容，亦符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 本申请执行案，经审查合法，准予强制执行申请执行人申请执行的沙卫公罚（2019）14号《行政处罚决定书》中要求被执行人刘振科履行缴纳罚款22000元、加处罚款22000元的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8675号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李树群，女，1982年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李树群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)沪0118民初5697号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李树群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币30,870.17元；二、被告李树群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金[自银行记帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费571.75元，减半收取计285.88元，由被告李树群负担。因被告李树群未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行行人李树群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：张尚为，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市*********，身份证号码：422************550。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17565.97元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年6月11日未还利息1846.01元、费用5588.02元（包括违约金5588.02元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622********15286。二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金17565.97元、利息1846.01元、违约金5588.02元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尚为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17565.97元；二、被告张尚为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.75元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担48.60元，由被告张尚为负担180.15元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81472号原告：上海南光石化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王彤彦，董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕雯，上海海铨律师事务所律师。被告：盛源吉(江苏)实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈增春。原告上海南光石化有限公司诉被告盛源吉(江苏)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海南光石化有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南光石化有限公司负担。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  杨仁感二〇二〇年十一月二十日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3230号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。   法定代表人：张宏，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李永进，男，1973年10月18日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   被告：蔺高明，男，1985年8月1日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。   被告：何龙琳，女，1987年8月20日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜周虎，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王程程，女，1986年8月27日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告蔺高明、何龙琳、杜周虎、王程程借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人李永进和被告何龙琳、王程程到庭参加诉讼，被告蔺高明、杜周虎未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺高明、何龙琳归还借款本金20万元及利息和罚息；2、判令被告杜周虎、王程程承担连带保证担保责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告蔺高明、何龙琳于2018年4月4日与原告签订借款合同，借款金额20万元，月利率8.1‰，期限24个月。此笔借款由被告杜周虎、王程程负连带保证责任，并签订保证合同。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告以上诉请。   被告何龙琳辩称，借款属实，借款人是我丈夫蔺高明，借款需要妻子签字，我就去签字了。借款时间、金额及期限我不清楚，以合同为准。   被告王程程辩称，我是担保人，当时我担保的时候只让我签字，还有和我丈夫杜周虎拍个照片。   被告蔺高明、杜周虎既未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，2018年4月4日，被告蔺高明、何龙琳夫妻与陕西周至农村商业银行有限责任公司签订《借款合同》，约定被告蔺高明、何龙琳从原告处借款20万元，月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款期限24个月，即自2018年4月4日起至2020年4月4日止，借款用途为纸杯加工生产周转。同日，被告杜周虎、王程程夫妻与陕西周至农村商业银行有限责任公司签订《保证担保合同》，被告杜周虎、王程程为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告蔺高明、何龙琳将借款利息清偿至2019年3月20日之前，本金未偿还。借款期满后，原告向被告蔺高明、何龙琳催要借款及剩余利息未果，遂诉至本院。   上述事实有借款申请书、借款合同、个人客户提款申请书、借款借据、保证担保合同、共同还款承诺函、保证承诺书、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、营业执照、金融许可证、身份证、户口本、结婚证及开庭笔录等证据佐证。   本院认为，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告蔺高明、何龙琳签订的《借款合同》及与被告杜周虎、王程程签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告蔺高明、何龙琳理应依据合同约定还本付息，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任，被告杜周虎、王程程应按约定对该笔借款承担连带保证责任，故原告持证据向被告主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告蔺高明、何龙琳于本判决生效后十五日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金20万元，并承担该款自2019年3月21日起至判决实际履行之日止的利息（其中2019年3月21日至2020年4月4日的利息按照月利率8.1‰计算，2020年4月5日之后的利息按照月利率8.1‰基础上加收50%计算）；   二、被告杜周虎、王程程对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告蔺高明、何龙琳、杜周虎、王程程负担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员 杨 军 师                          二〇二〇年十一月二十三日                        法 官 助 理   张  静     书  记  员   秦 珂 婷      1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执保88号 申请人：太湖县馨悦宾馆，住所地安徽省太湖县晋熙镇海会路**多套房。统一社会信用代码92340825MA2Q312A80。 经营者：李秀秀，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人:余江军，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请人太湖县馨悦旅馆与被申请人余江军旅店服务合同纠纷一案中，太湖县馨悦旅馆向本院申请对余江军银行账户资金2200元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人余江军银行账户资金2200元或者微信、支付宝账号即时等额资金予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶晓坤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1220号申请执行人:中国工商银行股份有限公司隆昌支行，住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段。法定代表人：王莉，系该公司行长。被执行人:刘启容，女，1960年10月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。被执行人:郑川林，男，1955年12月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。本院在中国工商银行股份有限公司隆昌市支行申请执行刘启容、郑川林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2020）川隆证字第2711号执行证书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑川林名下位于成都市金牛区二环北路三段的房屋。二、查封被执行人郑川林名下位于隆昌市金鹅镇康复路的房屋。三、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  贺 佳二〇二〇年十一月十二日法官助理  吴力生书 记 员  唐平佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7596号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：肖兰花，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1942号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币120,013.02元；二、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告肖兰花未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人肖兰花发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1165号申请执行人：肖春茂，男，1987年7月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：周湘梅，女，1993年1月1日生，汉族，泰和县人，住泰和县。申请执行人肖春茂依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第112号民事调解书于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向周湘梅发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的3000元均未执行到位；2020年11月12日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初10号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张浩，男，1988年6月4日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张浩犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。2020年11月5日，北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑变诉[2020]12号起诉书指控被告人张浩犯妨害信用卡管理罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉。被告人张浩及其辩护人何小然到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北京市平谷区人民检察院建议延期审理2次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年三四月至2019年8月，被告人张浩以营利为目的，从马某、黄某、蔡某1、闫某等人手中低价购买开通网银的信用卡、身份证照片、信用卡绑定的手机SIM卡、网银U盾（以下简称“四件套”），并让马某等人从他人手中购买“四件套”卖给张浩，共计不少于90套，后高价卖给“黑哥”、“大刀”等人（具体信息不详），用于菲律宾赌场。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张浩的行为已构成妨害信用卡管理罪，且数量巨大，提请本院依法惩处。被告人张浩在庭审时对公诉机关指控其买卖他人信用卡的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人张浩辩护人的辩护意见为：1.公安机关固定的被告人本人所使用的信用卡不应计算在指控的非法持有他人信用卡的数量之内；2.公诉机关指控的涉案信用卡有部分已经注销，部分未产生实际业务，存在上述情况的信用卡均应当予以排除；3.被告人张浩系初犯，且在到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极预缴罚金；4.在案扣押的现金没有证据证明系涉案财物，应当予以发还。综上，公诉机关指控被告人张浩非法持有他人信用卡的数量不应认定为数额巨大，建议对被告人张浩从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年三四月至8月间，被告人张浩以非法获利为目的，从马某、黄某、蔡某1、闫某等人手中低价购买开通网银的信用卡、身份证照片、信用卡绑定的手机SIM卡、网银U盾（以下简称“四件套”），并让马某等人从他人手中购买“四件套”卖给张浩，共计90套，后张浩高价转卖给他人，用于非法活动。2019年8月28日，被告人张浩被公安机关抓获，并起获人民币70000元及手机、护照等物品。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、蔡某1、黄某、马某、王某、闫某、刘某、白某、于某、郭某、张某1、张某2、蔡某2、张某3等人的证言，张浩手机勘查、支付宝交易记录、微信交易记录、文档资料、银行查询数据，银行开户记录、交易明细，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张浩非法买卖他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张浩犯妨害信用卡管理罪的事实清楚清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，关于被告人张浩的辩护人提出张浩本人所使用的信用卡不应计算在指控的的数量之内的意见，经查，公诉机关并未将张浩本人的信用卡计算在犯罪数额之内；另，涉案的信用卡是否被注销或未发生实际业务，不影响对案件的事实认定，故辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人张浩的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的此项辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人张浩到案后能够如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚；在案扣押的人民币7万元，没有证据证明系涉案赃款，应予以发还，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张浩犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年2月27日止；罚金已缴纳）。二、在案扣押的人民币七万元，发还被告人张浩；护照三本，分别发还张浩、孙某、刘某；笔记本三本、人名单一份，随案备查；广发银行U盾一个、三星牌手机一部、苹果牌手机一部、中国农业银行卡一张、手机SIM五张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  满桂芳人民陪审员  秦立丽二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜张鑫蕊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1912号 原告：胡宪雨，男，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。 被告：徐勇，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告胡宪雨与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序。2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡宪雨的委托诉讼代理人周良红到庭参加诉讼。被告徐勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 胡宪雨提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9719元及利息（自2019年9月19日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年9月18日，被告经营七品菜馆向原告购买干货，原告向被告提供干货食材9719元，被告向原告出具欠条一张。后被告未履行偿还义务,电话不接。故原告起诉。 徐勇未作答辩。 胡宪雨围绕其诉讼请求依法提举证据：1、原告身份证复印件（与原件核对一致），证明原告诉讼主体；2、被告人口信息查询单，证明被告诉讼主体；3、被告于2019年9月18日出具的《货款欠条》一张，载明：“柒品菜馆欠干货：9719（玖仟柒佰壹拾玖元）徐勇2019年9月18日”，证明被告欠原告货款9719元的事实。 被告徐勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告当庭提举的证据真实性依法予以采信。本案经开庭审理，本院认定事实如下：2019年9月18日，因欠原告货款事由，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款9719元。2020年8月6日，原告以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院成讼。 本院认为：原被告之间因货物买卖形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，并实际履行，买卖合同合法有效。被告在债务文书确定后应及时积极履行清偿义务。原告主张由被告支付货款9719元合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，依法应承担迟延付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐勇应于本判决生效之日起十日内向胡宪雨付清货款9719元并支付逾期付款利息（自2019年9月19日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐勇负担，限徐勇于本判决生效后七日内交至本院 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  张四清 人民陪审员  郜源群 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  禹露华 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…… 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6718号原告：丹阳市荣泰电气有限公司，组织机构代码MA1N3DPK-4，住所地丹阳市开发区大泊镇北路**。法定代表人：眭秋云，总经理。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告：朱文才，男，1956年3月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原告丹阳市荣泰电气有限公司与被告朱文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平、被告朱文才及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市荣泰电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款18158.8元及自2017年12月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年12月2日、2018年3月5日向原告购买电缆，金额合计为18158.8元。但被告一直未付款，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告朱文才辩称，本案所涉买卖合同关系并非原、被告之间，被告是在工作期间履行职务行为，对原告提供的电缆进行代收，实际上是由丹阳市日月升华水城施工所用，故被告不应当承担付款责任。原告提供的2018年3月5日的销货单中没有被告签字，对该销货单不予认可。被告主张的利息计算标准不符合法律规定。因此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年12月2日，原告按被告指定将电缆送至案外人丹阳市日月升华国际水城有限公司处，由被告在两份销货单中收货单位及经手人处签字，两份销货单金额分别为13485.5元、4133.3元。原告另向本院提交一份2018年3月5日销货单，金额为540元，诉称该销货单中载明的电缆亦系被告购买。但该销货单中并无被告签字，被告对此也不予认可。另查明，发生上述业务时系原、被告之间直接沟通联系，被告并未向原告披露其为受丹阳市日月升华国际水城有限公司委托购买电缆。庭审中，原告坚持选择向被告主张权利。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议为付款责任主体。原告诉称应由被告付款，被告辩称其系职务行为，应由案外人丹阳市日月升华国际水城有限公司付款。对此，本院认为，付款责任主体应为被告，理由如下：1、2017年12月2日的两份销货单中，被告均在收货单位及经手人处签字，且原告系按被告指定送货，应当认定原、被告之间买卖合同关系成立；2、被告虽辩称其系职务行为，但未提供任何证据予以证明，且根据《合同法》第四百零三条的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，受托人负有披露委托人的义务，第三人享有选择相对人的权利，本案中发生上述业务时系原、被告之间直接沟通联系，即使被告与丹阳市日月升华国际水城有限公司存在委托关系，但被告并未向原告披露，且原告坚持向被告主张权利，故被告应当承担付款责任。关于付款金额，原告主张为18158.8元，但其中金额为540元的销货单中并无被告签字，被告对此也不予认可，故本院确认被告应付款金额为17618.8元。关于利息，原告主张自2017年12月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算，本院认为应当自主张权利之日起按法律规定标准予以计算，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱文才应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市荣泰电气有限公司价款17618.8元及利息（利息以17618.8元为基数，自2020年10月23日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 耿振英二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5390号原告：张兴光，男，1982年4月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：崔纪光，男，1984年10月9日出生，汉族，住临沂市河东区。原告张兴光与被告崔纪光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张兴光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴光撤回起诉处理。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月二十三日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67800号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王怀艳，男，1978年1月14日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王怀艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金95224.82元、利息2436.65元、罚息4038.83元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年11月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金95224.82元、利息2436.65元、逾期罚息4038.83元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金95224.82元、利息2436.65元、罚息4038.83元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金95224.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王怀艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王怀艳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告王怀艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3664号申请执行人：陈则云，男，1970年3月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵怀斌，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人陈则云与被执行人赵怀斌委托合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初8632号民事判决书已发生法律效力，判决确认：陈则云与赵怀斌于2018年5月10日签订的《协议书》无效；赵怀斌返还陈则云20万元等。因赵怀斌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人赵怀斌高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4463号 原告：浦江徐氏布行，经营地址：浦江县黄宅镇海塘村新屋小区**，统一社会信用代码92330726MA2HUC790Y。 经营者：徐君，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：柳福雷，男，1981年2月24日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江徐氏布行与被告柳福雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江徐氏布行的经营者徐君到庭参加诉讼，被告柳福雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江徐氏布行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款21094元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至款项实际清偿之日止），并承担诉讼费用。 事实和理由：2020年3月24日，被告向原告购买布料共计货款21094元，对此有被告亲笔签字的销货清单为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 柳福雷未作答辩。 本院经审理，对原告浦江徐氏布行提交的销货清单认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合浦江徐氏布行的庭审陈述，本院对浦江徐氏布行主张的事实予以确认。 另查明，根据浦江徐氏布行的申请，本院依法对柳福雷名下的财产在21094元限额内进行诉前保全。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告柳福雷尚欠原告浦江徐氏布行货款21094元，有柳福雷签字确认的销货清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。柳福雷理应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。 被告柳福雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳福雷于本判决生效后十日内支付原告浦江徐氏布行货款21094元及利息（以21094元为基数，支付自2020年11月4日起至实际履行之日止的利息，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（已减半收取），保全费231元，合计395元，由柳福雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金 倩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1428号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋某某(绰号：小龙)，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告人张5，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人胡晶晶，上海金垚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人黄某某(绰号：杰子)，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人王某3(绰号：小三)，男，1992年5月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2678号起诉书指控被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年10月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人蒋某某、被告人张5及其辩护人胡晶晶、被告人黄某某及其辩护人金慧霞、被告人王某3及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月10日下午，被告人蒋某某伙同被告人张5、黄某某、王某3在本区沪松公路XXX弄XXX号来伊份青年大厦停车场内开设赌场供他人进行“斗牛”赌博活动，并收取“窑花”牟利。被告人蒋某某系赌场老板；被告人张5负责洗牌；被告人黄某某联系赌客司某某等人至赌场赌博；被告人王某3负责看管窑花箱。2020年6月10日16时许，公安机关至上址检查，当场抓获被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3等人及参赌人员司某某等10余人，并现场查获窑花箱内人民币11,900元(以下币种同)。上述事实，被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、司某某、张某1、彭某某、胡某某、张某2、罗某某、闫某1、张某3、龚某某、何某某、程某某、吴某某、史某某、陈某某、曾某某、李1、刘某某、黎某某、路某某、陶某某、闫2、王2、万某某、姜某某、张某4、李某2的证言，辨认笔录，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，清点记录，收缴物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表，接报回执单，案发及抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。关于被告人张5的辩护人提出的被告人张5的行为不符合开设赌场罪的构成要件，应当认定为赌博罪的意见。经查，被告人张5明知被告人蒋某某在事发当日要开设赌场，仍与被告人蒋某某携带赌具等物一同前往，并在赌场内洗牌，被告人张5具有开设赌场的共同犯罪故意，对被告人张5应以开设赌场罪论处。被告人张5的辩护人所提的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3开设赌场，其四人行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张5、黄某某、王某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人蒋某某、张5、黄某某、王某3当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张5等人的辩护人所提对被告人张5等人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人张5犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人王某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、扣押在案的赌资、赌具、手机等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1316号之一 申请执行人：江西国都中药饮片有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：张斌芽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志平，系该公司员工。 被执行人：辰溪县中医医院，住所地湖南省怀化市辰溪县。 法定代表人：傅胜义。 申请执行人江西国都中药饮片有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月30日作出的（2020）赣0982民初1971号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人辰溪县中医医院发出执行通知，被执行人辰溪县中医医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额15.31万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行15.31万元，申请执行费2196元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月5日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  张欣蓉
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之七被执行人：刘军，男，汉族，1980年07月15日生，住保德县东关镇。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对刘军罚金一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘军罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军在中国工商银行账户内存款人民币8400.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 芳