广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12039号原告：邹书勇，男，1973年4月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：广东洛萨建筑劳务有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道****之自编**房，统一社会信用代码91440106MA59E1LU2B。法定代表人：王新宇。被告：王新宇，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告邹书勇与被告王新宇、广东洛萨建筑劳务有限公司（以下简称洛萨公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李晓琳独任审理，并于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告邹书勇及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告洛萨公司、王新宇经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹书勇向本院提出诉讼请求：1.洛萨公司与王新宇共同连带向邹书勇支付工程款计人民币170388.8元；2.洛萨公司与王新宇共同连带向邹书勇支付违约金计80000元（违约金以10000元/月的标准，从2019年12月1日开始计算，计算至全部款项偿还清日止，暂计算至2020年7月31日）；3.本案的诉讼费用由洛萨公司与王新宇承担。事实和理由：2017年10月左右，王新宇将位于广州市花都区万达旅游城Bl地块工程的水工发包给邹书勇，该工程于2018年元月竣工。截至2019年9月5日，双方经过结算，仍欠邹书勇工程款175388.8元未支付。王新宇于当天出具还款《承诺书》，承诺于2019年11月30日前支付工程款10万元，剩余工程款于2020年1月22日前支付完毕，否则，按每月1万元的标准支付违约金。此后，邹书勇仅于2019年11月28日收到了5000元，剩余的款项未收到。邹书勇曾多次催促洛萨公司与王新宇支付工程款，且向广州市花都区住房和城乡建设局进行信访，均无果，不得已，邹书勇只好诉至法院。王新宇未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状辩称，邹书勇以2019年9月5日的承诺书要求我方付款没有事实和法律依据，双方已经就相关款项于2020年8月11日重新达成了付款协议书，故2019年9月5日协议书不能再作为双方的付款依据。2.根据2020年8月11日双方达成的付款协议，我方应于2020年9月5日支付12万元，于2020年10月15日支付5万元。该协议并未约定任何违约责任，而且我方付款前，邹书勇应按照王新宇要求提供劳务费发票，否则付款时间顺延，到目前为止，邹书勇并未提供任何劳务费发票，其要求我方付款要求支付违约金没有事实和法律依据。洛萨公司未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据。邹书勇围绕其诉讼请求依法提供《分包工程决算单》和《承诺书》的复印件、广州市花都区住房和城乡建设局（以下简称花都区住建局）作出的花住建来访【2019】169号《关于曹华信访事项的处理意见》及《处理意见书》、借记卡账户历史明细清单作为证据，邹书勇所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邹书勇保证真实，本院经审查核证后认定事实如下:案涉工程位于广州市花都区万达旅游城B1地块地下室负一、二层，工程内容为给排水，包括水钻打孔、安装水管及水表、压力排水设备。邹书勇主张该工程的发包方为洛萨公司，承包方为其个人，不具备相应资质。邹书勇称其于2017年10月与洛萨公司签订书面建设工程施工合同，洛萨公司在出具决算单后已将合同收走。邹书勇称，其于2017年9月进场，因洛萨公司未付款，故于2018年1月停工结算。停工后，由项目经理王建洁验收，并出具《分包工程决算单》。决算单记载的项目名称为“广州花都万达文化旅游城（自编B1地块）”，对月报产值、签工、材料费用、开洞签证等工程量进行结算，小计344614.8元，扣除邹书勇借支款项169253元后，总计175388.8元。王建洁在该决算单“甲方项目确认”处签名，邹书勇在“分包商确认”处签名。2019年9月5日，王新宇作为承诺人出具《承诺书》，承诺：王新宇于2019年11月30日前，向案外人曹华支付广州万达文化旅游城B1地块工程款5万元，向邹书勇支付该地块工程款10万元；于2020年1月22日前支付完剩余工程款，逾期则按每月5000元的标准向曹华承担赔偿责任、按每月1万元的标准向邹书勇承担赔偿责任。曹华、邹书勇分别在该承诺书下方签字确认。2019年10月11日，花都区住建局向曹华作出《关于曹华信访事项的处理意见》，载明：“您于2019年8月16日到我局反映：在广州万达文化旅游城（自编B1地块）给排水及电安装工程中，洛萨公司拖欠你们共88693元工人工资，涉及17名工人……现答复如下：经与您及洛萨公司代表王新宇及中建八局代表苏晓敏协调，王新宇承诺在2019年11月30日前向您支付工程款50000元整，剩余工程款在2020年1月22日前支付完。您对此无异议，至此纠纷基本解决。……附件：承诺书”邹书勇称，其与案外人曹华同时在案涉工程施工，其负责给排水工程，曹华负责电工程，二人施工时间一致，同样由项目经理王建洁验收出具决算单，并同时通过住建局信访解决工程款纠纷。2019年11月28日，王新宇向邹书勇转账支付5000元。因未收到余款，邹书勇再次与曹华向花都区住建局反映该情况。花都区住建局于2020年9月18日向曹华、邹书勇作出《处理意见书》，载明“您们通过来访反映在广州万达文化旅游城（自编B1地块）地下室、）地下室水及电气安装工程中，洛萨公司拖欠您们工人工资20万余元……答复如下：您们与洛萨公司的纠纷属于工程款纠纷，不存在拖欠工人工资的情况……经协调你们已经与洛萨公司代表王新宇就支付工程款的时间节点达成协议。现您们反映洛萨公司及王新宇未履行该协议的全部内容，我局为此再次与您们及洛萨公司进行协调，但双方未能达成一致意见，建议您们通过仲裁、诉讼等法定途径解决该纠纷。”另查明，本院受理的（2020）粤0114民初12066号曹华诉王新宇、洛萨公司建设工程施工合同纠纷一案，曹华向本院起诉要求王新宇、洛萨公司支付工程余款81693.64元及违约金。本院已于2020年10月26日作出民事判决，判决王新宇、洛萨公司向曹华支付剩余工程款81693.64元及利息。再查明，邹书勇在提起本案诉讼后，于2020年8月11日与王新宇签订《付款协议书》，约定：王新宇承诺在2020年9月5日支付邹书勇在案涉地块工程款12万元，剩余工程款5万元承诺在2020年10月15日前付清，但王新宇付款前邹书勇须按照王新宇的要求开具劳务费发票，发票未提供的，付款时间顺延。邹书勇对该证据的真实性无异议，但认为欠款的金额应为170388.8元，其在协议书上签名是无奈之举，签字时洛萨公司的“万经理”表示无需开具发票即支付12万元，后续在余款5万元中扣除1000元作为发票钱，但在签订该协议书后，邹书勇并未收到任何款项。诉讼中，经本院释明，邹书勇表示，如案涉合同无效，其不变更诉讼请求。本院认为，虽邹书勇无法提交其与洛萨公司签订的书面合同，《分包工程决算单》亦未显示发包方的名称，但《分包工程决算单》、《承诺书》的项目工程与花都区住建局作出的《关于曹华信访事项的处理意见》《处理意见书》所载明的项目工程均一致，均为广州万达文化旅游城B1地块工程，而住建局作出的两份意见书亦显示王新宇亦作为广东洛萨建筑劳务有限公司的代表进行协调并承诺支付款项时间，因此，本院认定邹书勇与洛萨公司为涉案建设工程施工合同的相对方。本案中，邹书勇并无建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同无效。因涉案工程已经《分包工程决算单》确认工程余款为175388.8元，邹书勇在收到5000元后再次与洛萨公司的法定代表人王新宇签订《付款协议书》确认欠款为17万元，邹书勇主张洛萨公司向其支付工程款17万元，合理合法，本院予以支持。邹书勇称《付款协议书》并非其真实意思表示，洛萨公司尚欠工程余款为170388.8元，理据不足，本院对其主张中超出部分不予支持。王新宇抗辩主张因邹书勇未向其提供劳务费发票，故付款时间应当顺延。对此本院认为，案涉建设工程施工合同无效，双方亦已对工程进行验收结算，未开具发票并非洛萨公司可以迟延支付工程款的合理理由，本院对该抗辩不予采信。关于违约金。因案涉建设工程施工合同无效，且邹书勇在《承诺书》出具后又与洛萨公司的法定代表人王新宇签订了书面协议，视为双方对欠款数额达成一致的意思表示，并重新约定付款期限，故对邹书勇要求洛萨公司按每月1万元的标准支付违约金的主张，本院不予支持。但洛萨公司及其法定代表人王新宇对工程结算事宜多次承诺付款均未依约支付，但实际均未支付，其违约情节恶劣。据此，本院酌定洛萨公司向邹书勇支付的利息计算方法为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计算，第一段以12万元为基数自2020年9月6日起计至2020年10月15日止，第二段以17万元为基数自2020年10月16日起计算至付清款日止。邹书勇主张中超出部分，理据不足，本院不予支持。因王新宇作为广东洛萨建筑劳务有限公司的法定代表人及唯一股东，其并未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，邹书勇主张王新宇对洛萨公司的案涉债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本院予以支持。洛萨公司、王新宇经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东洛萨建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹书勇支付工程款170000元；二、被告广东洛萨建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹书勇支付逾期付款利息（计算方法：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计算，第一段以120000元为基数自2020年9月6日起计至2020年10月15日止，第二段以170000元为基数自2020年10月16日起计算至付清款日止）；三、被告王新宇对被告广东洛萨建筑劳务有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邹书勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由被告广东洛萨建筑劳务有限公司、王新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 波陈晓敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。