wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9451号申请执行人：任伟，男，汉族，1990年7月7日出生，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（组织机构代码：306453192），住所地址：北京市大兴区黄村东大街**院**楼**1001。法定代表人：秦旭，职务不详。任伟申请执行北京京钰盛迪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初10874号民事判决书已发生法律效力。任伟向本院申请执行，要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司给付人民币17500元及利息、案件受理费885元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人任伟亦未提供被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任伟申请执行的人民币17500元及利息、案件受理费885元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任伟享有要求被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人任伟履行债务的义务。申请执行人任伟发现被执行人北京京钰盛迪房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  王福永
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2056号原告：王文华，男，汉族。被告：单学荣，男，汉族。被告：单鹏，男，汉族。原告王文华与被告单学荣、单鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告单学荣、单鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元，并支付2019年8月起至今的借款利息5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告单学荣联系我表兄陈红，说工程资金周转困难,急需资金购买建筑材料，需要借款20000元，陈红就来找我帮忙借钱，我在农商行取现金20000元交给被告，单学荣、单鹏出具借条一份，内容为：“借条：今借到王文华人民币贰万元整（¥20000元），借期二个月，于2019年10月25日归还，利息2%，如到期不还一切诉讼费等费用均由本人承担，今借人：单学荣、单鹏（身份证号码：)，电话号码158××******，时间：2018.8.26”，当天被告又追加借款10000元，钱款交付后，被告在同张借条的下方又书写了借条一份，内容为：“今借到王文华壹万元整（¥10000元），借期二个月，于2019年10月25日归还，今借人：单学荣，2019.8.26”被告单学荣在借条上书写备注“2019年8月26日借王文华合计叁万元整（¥30000元）”。借据期满后，原告多次催促被告还款均未果。原告为维护自身合法权益，现具状法院，请求支持原告诉请。被告单学荣、单鹏未答辩、未举证。原告王文华围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行取款凭证、微信转账记录等证据，并陈述了出借资金的来源及交付经过，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，原告王文华在江苏大丰农商银行黄海支行取款20000元交给被告单学荣，被告单学荣、单鹏向原告王文华出具借条一份，载明：“借条今借到王文华人民币贰万元整数（¥20000），借期二个月，于2019年10月25日归还，利息2%今借人：单学荣、单鹏158××××90442019.8.26如到期不还，一切诉讼费等费用均由本人承担。”同日，另又通过微信向其表兄陈红转账10000元，陈红收到款项后向被告单学荣转款9000元。被告单学荣上述借条下方又书写10000元的借据，内容为：“今借到王文华壹万元整（¥10000）借期二个月，于2019年10月25日归还。今借人：单学荣2019.8.26”。被告单学荣借条左下方同时书写备注内容：“2019年8月26日借王文华合计叁万元整（¥30000）”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王文华与被告单学荣、单鹏之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王文华向本院提交了借条、银行取款记录及微信转账记录，可以证明被告单学荣、单鹏与其之间的借贷关系成立。关于借款金额应如何认定，虽借条上总借款金额是30000元，但根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对于其中的10000元借款，原告王文华虽有向案外人陈红转账10000元的记录，但案外人陈红实际仅向被告单学荣转账9000元，故应认定本案借款总金额为29000元，原告王文华履行出借义务后，被告单学荣、单鹏应当按约履行还款责任并按照约定利率支付自借款之日起至起诉之日止的利息。被告单学荣、单鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单学荣、单鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告王文华借款20000元及利息3600元。二、被告单学荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王文华借款9000元及利息1620元。三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由原告王文华负担30元，被告单学荣、单鹏共同负担213元，被告单学荣负担100元[被告于本判决生效之日起10内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××81]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈祚宏人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  葛中成二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱 慧书 记 员  陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初922号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人葛舟军，男，1972年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体，住浙江省宁波市鄞州区。2000年5月因吸毒被强制戒毒四个月；2001年5月因吸毒被劳动教养一年六个月：1997年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2007年4月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留15日，并被劳动教养一年九个月；2011年7月28日因赌博被原宁波市公安局江东分局行政拘留三日；2012年3月21日因赌博被原宁波市公安局江东分局罚款伍佰元；2017年5月25日因赌博被原宁波市公安局江东分局罚款伍佰元；2017年11月22日因酒后驾驶被宁波市公安局直属分局行政拘留五日。因本案于2019年12月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，2020年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人葛舟军犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人葛舟军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月至11月期间，被告人葛舟军从蒋某处拿来“皇冠”、“申博太阳城”网络赌博账号，提供给吴照达、梅某、吴某、袁某等人进行网络赌球、百家乐等赌博，并从中赚取赌资返利，非法获利人民币5000元，共涉及赌资人民币42万余元。 公诉机关认为，被告人葛舟军以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人葛舟军自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人葛舟军拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了银行明细、前科材料、抓获经过、户籍证明等，证人杨某、梅某、吴某、袁某、朱某、蒋某的证言，被告人葛舟军的供述与辩解，辩认笔录等证据证实，足以认定。 被告人葛舟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛舟军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛舟军能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛舟军犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人葛舟军退缴违法所得计人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9055号上诉人（原审原告）：山东三秦种植专业合作社，住所地山东省平邑县原327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：王旭，山东金雀山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安峰，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐圣明，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。上诉人山东三秦种植专业合作社因与被上诉人徐圣明、安峰民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东三秦种植专业合作社的法定代表人金光及其诉讼代理人王旭，被上诉人安峰的委托诉讼代理人岳祥运到庭参加诉讼。被上诉人徐圣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东三秦种植专业合作社上诉请求：1、撤销原审判决，并改判安峰承担还款义务，徐圣明承担连带担保责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、安峰借款事实清楚，上诉人一审提交的证据充分，足以证明安峰向上诉人借款。2017年4月19日，孙向飞向上诉人借款150万元，安峰提供担保，该借款借出后，上诉人分多次将该借款打到安峰指定的账户，资金全部由安峰安排使用。到期后，安峰于2017年7月31日自愿向上诉人重新签订借款合同，归还2017年4月19日的借款，并由徐圣明为该借款提供连带担保。在一审中，安峰也认可了借款合同的签字均系安峰本人所签。在2017年4月19日的借款到期后，2017年7月31日安峰支付了150万元的利息8.175万元，后重新签订借款合同，从另一方面也证实了，被上诉人认可了2017年4月19日借款，所以才支付借款利息。因安峰没有资金归还借款，便重新签订借款合同，借新还旧。因此安峰向上诉人的借款事实清楚。二、对于安峰在一审庭审中陈述该借款系上诉人山东山东三秦种植专业合作社与上海索果电子商务有限公司“合作协议”的资金支付，上诉人不予认可。当时安峰系上诉人的主任，所有的事情也全部系由安峰自己安排操作，上诉人对投资协议不知情。在庭审中，被上诉人也认可了上海索果电子商务有限公司一直没有和上诉人交接账目，安峰也没有向上诉人提供合作经营的账目。安峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐圣明未答辩。山东三秦种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令安峰向山东三秦种植专业合作社偿还借款150万元及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日安峰、徐圣明同山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2017030126，根据该合同，山东三秦种植专业合作社同意给安峰借款150万元，借款期限自2017年7月31日起至2018年1月20日止，借款利率为月利率15‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。安峰以借款人名义，徐圣明以保证人的名义在该合同上签字并捺印。庭审中，安峰辩称山东三秦种植专业合作社的证据不能证实其已收到该笔借款。山东三秦种植专业合作社针对安峰该辩称理由，山东三秦种植专业合作社庭审中陈述该笔借款是通过安峰在山东三秦种植专业合作社的活期股金增减形式，将该款用于归还2017年4月19日孙向飞为借款人，安峰作为担保人的那笔借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条规定，借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，山东三秦种植专业合作社主张安峰向其借款150万元，山东三秦种植专业合作社未提供有效证据证实将该借款150万元交付给安峰，应当承担举证不能的法律后果，对山东三秦种植专业合作社要求安峰归还借款150万元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，山东三秦种植专业合作社主张安峰归还借款150万元及利息，证据不足，应驳回山东三秦种植专业合作社的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：驳回山东三秦种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费18300元，由山东三秦种植专业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案《借款借据》、《保证借款合同》系由山东三秦种植专业合作社与安峰、徐圣明签订，山东三秦种植专业合作社是出借人，安峰是借款人，徐圣明为保证人。本案焦点为：合同签订后，涉案款项150万元是否实际交付的问题。2017年4月19日，孙向飞向上诉人借款150万元，安峰提供担保。借款到期后，安峰于2017年7月31日自愿向上诉人重新签订涉案借款合同，归还2017年4月19日的借款，并由徐圣明为该借款提供连带担保。对上述事实各方当事人均无异议。2017年7月31日，上诉人向安峰在上诉人处账号为9981××××5079活期股金折转入涉案款项150万元，并以股金增减形式，将该款取出用于归还2017年4月19日孙向飞为借款人，安峰作为担保人的那笔借款。安峰对从其个人活期股金折中转款该150万元用于偿还孙向飞2017年4月19日的借款的事实亦无异议。本案借款直接划付至安峰的个人活期股金折中，该划付行为即为上诉人履行借款合同约定的支付行为。2018年9月3日安峰以借款人身份自愿向上诉人出具“还款协议”，亦应视为安峰对涉案借款已由其收取，并自愿承担还款责任的行为。故安峰主张涉案借款未实际支付的抗辩意见不能成立，本院不予支持。因山东三秦种植专业合作社并未要求徐圣明承担连带担保责任，故本院对徐圣明应否承担担保责任问题不予处理。综上所述，山东三秦种植专业合作社上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7043号民事判决；二、被上诉人安峰于本判决送达后十日内偿还上诉人山东三秦种植专业合作社借款150万元及利息（以150万元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率18％计算）。三、驳回上诉人山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，二审案件受理费18300元，由被上诉人安峰、徐圣明负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十一月十日书记员  李晴晴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执537号之五 申请执行人：贵州省海纳精工钢化玻璃有限责任公司，统一社会信用代码：915223200699052466，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：张祖松，男，汉族，1989年2月14日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县莲城镇。 被执行人：张伦芳，男，黎族，1989年8月15日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县沙子镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张祖松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张祖松在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9033.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭国亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24863号原告：石曦，女，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街**院**楼**201-4。法定代表人：张美华，执行董事。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，该公司法务。原告石曦与被告海洋国际旅行社有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。石曦向本院提出诉讼请求：合同已支付45598元，扣除4个人南非签证费用共2400元，要求退还剩余费用43198元。事实与理由：石曦于2020年1月，通过海洋国际旅行社有限责任公司员工马启迪，在他们公司购买1月28日南非跟团游，并且已签署二份合同。共计金额：45598元。包括二大一小的南非行程以及另一成人的签证费用。因新冠肺炎疫情，武汉1月23日封城。本人及朋友无法出行，根据国家旅游法条例，以及国家相关法规政策，旅游团费扣除相关费用后应当退回给本人。现海洋国际旅行社有限责任公司一直不给退款回复，三月复工到现在已过三个月。本人在武汉，因疫情影响，生活已无以为继。本人也通过北京市12345热线申诉，北京市旅游局联系被告，依旧没有回复退款时间。海洋国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。经审查，原告签订旅游服务合同的行为虽然在互联网上完成，但该合同的履行行为系线下出国旅行，并非在网上完成，故该案件不属于互联网法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据已查明的事实，被告住所地为北京市东城区，故被告住所地北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7864号申请人：朱军，男，1969年9月25日出生，汉族，住天津市河**××道××号××公寓××号。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市和平区同庆后**。法定代表人：张适宜，董事长。申请人朱军与被申请人天津亚中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱军于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津亚中房地产开发有限公司名下位于天津市河西区××道××号××公寓××号房屋，申请人朱军以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津亚中房地产开发有限公司名下位于天津市河西区××道××号××公寓××号房屋。案件申请费5000元，由朱军先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚洁二〇二〇年十一月十七日书记员  关 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16751号原告：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区**楼（北京西潞苑招待所**）。法定代表人：郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：薛军，男，1975年10月6日出生，汉族。原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称金路顺通公司）与被告薛军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告金路顺通公司委托诉讼代理人李晓阳通过互联网在线参加诉讼。被告薛军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2019年度、2020年度的管理费共3000元；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故原告提起诉讼。被告薛军辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，甲方金路顺通公司与乙方薛军签订《车辆挂靠服务合同》，约定包括但不限于以下内容：乙方出资购买×××货车，使用甲方名义办理牌照；乙方为上述车辆的实际所有人，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2018年9月29日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二级维护、所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等，费用由乙方承担；甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理上述事议管理费2000元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方必须承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置或变卖该车辆，车款归公司所有。机动车登记证书记载：机动车所有人：金路顺通公司；登记日期：2009-11-19；机动车登记编号：×××；车辆类型：中型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV4JBB69J058851；车辆品牌：福田牌；发证日期：2009-11-19。庭审中，金路顺通公司称其联系不上被告，自2019年开始未对案涉车辆办理道路运输证、等级证及保险，虽然被告没有给其造成实际损失，但公司仍然存在额外风险。另，金路顺通公司向本院起诉后，本院于2020年9月21日向薛军送达起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有金路顺通公司提交的《车辆挂靠服务合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：金路顺通公司与薛军之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告双方在合同中约定的管理费为支付办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜的管理费。本案中，金路顺通公司未提供证据证明其履行了上述合同义务，其要求薛军支付管理费缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。金路顺通公司要求薛军支付违约金6000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于金路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因薛军不履行合同义务，合同目的已不能实现，金路顺通公司有权解除合同。合同自解除通知到达对方时解除，即本院向薛军送达起诉状副本之日为合同解除之日。因涉案车辆的实际所有权人为薛军，合同解除后，该车辆应转移登记至薛军名下。故金路顺通公司要求过户车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路顺通商贸有限公司与薛军于二〇一八年九月二十九日签订的《车辆挂靠服务合同》于二〇二〇年九月二十一日解除，薛军于本判决生效之日起七日内协助北京金路顺通商贸有限公司将车牌号为×××的福田牌中型普通货车过户至薛军名下；二、驳回北京金路顺通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元、公告费560元，由薛军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11606号原告：北京碧海怡景园绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303。法定代表人：李海宾，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街**院**楼****404。法定代表人：刘长久，执行董事。本院在审理原告北京碧海怡景园绿化有限公司诉被告北京众美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，北京碧海怡景园绿化有限公司于2020年11月16日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许撤诉。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4892号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴炜萌，男，1991年12月1日生，汉族，住该公司。 被告：刘培芹，男，1965年1月28日生，汉族，住诸城市。 被告：张兰珍，女，1963年2月26日生，汉族，住诸城市。 被告：刘夕红，女，1988年12月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘培芹、张兰珍、刘夕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人吴炜萌到庭参加诉讼，被告刘培芹、张兰珍、刘夕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘培芹、张兰珍偿还借款本金74536.78元并支付利息18971.85元，共计93508.63元（利息计算至2020年7月20日）；2、依法判令刘培芹、张兰珍支付自2020年7月21日至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；3、依法判令刘夕红对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由刘培芹、张兰珍、刘夕红负担。事实和理由：2018年3月20日，刘培芹、张兰珍经刘夕红担保自诸城农商行借款80000元，借款到期日为2019年3月15日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 刘培芹未到庭应诉、亦未答辩。 张兰珍未到庭应诉、亦未答辩。 刘夕红未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘培芹与张兰珍系夫妻关系。2018年3月19日，诸城农商行与刘培芹、张兰珍签订《个人借款合同》一份[(诸农商马庄支行)个借字（2018）年第1053号]；合同第一条约定，借款种类为中长期贷款，借款用途为种草莓，借款金额捌万元整，期限为2018年3月19日至2021年3月18日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。。同日，刘夕红与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商马庄支行)个借字（2018）年第1053号]，为刘培芹提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2018年3月20日，诸城农商行将借款80000元发放至刘培芹的银行账号，刘培芹、张兰珍在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2018年3月20日，到期日为2019年3月15日，月利率8.33750‰。现刘培芹尚欠诸城农商行借款本金74536.78元及利息18971.85元，共计93508.63元（利息计算至2020年7月20日）。 本院认为，诸城农商行与刘培芹、张兰珍签订的个人借款合同、与刘夕红签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向刘培芹发放贷款后，刘培芹负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求刘培芹支付借款本金74536.78元及利息18971.85元，共计93508.63元（利息计算至2020年7月20日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张兰珍与刘培芹系夫妻关系，且在借款合同、借款借据上签字确认，张兰珍作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故张兰珍应对刘培芹的该笔借款本息承担共同还款责任。刘夕红自愿为刘培芹、张兰珍的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人刘夕红在承担保证责任后，依法有权向刘培芹、张兰珍追偿。本案开庭审理时，张兰珍、刘培芹、刘夕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘培芹、张兰珍于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金74536.78元、支付利息18971.85元，共计93508.63元（利息计算至2020年7月20日）及自2020年7月21日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告刘夕红对被告刘培芹、张兰珍的上述债务承担连带清偿责任；被告刘夕红承担保证责任后，有权向被告刘培芹、张兰珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告刘培芹、张兰珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4852号 原告：张某某，女，1954年7月1日出生，汉族，住济南市。 原告：张某甲，男，1958年6月3日出生，汉族，住济南市。 原告：张某乙，女，1960年9月3日出生，汉族，住济南市。 原告：张某丙，男，1963年3月17日出生，汉族，住济南市。 原告：李某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高霞，山东律雨人律师事务所实习律师。 被告：张某，女，1980年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙某某（系张某之夫），男，1978年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：郭娟，山东全诚律师事务所律师。 原告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某某与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人倪海兰、高霞、被告张某及其委托诉讼代理人孙某某、郭娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人肖某某债权21.54万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0105民初7431号民事调解书，调解书中被继承人肖某某与案外人徐某某、被告张某达成协议，约定徐某某给肖某某21.54万元，但至今未支付。2019年12月11日，被继承人肖某某死亡，其共育有六位子女，分别为张某丁、张某某、张某甲、张某戊、张某乙、张某丙。张某丁于2018年11月12日去世，育有一女张某，张某戊于1998年5月23日去世，育有一子李某某。现双方就肖某某的遗产继承产生纠纷，特诉至法院，望判如所请。 张某辩称，一直没有履行济南市历下区人民法院（2019）鲁0105民初7431号民事调解书的原因是上述诉讼不是肖某某本人真实意思表示。期间我方也联系过原告想要履行，但是五原告一直阻挠。五原告曾认可张某的父亲张某丁对肖某某尽了主要的赡养义务，故张某应当多分。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人肖某某生前与张志温系夫妻关系，婚姻关系存续期间共有六个子女，分别为张某丁、张某某、张某甲、张某戊、张某乙、张某丙。张某丁于2018年11月12日去世，育有一女张某，张某戊于1998年5月23日去世，育有一子李某某。张志温于1997年9月8日去世，肖某某于2019年12月11日去世。 另查明，肖某某与张某、徐某某继承纠纷一案，肖某某于2019年7月19日向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求1、判令依法分割肖某某之子张某丁与徐某某共同共有的房产证号为某某某某某某某某的房屋，房屋价值约为1269750元；2、判令原告之子张某丁一次性抚慰金46400元归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。济南市历下区人民法院于2019年9月30日作出（2019）鲁0102民初7413号民事调解书，双方达成以下协议：1、坐落于济南市历下区房产归被告徐某某所有（房产证号某某某某某某某某）；2、被告徐某某给付原告肖某某21.54万元，于2019年12月31日前给付65400元，剩余15万元，被告徐某某自2020年1月起每月28号前给付原告肖某某1万元至2021年3月；3、被告徐某某给付被告张某21万元，于2022年12月31日前付清；4、原告肖某某放弃其他诉讼请求；5、就本案无其他纠纷。 双方对于肖某某的债权分割问题存在争议。五原告认为肖某某去世后，肖某某的21.54万元债权，应由五原告和被告张某依法继承，每人继承35900元。张某提交徐某某再审申请书复印件、谈话笔录、（2019）鲁0105民初7413号案件起诉状、司法局答复意见、代理合同，主张在济南市历下区的（2019）鲁0105民初7413号案件中，存在虚假诉讼的情况，上述案件中，肖某某的起诉状中的手印并非肖某某本人所按，且经过司法局的调查，确定肖某某未能亲自到律所办理手续，而是将所有的材料由张某某等人带回给肖某某补签和按手印，故上述案件中肖某某要求继承张某丁的遗产不是其真实意思表示。加之张某丁在世时，对肖某某尽了主要的赡养义务，故即便分割上述债权，也应由张某代位继承她父亲的份额时予以多分。五原告对张某的上述观点不予认可，且不认可张某丁对被继承人肖某某尽到主要的赡养义务，要求按照法定继承予以分割。针对张某的上述意见，五原告认为，案外人徐某某仅是对（2019）鲁0105民初7413号案件申请了再审，该案件并未进入再审程序，且肖某某在（2019）鲁0105民初7413案件中是法定继承，肖某某并未放弃继承张某丁的遗产，在本案中亦不同意给张某多分。 张某主张被继承人肖某某另有银行存款及位于济南市天桥区胜利庄9号房屋一套未分割，但未提交证据。 本院认为，本案为法定继承纠纷。公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人肖某某生前未留有遗嘱，其去世后，其遗产应由原、被告依法继承，每人继承人六分之一的份额。根据济南市历下区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁0105民初7413号民事调解书，可知肖某某对案外人徐某某享有21.54万元的债权，该债权应由原、被告按照法定继承予以分割，即原、被告每人继承35900元。对于张某主张的在济南市历下区人民法院（2019）鲁0105民初7413号案件中，起诉状中肖某某的手印并非其本人所按的观点，本院认为，张某未提交证据证明在上述案件中起诉非肖某某本人意愿，亦未提交证据证明上述案件中起诉状手印非肖某某本人所按，且济南市历下区人民法院（2019）鲁0105民初7413号调解书，为生效的法律文书，故对于张某的上述主张，本院不予采纳。对于张某主张的其父亲张某丁对被继承人肖某某尽了主要的赡养义务，故其要求多分的主张，本院认为，张某丁先于被继承人肖某某去世，张某以张某丁对被继承人尽了主要的赡养义务，要求对自己多分的观点，无法律依据，本院不予支持。对于张某要求分割的被继承人肖某某的银行存款及位于济南市天桥区胜利庄9号房屋的主张，因未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被继承人肖某某对徐某某享有的21.54万元债权由张某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某某、张某每人继承35900元； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元（已减半），由张某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某某各负担378元，由张某负担376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内06执75号 申请人航天长征化学工程股份有限公司，住所地北京市北京经济开发区。 法定代表人唐国宏，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司，住所地鄂尔多斯市杭锦旗。 法定代表人姜勇，系该公司董事长。 本院在执行航天长征化学工程股份有限公司与鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院作出的（2017）内民初57号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查询和传统财产查询，对被执行人鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司的银行存款、支付宝、财付通、工商登记、车辆登记、不动产登记（房产、土地）、公积金及保险理财等进行了查询，冻结了被执行人名下三个银行账户，暂无可供执行财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十一月三日 书记员  杜佳乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16001号原告：郭春荣，女，1952年12月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：闫洪志,男，1977年4月26日出生，系原告郭春荣之子，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**1706。法定代表人：宋婷。原告郭春荣与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告郭春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按郭春荣撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月九日书记员 王晓蒙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2824号罪犯游贤菊，女，1967年9月24日出生于重庆市渝**，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）渝一中刑初字第264号刑事判决，认定被告人游贤菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2017年4月2日作出（2007）渝高法刑执字第29号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月2日起至2027年4月1日止。本院于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3155号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2011年9月13日作出(2011)渝五中法刑执字第3887号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第85号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月10日作出（2016）渝05刑更949号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年7月31日作出(2018)渝05刑更2384号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年7月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯游贤菊在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯游贤菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯游贤菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯游贤菊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯游贤菊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月十三日书记员 雷 钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68856号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何玉峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何玉峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月25日的本金99000元、利息2634.06元、罚息1951.38元、违约金3005.45元；判令被告支付自2020年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限48个月；基本年利率10.51％，优惠年利率7.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金99000元、利息2634.06元、罚息1951.38元、违约金3005.45元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月25日的贷款本金99000元、利息2634.06元、罚息1951.38元，并支付自2020年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何玉峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3005.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何玉峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告何玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1215号原告：张永琴，女，1956年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京朝富国有资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯副食店******。法定代表人：赵燕川，董事长。委托代理人：徐继刚，男，北京朝富国有资产管理有限公司职员。原告张永琴（以下简称原告）与被告北京朝富国有资产管理有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永琴，被告的委托诉讼代理人徐继刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付我2001年至2011年期间的供暖费10022.4元。被告辩称：原告是我公司的退休职工，现在已经不存在劳动关系，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告退休职工，被告曾负担原告位于北京市朝阳区向军南里3号楼3层2号的房屋，但未负担2001年至2011年期间的供暖费10022.4元。另查，原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出不予受理通知书。本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现其要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2001年至2011年期间的供暖费10022.4元，不超过相关标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京朝富国有资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张霞2001年至2011年期间的供暖费10022.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市朝阳副食品总公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十一月六日书记员 王子元-2--1-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2889号罪犯廖国平，男，1978年1月31日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月12日作出(2018)渝0107刑初1119号刑事判决，认定被告人廖国平犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。二罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。刑期自2018年6月7日起至2027年12月6日止。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯廖国平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯廖国平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯廖国平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯廖国平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖国平减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1638号 原告：范小操，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市南部县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：汤森，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告范小操与被告汤森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告范小操及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告汤森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范小操向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤森立即偿还原告借款20万元及利息（从2019年6月1日起按照年利率36%计算至清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月27日，被告因经营需要在原告处借款20万元，并给原告出具借条一份。同时口头约定月利率3%。后原告向被告索要借款，至今无果。现变更诉讼请求的年利率为24%。 被告汤森未到庭，也未提交书面的答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院结合庭审情况，认定以下事实：2018年2月27日，被告在原告处借款20万元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到范小操人民币贰拾万元正（小写200000.00元）已转入汤森建设银行卡借款人：汤森”。当日，原告向被告建设银行尾号为1880的账户转账20万元。后被告按照年利率36%向原告支付利息至2019年5月31日。后原告向被告索要借款，被告再未还款。 同时查明，2019年6月，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定将被告建设银行账户内存款23万元予以冻结，后原告申请解除冻结。 上述事实，有借条、原告建设银行账户交易明细、微信聊天记录、本院（2019）川1381财保40号民事裁定书及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，被告拖延还款，应当承担相应的法律责任。原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤森在本判决生效后十五日内偿还原告范小操借款200,000元及利息（以200,000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，均由被告汤森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 向 曦 人民陪审员 陈 香 人民陪审员 张 进 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 何海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47997号原告：苗煜，女，1976年5月3日出生，汉族，中国联通北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：陈涛，男，1979年11月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，女，1991年9月28日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。原告苗煜（以下简称原告）与被告陈涛（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人冯睿辕、李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿房屋修缮费用3609元。事实和理由：原告系位于北京市朝阳区十里堡甲X号院X楼X层0709号房屋（以下简称709号房屋）业主，被告系位于北京市朝阳区十里堡甲X号院X楼X层0809号房屋（以下简称809号房屋）业主。2019年10月起，809号房屋西阳台热水器上水管漏水，致709号房屋西阳台天花板有严重水渍、墙皮大面积脱落，吸顶灯因漏水致电线短路，线路已被烧毁。经双方多次协商，被告拒绝赔偿原告修缮费用。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告系709号房屋业主，被告系809号房屋业主温玮的配偶，被告认可在809号房屋实际居住，同意承担相应的赔偿责任。事发后，原告及物业公司均到809号房屋查看过，未发现漏水点。2020年8月底，物业公司派人对809号房屋进行打压和精准定位，经过漏点排查，发现809号房屋西阳台热水管有漏水情况，当天被告已自行修复漏水部分。对于天花板、吸顶灯、线路的维修费用，被告同意根据实际发生金额进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系709号房屋的产权人，被告系809号房屋的实际居住人。2019年10月，809号房屋西阳台热水管渗漏，致709号房屋发生漏水。709号房屋为一居室大开间结构，包括卫生间及阳台。事发后，被告于2020年8月底对809号房屋漏水部位进行修复，此后709号房屋未再发生漏水情况。庭审中，原告提交视频及照片若干证明709号房屋的损失情况，被告对上述证据的真实性予以认可，双方均确认709号房屋的西阳台天花板、吸顶灯及相关线路受到损坏，但被告表示其无法核实吸顶灯的损坏是否是本次漏水所致。原告主张修缮费用，并提交北京XX有限公司出具的《施工报价明细表》一份佐证。被告对于该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，其对于报价明细表中的材料费没有异议，但对于人工费有异议，被告认为总维修价格应该在1000元以内。经询，原、被告均不申请对709号房屋修缮费用进行鉴定。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，809号房屋西阳台热水管渗漏导致709号房屋产生损失，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据。本院结合在案证据、709号房屋受损情况、装修市场的一般行情等因素酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告苗煜房屋修缮费用二千五百元；二、驳回原告苗煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十一月十六日书记员 辛丽颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2897号 申请执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**鑫达公司****，统一社会信用代码91340100072368082N（1-1）。 法定代表人：李然元，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市广阳道**信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 本院在执行中太建设合肥中奕建设工程有限公司与中太建设集团股份有限公司经司法确认的调解协议一案中，因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币507400元（其中返还保证金500000元，负担案件执行费7400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月二日 书记员  王振杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14470号原告：王继昌，男，1984年10月17日出生，住山东省莒县。被告：北京达文晟德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A557。法定代表人：孙国。原告王继昌与被告北京达文晟德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王继昌于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继昌提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继昌撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月十六日书记员  余淑英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初229号原告：周某1，男，2013年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：周某2，系周某1之父。被告：张延卫，男，1998年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街**西侧**。负责人：王晓静，总经理。原告周某1诉被告张延卫、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某1的法定代理人周某2到庭参加了诉讼。被告张延卫、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费50854.04元、救护车费965元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费13400元、医疗器械费850元、交通费1000元，合计70769元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月26日19时40分，在北京市房山区霞云岭108国道四合村，张延卫驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，周某2驾驶车牌号为×××的小型普通客车（内乘刘秀香、周某1）由东向西行驶，发生交通事故，致使周某1受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张延卫负事故全部责任。张延卫未答辩。保险公司辩称，张延卫驾驶的机动车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。请法庭根据本案事实，核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，是否有效年检。如上述证据无误的情况下，同意在交强险限额内承担合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本次事故有三人受伤，请法庭预留交强险赔偿份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年10月26日19时40分，在北京市房山区霞云岭108国道四合村，张延卫驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，周某2驾驶小型普通客车（车牌号：×××，内乘刘秀香、周某1）由东向西行驶，张延卫驾驶小轿车前部与周某2驾驶小型普通客车前部相撞，两车损坏，张延卫、刘秀香、周某2、周某1受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定张延卫为全部责任，刘秀香、周某2、周某1为无责任。事故发生后，周某1在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗6天，诊断为：肱骨干骨折（左侧）。另查，张延卫驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。保险公司在交强险限额医疗费项下赔偿款已用尽，伤残项下已使用21800元。本院认为，公安交通管理部门作出认定张延卫为全部责任、刘秀香、周某2、周某1为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。张延卫驾驶的事故车辆在保险公司投保机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由张延卫予以赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费51583.84元(医疗费票据，含急救车费)，住院伙食补助费600元（6天，每天100元）、营养费3000元（根据伤情参照三期规定考虑60天，每天50元）、护理费9600元（根据伤情参照三期规定考虑90天，住院6天，每天200元；出院84天，每天100元）、医疗器械费（未提供票据，不予支持）、交通费500元（酌定），合计65283.84元。上述损失由保险公司在伤残项下承担10100元，余款55183.84元由张延卫承担。张延卫、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿周某1伤后损失10100元；二、张延卫于本判决生效后十日内赔偿周某1伤后损失55183.84元；三、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由张延卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月九日书记员  祁海营
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终877号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱凌，女，1984年11月24日出生，住重庆市大渡口区。2013年11月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月4日刑满释放。2019年9月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月15日被监视居住。2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人邱凌犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年9月30日作出(2020)渝0104刑初127号刑事判决：一、被告人邱凌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金23000元；二、责令被告人邱凌退赔被害人潘某经济损失人民币58020元，此款于本判决生效后十日内缴纳。三、扣押在案被告人邱凌的作案工具手机一部依法予以没收。原审被告人邱凌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邱凌申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱凌申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人邱凌撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十一月二十五日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1486号原告：陈艳荣，女，1957年4月18日出生，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。被告：李俊，男，1960年8月18日出生，住武汉市硚口区。原告陈艳荣与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈艳荣到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈艳荣向本院提出诉讼请求：1、被告李俊偿还借款本金50000元及利息11500元（以50000元为本金，按月息1分，从2018年6月计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李俊承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2018年6月1日，被告李俊以家庭生活需要为由向我借款50000元，我答应后将50000元借予被告李俊，当日其向我出具借条并承诺2019年春节前偿还。但被告李俊至今未能清偿债务，我多次索款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：被告李俊与原告陈艳荣丈夫龚x车是多年好友，2018年6月之前其曾与龚x车发生过借贷关系。2018年6月1日，被告李俊称家里有事需要资金向原告陈艳荣请求借款50000元，并于当日出具了相应金额的借条，并书面承诺春节前还清，被告李俊以借款人身份签名捺印。出具借条后，原告陈艳荣通过其子向被告李俊交付20000元现金，同时于2018年6月4日以现金存款方式向被告李俊的中国建设银行卡存款30000元，履行了全部出借义务。之后，被告李俊未能清偿借款本息，原告陈艳荣屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有原告陈艳荣提交的借条、中国建设银行客户回单、中国银行现金取款凭条及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈艳荣提供的证据能够证明其存在现金出借案涉借款的实力，在被告李俊出具借条后其已履行了全部出借义务，故被告李俊应按照借条上约定期限履行清偿义务。由于被告李俊未提供证据证实其如期履约，故对原告陈艳荣要求其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告并未约定利息，视为不支付利息。但被告李俊逾期还款给原告陈艳荣造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，原告陈艳荣有权要求被告李俊以50000元为本金、按年利率6%，自逾期之日即农历新年第一天2019年2月5日起支付资金占用利息，对原告陈艳荣该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告陈艳荣偿还借款本金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年2月5日起计算至实际清偿时止）；二、驳回原告陈艳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费560元，共计1229元，由原告陈艳荣负担95元，被告李俊负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十一月十日法官助理谢然书记员王紫薇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初943号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周天马，男，1985年4月22日出生于江西省宜丰县，汉族，专科文化，个体，户籍所在地江西省宜丰县，现住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪于2020年9月1日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人周天马犯伪造国家机关公文罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人周天马到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年7月，被告人周天马与宁波海曙华承医疗美容门诊部有限公司（简称“华承公司”）签订《消防工程安装改造承包合同》，并约定由周天马负责办理消防审批。2020年7月22日，被告人周天马委托“黄牛”，伪造了一份加盖有“宁波市海曙区住房和城乡建设行政审批专用章”的《建设工程竣工验收消防备案情况》表，并交给“华承公司”。同年7月27日，“华承公司”员工将该表格递交海曙区行政服务中心办理医疗机构执业登记时被工作人员识破并报警。经鉴定，该表中“宁波市海曙区住房和城乡建设行政审批专用章”系伪造。案发后，被告人周天马主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人周天马伪造国家机关公文，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人周天马系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周天马自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。建议判处被告人周天马拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了《消防工程安装改造承包合同》、《建设工程竣工验收消防备案情况》、归案经过、户籍证明，证人金某、邝安静、胡某、管某、康某的证言，被告人周天马的供述和辩解，鉴定事项确认书等证据证实。 被告人周天马对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周天马伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人周天马的罪名成立。被告人周天马系自首，依法可从轻处罚。被告人周天马自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人周天马犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周天马犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保243号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：徐店雄，男，汉族，1995年8月5日出生，住贵州省黔西县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐店雄名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,950.46元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐店雄名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,950.46元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审670号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人王成英，女，1979年11月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月6日作出的沂执法行处字[2020]第0038号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2020年1月17日占用沂水县林地1260平方米建设水果大棚，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。申请人依据该条例第四十三条第一款、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字［2020］第0038号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起5个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积1260平方米，处以每平方米15元罚款，计18900元整（大写：壹万捌仟玖佰元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0038号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0038号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0038号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3493号原告：许金凤，女，1973年3月19日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：许鹏，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1984年8月21日出生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王全远，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓琦，山东联邦律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街**。主要负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。原告许金凤与被告李**、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告许金凤及委托诉讼代理人许鹏，被告李**委托诉讼代理人王全远、董晓琦，被告人保公司委托诉讼代理人苗呈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失等100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日0时14分，颜廷生驾驶鲁Ｑ×××**号“欧曼”牌重型自卸货车沿胶王路由西向东超速行驶至事故地点处，撞至前方头朝东尾朝西停于路南的郝文博驾驶的机件不符合技术标准且超载的鲁Ｇ×××**、鲁Ｒ×××**号重型半挂车尾部，颜廷生经淄川医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。被告李**辩称，对事故认定无异议，事故发生在保险期限内，全部由保险公司承担赔偿责任，其他事项待原告出具证据后质证。被告人保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，待核实原被告三证合法且在有效期内后，同意依法赔偿。因李**驾驶车辆超载，在三者险赔偿时扣除10%的比例，对原告主张停运损失，鉴定费等间接损失不承担。经审理本院认定事实如下：2020年7月23日0时14分，颜廷生驾驶鲁Ｑ×××**号“欧曼”牌重型自卸货车沿胶王路由西向东超速行驶至事故地点处，撞至前方头朝东尾朝西停于路南的郝文博驾驶的机件不符合技术标准且超载的鲁Ｇ×××**、鲁Ｒ×××**号重型半挂车尾部，颜廷生经淄川医院抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。2020年8月14日，淄博市公安局交警支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定颜廷生承担事故的主要责任，郝文博承担事故次要责任。郝文博系鲁Ｇ×××**、鲁Ｒ×××**号重型半挂车驾驶人，被告李**系该车所有人。郝文博系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险100万元一份，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。原告系鲁Ｑ×××**号“欧曼”牌重型自卸货车实际所有人，2020年9月28日，原告申请本院委托山东明信价格评估有限公司对原告所有的车辆因本次事故造成损失进行评估，认定该车损失为182600元。确认上述案件事实，有当事人提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、评估报告书、鉴定费发票、商业保险合同条款、车辆挂靠合同、道路交通运输证、结婚证、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失182600元，已经原告申请本院委托鉴定评估确认，本院予以采纳；2、鉴定费8000元，系原告因委托鉴定评估车辆损失实际支出费用，予以确认；对原告主张的担保保险费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计190600元。综上所述，淄博市公安局淄川大队做出道路交通事故认定书，认定颜廷生承担事故的主要责任，郝文博承担事故次要责任。并无不当，本院应予采纳。根据本案的实际情况，认定被告李**对原告的损失承担30%赔偿责任。被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。郝文博驾驶超载车辆上路行驶发生本次事故，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定的禁止性规定。属于商业保险条款第二十七条第二款规定的免赔条款，依照商业保险条款的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条的规定，被告人保公司在商业三者险内免赔10%。被告人保公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失180600元的30%的90%，计款48762元。被告李**赔偿原告车辆损失180600元的30%的10%，计款5418元。被告李**赔偿原告鉴定费8000元的30%，计款2400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第三十一条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告许金凤车辆损失50762元，于本判决生效后十日内履行（农业银行账号：62×××19）；二、被告李**赔偿原告许金凤车辆损失、鉴定费7818元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元，由原告许金凤负担805元，被告李**负担345元。财产保全费1020元，由原告许金凤负担714元，被告李**负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年十一月三十日书记员  闫晓霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14421号原告：北京赛普比戈体育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔祥卓，经理。被告：赵艺竹，女，1994年10月11日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。原告北京赛普比戈体育科技有限公司与被告赵艺竹劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京赛普比戈体育科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京赛普比戈体育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京赛普比戈体育科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京赛普比戈体育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  韩文静二〇二〇年十一月十六日书记员  刘雪飞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3950号 上诉人（原审被告）：边风云，男，1977年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：董兰芳，女，1983年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：浙江龙鼎物业服务有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐相云，男，1976年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1982年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：杜祝均，男，1971年5月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：黄剑瑛，女，1971年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：周仲苗，男，1980年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：周磊，女，1984年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：马孟飞，男，1970年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：杨何琴，女，1970年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：季梅青，女，1992年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：李德胜，男，1989年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：石忠林，男，1977年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：何佳丽，女，1990年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人边风云、董兰芳，上诉人浙江龙鼎物业服务有限公司因与被上诉人徐相云、李霞、杜祝均、黄剑瑛、周仲苗、周磊、马孟飞、杨何琴、季梅青、李德胜、石忠林、何佳丽财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初13749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人边风云、董兰芳，上诉人浙江龙鼎物业服务有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人边风云、董兰芳、浙江龙鼎物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人边风云、董兰芳、浙江龙鼎物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人边风云、董兰芳共同负担12.5元，上诉人浙江龙鼎物业服务有限公司负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年十一月十七日 书记员  鲁 易
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10910号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：黄少红，男，汉族，1974年12月30日出生，住北京市大兴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）与被告黄少红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告黄少红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄少红偿还民生银行其信用卡欠款183210.57元，其中本金99900.72元，利息25277.42元，费用368.5元，违约金57663.93元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令黄少红承担本案的诉讼费用（包括受理费和公告费）。事实与理由：2017年6月27日，黄少红向民生银行申领了一张卡号为×××的个人卡。黄少红取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计183210.57元，其中本金99900.72元，利息25277.42元，费用368.5元，违约金57663.93元。经过多次催收，黄少红仍未清偿上述款项。故民生银行诉至法院。黄少红未到庭应诉，亦未答辩。民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄少红未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对民生银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年6月15日，黄少红向民生银行提交《民生白金信用卡申请表》，同时黄少红签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。此后，民生银行批准了黄少红的办卡申请，黄少红激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行提交的《客户基本信息及欠款余额表》及交易明细表，截至2019年12月28日，黄少红尚欠信用卡消费本金95337.35元，分期已摊本金4563.34元，合计本金99900.72元，利息25277.42元，费用368.5元，违约金57663.93元，本息费余额183210.57元。黄少红逾期还款后，民生银行多次进行催收。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，黄少红无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。黄少红提交信用卡领用申请，民生银行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。黄少红使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用。故关于民生银行要求黄少红给付欠款本金及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄少红逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行依照《民生通宝分期信用卡领用合约》主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:黄少红于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99900.72元，费用368.5元，截止至2019年12月28日止的利息25277.42元，违约金57663.93元，及自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，公告费260元，由被告黄少红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔23行终52号上诉人（原审原告）许高贤，女，土家族，1970年2月20日出生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市，系谭隆称之二女。上诉人（原审原告）许华，女，土家族，1963年10月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称长女。上诉人（原审原告）许高赋，男，土家族，1966年5月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系谭隆称长子。上诉人（原审原告）许俊，女，土家族，1977年7月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称之四女。被上诉人（原审被告）晴隆县自然资源局，住所地贵州省晴隆县。法定代表人阳波，局长。委托诉讼代理人胡峰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人谭隆称，女，汉族，1939年6月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人白铮，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人李锐，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审笫三人许高翔，男，土家族，1975年3月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原审第三人舒伯仙，女，汉族，1980年02月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原审第三人许荣荣，女，土家族，1972年8月31日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市，系谭隆称之三女。原审第三人段秀明，男，彝族，1954年11月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊（以下简称四上诉人）与被上诉人晴隆县自然资源局与原审第三人谭隆称、许高翔、舒伯仙、许荣荣、段秀明房屋行政（登记）管理一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，四上诉人以将采取其他方式解决与被上诉人之间的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，四上诉人申请撤诉的理由不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊撤回上诉。案件受理费50元，退还上诉人许高贤、许华、许高赋、许俊。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国斌审 判 员 陈颜虹审 判 员 王幼封二〇二〇年十一月三日法官助理 王旭东书 记 员 程 策
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1070号申请执行人周玉芹与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共5720.85元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿5720.85元，该款已于2020年11月20日全部支付申请执行人。至此，周玉芹向本院申请执行的（2020）苏1081执1070号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10899号原告房梁，男，1967年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告程杰，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北省承德市。案由民间借贷纠纷诉讼请求１.被告偿还原告借款本金3万元及利息6000元；2．诉讼费由被告负担。被告答辩意见不同意原告的诉讼请求。我已经向房梁的妻子陈吉还了27000元，向房梁还了5000元，现在尚欠房梁4000元未还。本院于2020年9月21日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月12日，程杰从房梁处取款3万元。2015年6月14日，程杰给房梁出具说明条一份，载明“15年2月12日，拿房梁钱找活，拿三万元整，活没下来。没有找到活，活没找到反钱，到现没反钱，事情经过就这样。”同日，程杰又向房梁出具欠条一张，载明“今向房梁叁万陆仟圆整??36000元整。还款日期8月1日之前。如果还不上，把借款人车牌×××车牌顶款。把车大本给房梁做为底压，本人背户。7月14日之前还18000元整，壹万捌仟元整。”此后，程杰于2017年偿还房梁3000元，于2019年偿还房梁2000元。庭审中，程杰辩称分批次向房梁妻子陈吉偿还27000元，对此，房梁称与陈吉并非夫妻关系，也不认可程杰向陈吉转账行为与本案具有关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按期偿还原告欠款。程杰于2015年2月12日从房梁处取款3万元，对该部分欠款本金，程杰应当予以偿还。对房梁主张的6000元利息，该部分利息已经与欠款本金合并，由程杰重新出具欠条，该欠条应当视为双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金重新出具的债权凭证。经核算，6000元的利息超出了该期间法律规定的利息上限，故对于超出部分，本院不予支持，未超出部分为2400元，本院予以认可并计入本金。程杰已还的5000元，亦应当从欠款中扣除。庭审中，程杰辩称已经通过陈吉向房梁偿还27000元，但未提供充分证据予以证明，房梁亦不予认可，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、程杰于本判决生效之日起十日内向房梁偿还欠款27400元；二、驳回房梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由房梁负担84元（已交纳），由程杰负担266元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执4074号之一 申请执行人：宁夏豫宁市政园林工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街森淼新苑**市场**营业房。 法定代表人：李柠宇，该公司总经理。 被执行人：宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市胜利南街**/div> 法定代表人：沈效东，该公司总经理。 申请执行人宁夏豫宁市政园林工程有限公司与被执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7099号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司支付申请执行人宁夏豫宁市政园林工程有限公司工程款1696886元。依法缴纳执行费19369元，以上共计1716255元。 本案在执行过程中，本院在执行过程中，以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。故本案本院以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0104民初7099号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张海博 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3313号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，营业场所叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟。 委托诉讼代理人：田帆，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：邓启芬，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告邓启芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请撤回对被告邓启芬的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤诉。 案件受理费10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行负担。 审判员  夏益艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任怀斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50712号原告：窦琳琳，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地沈阳市大**。被告：李凯，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市章丘区。原告窦琳琳与被告李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月16日，原告窦琳琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告窦琳琳撤诉处理。案件受理费25元，由原告窦琳琳负担。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十六日书记员  王鹏宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34566号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路**振邦大厦**1408、1413。法定代表人：徐洋。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：辛集市陆号商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市辛集市河北省辛集市**商业城顺兴街**/div>法定代表人：王冠男。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地::北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222.法定代表人：刘强东。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告辛集市陆号商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案于2020年11月17日立案，适用简易程序审理。本案因原告需对本案另行处理，再行核实被告辛集市陆号商贸有限公司联系方式，且原告济南亿福莱网络科技有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十一月十七日书记员  于涵