陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9647号上诉人（原审被告）：西安佳成雕塑艺术有限公司，住所：西安市长安区杜曲街办西杨万村新丰路巷**。法定代表人：李小玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛双锋，男，1978年3月23日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）：方顺杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省鄠邑区。被上诉人（原审被告）：陕西友谊金属结构有限公司，住所：西安市灞桥区纺织城电厂东路**。法定代表人：杨秋媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冉冉，女，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工，，住西安市莲湖区被上诉人（原审被告）：西安市长安区祥泰雕塑厂，，住所：西安市长安区杜曲街办西杨万村投资人：候社祥。上诉人西安佳成雕塑艺术有限公司（以下简称佳成雕塑公司）与被上诉人薛双锋、方顺杰、陕西友谊金属结构有限公司（以下简称友谊金属公司）、西安市长安区祥泰雕塑厂（以下简称祥泰雕塑厂）健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月16日，友谊金属公司与青海省称多县佛教协会签订称多县噶觉吾文化广场噶觉吾雕塑工程合同书。2017年12月7日，友谊金属公司与佳成雕塑公司签订《雕塑制作安装合同书》，将称多县佛教协会签订称多县噶觉吾文化广场噶觉吾雕塑工程的制作、加工、安装分包给佳成雕塑公司。合同签订后，佳成雕塑公司按照合同约定进行制作加工，搭建雕塑内部骨架，并形成雕塑的基础形状。在佳成雕塑公司加工过程中，同时搭建雕塑外部脚手架。佳成雕塑公司将前期合同约定工序完成后，友谊金属公司与方顺杰于2018年5月31日签订《泥塑放大协议》，约定由方顺杰对该雕塑进行放大、修改。2018年6月25日上午11时零8分，方顺杰带领薛双锋、江承坤等8人在脚手架上施工，薛双锋、方顺杰等四人在顶层架上进行马的眼部、鬃毛部分的雕塑，其余四人在对马的嘴部、脖子进行修改。施工中，泥塑马前腿部的支撑立杆发生失稳，脚手架体瞬间倒塌，脚手架、雕塑将施工人员埋压在下面，造成一人死亡、薛双锋等六人受伤。事故发生后，经西安市长安区政府批准，依法成立了“6.25”雕塑坍塌事故调查组，同时聘请相关专家参与事故现场勘查与原因分析。2018年9月18日，调查组出具调查报告，分析事故原因为：根据泥塑马的造型，马的前半身形成单腿支撑的悬挂状态，马的前半身的重量大部分由脚手架承担，由于脚手架搭设随意，有的纵横向水平杆跨立杆连接，架体步距过大以及剪刀撑缺失或不规范，加之钢管壁厚较薄，搭设时将弯曲、变形的钢管作为立杆作用，架体荷载受力不均匀等原因，使得立杆抗压、抗弯能力减弱而变形，造成架体局部失稳。当时方顺杰组织7名工人（均为方顺杰雇佣人员）在架体上作业，8个人都集中在泥塑马前身一侧，无形加大了架体的局部载荷，使得本就不稳的架体加剧了晃动或震动。佳成雕塑公司之法定代表人李小玲未认真履行法定安全管理职责，未建立安全生产管理体系，使用不符合国家行业标准的钢管、扣件盲目搭建脚手架，是此次事故发生的直接原因和主要原因。友谊金属公司未建立有效安全管理体系，未认真审核施工单位佳成雕塑公司施工资质和安全生产条件，对施工现场疏于监督、检查、验收、协调，是造成此次事故发生的间接原因和重要原因。方顺杰作为泥塑放大、修改的承包者对泥塑造型环节的生产现场负有相应的管理权和指挥权，应该承担现场安全管理的相应责任。方顺杰安全意识淡漠，未采取有效措施带领工人进行施工，未有效履行安全管理职责是此次事故发生的间接原因和次要原因。本起事故经认定为一般生产安全责任事故。事故发生后，薛双锋被送往西安航天总医院住院治疗23天，经诊断为：腰椎骨折、腰部软组织损伤，花费医疗费33,381.04元（佳成雕塑公司垫付）。现薛双锋以上述诉称诉至原审法院。原审法院受理后，薛双锋申请就伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经法院依法委托，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所【2019】临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛双锋腰1、2椎体压缩性骨折为九级伤残；2、被鉴定人薛双锋后续治疗费合计约为壹万元（￥10,000元）；3、被鉴定人薛双锋误工期为150日、护理期为80日、营养期为80日。庭审中，薛双锋变更诉求为：医疗费1,000元、误工费75,000元（500元/天×150天）、护理费9,600元（120元/天×80天）、营养费2,400元（30元/天×80天）、、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、伤残赔偿金133,276元（33,319元×20年×20%）、后续治疗费10,000元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、律师代理费8,000元、鉴定费2,280元，以上合计246,896元。为证明其主张，薛双锋提交的证据有：1、事故调查报告复印件一份，证明薛双锋因本次事故受伤，被告均应承担赔偿责任。2、西安航天总医院急诊病历一份、住院病案一份、费用清单一份、康复护理指导单一份、脊柱外科出院指导一份，证明薛双锋伤情及治疗情况，薛双锋诉请合理。3、司法鉴定意见书一份，证明薛双锋伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期。4、鉴定费票据一份，证明鉴定花费情况。5、房屋租赁合同一份、房东乔锋利身份证复印件一份及书面证明一份。6、乾县峰阳镇峰阳村村委会证明一份。证据5、6证明薛双锋长期在外务工，事发时居住于长安区，其居住地及主要收入来源地均为西安市，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。方顺杰对上述证据中证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2、3、4、5认可无异议，对证据6真实性不认可。友谊金属公司对上述证据中证据1、2真实性认可，证明目的不认可；对证据3认可无异议；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5、6真实性及证明目的均不认可。佳成雕塑公司对上述证据中证据1、2、3、4真实性认可，证明目的不认可；对证据5、6真实性及证明目的均不认可。祥泰雕塑厂认为本案与其无关，拒绝质证。方顺杰坚持其辩称意见，提交的证据有：事故调查报告一份，证明事故发生经过及各方责任划分情况。薛双锋及友谊金属公司、佳成雕塑公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可，祥泰雕塑厂拒绝质证。友谊金属公司坚持其辩称意见，提交的证据有：1、雕塑制作安装合同一份、泥塑放大协议一份，证明友谊金属公司与薛双锋不存在合同关系及用工关系，友谊金属公司与佳成雕塑公司及方顺杰之间签订的合同明确约定由佳成雕塑公司及方顺杰承担工程质量责任及安全责任。2、事故调查报告及长安区人民政府《批复》各一份，证明佳成雕塑公司及方顺杰应承担赔偿责任，友谊金属公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。薛双锋、方顺杰及佳成雕塑公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可。祥泰雕塑厂拒绝质证。佳成雕塑公司坚持其辩称意见，提交的证据有：1、雕塑样品及事故前现场照片两张，证明薛双锋拆除了马前腿，导致雕塑失去重心是事故发生的真正原因。2、劳动安全监察部分调查结论一份，证明事故与祥泰雕塑厂无关，友谊金属公司、方顺杰等对事故后果应承担不可推卸的责任。3、合同书一份，证明薛双锋与佳成雕塑公司无劳动关系或雇佣关系，其工作范围及安全不属佳成雕塑公司管理或监督。4、医疗费票据两份、收条一份，证明佳成雕塑公司事后垫付医疗费及护理费的情况。薛双锋对上述证据中证据1真实性及证明目的均不认可；证据2、3真实性认可、证明目的不认可；证据4中医疗费仅认可33,293.04元，收条真实性及证明目的均不认可。友谊金属公司及方顺杰对上述证据真实性认可，证明目的不认可。祥泰雕塑厂拒绝质证。祥泰雕塑厂坚持其辩称意见，未提交相关证据。本案在审理中，应祥泰雕塑厂申请，原审法院依法调取“6.25”雕塑坍塌事故调查报告及长安区政府批复各一份，庭审中经出示，当事人均对该份证据真实性认可无异议。庭审中经询问，薛双锋方自认住院期间佳成雕塑公司曾派护工护理4天，与方顺杰之间约定塑形日工资500元。方顺杰表示承揽工程时对方未要求其提供相关资质，与薛双锋之间约定日工资500元，由其负责发放。友谊金属公司自认与方顺杰签订合同前未审核其相关资质。佳成雕塑公司及祥泰雕塑厂均表示，双方公司法定代表人为夫妻关系，因佳成雕塑公司无固定办公场所及工作人员，签订合同时误拿佳成雕塑公司印章，故合同签订后实际使用祥泰雕塑厂场地及工人。另查明，事故发生后，佳成雕塑公司曾向死伤者垫付相关费用，并以友谊金属公司及方顺杰为被告，诉至西安市灞桥区人民法院要求追偿。经审理，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初1381号民事判决书。宣判后佳成雕塑公司等不服提出上诉，后又申请撤回上诉，西安市中级人民法院（2019）陕01民终11027号民事裁定书予以准许。薛双锋于2019年1月22日向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿其护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金及后续治疗费（该项费用待鉴定后确定具体金额）；2、依法判令被告连带赔偿其医疗费1,000元、交通费500元、、住院伙食补助费1840元、律师代理费8,000元；3、依法判令被告连带赔偿其精神损害抚慰金3,000元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，友谊金属公司与发包方青海省称多县佛教协会签订称多县噶觉吾文化广场噶觉吾雕塑建设工程合同书。2017年12月7日，友谊金属公司与佳成雕塑公司签订雕塑制作安装合同书，将噶觉吾雕塑工程的制作、加工、分装分包给佳成雕塑公司。佳成雕塑公司因无生产场地及作业人员，使用祥泰雕塑厂的场地和工人进行经营活动。方顺杰承揽了上述工程中的泥稿放大部分，并联系包括其在内的7名雕塑师具体施工，由方顺杰直接向其等人支付报酬。2018年6月25日，施工过程中因脚手架突然倒塌，其等人摔下后被雕塑及铁架砸中，造成一人死亡，其及方顺杰等人受伤的重大安全事故。其受伤后入院诊断为：腰椎骨折，腰部软组织损伤。方顺杰辩称：其与友谊金属公司签订泥塑放大协议后，雇佣薛双锋一起进行泥塑放大工作，薛双锋工资每天500元由其负责发放。薛双锋在安全责任事故中受伤，此事长安区政府已审查并对事故责任进行明确划分，愿意按照该责任划分承担符合法律规定范围内的责任，不同意薛双锋诉请。友谊金属公司辩称：薛双锋与方顺杰之间成立雇佣关系，其所遭受的侵害是佳成雕塑公司造成的，应由佳成雕塑公司承担责任。薛双锋从业资质存在问题，自身亦存在过错，应承担相应责任。友谊金属公司与方顺杰之间就泥塑放大部分存在承揽关系，与薛双锋之间不存在任何关系，不应该承担赔偿责任。故不同意薛双锋诉请。佳成雕塑公司、祥泰雕塑厂辩称：薛双锋与佳成雕塑公司及祥泰雕塑厂之间并无合同关系及雇佣关系，佳成雕塑公司及祥泰雕塑厂不是适格被告。事故发生后佳成雕塑公司及祥泰雕塑厂已尽到人道主义救助义务，垫付了相关医疗费，不应再承担赔偿责任。方顺杰的安全责任和薛双锋自身未尽到注意义务导致损害发生，现场脚手架是友谊金属公司指挥搭建，责任应由友谊金属公司承担。综上，薛双锋与佳成雕塑公司、祥泰雕塑厂之间无法律关系，事故发生原因与二公司无关，故不同意薛双锋诉请。原审法院认为，“6.25”雕塑坍塌事故经西安市长安区人民政府相关职能部门联合调查，认定为一般安全生产责任事故，并对相关责任主体在此次事故中应负责任进行认定，该调查报告客观、真实，依法予以采信。依据事故调查报告，佳成雕塑公司未建立健全安全生产管理体系，未组织编制危险性较大的脚手架搭建方案，使用不符合国家行业标准的钢管、扣减盲目搭建脚手架，未能发现并消除事故隐患，对事故的发生负主要责任，对薛双锋的相关合理损失应承担70%的赔偿责任。友谊金属公司将泥塑放大工程发包给不具备安全生产条件的个人方顺杰，未认真审核施工单位佳成雕塑公司施工资质和安全生产条件，未督促编制脚手架搭建施工方案，疏于对施工现场的安全监督、检查、验收、协调，对于此次事故的发生负重要责任，应对薛双锋的相关合理损失承担25%的赔偿责任。方顺杰作为泥塑放大、修改的承包人，对施工现场负有相应的管理权和指挥权，其未采取有效的安全措施进行施工，未有效履行安全管理职责，是此次事故发生负次要责任，应对薛双锋的相关合理损失承担5%的赔偿责任。薛双锋要求祥泰雕塑厂承担赔偿责任，无事实依据及法律依据，依法不予支持。友谊金属公司、佳成雕塑公司及祥泰雕塑厂辩称薛双锋自身存在过错，应承担部分责任的意见，无法律依据及事实依据，依法不予采信。薛双锋所主张的损失认定如下：1、医疗费，薛双锋就其主张未提供相关证据，依法不予支持。2、营养费，营养期限80天已经鉴定，每天30元计算，合计2,400元。3、、住院伙食补助费薛双锋实际住院23天，每天50元计算，合计1,150元。4、伤残赔偿金，伤残等级已经鉴定，按照城镇标准计算为133,276元。5、护理费，护理期限80天已经鉴定，因薛双锋未提供护理人员相关证据材料，酌定每天按照90元标准计算，合计7,200元。6、误工费，误工期限已经鉴定，薛双锋未提供证据证明误工损失，因薛双锋及方顺杰均认可薛双锋每天工资500元，故结合薛双锋伤情，酌定按照每天500元的标准计算150天，合计75,000元。7、后续治疗费10,000元已经鉴定，依法予以支持。8、交通费，薛双锋未提交相关证据，酌定300元。9、精神损害抚慰金，结合薛双锋伤情及伤残等级情况，薛双锋诉请合理，应予支持，酌定3,000元。10、律师代理费，薛双锋未提供相关证据证明，依法不予支持。以上合计232,326元。佳成雕塑公司主张向薛双锋垫付护理费480元，提供收条相佐证，因薛双锋认可护理情况及天数，故对佳成雕塑公司该项主张依法予以采信，上述费用应在薛双锋诉请中予以扣减。佳成雕塑公司垫付的医疗费，因薛双锋并未主张，本案依法不予涉及。综上，薛双锋合理损失共计231,846元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、在本判决生效后三十日内，被告方顺杰赔偿原告薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计231,846元的5%，即11,592.30元；二、在本判决生效后三十日内，被告陕西友谊金属结构有限公司赔偿原告薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计231,846元的25%，即57,961.50元；三、在本判决生效后三十日内，被告西安佳成雕塑艺术有限公司赔偿原告薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计231,846元的70%，即162,292.20元；四、驳回原告薛双锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,003元，鉴定费2,280元，合计7,283元，原告已预交，由原告承担119元，由被告方顺杰承担204元，由被告友谊金属公司承担1,819元，由被告佳成雕塑公司承担5,141元。宣判后，佳成雕塑公司不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据事故调查报告所分配的责任比例明显不当，根据事故调查报告，其公司负主要责任，友谊金属公司负重要责任，方顺杰负次要责任，安全生产监督管理部门也对其公司及友谊金属公司给予了同等的行政处罚，原审法院却忽略该事实，按照主、次责任划分，分配友谊金属公司及方顺杰按照25%及5%的责任比例共同承担次要责任，显属认定错误，与事实不符，违反公平原则，应予以纠正。根据事故调查报告，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第38条规定，行政机关对其公司及友谊金属公司的法定代表人均处上一年度年收入30%的罚款；方顺杰对事故发生负次要责任，依据《生产安全事故罚款处理规定（试行）》第19条处以罚款。根据责任划分，其公司应承担50%的责任，友谊金属公司应承担40%的责任，方顺杰应承担10%的责任。事故发生后，安全生产监督管理部门也根据事故责任划分，对其公司及友谊金属公司分别进行28万元、26万元的行政处罚。原审法院判决其公司承担70%的责任、友谊金属公司承担25%的责任，方顺杰承担5%的责任，责任比例明显不当，应予以纠正。二、原审法院在无任何证据证明、且薛双锋无固定工作、劳务期限及报酬不能确定的情况下，仅凭方顺杰的口头认可，认定薛双锋每日工资500元，显属认定事实错误，应予以纠正。三、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1381号民事判决认定的责任比例不应作为原审法院裁判的参考。薛双锋辩称，雕塑圈工资是多少是公认的，而且鉴定结论也是正规机构作出的。方顺杰辩称，事故调查报告已查明事故原因及事故责任，其中并未提到其负次要责任，佳成雕塑公司不能将安全原因推到其的身上，发生此次事故是因脚手架有问题。薛双锋每日工资500元是事实，雕塑圈工资透明，无法作假。其认可原审判决的责任比例。友谊金属公司辩称，原审判决责任比例划分正确，应予维持。事故调查报告是行政责任的划分，并非民事责任的划分。（2019）陕0111民初1381号民事判决中责任比例划分合理，原审法院参照其比例划分责任合理。根据事故调查报告，佳成雕塑公司与薛双锋受到侵害之间存在因果关系，佳成雕塑公司因此承担70%的责任亦是合理的。其公司认为薛双锋每日工资500元过高，因其公司并未提出上诉，对此不发表意见。祥泰雕塑厂辩称，其公司同意佳成雕塑公司的上诉意见。本院二审期间，佳成雕塑公司提交了二份证据：1、2018年11月27日行政处罚决定书，证明目的安全生产监督管理部门对佳成雕塑公司及友谊金属公司给予同等处罚，分别为28万元、26万元，人民法院应参照该处罚决定书划分民事责任比例。2、《雕塑放大协议》，该证据来源于本案一审卷宗，证明目的方顺杰与友谊金属公司签订《雕塑放大协议》，对其公司交付的雕塑工程大幅修改，方顺杰为项目负责人，负责安全监督责任，友谊金属公司私自使用佳成雕塑公司遗留在现场的脚手架等器材，其公司对变更的设计与工程情况毫不知情，原审法院以其公司搭建的脚手架不符合国家标准为由判决其公司承担70%的责任，认定事实错误。薛双锋对上述证据的质证意见为，其不知道行政处罚决定，对此不发表意见；对佳成雕塑公司提交的证据2的证明目的不认可。方顺杰对上述证据的质证意见为，证据1的真实性认可，该证据与其无关；证据2的真实性认可，不属于新证据。证明目的不认可。泥塑是表面一层泥的工作，合同中安全责任条款无效，脚手架是佳成雕塑公司搭建，其不会搭建，也没有工具。友谊金属公司对上述证据的质证意见为，证据1的真实性认可。不属于新证据。该证据是行政责任和罚款，不能依此来确定民事责任比例；证据2的真实性认可，证明目的不认可。协议仅是对雕塑泥形修改、艺术加工，骨架结构、雕塑主体不发生改变，脚手架、雕塑骨架架构都是佳成雕塑公司搭建，事故调查报告已明确佳成雕塑公司负直接和主要原因，其公司与方顺杰、佳成雕塑公司之间为承揽加工关系，其公司为定作人，不参与过程，不应承担责任。其公司未对脚手架重做、反复变更。祥泰雕塑厂对上述证据的真实性、合法性、证明目的均予以认可。原审判决认定的其他事实属实。本院认为，关于本案案由。提供劳务者受害责任纠纷处理的是提供劳务者在劳务中受到损害，接受劳务方应承担多少赔偿责任的问题。本案中，薛双锋受到损害，请求侵权人按各自过错承担侵权责任，符合人格权纠纷项下健康权纠纷特征，故本案案由应为健康权纠纷。原审法院将案由认定为提供劳务者受害责任纠纷欠妥，应予以纠正。关于本案责任划分问题。事故发生后，西安市长安区人民政府相关职能部门联合调查，认定涉案事故为一般安全生产责任事故，并对相关责任主体在此次事故中应负责任进行了认定，该调查报告客观、真实，依法应予以采信。本次安全生产责任事故造成一死六伤的严重后果，西安市灞桥区人民法院于2019年5月15日对本次事故死者胡占刚赔偿案作出（2019）陕0111民初1381号民事判决，对责任比例确定为佳成雕塑公司承担70%的责任、友谊金属公司承担25%的责任、方顺杰承担5%的责任。该判决现仍生效。本案与（2019）陕0111民初1381号案件属同一事故、相同的责任主体造成不同的受害人赔偿，原审法院依据事故调查报告，参照（2019）陕0111民初1381号民事判决中确定的责任比例认定本案赔偿主体的责任比例，并无不当，应予以维持。佳成雕塑公司二审中提供的行政处罚决定书，只能证明政府机关对佳成雕塑公司及友谊金属公司分别给予28万元、26万元的行政处罚，不能证明本案民事责任划分发生变化。佳成雕塑公司二审中提供的《雕塑放大协议》，该证据来源于本案一审卷宗，不属于新证据。该证据也不能否定涉案事故脚手架由其公司搭建，不能推翻事故调查报告认定的责任。故其公司要求重新划分事故责任比例的意见，本院不予采纳。关于薛双锋的误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算”。薛双锋受雇于方顺杰期间每天工资500元，但受雇期间的工作不属于固定工作，其收入不属于固定收入。薛双锋未举证证明其最近三年的平均收入状况，可按照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40,783元计算，误工期150天为16,760.14元，原审法院以每天500元标准计算误工费，不符合上述规定，应予以纠正。原审法院核算的其他各项赔偿数额正确，予以确认。薛双锋的合理损失应为173,606.14元。佳成雕塑公司承担70%责任为121,524.30元，友谊金属公司承担25%责任为43,401.54元，方顺杰承担5%责任为8,680.31元。原审判决中当事人未上诉的内容，予以维持。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决第四项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决第一项内容为：在本判决生效后三十日内，方顺杰赔偿薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计173,606.14元的5%，即8,680.31元；三、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决第二项内容为：在本判决生效后三十日内，陕西友谊金属结构有限公司赔偿薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计173,606.14元的25%，即43,401.54元；四、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1801号民事判决第三项内容为：在本判决生效后三十日内，西安佳成雕塑艺术有限公司赔偿薛双锋后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计173,606.14元的70%，即121,524.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,003元，鉴定费2,280元，合计7,283元，薛双锋已预交，由薛双锋负担2,162元，由方顺杰负担256元，由陕西友谊金属结构有限公司负担1,280.3元，由西安佳成雕塑艺术有限公司负担3,584.7元。二审案件受理费3,546元，西安佳成雕塑艺术有限公司已预交，由西安佳成雕塑艺术有限公司负担2,655元，由薛双锋负担891元。一、二审诉讼费、鉴定费与上述判项款一并结清。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年十一月九日书记员 陈 歆