wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初252号 原告：镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园**，组织机构代码：91522625051936976K。 法定代表人：唐猛，系该公司执行董事。 原告：镇远县天河旅游文化有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园******，组织机构代码：915226255872835395。 法定代表人：唐猛，系该公司执行董事。 二原告委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：熊忠全，男，1969年2月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，中专文化，无业，住重庆市渝中区。 被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所，住所地：四川省泸县建设大楼社会信用代码：91510521204800018E。 原告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司、熊忠全修理、重做、更换纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司于2020年11月30日以另行协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司撤诉。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告镇远县吉源房地产开发有限公司、镇远县天河旅游文化有限公司负担。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初6921号原告：谌某凯，男，1977年10月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：谌廷波，江苏田湾律师事务所律师。被告：张某三，男，1971年9月19日生，汉族，住东海县。原告谌某凯与被告张某三租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌某凯及其委托诉讼代理人谌庭波到庭参加诉讼，被告张某三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌某凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告租车费用30000元及利息(以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止，计息714.12元;以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿款项之日止)暂计算至2020年7月27日，计息1214.2元，暂计本息31928.22元。事实与理由：2013年至2014年期间，被告在广西省防城港市施工时租用原告所有的货车、吊车，但租车费用未付。2019年2月3日，被告立欠条给原告“今有张某三欠谌某凯30000元（叁万元整）”，被告在欠条上签字并捺指印。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法裁判以维护原告的合法权益。被告张某三未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告张某三在广西省防城港租用原告货车、吊车，因租赁费用未付于2019年2月3日，向被告出具欠条，内容为：“欠条今有张某三欠谌某凯30000元（叁万元整）张某三身份证号欠款人：张某三2019.2.3”。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：被告租赁原告车辆，应当承担给付租赁费责任，拖欠不付，还应当向原告承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求的合法部分本院予以支持。对于原告要求被告自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，因欠条未约定利息也未约定付款时间，故应当自原告主张权利之日起即起诉之日起计算利息，对原告的该诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某三于本判决生效之日起十日内给付原告谌某凯租赁费30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、驳回原告谌某凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取299元，由被告张某三承担（已由原告预交，被告在给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费598元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十一月二十二日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1321号 申请执行人：张泽彪，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。 被执行人：黄绒音，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：辛瑞宏，男，汉族，1970年2月5日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张泽彪与被执行人黄绒音、辛瑞宏民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14049号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王永旺，男，1975年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王永旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告王永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院（建筑面积67．04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2013-2014年度按42元、2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计22257．28元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王永旺辩称，不同意原告的诉讼请求。我不承认我跟原告之间在2012-2014年度有事实的供暖关系，此期间原告没有向我供暖，我也没有向原告缴费。2014-2016年这两年度，原告向我供暖，我也同意缴费，但是原告让我把之前两年的费用一并缴纳了，我跟原告之间的纠纷是前两年的费用，我要求减两年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永旺系位于北京市昌平区发展路8号院房屋的业主，该房屋建筑面积67．03平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向王永旺所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。王永旺作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。王永旺虽主张2012-2014年度未在涉案房屋居住，华奥元方公司未开阀门提供供暖服务，但未提交其已向华奥元方公司申请停暖及达成协议的相应证据，华奥元方公司亦不认可其未予供暖的陈述，故其要求不予缴纳2012-2014年供暖费的辩解意见，本院不予采信。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与王永旺所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故王永旺2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司要求王永旺给付2012-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王永旺于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012至2016年度供暖费21717．72元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担7元（已交纳），由王永旺负担171元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25597号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄洪伟，男，1976年07月01日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：杨晓玲，女，1972年06月15日出生，汉族，住广西藤县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄洪伟、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年12月26日，原告与被告黄洪伟、杨晓玲签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B202198000；二、贷款金额与期限：贷款129360元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为鄂Ｂ×××**三菱牌小型普通客车（下同），于2018年1月10日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告黄洪伟；七、合同履行：原告于2017年12月26日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金55750.51元、利息2363.71元、罚息2438.74元、复利169.03元未清偿；八、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金55750.51元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息2363.71元、罚息2438.74元、复利169.03元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B202198000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。九、两被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及两被告偿还尚欠的贷款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄洪伟提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄洪伟、杨晓玲于2017年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B202198000）；二、被告黄洪伟、杨晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金55750.51元、利息2363.71元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2438.74元、复利169.03元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黄洪伟抵押的车牌号为鄂Ｂ×××**三菱牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告黄洪伟、杨晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10832号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郎海炎，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省富阳区。 再审申请人郎海炎因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终687号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郎海炎以浙江省杭州市人民政府收到其查处申请未作答复的行为已构成行政不作为等为由向本院申请再审，请求:撤销二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，郎海炎以杭州市人民政府未查处富阳区人民政府违法征收行为为由向浙江省政府申请行政复议，后对浙江省政府的不予受理告知提起诉讼。由于本案基础行为属于申请层级监督，故浙江省政府对郎海炎的行政复议申请不予受理并无不当。郎海炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎海炎的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11818号原告：路冬安，男，1971年12月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：任显湖，男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：李敬如，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。原告路冬安与被告任显湖、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告路冬安、被告任显湖、被告保险公司的委托诉讼代理人李敬如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。路冬安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费9230元；2.判令被告赔偿拖车费730元；3.判令被告赔偿误工费4942.98元；4.判令被告赔偿停运损失费5050.08元，诉讼请求金额共计19953.06元。事实和理由：2019年11月8日6时30分，在北京市昌平区京藏高速进京方向北安河入口处，原告驾驶出租车（车牌号为×××）与被告任显湖驾驶的小轿车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车损坏，原告车上乘客王欣受伤、被告车上乘客张洪超受伤。经交通管理部门认定，被告负此次事故全部责任、原告无责任。现原告的车已经修好，双方就赔偿事宜产生纠纷。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。任显湖辩称，应该由保险公司处理赔偿事宜。保险公司辩称，拖车费我方认可630元，修理费不认可。误工费和停运损失不认可，属于间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年11月8日6时30分，在北京市昌平区京藏高速进京方向北安河入口处，任显湖驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××，张洪超为乘车人）与路冬安驾驶的出租汽车（车牌号为×××，王欣为乘车人）发生交通事故，造成轻型货车后部位与出租汽车前部位相撞损坏，轻型货车又与路中间护栏相撞，而后侧翻。任显湖、王欣、张洪超均受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，任显湖负事故全部责任，路冬安无责任。事故发生后，路冬安将其驾驶的受损车辆拖运至北京锐途汽车销售有限公司维修，维修项目包括前保险杠骨架、发动机罩等共20项。维修期间为2019年11月8日至2019年11月21日，共计14天。路东安支付车辆维修费9230元，拖车服务费730元。路冬安与案外人北京市京迅出租汽车有限责任公司（以下简称出租汽车公司）签订有《承包营运合同书》和《劳动合同书》，约定出租汽车公司提供出租汽车一台（车牌号为×××）给路冬安做双班营运，路东安每月的承包定额为7936元。出租汽车公司出具的关于误工费的证明，因无经办人签字，亦无收入流水、个人所得税完税证明等证据佐证，本院对其证明目的不予认可，并依法按5000元每月酌情计算误工损失。故路东安每日的停运损失为431.2元（12936元/月÷30日）。另查明，任显湖驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司提交商业三者险条款证明原告主张的间接损失不属于保险赔偿范围，但未举证证明已就对该免责条款向投保人履行提示说明义务。经核实，本院依法认定路冬安的损失如下：车辆维修费9230元、拖车服务费730元、停运损失6036.8元（431.2元/日×14日），共计15996.8元。上述事实有交通事故认定书、救援确认单、拖车服务费发票、维修费发票、维修结算单、证明、承包合同书、劳动合同书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。任显湖负本案交通事故全部责任，路冬安无责任。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿路冬安维修费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿路冬安各项损失共计13996.8元。路冬安主张的诉讼请求中的过高部分无证据佐证，本院不予支持。保险公司抗辩意见中无证据佐证的部分，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿路冬安财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿路冬安损失13996.8元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回路冬安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（路冬安已预交），由路冬安负担49元（已交纳），由任显湖负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23932号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师被告：邵丽辉，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址吉林省梅河口市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告邵丽辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款143413.21元；2、被告向原告支付拖欠的保费6241.67元；3、被告向原告支付违约金，自2019年12月17日开始以149654.88元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月9日为9348.3元；4、被告承担本案受理费1740元。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月3日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年4月9日，原告签发了保单号CP000000000008856的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为31500元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月13日，被告（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000019948），约定贷款金额250000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年4月13日至2021年4月13日，贷款利率为年利率8.7%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人东莞银行依约将250000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000008856的保证保险单项下的代偿款143413.21元已于2019年12月17日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费6241.67元，成讼。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款143413.21元及逾期保费6241.67元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和149654.88元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵丽辉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款143413.21元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵丽辉向原告富德财产保险股份有限公司支付保费6241.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵丽辉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以149654.88元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告邵丽辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二日书记员 杜敏华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24945号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**七星城上城项目平街****，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富。被告：曾茜，女，汉族，1972年8月5日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院立案受理原告重庆城上城物业管理有限公司与被告曾茜物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回对被告曾茜的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4684号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地 兰溪市丹溪大道33号，统一社会信用代码9133078184741433XX。 法定代表人：蔡啸。 委托诉讼代理人：何姝，浙江金奥律师事务所职业律师。 被告：徐普顺，男，1965年11月16日出生，汉族，住台州 市路桥区桐屿街道埠头堂村2区55号，公民身份号码 332603196511164814。 被告：陈学平，男，1967年8月24日出生，汉族，住台州市 路桥区新桥镇新兴村长洋148号，公民身份号码 332603196708245714。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司 与被告徐普顺、陈学平保险人代位求偿权纠纷一案中，认为本案 不宜继续适用简易程序进行审理。现依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长 姚      旭      宗 人民陪审员 何      寄      芸 人民陪审员 何金仙二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 潘      丽      玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：方旭群，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方旭群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告方旭群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180512000279号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月12日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）6123元、复利425.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6123元、复利425.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方旭群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）6123元、复利425.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告方旭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6315号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：郭树超，男，1971年8月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭相国，男，1972年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：郭荣亭，男，1987年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪东，男，1969年1月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭树超偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为400,770.61元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭相国、郭荣亭、郭洪东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭树超偿还借款本金249,500元及利息（自2016年12月25日至2017年11月25日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月26日至2020年7月22日以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2020年7月23日至偿清之日止以249,500元为基数按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息2.39元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月25日，郭树超与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610064号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年11月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，郭相国、郭荣亭、郭洪东作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610064号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭树超签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610064号的《借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年12月25日起至2017年11月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭相国、郭荣亭、郭洪东签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610064号的《保证合同》，约定：郭相国、郭荣亭、郭洪东为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向郭树超发放贷款250,000元。借款到期后，被告郭树超于2020年7月22日偿还本金500元，另偿还利息2.39元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告郭相国、郭荣亭、郭洪东也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初425号民事裁定书予以准许。本院认为，被告郭树超向原告借款并签订借款合同，被告郭相国、郭荣亭、郭洪东对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭树超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭相国、郭荣亭、郭洪东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭树超的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树超于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249,500元及利息（自2016年12月25日至2017年11月25日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月26日至2020年7月22日以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2020年7月23日至实际给付之日止以249,500元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息2.39元应予以扣除）；二、被告郭相国、郭荣亭、郭洪东对被告郭树超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭树超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,656元（已减半收取），由被告郭树超、郭相国、郭荣亭、郭洪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1718号原告：电白县艺匠建材经营部，经营场所：广东省茂名市电白区水东镇人民北路华丰北区**，注册号：440*********423。经营者：卢德清，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440*************54。被告：电白县水东镇精致铁艺店，经营场所：广东省茂名市电白区*********，注册号：440*********111。经营者：罗平钦，男，汉族，1979年8月2日出生，住广西桂平市**************，公民身份号码：452*************38。原告电白县艺匠建材经营部与被告电白县水东镇精致铁艺店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白县艺匠建材经营部的经营者卢德清到庭参加诉讼。被告电白县水东镇精致铁艺店的经营者罗平钦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电白县艺匠建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付木材及加工款人民币17482及利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告电白县艺匠建材经营部，经营批发、零售：建筑材料；来料加工：门窗，楼梯扶手。被告电白县水东镇精致铁艺店经营铁制工艺品，需要购买加工好的成品木材加以安装，因此长期购买原告加工好的木材，经原、被告双方结算，被告2017年共欠到原告10000元，2018年共欠到原告12482元，共计欠到原告22482元。2019年1月30日，被告罗平钦的老婆通过微信转账付款5000元，余下欠款17482元(10000+12482-5000)经被告核对后签名确认。后经原告多次要求被告偿还未果，特具此状提起诉讼，请求依法判决。被告电白县水东镇精致铁艺店不到庭应诉，亦不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告电白县艺匠建材经营部成立于2014年7月3日，经营范围为：批发、零售：建筑材料；来料加工：门窗，楼梯扶手。被告电白县水东镇精致铁艺店成立于2010年11月1日，经营范围为：零售：铁制工艺品。原告向本院提交书面结算材料一份，载明：2017年结欠10000元、2018年结欠12482元，共欠22482元，2019年1月30日微信汇入5000元，尚欠17482元，落款欠款人：罗平钦。原告主张被告向原告购买木材，经双方结算后被告尚欠原告货款17482元，由被告的经营者罗平钦在上述书面结算材料欠款人处签名确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告拖欠其货款17482元，提供了涉案书面结算材料在案为证，结算材料中欠款人处有被告经营者罗平钦的签名，被告对此未提出异议，本院对原告的主张予以认定。被告尚欠原告货款17482元，依法应向原告履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款17482元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告支付利息，其实质是主张被告支付逾期付款违约金。本案从原告提供的结算材料，并未对逾期付款违约金进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故被告应向原告支付的逾期付款违约金应以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%的标准计算。原告请求被告按年利率6%从起诉之日即2020年5月9日起计付利息至付清款之日止，故本案逾期付款违约金的计算应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告电白县水东镇精致铁艺店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县艺匠建材经营部支付货款17482元及逾期付款违约金（以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%计算〈以不超过年利率6%为限〉，从2020年5月9日起计至还清款之日止）；二、驳回原告电白县艺匠建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.05元（原告已预交），由被告电白县水东镇精致铁艺店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑向航人民陪审员  潘日规二〇二〇年十一月十六日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邹雪锋，女，1976年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告邹雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425004817号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款100000元，被告从2019年9月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)7162.19元、复利909.62元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）7162.19元，复利909.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为7162.19元，复利为909.62元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告邹雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8425号原告：王某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程土方运输款4000元、利息500元、违约金1000元，合计5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告雇佣原告车辆为其拉运土方。2018年6月12日，经双方结算，被告拖欠原告拉运费4000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，原告遂提起诉讼。王某2经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告雇佣原告车辆为其拉运土方。被告支付部分运费后，2018年6月12日，被告就下欠原告的拉运费向原告出具借条一张，内容为“今借到王某1现金人民币肆仟元整，还款期10月30日之前如果不还违约壹仟元整借款人王某22018.6.12”。到期后，被告未按约定向原告支付运费，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其拉运土方，原、被告之间由此形成运输合同法律关系。经原、被告于2018年6月12日结算后，被告尚欠原告运费4000元。现被告拒不支付下欠运费的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿付下欠运费4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告支付利息及违约金的问题，本院认为，因原、被告在借条中约定还款日期为2018年10月30日，原告主张的利息及违约金实际为逾期后资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故应以欠款本金4000元为基数、按照年利率6%、自逾期之日（2018年10月30日）计算至起诉之日（2020年9月17日），利息计为453元（4000元×6%÷365天×688天）。被告王某2经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某2支付原告王某1运费4000元、利息453元，合计4453元，于判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱永生二〇二〇年十一月七日法官助理 唐雪梅书记员 张凌婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：魏国良,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告魏国良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告魏国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏国良偿还截至2020年2月28日的信用卡欠款16544.82元，并以欠款本金即11111.75元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求魏国良支付律师费1000元;3.要求魏国良负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，魏国良从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如魏国良未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由魏国良负担。另外，如逾期，魏国良应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。魏国良自2019年2月28日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，其累计欠款16544.82元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。魏国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏国良于2014年11月17日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（魏国良）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。并约定，申请人、持卡人的义务：（一）申请人应当向银行提供真实、完整、有效的申请资料；（二）持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证件号码）有所变更时应及时以双方认可的方式通知银行并办理资料变更。否则应自行承担由此产生的后果或损失。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：魏国良自2019年2月28日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，累计欠款16544.82元。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、魏国良身份证复印件及邮储银行管控系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。魏国良未向法院提交证据。本院认为,关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费，不违反相关法律及行政法规之规定，本院予以支持。魏国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、魏国良于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月28日的信用卡欠款16544.82元，并以欠款本金即11111.75元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至付清之日止的逾期利息;二、魏国良于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.62元，减半收取计119.31元，由魏国良负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈秀萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 王鹏飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1274号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该行副行长。被执行人：代荣，女，汉族，住重庆市渝**。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被执行人代荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对代荣名下位于XX市XX区XXX镇XXX道XX号XX幢XX-XX-XX号（房屋产权证号：**地证XXX字第**）房屋予以查封，但上述房屋经申请执行人申请暂不予处置。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年11月19日，被执行人尚欠中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金XXXX元、利息XXXX元、罚息、复利、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十一月十九日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执834-1号申请执行人：王朋，男，汉族，1988年5月7日出生，住周至县。被执行人：周攀，男，汉族，1989年9月18日出生，住周至县。本院依据经生效的（2019）陕0124民初2480号民事判决书，本院的执行标的为案件款90000元，诉讼费2530元，执行费1288元。执行过程中，本院查明被执行人周攀名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人周攀名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆、陕AXXX**汽车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二日书记员 管红妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32688号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘婷玉，女，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司与被告刘婷玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金82618.08元、利息7654.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘婷玉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金82618.08元、利息7654.71元以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告刘婷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11373号原告：陈长玉，男，1971年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王学华，女，1973年7月6日生，汉族。被告：房立兵，男，1975年12月12日生，汉族。原告陈长玉与被告房立兵买卖合同纠纷一案，原告陈长玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈长玉撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈长玉负担。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十五日书记员  王素
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2192号申请执行人：缪尤和，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，现住昆明市五华区。被执行人：缪祥东，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。申请执行人缪尤和与被申请执行人缪祥东民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初74号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。申请执行金额为人民币20000元，申请执行费人民币200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王黎奇二〇二〇年十一月十一日书记员  孔胜楠
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1551号之一申请执行人：辛纪珠，男，汉族，住陕西省西安市周至县。申请执行人：辛勇博，男，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：王文秀，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：薛福利，男，汉族，住住陕西省西安市雁塔区，系王文秀丈夫。本院在执行辛纪珠、辛勇博诉王文秀、薛福利民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力（2020）陕0124民初2614号民事调解书。本案执行标的为本金10万元（月利息1.5分，按本金据实计算），诉讼费2900元，执行费1400元。执行过程中，本院查明被执行人王文秀、薛福利名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王文秀名下别克牌陕AXXX**车辆,查封期限为两年。查封（扣押）被执行人薛福利名下巡洋舰3956CC越野车陕AXXX**车辆,查封期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二日书记员 管红妮
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0425执600号移送执行人云南省易门县人民法院刑事审判庭。被执行人高毅，男，1988年1月13日生，汉族，住云南省易门县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）云0425刑初118号刑事判决书，将高毅刑事犯罪案刑事裁判涉罚金部分移送执行，本院于2020年10月21日以（2020）云0425执600号执行案立案执行。执行标的为：由高毅缴纳罚金1500元。案件进入执行程序后，由于被执行人高毅下落不明，本院通过公告方式向高毅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，故被执行人高毅未能填报财产申报表。本院于2020年10月22日等多次查询了被执行人高毅名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人高毅有可供执行财产线索。因被执行人高毅的户籍地在云南省易门县，本院依法到易门县司法局及社区进行了调查，未能查找到被执行人高毅的其他可供执行财产。本案经执行，被执行人高毅分文未履行给付义务。本院已将被执行人高毅纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人高毅发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高毅的可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，本院依职权予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杞得权二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴丹丹
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执442号之一 申请执行人：张奇，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：翁晓城，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人张奇与被执行人翁晓城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人翁晓城发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款31000元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人翁晓城在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，因控制到的数额太小，申请执行人要求暂不划拨），余查无上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人翁晓城发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执442号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人翁晓城有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月六日 书记员  连佳纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22344号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：曹妍，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告曹妍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122003102号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款132000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金56151.48元、利息(含罚息)10988.78元、复利1206.63元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金56151.48元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）10988.78元，复利1206.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56151.48元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为10988.78元，复利为1206.63元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告曹妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12464号之一 申请人：广西航创投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**南宁市荣宝龙钢材物资批发市场48+****铺面。统一社会信用代码：91450100MA5MXX7Y95。 法定代表人：赵冬莲，执行董事。 被申请人：郭水生，男，汉族，1960年5月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：广西路路达建设工程有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**昊然风景小区**楼**社会信用代码：91450100MA5KBTGN37。 法定代表人：高轩跃，执行董事。 被申请人：邓鸿广，男，汉族，1993年4月8日出生，住广西柳城县。 申请人广西航创投资有限公司与被申请人郭水生、广西路路达建设工程有限公司、邓鸿广买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0107民初12464号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值428405.54元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭水生、广西路路达建设工程有限公司、邓鸿广名下价值428405.54元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16210号原告：黄小英，女，1953年1月26日出生，汉族。被告：贺凤先，女，1955年8月12日出生，汉族，住昌平区。原告黄小英与被告贺凤先民间借贷纠纷一案，原告黄小英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄小英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小英撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二日书记员  赵淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30513号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳市经纬科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**粤美特大厦801。法定代表人：白相泽，总经理。委托诉讼代理人：张亚彬，女，该公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市经纬科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初25744号原告:佛山市柏益环保设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄国信。委托诉讼代理人：张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市世宏包装服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘荣峰。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,于同年28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄国信、委托诉讼代理人张在欢到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付环保咨询服务费195000元；2.被告赔偿逾期支付服务费的损失1877元(损失计算以195000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂从2020年6月7日至2020年9月6日止)；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2016年4月8日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告注册成立于2018年4月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘荣峰，投资者为刘荣峰、刘勇、刘超、韦波。被告在注册成立前的筹备阶段的各种行为均以“美丰科技（筹，负责人刘荣峰）”或“美丰科技有限公司”的名义进行。2018年3月31日，原告与“美丰科技（筹，负责人刘荣峰）”签订《环保咨询服务合同》，约定“美丰科技（筹，负责人刘荣峰）”因实际需要，就“美丰科技有限公司环保咨询项目”委托原告提供环保咨询服务并支付相应咨询费用，双方在服务合同中约定了环保咨询服务的内容及价格、付款方式、双方责任与义务、违约责任、合同的变更与解除等内容。原告根据上述合同履行了其义务。双方于2020年6月6日经对账后确认上述服务合同总价款为580000元，设备增加项105000元，合计685000元，扣除被告已支付的款项合计490000元，被告尚欠原告服务费195000元。该款被告至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与“美丰科技（筹，负责人刘荣峰）”签订的《环保咨询服务合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，被告为“美丰科技（筹，负责人刘荣峰）”注册登记后的法人，故原、被告均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告向其支付服务费195000元，已经提供了证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期支付服务费的损失的问题。虽然双方对此无约定，但被告拒不支付款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付服务费的违约行为给予惩罚性评价，本院结合原告的主张、双方在服务合同中对付款期限的约定酌定该损失以195000元为本金自2020年6月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市世宏包装服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费195000元及以195000元为本金自2020年6月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的损失予佛山市柏益环保设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4237.54元，因适用简易程序结案，受理费减半收取2118.77元（佛山市柏益环保设备有限公司已预交），由佛山市世宏包装服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市柏益环保设备有限公司已预交的受理费2118.77元，待本判决生效后，经佛山市柏益环保设备有限公司书面申请，本院退回予佛山市柏益环保设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月十一日书记员  饶永佳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初459号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李跃先，男，1983年1月12日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省淮安市淮安区。2019年5月6日因赌博被行政拘留十二日、罚款人民币500元。2020年4月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈广亮，江苏优贤律师事务所律师。被告人刘某1，男，1987年6月14日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，住江苏省仪征市，户籍所在地为江苏省仪征市。2020年4月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月28日以涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕，现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人李跃先犯组织卖淫罪，被告人刘某1犯协助组织卖淫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人李跃先及其辩护人陈广亮、被告人刘某1及其辩护人陈鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年以来，被告人李跃先伙同李某（另案处理）等人，在本市江北新区XX路XX号某浴室内组织他人卖淫，该组织通过统一卖淫价格，统一结算嫖资与分成，统一食宿等手段对卖淫活动进行管理，安排王某1（已判决）对该场所内卖淫女进行管理，安排王某2、夏某（已判决）对该卖淫场所进行管理。被告人刘某1明知该场所存在有组织的卖淫嫖娼活动仍然接受雇请，为卖淫活动负责记钟、计时、安排房间等。2019年3月10日，南京市公安局江北新区分局组织民警对该场所进行查处，现场查获卖淫女6人。2020年4月15日，被告人李跃先被公安机关抓获；同年4月22日，被告人刘某1被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人李跃先、刘某1在侦查阶段的供述及辩解，同案犯韦某、吴某、王某2、夏某、王某1等人的供述，证人王某3、金某、陈某、高某、余某、刘某2、陈某、张某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、支付宝转帐记录、微信聊天记录、消费单、承包合同、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人李跃先的行为构成组织卖淫罪，与他人构成共同犯罪且系主犯；被告人刘某1的行为构成协助组织卖淫罪，除被告人李跃先有赌博劣迹外，二被告人均具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李跃先有期徒刑七年三个月，并处罚金；建议判处被告人刘某1有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人李跃先、刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李跃先犯组织卖淫罪，被告人刘某1犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李跃先的辩护人提出被告人李跃先有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。被告人刘某1的辩护人提出被告人刘某1有坦白情节，其系初犯，归案后认罪悔罪等意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李跃先犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起，至2027年7月14日止；罚金人民币30万元，已预缴至本院。）被告人刘某1犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起，至2020年12月21日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沙文忠审 判 员  韩 彬人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  张长英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22100号原告：杨建辉，男，汉族，1998年8月8日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告杨建辉与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告杨建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1232号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘晓茜，女，1991年7月24日出生于河南省，汉族，大学本科文化，北京中项建达建筑防水装饰工程有限公司员工，户籍所在地河南省安阳市殷都区；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月25日被羁押，同年8月18日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1185号起诉书指控被告人刘晓茜犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人刘晓茜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年7月22日3时许，被告人刘晓茜乘坐滴滴专车时，窃取车内后座上的艾米龙牌手表1块。经鉴定，被盗手表价值人民币8300元。被告人刘晓茜于2020年7月25日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获到案。涉案手表已起获并发还被害人。另起获并扣押被告人刘晓茜持有的苹果手机1部。公诉机关认为被告人刘晓茜具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人刘晓茜拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘晓茜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓茜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘晓茜到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘晓茜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送苹果手机一部，发还被告人刘晓茜。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年十一月三日书记员 李伯雄
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5830号原告：王月芳，女，1967年11月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：梁成群，男，1967年9月3日生，汉族，住南京市六合区。原告王月芳与被告梁成群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月芳到庭参加诉讼，被告梁成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王月芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（自2018年5月10日按月息1%支付至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月底8月初，原告通过王某1出借给被告10万元，被告出具了借条，后被告未能偿还借款及支付利息，原告催要无果，遂诉讼。被告梁成群未作答辩。经审理查明：梁成群与王月芳的原妹夫系表兄弟关系。2017年7月，梁成群经王月芳的妹妹王某1介绍，向王月芳借款。2017年7月28日，王月芳让其子王某2通过银行帐户向王某1转账两笔各5万元，合计10万元。王某1收到款后通过微信转账1万元，现金交付2万元，和两次转账5万元、2万元给梁成群。2017年8月2日梁成群收到全部款项向王月芳出具借条一份，该借条载明：“今借到王月芳人民币壹拾万元整。借款人：梁成群。2017.7.18.（月息2分），189××××****”。梁成群每月10日向王某1支付利息，由王某1转付给王月芳。截止2018年5月，共支付8个月利息。双方并口头约定利率降至月息1分，后梁成群未再支付利息，也未归还借款本金，王月芳追要无果，诉讼至本院。以上事实，有王月芳在庭审中陈述、证人王某1的证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、借条、微信聊天记录和录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。梁成群通过王某1向王月芳借款，在收到王某1转账10万元后，向王月芳出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。该借条内容明确、具体，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。被告梁成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和出庭质证的权利，应承担不利的法律后果。原告王月芳要求被告梁成群归还借款10万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方当事人在借条中约定利率为月息2分，原告王月芳自愿下降至月息1分，系当事人自愿处分权利的行为，本院不予干涉。被告梁成群应自违约之日即2018年5月10日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成群于本判决生效之日起十日内归还原告王月芳借款10万元，并自2018年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁成群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二〇年十一月二十日书记员  段小萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2657号之二申请执行人：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码91500103691203594F。法定代表人：栾泽雄，该公司董事长。被执行人：顾劲峰，男，汉族，住所地重，住所地重庆市南岸区v>被执行人：杨学东，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：牟雪菲，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆多元建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**v>法定代表人：杨学东。该公司执行董事兼总经理。本院在执行重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被执行人顾劲峰、杨学东、牟雪菲、重庆多元建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人杨学东名下位于XX市XXX区XX路XX号XXX幢XX-XX（房屋产权证号：**地证XXX字第**）房屋、车牌号为渝ADUX**汽车一辆、被执行人顾劲峰名下车牌号为渝AFXX**汽车一辆予以查封，上述房屋、车辆本院均为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年11月13日，被执行人尚欠重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司借款本金XXX万元、利息、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十一月十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19696号原告:重庆腾基物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**龙海大道********，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。被告:兰小蓉，住重庆市九龙坡。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告兰小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆腾基物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告兰小蓉的起诉。本院认为，原告重庆腾基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆腾基物业管理有限公司撤回对兰小蓉的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13607号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              曹世彬，男，汉族，1964年12月9日生，住贵州省桐梓县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告曹世彬偿还原告借款本金73669.94元；2、请求依法判令被告曹世彬以欠款本金73669.94元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣、被告曹世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告曹世彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金73669.94元；      二、被告曹世彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年2月14日起，以73669.94元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取951元，由被告曹世彬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4979号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇营南文经东路**。负责人：黎泽榕，该支行行长。委托诉讼代理人：潘钰，该单位员工。被告：黎海荣，男，1978年8月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：翟美玲，女，1976年9月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：翟永龙，男，1964年5月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：刘汉忠，男，1968年3月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行诉被告黎海荣、翟美玲、刘汉忠、翟永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行委托诉讼代理人潘钰、杨浩，被告黎海荣到庭参加了诉讼，被告翟美玲、翟永龙、刘汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告黎海荣、翟美玲返还借款本金328123.88元及利息（利息从2019年3月22日起至2020年3月10日按年利率8.7%向原告支付利息，从2020年3月11日起按年利率13.05%向原告支付清利息为止）；2、被告翟永龙、刘汉忠承担担保责任。事实和理由：原告于2018年4月11日与四被告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告翟永龙、刘汉忠为被告黎海荣、翟美玲自2018年4月11日起至2021年3月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币45万元的借款提供连带责任担保，合同签订后，原告按约于2019年3月22日将借款本金45万元打入被告黎海荣银行账户，该款项到期后，被告黎海荣、翟美玲未按照合同约定归还借款本息，其他被告也未归还，原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告黎海荣辩称，对借款事实和还款金额没有异议。被告翟美玲未答辩。被告翟永龙未答辩。被告刘汉忠未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2018年4月11日签订的最高额个人担保借款合同、2019年3月22日借款借据、2020年8月6日的收贷收息凭证及同意担保申明书，证明原告借款450000元给被告黎海荣、翟美玲，被告翟永龙、刘汉忠提供担保的事实。经质证，被告黎海荣对以上证据无异议。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎海荣、翟美玲于2018年4月11日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款450000元，并由被告刘汉忠、翟永龙提供连带责任担保，实际被告黎海荣于2019年3月22日获得借款450000元，借款期限为2019年3月22日至2020年3月10日，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。后截止2020年8月6日，被告黎海荣、翟美玲尚欠本金328123.88元及后续的利息（从2020年3月21日以后计算的利息）未归还，被告刘汉忠、翟永龙也未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告翟美玲、翟永龙、刘汉忠未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告黎海荣、翟美玲向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行借款450000元，有被告黎海荣与江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告黎海荣、翟美玲尚欠原告本金328123.88元及相应利息未归还，应承担相应的还款责任。被告翟永龙、刘汉忠为上列借款提供连带担保，应承担连带还款的责任。被告翟美玲、翟永龙、刘汉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海荣、翟美玲应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金328123.88元及相应利息（以328123.88元为本金按年息13.05%从2020年3月21日计算实际给付之日止，利随本清）；二、被告翟永龙、刘汉忠为上列债务承担连带还款责任（被告刘汉忠、翟永龙承担保证责任后，可依据本判决书向被告黎海荣、翟美玲追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3110元（已减半收取），由四被告负担（该款项已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6220元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初195号原告：周瑜，男，1973年10月18日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：范蕾，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。原告周瑜诉被告范蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告范蕾经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告范蕾偿还原告借款35867元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原被告通过微信聊天相识。2018年9月23日被告提出因向他人借款急需偿还，打电话向原告借款1万元用于偿还他人债务，在原告车上，原告当场支付给被告现金1万元后，被告当场为原告出具了一份1万元欠条，双方约定两个月之内还款，未约定借款期间利息。2018年10月18日，被告提出因欠其妹妹钱，其妹妹着急用钱，打电话向原告借款5000元用于偿还其妹妹的债务，在原告车上，原告当场支付给被告现金5000元后，被告当场为原告出具了一份5000元欠条，双方约定还款期限至2018年10月28日还上，也未约定利息。2018年10月23日，被告仍以急需用钱为由，说她母亲有20万元定期存款，到12月末就能还上，原告说现在没钱，被告提出用原告信用卡提现，当天，被告用原告建行信用卡提现2872元,用工商银行信用卡提现4537元,用中国银行信用卡提现14968元，合计提现22367元。被告当天为原告出具欠条，约定被告每月按期还款，2018年12月还清，未约定利息。双方约定还款期限届满后，原告找到被告要求还款，但是被告以无力还款为由拒绝还款。2019年6月15日，被告用微信还款1500元，尚欠原告借款35867元。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告范蕾经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告周瑜提供如下证据：证据1、欠条2份、借条1份，证明被告范蕾向原告周瑜一共借到37367元。被告范蕾没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周瑜和被告范蕾经过微信聊天相识。2018年9月23日被告范蕾出具欠条写明：“本人在2018年9月23日借到周瑜10000元，在两个月之内还上。”2018年10月18日被告范蕾出具欠条写明：“本人在2018年10月18日借到周瑜5000元，在10月28日还上。”2018年10月23日被告范蕾出具借条写明：“本人在2018年10月23日借到周瑜22367元，在每月的23日存入信用卡，在于2018年12月末还清。”借款人范蕾分别在欠条上和借条上签名并按手印。2019年6月15日，被告范蕾用微信还款1500元，尚欠原告周瑜35867元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范蕾向原告周瑜借款37367元，偿还1500元后，被告范蕾尚欠原告周瑜35867元，原告周瑜要求被告范蕾偿还35867元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告范蕾于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告周瑜35867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费560元（均原告预交），由被告范蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  高树良人民陪审员  王书环二〇二〇年十一月五日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1422执741号 郭华祝： 申请执行人大埔县人民法院与被执行人郭华祝罚金执行一案，申请执行人于2020年11月16日申请本院执行，本院于2020年11月17日立案执行。在执行过程中，被执行人郭华祝已主动履行缴纳罚金义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5436号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：房克海，男，汉族，1973年7月4日出生，住河北省邯郸市临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海刚，男，汉族，1992年11月24日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪顺田，男，汉族，1973年3月14日出生，住河北省邯郸市临漳县。 再审申请人房克海因与被申请人张海刚、倪顺田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房克海申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6625号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。在案涉事故中，房克海违规情形为“采取措施不当未确保安全、驾驶已注销车辆上道路行驶、在中心双黄线上行驶”三处，而张海刚不仅驾驶无牌照摩托车、无证驾驶、醉酒驾驶，且没有在最右侧车道行使，致使房克海无法实施有效避让，是发生交通事故的重要原因，张海刚应承担事故主要责任，道路交通事故认定书认定双方同等责任明显与事实不符。且道路交通事故认定书还存在将房克海车辆认定为注销车辆却引用针对报废车辆的法条这一明显适用法律错误的情形，该道路交通事故认定书不应采信。而原审法院对房克海对道路交通事故认定书多次提出的异议并未审查，对道路交通事故认定书直接采用，以致对事故责任比例认定错误。二、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，只要是被多次转让的拼装车发生交通事故，所有的转让人和受让人就应该承担连带责任。本案的肇事车辆系拼装车已经证实，且自倪顺田开始未办理过户手续被多次转让，根本无法查清、依照上述规定也没必要查清是谁改装的车辆，故二审法院以不能证明倪顺田将车转让时车辆是否为拼装车或达到报废标准为由，认定倪顺田不承担连带赔偿责任，加重了张海刚与房克海的举证责任，明显适用法律错误。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案应予再审。 本院经审查认为，机动车驾驶员在道路上行使应遵守有关道路交通安全法规，张海刚、房克海未按相关法律规定驾驶车辆致使发生案涉事故，双方均负有一定责任，道路交通事故认定书综合各方过错程度认定双方负同等责任，应予采信，房克海对事故比例认定虽有异议，但未能提供充分证据否定认定结果，其主张道路交通事故认定书结论不应采信理由不能成立。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，是对将拼装车、已达到报废标准的机动车等依法禁止行使的机动车进行转让，发生交通事故时各方责任认定进行的规定，因原审中张海刚、房克海未能举证证明车辆登记人倪顺田将车辆转让时，该车即为拼装车或已达到报废标准的车辆，因此，应依法承担举证不能的法律后果，原审法院认定倪顺田不对本次事故承担责任并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，房克海的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回房克海的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  苗 佳