河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复393号 复议申请人（异议人、被执行人）：张某华，男，1959年4月28日出生，汉族，住平山县。 申请执行人：平山县人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市平山县红旗大街，统一社会信用代码：11130131000774188W。 法定代表人：姜明芳，局长。 委托代理人：刘某虎，单位员工。 委托代理人：齐某，单位员工。 复议申请人张某华不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2020）冀0131执异36号异议裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 平山法院在执行平山县人力资源和社会保障局申请执行张某华行政处罚一案过程中，张某华对平山法院立案执行不服，向平山法院提出书面执行异议。 平山法院查明，因张某华涉嫌违反工资支付规定的行为，平山县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出平人社劳监罚字﹝2019﹞第201号劳动保障监察行政处罚决定：罚款人民币646706元。该处罚决定经平山法院审查，于2020年6月2日作出（2020）冀0131行审105号行政裁定，对上述行政处罚决定准予执行。2020年7月22日，平山县人力资源和社会保障局向平山法院申请强制性执行，平山法院依法立案执行，执行案号为（2020）冀0131执935号。因张某华的行为涉嫌犯罪，2019年7月24日张某华被平山县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2020年5月26日由平山县人民检察院向平山法院提起公诉。平山法院经审理，于2020年6月21日作出（2020）冀0131刑初82号刑事判决：对张某华犯诈骗罪判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金10000元（已缴纳）。在判决中，载明张某华已经将骗取的养老金全部退还，但未考虑行政处罚有关情况。 平山法院认为，平山县人力资源和社会保障局依法作出的生效处罚决定，经法院审查并裁定准予执行，平山法院依法立案执行并无不当。张某华的行为在被追究刑事责任后，关于行政处罚是否还需执行，原则上应按照不再处罚的原则，但原处罚决定应依法定程序予以撤销，在生效法律文书未被撤销的情况下，请求法院终结执行，法律依据不足。故张某华的异议请求不能成立，应予驳回，其可依有关程序申请撤销生效的处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回张某华的异议请求。 复议申请人张某华向本院申请复议称，请求贵院依法撤销平山法院（2020）冀0131执异36号执行裁定书，重新裁定终结（2020）冀0131执935号案件的执行。事实和理由：复议申请人对（2020）冀0131执异36号执行裁定书查明事实无异议，但其认定理由及适用法律错误，具体理由如下：一、复议申请人收到刑事处罚时由于申请执行人出具平人社劳监罚字（2019）第201号劳动保障监察行政处罚决定书后，复议申请人未能如期缴纳罚款，申请执行人才移送公安机关侦查；如果复议申请人如期缴纳了罚款，申请执行人便不再移送公安机关，申请执行人的此种做法是不符合法律规定额，申请执行人此举违反罪责法定原则。二、申请执行人向复议申请人出具了平人社劳监罚字（2019）第201号劳动保障监察行政处罚决定书后，又将该案件移送公安机关立案、侦查。申请执行人的此举足以看出其都不清楚复议申请人依法应当受到何种处罚（行政处罚还是刑事犯罪），所以既行政处罚又以刑事犯罪移交，使复议申请人因为自己的一次违法行为，而受到两次不同层级的处罚，这显然是错误的。犯罪行为是更严重的违法行为，复议申请人的违法行为达到了犯罪的级别就应当受更严厉的刑事处罚，此种情形属“两种处罚竞合的情况下择一重处”法律基本原则。三、平山县人民法院就被申请人出具的行政处罚决定书于2020年5月25日受理，2020年6月2日作出（2020）冀0131行审105号行政裁定书，在该案件的审理过程中，复议申请人刑事案件也在平山法院审理中，这一事实平山法院是明知的，却视而不见的违法作出行政裁定书，且不允许申复议请人复议，严重剥夺了复议申请人的陈述、申辩权，造成复议申请人权益受到严重侵犯。四、通过上述三个理由足以认定申请执行人作出的平人社劳监罚字（2019）第201号劳动保障监察行政处罚决定书是违法的、错误的，（2020）冀0131行审105号行政裁定书也是违法的、错误的。平山法院也在（2020）冀0131执异36号执行裁定中认定“张某华的行为在被追究刑事责任后，关于行政处罚是否还需执行，原则上应按照不再处罚的原则”，此种情形显然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，平山法院理应按照该法律规定裁定终结执行。综上所述，平山法院作出的（2020）冀0131执异36号执行裁定书适用法律错误，应当予以纠正。 申请执行人平山县人力资源和社会保障局向本院答辩称，被执行人张某华请求终结（2020）冀131执935号案件的理由不能成立，（2020）冀131执935号案件不应终结，应继续执行。我局根据《中华人民共和国社会保险法》第88条的规定，对张某华作出罚款646706元的处罚。行政处罚是正确的。该处罚决定书平山法院正在执行中，根据《中华人民共和国行政处罚法》第28条第二款的规定，行政机关的罚款和人民法院的罚金是可以并存，只是应当折抵。《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定的只是对同一个违法行为不得给予两次以上罚款，并不是法院罚金后行政机关的罚款不再执行处罚决定书的强制执行，并不因张某华受到刑事处罚而终结。所以平山法院对张某华的罚金并不终结我局对张某华罚款的执行，只是应当在我局的罚款中扣除张某华缴纳的罚金数额1万元，最终数额是636706元。针对复议申请人的第一个理由，我局不管是做出行政处罚决定书还是向公安机关移交立案侦查都是严格按照法律规定来执行的，并没有违反罪刑法定相关原则。根据复议申请人提出的两种处罚竞合的情况择一重处，因为刑事处罚和行政处罚是两种不同性质的处罚概念，我局认为可以对其同时适用处罚，既可以对其进行行政处罚又能对其进行刑事处罚。对于复议申请人提出第三点，没有允许其复议，我局自送达行政处罚决定书之日起60日内，复议申请人没有向平山县人民政府或石家庄市人力资源和社会保障局提出相关的行政复议。 本院查明，平山法院于2020年6月4日作出（2020）冀0131行审105号行政裁定，裁定“申请执行人平山县人力资源和社会保障局2019年5月5日作出的平人社劳监罚字［2019］第201号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予执行。” 本院对平山法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条执行机构负责执行下列生效法律文书：“（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；……（6）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。”本案中，平山县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出平人社劳监罚字﹝2019﹞第201号劳动保障监察行政处罚决定经平山法院审查，于2020年6月4日作出（2020）冀0131行审105号行政裁定，对上述行政处罚决定准予执行。该行政裁定已经发生法律效力。平山法院依据发生法律效力的法律文书予以立案并进行执行符合法律规定。综上，复议申请人张某华申请复议的理由没有法律依据，本院不予支持。平山法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张某华的复议申请，维持河北省平山县人民法院（2020）冀0131执异36号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月六日 书记员  谈梦雅