wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15812号原告：吴某1，男，，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：费某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告吴某1与被告费某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴宇、被告费某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于2001年7月5日登记结婚，2001年11月19日生育儿子吴某2。婚后原、被告性格不和，经常争吵，夫妻感情日益恶化，并导致互相猜疑对方有外遇，最终导致夫妻感情彻底破裂。2020年4月17日，被告及家人与原告发生暴力争斗，并因此报警。自那天起，原告在外租房居住，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告费某某辩称：原告有外遇，被告没有外遇，被告让原告改正，但原告未改正。2020年4月17日，原、被告又因此事发生争吵并动武，之后双方分居。原、被告结婚多年，不存在性格不合问题。现原、被告尚有感情，且考虑到孩子，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，后于2001年7月5日登记结婚，2001年11月19日生育儿子吴某2。双方婚初感情尚可，后双方因互相猜疑对方有外遇以及家庭琐事等原因产生夫妻矛盾。2020年4月17日，双方激烈争吵后分居至今。以上事实由原告提供的结婚证、户籍信息等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。现原被告已结婚近二十年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现夫妻矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原告称夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，但并未提供充分有效的证据予以佐证，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某1要求与被告费某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月十三日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永元，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路**。 法定代表人：陈常林，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道/div> 法定代表人：郑大，该镇人民政府镇长。 再审申请人蔡永元因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）、安徽省蚌埠市禹会区马城镇人民政府（以下简称马城镇政府）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡永元申请再审称，禹会区政府、马城镇政府均是案涉项目实施方案组成员，并为提供土地实施了强拆行为，一、二审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令安徽省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，第四项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蔡永元以禹会区政府、马城镇政府为被告，诉请确认上述两行政主体强制清理林地及地面附属物的行为无效，但其提交的证据不能证明被诉拆除林木行为由禹会区政府参与并组织实施，在马城镇政府自认拆除蔡永元种植林木、《马城镇人民政府党政联席会议纪要》中亦有对相关清理工作研究实施记载的情况下，一、二审法院认定本案适格被告是马城镇政府并无不当。虽经一审法院充分释明，蔡永元仍坚持将禹会区政府列为共同被告，缺乏事实依据。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，蔡永元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡永元的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈小小
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3731号申请执行人：徐德美，女，1957年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李远胜，男，1963年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐德美与被执行人李远胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院在执行过程中，查明被执行人李远胜有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李远胜所有的存款110000元或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十一月二十六日书记员 匡 正
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10284号 原告：李兰兰，女，1974年11月8日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市，代收人：严宝焕。 委托诉讼代理人：严宝焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：刘模有，男，1974年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告李兰兰与被告刘模有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李兰兰及其委托诉讼代理人严宝焕到庭参加诉讼，被告刘模有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 原告李兰兰向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉请为被告即时归还原告借款41200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月8日，被告向原告借款70000元，约定2020年7月10日前归还，后被告陆续归还原告借款28800元，至今尚欠原告41200元未还。 本院经审理认定事实如下：被告刘模有向原告李兰兰陆续借款，2020年5月8日，被告就所欠借款向原告出具70000元的借条一份，约定上述借款于2020年7月10日前归还，未约定借款利息。后，被告陆续向原告归还借款28800元，余款41200元至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借条载明了还款时间，现被告逾期未付，显属违约，原告要求被告归还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘模有应于本判决生效之日起七日内归还原告李兰兰借款41200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告刘模有负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  徐松迪 代书记员  张迪玮
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初514号 原告：延边高丽有机大米开发有限公司，住所地吉林省图们市凉水镇凉水村。 法定代表人：宋银奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦京莲，该公司财务经理。 被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路**院内。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 原告延边高丽有机大米开发有限公司（以下简称高丽公司）与被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司（以下简称慈生堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽公司委托诉讼代理人芦京莲到庭参加诉讼，被告慈生堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丽公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88000元。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订购货合同，合同约定原告向被告供吉粳81富霞3大米，规格为纸袋10kg装，数量1100袋，单价80元，共计88000元，结算方式为送一结一。原告按合同在约定期限内发货，但被告至今以种种理由未付货款。 慈生堂公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的张帆病情报告、出院记录、血压情况图片、主任医师医嘱、护理主任建议与本案无关，不予采信，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）慈生堂公司自2017年起多次从高丽公司购买大米。2019年5月，双方再次达成买卖意向，并通过互联网共同拟定购货合同。合同约定，甲方慈生堂公司向乙方高丽公司购买吉粳81富霞3有机大米，规格为纸袋10kg，数量1100袋，单价80元，共计88000元。2019年5月21日至2019年5月30日交货。乙方提供运输工具，运输费用由甲方承担。 （二）2019年5月24日，高丽公司按照慈生堂公司金平顺提供的收货信息，委托延边泓道物流有限公司分别向新疆和田地区和田市昆仑路文化中心图书馆储鑫、新疆阿克苏地区柯坪县启浪乡其曼村村委会赵经纬、秦皇岛市海港区友谊路71号口岸仓库院内金平顺、北京市海淀区苏家坨镇台头村凤凰小区南50米仁爱小院陈妍和新疆喀什地区疏勒县英阿瓦提乡比纳村村委会祝芳、彭凤梅运输10kg纸袋大米260袋、140袋、100袋、420袋和180袋，运单号分别为6002633、6002634、6002635、6002636、6002637，并依照慈生堂公司要求为此垫付运费11950元。 （三）2019年5月29日，高丽公司收到两份加盖慈生堂公司公章的购货合同，在两份购货合同上分别盖章后，将其中一份邮寄回慈生堂公司。慈生堂公司收到高丽公司交付的大米后，未对大米质量提出异议，亦未向高丽公司支付货款和运费。 本院认为，原、被告签订的购货合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定双方成立了合法有效的买卖合同，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告依照合同约定及被告要求，通过延边泓道物流有限公司向被告交付了大米，被告未对大米质量提出异议，亦未向原告支付货款，其行为已构成违约，应按照合同约定的数额向原告支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告延边高丽有机大米开发有限公司支付货款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告秦皇岛慈生堂食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李庆华 人民陪审员  施春花 人民陪审员  金 芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  崔 香
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3270号原告：罗江，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。委托诉讼代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。被告：韶关市合包弹体育文化传媒有限公司。住所地：韶关市武江区工业中路**汇展华城**金桂轩****。法定代表人：易明凡。原告罗江与被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江及其委托诉讼代理人卢阳智，被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司的法定代表人易明凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付剩余装修款135400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年12月4日签订施工承包合同，原告以包工包料的形式对被告指定的场所，即现今被告经营地韶关市武江区工业中路23号汇展华城二区金桂轩32幢1层进行装修。装修于2019年12月底完工并交付，被告向原告出具了结算单确认装修款共计302410元，几经原告催促，被告陆续支付了部分款项，但剩余135410元被告一直怠于支付，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司辩称，原、被告确实签订有装修施工合同，但工程至今未验收，且原告装修的工程质量有问题导致墙体脱落，被告也并没有不支付工程款给原告，因为工程质量有问题，还有的工程未完成，且被告不认可原告提供的报价清单，其中的价格明细未提供，希望人民法院可以委托第三方机构对原告提供的价格明细进行评估，以确认有无超过市场价。另外，双方签订合同的总价是394179元，该金额与原告提交的报价单上的金额不一致，而且原告的装修异味很大，影响了被告的正常经营，希望人民法院可以委托第三方对涉案工程进行鉴定以判断其甲醛是否超标。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月4日，被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司（甲方、发包人）与原告罗江（乙方、承包人）签订《施工承包合同》，约定被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司将其经营场所的装修工程发包给原告罗江完成，承包方式为全包，施工工期自2019年12月4日开工，总工期为160天，合同价款为394719元。合同签订后，原告罗江进场施工，并在2019年12月底完成了装修工程。之后原告罗江向被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司提交结算清单及明细表，上述表单显示，涉案装修工程价款包括水电工65000元、泥工57206元、木工17500元、杂工44200元、水泥沙材料41780元、水电材料55864元、玻璃门窗20860元共计302410元。被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司在原告罗江提交的上述结算清单及明细表盖章并交由原告罗江收执。庭审中，双方确认被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司就涉案装修工程一共向原告罗江支付了177000元工程款后，剩余款项未付。本院认为，根据被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司盖章确认的结算清单及明细表，原告罗江完成了302410元装修工程的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司在本案中提出原告罗江的装饰装修工程未全部完成、存在质量不合格、结算价款过高的抗辩意见，均未提供任何证据予以证实且与其在结算清单及明细表上盖章确认的行为矛盾，故本院不予采信。现因被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司就涉案工程仅向原告罗江支付了177000元，故对剩余的125410元（302410元-177000元）工程款，被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司应承担继续支付义务，原告罗江主张欠付的工程款数额为135400元计算存在错误，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装饰装修工程款125410元给原告罗江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告罗江负担100元，被告韶关市合包弹体育文化传媒有限公司负担1404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁增有二〇二〇年十一月十九日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26072号原告：黄晓，男，1997年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市石岭镇东升农场东升分场修配厂宿舍**，公民身份号码440************718。被告：王树海，男，1965年5月3日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区***前五委五组，公民身份号码220************939。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东深天成律师事务所实习律师。原告黄晓与被告王树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓、被告王树海及其委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓向本院提出诉讼请求：请求判令王树海偿还金额本金8万元。事实和理由：2019年9月26日黄晓向王树海出借5万元，2019年10月23日再次出借4万元。借款后，王树海仅偿还了1万元，剩余8万元一直拖延不还。黄晓自行追讨无果，遂提起本案诉讼。王树海辩称，黄晓的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.双方之间没有借贷合意。2.黄晓在王树海的公司从事一定的业务，因黄晓的客户拖欠公司货款，故黄晓向王树海支付的9万元应为黄晓向公司先行支付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓在深圳市川丰科技有限公司从事业务，王树海系该公司的股东之一。2019年9月26日，黄晓向王树海转账支付5万元，备注为“购买机器款”。2019年10月23日，黄晓再次向王树海转账支付4万元。对于上述款项的性质，黄晓、王树海各执一词。黄晓主张，上述两笔款项均为借款性质，当时由于王树海本人需要购买机器设备，缺少资金，便向黄晓借款，并答应用新机器制作的产品销售之后会给黄晓一分、两分的提成，于是黄晓答应出借9万元。由于王树海购买机器需要先付5万元，故第一次黄晓出借5万元，机器拉回来后再付4万元，也就是黄晓第二次出借的款项。综上黄晓共向王树海出借9万元，而王树海于2020年5月21日仅偿还1万元，尚欠8万元借款。王树海则主张，双方之间没有借款关系，黄晓为深圳市川丰科技有限公司寻找客户，从而赚取差价。但黄晓的一个客户在收到货物之后，一直没有付款，故王树海认为涉案9万元款项是因黄晓未将客户款项收回，从而自行垫付给公司的货款。另外，2020年5月21日确实向黄晓转账1万元，但这不是还款，而是黄晓提出借款，由王树海向其出借的1万元款项。经查，2020年7月31日，黄晓与王树海通过电话进行沟通，黄晓对通话过程做了录音。录音资料主要显示，黄晓向王树海提出对于去年9月、10月借的9万元是怎么想的，王树海表示客户欠的钱要先要回来，把货款要回来就会把这个钱还给你。另查明，黄晓确认其曾为深圳市川丰科技有限公司拉业务且客户拖欠货款的事实。并且，黄晓在和公司沟通协商后，以自己的身份向客户邓锦校提起了诉讼，要求客户邓锦校支付货款117420元，并得到法院的支持，该案件已到执行程序。黄晓另表示，确认该案的款项实为公司所有，黄晓收回的款项肯定要交给公司，但该案的执行情况不好，法院告知暂时执行不到。本院再查明，在本案审理期间，王树海以黄晓拖欠货款为由提起反诉，经本院审查，其反诉请求所依据的事实是深圳市川丰科技有限公司的应收货款，与本案缺乏关联关系，故对此不予受理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对于黄晓曾向王树海支付9万元以及王树海向黄晓支付1万元的事实，均不持异议，双方争议之处主要在于款项性质。经审查，首先，黄晓为证实涉案款项为借贷款项，提交了转账凭证以及录音资料予以证实。从转账凭证备注的机器设备款可以看出，该内容与黄晓所作的王树海因购买设备而向黄晓借款的陈述基本相符；且从录音资料中可以清楚得知，在黄晓询问如何处理9万元借款时，王树海并未否认借款性质，仅是用所争议的货款来进行抗辩。因此，黄晓主张双方之间的9万元款项为借款性质，具有一定的事实依据。其次，王树海抗辩认为涉案款项是因黄晓的客户无法向公司支付货款，从而由黄晓先行垫付的款项。但王树海并无证据证明黄晓自愿以自己的资金先行替其客户垫付该款，且所争议的货款实为公司所有，也与黄晓、王树海个人之间发生的款项并无必然关系。因此，王树海的抗辩不能成立。综上，本院采信黄晓的主张，认定涉案9万元款项为借款，由于王树海仅偿还1万元，故黄晓在本案诉讼中要求王树海偿还剩余8万元，理据充足，本院予以支持。另外，关于王树海所提及的公司货款事宜，黄晓已经以个人名义对欠款人提起了诉讼，且本案庭审中黄晓也明确表示该部分债权的真实权利人应为公司。若王树海对此仍有争议，可另循法律途径解决。综上所述，黄晓的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：王树海应于本判决生效之日起五日内向黄晓偿还借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（黄晓已预交），由王树海负担并于本判决生效之日起五日内迳付黄晓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十一月五日书记员 陈香玲李晓童
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执956号之七 申请执行人：赵永桂，女，汉族，生于1990年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈**洪，男，汉族，生于1976年6月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵永桂与被执行人陈**洪民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初911号民事判决书，被执行人陈**洪应偿还申请执行人借款本金45000元及资金利息，并负担案件受理费525元及本案执行费575元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈**洪在财付通支付科技有限公司A账户内存款人民币B元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李宣平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10427号原告：李广军，男，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告：温少铃，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告李广军与被告温少铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广军委托诉讼代理人薛献锋到庭参加诉讼、被告温少铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李广军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金120000元；2.判令被告支付所欠借款的逾期利息32000元（自2017年9月1日起，以约定月利息1000元为标准，计算至清偿之日止，利息暂计至起诉之日为32000元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原被告存在款项往来。2017年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借到现金120000元，月利息为1000元，约定自2017年9月1日起开始还本付息，至2020年6月30日前还清全部借款及利息。原告另提交了于2017年7月26日取款120000元的银行取款单据。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、银行取款单据等证据相互印证，能够证明原告向被告现金提供借款120000元的事实。被告未按约定期限还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款120000元及利息（按月息1000元，自2017年9月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温少铃应于本判决生效之日起十日内向原告李广军偿还借款120000元及利息（按月息1000元，自2017年9月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告温少铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年十一月二十四日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15302号原告：曾德平，男，1968年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜奕律师事务所律师。被告：卢成根，男，1979年8月26日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省伊春市铁力市，住青岛市城阳区（青岛恩福基工艺品有限公司宿舍）。本院在审理原告曾德平诉被告卢成根买卖合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址无法送达，属于被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾德平的起诉。案件受理费2910元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9440号原告：上海游奇网络有限公司，住所地上海市浦东新区三林路**。法定代表人：倪娟娟，职务不详。被告：天津安果科技有限公司，住，住所地天津开发区信环西路****楼4302-4/div>法定代表人：吕铁军，职务不详。原告上海游奇网络有限公司诉被告天津安果科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海游奇网络有限公司未预交案件受理费，并于2020年11月4日向本院申请撤回对被告天津安果科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海游奇网络有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖64号栖霞市人民法院：关于栖霞市人民检察院指控被告人牟某某涉嫌犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的栖霞市人民检察院。二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢634号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘杰，男，汉族，1977年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘杰信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘杰已履行34631.47元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3396号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陶传法,男,1973年5月25日出生,汉族,住山东省兖州市。委托诉讼代理人（特别授权）：马军，山东泰开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴昊,男,1984年2月19日出生,汉族,住济宁市高新区。再审申请人陶传法因与被申请人吴昊买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陶传法的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月二十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审77号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322731944056T。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳晃凡，男，汉族，该单位劳动监察员。 被执行人：江西盈辉达诚电子科技有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：9136032xxxxAA2B。 法定代表人：王良汉，负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，于2020年11月4日，向本院申请执行栗人社监罚字【2020】16号行政处罚决定。 本院于2020年11月6日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2020年3月30日因被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司在2018年9月至10月生产期间拖欠黎德江、姚建明等47名民工工资，拒不履行为由，对被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司作出栗人社监罚字【2020】16号行政罚款20,000元的决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局因被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司拒不履行其2020年3月10日作出的栗人社监薪支字【2020】11号责令支付工资报酬、赔偿金的决定，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出栗人社监罚字【2020】16号行政处罚，给予被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司行政罚款20,000元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年10月16日向被执行人送达了催告通知书，被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司又未按要求主动缴纳罚款，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2020】16号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张开桃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15454号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：蒋广伟，男，汉族，1965年1月3日出生，住址山东省阳谷县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区永兴岛街29号窝棚社区13号楼4单元402室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告蒋广伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告蒋广伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金22732元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告蒋广伟向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2017年2月17日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为9988元，现原告仅要求被告支付借款本金22732元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金22732元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋广伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取184元，由被告蒋广伟承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保432号 河南远达滑模工程技术有限公司、四川洪达兴建筑劳务有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司、益海嘉里(茂名)粮油工业有限公司： 申请人河南远达滑模工程技术有限公司与被申请人四川洪达兴建筑劳务有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司、益海嘉里(茂名)粮油工业有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人四川洪达兴建筑劳务有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司、益海嘉里(茂名)粮油工业有限公司名下在银行行的存款3200000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司、益海嘉里(茂名)粮油工业有限公司名下的银行账户存款共3200000元。至此，申请人河南远达滑模工程技术有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初4718号之一民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22353号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：周健，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170309000431号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日发放贷款100000元，被告从2019年11月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金16351.55元、利息(含罚息)2823.68元、复利226.87元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2823.68元，复利226.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16351.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2823.68元，复利为226.87元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68952号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张志玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住山东省宁津县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张志玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告张志玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张志玲支付剩余租金220099.95元、滞纳金888.32元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张志玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由张志玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张志玲；融资成本总额209800元，预定租期48个月，月租金2907.75元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张志玲未依约支付租金。截至2020年8月10日，张志玲欠付租金220099.95元、滞纳金888.32元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张志玲履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张志玲签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张志玲交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张志玲作为承租人应按期足额支付租金。现张志玲未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张志玲支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张志玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张志玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金220099.95元、滞纳金888.32元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张志玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告张志玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0102行审44号申请执行人：贵州双龙航空港经济区自然资源局，住所地贵阳市机场路**太升国际****。负责人：任劲飞，该局局长。委托代理人：肖云端，该局员工（一般代理）。被执行人：贵州双龙航空港建设投资有限公司，住，住所地贵阳市南明区龙洞堡电子商务港********/div>法定代表人：龚剑州。2020年11月20日，本院收到贵州双龙航空港经济区自然资源局的申请执行书。申请执行人贵州双龙航空港经济区自然资源局向本院提出执行请求：责令该单位退还非法占用的土地，并恢复土地原状。事实和理由：贵州双龙航空港建设投资有限公司未经批准，擅自占用永乐乡柏杨村村民王祖玉的土地（灌木林地）1.056亩修建物流外环道路工程项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2018年4月5日将《行政处罚决定书》[黔双龙国土资监罚字（2018）33号]送达当事人，并于2018年10月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人未全面履行处罚决定（处罚决定：1.立即停止土地违法行为；2.退还非法占用的土地，并恢复土地原状）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人贵州双龙航空港经济区自然资源局经催告后当事人既不履行又不向法院起诉，其有权申请强制执行，该案已过申请执行时效，不符合受理条件，故不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一项、第一百五十五条第二项、第一百五十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵州双龙航空港经济区自然资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 罗 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈孝翠
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督805号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路**。负责人：柯艳艳，行长委托代理人：蔡一阳，系银行员工。委托代理人：郑邵文，系银行员工。被申请人：杨沂汶，男，汉族，1987年6月18日出生，住台州市椒江区洪家街道前高桥小区30幢3号。被申请人：陈龙，男，汉族，1988年5月30日出生，住台州市椒江区光明路16号。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行称：2019年9月16日，被申请人杨沂汶与申请人签订浙民泰商银分期借字第DK023819000862号分期还款借款合同一份。合同约定：借款金额82000元，借款期限自2019年9月16日起至2022年8月25日止，月利率9.36‰，还款方式为按月等额本息方式还款，分35期偿还，还款日为每月末第25日。借款到期(含被宣布提前到期)被申请人没有按约偿还的本金及利息，从逾期之日起按合同约定的借款利率的1.5倍作为罚息利率计收利息至全部款项付清之日，借款到期前未按时支付的利息，按借款利率计收复利。同日，被申请人陈龙与申请人签订浙民泰商银高保字第BZ023819000732号最高额保证合同一份。合同主要约定，保证额度有效期自2019年9月16日至2022年8月25日期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；合同项下保证最高本金82000元，保证范围包括借款本金及敞口、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证。合同签订后，申请人于当日借款给被申请人杨沂汶82000元。之后，被申请人杨沂汶未能未按约还本付息，被申请人陈龙亦未履行保证责任。现要求：向被申请人杨沂汶、陈龙发出支付令，督促被申请人杨沂汶立即归还申请人贷款本金80009.14元及利息(截止2020年10月23日为12088.3元，自2020年10月24日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算，以年利率24%为限)，被申请人陈龙对上述款项承担连带责任。申请人为证明其主张的事实，向法院提交了浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、分户明细账页（对账单）等证据材料。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：申请人杨沂汶向给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金80009.14元及利息(截止2020年10月23日为12088.3元，自2020年10月24日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算，以年利率24%为限)，被申请人陈龙对上述债务承担连带责任。申请费701元，由被申请人杨沂汶、陈龙共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月六日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64832号原告：孙京文，男，1953年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**307。法定代表人：张辰，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告孙京文与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙京文、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙京文向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游款6800元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙京文于2019年10月22日和2019年12月30日两次共向豚鼠公司支付订金6800元，预定2020年2月24日新西兰北岛旅游。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了孙京文支付的6800元订金。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团。孙京文预定的该路线有损失。原告孙京文围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《出境旅游合同》；2、银行转账记录；3、收据。被告豚鼠公司认可孙京文提交证据1-3的真实性。本院对孙京文提交证据的真实性均予以确认。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日、2019年12月30日，孙京文分两次向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司(以下简称美域高晟公司)支付订金共6800元。2019年12月30日，孙京文与美域高晟公司签订《出境旅游合同》，约定由美域高晟公司为孙京文提供旅游服务，出发时间2020年2月24日，共10天，旅游费用成人6800元/人；因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同，合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外），合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。同日，美域高晟公司向孙京文出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，孙京文明确表示不同意。本院认为：孙京文与豚鼠公司签订的《出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。本案中双方签订的《出境旅游合同》亦约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同，合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外），合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。根据上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已支付且不可退还的费用后，将余款退还给孙京文，豚鼠公司虽主张存在已支付且不可退还的费用，但就此未举证，本院不予采信。故孙京文的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙京文退还旅游款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月十二日书记员  柳 叶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12549号原告：田福元，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：扶元敏，男，1992年2月29日出生，汉族，住河南省新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。原告田福元与被告扶元敏、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福元，被告扶元敏及被告保险公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田福元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损坏维修费用10026元；2.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内对原告先行赔付；3.判令被告扶元敏承担原告为诉讼准备产生的交通费350元、邮寄费24元、打印费用210元；4.判令被告扶元敏赔偿原告就业误工费5000元、精神损害抚慰金3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日08时06分，在北京市昌平区北清路生命科学园内科学园路一丁字路口处，扶元敏驾驶的小型轿车由北向南行驶，不打转向灯突然右转弯，适有田福元驾驶的小型轿车由北向南驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏。现场交警作出认定以原告有“违规进入非机动车道或人行道的过错行为”为由，认定原告承担全部责任，扶元敏无责任，并对原告作出行政处罚。原告认真研究相关法律，认为扶元敏应承担此次事故全部责任，交通队认定原告违规进入非机动车道没有法律依据。故提起诉讼。被告扶元敏辩称，我在事故中没有过错，不应承担责任。不同意原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，根据事故认定书，原告负此次事故全部责任，扶元敏无责任，随后原告对责任认定不服，提起复核，复核结论维持了原责任认定。所以原告的全部损失应由其自行承担。我公司同意在交强险的无责限额范围内承担责任，超过部分，不同意承担责任。原告主张的邮寄费、打印费、就业误工费不属于法定的赔偿项目，不应当支持。原告未遭受人身损害，精神损害抚慰金、交通费不应得到支持。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日08时09分，在北京市昌平区北清路生命科学园口至北清路东段生命科学园内科学园路，田福元驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，扶元敏驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队（以下简称沙河大队）认定，田福元承担全部责任，扶元敏无责任。同时，沙河大队以田福元有机动车不在机动车道内行驶的违法行为，决定对其处以罚款100元的行政处罚。事故发生后，田福元对事故责任认定不认可，依照法定程序提出复核申请，2020年1月10日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具道路交通事故复核结论，认定原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。此外，田福元以沙河大队为被告向本院提起行政诉讼，在该案审理过程中，沙河大队撤销对田福元的行政处罚决定，田福元于2020年5月申请撤回了行政诉讼。本案审理过程中，田福元主张事故发生地的机动车道与非机动车道的标志标线不清楚、不明确，其行驶的车道没有非机动车道的标识，沙河大队也撤销对其的行政处罚，故其属于正常行驶，没有过错。此外，田福元还主张扶元敏驾驶车辆右转弯时没有提前开启右转向灯，导致后车无法判断其行车意图，因此扶元敏有妨碍后车通行的违法行为，故扶元敏应对事故承担全部责任。因此田福元要求扶元敏及被告保险公司赔偿其损失。扶元敏及被告保险公司对田福元的上述主张不予认可。另查一，扶元敏驾驶车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政裁定书、驾驶证、行驶证、照片、事故发生时现场的视频、本院勘验的视频及笔录等证据及双方当事人当庭陈述在案作证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本次事故中，扶元敏驾驶的车辆与田福元驾驶的车辆发生交通事故，经交通管理部门认定田福元负事故全部责任。田福元对事故责任认定不认可，并按照法定程序提出复核申请，交通队经过复核维持了原责任认定。现田福元主张扶元敏应承担事故全部责任，故本案的争议焦点即双方的事故责任问题。对此本院认为，首先，田福元在本案审理过程中未提交充分证据来推翻事故责任认定及复核结论；此外，虽然沙河大队撤销了对田福元的行政处罚决定，但行政处罚与责任认定并非一个概念，田福元主张事故发生地的非机动车道存在标志标线不清楚不明确的情况，但这属于行政管理的范畴，撤销行政处罚并不意味着田福元对事故的发生没有过错。故本院认定对于本次事故的发生，田福元应承担全部责任，交通队作出的责任认定正确，本院予以确认。田福元主张的车辆损失及其他损失，被告保险公司同意在交强险的无责范围内予以赔偿，本院不持异议，予以确认。对田福元过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付田福元车辆损失100元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回田福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由田福元负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3791号原告：郑州顺得利运输有限公司，住所地：新密市新华路办事处郑登快速路中段**，统一社会信用代码：91410183MA40N79Q9F。法定代表人：宫雅楠，任公司总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师，特别授权。被告：左战辉，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省伊川县。被告：洛阳市方向汽车运输有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区永泰街******一社会信用代码：9141030772173964G。法定代表人：孙翠平。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九，住所地：洛阳市九都路副**：914103008711473232。负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告郑州顺得利运输有限公司诉被告左战辉、洛阳市方向汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告郑州顺得利运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、评估费共计480,200.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日16时50分左右，被告左战辉驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车、豫CG8**车沿道路由西向东下坡行驶，行驶至吕店丁流十字路口处因未与前方保持安全车距向左借道行驶看到对向车道有车后向右打方向，挂车右侧撞伤栗进恩驾驶原告所有的豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车、豫豫A99**致使其右前方行驶撞上右车道因堵车停车等候的王晓峰驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**型轿车，随后两车一同撞上因前方拥堵等待通行的常国欢驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车、豫C豫C73**造成四车受损。本次事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字第002号道路交通事故认定书认定被告左战辉负本次事故的全部责任。另查明，豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车登记车主为被告洛阳市方向汽车运输有限公司，应当承担赔偿责任。豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业三责险并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在保险限额内承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令各被告赔偿原告损失。本院经审理查明：原告郑州顺得利运输有限公司遗漏其他被告，本案被告主体不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州顺得利运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十一月三十日法官助理胡晓真书记员李彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9923号原告：郭培杰，男，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。被告：付伟，男，汉族，住河南省驻马店市。被告：河南德轩建筑工程有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**嵩山大厦**，统一社会信用代码：914101003448910388。法定代表人：陈渊。二被告委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。本院在审理原告郭培杰诉被告付伟、河南德轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出申请，要求冻结被告付伟、河南德轩建筑工程有限公司名下121413元的银行存款或查封其同等价值的财产。向本院出具阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1065119192020005528）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告付伟、河南德轩建筑工程有限公司名下121413元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如需须行保全，须在保全期届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁中和二〇二〇年十一月十二日书记员  杨程淏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4032号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：郑萍，女，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告郑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告郑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑萍立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××28）透支本金68.19元、手续费0元、违约金5.94元、利息7.13元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计81.26元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月17日，被告郑萍向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年10月17日向被告郑萍发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××28。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款81.26元（其中本金68.19元、手续费0元、违约金5.94元、利息7.13元）。 被告郑萍未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郑萍在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金68.19元、利息7.13元、违约金5.94元、手续费0元，合计81.26元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告郑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2780号之一原告：包磊，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。被告：刘雅楠，住长春市二道区。被告：张凯铭，住长春市二道区。二被告共同委托诉讼代理人：宋嘉琳，吉林泉商律师事务所律师。原告包磊与被告刘雅楠、张凯铭教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告包磊于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，包磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包磊撤诉。案件受理费7838元，减半收取计3919元；保全费2699元，共计6618元，由包磊负担。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14783号之一原告：上海雄欧贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜明华，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海锦狮金属股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈旭平，职务不详。被告：黄其博，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王小玲，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海雄欧贸易有限公司与被告上海锦狮金属股份有限公司、黄其博、王小玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序。原告上海雄欧贸易有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海雄欧贸易有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海雄欧贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、保全费5,000元、公告费600元，由上海雄欧贸易有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年十一月十九日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张坤，男，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张坤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金50,000元及计算至2020年3月30日的利息13,589.24元、逾期利息2,229.97元；2.判令被告支付自2020年3月31日起至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息63,589.24元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算即年利率11.0925%)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金50,000元及计算至2020年3月30日利息及罚息13,589.24元；2.判令被告支付自2020年3月31日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算即年利率11.0925%)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年9月7日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额为50,000元，期限1年，自2016年9月7日至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约支付利息、归还贷款本金。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张坤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明等证据。鉴于被告张坤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张坤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元及计算至2020年3月30日的利息及罚息13,589.24元；二、被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行2020年3月31日起至实际还款日止的罚息(以本金50,000元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390元，减半收取即695元，公告费560元，合计诉讼费1,255元，由被告张坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年十一月十三日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许嘉杰，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许嘉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告许嘉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023000695号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)21839.5元、复利4269.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）21839.5元，复利4269.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为21839.5元，复利为4269.51元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由被告许嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1603号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号；统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：熊帅。 被告：何修贵，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省旺苍县。 被告：何小玲，女，汉族，生于1982年10月11日，户籍地：陕西省西乡县；现居住地：四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告何修贵、何小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊帅到庭参加诉讼，被告何修贵、何小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何修贵、何小玲立即偿还原告借款本金29000.00元，并按合同约定承担利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月26日双方签订贷款合同，被告在原告处借款30000.00元，于2012年7月25日到期，到期后经原告多次催收，二被告仅偿还部分本金及利息，现下欠本金29000.00元及利息。 被告何修贵、何小玲未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限和举证期限内进行答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，原告旺苍县农村信用合作联社与被告何修贵签订《贷款合同》，约定：被告何修贵向原告旺苍县农村信用合作联社借款30000.00元，用于购买农用车，借款期限至2012年7月25日止；借期内按月息9.075‰计算利息，逾期不还款则在原借期利率基础上上浮50%即13.6125‰计算利息。合同履行中原告于2011年8月至2012年11月给付利息4945.53元，2019年8月29日偿还本金1000.00元，其后被告何修贵未再按约定履行偿还剩余本金及利息的义务。经原告多次催收无果，便诉至本院。 另查明，被告何修贵与被告何小玲系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，签订贷款合同时二被告共同向原告书面承诺共同偿还该借款。 上述事实有旺苍县农村信用合作联社与何修贵双方签订的《个人借款合同》、借款借据、借款申请、承诺书、结婚证、户口薄等证据在卷佐证。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告何修贵签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款，而被告何修贵逾期拒不还款，其行为已构成根本违约，应承担继续偿还借款等违约责任，二被告系夫妻关系，该借款用购买农用车，系为家庭经营之债，应为夫妻共同债务，且二被告书面承诺承担共同偿还的义务，故原告旺苍县农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何修贵、何小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限令被告何修贵、何小玲在本判决生效后三十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金29000.00元及利息（2011年7月26至2012年7月25日期间按月息9.075‰计算；2012年7月26日至本金偿清之日按月息13.6125‰计算）。 本案受理费526.00元，减半收取263.00元。由被告何修贵、何小玲共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张红彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋涛，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告蒋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币96,596.54元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金66,126.50元、利息18,833.97元、分期手续费2,261.10元、逾期还款违约金9,374.97元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计96,446.54元(截至2020年11月24日的本金65,976.50元、利息18,833.97元、分期手续费2,261.10元、逾期还款违约金9,374.97元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为96,446.54元。被告蒋涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年2月4日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：65,976.50元；2.利息：18,833.97元；3.分期付款手续费：2,261.10元；4.逾期还款违约金：9,374.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,976.50元；二、被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.41元，减半收取计724.71元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15465号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：臧超，男，汉族，1987年8月26日出生，住址山东省莱阳市，合同约定送达地址：青岛市开发区江山北路10号20栋1单元2302。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告臧超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告臧超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11265元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告臧超向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2017年3月13日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为10738元，现原告仅要求被告支付借款本金11265元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11265元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧超于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告臧超承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18760号原告张某1，男，1962年10月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。被告马某，男，1962年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛卫兵，金博大律师事务所律师。被告张某2，男，1959年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张某3，男，1964年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵世霞，女，1966年2月13日出生，汉族，住郑州市，系被告张某3之妻。被告李某，女，1939年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张某1诉被告马某、张某2、张某3、李某继承纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、按遗嘱依法分割被继承人张莉的遗产，房产总价值978万元；2、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：被告李某与张好友是夫妻关系，婚后共育子女：儿子张某2、张某1、张某3、女儿张莉。丈夫张好友于2019年11月7日去世。被继承人张莉与被告马某××××年××月××日结婚，婚后无子女。被继承人张莉因病于2019年5月12日去世。去世前于2014年3月18日亲笔书写《遗嘱》一份，对个人所有的财产作出分配。原、被告多次协商，对遗产未能达成一致意见。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案被继承人张莉于2014年3月18日写下一份说明，主要记载：“张莉婚前及婚后独立购置所有房产交于二哥张某1全权负责处理”，该说明不能认定被继承人张莉的真实意思表示为指定原告张某1为遗嘱执行人或遗产继承人，故原告张某1与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费40130元，退回原告张某1。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王炎坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32809号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴维容，男，1979年7月24日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告吴维容信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月24日，欠本金115940.03元、利息24708.56元、分期手续费2785.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴维容应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月24日的信用卡透支欠款本金115940.03元、利息24708.56元、分期手续费2785.94元以及从2019年10月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告吴维容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初7473号原告：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区河西大街**。负责人：夏国强，该分行行长。委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：黄舒琪，女，1988年7月17日生，壮族，住南京市江宁区。被告：王淑浩，男，1988年11月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告北京银行股份有限公司南京分行与被告黄舒琪、王淑浩金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼。原告北京银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  陈麒二〇二〇年十一月十九日法官助理何姗姗书记员曹剑桥
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1390号之三 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司,住所地:眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人:姜旭军,董事长。 委托代理人陈泽忠，男。 委托代理人王丽玲，女。 被执行人郭玉芳，女，1962年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李婷婷，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨乐园，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被执行人共同委托代理人熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 二被执行人共同委托代理人唐明富，四川良柄律师师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4190号民事判决书，于2020年6月10日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行郭玉芳、李婷婷、杨乐园金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金46万元及利息等。 执行中，本院依法对已被本院所查封的被执行人李婷婷、杨乐园位于东坡区眉山××市场××号××层（档案保管号：历0005409）本案抵押物商业房产予以评估与拍卖。经委托评估，四川大友房地产评估咨询有限公司于2020年8月13日作出川友房估20200443号房地产估价报告，该报告确认该房产的评估总价为57.13万元。本院第一次以起拍价40万元委托成都市金沙拍卖有限公司在京东网络司法拍卖平台上司法网络拍卖该房产，买受人黄利勤与陈凤美于2020年11月1日以48.8万元的最高价竞得该房产。该48.8万元支付情况：申请执行人转帐领取468418元，支付本案执行费9822元，支付网络拍卖服务费9760元。申请执行人的债权现尚未完全实现，当事人双方正在庭外协商处理，申请执行人称中止执行本案，如届时协商无果，再对被执行人另外抵押物予以评估与拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初4190号民事判决书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨大忠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18051号原告：卓国春，男，1959年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：李志昆，男，1960年7月16日出生，汉族，住天津市河**。原告卓国春与被告李志昆民间借贷纠纷一案，原告卓国春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓国春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓国春撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十七日书记员  赵淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22610号原告：王文亮，男，1956年3月28日出生，汉族，北京三辰商贸有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：郭立红，女，1957年8月2日出生，汉族，京城集团朝阳门房屋管理有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马万明，北京市中兆律师事务所律师。原告王文亮与被告郭立红排除妨害纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告王文亮委托诉讼代理人刘建民、被告郭立红委托诉讼代理人马万明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请求：1．请求依法判令被告将东城区XXX号腾空，并将房屋返还给原告。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，原告承租了位于东城区XXX号的公有住房，几年前因被告无房居住，原告将自己承租的公房借给被告使用。现原告需要自己使用房屋，原告多次向被告表示要收回房屋，被告拒不交换房屋。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．东城区卫生局出具的东城区卫生局关于王文亮反映问题的函及北京市东城区卫生局办公室关于王文亮要求公开个人承租房屋承租交还及变更信息事宜的说明；2．房屋产权信息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方原系恋爱关系，已经体检并且开出介绍信，准备登记结婚了。涉案房屋不是王文亮单独承租。最初是原被告双方用各自的房子共同换到了现在的房屋。原来被告承租北京市东城区XXX号东房两间，这两个房屋，共计22．7平方米。王文亮承租的北京市东城区XXX号西房一间，9．8平方米。1988年12月，双方用上述各自承租的房屋，一起和其他人换房，换到了北京市东城区XXX室两居室楼房一套，24．9平方米。这个房屋的承租人是被告郭立红。1993年，原被告又将上述东香河园的房屋换到了争议的北京市东城区XXX号。因为王文亮单位可以报销供暖费，所以承租人写的王文亮。东香河园的产权人是东直门房管所，原来的承租人是东建公司，具体是谁不知道。被告郭立红最早承租的东板桥的房屋也是换的，他最初承租的东城区XXX号一间平房，是北房14平方米。涉案房屋是双方共同承租的，虽然写的原告，我认为应当按照各自承租房屋的面积按照比例分配他们的承租权、居住权。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1．郭立红交纳涉案房屋的部分租金收据2张及发票2张；2．证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：北京市东城区XXX号系北京市东城区卫生局的产权房屋。2012年12月28日，北京市东城区卫生局作出的关于王文亮要求公开个人房屋承租交换及变更信息事宜的说明。该说明显示：XXX所在小区在1990年之前由和平里医院管理，因户主王文亮长期未交房租，之后此小区移交给现在的物业公司管理，没有办理过户手续，此户主仍为王文亮。经物业公司调查，房租交至2009年年底，目前为一名叫郭丽红的人居住，此人未购买过XXX室，承租人仍为王文亮。至于郭丽红是怎样搬进去的不详。郭丽红的工作单位是区法院人事部，郭丽红的哥哥原来住过此房。因此没有房屋承租交换及变更的信息。2013年12月5日，北京市东城区卫生局作出关于王文亮反映问题的答复。该答复载明：王文亮同志：您好！您来信反映“您名下东城区XXX室的房屋，现由区法院人事部郭丽红居住，希望东城区卫生局帮助要回房屋”材料收悉，我局领导高度重视，立即责成有关人员就此事进行了解，现将有关情况答复如下：经我局与该小区物业公司了解，您反映的XXX室的房屋的承租人为王文亮，该房屋未发生过房屋承租交换及变更的信息。经了解，郭丽红在2013年1月持该房屋的租赁合同将所欠的房租（原房租交至2009年底）补交至2013年底。您提出希望我局帮助要回房屋，我局建议您直接和郭丽红本人联系，协商此事。如本人不同意，您可通过法律途径解决。另查，郭立红交纳了案涉XXX号房屋2004年8月至2005年6月、2006年7月至2007年7月、2019年、2020年的房屋租金，月租金为112．92元。庭审中，被告表示多次向房管所查找换房档案资料，所涉其他房屋很早就已拆迁，均无法找到档案资料。庭后，我院向北京市东城卫建委调查核实相关情况。2020年6月，北京市东城区卫生健康委员会作出东卫健函[2020]41号关于协助调查王文亮房屋问题的复函。该复函载明：1．经我委核查，《北京市东城区卫生局办公室关于王文亮要求公开个人房屋承租交换及变更信息事宜的说明》《东城区卫生局关于王文亮反映问题的回复》为我单位出具。2．XXX号是我单位的自管公房。3．经核查有关资料，1993年9月13日北京华美达饭店有限公司筹建处房产管理部《换房协议书》记载：XXX号刘宝忠与王文亮拆迁安置房互换住房地点。4．经我单位与北京市东卫和平物业管理中心了解、核查有关材料，XXX号现承租人仍为王文亮。5．北京市东卫和平物业管理中心是替我单位代收XXX号租金的单位。庭后，被告向本院提交了落款时间为1988年12月23日的换房协议书等材料复印件。为核实换房情况，2020年8月，本院向北京市东城区朝阳门房管所寄送协助调查函。该所未函复。庭后，王文亮到庭表示案涉XXX室系用其XXX号一间约十一、二平米的公房换得，换房手续是郭立红办理，具体手续不清楚。大致的换房过程是先换到香河园的房子，香河园的房屋已经装修准备结婚，是郭立红将香河园的房屋换到了地坛北里，换房之后，王文亮才知道。后因故原被告未能结婚。案涉XXX室一直由被告及其家人在居住。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其位于东公街约十一、二平米的房屋，经被告多次换房，换到了案涉房屋。被告抗辩案涉房屋是其使用原告东公街的房屋以及其个人的XXX号22．7平方米东房两间，经过两次置换，置换到案涉房屋。因换房发生距今约三十年的时间，多方查找，均未能找到案涉房屋换房的档案资料。但针对原告所述，本院认为，上世纪八九十年代，楼房稀缺，无论从房屋面积还是房屋状况而言，原告所述案涉55．79平米的房屋仅由其一间位于东公街十一、二平米平房置换而来，不符合常理。被告所述其为了置换案涉房屋，交出了其个人东板桥西巷的两间平房，原告对此表示不清楚，但表示被告认识朋友，有能力换房。本院认为，按照原告自述其取得涉案房屋交出的东公街的房屋与案涉房屋在当时价值悬殊，结合原被告双方的陈述可以确定，被告对涉案房屋的取得，存在较大付出。故原告现要求被告将涉案房屋腾空交还原告，排除被告居住的诉请，事实及法律依据不足，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文亮的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王文亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 权书 记 员  苏晓明书 记 员  李 婷