wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4530号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路**。负责人：戴霞，该银行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所律师。被告：何洪星，男，1970年4月13日生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行(以下简称农行六合支行)与被告何洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、谢书贤到庭参加诉讼，被告何洪星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告归还借款本金31995.49元，截至2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、手续费7498.03元，合计39493.52元，并自2020年11月17日起按合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金、手续费至款项实际付清之日；2、被告向原告支付律师代理费4500元。事实和理由：2018年4月11日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡，于2018年4月13日建卡成功，卡号62×××11。在持卡消费过程中，被告未能按约偿还透支金额。截至2020年11月16日，被告欠付原告透支本金31995.49元、利息4741.14元、逾期还款违约金1810.82元、手续费946.07元，上述款项合计39493.52元。原告催要未果，遂诉讼来院。被告何洪星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告填写中国农业银行金穗信用卡申请表一份，向原告农行六合支行申请办理金穗贷记卡一张，言明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》(以下简称《领用合约》)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。原告为被告发放了卡号为62×××11的贷记卡一张，该卡的账户建立日期为2018年4月13日。被告在使用案涉信用卡期间曾办理了分期还款业务，且未按约还款。截至2020年11月16日，被告欠付原告透支本金31995.49元、利息4741.14元、逾期还款违约金1810.82元、手续费946.07元，上述款项合计39493.52元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费4500元。上述事实有当事人的陈述、中国农业银行金穗信用卡申请表、《领用合约》、信用卡账户信息及消费明细、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告申请办理贷记卡，并自愿遵守《领用合约》的规定，其应在透支使用贷记卡后按约归还透支金额，但被告在约定期限内未能归还透支金额，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年11月16日，被告欠付透支本金31995.49元、利息4741.14元、逾期还款违约金1810.82元、手续费946.07元，合计39493.52元。原告主张被告偿还39493.52元，并自2020年11月17日起继续按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、手续费至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费4500元，因《领用合约》明确约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担律师费等费用，故原告该项诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告何洪星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行偿还信用卡透支本金31995.49元，截至2020年11月16日的利息4741.14元、逾期还款违约金1810.82元、手续费946.07元，合计39493.52元，并按合同约定标准支付自2020年11月17日起至款项全部还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；二、被告何洪星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，保全费470元，合计879元，由被告何洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十一日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初443号 原告：阿立达尔图，男，蒙古族，1982年6月30日出生。 被告：官布才仁，男，蒙古族，1991年8月14日出生。 原告阿立达尔图与被告官布才仁承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告阿立达尔图于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阿立达尔图撤回起诉。 案件受理费175.0元，减半收取87.5元，由原告阿立达尔图负担。 审判员  高永强 二〇二〇年十一月六日 书记员  妥国艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85694号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：谌仁波，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告谌仁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告谌仁波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告谌仁波归还余欠贷款本金人民币30,982.10元(以下币种均为人民币)；2.被告谌仁波依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息2,777.64元、逾期利息249.40元；3.被告谌仁波依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,982.10元为基数、按涉案合同约定标准，但不超过年利率15.40%计算)；4.若被告谌仁波未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“桂CUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告谌仁波负担。审理中，原告上汽公司确认被告谌仁波在其公司账上金额为70元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告谌仁波依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息2,777.64元、逾期利息179.40元。事实和理由：2013年10月，原告上汽公司与被告谌仁波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告谌仁波以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款69,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年9月17日起被告谌仁波未依约归还贷款本息。被告谌仁波未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告谌仁波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告谌仁波归还余欠贷款本金30,982.10元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告谌仁波就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告谌仁波不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告谌仁波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告谌仁波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告谌仁波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谌仁波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金30,982.10元；二、被告谌仁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息2,777.64元、逾期利息179.40元；三、被告谌仁波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,982.10元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告谌仁波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂CUXX**”的车辆与被告谌仁波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谌仁波所有，不足部分由被告谌仁波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谌仁波负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10736号原告南京品奥文化艺术培训有限公司（以下简称品奥公司，统一社会信用代码：91320115MA1MEFYQ5P），住所地南京市江宁科学园樵歌路**学府风景花园****。法定代表人刘正东，品奥公司总经理。委托代理人周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告朱慧舟，男，1994年5月12日生，汉族。原告品奥公司与被告朱慧舟借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品奥公司委托代理人周宇和被告朱慧舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品奥公司诉称：其系从事校园自考培训的教育机构，被告朱慧舟曾为其招生老师。2018年12月，被告经手的当期应收学费与实收学费不相符。经查系被告私自收取的学生费用，未按要求上交。经双方多次沟通，被告于2018年12月24日写下《借用说明》，承认挪用资金64000元，承诺于2019年4月1日前归还。经其多次催要，被告至今尚欠3万元未还。现要求被告归还欠款3万元并支付自2019年4月2日起的逾期付款利息。被告朱慧舟辩称：其系原告品奥公司招生负责人，其经手的账目不进入品奥公司账，其不欠原告债务。经审理查明：2018年12月24日，朱慧舟出具《借用说明》，载明：朱慧舟于2018年12月1日离职前，对高立鸣等22名同学费用并未交给品奥教育，本人承诺于2019年1月5日交贰万元整给机构，剩余费用在2019年4月1日前交清。特此证明，总费用陆万贰仟元整。朱慧舟支付原告股东刘备26000元（其中于2019年1月15日付款2万元，2019年6月26日付款6000元），支付原告法定代表人刘正东1万元。审理中，原告品奥公司自认朱慧舟支付其股东刘备34000元，对于被告支付给刘备的26000元和刘正东的1万元真实性不持异议，但不认可与本案讼争债务的关联性。上述事实，有《借用说明》和当事人陈述的证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告朱慧舟欠原告品奥公司债务62000元，有其出具的《借用说明》为据，理应归还。被告朱慧舟出具欠条后未按期偿还欠款是违约行为，原告品奥公司要求支付自2019年4月2日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告品奥公司自认收到被告支付给刘备的34000元并愿意在本案讼争债务中予以扣除，符合法律规定，本院予以准许。被告朱慧舟支付原告品奥公司法定代表人刘正东1万元，主张系偿还《借用说明》项下债务，原告品奥公司予以否认，主张系被告朱慧舟偿还刘正东个人债务，对此原告品奥公司未提供证据予以证明，故本院确定被告朱慧舟应当归还原告品奥公司18000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告朱慧舟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告品奥公司18000元及其利息（自2019年4月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。二、驳回原告品奥公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，合计910元由原告品奥公司负担455元，被告朱慧舟负担455元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十九日书记员  张瑞欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16337号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：付余，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付余、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告付余及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款30380.35元（包含逾期本金29821.13元、逾期利息555.87元和逾期罚息3.35元）；2．被告向原告支付逾期保费2193.57元；3．被告向原告支付违约金22785.26元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月2日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年5月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为58261元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费833元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年5月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为49000元，贷款年利率为7.7%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年12月2日为被告代偿贷款本息共计30380.35元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2193.57元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率7.7%与原告收取的年利率为20.4%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告付余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30380.35元、逾期保费2193.57元及违约金（以理赔款为基数，自2016年12月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告付余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22137号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：丁秀娟，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告丁秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814002911号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款135000元，被告从2019年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金47813.33元、利息(含罚息)11364.04元、复利1378.32元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47813.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11364.04元，复利1378.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47813.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11364.04元，复利为1378.32元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告丁秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8880号原告：张仁杰，男，汉族，1975年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐思伟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邱云，男，汉族，1968年9月8日出生，住云南省昆明市西山区。被告：唐钟圆，女，彝族，1980年7月10日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：胡云龙，男，汉族，1977年11月19日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊丽华，女，汉族，1983年12月4日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告张仁杰诉被告邱云、唐钟圆、胡云龙、熊丽华民间借贷纠纷一案，原告张仁杰于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张仁杰的委托代理人周燕、徐思伟，被告邱云，被告熊丽华，被告胡云龙、熊丽华的共同委托代理人张镇到庭参加了诉讼；被告唐钟圆经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告偿还借款500000元及利息530000元（自2016年4月1日起按照月利率2%计算至欠款偿清之日止，暂计算至2020年8月31日）；2、判令四被告连带承担原告为实现其债权而产生的一审法律代理服务费26100元、交通费和复印费500元及其他费用；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他费用由四被告连带承担。事实及理由：“2015年12月29日，被告邱云、唐钟圆共同向原告借款500000元用于家庭生活和家庭投资，被告胡云龙、熊丽华二人自愿就借款债务向原告提供连带责任保证。原告向被告交付了借款本金500000元，各方签订书面协议约定权利义务、借款利率及违约责任等，借款期限为2015年12月30日至2016年4月30月。被告至今未向原告偿还过借款本金及支付拖欠的利息，经原告多次催还款项被告仍不予偿还，已构成严重的违约，致原告遭受巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。”被告邱云辩称：“借款是事实，2015年12月29日借款，合同载明的是50万元，但是实际的转账金额应该是30万元，我也归还了半年的利息，还款利息与转款金额是一致的，所以本金应当以30万元计算。”被告胡云龙、熊丽华辩称：借款本金只有30万元，实际交付也为30万元，利息也应当按30万元计算。原、被告的合同是不一致的，借款合同并不是我方捺印，我方的合同中没有唐钟圆的签名，也没有日期。原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告对我方的诉讼请求。原、被告约定利息过高，超过法定标准，超过部分应当扣减借款本金。被告唐钟圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年12月29日，原告张仁杰与被告邱云、唐钟圆、胡云龙、熊丽华签订《借款合同》，约定被告邱云、唐钟圆向原告张仁杰借款50万元，期限自2015年12月30日起至2016年4月30日止，利息按月利率2.5%计算；被告胡云龙、熊丽华作连带责任保证，保证期间为五年，保证范围包括本金、利息等。同日，原告张仁杰向被告邱云转账30万元。后，原告张仁杰分五次收到还款，每次还款7500元，共计37500元。2020年4月13日，原告张仁杰与被告邱云签订《还款协议》，对前述借款进行结算并对有关事项进行约定。上述事实有《借款合同》、银行转让凭证、《还款协议》、聊天记录等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据《借款合同》、银行转让凭证、《还款协议》等，结合当事人在审理中的陈述，可以确认原告与被告邱云、唐钟圆之间存在借贷关系；根据银行转账的金额，结合民间借贷一般交易习惯，本院确认借款发生的本金为30万元。现期限届满，原告要求还款，被告邱云、唐钟圆应当履行还款义务，共同归还原告借款本金30万元，并支付相应利息。关于利息，原告于2020年8月7日向本院起诉，本院审查后依法予以受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，原告诉请利息按月利率2%（年利率24%）计算，并无不当，符合合同约定及法律规定，予以支持。同时，原告分五次收到的还款，每次7500元，共计37500元，根据原、被告的合同约定，按照本金30万元、月利率2.5%计算，每月利息为7500元，该37500元应为支付利息，则利息支付至2016年5月。该利息为已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，不再变动。未支付的利息，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起至实际还清之日止。关于原告主张的律师费、交通费、保全担保费等费用，已经支持按照年利率24%计算支付利息的，不再支持。关于被告胡云龙、熊丽华，其为被告邱云、唐钟圆的债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带责任。至于被告胡云龙、唐钟圆提出的诉讼时效抗辩，原告不断地要求被告邱云还款，且于2020年4月13日签订了《还款协议》，诉讼时效存在中断情形，同时被告胡云龙、熊丽华的保证期间为五年，故本院确认本案原告的起诉尚在诉讼时效期间内，对被告胡云龙、熊丽华的诉讼时效抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云、唐钟圆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张仁杰借款本金30万元，并支付自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告胡云龙、熊丽华对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张仁杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14309元、保全费5000元，由被告邱云、唐钟圆、胡云龙、熊丽华共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十六日书记员  王颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁秀欢，女，1993年9月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁秀欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告梁秀欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180719000063号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月19日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金135065.55元、利息（含罚息）16203.42元、复利1203.33元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135065.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）16203.42元、复利1203.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135065.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）16203.42元、复利1203.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告梁秀欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0412行初135号 起诉人沈志径，男，1952年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。 本院收到起诉人沈志径以常州市财政局、常州市审计局、江苏省财政厅、常州市市场监督管理局为被告起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 起诉人沈志径提出诉讼请求：依法判决被告一个或几个共同履行法定职责。事实和理由：2019年3月，起诉人向常州市市场监督管理局反映常州百老汇集团有限公司（以下简称百老汇公司）使用虚假证明文件，骗取工商登记一事中的常基审资（96）字第0135号、常基审资（96）字第0265号两份验资报告，所确认的内容与事实完全不符。2019年4月，起诉人收到答复，按照答复的指向向江苏省财政厅反映上述问题。2019年10月31日，江苏省财政厅答复，起诉人又按照答复向常州市审计局反映。2020年7月1日，收到常州市审计局的答复，按照答复向常州市财政局反映。2020年7月21日，起诉人收到常州市财政局的信访事项受理告知书，2020年7月25日，常州市财政局答复，建议向常州市审计局反映。2020年7月29日，起诉人以常州市审计局和财政局都是常州市政府的下属部门，请求常州市人民政府信访局协调处理。2020年8月21日，起诉人收到常州市财政局的不予受理告知书。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”便是法定起诉条件之一。通常认为,“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中,被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为,或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。不同行政行为的作出主体不同,所依据的行政实体和程序法律存在差别,所基于的事实有异,人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致，因此“一行为一诉”系行政诉讼立案受理原则。本案中，起诉人于2020年10月10日向本院提交了行政诉讼材料，2020年10月19日，本院对起诉人进行释明要求其明确具体的被告或具体的行政行为，但起诉人仍然坚持其起诉请求。起诉人针对不同的主体提出的请求系针对不同主体的多个不履行行为提出的起诉,明显有违该原则,构成诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对沈志径的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  张存华 审判员  陈**秀 审判员  王 新 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋月娟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7996号原告：沈某1，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：沈某2，女，1956年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：沈某3，男，1984年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告：沈某4，女，1942年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某5，女，1947年10月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某6，女，1952年3月23日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某7，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈8，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈9，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、沈8、沈9分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及三原告的委托诉讼代理人王汉昌，被告沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、沈9到庭参加诉讼。被告沈8经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于上海市崇明区港沿镇骏马村XXX号朝南向的三上三下二层楼房一幢(建筑占地面积为90平方米)归三原告共同共有。事实与理由：被继承人沈耀庭与杨利郎系夫妻关系，生前共生育二子四女，即沈某1、沈超、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7。沈某1与沈某2系夫妻关系，育有一子即原告沈某3。沈超生育有一儿一女即沈8、沈9。被继承人沈耀庭于2017年1月25日死亡，杨利郎于2012年3月31日死亡；沈耀庭父母均先于其死亡，杨利郎父母均先于其死亡；沈超于2006年5月28日死亡。1990年12月，沈耀庭、杨利郎向政府部门申请重新建房，1996年8月获准拆老屋24平方米房屋一间，增建16平方米，新建住房建成后合计占地面积为40平方米的二层楼房；1993年8月，三原告亦向政府部门申请重新建房，1996年8月获准拆老屋49.8平方米房屋二间，建占地面积为50平方米的二层楼房。1993年5月18日，沈耀庭、杨利郎与沈某1、沈某2至崇明公证处订立了协议书一份，约定沈耀庭、杨利郎夫妇因无能力翻建旧房，将被获准建造占地面积为40平方米的二层楼房由原告沈某1与原告沈某2帮助代建。房屋建成后，由沈耀庭、杨利郎终身居住使用，待沈耀庭、杨利郎死亡后，代建的房屋产权归沈某1、沈某2所有。1996年间，三原告按获准可建建筑占地面积为50平方米二层楼房的批复及沈耀庭、杨利郎获准可建建筑占地面积为40平方米二层楼房的批复，于港沿镇骏马村XXX队居民点上建造建筑占地面积为90平方米的朝南向三上三下二层楼房一幢，现门牌号为骏马村XXX号(原门牌号为骏马村XXX号)。三原告认为，被继承人沈耀庭、杨利郎与原告沈某1、沈某2于1993年5月18日至原崇明县公证处订立的协议[(93)崇证民字第1310号]是双方真实意思表示，该协议合法有效，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、沈9均同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告沈8经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉等权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市崇明区港沿镇骏马村XXX号朝南向的三上三下二层楼房一幢(建筑占地面积为90平方米)归原告沈某1、沈某2、沈某3共同共有。案件受理费人民币3,180元，减半收取计人民币1,590元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年十一月二十日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。二、《中华人民共和国继承法》第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保200号 申请人：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州 市环城东路457号，统一社会信用代码91330500719549950C。 法定代表人：张明良。 委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。 被申请人：湖州卓瑞化工科技有限公司，住所地安吉县天子 湖现代工业园，统一社会信用代码91330523565850555Q。 法定代表人：唐建雄。 申请人湖州市第二建设工程有限公司于2020年11月13日向 本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖州卓瑞化工科技 有限公司银行存款183万元，或查封、扣押被申请人湖州卓瑞化 工科技有限公司价值183万元的财产，并由阳光财产保险股份有 限公司浙江省分公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州卓瑞化工科技有限公司银行存款183万元， 或查封、扣押其价值183万元的财产，合并执行以183万元为限。 案件申请费5000元，由申请人湖州市第二建设工程有限公司 负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起 诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姜 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保449号申请人：马康，男，1977年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：上海游迪投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。被申请人：黄雷，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省南通市。申请人马康于2020年11月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海游迪投资管理中心(有限合伙)、黄雷的银行存款人民币2,705,267.46元或查封、扣押其相应价值财产。2020年11月15日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人马康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海游迪投资管理中心(有限合伙)、黄雷的银行存款人民币2,705,267.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十六日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16826号原告：王东华，男，1968年2月10日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××被告：王利华，男，1963年10月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告王东华与被告王利华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东华撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十一月三日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1947号原告：吴圣兵，男，1989年7月28日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。被告：张福圣，男，1972年9月7日出生，汉族，住会昌县。原告吴圣兵与被告张福圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴圣兵的委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告张福圣下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴圣兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3890元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息自2017年3月2日起至还清之日止按月利率7‰计算。事实与理由：2017年3月2日，被告在原告处购买电视机一台，尚欠原告3890元。因被告当时自己比较困难，被告向原告出具欠条一份。此后原告多次向被告催取欠款，被告总以困难为由加以搪塞。依照《民事诉讼法》的相关规定，原告现提起诉讼，请求法院判令被告速即归还原告上述欠款。被告张福圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告在原告处购买售价为3890元的电视机一台，当时被告因资金困难向原告出具欠条一张，欠条约定：“今欠到吴圣兵3890元（购买42寸创维液晶电视），在2018年5月1日全部付清，超期支付月息58元”。此后，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告交付家电后，被告未依约支付欠款，已构成违约，原告要求被告支付欠款3890元于法有据，本院依法予以支持。关于利息。被告拖欠货款至今，应当承担违约责任。根据欠条约定逾期利息为每月58元，即月利率14.91‰，原告主张按月利率7‰计算利息在该范围之内，本院予以支持。因原告约定还款时间为2018年5月1日，故逾期时间为2018年5月2日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福圣向原告吴圣兵支付欠款3890元及利息（自2018年5月2日起至还清之日止按月利率7‰计算），上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告吴圣兵的其他诉讼清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张福圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘运春人民陪审员  文章表二〇二〇年十一月六日书 记 员  汪锦煌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执8177号申请执行人：冉红梅，女。被执行人：重庆盈嘉健身管理有限公司。法定代表人：周游，职务总经理。本院在办理申请执行人冉红梅与被执行人重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执5259号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执5259号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执8177号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月二十五日书记员  李亚军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116破申21号申请人：靖江市奥威船用阀门厂，住所地江苏省靖江市孤山南路**。投资人：宋坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。被申请人：南京华海船务有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区******/div>法定代表人：杨仕兴，该公司总经理。申请人靖江市奥威船用阀门厂以南京华海船务有限公司未能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对南京华海船务有限公司破产清算。本案受理后，依法适用简易程序进行审查。审查期间内，靖江市奥威船用阀门厂请求撤回上述申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。靖江市奥威船用阀门厂自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许靖江市奥威船用阀门厂撤回对南京华海船务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  邹建明二〇二〇年十一月二十一日书记员  吴 娴
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保208号 申请人：沈德勤，男，1960年12月1日出生，汉族，住安吉 县递铺街道马家村桃园里自然村1号，公民身份号码 330523196012012515。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童玉珠，浙江顾善律师事务所律师。 被申请人：唐国平，男，1978年12月21日出生，汉族，住 安吉县孝丰镇大邑村石湾里自然村41号，公民身份号码 330523197812214718。 被申请人：孙慧琴，女，1981年5月7日出生，汉族，住安 吉县孝丰镇大邑村石湾里自然村41号，公民身份号码 330523198105075020。 申请人沈德勤于2020年11月20日向本院提出财产保全的申 请，要求冻结被申请人唐国平、孙慧琴银行存款32万元，或查封、 扣押被申请人唐国平、孙慧琴价值32万元的财产，并已由天安财 产保险股份有限公司安吉支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐国平、孙慧琴银行存款32万元，或查封、扣 押其价值32万元的财产，合并执行以32万元为限。 财产保全费2120元，由申请人沈德勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申 请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何妍妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29735号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘永志，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘永志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以刘永志已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25730号原告：韩廷峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓霞，北京中昂律师事务所实习律师。被告：周仙妹，女，1989年9月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帅（被告之夫），1989年2月6日出生，无业。原告韩廷峰诉被告周仙妹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷峰的委托诉讼代理人何健、辛晓霞，被告周仙妹及其委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩廷峰向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告一次性向原告支付剩余赔偿金175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年12月30日因纠纷协商一致签订了《民事纠纷协议书》，约定被告向原告支付210000元赔偿金，自2019年12月30日起，被告每月25日向原告支付不少于10000元的赔偿金，直至清偿协议约定的210000元。截止至2020年2月25日，被告共向原告转账支付35000元，后原告再联系被告，被告表示没钱，且不会再按照协议向原告支付赔偿款。被告行为构成违约，现原告起诉至法院，望判如所请。被告周仙妹辩称，签订这个协议的起因是2018年10月6号左右，我在婚内和原告发生婚外情被我老公发现了，我老公推了原告一把，造成了原告左脚受伤。但是我老公当时推他一下，我觉得不足以造成他的伤这么严重，推了之后原告是自己走的。原告在10月份说如果我支付他40000元，我们就算了。但是后来原告说受伤比较严重，让我们每个月必须得向他支付10000元钱，否则的话，他会通过各种方式来骚扰我家人，如果我不签这个协议的话，原告说就会找社会上的小混混打我爱人和我家人。协议是2019年12月30日签的，从2018年10月到2020年2月25日一共给原告转账18万元，我不会再向他支付任何钱，我想看一下原告2018年10月7日的验伤报告，这笔钱该不该返还以原告最终的验伤报告为准。综上，不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告韩廷峰作为乙方，被告周仙妹作为甲方，签订《民事纠纷协议书》，约定：经甲乙双方协商，现就2018年10月10日，甲方与乙方产生纠纷一事，自愿达成如下和解协议：一、本协议说明，由甲方自2019年12月1日起赔偿乙方受到人身伤害所造成的伤残费用（包含伤残定级），医疗费，误工费，精神损害抚慰金等所有费用，共计人民币210000元。二、上述款项双方签署协议起由甲方每月25日给付乙方，每笔不得小于10000元；甲方当月按时支付上述款项后，乙方不得再因任何原因向甲方及其家属索要任何款项或赔偿金；若甲方未按时支付，乙方可以采取其他方式向甲方及其家属索要，甲方及甲方配偶不能采取任何反抗措施，甲方父母必须无条件支付或赔偿。三、甲方在全部赔偿乙方抚慰金210000元后，乙方承诺从此不再与甲方有任何民事纠纷。在此之前，甲方不得以任何理由拒绝乙方电话，短消息，见面联络形式，若拒绝一次，甲方自愿转账给乙方1000元，作为精神损害费用。四、乙方对甲方表示谅解，在收到上述全部款项210000元后，乙方放弃追究甲方伤害行为的一切法律责任，双方对经济赔偿问题解决完毕。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，第三份上缴乙方公司所在地区法律仲裁部门，本协议由双方签字后生效。另附：若甲方不执行或未按时履行当月赔偿款项本协议，乙方在处理甲方父母亲属，甲方配偶杨帅及其家人的问题，甲方不得干涉。上述协议签订后，截至2020年2月25日，被告累计向原告转账支付35000元，此后，被告未再付款。现原告诉至本院，要求被告支付剩余赔偿款175000并承担本案诉讼费用。庭审中，被告主张因为其夫杨帅发现其在婚内与原告存在婚外情，其丈夫与原告于2019年10月6日发生纠纷，杨帅推了原告一把，但并没有打原告，原告当天是自己离开的。事后，原告要求被告对其进行赔偿，否则就找人打被告的丈夫和家人，其被迫签订了涉案协议并给了原告部分赔偿款。原告主张由于被告的丈夫怀疑原告与被告有私情，于2020年10月10日在被告经营的彩票站将原告打伤，被告希望原告不追究被告丈夫的责任，愿意给予原告经济赔偿，双方因此签订了涉案协议，不存在被告所述胁迫的事实。原告出具了医院诊断及病历等证据用以证明其被被告丈夫打伤的事实。其中2018年10月26日的北京大学第一医院疾病诊断书记载：患者韩廷峰主因“左膝伤后一周余”入院，诊断为左髌骨骨折，在手术室椎管内麻下行左髌骨骨折ORIF术，2018年10月26日出院时医嘱全休一月，院外继续功能锻炼，患肢部分负重，可扶助行器行走。2019年11月7日的诊断证明书记载：韩廷峰因左髌骨骨折术后1年余，为行内固定物取出于2019年11月4日入院。2019年11月7日出院诊断为左髌骨骨折术后。治疗建议全休一月……。被告认为其丈夫只是推了原告一下，不可能造成这么重的伤，上述诊断不能证明该伤情是由其丈夫给原告造成的。被告未提交任何证据。本院认为，原、被告签订的《民事纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方当事人均具有约束力。被告主张受胁迫签订该协议的抗辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告一次性支付剩余赔偿款的请求，被告未按照约定向原告支付赔偿款，但协议中并未约定原告可以因此请求被告一次性支付，故本院对原告要求被告一次性支付剩余赔偿款的意见不予采纳。截止到2020年10月25日，被告累计应支付原告赔偿款110000元，实际已支付35000元，尚欠75000元未支付，故本案判决被告向原告支付上述款项，剩余款项原告应当在付款期限届满后另行主张，对原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周仙妹给付原告韩廷峰赔偿款75000元。二、驳回原告韩廷峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900，由原告韩廷峰负担1086元（已交纳），由被告周仙妹负担814元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年十一月二日法官助理 白指洋书 记 员 苏晓明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4213号原告（被告）：胡银平，女，1970年12月30日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：周宝学（胡银平之夫），1971年10月24日出生，住北京市平谷区。被告（原告）：北京绿谷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**，统一社会信用代码：91110117593860363R。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：张昭，男，北京绿谷区域电动小客车出租有限公司职员。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。原告（被告）胡银平与被告（原告）北京绿谷区域电动小客车出租有限公司（以下简称绿谷出租公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）胡银平，被告（原告）绿谷出租公司的委托诉讼代理人张昭、岳世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡银平向本院提出诉讼请求：判令绿谷出租公司返还我地胶费200元、工服费650元、GPS使用费2500元、违章罚款100元、司机卡费50元、卫生费182元、小客车修理费1000元、2020年2月补贴4884元、住院期间承包金5972元、电台服务费50元，共计15588元。事实和理由：我自2016年1月入职绿谷出租公司，从事电动小客车运营，2020年2月29日离职。在我工作期间，绿谷出租公司存在多项不合理收费，包括卫生费182元、GPS使用费2500元、司机卡50元、电台服务费50元等。我于2020年2月29日交车时，车况良好，但绿谷出租公司强行收取我修车费1000元。2017年12月5日至2018年1月15日期间，我因病住院，绿谷出租公司未按照规定支付我工资待遇，照收车辆承包费5972元，我因违章被罚款100元，绿谷出租公司另外对我罚款100元。我不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）的裁决，故提起诉讼。绿谷出租公司辩称，我公司未收取工服费；我公司收取了GPS使用费，但这是胡银平驾驶车辆产生的费用，应当由其自行承担；胡银平因违章产生的罚款，按照合同应当由胡银平承担；胡银平在离职时签署了离职确认书，其与我公司之间不存在未解决的争议。综上，我公司不同意胡银平的诉讼请求。我公司也不同意平谷仲裁委的裁决，故起诉要求判令我公司无需向胡银平返还2020年2月减免承包金差额112.5元。针对绿谷出租公司的起诉，胡银平辩称，我认可平谷仲裁委关于绿谷出租公司返还我2020年2月减免承包金差额的裁决，不同意绿谷出租公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，胡银平入职绿谷出租公司，担任电动小客车司机。2016年3月1日，绿谷出租公司与胡银平签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年3月2日至2017年3月1日，后双方续订劳动合同至2020年2月28日。双方另外签订了《承包运营合同书》，约定胡银平承包电动出租车一辆，实行定额上交、余额归己，亏收自负。胡银平每月承包金为5859元。双方约定车辆保养、检修、轮胎更换、磨损费、GPS使用费等均由胡银平承担。胡银平在运营期间，每月向绿谷出租公司交纳承包金，绿谷出租公司每月支付胡银平工资。2020年2月29日，胡银平因合同到期不再继续运营该车，将车辆交回公司，胡银平签署了《离职确认书》，内容为胡银平不再续签劳动合同，于2020年2月29日从公司正式离职，双方劳动关系终止。胡银平在职期间的工资、业务提成、社会保险等费用均已结清，岗位交接工作已经完成，双方无任何经济、业务纠纷，权利、义务关系终止，不得再向单位主张任何权利。2020年4月8日，胡银平向平谷仲裁委提起仲裁申请，要求绿谷出租公司返还地胶费200元、工服费650元、GPS使用费2500元、违章罚款100元、司机卡费50元、卫生费182元、小客车修理费1000元、2020年2月补贴4884元、住院期间承包金5972元、电台服务费50元。2020年7月13日，平谷仲裁委裁决绿谷出租公司返还胡银平2020年2月减免承包金差额112.5元，驳回胡银平的其他仲裁请求。另查，2020年4月，为了应对新冠肺炎疫情对本市出租汽车行业影响，北京市交通委员会、北京市财政局联合发布出租汽车行业的支持政策，自2020年1月24日至4月30日，本市出租汽车企业对承包经营的驾驶员给予减收承包金等支持政策。出租汽车企业及个体工商户，对采用承包经营的驾驶员，按照单班车70元/日、双班车及纯电动巡游出租车110元/日的标准减收承包金。郊区区域运营电动小客车支持政策由各区政府研究确定。2020年5月5日，北京市平谷区人民政府办公室印发《平谷区关于进一步促进中小微企业平稳发展的若干措施》，其中第九条第2款规定绿谷区域电动小客车承包金减免政策为，疫情期间坚持运营且防控措施落实到位的驾驶员，绿谷区域电动小客车公司每月减免承包金2527.5元，减免时间为2020年2月至2020年4月。2020年5月，绿谷出租公司返还胡银平2020年2月承包金3315元。本院认为，胡银平在与绿谷出租公司终止劳动合同时，签署了《离职确认书》，明确在胡银平任职期间工资、业务提成、社会保险等费用均已结清，岗位交接工作已经完成，双方无任何经济、业务纠纷，胡银平不得再向单位主张任何权利。胡银平虽然主张该协议系受欺骗签订，但未提供充分证据，绿谷出租公司亦不认可，故对于胡银平的该项意见，本院不予采信。胡银平在签订《离职确认书》后，再向绿谷出租公司提出地胶费、工服费、GPS使用费等主张，没有合理依据，本院不予支持。政府部门出台减免承包金的政策是在胡银平签订《离职确认书》之后，绿谷出租公司仍应依照政策规定退还胡银平减免的承包金。绿谷出租公司返还胡银平的减免承包金，已经超过依照政策所应减免的数额，无需再行退还胡银平2020年2月承包金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）胡银平的诉讼请求；二、被告（原告）北京绿谷区域电动小客车出租有限公司无需返还原告（被告）胡银平2020年2月减免承包金差额112.5元。案件受理费5元，由原告（被告）胡银平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二日书记员  王 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民特40号申请人：叶蕊，女，1970年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。系被申请人的女儿。申请人：叶作图，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。系被申请人的小儿子。系申请人叶蕊的委托诉讼代理人。被申请人：徐莉佑，女，1941年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。代理人：叶俭图，男，1968年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。系被申请人的大儿子。申请人叶蕊、叶作图申请宣告被申请人徐莉佑为无民事行为能力人并申请指定叶作图作为被申请人徐莉佑监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。申请人叶蕊、叶作图称，其与被申请人徐莉佑系母女（母子）关系。被申请人于2007年第一次中风，2015年第二次中风，2019年疑似中风住院至今，无法辨认自身行为，已丧失民事行为能力。被申请人徐莉佑为两申请人及代理人的母亲，三人均同意推选申请人叶作图为被申请人徐莉佑的监护人，确认由叶蕊、叶作图向法院申请宣告徐莉佑为无民事行为能力人并申请指定叶作图为徐莉佑的监护人。经审理查明：2020年10月9日，广州市精神病医院司法鉴定所作出穗司鉴204401000308600211司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐莉佑目前患“脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）”。2.被鉴定人徐莉佑目前无民事行为能力。现，申请人叶作图申请其作为被申请人徐莉佑的监护人。申请人叶作图系被申请人徐莉佑的儿子，具有监护能力。本院认为，根据上述查明的情况，被申请人徐莉佑为无民事行为能力人。申请人叶蕊、叶作图申请叶作图作为被申请人徐莉佑的监护人，申请人叶作图具有监护资格，代理人叶俭图同意叶作图作为被申请人徐莉佑的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人徐莉佑为无民事行为能力人；二、指定申请人叶作图作为被申请人徐莉佑的监护人。本判决为终审判决。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月二日书记员  陈咏仪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25818号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告:肖清惠，女，住重庆市南岸区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与肖清惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6470号上诉人（原审被告）：幸贵勇，男，汉族，1983年1月3日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁贵，男，汉族，1982年12月19日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，系贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，系贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘科，男，汉族，1986年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人幸贵勇因与被上诉人陈仁贵、刘科合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6967号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人幸贵勇上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。本案审理过程中，上诉人幸贵勇于2020年11月9日提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人幸贵勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人幸贵勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3620元，减半收取1810元，由上诉人幸贵勇负担，剩余1810元，由上诉人幸贵勇自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28297号原告：刘新华，女，1970年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田雨，男，1980年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘新华与被告田雨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘新华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新华撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4514号申请执行人：周勇，男，汉族。被执行人：重庆亦亦可酒店管理有限公司。本院在执行申请执行人周勇与被执行人重庆亦亦可酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年4月10日作出的（2020）渝0107民初6234号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆亦亦可酒店管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周勇于2020年7月15日向本院申请执行。2020年7月23日，本院依法向被执行人重庆亦亦可酒店管理有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆亦亦可酒店管理有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人重庆亦亦可酒店管理有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制消费措施。截止2020年11月6日，被执行人尚欠申请执行人案款4371.42元，，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初6234号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月九日书记员  田 野
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3378号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：王绍法，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪婷，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐建锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王水仁，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪梅，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王绍法、徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王绍法、徐雪婷归还借款本金953700元及利息234495.44元（从2018年7月21日计算至2020年3月31日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月8日，被告王绍法与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款1000000元，借款期限自2017年8月8日至2018年8月7日；月利率8.0‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年；被告王绍法在借款人一栏签字，被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅在保证人一栏签字。2017年8月10日，原告向被告王绍法发放贷款1000000元，借款到期日为2018年8月7日。被告王绍法支付借款利息至2018年7月20日，归还借款本金46300元，后未按约还本付息；被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅也未履行保证义务。2020年11月6日，此纠纷成讼。另查明，被告徐雪婷仅在借款申请书上签字，但并未明确该笔借款用于夫妻共同生活或承诺承担共同还款责任，故原告对被告徐雪婷的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金953700元，并支付自2018年7月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅对上述款项在最高额953700元范围内承担连带清偿责任；被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担保证责任后，有权向被告王绍法追偿； 三、驳回原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15494元，减半收取7747元，由被告王绍法负担，被告徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·5·
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1594号 原告：洪森林，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡贤会,男，住建德市，系当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 被告：胡建新，男，汉族，住建德市。 被告：涂天云，女，汉族，住建德市。 原告洪森林与被告胡建新、涂天云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。因原告申请延期举证，本案休庭后于同年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告洪森林（第二次到庭）委托的诉讼代理人胡贤会（第一次）到庭参加诉讼，被告胡建新、涂天云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、要求被告归还原告代付银行的贷款249693元；二、要求被告支付利息69006.70元（该利息损失计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款清日止的利息损失以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算）；三、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）借款500000元，由原告和方建生共同担保，银行催讨还款后，原告与方建生协商每人代偿250000元。因被告账户还有存款，在扣除存款后不足部分由原告于2013年1月30日代偿人民币249693元。该笔代偿款经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在庭审中自认收到胡建新儿子支付的1000元，自愿从利息中予以扣减并申请变更诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告基于履行担保责任于2013年1月30日代为向民泰银行建德支行归还了借款本金249693元等事实，有原告提供的保证借款合同、收贷收息凭证等证据在案佐证，本院予以认定。原告代偿后，被告胡建新、涂天云未及时偿还代偿款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还代偿款并支付利息损失之责。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院可缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡建新、涂天云于本判决生效后十日内支付原告洪森林代偿款249693元并支付利息损失69600.70元（该利息损失计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至款清日止的利息损失以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费6090元，减半收取计3045元，由被告胡建新、涂天云负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  章志英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭有芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2828号 原告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 诉讼代表人：杭州天行建筑装饰股份有限公司管理人，由浙江六和律师事务所担任。 负责人：刘成林。 被告：徐春雷，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州天行建筑装饰股份有限公司（以下简称天行公司）诉被告徐春雷返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 2020年11月3日，原告天行公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天行公司的撤诉申请系对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害被告徐春雷及案外人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州天行建筑装饰股份有限公司撤诉。 案件受理费1005元，减半收取计503元,由原告杭州天行建筑装饰股份有限公司负担。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年十一月九日 书记员  钟祖名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26442号原告：钟光镇，男，1947年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄瑞赐，男，1947年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟光镇与被告黄瑞赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告钟光镇到庭参加诉讼。被告黄瑞赐经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟光镇起诉请求判令：一、被告归还全部借款74000元及利息（以74000元为基数，自2018年9月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款至今未还，但被告有二十多万元借给本村他人，现起诉被告还款。被告黄瑞赐未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月7日，被告向原告出具《借据》，内容：被告于2005年3月1日借到棠东乡钟光镇现金105000元，到2018年9月7日止，被告已还现金给原告31000元，余下74000元。被告在“借现金人签名”处签名捺印，并备注“实欠74000元”。同日，被告出具《收据》，确认今收到棠东钟光镇交来现金105000元，已还31000元，现实收到现金74000元。原告称涉案款项是通过现金形式支付，现金来源为原告出租屋收租所得。原告称被告至今未还本付息，遂引起本诉。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其出具《借据》及《收据》确认借款事实、借款金额、还款金额及欠款数额等应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于现金交付借款等陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院认定双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还欠款74000元，合理有据，本院依法予以支持。虽然双方并未约定利息的计算及借款期限，但结合被告自2005年借款至今仍未向原告还款，确实造成了原告的资金损失，依据公平原则，本院对于原告关于自出具涉案《借据》、《收据》次日起，即2018年9月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息的主张依法予以支持。被告黄瑞赐经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄瑞赐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟光镇偿还借款本金74000元并支付利息（以74000元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄瑞赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁怡筠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2886号上诉人（原审原告）：刘传洲，男，1951年5月1日出生，汉族，铁路退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴振富，男，1954年9月10日出生，汉族，齐齐哈尔关东王酒业有限公司总经理，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂荣，女，1965年2月17日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。上诉人刘传洲因与被上诉人吴振富、孙桂荣民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初814号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人刘传洲预交的二审案件受理费2,100.00元，予以退回。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十一月二十日书记员 宋 阳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11784号原告郭俊辉，男，1989年8月23日生，汉族。被告周明，男，1982年2月17日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告郭俊辉与被告周明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊辉和被告周明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊辉诉称：周明驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车与其驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××**号小型轿车右侧翼子板、右保险杠、副驾驶侧门、右轮胎轮毂和后视镜损坏的交通事故。交警部门认定周明负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险，现要求两被告赔偿车损2050元、车辆停运损失1600元和交通费60元，合计3710元。被告周明辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型普通客车只在保险公司投保了交强险；原告郭俊辉主张的副驾驶侧门、右轮胎轮毂损坏，并非本次交通事故造成；其愿意赔偿原告郭俊辉车辆停运损失500元，但不同意承担交通费。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型普通客车在其公司只投保了交强险；事故仅造成苏Ａ×××**号小型轿车前保险杠皮和前叶子板损坏，其公司定损600元，原告郭俊辉维修副驾驶侧门和右轮胎轮毂及后视镜的费用与本次交通事故无关；原告郭俊辉主张的车辆停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其公司不应当承担赔偿责任。经审理查明：郭俊辉租赁深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司所有的苏Ａ×××**号小型轿车。2020年6月18日7时09分许，周明驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车在江宁区，与郭俊辉驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。双方自行协商确定周明负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车损坏后于2020年8月16日至8月19日在南京大升汽车服务有限公司维修，用去维修费2050元。审理中，被告周明述称，事故发生后，其将保险公司定损员联系电话给原告郭俊辉，郭俊辉联系保险公司定损员，保险公司定损员确定的车损金额为600元。原告郭俊辉述称，保险公司定损员并未进行现场查勘，仅是根据其提供的车损照片和被告周明的单方确认确定车损金额为600元。根据原告郭俊辉提供的维修费用清单，被告保险公司不认可的费用为1000元（其中钢圈修复400元、倒车镜抛光50元和更换轮胎550元）。审理中，原被告双方对赔偿责任各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有汽车租赁合同、预约出租车行驶证、轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、保单、维修费发票、维修费用清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告周明负事故全部责任，原告郭俊辉因本次交通事故产生的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告周明承担全部赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案原告郭俊辉与被告周明自行协商达成交通事故自行协商协议书，但协议书中并未明确载明具体碰撞部位，原告郭俊辉在与被告周明及保险公司关于车损部位发生分歧后应当及时申请具备鉴定资质的鉴定机构予以鉴定。原告郭明辉要求赔偿车前右侧轮胎更换、轮毂损坏产生的损失950元，证据不足，本院不予支持。原告郭俊辉驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车是营运车辆，车辆维修期间无法营运，因此产生的损失属于间接损失，无权要求被告保险公司赔偿。本院结合苏Ａ×××**号小型轿车受损状况，参照南京市网约出租车营运收入情况，酌定由被告周明按照每天300元标准赔偿原告郭俊辉3天的营运损失900元。原告郭俊辉在本案中已主张营运车辆停运期间损失，再主张交通费损失于法无据，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告周明赔偿原告郭俊辉损失900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司赔偿原告郭俊辉损失1100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告郭俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告周明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张瑞欣
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢327号 杨作善、董士彩、李玲、杨茗越、临沭县青云镇黄河村村民委员会： 关于申请执行人杨作善、董士彩、李玲、杨茗越与被执行人临沭县青云镇黄河村村民委员会建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执4417号申请执行人：周仕超，男，汉族。被执行人：重庆海巨农业发展有限公司。法定代表人：刘庆海。申请执行人周仕超与被执行人重庆海巨农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年1月20日作出的（2019）渝0107民初6411号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为987700元及利息，负担本案执行费12277元等。本案在执行中，经查询被执行人车管、房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年7月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款121436.59元，且此款已支付给申请执行人周仕超；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月12日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款867984.41元及利息，负担本案执行费10556元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初6411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十二日书记员  李亚军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执257号之七申请执行人：雒廷安，男，1938年10月25日出生，汉族。被执行人：傅勇，男，1983年05月04日出生，汉族。被执行人：乌勒格木勒，女，1986年3月22日出生，蒙古族。本院在执行雒廷安与傅勇、乌勒格木勒经司法确认的调解协议一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌勒格木勒在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币540.00元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十六日书记员 焦   鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6378号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：李鲁信，男，1955年4月16日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李寿俊，男，1970年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：包世朋，男，1985年5月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李鲁信偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为161,493.9元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告包怀箱、李寿俊、包世朋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李鲁信偿还借款本金100,000元及利息（自2016年12月4日至2017年11月20日以100,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月21日至偿清之日止以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息0.67元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月4日，李鲁信与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第14654号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款100,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，包怀箱、李寿俊、包世朋作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第14654号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月4日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李鲁信签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第14654号的《借款合同》，约定贷款金额100,000元，贷款期限自2016年12月4日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月4日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与包怀箱、李寿俊、包世朋签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第14654号的《保证合同》，约定：包怀箱、李寿俊、包世朋为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李鲁信发放贷款100,000元。借款到期后，被告李鲁信偿还利息0.67元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告包怀箱、李寿俊、包世朋也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初341号民事裁定书予以准许。本院认为，被告李鲁信向原告借款并签订借款合同，被告包怀箱、李寿俊、包世朋对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李鲁信作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告包怀箱、李寿俊、包世朋作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李鲁信的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鲁信于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（自2016年12月4日至2017年11月20日以100,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.67元应予以扣除）；二、被告包怀箱、李寿俊、包世朋对被告李鲁信的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李鲁信追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元（已减半收取），由被告李鲁信、包怀箱、李寿俊、包世朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保44号 申请人：朱超，男，1983年5月18日生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人:刘秀伟，男，1991年11月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人朱超与被申请人刘秀伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人刘秀伟驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人刘秀伟驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾焕真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：张世杰，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月12日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年6月12日、到期日2021年6月12日、贷款月利率1.53%、每月还款日12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月13日，被告拖欠借款150000.06元、利息包括罚息26022.72元、复利2615.19元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款150000.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息26022.72元、复利2615.19元，从次日起至清偿之日止，罚息以150000.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以150000.06元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款150000.06元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款150000.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息26022.72元、复利2615.19元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以150000.06元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以150000.06元为基数按月利率2％计算）；二、被告张世杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1783元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告张世杰负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6412号原告：威海卓亚电子材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区香山北路毕家疃社区。法定代表人：王海宁，执行董事。委托诉讼代理人：龚旭日，威海卓亚电子材料有限公司法律顾问。被告：王光晨，男，1982年2月12日出生，汉族，住东莞市。被告：刘辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住东莞市。原告威海卓亚电子材料有限公司与被告王光晨、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告威海卓亚电子材料有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海卓亚电子材料有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海卓亚电子材料有限公司撤诉。审判员  梁永强二〇二〇年十一月二十五日书记员  张华静