wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11602号原告：李美平，男，1988年3月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住昆明市官渡区。被告：佘临锐，男，1991年4月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告李美平诉被告佘临锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭审理。原告李美平到庭参加诉讼，被告佘临锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2019年7月至2020年1月期间多次向被告供应塑料碗、筷子等一次性餐具。2020年6月15日，经双方最后一次对账后确认被告尚欠原告货款27,857元。对账后，被告表示另外一人欠其货款，让原告联系机主让机主付款给原告。原告联系后，机主并未付款给原告。现被告拖欠原告的货款迟迟未付，经原告多次催要未果，特诉至法院请求：1、判决被告向原告支付所欠货款27,857元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明：被告差欠原告货款27,857元的事实，2、财付通付款记录，证明该微信使用者系被告本人。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告佘临锐经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买塑料碗筷，双方未签订书面买卖合同。2020年1月10日经原告与被告微信聊天发送“还差37,857元未付。”、被告回信息“嗯嗯，一会我给你想办法。他说今天给我打。”，1月13日经原告再次发信息“还差37,857元未付”，被告回信“一会给你转一万吧。……。”，2020年1月17日上午11时4分许被告向原告微信转账10,000元，原告于2020年1月17日上午11时5分许收款。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买货物后，虽未签订书面买卖合同，但原告向本院出具的微信聊天记录、财付通付款记录能够相互印证被告对与原告之间存在买卖合同关系及差欠货款事实系知晓的，被告佘临锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不利后果应由其自行承担，故本院对原告前述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘临锐于本判决生效之日起五日内支付原告李美平货款27,857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告佘临锐负担，剩余248元退还原告李美平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4766号 原告：山东蓝润商贸有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道金雀山东路东旭第一城**。统一社会信用代码91371302310353047F。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：周玉萍，女，1988年9月17日出生，汉族，住郯城县。 被告：李利利，男，1989年8月4日出生，汉族，住郯城县。 原告山东蓝润商贸有限公司与被告周玉萍、李利利追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓝润商贸有限公司委托诉讼代理人王淑萍到庭参加诉讼、被告周玉萍、李利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东蓝润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周玉萍、李利利偿还原告为其垫付的车辆贷款12034.43元及利息；2.请求被告李利利、周玉萍承担本案诉讼费用。事实和理由：李利利、周玉萍于2018年8月在威海市商业银行临沂分行办理汽车消费贷款27000元用于购买凯马牌货车一辆，原告为其银行贷款提供连带责任担保。因李利利、周玉萍在还款期间内多次违约，不按期还款，原告承担了担保责任替李利利、周玉萍偿付银行贷款本息共计12034.43元。原告替李利利、周玉萍偿还银行贷款后多次找被告催要，被告未偿还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李利利、周玉萍于2018年8月在威海市商业银行临沂分行办理汽车消费贷款27000元用于购买凯马牌货车一辆，原告为其银行贷款提供连带责任保证，因李利利、周玉萍在还款期间内未按期还款，原告承担了担保责任替李利利、周玉萍偿付银行贷款本息共计12029.55元，原告替李利利、周玉萍偿还银行贷款后向被告追偿未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告李利利、周玉萍因购买车辆需要在银行办理的贷款提供连带责任保证，因被告李利利、周玉萍未按期偿还银行贷款，原告作为贷款保证人承担了保证责任，为被告李利利、周玉萍偿还银行贷款本息12029.55元，原告即享有了向被告李利利、周玉萍追偿的权利，故原告要求被告李利利、周玉萍偿还12029.55元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告周玉萍、李利利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项、第一百三十四第一款（四）（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李利利、周玉萍于本判决生效后十日内偿还原告山东蓝润商贸有限公司12029.55元及利息（利息自2020年10月10日起至实际履行之日止以12029.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周玉萍、李利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4257号 原告：黄子友，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所执业律师，特别代理。 被告：黄梦飞，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄子友诉被告黄梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄子友的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，黄梦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子友向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款6643元，并支付从2020年2月28日起至还清之日止以借款本金6643元为基数按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告以其岳父及配偶因病住院需要动手术为由向原告借款2万元，约定月利息1.5%。原告当日分别通过微信及支付宝转账给被告2000元及18000元。截止2020年2月28日，经双方结算，被告仅偿还借款本金13357元，尚欠借款本金6643元。此后，被告未能依约支付借款本金及利息，经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特此向原告提起诉讼，望判如所请， 黄梦飞未作答辩。 黄子友围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，黄梦飞向黄子友借款20000元。同日，黄子友通过其微信转账支付给黄梦飞2000元，另通过支付宝转账支付给黄梦飞18000元。双方未约定借款期限及借款利息，也未签订书面借条。黄子友自认黄梦飞已归还其13357元。2020年10月21日，黄子友诉至本院，要求黄梦飞归还剩余借款本金6643元并支付利息。案经审理，因黄梦飞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄梦飞向黄子友借款本金20000元，此有黄子友提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单予以证实，结合黄子友庭审陈述，足以认定。黄子友自认黄梦飞已归还其13357元，该自认合法有效，本院予以采信。故上述已还款项，本院依法予以抵扣。现黄子友诉请返还借款6643元，合理合法，本院予以支持。黄梦飞经黄子友催讨后仍未还款，属于违约行为。现黄子友主张借款利息，可以借款本金6643元为基数自起诉之日（2020年10月21日）起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。黄子友主张自2020年2月28日起至还清之日止以借款本金6643元为基数按月利率1.5%计算，证据不足，本院不予支持。经本院传票传唤，黄梦飞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄梦飞应在本判决生效之日起五日内归还给黄子友借款本金6643元，并自2020年10月21日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄梦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5763号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 负责人：杨惠玲，主任。 被执行人：许延龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：吴志田，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：许雪燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：刘爱萍，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张远芬，女，1986年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人许延龙、吴志田、许雪燕、刘爱萍、张远芬银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项69385.76元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执1065号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 被执行人：杨攀，男，生于1989年10月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：邓远玉，女，生于1966年3月9日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨攀、邓远玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1443号民事判决：一、被执行人杨攀偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金4998000.00元，并支付截止2017年10月23日止的资金利息2040704.74元，并从2017年10月24日起以借款本金4998000.00元为基数按月利率14.742‰计算至付清借款之日止；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对达县××镇××巷××号××楼××层××号门市有优先受偿权。案件受理费64173.00元，由被执行人杨攀负担。但被执行人杨攀、邓远玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓远玉所有的坐落于达县××镇××巷××号××楼××层××号房屋（房屋所有权证字号：达房权证南外字第Ａ××0号，建筑面积：26.39㎡），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李宣平
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6493号申请执行人：任小平，男，汉族，1963年7月2日出生，身份证登记住址：四川省仪陇县。被执行人：孙明扬，男，汉族，1977年10月24日出生，身份证登记住址：昆明市。申请执行人任小平与被执行人孙明扬合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付374,534.00元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙明扬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十三日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3513号 原告：徐子强，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告：张贺祥，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓****。统一社会信用代码911310820526817416。 负责人：吴启龙职位：经理 被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**。统一社会信用代码914200007447863255。 法定代表人：吴顺红职位：经理 被告：杨兆红，男，出生年月日不详，汉族，农民，住迁安市。身份证号不详。 原告徐子强、张贺祥与被告湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司、湖北弘毅建设有限公司、杨兆红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案,并于同日向原告徐子强、张贺祥依法送达案件受理通知，要求二原告在收到本通知书之日起七日内交纳案件受理费，但原告徐子强、张贺祥未在本院指定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐子强、张贺祥撤回起诉处理。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4830号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：赵建祥，该行职员。委托诉讼代理人：乔林生，该行职员。被告：陈**被告：郝名艳原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告陈**、郝名艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人赵建祥，被告陈**到庭参加了诉讼。被告郝名艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠贷款本金430653.32元、利息从2020年11月1日起至贷款结清产生的利息【利息按借款执行利率4.41%（4.9%下浮10%）】*150%（逾期罚息）=贷款年利率6.615%计算，如人民银行贷款基准利率调整，则再下年1月1日起按人民银行调整后贷款基准利率重新计算执行利率】；2.要求对被告抵押物行使抵押权；3.要求被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：根据借款人陈**的贷款申请，我行于2017年3月2日向其发放个人住房贷款460000元，期限30年，从次月还款，每期还款日为2日，金额2306.22元。贷款发放后至诉讼日借款人共归还我行贷款本金24360.20元，归还2020年4月2日之前利息60974.81元。但目前仍有5期未还，欠我行贷款本金435639.27元、利息8007.34元（截止2020年9月1日）及2020年9月2日起产生的利息。该户所借我行贷款用宝应县南方凤凰城12幢**室房产作抵押担保，并在宝应县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，为维护原告的合法权益不受侵害，保证国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院。要求被告陈**、郝名艳归还所欠贷款本金435639.27元、利息8007.34元（截止2020年9月1日）及2020年9月2日起产生的利息，并要求对被告担保的抵押物行驶抵押权。被告陈**辩称，借款是事实，至诉讼之日逾期五期未还也是事实，诉讼之后还清了11月1日之前的利息，用房子抵押也是事实。郝名艳是共同借款人也是共同抵押人。被告郝名艳未答辩。当事人中国农业银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求提供了：1、借款凭证复印件一份，证明原告已于2017年3月2日依照合同约定向陈**发放贷款460000元的事实；2、个人购房担保借款合同复印件一份，证明陈**和原告签订抵押借款合同，陈**、郝名艳与原告签订抵押担保合同的事实；3、身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明陈**、郝名艳具有完全民事行为能力，在贷款申请时候是夫妻关系；4、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书复印件一份，证明郝名艳对陈**所借的贷款承担连带清偿责任；5、个人信贷业务申请表复印件一份，证明陈**、郝名艳向原告提出贷款的申请；6、不动产登记证明一份，证明陈**、郝名艳抵押的房产已于2017年2月办理抵押登记；7、农行电子清单两份，证明目前欠原告贷款本金具体数；8、还款明细一份，证明被告在诉讼期间还款贷款本金和利息的事实。上述证据，本院组织到庭各方当事人进行了质证，并在卷佐证。被告陈**未提交证据。被告郝名艳未提交证据。对有关事实本院认定如下：2017年1月11日，被告陈**、郝名艳向原告申请借款，出具《个人信贷业务申请表》，申请个人住房按揭贷款460000元。2017年2月9日，原告与被告陈**签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告同意向陈**发放购房借款，借款金额为460000元，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于宝应县南方凤凰城12幢**室；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款还款采用等额本息还款方式，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款采用抵押担保方式，由陈**、郝名艳所有的位于宝应县南方凤凰城12幢**室的房产设定抵押；抵押范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该合同还约定了其他事项。被告陈**在该合同借款人、抵押人处签名，被告郝名艳在抵押人处签名。郝名艳亦向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，载明“因2017年2月2日，陈**（借款人）向贵行申请借款460000元人民币一事，借款合同编号为32020120170021322，我们作为共同生活家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有，家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。2017年3月1日，原、被告双方办理了苏（2017）宝应县不动产证明第**号不动产登记证明，由两被告以坐落于宝应县南方凤凰城12幢**室不动产抵押给原告，办理了抵押登记。不动产权证书号：苏（2017）宝应县不动产权第**号。2017年3月2日，原告向被告陈**发放贷款460000元，执行利率4.41%，还款日期为每月2日，到期日2047年3月1日。合同履行过程中，因被告陈**未能按合同约定付款，原告遂提起本诉，诉讼期间被告陈**已偿还利息至2020年11月1日，尚欠本金430653.32元及2020年11月1日之后的利息。本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押担保关系合法有效，依法应予以保护。被告陈**向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告郝名艳向原告承诺，同意以其家庭财产（包括个人财产）承担连带责任，故其对被告陈**的借款应承担连带清偿责任。被告陈**、郝名艳以其不动产自愿为该借款提供抵押，应对上述所欠债务本息承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金430653.32元及利息（自2020年11月1日起至贷款结清产生的利息【利息按借款执行利率4.41%（4.9%下浮10%）】*150%（逾期罚息）=贷款年利率6.615%计算，如人民银行贷款基准利率调整，则在下年1月1日起按人民银行调整后贷款基准利率重新计算执行利率）；二、被告郝名艳对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告陈**、郝名艳未按上述第一项、第二项判决履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告陈**、郝名艳提供抵押的位于宝应县南方凤凰城12幢*室【不动产权证书号：苏（2017）宝应县不动产权第**号】房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7955元，减半收取3978，由被告陈**、郝名艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二〇年十一月十七日书记员  沈 阳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1726号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码：913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：胡雪薇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，该公司员工。被告：李保发，男，1967年7月12日出生，居民身份证号码321025196707128412，汉族，住泰州市高港区刁铺街道大丰村****。被告：李列章，男，1951年7月3日，汉族，泰州市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住，住所地泰州市高港区蔡西小区**楼**一社会信用代码：91321200784992414Y。法定代表人：刘峰。原告紫金财产保险股份有限公司与被告李保发、李列章、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，原告紫金财产保险股份有限公司自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月十一日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执724号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人伍先斌，男，1967年7月2日出生，汉族，捕前住湖南省新化县。本院在执行乌拉特前旗人民法院与伍先斌罚金纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2019）内0823刑初4号刑事判决书申请执行，要求被执行人伍先斌给付罚金34700元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人伍先斌可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月十二日书记员  梁 旭
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6681号之一 原告：胡见华,男,1969年2月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：戴雁东、傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：中新文创投资有限公司，住所地：北京市朝阳区将台乡酒仙桥路****7044。 法定代表人：杨东升，董事长。 原告胡见华与被告中新文创公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告诉称，2019年2月，被告邀约原告商谈投资武汉市文产谷企业管理咨询有限公司事宜。洽谈过程中，被告称其急需用款故而请求原告先行提供一定款项以解其燃眉之急，待双方商定投资事宜并签署投资协议后，相关款项可直接转为投资款，多退少补。原告基于对被告的信任及进一步商谈投资合作的考量，先后共支付560万元给被告。后双方就投资方式和投资价款等事宜始终未能达成一致，原告要求被告返还已付款项，但被告拒不返还。故原告请求判令：1、判令被告返还560万元，并支付相应的资金占用利息167766.67元（自2019年11月28日起，暂算至2020年8月27日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，合同已经成立并生效，若因合同纠纷提起诉讼，应由被告所在地法院管辖。第二，按照法律规定，法院应当根据当事人实际存在的法律关系的性质确定案件的案由，本案实际的案由为“不当得利纠纷”，应由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告所在地在北京市朝阳区，故本案应该属于北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州市西湖区既不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院无管辖权。经查明，被告所在地在北京市朝阳区，故本案管辖法院为北京市朝阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中新文创投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈兴强，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陈兴强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420000434号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金118669.78元、利息(含罚息)44631.55元、复利8339.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118669.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）44631.55元，复利8339.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈兴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118669.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为44631.55元，复利为8339.23元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告陈兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9026号原告：刘某1，甘肃省武威市人。原告：赵某，汉族，无文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区高坝镇马儿村（上马儿村）****。被告：刘某2，男，初中文化，甘肃省武威市人。被告：凉州区高坝镇上马儿村第五村民小组。负责人：刘某3。被告：凉州区高坝镇上马儿村村民委员会。住所地：凉州区高坝镇马儿村法定代表人：张某，系该村委会主任兼支部书记。本院在审理原告刘某1、赵某诉被告刘某2、凉州区高坝镇上马儿村第五村民小组、凉州区高坝镇上马儿村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告于2020年11月12日以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现刘某1、赵某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某1、赵某撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由刘某1、赵某负担。审判长 盛 强人民陪审员 杨 杰人民陪审员 杨仁基二○二〇年十一月十二日书记员 任昱婧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7883号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：张乾坤，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张乾坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马敏，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告张乾坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计40,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,500元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”商标注册人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定商品为第9类，包括数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXXXA“VOOC”商标核定为第9类，包括数据线、电源适配器、充电器等，注册有效期限自2015年5月21日起至2025年5月20日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设名为“朵朵手机饰品”店铺，店铺中大量销售原告享有注册商标专用权的充电器和数据线，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下，仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定使用商品(第9类)，包括数据线、手机适配器、充电器等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标核定为第9类，包括数据线、电源适配器、充电器等，注册有效期限自2015年5月21日起至2025年5月20日止。2019年6月20日，原告代理人通过“拼多多”APP搜索进入“朵朵手机饰品”店铺，该店铺内有“oppoR15原装正品闪充快充电器R15梦境版闪充充电头套装”商品链接，该商品链接宣传页面多处使用“OPPO”、“VOOC”宣传字样及实物图片。原告代理人购买该链接下商品一件并支付价款46.48元。之后，涉案商品快递至公证处。7月2日，原告代理人在公证人员监督下拆开快递，内有电源适配器及数据线各一盒，拆开包装后电源适配器、数据线各一件等，拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,500元。经比对，涉案店铺销售的商品及包装使用的多处被控侵权标识“OPPO”、“VOOC”与原告享有商标专用权的第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标相同。原告表示其未生产过涉案产品使用的包装，涉案的电源适配器内用铁块增加重量，非原告生产或者授权他人生产，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“朵朵手机饰品”的经营者是本案被告，上海寻梦信息技术有限公司已于2019年7月30日对被控侵权商品采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品销售数量共1191件，销售金额58,090.67元。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、(2019)沪卢证经字第1925号公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、上海寻梦信息技术有限公司情况说明、鉴定报告等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXXA“VOOC”注册商标人，享有注册商标专用权。涉案店铺未经原告许可，在与原告注册商标核定使用的相同商品及外包装、广告宣传等处使用与原告享有注册商标专用权相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿责任。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费，虽未提供相关证据，但其聘请的律师确实参与了诉讼，该项费用系维权合理开支且金额合理，本院予以支持。公证费凭据予以确认。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计22,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张乾坤于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计22,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由OPPO广东移动通信有限公司负担180元，张乾坤负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 邵益萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9723号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽芬，女，1983年12月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告杨丽芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款42679.77元，其中：本金29079.45元、利息9248.76元、其他手续费634.38元、违约金3717.18元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨丽芬未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年10月18日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金29079.45元、利息9248.76元、违约金3717.18元、其他手续费634.38元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金29079.45元、利息9248.76元、其他手续费634.38元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨丽芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29079.45元、截止2020年1月17日的利息9248.76元、其他手续费634.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费434元（原告已预交），已减半收取，由被告杨丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执878号 内江市中级人民法院、四川省隆昌德和装饰有限公司： 与四川省隆昌德和装饰有限公司其他案由一案，申请执行诉讼费共计440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位440元。本院已于2020年11月16日将该款转付给内江市中级人民法院。至此，内江市中级人民法院向本院移送执行的(2019)川10民终740号民事判决书追缴诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14218号原告：胡国华。原告：盛密仙。原告：胡寅冬。三原告共同委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：胡国云。被告：陆水娥。被告：胡丹英。原告胡国华、盛密仙、胡寅冬与被告胡国云、陆水娥、胡丹英所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人华兴、被告胡国云到庭参加诉讼。被告陆水娥、胡丹英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告各自所居住的房屋归各自所有（位于上海市金山区亭林镇驳岸村**，7048号归三原告所有，7049号归三被告所有）。事实和理由：原告胡国华、被告胡国云系兄弟关系，父母胡雪根、宋明华分别于2011年1月9日、2012年11月26日死亡。涉案宅基地上平房于1980年3月经本区亭林镇人民政府批准后建造，当时原告胡国华、被告胡国云刚成年。后在1991年后，原告胡国华、被告胡国云各自将原有的平房拆点后另行建造了二间二层二幢房屋，现门牌号为7048号、7049号。原告胡国华、被告胡国云父母留下的平房已经拆除，为原告胡国华方便办理相关户口问题，请求确认房屋归各自所有。被告胡国云当庭辩称，同意原告的诉请。后又当庭称，需要原告胡寅冬本人亲自来告诉被告胡国云。被告陆水娥、胡丹英未到庭，视为放弃答辩的权利。三原告向本院提交如下证据：1.民事裁定书，证明之前已经涉诉。2.户口登记表，证明父母、兄弟关系。3.死亡证明，证明原告胡国华、被告胡国云父母已经死亡。4.宅基地使用权审核表，证明三原告、三被告系宅基地使用权人。被告对上述证据的真实性均没有异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案宅基地上房屋坐落于上海市金山区亭林镇松隐驳岸村11组，1991年4月15日经当时金山县土地局审核，宅基地使用权人有胡雪根、宋明华、胡国华、盛密仙、胡寅冬、胡国云、陆水娥、胡丹英，上海市农村宅基地使用权审核表中俯视图，未显示该宅基地上房屋有分开建造情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，三原告要求确认7048号归三原告所有，但未对该建筑是否具有合法手续提供相关证据，故本院对三原告的诉讼请求难以支持，三原告有新证据后可以向法院另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡国华、盛密仙、胡寅冬的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡国华、盛密仙、胡寅冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十一月三十日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1775号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：袁继红，男，1976年10月31日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告袁继红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告袁继红交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十一月十六日书记员  李华华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9580号申请执行人：袁同荣，男，1962年10月11日生，汉族，住泰州市兴化市。被执行人：宗联芳，男，1956年2月17日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人袁同荣与被执行人宗联芳民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3020号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宗联芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宗联芳银行存款人民币86049.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18911号原告：杨蕾，女，1961年11月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告杨蕾与被告上海捷骜物业管理有限公司(以下简称捷骜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查，发现在被告上海捷骜物业管理有限公司所涉的数起房屋租赁合同纠纷案件中，被告上海捷骜物业管理有限公司均以签订房屋委托合同的形式从房屋产权人处获得房屋的租赁使用权并约定租金每月支付，又以低价将房屋进行转租，一次性收取次承租人半年至一年的租金后，却长期拖欠应向房屋产权人支付的租金，其行为明显违背正常市场规律，有经济犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十一月十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10566号原告：魏东丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。被告：黄俊铭，男，1985年6月13日出生，汉族，住广西浦北县,原告魏东丽诉被告黄俊铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告魏东丽的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼，被告黄俊铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告8万元及利息（以80000元为本金，从2018年1月24日起按月利率2%计算至付清为止，暂计48000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告8万元及利息（以8万元为本金，从2018年01月24日起按月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止，暂计48000元）。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年1月24日，被告向原告借取现金8万元，约定2019年1月24日前归还，但时至今日，被告拒不偿还欠款及本息，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请公正判决。被告黄俊铭没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告归还借款8万元及利息，有原告的陈述及其提交的借款合同、收据、承诺书、照片为证，理据充分，本院予以支持。被告黄俊铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏东丽归还借款8万元及利息（利息计算方法为：以8万元为基数，按月利率2%为标准，从自2018年1月24日起计至2019年8月19日；以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告黄俊铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十七日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29122号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：崔东洋，男，1975年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告崔东洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金73855.34元、利息4057.62元、违约金2616.43元、手续费8639.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔东洋向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金73855.34元、利息4057.62元、手续费8639.39元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担30元，被告崔东洋负担985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈历力，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省武冈市*************，身份证号码：430************317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23033.98元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月18日未还利息608.49元、费用2474.21元（包括分期手续费1064.96元、违约金1409.25元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********10146。二、尚欠金额：暂计至2020年5月18日，本金23033.98元、利息608.49元、违约金1409.25元、分期手续费1064.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈历力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23033.98元；二、被告陈历力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1064.96元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.71元（原告已预交），由被告陈历力负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4195号 原告：周光建，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告：吴忠，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：昆明安立兴教学设备有限公司，住所地：昆明市盘龙区金瓦路黄土坡村**，统一社会信用代码91530100795187939W。 法定代表人：吴忠，职务：执行董事。 原告周光建与被告吴忠、昆明安立兴教学设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光建及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼,被告吴忠、昆明安立兴教学设备有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,本案现已审理终结。 周光建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付购货款290000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年1月24日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系教学设备生产厂家，主要制造实验桌椅，被告从原告处购买实验桌，双方于2018年1月23日经结算被告欠原告购货款290000元，为此，被告出具《欠条》一张供原告收执。此后，原告多次催收货款，但被告至今未偿付，导致纠纷发生。 吴忠答通过微信辩称：第一请你把我那个钱都给我收了，今儿过来喊他补个合同，我们以前都没合同，清单也没有过来，你麻烦要求他开发票，把合同和发票寄过来我们就付钱了。 昆明安立兴教学设备有限公司未答辩。 周光建围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条、微信聊天记录，对原告出示的以上证据，形式及来源合法且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买实验桌，双方于2018年1月23日经结算被告欠原告购货款290000元，为此，被告出具《欠条》一张供原告收执。欠条载明：“今欠到周光建货款贰拾玖万元整（￥：290000元）。欠款人：昆明安立兴教学设备有限公司，吴忠。2018年1月23日。”此后，被告未及时给付货款。原告多次催收未果，导致纠纷发生。 本院认为，原、被告之间因货物买卖而形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担及时支付原告货款的违约责任。原告主张被告给付货款利息，因双方对利息未作约定，故对原告要求被告给付货款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告吴忠、昆明安立兴教学设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴忠、昆明安立兴教学设备有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告周光建货款290000元； 二、驳回原告周光建的其他诉讼请求。 案件受理费2825元，由被告吴忠、昆明安立兴教学设备有限公司负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋小红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21248号原告：上海嘉好机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪云。委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。被告：大块建材开发(江苏)有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：丁旭明。原告上海嘉好机械制造有限公司与被告大块建材开发(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告上海嘉好机械制造有限公司向本院提出撤回对被告大块建材开发(江苏)有限公司的起诉。本院认为，原告上海嘉好机械制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉好机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费4,930元，减半收取2,465元，由原告上海嘉好机械制造有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月十七日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终1241号上诉人（原审起诉人）：邓正盛，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。上诉人邓正盛诉黄明星房屋租赁合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2020）5322民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓正盛上诉请求：撤销(2020)粤5322民初1277号不予受理裁定，裁定本案由郁南县人民法院管辖。事实与理由：一、本案租赁合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行的，应当由被告住所地法院管辖”的规定，本案应当由郁南县人民法院管辖。虽然上诉人于2020年1月16日交付了订金和桌子费共16550元，但双方尚未签订正式租赁合同，也没有对相关的租赁条款达成最终协议，口头约定春节再商议和交接租赁物。但春节后因疫情，上诉人于2020年2月16日通过微信和电话告知黄明星，不需要承租该档铺、并要求退回订金和空调桌子费共16550元。因此，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的由被告住所地管辖的情形，郁南县人民法院具有管辖权。二、上诉人此前已经向租赁物所在地的广州市番禺区人民法院起诉，番禺区人民法院亦认为本案是合同纠纷，双方当事人的居住地都不在租赁物所在地，应当由被告所在地法院管辖。因此，本案应当由郁南县人民法院管辖，原审法院裁定不予受理不妥，请求二审予以撤销不予受理裁定，指定郁南县人民法院管辖。即使郁南县人民法院认为无权管理，也应当依据《民事诉讼法》第三十六条的规定，移送有管辖权的广州市番禺区人民法院管辖，而不应当裁定不予受理。本院经审查查明：邓正盛向原审法院提起本案诉讼的请求为：1.黄明星返还订金15000元及空调桌子费1550元，合计16550元；2。本案受理费由黄明星承担。邓正盛起诉时提交的黄明星的身份证复印件记载的住址为：广东省郁南县**********。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人黄明星的住所地在郁南县，属原审法院管辖范围。关于合同履行地的问题。由于起诉人邓正盛与被起诉人黄明星没有书面约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，起诉人邓正盛要求被起诉人黄明星返还定金和空调费，属于上述规定的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被起诉人黄明星住所地为合同履行地。被起诉人黄明星的住所地在郁南县，属原审法院管辖范围，起诉人邓正盛提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予立案受理。原审法院以本案适用不动产纠纷确定管辖，原审法院对本案没有管辖权为由，对邓正盛的起诉不予受理不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郁南县人民法院（2020）5322民初1277号民事裁定；二、本案指令郁南县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  张振军二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省临夏市人民法院支 付 令（2020）甘2901民督27号 申请人：马某1，住临夏市。被申请人：马某2，住临夏市。申请人马某1于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人马某1称，申请人与被申请人系朋友关系，2017年3月20日被申请人因购买房屋向申请人提出借款申请，同日申请人以手机银行转账的方式对被申请人尾号为015179的农业银行卡转账50000元，遂后被申请人向申请人还款10000元。2020年4月9日双方签订还款协议，被申请人同意于2020年4月底将剩余的40000元向申请人清偿完毕，其后，被申请人仍未将余款40000元支付完毕，基于以上事实，依据法律规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即清偿申请人借款40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定,特发出如下支付令：被申请人马某2应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人马某1借款40000元。申请费240元，由被申请人马某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 马建良二〇二〇年十一月三日书 记 员 马伊宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4709号原告：袁永德，男，1960年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁豪飞(袁永德之子)，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，特别代理。委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆市万达物业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇红锦路**，注册号5001121801568。法定代表人：刘兴文，该公司总经理。第三人：钟道荣，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。第三人：重庆市涪陵第二建筑总公司，，住所地重庆市涪陵区新华东路**统一社会信用代码9150010220855327X5。法定代表人：廖维轩，该公司总经理。原告袁永德与被告重庆市万达物业有限公司(以下简称万达物业公司)，第三人钟道荣、重庆市涪陵第二建筑总公司（以下简称涪陵第二建筑公司）代位权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁永德及其委托诉讼代理人袁豪飞（特别授权）、石颖（一般授权），第三人钟道荣到庭参加了诉讼，被告万达物业公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，第三人涪陵第二建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁永德向本院提出诉讼请求：依法判令被告万达物业公司代第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司清偿原告投资款125000元，支付从1998年6月3日起至付清时止按月利率10.2‰计算的资金占用损失。事实和理由：1998年5月29日，万达物业公司将其万县市五桥区文广体育局商业综合楼建设工程项目承包给涪陵第二建筑公司四工程公司承建，并签订了建设施工合同。同年5月31日，万达物业公司(甲方)与涪陵第二建筑公司四工程公司（乙方）签订的建筑工程补充合同约定，1、甲方向乙方借款25万元（第一次以借据为准），其中甲方交20万元给万县市五桥区文广体育局，文广体育局用百安大道旁新修的宿舍底楼三个门面作抵押，甲方收三个门面转作向乙方借款25万元抵押，文体局要交付房产证或出证为据；2、甲方向乙方借款80万元之后，如未按合同规定支付乙方工程款，超过二月，再建工程自然归乙方所有。同年6月1日，钟道荣、涪陵第二建筑公司四公司为甲方与我方为乙方签订了五桥区文广体育局建房工程内部协议书。同年6月3日，我方与钟道荣共同在涪陵区蔺市镇农村合作基金会借款34万元，到万县区将其中的借款25万元以涪陵第二建筑公司四公司的名义借给被告万达物业公司。工程开工后，我方完成基础桩孔工程。事后，因万达物业公司违约，导致我方和钟道荣无法承建工程，并于同年12月底退场。之后，我方多次向钟道荣、涪陵第二建筑公司追索投资损失。2006年11月1日，经贵院民事判决书（2006）涪民初字第3005号第四项判决，共同债权借给万达物业公司25万元，由袁永德、钟道荣各分得125000元。判决生效后，钟道荣、涪陵第二建筑公司怠于向万达物业公司主张权利，导致我方债权受损，特诉至法院，望判如所请。被告万达物业公司未作答辩。第三人钟道荣辩称，原告诉称的事实属实，但借给被告万达物业公司的借款25万元，是原告直接交给被告万达物业公司的。请求法院依法判决。第三人涪陵第二建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，建设工程施工合同协议条款、建设工程补充合同、证明、本院(2006)涪民初字第3005号判决书、生效证明书、录音带复印件、2004年的庭审笔录、本院（1999）涪经初字第1508号判决书、函，拟证明原告与钟道荣合伙投资承包五桥区文广体育局商业综合楼建设工程项目及钟道荣将合伙投资款25万元借给万达物业公司的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：1998年5月29日，万达物业公司将其万县市五桥区文广体育局商业综合楼建设工程项目承包给涪陵第二建筑公司四工程公司，并签订了建设施工合同。同年5月31日，万达物业公司(甲方)与第三人涪陵第二建筑公司四工程公司（乙方）签订的建筑工程补充合同约定，1、甲方向乙方借款25万元（第一次以借据为准），其中甲方交20万元给万县市五桥区文广体育局，文广体育局用百安大道旁新修的宿舍底楼三个门面作抵押，甲方收三个门面转作向乙方借款25万元抵押，文体局要交付房产证或出证为据；2、甲方向乙方借款80万元之后，如未按合同规定支付乙方工程款，超过二月，再建工程自然归乙方所有。同年6月1日，钟道荣、涪陵第二建筑公司四公司为甲方与袁永德为乙方签订了五桥区文广体育局建房工程内部协议书。同年6月3日，袁永德与钟道荣共同在涪陵区蔺市镇农村合作基金会借款34万元到万县，将其中的借款25万元以涪陵第二建筑公司四公司的名义借给万达物业公司。工程开工后，袁永德完成基础桩孔工程。事后，因被告万达物业公司之故，致袁永德和钟道荣无法承建工程，并同年12月底退场。之后，袁永德向钟道荣、涪陵第二建筑公司追索投资损失。2006年11月1日，本院（2006）涪民初字第3005号民事判决书第四项判决，共同债权借给万达物业公司25万元，由袁永德、钟道荣各分得125000元。判决生效后，钟道荣、涪陵第二建筑公司怠于向万达物业公司主张权利，袁永德遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法、民事诉讼法及司法解释的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合以下条件，(一)债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁永德主张被告万达物业公司代第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司清偿其投资款及利息损失的诉讼请求，应当提供证据证明其对第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司享有到期债权合法和第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司对被告万达物业公司享有到期债权合法的事实。在庭审中，原告袁永德举示的证据不足以证明第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司应当支付其投资款及利息损失，即其对第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司享有到期债权的事实；同时，在庭审中，原告袁永德和第三人钟道荣也未提供证据证明被告万达物业公司欠第三人涪陵第二建筑公司借款25万元，即第三人钟道荣、涪陵第二建筑公司对被告万达物业公司享有到期债权的事实，因此，原告袁永德未完其相应的举证责任，应承担不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告袁永德的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告袁永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  吕雨泽人民陪审员  任家明二〇二〇年十一月十二日书 记 员  蔡 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1549号 申请执行人：中国银行股份有限公司杭州武林支行。 被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司、刘锋。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州武林支行与被执行人浙江安信资产管理集团有限公司、刘锋金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3526号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人何增将，男，1995年7月9日出生，住浦江县。 被执行人刘兴瑶，女，1965年2月1日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与何增将、刘兴瑶（2020）浙0726执3526号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初428号判决书已于2020年04月18日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年09月23日立案执行，随即向被执行人何增将、刘兴瑶发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款169815.97元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何增将、刘兴瑶的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人何增将名下浙ＧＳ××××雪佛兰汽车、浙ＧＡ××××起亚汽车已查封，暂未实际扣押车辆。被执行人刘兴瑶名下账户少量存款已扣划，优先支付罚款、执行费，截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人何增将、刘兴瑶未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人何增将、刘兴瑶采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人何增将、刘兴瑶暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3526号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 傅炜烨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1022号 申请执行人：严宗贤，女，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：金鑫，曾用名金鑫鑫，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：金磊磊，男，1989年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：金晶晶，女，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵冬亮，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人严宗贤、金鑫、金磊磊、金晶晶与被执行人赵冬亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严宗贤、金鑫、金磊磊、金晶晶向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人赵冬亮偿还申请执行人严宗贤、金鑫、金磊磊、金晶晶借款本金11万元、利息（从2018年1月10日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1844元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人赵冬亮发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人赵冬亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵冬亮逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵冬亮的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。本院冻结了被执行人赵冬亮名下银行存款账户。被执行人赵冬亮名下车牌号为浙ＣＨ××××大地鹰王牌摩托车已达到报废标准；将上述情况告知申请执行人的委托诉讼代理人刘化章后，其亦表示该车辆已报废，无需查封。目前，暂未发现被执行人赵冬亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵冬亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵冬亮作出司法拘留15日和罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵冬亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人赵冬亮予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严宗贤、金鑫、金磊磊、金晶晶的委托诉讼代理人刘化章，其已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵冬亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴方杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16758号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：宋现峰，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市成武县。现在江苏省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告宋现峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，于2019年12月30日裁定中止审理，于2020年11月17日恢复审理，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人王辉及被告宋现峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，判令被告宋现峰赔偿保险公司保险理赔款17.1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，宋现峰驾驶无牌号装载货物的叉车与任寒霞驾驶的苏Ｂ5××**宝马汽车发生碰撞，导致苏Ｂ5××**车辆受损，损失17.1万元。经交警部门认定，宋现峰负事故的全部责任。苏Ｂ5××**车辆在保险公司投保了机动车辆损失险及不计免赔，保险公司按保险合同赔偿了车辆损失17.1万元，依法取得保险人代位求偿权利。请求人民法院依法判决。被告宋现峰辩称，对于交通事故，任寒霞开车太快，任寒霞也有责任。因交通事故肇事罪，宋现峰被判刑，判的太重了。对于保险公司代位求偿的17.1万元，宋现峰不予赔偿。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2018年12月10日19时16分许，任寒霞驾驶苏Ｂ5××**宝马轿车，在江阴市××路××南向北行驶至大安路叉口北侧地段时，车辆左侧前部与左侧同向行驶的宋现峰驾驶的无号牌叉车钢板相撞，钢板长6米，宽2.2米，致使苏Ｂ5××**轿车失控撞到道路中心隔离护栏后行驶到恒大中央广场东门口停下，造成任寒霞受伤及车辆损坏。事发后，宋现峰驾车逃离现场，后于当天20时52分许打电话报警。2019年1月16日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为，宋现峰持特种设备员证驾驶叉车上道路行驶，载物的长、宽违反装载规定造成事故，事发后驾车逃离现场，其违法及过错行为是造成该事故的直接原因。认定宋现峰负该事故的全部责任，任寒霞不负该事故的责任。苏Ｂ5××**轿车的车主任寒霞于2018年6月7日为该车向保险公司投保了机动车损失险，保险赔偿范围为235341元。事故发生后，因宋现峰未能赔偿任寒霞损失，任寒霞向保险公司提出理赔，保险公司对车辆损失进行了评估。2019年6月11日，任寒霞与保险公司签订定损协议书，该协议约定，任寒霞在保险公司投保的车辆按照推定全损17.1万元计算（已扣除残值）。后保险公司于2019年7月8日向任寒霞支付了保险赔偿款17.1万元。保险公司赔偿任寒霞的损失后，即具状诉至本院。本院另查明：宋现峰因本次交通事故，本院于2020年6月23日作出（2019）苏0281刑初1137号民事判决书，判决书中载明，被告人宋现峰违反交通运输法规，在道路上发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪，鉴于被告人宋现峰主动拨打电话报警等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。判决被告人宋现峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决已发生法律效力。本院认为，被告宋现峰因交通事故，造成任寒霞汽车损失17.1万元，原告保险公司按保险合同，已向任寒霞赔偿17.1万元，保险公司依法取得追偿权，故保险公司有权向被告宋现峰主张权利。保险公司的诉讼请求，本院依法予以支持。宋现峰称任寒霞车速过快，刑事判决过重，与道路交通事故认定、刑事判决书所认定的事实不符，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋现峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款损失17.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告宋现峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年十一月二十六日书记员 薛春燕本案援引法律条款1．《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8756号原告:新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人:张爱平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，男，1987年11月20日出生，住山东省胶南市，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，该局审查员。（未到庭）第三人：诸震波，男，汉族，1978年12月6日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第128325号关于第9099422号“维泰开发VITALDEVELOPMENT及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明原告在2015年8月24日至2018年8月23日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了真实、有效的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：90994223.申请日期：2011年1月27日4.核准日期：2012年3月28日5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群：3701-3706）：建筑；道路铺路；商品房建造等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.原告从事建筑施工行业的相关资质证据；2.原告承建“白鸟湖新景中心双子楼AB座”施工现场的商标使用证据：《建设项目施工合同》、施工现场照片、该项目被评定为《安全生产标准化工地》的全套申报资料（光盘）,合同中约定的工期为2015年10月1日至2018年6月30日；3.原告承建项目的施工现场照片及新闻报道（部分），日期显示为2016年；4.新疆维泰消防工程有限公司（简称新疆维泰消防工程公司）商标使用情况：商标许可使用合同、资质证书、项目施工合同、现场照片；5.原告网站及办公场所、办公用品上商标使用情况（部分）；6.原告在社会宣传中的商标使用情况：原告与乌鲁木齐电视台签订的合作协议及发票、电视节目截图、原告与新疆阿凡达文化科技有限公司签订的合同及发票、原告与乌鲁木齐市天山印刷厂签订的合同及发票；7.新闻媒体对原告的宣传报道情况；8.原告所获荣誉（部分）。本案诉讼中，原告提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1.博香苑施工现场照片；2.维泰开发检索结果。本案诉讼中，第三人提交了安居客网站上关于博香苑小区的介绍，用以证明该小区开发商为新疆朗坤房地产开发有限公司，而非本案原告，且小区建造年代为2013年，不在指定期间。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。原告在行政审查阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2至证据4显示的是“维泰股份VITALSTOCK及图”商标，并非本案诉争商标。证据5为自制证据，证明力较弱。证据6至证据7均未显示诉争商标。证据8为原告获奖情况，与诉争商标使用情况无关。原告在诉讼阶段提交的证据1为自制证据，且未显示证据形成时间。证据2无法证明诉争商标在市场中进行了商业使用。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1238号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王曾。被执行人:王帅，男，汉族，1992年11月5日出生，住四川省大竹县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与王帅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会做出的（2019）保裁网字第11714号裁决书，被执行人应偿还申请执行人剩余借款5000元及利息。负担仲裁费35元，案件执行费50元。本院向被执行人王帅送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将王帅纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人剩余借款5000元及利息。负担仲裁费35元，案件执行费50元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司委托代理人高涵进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王帅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十七日书记员  朱木兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67811号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵京勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住山西省晋中地区祁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵京勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金74552.18元、利息1837.86元、罚息4022.77元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费36元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额78278.2元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金74552.18元、利息1837.86元、逾期罚息4022.77元、贷款保障服务费36元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金74552.18元、利息1837.86元、罚息4022.77元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金74552.18元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵京勇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费36元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵京勇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告赵京勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10961号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人陈连平、陈金崇诉浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称“瓯海区政府”）行政征收一案，不服浙江省高级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）浙行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈连平、陈金崇向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或者指令一审法院受理，撤销被诉房屋征收决定。陈连平、陈金崇申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋征收决定作出后，并未向其送达，其直至2019年7月16日才知道被诉行政行为，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为：本案中，再审申请人陈连平、陈金崇向原审起诉，请求确认瓯海区政府作出的被诉房屋征收决定违法，并予以撤销。浙江省温州市中级人民法院作出的（2018）浙03行初128号行政裁定已查明，瓯海区政府于2018年6月19日作出被诉房屋征收决定，再审申请人于同年10月18日收到该行政裁定书。由此可知，再审申请人于2018年10月18日即应当知晓瓯海区政府作出被诉房屋征收决定的事实，故其于2019年11月向原审提起本案之诉，已超过法定的起诉期限。同时，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，当事人既可直接起诉原行政行为，也可直接起诉复议决定。但两种救济不能同时进行，只能择一而为。当事人直接起诉原行政行为的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，但对于以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议决定，撤销的效果必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉两个行为，有违一事不再理原则，也会造成人民法院和复议机关的重复劳动。再审申请人在已对涉案行政复议决定提起诉讼的情况下，又起诉要求确认涉案征收决定违法，不符合法律规定和行政案件的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，陈连平、陈金崇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈连平、陈金崇的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：何永源，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何永源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告何永源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月27日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131129000394）号；2018年5月24日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2018）第（RL20131129000394）号；（共同构成个人信用额度贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2019年7月25日至2019年10月2日期间在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计95000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2020年10月28日，被告尚欠借款本金86214.59元、利息（含罚息）16751.47元、复利1475.39元。（十一）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金86214.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)16751.47元、复利1475.39元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何永源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86214.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》及《贷款事项变更补充协议》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元减半收取1091元，由被告何永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚