山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4187号上诉人（原审被告）：翟玉娥，女，1954年3月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹大颖，男，1987年10月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹雪玲，女，1981年1月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹雪丽，女，1985年11月2日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长玲，女，1955年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝东阁，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原审被告：曹新华，男，1953年8月23日出生，汉族，住济宁市。上诉人翟玉娥、曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽因与被上诉人李长玲、原审被告曹新华排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟玉娥、曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。一审判决以上诉人经传票传唤无正当理由到庭而缺席判决程序违法。上诉人自始没有收到过开庭传票。上诉人翟玉娥与长子曹大颖、长女曹雪梅、次女曹雪玲、三女曹雪丽五人联系方式明确，住址固定。2019年李长玲曾向济宁市任城区人民法院起诉上诉人，该案虽最终撤诉，但是顺利向上诉人送达了法律文书。但是本案，上诉人五人却无一人收到开庭传票。一审法院以上诉人缺席审理程序不合法，应予纠正。二、一审认定事实错误。翟玉娥系曹新华前妻，涉案房屋二人经法院判决离婚时分割至曹新华名下，但是涉案房屋翟玉娥与曹新华一直未办理交接，李长玲购买该房屋时翟玉娥根本不知情，李长玲也没有实地看房，曹新华与李长玲也没有实际交付房屋。曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽对李长玲更没有任何侵权行为。故本案实质系李长玲与曹新华间的房屋买卖纠纷。上诉人与李长玲无合同关系，也无侵权行为，一审判决上诉人承担责任属于认定事实错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。李长玲答辩称，2018年10月曹新华将涉案房屋以51万元的价格卖给李长玲，并于2018年10月25日协助李长玲办理了涉案房屋的不动产权证，且将涉案房屋钥匙交于李长玲，李长玲通过购买的合法方式取得涉案房屋，系涉案房屋的合法产权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而上诉人将该房屋门锁换掉，侵犯了李长玲的物权。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。曹新华答辩称，通过离婚房子判给曹新华了，2014年4月把房产证办到曹新华名下，曹新华一直没有去该房子居住。曹新华和翟玉娥已经离婚，从法律上没有任何关系，翟玉娥无权干涉曹新华处置房屋，四个子女也无权干涉。希望二审法院公正判决。李长玲向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告停止侵犯原告房屋所有权，腾出济宁市户的房屋；2、依法判令六被告支付侵占房屋期间的费用（自2018年10月25日起至腾出房屋止，按每日80元计算）。一审法院查明事实：被告曹新华与翟玉娥原系夫妻关系，被告曹大颖系被告曹新华与翟玉娥儿子，被告曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽系被告曹新华与翟玉娥女儿。被告曹新华与翟玉娥离婚进行财产分割时分得了位于府河小区4号楼西单元四层西户的房屋。并于2014年4月4日办理了该房屋的房权证（房权证号：济字第**）。2018年10月，被告曹新华将案涉房屋以51万元的价格卖予原告李长玲，并于2018年10月25日协助原告李长玲办理了案涉房屋的不动产权证（不动产权证号：鲁20**济宁市不动产权第**），且将案涉房屋钥匙交予原告李长玲。原告在入住案涉房屋时，发现被告将门锁换掉并占有了案涉房屋。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告李长玲通过购买的合法方式取得案涉房屋，并办理不动产权证，系案涉房屋的合法权利人；那么，原告李长玲对案涉房屋即享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将原告李长玲所有的案涉房屋门锁换掉，侵害了原告李长玲的物权。原告李长玲要求各被告腾退案涉房屋的理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告李长玲于2018年10月25日即合法取得了案涉房屋，但因各被告的侵权行为致使原告不能使用自己的合法财产达半年之久，的确给原告造成了一定的经济损失，可参照案涉房屋的租赁价格进行计算；因房屋的租赁价格受房屋租赁市场的影响变动过大，且原告要求按每日80元计算侵占期间的费用过高且无依据，对原告的该项诉求酌情予以支持，每月按租赁费1000元计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹新华、翟玉娥、曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽于判决生效之日起十日内将位于济宁市户的房产腾空并返还原告李长玲；二、被告曹新华、翟玉娥、曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽于判决生效之日起十日内赔偿原告李长玲占用原告房屋期间的房屋使用费（自2018年10月25日起至该房屋腾退房屋交付之日止，按每月1000元计算）；三、驳回原告李长玲的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告曹新华、翟玉娥、曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋原为曹新华与翟玉娥的夫妻共同财产，经法院判决涉案房屋归曹新华所有，曹新华办理了该房屋的房权证，后曹新华将案涉房屋出卖给李长玲，并协助李长玲办理了案涉房屋的不动产权属登记，李长玲作为涉案房屋的所有权人，有权要求翟玉娥停止侵权并赔偿损失。翟玉娥对涉案房屋不享有合法权益，其占有使用涉案房屋构成侵权，翟玉娥上诉主张其无侵权行为，与事实不符，不予支持。李长玲未提供证据证明曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽均在涉案房屋内居住生活，且根据实际情况也不可能都在涉案房屋内居住，故李长玲请求曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽在本案中承担侵权责任，没有事实依据，不应予以支持。关于一审送达程序问题，虽然一审邮寄送达起诉状、开庭传票时填写的收件人为翟玉娥、曹新华，联系电话亦是曹新华的号码，但邮寄送达地址是“济宁市府河小区4号楼3单元406室”，系翟玉娥的居住地址，经查询该快递已经本人签收，翟玉娥以未向其送达为由主张一审程序违法，本院不予支持。曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽在本案中不承担民事责任，故对其上诉主张的送达程序问题本院不再审查。综上所述，上诉人翟玉娥的上诉理由不能成立，应予驳回，上诉人曹大颖、曹雪梅、曹雪玲、曹雪丽的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初663号民事判决；二、曹新华、翟玉娥于本判决生效之日起十日内将位于济宁市户的房屋腾空并返还李长玲；三、曹新华、翟玉娥于本判决生效之日起十日内赔偿李长玲占用房屋期间的房屋使用费（自2018年10月25日起至该房屋腾退交付之日止，按每月1000元计算）；四、驳回李长玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由曹新华、翟玉娥负担；二审案件受理费550元，由翟玉娥负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月五日书记员  金广洋