浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4060号 原告：徐超，男，1989年10月18日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：李永根，男，1963年2月3日出生，汉族，住平湖市。 被告：周美红，女，1969年2月23日出生，汉族，住平湖市。 二被告共同委托诉讼代理人：侯平，丁君，浙江天卓律师事务所律师。 原告徐超与被告李永根、周美红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人王丽、被告李永根、周美红二次开庭均到庭参加诉讼。二被告共同委托代理人侯平第一次开庭到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人丁君第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告支付原告建房款100000元并自原告起诉之日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，二被告将位于平湖市××村××房建设工程发包给原告的父亲徐在良施工。双方约定承包方式为包工包料，楼房造价为每平方米730元。后原告父亲徐在良按约进行了施工，涉案农房于2018年上半年竣工，双方未办理专门的竣工验收手续，但该施工完毕后涉案农房即交付给被告使用，被告己实际入住。但施工完毕后徐在良并未与被告进行结算，2018年12月3日，原告父亲徐在良死亡，其法定继承人有妻子童杭妹，儿子徐超，母亲宋爱珍，现童杭妹与宋爱珍均自愿放弃遗产继承。故原告在父亲过世后，立即与被告对涉案农房工程造价进行结算，最终结算价格为253000元，但从原告父亲记载的账目中仅看到了被告的付款金额只为100000元。此后原告多次与被告协商，要求进行对账，但被告提出已经付款205000元，该款项是每次银行领取后支付，但被告并未拿出相应的取款记录予以证实，后被告周美红在2019年2月4日向原告出具欠条一份，承诺余款48000元到2019年8月份付20000元，到2019年12月份全部付清。但截至目前，对于被告提出的已经付款的事实并未提供任何证据可以证实，其承诺的付款也仅支付了20000元，尚欠28000元未付。 二被告辩称，二被告与原告父亲之间的建房关系合法有效，原告父亲也为被告承建了房屋。二被告在原告父亲去世之前已经支付了建房款205000元，由于原告父亲已经死亡，且没有做相应的记录，因此双方对部分费用发生了不同的意见。2019年2月4日，二被告出具欠条载明结欠原告建房款48000元，2019年8月支付20000元，2019年12月底全部付清。从该角度讲，原告对付款凭证明显是知道的，由于被告已经支付了20000元，剩下的28000元是被告应该支付的，所以被告现在只欠原告28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的死亡证明、户口簿、平湖市独山港镇优胜村村民委员会出具的证明、放弃遗产继承声明书、身份证、独山港镇紫云佳苑北区住宅建设协议、婚姻登记信息、欠条，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的结算单、付款情况，系二被告制作，本院对其中原告认可部分予以确认。原告提供的付款记录系原告单方制作，二被告不予认可，故本案不将其作为定案依据。二被告提供的银行取款记录，本院对其真实性予以认定。本院出示的3份电话录音，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周美红与被告李永根系夫妻。原告系徐在良之子，徐在良已于2018年12月3日因颅脑损伤死亡。 2017年6月，徐在良承建被告周美红、李永根位于平湖市××镇××的农房建设工程，约定涉案房屋的建筑面积为330平方米，每平方米工程造价为730元，承包方式为包工包料。 2017年6月，被告李永根及案外人盛勤芳与独山港镇社区建设项目管理部签订《独山港镇紫云佳苑北区住宅建设协议》1份，该协议载明被告李永根建造房屋的施工员为徐在良，并规定了被告李永根房屋建设的规划要求等。 徐在良于2017年6月对涉案房屋开始施工建造，于2018年10月完工并交付二被告入住使用。 徐在良法定继承人为妻子童杭妹、儿子徐超、母亲宋爱珍。2020年4月9日，童杭妹、宋爱珍分别出具《放弃遗产继承声明书》1份，载明其放弃对徐在良的遗产的继承。 2018年12月底，徐在良之子徐超与被告李永根、周美红对涉案房屋的工程造价进行结算，被告周美红出具结算单1份，确认涉案房屋的工程造价为240900元，另加上屋面瓦片5000元、木板3000元、钢筋3000元、水泥1100元，共计253000元，已付205000元；付款记录：2017年6月8日，50000元；2017年9月10日，40000元；2017年10月25日，50000元；2018年1月2日，30000元；2018年2月15日，30000元；2018年6月24日，5000元。 2019年2月4日，被告周美红出具欠条1份，载明被告李永根结欠徐超48000元，2019年8月支付20000元，2019年12月全部付清。被告周红梅又向原告徐超出具付款情况1份，载明2017年6月8日，50000元；2017年9月10日，40000元；2017年10月25日，50000元；2018年1月2日，30000元；2018年2月15日，30000元；2018年6月24日，5000元。每次到家付钱，每一次领钱付一次，共6次。 2019年12月24日，被告周美红、李永根向原告支付20000元。在本案诉讼过程中，被告周美红、李永根于2020年11月19日支付28000元。 本院认为，徐在良为被告李永根、周美红建造房屋，并且已经将房屋交付二被告入住使用，二被告应当根据双方之间的约定支付工程款。现徐在良已经去世，其法定继承人妻子童杭妹、母亲宋爱珍承诺放弃继承遗产，因此徐在良的遗产由其儿子徐超继承，故原告徐超作为徐在良的继承人有权向二被告主张工程款。 对于涉案农房的总造价，二被告出具的结算单确认涉案工程造价及材料费共计253000元，原告对此无异议，本院对此予以确认。 二被告主张其于2017年6月8日支付50000元，2017年9月10日支付40000元，2017年10月25日支付50000元，2018年1月2日支付30000元，2018年2月15日支付30000元，2018年6月24日支付5000元，2019年12月24日支付20000元，尚欠28000元在本案诉讼中于2020年11月19日支付至本院账户。原告对二被告于2017年6月8日支付的50000元，2017年10月25日支付的50000元，2018年6月24日支付的5000元，2019年12月24日支付的20000元，2020年11月19日支付的28000元予以确认，本院对上述5笔付款予以认定。 本案的争议焦点为，二被告是否于2017年9月10日支付了40000元，2018年1月2日支付了30000元，2018年2月15日支付了30000元。 原告认为，原告父亲在去世前，账目记载的二被告支付的款项为100000元，在其与二被告协商对账的过程中，二被告声称其支付的款项是从银行领取的，但是二被告的银行流水明细并无上述三次付款相应的取款记录。二被告认为，上述三次付款共计100000元，系其分别向大哥、大姐、二姐、三姐及李彩根借款支付的。 对此，本院分析如下，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李永根、周美红主张其于2017年9月10日、2018年1月2日、2018年2月15日先后三次向徐在良共计付款100000元，二被告对此应当承担举证责任，二被告提供的证据为其单方制作的付款记录，该付款记录并无原告或徐在良签字确认，因此仅凭该付款记录本院难以认定二被告存在上述三次付款行为。其次，二被告对其上述三次付款情况的陈述存在多处矛盾之处。被告周美红向原告出具的付款情况写明，“每次到家付钱，每一次领钱付一次，共6次”，但根据二被告提供的银行流水明细，并无其中2017年9月10日、2018年1月2日、2018年2月15日三次付款对应的取款记录；在庭审中，二被告又陈述该三次付款的款项来源为“自己有一部分钱，还有一部分是借的”，但其又陈述“跟3个姐姐1个哥哥以及大伯李彩根五人一共借款100000元”，二被告已有部分款项，其需要借款数额应当不足100000元才对，因此对二被告的该项陈述，本院无法采信。 因此，在二被告未提供充分证据且其陈述多次前后矛盾的情况下，本院对二被告的主张实难采信。故原告要求二被告支付100000元工程款的诉讼请求本院予以支持。 至于原告请求的逾期付款利息损失，本院认为在双方完成结算后，二被告应当及时付款，故原告请求自起诉之日计算利息未超过法律规定，本院予以支持，但原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并无依据，本院予以调整。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李永根、周美红于本判决生效后十日内向原告徐超支付工程款100000元并赔偿原告徐超逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2020年9月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告徐超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李永根、周美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周冬梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱骏健 书 记 员 谢春杰