上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57092号原告：刘佃勋，男，1993年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，上海创远律师事务所律师。被告：韩沛红，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：居振兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告刘佃勋与被告韩沛红、居振兴、第三人上海融颖金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告刘佃勋向本院申请撤回对第三人上海融颖金融信息服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘佃勋的委托诉讼代理人王爱国、被告韩沛红、居振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佃勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩沛红归还原告借款本金人民币40,000元；2、判令被告韩沛红支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率9.6%计算自2018年5月9日起至2019年5月8日止的利息；3、判令被告韩沛红支付原告以上述借款本金为基数，按照日利率0.05%计算自2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息；4、判令被告居振兴对诉请1、2、3承担连带责任；5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告(用户名为aulXXXXXXXXXX)于2018年5月9日与上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称“融颖公司”)签订《出借信息咨询与服务协议》，约定出借本金40,000元，期限12个月，年回报率为9.6%。融颖公司为原告提供网络借贷信息服务。2018年4月20日，被告韩沛红填写了小额借款申请表，期望申请额度为10万元，借款用途为购买木材。同时签署了普惠客户告知书。2018年4月25日，被告韩沛红与融颖公司签订《融资信息咨询与管理服务协议》，同日被告韩沛红还签署了委托扣款授权书，被告居振兴签署了《连带责任保证书》。2018年5月9日，原告与被告韩沛红在第三人居间下签订了《借款协议》。约定原告向被告出借本金40,000元，年利率9.6%，借款期限为12个月，从2018年5月9日至2019年5月9日，并列明了还款计划。第7.1.2条还约定，如发生逾期还款，借款人需按照本协议约定向出借人支付逾期利息。第8.2条又约定借款人逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、日息、管理费和加上逾期15日的全部罚息的综合作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清偿。如果法律规定对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律规定所允许的最高额度计算。2017年3月17日，融颖公司与上海汇付数据服务有限公司签订《汇付天下账户系统服务协议》。原告的开户账号：XXXXXXXX********，于2017年8月29日、30日充值共100,000元，于2017年7月5日绑定中国银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX充值20,000元，于2018年5月9日通过其账户向被告韩沛红入账账户XXXXXXXX********放款40,000元，被告韩沛红于2018年5月9日提现37,400元(扣除融颖金服平台服务费)。之后，被告韩沛红未按约定归还借款，严重侵犯原告合法权益，故涉诉，请求判如所请。被告韩沛红、居振兴辩称，两被告是夫妻关系，借款属实，但仅于2018年5月10日实际到手37,398元，但该借款系从连云港市灌云县上有公司所借。借款后，其按约定还款存于银行卡上，但没有扣款。放贷的信贷员李东称还给他即可，因上有公司倒闭了。其当时还了2、3期，其中一期于2018年6月8日通过微信转账给李东3,930元。后上有公司投资人陈亚兰电话联系被告，称她负责，可向她还款，被告于2018年7月9日还给陈亚兰3,930元，陈亚兰出具了字据。之后，两被告没有再归还过借款。原告刘佃勋围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《出借信息咨询与服务协议》、授权委托书、《连带责任保证书》、上海融颖金融信息服务有限公司出具的出借双方流水账单、《融资信息咨询与管理服务协议》、小额借款申请表、普惠客户告知书、委托扣款授权书、《汇付天下账户系统服务协议》作为证据。被告方提供了借记卡账户交易明细、客户还款承诺书、微信转账截屏作为证据，本院经审查予以确认，并据此确认事实如下：2018年4月25日，被告韩沛红与融颖公司签署《融资信息咨询与管理服务协议》，约定被告韩沛红有融资需求，有意向信息中介结构寻求融资咨询及管理服务，从而寻找到符合甲方要求的出借人，以获得其所需的借款40,000元。融颖公司向被告提供融资信息咨询、信息审核、出具审核意见、发布借贷信息、进行借款撮合、协助办理各项手续等服务，有权向被告收取服务费用2,600元。小额借款申请表上业务人员签字人为“李寅”。同时两被告还签署了普惠客户告知书，告知书中明确在普惠业务开展过程中，严禁业务员收受客户财务、接触现金。当日，两被告签署的委托扣款授权书则明确同意融颖公司在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。2018年5月9日，原告与融颖公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告自愿作为融颖金服平台上的出借人对外出借资金给借款人，融颖公司为原告提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，原告出借款项为40,000元，借期12个月，期待年回报率为9.6%。原告还签署了授权委托书，在服务期间委托融颖公司进行资金出借，自行或委托第三方进行还款管理等。被告韩沛红(融颖金服用户名：nb151****5981)作为借款人与原告刘佃勋(融颖金服用户名：au157****4211)作为出借人、融颖公司作为服务方签署了一份电子《借款协议》(协议编号：SYUS-010052-2018-04-24-017)，其中约定：借款本金金额：4万元；利率9.6%/年；借款期限自2018年5月9日至2019年5月9日；还款方式：等额本金；还款期数：12期；还款日以每月还款本金利息额表日期为准，每月还款的本金为3,333.54元,利息自第一个月的320元至第十二个月的26.67元。上述《借款协议》的第8.2条逾期还款：借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清偿。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算；第18.2条借款人、出借人均同意并确认，借款人、出借人通过其融颖金服账户和银行账户采取的行为所产生的法律效果和法律责任归属于借款人、出借人本身；借款人、出借人授权和委托融颖金服和融颖金服委托的第三方根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于借款人、出借人本身。借款人和出借人同意，融颖金服有权就其为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费和管理费。被告居振兴作为担保人，签署了《连带责任保证书》，为编号为SYUS-010052-2018-04-24-017的协议中韩沛红的4万元借款提供连带责任担保。担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费以及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2017年3月17日，融颖公司作为甲方和上海汇付数据服务有限公司签订《汇付天下账户系统服务协议》，约定：汇付天下账户系统服务是指乙方为甲方及甲方用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。本协议有效期自2017年3月17日至2018年1月11日，本协议到期前一个月内双方均未提出终止协议，则本协议期限自动续展一年。汇付天下账户系统中显示，2018年5月9日，原告刘佃勋已向被告韩沛红放款40,000元。之后，被告韩沛红未归还本金和利息。两被告提供的微信转账账单显示，其于2018年6月14日向微信名为“伊万诺夫.汤姆”转账3,930元。其提供的客户还款承诺书显示，韩沛红还款3,933元，署名为“陈亚兰”，前述日期为2018年7月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管，而民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。本案中，案外人融颖公司即为民间借贷中介机构，故其委托具有支付业务许可资质的上海汇付数据服务有限公司为其及其用户定制开发包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。至于原告刘佃勋与被告韩沛红之间的借贷关系，由于被告作为委托方与融颖公司作为服务方签订的《融资信息咨询与管理服务协议》的协议编号与原告提供的原、被告之间签订的《借款协议》电子版的协议编号是一致的，且上海汇付数据服务有限公司出具了原、被告之间的出入账记录，被告现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。《借款协议》约定的借款本金为4万元，原告依约实际出借。两被告称已归还给业务员及当地公司投资人共两期还款，但经释明并未提供相应的证据证明两人的身份及有权代收借款。即便两人身份确实如两被告所称，但两被告签署的普惠客户告知书已明确严禁业务员收受客户财务、接触现金，两被告的还款行为显然存在瑕疵，由此产生不利后果应均由两被告承担。现原告未收到相应的还款，故本院确认被告尚欠借款本金4万元。关于利息部分，双方约定年利率9.6%，未超过法律规定的上限，对于原告该项主张本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定若逾期还款，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%计算罚息，如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。现原告主张以本金4万元为基数，按照0.05%/日计算自逾期还款日即2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息，于法不悖，本院予以确认。关于担保责任，由于被告居振兴作为担保人签署《连带责任保证书》，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故应对上述借款承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告韩沛红应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佃勋借款本金4万元；二、被告韩沛红应于本判决生效之日起十日内支付原告刘佃勋自2018年5月9日至2019年5月8日的借款利息3,840元；三、被告韩沛红应于本判决生效之日起十日内支付原告刘佃勋以4万元为基数，按照日利率0.05%计算自2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期罚息；四、被告居振兴对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩沛红、居振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年十一月三日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。