wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执635号 申请执行人：刘某1，女，汉族，1956年5月3日出生，地址：大埔县。 被执行人：刘某2，男，汉族，1953年8月25日出生，地址：大埔县。 刘某1与刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。 经审查，申请执行人刘某1申请人民法院执行的生效法律文书不具备权利义务主体明确和给付内容明确的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘某1的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小三 二〇二〇年十一月十三日 书记员  戴智敏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7410号 原告：孔凡亮，男，1957年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：汪忠诚，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：汪磊，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告孔凡亮与被告汪忠诚、汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔凡亮及其诉讼代理人刘敏龙到庭参加了诉讼，被告汪忠诚、汪磊经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款115000元及利息30530元（以后利息从2020年10月12日按本金115000元月息1分计算至还清款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告做农资生意，从2016年3月21日至2018年11月9日被告分八次从原告处借现金115000元，每次均有被告签字确认的借款金额，利息约定为月息1分，后原告找被告催要借款，被告以种种理由推辞，至今未偿还。根据法律规定，原、被告的债权债务关系明确，有被告出具的借条，被告应偿还原告所借款，原告因此提起诉讼。 被告汪忠诚、汪磊未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：被告汪忠诚、汪磊于2016年3月21日、2016年7月31日、2016年8月5日、2016年9月25日、2017年9月27日、2018年3月28日、2018年4月4日、2018年11月9日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、8000元、15000元、10000元、20000元、12000元。以上借款本金共计115000元，月利息均为1%。被告已偿还利息至2018年3月，共计利息15532元，此后本息均未偿还。以上事实有原告的陈述、八张借条为证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告汪忠诚、汪磊欠原告孔凡亮借款115000元，事实清楚，被告汪忠诚、汪磊应当偿还。约定利息为月息1%，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汪忠诚、汪磊经本院传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供相关证据材料，视为放弃其相关的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告汪忠诚、汪磊于本判决生效后十日内偿还原告孔凡亮借款本金115000元及利息（从2018年4月4日起计算至借款全部还清之日止，利息为月利率1%）。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告汪忠诚、汪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 谢 晓 平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李兵（代） 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10066号 原告：金华市百耀纤维制品厂，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东祝村**。 责任人：何群锋。 委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1978年10月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告金华市百耀纤维制品厂诉被告陈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告金华市百耀纤维制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市百耀纤维制品厂撤回起诉处理。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 廖甜甜 2
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特299号申请人：邢凤陵，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张敬华。被申请人：黄小毛，女，1930年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人邢凤陵申请宣告黄小毛无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人黄小毛患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人黄小毛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15938号原告：李秋宇，男，1991年9月4日出生，汉族，住吉林省扶余县*********社，公民身份号码220************21X。被告：毕东升，男，1994年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市***********，公民身份号码220************252。原告李秋宇诉被告毕东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李秋宇到庭参加了诉讼，被告毕东升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月28日、29日前后三次以其母亲生病要变卖自己家门店，需要补交税费为由向原告借款100000元，并承诺于2020年1月1日前还款给原告，但被告在2020年1月1日失联至今，期间，原告致电其母亲，其母亲说可能骗取钱财用于其他地方，原告为维护自己权益，遂起诉。被告毕东升没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李秋宇围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细清单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告通过其尾号为0667的中国建设银行账户于2019年12月28日向被告转账70000元，于2019年12月29日转账30000元，以上合共100000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年12月3日，被告联系原告“秋雨，手里有闲钱吗，倒两万，两周后给你”，原告“我现在几乎每天都在跑工地……每天都在往外拿钱，真心的怕帮不了你”；2019年12月28日，被告联系原告，原告回复“东升啊……那个你想借多少啊？我在手里给你拿下来吧，等过两天我要用的时候，你再给我呗”，被告“我用的比较多，要五万多，如果你快贷不用的话，你就先给我倒两天，我三天就能给你”、“我房子卖完了，得等那个三天以后，那个房款到了才能给我，然后我就还给你”、“都给你张好几次嘴了，我是实在没招了，我又找的你”……被告“秋雨，怎样了，能贷吗，我有点慌了”、“621********35626”，随后将金额为50000元的转账截图发给被告，并称“转出去了，这是我老本了”，被告回复“好的，感谢”、“嗯嗯，用到31号”……原告将金额为20000元的转账截图发给被告，被告称“这2万等会我倒倒就给你，我先应急”、“其余的31号吧”，原告“31号一起给也行”，被告“我看看能不能整到吧”、“我还缺1个我去借一下”，原告“行，我的七万多就都借给你应急了”；2019年12月29日，被告联系原告“秋雨啊，把快贷借我用两天吧，兄弟真的没招了，昨天在别人那倒2万，他爸去世了，着急用，我真的没办法了”、“后天晚上都给你”……被告“我31号晚上就能给你了”、“卖房子补税”、“两三天就完事”，原告“……我的钱，说白了，我这一年工资都借给你了，我再给你搞快贷，我怕出啥问题……”、“这些说白了，兄弟啊，不是几块，十块八块无所谓啊，你要再搞的话就将近10万，我一年的工资也没10万”，被告“我知道雨哥帮我大忙了”、“31号肯定给你”、“肯定准成，31号晚上，我办完过户就有钱了”、“最晚1号晚上”，原告“嗯嗯，我那里三万六千多，我给你倒过去叁万，我留点花”，随后原告将转账30000元的转账截图发给被告，被告“谢谢了，雨哥，放心，1号肯定到位”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李秋宇主张被告毕东升向其借款100000元，提供了银行转账记录及微信聊天记录佐证，虽原告与被告未签订相关的借款凭证，但被告在微信聊天记录中明确确认案涉的款项是需要归还的，且原告在微信中提到“我的七万多就都借给你应急了”,其亦没有对此提出异议，并承诺还款，由此可见，原、被告之间的借贷合意明确。结合原告提交的微信聊天记录及银行转账记录，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告起诉被告归还借款本金100000元，本院予以支持。综上，被告毕东升经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕东升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋宇归还借款本金100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2300元（原告已预交），由被告毕东升负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李秋宇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  郭淑嫦人民陪审员  郑中瑜二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡凌凌
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执638号申请执行人胡志鹏，男，1990年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地：上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地。统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人：江林，董事长。被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：九江市德安县丰林镇畈上王村，统一社会信用代码：91360426690970636N。法定代表人：吴育松，董事长。胡志鹏根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初247号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月12日向被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司发出执行通知书，于2020年11月13日向被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并查询了被执行人的动产和不动产、银行账户、公积金，将被执行人进行了失信、限高。本案申请人申请执行标的款83747.06元，截至2020年11月30日已执行标的款0元，未执行83747.06元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  陈维亮二〇二〇年十一月三十日书记员  张炳旺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1584号上诉人（原审被告）：岩温龙，男，1957年4月17日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）：刀瑞明，男，1980年1月17日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）：岩赛腊，男，1955年5月5日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）：玉叫，女，1961年8月10日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）：叶坎，女，1987年7月18日出生，傣族，身份证住址勐海县，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：玉尖，女，1982年5月19日出生，傣族，住勐海县。被上诉人（原审原告）：董某，女，2002年12月6日出生，傣族，学生，住勐海县。被上诉人（原审原告）：刀某，女，2014年8月9日出生，傣族，学龄前儿童，住勐海县。上诉人岩温龙因与被上诉人刀瑞明、岩赛腊、玉叫、叶坎、玉尖、董某、刀某物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岩温龙未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岩温龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年十一月十三日法官助理张远雄书记员张静秋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3178号原告：朱明相，男，1953年2月9日出生，汉族，住河南省长垣县*********。委托诉讼代理人：朱涛，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省长垣县**********，系原告的儿子。被告：杜志刚，男，1977年3月3日出生，汉族，住韶关市武江区*************。原告朱明相与被告杜志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱明相的委托诉讼代理人朱涛，被告杜志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：起重机配件；二、交易期限：2013年至2016年期间；三、结算金额：2017年6月1日被告出具一份《欠条》，载明欠原告货款792000元；2019年5月18日被告在该份《欠条》上添加了一个日期；四、其他需要说明的事项：双方未书面约定付款时间，也未约定逾期付款违约责任；五、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款792000元，逾期利息暂计64845元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2019年5月18日至2019年9月18日计12919.5元，加上以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算，暂自2019年8月20日计算至2020年9月20日计51925.5元，实际计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖协议，但是从庭审中双方确认是由原告供货给被告，而被告出具的《欠条》亦载明“欠朱明相货款”，足以证明双方买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告买卖合同关系成立。至于被告称双方原是合伙关系，但对此未提供相关证据加以证明，其抗辩主张亦与其出具的《欠条》内容相矛盾，故对被告主张的合伙抗辩，本院不予采纳。被告于2017年6月1日出具《欠条》已明确欠原告货款792000元，又于2019年5月18日在同一张《欠条》上添加日期，庭审中被告亦承认对于该货款没有偿还，现原告催收无果，诉至本院要求被告偿还货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告支付货款792000元的请求，于法有据，本院对此予以支持。至于原告主张从2019年5月18日起计付逾期利息。被告出具的《欠条》未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，没有约定可以补充约定，不能补充约定的，可以按照合同有关条款或交易习惯确定，又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，根据第六十一条仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方是买卖合同关系，被告出具的《欠条》具备了货款结算的性质，在双方没有约定付款时间的前提下，被告收货后应及时履行支付货款的义务。现原告主张被告从最后一次确认《欠条》的时间即2019年5月18日起算逾期付款利息，于法有据，本院对此予以支持。至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金计算方法的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）确定的逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的内容、2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）导致中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的内容和事实，被告应自2019年5月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息，从2019年8月21日起至被告实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告杜志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明相支付货款792000元及逾期利息（利息计算标准：以实欠货款自2019年5月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月21日起至被告实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6184元，财产保全费4804.23元，合计10988.23元，由被告杜志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25558号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马林，男，1981年2月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年12月12日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-D178116001；二、贷款金额与期限：贷款129600元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2019年12月12日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金126495.23元、利息6079.85元、罚息1215.81元、复利303.12元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金126495.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6079.85元、罚息1215.81元、复利303.12元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D178116001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马林于2019年12月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D178116001）；二、被告马林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金126495.23元、利息6079.85元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1215.81元、复利303.12元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22124号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈景洪，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈景洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201002222号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款300000元，被告从2019年6月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金189116.35元、利息(含罚息)40738.21元、复利5025.4元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金189116.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）40738.21元，复利5025.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈景洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189116.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为40738.21元，复利为5025.4元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈景洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告陈景洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15013号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路****公建**。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：张昌福，男，1963年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告张昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费免予交纳。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十一月十六日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10560号申请人：辉泰（天津）环保科技有限公司，住所地天津市津南开发区发港路与天津街交口（原大风纺织厂院内），统一社会信用代码：91120103055271916M。法定代表人：姚辉，总经理。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被申请人：天津吉玛特环境工程有限公司，住所地天津市南开区霞光道**宁泰广场**，统一社会信用代码：91120116061235903D。法定代表人：张伟，经理。申请人辉泰（天津）环保科技有限公司诉被申请人天津吉玛特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉泰（天津）环保科技有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津吉玛特环境工程有限公司的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人辉泰（天津）环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人天津吉玛特环境工程有限公司名下价值72012.81元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二〇年十一月九日书记员  吴 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初3085号 原告：张光礼，男，汉族，1952年06月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芳红，重庆泽贤律师事务所律师实习律师。 被告：张念，女，汉族，1993年10月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告张光礼与被告张念健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光礼及其委托诉讼代理人吕春亮、程芳红，被告张念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光礼的诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费3165.30元、护理费12120元、交通费和住宿费1000元、住院伙补助费660元、必要的营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计20945.3元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年7月14日，原被告因院坝的边界（位于秀山县官庄街道乜敖社区桥边组）问题发生言语争执。为主张边界，被告从自家摩托车中获取汽油，将汽油浇洒在院坝与排水沟内，并用火点燃。在第二次点燃汽油后，造成原告右手肘被烧伤。原告当即被告送至本县人民医院治疗，同年7月25日出院，共住院11天。出院诊断为右上肢汽油火焰烧伤（浅二度，2.5%）。为此，要求被告承担侵权赔偿责任。 被告张念对案件事实不持异议，其答辩意见：一是原告在本案中有过错；二是只愿意赔偿医药费用，除医药费之外的费用因不符合法律规定，不同意赔付。 经审理查明，原告张光礼居住地位于本县×街道×号，与被告张念是邻居。2020年7月14日24时许，原被告因院坝的边界起争执，为阻止原告在争执的排水沟里扯草，被告把汽油浇洒在院坝与争执的排水沟内，并用火点燃，造成原告右手肘被烧伤。当即，原告被送至本县人民医院治疗，同年7月25日出院。原告住院11天，开支医疗费3165.30元。 原告出院诊断为：右上肢汽油火焰烧伤（浅二度，2.5%）。 出院医嘱：“1.注意休息，3个月右上肢创面不晒太阳；2.出院带药：莫匹罗星软膏，外用；3.如有不适，及时就诊。” 本院认为，自然人的人身权利受法律保护，不容许他人非法侵害，被告张念烧伤原告应承担侵权赔偿责任。原告受伤住院的事实有当事人的陈述、县医院出入院证明、诊断、病历以及公安局行政处罚决定书等证据佐证，本院予以确认。 本案关于原被告过错责任的认定。原告张光礼不冷静行事对事情的引发存有过错，可减轻被告的侵权责任，故被告应承担本案80%的过错责任。 原告主张的医疗费3165.30元、住院伙食补助费60元*11天＝660元的赔付诉求符合法律规定，本院予以支持。 护理期限和人数的特殊情况的确定应当有医嘱明确意见。在本案中，均无医嘱特殊护理的明确意见。因此，本院确认的护理费为120元*11天＝1320元。 关于原告提出交通费和住宿费1000元的赔付诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为准，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告并没有按规定举示交通费和住宿费的票据，因此，对原告住宿费和交通费1000元的诉求，本院不予支持。但是本院考虑案发时间是凌晨，且情况紧急，宜认定原告的交通费金额为300元。 对于营养费和精神损害抚慰金的赔付问题。营养费应根据伤者受伤情况与医嘱意见确定；精神损害抚慰金是人民法院根据伤者受损害的程度，结合案情酌定。在本案中，原告出院证明上并没有关于营养方面的医嘱意见，故该营养费的诉求，本院不予支持；另外，原告身体所遭受的损害程度也不符合精神损害赔偿的标准，故对其精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。 为此，本院确认（原告医疗费3165.30元+护理费1320元+交通费300元+住院伙食补助费660元＝5445.3元）*80%＝4356.24元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张念于本判决生效后十日内赔偿原告张光礼健康权医疗费、护理费、住院伙食补助费等，共计4356.24元； 二、驳回原告张光礼的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张光礼承担40元、被告张念负担160元。 本判决为终审判决。 审判员  龙锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28386号原告：张志安，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张广才，男，1955年8月7日出生，汉族，北京市通州区。被告：张广志，男，1965年12月19日出生，汉族，北京市通州区。原告张志安诉被告张广才、张广志确认合同效力纠纷一案，原告张志安向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志安撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22841号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：王志坚，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省通山县。委托代理人：王实，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省通山县。系被告儿子。被告：朱美玲，女，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王志坚、朱美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海，被告王志坚的委托代理人王实、被告朱美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002411。（三）借款金额：核准贷款授信额度为360000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：资金周转。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告朱美玲作为王志坚的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，两被告已于2018年5月7日离婚，被告朱美玲提供了两被告的离婚证予以佐证。原告分别于2019年5月17日、18日向被告王志坚发放的12笔单项贷款合计237790元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告王志坚合计尚欠原告借款本金204910.58元、利息18846.75元、罚息4204.51元、复利1528.09元，当前执行年利率为12%。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金204910.58元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息18846.75元、罚息4204.51元、复利1528.09元，从2020年10月11日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率12%上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按年利率12%上浮30%计算复利）；2、本案律师费25585.83元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：被告王志坚辩称借款和欠款是事实，对原告主张的本金、利息、罚息、复利均没有意见，不同意支付律师费。被告朱美玲辩称被告于2018年与被告王志坚已离婚，被告不是借款人，不同意承担还款的责任。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告王志坚偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案贷款用途为资金周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告王志坚，未将被告朱美玲列为交易对象，且本案借款发生于两被告离婚之后，因此，原告要求被告朱美玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204910.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息18846.75元、罚息4204.51元、复利1528.09元，从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金204910.58元为基数，按年利率12%上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息18846.75元为基数，按年利率12%上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，减半收取2441元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担262元，被告王志坚负担2179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4400号原告：吴来能，男，1995年6月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：刘亚林，男，1989年12月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告吴来能（以下简称原告）与被告刘亚林（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款13500元；2、判令被告支付相应的误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日被告雇请原告去工地做泥工，当时说好做完一栋房子16000元，房子于2019年7月份完工后，被告却只支付了2500元，尚余13500元未付。后被告于2019年9月26日写了一张欠条给原告，承诺于2019年12月1日之前一次性结清，但现在期限已过，经原告多次催讨未果。故此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2019年3月24日，被告雇请原告到工地做泥工。2019年9月26日，经结算，被告尚欠原告工资款13500元。为此，被告向原告出具欠条1份，并约定2019年12月1日前付清。逾期后经原告多次催讨未果，故原告具状诉至本院。本院认为，被告尚欠原告工资款13500元，事实清楚，有欠条为证。至于原告诉称要求被告支付相应的误工费，因其诉讼请求不明确且没有提供证据，故不予支持。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚林尚欠原告吴来能工资款13500元，限本判决生效后7日内付清；二、驳回原告吴来能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  龚海燕人民陪审员  张欢琴二〇二〇年十一月十日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5723号 原告：林海，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：朱红霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 第三人：中国光大银行股份有限公司武汉汉街支行，住所地武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦****。 负责人：张云皓，该行行长。 原告林海与被告朱红霞、第三人中国光大银行股份有限公司武汉汉街支行（以下简称汉街支行）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。 原告林海向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年6月12日签订的房屋买卖《协议》有效；2、判令被告朱红霞于判决生效十日内向第三人汉街支行偿还全部贷款本息（具体金额以银行出具的对账单为准）；如被告朱红霞不能及时归还第三人汉街支行贷款本息，原告林海代为归还，被告朱红霞应在原告林海代为归还上述贷款本息后，将原告林海代为归还的贷款本息予以返还；3、判令被告朱红霞及第三人汉街支行在贷款本息清偿后，协助原告林海办理武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居2栋7单元3层1室房屋的抵押注销手续；4、判令武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居2栋1单元3层1室房屋抵押注销登记完成后，被告朱红霞协助原告林海办理房屋产权变更登记手续；5、判令被告朱红霞支付逾期过户违约金（以人民币340,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月10日起计算至过户完毕之日止，暂计算至起诉日2019年8月22日为人民币84,798.82元）；6、本案诉讼费由被告朱红霞承担。事实与理由：2005年6月12日，原告林海与被告朱红霞签订《协议》一份，协议约定被告朱红霞将其名下的涉案房屋出售给原告林海，因被告朱红霞怠于履行过户手续，原告林海向法院提起诉讼要求被告朱红霞协助办理过户手续，被告朱红霞随后提起反诉要求解除该协议。最终湖北省武汉市中级人民法院作出生效判决认定原告林海已履行全部付款义务，驳回被告朱红霞解除合同的反诉请求。因在庭审中得知被告朱红霞在未告知原告林海的情况下，将上述已转让的房产抵押给第三人汉街支行，并办理了抵押登记。鉴于该房屋存在抵押，暂不符合过户条件，故法院未能支持原告林海的过户请求。原告林海认为，被告朱红霞明知涉案房屋已经出卖给原告林海，隐瞒涉案房屋已出售的事实，将涉案房屋抵押给第三人汉街支行用于担保债权，以此逃避过户义务，严重损害了原告林海的合法权益。根据《物权法》第一百八十四条第四款“所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押”的规定，被告朱红霞及第三人汉街支行应协助原告林海办理抵押权注销，被告朱红霞应在抵押登记注销后协助原告林海办理过户手续。综上，原、被告关于涉案房屋买卖签订的《协议》真实合法有效，被告朱红霞私自抵押及怠于过户的行为严重损害了原告林海的利益，为保障自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告朱红霞在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案以合同纠纷立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告朱红霞为十堰市人，不在本院管辖范围内。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告朱红霞与原告林海未签订合同，故本案不应以合同履行地确定管辖。综上，本案应由被告所在地即十堰市茅箭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因被告朱红霞违反双方离婚后签署的关于房屋互售的《协议》，私自将其出售给原告林海的涉案房屋抵押给第三人汉街支行，原告林海主张要求被告朱红霞清偿贷款本息，若被告朱红霞不能及时归还第三人汉街支行贷款本息时愿代被告朱红霞偿还债务，并要求被告朱红霞配合办理抵押注销及产权变更登记手续并支付逾期过户违约金。本案系因合同纠纷提起诉讼，涉案房屋坐落于武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居2栋7单元3层1室，属于本院辖区范围内，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告朱红霞对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告朱红霞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 毛翠芳
结 案 通 知 书 （2020）鲁07执602号 王超超： 王超超犯故意伤害罪一案，山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑初17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事第二庭向向本庭移送强制执行，本院于2020年11月23日立案。根据所随案移送的32293元，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年十一月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15425号原告：杨蕾，男，1978年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵进智，男，住北京市东城区。原告杨蕾与被告赵进智排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨蕾于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蕾的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月二日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：吕梅，女，1963年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月7日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年5月7日、到期日2021年5月7日、贷款月利率1.53%、每月还款日7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息843.42元、复利51.85元；截至该日，被告拖欠借款170372.03元、利息包括罚息32342.79元、复利3593.94元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款170372.03元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息32342.79元、复利3593.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以170372.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以170372.03元为基数按月利率2％计算的数额减去利息843.42元、复利51.85元后的余额；自次日起，罚息以借款170372.03元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款170372.03元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息32342.79元、复利3593.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以170372.03元为基数按月利率2％计算的数额减去843.42元及51.85元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以170372.03元为基数按月利率2％计算）；二、被告吕梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2035元、财产保全费1463元，合计3498元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告吕梅负担3448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20616号之一原告：李江涛，男，汉族，1995年4月8日出生，住河南省镇平县。被告：重庆智欧科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白桃路********，统一社会信用代码915001073204837853。法定代表人：郑鹏。原告李江涛与被告重庆智欧科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2020年11月6日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李江涛撤诉处理。本案案件受理费减半收取为500元，公告费260元，合计760元，由原告李江涛负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27018号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：潘建强，男，1989年11月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年6月10日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额150000元、起贷日2019年6月10日、到期日2022年6月10日、贷款年利率18.36%、每月还款日10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息1759.18元、复利0.18元；截至该日，被告拖欠借款130331.05元、利息包括罚息19481.76元、复利1807.54元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款130331.05元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息19481.76元、复利1807.54元，从次日起至清偿之日止，罚息以130331.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（18.36%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以130331.05元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1759.18元、复利0.18元后的余额；自次日起，罚息以借款130331.05元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款130331.05元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息19481.76元、复利1807.54元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以130331.05元为基数按月利率2％计算的数额减去1759.18元及0.18元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以130331.05元为基数按月利率2％计算）；二、被告潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1545元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告潘建强负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1863号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人武勇，男，1973年1月17日出生于河南省项城市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，务工，户籍地为河南省项城市。曾因犯非法行医罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放；因犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2016年9月27日刑满释放；因犯非法行医罪，于2019年6月4日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2019年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪，于2020年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人武勇犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人武勇及其辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人武勇因犯非法行医罪于2019年6月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，刑满释放后，被告人武勇又在未取得医生职业资格的情况下，于2020年7月6日，在本市海淀区西山国际城某诊所内为患者进行诊疗。被告人武勇于2020年7月6日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人武勇的行为已构成非法行医罪，情节严重，且系累犯，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人武勇定罪处罚。被告人武勇对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人武勇到案后如实供述犯罪事实，其犯罪系生活所需，主观恶性小，社会危害性小，其真诚悔罪，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：被告人武勇因犯非法行医罪于2019年6月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，刑满释放后，被告人武勇又在未取得医生职业资格的情况下，于2020年7月6日在本市海淀区西山国际城某诊所内为患者进行诊疗。2020年7月6日，被告人武勇被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人武勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人武勇的供述，证人张某、曾某、刘某、郑某、杜某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案药品照片，现场照片，工作说明，执法记录仪录像，证明，乡村医生职业证书，营业执照、医疗机构执业许可证，受案登记表，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武勇在未取得医生职业资格的情况下，曾因非法行医被判处刑罚，后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武勇犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人武勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人武勇犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年7月5日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卢意，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖北省安陆市*********，公民身份号码为420************817。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢意信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告卢意经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计87269.41元（截止至2020年4月28日，欠款本金59962.64元，利息12484.3元，滞纳金14822.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告卢意未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人：卢意；二、卡号：439********67907；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金59962.64元，利息12484.3元，滞纳金14822.47元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金59962.64元及截止至2020年4月28日的利息12484.3元、滞纳金（产生于2017年1月1日之前）14822.47元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止。原告主张费用（即滞纳金）继续计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢意于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金59962.64元及支付利息、滞纳金14822.47元（截止至2020年4月28日利息12484.3元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告已预交），由被告卢意负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32732号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧阳敏，男，1992年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告欧阳敏信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1142元，由原告广发银行股份有限公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十六日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5890号原告：张扬怀，女，1953年10月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴颖、肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：全桂存，男，1953年7月20日生，汉族，住扬州市江都区。被告：王秀林，女，1957年9月18日生，汉族，住扬州市江都区。被告：全兆宇，男，1986年6月22日生，汉族，住扬州市江都区。原告张扬怀与被告全桂存、王秀林、全兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬怀及其委托诉讼代理人戴颖到庭参加诉讼,被告全桂存、王秀林、全兆宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金20万元、违约金16000元、律师代理费6000元，合计222000元；2、判令三被告支付自2020年3月27日起至实际给付之日止，以222000元为基数按照月利率2%计算逾期付款的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月27日，三被告以需要资金开小吃店为由向原告借款30万元（实际出借金额为20万元），双方约定月息2.5%,还款方式为先息后本，被告同时出具了本人亲笔所写的借条一份。被告一、二办理了其名下的不动产抵押权登记，被告三名为担保人，实为共同借款人。原告将上述款项按照借款协议的约定，分别转至被告三名下银行账户之中。自今年3月份开始，被告未如期支付利息。为保障自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告全桂存、王秀林、全兆宇未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原被告经张立介绍相识。2019年11月27日，原被告签订抵押借款合同一份，约定被告全桂存、王秀林向原告张扬怀借款30万元，借款期限2019年11月27日至2020年5月26日，被告全桂存、王秀林将其名下位于江都区小纪镇九龙西路15号曙光住宅楼306室不动产为借款提供抵押，担保债权的数额30万元,并办理抵押登记。被告全兆宇在抵押借款合同上以借款人身份签名。原被告签订抵押借款合同后，原告于2019年12月6日通过银行转给全兆宇3万元，2019年12月9日通过银行转给全兆宇5万元，2019年12月10日通过银行转给全兆宇12万元，合计20万元。2019年12月10日，被告向原告出具借条一份，约定全桂存、王秀林、全兆宇向张扬怀借到人民币20万元，每月还息5000元，先息后本，如不按期归还利息，出借方有权提前终止合同要求借款方全额还本息，借款人自愿按借款本金8%支付违约金。如各方发生争议，协商不成引起诉讼，包括诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等实施债权的所有费用由借款人承担。审理中，原告认可被告通过张立按10个点转交手续费2万元、保证金1万元；借款时向被告预先收取了一个月利息5000元、被告按约支付了三个月的利息15000元，其余本息未再支付。上述事实,有原告向本院提交的抵押借款合同、借条、不动产登记证明、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭当事人当庭陈述等在案证实,本院予以认定。本院认为，原被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告依约向被告全兆宇交付借款,三被告违约未能按时还款,应承担相应的违约责任。关于原告主张偿还借款本金及利息、违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转给被告全兆宇20万元，扣除原告收取的手续费2万元、保证金1万元、预先收取了一个月利息5000元，原告实际交付165000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，当事人主张的违约金和利息之和不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（4.15%×4＝16.6%），超出部分的利息和违约金不予支持。经测算，三个月的利息计6847.5元，被告已支付15000元，余8152.5元应冲抵借款本金。综上，原告实际出借的借款本金金额认定为156847.5元（165000元－8152.5元）。三被告应偿还原告借款本金156847.5元及自2020年3月27日起按年利率16.6%计算至还清之日止的利息。原告主张的律师代理费6000元,因原告未提供代理合同及合法有效的正规票据,本院不予支持。被告全桂存、王秀林、全兆宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃相应诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全桂存、王秀林、全兆宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张扬怀借款本金156847.5元及利息(以本金156847.5元为基数,自2020年3月27日起按年利率16.6%计算至还清之日止)。二、驳回原告张扬怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元,原告负担679元，被告全桂存、王秀林、全兆宇负担1636元（此款原告已垫付，由三被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年十一月二十一日书记员  王华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20625号原告：彭逸飞，男，1976年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐燕芝，女，1981年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。被告：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰。原告彭逸飞、唐燕芝与被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司(以下简称中远公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭逸飞及原告彭逸飞、唐燕芝的共同委托诉讼代理人李沁豫、被告中远公司的委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭逸飞、唐燕芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋泡水损失人民币162,500元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告装修工程延期误工损失15,500元；3、被告赔偿原告铲墙人工费损失4,500元；4、被告赔偿原告不能安装推窗损失8,000元。审理中，原告将误工损失变更为2,700元。事实和理由：彭逸飞、唐燕芝系上海市浦东新区观海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人。被告系该房屋所在小区的物业管理公司。2020年4月20日原告发现家中大量积水、恶臭，全屋积水高达半米且积水中有污物。后发现系二楼公共总管道堵塞引起的卫生间管道返水，在清理过程中发现有大量石头、卫生纸。因房屋积水造成装修工期延后十多日，造成人工费误工损失。被告作为物业服务公司，理应为小区提供相应的物业服务，包括物业公共部位和公共设施的维护，使之处于正常运行或使用状态。现因被告事前未能采取积极维护与防范的措施使公共管道保持通畅，未尽相应的管理和维护义务，故应赔偿原告的相关损失。关于折旧损失，因系争房屋泡过水，如果出售会存在价值上的损失，故按照房屋购买时325万折旧5%计算房屋折旧损失162,500元。关于装修工程延期误工损失，原告与装修公司签订合同约定工期在9月结束，但是工期到现在还没有结束。系争房屋泡水时是全新毛坯的状态，可以直接装修，但是泡过水之后，有水渍以及污物，故需要铲墙，延误了工期。工程延期误工损失按照50元每天计算，从5月6日计算至10月30日共计54天。关于铲墙费用，系泡水后对墙面进行拆除的花费。关于推窗损失，装修时，原告定做了推窗，但是物业没有及时告知业主不能安装推窗。推窗损失虽与泡水事件无关，但因封窗后才能贴瓷砖，故与延误工期有关系。被告中远公司辩称，第一，原告和被告系物业服务合同关系，合同中明确约定了被告的相关责任和义务。被告在4月20日发现原告家中返水当日，及时通知业主。4月21日被告保洁和工程人员进行了及时疏通和清理、消毒，避免损失扩大，履行了相关义务。同时，被告关于管道养护有日常养护计划，符合合同要求。第二，系争房屋系毛坯房，原告没有居住在房屋内，涉及原告室内的意外事故，原告本身也负有房屋管理责任。原告没有及时发现室内返水，导致损失扩大，原告也负有一定的责任。第三，关于推窗损失，原告在装修阶段和被告签署的装修管理协议中，明确约定关于阳台安装要按照统一的格式、颜色、尺寸更换窗户，原告使用的推窗不符合安全要求，故被告及时制止，符合装修管理的相关规定，故被告对原告的推窗损失，不承担责任。第四，关于泡水损失，系管道堵塞导致的意外事故，根据侵权责任法和物权法规定，属于共同危险行为，楼上使用公用管道的相关业主，不能证明自己无责任的，应该承担连带责任。鉴于被告已经履行了日常养护计划和现场施救情况，被告对泡水损失不承担责任。第五，装修工程延期误工损失以及铲墙损失，系因返水导致的损失，原因同泡水损失，被告不承担该损失。综上，被告履行了相关的责任和义务，不承担相关责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋(毛坯房)的权利人系彭逸飞、唐燕芝，系争房屋所在小区的物业服务企业系中远公司。2020年4月20日，因卫生间公共管道堵塞返水至系争房屋。事后中远公司对系争房屋进行了清理、消毒等工作。2020年4月25日，彭逸飞(甲方)与上海统帅建筑装潢有限公司(乙方)签订《上海市室内装饰施工合同》，约定由乙方对系争房屋进行装修，工期自2020年5月6日至2020年9月6日。2020年5月17日，彭逸飞向中远公司出具《业主杜绝私搭乱建承诺书》，承诺事项中含封阳台按照物业指定的颜色及样式进行统一封闭，按原样式、尺寸及颜色更换窗户。审理中，彭逸飞提供其转账给“陈新东(统帅装饰)”4,500元的微信账单，该转账说明记载“铲墙、网格布，批嵌”，用于证明铲墙花费4,500元，中远公司不认可该证据，且铲墙费用系正常装修产生的费用，与返水无直接关系。本院认为，根据本院查明事实，系争房屋的权利人系彭逸飞、唐燕芝，系争房屋所在小区的物业服务企业系中远公司，双方之间形成物业服务合同法律关系。中远公司作为物业服务企业对物业管理区域内的公共设施有进行维修、养护的义务。本案中，中远公司对公共管道未尽到维修、养护义务，造成彭逸飞、唐燕芝损失，中远公司理应承担赔偿责任。关于彭逸飞、唐燕芝主张的因返水造成的损失：1、系争房屋折旧损失，无相关事实和法律依据，本院难以确认；2、装修工程延期的误工损失，因系争房屋返水发生于2020年4月20日，装修合同及开工日期均发生于返水之后，系争房屋返水与装修延误之间无因果关系，故该项损失，本院不予确认；3、铲墙人工费，系争房屋返水造成墙面受损，考虑后续装修等本案实际情况，本院酌情确定中远公司赔偿彭逸飞、唐燕芝3,000元。关于推窗损失，彭逸飞装修系争房屋时曾出具承诺，按照物业指定的颜色及样式进行统一封闭，按原样式、尺寸及颜色更换窗户。该承诺对彭逸飞、唐燕芝具有约束力，其未按照承诺更换门窗造成的损失应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭逸飞、唐燕芝铲墙费用3,000元；二、驳回原告彭逸飞、唐燕芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,927元，由原告彭逸飞、唐燕芝负担1,902元，被告中远酒店物业管理有限公司上海分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十一月十二日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16303号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗玲玲，女，1972年8月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗玲玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告罗玲玲及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19574.71元（包含逾期本金19165.79元、逾期利息404.39元和逾期罚息4.53元）；2．被告向原告支付逾期保费2080.65元；3．被告向原告支付违约金18843.92元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月18日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月22日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为35670元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年10月23日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月18日为被告代偿贷款本息共计19574.71元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2080.65元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19574.71元、逾期保费2080.65元及违约金（以理赔款为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告罗玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34143号原告：钱某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：倪某某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍地址四川省资阳市乐至县。被告：深圳市某某生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道，统一社会信用代码92440300***********。经营者：倪某某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍地址四川省资阳市乐至县。原告钱某某与被告深圳市某某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38053号原告：于瑞成，男，1987年5月16日，蒙古族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李霖，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，天津文灯律师事务所律师。被告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍住址河北省石家庄市裕华区，原告于瑞成与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称天峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告于瑞成向本院提出诉讼请求：l．请求依法解除于瑞成与天峰公司签订的《信息咨询与管理服务协议》；2．请求天峰公司向于瑞成偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，利率9%/年，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）；3．请求判令吴西西对第二项诉讼请求与天峰公司承担连带责任；4．请求判令天峰公司、吴西西承担本案诉讼费用。事实和理由：天峰公司是一家提供投资咨询、投资管理服务，为客户提供信息搜集、信息发布、信息交互、借贷撮合等服务的公司。吴西西是天峰公司的法定代表人以及控股股东。2018年12月20日，于瑞成与天峰公司签订《信息咨询与管理服务协议》，协议编号：900024825。该协议对应的出借金额为9万元，对应的债权转让人均为天峰公司的法定代表人吴西西，对应的借款人分别为多个自然人。于瑞成依约支付了出借款项，于瑞成收到部分还款后，借款人违约不再偿还，且天峰公司并未履行合同义务。于瑞成认为，普惠公司通过协议所提供的服务实际上的民间借贷关系。现天峰公司作为实际借款人已经严重违约，吴西西作为天峰公司的法定代表人以及控股股东，与天峰公司恶意串通，伪造出吴西西名下有相应债权以诱使于瑞成出借款项，实则为天峰公司使用，造成于瑞成的经济损失，应与天峰公司承拦连带清偿责任。故起诉。本院经审查认为，于瑞成主张其通过出资90000元并以签订《信息咨询与管理服务协议》的方式完成资金出借。现天峰公司涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案，故在本案情形下，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于瑞成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月二日书记员  刘海洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2059号上诉人（原审原告）：钟富全，男，1969年3月25日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉节县天佑房地产开发有限公司，，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区**统一社会信用代码915002360788373292。法定代表人：艾泽兵，该公司总经理。上诉人钟富全因与被上诉人重庆西江建设（集团）有限公司、奉节县天佑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明，钟富全在接到一审法院及本院的交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟富全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光明审判员  李 震审判员  廖晓莹二〇二〇年十一月十九日书记员  曾朝伟
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2744号 原告：郝元伟，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：沂南县金工机械有限责任公司，住所地沂南县张庄镇驻地。 法定代表人：袁伟伟，负责人。 被告：杜美春，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：袁伟伟，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：庄步玺，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告郝元伟与被告沂南县金工机械有限责任公司（以下简称金工机械公司）、杜美春、袁伟伟、庄步玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝元伟的委托诉讼代理人庄玉勤、被告庄步玺到庭参加诉讼。被告金工机械公司、杜美春及袁伟伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郝元伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告冷板材款225,030元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：三被告于2005年5月13日共同成立沂南县金工机械有限责任公司，共同经营销售农业机械配件，电动自行车配件刹车线等配件加工、销售生意。2016年开始与原告发生业务关系，多次进原告冷板材制作知豆电动车。2018年12月10日经双方结算共欠原告冷板材款225,030元。由被告杜美春于2018年12月10日亲笔为原告出具借条一份，该款经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉求。 金工机械公司、杜美春及袁伟伟未作答辩。 庄步玺辩称，我是公司股东，占40%的股份，应该出资20万元，我的出资义务已经履行完毕，出资款已经达到了公司的账户上了。对本案债务应由公司承担，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝元伟自2016年起与金工机械公司发生业务往来，为其提供冷板用于配件的生产。2018年12月10日经双方结算，金工机械公司共欠郝元伟货款225,030元，金工机械公司为其出具借条一份，载明“今借郝元伟现金贰拾贰万伍仟零叁拾元（￥225,030）”，杜美春在该借条中签字并加盖金工机械的印章。后该款经郝元伟多次催要未果，故此成诉。 另查明，金工机械成立于2005年5月13日，法定代表人为袁伟伟，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为袁伟伟、庄步玺及杜美春，企业状态为在营（开业）企业，经营范围为农业机械配件、植保机械配件、磁电机配件、电动自行车配件等的加工、销售。杜美春、袁伟伟及庄步玺于2014年7月16日签订的《沂南县金工机械有限责任公司章程》中约定，股东的认缴出资额及出资比例分别为袁伟伟出资25万元（50%）、杜美春出资5万元（10%）、庄步玺出资20万元（40%）。2014年7月6日，金工机械出具股金收到条一份，载明“今收到股东庄步玺现金20万元（贰拾万元整）”。 本院认为，债务应当清偿。郝元伟向金工机械公司提供冷板并交付，双方之间已形成实际的买卖合同关系，金工机械公司作为买方应依约向郝元伟支付相应的价款。现经双方结算，金工机械公司共欠郝元伟冷板材款225,030元，上述事实有发货单及借据等证据予以证实，双方债权债务关系明确，金工机械公司应依法履行偿付义务，故对郝元伟要求金工机械公司支付上述欠款的诉求本院予以支持。对于郝元伟要求杜美春、袁伟伟、庄步玺承担偿还义务的诉求，金工机械公司作为法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，现该公司现仍处于在营企业状态，并未进行清算或解散，其产生的相关权利义务应自行承担，而非由股东承担。郝元伟所称的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中第十八条及第二十二条规定的是在公司清算或解散时股东承担责任的情形，并不适用于本案，故对郝元伟的该诉求，本院不予支持。因双方对债务利息未作约定，可自郝元伟起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。金工机械公司、杜美春及袁伟伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沂南县金工机械有限责任公司于本判决生效后五日内支付郝元伟货款共计225,030元及利息（利息计算以225,030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至实际履行日止）； 二、驳回郝元伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,676元，由沂南县金工机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 姜召庆审判员刘伟 人民陪审员 李   发   省 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 李   媛   媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17212号原告：广州雷励道路运输有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山新路街自编****，统一社会信用代码91440106340159763N。法定代表人：路达，总经理。委托诉讼代理人：李华，该司员工。被告：苏忠波，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。本院在审理原告广州雷励道路运输有限公司诉被告苏忠波借款合同纠纷一案过程中，原告广州雷励道路运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州雷励道路运输有限公司撤诉处理。本案受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告广州雷励道路运输有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年十一月二日书记员 廖铭萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18735号原告：重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中，职务总经理。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所律师。被告：汪昌友，男，1969年11月27日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆锦中汽车租赁有限公司诉被告汪昌友租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年11月6日，原告重庆锦中汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦中汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费192元，由原告重庆锦中汽车租赁有限公司负担。审判员  秦菘二〇二〇年十一月六日书记员  王琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30625号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省大连市金州区。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市。法定代表人：翟红。委托诉讼代理人：李璐，山西硕明律师事务所律师。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司，住所地山西省阳泉市矿区。法定代表人：杨乃时，董事长。委托诉讼代理人：李璐，山西硕明律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。原告刘先明与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘先明以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘先明撤诉。案件受理费25元，由刘先明负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25548号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李季，女，1981年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李季金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年10月20日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B106987000；二、贷款金额与期限：贷款74130元，期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为冀Ｄ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2017年10月24日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年10月20日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金51110.98元、利息6957.96元、罚息1283.25元、复利679.16元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金51110.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6957.96元、罚息1283.25元、复利679.16元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B106987000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李季于2017年10月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B106987000）；二、被告李季于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金51110.98元、利息6957.96元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1283.25元、复利679.16元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李季抵押的车牌号为冀Ｄ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告李季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1034号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人姜力庆，男，1979年4月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年5月28日被决定刑事拘留并上网追逃，同年6月6日被抓获，6月8日被执行刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人苏文，男，1974年1月11日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，户籍地在黑龙江省讷河市学田镇学田村**。因本案于2020年5月13日被取保候审，同年9月16日被继续取保候审，11月5日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]916号起诉书指控被告人姜力庆、苏文犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人姜力庆、苏文均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人姜力庆、苏文加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立自律总管、能力总管及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年5月，被告人姜力庆担任大总管、能力总管至案发；2019年9月，被告人苏文担任自律配合至案发。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、王春梅体系、张鸿平体系、李银浩体系、何富全体系、刘咪体系、黄永生体系、林玉萍体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。被告人姜力庆于2020年6月6日、被告人苏文于2020年5月12日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人姜力庆、苏文在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、祁某、祝某、苏某、闫某、韩某、徐某、王某1、黄某、纪某、张某1、王某2、张某2等人的证言、手机截图、手写组织结构图、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍资料、前科劣迹查询表、上网追逃撤销表、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜力庆、苏文组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，行为均已构成组织、领导传销活动罪。二被告人与他人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人姜力庆、苏文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人姜力庆有期徒刑二年六个月、罚金人民币二万元，判处被告人苏文有期徒刑二年、罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜力庆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2022年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人苏文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2022年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  岳兴荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郑晶晶
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申7号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：申林，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：向伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省彭山区。 再审申请人申林因与被申请人向伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）川14民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院审查过程中，申林于2020年9月1日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申林撤回再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李桂萍