wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初3227号 起诉人：林冬梅，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住南京市区。 委托代理人：宁高（系林冬梅丈夫），男，1976年11月9日生，汉族，居民，住址同上。 本院收到起诉人林冬梅的起诉状。起诉人林冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人盐城市生态环境局支付起诉人应当支付给第三人盐城市金贸房地产有限公司（以下简称金贸公司）的购房款105.2万元及利息；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：中国工商银行盐城市东进支行与金贸公司借款合同纠纷案经盐城市中级人民法院作出（2004）盐民二初字第14号民事调解书，后立（2014）盐执字第62号进入执行程序。中国东方资产管理公司南京办事处于2005年受让中国工商银行债权。2013年6月25日，中国东方资产管理公司南京办事处将含上述债权在内的批量债权转让给盐城市产业投资集团有限公司。2013年12月27日，盐城市产业投资集团有限公司将该批债权转让给盐城亚信源贸易有限公司。上述所有债权转让都签订了转让协议，并在省级以上报纸刊登债权转让暨催收联合公告。 2020年3月13日，盐城亚信源贸易有限公司将其从盐城市产业投资集团有限公司受让的**债权转让给起诉人。双方签订了资产转让合同，盐城亚信源贸易有限公司出具了书面的债权转让确认书，并已通过EMS通知债务人。故起诉人成为上述债权合法的权利转让受让人。 2020年7月12日，起诉人向盐城市亭湖生态环境局申请公开2001年8月31日该局与金贸公司签订的置换房产协议书等材料。盐城市亭湖区生态环境局作出盐环亭开告字（2020）8号告知书，告知起诉人该局系盐城市生态环境局派驻机构。 2020年8月7日，盐城市生态环境局作出盐环政复字（2020）32号政复信息公开申请答复书，向起诉人公开了与金贸公司签订的置换房产协议书等材料。 2020年8月10日，起诉人向盐城市生态环境局申请公开原盐城市城区环保局与贸易局于1999年12月9日签订的关于金三角大厦六楼房产的协议书，盐城市生态环境局作出盐环政复字（2020）33号政府信息公开申请答复书，公开了原盐城市城区环保局与贸易局的购房协议。 2020年8月23日，起诉人向盐城市亭湖区商务局申请公开原盐城市城区贸易局于1999年12月9日销售给原盐城市城区环保局的金三角大厦六楼房产的相关处置文件。盐城市亭湖区商务局于2020年9月1日回函，告知金三角大厦房产因盐城市金三角商厦有限公司破产而未交付，破产财产已经分配，原盐城市亭湖区环境保护局已经得到债权清偿。 根据置换房产协议书、补充协议书，盐城市城区环境保护局应于2003年3月底前付清款项305.2万元，并由该局承担交易税费。但在协议约定期间，盐城市城区环境保护局仅支付购房款150万元，2004年5月17日被执行50万元，其余款项、利息均未支付。因起诉人现为金茂房产公司合法债权人，且金茂公司已被吊销营业执照，故提起代位权诉讼。 本院经审查认为，盐城市中级人民法院作出的（2004）盐民二初字第14号民事调解书确认中国工商银行盐城市东进支行对金贸公司享有借款本金235.6万元及利息债权。起诉人林冬梅诉称经多次债权转让，其成为该债权的受让人。现起诉人林冬梅依据置换房产协议书、补充协议书代位主张原盐城市城区环境保护局尚欠金贸公司的购房款，根据合同相对性本案应将合同相对方列为被告并确定本案管辖。盐。盐城市生态环境局并非置换房产协议的当事人，对本案无管辖权。故对起诉人林冬梅的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林冬梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 审 判 员  陈红霞 审 判 员  陈**露 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  潘凤巧 书 记 员  邵志东 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2843号原告：闫利平，女，1983年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：光明房地产集团江苏明宏置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。原告闫利平与被告光明房地产集团江苏明宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 阚 伟人民陪审员 彭 梅人民陪审员 姬生宪二〇二〇年十一月五日书 记 员 韩 哲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7630号原告:徐州晟展建材有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道无名山公园商业街**商住楼**。法定代表人：许建国，该公司经理。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：曹开丰，男，1963年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州晟展建材有限公司诉被告曹开丰排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年十一月十六日书记员  吕林宇
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1012号申请执行人卢火旺，男，1965年10月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳财富，男，1971年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人卢火旺与被执行人欧阳财富民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初865号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的30000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其系安远县财政局职工，本院已对其工资收入和公积金账户采取了冻结措施。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。同时查明被执行人在安远县有房屋，本院已于另案对该房屋采取了查封和处置措施，但上述财产在期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月二十三日书记员 谌 松
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4183号原告：黎友保，男，汉族，1963年1月30日出生，临川区人，住临川区。委托诉讼代理人吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人游磊，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区钟岭大道**硕丰天成**，统一社会信用代码91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，公司执行董事兼总经理。原告黎友保诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（以下简称亿佰伴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎友保的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告亿佰伴装饰公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎友保向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原被告于2019年7月29日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；2、请判令被告向原告退还装修工程款67091元，并支付延误工期的违约金4470元（违约金从2019年10月28日计算至2020年3月25日共149天，按30元／天计算），合计71561元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了如下诉讼请求：要求被告向原告支付逾期利息，从诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款还清日止。事实和理由：2019年7月27日原被告经协商一致签订《预定合同》，双方约定由原告在合同签订日支付20000元作为定金，该定金可冲抵原告应缴纳的装修工程款，双方还就其他事项进行了约定。同日原告向被告支付20000元定金，2019年7月29日双方签订《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定工程施工地址为硕丰世界城1栋2004室，建筑面积99平方米，工程预算为155952元，分三期付清，工程期限从2019年7月30日开始，施工结束时间为2019年10月27日，因被告缘故拖延工期按30元／天赔偿原告，由被告管理原因造成的工程亏损，由被告自身承担损失，双方还就其他事项进行了约定。此后，原告陆续向被告支付了装修工程款总计148155元。2019年12月左右，原告突然得知被告停止施工并退场。2020年2月抚州高新区房管局委托江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的装修工程完工量进行了评估，经评估该装修工程完工量现值为81064元。截止评估结束日，原告向被告多次催问施工事宜，但被告仍拖延工期至今未完工。原告遂诉至法院。被告亿佰伴装饰公司未应诉答辩。经审理查明，2019年7月27日原告黎友保与被告亿佰伴装饰公司商议位于抚州市硕丰世界城1栋2004室房屋的装饰装修工程事宜，并向被告支付了20000元装修定金。2019年7月29日原被告双方就案涉房屋装修工程正式签订了一份《住宅装饰装修工程整装施工合同》，合同约定案涉装修房屋建筑面积为99平方米，工程预算为人民币155952元，工程期限：100平米90个工作日，法定节假日顺延（施工期原则上小于140平米的平层为100个工作日，大于140平米的平层和复式为160个工作日），自2019年7月30日起算，在合同订立后由原告在当日向被告支付第一期工程款101369元，在双方对水电和泥工卫生间墙面砖铺贴验收合格、木工吊顶完工的三日内支付第二期工程款46786元，余款7797元在双方竣工验收合格三日内付清，并约定因被告的缘故拖延工期，则按30元/天赔偿原告。合同签订的当日，原告向被告支付了装修工程款81369元，于2019年10月11日向被告支付装修工程款46786元。至此，原告向被告支付的装修工程款共计为148155元（含定金20000元），被告亿佰伴装饰公司在完成部分装修项目后，停止继续装修，且现公司已找不到人。2020年3月25日，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司根据抚州市高新区房管局的委托，对案涉硕丰世界城1栋2004室房屋的装修工程完工量的市场价值进行评估，评估意见为：经过测算，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为81064元。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同、收据、装修现场照片、房地产估价报告、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，原被告双方就案涉房屋装饰装修工程签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。双方均应合同约定全面履行各自义务，合同订立后，原告按合同约定向被告履行了支付第一、二期装修工程款合计人民币148155元的义务，但被告亿佰伴装饰公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成案涉房屋的装修工程，被告的行为严重违约，其违约行为致使本案合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》的诉请，符合法律规定,本院予以支持。合同解除后，被告应当将多收取的装修款退还给原告，并应当承担相应违约责任并赔偿原告实际损失。根据江西佰德房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，案涉房屋装修已完成工程量现值为81064元。扣除被告已完成的装修价值后，被告亿佰伴装饰公司应退还给原告的装修款项为67091元（148155元-81064元）。按合同约定，案涉房屋装修工程期限为100个工作日，即工程自2019年7月30日至2019年10月27日，如因被告方的缘故拖延工期，是按30元/天赔偿原告。故原告主张被告按合同约定从2019年10月28日起至2020年3月25日共计149天以30元/天计算支付违约金4470元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。原告另要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息，因双方对此项逾期利息未明确约定，只能参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告此项诉请，予以部分支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎友保与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于2019年7月29日签订的《住宅装饰装修工程整装施工合同》；二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎友保装修款67091元，并从2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止；三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎友保支付拖延工期违约金4470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 李 宁人民陪审员 历 红人民陪审员 曾惠士二〇二〇年十一月六日书 记 员 黄文君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初949号原告：孙立冲，男，1987年8月7日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉凌，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：尹卫民，男，1988年2月3日出生，汉族，住灌云县。原告孙立冲与被告尹卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年11月18日，因双方已达成庭外和解协议，孙立冲向本院申请撤诉。本院认为，原告孙立冲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙立冲撤诉。案件受理费减半收取为1900元，由原告孙立冲负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  顾晓蔚人民陪审员  魏 华二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李思敏书 记 员  刘 潋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9326号 申请执行人广西正基宏业商贸有限公司，住所地南宁市金浦路**世纪商都**。 法定代表人黄文涛。 被执行人广西保利房地产有限责任公司，住所，住所地南宁市青秀区朱瑾路**越南园区保利铭门**div> 法定代表人李运有。 本院在执行广西正基宏业商贸有限公司与广西保利房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初5193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西保利房地产有限责任公司名下银行账户存款人民币91746.40元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁丽品，男，1991年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丁丽品信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告丁丽品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月25日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金45111.22元，利息1254.19元，分期付款手续费6415.4元，增值服务费144元，逾期还款违约金4190.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告丁丽品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45111.22元、利息（截至2020年7月6日为1254.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4190.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6415.4元、增值服务费144元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告丁丽品负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2442号原告：民权美途汽车租赁有限公司，住所地河南省。法定代表人：李震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：李晓明，男，1988年6月1日出生，汉族，住所地河南省开封县。原告民权美途汽车租赁有限公司与被告李晓明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民权美途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权美途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告汽车租赁费91000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营汽车租赁生意，被告于2016年12月19日在原告处租车并签订汽车租赁合同，被告共欠原告91000元。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告李晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。本院受理本案后，依法向被告李晓明送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据本院确认的有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年12月19日，被告李晓明在原告民权美途汽车租赁有限公司租赁蒙迪欧豫Ｂ×××**号小轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定“乙方（李晓明）租赁车辆的起始时间2016年12月19日19时9分，归还车辆时间2017年12月19日—时—分以前；乙方租赁的车辆日租金260元，甲方预收乙方租金7000元；租金总额按照车辆日租金和租赁日数在还车时计算结清。”后因被告李晓明未按约给付租金，致使原告起诉来院。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告民权美途汽车租赁有限公司与被告李晓明签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行。原告将约定车辆交付被告后，被告理应按合同约定支付原告租金，故被告李晓明应承担给付租金的民事责任。被告应当给付原告租金数额为260元（日租金）×365=94900元-7000元（预收租金）=87900元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法期限审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效后十日内给付给原告民权美途汽车租赁有限公司租赁费87900元；二、驳回原告民权美途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12578号原告：东莞市石龙新三义服装店，经营场所：东莞市***********，注册号:441********8220。经营者：付岩松,男,1966年9月20日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县*********,公民身份号码:362************016。被告：丁丽玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省连平县******永红，公民身份号码：421************521。原告东莞市石龙新三义服装店诉被告丁丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙新三义服装店的经营者付岩松到庭参加诉讼。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙新三义服装店提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款24616元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东莞石龙经营服装批发，被告在佛山南海区好万家购物广场开服装店。2016年4月间，原、被告经朋友介绍认识后，被告经常到原告店铺内批发服装。被告下订单后，会支付一部分服装款，剩下未支付的款项则由被告写下欠款单交原告收执，双方每季度结算一次货款。双方从2016年4月至2019年7月均合作愉快，但自2019年8月起，被告就以各种理由推托，拒绝支付货款。至2019年10月31日共欠货款30745元。2020年1月18日，被告以其店铺所在的购物广场装修为由，将未售出的服装全部退还给原告，金额合计6129元。除去退货金额外，现被告仍欠原告货款合计24616元，经原告多次催收未果。2020年2月起，原告再也联系不上被告。被告丁丽玲未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告丁丽玲曾到原告处采购衣服，并提交落款为2019年9月10日的欠款单证明。欠款单记载“兹有南海好万家鞋服商城（乐安店）欠新三义供应商货款”，欠款单金额为13731元，落款经手人为丁丽玲。但上述欠款单为复写联，原告称第一联在被告手中。原告还主张，被告除拖欠上述货款外，还拖欠原告2019年10月31日的货款17014元未付,但该笔货款的欠款单已由被告收走,因为被告当时承诺随后会转账货款给原告,却一直未付。但该发货单上没有被告的签名。后被告在2020年1月18日将价值7081元的货物退回给原告。原告称收到退货后，经清点，少了价值952元的衣物，但没有与被告核对。本案庭审时，原告主张，双方的交易流程如下：被告到原告档口选购服装，选定后清点计价并装车，但仅向原告支付部分货款，差额货款以欠款单形式记录，欠款单是复写形式的两联，第一联被告留底，交第二联给原告。被告一般在数月后支付欠款单货款，届时原告再将相应的欠款单交还给被告。但双方没有约定明确的付款时间以及逾期付款的违约责任。另查，原告东莞市石龙新三义服装店的店铺招牌名为“新三义”。上述事实，有欠款单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告丁丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了有被告丁丽玲签名的欠款单，虽为复写联，但是在双方交易中直接形成的，属于原始证据，结合本院已受理涉被告案件中相印证的交易习惯，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款6650元（13731元-7081元）未付。虽然双方未书面约定付款时间，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即支付货款6650元及逾期付款利息，本院予以支持。利息应以6650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从原告起诉之日即2020年5月27日起计至实际清偿之日止。至于原告诉请的2019年10月31日的货款，因原告无法提供被告所写的欠款单，也无其他发货凭证印证，故对于原告该部分的诉请，本院不予支持。关于原告主张退货金额及数量不对的问题，因原告未能提交证据佐证，且未得到被告的认可，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁丽玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙新三义服装店支付货款6650元及利息（以6650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2020年5月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市石龙新三义服装店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.4元（原告已预交），由东莞市石龙新三义服装店负担303.4元，被告丁丽玲负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  何建云人民陪审员  梁柳明二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10684号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市*********鸿福大厦A区18号铺位及A区九楼，统一社会信用代码：914************926。负责人：连建松，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：宋志友，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************83X。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告宋志友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金77300元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2019年12月6日，利息4773元、复利316元、罚息5119.49元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3591.35元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：77300元；二、贷款发放情况：2018年1月3日发放，期限12个月；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；七、尚欠金额：截至2019年12月6日，被告尚欠本金77300元、利息4773元、罚息5119.49元、复利316元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金77300元、利息4773元及罚息、复利[暂计至2019年12月6日，罚息5119.49元、复利316元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077.50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担81.90元、被告宋志友负担1995.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月六日书记员 潘华丽黄宇驹
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保38号 申请人：汪某，女，汉族，1993年6月19日生，住安徽省霍山县经济开发区。 被申请人：华某某，女，汉族，1985年10月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525705007640W。 法定代表人：华兴龙。 被申请人：华兴龙，男，汉族，1957年8月18日生，住安徽省霍山县。 申请人汪某于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即保全被申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款1040000元。申请人汪某以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人汪某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽霍山龙鑫金属科技有限公司在合肥美的洗衣机有限公司、TCL家电合肥有限公司、海信山东冰箱有限公司享有的到期应收账款1040000元。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人汪某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  储成炉 二〇二〇年十一月二日 法官助理程舒晓 书记员  叶芯彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵稳稳，男，1985年7月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵稳稳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵稳稳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币212,048.56元(币种下同)、利息72,450.30元、逾期还款违约金45,206.39元、分期付款手续费8,034.04元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金212,048.56元、利息72,450.30元、逾期还款违约金45,206.39元、分期付款手续费8,034.04元，共计337,739.29元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵稳稳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金212,048.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赵稳稳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金212,048.56元；二、被告赵稳稳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480.73元，减半收取计2,240.36元，由被告赵稳稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈胜钱，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈胜钱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈胜钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,595.46元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,032.23元、分期付款手续费863.53元、逾期还款违约金9,766.14元，并偿付以欠款本金48,595.46元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,257.36元。被告陈胜钱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年12月6日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：48,595.46元；2、利息：9,032.23元；3、逾期还款违约金：9,766.14元；4、分期付款手续费：863.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜钱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,595.46元；二、被告陈胜钱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,014.89元，减半收取计507.44元，由被告陈胜钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9010号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：徐娜，女，1983年2月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告徐娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15302.18元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计1304.17元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告徐娜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170725001630号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年7月24日。 （三）合同主要条款：贷款金额7.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年7月25日，发放贷款7.4万元，起贷日为2017年7月25日；贷款发放后，徐娜足额偿还了2020年1月25日前的借款本息，此后仅偿还利息、复利、罚息24.47元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金15302.18元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金15302.18元； 二、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利24.47元）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告徐娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执11059号 申请执行人：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗畅，女，1990年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5029号《民事判决书》，于2019年12月25日受理李炳军申请执行罗畅民间借贷纠纷一案。本案申请执行的标的为66214元，另被执行人罗畅应承担本案执行费893元。 在执行过程，本院已执行到位14370.64元。查找到被执行人罗畅名下的位于成都市青羊区太升南路房屋（监证×）。案涉房屋已被本院于2019年4月25日保全查封，查封期限为3年，但案涉房屋设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人罗畅名下有可供执行的财产，申请执行人李炳军亦不能向本院提供被执行人罗畅名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人李炳军送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初5029号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 娜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1246号原告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**市场和质量监督管理局。负责人:黄智。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告:杨中义,男,1970年1月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告:华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路**友谊路汇金中心******。负责人:王云东。委托诉讼代理人：闫森，公司员工。被告：孙军国，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人寿财险公司）与被告杨中义、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：华安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法依法追加孙军国为本案共同被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人耿雅茜，被告华安财险公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加了诉讼，被告杨中义、孙军国经本院依法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告车辆损失184200元、施救费1200元、拆解费11100元,以上共计196500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，杨中义驾驶冀ＢＵ××**、冀Ｂ××**号重型半挂牵引车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点时，遇顺行前方徐明明驾驶车辆津津Ｎ2××**小型轿车，半挂车前部与小型轿车后部相撞，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，认定杨中义负事故全部责任，案外人徐明明无责任。现原告根据法院判决已向案外人徐明明赔偿196500元，故原告获得本次向全责方诉讼求偿的权利。根据保险法等相关法律规定，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告华安财险公司辩称，不同意原告的诉讼请求；理由为1、冀冀ＢＵ××**公司核实，在2017年7月17日事故中涉嫌套牌、涉嫌保险诈骗；2、原告在无责任赔偿的时候应通知我公司，但是原告并未通知；3、对原告诉讼的损失不认可。被告杨中义、孙军国未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、事故认定书，证明事故发生情况及事故责任情况；2、判决书一份，证明原告已向案外人徐明明赔付196500元；3、支付凭证，证明原告已向案外人实际支付；4、华安财险商业保单，证明事发时车辆在华安上了三者险；5、驾驶证、行驶证，证明事故车辆驾驶人驾驶资格；6、不予立案受理通知书、2019津01**民初2846号民事裁定，证明本次事故不具有骗保行为；被告华安财险公司向本院提交证据如下：1、照片及光盘，证明冀冀ＢＵ××**车辆自2016.1.29、2017.7.17、2017.12.2共在被告公司出险3次，其中2016.1.29与2017.12.2出险的车辆一致，与本案2017.7.17出险的车辆不一致，可以明确说明不是同一车辆出险。第一次和第三次的车辆是一致，而本案的车辆不一致，可以证明孙军国有套牌嫌疑，而且已经套牌。被告杨中义、孙军国未向法庭提交证据。本院认定的事实如下：2017年7月17日，杨中义驾驶冀冀ＢＵ××**冀冀Ｂ××**重型半挂牵引车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点时，遇顺行前方案外人徐明明驾驶车辆津Ｎ津Ｎ2××**型轿车，半挂车前部与小型轿车后部相撞，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，认定杨中义负事故全部责任，案外人徐明明无责任。事故发生后，徐明明就财产保险合同纠纷起诉本案原告，2019年9月25日，西青法院出具2019津01**民初2846号民事判决书，主要内容为人寿财险公司在商业保险范围内一次性给付徐明明车辆损失184200元、施救费1200元、拆解费11100元,以上共计196500元。案外人徐明明也已收到此款。被告杨中义驾驶的车辆冀Ｂ冀ＢＵ××**告华安财险公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查，冀Ｂ冀ＢＵ××**辆登记所有人为被告孙军国。2019年12月26日，天津市公安机关西青分局出具了不予立案通知书。庭审中，被告表示不放弃追究杨中义骗保的相关责任，原告表示自愿承担本案诉讼费用。本院认为，津Ｎ津Ｎ2××**辆在原告投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效，原告方就本次事故中对于所承保的车辆业已赔偿完毕。经交通管理部门认定被告杨中义承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告华安财险公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告代位追偿。本案涉及事故车辆的交强险及商业险部分，被告华安财险公司作为冀Ｂ冀ＢＵ××**交强险及商业险承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张车辆损失184200元、施救费1200元、拆解费11100元，被告方未提供证据证实其不具有合理性，故本院予以认定。对于被告方提出有骗保情况，依据不足，本院不予采信。被告杨中义、孙军国经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告已经支付的保险金196500元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4230元，公告费600元，共计4830元，此款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 朱 峰人民陪审员 钱 爽人民陪审员 阎德军二〇二〇年十一月三日书 记 员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19274号原告：佛山市南海益聚五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440********2438。经营者：李寿甲。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：深圳三肯科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区*************，统一社会信用代码：914********4178633。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县********李，公民身份号码：342************117。原告佛山市南海益聚五金制品厂与被告深圳三肯科技有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告佛山市南海益聚五金制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海益聚五金制品厂撤回起诉处理。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  朱焕仪二〇二〇年十一月十八日书 记 员  黎小敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5871号原告：孙先萍，女，汉族，1989年1月3日生，住所地胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路****1、2户，统一社会信用代码913702007975252094。负责人：陈韩强，总经理委托诉讼代理人：徐冰，男，1990年11月18日生，汉族，住胶州市。原告孙先萍与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖古勇，被告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失车辆损失134659元、评估费10000元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告孙先萍是鲁Ｂ×××**号车辆所有人，于2018年3月15日向被告投保了车辆损失险317266.8元，并约定了不计免赔。2018年12月3日，原告所有的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，本次事故造成的损失应由被告赔偿，请求法院判如所请。被告辩称，原告驾驶员刘鹏飞驾驶鲁Ｂ×××**号车发生交通事故后逃逸，交通警察大队认定刘鹏飞逃逸事实清楚，按照保险条款约定，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、事故认定书一份及刘鹏飞和郑亚楠在交警部门笔录各一份，证明2018年12月3日23时许，在扬州路市，刘鹏飞原告驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车与郑亚楠驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车相撞（载乘汪龙），鲁Ｂ×××**小型轿车车辆所有权人是孙先萍，检验合格日期至2019年11月，在渤海财产保险公司投保，刘鹏飞驾驶机动车逆向行驶且事故发生后逃逸形式是此次事故发生全部原因，认定刘鹏飞承担事故的全部责任，郑亚楠、汪龙不承担事故责任。结合郑亚楠交警笔录，客观上可以证实事故发生整个过程，发生事故后坐在副驾驶的男性（汪龙）已经昏迷，情况危急，刘鹏飞下车将郑亚楠、汪龙扶下车送往医院抢救，鲁Ｂ×××**小型轿车一直留置在事故现场，并没有逃逸的主观故意和行为，交警部门认定刘鹏飞逃逸是不成立；证据2、车辆保险单一份，证明原告于2018年3月15日向被告投车损险317226.8元，并约定不计免赔，期限自2018年3月15时至2019年3月14日止；证据3、车辆行驶证及驾驶证复印件各一份，证明车辆和驾驶员基本信息；证据4、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估报告及鉴定费发票一份，证明本次事故车辆损失134659元、鉴定费10000元；证据5、汪龙的住院病历、出院记录各一份，证明事故现场对方成员汪龙昏迷，刘鹏飞和朋友一起送至医院，车辆一直滞留在事故现场，不存在逃逸的故意。被告质证称：对证据上述证据的真实性无异议，但对证据1证明事项有异议，交警认定刘鹏飞交通肇事逃逸事实清楚，通常交警处理人伤事故时，会前往医院对伤者进行核实，本案中，交警后期并未找到刘鹏飞，原告称刘鹏飞在医院送伤者并不成立，且刘鹏飞在2018年12月10日到交警承认肇事逃逸，刘鹏飞并未提出异议、复议。对证据2、3无异议。对证据4评估报告，在鉴定时并未通知原告，侵犯被告知情权，被告对该报告不认可。对证据5无异议，但不能证明刘鹏飞不存在逃逸，刘鹏飞在交警的笔录中也承认逃逸后到交警队自首。被告提交投保单，证明被告已对原告就保险条款进行了说明义务。被告孙先萍质证称，投保单上的签名非本人所签。经本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，结论为投保单中“孙先萍”字迹不是孙先萍所写，孙先萍支出鉴定费3600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为317226.8元。2018年12月3日23时许，在胶州市扬州路市，刘鹏飞驾驶原告鲁Ｂ×××**小型轿车与郑亚楠驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车相撞（载乘汪龙），事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘鹏飞驾驶机动车逆向行驶，且事故发生后弃车逃逸是此次事故发生全部原因，认定刘鹏飞承担事故的全部责任。事故发生后，因对方成员汪龙受伤，刘鹏飞和其朋友一起将汪龙送至医院。鲁Ｂ×××**号车损失价值，经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额134659元,被告支出鉴定费10000元。孙先萍对投保单上的签名非孙先萍本人书写。本院认为，本案的争议焦点为被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司是否就原告在本次事故中承担赔偿责任。本院认为，首先，事故发生后鲁Ｂ×××**号车辆驾驶人员刘鹏飞因对方乘员受伤，刘鹏飞将其送往医院救治，该事实有刘鹏飞及对方驾驶人员在交警队的笔录相互印证，至于刘鹏飞在笔录中陈述其肇事逃逸是基于一般认知，认为离开事故现场就是逃逸，故刘鹏飞的行为不构成肇事逃逸，胶州市公安局交通警察大队认定刘鹏飞肇事逃逸不当。其次，被告未就免责条款尽到说明义务。综上，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司应就原告孙先萍所有的鲁Ｂ×××**号车辆在本次事故中造成的损失，承担赔偿责任。原告与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的鲁Ｂ×××**号车辆损失经本院委托鉴定损失金额为134659元，本院对该鉴定结论予以采信，原告要求被告赔偿车辆损失134659元，本院予以支持。原告支出的鉴定费10000元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。原告支出的笔迹鉴定费3600元，因经鉴定非孙先萍本人书写，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙先萍车辆损失134659元、鉴定费10000元，共计144659元，于本判决生效起十日付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙先萍笔迹鉴定费3600元，于本判决生效起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3193元，减半收取1596.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十一月九日书记员  刘 红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢117号申请执行人：满洲里市恒昌五金建材商行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：李红卫，该商行经营者。被执行人：满洲里美伦装饰设计工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：刘凤则，该公司总经理。本院在执行满洲里市恒昌五金建材商行与满洲里美伦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市恒昌五金建材商行依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1248号民事调解书申请法院执行欠款90132.84元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人满洲里美伦装饰设计工程有限公司名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为90132.84元。本院于2020年11月27日向被执行人满洲里美伦装饰设计工程有限公司发出限制消费令，并因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，将被执行人满洲里美伦装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人满洲里市恒昌五金建材商行，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但又不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十一月三十日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4158号原告：孙小桂，女，1974年4月14日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：高常筏，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：彭永琼，女，1976年2月7日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告孙小桂诉被告彭永琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告孙小桂及其代理人高常筏、被告彭永琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙小桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2020年9月7日起按年利率24%支付资金占用期间利息至借款还请为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在三岔河镇上经营百货，被告经营服装，双方相识。2014年3月12日被告因需要资金周转，向原告借款5万元，约定利息按月利率2分计算，被告弟弟彭良荣做证明人，并写有一份欠条给原告持有，被告偿还了3万元，还下欠2万元，借条5万元改成2万元。后多次打电话向被告催要下欠借款及利息，被告均推诿不还。为维护我的合法权益，诉请你院支持我的诉讼请求。被告彭永琼辩称：差钱是事实，我愿意协商偿还，在五年内偿还完毕。本院经审理认定法律事实如下：原告孙小桂在三岔河集镇上经营百货，被告彭永琼经营服装，双方相识。2014年3月12日被告因建房需要资金周转，向原告借款5万元，约定利息按月利率2分计算，并写有一份欠条给原告持有。被告弟弟彭良荣做证明人。经原告催要被告偿还了3万元，还下欠2万元，并把借条5万元改成2万元。后原告多次打电话向被告催要下欠借款及利息，被告均推诿不还。2020年11月2日原告诉至本院要求被告偿还借款20000元及相应利息。原告提供了证据：1、原告的身份证复印件一份，2、借条一份，经质证，被告没有异议，被告没有提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为：被告彭永琼自愿向原告孙小桂出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，原告与被告之间因此产生的债权债务关系明确合法，原告履行了出借义务，被告应当偿还债务。对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭永琼于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙小桂借款本金20000元；二、驳回原告孙小桂的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二〇年十一月二十日书记员  孙靖凯
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初556号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人赵某，男，1987年8月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地江苏省南京市六合区。2010年9月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日20时30分许，被告人赵某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿六合区雄州街道复兴路由南向北行驶至复兴桥北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液样本中乙醇含量为141.0mg/100ml血。被告人赵某归案后作如实供述。公诉机关认为被告人赵某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月，罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款人民币3000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：于宗良，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告于宗良信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告于宗良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月3日，卡号49×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金102108.84元，利息37893.31元，分期付款手续费1543.3元，逾期还款违约金24359.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告于宗良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102108.84元、利息（截至2020年7月6日为37893.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为24359.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1543.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告于宗良负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行初30号原告：刘文祥，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区人民政府，住所地赤峰市元宝山区平庄银河街。法定代表人：曹智勇，区长。被告：赤峰市自然资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街东段。法定代表人：陈向义，局长。本院在审理原告刘文祥诉被告赤峰市元宝山区人民政府、被告赤峰市自然资源局元宝山区分局不服行政处罚、行政复议一案，原告刘文祥于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘文祥撤诉。案件受理费50元，由原告刘文祥负担。审判长 于海军人民陪审员 李彩丽人民陪审员 徐美玲 二〇二〇年十一月二十五日书记员 马媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2020）陕0402行初160号原告杨某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告咸阳市自然资源局，住所咸阳市秦都区。法定代表人何祥君，局长。 原告杨某诉被告咸阳市自然资源局不动产行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月9日，原告在咸阳市人民政府网站向被告申请公开，原文：2020年1月10日咸阳市自然资源局给陕西义合房地产开发公司颁发证号陕（2020）咸阳市不动产权0001003号土地证，请提供陕西义合房地产开发有限公司获取土地证的“不动产公告”。2020年6月1日上午，原告到被告档案室领取公告复印件，复印件模糊不清。后在被告官网中检索到咸不动产登记告字（2019）第57号公告，信息显示发布时间为2019-12-12 09:21:52。咸不动产登记告字（2019）第57号公告中法人主体为陕西义和房地产开发有限公司，但该公司未进行工商注册，根本不存在。诉讼请求：1、认定被告下属不动产登记局2019年12月10日发布的咸不动产登记告字（2019）第57号公告无效，并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：咸阳市不动产登记局于2019年12月10日发布咸不动产登告字（2019）第057号公告，将相关土地的权利人确定为陕西义和房地产开发有限公司。原告因其与陕西义合房地产开发有限公司存在经济纠纷，在得知上述公告内容后即诉至本院。案件审理过程中，咸阳市不动产登记局与2020年8月28日发布公告，载明“咸阳市不动产登记局于2019年12月10日发布的咸不动产登告字（2019）第057号公告，误将权利人陕西义合房地产开发有限公司录入为陕西义和房地产开发有限公司，公告宗地信息如下……，上述公告的宗地权利人更正为陕西义合房地产开发有限公司，特此公告”。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，第四十九条规定了起诉条件。原告向本院提出的诉讼请求不属于第十二条规定的受案范围，且发布公告的行政主体为咸阳市不动产登记局，并非本案被告，因此其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长   李  江审  判  员   黄  宁人民陪审员   张梅菊 二0二0年十月二十六日 书  记  员   赵  蕊
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑终319号原公诉机关江苏省海安市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛飞，男，1987年11月5日出生于江苏省东台市，中国人寿保险海安公司职工，住江苏省东台市。曾因犯强奸罪，于2009年3月18日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕，现羁押于海安市看守所。指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。江苏省海安市人民法院审理江苏省海安市人民检察院指控被告人薛飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月9日作出（2020）苏0621刑初256号刑事判决。被告人薛飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉薛飞，听取辩护人王伟战书面辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.被告人薛飞于2017年7月15日，明知陈某之母已经代为清偿陈某此前向其所借钱款，仍在海安市上岛咖啡北侧巷子内汽车上，以“自己亏本，要给其补偿”为由，采用威胁手段，强迫陈某写下内容为向其借款人民币5000元的借条，后通过民事诉讼手段迫使陈某给付其人民币5000元。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人许某、卢某、戴某甲、民事起诉状、借条、证人保证书、民事审判笔录、民事判决书、结案函、微信聊天记录截图等证据证实。2.被告人薛飞于2018年5月10日8时许，为向陶某索要债务，纠集人员至海安市城东镇鑫来路64号张某丙、谢某（原系陶某公婆）经营的品圣鱼汤面馆，要求张某丙、谢某代陶某偿还债务，并与张某丙发生争执。张某丙报警后，民警到场处警，要求双方通过合法途径解决。其后，被告人薛飞仍于2018年5月11日至14日间，三次纠集人员至品圣鱼汤面馆，在面馆营业期间，采用以高音喇叭叫喊“张某丙老赖、欠钱不还、借钱回去买棺材”等方式对张某丙、谢某进行辱骂、滋扰，严重影响张某丙、谢某及周边居民、商户的正常生活和经营。3.被告人薛飞于2018年5月15日下午5时许，为向陶某索要债务，再次纠集人员至海安市城东镇鑫来路64号张某丙、谢某经营的品圣鱼汤面馆，使用高音喇叭叫骂，并与谢某发生口角，薛飞强行将谢某关在店内，并踢翻店门前的鱼汤桶，致桶内鱼汤泼洒后离开现场。上述事实，有被害人谢某、张某丙的陈述，证人陶某、杨某甲、杨某乙、张某甲、马某、丁某甲的证言，被告人薛飞的供述，接处警证明及处警视频，人民法院民事判决书，银行转账记录，支付宝交易记录等证据证实。4.被告人薛飞于2018年2月2日，为帮徐某甲向丁某乙索要工程款，纠集张某乙、卢某等人至海安市×××路××号丁某乙家楼下，用铁链锁住丁某乙汽车车轮，后将丁某乙带上其一行人驾驶的汽车后，带至南通海源默克实业有限公司处理债务。上述事实，有被害人丁某乙的陈述，证人张某乙、卢某、朱某甲、徐某甲、王某、季某、朱某乙、徐某乙的证言，被告人薛飞的供述等证据证实。2019年10月30日，海安市公安局接扫黑除恶中央督导组移交的相关线索，显示薛飞有非法暴力讨债、诈骗等嫌疑，海安市公安局于当日立案。2020年1月19日，薛飞主动至公安机关投案，但其到案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，其庭审中亦未能如实供述。后在本案审理期间，薛飞提交书面认罪书一份，表示对起诉指控的事实无异议，认罪认罚。案发后，被告人薛飞的家属代其退赔被害人陈某15000元，取得了陈某的谅解。另查明，被告人薛飞曾因犯强奸罪，于2009年3月18日被东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月19日刑满释放。上述事实，有海安市公安局调取的刑事判决书、裁定书、刑满释放证明，发破案经过，陈某出具的谅解书等证据证实。此外，本案还有证人崔某、戴某乙、姜某、吴某的证言，民事诉讼材料，海安市公安局出具的情况说明等证据证实本案相关情况。原审法院认为，被告人薛飞强拿硬要他人财物，情节严重；辱骂他人、任意毁损他人财物、以强行锁车的方式拦截他人，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人的家属代为退赔了被害人陈某的损失，取得了陈某的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人薛飞在庭审后宣判前以书面材料表示认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第五条第二款之规定，以被告人薛飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人薛飞上诉称，原审判决认定的第一节事实中的借条系合法借条，系被害人向其借款后出具的借条，认定其强拿硬要不当；第四节事实证据不足，证人间的证言存在相互矛盾；原审判决量刑过重。请求依法改判。辩护人王伟战辩护称，原审判决认定案涉的5000元借条系一笔新的借款，原审判决认定该事实不清；2.原审判决认定第4节事实认定上诉人薛飞锁住被害人车辆证据不足；3.原审判决量刑过重。建议二审法院依法判处。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定事实的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人薛飞强拿硬要他人财物，情节严重；任意辱骂、滋扰、拦截他人、任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人薛飞家属代为退赔了被害人陈某的损失，取得了陈某的谅解，酌情对上诉人薛飞从轻处罚。上诉人薛飞有前科，酌情从重处罚。关于上诉人薛飞的上诉理由和辩护人王伟战的辩护意见，经查，被害人陈某向上诉人薛飞所借的款项，已由陈某母亲代为全部清偿，后上诉人薛飞以“补偿”为由，采用威胁手段，强迫陈某写下借款人民币5000元的借条，又通过民事诉讼手段迫使陈某给付其人民币5000元的事实，有被害人陈某的陈述、证人许某、卢某、戴某甲的证言、民事判决书、微信聊天记录截图等证据证实。证人徐某甲、张某乙、卢某的证言均能证明被害人丁某乙车辆被锁系由上诉人薛飞纠集他人至现场后实施。原审判决综合上诉人薛飞犯寻衅滋事罪的事实，及归案后的认罪态度、有前科等量刑情节，对其判处有期徒刑一年九个月，量刑适当。故上诉人薛飞的上诉理由和辩护人王伟战辩护意见，本院均不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 李 军审判员 丁净玉二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨清清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2665号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：潘永春，男，1968年5月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王喜英（系潘永春妻子），女，1968年11月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：潘无敌（系潘永春儿子），男，1993年6月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告潘永春、王喜英、潘无敌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告潘永春、王喜英、潘无敌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告潘永春、王喜英（共同借款人）偿还借款本金28000元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告潘无敌承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，我行与被告潘永春、王喜英签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告潘永春、王喜英向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2019年2月26日至2020年2月25日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告潘无敌签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告潘无敌对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向潘永春、王喜英发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金28000元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告潘永春、王喜英、潘无敌未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据（放款电子表单信息）、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2019年1月23日，被告潘永春、王喜英（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2019年2月26日，原告与被告潘永春、王喜英签订了《个人循环借款合同》，约定自2019年2月26日起至2022年2月25日止，借款人（即被告潘永春、王喜英）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年2月25日。借款利率执行月利率10.15‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行、营业柜台）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告潘无敌签订了《最高额保证合同》，约定被告潘无敌自愿为潘永春、王喜英的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年2月26日起至2022年2月25日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告潘永春、王喜英于2019年2月26日支用借款3万元。借款期限自2019年2月26日至2020年2月25日。贷款后，被告累计偿还借款本金2000元、利息3858.70元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告潘永春、王喜英、潘无敌签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向潘永春、王喜英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告潘永春、王喜英应向原告履行还款付息义务。当被告潘永春、王喜英不履行还款义务时，原告有权要求被告潘无敌在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永春、王喜英于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金28000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告潘无敌承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告潘永春、王喜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 雷 丽 人民陪审员 赵 辉 人民陪审员 李敏娜 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 刘 阳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1142号   原告：赵某1，男，汉族，1968年9月14日，住忻州市。   委托诉讼代理人：连某，女，汉族，1970年9月25日生，住址同上，系赵某1妻子。   委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。   被告：赵某2，女，汉族，1974年3月21日生，住忻州市。   原告赵某1与被告赵某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告赵某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。   赵某1提出如下诉讼请求：1.确认原告对座落在忻州市忻府区健康西路电业局1宿舍2单元东户房屋享有唯一合法的继承权。2.诉讼费由双方依法承担。事实与理由：赵某1与赵某2系兄妹关系，父亲赵双元于2004年去世，母亲郭英于2020年6月2日去世。父母生前在忻州市忻府区健康西路电业局1宿舍2单元东户拥有住房一套，房产所有权证号为“房权证字第XXXX号”，面积为80.2平方米。2002年7月31日父母生前通过遗嘱公证将上述房屋进行了指定继承，后父亲去世在前，母亲在后，按照公证遗嘱母亲继承了父亲的遗产。母亲继承父亲的房产后，于2020年4月8日自书遗嘱一份，将房产只留给儿子赵某1一人继承，母亲于2020年6月2日去世，诉争的房产依法应由赵某1继承。故赵某1在赵某2对遗嘱继承存在异议的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第16条、第17条之规定向人民法院起诉，请求依法支持诉讼请求。   赵某2辩称，关于赵某1的两项诉由，提出如下答辩意见，赵某1要求确定合法继承权，对此赵某2从无异议，无论母亲郭英自书遗嘱内容系何种原由产生，赵某2均完全接受并认同遗嘱内容。兄妹二人虽不是父母亲生，但在已故父母的关照下能有今天不错的生活应该心存感恩，二老一生辛劳的两栋房子都给了赵某1，赵某2非常尊重父母的遗愿，本人从来没有与赵某1有过诉争事由，但赵某1放弃亲情沟通选择司法程序解决是浪费司法资源，故本案的诉讼费用明确表示不予承担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：赵某1与赵某2系兄妹关系。2002年7月31日，兄妹二人的父亲赵双元、母亲郭英夫妻二人书立遗嘱并经公证，主要内容为：“我与老伴共同集资购买的住房一套，位于忻州市忻府区健康西路电业局****东，建筑面积80.2平米，产权证号为房权证字第XXXX号，产权比例为100%，此房属我们二人共同所有，若赵双元先去世，则其遗产部分由妻子郭英继承；若郭英先去世，遗产部分则由赵双元继承，继承后对房产拥有处分权，其他任何人不得干涉”。2004年赵双元去世，2020年4月8日，郭英自书遗嘱一份，内容为：“郭英79岁，汉，忻府区户，×××，将我所属房产只留给儿子赵某1一人继承，健康路电业局1号楼家属院80.2平米，证书号2012716"。郭英于2020年6月2日去世。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法继承权受法律保护，公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。本案中赵某1与赵某2的父亲赵双元、母亲郭英生前所立公证遗嘱及郭英自书遗嘱均系有效遗嘱，继承开始后，应按上述遗嘱办理，故案涉房产应按遗嘱由赵某1一人继承，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：   原告赵某1对座落在忻州市忻府区健康西路电业局1宿舍2单元东户房屋拥有继承权，被告赵某2不拥有继承权。   案件受理费4300元由原告赵某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 左丽军   审判员 冯利平   审判员 刘聪明     二0二0年十一月四日   书记员 李 敏   附法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3801号李俊：李俊罚金纠纷一案，经本院移送立案执行，李俊已于2020年8月4日缴纳罚金685000元。至此，本院移送执行的（2020）宜宾刑初字126号刑事判决书确定的由李俊履行的罚金685000元义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8965号申请人：北京永盛鑫源金属材料有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗转盘西侧**平房。法定代表人：孙国良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯冠年，系该公司员工。代理权限：一般授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。。住所地：武汉市洪山区关南园路**法定代表人：刘晓清。申请人北京永盛鑫源金属材料有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京永盛鑫源金属材料有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司的银行账户500000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人北京永盛鑫源金属材料有限公司以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人北京永盛鑫源金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司银行账户共计500000元或查封、扣押被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司等值的其他财产，期限为一年；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余四美二〇二〇年十一月十七日书记员  梅 问
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2625号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：李晓林,男性,1976年8月4日出生,住仁寿县； 本院在执行与李晓林罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金20000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑，刑期至2028年11月7日止。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初370号刑事判决书中李晓林并处罚金20000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴俊鹏
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保54号 申请人：陈伟，男，生于1977年1月6日，汉族，居民，住四川省丹棱县。 被申请人：四川省佳隆建筑劳务有限公司。住所地：泸县福集镇大田街。 法定代表人：徐美。 申请人陈伟于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因建设工程分包合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人银行存款。利宝保险有限公司四川分公司为上述保全提供财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省佳隆建筑劳务有限公司在中国农业银行仁寿XX支行的银行存款4000000元（银行账号：2240××××2895）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人陈伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘宽冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12945号原告：唐光明，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马金梅、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：申勇明，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省武胜县。原告唐光明诉被告申勇明买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐光明的委托诉讼代理人曾程到庭参加诉讼，被告申勇明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14,000元及以该货款为基数自2019年2月5日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买钢筋，并于2019年1月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款34,000元并口头承诺2020年春节前付清。后被告于2019年5月28日向原告支付20,000元，尚欠原告14,000元未支付。原告多次向被告索要货款均无果后，原告诉至法院主张前述所请。被告未到庭应诉，其在本院电话征询意见时，表示对尚欠款项予以认可，但现无能力一次性清偿，争取尽快清偿原告。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因在欠条中未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年8月26日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申勇明于本判决生效之日起十五日内向原告唐光明支付尚欠货款14,000元；二、被告申勇明于本判决生效之日起十五日内以货款14,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年8月26日起至上述货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元由被告申勇明负担，剩余90元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  严忠兰
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初85号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人丘新强，男，1989年7月10日出生，公民身份号码441************936，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县************，现住蕉岭县*****************，无业，群众，无前科。2020年10月16日因涉嫌非法买卖枪支罪被蕉岭县公安局取保候审。被告人黄东方，男，1973年4月14日出生，公民身份号码441************918，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市蕉岭县**************，现住蕉岭县********，务工，群众，无前科。2020年4月28日因涉嫌非法买卖枪支罪被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人丘新强、黄东方涉嫌非法买卖枪支罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员谢育林出庭支持公诉，被告人丘新强、黄东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年下半年的一天，被告人丘新强与被告人黄东方闲聊时，黄东方说起欲购买枪支打鸟。后丘新强从一淘宝商家（无法查证）处购得一支经射钉枪改装的枪支及约三十发的射钉弹。在确认枪支可以正常击发后，丘新强将枪支及射钉弹拿到黄东方位于蕉岭县******的住家，以700元的价钱卖给黄东方。黄东方购得该枪支后，用于打鸟，直至将射钉弹用完。2019年3月，黄东方将枪管裁成五段后连同枪支丢弃在其住家后面的山中。同年8月28日，黄东方主动将其丢弃的枪支及枪管上交给公安机关。经梅州市********鉴定，送检的枪形物是以火药为动力的自制枪支，具备枪支性能。公诉机关认为，被告人丘新强、黄东方违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人丘新强有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人黄东方有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丘新强、黄东方自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人丘新强有期徒刑三年，缓刑四年，判处被告人黄东方有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交有书证，受案登记表、立案决定书、强制措施材料，照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明，到案经过，黄东方手机截图照片，说明材料、淘宝订单记录、支付宝账单详情，涉案物品移交清单，情况说明；被告人丘新强、黄东方的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人丘新强、黄东方对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日，被告人黄东方主动向蕉岭县公安局投案自首并上交一支疑似枪支的枪形物。本院认为，被告人丘新强、黄东方违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘新强有坦白情节，依法予以从轻处罚，被告人黄东方有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人丘新强、黄东方自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丘新强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、被告人黄东方犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘秋芳人民陪审员  郭茂清人民陪审员  李莹莹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  徐 媚书 记 员  邓洁茹