北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1140号原告：北京聚宝氧资产管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**。法定代表人：薛丽娟，经理。委托诉讼代理人：魏志坚，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京国奥乡村产业投资有限公司，住，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**/div>法定代表人：周英，董事长。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。第三人：国奥控股集团股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区科荟路******101内**iv>法定代表人：张敬东，董事长。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娟，北京市中伦律师事务所律师。原告北京聚宝氧资产管理有限公司（以下简称聚宝氧公司）与被告北京国奥乡村产业投资有限公司（以下简称国奥乡村公司）、第三人国奥控股集团股份有限公司（以下简称国奥控股公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚宝氧公司的委托诉讼代理人魏志坚和孙丽媛，被告国奥乡村公司的委托诉讼代理人张昱娟，第三人国奥控股公司的委托诉讼代理人高丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚宝氧公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散国奥乡村公司；2.判令国奥乡村公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：国奥乡村公司成立于2014年4月24日，注册资本为人民币100万元。聚宝氧公司与国奥控股公司为国奥乡村公司股东，聚宝氧公司持有国奥乡村公司49%的股权，国奥控股公司持有国奥乡村公司51%的股权。2014年4月24日，聚宝氧公司与国奥控股公司共同签订《北京国奥乡村产业有限公司章程》，章程约定：国奥乡村公司设董事会，成员为五人，国奥控股公司委派三人，聚宝氧公司委派二人，董事任期三年；董事会设董事长一人，由国奥控股公司委派的董事担任，副董事长由聚宝氧公司委派的董事担任；国奥乡村公司设立总经理1名，由国奥控股公司提名，董事会决定聘任或解聘；国奥乡村公司不设监事会，设监事1人，由聚宝氧公司委派。国奥乡村公司经营过程中，国奥控股公司与聚宝氧公司合作不畅，导致经营状况不佳，甚至国奥乡村公司一度无法正常向员工发放薪水，进而导致国奥控股公司委派至国奥乡村公司的全部董事及国奥乡村公司根据国奥控股公司提名聘任的全部高级管理人员已于2015年陆续从国奥乡村公司处离职。时至今日，国奥乡村公司的治理结构仍存在董事及高级管理人员缺位的现实状况。面对国奥乡村公司的经营困境，国奥控股公司并未采取任何补救措施，而是放任其继续恶化。国奥乡村公司权利运行发生严重困难，已经处于僵局状态。第一，从国奥乡村公司的公司治理结构以及经营状况上来看,国奥乡村公司的股东之间已丧失相互信任,且均无意继续合作,人合以及资合的基础已经不存在。国奥乡村公司继续存续已无现实意义。一是国奥乡村公司是基于聚宝氧公司与国奥控股公司合作开发北京某有限公司(以下简称某公司)所属的“某庄园”项目(集体土地上的养老旅游项目)而设立。但因国奥控股公司在2016年年初自行退出,且不再按约向“某庄园”项目提供开发建设资金,双方合作基础已然丧失,国奥乡村公司已经没有实际经营业务,无继续存续的必要,且继续存续将损害股东各方以及债权人的利益。2016年4月,国奥控股公司退出时,将共管章证照的保险柜钥匙交给白新宇。2017年9月,白新宇辞职,将共管章证照的保险柜钥匙交给国奥某公司(国奥控股公司的关联公司)。国奥某公司退出后才将钥匙交还给国奥乡村公司。2016年4月后,聚宝氧公司实际承担了某庄园项目的后期建设和经营。国奥控股公司不再参与项目经营。2018年2月,国奥控股公司以借款返还为由要求国奥乡村公司返还全部出资。2018年6月13日,国奥控股公司以支取股东借款的名义收到国奥乡村公司转来6000万元。但国奥控股公司拒绝履行股东借款手续。截止目前,“某庄园”项目已由某公司接手后续开发建设。国奥控股公司不再为“某庄园”项目提供任何经营管理,国奥乡村公司亦无任何经营业务,全部员工均已离职。因为国奥控股公司在《合作开发协议》中将其出资义务转为对项目公司即国奥乡村公司的借款,且要求在合作开发项目无论盈亏情形下保本保息收回投资,该矛盾在国奥控股公司2018年2月要求国奥乡村公司优先返还借款时爆发,并进而导致双方股东之间无法继续合作。二是各方在仲裁中的主张,各方均无意继续履行《合作开发协议》。因此基于《合作开发协议》设立的国奥乡村公司已无继续存续的可能,且继续存续将损害股东以及债权人的利益。三是国奥乡村公司自成立之初就资不抵债,在国奥控股公司拒绝按约提供开发建设资金后,国奥乡村公司已无经营基础,且因为国奥控股公司拒绝按约履行《合作开发协议》的约定,国奥乡村公司股东之间已无人合基础。三是国奥乡村公司持续两年以上未召开股东会,且客观无法形成有效的股东会决议,公司内部决策机制失灵,经营管理发生严重困难。本案符合《公司法》第一百八十二条规定的公司应予以解散的全部要件,应予以解散。四是聚宝氧公司持有国奥乡村公司49%的股权,有权依据《公司法》第一百八十二条规定提起解散之诉。第二,国奥乡村公司持续两年以上未召开股东会且客观无法形成有效的股东决议。由于国奥控股公司于2016年初全面退出国奥乡村公司经营,国奥乡村公司董事长期缺位,无法召开股东会。国奥乡村公司内部治理机制完全失灵。一是在聚宝氧公司与国奥控股公司丧失人和基础、矛盾对立的情况下,依据股东会议事规则和表决程序,国奥乡村公司即使召开股东会,客观也不可能形成有效的决议。国奥乡村公司权力决策机制已经长期失灵,公司管理方面存在严重内部障碍。二是周英以及万某虽然为国奥乡村公司工商登记的董事,周英为登记的董事以及法定代表人,但是实际情况是,万某仅为登记注册的董事,从未履行董事职责。且周英已经于2015年9月30日离职,国奥控股公司未履行《合作开发协议》约定以及《章程》规定的委派董事及高管义务,导致国奥乡村公司董事缺位,在《章程》规定的董事会设置以及议事规则安排下,客观上国奥乡村公司无法按照《公司法》以及《章程》规定召开董事会以及股东会,国奥乡村公司陷入公司治理僵局,且客观也无法开展经营。国奥乡村公司的内部机构于2015年底已不能正常运转,公司经营管理陷入僵局。三是国奥乡村公司继续存续会使股东权益受到重大损失。聚宝氧公司与国奥控股公司合作设立国奥乡村公司的目的为以国奥乡村公司作为经营主体,进行某公司名下某庄园项目的开发建设。国奥控股公司于2016年初退出国奥乡村公司经营后,国奥乡村公司无建设资金,无法开展某庄园项目建设,国奥乡村公司目前无人员、无实际办公地址且无任何经营活动。在内部治理机制失灵、僵局长期持续的状态下,国奥乡村公司后续也不可能再开展经营和取得收益,国奥乡村公司继续存续会产生更多经营成本、摊薄股东利润甚至增加公司负债风险。对于股东而言,如任由该僵局继续存续将会使各方的利益均受到重大的损失。四是通过其他途径亦不能解决国奥乡村公司股东之间的冲突。首先,国奥乡村公司《章程》载明,股东会会议作出的所有决议必须经全部股东通过。现国奥乡村公司已无法通过召开股东会形成决议的方式解散公司,亦不能通过修改公司章程等途径使公司继续存续。其次,国奥控股公司自2018年12月起与聚宝氧公司协商解决争议。仲裁案件审理中,仲裁庭亦主持了多次调解,但至今仍未妥善解决,股东间的信任与合作基础已完全丧失。此外,2019年4月10日,国奥控股公司向聚宝氧公司发出《国奥控股集团股份有限公司关于拟转让所持有北京国奥乡村产业投资有限公司全部股权的通知函(国奥控股发[2019]002号)》,明确表示：聚宝氧公司和国奥控股公司在合作过程中存在影响合作的实质性问题而无法得以妥善解决,已渐失去双方合作的初心和基础,国奥控股公司决定退出国奥乡村公司，拟转让其持有的全部股权……聚宝氧公司与国奥控股公司作为股东,始终不能就国奥乡村公司解散事宜达成一致意见,且在诉讼和仲裁期间,各方当事人不能就本案纠纷达成调解,故通过其他途径已经不能解决本案纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条明确规定“当事人不能协商一致使公司存续的,人民法院应当及时判决”,国奥乡村公司应予以解散。第三，公司治理持续僵局情形下,只有在公司清算中才能促进国奥乡村公司进行债权债务清理,防止股东利益进一步受损。而解散公司是公司组织清算、全面清偿公司债权债务的前提条件。且国奥乡村公司解散不会损害社会公共利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够做出依法安排。综上，为了维护社会经济秩序和自身合法权益，故诉至法院。国奥乡村公司辩称，国奥乡村公司现状确实是存在公司法及公司法解释的解散事由：第一，国奥乡村公司连续两年无法召开股东会或董事会，根据国奥乡村公司章程第10条、12条、13条、16条规定，聚宝氧公司和国奥控股公司在重大事项存在重大分歧，国奥乡村公司无法召开股东会和董事会，更无法形成有效的股东会决议和董事会决议。第二，国奥乡村公司经营管理发生严重困难，公司治理机制失灵，国奥乡村公司陷入公司僵局，上述问题通过其他途径无法解决，通过聚宝氧公司和国奥控股公司提交的证据，体现双方存在严重不可调和的矛盾，通过其他途径也无法解决的事实。第三，国奥乡村公司是基于合作开发协议设立的，根据该协议国奥控股公司是赋予出资全部开发建设资金的义务，国奥控股公司没有提供建设资金，导致某庄园项目陷入停滞状态，因为国奥乡村公司已经无法实现几方当事人设立国奥乡村公司的目的。综上，国奥乡村公司存在公司法和公司法解释规定的解散事由。国奥乡村公司同意聚宝氧公司的诉讼请求。国奥控股公司述称，不同意聚宝氧公司的诉讼请求，聚宝氧公司的主张无事实和法律依据。理由如下：第一，本案是聚宝氧公司与国奥乡村公司串通损害国奥乡村公司债权人以及大股东合法权益的行为，其目的是为了配合聚宝氧公司及国奥乡村公司的实际控制人薛丽娟侵占和侵吞国奥乡村公司的财产，并最终损害国奥控股公司的行为。国奥乡村公司是特殊目的公司，国奥控股公司是国奥乡村公司大股东，持股51%。根据合作开发协议，国奥乡村公司的印章应由各方共管，但是印章却在聚宝氧公司手里，至今聚宝氧公司拒绝交出印章。国奥控股公司在2014年、2015年、2018年以及2019年期间，一直主张印章共管，要求聚宝氧公司交出印章，但聚宝氧公司没有同意。国奥控股公司没有同意聚宝氧公司或者国奥乡村公司使用印章出庭应诉，聚宝氧公司和国奥乡村公司的行为损害了债权人的利益以及国奥乡村公司大股东即国奥控股公司的利益。《合作开发协议》是各方之间的宪法性契约，明确约定了国奥乡村公司享有的权利和各股东应当对国奥乡村公司承担的义务。本案中，聚宝氧公司和国奥乡村公司提出提前解散SPV项目公司，实际是在规避薛丽娟应承担的债务责任和可能涉嫌的刑事责任，违反了《合作开发协议》。第二，本案国奥乡村公司是SPV公司，即特殊目的公司，是基于2014年4月18合作开发协议设立的公司。合作协议主体包括国奥控股公司（投资人）、薛丽娟以及聚宝氧公司，案外人某公司。合作协议明确约定设立国奥乡村公司用来向某公司投资，国奥乡村公司注册资本100万元，国奥乡村公司的钱是由国奥控股公司以股东借款形式提供资金，国奥控股公司借给国奥乡村公司。国奥控股公司已向国奥乡村公司提供借款2亿元，国奥乡村公司仅偿还了6千万，仍有1.4亿元本金以及一个亿的利息尚未全部清偿。国奥乡村公司的存续以及聚宝氧公司均应受《合作开发协议》的约束。在某庄园项目收益没有清算，债务没有清偿之前，聚宝氧公司无权主张国奥乡村公司解散。并且，就《合作开发协议》争议，涉案四方目前正在北京仲裁委员会进行商事仲裁，裁决结果尚未作出，在未经商事仲裁确认协议解除前，该协议同样对聚宝氧公司具有法律约束力，聚宝氧公司隐瞒事实真相，向法院主张解散国奥乡村公司，该主张既无法律依据也无事实依据，更严重违背《合作开发协议》的各项约定。第三，根据公司法的理解，聚宝氧公司需要提交证据证明其多次要求召开股东会或董事会，如果国奥控股公司不同意召开这样的会议，造成公司僵局才有可能符合公司法的规定。本案中,是国奥控股公司多次给聚宝氧公司发函，要求召开股东会或者董事会，但薛丽娟让国奥控股公司的人员去澳大利亚找她，费用由国奥乡村公司出，国奥乡村公司欠着大量债务，但薛丽娟却把国奥乡村公司的财产当成自己的财产，违反合作开发协议的约定，也是个人财产和公司财产混同的表现，侵害了公司债权人和大股东的利益。国奥控股公司具有国有企业的性质，无法出国到国外找薛丽娟，现在是聚宝氧公司不同意召开会议。聚宝氧公司没有发出召开股东会或董事会的通知造成公司没有开会，不能认为公司存在僵局，所以聚宝氧公司的诉求不符合公司法的该项规定。聚宝氧公司多次明确表示不同意国奥控股公司召开股东会和董事会，以其行为人为制造国奥乡村公司不能召开股东会和董事会的表现，其行为明显不具有正当性和合法性，严重违背其在《合作开发协议》中的承诺，聚宝氧公司人为制造的等情形，不符合《中华人民共和国公司法》第180条、182条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定。第四，聚宝氧公司的起诉不符合实体正义也不符合程序正义。根据公司法规定，股东要求解散公司的条件并非形式上是否召开股东会或者董事会，必须是股东会机制失灵，导致公司经营管理无法进行决策，并且公司的存续还会损害股东的利益。公司法设立的机制是在最大限度维护公司的存续，也是为了维护公司、股东、公司债权人的整体利益。本案聚宝氧公司及薛丽娟为了肆意侵吞公司财产，要求解散国奥乡村公司，不符合立法本意。国奥乡村公司的印章来源于聚宝氧公司，聚宝氧公司对此承认，国奥乡村公司的诉讼代理人就是聚宝氧公司委托的。国奥乡村公司在本案中的表态是同意国奥乡村公司解散，和绝大多数案件公司不同意解散的意见是相反的，有悖常理。站在国奥乡村公司立场，国奥乡村公司的财产被聚宝氧公司拿走，这个时候国奥乡村公司应当是积极起诉聚宝氧公司或者薛丽娟等公司，起诉某公司，将项目收益交给国奥乡村公司，现在国奥乡村公司不主张债权和利益，反而要求对自己进行清算和解散。此类案件如判决国奥乡村公司解散，是枉法裁判。违背国奥乡村公司应维护自身利益的原则和目的。国奥控股公司通过国奥乡村公司投入巨额资金拯救了某庄园项目的情况下，在国奥控股公司作为债权人未获清偿的情况下，聚宝氧公司和薛丽娟在《合作开发协议》履行的所有表态以及提出的公司解散之诉，均直接表明其目的就是要推翻协议，由薛丽娟方全面控制项目运营权并隐瞒其项目真实收入，并通过解除《合作开发协议》和解散国奥乡村公司，实现其侵吞某庄园的项目收入和损害债权人的非法目的，该非法目的不应获得法律支持或者纵容。第五，国奥乡村公司同意解散属于公司重大决策事项，需要公司股东会或董事会形成一致决议后才能这样表态。国奥乡村公司代理人的表态超出了公司章程的范围，国奥乡村公司委托诉讼代理人同意解散的表示不符合公司章程和法律规定。国奥乡村公司是特殊SPV公司，应符合投资人的意见，由投资人确定，故国奥乡村公司委托诉讼代理人的表态无权代表国奥乡村公司。同时，国奥乡村公司未提交股东会或董事会同意解散国奥乡村公司的决议。第六、国奥乡村公司并没有遇到经营管理的困难，聚宝氧公司与国奥乡村公司没有提交国奥乡村公司银行账户的明细和资产的证据。聚宝氧公司持有且方便提交某庄园项目和国奥乡村公司资金和经营状况的具体证据，但在本案中却未能提交有关证据，本案并无任何证据证明公司经营管理发生严重困难或者公司存续严重损害股东利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第47条和48条规定，应由聚宝氧公司承担举证不能的法律后果。据了解，国奥乡村公司至少有1.7亿元在合同履行中被聚宝氧公司获得，至今未能偿还。国奥乡村公司也没有起诉，可推定国奥乡村公司不存在经营困难，国奥乡村公司继续存续不会损害股东的利益。国奥乡村公司是必须要存续的，至少要在合作开发协议最终做出处理之前，国奥乡村公司不应该被解散。国奥控股公司已经积极向某法院起诉要求行使股东知情权，即要全面了解国奥乡村公司财务账册和经营情况。但聚宝氧公司、国奥乡村公司的实际控股人薛丽娟并未配合，因送达问题要求法院重审。此行为表明聚宝氧公司和国奥乡村公司在恶意隐瞒公司经营情况，隐匿公司的财产。顺义法院尚未就股东知情权做出判决。故上述情形均不符合公司存续损害股东利益的情况。第七，国奥控股公司是北京某开发股份有限公司（A股上市公司、国有控股）的下属企业，具有国资、上市公司双重背景。聚宝氧公司和薛丽娟利用某庄园项目套取国奥控股公司资金，再通过各种方式转移、侵占国有资产、上市公司资产的事实显而易见，已涉嫌构成犯罪，聚宝氧公司和薛丽娟的行为事实上使国有资产流失，严重损害了国家社会的利益，损害了上千万股民的利益。第八，聚宝氧公司陈述的“多位董事离职”完全不属实，本案只涉及周英的离职，另外的文某和万某两位董事从未离职。薛丽娟方的合作对象是国奥控股公司，并非国奥控股公司委派给国奥乡村公司的董事周英。周英的离职并不产生《合作开发协议》无法继续履行或者国奥乡村公司无法正常经营的后果，既不影响项目的资金调度，也不会导致项目缺乏资金，更不会影响项目正常开发。薛丽娟方小题大做，并以其行为全面推翻《合作开发协议》的约定，并提出解散公司，属于严重违约行为。综上，请法院驳回聚宝氧公司的诉讼请求，驳回国奥乡村公司同意解散的意见，依法维护合作开发协议项下债权人以及国奥乡村公司大股东的合法权益。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聚宝氧公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、聚宝氧公司与国奥控股公司于2014年4月24日签署的《公司章程》，证据二、国奥乡村公司设立工商档案，证据一和证据二证明聚宝氧公司主体适格，国奥乡村公司以及国奥控股公司主体适格；国奥乡村公司股东会决议或董事会决议均需经国奥乡村公司全部股东或董事表决通过。证据三、国奥控股公司关于拟转让所持有国奥乡村公司全部股权的通知函（国奥控股发［2019］002号），证明国奥乡村公司持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难；国奥乡村公司继续存在会使股东利益受到重大损失；聚宝氧公司通过其他途径不能解决国奥乡村公司经营管理僵局。国奥乡村公司对证据一和证据二的真实性认可，认可证明目的。证据三的通知函是国奥控股公司发给聚宝氧公司的，对该证据的真实性由聚宝氧公司和国奥控股公司质证，称该证据内容可以说明聚宝氧公司和国奥控股公司之间合作过程中存在矛盾，无法通过相关途径妥善解决，国奥乡村公司对此予以认可，同时国奥控股公司也作出了退出的意思表示。国奥控股公司对证据一不予质证，称以国奥控股公司提交的公司章程为准，对证据二真实性不认可，对于相关公司登记情况，以国奥控股公司提交的证据为准。对证据三的真实性认可，但不认可该证据的证明目的、证明事项以及关联性。称该证据中并没有公司治理僵局的记载，也没有经营困难的字句，聚宝氧公司的证明目的是片面的。该文件的形成是过程文件，因为国资委提出审计压减要求，为了配合开展相关审计工作，提出打算转让股权的通知，但股权转让并未实施，因为这样的想法不会造成公司经营困难。国奥控股公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：第一组证据：证据1.《合作开发协议》（2014年4月18日），证明国奥乡村公司是基于国奥控股公司、聚宝氧公司、薛丽娟和某公司等四方于2014年4月18日签署的《合作开发协议》约定的商务安排,以确定由国奥乡村公司负责某庄园项目的开发建设经营,享受某庄园项目的所有权益及经营收益,国奥控股公司除设立国奥乡村公司外,还为某庄园项目提供建设资金,依据《合作开发协议》第2.4.1项和第2.4.1.1目,国奥控股公司向国奥乡村公司提供1.6亿元股东借款作为股权收购款、居间服务费及项目启动资金等。相对应地,国奥控股公司享有《合作开发协议》约定的对国奥乡村公司、某公司在合同法和公司法层面的各项权利,聚宝氧公司主张解散国奥乡村公司没有事实和法律依据。第二组证据：证据2.《资金占用协议》；证据3.《关于提供北京国奥乡村产业投资有限公司股东借款的报告》-2014年5月14日；证据4.《收据》-2014年6月11日；证据5.江苏银行转账支票及支票存根-2014年6月11日；证据6.《银行凭证》-2014年6月12日；证据7.收据及支票存根-2014年8月7日；证据8.《银行凭证》-2014年8月28日；证据9.《银行凭证》-2014年9月19日；证据10.《国奥投资内部银行资金划拨单》-2014年9月16日；证据11.《国奥投资内部银行资金划拨单》-2014年9月16日；证据12.《费用申请单》-2014年9月16日；证据13.《中信银行信汇凭证》-2014年9月18日；证据14.《关于拨付借款的请示》-2015年3月31日；证据15.《收据》-2015年4月28日；证据16.《银行凭证》-2015年4月29日；证据17.《中信银行电汇凭证》-2015年4月29日；证据18.《北京国奥乡村产业投资有限公司关于申请股东借款的请示》-2016年3月10日；证据19.《北京国奥乡村产业投资有限公司会议纪要》-2016年3月10日；证据20.《借款合同》；证据21.《收据》-2016年3月16日；证据22.《银行凭证》-2016年3月21日；证据23.《江苏银行业务回单》(两张)-2018年6月13日；证据24.《记账凭证》-2018年6月28日；证据25.《仲裁申请书》-2019年6月13日。以上证据证明为投资建设某庄园项目，国奥控股公司累计向国奥乡村公司提供了股东借款2亿元，该笔借款至今未完全清偿，且国奥控股公司与国奥乡村公司、聚宝氧公司的实际控制人薛丽娟之间对国奥乡村公司在2018年6月支付给国奥控股公司6000万元的性质存在极大争议；聚宝氧公司认为该笔款项为国奥乡村公司向国奥控股公司提供的借款。在国奥乡村公司债权债务未得到妥善解决、清理前,国奥乡村公司解散将会给国奥控股公司带来极大损失,严重侵害国奥控股公司的合法债权；聚宝氧公司主张解散国奥乡村公司没有事实和法律依据。第三组证据：证据26.借款协议-2016年4月27日；证据27.薛丽娟与国奥控股公司财务负责人佟某的微信对话记录截屏，以上证据证明聚宝氧公司未经国奥控股公司同意,非法挪用、侵占国奥乡村公司约1.7亿元资金,严重损害了国奥控股公司的项目投资人和股东权益；聚宝氧公司主张解散国奥乡村公司没有事实和法律依据。第四组证据：证据28.北京国奥乡村产业投资有限公司章程-2014年4月18日；证据29.国奥乡村公司《企业信用信息公示报告》-2019年7月4日；证据30.《关于白新宇在国奥集团、国奥乡村公司任职期间的工作情况说明》-2019年7月3日；证据31.聚宝氧公司《企业信用信息公示报告)-2019年7月8日；证据32.《国奥控股集团股份有限公司人员委派函》-2014年6月9日；证据33.《国奥控股集团股份有限公司人员委派函》-2015年11月6日；证据34.《北京国奥乡村产业投资有限公司股东会2018年第一次会议决议》-2018年3月1日；证据35.《北京国奥乡村产业投资有限公司第二届董事会2018年第一次会议决议》-2018年3月1日；证据36.《关于召开北京国奥乡村产业投资有限公司股东会议的通知》-2018年12月21日；证据37.《关于召开北京国奥乡村产业投资有限公司股东会议的通知》-2018年12月28日；证据38.《关于召开北京国奥乡村产业投资有限公司股东会议的回函》-2019年1月3日；证据39.《对北京聚宝氧资产管理有限公司关于股东会议的回函的回复》-2019年2月28日；证据40.《关于要求实现北京国奥乡村产业投资有限公司共同管理等事项的函》-2019年4月10日；证据4l.《关于的回函》-2019年4月24日；证据42.《关于要求查阅北京国奥乡村产业投资有限公司资料的函》-2019年4月29日；证据43.《关于的回函》-2019年5月7日；证据44.《关于要求切实保障股东知情权、落实查阅复制北京国奥乡村产业投资有限公司相关资料等具体事宜的函》-2019年5月27日；证据45.《关于提议召开北京国奥乡村产业投资有限公司临时股东会的函)-2019年5月27日；证据46.《关于的回函》-2019年6月3日；证据47.《关于的回函》-2019年6月5日；证据48.《公证书》-2019年4月29日；证据49.《公证书》-2019年5月27日；证据50.《公证书》-2019年5月27日；证据51.薛丽娟与国奥控股公司财务负责人佟某的微信对话记录截图(9页)；证据52.北京市顺义区人民法院(2019)京0113民初23150号《民事调解书》-2019年8月28日；证据53.北京市顺义区人民法院(2019)京0113民初23150号《民事裁定书》-2019年8月28日。以上证据证明薛丽娟非法控制国奥乡村公司，并实际控制聚宝氧公司、某公司和某庄园项目，虽经国奥控股公司多次要求，但聚宝氧公司、薛丽娟拒不履行《合作开发协议》和国奥乡村公司章程义务，致使国奥控股公司作为项目的投资方和国奥乡村公司的大股东，对国奥乡村公司的股东知情权都需要提起诉讼解决，尚无法准确了解国奥乡村公司和某庄园项目的整体经营、推进情况。在此情况下，国奥乡村公司解散将严重损害国奥控股公司的合法权益，聚宝氧公司主张解散国奥乡村公司没有事实和法律依据。第五组证据：证据54.关于(2019)京仲案字第3034号仲裁案《开庭通知》-2019年9月27日；证据55.国奥控股公司《反请求申请书》；证据56.北京仲裁委员会《反请求受理通知》-2019年7月29日；证据57.国奥控股公司《仲裁反请求变更申请书》-2020年4月20日；证据58.北京仲裁委员会《关于(2019)京仲案字第3034号仲裁案变更仲裁反请求受理通知》-2020年5月6日；证据59.北京仲裁委员会《关于(2019)京仲案字第3034号仲裁案开庭通知》-2020年6月4日；证据60.国奥控股公司《调查取证申请书》-2020年6月16日。以上证据证明国奥控股公司与聚宝氧公司等就《合作开发协议》解除所引起的争议正由北京仲裁委员会审理,国奥控股公司提出了反请求,不同意解除《合作开发协议》，国奥乡村公司成立及运营系以《合作开发协议》为基础并在该协议框架下运作,在《合作开发协议》是否解除未有定论、某庄园项目未清算、国奥控股公司大量投资未偿还,聚宝氧公司未承担项目责任、国奥乡村公司尚未收回项目收益和资金的情况下,聚宝氧公司提出解散国奥乡村公司,实际是在剥夺国奥控股公司对国奥乡村公司享有的合法民事权益,国奥乡村公司当前不具备被解散的基础和条件，聚宝氧公司主张解散国奥乡村公司没有任何事实和法律依据。聚宝氧公司对证据1、证据57、证据58、证据59、证据60的真实性认可，不认可证明目的，称上述证据恰证明国奥乡村公司经营管理发生其他严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,且通过其他途径不能解决的情形,符合强制解散的全部法定条件。对证据2、证据3的真实性认可，认可证据4，证据5的真实性以国奥乡村公司意见为准,证据6为国奥控股公司单方制作的内部凭证,不认可证据6的真实性和证明目的，证据7、证据13真实性以国奥乡村公司意见为准。证据8、证据9、证据10、证据11、证据12为国奥控股公司单方制作的内部凭证,不认可其真实性。证据14、证据15的真实性以国奥乡村公司意见为准,证据16、证据17为国奥控股公司单方制作,不认可其真实性。证据18、证据21的真实性以国奥乡村公司意见为准,证据19、证据20、证据22无原件且为国奥控股公司单方制作,不认可其真实性。认可证据23真实性,证据24为国奥控股公司单方制作凭证,不认可其真实性。认可证据25的真实性。对第二组证据的证明目的均不认可，称国奥控股公司与国奥乡村公司之间债权债务关系并非本案审理范围,按照公司法规定,国奥乡村公司的债权债务可在清算中予以解决；国奥控股公司主张的证明目的均无事实和法律依据。实际情况是,国奥控股公司违反约定,在某庄园项目建设过程中不仅明确拒绝为某庄园项目提供全部开发建设资金,还违反约定,要求国奥乡村公司提前返还借款。正是国奥控股公司的根本违约行为导致国奥乡村公司在经营运行层面以及实际经营层面的双重困难。国奥乡村公司无继续经营的基础,也无继续存续的必要。因证据26的内容不清楚,真实性、合法性、关联性均不认可；未提交证据27原件,不认可证据27的真实性、关联性以及证明目的。不认可第三组证据的整体证明目的，称上述证据恰证明国奥控股公司与聚宝氧公司就国奥乡村公司的经营有根本性的分歧,国奥乡村公司经营管理发生严重困难。认可证据28、证据30的真实性，不认可证据29、证据31的真实性、关联性和证明目的，证据32、证据33的真实性由法院核实，不认可证据34、证据35的真实性、关联性以及证明目的。认可证据36、证据37、证据38的真实性,不认可其证明目的。未收到证据39，不认可该证据真实性以及证明目的。认可证据40、证据41的真实性,不认可其证明目的。证据42、证据43为国奥控股公司与国奥乡村公司之间往来函件,真实性以法院核实为准,不认可其关联性以及证明目的。证据44、证据45、证据46、证据47为国奥乡村公司与国奥控股公司之间往来函件,真实性以法院核实为准,不认可其关联性及证明目的。证据48、证据49、证据50的真实性以法院核实为准,不认可关联性及证明目的。未提交证据51原件,不认可证据51的真实性以及证明目的。认可证据52、证据53真实性,不认可其关联性以及证明目的。不认可第四组证据的证明目的，称国奥控股公司主张薛丽娟非法控制国奥乡村公司无任何依据,且薛丽娟与本案争议审理无任何关联。其主张因聚宝氧公司违约导致其无法实现对山水林以及国奥乡村公司的管理,无法行使股东知情权,并非事实。实际情况是,国奥控股公司未履行《合作开发协议》约定的出资以及委派高管和相关人员的义务,主动放弃国奥乡村公司经营管理权,导致国奥乡村公司陷入治理僵局。对证据54、证据55、证据56的真实性认可，不认可证明目的，称根据国奥控股公司提交的证据57,国奥控股公司已经不再坚持继续履行《合作开发协议》,聚宝氧公司与国奥控股公司就《合作开发协议》无法继续履行已经达成一致,国奥乡村公司作为合作各方履行《合作开发协议》的经营主体无继续存续的必要性,为维护各方股东利益,应予以解散。国奥乡村公司对证据1真实性认可,不认可证明目的，称关于国奥乡村公司经营管理,根据该协议约定,国奥控股公司有义务向国奥乡村公司委派包括董事长在内的三名董事。但国奥控股公司委派的三名董事,仅有董事长周英实际入职,其他两位董事未履行职责。而周英于2015年9月30日离职(国奥控股公司对周英离职亦认可),国奥控股公司委派的高管也在2015年底某庄园项目资金最为紧缺时先后离职,国奥控股公司高管及董事,未履行管理职责。正是由于国奥控股公司违反约定,导致国奥乡村公司治理结构缺位。根据国奥乡村公司章程,国奥乡村公司的一切事项均需经国奥控股公司和聚宝氧公司一致同意;国奥乡村公司的财务预算、经营销售方案、财务及公司管理办法需经国奥乡村公司董事会一致同意。国奥乡村公司两位股东意见分歧巨大,无法召开股东会和董事会,国奥乡村公司治理结构缺位,公司经营管理发生严重困难。因国奥控股公司未提供证据3、证据14原件,无法核实真实性。认可证据2、证据4、证据5、证据7、证据13、证据15、证据17、证据18、证据21、证据23、证据25的真实性,证据6、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据16、证据19、证据20、证据22、证据24为国奥控股公司单方制作的,不认可真实性。称证据20《借款合同》并无国奥乡村公司的盖章,为国奥控股公司单方制作,且无原件,不认可真实性和证明目的。单就该《借款合同》复印件上的签名情况看,贷款人处无签章,落款借款人处有显示王某的签字,但是王某为国奥控股公司员工,并非国奥乡村公司员工,无权代表国奥乡村,不认可第二组证据整体证明目的和关联性。称该组证据是国奥控股公司证明借款情况,是借贷法律关系范畴,与本案无关,且是否存在股东借款与公司应否解散没有关联,没有因果关系。国奥控股公司未提供证据26原件,该证据内容不清楚,无法质证，不认可其关联性及证明目的。未提交证据27原件，不认可其真实性以及证明目的。认可证据28的真实性,未提供证据29原件，不认可证明目的。证据30为个人签名,无法核实真实性。没有查询到证据32和证据33两个函件，不认可其证明目的。证据34和证据35是国奥控股公司单方制作,不认可真实性、关联性以及证明目的。证据36、证据37、证据38、证据39、证据40、证据41因为对象非国奥乡村公司,真实性以聚宝氧公司意见为准,不认可其证明目的。认可证据42、证据43真实性，不认可其关联性和证明目的。证据44、证据45、证据46、证据47为国奥控股公司与国奥乡村公司之间往来函件,真实性认可,不认可其关联性及证明目的。证据48、证据49、证据50收件人为国奥乡村公司，对其真实性认可，不认可其关联性及证明目的。不认可证据51的真实性以及证明目的。认可证据52、证据53真实性,不认可其关联性以及证明目的。不认可第四组证据整体证明目的,根据该组证据,能够确认两个股东之间存在着不可调和的分歧和矛盾,国奥乡村公司连续两年以上无法召开股东会或董事会,公司治理结构失灵,经营管理发生严重困难,国奥乡村公司确实存在公司法及公司法司法解释规定的解散事由。对证据54、证据55、证据56、证据57、证据58、证据59、证据60的真实性认可，不认可证明目的和关联性。称从聚宝氧公司的申请请求和国奥控股公司的反申请请求看,聚宝氧公司和国奥控股公司均认为《合作开发协议》无法继续履行,双方均无意继续履行。国奥乡村公司作为合作方履行《合作开发协议》的经营主体无继续存续的必要。本院经过审查后认证如下：聚宝氧公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。国奥控股公司提交的第一组证据具有真实性，与本案待证事实有关，本院予以确认。第二组证据中的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据13、证据15、证据18、证据21、证据23、证据25双方均认可其真实性，本院予以确认。对该组的其他证据，本院结合在案其他证据综合认定。对第三组证据，聚宝氧公司和国奥乡村公司均提出异议，本院结合在案其他证据综合认定。对第四组证据中的证据28、证据37、证据38、证据40、证据41、证据52、证据53具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。该组其他证据本院结合在案其他证据综合认定。第五组证据具有真实性，与本院待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，国奥控股公司（甲方）、聚宝氧公司（乙方）、薛丽娟（丙方）、某公司（丁方）共同签订《合作开发协议》，协议约定：二、合作方式及内容，2.1，北京国奥乡村产业投资有限公司的设立，2.1.1，本协议签署后3日，甲方和乙方根据本协议确定的相关内容签署股东合作协议，合资设立一有限责任公司，北京国奥乡村产业投资有限公司，注册资本100万元，其中甲方出资51万元，持股比例为51%，出资方式为现金；乙方出资49万元，持股比例为49%，出资方式为现金，甲方和乙方按照本协议及股东合作协议约定分享国奥乡村公司的经营利润。2.1.2，国奥乡村公司的一切事项均需要甲乙双方一致同意才能表决通过。国奥乡村公司的董事会由五名董事组成，其中甲方委派三名，乙方委派两名，董事长由甲方委派的董事担任，副董事长由乙方委派的董事担任。国奥乡村公司高层经营管理员中，乙方负责委派一名副总经理、成本经理及财务经理，除此之外公司其他人员均由甲方负责委派。国奥乡村公司印章、财务章、合同章、法人章及资质证照等交由甲方和乙方各自委派的人员共同管理。2.4.1甲方同意向国奥乡村公司提供1.6亿元股东借款作为股权收购款、居间服务费及项目启动资金等；其中0.6亿元的股东借款专项用于本项目的开发建设，本项目西区一期的所有经营收入优先用于归还该部分股东借款本金；剩余1亿元股东借款专项用于国奥乡村公司向丙方按照本协议约定支付股权收购价款、居间服务等，本项目西区二期竣工验收后且经营任务完成70%时，国奥乡村公司归还甲方该部分股东借款的50%，二期经营任务全部完成时归还甲方剩余50%；甲方提供给股东借款完成项目整体建设，借款利息为1亿元，该利息不因借款额度、年限等任何因素而增加。本项目西区二期经营任务全部完成时支付甲方利息3000万元，本项目东区三期完成竣工验收后且经营任务完成50%后支付甲方剩余利息7000万元。2014年4月24日，国奥乡村公司成立。公司注册资本100万元，法定代表人周英。股东为国奥控股公司和聚宝氧公司，国奥控股公司认缴出资额51万元，聚宝氧公司认缴出资额49万元，董事为万某、周英、肖某、张某、文某、周某，其中周英为董事长，肖某为副董事长。2014年4月24日的国奥乡村公司《公司章程》第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定董事、监事的报酬事项；……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。第十条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议，应当召开临时会议。”第十一条规定：股东会会议由董事会召集、董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推选一名董事主持。第十二条：股东会会议作出的所有决议必须经全部股东通过。第十三条：公司设董事会，成员为五人，国奥控股集团股份有限公司委派三人，北京聚宝氧资产管理有限公司委派二人，董事任期三年，任期届满，可连任。董事会设董事长一名，由国奥控股集团股份有限公司委派的董事担任。副董事长由北京聚宝氧资产管理有限公司委派的董事担任。第十四条：董事会行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作……第十五条：董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第十六条：董事会决议的表决，实行一人一票。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开前十日通知全体股东。董事会对所议事项应由全部董事表决通过方为有效，并做成会议记录，出席会议的董事应在会议记录上签字。第二十一条：董事长为公司的法定代表人，任期三年，任期届满，可连任。2019年1月3日，北京聚宝氧资产管理有限公司关于召开北京国奥乡村产业投资有限公司股东会议的回函，载明：国奥控股集团股份有限公司：贵司于2018年12月21日、28日通过微信通知的方式发送《关于召开国奥乡村产业投资有限公司股东会议的通知》电子文件两份,分别提议在2019年1月10日前、2019年1月20日前召开北京国奥乡村产业投资有限公司股东会议。我司认为,根据《北京国奥乡村产业投资有限公司章程》中对于召开股东会会议的程序作了明确规定,股东会会议应由董事会召集,董事长主持董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的,由监事会(监事)召集和主持。董事会和监事会(监事)均不能履行召集股东会会议职责的,代表十分之一以上表决权的股东方可以自行召集和主持。北京国奥乡村产业投资有限公司因为董事会成员辞职等原因导致公司董事会无法正常行使职权,但我司尚不清楚公司监事对于召开股东会会议的意见。在董事会和监事会(监事)均不能履行召集股东会会议职责的情况下,我方同意贵司作为北京国奥乡村产业投资有限公司的股东提议召开股东会会议。鉴于上述情况,我方对于贵司提议召开股东会会议表示欢迎。但因为我司控股股东薛丽娟女士目前在国外处理个人事务,无法对股东会相关事项进行决策,也无法在2019年1月份参加股东会会议。《北京国奥乡村产业投资有限公司章程》规定,股东会会议作出的所有决议经全部股东同意后才能通过,薛丽娟女士若不能亲自参加也不委托其他人参加股东会会议进行表决,会导致股东会无法通过决议而失去召开股东会的意义。因此,经与薛丽娟女士沟通,我司建议在2019年2月20日即中国农历元宵节以后召开北京国奥乡村产业投资有限公司临时股东会会议,具体召开时间再协商确定。我司将认真研讨并准备此次股东会,也将就北京国奥乡村产业投资有限公司的经营和发展的需要提出相关议题。特此函复。2019年4月10日，国奥控股集团股份有限公司关于要求实现北京国奥乡村产业投资有限公司共同管理等事项的函，载明：北京聚宝氧资产管理有限公司并薛丽娟女士:根据贵方、我司以及北京山水林生态农庄有限公司于2014年4月18日签订的《合作开发协议》,我司对北京国奥乡村产业投资有限公司(以下简称“国奥乡村”)和某庄园项目享有管理权和经营权。但在《合作开发协议》履行过程中,贵方不顾我司的多次申明和反对,长期把控国奥乡村并实际控制公司章、证、照,造成我司对国奥乡村公司和某庄园项目一直处于失控状态,无法获悉公司经营管理财务状况和项目开发建设进度及物业管理情况,无法正常行使公司控股股东和某庄园项目投资方的权利。为避免我司合法权益受到进一步的侵害,我司现就国奥乡村和某庄园项目管理等事项要求如下：一、请贵方配合我司提供国奥乡村和某庄园项目的全部财务会计资料,供我司查阅、复制。依照《公司法》的规定,我司享有股东知情权。为掌握国奥乡村和某庄园项目的经营情况,知晓国奥乡村和某庄园项目的财务现状,同时为了配合我司股东重庆某有限公司实施的“首开集团成员企业压减计划”工作,请贵方配合我司在2019年4月17日前提供国奥乡村和某庄园项目的全部财务会计资料,我司届时将派出我司财务人员现场查阅、复制。二、请贵方交还国奥乡村的公司印章、财务章、合同章、法人章及资质证照等章证照,与我司对此予以共同管理。根据《合作开发协议》第2.1.2款约定,国奥乡村公司印章、财务章、合同章、法人章及资质证照等交由北京聚宝氧资产管理有限公司和国奥控股集团股份有限公司各自委派的人员共同管理。据此,请贵方交还国奥乡村的公司印章、财务章、合同章、法人章及资质证照等章证照,与我司对此予以共同管理。我司从即日起委派佟某女士作为共同审批人、李某先生作为共同经办人,与贵方指定的相关人员一起履行国奥乡村印章、财务章、合同章、法人章及资质证照等的共同管理责任。前述章、证、照使用过程中,均需有我司委派人员的书面签字确认,方可使用。同时,鉴于我司此前曾多次向贵方要求共同管理上述章、证、照共管事项,但因贵方拒绝未果,因此我司声明:在我司对上述国奥乡村章、证、照失管期间,与国奥乡村和某庄园项目相关的一切事项和签署的所有文件,包括不限于对外签署的合同、协议、说明、通知、承诺等,且形成的债权债务,我司对此均不知情、不知晓,亦不为此承担一切责任。三、请贵方配合完成国奥乡村法定代表人和董事的变更。因国奥乡村经营管理的困局和我司委派的周英先生、万某先生无法继续担任国奥乡村相关职务等原因,我司多次提议召开国奥乡村股东会,以期双方共同商讨国奥乡村的公司治理及项目管理相关事项,并先后于2018年12月21日、12月28日、2019年2月28日等日期向贵方发出书面通知。但贵方薛丽娟女士长期在澳大利亚生活居住,贵方的回函也无实质内容,对所谓沟通的具体形式、时间、地点、参加人员,没有、地点式的明确说明和通知,造成我司提议召开的股东会至今无法顺利举行,严重影响国奥乡村的正常运转。鉴此,根据国奥乡村《章程》规定,国奥控股集团股份有限公司委派三名董事,北京聚宝氧资产管理有限公司委派二名董事。董事长由国奥控股集团股份有限公司委派的董事担任,并作为公司的法定代表人。我司现再次正式依法行使《公司法》及国奥乡村《章程》赋予的股东权利,要求更换公司董事及董事长:周英先生、万某先生不再担任国奥乡村董事;我司委派李某先生、佟某女士担任国奥乡村董事,由李某先生担任公司法定代表人。请贵方予以配合,尽快履行并完成必要的程序。同时,我司提议于2019年4月26日召开股东会及董事会,对上述事项作出股东会决议和董事会决议。综上,请贵方慎重对待我司的合法合理诉求,我司保留采取进一步措施保护我司的合法权益。特此函告!2019年4月24日，聚宝氧公司针对国奥控股公司关于《国奥控股集团股份有限公司关于要求实现北京国奥乡村产业投资有限公司共同管理等事项的函》的回函，载明：国奥控股集团股份有限公司：贵司于2019年4月10日向我司发出的《国奥控股集团股份有限公司关于要求实现北京国奥乡村产业投资有限公司共同管理等事项的函》(国奥控股发[乡村2019]001号)收悉,贵司在该函中对某庄园项目管理等事项提出了要求并提议在2019年4月26日召开北京国奥乡村产业投资有限公司(以下简称“国奥乡村”)股东会及董事会,现针对贵司提出的要求及提议回复如下:一、关于贵司要求我司交还国奥乡村公章及其他印章及证照问题。2015年以来,贵司委派、国奥乡村股东会董事会选举或者聘任的董事长周英以及多位董事、高管纷纷从国奥乡村离职,导致国奥乡村陷入极大困境、濒临破产。我司委派、国奥乡村股东会董事会选举或者聘任的董事高管在国奥乡村陷入极大困境的情况下坚守岗位、全力以赴,令国奥乡村经营活动逐步正常化、规范化。国奥乡村的印章、证照,一直由国奥乡村实际控制并正常使用,根本不存在贵司提到的我司“长期把控国奥乡村章、证、照,并造成贵司对国奥乡村和某庄园项目处于失控状态”的情况,贵司要求我司交还国奥乡村公章及其他印章及证照更是无从说起；贵司作为股东要求委派人员直接作为国奥乡村使用印章的共同审批人、经办人不符合《中华人民共和国公司法》、国奥乡村章程的规定，我司坚决抵制。二、关于贵司要求我司配合完成国奥乡村法定代表人和董事变更问题。根据国奥乡村章程的规定,董事长是法定代表人,变更法定代表人需召开董事会审议,董事会对所议事项应由全部董事表决通过方为有效；变更董事需召开股东会审议,股东会会议作出的所有决议必须经全部股东表决通过方为有效。因此,在国奥乡村未召开股东会、董事会并通过决议之前,我司无权配合完成国奥乡村法定代表人和董事的变更。三、关于贵司提议于2019年4月26日召开国奥乡村股东会董事会问题。贵司要求更换国奥乡村董事及董事长:周英先生、万某先生不再担任国奥乡村董事,贵司委派李某先生、佟某女士担任国奥乡村董事,由李某先生担任法定代表人。为此,贵司提议于2019年4月26日召开国奥乡村股东会、董事会。为解决贵我双方合作期间发生的诸多争议,也为召开国奥乡村股东会、董事会做好准备工作,我司之前多次通过函件及其他形式向贵司指出,需在贵司、我司先进行沟通并达成共识的情况下才能召开国奥乡村股东会、董事会,否则任一股东、任一董事提出反对意见,股东会、董事会均无法通过有效决议,召开股东会、董事会无任何意义。截至目前,贵司、我司仍未就股东会、董事会会议议题及其他相关事项进行沟通,更未达成任何共识,我司不同意于2019年4月26日召开国奥乡村股东会会议、董事会会议。我司建议:在召开国奥乡村股东会会议、董事会会议之前。贵司、我司就国奥乡村股东会会议、董事会会议议题及其他相关事项提前进行沟通。根据实际沟通情况，在贵我双方初步达成共识后，再另行商定国奥乡村股东会会议或董事会召开的具体日期。此复。2019年4月10日，国奥控股集团有限公司关于拟转让所持有北京国奥乡村产业投资有限公司全部股权的通知函，载明：北京聚宝氧资产管理有限公司：为合作开发某庄园项目，根据2014年4月18日签订的《合作开发协议》的约定，贵我双方按照49%：51%的股权比例共同成立了北京国奥乡村产业投资有限公司（以下简称“国奥乡村”）由国奥乡村全部负责某庄园项目后续工程的开发建设和经营，我司作为国奥乡村的控股股东和项目投资方，对国奥乡村及某庄园项目享有管理权和经营权，但自贵我双方合作以来,贵司惘顾我司的控股股东地位、无视国奥乡村的独立法人权利,虽经我司多次申明和反对,仍长期实际控制公司章、证、照,实际把控公司的经营管理权及丽宫项目的开发权,我司作为控股股东甚至无法获悉公司经营管理财务状况和项目开发建设进度及物业管理等公司运营及项目开发的基本情况。贵司实际控制人薛丽娟女士,以需要照顾儿子学业及母亲生活为由,目前在澳大利亚某市居住生活。我司多次提议召开国奥乡村股东会,以期双方共同商讨国奥乡村的公司治理及项目管理相关事项,并先后于2018年12月21日、12月28日、2019年2月28日以微信发送、快递邮寄的方式,向贵司发出正式文件,履行书面通知的义务,明确告知股东会会议拟召开的时间、地点及议题。贵司在回、地点及议题示欢迎并建议双方会前充分沟通,但每次回函均无实质内容,对所谓沟通的具体形式、时间、地点、参加人员,没有、地点式的明确说明和通知。以至于截止今日(2019年4月10日),关于我司提议的上述股东会讨论议题,双方无任何实质性内容的沟通和协商,我司提议召开的股东会也无法顺利召开。鉴于贵我双方在合作过程中存在以上影响合作的实质性问题而无法得以妥善解决,已渐失去贵我双方合作的初心和基础,故我司综合考虑后决定退出国奥乡村,对外转让我司持有的国奥乡村51%的股权,并附随如下转让条件:①股权转让价格不低于人民币壹亿肆仟万元整(￥140,000，000)且在2019年5月31日前一次性支付,并由受让方承担股权转让所涉全部税费;②股权受让方需在2019年5月31日前向我司提供无息借款人民币壹亿元整(￥100，000,000)，借款期限2年；③股权受让方在2019年6月30日前向我司提供项目开发建设资金人民币拾亿元整(￥1,000，000，000)用于我司其他项目建设。经协商,我司日前与北京某有限公司(以下简称“某公司”)初步达成合作意向,某公司有意受让我司持有的国奥乡村51%股权。现根据《公司法》和国奥乡村公司《章程》规定,我司特告知贵司并征求贵司同意,望贵司自接到本通知函之日起30日内给予我司书面回复，逾期未答复的，将视为贵司同意转让。特此告知！2019年4月29日，国奥控股公司向国奥乡村公司发出名为《国奥控股集团股份有限公司关于要求查阅北京国奥乡村产业投资有限公司资料的函》，载明：北京国奥乡村产业投资有限公司：根据北京国奥乡村产业投资有限公司(以下简称“国奥乡村”)的《公司章程》第十条“股东会会议分为定期会议和临时会议……定期会议每年召开一次。……”和《公司法》第一百六十五条“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”等规定,贵司应每年至少召开一次股东会,但我司至今未收到2018年股东会会议通知,且未收到贵司及某庄园项目自2018年起的经营、财务状况资料,导致我司对贵司目前的情况一无所知,严重损害了我司的股东权益。依照《公司法》的规定,我司享有股东知情权及股东查阅权。为了知晓贵司的经营情况和财务现状,我司现正式向贵司申请查阅公司会计账簿,并请贵司于2019年5月10日前准备好贵司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、股东会会议决议、董事会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及会计原始凭证等,我司将于2019年5月13日派出人员在贵司住所地现场查阅、复制。特此函告！2019年5月27日，国奥控股公司向国奥乡村公司发函，国奥控股集团股份有限公司关于提议召开北京国奥乡村产业投资有限公司临时股东会的函，载明：北京国奥乡村产业投资有限公司董事会：我司根据《中华人民共和国公司法》及北京国奥乡村产业投资有限公司(以下简称“国奥乡村”)《章程》之规定,提议召开临时股东会,请公司董事会收到本函后三日内向股东通知召开此次会议,且会议召开日期不迟于2019年6月15日。本次临时股东会会议的议题为：1、更换我司委派的两名董事,提名佟某(女士)、李某(先生)为国奥乡村董事,周英、万某不再担任国奥乡村董事,由李某先生担任国奥乡村的董事长;2、由李某先生担任国奥乡村的董事长；3、其它事项。请国奥乡村董事会履行法定职责,及时组织国奥乡村各股东召开临时股东会,如逾期或者会议实际召开日期迟于提议之最后会议日期的，视为董事会不履行召集临时股东会会议之义务。另查，2019年6月13日，聚宝氧公司、薛丽娟、某公司向北京仲裁委员会申请解除《合作开发协议》，在仲裁案件中，国奥控股公司提出反请求，要求聚宝氧公司、薛丽娟以及某公司返还1.4亿元借款及1亿元的利息、律师费、公证费等相关费用。本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定,公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司的诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解散，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。现聚宝氧公司持股比例为49%，具有请求法院解散国奥乡村公司的主体资格。根据聚宝氧公司的诉讼主张和国奥乡村公司以及国奥控股公司的答辩意见，本案的争议焦点在于国奥乡村公司是否存在公司解散事由。公司解散的条件之一，是公司经营管理发生严重困难。判断公司经营管理是否发生严重困难，要从公司组织机构的运行状态进行综合分析，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，由于国奥乡村公司经营状况不佳，导致多名高级管理人员陆续从公司离职，国奥乡村公司的治理结构存在董事及高级管理人员缺位的情况。国奥乡村公司的两名股东，即聚宝氧公司及国奥控股公司之间存在着多起诉讼，且从庭审陈述意见来看，股东之间已丧失相互信任，且均无意继续合作，双方之间人合的基础已不存在。国奥乡村公司持续两年以上未召开股东会，已陷入公司治理僵局。故聚宝氧公司要求解散国奥乡村公司的诉讼请求，符合公司解散的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（四）项的规定，判决如下：解散北京国奥乡村产业投资有限公司。案件受理费70元，由北京国奥乡村产业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇二〇年十一月二日书记员  孙世香