wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19753号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗永付，男，1981年7月3日出生，汉族，住贵州省镇远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗永付及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年7月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款120000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年7月2日，第三人向被告发放了贷款120000元；二、保险合同基本情况：2014年7月2日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2017年5月22日理赔了18736.32元，其中包含代偿本金18347.03元、利息389.29元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费549.86元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款18736.32元、保险费549.86元及违约金（自2017年5月22日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18736.32元、保险费549.86元；二、被告罗永付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告罗永付负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初28476号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：王林，男，1968年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年4月7日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2016年4月7日起至2021年4月7日止；五、借款利率：执行固定年利率11.1%；六、还款方式：等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2016年4月7日向被告发放贷款300000元。截至2020年10月29日，被告拖欠借款60112.32元（到期借款22125.45元+未到期借款37986.87元）、利息3769.34元、罚息1369.52元、复利186.52元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款60112.32元及截至2020年10月29日的利息3769.34元、罚息1369.52元、复利186.52元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠全部借款及截至2020年10月29日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款60112.32元；二、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月29日的利息3769.34元、罚息1369.52元、复利186.52元；自次日起至付清之日止，罚息以60112.32元为基数，复利以3769.34元为基数，均按年利率11.1%上浮50%计算；三、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26094号原告：韩中，男，1967年3月29日出生，汉族，北京市通州区潞城镇前榆林庄村农民。被告：韩成，男，1972年7月26日出生，汉族，北锻物业职员，住北京市通州区。原告韩中与被告韩成所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中，被告韩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩中向本院提出诉讼请求，1、请求确认坐落于北京市通州区潞城镇前榆林庄村x号院（以下简称前榆林庄村x号院）内房屋所有权归我;2、诉讼费由我自行负担。事实及理由，北京市通州区人民法院出具（2020）京0112民初6487号民事调解书，确认我与被告韩成于2008年4月9日签订的《房屋买卖合同》有效。为今后不发生争执，故我诉至法院解决，要求确认所有权。被告韩成辩称，同意原告韩中的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，本院出具（2020）京0112民初6487号民事调解书，确认原告韩中与被告韩成于2008年4月9日签订的《房屋买卖合同》有效。本案在审理过程中，原告韩中与被告韩成均认可当时房屋售价为5万元，房屋状态为北房4间，西厢房2间。原告韩中系北京市通州区潞城镇前榆林庄村农民。因房屋所有权与使用权一事，原告韩中再次诉至法院解决。上述事实，有原告韩中提交的北京市土地登记审批表、照片、（2020）京0112民初6487号民事调解书、户口本及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩中与被告韩成于2008年4月9日签订的《房屋买卖合同》已经本院（2020）京0112民初6487号民事调解书确认为有效，现被告韩成亦同意原告韩中的诉讼请求，故原告韩中要求确认前榆林庄村x号院内北房6间归其所有，西厢房2间由其居住使用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区前榆林庄村**院内**4间归原告韩中所有；二、坐落于北京市通州区前榆林庄村**院内西厢房2间归原告韩中居住使用。案件受理费1350元，由原告韩中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二日书记员 杨梦彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7724号原告：北京京翔律师事务所，住所地北京市石景山区杨庄****楼**。负责人：姜昕欣，经理。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：李竟，女，1975年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京京翔律师事务所与被告李竟服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京京翔律师事务所委托诉讼代理人王家利，李竟及其委托诉讼代理人孙海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京京翔律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告服务合同费用13万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，惠名声多次找到原告处，要求原告协助解决配偶李振环过世后房产继承和使用问题。原告接受了惠名声委托，双方约定原告帮惠名声争取涉案房屋一套3居或2居室的独立产权，代理费前期2万，后期收取收益额3%的费用。原告接受委托后，委派律师同惠名声开展相关诉讼代理与调查工作，耗费大量时间和精力。经法院审理，惠名声女儿李竟将潞苑南里55号楼3层***室产权确认给惠名声。后原告又代理惠名声申请强制执行，并执行完毕。然而惠名声未按约定给付代理费用，原告故诉至法院，望判如所请。被告李竟辩称，不同意原告诉求。惠名声的委托合同与原告提交给法院的委托合同不一致，该合同是原告与惠名声关于遗产纠纷的民事代理案件，但是该案件从未发生，因此被告不同意支付上述律师费用；原告提交的***号民事调解书是排除妨害纠纷，根据相关法律规定，除金钱给付类型案件之外，涉及到人身类型案件，不适用风险代理，原告依据该调解书提起的本案诉讼，于法无据，因此被告不同意支付上述律师费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠名声（甲方）与北京京翔律师事务所（乙方，以下简称京翔律所）于2019年2月25日签订“民事案件委托合同”，合同约定乙方接受甲方委托，委派律师办理甲方与女儿李竟就李振环继承纠纷在通州区法院涉诉一案；律师代理费前期人民币2万元整；本委托合同为风险代理合同，依据双方约定，甲方同意在本案胜诉后另支付获益额的3%作为乙方律师代理报酬和奖励。2019年4月2日，双方就合同进行了补充约定，并在合同第一条委托代理事项注明“或与李竟3居或2居物权保护排防害也视为完成委托”。惠名声已依照上述合同向京翔律所支付律师代理费人民币1万元整。北京市通州区潞苑南里55号楼3层***号房屋一直登记在惠名声名下。2019年5月13日，本院出具（2019）京0112民初***号民事调解书（以下简称***号调解书），确认原告惠名声与被告李竟达成如下协议：一、坐落于北京市通州区潞苑南里55号楼3层***号房屋归原告惠名声所有；二、被告李竟自本调解书生效之日起搬离北京市通州区潞苑南里55号楼3层***号房屋。本案中惠名声委托诉讼代理人系京翔律所律师王家利。上述调解书已依法发生法律效力并执行完毕。本案审理过程中，惠名声于2020年7月因病去世。经询问，惠名声法定继承人李竟表示愿意继承惠名声遗产，本院依法追加李竟继续参加本案审理。本院依职权前往北京市公安局通州分局焦王庄派出所调取惠名声家庭成员信息。经查，惠名声户籍地址为北京市通州区潞苑南里55号楼1单元***号，系户主；同户人有李竟，系户主之女；李枷亿，系户主之外孙。庭审中，京翔律所称惠名声基于合同代理费尚有1万元未给付，其余12万元系京翔律所对北京市通州区潞苑南里55号楼1单元***号房屋（以下简称***号房屋）市场估价，依照合同约定获利额的3%得出12万；关于京翔律所合同与惠名声合同内容第一条不一致问题，京翔律所称合同签订后该所代理惠名声进行继承纠纷诉讼后，又进行了相应补充，最终以排除妨害的方式使得惠名声获得房屋的完整产权和独立生活空间，因此双方于同年4月2日在原合同上加以补充，因惠名声当时称其合同没有找到，故未在惠名声合同上加以补充。原告京翔律所另称在接受惠名声委托后，除了出庭应诉，申请执行外亦协助惠名声前往河北等地和派出所调取相关信息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人协商一致可以变更合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，惠名声与京翔律所签订民事案件委托合同，不违反法律法规的强制性规定，且***号案件系排除妨害纠纷案件，不属于禁止风险代理的情形，故合同合法有效。关于2019年4月2日的合同补充内容，从已经实际发生了京翔律所代理惠名声进行排除妨害的诉讼情况来看，应当认定京翔律所与惠名声就合同的部分内容协商一致后进行了变更，该变更虽仅在一方合同上加以体现，但并不妨碍合同双方已经达成了一致的意思表示，故双方应当履行各自约定义务。关于律师代理费中的前期2万元，惠名声应当继续给付剩余1万元，具体应由惠名声法定继承人李竟在继承遗产的范围内代为履行。关于剩余12万元，京翔律所称系其根据涉案房产价格估价所得出，但未能提交相应证据，另从***号调解书确认内容看，惠名声获得了***号房屋所有权和让李竟搬离***号房屋的诉讼结果，未明确具体获益额，亦未牵涉到金钱利益，***号房屋自始至终登记在惠名声名下，与本案涉案合同约定内容不符，无法确认惠名声的具体获益数额；从***号案件的诉讼结果来看，京翔律所提供代理服务确实让惠名声获得了相应利益，且合同亦体现了惠名声同意在胜诉后另行支付报酬的意思表示，故对于合同约定的报酬和奖励，本院根据已查明的事实，综合酌情确定为人民币2万元，具体由惠名声法定继承人李竟代为给付。对于京翔律所主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李竟在继承惠名声的遗产范围内给付原告北京京翔律师事务所律师代理费人民币3万元整，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由北京京翔律师事务所负担1110元（已交纳），由李竟负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐港，男，1997年3月23日出生，汉族，身份证住址江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐港小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28100元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28100元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额22418.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22418.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐港向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22418.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告徐港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4646号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈同富，任公司经理。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：李东，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）与被告李东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人衣春红到庭参加诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即返还原告代偿款14376.85元；2.向原告支付保险费529.01元；3.以14905.86元为基数，自2017年9月1日起至2020年8月17日止，按合同约定的年利率7%支付代偿款利息为3103.97元，按照合同约定罚息为4655.95元，以及自2020年8月18日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止；4.承担原告的律师费5666元；5.承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告向人保公司申请个人信用贷款保证保险，当日人保公司向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行），保险金额为33347.26元，被告每月支付保险费558.69元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2015年9月23日，被告与光大银行签订编号为38071516001044号的《个人贷款合同》。约定：向光大银行贷款人民币30000元，贷款期限为36个月，即自2015年9月23日至2018年9月23日，年贷款利率7%，当日光大银行将贷款发放至被告账户。自2017年6月23日起，被告已连续三期未偿还银行贷款，导致保险事故发生。2017年9月11日，原告向光大银行累计代为偿还被告贷款合计14376.85元，2020年7月30日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费529.01元。原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款及欠交的保险费，但时至今日，被告并未向原告偿还，给原告造成了损失。因此，原告诉至法院，请求判如所请。李东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定，被告为投保人，光大银行为被保险人，原告为保险人；保险标的为被告从光大银行的贷款30000元；保险金额为33347.56元；赔偿等待期为80天；保险费合计20112.84元，由被告于每月23日缴纳558.69元；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按日千分之一缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月23日，被告与光大银行签订了编号为38071516001044号的《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定，被告向光大银行贷款30000元；贷款期限36个月，自2015年9月23日至2018年9月23日；贷款利率为年利率7%；被告未按合同约定期限归还贷款本金，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至被告名下的光大银行账户62×××92；被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日；合同一式三份，被告、光大银行、保险公司各执一份。后被告从光大银行贷款30000元。自2015年10月起，被告于每月23日偿还光大银行贷款本息至2017年5月，向原告如数缴纳保险费至2017年5月，6月23日仅缴纳保费29.68元，尚欠529.01元。自2017年6月23日起被告未再向光大银行偿还贷款本息，至2017年9月11日已达80日。2017年9月11日，原告代被告向光大银行偿还贷款本金14078.12元、利息罚息等298.73元合计14376.85元。2020年7月30日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款14376.85元并将该行对被告追偿的全部权益转让给原告。2020年4月23日，原告与山东一和律师事务所签订了助贷险追偿专项法律服务合同，约定山东一和律师事务所为原告提供助贷险追偿工作专项法律服务，但未明确本案律师费的具体数额。本院认为，被告李东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告与光大银行签订的贷款合同、被告与原告签订的保证保险合同，均系各合同相对方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，各合同相对方均应按照合同约定享受权利履行义务。因被告自2017年6月23日起未按期偿还光大银行的贷款本息致保险事故发生，现原告已按照保险单的约定代被告向光大银行履行了偿还贷款本息合计14376.85元的义务，故原告请求被告给付代偿款项，应予支持。被告未按照保险单的约定履行缴纳2017年6月保费558.69元的义务，故原告请求被告缴纳尚欠的保险费529.01元，不违反法律规定，予以支持。原告请求被告自2017年9月11日起按年利率7%给付代偿款利息、按贷款合同约定给付罚息，于法无据，不予支持，但根据保险单的约定，可自2017年9月11日起至2019年8月19日止，按同期同类银行贷款利率给付利息损失；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息损失。原告请求被告给付未付保险费的利息、罚息，证据不足，不予支持。原告请求被告支付律师费5666元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、限被告李东于本判决生效后7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿款14376.85元；二、限被告李东于本判决生效后7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费529.01元；三、限被告李东于本判决生效后7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司利息损失（以14376.85元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日止，按同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对被告李东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 岚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5325号原告姜玉，女，1983年3月29日生，汉族。委托代理人黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告贾学松，男，1984年5月8日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称平安保险），住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**。代表人唐继国。委托代理人张洋，男。原告姜玉与被告贾学松和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉委托代理人黄路东，被告贾学松和被告保险公司委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉诉称：贾学松驾驶苏Ａ×××**号小型客车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定贾学松负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其伤情构成九级伤残，现要求两被告赔偿损失304575.65元。被告贾学松辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；姜玉受伤后，其支付医疗费、护理费14620元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型客车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司已支付医疗费42000元，愿意依法承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明:2019年6月11日17时20分许，贾学松驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿江宁区淳化街道吴墅社区无名路由南往北行驶至淳马线路口时，与沿淳马线由东往西行驶至该路口的姜玉所骑电动自行车发生碰撞，造成姜玉受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定贾学松负事故全部责任，姜玉不负事故责任。苏Ａ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。姜玉受伤后入逸夫医院治疗，出院诊断：1、双侧额部及左颞部少量硬膜下出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、颅内积气；5、左枕顶部头皮软组织肿胀；6、L2左侧横突骨折；7、左侧第5、6肋骨骨折。南京两江司法鉴定所于2020年8月28日作出两江司鉴所[2020]临鉴字第348号司法鉴定意见书，结论为：1、姜玉颅脑损伤至精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、姜玉误工期限评定为210日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。姜玉用去鉴定费3700元。姜玉伤后损失医疗费53535.65元、住院期间伙食补助费660元（住院22天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费11420元（护理期限90天，其中住院22天由护工护理，用去护理费4620元，另68天每天100元）、误工费14140元、交通费500元、残疾赔偿金209840元和精神损害抚慰金1万元，合计302795.65元。姜玉受伤后，贾学松支付医疗费1万元和护理费4620元，保险公司支付医疗费42000元。上述事实有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告贾学松负事故全部责任，原告姜玉因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告姜玉伤情构成九级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金1万元。经本院审核，原告姜玉损失302795.65元，扣除已付医疗费42000元后，被告保险公司还需再赔偿原告姜玉损失260795.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告姜玉损失260795.65元（其中直接返还被告贾学松垫付赔偿款14620元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告姜玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1922元，减半收取961元，鉴定费3700元，合计4661元由被告贾学松负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告姜玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十日书记员  张瑞欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：刘浩楼，男，1972年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘浩楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：452000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日发放贷款452000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金69054.03元、利息(含罚息)9841.73元、复利637.3元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69054.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)9841.73元，复利637.3元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对于原告的上述主张均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告对此无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘浩楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69054.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为9841.73元，复利为637.3元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告刘浩楼负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22226号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐紫平，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐紫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂、被告徐紫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,331.69元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金79,935.58元，利息4,706.80元，逾期还款违约金14,760.14元、分期手续费4,921.17元、取现手续费8元)，并承担自2020年8月6日起，至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,331.69元。被告徐紫平辩称：对原告所述开卡及用卡产生透支费用一节均无异议。对原告主张的本金、利息及取现手续费金额认可，但对逾期还款违约金、分期手续费金额有异议，认为太高。本院经审理认定事实如下：一、被告在原告处卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月1日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：79,935.58元；2、利息：4,241.65元；3、分期付款手续费：4,921.17元；4、逾期还款违约金：14,760.14元；5、取现手续费8元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐紫平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金79,935.58元；二、被告徐紫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,798.39元，减半收取计899.20元，由被告徐紫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初679号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王鹏，男，1987年6月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，知至阅读北京分公司员工,住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）626号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王鹏于2020年10月8日4时许，饮酒后驾驶吉利牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路澎湃桥下，与前方车辆发生追尾，后王鹏报警，在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王鹏负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王鹏血液中酒精含量为141.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王鹏具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王鹏酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人王鹏三个月拘役，并处罚金。被告人王鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31673号原告：广东桔橙会展有限公司，住所地广东省广州市天河区宦溪西路**前进商业楼**，统一社会信用代码91440101MA59BTDP0E。法定代表人：杨东风，总经理。委托诉讼代理人：刘星，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州阜特商务服务有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦1616会信用代码9144010159834590X7。法定代表人：曹伟德，总经理。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师。被告：宇康国际展览（广州）有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区中山大道**天盛阁**会信用代码9144010655669591XA。法定代表人：谢子康，总经理。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告广东桔橙会展有限公司诉被告广州阜特商务服务有限公司、宇康国际展览（广州）有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东桔橙会展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东桔橙会展有限公司负担。审 判 长 万 方人民陪审员 苏 梅人民陪审员 赖小娟二〇二〇年十一月二日书 记 员 廖铭萍
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2102号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人孚阿福，男，2000年7月23日出生越南，河二族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孚阿福缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初920号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人孚阿福应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12235号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区*******广场数码科技街。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：许世杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区********************，公民身份号码：142************311。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告许世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金230351.56元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年3月27日利息13715.28元、罚息5298.22元、复利315.46元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费11445.36元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2018年12月24日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年3月27日，尚欠本金230351.56元、利息13715.28元、罚息5298.22元、复利315.46元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金230351.56元及利息13715.28元、罚息、复利[截至2020年3月27日,罚息5298.22元、复利315.46元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5216.90元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担228.66元、被告许世杰负担4988.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4550号原告：谢某，女，住蓬莱市。被告：宫某，女，住蓬莱市。原告谢某与被告宫某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4893号 原告：王**，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：杨树青，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张少斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 原告王**与被告杨树青、张少斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王**，被告杨树青、张少斌的共同委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付拖欠原告工程余款186877.5元；2、判令两被告支付逾期工程款利息247258.44元（庭审中确认按工程总价款1404877.5元，月息2分，自2019年5月15日起算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告承建灵璧县2018年农村道路（工程范围为向阳乡、韦集镇、娄庄镇）工程施工项目后，将娄庄镇道路施工工程分包给原告进行施工。双方对施工范围、工程价款、支付方式等达成协议，并于2019年3月31日签订《劳务分包协议》。协议签订后双方口头约定“2019年5月15日前按实际工程发生量支付给原告80%工程款”，随后原告安排工人开始施工，道路工程施工结束后，被告安排其人员对原告施工道路面积进行统计，最终双方确认总工程量为10406.5平方米，按照协议约定工程单价135元/平方米，工程总价为1404877.5元。工程结束后，两被告未能按协议约定的支付期间进行足额支付，构成违约。原告特依据事实及法律规定具状起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告杨树青、张少斌辩称：本案立案案由为劳务合同纠纷，实际案由应为建设工程分包合同纠纷，原告无相应建设工程施工资质，涉案合同应为无效合同；双方约定工程量以实际发生为准，2019年5月15日之前按照实际工程量支付70%工程款，剩余工程款应按照审计结果支付；附加条款约定工人工资应从工程款中扣除，原告应提供证据证明其实际施工量及审计报告出具时间并扣除工人工资。原告提供的结算仅有被告张少斌个人签名，被告杨树青不认可，不能合理排除双方有恶意串通情形；原告主张逾期利息因分包合同无效，该约定亦无效。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年3月31日，原告（乙方）与被告杨树青、张少斌（甲方）签订劳务分包协议，约定：甲方乙方就灵璧县2018年农村道路工程（向阳乡、韦集镇、黄湾镇、娄庄镇）施工达成协议，甲方保证乙方取得所施工的工程价款；工程量以娄庄镇范围内实际发生量为准，甲方应安排专门工作人员或本人对乙方已完成工程量进行签字确认；单价135元/㎡；2019年5月15日前按实际工程发生量支付给乙方70%的工程款，余下30%审计结束后一次性付清，如不能按时支付，收逾期的3分利息；甲方协助乙方做好验工、计量、工程款资金拨付工作，乙方按照业主要求做好工程施工工作。另备注：工人工资9元/㎡，从工程款中代付给工人。协议签订后，原告包工包料对案涉娄庄镇杨集村、姚山村、黄圩村、王赵村、峨山村、长集村农村道路进行施工。工程完工后被告张少斌与原告结算，确认施工总面积10406.5平方米，总价款1408577元。自2019年5月至2020年4月28日，被告共支付工程款1218000元。余款再经催要无果，原告起诉来院。 另查明，涉案工程建设单位为灵璧县交通投资有限责任，施工单位为中交隧道工程局有限公司，2019年12月通过竣工验收审计。 本院认为，本案原被告虽签订名为《劳务分包协议》，实际由原告包工包料进行施工，现原告主张的亦是涉案工程款，双方之间的合同关系符合建设工程分包合同关系的法律特征，本院依据查明事实确认案由为建设工程分包合同纠纷。 双方约定，由被告将灵璧县2018年农村道路工程涉及娄庄镇杨集村、姚山村、黄圩村、王赵村、峨山村、长集村路段分包给原告施工，因双方均系个人，均无相应施工资质， 上述《劳务分包协议》因违反法律、行政法规强制性规定无效。 原告已完成涉案工程，虽双方签订的合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格并完成审计，现原告请求被告支付工程价款本院予以支持。双方确认工程总价款1408577元，已支付1218000元，剩余190577元未付，原告现要求被告支付186877.5元系其对自己民事权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以采信。 原告主张按工程总价款1408577元，自合同约定2019年5月15日按月息2分计算支付利息，未向本院举证证明因被告逾期付款造成的实际损失，本院不予支持。双方关于逾期支付3分利息的约定明显过高，结合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，本院酌情予以调整，自2019年5月15日起，以原告请求186877.5元数额，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算。 被告辩解应自工程款中扣减原告应支付工人工资，其未实际支付，也未按合同约定向原告履行付款义务，该辩解理由不能当然抗辩原告关于工程款项的请求，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、被告杨树青、张少斌应于本判决生效后十日内支付原告工程款186877.5元及利息（自2019年5月15日起，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算，至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7812元，减半收取3906元，由被告杨树青、张少斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年十一月六日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：宁智强，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁智强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告宁智强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180420002148号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年4月20日向被告发放贷款210000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金76709.75元、利息（含罚息）5705.24元、复利409.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76709.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5705.24元、复利409.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76709.75元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5705.24元、复利409.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告宁智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初116号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人成珊，女，汉族，1991年10月11日出生于湖南省长沙市，专科文化，无业，住长沙市开福区，2020年6月5日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，次日被监视居住（指定居所），6月9日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现押于衡水市看守所。 辩护人刘春艳，河北佳隆律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人成珊犯诈骗罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员赵磊出席法庭支持公诉，被告人成珊及辩护人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年3月，被告人成珊以办证为名多次骗取张某1等人钱款，共计125944元。据此认为，被告人成珊之行为构成诈骗罪且数额巨大。 被告人成珊辩称，只骗取张某121600元，其余41140元是借款，对指控的其他诈骗事实及罪名无意见。 辩护人主要提出，1、涉及被害人张某1的41140元系借款，属民事纠纷，不应认定为诈骗。2、被告人成珊主动如实交代犯罪事实，主观恶性小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月被告人成珊从湖南慧涵教育咨询有限公司离职后，继续使用该公司员工身份，以办证需要交纳保证金、办证费、加急费、好处费等为由，通过微信多次骗取他人钱款，共计125944元。具体事实如下： 1、2019年12月至2020年3月，骗取河北省武邑县为他人代办教师资格证的张某121600元，后被告人成珊以办证向张某1报价低自己得补差价为由，以借款名义又骗取张某141140元。 2、2019年12月至2020年2月，以办理软考证名义骗取贵州省凯里市李某25740元。 3、2019年12月至2020年2月，以办理本科毕业证和教师资格证的名义骗取北京市昌平区金某27964元。 4、2019年12月，以办理医师资格证的名义骗取江苏省南京市陆某9500元。 被告人成珊到案后，主动供述了诈骗李某、金某、陆某的事实。 上述事实，有被害人张某1、黄某、李某、金某、陆某的陈述，证人张某2的证言，微信聊天记录及转账账单截图、手机银行转账回单、微信支付交易明细、银行卡交易明细，扣押作案手机及银行卡照片，借条照片复印件、公司营业执照、入职离职记录、抓获经过、发破案报告等证据证实，被告人成珊对骗取李某、金某、陆某及骗取张某121600元的事实供认不讳，对收取张某141140元的事实亦无异议。 本院认为，被告人成珊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人成珊虚构事实、隐瞒其不能办证的真相，以办证补差价为由向被害人张某1借款，收取钱款后未进行任何与办证有关的活动，至案发亦无任何还款行为，其所谓“借钱”实质上是先前诈骗行为的延续，写借条只是以合法形式掩盖非法目的，系以借款之名行诈骗之实，被告人成珊的辩解不能成立，相关辩护意见本院亦不予支持。被告人成珊多次诈骗，系从重处罚情节。被告人成珊虽签署了认罪认罚具结书，但当庭对犯罪数额提出异议，对其不适用认罪认罚从宽制度。被告人成珊如实供述以办证名义收取张某1钱款的事实并主动供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，并对除诈骗张某141140元之外的部分自愿认罪，具有从轻处罚情节，相关辩护意见本院予以采纳。被害人的损失应责令被告人退赔。作案工具手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成珊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2024年9月5日止。） 二、责令被告人成珊退赔被害人张某162740元、李某25740元、金某27964元、陆某9500元。 （罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。） 三、作案工具黑色华为手机一部予以没收，由扣押机关武邑县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓杰 审 判 员  刘雅雄 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭伟建
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2260号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘骥，男，1970年3月12日出生，回族，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系××有限公司经理，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈彤彤，北京海润天睿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2245号起诉书指控被告人刘骥犯故意毁坏财物罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月4日21时许，被告人刘骥在北京市朝阳区××路边，使用车钥匙将××有限公司停放在此处的白色尼桑天籁汽车(临时车牌号：×××)和黑色尼桑轩逸汽车（临时车牌号：×××）的车身划损。经鉴定，白色尼桑天籁汽车估损价值为人民币12678元，黑色尼桑轩逸汽车估损价值为人民币8400元。被告人刘骥后经电话通知到案，公安机关从被告人刘骥随身物品中起获划车工具车钥匙1把，扣押在案。刘骥家属代为赔偿被害单位全部经济损失并获得谅解，已签字具结。公诉机关根据被告人刘骥的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘骥拘役五个月。被告人刘骥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘骥犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘骥当庭自愿认罪认罚，家属积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，故对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘骥犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月17日起至2020年12月16日止）。二、在案扣押之钥匙一把，发还被告人刘骥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 蕾二〇二〇年十一月三日法官助理  李梦娇书 记 员  李松原
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖27号 彭山区人民法院： 犯罪嫌疑人吴伟等3人串通投标一案，该案系眉山市人民检察院指定彭山区人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人吴伟等3人串通投标一案进行审判。 二〇二〇年十一月四日 抄送：本院刑庭
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民特214号 申请人：李桂群，女，1964年11月9日生，汉族，住福建省连城县，系马路遥母亲。 被申请人：马路遥，男，1987年8月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请人李桂群申请认定马路遥限制民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李桂群称，申请人李桂群与被申请人马路遥系母子关系。马路遥自2011年父亲去世后就出现“胡言乱语，行为异常”的情况，经福州神经精神病防治院诊断为“未定型分裂症”，后被中国残疾人联合会认定为精神残疾三级。2019年10月，马路遥因在公共场所闹事被派出所民警送往北京市昌平区××西医结合医院，经诊断患有“癫狂病”“精神障碍”，并住院63天。出院后病情未有好转于2020年4月17日在连城县精神病院住院治疗，经诊断为“精神分裂症”。马路遥并不能完全辨认自己的行为，故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力，并依法指定监护人。 经审理查明：申请人李桂群与被申请人马路遥系母子关系。2011年6月30日，马路遥被福州神经精神病防治院诊断为未定型分裂症。2019年7月，马路遥被中国残疾人联合会认定为精神残疾三级。2019年10月，马路遥被北京市昌平区××西医结合医院诊断为精神障碍。2020年5月2日，马路遥被连城县精神病院诊断为精神分裂。 上述事实，有李桂群提供的疾病证明书、住院病历、残疾证、李桂群在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，马路遥属不能完全辨认自己行为的成年人，为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，其监护人法律已有明确规定，在没有争议的情况下，不需要本院指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 马路遥为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初112号原告：黄建华，男，1971年6月20日出生，汉族，北京诗美逸健康管理有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。被告：罗来坤，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：卢强，男，1962年12月29日出生，汉族，北京市西城区。本院在审理原告黄建华诉被告罗来坤、被告卢强确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建华申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄建华撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄建华负担（已交纳）。审 判 长  任喜堂人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年十一月二日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17333号原告：李復波，男，1955年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏小龙，男，1970年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李復波与被告魏小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李復波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李復波撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民特110号 申请人：海安市白甸镇官垛村股份经济合作社，住所地海安市白甸镇官垛村**。 法定代表人：潘友和，理事长。 委托诉讼代理人：任君赢，白甸法律服务所法律工作者。 申请人：海安黄家大院农业有限公司，住所地海安市白甸镇刘季村张舍**。 法定代表人：张丽霄。 委托代理人：黄桂，男，1982年1月27日出生，住海安市。 本院于2020年11月30日立案受理申请人海安市白甸镇官垛村股份经济合作社（以下简称官垛合作社）和海安黄家大院农业有限公司（以下简称黄家大院）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因土地承包纠纷一案，于2020年11月30日经海安市人民调解委员会驻南莫法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、解除2015年3月7日、2015年3月28日官垛合作社和黄家大院双方签订的土地流转协议； 二、黄家大院共欠官垛合作社土地承包费136000元，分期给付：2021年1月30日前给付60000元，2021年6月30日前给付50000元，余款26000元在2021年12月30日前付清。 如黄家大院未按期足额履行上述义务，官垛合作社有权按161191元（含20000元违约金）为标的额，扣减本协议签订后被告已实际履行部分向人民法院申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人海安市白甸镇官垛村股份经济合作社和海安黄家大院农业有限公司于2020年11月30日经海安市人民调解委员会驻南莫法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严 京
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1940号原告：新乡市金石置业有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区东环路。法定代表人：付几戌，公司董事长。委托诉讼代理人：贾风海，男，1976年10月19日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告公司员工。被告：程婉妹，女，1993年3月29日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市金石置业有限公司（以下简称金石置业公司）诉被告程婉妹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石置业公司的委托诉讼代理人贾风海到庭参加诉讼。被告程婉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金石置业公司诉称：被告购买原告开发的欧洲小镇商品房10号楼1单元9层901室，银行按揭数月未还款，工商银行获嘉支行已按未还款额扣划原告保证金账户相应金额。经多次催促被告还款未果，被告未按合同约定履行还款承诺，已经构成违约。对此，原告请求法院支持诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告已被银行扣划金额9150.34元。被告程婉妹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告金石置业公司向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份；2、工商银行的扣划款凭证共计8页。被告程婉妹未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年1月14日，原告新乡市金石置业有限公司（出卖人）与被告程婉妹（××）签订商品房买卖合同，合同约定：“……第三条××所购商品房的基本情况金石.欧洲小镇第10幢东单元东户901号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构……。该商品房建筑面积共138平方米，其中，套内建筑面积107.290平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积30.710平方米。第四条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3251.67元，总金额人民币肆拾肆万捌仟柒佰叁拾元整。第六条付款方式及期限首付228730元，贷款22万元……等。”合同签订后，被告程婉妹违反房屋买卖合同约定逾期未偿还银行按揭贷款，2019年8月份起中国工商银行股份有限公司获嘉支行共计从原告金石置业公司保证金账户内扣划9150.34元。此款经原告金石置业公司催要，被告程婉妹至今未还。2020年11月2日，原告金石置业公司诉至本院，诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告已被银行扣划金额9150.34元。本院认为，2015年1月14日被告程婉妹以银行按揭贷款的方式与原告金石置业公司签订商品房买卖合同，合同约定被告程婉妹支付价款228730元，剩余房款220000元采用银行按揭方式支付。2019年8月份起，被告程婉妹违反房屋买卖合同约定逾期未偿还贷款，造成中国工商银行股份有限公司获嘉支行共计从原告金石置业公司保证金账户内扣划9150.34元。根据法律规定，原告金石置业公司因被告程婉妹逾期违约偿还银行贷款，致其承担保证责任后有权向被告程婉妹追偿，故对原告要求被告程婉妹偿还已被银行扣划金额9150.34元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告程婉妹应于本判决生效后十日内支付原告新乡市金石置业有限公司款项9150.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程婉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年十一月十七日书记员  李 坤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终340号 上诉人（原审被告）：山东小鸭冷链有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路**。 法定代表人：殷德秋，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东华晶玻璃有限公司，，住所地青州市峱山经济发展区南北园路 法定代表人：李新田，总经理。 上诉人山东小鸭冷链有限公司因与被上诉人山东华晶玻璃有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。 山东小鸭冷链有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人约定了诉讼管辖地，双方于2018年3月9日签订的《产品买卖合同》第十一条明确约定“因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由甲方住所地法院管辖”，即由上诉人住所地法院管辖。该合同第十二条约定“有效日期2018年3月9日至2018年12月31日，或终于合同完全履行”，也就是说，即使存在超过合同有效期定购合同项下货物的情况，仍受本合同约束，仍应按本合同的约定确定诉讼管辖法院。2、双方签订的合同为《产品买卖合同》而非原审法院认定的“定做”合同，原审法院以“定做”合同确定本案的管辖法院错误。3、被上诉人起诉主张是通过电子订单方式订购产品，买受人为上诉人、收货地为上诉人住所地，均应由上诉人住所地法院管辖。4、民事诉讼法第二十三条规定了合同纠纷的两种法院管辖方式，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。那么在合同履行地没有约定也没有直接的法律规定来确定的情况下，应当以被告住所地管辖的规则确定管辖法院，即应当由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及提交的证据，本案立案案由应为承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方在2018年3月9日签订的《产品买卖合同》第十一条中约定“因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由甲方住所地法院管辖。”该约定合法有效，对双方具有约束力。合同的甲方为上诉人，其所在地在济南高新技术产业开发区，山东省青州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2270号民事裁定； 二、本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姚苏桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16440号原告：北京金胜利餐饮管理有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇陈辛庄村**。法定代表人：唐峰，经理。委托诉讼代理人：杭中明，男，该公司员工。被告：李兵，男，1976年9月2日出生，汉族。原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司（以下简称“餐饮公司”）起诉被告李兵不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托诉讼代理人杭中明，到庭参加诉讼。被告李兵，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告35000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日被告从原告处借款35000元，双方签订借款单，现经原告多次催要借款，被告拒绝偿还。无奈，原告只好诉至贵院，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告李兵未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告餐饮公司的工作人员，原告餐饮公司系北京市通州区永乐店中学食堂的承包方，被告李兵是食堂的大厅经理。2019年底，有学生在食堂食堂就餐时磕到牙齿，公司派李兵带孩子看牙，李兵在公司会计处分几次共计支出了现金35000元。2019年12月12日，李兵向餐饮公司出具了《借款单》，上书借款单位：金胜利餐饮公司，借款理由：学生牙科治疗费用，借款数额：35000元，借款人：李兵。庭审过程中，原告表示被告实际为学生看牙只支出了4078.38元，并提交了医疗费票据、出租车票据、餐饮费发票予以证明，原告表示同意在35000元中扣除此部分费用。原告庭审中称被告于2020年1月从原告公司离职，电话微信均联系不上被告。以上事实，有餐饮公司提供的借款单、医疗费票据、出租车票据、餐饮费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兵经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据本案查明的事实，被告从原告处支取了35000元现金作为为学生看牙的费用，但实际支出的看牙费用仅为4078.38元，双方不存在借贷法律关系或其他欠款事实，故剩余30921.62元实为被告的不当得利，理应返还，故对于原告要求被告返还30921.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵返还原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司30921.62元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司负担51元（已交纳）；由被告李兵负担287元，于本判决生效之日起七日内交纳给原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司。公告费260元，由被告李兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告李兵负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳给原告北京金胜利餐饮管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十一月二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保201号申请人：王佳宾，男，1986年3月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被申请人：丁路娜，女，1979年6月13日生，汉族，住河南省。申请人王佳宾于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁路娜的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王佳宾申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁路娜的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2520元，由申请人王佳宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月八日书记员  赵亚敏
四川省南充市顺庆区人民法院 支 付 令 （2020）川1302民督9号 申请人：蒲子轩，男，1997年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：敬茹，女，1992年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人蒲子轩于2020年11月20日向本院申请支付令。蒲子轩称，其于2019年2月至2019年6月期间向敬茹转账165000元用于投资公司，后发现敬茹未如实说明投资情况，于是要求撤资，并于2019年7月12日与敬茹签订股权转让协议书。按照协议书约定，敬茹应于2020年5月1日前退还投资款160000元，但经多次催收，敬茹仅支付5000元。蒲子轩提交欠条原件一份、中国银行交易流水明细清单五份、微信账单截图五份等证据，要求敬茹给付蒲子轩155000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人敬茹应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人蒲子轩155000元。 申请费1133元（申请人已预付），由被申请人敬茹于本支付令生效之日起五日内向申请人蒲子轩支付。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张琳琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨惠婷
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1233号 申请执行人李伟龙，男，汉族，1986年1月19日出生，住所地汕头市。 被执行人李树斌，男，汉族，1986年11月8日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人李伟龙申请执行被执行人李树斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李树斌发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人李树斌发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人李树斌的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7329号原告：王发亮，男，1954年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：代颜广，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，公民身份号：码371302198102101612。被告：周利娟，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：魏士友，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周金付，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王发亮诉被告魏士友、周金付、代颜广、周利娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，因双方协商，被告代颜广偿还13800元，原告于2020年11月25日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告王发亮撤回起诉。案件受理费199元，减半收取100元，由原告王发亮负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  宁贵芹人民陪审员  张倩倩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  尚恒姝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25807号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:黄余，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告黄余物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告黄余的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对黄余的起诉。本案案件受理费收取132元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5030号原告：李贤英，女，1948年4月3日生，汉族。原告：李洁，女，1970年10月17日生，汉族。原告：李伟，男，1972年2月20日生，汉族。以上三原告共同委托诉讼代理人：周宇昕，江苏丰典律师事务所律师。被告：马明杨，男，1960年1月14日生，回族。被告：杜刚，男，1966年11月3日生，汉族。原告李贤英、李洁、李伟诉被告马明杨、被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贤英及其与李洁、李伟的共同委托诉讼代理人周宇昕、被告杜刚到庭参加诉讼，被告马明杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤英、李洁、李伟诉称：2010年12月20日，案外人李祖武（原告李贤英之丈夫，李洁、李伟之父，现已去世），向被告马明杨借出款项100万元，被告马明杨向李祖武出具借条，上载今借到李局长人民币100万元，年利息30%，被告杜刚在借条担保人处签字为该笔借款做担保。李祖武于2010年12月20日当日通过银行转账的方式将98万元转入被告马明杨指定的账户，另将2万元现金交予被告马明杨。自款项借出后，被告马明杨一直未支付利息及本金。2018年1月19日，李祖武去世，去世未留下遗嘱，则按照规定，李祖武的妻子李贤英、女儿李洁、儿子李伟作为法定继承人继承李祖武的债权。现三原告依据依照相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判令：一、被告马明杨归还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2010年12月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告杜刚对上述债务承担连带责任。被告马明杨未应诉。被告杜刚辩称：借款及担保情况属实，被告马明杨已将偿还案外人李祖武借款本金60万元，其已偿还李祖武借款本金10万元，李祖武在世时曾承诺免除利息，请求法院依法判决。经审理查明：2010年12月20日，被告马明杨、被告杜刚出具借条一张，载明：“今借到李局长人民币1000000元，大写壹佰万元整；年利息30%，按年付息。此据。借款人马明杨，当（担）保人杜刚。”当日，李祖武出具银行本票一张，收款人为庞丁春，金额为98万元。原告李贤英、李洁、李伟分别系案外人李祖武之妻、之女、之子。李祖武于2018年1月19日去世。2020年5月，李贤英、李洁、李伟诉至本院。审理中，李贤英、李洁、李伟陈述借条中载明的“李局长”即为李祖武，李祖武按约向马明杨交付现金2万元并将98万元汇至马明杨指定账户；杜刚对于借款及担保事实予以认可，但辩称马明杨已将偿还李祖武借款本金60万元，其已偿还李祖武借款本金10万元，李祖武在世时曾承诺免除利息，李贤英、李洁、李伟对于杜刚的上述抗辩意见不予认可，杜刚对此未提供充分证据材料予以证实。因马明杨下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，马明杨无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行本票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：案外人李祖武与被告马明杨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李祖武已履行出借义务，现因李祖武去世，原告李贤英、李洁、李伟作为李祖武的继承人可以要求马明杨依约清偿债务。因双方约定的借款利息已经超过法律规定，现李贤英、李洁、李伟主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜刚为马明杨的上述债务提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。杜刚辩称马明杨已将偿还李祖武借款本金60万元，其已偿还李祖武借款本金10万元，李祖武在世时曾承诺免除利息，但未提供充分证据材料予以证实，本院不予支持。马明杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马明杨返还原告李贤英、李洁、李伟借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2010年12月20日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告杜刚对被告马明杨的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34800元，由被告马明杨、杜刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 徐利坚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24249号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳好似福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人叶焕英，女，汉族，1962年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶焕英银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16466号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付360266.61元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人叶焕英名下位于福田区××××房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号300023XXXX），暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄梓峻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11178号原告：刘瑞杰，女，1984年8月24日出生。被告：易善伟，男，1977年1月11日出生。原告刘瑞杰与被告易善伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年11月2日上午9时，原告刘瑞杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘瑞杰撤诉处理。案件受理费6900元，由原告刘瑞杰负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月二日书记员  崔 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6878号原告：徐倩红，女，1969年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李子豪，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭骏鸣，男，1994年5月27日出生，汉族，住广州市天河区，系原告儿子。被告：骆婷婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。原告徐倩红与被告骆婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告徐倩红及其委托诉讼代理人李子豪、谭骏鸣，被告骆婷婷的委托诉讼代理人刘之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐倩红向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2019年11月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的4.5万元利息）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元。原告于同日向被告转账出借100万元，但被告未按约定还款。被告骆婷婷辩称：被告于2019年11月19日收到原告借款100万元，这笔借款是案外人王胄嵘让被告低息借原告100万元，然后再按月息5分转借给被告，赚中间差价。收到原告转账的100万元后，被告听从王胄嵘的指示把钱转给了案外人郑元钦的账号，被告与郑元钦不认识，也没有其他资金往来。至于该100万元，王胄嵘说45万元给他舅舅本金，55万元是给他老婆许晓旋利息，王胄嵘老婆是被告的闺蜜，同被告有投资生意，被告借了他们的钱，被告给他们利息不低于月息5分。王胄嵘为什么让那些人借钱给被告，他有什么好处？因为这些钱还给他们了。他们利用他们圈子介绍被告低成本借入款项，然后让被告拿这些钱还给他们。被告承认借了原告钱，被告没有卷款私逃。被告实际上向案外人王胄嵘支付了超过15万元的利息，涉案100万元的实际借款人是王胄嵘。王胄嵘针对案涉的100万元，每个月向被告收取5万元的利息。经审理查明：2019年11月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于资金周转及家庭生活支出，借款金额100万元，月利息2%，借款期限8个月，自2019年11月19日至2020年7月18日止；每月还息，到期还本，被告应在每月20日前向原告支付当月利息，如被告逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.1%计付逾期还款的罚息等。同日，被告向原告出具《借款借据》，载明向原告借到100万元，原告将借款转至被告尾号4242的银行账户时，视为被告收到借款。2019年11月19日，原告向被告上述银行账户转账汇款100万元，被告出具《收据》确认收到该款。庭审中，原告表示：1.原告经其儿子推荐认识了王胄嵘，此前王胄嵘介绍有资金需求的人给原告，原告出借款项，王胄嵘从中赚取费用。本案中，王胄嵘说被告有借款需求，介绍被告向原告借款。后原、被告签订涉案《借款合同》，借款时被告承诺将其房屋抵押给原告，后来被告也于2019年12月11日与原告签订了《房屋抵押合同》，但被告一直未办理抵押登记。2.由于被告未依约办理抵押登记，原告为了让王胄嵘担保，让王胄嵘签了一份空白的借款合同。之后王胄嵘约原告见面，在见面时王胄嵘说这份空白借款合同没有写详细内容，没有效力，说再重新签一份担保合同给原告，原告相信了就把合同给了王胄嵘，王胄嵘当场就把合同拿去用碎纸机碎掉了，后面也没有签担保合同原告。3.涉案款项是出借给被告，王胄嵘的身份应为该笔借款的担保人，至于被告借款后如何使用原告不知情。4.被告借款后只归还了45000元的利息。庭审中，被告提交其尾号4242银行账户的交易明细，表示：1.被告收到涉案100万元后即听从案外人王胄嵘的指示将该款转给案外人郑元钦，被告要求追加王胄嵘及郑元钦为本案当事人。2.王胄嵘夫妇与被告之间还有其他债权债务纠纷，王胄嵘夫妇收取了被告超过1000万元的不当得利。本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》《借款借据》《收据》及银行转账回单为证，被告作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知晓在上述借款合同及借据、收据上签名的含义及法律后果。双方签订借款合同后，原告依约向被告交付100万元借款，故双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告辩称实际借款人为王胄嵘并要求追加王胄嵘及郑元钦为本案当事人缺乏依据，本院不予采纳。被告与王胄嵘之间如存在其他经济纠纷，被告可另循法律途径解决。原告交付借款后，被告未依约还款，至今仅归还45000元利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，扣除被告已支付的45000元利息），有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告骆婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐倩红偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，并扣除被告骆婷婷已支付的45000元利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14184元，财产保全费5000元，均由被告骆婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月六日书记员  马妮娜周焕屏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保33号 申请人：深圳迈科大宗商品金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300088615615E。 法定代表人：何晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邰胜，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务务律师。 被申请人：姚华，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人：张良华，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：黄剑锋，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人：钱玉明，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：殷建忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：苏伟纲，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：姚雪华，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请人深圳迈科大宗商品金融服务有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚华、张良华、黄剑锋、钱玉明、殷建忠、苏伟纲、姚雪华的银行存款26871219.44元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚华、张良华、黄剑锋、钱玉明、殷建忠、苏伟纲、姚雪华的银行存款26871219.44元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  步军谊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2570号申请执行人：赵正立，男，1970年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏广源电线电缆有限公司，住所地在高邮市经济开发区。法定代表人：谭金龙，董事长。本院在执行赵正立与江苏广源电线电缆有限公司劳动纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人江苏广源电线电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏广源电线电缆有限公司履行（2019）苏1084民初2983号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏广源电线电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏广源电线电缆有限公司银行账户存款30350元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏广源电线电缆有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张玉来二〇二〇年十一月六日法官助理 程 聪书 记 员 沈 涛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4871号原告：黎小林，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住辽宁省大连市金州区。被告：刘世彦，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告黎小林诉被告刘世彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎小林到庭参加诉讼，被告刘世彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还油漆货款人民币74760元及利息（利息计算：以74760元为本金，自2018年10月15日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费830元由被告承担。事实与理由：2015年4月开始被告从原告处购买油漆，截止2016年10月6日，被告欠原告油漆货款人民币74760元。2018年7月27日，经双方协商，被告给原告出具新的欠条，欠条上有还款计划，约定自2018年8月15日开始偿还上述欠款，每月还款额为人民币2000元，如被告连续2个月没有按时还款，原告有权起诉。被告在出具欠条后至今没有还款，为维护原告合法权益，故依法起诉。原告为证明自己的主张，提供如下证据：欠条，证明被告欠原告货款74760元。经审理查明：被告自2015年4月起从原告处购买油漆。截至2016年10月6日，被告累计欠原告油漆款74760元。2018年7月27日，被告向原告出具欠条，内容为“刘世彦今欠黎小林油漆货款74760元。经双方协商，刘世彦从2018年8月15日开始还款，每月按贰仟元还款，如连续两个月没有还款，黎小林可向大连市金州区人民法院进行起诉。双方原定于2016年10月6日签订的欠条作废，以此为准。”被告出具欠条后，未按欠条约定偿还欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告刘世彦欠原告黎小林油漆款，并向原告出具欠条，上述民事法律行为有效，被告应按照欠条约定偿还油漆款。被告未按约定偿还欠款，原告要求自违约之日起给付利息，应予支持，欠条约定自2018年8月15日开始还款，连续两个月没有还款应视为违约，故应自2018年10月16日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘世彦自本判决生效之日起十日内偿还原告黎小林油漆款74760元，并支付自2018年10月16日起至欠款还清之日止的利息（2018年10月16日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告刘世彦负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十一月十二日法官助理侯代令书记员连晓玲