河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4785号上诉人（原审原告）：郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会。住所地：郸城县秋渠乡何庄行政村李楼村。统一社会信用代码：54411625090631155T。负责人：杨侠，职务：村支书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂。住所地：郸城县秋渠乡何庄行政村。统一社会信用代码：92411625MA4507U41X。法定代表人：李学建，职务：厂长。上诉人郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会因与被上诉人郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂租赁合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的法定代表人杨侠及其委托诉讼代理人杨春华，被上诉人郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的法定代表人李学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初2841号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂承担。事实和理由：1.秋渠乡李记粉条粉皮加工厂不能实现合同目的是事实，不能带动贫困户脱贫就业是事实，违反合同约定拖欠一年多租金是事实。秋渠乡李记粉条粉皮加工厂厂长李学建知晓政府投资建设扶贫车间的目的，也知晓相关政府文件中的带贫规定。有前村委会主任周燕出具的情况说明证明。李记粉条粉皮加工厂应带动就业人数70-80人，贫困群众就业人数占总用工人数比例不低于30％并稳定就业。而其仅带动了1个贫困户刘层就业。这不仅有悖于签订合同的目的，也与国家脱贫攻坚任务背道而驰。其次，在租赁合同中约定，租金每月为1500元。按年结算，一次性结清。而郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂仅支付了2018年10月20日-2019年10月20日的租金18000元。2019年10月20日至今的租金，已经多次催告其支付，但至今一直没有支付。已经长达一年有余。2.因李记粉条粉皮加工厂存在根本违约，秋渠乡何庄村委会具有了法定解除权。其发出解除合同的通知行使的是法定解除权，也即单方解除权，而非来自合同内约定的权力。一审法院以何庄村委会没按照合同内约定发出解除合同通知，进行判决，置秋渠乡李记粉条粉皮加工厂存在根本违约于不顾，而去保护了这个违约在先者。根据合同法第九十四条第四款之规定：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李记粉条粉皮加工厂不能实现合同目的，何庄村委会具有法定解除权。其次，根据合同法第九十四条第三款之规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。根据合同法第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂仅支付了2018年10月20日-2019年10月20日的租金18000元。2019年10月20日至今的租金，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会已经多次催告其支付，但郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂一直没有支付，何庄村委会也具有法定解除权。何庄村委会在2020年3月16日发出的解除合同的通知是行使的法定解除权，而非来自合同约定的解除权。一审法院却以不符合合同内约定的解除权进行判决，而把郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂根本违约后，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会具有单方解除权的事实置之不顾。这是认定事实错误，适用法律错误。3.如不及时解除该合同将会给秋渠乡甚至国家的脱贫攻坚这项重大政治任务带来极大影响，给国家造成极大损失。脱贫攻坚结束之日近在眼前，工作绝不能停滞。脱贫攻坚进行到今天，李记皮条粉皮加工厂不但不能实现扶贫车间带动贫苦劳动力就业，壮大村集体经济发展，实现村集体经济发展和贫困户增收脱贫的目的，而且还给扶贫攻坚这项政治任务带来了极大极坏的影响。依据《河南省扶贫车间建设管理办法（试行）》，政府投资建设的扶贫车间年工资不低于8000元／人。秋渠乡李记粉条粉皮加工厂应带动23户贫困户稳定就业，但李记粉条粉皮加工厂仅带动一户贫困户刘层就业。按照每人每年不低于8000元计算。这没有就业的22人，每人每年8000元都由政府承担，这给国家造成了多大的损失。综上，秋渠乡李记粉条粉皮加工厂不能实现合同目的，拖欠扶贫车间租金等行为，均构成根本违约。如该扶贫车间租赁合同不能够及时解除，将会给秋渠乡甚至国家的脱贫攻坚任务带来极大极坏影响，也给贫困户和国家造成极大损失。在一审郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会提交的有郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂在评估机构的评估阶段，在解除合同之前与郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂共同委托评估机构对相关设施进行了评估。秋渠乡李记粉条粉皮加工厂厂长李学健也已经搬迁了部分设备，在秋渠乡村委会发出解除通知后，秋渠乡委会与该厂厂长李学建共同委托评估机构对其相关设施进行评估，评估价值为18864.68元。而后李学建对该扶贫车间的部分设备进行了搬迁，秋渠乡村委会也找到了临时存放设备的场所。有证据证明秋渠乡被上诉人提交的合同存在部分篡改。因秋渠乡和庄村委会成员连续变动，现村委会成员不知道在签订合同的过程，也没有找到合同原件。县秋渠乡和庄村委会在二审期间找到了合同原件，并且知晓合同签订的过程，发现了郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提交的合同是存在重大篡改。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。一、郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂不存在拖欠租金及其他违约行为,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会无权解除租赁合同。2018年3月份,何庄行政村要建设扶贫车间但找不到合适的建设用地,村委会就让郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂去找村民租地,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂与几户村民签订了土地租赁合同并垫付了一万多元的土地租金,之后郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂又花了几千元把土地平整并全程参与扶贫车间的施工建设,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂因建设扶贫车间为上诉人垫付的资金有数万元。另外,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会还欠郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂几千元的粉皮、粉条款。2019年10月,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂向郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会主张把上述垫付款抵扣租金,当时的代理村支书王兴刚开始是同意抵扣的,也让郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂把相应垫付资金凭证交上去以方便结算,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂在2019年12月把凭证交给了王兴,但王兴又找借口不同意一次性抵扣。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂又提出可以分几年抵扣,并多次把2019年10月20日至2020年10月20日的租金送过去,但郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会拒不接收,上述内容有代理村支书王兴及村主任杨侠的录音为证。因此,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂不存在故意拖欠租金的行为,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会无权以郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂拖欠租金为由解除租赁合同。二、郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂是租赁合同的守约方,并且履行了扶贫、带贫的社会责任,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的要求解除合同的理由不成立。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的粉条、粉皮加工厂在扶贫车间招商时就是按真实情况申报的,对于带贫人数、生产能力都没有虚报瞒报,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会和上级政府都批准了郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的的申请并与郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂签订了租赁期限长达二十年的租赁合同,正是基于对政府和郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的信赖,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂才投入大量资金开办工厂。诚实信用原则是合同法的基本原则之一,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂与郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会签订了租赁合同,双方均受合同约束，在郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂未违反合同约定时,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会当然无权解除合同。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂是用红薯淀粉生产粉条、粉皮的,是农产品加工企业。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂每年都会向其他村民收购大量红薯,生产加工过程中郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂也会雇佣十余名工人,另外还会雇佣工人包装产品、运输、打包发货等,因此郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂每年给行政村村民带来的收益以及带贫人数远比郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会所认为的要多。扶贫工作是一个系统工程,扶贫先扶志,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂在用工时多次去贫困户家里去请人,由于郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会没有把这些贫困户的工作做好,个别贫困户根本不愿意工作,对于这些情况,郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会也是明知的,无法带动这部分贫困户的责任当然不在郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂。因此,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂已经履行合同义务,租赁合同不存在法定解除的情形。三、判决驳回郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的上诉请求,让双方继续履行租赁合同,最能符合各方的利益。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂是返乡创业人员,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的目标就是利用家乡的农业优势，把自己的粉条、粉皮打造成家乡的一张名片。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂把多年积累的几十万元都投入到粉条粉皮加工厂里了，工厂自成立以来，一直合法生产、诚信经营，生产的粉条、粉皮远销全国各地,2019年郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂还被郸城县商务局评为“老家丹成”土特产粉条粉皮指定生产商，同时也是郸城县商务局电商办重点扶持的对象,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂有信心可以所工厂做大、做好,为村民提供更多的工作岗位，可以让村民得到更多实惠。今年秋以来,郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂克服重重困难，继续大量收购农户的红薯,继续生产粉条、粉皮，如果解除租赁合同，那可能造成村民的红薯无法正常出售,也会影响郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的正常生产经营，同时郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会还要按合同约定赔偿郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂的损失，这一结果明显不符合各方的利益。综上所述，希望二审法院驳回上诉，维护原判。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除秋渠乡何庄行政村扶贫车间租赁合同，责令郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂清除相关设施，交还扶贫车间；2、依法判决郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂支付拖欠的租金（至实际搬迁完毕止）暂计到2020年5月11日为7100元；3、依法判决郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会造成的损失；4、本案的诉讼费由郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂承担。一审法院认定事实：2018年10月20日，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会为甲方，郸城县秋渠李记粉条粉皮加工厂为乙方，签订了《秋渠乡何庄行政村扶贫车间租赁合同》，合同约定：甲方将位于郸城县秋渠乡何庄行政村李楼自然村的扶贫车间租赁给乙方使用，本房屋月租金为人民币1500元，按年结算，一次性结清；房屋租赁期为，从农历2018年10月20日至2038年10月20日，在此期间任何一方要求终止合同，需提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20％的违约金等。合同签订后，郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂于2018年11月5日向郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会支付租金18000元，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会向郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂出具收条一份，内容为：“收到条今收到扶贫车间租赁款（壹万捌仟圆整），18000元，秋渠乡何庄行政村”。2020年3月16日，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会给郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂送达解除扶贫车间租赁合同的通知，内容为：“通知李记粉皮粉条加工厂：鉴于何庄行政村扶贫车间租赁问题，行政村召开了村两委专题会，由于李记粉皮粉条加工厂，带贫能力差，不符合《河南省扶贫车间建设管理办法（试行）》（豫脱贫办【2018】84号）文件要求，长期带贫比例低，带动人员少，且租赁合同不规范，经村两委会议决定后，经乡扶贫办同意，解除行政村与李记粉皮粉条加工厂的租赁合同，限期三天内搬离扶贫车间，此通知即日起生效。秋渠乡何庄行政村2020年3月16日”。郸城县秋渠李记粉条粉皮加工厂起诉郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会确认合同效力纠纷一案，法院经审理作出（2020）豫1625民初2841号民事判决，判决：郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员于2020年3月16日向郸城县秋渠李记粉条粉皮加工厂发出的解除合同通知无效。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员不服判决向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院经审理作出（2020）豫16民终3825号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会、郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂签订的《秋渠乡何庄行政村扶贫车间租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会、郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会向郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂发出解除合同的通知条件未成就，不符合双方约定的在此期间任何一方要求终止合同，需提前三个月通知对方的要求，其无权要求解除合同。故，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会要求解除合同的诉请法院不予支持。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会要求郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂支付拖欠租金未在庭审时未提供证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会负担。本院二审期间，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会提交双方租赁合同一份，证明目的：一审中郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提交的合同是经过篡改的合同。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会找到合同，租赁期限是十年，并没有约定违约金这一项，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会提交的合同也是原件。也有郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂法人签字，并且加盖有郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂单位的公章。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂质证认为这个证据是行政村为了应付检查写的，是无效的。不可能说没有违约金。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提交录音三份。证明目的：粉皮厂去交租金，行政村不收。签订合同时未告知需要带动扶贫人数。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会质证认为，录音是真的，是驻村第一书记与粉皮厂的录音，是一审开庭后的录音。行政村3月16日发出的解除合同的通知，是行使法定解除权，这个合同这个租金按道理说的话是不应该收的，最后一次见到负责人的时候，当时郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会给郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提到要是生产的话就是要交租金，只能交3月16日之前的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院生效的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公正文书所证明的事实。前款第二项至第五项，当事人有相反的证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反的证据足以推翻的除外。”郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会向郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂下达解除扶贫车间租赁合同的通知，该解除合同通知已经为生效判决确定为无效，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会没有相反的证据推翻该判决书认定的事实。该解除合同通知不产生解除合同的效力。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员提交的租赁合同与郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提交的租赁合同，均未对“郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂需要带动就业的人数”有约定。且郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂提供了签订合同时与当时郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会主任周燕的录音，录音中显示郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会没有告知郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂需要带动一定的就业人数。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会以带动就业人数不符合带动就业人数构成合同目的不能实现要求解除合同的上诉理由本院不予支持。郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂二审提交的录音证明了其向郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会要求交租金，但是郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会不愿意接收。郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会以郸城县秋渠乡李记粉条粉皮加工厂拖欠租金为由要求解除合同缺乏事实根据。综上所述，郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郸城县秋渠乡何庄行政村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十五日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员刘世博