wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱佳，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额10392.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10392.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10392.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告朱佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2809号原告：高景强，男，1992年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告高景强与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2020年2月29日起至2020年5月10日的逾期办理房产证违约金11429.50元及自2020年5月10日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款913363元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.25%的1.5倍计算，计43269元。事实和理由：2018年8月23日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款913363元。2019年12月1日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的27#楼2单元4层402室，该商品房及附属房屋总房款合计为913363元，首付款413363元，余款500000元办理银行按揭贷款。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告交纳首付款413363元，剩余500000元办理了按揭贷款。原告于2019年12月1日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年12月1日交付原告，根据合同约定，最迟应于2020年3月1日前办理房屋所有权证书。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，因2020年1月24日至2020年3月7日为山东省新冠××疫情防控一级响应期间，应顺延至2020年3月8日。因被告违约，应自2020年3月9日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为256天，参照全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.05%）的1.5倍即年利率6.075%计算，违约金为38916.77元（913363元×6.075%÷365天×256天）。被告承担其中的50%，即38916.77元×50%=19458.39元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高景强逾期办理房屋产权证书违约金19458.39元。二、驳回原告高景强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告高景强负担247元，被告高唐赛石置业有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11258号原告：刘志启，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：佟旭生，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘志启与被告佟旭生合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志启之委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告佟旭生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车费28950元以及逾期利息（以28950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2019年12月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2017年，原告给被告拉旅游车（包车包人），期间被告共欠原告旅游车费28950元一直未付。2019年5月原告报警，派出所出警，此时被告给原告打下欠条一张，认可欠付原告旅游车费28950元，并约定2019年11月31日之前结清，但至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告佟旭生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日的欠条载明：“欠条。刘志启于2017年拉佟旭生的旅游车费，共计￥28950元。应于2019年11月31日之前给结清，大写贰万捌仟玖佰伍拾。2019.5.1佟旭生。同以以上调解，刘志启。”庭审中原告刘志启称，2017年被告找到原告，让原告负责提供包车包司机。原告有一辆小巴车，给被告拉旅游车，具体拉的次数不记得了，用一次记账一次。因为被告一直没有给原告钱，故双方就没有再合作了。后原告就一直向被告催要欠款，但是被告一直不理睬。因为一直找不到被告，故2019年5月1日原告就报警了，当时是朝阳区呼家楼派出所出警。经过民警调解，被告向原告出具了涉诉欠条。涉诉款项被告一分钱都没有支付过。上述事实，有原告刘志启提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告刘志启提交的证据及当庭陈述，本院依法认定原告刘志启与被告佟旭生存在合同关系。被告佟旭生已出具欠条确认欠付金额以及支付期限，理应按时足额支付给原告刘志启。逾期未支付的，理应支付逾期利息。原告刘志启要求被告佟旭生支付车费28950元及逾期利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟旭生支付原告刘志启车费28950元以及逾期利息（以28950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2019年12月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告佟旭生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元和公告费560元，由被告佟旭生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23400号 原告：青岛广信达建材有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370211065098****。 法定代表人：郭会杰，经理。 委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 被告：樊辉海，男，约45岁，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛广信达建材有限公司与被告樊辉海买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛广信达建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛广信达建材有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛广信达建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由青岛广信达建材有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1793号原告：金永和，男，1952年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：张小宏，男，1971年11月10日生，汉族，住泰兴市。原告金永和与被告张小宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金永和及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。被告张小宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠付工程款6万元及利息（利息自起诉之日按银行业同行拆借利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告及案外人张宏云因需要建房找到原告，原、被告及张宏云签订协议书一份，约定原告为被告和张宏云新建位于泰兴市的房屋，房屋共四间二层假三层。房屋建设完成并经被告和张宏云验收，目前张宏云的工程款已全部付清。2014年底，原告与被告进行结算，被告共欠原告工程款5万元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。2017年1月25日，被告按照欠付工程款5万元及利息向原告出具借条，载明借到原告人民币6万元，并承诺尽快予以偿还。借条出具后，被告未予支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张小宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告张小宏、案外人张宏云（甲方）与原告（乙方）共同签订《协议书》一份，主要约定：乙方为甲方修建四间二层假三层房屋，四间房屋造价暂为40万，最终以实际建筑面积每平方米780元计算。自2014年7月31日开工至2014年10月31日竣工。合同签订后，原告完成房屋建造工作，被告给付了原告部分建房款，截止2014年年底，被告尚欠原告建房款5万元。2017年1月25日，被告张小宏就尚欠建房款向原告出具借条一份，载明：今借到金永和陆万元整。后被告未给付上述款项，原告催要未果，遂诉至本院。审理中，原告陈述被告出具的6万元借条中包含未付建房款5万元及2014年年底至2017年1月25日期间的利息1万元。以上事实，有原告提交的协议书、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告金永和按约定完成建房义务后，被告张小宏应当履行付款义务。本案中，被告尚欠原告5万元建房款，且被告出具案涉借条时，双方对2014年年底至2017年1月25日期间的利息结算为1万元，该利息未超过法定标准，故原告主张被告给付6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。被告实际欠付原告建房款5万元，且双方在借条中未约定付款期限，故本院确认利息应以5万元为基数，从原告起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张小宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小宏于本判决生效之日起十日内给付原告金永和60000元及利息（以50000元为基数，从2020年4月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张小宏负担(此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  李 硕人民陪审员  鞠新女二〇二〇年十一月四日法官 助理  伏平卫书 记 员  丁 晖附本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6601号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：胡永林，男，1975年3月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡永林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告胡永林经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币35711.78元（包括本金34970.21元、利息690.51元和罚息51.06元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2936.99元；3、依法判令被告向原告支付违约金32477.67元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计38648.77元为基数，自2016年2月14日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：71126.44元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年5月18日，被告胡永林与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款40000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年5月19日至2018年5月19日），还款方式为按月等额还本付息。2015年5月18日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2015年5月19日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2015年11月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月14日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计35711.78元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告胡永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，被告胡永林作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告胡永林每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元。被告胡永林自2015年11月19日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年2月14日，原告向被保险人付款35711.78元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年2月14日收到投保人胡永林投保的消费信贷保险代偿款35711.78元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计35711.78元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费2936.99元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡永林应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款35711.78元、保险费2936.99元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年2月14日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元，保全费732元，公告费600元由被告胡永林负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001136601914403007109307208197503061361252619750306001220200401121578161
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初93号 原告林清，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 原告林清诉被告福清市自然资源和规划局其他行政行为，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限2个月，现已审理终结。 原告林清诉称，一、被告送达《履行限期拆除决定催告书》程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案，被告没有采用直接送达的方式，而是用粘贴公示的方式送达，送达程序违法。二、被告选择性执法，严重执法不公。被告系选择性执法，明显执法不公。按照被告执法标准和执法逻辑，福清市内有将近20余万户住宅属于违建，都应该被限期拆除，但被告未做调查，其选择性执法的意图十分明显，有失公平。三、依据福建省、福清市人民政府规定，原告的房屋可以保留，不是必须拆除。1．涉案房屋应当予以暂时保留，不是必须拆除。福清市人民政府融政综［2016］85号《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》规定：四、历史遗留“两违”建筑可暂时保留的情形：经认定不符合补办条件，依法应当拆除，但不影响近期规划实施、公共安全、公共利益的“两违”建筑，具备以下情形的，由镇街在所在地村（居）委员会公示栏公示无异议候，可暂时保留，分批分期逐步拆除：（一）违法建筑拆除后当事人无房居住．在未获得保障之前；不予拆除。涉案房屋系原告林清全家唯一的住宅，涉案房屋一旦被拆除，全家人将面临无家可归的处境。居者有其屋是人生存最基本的需求，所以在原告家住房未获得保障之前，涉案房屋应当予以保留。拆除行为需停止。2．原告房屋不是必须强拆，可以采取其他补救措施。《福建省实施办法》（2011）第六十七条第一款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；造成他人损失的，应当赔偿损失。根据上述规定，涉案房屋可以“限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”。所以，原告的房屋可以采取其他补救措施，不是必须拆除。特诉请：1．撤销被告作出的融规（阳下）催2020第015号《履行限期拆除决定催告书》；2．本案的诉讼费用由被告承担。 被告福清市自然资源和规划局辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告所诉《履行限期拆除决定催告书》［融规（阳下）催［2020］第015号］是一种催告程序，是因原告不履行行政决定确定的义务，被告在实施行政强制执行之前以书面形式向原告发出的通知，督促其自觉履行。由此可见，该催告程序只是行政强制执行的前置程序，不是独立的行政行为，并未给原告增设新的义务，因此案涉催告书不具有可诉性，依法应当裁定驳回起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，被告福清市自然资源和规划局作出的《履行限期拆除决定催告书》系强制拆除之前的通知准备行为，并未给原告创设新的权利或者义务，真正对原告权利义务产生影响的系后续的强制拆除行为。该案涉《履行限期拆除决定催告书》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林清的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院 公诉机关 广东省英德市人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某钦，男，1963年11月27日出生，公民身份号码440********127*618，汉族，初中文化程度，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市******，住广东省英德市******委会。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月22日被英德市公安局刑事拘留，2019年10月28日被取保候审，2020年11月5日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号英检刑诉〔2020〕44号 2019年6月中旬至2019年7月2日期间，被告人张某钦在没有办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐其承包山地种植的位于英德市******委会上楼和新楼组的鹤塘背的桉树。经英德市森林资源调查队鉴定：砍伐树种为桉树，砍伐总蓄积38.8l立方米（折木材为25.2立方米）。案发后，张某钦主动投案，并如实供述了犯罪事实。 被告人 意见 被告人张某钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑 事 判 决 书 （2020）粤1881刑初490号 判决理由 被告人张某钦违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人张某钦能主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人张某钦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人张某钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈先敬 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 唐 莹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2520号 申请执行人冯险峰，男，1971年10月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张秀云，女，1977年8月12日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行冯险峰与张秀云（2020）浙0726执2520号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1265号判决书已于发生法律效力。经申请执行人冯险峰申请后本院于2020年07月08日立案执行，随即向被执行人张秀云发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张秀云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张秀云有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张秀云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张秀云采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人冯险峰，其没有异议。 综上，因被执行人张秀云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2520号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄增炎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破202号之二申请人：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司管理人。2020年11月25日，重庆力帆实业（集团）进出口有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议各表决组均已表决通过《重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整计划（草案）》，请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司管理人依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第八十条第二款的规定制作了《重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整计划（草案）》，并在法定期限内向人民法院和债权人会议提交，符合法律规定。审议表决《重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整计划（草案）》的第二次债权人会议的有关召集、分组及表决程序，符合《企业破产法》第六十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第十一条的规定。《重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整计划（草案）》已获表决通过，该重整计划内容符合公平清偿及债权人利益最大化原则，且重整计划中关于企业重新获得盈利能力的经营方案具有可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：一、批准重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整计划；二、终止重庆力帆实业（集团）进出口有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 洪审 判 员  刘 杰审 判 员  周 爽二〇二〇年十一月三十日法官助理  肖雯雯书 记 员  李 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5185号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行）。住所地：武威市凉州区荣华西路**。负责人：郑某，该支行行长。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。被告：周某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。（缺席）被告：李某1，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区高坝镇同益村****。（缺席）被告：冯某，男，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市（缺席）被告：郝某，女，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝村****（缺席）被告：查某，甘肃省武威市人，住，住甘肃省武威市缺席）被告：李某2，甘肃省武威市人，住，住甘肃省武威市凉州区南园路**缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行）与被告周某、李某1、冯某、郝某、查某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高坝支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告冯某、郝某经本院公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，被告周某、李某1、查某、李某2本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高坝支行向本院提出诉讼请求：判令周某偿还借款本金260000元及利息152314元（利息计算至起诉日，后息随本清），李某1、冯某、郝某、查某、李某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实及理由：2016年6月23日，周某以从事牲畜养殖资金不足为由向高坝支行借款260000元。双方于2016年6月23日签订了《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2年，即2016年6月23日起至2018年6月22日止；借款利率为（年息）13.05%，借款人未按期还款，按合同逾期加收50%的惩罚，息随本清。同时，李某1、冯某、郝某、查某、李某2对上述借款本息提供连带责任保证。上述借款合同签订后，高坝支行按约付给了周某260000元借款，但借款期限到期后周某拒不按借款合同约定履行还本付息义务，经高坝支行多次催要，周某对借款本息推诿偿还至今。高坝支行遂提起诉讼。周某、李某1、冯某、郝某、查某、李某2因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：周某于2016年6月23日向高坝支行申请借款260000元，双方于2016年6月23日签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2年，借款年利率为13.05%，如果借款人未按期还款，加收50%的利息，息随本清。同时合同约定冯某、查某对上述借款本息提供连带责任保证，李某1同意其丈夫周某借款，另行出具保证书承诺书对该借款提供保证连带责任，郝某、李某2出具财产共有人同意担保承诺书，承诺以夫妻共同财产及家庭收入作担保，并愿意承担连带责任。借款到期后，周某一直推诿不付。冯某、查某、郝某、李某2均未履行担保之责，遂引起诉讼。上述事实有借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、财产共有人同意借款承诺书、保证书、担保承诺书、财产共有人同意担保承诺书及到庭当事人陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。周某向高坝支行借款260000元的事实有借款借据、个人借款/保证担保合同等证据予以证实，现借款期限已逾，周某理应按照合同约定按时足额偿付借款本息。周某与李某1系夫妻关系，借款时李某1同意周某贷款并承诺承以夫妻共同财产及家庭收入归还贷款本息，承诺承担还款连带责任。高坝支行要求李某1承担连带偿还责任合法有据，应予支持。冯某、查某在个人借款/保证担保合同上签字并出具担保承诺书，应承担连带保证责任。郝某、李某2在财产共有人同意担保承诺书中签字同意以夫妻共同财产及家庭收入归还贷款本息，并愿意承担还款连带责任，高坝支行要求郝某、李某2承担连带偿还责任，亦应予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金260000元及其利息（利息按合同约定的利率计算，息随本清）；限判决书生效后60日内付清；二、李某1、冯某、郝某、查某、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7486元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 潘丽荣人民陪审员 侯鑫生二○二〇年十一月十六日书记员 任昱婧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1708号申请执行人：朱连荣,男性,1965年7月18日出生,住济南市天桥区；；申请执行人：王桂花,女性,1964年4月27日出生,住济南市天桥区；。被执行人：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路太奥广场**楼******；法定代表人：于小锋。本院在执行朱连荣、王桂花与陕西惠泽建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1947号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚圣雨审判员刘美鹏审判员 于   昌   洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 张   新   华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12411号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张绍祥，男，1984年9月12日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张绍祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张绍祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金49911.43元、利息41532.73元、违约金6416.75元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张绍祥未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××66，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年7月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金49911.43元、利息41532.73元、违约金6416.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金49911.43元、利息41532.73元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张绍祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金49911.43元、截止2020年4月27日的利息41532.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1123元（原告已预交），已减半收取，由被告张绍祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢529号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：王莉，女，汉族，1984年9月13日出生，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县。被执行人：王永杰，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王莉、王永杰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币203406.21元及利息等，我院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王莉、王永杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。被执行人名下的房屋，在另案处置完后，剩余款项262000元转移于本案并已全部发放给申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8884号原告：李连军，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。原告：朱巧云，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王路利，女，1986年11月6日出生，汉族，住郑州管城回族区。被告：李林浩，男，1990年3月17日出生，住新郑市。原告李连军、朱巧云与被告李林浩、王路利确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李连军、朱巧云在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李连军、朱巧云自动撤回起诉处理。审判员  邢轶伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24326号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：程志良，男，汉族，1977年4月14日出生，住江西省上饶市婺源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告程志良、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告程志良与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款27547.45元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1562.62元（自逾付保费之日2016年2月14日起至2016年6月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年6月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月15日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月8日为被告代偿贷款本息共计27547.45元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年2月14日起至2016年6月8日的保险费1562.62元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27547.45元、保险费1562.62元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告程志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4616号 原告：叶先明，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：周常华，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：宗建凤，女，1989年10月3日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告叶先明与被告周常华、宗建凤民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令两被告归还借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶先明及其委托诉讼代理人蒋利刚、被告周常华、宗建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2019年8月1日，周常华向叶先明借款300000元。同日，叶先明以银行转账方式交付借款。周常华出具借条一份予以确认，未约定支付借款利息及借款期限。叶先明多次向周常华催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。另查，周常华与宗建凤系夫妻关系，于2017年1月3日登记结婚。后夫妻感情发生矛盾，自2019年11月开始分居。2020年3月，周常华诉至法院，诉请离婚，后撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周常华向叶先明借款300000元，未约定还款期限，经多次催要未能还款，显属违约。叶先明以夫妻共同债务为由诉请周常华、宗建凤共同返还借款300000元，周常华答辩称无异议，宗建凤抗辩称对该笔借款不知情，未使用到案涉款项，不应当承担还款责任。本院认为，案涉借款系周常华以个人名义所负债务，明显超出家庭日常生活需要，考虑到周常华与宗建凤夫妻感情并非十分稳定，且叶先明亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于叶先明诉请周常华返还借款予以支持，对于诉请宗建凤承担共同还款责任不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周常华于本判决生效之日起十日内归还原告叶先明借款300000元； 二、驳回原告叶先明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周常华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7719号原告：凌臻炜，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被告：黄叙生，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告凌臻炜与被告黄叙生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告凌臻炜的委托诉讼代理人熊志明律师到庭参加诉讼，被告黄叙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌臻炜向本院提出诉讼请求：1、黄叙生返还凌臻炜借款本金人民币(以下币种均为人民币)90,600元；2、黄叙生支付凌臻炜逾期利息(以本金90,600元为基数，以年利率6%为基准，自2020年4月14日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年6月份，因黄叙生有贷款需求，正好凌臻炜认识温州银行的贷款经理，两人经人介绍相识,并结为朋友关系,黄叙生也在凌臻炜的介绍下获得了温州银行的贷款。之后，黄叙生因无法按期在每月20日偿还温州银行的贷款所以向凌臻炜借款，自2018年10月起陆续向凌臻炜借款共计92,600元，分别为2018年10月24日借款12,000元、2018年11月28日借款13,000元、2018年12月20日借款6,000元、2019年1月20日借款61,600元，上述借款凌臻炜都是通过手机银行转账至黄叙生的温州银行账户。前三笔借款出借时，黄叙生未向凌臻炜出具借条，但最后一笔借款金额较大，故凌臻炜要求黄叙生出具借条，但因黄叙生人在外地出差，故由其父亲黄永祥代黄叙生出具《借款协议书》。2018年11月19日，黄叙生通过支付宝向凌臻炜的银行账户归还了2,000元；因双方未约定借款利息，所以该款系偿还的本金。经凌臻炜多次催讨，黄叙生至今尚欠90,600元未归还，据此，凌臻炜提出如上诉讼请求，请求法院支持。被告黄叙生未作答辩。根据原告凌臻炜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月24日起，凌臻炜通过温州银行转账至黄叙生温州银行账户共计92,600元，分别为2018年10月24日12,000元、2018年11月28日13,000元、2018年12月20日6,000元、2019年1月20日61,600元。2018年11月19日，黄叙生通过支付宝转账至凌臻炜温州银行账户2,000元。黄叙生的父亲为黄永祥、母亲为叶倩荠。两人于2019年1月20日出具《借款协议书》，协议书上列明的甲方为凌臻炜、乙方为黄永祥代黄叙生；主要内容为：由于黄叙生出差在外地，由黄永祥代黄叙生向甲方借款偿还温州银行本金46,000元及利息15,600元，共计61,600元(陆万壹仟陆佰元)，乙方尽力把房子(同鸣路XXX号XXX室)出售归还甲方债务；落款的乙方处有黄永祥、叶倩荠的签名、身份证号和指印。审理中，黄永祥于2020年6月11日至本院陈述：1、本人与黄叙生系父子关系，与叶倩荠系夫妻关系。黄叙生人不在上海，在山西省太原市，但具体地址不清楚，本人已有两年未见过黄叙生，仅偶尔通过微信与黄叙生联系，本案纠纷已通过微信发送给黄叙生，但黄叙生没有表示是否来应诉。2、2019年1月20日，因黄叙生需要偿还银行贷款，但人不在上海，所以凌臻炜到本人家中，要求本人代黄叙生出具《借款协议书》，本人应凌臻炜的要求书写后，本人和叶倩荠在落款处签名，签名后黄叙生收到凌臻炜交付的借款用于归还银行贷款。3、本人曾听黄叙生陈述还曾向凌臻炜借过一万多元，用于在外经营公司，但具体数额不知道，只知道就双方之间的借款黄叙生共计归还凌臻炜2,000元。审理中，本院收到手机号码为XXXXXXXXXXX的机主于2020年6月30日向本院发送的12368短信，短信内容大致为：本人系(2020)沪0109民初7719号案当事人黄叙生，因本人目前长期在山西生活上班，近一年生活拮据没有能力回上海应诉，加上疫情因素只能线上提交答辩状，并提交电子文档格式的答辩状作为附件。附件内容如下：答辩状——该笔(2020)沪0109民初7719号案子，本人作为被告当事人对欠款金额没有异议，该笔欠款原因是原告方为我办理房屋抵押贷款的中介费及过桥垫资的利息费用，本人感谢原告为我办理贷款的帮助，同时也伸出了援手解决了我当时资金上的难处。贷款后本人也在积极想办法还上……被告人：黄叙生，2020年5月30日。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据凌臻炜提供的《借款协议书》以及黄永祥的陈述，能够证明凌臻炜与黄叙生之间存在借贷关系；根据银行转账凭证，能够证明凌臻炜已向黄叙生交付92,600元，故本院依法确认双方之间92,600元的借贷法律关系成立并生效。现凌臻炜及黄永祥均表示已归还本金2,000元，且该节陈述亦有银行转账凭证为证，故凌臻炜以90,600元为本金向黄叙生主张返款借款，于法不悖，本院予以准许。关于逾期利息，凌臻炜表示双方未约定借款利息，故其按照年利率6%计算自起诉之日即2020年4月14日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，凌臻炜的诉讼请求合法有据。黄叙生经公告送达开庭传票，未到庭应诉，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄叙生返还原告凌臻炜借款本金人民币90,600元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄叙生以借款本金人民币90,600元为基数，以年利率6%为基准，支付原告凌臻炜自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,132.95元，由被告黄叙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年十一月六日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13741号原告：杜泽辰，男，汉族，1994年12月10日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张哲，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，汉族，1994年6月7日出生，住陕西省铜川市王益区。原告杜泽辰与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告杜泽辰的委托诉讼代理人张哲、韩乐到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以资金紧张为由希望原告为其提供借款20000元，2018年12月8日，原告通过支付宝转账向被告提供了借款16000元。因双方关系较好，原告未要求被告提供借据。2019年初，原告联系被告要求被告还款，被告以手头紧张为由希望原告予以宽限。2019年5月24日，在雁塔区XX路XX小区，经被告本人确认，向原告出具了《借款合同》并在该合同上签字捺印，承诺最迟于2019年6月15日履行还本付息义务。被告同时承诺：对于该笔借款按年息36%承担利息，如不能按期还款自愿承担责任。从2019年6月15日至今，原、被告双方约定的还款期限已届满，但被告未按要求还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款16000元，利息3934.9元；2、被告支付原告违约金7680元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以资金紧张为由希望原告借款，2018年12月8日，原告通过支付宝转账向被告提供了借款16000元。后被告未及时还款，2019年5月24日，原、被告签订借款合同，合同约定：“立合同人：杜泽辰（以下简称甲方），王鑫（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币贰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方；二、贷款期限为1年，自2018年11月24日起至2019年6月15日止；三、乙应于6月15日结付甲方，不得拖欠；四、届期不能返还，乙方除按照年利率36%付利息外，并按利率一倍加计的违约金给甲方；五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；六、确保本契约的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：杜泽辰乙方：王鑫合同签订点为雁塔区由雁塔住所地法院管辖2019年5月24日。”后被告未还款，原告诉至本院。上述事实，有借款合同、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任即原告负有举证责任，本案中，根据原告提供的借款合同、转账凭证及其陈述，能综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立。根据法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际给被告借款16000元，故原告要求被告支付借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分，依照借款合同，被告王鑫应于2019年6月15日结付原告，不得拖欠，故原告主张利息自2019年6月16日起至2019年12月20日止（原告起诉之日），按照年息24%计息为1973.33元，本院予以支持。对于违约金，原告主张的利息已经达到法律规定最高限额，故对违约金本院不予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杜泽辰借款16000元，利息1973.33元（2019年6月16日至2019年12月20日）；二、驳回原告杜泽辰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十一日书记员 张婧媛1
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1504号原告：罗宝明，男，1975年10月31日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱声群、林伟丰，均系广东冠法律师事务所律师。被告：李倚帆，男，1983年5月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告罗宝明诉被告李倚帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝明委托诉讼代理人邱声群、林伟丰到庭参加诉讼，被告李倚帆经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告罗宝明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金91123元及逾期利息（自2020年3月4日起至还清之日止，按月利率2%计算逾期利息）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，被告因生意周转需要，向原告借款105000元，约定借款期限至同年5月20日，同时约定被告如不能按时归还，逾期还款按月息2%支付违约金。借款期限届满后，被告不能如约履行，经原告多次催讨，被告仅付还部分款项，之后便不再付还。被告李倚帆没有答辩。原告罗宝明提交如下证据证明其主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格情况；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格情况；3.《借条》一份，证明被告于2019年3月20日向原告借款105000元的事实；4.原、被告微信主页，证明该两个微信账号是原、被告双方所有及使用；5.微信聊天记录截图（2018年11月28日至2019年3月9日，9页），证明被告合计向原告借款126900元的事实；6.微信聊天记录截图（2018年12月27日至2019年3月13日，7页），证明被告签订借条前通过微信向原告还款合计11800元的事实；7.微信聊天记录截图，证明被告签订借条后向原告还款27300元的事实。被告李倚帆没有向本院提交证据。原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，认定如下：原告身份证、被告身份证复印件和《借条》予以确认为认定案件事实的依据，对于原告提交的其他证据，真实性无法确认，不予采纳。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月20日，被告立下《借条》确认因生意周转需要向原告借款105000元，约定借款期限至2019年5月20日，并约定被告如不能按时归还，逾期还款按月息2%支付违约金。原告承认被告于2019年5月20日还款1800元、同年6月20日还款1800元、6月25日还款9500元、7月20日还款1600元、8月12日还款5000元、9月3日还款1000元、11月22日还款1600元、2020年2月27日还款2500元、同年3月2日还款1500元、3月3日还款1000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李倚帆向原告借款105000元有被告于2019年3月20日立下的《借条》为证，本院予以确认。对于逾期还款利息计算，原、被告约定为月息2%，因本案受理时间是2020年7月27日，依法应适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行），该约定不违反修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。借款后，被告于2019年5月20日至2020年3月3日合计还款27300元，其中2019年5月20日还款1800元、6月25日还款9500元中的9236元（至2019年6月20日借款本金为103200元，该款6月份利息为2064元，6月20日已还1800元，6月25日还款9500元应先予抵扣尚欠利息264元，余款9236元再用于还本金）、8月12日还款4721元（还款5000元应先予以抵扣尚欠借款2019年7月份利息279元），合计15757元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为归还借款本金，其余还款11543元应认定为支付利息。因此，被告尚欠原告借款本金89243元及该款利息，原告请求利息起算日自2020年3月4日起，不违反法律规定且减轻被告负担，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李倚帆应于本判决生效后十日内偿还原告罗宝明借款89243元及利息（自2020年3月4日起至还清之日止，按月息2%计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告李倚帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  苏佳燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17003号原告：车玉兰，女，1980年7月4日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被告：吴艳斌，男，1974年1月16日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：秦蕾，女，1980年2月8日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告车玉兰与被告吴艳斌、秦蕾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车玉兰委托诉讼代理人刘晶玉到庭参加诉讼，被告吴艳斌、秦蕾经本庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合伙协议书；2.由被告返还原告50万元资金及利息（以50万元为基数，按照月息2%自2013年6月9日起至实际付清之日止计算）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。2013年6月9日原告与被告吴艳斌签订一份合伙协议书，双方约定：原被告共同经营餐饮，经营地为哈西大街******，由原告出资45万元人民币，10万元为装修费，35万元为承兑酒店费，原告全部出资被告负责经营管理，利润各占50%，并且每三个月分取红利，由于被告经营不善导致亏损，由被告100%承担赔偿原告所有的出资费用。原告按约定向被告支付45万元资金，被告在装修的过程中向原告提出资金紧张，原告又向被告支付5万元，原告共计向被告支付资金50万元。被告的餐饮店正式开业。由于原告常年在外地从未参与经营及分红，2014年经原告向被告询问餐饮店的状况时才知道，被告已经将餐饮店出兑，原告对此找被告协商未果。故原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。被告吴艳斌、秦蕾未出庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告举示的证据一合伙协议书一份，证据二银行取款凭单邮政储蓄银行三张及兴业银行现金取款凭证一张，证据三婚姻登记证明一份，证据四结婚证户口各一份，证据五谈话录音，证据六房屋档案信息，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：原告与被告秦蕾系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年6月9日，原告（甲方）与被告吴艳斌(乙方)签订《合伙协议书》一份，约定由甲方出资45万元（其中装修费用10万元，承兑酒店费用35万元），甲乙双方共同经营餐饮店。甲方一次性出资人民币肆拾伍万元整，如有资金追加经甲乙双方协商一致由甲方出资元。乙方负责经营管理，利润各占50%。经营期限为肆年零柒个月，自《合伙企业营业执照》签发之日起计算，经营场所为哈西大街******。乙方为合伙企业事务执行人，对外代表合伙企业，同时约定每叁个月分取红利，在甲方不在的情况下正常花销（工人工资、买菜及其他）由乙方全全执行，但乙方需有有效单据，合伙人享有了解合伙企业的经营状况和财务状况的权利。合伙企业有下列情形之一的可以解散：1.合伙协议约定的经营期限届满，甲乙双方不愿继续经营的；2.甲乙双方决定解散的；3.被依法吊销营业执照的；4.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。补充事项：甲方与乙方协商，如提前结业或转让后三天内将甲方所有投资款退给甲方，如有违约，从合同签订之日起按月息2%补偿给甲方。协议签订后，原告依约向被告吴艳斌支付了45万元，后原告丈夫魏红垒于2013年8月16日取出现金5万元，交付给被告吴艳斌作为追加的装修款，吴艳斌在取款凭证背面签名确认收到5万元现金的事实。协议签订后，吴艳斌自案外人处承兑了餐饮店，于2013年9月开业，店名为哈尔滨饭庄，因原告长期在深圳市上班，只在饭庄开业时到过现场，未参与过经营管理，被告吴艳斌也未按合伙协议约定向其进行过分红，2014年7月二被告称因饭庄经营不好，没有盈余，欲将饭庄出兑，后饭庄如何出兑，经营情况如何，原告均不得而知。2018年2月24日原告丈夫魏红垒与被告秦蕾通电话协商退还投资款相关事宜，但二被告未退还原告投资款。自2018年3月起原告无法联系到二被告，形成本案诉讼。本院认为：原告与被告吴艳斌签订的《合伙协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。原告依约履行了全部出资的义务，吴艳斌未按合伙协议约定定期向原告分红或将企业的经营状况和财务状况告知原告，单方将饭庄出兑，系属违约，故原告主张被告吴艳斌按合伙协议补充事项的约定退还所有投资款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年6月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息）的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因饭庄已出兑，双方的《合伙协议书》客观上已履行不能，故对原告解除《合伙协议书》的诉请本院予以支持。关于原告主张秦蕾承担共同退还投资款及利息的诉请，因原告举示的证据能够证明秦蕾事实上参与了经营饭庄，且合伙事宜发生在二被告婚姻存续期间内，故秦蕾应承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：（2019）解除原告车玉兰与被告吴艳斌于2013年6月9日签订的《合伙协议书》；（2019）被告吴艳斌、秦蕾于本判决生效之日起十日内退还原告车玉兰投资款50万元；三、被告吴艳斌、秦蕾于本判决生效之日起十日内退还原告车玉兰投资款50万元的利息（以50万元为基数，自2013年6月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告吴艳斌、秦蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年十一月六日书 记 员  朱颖涵
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4295号 申请人：四川龙威德贸易有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道办事处学园路26附********，统一社会信用代码91510185MA6CGY8Y8K。 法定代表人：王梦文，总经理。 被申请人：四川青城建设有限公司，，住所地四川省成都市都江堰市五桂桥街，一社会信用代码9151018120276050XJ。 法定代表人：董全福，经理。 被申请人：成都光大建设集团有限公司，，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道**，一社会信用代码91510100720334324D。 法定代表人：胡勇，经理。 被申请人：王**，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 申请人四川龙威德贸易有限公司（以下简称龙威德公司）与被申请人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）、成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、王**买卖合同纠纷一案，龙威德公司于2020年11月11日向本院申请诉讼保全，请求查封青城公司、光大公司、王**的银行账户，查封限额为3,250,000元。利宝保险有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川青城建设有限公司在中国建设银行都江堰支行的银行账户，账号为×××58； 二、冻结四川青城建设有限公司在中国建设银行三台支行的银行账户，账号为5105××××0276； 三、冻结成都光大建设集团有限公司在中国工商银行都江堰支行的银行账户，账号为×××72； 四、冻结成都光大建设集团有限公司在中国民生银行都江堰支行的银行账户，账号为×××42； 五、冻结王**在中国农业银行都江堰支行的银行账户，账号为×××74； 六、冻结王**在中国建设银行都江堰幸福大道支行的银行账户，账号为6217××××5794。 以上冻结限额为3,250,000元，冻结期限为一年。 冻结期限届满后将自动解除保全。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5,000元，由申请人四川龙威德贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏曜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蔡军，男，1985年1月16日出生，汉族，职业不详，住，住是四川省宣汉县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15426号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：苏利民，男，汉族，1987年12月27日出生，住址河南省洛宁县，合同约定送达地址：青岛市胶州市经济技术开发区尚德大道以东。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告苏利民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告苏利民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金19600元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告苏利民向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2019年7月18日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为450元，现原告仅要求被告支付借款本金19600元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金19600元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏利民于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取145元，由被告苏利民承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2105号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币785840.62元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4155号 原告：宋业明，女，1988年8月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘毅，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省江油市。 原告宋业明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋业明到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋业明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元；2、判令被告支付借款利息，利息以本金170000元为基数，按照年率24%，自2019年8月15日起计算至被告全部还清为止；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2019年4月到5月期间，被告共计向原告借款170000元（2019年4月15日通过支付宝向被告转账30000元、通过微信向被告转账70000元、2019年5月10日向通过支付宝向被告转账70000元），并约定6月归还。但经原告多次催收，被告均不还款。后被告承诺延期一个月归还，并分别写下《借条》，约定每月按2%支付月利息。但从2019年8月起，被告未再按时支付利息。为维护合法权益，原告特诉至法院。 刘毅未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，宋业明通过其以丈夫肖明杨名义注册的微信向刘毅转账70000元，同日通过自己所有的支付宝账户向刘毅转账30000元。刘毅于2019年6月15日向宋业明出具《借条》一份，载明：借条借款人：刘毅（身份证号码：510781198505××××）于2019年6月15日因公司经营向出借人宋业明（身份证号码：220221198808××××）通过支付宝3万、微信转账7万、4月15日转借到人民币100000.00元（大写：壹拾萬元整）。借款期限为1个月，2019年7月15日到期归还本金。借款利息月利率为2%，支付方式为月付。如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按月利率为2%支付逾期违约金……。 2019年5月10日，宋业明通过自己所有的支付宝账户向刘毅转账70000元，刘毅于2019年6月10日向宋业明出具《借条》一份。载明：借款人：刘毅（身份证号码：510781198505××××）于2019年6月10日因公司经营向出借人宋业明（身份证号码：220221198808××××）通过支付宝转账5.10转借到人民币：70000.00元（大写：柒萬元整）。借款期限为1个月，2019年7月10日到期归还本金。借款利息月利率为2%，支付方式为月付。如逾期未偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按月利率为2%支付逾期违约金……。 庭审中，宋业明陈述，在出借上列资金后，刘毅向其支付利息至2019年7月15日。 上述事实，有宋业明提交的身份信息、《借条》二份、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、结婚证、情况说明等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。宋业明提供《借条》、交易明细、电子回单等证据主张与刘毅之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，刘毅未到庭辩驳，其应当承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在宋业明提供借款后，刘毅负有按照约定期限偿还借款并支付利息的合同义务，因其未按期偿还借款，宋业明要求其偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因双方进行了约定，刘毅应当按照约定给付利息。在诉讼中，刘毅对利息支付情况应当承担举证责任，因其未提交证据，故本院采纳宋业明提出的已将利息给付至2019年7月15日的陈述意见，宋业明要求刘毅从2019年8月15日开始按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘毅于本判决生效之日起二十日内向原告宋业明偿还借款本金170000元及利息（利息的计算方式：以本金170000元为基数，按照年利率24%，从2019年8月15日起计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2122元、公告费600元，共计2722元，由被告刘毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月六日 书记员  张芮萍
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3143号   被执行人高某某，男，汉族，1986年7月15日生， 住横山县赵石畔镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行被执行人高某某罚金一案中，本院依法审理，作出的(2017)陕0824刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人高某某缴纳罚金2000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆（已予以没收）登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人高某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某暂无可供执行财产，经本院向申请人李树福释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）           审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年十一月二十八日     书记员张 波
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12498号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**鸿联商务广场第**3C、3D，统一社会信用代码：91460100348088066Q。   负责人：康凯，总经理。   委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：王爱莲，女，1983年5月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，户籍所在地：海口市琼山区，公民身份号码：XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司与被告王爱莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司向本院申请撤回对被告王爱莲的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以照准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司撤回起诉。   案件受理费1614.51元，减半收取计807.26元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分公司负担。   审判员 李 亮     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 冯微微   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6370号原告:李新华，男，1946年8月15日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。被告：樊淑云，女，1953年7月18日生日，汉族，居民，住吉林省汪清县。原告李新华与被告樊淑云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李新华经本院依法向其送达诉讼费缴纳通知单后，未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李新华撤回起诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年十一月十一日法官助理  傅建芳书 记 员  陈 思
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3793号申请执行人：济南历下金三宝钢架管赁站，住所地济南市历下区经十东路凤凰路口东北角。经营者：郝传国，男，1959年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市被执行人：济南华辰脚手架安装有限公司，住所地济南市长清区104国道路东。法定代表人：王绪彬。本院在执行申请执行人济南市历下金三宝钢架管赁站与被执行人济南华辰脚手架安装有限公司租赁合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7181号判决书已发生法律效力，判决确认：济南华辰脚手架安装有限公司向济南市历下金三宝钢架管赁站支付租金175065.36元及利息等。因济南华辰脚手架安装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南华辰脚手架安装有限公司及其法定代表人王绪彬高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5665号原告：李新，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李新与被告杨艳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。被告杨艳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨艳明给付李新油漆款8483元；2.诉讼费用由杨艳明负担。事实与理由：李新和杨艳明是朋友关系。杨艳明在建筑钢结构厂时，2018年4月4日、2018年4月20日分二次从李新处购买油漆，累计拖欠李新油漆款8483元，杨艳明在供货单上签字确认。李新多次向杨艳明催要货款，但杨艳明至今分文未付。李新无奈，依法向贵院起诉，望判如所请。杨艳明未作答辩。李新围绕诉讼请求依法提交销货清单2张用以证明杨艳明拖欠油漆款8483元。杨艳明未予质证，对李新提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，杨艳明从李新处购买油漆，合款2708元。杨艳明收到货物后未付款，在销货清单上签字确认了油漆的品种、数量、价款。2018年4月20日，杨艳明再次从李新处购买油漆，合款5775元。杨艳明收货后亦未付款，同样在销货清单上签字确认了油漆的品种、数量、价款。杨艳明二次赊购油漆合计欠款8483元。上述货款经李新多次催要，杨艳明至今分文未付。李新无奈，诉至法院。本院认为，杨艳明从李新处购买油漆，拖欠货款8483元，有杨艳明签字确认的销货清单予以证实。杨艳明收货后理应及时给付货款，但至今未付，侵犯了李新的合法权益，应对此纠纷的发生应承担全部责任。李新要求杨艳明给付货款8483元，理据充分，本院予以支持。杨艳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨艳明给付李新货款8483元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入李新的卡号为6222********的中国工商银行卡中。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由杨艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  王其武二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初325号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人庞博仁，曾用名庞彩旭，男，1995年6月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住。 因寻衅滋事于2019年11月29日被沧州市公安局运河分局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被沧县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人庞博仁犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人庞博仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日21时40分许，被告人庞博仁醉酒驾驶未悬挂冀Ｊ×××××号牌的“大众”牌小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线131公里＋275米时，与由北向南横过道路的行人付某1二相撞，造成车辆损坏、付某1二受伤的交通事故。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定庞博仁静脉血中乙醇含量为136.13ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书责任认定庞博仁负此次事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明书、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；证人付某2证言；被害人付某1二的陈述；被告人庞博仁的供述与辩解；司法鉴定意 2 见书、道路交通事故认定书；勘验笔录；查获视频等证据。 公诉机关认为，被告人庞博仁之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人庞博仁判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人庞博仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月23日21时40分许，被告人庞博仁醉酒驾驶未悬挂冀Ｊ×××××号牌的“大众”牌小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线131公里＋275米时，与由北向南横过道路的行人付某1二相撞，造成车辆损坏、付某1二受伤的交通事故。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定庞博仁静脉血中乙醇含量为136.13ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书责任认定庞博仁负此次事故的全部责任。 案发后，被告人庞博仁自愿认罪认罚，赔偿被害人付某1二部分经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明书、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；证人付某2证言；被害人付某1二的陈述；被告人庞博仁的供述与辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录；查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞博仁违反交通管理法规，醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在公路上行驶，与由北向南横过道路的行人付某1二相撞，造成车辆损坏、付某1二受伤的交通事故，经鉴定，庞博仁静脉血中乙醇成分含量为136.13ｍｇ／100ｍｌ，经道路交通事故认定，庞博仁负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人庞博仁醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；自愿认罪 3 认罚，赔偿被害人付某1二部分经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人庞博仁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞博仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵洪凤