云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6975号原告（反诉被告）：云南聚控电气设备有限公司，住所地昆明市经开区经邮路**。法定代表人：刘朝银，总经理。委托诉讼代理人：杨艳婷、张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**/div>法定代表人：谢少鹏，执行董事。委托诉讼代理人：江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，被告深圳市先进清洁电力技术研究有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，我院于2019年7月16日驳回被告的管辖权异议后，被告向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年11月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。的上诉，本案仍由我院管辖。后本案依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院同意，被告提出反诉并及对买卖合同标的物申请进行型号及质量鉴定。经2020年10月云南电力试验研究院（集团）有限公司提交鉴定报告后，本院于2020年11月4日组织双方对鉴定意见书进行质证。原告云南聚控电气设备有限公司的委托诉讼代理人杨艳婷、张镇，被告深圳市先进清洁电力技术研究有限公司的委托诉讼代理人江文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告申请并提交担保，对被告的财产进行了查封保全。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款384,556.68元；2、判令被告按照年利率4.35%的同期人民银行贷款利息的两倍，支付原告自2018年8月30日起至实际付清之日止的违约金；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、保险费及律师费均由被告承担。事实与理由：在2018年6月11日，就被告所承建的云南大姚仓街农业综合利用并网光伏电站电力施工项目所需采购配电箱及其配件一事，被告与原告签订了《配电柜供货合同》一份。该合同约定总价款1,280,582.29元。被告应当在合同签订后支付总金额的50%(即640,291.15元）作为预付款，提货即支付到总金额的95%(即576,262.03元)，余下5%作为质保金于通电两个月内付清。如果被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照应付货款的5‰支付违约金。在合同签订后，原告按照约定履行货物交付到被告项目地点的合同义务，该货物经被告验收合格，并通电实际使用至今。被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，仅仅只是支付了货款896,025.61元。虽然被告在2019年3月22日出具《往来账项询证函》一份，确认尚欠原告的货款为384,556.68元，但却至今未付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院主张前述所请。被告辩称：1、货款总额应为1,278,672.28元，而非1,280,582.29元，被告已经支付896,025.61元，剩余货款本金382,646.67元；违约金是1,278,672.28元的30%，原告应当承担不适合履行违约金383,601.68元。这是被告的反诉请求之一，应当得到支持；2、被告提交的聊天记录证明被告收到货物后提出元器件与合同不符，原告公司员工予以认可，原告应承担合同违约责任，按合同约定品牌更换元器件并承担相应费用；3、原告收到被告支付的896,025.61元货款，未能提供相应的增值税发票；4、由于原告的违约行为，导致被告与其他项目的合作中存在违约，被告逾期未支付剩余货款是行使不安抗辩权，依法不应承担违约责任和承担违约金；5、原告应承担本案反诉的案件诉讼费及律师费50,000元。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告承担不适合履行的违约金383,601.68元；2、判令原告承担免费更换按合同约定的品牌元器件的责任或被告按照合同约定更换元器件的费用；3、判令原告向被告交付896,025.61元的增值税发票；4、判令原告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费等合理的费用。事实与理由：双方签订《配件柜供货合同》约定总价款1,280,582.29元。合同第九条第三款约定迟延履行或不适合本合同条款应承担合同总额30%（384,174.69元）的违约金。原告向被告提供6台35kV高电柜自6月25日到达现场并安装使用后经常发生质量问题如无故跳闸、电压失压等，被告不断要求原告的技术人员整改处理，但原告拒绝提供售后服务、更换。原告至今未能提供产品及主要元器件的试验报告及合格证书。本次产品的主要元器件均不属于合同范围内规定的厂家目录和型号，属于典型的趁人之危、以次充好、以不合格产品冒充合格产品的严重违约行为。遂被告主张前述所请。原告辩称：不应由原告承担违约金。双方在合同签订后对合同约定的元器件进行了调整变更，被告认可并收货，双方合同的主要目的是能够发电，货物的微调是为了该目的得以实行。现在也不具备更换元器件的条件，当时进行微调就是为了满足被告要求发电的需求。反诉请求第三项、第四项同样无合同及法律依据，被告没有在合同的约定的时间内提出货物质量问题，只是在我方提出收取尾款时，被告提出才提出。请求驳回被告的反诉请求。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、配件柜供货合同1份，欲证实双方订立买卖合同关系暨合同约定内容；2、发货单1份、情况说明1份、网页截屏1份、现场照片2张、值班日志9张，欲证实原告交付被告总货值为1,280,582.29元的货物，该项目在2018年6月30日九已经通电正常运行至今；3、大额支付系统专用凭证2张、往来账目征询函1份，欲证实减去已支付的货款896,025.61元后，被告尚欠原告的货款为384,556.68元；4、委托合同1份、代理费发票1张、保险费发票1张，欲证实除诉讼费外，原告未诉讼产生的合理费用还有律师费13,103元、保全费2568元、保险费3687元；5、光缆测试报告一份、固定式配电柜安装工程质量验收记录一份、例行检验记录一份，欲证实原告就楚雄大姚仓街农光互补光伏电站35KV送出线路工程项目所供固定式配电柜质量合格，且符合通电要求正常运行至今。经质证，被告对证据1的真实性、合法性认可，但认为金额双方后期有调整；对证据2中发货单的三性均认可，但对其他证据的关联性不认可，证明内容不认可，认为设备运行良好并不能阻却原告的违约行为；对证据3的三性均认可，但认为仅能证明预付的金额，不能证明剩余金额；对证据4认可其三性，但保险费并非必然发生的项目，不属于合理费用；对证据5的关联性不认可，设备的运行结果与原告交付货物是否符合合同约定是两个概念，合同中已经明确约定了设备安装的品牌，该约定是认定原告违约的最直接的标准。本案在审理过程中，被告针对其主张向本院提交了下列证据：1、配电供货合同，欲证实双方合同总价有微调；2、《开关柜解决方案》的微信讨论记录，欲证实双方为开关柜质量问题做过沟通协商；3、高压柜目前存在问题的总结资料，欲证实原告所提供的货物有质量问题；4、律师费发票，代理合同，欲证实被告为反诉支出律师代理费50,000元。经质证，原告对证据1的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为应以原告出具的为准；对证据2的真实性、合法性认可，不认可关联性及证明目的，被告对合同中涉及变更确认，被告与电站负责人对方案进行了变更，我方不得不调整其中的元器件，被告认为质量不合格并非事实，合同中约定被告应在七天内提出质量问题的书面异议，被告未提出视为质量合格，被告提供的微信记录不能证明其观点；对证据3的三性均不认可；对证据4认为原告不存在违约，其产生的相关费用应由被告自行承担。经被告申请，由本院委托云南电力试验研究院（集团）有限公司对涉案标的物1、配电柜产品实际使用的设备元器件品牌、型号与合同中约定的设备元器件品牌、型号差异进行评估；2、对配电柜产品中断路器真空度不足等质量问题是否造成项目光伏电站35kV保妙线在热备用状态下母线上存在电压的原因及可能导致的生产、人身安全隐患的评估。经鉴定，鉴定结果为：1、现场设备与合同约定设备不一致，设备生产厂家及型号差异很大；2、35kV保妙线371断路器A相断口绝缘电阻值较低；模拟热备用状态试验时，A相母线电压超过了B、C相母线电压的两倍，且伴有明显放电声，说明断路器A相绝缘存在明显缺陷，继续运行有较大的安全隐患，建议对35kV保妙线371断路器进行维修或更换；3、35kV保妙线在热备用的状态下母线上还存在电压的情况属实，热备用状态下母线上存在一定电压属于正常现象，若严格遵守安全规程，不会导致生产和人身的安全隐患。经质证，原告认可技术报告的三性，但对证明目的不予认可。并认为：1、关于设备产品型号不一致，我方已经得到被告同意，该经过安装、验收、调试，已并网发电，已经实现了合同目的；2、关于断路器缺陷问题因设备已经投入使用运营两年多，已经超过产品质保期，不属于被告拒付货款的理由，质保期以后是否实行有偿维修双方应另行约定。被告在使用过程中也必须严格按照操作规程进行操作，如果因为操作不当引发问题，也不属于产品质量问题；3、热备用带电也是属于正常现象，技术报告也再次载明，只要按照操作规程进行操作不会有任何安全问题；4、被告在实际使用中，是否有符合专业资质的人员进行操作，也和现在存在的问题有关系，因此我方还是坚持认为该技术报告不是本案被告拒付货款的理由。经质证，被告认为：1、对技术报告的三性予以认可，证明未经被告书面同意原告擅自更改主要元器件的品牌。主要零部件371断路器存在重大安全隐患，属于明显的质量缺陷，已充分说明原告在合同项下的履行是不适格履行，已构成严重违约；2、该证据与被告提交的其他证据相互印证、佐证，共同证明原告的违约事实且给被告带来损失，并非原告所称表面上可以使用就足以认定为是适格履行；3、天正电气真空断路器单价为62,220.10元，上海一开高压隔离开关单价为9331.36元，大连法伏安的避雷针单价为2718.50元，江苏科兴的电流互感器单价为29,062.06元，南京南瑞的微机保护装置为专供材料，原告违约带给被告的损失远超合同约定违约金金额，只是这六台设备上述元器件的更换就已经接近60万元，加上设备更换的人工、停电损失远超违约金标准。根据法律规定，实际损失超过违约金标准的，可以上调违约金金额或者承担超出部分的实际损失，建议法庭支持被告的反诉请求，实际损失超出违约金部分的在实际产生后向原告另案起诉。本院认为，原、被告提交的证据均与本案有关，本院予以收录作为定案依据使用。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：原被告双方2018年6月11日签订《配电柜供货合同》，约定原告向就被告供应配电箱及其配件，合同约定总价款为1,280,582.29元。双方还约定被告应当在合同签订后支付总金额的50%(即640,291.15元）作为预付款，提货即支付到总金额的95%(即576,262.03元)，余下5%作为质保金于通电两个月内付清。如果被告逾期支付货款，则自逾期之日起每日将按照应付货款的5‰支付违约金。在合同签订后，原告在被告指定的项目地点安装了配电箱及其配件。被告向原告支付了896,025.61元货款。后原告于2019年3月22日向被告提交《往来账项询证函》一份，被告在该询证函上加盖公章，确认尚欠原告货款384,556.68元。现被告至今未付款项，原告遂以其诉请诉至本院。案件审理过程中，被告认为原告提交的配电箱及其配件与合同约定不符，遂以其反诉请求诉至本院。本院认为，关于原告的本诉请求。首先，针对被告尚欠多少款项未付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约交付货物，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。至于尚欠款项的数额，因双方均盖章确认的《往来账项询证函》载明的欠款金额为384,556.68元，该征询函的签订时间为2019年3月22日，被告在该日期后未支付过款项，故本院认定尚欠金额为384,556.68元。其次，针对原告所诉违约金。因双方在合同中约定的日千分之五的违约金过高，本院依法予以调整，酌情按照年利率8%计算违约金。至于逾期付款利息的起算时间，应自双方签订《往来账项询证函》的次日开始计算，即自2019年3月23日开始计算。最后，针对原告所诉律师费、差旅费、保全费、保全保险费，因原告亦存在相应过错，本院不予支持，由原告自行承担。关于被告的反诉请求。首先，针对被告所诉不适合履行违约金的问题。合同约定原告在2018年6月12日收到预付款后，2018年6月24日要求将货物送到指定地点安装使用。双方作为涉案领域专业人士，对在短时间内完成合同中约定的严格、繁琐的货物要求，对可能产生的不利后果都存在一定程度的认识，故原、被告对产生此次纠纷应承担同样责任。因原告已经将货物交付给被告使用，被告在发现交付的配电箱型号不一致的情形下，没有积极与原告协商解决，反而欲以拖延支付货款的方式解决纷争，且被告未向本院提交证据证实其实际受损情况，鉴于其行为存在一定过错，本院酌情对违约金予以调整，确定为总计支持20,000元。其次，针对被告所诉免费更换按合同约定的品牌元器件的责任或被告按照合同约定更换元器件费用的问题。鉴定意见书认为35kV保妙线371断路器继续运行有一定的安全隐患，若严格遵守安全规程，不会导致生产和人身的安全隐患。本院考虑到设备已在使用，鉴定结论一直未能做出也是由于光伏电站必须获得停电许可才可开展检测工作，故若停机更换元器件会给使用者造成较大损失，本案应采用便利双方当事人的原则，结合鉴定结论，酌情确定采用不更换元器件，由原告对更换元器件的价款给予适当补偿的方案判决。由于已在使用的产品价值需在原合同价格的基础上扣除，本院酌情确定原告应补偿被告购买的6台配电柜，每台酌情折补20,000元。6台共计120,000元。再次，针对增值税发票的问题。原告在庭审中承诺如未开具发票则按国家规定向被告出具增值税发票，庭审后原告亦未在固定时间内提交相应证据证实已出具过增值税发票，故本院对被告的该项诉请予以支持。最后，针对原告所诉律师费，因被告亦存在相应过错，本院不予支持，由原告自行承担。至于鉴定费用，应由原被告双方各负担一半。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司支付尚欠货款384,556.68元；二、被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款384,556.68元为基数，按照年利率8%向原告（反诉被告）计算支付自2019年3月23日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司支付6台配电柜的补偿款120,000元；四、原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司支付违约金20,000元；五、原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司开具896,025.61元的增值税发票；六、鉴定费20,000元（已由被告垫支），由原告（反诉被告）云南聚控电气设备有限公司承担10,000元，于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司支付，被告（反诉原告）深圳市先进清洁电力技术研究有限公司承担10,000元；七、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7445元，减半收取3722.5元由被告深圳市先进清洁电力技术研究有限公司负担，剩余3722.5元依法退还原告云南聚控电气设备有限公司。反诉案件受理费3531.31元（本院已减半收取），由原告云南聚控电气设备有限公司负担。诉讼保全费2568元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭思祺书记员  严忠兰