wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初25589号 原告：徐红，男,1985年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。 被告：李啟明，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：程丽平，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告徐红与被告李啟明及程丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红，被告程丽平到庭参加诉讼，被告李啟明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金98000元；2.判令二被告偿还资金占用利息（自2020年7月7日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告程丽平系同事，均为加油站工作人员。2020年7月7日，二被告称其因投资油卡需要向原告借款98000元，基于信任，原告向其出借98000元，并由被告李啟明出具欠条一份，载明了出借人、借款人、借款金额及目的等。原告多次向二被告催收未果，原告遂诉至法院。 被告李啟明未作答辩。 被告程丽平辩称：与原告是在一个公司，但双方互不认识。 对原告的借款事实不清楚。原告陈述的事实和理由不符，在2020年7月7日，没有向原告借款，且没有投资石油卡，没有向原告借款的任何意思表示。原告是否向被告李啟明履行了借款义务现无证据证明，即使原告向李啟明履行了借款义务，也是李啟明的个人借款义务，与被告程丽平无关。原告主张的利息按6%计算及主张律师费没有法律依据。被告程丽平与被告李啟明已离婚。在婚姻关系存续期间，二被告的感情不好，双方没有交流，对被告李啟明在外借款的事实，被告程丽平不清楚，且原告知晓李啟明在外包养小三，在对话录音中有记录。被告程丽平不承担还款责任。 本院经审理认定案件事实如下：被告程丽平与被告李啟明原系夫妻关系。2020年7月7日，被告李啟明向原告徐红借款98000元，被告李啟明就此向原告出具欠条一份，载明出借人为原告，借款人为被告李啟明，借款用途为加油卡充值，被告李啟明在该欠条上签字。被告李啟明借款后不久与被告程丽平离婚。原告多次催收该借款未果，遂提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告李啟明向原告徐红借款98000元，双方未约定履行期限，经原告催收，被告李啟明未在合理的期限内偿还该借款，应当对原告承担偿还义务；双方未约定利息，原告要求按照利率6%的标准计算利息与法律规定不符，不予支持；原告要求被告承担律师费没有法律依据，亦不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告程丽平与被告李啟明在本案借款发生时虽系夫妻，但本案借款系被告李啟明以个人名义所借，且超出二被告的家庭生活需要，原告未能举示证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，要求被告程丽平承担偿还责任，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百九十六条,第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李啟明于本判决生效后十日内归还原告徐红借款本金98000元； 驳回原告徐红的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1125元，由被告李啟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1529号原告：龙成良，男，1971年9月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王惠奇、杨芳连，贵州福万律师事务所律师，特别授权。被告:贵州永合建筑工程公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路，统一社会信用代码91522731216480015X。法定代表人:欧阳治若。被告:蒋仕明,男,1966年8月29日生，汉族,住四川省泸县。被告：贵州清镇冠生园食品有限公司，住所地：贵阳市清镇市毛栗山村药园区内，统一社会信用代码：915201815872892607。法定代表人：李滨吉，系该公司董事长。原告龙成良与被告贵州永合建筑工程公司、蒋仕明、贵州清镇冠生园食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告龙成良向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付泥工款71854.5元;2、请求判令三被告向原告支付违约金30681.87元(违约金以71854.5元为基数,按每月3%标准计算,从2019年4月1日暂算至2020年6月1日);3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日，原被告双方签订了《泥工班组合同》,合同约定以单包工不包料的方式承包,工程项目:贵州省清镇市冠生园食品厂有限公司项目工程、承包单价:按建筑面积计算,110元/m,1点工、技工300元/天,付工:180元/天、违约责任:未支付工程款每月按3%支付违约金。在2019年4月1日,被告对原告所做项目进行了结算,后经原告多次催促,被告至今未支付。被告贵州清镇冠生园食品有限公司于2020年10月28日，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院即清镇市人民法院专属管辖。本院经审查认为：原告龙成良与被告贵州永合建筑工程公司签订的《劳务泥工班组合同》，该合同所涉工程位于贵阳市食品厂内，本案系因案涉工程款引发纠纷，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖之规定，本案中工程所在地为清镇市，故清镇市人民法院享有管辖权。综上，被告贵州清镇冠生园食品有限公司提出的管辖权异议成立，应当将本案移送至有管辖权的法院即清镇市人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至清镇市人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  韦华忠二〇二〇年十一月十九日法官助理吴绍春书记员王灿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7653号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：熊代兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码：512************932。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊代兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款25017.14元（本金24455.64元、利息554.80元、罚息6.70元）；2.被告向原告支付逾期保费3163.87元；3.被告向原告支付违约金34748.81元（以25017.14元为基数，自2015年11月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月22日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为46000元）；三、保险的金额：54694元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即874元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年11月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款25017.14元；八、违约情况：被告全额支付了2015年8月8日前的保费。被告只支付了2015年8月9日至2015年11月27日期间的保费11.66元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年8月9日至2015年11月27日的保费共计3163.87元（874元/月×3个月+874元/月÷30天×19天-11.66元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款25017.14元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款25017.14元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊代兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25017.14元、保费3163.87元以及违约金（以25017.14元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年11月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项25017.14元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385.75元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.92元、被告熊代兵负担1374.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7563号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟进烈，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西兴业县*******队樟木塘30号，公民身份号码：452************690。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟进烈保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21428.15元（本金20963.06元、利息459.95元、罚息5.14元）；2.被告向原告支付逾期保费3805.52元；3.被告向原告支付违约金17228.23元（以21428.15元为基数，自2017年7月10日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月19日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1050元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年7月10日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款21428.15元；八、违约情况：被告全额支付了2017年3月19日前的保费。被告只支付了2017年3月20日至2017年7月10日期间的保费79.48元，之后的未支付;九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年3月20日至2017年7月10日的保费共计3805.52元（1050元/月×3个月+1050元/月÷30天×21天-79.48元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款21428.15元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款21428.15元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟进烈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21428.15元、保费3805.52元以及违约金（以21428.15元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项21428.15元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874.05元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.17元、被告钟进烈负担863.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执835号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 龙
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3740号原告：任德义，女，1951年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路与司马大街交叉口东南角。负责人：张园园，系公司经理委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县德锦运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：王韶光，系公司总经理。被告：王红良，男，1984年出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：冯合法，男，1972年出生，汉族，住温县。原告任德义与被告王红良、被告温县德锦运输有限公司（以下简称“德锦公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德义的委托诉讼代理人张京和赵振江、被告人寿财险的委托诉讼代理人许学斌、被告德锦公司和被告王红良的共同委托诉讼代理人冯合法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德义向本院提出诉讼请求：1、判令原告的各项损失共计115171.19元，先由被告人寿财险在交强险范围内赔偿(优先赔偿精神抚慰金4000元)；超出交强险部分，在商业三者险范围内赔偿原告损失的60%；2、判令被告王红良、德锦公司对被告人寿财险理赔不足部分承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日10时33分许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至获轵线64KM+300M处时，与由东向西由被告德锦公司的驾驶员王红良驾驶的豫Ｈ×××**/豫HOR**发生交通事故，造成原告受伤和车辆不同程度受损。事故发生后，原告被送往温县第二人民医院急救，经诊断为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折等，住院治疗45天，花去医疗费36739.59元。该事故经温县公安局交通警察大队认定，原告和王红良承担事故同等责任。被告德锦公司为豫豫Ｈ×××**豫豫HOR**被告人寿财险投保机动车强制险和105万元的商业三者险且不计免赔，保险期间自2019年9月4日起至2020年9月3日止。原告伤情被鉴定为十级伤残。被告人寿财险辩称，1、对本次交通事故及投保事实无异议，被告同意在核实被保险人及驾驶人相关证件合法有效，且不存在免赔的情形下，在保险限额内赔偿原告的合理损失，其中超过交强险部分，被告仅承担50%责任；2、原告主张的金额过高，且部分项目计算错误，被告暂不予认可，并依据有关证据重新核定；3、鉴定费、诉讼费属间接费用，被告不予承担，应由侵权人承担。被告王红良、德锦公司辩称，1、涉案车辆投保有交强险和商业险，原告合理损失应先由保险公司在交强险限额赔偿，不足部分在三者险内赔偿。2、事故发生后，被告给原告垫付2000元，判决时由保险公司支付给被告。3、鉴定费由保险公司承担。4、原告损失过高，应据实计算，被告不承担诉讼费。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年12月24日10时33分许，被告王红良驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H0R**向东行驶至获轵线64KM+300M处时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，住院45天，出院诊断：1、闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨闭合性骨折并创伤性湿肺，双肺感染并胸腔积液右下肺不张；2、左侧锁骨闭合性粉碎性骨折；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤；5、低蛋白血症；6、高脂血症；7、泌尿系感染；8、多发脑梗塞；9、××，出院医嘱：注意休息（院外继续休息两个月，需陪护一人），左上肢不提重物等。本次事故经温县交警大队认定，原告任德义、被告王红良应承担事故的同等责任。被告王红良所驾驶的车辆在被告人寿财险投保机动车交强险和105万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年9月7日，原告任德义的的伤情经鉴定，多发肋骨骨折为十级伤残。豫Ｈ×豫Ｈ×××**O豫HOR**所有人为被告德锦公司，被告德锦公司给原告垫付2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告任德义的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费36739.59元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算45天，计款2250元。3、营养费，按照每天20元，计算45天，计款900元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工月平均工资125.1元的标准，计算105（45天+医嘱院外休息2个月，陪护一人）天，计款13135.5元。5、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，从定残之日起计算11年，伤残系数为0.1，计款37621.07元。6、精神抚慰金，本院酌定为3000元。7、鉴定费700元。8、交通费，每天20元，计算45天，计款900元。以上合计95246.16元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39889.59元，先由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分29889.59元由被告人寿财险在商业三者险限额内承担60%，即17933.75元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计55356.57元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。因原告的损失已得到赔偿，故被告德锦公司垫付的2000元，由原告直接返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：（1）限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失83290.32元；（1）限原告任德义在判决生效后三十日内返还被告温县德锦运输有限公司2000元；三、驳回原告任德义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由原告任德义负担361元，由被告温县德锦运输有限公司负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十六日书记员  任稳静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12530号原告陈新平，女，1963年5月26日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。原告李娜，女，1991年6月8日出生，汉族，现住驻马店市产业集聚区。二原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市工业集聚区金桥办事处全庄居民委员会全三居民组。负责人陈新建，男，1966年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该村民组会计。原告陈新平、李娜诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈新平、李娜的委托代理人刘志良、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组的委托代理人胡威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈新平、李娜诉称：2003年，将未租赁的集体土地分配给每个居民0.25亩。2016年，因市政建设需要，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，居民组制定分配方案，凡有0.25亩承包地的村民每人分得14000元补偿款。驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组在向居民组居民每人分配该14000元征地补偿款时以陈新平系出嫁女为由拒绝向其二人分配该款项。陈新平虽然结婚出嫁，但户口一直没有迁出驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组，仍为该居民组集体经济组织成员，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组拒绝向陈新平及其女儿李娜分配征地补偿款的行为严重侵犯了其合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组向其二人每人支付征地补偿款14000元，合计28000元。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组（以下简称全庄三组）辩称，2016年，居民组向该居民组居民分配征地补偿款时是按照谁有0.25亩责任田向谁分配14000元征地补偿款，由于原告陈新平、李娜没有0.25亩责任田，因此，陈新平、李娜不应当分配该款项，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告陈新平系被告全庄**居民，陈新平自出生就在全庄**居住生活，陈新平的户籍一直在全庄**。1991年6月8日，陈新平未婚生育一女李娜，李娜出生后以新生儿入户为由将户口落入陈新平的户口所在地全庄**。1992年左右，全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人分配0.25亩。2003年，全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩时没有向陈新平、李娜分配该部分土地。2016年，因市政建设需要，全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，全庄三组在分配该征地补偿款时以陈新平已结婚出嫁及陈新平、李娜没有0.25亩土地为由没有向陈新平、李娜14000元征地补偿款，陈新平、李娜多次向全庄三组追要该补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。陈新平、李娜作为全庄三组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄三组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向陈新平、李娜分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。2016年，全庄三组在为该居民组居民每人分配14000元土地补偿款时以陈新平已结婚出嫁及陈新平、李娜没有0.25亩土地为由拒绝为陈新平、李娜分配该款项的行为，侵害了陈新平、李娜的合法权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄三组在2016年向该居民组居民分配土地补偿款时，陈新平、李娜具有全庄三组集体经济组织成员资格，全庄三组应当向陈新平、李娜分配补偿款，因此，陈新平、李娜要求全庄三组向其每人各支付2016年土地补偿款14000元的请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组于判决生效后十日内向原告陈新平、李娜每人各支付征地补偿款14000元，合计28000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十一月十九日书记员  张兴华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50450号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱道麟，男，1982年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱道麟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,617.13元。原告诉称，被告朱道麟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计104,617.13元(含本金89,911.24元、利息11,273.99元、费用3,431.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初335号 原告：刘富强，男，1973年2月4日出生，藏族，四川省小金县人，居民，住四川省小金县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告刘富强与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富强到庭参加诉讼，被告杨志俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志俊归还借款人民币30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2019年9月16日向原告刘富强借款30000元，并承诺于2019年12月30日归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。借款期限届满后，被告杨志俊未向原告归还借款，经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘富强为支持诉讼主张，向法院提交以下诉讼证据： 1、原告刘富强身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、2019年9月16日被告杨志俊出具的借条原件一份，拟证明原告刘忠国借款给被告杨志俊人民币30000元的事实。 被告杨志俊未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日被告杨志俊向原告刘富强借款人民币30000元，并承诺于2019年12月30日前归还借款，被告杨志俊向原告刘富强出具了借条。借款到期后，被告杨志俊未向原告归还借款30000元，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判决。 原告刘富强提交的借条原件符合民事诉讼证据三性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条和原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告刘富强借款30000元的事实。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币30000元的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富强借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初157号原告：蒲彦，男，汉族，1985年7月15日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：许珂、郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。被告：高金年，男，汉族，1985年8月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告蒲彦与被告高金年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲彦的委托诉讼代理人许珂到庭参加了诉讼。被告高金年经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒲彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金年立即向原告返还欠款本金共计50000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息3517.80元（50000元×24%÷365×107天=3517.80元，自2019年9月18日起暂计算至2020年1月3日）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：2019年8月16日、8月28日，被告因资金周转困难为由分两次向原告借款共计50000元，并分别向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告高金年缺席，未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条、银行转账流水、聊天记录。拟证明2019年8月16日、2019年8月28日，被告分两次向原告借款共计50000元，原告通过银行转账方式向被告支付上述款项的事实。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，高金年以资金周转为由，向蒲彦借款30000元，并出具借条一张，载明：“借款人高金年因生意周转不开，于2019年8月16日向出借人蒲彦借到人民币30000元，借款期限为一个月，于2019年9月17日前还款，如不能按时归还，愿向出借人支付1%/天的逾期利息，并承担全部法律责任。”同日，蒲彦通过银行转账向高金年支付30000元。2019年8月28日，高金年再次向蒲彦借款20000元，并出具借条一张，载明：“借款人高金年因资金周转不开，于2019年8月28日向出借人蒲彦借到人民币20000元，借款期限为五天，于2019年9月3日前还款，如不能按时归还，愿向出借人支付1%/天的逾期利息，并承担全部法律责任。”同日，蒲彦通过银行转账向支付高金年20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高金年向蒲彦出具的两份《借条》，系其真实意思表示，其理应按承诺期限及时偿还借款本息的义务，但其逾期且怠于履行还款义务，其应当承担偿还之责。蒲彦通过银行转账方式共向高金年支付借款共计50000元，已履行了其出借人的义务，故蒲彦主张高金年向其返还欠款50000元本院予以支持。关于蒲彦要求高金年向其支付逾期还款利息的请求，蒲彦按年息24%计算自2019年9月18日至2020年1月13的利息应为3517.80元（50000元×24%÷365×107天），符合法律规定，应予支持。关于蒲彦律师费的主张，蒲彦提交了代理合同及增值税专用发票用以证明代理费已实际产生，因此，蒲彦要求高金年承担律师代理费的主张有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高金年于本判决生效之日起十五日内向原告蒲彦返还欠款本金50000元；二、被告高金年于本判决生效之日起十五日内向原告蒲彦支付逾期利息3517.80元（以50000元为基数，按年利率24%计算自2019年9月18日至2020年1月3日）及以50000元为基数，以月利率2%为标准，至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费560元、保全费555元、保全保险费550元，合计2803元，由高金年负担，于本判决生效之日起十五日内一并向蒲彦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  刘光临审 判 员  李雯君人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴 楠
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1390号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：吴某，别名“小某”，男，2003年4月7日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人吴某缴纳罚金执行一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2020）粤0515刑初317号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。 经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林少环
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5811号 申请执行人：黄灵燕，女，1979年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：郭涛涛，广东明思律师事务所律师。 被执行人：黄豪，男，1979年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄灵燕与被执行人黄豪民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2020）粤0103民初2307号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付本金148458元和利息20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须支付执行费2427元。本院于7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人的银行存款31882元，发还给申请执行人；本院依法查封了被执行人所有的小型车辆（粤Ａ×××××）一辆，因车辆使用情况不明，该车暂无法处理；本院依法轮候查封了被执行人所有的广州市越秀区xx路x号之一x房30%的房屋所有权，因房屋是轮候查封，暂时无法处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月六日 书记员 彭思静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执7206号 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：毕清，职务：局长。 委托代理人：李阳、梁罕，该局工作人员。 被执行人广州赛母特食品有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：谢凯。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人广州赛母特食品有限公司行政处罚一案，申请执行人依据已发生效力的广州市荔湾区市场监督管理局（穗荔）食药监食罚〔2019〕0202号行政处罚决定书及广州铁路运输法院（2020）粤7101行审4162号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人支付违法所得256元、缴纳罚款80744元，并加处罚款80744元，合共161744元。被执行人须负担本案执行费2326元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执7206号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十日 书记员 彭思静
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792财保212号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。 负责人：王立华，行长。 委托诉讼代理人：王美亮，男，公司职工。 被申请人：白兆军，男，1977年7月14日出生，汉族，住住潍坊市奎文区。 被申请人：张凤君，女，1978年1月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：徐军杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：蔡艳霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：徐英杰，男，1970年11月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：孙丽峰，女，1970年12月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人白兆军、张凤君、徐军杰、蔡艳霞、徐英杰、孙丽峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款95830.18元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以其等值自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白兆军、张凤君、徐军杰、蔡艳霞、徐英杰、孙丽峰银行存款95830.18元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费978元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月四日 书记员  冷雪洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50703号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜灵信，男，1987年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告颜灵信信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,090.64元。原告诉称，被告颜灵信系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计93,090.64元(含本金81,917.24元、利息5,108.23元、费用6,065.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：董桂贤，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县******，公民身份号441************330。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董桂贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122880.12元(截止2020年6月10日，欠款本金76335.22元，利息19978.63元，违约金20314.25元，现金分期手续费5155.5元，账单分期手续费1096.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告董桂贤自2010年1月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622********74242。截至2020年6月10日尚欠款共计122880.12元末给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2017年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月10日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董桂贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月10日的信用卡欠款本金76335.22元、利息19978.63元、现金分期手续费5155.5元、账单分期手续费1096.52元，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2757.6元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈 琼人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邓倩雯
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执582号之二申请执行人：孙如海，男，住山西省翼城县。被执行人：赵庆辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人孙如海与被执行人赵庆辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆辉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币0.10元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初148号 原告：罗振远，男，1984年10月8日出生，汉族，住辽宁省海城市，系个体工商户，经营场所太原市朝阳街**太原西城服装有限公司****。 委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路******。 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告罗振远与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市民营区通发货运部下落不明，本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款7990元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告委托被告将货物托运至指定地点，被告代原告向收货人收取货款后，现将代收货款归还原告。现被告尚有7990元货款未向原告支付。 被告太原市民营区通发货运部未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年3月至12月间，原告罗振远委托被告太原市民营区通发货运部运输货物，约定太原市民营区通发货运部将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款，收取相应比例的手续费。此期间，太原市民营区通发货运部先后向罗振远开具了三张提货单，提货单上显示代收货款共计8010元。扣除应付被告手续费20元后，被告尚拖欠原告代收货款7990元至今未予返还。上述事实有原告提交的提货单、罗振远手机缴费发票以及罗振远当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内向原告罗振远返还代收款7990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3359号罗新平、代庆联（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：罗新平、代庆联与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，罗新平、代庆联（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3350号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海娟，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李海娟信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39840.84元，其中本金29900.93元、利息3681.94元、逾期还款违约金5158.59元、分期付款手续费1043.38元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李海娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29900.93元、分期付款手续费1043.38元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29900.93元、分期付款手续费1043.38元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李海娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511104674385              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月7日                  申领人              李海娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29900.93元                  利息              3681.94元                  逾期还款违约金              5158.59元                  分期付款手续费              1043.38元                  增值服务费              56元
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3373号 原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：福建省连江县丹凤西路**丽景华府小区**楼****。 法定代表人：林秀灯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈国，男。 被告：林国筹，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年10月19日 待裁事项：福州美华物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福州美华物业管理有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费180元，减半收取90元，由福州美华物业管理有限公司负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林丽华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55254号原告：韩琪，男，汉族，1989年4月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告韩琪与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诉称，原告在被告所有的平台去哪儿网（××）订购了2020年2月1日由东京飞香港的机票，其中一程于2日由菲律宾转机至香港，被告平台显示出票成功。原告2月1日于东京成田机场登机被拒，机场工作人员告知，受疫情影响，持中国护照的旅客不得搭乘该次航班。然此前任何时间，被告未告知有变故，或原告的航班有任何影响。当日，原告只能重新订购机票，由2月2日从东京羽田机场直飞香港，比原行程多支付171元。为此，原告多留宿东京一晚，从成田机场转到羽田机场，直接经济损失约432元。后，原告多次尝试在被告平台上申请退款，均未得到答复。直至3月19日，被告员工纪某甲仍妄图推拖，要求原告提供订票信息。原告再次提供后，被告及其员工纪某甲就再未进一步解决退票事宜。直到2020年6月15日，被告平台订票信息栏显示“退款审核不通过”。由此，原告的善意沟通宣告无果。据此，请求判令：1.被告退回原告机票面值计1493元；2.被告支付原告重新购置机票差额171元；3.被告承担原告留滞东京的食宿交通费计432元。本院经审查认为，本案系因原告在“去哪儿网”平台订购机票，后因故登机被拒，造成经济损失而引起的，系网络服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原被告对合同履行地点未有明确约定，双方间的争议标的属于上述司法解释中规定的其他标的范畴，本案应以履行义务一方即被告的住所地作为合同履行地。被告住所地及合同履行地均为北京市海淀区，本院并非被告住所地及合同履行地所在人民法院，对本案无管辖权，故本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑丹洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  李韵虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30192号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路**。统一社会信用代码：913205006082790890。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：吴壁佳，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥昧，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区横岗佳龙美商店。经营场所：深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔永宁一巷**101。统一社会信用代码：92440300MA5K53EK24。经营者：邓锦泉，男，汉族，1967年2月14日出生，身份证住址为广东省揭西县。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告深圳市龙岗区横岗佳龙美商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴壁佳、胥昧，被告的经营者邓锦泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月23日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费1050元，依法向其退还525元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄思娟
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川2021行初29号 起诉人：杨胜华，男，汉族，1934年8月12日出生，住安岳县。 2020年10月26日，起诉人杨胜华向本院递交行政起诉状，请求：1、确认安岳县住房的行为违法；2、责令被申请人按照协议的约定，单独向起诉人杨胜华划土地40平方米自建住房。 本院认为，起诉人杨胜华请求确认安岳县住房。依据起诉人杨胜华起诉的事实，其实质是对《安岳县岳阳镇新村3、4涉还房门市基础分配公告表》的分配方案有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决＂之规定,其起诉应不予受理,其应当依照《征收土地公告办法》（国土资源部令第49号修改）第十五条规定,请求县人民政府协调,协调不成的、向上一级人民政府申请裁决。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 对杨胜华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 郭助中 审 判 员 杨选荣 审 判 员 袁 敏 二〇二〇年十一月二日 法官助理 叶 佩 书 记 员 赵春梅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执354号之二申请执行人：余金梅，女，住山西省翼城县。被执行人：卫峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人余金梅与被执行人卫峰公证债权文书一案，执行依据为山西省翼城县公证处（2016）翼证经389号公证书以及（2020）晋临翼证执字第1号执行证书，依生效法律文书确定的义务，被执行人卫峰应偿还余金梅借款132000元以及利息14157。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人身份信息登记住所地进行了调查。未发现被执行人有存款、车辆、有价证券可供执行的财产；冻结了被执行人在中国工商银行的账户，但未实际控制存款余额；经向不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经调查被执行人身份信息登记的地址，该地址的房产权属不是被执行人。3、本案在执行过程中，被执行人卫峰于2020年8月20日因交通事故死亡。4、经本院调查被执行人卫峰妻子，被执行人妻子表示被执行人没有遗产。目前无义务承担人承担本案生效法律文书确定的义务。5、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或遗产线索，本院告知该案拟将终结执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人死亡后，经调查也未发现被执行人名下有可供执行遗产，又无义务承担人承担本案生效法律文书确定的义务，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执354号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7494号原告：王世金，男，1969年7月20日出生，汉族，住固始县。被告：柳家乐，男，1991年10月4日出生，汉族，住商城县。原告王世金与被告柳家乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世金到庭参加诉讼。被告柳家乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世金向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金45000元并从2019年11月6日起按照月利率两分计算至租金付清之日止；被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事塔吊出租业务，被告在固始县××街道承包海纳首府小区建筑工程，需用塔吊。2019年3月，双方经人介绍后，原告将塔吊设备按被告所需并安装完毕，且双方签订有合同一份。被告工程实际结束后与原告结算，塔吊实际使用日期3月23日至10月31日，共计7个月零9天。塔吊进出场费2万元，月租每月9000元，双方约定租金为65000元，合计85000元。被告2019年11月6日亲笔出具欠条一份，并允诺当日支付2万元，所以欠条上被告写欠款金额为45000元，但是出具欠条当天并未支付，第二天（11月7日）付2万元，出具欠条时有证人汪某在场，后原告多次找被告要求租金欠款，被告以各种理由推迟还款。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2、2019年11月6日45000元的欠条一份，证明被告欠租金的事实；3、2019年3月12日原、被告双方的塔式起重机租赁安拆合同，证明原、被告双方存在租赁关系的事实。被告柳家乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告在固始县××街道承包海纳首府小区建筑工程期间租赁原告的塔式起重机，原、被告双方签订了《塔式起重机租赁安拆合同》一份，后经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠据载明：“欠条欠海纳首府4＃楼塔吊王世金租金45000元肆万伍仟元整。2020年春节前付清，若不付清按两分利息计算。柳家乐，2019.11.6”。原告称该笔租金被告至今未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告从原告处租赁塔吊使用，原、被告双方签订租赁合同，被告欠原告租金并给原告出具欠条，原、被告双方的债权债务关系明确，故本院对于原告要求被告支付租金45000元的诉讼请求予以支持。被告承诺2020年春节前（2020年1月24日）付清，逾期承担利息，现被告未如期支付租金，构成违约，故被告应当承担违约责任，支付逾期利息，故本院对于原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持，故被告应当从逾期付款之日承担违约责任，逾期付款日为2020年1月24日而不是原告主张的2019年11月6日，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳家乐于本判决书生效后三十日内给付原告王世金租金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，利率按2020年1月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）;二、驳回原告王世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告柳家乐负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴海政
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6002号本院在审理原告任金玲诉被告玉田县共创商贸有限公司、辛雪春、张丽芝买卖合同纠纷一案中，原告任金玲向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告任金玲撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月十九日书记员 雷 蕾
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1935号原告：郭椿林，男，1978年6月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：陈扬汉，男，1989年7月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告郭椿林诉被告陈扬汉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭椿林到庭参加诉讼，被告陈扬汉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭椿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年3月份至4月份，原告在被告所承包的工厂喷油，事后被告以各种理由为借口，只出具一张欠条，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈扬汉未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证照片打印件1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“欠款人”处有被告陈扬汉的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告于2018年11月29日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠郭椿林2018年三、四月份工资（10000）元整（一万）元人民币”。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《欠条》予以认定。原告主张被告出具《欠条》后并未付款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈扬汉于本判决生效后十五日内向原告郭椿林支付工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈扬汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年十一月五日书记员  杜 泺
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初349号被告人何家强，男，1985年6月10日生于海南省儋州市，汉族，小学文化，住海南省儋州市，因涉嫌犯掩饰、隐犯罪所得罪，2019年8月19日主动到儋州市和庆派出所投案。8月19日至8月22日被临时羁押于海南省儋州市第二看守所，8月22日被移交给光山县公安局，2019年8月23日被光山县公安局刑事拘留，同年9月25日被光山县公安局取保候审，2020年8月28日经光山县人民检察院批准，被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人丁英,河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人何家强涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院经审查事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员李儒民、刘中鹏出庭支持公诉，被告人何家强及其辩护人丁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年1月21日，被害人刘某1接到诈骗电话。对方冒充银行客服，以提升信用卡额度为名，骗取了刘某1的农业银行卡密码和交易验证码，随后将刘某1的农业银行卡内8000元钱转移骗走。2019年1月6日12时10分许，被害人刘某2手机接到诈骗电话，对方声称是中国农业银行总行，以提升信用额度为名让刘某2提供信用卡有效期及安全码，后刘某2在与对方通话过程中，其中国农业银行信用卡内的13780元被人刷走。通过银行流水证实，涉案资金多次分划转移至嫌疑银行账号，后由诈骗分子教唆何家强、何声彦(已判刑)等人帮助将诈骗资金取现，其中2019年1月21日16时41分，被告人何家强安排被告人何声彦使用银行卡62×××82(主体信息:郭益政)在海南省儋州市人民中路319号工行儋州支行ATM机取现4笔，合计2万元。上述事实，被告人何家强庭审中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人刘某1等人陈述、本院（2019）豫1522刑初246号刑事判决书、认罪认罚具结书等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人何家强明知是他人犯罪所得仍帮助转移资金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人何家强主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何家强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自，2020年8月28日起至2021年1月20日止，罚金限判决生效后30日内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年十一月三十日书记员  程捷
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2365号原告：程国珍，女，汉族，1961年12月7日出生，户籍地：江西省南昌市桑海经济技术开发区，现住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：张其峰，男，汉族，1982年6月28日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区，与原告系母子关系。被告：甘小勇，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：江西省南昌市湾里区。原告程国珍与被告甘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国珍的委托诉讼代理人张其峰到庭参加诉讼，被告甘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告甘小勇立即偿还原告借款本金1400000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费及其他相关费用由被告甘小勇承担。事实和理由：2018年1月5日，被告甘小勇因急需资金周转向原告程国珍借款1400000元，并出具借条一份，原告于当日将该款项转至被告指定的其母亲邓招香的银行账户。借款后经原告多次催讨，被告未归还借款本息，故原告向法院起诉。原告程国珍提交如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及主体适格。证据二：被告于2018年1月5日出具给原告的借条一张、原告的江西新建农村商业银行股份有限公司银行交易明细一张，证明被告欠原告1400000元，原告于借款当日向被告指定的邓招香账户转账1400000元的事实。被告甘小勇未答辩，也未提供证据。当事人围绕原告程国珍的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告甘小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据一、二来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。经审理查明：原告程国珍与被告甘小勇系朋友关系。2018年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款1400000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告指定的邓招香（系被告母亲）的银行账户转账1400000元（由原告账户62×××54转至邓招香账户62×××79），被告于当日向原告出具1400000元借条一份，原、被告未书面约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还原告借款，故原告向本院起诉。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告归还利息的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告甘小勇向原告程国珍借款1400000元，经原告催讨至今未归还，应承担违约责任，及时归还原告借款，故原告诉请被告甘小勇归还借款的诉求本院予以支持。原告在审理过程中放弃要求被告归还借款1400000元的利息的诉求是对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小勇在本判决生效后十日内归还原告程国珍借款1400000元；二、驳回原告程国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告甘小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓仰方人民陪审员  胡江英人民陪审员  符国珍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  毛 坚书 记 员  刘疏篱附：法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2006号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：王树元，男，1957年2月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：左玉芬，女，1963年10月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告王树元、左玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告土门子信用社的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。原告土门子信用社的负责人李会林，被告王树元、左玉芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王树元偿还原告借款本金12000元及至本金清偿之日止的利息；被告左玉芬承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王树元于2014年3月31日在原告土门子信用社借款12000元，保证人左玉芬，贷款用途为种植，利率执行月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2015年3月30日。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 被告王树元、左玉芬均未答辩。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： （1）王树元与原告签订的借款借据复印件一份； （2）王树元与原告签订的个人借款合同复印件一份； （3）左玉芬与原告签订的保证合同复印件一份； （5）原告对王树元、左玉芬的贷款催收通知书复印件四份。 二被告均未出庭，对原告证据无质证意见，也未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据，作如下分析认定：原告提交的四份证据经与原件核对一致，证据（1）、（2）、（3）能够证明被告王树元在原告处借款的时间、金额、期限、利息约定情况和被告左玉芬提供担保的方式、范围和期限等事实。证据（4）能够证明原告向二被告催要借款的时间。四份证据相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2014年3月31日，被告王树元以种植为由在原告处借款12000元，并与原告签订了个人借款合同和借款借据。双方约定借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，借款期间的利息为月利率10‰，未约定逾期利息。同日，被告左玉芬与原告签订了保证合同，自愿为王树元在原告处的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，借款人王树元和保证人左玉芬均未按约履行还本付息义务。2016年3月1日和2018年2月27日，原告向被告王树元催收贷款两次，被告王树元在贷款催收通知书上签字，但未还款。2016年3月2日和2018年2月27日，原告向被告左玉芬催收贷款两次，被告左玉芬在贷款催收通知书上签字，但未履行保证责任。 本院认为，原告土门子信用社与被告王树元签订的借款合同及借据合法有效，受法律保护。原告按约定向被告王树元提供借款12000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告王树元未按约定及时还本付息的行为，违反了合同约定。故对原告要求被告王树元按双方约定偿还借款本金12000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左玉芬自愿为王树元在原告处的该笔借款提供连带责任保证，原告向左玉芬主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告左玉芬对被告王树元所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人左玉芬承担保证责任后有权向借款人王树元追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树元于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社借款本金人民币12000元，并从2014年3月31日起至本金清偿之日止，按月利率10‰的标准支付利息； 二、被告左玉芬对上述债务承担连带清偿责任，被告左玉芬偿还上述债务后，有权向被告王树元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李青泽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6252号原告：江文朝，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：刘元，男，汉族，1989年6月18日出生，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。原告江文朝（以下简称“原告”）与被告刘元（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文朝委托诉讼代理人王雯婷到庭参加诉讼，被告刘元经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告借款10万元自用，借款期限1个月，被告收到借款本金的同时向原告出具借款借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告根据民诉法法律规定诉讼至法院。被告刘元未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告江文朝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘元没有向法院提交证据。庭审中，被告刘元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告江文朝提供的证据客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用，但双方关于利息的约定超过法律规定的最高限额，超出的部分本院不予支持。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月31日，被告刘元向原告江文朝借款100000元，原告将借款以现金形式支付给被告，被告向原告出具借款借据一份：“今向江文朝借到人民币100000元，大写拾万元整。期限一个月，（自2013年12月31日至2014年1月31日止），月利率50‰，借款人对该笔借款承诺如下：诚实守信，按照借据约定，到期按时归还本息。二、如到期不能归还本息，除正常计息外，自逾期之日起向出借人支付全部借款本金20%的违约金。三、承担出借人为实现债权支付的全部费用。四、经双方约定如有违约，由商丘市睢阳区人民法院管辖。借款人：刘元，借款人身份证号：。”后借还到期后，被告未偿还任何借款本金及利息，故原告起诉至法院。本院认为，原告江文朝与被告刘元之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告刘元向原告江文朝出具了借款借据，证实双方之间存在真实的借款关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方关于利息的约定超过了法律规定的最高限额，约定仅部分有效，对超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。另外，本案民间借贷行为发生在2019年8月20日前，根据法律规定，利率计算应参照原告起诉时（2020年10月21日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。双方约定借款期限自2013年12月31日至2014年1月31日，故逾期利息应从借款到期起（2014年2月1日）开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元于本判决生效之日起十日内偿还原告江文朝借款本金100000元及利息（利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2014年2月1日起至付清之日止）。二、驳回原告江文朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年十一月二十七日书记员  王萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23892号原告：陈某1，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：陈2，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某1与被告陈2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3,000元至儿子18周岁止；3、夫妻共同所购车辆依法分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年自行相识、恋爱，2014年8月2日登记结婚，2016年12月6日生育一子陈某3，婚后开始关系很好，后为生活琐事发生争执，今年年初开始被告离家不归，被告有出轨，故要求离婚。被告陈2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月2日登记结婚，2016年12月6日生育一子陈某3。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为家庭琐事等发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告陈某1要求与被告陈2离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某1要求与被告陈2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年十一月二日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50578号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱春雄，男，1975年11月6日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邱春雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,296.86元。原告诉称，被告邱春雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计76,296.86元(含本金59,545.69元、利息14,097.15元、费用2,654.02元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4385号原告：付东生，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：窦华，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：吴殿伟，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱秀菊，女，1971年8月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：时燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住宁阳县。原告付东生与被告吴殿伟、朱秀菊、时燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十六日书记员  葛 雯
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民初16315号 原告：陕西百年健康药业有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000783657825A。法定代表人：吴继英，执行董事。委托诉讼代理人：尹童，北京高文(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭渝，北京高文(西安)律师事务所实习律师。被告：刘小红，女，1972年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西百年健康药业有限公司与被告刘小红劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西百年健康药业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定且不因此损害他人利益，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陕西百年健康药业有限公司撤回起诉。案件受理费10元(原告已预交)，减半收取5元，由原告负担。 审  判  员   孙云利   二〇二〇年十一月十二日法  官  助  理      董文硕 书  记  员   张天正 1
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1403号 原告：张亚贤，男，1965年12月23日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王春梅，女，1975年3月28日，汉族，住河北省保定市高阳县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：吕超，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府工业小区中路。 负责人：李建东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马强。 原告张亚贤与被告吕超、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚贤及其委托诉讼代理人王春梅、李敬辉，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张亚贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告继续治疗费、营养费、误工费、护理费，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计75500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月13日12时20分许，被告吕超驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车沿保沧公路由东向西行驶至留史道口（高阳县路段46ＫＭ＋263Ｍ）处左转弯时，与相对方向行驶的原告张亚贤所骑电动自行车发生碰撞，造成原告张亚贤受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后被告吕超驾车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告吕超负事故全部责任，原告张亚贤无责任。被告吕超驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有保险。该事故造成原告受伤，并导致伤残，被告拒不赔偿损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 被告保险公司辩称，本案我公司已经就此交通事故对护理费、误工费进行赔偿，在（2019）冀0628民初855号判决书以及（2019）民初1909号判决书中可以体现，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告吕超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日12时20分，吕超驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿保沧公路由东向西行驶至保沧线留史道口（高阳县路段46ＫＭ＋263ＫＭ）处左转弯时，与相对方向行驶张亚贤所骑电动自行车发生碰撞，造成张亚贤受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，吕超驾车逃逸。高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，吕超承担全部责任，张亚贤不承担责任。被告吕超驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告就本次交通事故已经向本院提起两次诉讼，本院（2019）冀0628民初885号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告张亚贤各项经济损失共计25583.36元，被告吕超赔偿原告张亚贤各项经济损失共计18512.48元；本院（2019）冀0628民初1909号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告张亚贤各项费用共计4651元，被告吕超赔偿原告张亚贤各项费用共计30054.04元。原告此次主张营养费按照每天100元的标准计算72天，共计7200元，前两次判决已经支持原告两次住院期间共计57天的营养费，参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准再支持18天，共计540元。二次手术费10000元有鉴定意见书证实，本院予以确认。原告主张误工费按照河北省住宿和餐饮业收入标准计算102天，共计13148.22元，因前两次判决已经按照河北省住宿和餐饮行业标准支持原告113天，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省住宿和餐饮业标准再支持7天，共计902元（47050元÷365天×7天）。原告主张护理费按照河北省居民服务业收入标准计算42天，共计4846.11元，因前两次判决已经支持原告两次住院期间57天的护理费，参照司法鉴定意见书，误工期为90-120天，结合原告受伤情况，护理费按照河北省居民服务业务收入标准再支持3天，共计346元（42115元÷365天×3天）。经鉴定，原告为十级伤残，原告为农村居民，事故发生时间为2019年3月13日，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算20年，共计30746元（15373元×20年×10%）。原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。鉴定费3657.4元有票据证实，本院予以支持。原告主张交通费2000元，未提交证据证实，前两次判决已经支持原告交通费1000元，考虑到原告后期实际支出，本院再酌定交通费500元。 本院认为，原告张亚贤的损失包括：营养费540元、二次手术费10000元、误工费902元、护理费346元、伤残赔偿金30746元、精神抚慰金5000元、鉴定费3657.4元、交通费500元，共计51691.4元。被告吕超驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。因被告保险公司医疗费项下10000元已经用尽，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失共计37494元。被告吕超作为侵权人，应当赔偿原告剩余损失14197.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告张亚贤各项损失共计37494元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张亚贤中国工商银行卡号为62×××00的账户中。 二、被告吕超赔偿原告张亚贤各项损失共计14197.4元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告张亚贤中国工商银行卡号为62×××00的账户中。 三、驳回原告张亚贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由原告张亚贤负担266元，被告吕超负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3335号 原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道**碧桂园销售中心，统一社会信用代码：91450200MA5KBBJQ8W。 法定代表人谢伟洲，该公司董事长。 委托代理人陈俊，该公司员工。 委托代理人杨玖佳，该公司员工。 被告周远乐，男，壮族，1971年3月18日出生，住广西柳城县。 委托代理人平子敬，广西都乐律师事务所律师。 本院受理原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司诉被告周远乐商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤回对被告周远乐的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告周远乐的起诉。 案件受理费撤诉减半收取7082元（原告已预交），由原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 韦倩倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林月弦，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省和平县****************，公民身份号码：442************514。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林月弦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27564.16元（本金26853.78元、利息710.38元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费2065.24元；3.被告向原告支付违约金27270.14元（以27564.16元为基数，自2015年9月25日起年利率24%的标准暂计至2019年10月18日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月3日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为48000元）；三、保险的金额：57072元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即576元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年9月25日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27564.16元；八、违约情况：被告全额支付了2015年6月7日前的保费。被告只支付了2015年6月8日至2015年9月25日期间的保费8.36元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年6月8日至2015年9月25日的保费共计2065.24元（576元/月×3个月+576元/月÷30天×18天-8.36元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27564.16元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27564.16元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林月弦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27564.16元、保费2065.24元以及违约金（以27564.16元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年9月25日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27564.16元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222.49元（原告已预交），由被告林月弦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹