广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27927号原告：广东盈隆律师事务所，住所地广州市越秀区东风中路**华以泰国际大厦604A。法定代表人：顾芳。委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。被告：孙小敏，女，1991年4月12日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：何曼妮，广东诺为律师事务所律师。原告广东盈隆律师事务所诉被告孙小敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东盈隆律师事务所的委托代理人黄文竞，被告孙小敏及其委托代理人何曼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东盈隆律师事务所诉称，因被告无故旷工、弄虚作假、工作不负责任、严重失职等严重违反规章制度的行为，原告于2020年4月26日依法与被告解除劳动关系。但被告却向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2020年6月16日收到仲裁委作出的【穗劳人仲案（2020）3817号】裁决书。原告认为，广州市劳动争议仲裁委员会认定的事实错误，裁判结果明显不当，理由如下：一、仲裁委认定事实不清、适用法律错误，孙小敏无故旷工、弄虚作假、严重违反规章制度、工作不负责任、严重失职、原告有权依据《劳动合同法》第39条解除劳动合同，无需支付赔偿金。（一）孙小敏无故旷工，严重违反规章制度，根据《盈隆律师事务所行政团队工作人员管理规定》（以下简称管理规定）第三条规定：“病假、事假需提前填写请假单并获律所主任或行政主管批准，否则按照旷工处理”，第五条规定：“一个月内有3次旷工者作辞退处理”。孙小敏于2020年4月14、15日无故旷工，未按照《盈隆律师事务所行政团队工作人员管理规定》的规定履行提前书面请假的手续，其行为已严重违反了用人单位的规章制度。原告有权对其作辞退处理。关于14、15日旷工，仲裁庭认为“孙小敏于2020年4月16日向原告行政主管钟华提交了2020年4月14产检请假条、4月15日广州市越秀区妇幼保健院就诊证明及病休建议书”的事实符合《女职工劳动保护特别规定》第六条“怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间”的规定，认定事实不清、适用法律错误：第一，仲裁委已经认定孙小敏所谓的请假是4月16日通过微信后补的，说明仲裁委认可孙小敏没有事前按照规定提交书面的请假申请。不管孙小敏是否是去产检，都必须按照用人单位的规章制度提前履行书面的请假手续，否则用人单位有权依据管理规定第三条的规定认定其旷工。第二，产假请假条填的“申请请假时间”是4月13日，而不是4月14，实际上孙小敏并没有提交14、15日的请假条，仅是微信上后补了医院的病休建议书。第三，《女职工劳动保护特别规定》第六条应理解为如果女职工按规定请假产检，产检时间应当按照正常出勤计发工资。而不能扩大地理解为女职工有权不遵守用人单位的请假规定擅自旷工！第四，孕妇到医院进行产检均需要提前预约，孙小敏应当提前知道产检时间，其不按管理规定的要求提前书面请假，原告按旷工处理并无不妥。第五，孙小敏连续两天进行产前检查已经超过了正常的产检时间。正常情况下，产检只需半天时间，而孙小敏居然以产检为由旷工两天，已经超过正常的产检时间。同时孙小敏14号去白云区第一人民医院就诊、15号又去越秀区妇幼保健医院就诊，与常理不符，原告有充分理由怀疑孙小敏实际上是为了达到不来上班的目的，去不同的医院申领病休建议书。（二）孙小敏弄虚作假，欺骗原告，严重违反了规章制度。孙小敏在4月14日和4月15日连续两天不来上班的情况下，其于2020年4月16日再次弄虚作假，居然以被隔离9天为由要求不来上班，恶意旷工，已经严重违反了原告的规章制度。对于孙小敏是否实际被隔离，原告提供的与居委会主任的通话录音与被告提供的居委会书面证明有明显的矛盾之处，仲裁委武断地依据孙小敏提供的证据认定“被告孙小敏实际被隔离”属于事实认定不清。同时，原告于4月16日几次要求孙小敏提交物业和社区出具证明孙小敏确实被隔离的证明材料，但孙小敏均不能提供，原告基于此认定孙小敏旷工并与其解除劳动合同关系合法。且孙小敏至今也未能提交证明相关部门针对其个人的解除及被解除隔离的证明材料。孙小敏声称被隔离9天，与“隔离14天”的一般政策性规定不符，原告有充分理由怀疑孙小敏为达到旷工目的弄虚作假，以拼凑的材料对原告进行欺瞒。（三）孙小敏工作推诿、严重不负责任，经多次诫勉励仍不改正。《管理规定》第六条规定：“上班时间须着本所制服和所徽”，但孙小敏着装随意，经多次诫勉仍不改正。律所的前台是律所的颜面，特别是律师行业，更需要树立严谨、专业的形象，孙小敏的行为严重影响了律所的形象。《管理规定》第十七条规定：“前台行政接待专员要专人负责快递文件的收发，并进行整理、登记”，快递文件的收发本来就是前台行政人员的本职工作，但孙小敏入职以来，多次让快递人员直接跟律师联系，给所内律师带来了极大的不便。同时孙小敏在工作上能不做事就不做，能推给别人做的就推给别人做，甚至出现了把本职工作全部指挥安排给其他行政人员做，导致其他行政人员被迫离职的恶劣现象。《管理规定》第二十六条规定：“工作严重不负责任，拖沓推诿，经本所主任、管委会主任、执行主任或行政主管两次诫勉谈话，仍不改正的，可以单方面解聘”，由于孙小敏工作不负责任，我所主任、行政主管多次对其进行诫勉，但其均不予以改正，原告有权对其予以解聘。（四）孙小敏多次严重失职，险些给原告造成严重影响。孙小敏工作严重不负责，由其负责收发快递，但其多次收到快递不及时交给律师，几次差点导致收到的一审判决书险些错过上诉期，孙小敏多次严重失职并已造成恶劣影响和后果，并多次被律所投诉。法律文书对时效性要求极高，且部分案件的标的额巨大，一旦有过失，将会产生律所被当事人起诉，赔偿巨额损失的风险。二、由于孙小敏本人拒绝签订合同，原告无须支付延长试用期的工资赔偿金。仲裁委认定“2019年5月20日孙小敏就转正工资问题向原告提出异议，其后就补签转正劳动合同事宜多次催问，而原告一直拖延至2019年7月15日才签订合同”与事实不符，事实上，原告给孙小敏自的待遇是试用期4000元，转正后4500元。但孙小敏入职以来便不满意转正后工资，不愿意与原告签订正式的劳动合同，后来在原告的几经催促下，孙小敏才于7月15日表示同意签订。故一直到7月15日才签订劳动合同的原因在孙小敏，且最终其转正后的工资也是4500元。对孙小敏恶意索要高工资而不愿意签订劳动合同的行为，原告不承担任何责任，更无须向其支付所谓的工资赔偿金。三、原告无须支付所谓的居家隔离9天的工资。如前所述，原告有充分理由怀疑孙小敏为达到旷工目的弄虚作假，以拼凑的材料对原告进行欺瞒，故原告无须向孙小敏支付其旷工期间的工资。综上所述，孙小敏弄虚作假多次旷工、经行政主管多次诫勉仍不改正，指挥压迫其他同事并将之挤走，工作推诿导致法律文书收发混乱，已经严重影响律所的正常运营。为维护原告合法权益，请求判令：1、原告无需支付被告延长试用期工资8637.93元、赔偿金12925.56元、居家隔离工资1448.27元，合计23011.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙小敏辩称，原告所说的仲裁委认定事实不清，被告无故旷工、弄虚作假、严重违纪等事实都属诬蔑。仲裁委在开庭时，被告出示的向钟桦主管孕检请假的微信聊天记录，原告在仲裁庭上已经确认证据的真实性无异议。现在又再次否认证据的真实性，被告是在无理取闹。被告在试用期满时，一直在询问原告何时签订正式合同，并由微信聊天记录作为证据。仲裁庭审中，原告也确认了被告提交的《聘用合同》，微信聊天记录，招商银行户口历史交易明细表的真实性。原告违反了劳动合同法第十九条、第八十三条的规定。被告所居住的小区确实实施了居家隔离，并由居委会统一发放的《居家隔离告知书》可作为证据。也有里水镇金峰洲社区服务中心副主任马某出庭作证。因此仲裁裁决书认定事实清晰，适用法律准确，理应维持。经审理查明，被告于2019年3月20日入职原告，任前台兼行政、档案管理员。双方签订期限为2019年7月15日至2020年7月14日的劳动合同。双方口头约定2019年3月20日至2019年5月19日为试用期，试用期月工资4000元。2019年3月至11月以现金形式发放工资，2019年12月开始于每月5日以银行转账方式发放上月工资，2019年4月至7月工资4000元/月，2019年8月、9月、10月、12月、2020年1月工资均为4500元/月，2019年11月工资4425元，2020年2月工资4349.84元，2020年3月工资4427.42元，离职前12个月平均工资为4308.52元[计算公式:(4000元x4个月+4500元x5个月+4425元+4349.84元+4427.42元)÷12]。2020年4月14日，原告前往广州市白云区妇幼保健院进行孕期检查，于当天下午通过微信向原告行政主管钟桦告知因需要再次抽血检查，要求2020年4月15日请假，并称已向原告主任顾芳电话请示，请假单及相关证明于2020年4月15日提交。钟桦表示同意。2020年4月15日晚，被告通过微信向原告事务所主任顾芳汇报，称因被告居住小区出现新××炎疑似病例，整个小区需要隔离至2020年4月24日，并向顾芳发送张贴在电梯间的告知书照片及相关视频。顾芳回复“针对你现在的情况，建议你考虑是否辞职在家休息，否则这样对工作耽误太大，你是知道的。昨天和今天你都没有上班。如此以往，律所前台无法正常运转”，被告回复没有考虑过要辞职。2020年4月16日上午被告通过微信向钟桦发送请假条及病假证明书照片，并通过其他同事将请假条及病假证明书原件交给钟桦。钟桦要求被告在当天16时前提交社区居委会开具的证明及相关居住证明。被告回复称物业及居委会人员未到，出具证明后将立即提交。2020年4月16日17时左右，钟桦向被告发送微信，内容为“…由于你2020年4月14日下午及15日未按规定办理请假手续无故旷工。15日当天晚上又说所在小区单元楼发现确认新××炎病例需要居家隔离至4月24日，但并未能向本所行政主管人员出具该小区社区居委会出具的关于你本人确实居住在该单元楼需要居家隔离的证明。加之你在本所工作期间多次因工作态度不认真、不负责、推诿，导致本所其他同事多次反映投诉。上班期间经常不穿制服，不履行收发快递的本职工作，经行政会议上多次诫免谈话仍不能改正。现根据本所规定，决定自2020年4月16日起对你做辞退处理…”。2020年4月26日，被告回原告处协商赔偿事宜，原告向被告发出《通知》，要求被告进行交接。2020年5月11日被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告在2019年3月20日至2020年5月11日期间存在劳动关系，原告赔偿延长试用期二倍工资差额9000元、违法解除劳动关系赔偿金13500元、代通知金4500元、2020年4月16日至2020年4月24日居家隔离工资1862元。劳动仲裁庭审中，证人里水镇金峰洲社区服务中心副主马某森出庭作证，称其在2020年4月16日早上例行巡楼时，遇见被告正打电话向原告请假，原告对被告被隔离存疑，证人当场通过电话向原告陈述了小区隔离的情况，小区是整栋楼实施居家隔离，统一发放《居家隔离告知书》，没有为个人开具《解除医学观察证明书》，证人并提交了里水镇新型冠状病××炎疫情防控指挥部办公室发布的《关于对新增新型冠状病毒病例实施住宅楼隔离防控工作的通知》，证明2020年4月15日至4月24日期间对被告居住地实施居家隔离。仲裁委经审理，于2020年6月10日作出穗劳人仲案[2020]3817号仲裁裁决书，裁决一、确认原告与被告在2019年3月20日至2020年4月26日期间存在劳动关系，原告一次性支付被告2019年5月20日至2019年7月15日延长试用期工资8637.93元、违法解除劳动关系赔偿金12925.56元、2020年4月16日至4月24日居家隔离期间工资1448.27元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。原告主张双方口头约定原告转正后月工资4500元，但2019年5月19日试用期届满后，被告要求月工资5000元，双方未能协商一致，故一直拖延至2019年7月20日，双方未及时签订劳动合同的责任在于被告；被告在职期间违反规章制度，包括以下情形：1、未能履行代收快递文件的职责，几乎造成超过诉讼时效的恶劣后果；2、不按规定穿着制服，经提醒仍未改正；3、工作不负责任，经常将本职工作推诿给其他行政人员，导致其他行政人员被迫离职；由于被告在2020年4月14日及4月15日两天旷工，且2020年4月16日下班前仍未能提交需要隔离的证明，结合被告上述表现，原告解除劳动合同符合法律规定。原告对其主张提交以下证据：1、《盈隆理财师事务所行政团队工作人员管理规定》；2、案外人的《解除医学观察证明书》、3、钟桦与被告的聊天记录；4、离职人员朱静雯与律所主任顾芳、行政主管钟桦的微信聊天记录截图；5、律所其他工作人员向行政主管钟桦针对被告的投诉；6、2014年4月13日至4月17日的考勤表；7、原告与佛山市南海区里水镇金峰州社区居民委员会傅主任的通话录音（附光盘）。被告对证据质证如下：对证据1确认；证据2认为被告居住地小区居委会主任仲裁期间已出庭作证；证据3真实性确认，但内容不完整；证据4及证据5真实性确认，由于被告与朱静雯有矛盾，朱静雯在聊天中所反映的不是事实，被告让快递员直接联系律师是因为快递员要求律师本人签名，且原告所内一直强调必须先向律师打电话确定是否签收；证据6不确认，2020年4月14日及15日经口头批准去产检，且有打电话及发微信，4月16日在钉钉向钟桦请假居家隔离，但被其移出钉钉群；证据7不确认，证人已解释小区分批进行核酸检测，被告名单在后补名单中，发生通话时，名单还未上传系统。被告对其主张提交《居住证明》及《情况说明》予以证明，《居住证明》由佛山恒大御景湾物业服务中心出具，证明被告是该小区10栋业主家属，一直居住在该小区内；《情况说明》由佛山市南海区里水镇金峰洲社区居民委员会出具，证明被告因新××炎疫情原因于2020年4月17日现场报名参与该社区组织的核酸检测，并于2020年4月15日至2020年4月24日在小区进行居家隔离，因其参与的核酸检测为现场报名，故被告名字显示在增补名单中。原告对上述证据真实性确认，但认为该证据是仲裁期间才补充，被告在2020年4月16日未及时提供证据证明其确需要进行隔离。经查，根据原告提交的产检诊断资料显示，原告已怀孕，预产期是2020年10月23日。2019年5月20日至2019年5月31日期间有工作日11天，2019年7月1日至2019年7月14日期间有工作日10天。本院认为，双方对于在2019年3月20日至2020年4月26日期间存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。双方确认曾口头约定2019年3月20日至2019年5月20日为试用期，需要指出的是，被告于2019年3月20日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；试用期包含在劳动合同期限内。双方于2019年7月15日签订劳动合同。被告于2019年3月20日入职，原告如需要与被告约定试用期，应当在2019年4月20日前与被告签订劳动合同作出约定。原告作为律师事务所应当对法律规定有相当了解并依法履行用人单位的义务，但原告于2019年7月15日才与被告签订劳动合同，已违反上述规定，构成违法约定试用期。鉴于被告对2019年3月20日至2019年5月19日按试用期发放工资无异议，本院对此不再审查。原告与被告签订的劳动合同为一年，即使约定试用期也不得超过二个月，原告在2019年5月20日后仍按试用期工资向被告发放，又未能提交证据证实责任在于被告，故被告要求被告在2019年5月20日至2019年7月14日期间按转正工资4500元/月为标准支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，本院予以支持。经计算，该工资应为8637.93元（4500元/月÷21.75天/月×10天×2+4500元）。被告在2020年4月14日及4月15日两天前往医院产检，已及时通过微信向被告行政管理人员报告，并提交请假单及病假证明书照片，已尽告知及请假义务。根据《女职工劳动保护特别规定》第六条规定，怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间，因此，中请人4月14、15日产检应计入劳动时间。原告对被告产检情况知悉的情况下认为被告该两天属于旷工缺乏依据，本院不予采纳。2020年4月15日晚，被告向原告报告称因新××炎疫情原因需要按社区居民委员会要求进行居家隔离，并在当天将张贴的公告拍照发给相关管理人员，考虑到被告作为孕妇又需要居家隔离，取得证明材料的能力有限，在疫情需要隔离管控的情形下，本院认为被告已尽其能力履行报告义务，原告即使需要被告提交完善的证据材料，也应当给予合理的时间，但原告在次日下午即以被告旷工为由解除劳动合同，明显缺乏依据。至于原告主张被告日常工作中违反规章制度，原告证据不足以证明未穿着制服或不代收快递等行为造成严重后果构成严重违反规章制作，也没有证据证实原告曾因被告推诿工作而对其进行两次诫勉谈话，故原告根据《盈隆律师事务所行政团队工作人员管理规定》第二十六条规定解除劳动合同同样缺乏依据。综上，被告构成违法解除劳动合同。被告离职前12个月平均工资4308.5元，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金12925.56元(4308.52元/月×1.5个月×200%)。《关于审理涉新××炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》(粤高法(2020)38号)第五条规定，被告在居家隔离期满后要求返岗，原告应支付因政府实施隔离措施期间的工资报酬。被告于2020年4月16日至4月24日期间居家隔离，正常工作日为7天，双方于2020年4月26日解除劳动合同，故原告应支付被告居家隔离期间工资1448.27元(4500元/月÷21.75天/月×7天)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，第四十七条、第四十八条，第八十三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《女职工劳动保护特别规定》第六条、《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001]14号)第十三条，参照《关于审理涉新××炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》(粤高法(2020)38号)第五条、第十六条之规定，判决如下：一、确认原告广东盈隆律师事务所与被告孙小敏2019年3月20日至2020年4月26日期间存在劳动关系。二、原告广东盈隆律师事务所在本判决发生法律效力之日起3日内向被告孙小敏一次性支付2019年5月20日至2019年7月15日延长试用期工资8637.93元。三、原告广东盈隆律师事务所在本判决发生法律效力之日起3日内向被告孙小敏一次性支付违法解除劳动关系赔偿金12925.56元。四、原告广东盈隆律师事务所在本判决发生法律效力之日起3日内向被告孙小敏一次性支付2020年4月16日至4月24日居家隔离期间工资1448.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广东盈隆律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月十二日异书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝