wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82174号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：姚人伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告姚人伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告东亚银行(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1529号原告：蔡彰彬，男，1959年2月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区******福新一区***。被告：潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区******长边宫。投资人：蔡少波。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********原告蔡彰彬与被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡彰彬到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彰彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告借款910913元整及该款利息（自2016年11月13日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂因生产经营需要，长期在原告处借款周转，2016年11月13日，原告与两被告进行结算，确认共结欠原告借款910913元，由被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂在《借款单》上盖章，被告蔡少波在《借款单》上签名并交原告存执。被告结欠原告借款后拒不付还，严重损害了原告的合法权益，被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂是个人独资企业，被告蔡少波是其投资人，理应共同承担偿还借款的义务。原告特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：蔡彰彬主张潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波大约自10年前向其借款，每年借款大约一、二次，第一次借款数额20万元，其他每次数额5万至10万元，双方约定利息按月1%计，潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波于2019年4、5月份立下借款日期为2016年11月13日的《借款单》交蔡彰彬存执。《借款单》主要内容为“借款人潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波现借蔡彰彬人民币910913元”。蔡彰彬于2020年8月18日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告蔡彰彬自认被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波向其出具借款单时没有发生实际款项交付，书写的借款内容是对之前多年多次借款的结算，但原告蔡彰彬未能提供证据证明出具单据之前实际发生借款交付的事实，该份借款单不能独立作为认定原告蔡彰彬已经实际向被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波交付借款910913元的依据，对此应由原告蔡彰彬承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告蔡彰彬未能提供充分证据证明已经实际向被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波提供借款，其借款合同的生效依据不足，本院不予认定。原告蔡彰彬要求被告潮州市潮安区**福庆建筑陶瓷厂、蔡少波付还借款及利息的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡彰彬的诉讼请求。案件受理费12909元，由原告蔡彰彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈耀浩二〇二〇年十一月七日书 记 员  陈汝淳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执594号之三 申请执行人：丁某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：陈某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：丁某1，住甘肃省甘谷县。 本院在执行丁某与陈某、丁某1借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款302800元（本金280000元、利息22800元），由被执行人陈某在2020年11月23日之前归还50000元（已履行），在2020年农历12月31日之前归还50000元，在2021年阳历5月1日之前归还100000元，剩余案款102800元在2021年阳历12月31日之前全部归清。以上案款全部归清后，双方再行商定利息归还。如若被执行人陈某未按照和解执行协议按期履行，本院依法恢复执行。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3352号申请执行人：山东黑石轴承科技有限公司,住冠县清泉街道办事处振兴东路**；电话：18906******。法定代理人：汪学军，该公司经理。被执行人：王广敏，男,1974年7月19日生，汉族，，住冠县被执行人：胡彦峰，女,1976年1月19日生，汉族，，住冠县被执行人：山东冠鹏金属薄板有限公司，，住所地冠县鲁西新世纪工业园法定代表人：王广敏,该公司总经理。被执行人：山东林杉板业有限公司，，住所地冠县工业园区329国道北环路东首法定代表人：王广伦,该公司总经理。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，，住所地冠县新世纪工业园区法定代表人：张银生,该公司总经理。本院在执行申请执行人山东黑石轴承科技有限公司与被执行人王广敏、胡彦峰、山东冠鹏金属薄板有限公司、山东林杉板业有限公司、冠县新宇制钢有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1525执3352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初231号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李金表，男，1993年12月19日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，无职业，住饶平县饶洋镇岗下凹背上屋**。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年11月23日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现押于益阳市。辩护人夏骞，湖南启真律师事务所律师。被告人彭海军，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无职业，，住湖南省长沙市因涉嫌犯虚开发票罪于2019年8月24日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，2020年8月23日被本院决定取保候审。辩护人颜志辉，湖南天声律师事务所律师。被告人吴杰卡，男，1991年5月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，专科文化，无职业，，住株洲市天元区招投标大厦**因涉嫌犯虚开发票罪于2019年7月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。本院于2020年6月4日决定对其重新办理取保候审，同年8月27日被本院决定执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉﹝2020﹞208号起诉书指控被告人李金表、彭海军、吴杰卡犯虚开发票罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉。被告人李金表及其辩护人夏骞，被告人彭海军及其辩护人颜志辉，被告人吴杰卡均到庭参加了诉讼。益阳市赫山区人民检察院建议本院延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2018年下半年，李金表通过他人介绍认识彭海军，以成立空壳公司骗取银行贷款为由，通过吴杰卡吸引到郭某等客户，利用客户身份信息，以客户作为法定代表人成立公司，带领客户前往税务部门领取空白税票，共计领取发票500余份。其中，李金表负责与上线发票购买人沟通，将从彭海军处获得的发票邮寄给上线用于虚开；彭海军负责成立空壳公司，将办理好的公司的公章、营业执照、文件和发票等邮寄给李金表；吴杰卡负责介绍客户到益阳成立空壳公司。自2018年下半年至案发前，在益阳成立的八家空壳公司共计虚开发票金额39673165.38元，税额1190194.91元，价税合计40863360.29元。案发后，被告人李金表、彭海军、吴杰卡分别于2019年11月18日、8月24日、7月18日被公安机关抓获归案。另查明，被告人李金表、彭海军、吴杰卡分别非法获利7万余元、4万余元、8000元左右。公安机关扣押被告人吴杰卡违法所得7000元。上述事实，被告人李金表、彭海军、吴杰卡在庭审中无异议，并有证人罗某、曹某、秦某、阳某的证言，银行及税务机关提供的书证，情况说明，快递信息资料，虚开发票企业及相关人员证件资料，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，三名被告人的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金表、彭海军、吴杰卡通过吸引客户成立空壳公司的方式领取增值税普通发票，共计39673165.38元，并将发票提供给他人用于虚开，从中谋利，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金表、彭海军、吴杰卡均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人的违法所得应当予以没收，上缴国库。对被告人李金表、彭海军的辩护人提出李金表、彭海军系从犯、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金表犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七万元。二、被告人彭海军犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。三、被告人吴杰卡犯虚开发票罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李金表的刑期自2019年11月18日至2021年5月17日止；被告人彭海军的刑期自2019年8月24日至2020年8月23日止；被告人吴杰卡原已羁押一个月零六日，其刑期自2020年8月27日起至2021年1月20日止）。四、对被告人吴杰卡被扣押的违法所得七千元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人李金表违法所得七万元、被告人彭海军违法所得四万元、被告人吴杰卡违法所得一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向颖人民陪审员  李凯人民陪审员  陈静二〇二〇年十一月三日法官助理张欣书记员陈理附录：《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：江苏省南京市建邺区水西门大街**。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。。住所地：北京市西城区阜内大街** 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人艾扬诉被申请人江苏省自然资源厅、被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院2019年12月26日作出的（2019）苏行终1057号行政裁定，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法再审。艾扬申请再审的主要事实和理由是：1.其向江苏省自然资源厅申请政府信息公开，要求为其解读《江苏省城市房地产交易管理条例》第十条第（二）项内容，江苏省自然资源厅应当公开。2.自然资源部没有依法纠正江苏省自然资源厅的错误行为，存在履职不作为。 本院认为：再审申请人艾扬向被申请人江苏省自然资源厅申请公开的政府信息为：根据国办发[2016]80号，请向其解读《江苏省城市房地产交易管理条例》第十条第（二）项。从上述申请的内容描述来看，其实质是再审申请人以申请政府信息公开的方式，向被申请人江苏省自然资源厅就案涉规范性文件的含义提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息范围，被申请人江苏省自然资源厅对再审申请人的该政府信息公开申请作出答复，不属于政府信息公开行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人对被诉政府信息公开答复的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，再审申请人针对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初27094号原告：广州蜀晨化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城****。法定代表人：肖红柳。委托诉讼代理人：胡晓勇，系广东一粤律师事务所律师。被告：韶关中弘金属实业有限公司，住所，住所地广东省韶关市仁化县周田镇新庄工业园**地办公楼**div>法定代表人：廖远坤。被告：韶关中锂新材料科技有限公司，住所，住所地广东省韶关市仁化县周田镇新庄工业园（有色金属循环经济产业基地XZC-1)**办公楼****div>法定代表人：廖远兵。原告广州蜀晨化工科技有限公司(下简称蜀晨公司)诉被告韶关中弘金属实业有限公司(下简称中弘公司)、韶关中锂新材料科技有限公司(下简称中锂公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蜀晨公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加了诉讼。被告中弘公司、中锂公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蜀晨公司提起诉讼请求：1.判令中弘公司、中锂公司连带责任向蜀晨公司支付货款1281230.09元及违约金（以1281230.09元为基数，按每天千分之五计，自2020年6月22日起算至还清款项之日止）；2.判令中弘公司、中锂公司承担本案案件受理费。事实和理由：因中弘公司生产需要，向蜀晨公司购买磷酸三钠、硫代硫酸钠、硫化碱、硫化钠等产品。从2018年8月6日至2019年6月4日止的货款，原定的还款日期己到多时，中弘公司迟迟未还清蜀晨公司的货款。2019年12月21日，蜀晨公司、中弘公司、中锂公司签订了《债务转让协议》，中弘公司将拖欠蜀晨公司的货款转由中锂公司支付，期限为6个月内付清，如中锂公司无法履行付款义务则中弘公司继续履行，同时约定了违约责任。中弘公司在支付200000元款项后就不再付款，协议约定的还款期限己到，至今尚欠蜀晨公司货款1281230.09元，经蜀晨公司多次追讨仍不支付。被告中弘公司、中锂公司未提出答辩或提供相关证据。经审理查明：自2018年8月至2019年6月间，蜀晨公司与中弘公司签订《产品买卖合同》多份，约定由蜀晨公司向中弘公司供应化工产品多批等条款。期间，蜀晨公司依约供货(有送货单)并提供销售发票，中弘公司分别出具对账单确认欠款，其中2018年8月6日应付账款1749110.14元，2019年6月4日对账应付账款16321230.14元。2019年12月21日，蜀晨公司与中弘公司、中锂公司签订《债务转让协议》，约定各方一致确认截止该日，中弘公司尚欠蜀晨公司货款1481230.09元，各方同意由中锂公司承接上述债务所有权利与义务。蜀晨公司无条件且不可撤销地同意中弘公司转让上述债务给中锂公司，中锂公司同意受让标的债务。中弘公司保证如本协议无效或依法被撤销或中锂公司无法履行付款义务，则由中弘公司继续按协议向蜀晨公司履行付款义务。中锂公司承诺受让债务已获得其股东的批准和授权。中锂公司承诺将在协议签订日起6个月内履行还款义务，否则承担延期支付的违约责任。若债务人延期付款，则每延期一天按本合同全部债权金额的千分之五计付违约金等条款。上述协议签订后，中弘公司于2020年1月17日转付蜀晨公司200000元后，尚欠1281230.09元未付。中弘公司成立于2012年11月20日，注册资本9300万元，股东有廖远兵、廖远坤。中锂公司成立于2010年12月10日，注册资本10000万元，股东有中弘公司、韶关中达锌业有限公司。本院认为：蜀晨公司、中弘公司间签订的《产品买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，蜀晨公司已依约供货并由双方核对来往账目，据此中弘公司理应按约付款。期后，蜀晨公司、中弘公司、中锂公司签订《债务转让协议》同属有效协议，各方应依约履行。但协议签订后，中弘公司、中锂公司并未依约还款，已构成违约，依约应由中锂公司、中弘公司共同承担还款责任，逾期付款的应支付逾期付款违约金。虽上述协议明确违约金按每日千分之五计收，但该违约金计收标准明显过高，依法应予调整按同贷利率的4倍计收为宜。中弘公司、中锂公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关中弘金属实业有限公司、韶关中锂新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州蜀晨化工科技有限公司款1281230.09元及利息(按本金1281230.09元，自2020年6月22日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期定期贷款市场报价利率4倍计)；二、驳回原告广州蜀晨化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16332元、财产保全费5000元，均由被告韶关中弘金属实业有限公司、韶关中锂新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  何曙明二〇二〇年十一月十日书 记 员  叶丽方杨春霞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2719号申请执行人：左涛,男,1987年3月19日出生,住河南省灵宝市；被执行人：吕鹏博,男,1993年1月30日出生,汉族,住西安市雁塔区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1282民初4702号民事调解书，依法向被执行人吕鹏博发出执行通知书，责令被执行人吕鹏博履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。本院查明车牌号为晋Ｍ×××**大运牌车辆登记为被执行人吕鹏博所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕鹏博所有的车牌号为晋Ｍ×××**大运牌车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年十一月七日书记员  范心雷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1902号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系公司执行董事。 被执行人:何俊，男，1983年5月2日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何俊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何俊银行存款3882.00元（代偿款3800.00元、案件受理费32.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26052号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：向结儿，女，1986年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：黎庆强，男，1986年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司与被告向结儿、黎庆强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金119847.18元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金119847.18元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月8日，被告向结儿向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2019年4月8日，被告黎庆强向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告向结儿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告向结儿的贷款，金额为15万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年4月9日，原告向被告向结儿发放贷款15万元。原告主张被告向结儿自2019年11月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告向结儿尚欠原告借款本金119847.18元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告向结儿未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告向结儿自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告向结儿未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向结儿偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告向结儿违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告黎庆强自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告向结儿的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向结儿、黎庆强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金119847.18元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金119847.18元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告向结儿、黎庆强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告向结儿、黎庆强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22049号原告：王东伟，男，1984年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许叶锋，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市松江区。原告王东伟诉被告许叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王东伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东伟撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告王东伟负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇二〇年十一月二十四日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之十七被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3530号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：曹选，该公司员工。被申请人：固原经济开发区兴华建筑装饰工程有限公司，住所：宁夏固原市经济开发区***。法定代表人：孙某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人固原经济开发区兴华建筑装饰工程有限公司相应价值315681.61元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为315681.61元，保证承担因申请错误造成被申请人固原经济开发区兴华建筑装饰工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年11月13日预交诉前保全费2098.41元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人固原经济开发区兴华建筑装饰工程有限公司相应价值315681.61元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十三日书记员  祁秀雯
白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初704号   原告：刘某，男，1982年5月1日出生，汉族，系通化市绿城物业公司职员，住通化市。   被告：杨某，女，1987年5月20日出生，汉族，系江源区消防救援大队职员，住白山市。   委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所律师。   原告刘某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某、杨某及委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告给付的彩礼66000元及华为手机一部。事实与理由：原、被告原是恋爱关系。双方家长于2020年6月21日见面商谈二人订婚的事宜,原告向被告给付了彩礼现金66000元、三金及钻石戒指。5月初还给了被告价值5000元的华为手机一部。但被告在收到给付彩礼后，对原告态度极其冷淡，且提出更高的财物要求。原告有时候到被告家，但没有与被告同居生活。原告因家庭经济条件有限，无法满足被告要求，不得不提出解除双方的结婚约定。原告已将给付被告的三金及钻石戒指取回，现要求被告返还所收彩礼66000元及一部华为手机。   杨某辩称：2020年3月，原、被告通过网恋相识，疫情期间双方都在放假，所以很快同居并以夫妻名义同居生活。同居期间，原告多数期间在被告处居住并生活，为此产生赠与66000元。原告给付被告的66000元是生活费不是彩礼。因原告购买的钻石戒指花费的18000元是用手机借款购买的，被告从收到的66000元拿出了18000元现金给付了原告，剩余的款项用于与被告以夫妻名义同居生活期间支出的各项生活费用、流产费用等。给付被告的三金系旧物，原告谎称给被告换成新款已被原告取走，钻石戒指也被原告取走。原告吃在被告，睡在被告，怀孕后又提出解除同居关系，而且还将6.6万元以彩礼为由进行索取,已经失去了公平的原则。原告先提出的解除婚约，过错在原告不在被告。被告并没有提出过分的要求，不同意返还66000元。华为手机属赠与财产，不同意返还。   经审理查明：2020年4月左右，原、被告确立了恋爱关系。恋爱期间在一起同居过。5月5日，原告用手机贷款5399元给被告购买华为手机一部。6月21日，原告在被告家，在双方家长在场的情况下给付被告66000元。原告给付被告三金及钻石戒指一枚，后三金及钻石戒指一枚均被原告取回。   6月28日，被告在原告的陪同下，在白山市妇幼保健院人工流产手术，花费医药费2551.85元。手术前，原告给付被告2000元。2020年11月10日，白山市妇幼保健院补开诊断书一份，内容为：杨某，停经近2个月，2020年6月28日行无痛人流术，因考虑胚胎发育不良送病理。   9月17日，原告母亲找到被告，让被告与原告的继父通话，杨某告诉原告的继父：“彩礼过了66000元，原告刘某给了一对耳环、一个金手链、一个金手镯，一个钻石戒指”。原告继父电话表示知道了此事。   庭审中，被告自认2020年6月11日，原告同其母亲与继父，在被告家，在被告及其父母在场的情况下，收到了原告给付的66000元。   原、被告没有办理结婚登记手续。   本院认为：原告在被告家，在双方父母均在场的情况下，给付被告66000元。依据给付款项的数额、场所，结合被告与原告继父通话的内容，可以认定66000元系彩礼。因原、被告没有办理结婚登记手续，双方现已无缔结婚姻的可能，原告要求被告返还彩礼，与法有据应予支持。被告抗辩66000元，已支付购买钻石戒指及生活费用，但没有提供证据证明，对其抗辩，本院不予支持。考虑到原、被告在恋爱期间曾同居过，被告怀孕流产，原告提出解除婚约等因素，本院酌情判令被告杨某返还原告刘某彩礼40000元。华为手机一部，系原告赠与被告的财产，不予返还。   综上所述，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的……、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效后三日内返还原告刘某彩礼40000元；   二、驳回原告刘某其他诉讼请求。   案件受理费减半收取725元（刘某已缴纳），由刘某负担286元，杨某负担439元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄武艳     二〇二0年十一月二十一日   书记员 唐 人
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初14877号原告：赵某，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴亚博，安徽力澜律师事务所律师。被告：蔡某，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告赵某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2020年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对蔡某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。审判员  张怡华二〇二〇年十一月二十一日法官助理严佳珮书记员王雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14026号原告：张海波，男，1992年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**1-4，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，公司董事长。原告张海波与被告重庆市光大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，2020年11月27日原告张海波经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海波负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐云龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特244号申请人：高月红，女，1969年5月9日生，汉族。被申请人：范新建，男，1953年2月24日生，汉族。代理人：范佳斐，范新建之女。申请人高月红宣告范新建无民事行为能力人一案，本案立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高月红述称，其与范新建为夫妻关系，范新建因事故被诊断为脑梗死，已丧失基本自理能力，故申请其为无民事行为能力人，并指定高月红为其监护人。经审理查明，高月红和范新建为夫妻关系，两人生有女儿范佳斐。高月红和范佳斐一致确认由高月红作为范新建的监护人。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究院对范新建的行为能力进行了鉴定，结论为：范新建患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为无民事行为能力人，故申请人之申请，符合规定。另高月红为范新建之妻，其作为被申请人的监护人，符合规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告范新建为无民事行为能力人；二、指定高月红为范新建的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄文颋二〇二〇年十一月十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23348号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟庆波，男，1977年10月6日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟庆波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告孟庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币52,339.50元(以下币种同)、利息6,265.26元、逾期还款违约金3,002.78元、其他费用3,844.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为52,329.50元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,329.50元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟庆波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,329.50元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告孟庆波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计52,329.50元；二、被告孟庆波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108.24元，减半收取计554.12元，由被告孟庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3129号原告：崔玉龙，男，1954年3月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被告：窦玉玲，女，1959年7月4日出生，住吉林省吉林市。被告：李镇吉，男，1986年8月3日出生，住吉林省吉林市。被告窦玉玲、李镇吉共同委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。被告：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林省吉林市桃源路**。法定代表人：翟国冬，董事长。委托诉讼代理人：孙建军，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告崔玉龙与被告窦玉玲、李镇吉、吉林市水务集团有限公司（以下简称水务集团）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉龙的委托诉讼代理人崔立媛、张敏楠，被告窦玉玲、李镇吉及共同委托诉讼代理人母晓东，被告吉林市水务集团有限公司的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，立即拆除在窦玉玲及李镇吉家里在自来水立厅管线上设立的控制崔玉龙家供水的阀门；2.被告因停水给原告造成经济损失，被告赔偿原告经济损失人民币9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：崔玉龙与窦玉玲和李镇吉是楼上楼下邻居关系。自来水改造时，窦玉玲与李镇吉利用在自来水公司工作的职务便利，与水务集团串通在屋内私自设置水阀，用来控制崔玉龙家给水。崔玉龙在2019年之前由于卫生间地面渗水给窦玉玲与李镇吉的房子浸泡，李镇吉就私自停止给崔玉龙供水，双方多次协商未果。崔玉龙为息事宁人，赔偿窦玉玲5000元。2020年7月5日，在崔玉龙家未漏水的情况下，窦玉玲又私自给崔玉龙家断水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，窦玉玲、李镇吉的行为严重影响了崔玉龙的生活，为此诉至法院。窦玉玲、李镇吉辩称，一、崔玉龙的请求是要不再侵害窦玉玲、李镇吉的权利下。窦玉玲、李镇吉的房屋2019年前就因崔玉龙房屋卫生间地面渗水造成经济损失。而后崔玉龙没有主动进行修缮，导致窦玉玲、李镇吉的房屋多次受损严重，无奈之下，只能通过自助行为保护合法权益。二、窦玉玲、李镇吉的行为不构成侵害、妨碍行为。窦玉玲、李镇吉为防止再次收到崔玉龙的侵害，施行的自助行为是为了保护自身合法权益不受损害，不构成侵害、妨害。水务集团辩称，水务集团既没有与其他被告串通，也没有参与阀门安装，不存在侵害崔玉龙权利的行为，将水务集团列为被告于法无据。水务集团仅是一家供水企业，如用户无法正常用水，不符合企业利益，水务集团也属于受害方，不应成为被告。水务集团是供水企业，没有监督、管理处罚的权限，按照《吉林市供水条例》第四十一条规定，违反条例的，由供水行政主管部门进行处罚。本院经审理认定事实如下：崔玉龙与崔立媛系父女关系，窦玉玲与李镇吉系母女关系。崔玉龙与窦玉玲、李镇吉系楼上、楼下邻居关系，崔玉龙居住在吉林市××区，窦玉玲、李镇吉居住在吉林市××区。2019年7月15日，因崔玉龙家漏水对窦玉玲家造成损失，崔立媛与李镇吉达成房屋漏水赔偿协议书，约定崔立媛一次性赔偿李镇吉50**元，用于赔偿因此次漏水造成的损失。2019年至2020年期间，崔玉龙与窦玉玲曾因房屋漏水一事多次发生纠纷。2020年7月6日13时，崔立媛报警称其住宅被停水，吉林市公安局船营分局河南街派出所出警后发现，停水原因系窦玉玲房屋内上水管阀门未开启。2020年7月6日吉林市水务股份有限公司总调度室供水110指挥中心出具证明一份，该证明内容为：当日14时40分接到反映称崔玉龙家中无水，水务集团总部营修分公司庆丰所派工作人员于当日14时50分到现场核实情况，停水原因为6楼用户（窦玉玲家）在立厅管线上设立闸门，导致7楼（崔玉龙家）用户家中无水，按照《吉林市城市供水管理条例》第五章供水设施管理中第二十九条的规定，该行为与水务集团无关。崔玉龙认为窦玉玲利用在自来水管线上装设水阀擅自切断自来水的行为，已经妨碍了其正常生活，侵害了崔玉龙的合法权益。双方协商未果，崔玉龙诉至本院。认定上述事实的证据有崔玉龙身份信息、被告户籍信息、吉林市公安局船营分局河南派出所出具的报警回执、吉林市水务集团有限公司供水110指挥中心于2020年7月6日出具的证明、房屋漏水赔偿协议书；窦玉玲、李镇吉提供的房屋漏水赔偿协议书、聊天通话记录、视频光盘；水务集团提供的《吉林市城市供水管理条例》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，窦玉玲、李镇吉通过自来水上水管道上私设的水阀控制楼上供水，对楼上邻居崔玉龙的正常生活造成妨碍，应当停止侵害，排除妨害，本院对崔玉龙要求窦玉玲、停止侵害、排除妨害，立即拆除在窦玉玲及李镇吉家里自来水立厅管线上设立的阀门的诉讼请求予以支持。关于崔玉龙要求窦玉玲、李镇吉赔偿因擅自切断自来水供水造成其房屋无法出租而产生的损失，因崔玉龙未提供充分证据证明窦玉玲、李镇吉切断其供水的起止时间，本院对其实际损失无法确认，故崔玉龙的该项诉讼请求本院不予支持。关于崔玉龙认为窦玉玲利用职务便利与水务集团串通在房屋内私设水阀，要求水务集团共同承担民事责任的主张，因崔玉龙未提供证据加以证明，且根据《吉林市城市供水管理条例》相关规定，水务集团对于用户室内设置水阀无权采取强制措施，故崔玉龙的该项主张本院不予支持。关于窦玉玲、李镇吉抗辩因崔玉龙家多次漏水，对自家造成损失，因此关闭阀门的的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦玉玲、李镇吉于本判决生效之日起十五日内拆除在其室内自来水管线上设立的阀门，排除妨碍，恢复自来水管线原状；二、驳回原告崔玉龙的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（原告已向本院预交）由被告窦玉玲、李镇吉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年十一月十六日书记员  张 雷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6323号 原告：郑树珍，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：赵应龙，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：葛云，女，1977年11月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原告郑树珍与被告葛云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树珍及其委托诉讼代理人赵应龙到庭参加诉讼、被告葛云经本院合法传唤无正当理由在本案第三次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑树珍向本院提出诉讼请求：判令葛云返还借款3万元及利息（利息自2018年9月30日始至实际偿还之日止，按约定的月息2分计算）。事实与理由：2018年9月30日，葛云因店面经营向郑树珍借款3万元，并亲笔书写借条一份为凭。至今葛云未还款，故依法诉至贵院，请求判如所请。 葛云辩称，2018年8、9月份我加入青岛一直销平台，当时郑树珍问我有什么挣钱的路子，我给她提了做直销平台的事。后来我带郑树珍一起到青岛考查了三天，回来后她想做直销，我给她说如果想做需要交3万元，我再给她垫1.58万元，并让她回去考虑下。郑树珍很纠结，我说你做吧，挣了算她的，赔了算我的。后来郑树珍就加入了直销平台，我把她拉到直销平台群里，拉入群去后就由其他人和她联系了。后来郑树珍又找我，说怕她老公埋怨她，让我给打个借条，我就根据她的要求写了欠条。2019年的时候郑树珍问我做的怎么样，我说做的不怎么样，她提出能不能抽部分投入的资金，我当时说没法抽。案涉3万元钱是郑树珍交给我，由我交到直销平台的，当时我给她垫了1.58万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，葛云为郑树珍出具内容为“借条今借到郑树珍现金30000元，大写叁万元整，用于店面经营，借用期3个月借款月息2分出借人：郑树珍借款人：葛云155××××8162借款日期：2018.9.30号”的借条一份，借条出具当天，郑树珍通过银行转账给葛云转款3万元。双方对此没有异议，本院予以确认。对双方争议的案涉借条中的款项是借款，还是郑树珍为加入直销平台而交纳的款项的问题。本院查明，葛云提交的其与郑树珍的微信聊天记录载明，2018年9月30日，葛云说“今晚上代总加上你了，千万别提黄石给你垫钱的事，因为平台上特别强调不允许私自垫钱！听到了吗？”，郑树珍答“好”，后又表示“我怎么没进群”。2018年11月9日的聊天记录载明，郑树珍说“我对象知道钱的事了”，葛云问“知道你上单的事了？”，郑树珍答“不知道。光知道借钱的事”。郑树珍对微信聊天记录的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证明不能证明葛云的主张。 上述事实，有原被告陈述，郑树珍提交的借条、转款记录，葛云提交的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事争议的焦点是，案涉借条中的款项是借款，还是郑树珍为加入直销平台而转给葛云的款项。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，同负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛云给郑树珍出具的借条载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限及利息，符合借款合同的构成要件。郑树珍提供的转账记录可以证明葛云给郑树珍出具借条当天，郑树珍通过银行转账给葛云转款3万元。郑树珍提供的借条和转账记录与其诉讼主张能够相互印证，足以证实案涉款项系其出借给葛云的借款。葛云提供的微信聊天记录不能证明案涉款项与其所说直销平台有关，且葛云也没有证据证明其将收到款项转给了直销平台，故仅凭微信聊天记录不足以证明其答辩主张。 葛云未按约定的期限还款付息构成违约，郑树珍要求其返还借款本金并支付利息合法有据，本院予以支持。双方约定的利息过高，依法应予调整。 综上所述，郑树珍的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛云于本判决生效后十日内返还原告郑树珍借款3万元及利息（以3万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按照原告郑树珍起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告郑树珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告葛云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50164号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯利军，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯利军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,006.54元。原告诉称，被告冯利军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计59,006.54元(含本金54,512.90元、利息3,216.14元、费用1,277.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2529号之一原告：于连敏，女，1962年6月25日出生，汉族，退休，住天津市和平区。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：张巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。原告于连敏与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于连敏诉称，由于被告生意经营出现困难,向原告请求借款1500000元,原告于2018年7月20日向被告转账950000元,2018年7月23日向被告转账405000元，2018年7月25日向被告转账100000元，被告于2018年7月21日向原告出具借条，借期3个月，月息3%。该债权到期后被告迟迟未予偿还,原告多次向其催要,被告不仅将原告的手机号拉入黑名单,甚至以欺瞒、欺骗、威胁等手段拒绝原告的合理主张,致使原告的到期债权长期无法得以实现,严重影响了原告的生产生活,侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还到期债务1500000元；2.判令被告支付自2018年11月22日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率24%，暂计算至2020年7月21日，扣除期间已给付90000元，共计517000元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张巍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告户籍地及经常居住地均不在天津市南开区，而是在天津市北辰区。被告户籍地在天津市和平区，经常居住地在河北省邯郸市丛台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告住所地不明确，而被告住所地明确。本案应按照被告住所地移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地。经查，原告住所地为天津市和平区。被告住所地为天津市和平区××路××号。另根据被告提供的房地产权证、结婚证、物业费、采暖费缴款凭证、社区居委会及物业公司开具的居住证明等证据可以证实被告经常居住地为河北省邯郸市丛台区。原告虽提供房屋租用合同及公有住房租赁合同复印件用以证实其经常居住地为天津市南开区黄河道红汾西里7-1-306号，但经本院前往该房屋及辖区居委会实地调查，原告并未在该房屋居住，故不能证实原告经常居住地为上述地点。综上，被告经常居住地及合同履行地均不在天津市南开区，故本院对本案没有管辖权。原告作为诉讼的发起方，有权选择其他有管辖权的人民法院。现原告选择天津市和平区人民法院作为受移送的法院，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告张巍对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  张贵红人民陪审员  王小兰二〇二〇年十一月五日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21194号原告：上海雷托机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐某，男。被告：法博智能装备工程(常州)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘某。原告上海雷托机械设备有限公司与被告法博智能装备工程(常州)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的货款138,947.10元；2.判决被告支付以138,947.10元为基数，自2019年8月1日至起诉日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告签订采购合同，约定按照被告要求的品种和规格提供产品，每供货一次相应地签一次合同。合同约定发生争议由签约地法院裁决，合同签订地点：上海嘉定。原告按照合同约定正常供货，但被告却未支付货款，截至2019年3月31日，被告拖欠原告货款163,947.10元，同时出示《付款计划书》，约定2019年7月31日前分期支付所有欠款，但是，被告支付25,000元后，再次违约，至今未支付欠款138,947.10元。原告多次交涉，被告不理不睬，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告签订采购合同，约定原告按照被告要求的品种和规格提供产品。原告按照合同约定正常供货，但被告却未支付货款。此后，被告出具付款协议书一份，确认截至2019年3月31日，被告拖欠原告货款163,947.10元，同时承诺于2019年7月31日前分期支付所有货款。但是，被告仅支付25,000元后未再支付，至今尚欠原告货款138,947.10元。上述事实，有原告提交的采购合同、付款协议书、微信聊天记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的采购合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张利息的计算标准有误，本院予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海雷托机械设备有限公司支付货款138,947.10元；二、被告法博智能装备工程(常州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷托机械设备有限公司以138,947.10元为基数，自2019年8月1日起至2020年10月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元，由被告法博智能装备工程(常州)有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月二十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈有超，男，1995年8月29日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈有超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈有超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈有超偿付原告信用卡欠款共计人民币37,551.67元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金25,024.47元、利息8,685.25元、手续费1,196.59元、逾期还款违约金2,645.36元)，并承担以欠款本金25,024.47元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为37,551.67元。被告陈有超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年5月1日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：25,024.47元；2、利息：8,685.25元；3、逾期还款违约金：2,645.36元；4、手续费：1,196.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,024.47元；二、被告陈有超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425.61元，减半收取计212.81元，由被告陈有超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5542号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：赵晓勇，男，1973年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告赵晓勇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。案件受理费319元（原告已预交），由原告负担。审判员 王** 二O二0年十一月二十四日书记员 李莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5206号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕。 被告：青岛市广播电视台，住所地青，住所地青岛市市**宁夏路**信用代码×××86Ｗ。 法定代表人：刘吉。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  魏慧慧 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冷宣君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5909号 申请执行人：安徽赛丞房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口东南侧闽商国贸中心****1-办**，统一社会信用代码91340100MA2QPWA793。 法定代表人：范明伟，该公司总经理。 被执行人：季艳，女，1976年1月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。 我院受理的安徽赛丞房地产营销策划有限公司与季艳合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0104民初4696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽赛丞房地产营销策划有限公司向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人季艳送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人季艳名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执5909号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李桥圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李桥圆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6140号 原告：刘建民，男，1971年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆西域天圣农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市英下乡喀尔巴格村**。法定代表人：曹玲，总经理。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。原告刘建民与被告新疆西域天圣农业发展有限公司承揽合同一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人毕光伟、被告法定代表人曹玲及其委托诉讼代理人鞠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：被告支付剩余工资160000元。事实和理由：原告在被告处上班，时间2018年5月6日至6月30日，工作地点库尔勒市英下乡科技园，工作内容围栏、道路建筑工。工作结束被告验收，经算账应付工资620000元。原告多次追要，被告至今尚欠原告剩余工资160000元。新疆西域天圣农业发展有限公司辩称，本案并非劳动争议，应为建设工程施工合同纠纷。原告施工完毕后，虽然双方就施工项目、工程价款等进行了确认，但原告施工的部分项目不符合要求及相关质量标准，被告不应向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下，2018年6月6日原、被告就英下乡种植园工程进行决算，确认工程款为624224元。2019年1月26日被告向原告出具欠条，确认欠原告工资420000元。2019年9月30日库尔勒市人力资源和社会保障局作出处理决定书，被告承诺2019年10月15日给原告支付200000元，剩余220000元2020年1月15日前全部结清。2020年1月2日被告向原告出具还款承诺，承诺欠款220000元于2020年5月31日前全部结清。被告至今尚欠160000元未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告对工程价款、尚欠工程款进行了确认，庭审中双方均认可160000元未付，故原告主张被告支付160000元合法有据，本院予以支持。被告抗辩理由未提供确凿证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆西域天圣农业发展有限公司于判决生效后十日内向原告刘建民支付160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告新疆西域天圣农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 日书  记  员   谢晓月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14420号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人:向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈文彬，男，1956年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与陈文彬金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初4326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文彬应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36229.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息1786.52元、罚息16588.95元、复利5236.14元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以1786.52元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。案件受理费1270元，由申请执行人广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被执行人陈文彬负担1080元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1040号原告:木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，职务:理事长。委托诉讼代理人：宋彦楠，男，1987年11月10日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:薄勇，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:于敏，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告薄勇、于敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋彦楠到庭参加诉讼，被告薄勇、于敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告薄勇偿还借款本金8万元，给付2020年7月30日之前利息101977.60元，嗣后利息按14.4‰计算至被告清偿时止；2、判决被告于敏偿还借款本金7万元，给付2020年7月30日之前利息89230.40元，嗣后利息按14.4‰计算至被告清偿时止。事实与理由：被告薄勇、于敏于2012年12月14日以互保方式在原告处借款15万元，其中薄勇借款8万元，于敏借款7万元。约定期限至2013年11月30日到期，利率9.6‰，还款方式为利随本清。到期后经催要二被告至今未还。至2020年7月30日被告薄勇欠原告借款本金8万元，利息101977.60元；被告于敏欠原告借款本金7万元，利息89230.40元。为此诉讼至法院。薄勇、于敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。木兰县信用社为证实主张的事实成立，向本院提交了农户互保借款合同、借款凭证2份、报纸催收公告2份，因被告薄勇、于敏未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经评议原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2012年12月14日被告薄勇、于敏以互保方式在原告木兰县信用社处借款15万元，其中薄勇借款8万元，于敏借款7万元，双方签订了农户互保借款合同，约定利率9.6‰，借款期限至2013年11月30日到期(借款凭证注明)，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。到期后经催要二被告至今未还。原告于2017年5月24日通过黑龙江林业报、2019年8月14日通过黑龙江经济生活报分别向二被告刊登催收公告。至2020年7月30日被告薄勇欠原告借款本金8万元，利息101977.60元；被告于敏欠原告借款本金7万元，利息89230.40元。现二被告去向不明。本院认为，被告薄勇、于敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告与二被告之间签订的“农户互保借款合同”应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护。原告方已按合同约定向二被告履行了放款义务，二被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款并按合同约定给付原告借款利息。原告的诉讼请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄勇偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金80000元；被告薄勇给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息101977.60元（截止2020年7月30日)，嗣后利息按月利率14.4‰计算至被告清偿之日止。上述一、二项，被告薄勇于本判决生效之日起十日内履行。被告于敏偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金70000元；被告于敏给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息89230.40元（截止2020年7月30日)，嗣后利息按月利率14.4‰计算至被告清偿之日止。上述三、四项，被告于敏于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元、公告费560元，由被告薄勇、于敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  于 爽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  付嘉明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3933号原告：蔡华，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省南充市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91320900743731816A。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码91460000742550597A。法定代表人：王作义，董事长。原告蔡华与被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蔡华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3944号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3944号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 艺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5331号上诉人（原审被告）：刘俊岭，男，1995年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：程宽，男，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人刘俊岭与被上诉人程宽买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院按照上诉人在一审程序中签名的送达地址确认书向上诉人送达了开庭传票，但上诉人无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘俊岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十一月十一日法官助理张辉云书记员杨涛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5542号 申请执行人徐关凤,女,1946年9月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许江川,男,1944年7月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐关凤与被执行人许江川离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）浙0109民初2566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐关凤于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为12200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2785号申请执行人：王希成，住肥城市。被执行人：满丽华，住泰安市。被执行人：冀晶莹，住泰安市。本院在执行申请执行人王希成与被执行人满丽华、冀晶莹民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初375号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月四日书记员  邓 鹏
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初468号 原告：徐小平。 被告：陕西尚荣市政工程有限公司。 法定代表人：李敏，该公司经理。 被告：王朋。 原告徐小平与被告陕西尚荣市政工程有限公司、王朋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加了诉讼，被告被告陕西尚荣市政工程有限公司、王朋经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐小平诉称，2020年被告陕西尚荣市政工程有限公司承包了位于凤县凤州镇铁路大院的基础设施修建工程，该公司在施工过程中，将部分刷涂料工程分包给原告，双方约定每平方米11元，包工包料。2020年6月29日双方结算，原告给被告刷涂料3470.78平方米，最终结算涂料费用38000元，但被告在结算时暂无现钱支付，故被告方现场负责人王朋给原告出具书面条据，写明结算原告涂料费38000元。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱，故诉至法院，请求1、要求被告依法支付拖欠原告的涂料费总计38000元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告陕西尚荣市政工程有限公司未出庭答辩。 被告王朋未出庭答辩。 经审理查明，2020年4月份被告王朋让原告给凤州镇铁路大院进行刷涂料。2020年6月29日被告王朋向原告出具证明，结算涂料费用38000元。2020年4月25日原告收到被告2500元。 另查明，2020年3月份开始被告王朋让原告用三轮车在凤州镇铁路大院拉运混凝土、土方等物。并出具入库单，记载天数及金额，该单据上加盖有陕西尚荣市政工程有限公司合同专用章，并有王朋签字。 认定上述事实的证据有：结算单、入库单、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告未出庭视为放弃答辩权利，结合入库单以及被告王朋书写的涂料结算费用证明，王朋的行为系代表陕西尚荣市政工程有限公司的职务行为。原告主张2500元系垫支费用，但结合原告提供的微信聊天记录，被告对此不予认可，故应扣减该部分费用。被告陕西尚荣市政工程有限公司应向原告徐小平支付拖欠的刷涂料费用35500元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后三日内由被告陕西尚荣市政工程有限公司支付原告徐小平35500元。 二、驳回原告徐小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告陕西尚荣市政工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 侯梅梅 1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3264号之一 申请执行人：李永平，男，1980年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏永杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初322号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人李永平与被执行人夏永杰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的32000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人夏永杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏永杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏永杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年10月15日查封了被执行人夏永杰名下的车牌号码为浙ＤＣ××××的汽车一辆，查封期限二年，上述车辆系轮候查封，暂难处置。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏永杰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人夏永杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李永平，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余丹妮
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9112号 原告：陈林兵，男，1976年8月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1981年10月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱娅平，浙江金道（台州）律师事务所律师。 原告陈林兵与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告陈林兵诉称，1.依法判令被告陈海军立即偿还借款236万元，并支付利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，经常向原告借款。双方于2017年3月10日结算，被告共向原告借得100万元，被告以陈青根的名义向原告出具借条一份。2018年11月20日，被告向案外人王兴锋借得100万元（该款从王兴明账户汇给被告），被告因归还案外人王兴锋的借款向原告借得100万元，原告于2019年1月31日汇入被告指定的账户99.999万元（分两次汇入王兴明账户）。2019年3月9日，被告向原告借得6万元（被告指定要求原告汇给案外人张文学，其中4.5万元汇入张文学账户，1.5万元通过微信转给张文学）。2019年4月12日，被告向原告借得30万元，原告按被告的指定分两次汇入案外人冯万国的账户。现原告多次向被告催讨借款，被告却用种种理由拒还。 被告陈海军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条规定，船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件；第49条规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件，由海事法院受理。根据原、被告的诉辩意见，无论本案属于原、被告共同合伙经营船舶引起的纠纷还是属于原告出借款项给被告用于建造船舶引起的纠纷，都应由海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条、第49条、第110条规定，裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 周博健洒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5376号原告：郑春山，男，汉族，1964年1月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。原告：胡寒笑，女，汉族，1991年5月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告：闫永霞，女，汉族，1978年8月31日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所工作者。原告：林瑶，女，汉族，1985年11月25日出生，住郑州市。原告：李铁忠，男，汉族，1972年4月8日出生，住郑州市中原区。原告：李华强，女，汉族，1955年1月20日出生，住郑州市中原区。原告：李芝兰，女，汉族，1959年8月22日出生，住郑州市。原告林瑶、李铁忠、李华强、李芝兰共同委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：河南乾宏置业有限公司，住所地郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼**。法定代表人;田海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢景伟，该公司员工。委托诉讼代理人：屈焕焕，该公司员工。被告：河南省军安实业服务有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人：蔡进生。原告郑春山等7人与被告河南乾宏置业有限公司（以下简称乾宏公司）、河南省军安实业服务有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永霞及委托诉讼代理人柳富元，原告林瑶、李铁忠、李华强、林瑶及共同委托诉讼代理人张松峰，原告郑春山的委托诉讼人王玉珍，原告胡寒笑的委托诉讼代理人范卫平，被告乾宏公司的委托诉讼代理人谢景伟到庭参加诉讼，被告河南省军安实业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑春山等7人向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告郑春山、胡寒笑、林瑶、李铁忠、李华强、李芝兰、闫永霞与被告签订的《经济房定购协议》；2、判令被告返还原告郑春山等7人每人购房款15万元及利息（每名原告利息计算标准见原告提交的附件）；3、赔偿原告闫永霞经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑春山等7人分别于2012年购买被告乾宏公司开发的位于郑州市“乾宏灵秀晶都”经济适用房，并向被告乾宏公司交纳15万元的购房款。后因被告乾宏公司的原因，造成原告购房目的不能实现。经被告乾宏公司与被告军安公司协商，军安公司同意用其正在开发的“和平里”经济适用房项目解决原告的购房问题。2018年原告与二被告共同签订《经济房订购协议》。合同约定如被告军安公司不能交付选购房屋，原告要求退房的，被告乾宏公司以原告已交付房款为基数按月息3%的标准向原告支付利息。现被告军安公司不能交房，原告的合同目的不能实现，被告乾宏公司应返还原告购房款并支付利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告乾宏公司辩称，对于返还各原告15万元购房款本金没有异议。对于原告所要求的利息同意按照年利率6%支付。对原告闫永霞要求的经济损失，没有依据，被告乾宏公司不应该支付。被告军安公司未作答辩未提交证据材料。经审理查明，原告郑春山、胡寒笑、林瑶、李铁忠、李华强、李芝兰、闫永霞分别于2012年8月9日、2012年8月15日、2012年12月19日、2012年8月16日、2012年8月9日、2012年10月19日、2012年8月12日向被告乾宏公司交纳15万元预购乾宏公司开发的房产。2018年原告郑春山等7人分别与被告乾宏公司、被告军安公司签订《经济定购房协议》，约定：因原告购买被告乾宏公司开发的“乾宏领秀晶都”经济房项目，已交纳定购金15万元，由于项目用地政府转化更新位置、政府没有及时批准等不可抗力原因，造成被告乾宏公司未依照原计划施工开建，造成原告购房目的不能实现；经被告乾宏公司与被告军安公司协商，被告军安公司同意用正在开发的“和平里”经济房项目解决原告的购房问题；被告军安公司应在2018年12月30日交房，如交房时被告军安公司不能把原告选定的房源交给原告，原告有权要求退房，被告乾宏公司应以原告已交付房款为基数按月息百分之三向原告支付从交款之日至协议解除之日的利息。上述购房协议中，均明确约定了原告选定房源的具体楼栋、层数、房号、面积和单价。上述协议签订后，被告军安公司未能按照约定向原告交付房屋。上述事实有《经济定购房协议》、收据等证据和原、被告的陈述予以证明。本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。申请购买经济适用房应当符合法定条件，并提交住房管理行政部门审核公示，经审核公示通过的家庭，还应按照收入水平、住房困难程度和申请顺序等因素进行轮候。本案原告郑春山等7人与被告乾宏公司、军安公司在未经住房管理行政部门审核是否符合购买经济适用房条件的情况下，未经轮候程序，直接签订《经济房定购协议》买卖经济适用房，该协议损害了经济适用房管理秩序和其他城市低收入家庭的权益，损害了社会公共利益，协议应当认定为无效协议。原告和被告乾宏公司未按经济适用房管理规定的要求签订上述协议，双方都具有过错。合同无效后，原告向被告乾宏公司交纳的购房款，应当予以返还。对于原告主张的购房款利息损失，因原告和被告乾宏公司都存在过错，故对原告购房款的利息损失也应由双方分担，对原告主张的利息损失，本院认定应按年利率6%计算。原告闫永霞另行主张了经济损失5万元，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告郑春山购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年8月9日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；二、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告胡寒笑购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年8月15日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；三、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告林瑶购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年12月19日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；四、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告李铁忠购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年8月16日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；五、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告李华强购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年8月9日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；六、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告李芝兰购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年10月19日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；七、被告河南乾宏置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，返还原告闫永霞购房款15万元，并支付按年利率6%自2012年8月12日起计算至款项实际返还之日止的利息损失；八、驳回原告郑春山、胡寒笑、林瑶、李铁忠、李华强、李芝兰、闫永霞的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取33170元，由被告河南乾宏置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇二〇年十一月十七日书记员  周文玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65888号原告：王志龙，男，1963年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：何松苗，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告王志龙与被告何松苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志龙及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告何松苗经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币259,025元；2、判令被告按照LPR4倍的标准支付自立案日起至实际清偿之日止以259,025元为本金计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告因需向原告借款，同日原告通过银行转账6万元至被告账户。2014年11月17日，被告再次因需借款15万元，并向原告出具借条约定月利息2%，先息后本。2014年11月22日，原告再次转账被告15万元，2014年12月8日，再次借款15万元并出具借条约定月利息2%，先息后本。2014年12月10日原告通过转账借款被告15万元。2015年3月19日被告向原告转账9,000元，2015年7月14日被告向原告转账13,000元，2016年8月14日被告向原告妻子鲁冠珠转账15,000元，2020年4月26日被告向原告妻子转账50,000元，2020年5月16日被告向原告妻子鲁冠珠转账50,000元，2020年7月30日被告再次向原告妻子鲁冠珠转账200,000元，2020年8月23日被告向原告妻子鲁冠珠转账20,000元。综上所述，原告根据先息后本的方式，自主将利息标准降低为年LPR4倍即年15.4%计算，确认被告目前尚欠原告借款本金259,025元。被告何松苗未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款，2014年9月29日原告通过招商银行账户分两笔转账5万元、1万元至被告账户。2014年11月22日被告再次因需借款，原告通过招商银行账户分三笔转款5万元、5万元、5万元合计15万元。2014年12月10日原告又通过招商银行账户分三笔转账5万元、5万元、5万元合计15万元。此外被告于2014年11月17日出具借条，“今借到王志龙人民币壹拾伍万圆(￥150,000.00)整，按月率2%计息，提前一个月通知即时归还。”2014年12月10日被告再次出具借条；“今借到王志龙人民币壹拾伍万圆整(￥150,000.00)，利息按月利率2%计，每季度付息，若需使用，请提前一个月告知即可”。另查，2015年3月19日被告转账原告账户9,000元，2015年7月14日被告转账原告5,000元、5,000元、3,000元。2016年8月14日被告通过其支付宝转账原告10,000元、5,000元。2020年4月26日被告通过案外人安徽天峰设备贸易有限公司转账鲁冠珠账户5万元。2020年5月16日被告通过案外人安徽天峰设备贸易有限公司转账鲁冠珠账户5万元。2020年7月30日被告通过案外人安徽天峰设备贸易有限公司转账鲁冠珠账户20万元。2020年8月23日被告通过案外人安徽天峰设备贸易有限公司转账鲁冠珠账户2万元。原告自认上述转账均系归还其借款本息，先息后本，第一笔借款6万元因未出具借条故未计利息，剩余两笔合计30万元利息均系按照LPR4倍即年15.4%计算，尚余本金259,025元未还。再查，原告称其自2019年6月29日起通过微信向被告催讨，但被告一再拖延，原告自2020年7月21日向本院提交诉状。以上事实由原告提供的借条、银行交易流水、微信聊天截屏及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务。自原告向被告催讨欠款已超数月有余，被告未予全额归还，理应归还剩余本金及承担资金占用期间的利息，原告将计息标准自主调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何松苗于本判决生效之日起十日内归还原告王志龙借款本金259,025元；二、被告何松苗支付原告王志龙以259,025元为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,186元，减半收取计2,593元(原告王志龙已预交)，由被告何松苗负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二〇年十一月十一日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。