wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初956号原告：王涛，男，汉族，1994年5月4日出生，公民身份号码441************712，住址梅州市梅江区杨桃墩**。被告：冯秀平，女，汉族，1986年11月10日出生，公民身份号码441************322，住址梅州市五华县******良岭。被告：彭和天，男，汉族，1982年12月6日出生，公民身份号码441************338，住址梅州市五华县**************。原告王涛诉被告冯秀平、彭和天买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告冯秀平、彭和天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款32090元，并支付自2019年12月30日起以欠款32090元为基数，按年利率为6%计算至还清上述欠款本金之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在梅江区月梅农贸批发市场60号经营了《王记果蔬批发行》主要经营蔬菜和水果；被告主要经营一间果蔬生活小超市，被告自2018年6月13日至2018年11月30日期间，原告与被告就形成了买卖合作的关系。经原被告双方结算，被告尚欠原告货款32090元，被告向原告出具了《欠条》，明确应于2019年12月30日将32090元货款结清给原告，被告未按《欠条》履行还款。原告认为，被告已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告冯秀平的身份证复印件、被告彭和天的广东公安人口信息查询资料原件，证明两被告的诉讼主体资格；证据三、2019年6月15日的欠条原件，证明两被告欠原告32090元货款的事实；证据四、原告与被告微信聊天记录截图及转账截图打印件，证明被告冯秀平仅向原告支付了2000元的货款，被告彭和天仅向原告支付了30760元的货款，剩余32090元未支付。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。被告冯秀平、彭和天未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。对原告所举的证据，经质证三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告经营蔬菜批发。原告称被告冯秀平、彭和天是夫妻关系，被告冯秀平、彭和天曾在梅县区新县****经营亮盛优宜鲜生活超市，但是该超市后已转让他人经营。被告冯秀平、彭和天自2018年6月30到2018年12月30日期间向原告购买蔬菜，双方形成买卖合同关系。原、被告于2019年6月15日进行结算，被告冯秀平、彭和天出具了一份欠条原件给原告收执，欠条主要内容为“冯秀平、彭和天原因（蔬菜货款）尚欠王涛32090元，本人答应于2019年12月30日前无条件还清。欠款人冯秀平彭和天2019年6月15日”。结算后，原告多次向被告催收，但被告冯秀平、彭和天均以各种理由推脱，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告冯秀平、彭和天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告冯秀平、彭和天欠原告蔬菜货款32090元的事实，原告提供有被告冯秀平、彭和天出具的欠条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告请求被告冯秀平、彭和天偿还蔬菜货款32090元，本院依法予以支持。原告请求被告冯秀平、彭和天支付利息，原、被告在欠条中书面约定了还款期限为2019年12月30日前，原告请求按年利率6%计算利息未超过法律规定的上限，本院依法支持被告冯秀平、彭和天应当从2019年12月31日起至蔬菜货款32090元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告王涛。被告冯秀平、彭和天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯秀平、彭和天应于判决生效之日起十日内偿还蔬菜货款32090元给原告王涛；二、被告冯秀平、彭和天应当从2019年12月31日起至蔬菜货款32090元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告王涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.25元（原告王涛已预交此款），由被告冯秀平、彭和天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  何 健二〇二〇年十一月三十日书 记 员  房闻姬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25656号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘成庆，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘成庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告刘成庆经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘成庆签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、刘成庆立即偿还截至2020年7月13日借款本金47045.63元、利息3205.48元、复利132.25元；二、刘成庆立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金47045.63元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3205.48元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、刘成庆承担案件受理费等。被告刘成庆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘成庆。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2017年11月13日起到2020年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2017年11月13日，平安银行重庆分行向刘成庆发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向旷连江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，刘成庆尚欠平安银行重庆分行贷款本金38343.31元、利息2493.44元、罚息2458.63元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘成庆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘成庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘成庆立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘成庆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2458.63元。被告刘成庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成庆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38343.31元及截至2020年11月11日的利息2493.44元、罚息2458.63元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金38343.31元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取530元，由被告刘成庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初203号之二 原告：田根虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王畔松，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现在河北省隆尧监狱服刑。 原告田根虎与被告王畔松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年11月10日，田根虎经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按田根虎撤诉处理。 案件受理费2757.2元，减半收取计1378.6元，由田根虎负担。 审 判 长  和顺通 审 判 员  宋新来 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  韩 微 书 记 员  王海政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32981号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈嘉俊，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告广发银行股份有限公司与被告陈嘉俊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月6日,欠本金78862.68元、利息11649.23元、分期手续费8203.2元。2017年1月1日至2020年1月6日，欠违约金11268.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月6日的信用卡透支欠款本金78862.68元、利息11649.23元、分期手续费8203.2元，以及从2020年1月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告陈嘉俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初913号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐春桥，男，1967年5月1日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人齐春桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月30日20时许，被告人齐春桥酒后驾驶福田牌轻型栏板货车（车牌号：×××）行至北京市顺义区北小营镇北韩路与昌金路交叉口处，被民警当场查获。经检测，齐春桥血液中酒精含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为被告人齐春桥具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人齐春桥拘役一个月，并处罚金。被告人齐春桥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人齐春桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐春桥自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐春桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12582号原告：铁维中，男，1978年4月21日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。被告：王建超，男，1986年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞，北京声驰律师事务所实习律师。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开区发祥云道**。法定代表人：张亚娟，董事长。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。被告：张亚娟，女，1967年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄亚欢，女，廊坊澳美基业房地产开发有限公司法务。第三人：天津市益友金属建材有限公司，，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村（天津众伟企业咨询服务中心**）法定代表人：蒋萌，董事长。委托诉讼代理人：王坤，女，天津市益友金属建材有限公司财务。原告铁维中与被告王建超、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告张亚娟、第三人天津市益友金属建材有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日向铁维中发出诉讼费交款通知书，限其于2020年11月19日前交纳诉讼费，铁维中并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按铁维中撤诉处理。审判长 张 琦审判员 赵 鑫审判员 温晓汾二〇二〇年十一月二十日书记员 白 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12574号原告：雷腾飞，男，1993年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：申徐，男，1987年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告雷腾飞与被告申徐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告雷腾飞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现雷腾飞自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雷腾飞撤诉。已经收取的案件受理费5364元，减半收取计2682元。公告费260元，由雷腾飞负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二〇年十一月二十三日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3752号原告：苗小照，男，汉族，1960年2月5日生，住河南省伊川县。原告：苗永辉，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省伊川县。原告：苗党辉，男，汉族，1987年8月28日生，住河南省伊川县。原告：苗勇鸽，女，汉族，1989年10月8日生，住西安市莲湖区。四原告共同委托诉讼代理人：苗永辉，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省伊川县。系死者李婵之子，特别授权。被告：方素锋，女，汉族，1974年3月19日生，住河南省伊川县。被告：李扬，男，汉族，1995年2月6日生，住河南省伊川县。被告：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路********，统一社会信用代码：91410100MA473F93X9。负责人：曹祖熙，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘一博，男，汉族，1994年4月7日生，住郑州市中原区，系公司员工，特别授权。原告苗小照、苗永辉、苗党辉、苗勇鸽诉被告方素锋、李扬众诚汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年10月27日立案后，本院于2020年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永辉、苗党辉、被告方素锋、李扬、众诚汽车保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗小照、苗永辉、苗党辉、苗勇鸽向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计110,000元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月26日17时左右，在伊川县××乡石桥村村内路段，苗小照驾驶四轮电动车，因电动车故障，李婵在车后面推车，因道路坡度大，车辆失控，向后倒车时车尾部与李扬无证驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车（车主方素锋）前部相撞造成两车受损，李婵受伤后经医院抢救无效于当天死亡。该事故经伊川县公安局交通警察大队事故认定：苗小照负此事故主要责任，李扬负此事故次要责任，李婵不负此事故责任。经查，被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司承保有豫Ｃ×××**号车的交强险，且事故发生在保险期间内。原告为受害人李婵近亲属，此事故给原告造成了巨大精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉求。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受到法律保护。本起交通事故是因为原告苗小照驾驶四轮电动车，应当在确保安全畅通的原则下通行，被告李扬无证驾驶机动车，并在道路上会车时未及时避让先进入该路段的原告车辆，故二人的违法行为是此事故形成的原因，均应承担相应的赔偿责任。后又经伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书伊公交认字【2020】第220号认定，原告苗小照负此事故主要责任，被告李扬负此事故次要责任。豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司承保有交强险，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司应在自身保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，后可向被告李扬进行追偿。因该事故责任比例划分为原告主要责任，被告次要责任，故诉讼费用由四原告方承担70%，计875元，被告李扬承担30%，计375元。本院认定四原告的损失为：丧葬费、死亡赔偿金等在交强险范围内赔偿金额共计110,000元，由被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定本院判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗小照、苗永辉、苗党辉、苗勇鸽各项损失共计110,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1,250元，原告苗小照、苗永辉、苗党辉、苗勇鸽承担875元，由被告李扬承担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十一月三十日法官助理胡晓真书记员李彤
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢1023号天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行、刘伯友、赵军：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与刘伯友、赵军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59025.81元，其中，本金50000元，案件受理费525元，利息8500.81元。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行向本院申请执行的（2013）蓟民初字第3249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初306号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人聂培，女，1983年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月30日被取保候审，同年10月22日被监视居住，同年11月21日被取保候审。辩护人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人聂培犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人聂培于2020年1月22日17时许，在北京市密云区高岭镇芹菜岭村路段处，驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶，适有邓桂芹由南向北步行，小轿车右前部与邓桂芹身体接触，造成车辆损坏、邓桂芹受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人聂培为全部责任，邓桂芹无责任。公诉机关认为被告人聂培犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。民事赔偿已经过法院判决且已执行，建议判处被告人聂培有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人聂培及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人聂培认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂培犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人聂培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 利
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4248号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光。委托诉讼代理人：王**，该行客户经理。被告：王建新，男，1966年10月1日出生，汉族，住仪征市。被告：陈广实，男，1964年8月7日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王建新、陈广实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告王建新、陈广实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币150000万元及利息22489.51元（利息计算至2020年10月9日，2020年10月9日后产生的利息按借款合同约定的利率给付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告王建新向原告分支机构胥浦支行申请借款人民币15万元，由陈广实作其保证人并承担连带保证责任，双方签订了个人担保借款合同，约定期限内年利率9.3625%，逾期年利率14.04375%，还款期限为2019年11月19日，按月计息，到期还本。合同到期后，被告未能按照约定归还借款本息，经原告多次催收未果，为此，原告诉至贵院，请求依法判决。被告王建新、陈广实辩称：原告所述为事实。二被告在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王建新、陈广实签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王建新向原告借款15万元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日止，年利率9.3625%，按月结息，逾期罚息利率加收50%，被告陈广实为上述借款承担连带保证责任。2018年11月21日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向被告王建新发放了借款150000元。现借款期限已经届满，二被告未能按照约定归还借款本息。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单各一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告各方签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司依约向借款人发放了借款，被告应按照合同约定履行还款义务。因被告王建新未能按约归还借款本息，被告陈广实也未承担保证责任，原告有权要求被告王建新、陈广实归还所欠借款本息。综上所述，对原告要求被告王建新偿还所欠借款本息及被告陈广实承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金150000元、利息22489.51元（利息计算至2020年10月9日），共计172489.51元，并承担2020年10月9日后借款本金150000元的利息（自2020年10月9日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；二、被告陈广实对上述款项承担连带清偿责任，被告陈广实承担责任后有权向被告王建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，依法减半收取1875元，由被告王建新负担，此款原告已垫付，由被告王建新于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈广实对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年十一月十日书记员  杨 蒙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1885号原告：穆晓峰，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于浪，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省达州市。本院审理的原告穆晓峰诉被告于浪民间借贷纠纷一案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆晓峰撤回起诉处理。审判员  王保新二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3945号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：包欢，男，1987年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告包欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告包欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告包欢偿还贷款本金42644.16元，利息3580.20元、罚息2488.45元、复利397.63元，共计49110.44元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贛F2J707，车架号LVVDB21BXHD272847）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月10日就所购买的车辆（车牌号贛F2J707，车架号LVVDB21BXHD272847）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币29810.48元，其中本金23355.84元、利息6454.64元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金42644.16元、利息3580.20元、罚息2488.45元、复利397.63元，共计人民币49110.44元。 被告包欢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月27日，被告包欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告包欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告包欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告包欢所有的抵押物（车牌号贛F2J707，车架号LVVDB21BXHD272847）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42644.16元、利息3580.20元、罚息2488.45元、复利397.63元，共计人民币49110.44元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42644.16元为基数）、复利（以所欠利息3580.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贛F2J707，车架号LVVDB21BXHD272847）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为514.0元，由被告包欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5462号之一 申请执行人：陈志民，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈嘉祥，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人陈志民与被执行人陈嘉祥民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项50000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5652号 原告：南通佩妍染整科技有限公司，住所地南通市海安市城北工业集中区海安农场海林中路65号，统一社会信用代码91320621MA1XYW3784。 法定代表人：顾建冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会工作人员。 被告：蒋建云，女，1965年8月19日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告南通佩妍染整科技有限公司（以下简称佩妍公司）与被告蒋建云企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告佩妍公司的法定代表人顾建冲及委托诉讼代理人曹劲松，被告蒋建云及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佩妍公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即给付承包金人民币1500000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司股东之一。2020年2月21日，经原告公司全体股东协商决议，由被告蒋建云承包经营原告公司，截至今年9月份被告尚欠原告企业承包款1500000元，至今没有履行。为了维护公司权益，特具此状，提出上述请求，望予准许。 被告蒋建云辩称，原告佩妍公司主体不适格，其并不欠付任何企业承包款。 经审理查明：根据工商登记资料记载，佩妍公司于2019年3月1日经工商部门登记设立，股东为蒋建云、顾建冲、张国冲、石维平，注册资本为600万，持股比例分别为30%、30%、20%、20%。顾建冲为法定代表人、执行董事。 2020年2月21日，佩妍公司通过一份股东会决议，经全体股东充分协商，一致通过如下决议：1、决定从2020年3月10日起至2027年2月28日止由蒋建云独立行使经营管理权，负责整个公司经营、生产、内部管理及人事任用，其他股东不参与公司的经营和管理，不得干预蒋建云正常的生产经营管理决策权，否则赔偿由此造成的损失。……3、公司股东实际出资情况为：出资总额1256万元，代表公司100%的实际股权。其中：顾建冲210.8万元、占公司实际股权的15%，蒋建云565.2万元，占公司实际股权的45%，张国冲240万元、占公司实际股权的20%，石维平240万元、占公司实际股权的20%。公司到2020年2月24日止现有机器设备（附表1）、原辅材料（附表2）、应收账款（附表3）、应付账款（附表4），蒋建云在现有资产财务状况承接经营（蒋建云负责原有应收应付的处置）。在经营期间，需更换一台定型机的，蒋建云可以卖旧购新，经营期满，换新的定型机归公司所有。蒋建云新添置的设备所有权归蒋建云所有。4、从2020年3月10日起由蒋建云每三个月底给予股东按以下约定金额的分红，其中：顾建冲9.375万元/3个月，张国冲12.5万元/3个月，石维平12.5/3个月。5、在此经营期间，公司经营由蒋建云负责盈亏，保证公司生产安全，如出现亏损，最终经营期满时候不得减少第三条确定的资产状况。蒋建云增加的生产设备与原辅材料归蒋建云个人所有。6、本股东会议之日公司债权债务及资产现状，各方确认为蒋建云独立行使经营管理权的结算点。张国冲负责的客户的应收账款由张国冲于2020年4月30日之前收回，否则未收回的账款从张国冲本决议第4条所确定的分红中按合同等金额扣除（已提起诉讼的除外）。……8、蒋建云除用佩妍公司进行生产经营外，蒋建云有权再注册公司进行生产经营，蒋建云确保本股东会决议所约定的股东固定分红按约支付。如不能按约支付的，其他股东有权终止本股东会决议约定由蒋建云独立经营的决议，蒋建云应当承担相应的违约责任。其他股东应当确保本股东会决议约定的期限内蒋建云的独立经营权，不得违反约定或做出影响其独立经营的行为，否则应当承担相应的违约责任。各方共同确定各方应承担违约金5万元。9、本股东会决议蒋建云独立经营，到期后如原租赁合同续签的，蒋建云有权提出按本协议的约定继续行使独立经营权，蒋建云也可以选择终止本决议约定独立经营事宜。10、本股东会决议由各方签字确认生效，本决议相当于全部股东对佩妍公司由蒋建云独立经营的合同。附件表应由各方共同在2020年2月24日内确定并签字交接，附件表的确定如有异议应协商解决，不影响本决议的效力。 上述决议形成后，佩妍公司即由蒋建云承包经营，蒋建云亦基本按约向其他各股东发放红利。 以上事实，有股东会决议、章程修正案、应付账款明细及到庭当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉股东会决议关于承包经营公司约定的实质是公司全体股东对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者权利等股东权利的概括性安排，该约定符合公司自治原则，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。根据案涉股东会决议第10条，佩妍公司各股东确认该协议相当于蒋建云承包经营公司的合同，故承包经营合同关系亦依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。根据合同的相对性原则，承包经营合同关系的主体应为佩妍公司各股东，佩妍公司并非合同当事人，合同亦未约定蒋建云负有向佩妍公司给付承包费的义务，故佩妍公司无权向蒋建云提起诉讼，非本案适格主体，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告南通佩妍染整科技有限公司的起诉。 案件受理费18300元，退还原告南通佩妍染整科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院 审判员 王 蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 于秋萍
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1284号 邓涛、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 邓涛与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1968号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年11月30日申请人邓涛向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初931号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人丁俊锋，男，1980年7月15日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕928号起诉书指控被告人丁俊锋犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月30日20时许，被告人丁俊锋酒后驾驶小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×路路口北侧时，被民警当场查获。经鉴定，丁俊锋血液中酒精含量为108．6mg/100ml。公诉机关认为被告人丁俊锋具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人丁俊锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人丁俊锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁俊锋自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人丁俊锋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月29日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10168号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：李刚，男，1966年11月17日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在执行中航信托股份有限公司与李刚公证债权文书一案中，向被执行人李刚发出执行通知书，责令其履行上海市张江公证处(2020)沪张江证执行字第170号执行证书确定的对申请执行人中航信托股份有限公司所负债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人李刚应当履行上海市张江公证处(2020)沪张江证执行字第170号执行证书确定的债务；二、冻结、划拨被执行人李刚钱款人民币3,009,918.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十一月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6735号原告：杜孝敏，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：夏英强，男，汉族，初中毕业，住山东省郯城县。原告杜孝敏与被告夏英强退伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告杜孝敏、被告夏英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜孝敏向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告夏英强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  ×××
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6530号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郭浩洋，男，1982年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郭浩洋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告郭浩洋经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43628.36元（包括本金42534.11元、利息1015.18元和罚息79.07元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.26元；3、依法判令被告向原告支付违约金47332.43元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计47079.62元为基数，自2015年6月8日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：94412.05元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，被告郭浩洋与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款50000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年8月20日至2017年8月20日），还款方式为按月等额还本付息。2014年8月15日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年8月20日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年3月20日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年6月8日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计43628.36元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告郭浩洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月15日，被告郭浩洋作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告郭浩洋每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元。被告郭浩洋自2015年3月20日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2015年6月8日，原告向被保险人付款43628.36元。 另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2015年6月8日收到投保人郭浩洋投保的消费信贷保险代偿款43628.36元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计43628.36元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3451.26元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告郭浩洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款43628.36元、保险费3451.26元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2015年6月8日起至实际还款之日止的违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2160元，保全费965元，公告费600元由被告郭浩洋负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月十日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 20200113653091440300710930720819821021136101031982102104312020040112 216030 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8747号原告:西安大正医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邵锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵发运，男，1958年7月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。被告:孙伟，男，1977年6月9日出生，汉族，住陕西省眉县。原告西安大正医药有限责任公司与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵发运到庭参加了诉讼。被告孙伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年至2015年以来，购买原告公司药品44424.46元。经原告多次催收，被告承认欠付20000元，并于2019年3月归还了5000元，剩余15000元未还。原告多次联系被告无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、核对、审查。证据一、2018年11月20日协议一份，证明经双方对账，被告欠付货款20000元，原告起诉前被告支付5000元，并于2020年10月31日支付2000元，尚欠13000元未付。对原告提交的证据，经当庭核对原始载体，证据形式要件合法，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告自原告公司购进药品。2018年11月20日，原告与被告签订协议一份，约定：孙伟共欠货款20000元，于2018年11月20日首次支付5000元，于2019年4月30日还清剩余15000元。庭审中，原告称被告已共计支付7000元。本院认为，本案被告系个人，无医药经销资质，故本案原、被告之间的买卖合同关系无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现被告返还药品已无法实现，故应赔偿原告相当于货物价值的款项，根据双方确认的欠付金额，扣减原告自认已支付的7000元，被告应向原告支付赔偿款13000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟自本判决生效后十日内支付原告西安大正医药有限责任公司赔偿款13000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费175元，由原、被告各承担87.5元（原告已预交，被告在执行本案判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判    员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月二日 书    记    员        王红菊 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23952号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：张登坤，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张登坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立、张訸到庭参加了诉讼。被告张登坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月22日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度50000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月22日起至2020年4月22日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2015年4月27日至2017年10月8日期间向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金32272.58元、利息3318.41元、罚息16232.35元、复利7164.03元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金32272.58元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息3318.41元、罚息16232.35元、复利7164.03元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费4303.46元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张登坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32272.58元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息3318.41元、罚息16232.35元、复利7164.03元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告张登坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异906号 案外人：岳丽慧，女，1954年2月28日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人岳丽慧对执行机构对唐山市路北区产的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人岳丽慧称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区301的执行行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已购买该套房产，并向嘉润房地产缴纳了部分房款17万元，于2015年10月28日将余下的房款全部缴清，于2015年10月29日领取了房产钥匙并办理了入住手续，并缴纳了产权登记费、公共维修基金、契税等各种款项，案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人岳丽慧主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 另，执行机构于2020年11月19日作出（2016）冀02执7777号之十五执行裁定书，裁定解除对被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区包含案涉房产（310-3-301）在内的共计51套房地产所有权的查封。 在执行异议审查期间，案外人岳丽慧为证明其主张向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《委托转账付款授权书》、《个人贷款结清证明》、借款凭证、保险业专用发票。均为复印件；2009年7月8日嘉润房地产（出卖人）与岳丽慧（买受人）签订的《商品房买卖合同》复印件，主要载明岳丽慧购买富星园小区310幢3单元301号房，256740元；一张2009年7月23日出具给岳丽慧的销售不动产发票复印件，金额为86740，备注标明310-3-301。 本院认为，在执行异议案件审查期间，执行机构作出（2016）冀02执7777号之十五执行裁定书解除了对于案涉房产即唐山市路北区301室的查封，案外人岳丽慧的异议基础事由已不存在，故对其异议申请应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人岳丽慧的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保215号申请人：郭云坡，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：陈淑英，女，1958年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。二申请人之委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。二申请人之委托诉讼代理人：于骋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：万达行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张月莹。申请人陈淑英、郭云坡于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人万达行（北京）科技有限公司在中国建设银行北京华威支行账号为×××内存款586855．31元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为586855．31元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人万达行（北京）科技有限公司在中国建设银行北京华威支行账号为×××内存款586855．31元。保全费3454元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  刘长林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65949号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：阿不都吉力里·米吉提，男，1992年4月10日出生，维吾尔族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿不都吉力里·米吉提借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告阿不都吉力里·米吉提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿不都吉力里·米吉提支付剩余未还借款本金32744.36元及截至2020年9月14日的期内未还利息6169.02元;2、阿不都吉力里·米吉提支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以32744.36元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对阿不都吉力里·米吉提名下车牌号为xxxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告阿不都吉力里·米吉提承担。被告阿不都吉力里·米吉提未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，乙方借款人阿不都吉力里·米吉提与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额35721元，机动车借款金额27440元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1701元，期限24个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1768.79元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿不都吉力里·米吉提作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为xxxx的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月7日，涉案车辆转移登记至阿不都吉力里·米吉提名下，车牌号为xxxx，并于2018年2月13日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款35721元。庭审中，国美公司称阿不都吉力里·米吉提自2018年4月15日开始出现逾期，2018年4月20日后未再还款。截至2020年9月14日，阿不都吉力里·米吉提尚欠借款本金32744.36元，利息6169.02元未还。本院认为：国美公司与阿不都吉力里·米吉提签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿不都吉力里·米吉提应当按期支付利息并偿还本金。现阿不都吉力里·米吉提逾期还款，国美公司要求阿不都吉力里·米吉提偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不都吉力里·米吉提于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32744.36元、借款期限内利息6169.02元；二、被告阿不都吉力里·米吉提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以32744.36元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿不都吉力里·米吉提名下车牌号为xxxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告阿不都吉力里·米吉提负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十七日书记员  柏振芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3573号 申请执行人：苏州金狮世家服饰有限公司，统一社会信用代码91320581664927562F，住所地江苏省常熟市海虞镇邓南村。 法定代表人：王敏。 被执行人：上海杰仕图品牌管理有限公司，统一社会信用代码91310115672705599F，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****。 法定代表人：程建兵。 被执行人：程建兵，男，1982年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。 苏州金狮世家服饰有限公司与上海杰仕图品牌管理有限公司、程建兵买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2019）苏0581民初12628号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书一、被告上海杰仕图品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金狮世家服饰有限公司货款1589175元，并支付自2019年9月12日起至判决生效之日止以1589175元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告程建兵对被告上海杰仕图品牌管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年7月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月17日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年7月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年7月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年7月8日冻结一中国邮政储蓄银行账户、7月15日冻结一中国银行账户、10月21日冻结二中国农业银行、一中国邮政储蓄银行账户，期限一年,2020年7月22日查封浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，期限二年，未实际控制，2020年7月20日查封淄博市张店区美食街83号，期限三年，设有大额抵押权，申请人暂不要求处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年11月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨上述冻结的银行存款11756.75元，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的1602349元、利息，已执行到11756.75元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4545号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杜小林，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省西充县。 被告：成华区杜小林商贸部，经营场所四川省成都市成华区双荆路**附****。 经营者：杜小林，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省西充县。 被告：中银保险有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：杨柯，男。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险成都支公司”）与被告杜小林、成华区杜小林商贸部、中银保险有限公司四川分公司（以下简称“中银保险四川分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险成都支公司的委托诉讼代理人周幸、被告中银保险四川分公司的委托诉讼代理人杨柯到庭参加诉讼，被告杜小林、成华区杜小林商贸部经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险成都支公司向本院提出诉讼请求：判令杜小林、成华区杜小林商贸部、中银保险四川分公司返还太平洋保险成都支公司垫付的交通事故赔偿款2470元。事实和理由：2018年1月9日，杜小林驾驶车辆川ＡＮ××××在倒车过程中，与鲁宇驾驶的川Ａ1××××车辆在双流区百港酒店停车场发生擦挂，导致车辆受损。事故经交警部门认定，杜小林承担事故的主要责任。太平洋保险成都支公司支付了承保车辆（川Ａ1××××）损失2470元同时，承保车辆（川Ａ1××××）所有人鲁宇向太平洋保险成都支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：太平洋保险成都支公司承保的车辆于2018年1月9日发生交通事故，已收到太平洋保险成都支公司赔偿款项，并同意将已取得赔偿款的部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险成都支公司，并授权太平洋保险成都支公司向责任方杜小林追偿，承诺提供协助义务。 中银保险四川分公司辩称，对太平洋保险成都支公司垫付的2470元没有异议，但是中银保险四川分公司不承担诉讼费。 杜小林、成华区杜小林商贸部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月，案外人鲁宇为车牌号为川Ａ1××××，发动机号为393589的小型轿车在太平洋保险成都支公司投保了强制三者险、机动车损失保险、第三者责任保险以及车损险、三责险不计免赔等，保险期限为2017年9月10日至2018年9月10日。 2018年1月9日21时，杜小林驾驶川ＡＮ××××小型轿车在倒车时与鲁宇停放在停车场内的川Ａ1××××小型轿车擦挂，两车受损。成都市公安局双流区公安分局交警大队（二）中队作出第5101220010830号《道路交通事故认定书》，认定杜小林未按规定倒车负事故的全部责任及两车的维修费用。事故发生后，杜小林通知中银保险四川分公司，中银保险四川分公司出险并对川Ａ1××××车辆进行了查勘，后出具《机动车保险事故损失情况确认书》，明确川Ａ1××××号车辆定损金额为2470元。后经成都兴三和汽车服务有限公司维修，《结算单》载明维修费为2470元，鲁宇支付上述费用后，成都兴三和汽车服务有限公司向鲁宇出具了维修费为2470元的增值税发票。2018年1月16日，鲁宇向太平洋保险成都支公司提交《代位求偿案件索赔申请书》，并与太平洋保险成都支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给太平洋保险成都支公司。太平洋保险成都支公司于2018年1月25日向鲁宇支付2470元。 同时查明，杜小林驾驶的川ＡＮ××××小型轿车的车主为成华区杜小林商贸部，该车在中银保险四川分公司处投保。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案外人鲁宇在太平洋保险成都支公司处投保了车损险，后因杜小林倒车致使鲁宇的车辆受损，成都市公安局双流区公安分局交警大队（二）中队出具《道路交通事故认定书》认定杜小林承担此次事故的全部责任，太平洋保险成都支公司作为保险人已承担赔偿义务，支付了赔偿款，理应向杜小林追偿，故对太平洋保险成都支公司要求杜小林承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另因杜小林驾驶的川ＡＮ××××号小型轿车在中银保险四川分公司投保了保险，中银保险四川分公司对应赔偿太平洋保险成都支公司2470元并无异议，故中银保险有限公司四川分公司应在保险责任范围内对杜小林应承担的赔偿责任予以理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，太平洋保险成都支公司主张侵权车辆所有人成华区杜小林商贸部承担赔偿责任，但其并未提供相应证据证明成华区杜小林商贸部存在过错，故对太平洋保险成都支公司主张成华区杜小林商贸部承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜小林在本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付赔偿款2470元，中银保险有限公司四川分公司在保险责任范围内予以赔偿； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对成华区杜小林商贸部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杜小林、中银保险有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初174号原告：赵国春，男，1976年6月24日出生汉族，佳木斯市高速公路管理处干部，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被告：林志伟，男，1966年7月10日出生汉族，依兰县市场监督管理局干部，住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者。原告赵国春与被告林志伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。赵国春向本院提出诉讼请求：1.判令林志伟立即从赵国春所有的位于依兰镇××学府××城××楼××单元××室房屋内搬出；2.判令林志伟赔偿由于其强行占用房屋造成的损失（每年租金）20,000元。事实和理由：赵国春通过合法途径购买了位于依兰镇××学府××城××楼××单元××室（面积83.17平方米），并于2015年5月13日依法取得了该房产权证（依房权证依字第**），成为该房屋的所有权人。然而，赵国春的接受该房时发现其已被林志伟强行占用，虽经赵国春多次主动与林志伟交涉，要求其搬出，但林志伟对此不予理睬，仍继续强行占有该房屋。林志伟的行为导致赵国春无法将房屋出租和使用，致使赵国春蒙受经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令林志伟停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。本院经审查认为，根据原、被告双方提交的证据显示，孟广成于2015年4月15日与林志伟签订了《房屋买卖合同》，并将房屋交付给了林志伟，后又于同年5月12日与赵国春签订《房屋买卖合同书》，并办理了房屋产权变更登记。孟广成分别与林志伟和赵国春签订房屋买卖合同所出售的均为位于依兰镇××学府××小区××单元××室房屋，孟广成一房二卖行为可能涉嫌经济犯罪。为此，本院已将有关线索移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回赵国春的起诉。赵国春已预交的案件受理费300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  刘东鑫二〇二〇年十一月十二日书 记 员  鞠孟含
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8350号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：高勇，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告高勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月30日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，上海淇毓信息科技有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淇毓信息科技有限公司撤诉。审判员  方产二〇二〇年十一月三十日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29656号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、梁建： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁建小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29656号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23815号原告魏霞。委托代理人：张宁，河南中州律师事，女，汉族，1981年2月20日出生，住山西省。委托代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。务所实习律师。被告李磊。原告魏霞诉被告李磊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞委托代理人冉宁、张宁到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏霞诉称，原告魏霞与被告李磊原就相识，被告李磊声称认识旅行社的朋友，原告魏霞遂在2018年6月25日至2019年1月19日期间陆续向被告李磊转了8笔总计28500元报团费用，因客观原因旅行社无法安排行程，将钱款退还给被告李磊，原告魏霞屡次向被告李磊要求返还钱款，但被告李磊已挪用该款项迟迟不返还，为保障原告魏霞利益不受侵害，遂诉至法院。原告魏霞向本院提出诉讼请求：1、被告李磊返还不当得利款28500元及利息（以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告李磊承担。被告李磊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日至2019年1月19日期间，原告魏霞向微信名称为“死龟”的转款8次，共计30084元。2019年6月10日，被告李磊出具《欠条》一张，载明：今欠魏霞人民币22000元，定于2019年6月30日前还清。本院认为，合法债务应当偿还。根据被告李磊出具的《欠条》，被告李磊尚欠原告魏霞22000元未偿还，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩等诉讼权利，故本院支持被告李磊偿还原告魏霞欠款22000元。原告魏霞主张的过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告魏霞主张的利息，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内向原告魏霞支付欠款22000元及利息（利息以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年11月10起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取256元，由原告魏霞负担58元，被告李磊负担198元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 明
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执740号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：毛建华，男，彝族，文盲，农民，户籍地及住址四川省盐边县。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行毛建华责令退赔一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0403刑初95号刑事判决书，于2020年11月2日移送执行，移送执行标的：1033元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王丁一 书 记 员 李 梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21234号原告：陈丹雯，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京悦人生美容美发有限公司，住所地北京市大兴区西红门北一街**院**楼**110。法定代表人：杨慧鹏，职务不详。原告陈丹雯与被告北京悦人生美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈丹雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丹雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈丹雯撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终321号 上诉人（原审起诉人）何广杰，男，1978年7月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人何广杰因诉常州市武进区横山桥镇人民政府(以下简称横山桥镇政府)一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）苏0492行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 起诉人何广杰向本院提交起诉状，请求确认横山桥镇政府在拆除大棚及冷库时导致冷库内物品毁损灭失的具体行政行为违法，请求横山桥镇政府对起诉人造成的损失进行赔偿，本案诉讼费用由横山桥镇政府承担。事实与理由：起诉人于2016年3月起承租常州市横山桥镇西街500号房屋用做食品仓库，租期5年，随后在仓库前面自建大棚。2019年6月，横山桥镇政府在起诉人不知情的情况下对起诉人的仓库停水停电并对大棚实施了强拆，导致仓库中的食品变质，部分物品丢失。2019年9月，横山桥镇政府在起诉人不知情的情况下，对仓库进行了全部拆除，使得仓库内的物品丢失，横山桥镇政府拉走的食品因未及时返还给起诉人，导致食品变质腐烂，对起诉人造成了重大的经济损失。横山桥镇政府在拆除大棚和仓库的过程中从未向起诉人出具任何的书面材料，起诉人认为横山桥镇政府的上述行为违法，遂诉至法院。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……本案中，起诉人认为横山桥镇政府拆除其搭建的大棚和承租的仓库的行为违法，但未能提供相应的证据证明上述行为系由横山桥镇政府作出。经法院书面告知补正后，起诉人仍未在规定期限内提交被诉行政行为存在的依据，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。经法院释明后，起诉人仍坚持起诉，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人何广杰的起诉，法院不予立案。 上诉人何广杰不服原审裁定,向本院提起上诉称:上诉人于2016年3月租下常州市横山桥镇西街500号房屋用做食品仓房，租期为5年，随后在仓库前面自建大棚。因常州市经济开发区管理委员会组织实施的“雍锦园房地产开发项目”需要对上诉人承包的仓房进行拆迁。2019年6月，在上诉人并不知情的情况下，横山桥镇政府对上诉人的仓库停水停电并对大棚实施了强拆，因停水停电使得仓库食品变质，因大棚强拆使得仓库内的物品丟失。2019年9月，横山桥镇政府同样在上诉人不知情的情况下，对仓库进行了全部拆除，使得仓库内的物品丟失，横山桥镇政府拉走的食品因没及时返还给上诉人导致变质腐烂，给上诉人造成了重大的经济损失。横山桥镇政府拆除上诉人大棚和仓库的过程中从未向上诉人出具任何的书面材料。事后，没有行政机关和工作人员出面对上述的行为负责，上述行政机关均不承认实施了上述的违法行为。随后上诉人向江苏省常州经济开发区人民法院提起了行政诉讼，原审裁定严重侵犯了上诉人的诉权，实体程序上均不合法，应予撤销。行政诉讼中，原告方往往相对弱势，掌握的资源与证据有限，只要能够提供初步证据，证明事实行为存在且有可能系起诉状所列被告实施，即可视为基本履行了符合立案条件的举证义务；而被告方有义务提供证据证明自身是否实施了强制、按照何种程序如何实施、有无对当事人合法利益作出必要考量；在必要的情形下，人民法院也可依职权调查，对强制主体等事宜作出认定或者推定。常州市经济开发区管理委员会作为此次房地产项目的组织和征收主体，有权直接实施或者安排常州市横山桥镇人民政府具体实施拆迁工作，且此次拆除的受益方为上述被上诉人，应推定上述横山桥镇政府实施了此次违法的行政行为。原审法院仅以上诉人“未能提供相应的证据证明上述行为系横山桥镇政府作出”为由裁定驳回上诉人的起诉，无疑是加重了上诉人的举证责任。综上,请求撤销原审裁定。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项之规定，提起诉讼应有基本的事实根据，及提交被诉行政行为存在的材料。何广杰主张横山桥镇政府在拆除大棚及冷库时导致冷库内物品毁损灭失的具体行政行为违法，应提交相应事实证据证明横山桥镇政府实施了强制拆除其大棚及冷库的行为。而何广杰未向法院提交。故何广杰起诉认为横山桥镇政府实施了强制拆除行为缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金 蕾
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1103号之一申请执行人：黄晓玲,女,1963年07月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：胡立明,男,1959年12月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人黄晓玲与被执行人胡立明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2908号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄晓玲向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人胡立明偿还申请执行人借款本金68000元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费937元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人胡立明发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡立明逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人胡立明进行传唤，但被执行人胡立明一直未到场接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡立明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡立明住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人胡立明名下有车牌号为浙Ｃ7××**的车辆一辆，该车未实际控制，暂无法处置；有养老保险（银行账户：中国建设银行股份有限公司温州分行营业部6227001420050453432），银行账户已冻结，待本院统一扣划分配；有坐落于文成县××镇××路××号的不动产（房屋产权证号：温房权证文成字第1××3、1××2号，土地权证号2-2010-1-275），该不动产与隔壁房产原为共用宗，现状为共用一张楼梯，暂时无法分割，暂无法处置；有住房公积金64598.1元，已提取并分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，通过本院提取公积金余额进行分配，被执行人胡立明偿还申请执行人2654元，交纳执行费920元、案件受理费937元。鉴于被执行人胡立明拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人胡立明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡立明采取纳入失信被执行人名单、限制消费与限制出境报备的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人黄晓玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡立明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张云昆二〇二〇年十一月三十日代书记员 叶嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：伍赓鹏，男，1981年4月19日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍赓鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金40528.11元、利息1927.86元、分期付款手续费638.14元、增值服务费76元、逾期还款违约金2978.05元（自2019年4月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金40528.11元及截至2020年3月27日的利息1927.86元、分期付款手续费638.14元、增值服务费76元、逾期还款违约金2978.05元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍赓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金40528.11元、利息1927.86元、分期付款手续费638.14元、增值服务费76元、逾期还款违约金2978.05元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告伍赓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15168号原告：上海天赞行文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郝某某，该公司客服总监。委托诉讼代理人：唐某某，男。被告：上海利隆新媒体股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。原告上海天赞行文化传播有限公司与被告上海利隆新媒体股份有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费628,157.20元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金，以628,157.20元为基数，按万分之三标准计算，其中618,808元自2020年1月15日起算滞纳金，9,349.20元自2020年5月6日起算滞纳金，均计算至被告实际付清款项之日止。事实与理由：2019年11月，被告委托原告为其2019年11月17日至2019年11月29日期间举办的“玫琳凯昆山研讨会”会议筹备所需物资、提供客户对接以及人员服务。因被告称其财务审核需分项审核，双方因此就同一项目项下的物料租赁、运营服务分别签订合同，其中运营服务合同暂约定费用为891,860元，最终根据协议附件的报价单确定实际工作量并据实结算。付款方式为2019年11月15日之前支付30万元，2020年1月15日之前支付剩余尾款。上述会议在原告的配合下顺利结束，经双方协商核对，运营服务合同实际履行金额918,808元，被告实际支付30万元，尚欠618,808元。双方于2019年12月31日确认上述款项。同时，上述合同履行过程中，被告曾要求原告就武汉会议选址进行勘查，因此产生勘查费用，因被告人员调动，双方直至2020年4月21日才通过邮件确认了勘查费用金额9,349.20元，后原告多次向被告主张拖欠款项，但被告因公司管理层及员工变动，一直拖延未处理。经多次催款无果，原告只得起诉至贵院，立即支付上述欠款，合计618,808元+9,349.20元=628,157.20元。根据双方合同中违约条款约定，被告逾期付款，在收到原告书面通知后15日内仍不付款视为逾期，应自逾期之日起按日万分之的标准支付滞纳金，因此原告主张被告应就欠款支付滞纳金，其中618,808元，双方于2019年12月31日对账完毕，应自2020年1月15日起算滞纳金；9,349.20元，双方自2020年4月21日对账完毕，应自2020年5月6日起算；均计算至被告实际付清款项之日止。基于上述事实，原告依据民事诉讼法有关规定，向法院起诉。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原、被告签订玫琳凯昆山研讨会项目服务协议，由原告为被告提供会议运营服务，其中运营服务合同暂约定费用为891,860元，付款方式为2019年11月15日之前支付30万元，2020年1月15日之前支付剩余尾款。被告逾期付款时，在得到原告书面通知后15日内仍不付款视为逾期，自逾期之日起原告将每日按未付款总金额的万分之三收取滞纳金。此后，原告按约向被告提供服务，双方于2019年12月30日确认实际发生金额为918,808元，被告已付30万元，尚欠618,808元未付。合同履行过程中，被告曾要求原告就武汉会议选址进行勘查，因此产生勘查费用9,349.20元，被告于2020年4月21日对勘查费用予以确认。上述事实，有原告提交的服务协议、对账单、往来邮件、付款回单、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的服务协议合法有效，本院予以确认。关于原告主张的服务协议项下运营服务费，原告按约提供服务。根据现行合同法规定，被告应当按照约定的数额支付服务费。现被告没有按约付款，显属违约，应承担支付服务费。关于原告主张的勘查费，被告予以确认，理应支付，但原告主张勘查费对应滞纳金并无事实依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利隆新媒体股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天赞行文化传播有限公司支付服务费618,808元、勘查费9,349.20元，合计628,157.20元；二、被告上海利隆新媒体股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天赞行文化传播有限公司以618,808元为基数，自2020年1月15日起至实际支付日止，按日万分之三计算的滞纳金；三、驳回原告上海天赞行文化传播有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,081元，减半收取5,040.50元，由被告上海利隆新媒体股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执491号申请执行人：曹伟，男，1990年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：黄星，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住江西省湖口县。申请执行人曹伟与被执行人黄星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。经审查，曹伟申请执行的（2020）赣0428民初882号民事判决书因黄星提起了上诉而未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人曹伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月十一日书记员  查阳阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢524号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：张玉静，女，汉族，1982年2月20日出生，身份证登记住址：河南省南阳市卧龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张玉静借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币442411.33元及利息等，我院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张玉静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张玉静名下有位于昆明市房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月11日至2023年11月10日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7016号原告：李明强，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：管仁德，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告李明强与被告管仁德劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李明强于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明强以与被告管仁德达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明强撤诉。案件受理费25元，由李明强负担。审判员 张 萍二〇二〇年十一月二日书记员 刘晓丽