陕西省子长市人民法院民事裁定书 （2020）陕0623民初933号 原告（申请执行人）：张战平，男，1959年10月22日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：张长安，男，1964年1月24日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：张宗福，男，1962年12月14日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：张宗贵，男，1961年10月28日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：靳茂功，男，1960年3月22日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：薛外外，男，1962年6月26日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：张建龙，男，1984年6月2日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：张红林，男，1967年6月11日生，汉族，陕西省子长市居民。原告（申请执行人）：冯卫东，男，1973年2月17日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：王贵珠，男，1968年11月8日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：井海宁，男，1971年2月17日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：李四娃，男，1974年4月24日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：李翠芳，女，1970年9月14日生，汉族，子长市居民。原告（申请执行人）：高峰，男，1970年2月15日生，汉族，子长市居民。诉讼代表人：张宗福，男，1962年12月14日生，汉族，陕西省子长市居民。诉讼代表人：张长安，男，1964年1月24日生，汉族，子长市居民。被告（案外人）：井小红，女，1979年2月4日生，汉族，子长市居民。 被告（被执行人）：刘红英，男，1974年1月27日生，汉族，子长市瓦窑堡镇刘家沟村民委员会居民。原告张战平、张长安、张宗福、张宗贵、靳茂功、薛外外、张建龙、张红林、冯卫东、王贵珠、井海宁、李四娃、李翠芳、高峰与被告井小红、刘红英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张战平等14名原告的诉讼代表人张长安、张宗福，被告井小红、刘红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战平等14人向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告所有的位于子长市XX镇XX市场XX大厦XX号楼XX单元XX层XX户型一套住房的执行；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：张战平等14名原告集体投资修建了子长市XX镇XX市场XX大厦，2011年11月1日，原告将位于子长市XX镇XX市场XX大厦XX号楼XX单元四、五层A、B、Ｃ三种户型的住房以480万元出售给寇某某，因寇某某下欠房款106万元一直未付，原告就将一单元四层Ｃ户型一套住房和另一套房屋收回由原告管理使用并缴纳各种费用，继续行使房主的权利。之后，刘红英称自己和寇某某是合伙购房人，自愿承担购房下欠款的清偿，并于2014年1月19日向全体原告分别出具了借款9万元、承担每月1350元的利息的借条，原告当即便将房子退还给刘红英，但刘红英一直未向任何一个房主支付过房款，直至原告与刘红英解除租赁关系后，原告又收回房子管理至今，并缴纳了各种费用。原告认为，案涉房屋虽经过一次买卖，但实际并未履行，刘红英也不是原始合同的当事人，所以，人民法院对案涉房屋的执行是错误的。另原告将案涉房屋交给刘红英使用期间，刘红英对房屋不进行管理，曾发生一次水管爆炸，对由此造成的损失刘红英未承担损害赔偿责任，公开放弃房主权利，由此也足以证明刘红英或寇某某从未行使过房主的权利，故人民法院不能将案涉房屋作为刘红英的房产采取任何措施。原告认为，井小红与刘红英发生的房产交易是非法处分他人财产的行为，刘红英在从2014年1月29日出具借条起至今未偿还分文，只是骗了一段时间的无偿占有，景小红与刘红英的房屋买卖合同是无效合同。井小红从未向原告主张自己的购房权利或要求腾房，刘红英向井小红出售房屋既未经过权利人的追认，又未实际取得处分权，二人的交易是非法的。综上，子长法院受理井小红申请执行刘红英房屋买卖合同纠纷一案中所涉位于子长市XX镇XX市场XX大厦XX号楼XX单元XX层XX户型一套住房的产权所有人为原告，应某某（2020）陕0623执异16号执行裁定书对案涉房屋的执行。被告井小红辩称，子长市人民法院（2020）陕0623执异16号执行裁定书认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告张长安、张宗福等14人与寇某某签订的《房屋买卖合同》合法有效。2011年11月1日，张长安等14名原告将12号楼四、五层ABC三种户型的楼房以总价480万元的价格出售给寇某某，寇某某偿付了房款374万元，下欠106万元无力偿付而外出下落不明。2014年1月19日，刘红英对寇某某的下欠购房款106万元分别向张长安等14名原告出具了9万元的借据，并约定每月偿付1350元利息。至此，张长安等14名原告的购房之债转变为借贷之债，寇某某与张长安等14名原告签订的购房合同履行完毕，购房合同所指的12号楼四、五层ABC三种户型的楼房所有权归属寇某某和刘红英。2015年4月19日，刘红英将所购12号楼四、五层ABC三种户型中的4层C户型楼房以55万元出售给井小红，双方并签订房屋买卖合同，井小红一次性付清了购房款。购房当日，井小红又将所购楼房以每年2万元的价格租赁给刘红英，约定租赁期限为2015年4月19日至2029年10月1日止。子长法院在执行张长安等14名原告与刘红英等房屋租赁合同纠纷一案时，井小红多次向该院说明案涉房屋产权归其所有，该院也答复其并未向张长安等14名原告交付该套楼房，但14名原告对该套房屋内存放的部分灶具不予腾空，故井小红向子长法院申请腾空该套房屋内的案涉财物。原告诉称在寇某某下欠106万元未付的情况下，其就将案涉房屋收回，由其使用，交纳各种费用，继续行使房主权利与事实不符。答辩人认为，原告无权自行收回该套楼房，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被告刘红英的辩称意见同井小红的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交子长市人民法院于2020年6月2日所作（2020）陕0623执异16号民事裁定书，以证明本院裁定责令其腾空案涉房屋并将房屋交付给二被告管理，原告因不服提起执行异议，子长市人民法院已于2020年6月2日裁定驳回了14名原告的异议请求，故形成执行异议之诉。被告井小红为证明其主张，向法庭提交其与刘红英的房屋买卖合同和房屋租赁合同各一份以及中国人民建设银行流水单一份，以证明2015年4月19日，其从刘红英处以55万元的价格购买了案涉房屋，购买当日又将所购该案涉房屋租赁给刘红英和白建英，约定房租每年2万元，年末一次性付清，租赁期限从2015年4月19日至2029年10月1日，以及卓美酒店（因案涉房屋用于该酒店经营之用）向其支付租金情况。经审理查明，张战平等14名原告与被告刘红英曾因租赁合同纠纷诉于子长市人民法院，本院于2017年7月10日依法作出（2017）陕0623民初335号民事判决书，判决双方所签订的《子长县XX市场XX大厦房屋租赁合同》、《XX市场XX大厦租赁合同补充协议书》自本判决生效之日起解除；由刘红英于判决生效之日起30日内向原告方移交所租赁的房屋（交付时对房屋内已形成附合的装饰装修物随租赁房屋一并交付原告；未形成附合的装饰装修物，以及被告用于生产、生活、经营的可移动财物由刘红英自行搬离）。刘红英不服该判决，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年11月6日依法作出(2017)陕06民终1806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张战平等14名原告向本院提起强制执行申请。本院于2018年1月25日依法作出（2018）陕0623执69号执行裁定书，裁定限被执行人于本裁定送达之日起5日内向张战平等14名申请执行人移交所租赁的房屋；于2018年8月21日依法作出（2018）陕0623执69号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘红英等所经营的及其所有的在子长县XX街道办张XX市场XX大厦XX酒店”租赁房屋及未形成附合的装饰装修物以及被执行人刘红英用于生产、生活、经营的可移动财物和部分增添附属物强制交付给申请执行人张长安等14人；于2018年9月18日依法作出（2018）陕0623执69号之二执行裁定书，裁定终结陕西省(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县（2017）陕0623民初335号民事判决书的执行。2019年11月9日，本院依法作出（2018）陕0623执69号之三执行裁定书，该裁定书认为，本院依据已发生效力的陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初335号民事判决书，依次向被执行人发出执行通知书、作出该执行裁定书，裁定书认为XX大厦XX房XX号楼XX层XX户型楼房一套未向张长安等14人交付，因当时该房内存放部分交付给张长安等14人的厨房用品，2018年3月16日，案外人井小红及被执行人刘红英向本院申请请求将该套楼房内的物品腾空交付给案外人井小红，经查明事实后依法作出该执行裁定书，XX小区XX号楼XX层XX户型楼房内存放的部分灶具、碗盘、冷藏室等强制腾空交付给被执行人刘红英和案外人井小红管理。申请执行人张战平等14人不服该裁定书，依法提起执行异议申请，本院于2020年6月2日依法作出（2020）陕0623执异16号执行裁定书，裁定驳回张长安等14人的异议请求。张长安等14人不服该裁定，依法提起执行异议之诉。本院认为，本院在执行已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初335号民事判决书时，案外人井小红及被执行人刘红英向本院申请请求将案涉楼房内的物品腾空交付给案外人井小红。本院依据案外人井小红的请求依法作出（2018）陕0623执69号之三执行裁定书，裁定驳回张长安等14人的异议请求，张长安等14人不服该裁定，依法提起执行异议之诉。因本院所作（2017）陕0623民初335号民事判决书所涉当事人是张战平等14名原告与被告刘红英。本院在依法执行该判决书时所涉执行当事人是申请执行人张战平等14人与被执行人刘红英，故在本院依据案外人井小红的申请所作（2018）陕0623执69号之三执行裁定书以及（2020）陕0623执异16号执行裁定书中，张战平等14人依然是申请执行人。本案系因张战平等14人不服本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书形成的执行异议之诉案件，显然在本案中，张战平等14人依然是申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，因本案系张战平等14名原告对本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书中驳回其异议请求不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，张战平等14名申请执行人如对裁定不服，依法应向上一级人民法院申请复议。故原告现因不服本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书提起执行异议之诉违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张战平等14名原告的起诉。案件受理费9300元，于本裁定书生效后依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长   张  梦  琳审  判  员   常      鹏人民陪审员   刘  崇  刚 二〇二〇年十一月十日 法 官 助 理    高  尚  香书  记  员   郭      芳    1