甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5509号原告：魏某，男，1975年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，甘肃正峰律师事务所律师。被告：吕某1，男，1969年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕某2（吕某1侄子），男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码91620000739614553G。主要负责人：周某，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：马某，系该分公司员工。委托诉讼代理人：张某2，系该分公司员工。被告：兰州鑫众祥商贸有限公司，统一社会信用代码91620122MA736AY41K。法定代表人：史某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金某，系该公司经理。原告魏某与被告吕某1、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张某1，被告吕某1、平安财产保险公司委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告吕某1申请追加兰州鑫众祥商贸有限公司（以下简称鑫众祥商贸公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。本案延期审理。2020年8月18日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张某1，被告吕某1的委托诉讼代理人吕某2、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人张某2、被告鑫众祥商贸公司委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。庭审过程中，因被告平安财产保险公司对原告魏某自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》提出异议，申请重新评估，本案延期审理。经双方当事人选定、本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆贬值损失评估报告》后，2020年11月20日，本院对本案再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张某1，被告吕某1的委托诉讼代理人吕某2、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被告鑫众祥商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费56671元，承担鉴定费2000元，拖车费2180元，以上共计60851元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日8时，被告吕某1驾驶×××重型货车，变更车道时与原告驾驶的其所有的×××小型客车相撞，后又因车辆失控与案外人李良所驾驶的×××重型专项作业车相撞，造成三车受损，×××小型客车乘员曹会萍受伤。后经甘州区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告吕某1负本起事故的全部责任。×××重型货车投保保险公司为中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。事后，经甘肃嘉仕华价格评估有限公司鉴定，车辆损失为56671元，因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吕某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对原告驾驶的受损车辆在甘肃嘉仕华价格评估有限公司鉴定的车辆损失为56671元的鉴定结果是否合理被告不懂，被告驾驶的×××重型货车在平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告主张的各项损失，应当由被告平安财产保险公司进行赔偿，被告在本案中不承担赔偿责任。被告平安财产保险公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，对原告诉称的诉讼金额无异议。被告公司愿意在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围内赔付原告损失1000元，赔偿另一辆受损车辆即李良所驾驶的×××重型专项作业车损失费1000元。但是因被告吕某1没有驾驶重型货车的从业资格证，根据机动车综合商业保险条款的免责条款，被告公司在商业第三者责任险下免赔原告主张的其他损失。被告鑫众祥商贸公司未做书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，被告吕某1驾驶的×××重型货车的实际所有权人是吕某1，被告吕某1将该车挂靠在被告公司经营。被告公司作为投保人给吕某1所有的上述车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告公司在被告平安财产保险公司处对被告吕某1驾驶的×××重型货车投保商业第三者责任险的时候，被告保险公司并未明确告知被告公司驾驶人没有从业资格证，保险公司免责的事由。所以，被告公司认为被告平安财产保险公司的免责事由不成立，对该车辆对他人造成的损失应该由承保交强险和商业第三者责任险的被告平安保险公司来赔偿。被告公司不承担赔偿责任。本案原告魏某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.甘州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》原件一份，拟证明被告吕某1所驾驶的×××重型货车在本起事故中负全部责任的事实；2.甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》原件一份，拟证明经甘肃嘉仕华价格评估有限公司评估，原告所有的×××小型轿车因本起事故造成损失的修复价格为49930元，贬值损失为6741元的事实；3.提交甘肃嘉仕华价格评估有限公司出具的鉴定费发票原件一张（金额2000元），拟证明原告为行价格评估支付评估费2000元的事实；4.张掖市甘州区祥瑞汽车修理厂2020年4月17日出具的收据一张，拟证明本起事故发生后，原告所有的车辆产生的车辆拖车费、停车费共计680元的事实；5.张掖市甘州区瑞达汽修部于2020年5月19日出具的拖车费及停车费的收据一张，拟证明原告受损车辆在价格评估期间产生拖车费及停车费1500元的事实。被告吕某1针对其抗辩主张，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：机动车商业保险保险单（电子保单）原件一张，拟证明被告吕某1所驾驶的×××重型货车在被告平安财产保险公司投保的商业第三者责任险，保险金额100万元，被告保险公司应该在上述保险限额范围内赔偿原告的各项损失。被告平安财产保险公司针对其抗辩主张，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：机动车综合商业保险条款（2014版）一份，拟证明根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第六项的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失，保险人责任免除，不负赔偿责任。同时根据上述条款第二十六条第一款第一、二项的规定，对因保险事故造成的被保险机动车及第三者财产损失的间接损失和贬值损失，保险人责任免除，不负赔偿责任。因被告平安财产保险公司对原告魏某自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》提出异议，申请重新评估。经双方当事人选定、本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》和《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆贬值损失评估报告》，分别就本案所涉的受损车辆×××吉利牌小型轿车的修复费用及贬值损失出具了评估报告。经本院组织质证，对双方无异议的原告提交的甘州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、原告提交的甘肃嘉仕华价格评估有限公司出具的鉴定费发票、被告吕某1提交的机动车商业保险保险单（电子保单）、中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》、中衡保险公估股份有限公司出具的甘肃增值税电子普通发票一张（金额5000元），本院予以认定。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》，被告吕某1、被告鑫众祥商贸公司对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议。被告平安财产保险公司对上述评估报告的真实性、合法性未提出异议，对其与本案的关联性提出异议，认为根据综合商业保险条款的规定，保险事故造成他人的财产损失修复后的贬值损失，保险公司不予承担赔偿责任，并对该评估报告申请重新评估。经双方当事人选定、本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日重新作出了《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》，故本院对原告自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》不予采信。2.对原告提交的张掖市甘州区祥瑞汽车修理厂2020年4月17日出具的收据，系本起事故发生后，为拖运受损的车辆，经交警部门联系，张掖市甘州区祥瑞汽车修理厂拖运受伤的车辆而产生的合理费用，本院予以认定。3.对原告提交的张掖市甘州区瑞达汽修部于2020年5月19日出具的拖车费及停车费的收据，因本起事故发生后，经交警部门联系，张掖市甘州区祥瑞汽车修理厂对受损车辆已进行了救援，并产生了拖车费用。原告再次联系张掖市甘州区瑞达汽修部对受损车辆进行拖运，系损失的扩大，故本院对原告提交的上述证据与本案的关联性不予认定。4.对被告平安财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版），经原告及其他被告质证后，对被告平安财产保险公司体检的上述证据的真实性及合法性未提出异议，但对上述证据与本案的关联性提出异议，认为被告平安财产保险公司对上述综合商业保险条款中的免责条款并未向投保人送达，也未明确向投保人及受益人进行告知。因被告平安财产保险公司未能提交证据证实其对上述综合商业保险条款中的免责事由履行了告知义务，故对被告平安财险保险公司提交的上述证据与本案的关联性，本院不予采信。5.对经双方当事人选定、本院委托中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出的《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆贬值损失评估报告》，原告、被告吕某1对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性未提出异议，被告平安财产保险公司对上述证据的真实性及合法性未提出异议，但对上述证据与本案的关联性提出异议，认为根据综合商业保险条款中的免责事由，第三者财产因修理后价值降低引起的贬值损失，保险人不负责赔偿。因原告主张的车辆贬值损失无法律依据，且经评估，已对原告所有的车辆因本起事故造成损失的修复费用进行了确定，故对上述证据与本案的关联性，本院不予认定。根据原告魏某及其委托诉讼代理人张某1、被告吕某1及其委托诉讼代理人吕某2、被告鑫众祥商贸公司委托诉讼代理人金某、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人马某、张某2当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日8时25分，被告吕某1驾驶×××重型货车，由东向西行驶至××区时，与同方向行驶的原告魏某驾驶的其所属的车牌号为×××小型客车相撞后，×××小型客车失控后又与由西向东行驶的案外人赵海军驾驶的兰州市××区李良所属的车牌号为×××号重型专业车相撞肇事，造成魏某、×××小型客车乘员曹会萍受伤，三车受损的道路交通事故。本起事故后经甘州区公安局交通警察大队第622201420200000808道路交通事故认定书认定，被告吕某1负本起事故的全部责任。魏某、赵海军、曹会萍在本起事故中无责任。事故发生后，经交警部门联系，张掖市甘州区祥瑞汽车修理厂对原告魏某所属的受损车辆已进行了救援，并产生了拖车费用680元。后原告魏某就其驾驶的×××小型客车因本起事故受损后的修理问题，与承保被告吕某1驾驶的×××重型货车交强险及商业第三者责任险的被告平安财产保险公司协商时，双方未能协商一致。魏某自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对其所有的×××吉利牌小型轿车的修复费用进行评估。接受委托后，甘肃嘉仕华价格评估有限公司于2020年5月13日作出了甘嘉仕华价字[2020]27号《×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失价格评估报告书》。在上述《价格评估报告书》中，甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的价格评估意见为：评估标的×××吉利牌小型轿车修复价格为人民币49930元。其中材料费45030元，工时费5000元，残值100元。原告魏某为此支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告平安财产保险公司对原告魏某自行委托作出的上述评估报告提出异议，并申请对原告魏某所有的受损车辆×××吉利牌小型轿车修复费用及贬值损失进行重新评估。经双方当事人选定、本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》和《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆贬值损失评估报告》，分别就本案所涉的受损车辆×××吉利牌小型轿车的修复费用及贬值损失出具了评估报告。评估意见为，×××吉利牌小型轿车于2020年4月24日因道路交通事故造成车辆损失的维修费用为37110元。其中材料费为32110元，工时费为5000元。×××吉利牌小型轿车于2020年4月24日因道路交通事故造成的市场贬值为人民币2890元。为行上述重新评估，被告平安财产保险公司支付评估费5000元。另查明，本案所涉的×××重型货车的实际所有权人为被告吕某1，被告吕某1将该车挂靠在被告鑫众祥商贸公司经营。被告鑫众祥商贸公司作为投保人为该车在被告平安财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险。本案所涉交通事故发生在保险期内。因本起事故造成案外人赵海军驾驶的兰州市××区李良所属的车牌号为×××号重型专业车受损，本案在审理过程中，就本起事故给原告所有的×××小型客车和李良所属的车牌号为×××号重型专业车造成的损失，被告平安财产保险公司提出交强险财产损失赔偿限额2000元，各给×××小型客车和×××号重型专业车赔偿1000元，原告魏某表示同意。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人合法的财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕某1驾驶×××重型货车，由东向西行驶至××区时，与同方向行驶的原告魏某驾驶的其所属的车牌号为×××小型客车相撞后，×××小型客车失控后又与由西向东行驶的案外人赵海军驾驶的兰州市××区李良所属的车牌号为×××号重型专业车相撞肇事，造成魏某、×××小型客车乘员曹会萍受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经甘州区公安局交通警察大队第622201420200000808道路交通事故认定书认定，被告吕某1负本起事故的全部责任。魏某、赵海军、曹会萍在本起事故中无责任。故对因本起交通事故造成的原告魏某所有的×××小型客车受损的损害后果，被告吕某1应承担全部的赔偿责任。因被告吕某1驾驶的×××重型货车在被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险等险种，根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被告吕某1因本起交通事故给原告魏某驾驶的×××小型客车造成的损失，应首先由被告平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内，承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。对原告魏某所有的×××小型客车因本起事故受损后修复费用的问题，本院认为，本起事故发生后，原告魏某受损车辆的修复问题，与被告平安财产保险公司协商未果后，自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司对受损车辆的修复费用问题进行了评估。因被告平安财产保险公司对由原告魏某自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的价格评估提出异议，并申请重新评估。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月5日作出《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》，评估意见为，魏某所有的×××小型客车维修费用为37110元（其中材料费为32110元，工时费为5000元）。对上述价格评估报告，经本院组织质证，原、被告均未提出异议，故本院据此认定，原告魏某所有的×××小型客车因本起事故受损后修复费用为37110元。故本院仅对原告魏某主张的其所有的车辆因本起事故受损后的修复费用的合理部分予以支持，即37110元。对原告魏某主张的其所有的受损车辆因本起事故造成的贬值问题，虽经评估机构进行了评估，但于法无据，且该车受损后的修复费用本院已予以支持，故对原告魏某的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告魏某主张的评估费2000元，本院认为，原告魏某所有的×××小型客车因本起事故受损后，就该车的修复费用与被告协商未能达成协议，其为确定该车的修复费用进行的修复费用价格评估，系合理的支出。但经重建评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司作出的《×××吉利牌小型轿车“2020/04/24”交通事故车辆修复费用评估报告》出具了新的价格评估意见。根据新的价格评估意见对原告魏某自行委托甘肃嘉仕华价格评估有限公司作出的价格评估意见的改变情况，本院酌定被告平安财产保险公司承担1420元（2000元×71%），原告魏某自负880元。同理，对被告平安财产保险公司支付的评估费用，由被告平安财产保险公司承担3550元（5000元×71%），原告魏某承担1450元。对原告魏某主张的拖车费2180元，根据本院对原告提交证据的分析认定，仅支持合理的部分即680元。以上，原告魏某主张的各项合理损失合计为39210元。就上述损失，由被告平安财产保险公司在交强险财产赔偿限额2000元的范围内赔偿1000元，对超出交强险财产赔偿限额部分的损失38210元，由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限范围内予以赔偿。被告吕某1、鑫众祥商贸公司在本案中不承担赔偿责任。对被告平安财产保险公司辩称的根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第六项的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失，保险人责任免除，不负赔偿责任的抗辩主张，本院认为，交通管理部门颁发的上岗许可证书，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对被告吕某1驾驶本案所涉的事故车辆发生交通事故没有因果关系，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，而被告吕某1具有驾驶本案所涉车辆的相应驾驶资质，且被告平安财产保险公司也没有证据证明被告吕某1无交通管理部门颁发的上岗许可证书即显著增加承保车辆的营运风险。被告平安财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款中关于营运车辆驾驶人无有关无交通管理部门颁发的上岗许可证书或其他必备证书免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，被告平安财产保险公司无证据证明其对上述格式条款的免责事由给投保人即本案的被告鑫众祥商贸公司明确进行了告知。故对被告平安财产保险公司的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险财产损失赔偿责任限额2000元的范围内赔偿原告魏某车辆修理费1000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、对被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司超出交强险财产损失赔偿限额内未予赔偿的修理费、拖车费、评估费38210元，由被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付的评估费5000元，由原告魏某承担1450元；四、被告吕某1、被告兰州鑫众祥商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告魏某负担238元，由被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担422.5元。受理费原告已缴纳，被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担的部分直接给付原告魏某，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  彭 勋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵开琪书 记 员  虎桃兰注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。