wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42596号原告：龚国春，男，1978年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：陈仿利，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省。原告龚国春与被告陈仿利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告龚国春及其委托诉讼代理人黎荣杰到庭参加诉讼。被告陈仿利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)20,000元；2.判令被告支付以20,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期还款违约金。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年4月29日，被告向原告借款20,000元，双方约定了还款期间。同日，原告向原告转账20,000元。然还款期限届满后，被告不守信用，至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈仿利未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借条、银行交易明细清单各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款20,000元，借款期限届满后，并未按约归还借款，理应承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款本金20,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉请，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告以20,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿日止，按年利率6%计算来支付逾期还款违约金尚属合理，本院亦予以支持。被告陈仿利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仿利于本判决生效之日起十日内归还原告龚国春借款20,000元；二、被告陈仿利于本判决生效之日起十日内支付原告龚国春以20,000元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元(原告已预交)，减半收取计191元，公告费560元，合计751元由被告陈仿利负担。被告陈仿利负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年十一月十日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5902号 原告：胡永生，男，汉族，1957年12月12日出生，住四川省广安市广安区。 被告：张志惠，女，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市渝**。 原告胡永生与被告张志惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告胡永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡永生撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28058号原告：丁祖政，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：北京食宝街商业管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街********。法定代表人：张晓凤。委托诉讼代理人：程宁宁，该公司法务。原告丁祖政诉被告北京食宝街商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月18日，原告丁祖政经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁祖政撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十九日书记员  郭子沫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1807号原告：徐胜利，男，汉族，1973年3月28日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：吴银五，汉族，1974年4月9日生，住河南省登封市，现住漯河市召陵区。被告：王绍业，男，汉族，1966年4月20日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王绍功，男，汉族，1953年7月9日生，住河南省漯河市郾城区，郾城区裴城镇铁炉村村民委员会推荐。原告徐胜利诉被告吴银五、王绍业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐胜利及其委托诉讼代理人王付春、被告吴银五、被告王绍业及其委托诉讼代理人王绍功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款100000元及逾期利息1000元（利率按年利率6%计算，时间从2014年12月30日起至现在），合计：101000元，二被告承担互付连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事饲料经营，被告吴银五是丰源饲料的业务员，被告王绍业是铁炉村一养殖场的实际经营者。自2011年春，被告吴银五将原告的饲料出售给被告王绍业，王绍业没有给付货款，但向被告吴银五出具了收条和欠条，被告吴银五对出售给被告王绍业的饲料也没有给付原告货款，2013年春，原告与被告吴银五就出售给被告王绍业的饲料进行了算账，被告吴银五给原告出具借条一份，借条：今借徐胜利现金100000元，……如有纠纷，由人民法院裁决，借款人：吴银五。后来，吴银五多次向被告王绍业追要饲料款，没有结果，2016年12月份，被告吴银五把被告王绍业出具的欠条、收条交付给原告，原告也多次向被告王绍业追要货款，被告王绍业以双方没有发生经济往来拒绝给付货款。具状人认为：原告的饲料款经被告吴银五出售给被告王绍业，被告王绍业就应当按照交易习惯，讲究诚信给付货款，而不应当拖欠货款；被告吴银五销售原告的饲料就应该积极追要给付货款。二被告的行为侵害了原告的合法财产，故原告提起诉讼。被告吴银五辩称：我给原告打了10万元借条因为我是饲料厂的业务员，为了保证把款要回来给了原告打了10万元条，给王绍业拉了4万多的饲料，王绍业也给我打了4万元的欠条，后来再拉就没再打条只有饲料厂出库单的签名，后来我问王绍业要钱，王绍业就不再跟我打照面，后来偶尔有机会和王绍业碰面，王绍业就说没钱。钱不是我欠原告的，是王绍业欠原告的。被告王绍业辩称：1、根据民事诉讼法119条王绍业与原告没有合同关系或利害关系；2、被告与第一被告打的有欠条，是2011年打的欠条，2012年将此款还给了第一被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐胜利为饲料经营者，被告吴银五为饲料厂家的饲料销售人员，吴银五向被告王绍业销售原告徐胜利经营的厂家的饲料。被告王绍业于2011年4月10日向吴银五出具《欠条》一份，内容为：“今欠吴银五饲料款肆万陆仟叁佰伍拾，46350元。王绍业，2011.4.10号”。被告王绍业养殖场员工刘得山、赵建光又分别于2011年4月11日、2011年4月14日、2011年5月6日、2011年5月7日、2011年5月11日分五次向吴银五出具收到条五份，内容分别是“今收到小猪五代（袋）×40kg保育肆拾捌代（袋）×20kg”、“今收到5515—100代（袋）×20公斤帝思源661—2代（袋）×20公斤”、“今收到丰源饲料5515#150包×20kg，特此证明”、“今收到丰源饲料5512×40kg。伍吨”、“今收到丰源饲料5511×40kg，伍吨，壹佰贰拾伍袋”。庭审中，原告徐胜利出具的欠款清单显示，被告王绍业共欠原告徐胜利欠款133375元（46350元+87025元），其中46350元为被告王绍业欠条中所欠饲料款，87025元为五张收条合计的数额。被告吴银五又向原告徐胜利出具《借条》一份，主要内容为：“今借徐胜利现金100000元（大写壹拾万元正），借款人吴银五。”另查明，被告王绍业在庭审中出示《收到条》一份，主要内容为：“收到裴城镇鑫隆养殖场王绍业饲料款人民币肆万陆仟元整小写46000元，饲料品种大猪料17吨，收款日期2012年10月16日，收款人吴银五，备注说明：欠条账已清。”欲证明原告出具欠条中的欠款已将该款还给了被告吴银五。被告吴银五对该证据中“吴银五”签字不认可为自己所写，并申请对该笔迹是非为其所写进行司法鉴定，为此支付鉴定费2000元。本院依据被告吴银五的申请，依法委托广东华医大司法鉴定中心进行了鉴定。广东华医大司法鉴定中心于2020年10月23日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为2012年10月16日的中的‘吴银五’签名字迹不是吴银五所书写”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”在合同履行过程中，被告吴银五实际上作为原告徐胜利的饲料销售人员向被告王绍业销售猪饲料，已形成买卖合同。关于谁承担还款责任的问题，原告徐胜利在诉请中主张应由被告吴银五与被告王绍业共同承担还款责任，但在庭审中，被告吴银五主张其为饲料厂帮助原告徐胜利推销饲料的销售人员，仅仅是替徐胜利销售饲料，并不是中间商，不应由其承担所欠的饲料款。原告在庭审中也认可，吴银五所写欠条并非实际欠款，而是经吴银五手销售出去的饲料未收回款的部分，让吴银五签欠条的目的是为了督促吴银五向实际的购买饲料人追索欠款。故原告所主张的饲料欠款应由实际的购买人王绍业承担还款责任。关于所欠货款的具体数额问题，被告王绍业于2011年4月10日向被告吴银五出具欠《欠条》一份，认可欠吴银五饲料款46350元。另有王绍业养殖场职工刘得山、赵建光签字的收到条五份，可证明被告吴银五于2011年4月11日至2011年5月11日又分五次向王绍业送饲料五次。依据原告出具的西平丰源和普农牧有限公司《证明》和《饲料款欠款清单》计算，该五次饲料款共计87025元。被告吴银五称清单中“5512饲料”的价格并非125而是124，但无相应的证据证明，本院不予采信。原告统计的货款数额共计133375元但在诉讼请求中自认被告按照100000元偿还货款，属于对自己权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以认可。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有预定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告关于逾期利息的主张本院予以支持。原告主张1000元的逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王绍业于本判决生效后10日内支付原告徐胜利货款本金100000元及逾期利息1000元。二、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1160元，鉴定费2000元，共计3160元，由被告王绍业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十一月十一日法官助理于沛东书记员田壮壮
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5389号 原告：罗洪武，男，1970年9月28日生，汉族，贵州省兴仁县人,大学专科文化，农业，住兴仁市。 被告：明怀奎，男，1965年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告罗洪武与被告明怀奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪武到庭参加了诉讼，被告明怀奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算时间为：自2018年5月25日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款5000元，双方口头约定三个月内还清。还款期限届满，原告催要未果，故提起诉讼。 被告明怀奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告罗洪武在举证期限内向本院提交的证据有： 《通话录音》1份，证明被告明怀奎向原告罗洪武借款5000元的事实。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月14日，被告明怀奎向原告罗洪武借款5000元，双方口头约定三个月内还清。约定还款期限届满后，原告催要借款未果，诉至本院。 上述事实，有原告罗洪武保证客观真实的陈述及庭审出示的《通话录音》在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告自愿达成并履行的民间借贷关系，不违反法律规定，故原告罗洪武与被告明怀奎的民间借贷关系合法有效。原告罗洪武主张自2018年5月15日起按6%的年利息计算至借款给付完毕之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告明怀奎经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明怀奎给付向原告罗洪武的借款本金人民币5000元及利息（利息计算方式为：自2018年5月15日起，按6%的年利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告明怀奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起三年内向本院申请强制执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 欢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5133号 原告：浙江融信融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城******。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：许舟，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：朱学萍，女，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：顾自强，男，1992年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：桐乡市梧桐振东东进汽车信息咨询服务部。住所地：。住所地：浙江省桐乡市振东新区东方路**奥盛年华**信用代码92330483MA2B8MGP01。 责任人：朱学萍。 原告浙江融信融资担保有限公司与被告许舟、朱学萍、顾自强、桐乡市梧桐振东东进汽车信息咨询服务部追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告浙江融信融资担保有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江融信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告浙江融信融资担保有限公司负担。 审判员  郁平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许立
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17653号之二被执行人曹光武（曾用名曹冠武），男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人赵建新，男，汉族，1968年1月19日出生，住郑州市金水区。被执行人谢卫童，男，汉族，1958年6月1日出生，住郑州市金水区。被执行人饶相如，女，汉族，1954年1月14日出生，住郑州市金水区。被执行人席公晓，男，汉族，1968年4月6日出生，住郑州市金水区。被执行人李月峰，女，汉族，1974年2月8日出生，住郑州市金水区。被执行人申一展（曾用名申彬宏），女，汉族，1983年9月27日出生，住郑州市金水区。关于本院刑庭移送执行被执行人李月峰、谢卫童、曹光武、赵建新、席公晓、饶相如、申一展滥用职权、私分国有资产、贪污、受贿等纠纷一案，我院作出（2016）豫0105刑初1086号刑事判决书发生法律效力。刑庭于2019年8月12日向本院移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，我院刑庭在我院执行局向其征询意见后，2020年11月16日作出的书面回函称，私分国有资产系单位犯罪，赃款21880444.8元应向河南省林业调查规划院追缴；违反规定，挤占国家下拨的专项经费3066025.64元给单位职工，系被执行人曹光武、赵建新、席公晓滥用职权造成，赃款应向该三人追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划曹光武、赵建新、席公晓银行存款3066025.64元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年十一月十九日书记员 孙 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16849号原告：聂某1，女，1961年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：房某（系原告聂某1之夫），男，1959年3月26日出生，住北京市石景山区。原告:聂某2，女，1963年4月4日出生，住北京市门头沟区。原告:聂某3，女，1967年7月14日出生，住北京市石景山区。被告:聂某4，男，1956年3月28日出生，住北京市石景山区。原告聂某1、聂某2、聂某3与被告聂某4法定继承纠纷一案，本院受理后，现原告聂某1、聂某2、聂某3向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂某4的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂某1、聂某2、聂某3撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：陈学康，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈学康信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈学康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)69,369.72元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金47,356.14元，利息9,244.21元，逾期还款违约金12,769.37元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为69,369.72元。被告董明谦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年12月2日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：47,356.14元；2、利息：9,244.21元；3、逾期还款违约金12,769.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,356.14元；二、被告陈学康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983.90元，减半收取计491.95元，由被告陈学康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督624号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路**。 法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。 委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被申请人：李式杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住三门县。 被申请人：鲍凤英，女，1986年12月28日出生，汉族，住三门县。 被申请人：梅彩琴，男，1972年11月4日出生，汉族，住三门县。 被申请人：许慧仙，女，1973年7月15日出生，汉族，住三门县。 被申请人：李叔臣，男，1972年2月7日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月24日，被申请人李式杰由被申请人梅彩琴、许慧仙、李叔臣提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为48万元;借款期限自2018年5月24日至2020年5月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人梅彩琴、许慧仙、李叔臣在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人李式杰在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，被申请人鲍凤英出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被申请人李式杰的上述借款合同项下借款最高额48万元及产生的全部债务（含借款合同项下的主债务及利息、逾期利息、复利、罚息等）承担连带共同还款责任。同日，应被申请人李式杰申请，申请人向其发放贷款48万元，借款年利率11.02%。借款到期后，被申请人李式杰、鲍凤英未能按约偿付，至今尚欠借款本金47.6万元及相应利息、复息、罚息。被申请人梅彩琴、许慧仙、李叔臣未履行保证义务。申请人现要求（变更后）：1.由被申请人李式杰、鲍凤英共同归还借款本金47.6万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月19日合计43448.48元，2020年11月20日起的复息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.由被申请人梅彩琴、许慧仙、李叔臣对上述款项承担连带清偿责任；3.由四被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李式杰、鲍凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金47.6万元，并支付利息、复息、罚息（截至2020年11月19日合计43448.48元，2020年11月20日起的复息、罚息均按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；被申请人梅彩琴、许慧仙、李叔臣对还款负连带保证责任。 申请费2998元，由被申请人李式杰、鲍凤英、梅彩琴、许慧仙、李叔臣共同负担。 被申请人李式杰、鲍凤英、梅彩琴、许慧仙、李叔臣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1281号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人卢宇烦，男，1992年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省肇庆市封开县。曾因犯抢劫罪，于2010年1月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年8月13日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人卢扬宏，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省肇庆市封开县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月23日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年12月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年11月20日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月， 2020年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人卢宇烦、卢扬宏犯盗窃罪，建议对卢宇烦判处六个月有期徒刑，并处罚金；建议对卢扬宏判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢宇烦、卢扬宏均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月14日凌晨2时许，被告人卢宇烦、卢扬宏来到深圳市福田区某酒吧，由卢宇烦负责用身体掩护，由卢扬宏动手，盗走了被害人诸某某裤袋中的一部华为P20手机（经鉴定，价值人民币1400元），得手后，卢扬宏把手机交给卢宇烦之后二人先后离开。      2020年6月28日，被告人卢宇烦被民警抓获归案；2020年7月8日，被告人卢扬宏被民警抓获归案。                  本院意见              被告人卢宇烦、卢扬宏的行为均构成盗窃罪。二被告人均系累犯，量刑时从重。本案二被告人在共同犯罪中各有分工，互相配合，不宜区分主从犯，但对其各自在犯罪中的具体作用，本院酌情予以考虑。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人卢扬宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人卢宇烦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、责令被告人卢宇烦、卢扬宏向被害人诸某某退赔人民币1400元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初800号原告：吴彬峰，男，1992年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：匡国华，男，1965年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴彬峰与被告匡国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序由审判员祝玲独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴彬峰到庭参加诉讼，被告匡国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彬峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款70400元；2、判令被告向原告支付逾期利息，从2018年9月30日起暂计至2019年10月28日为7685元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2016年开始，一直有布料方面的生意往来，由原告供货给被告，被告向原告支付货款。截止2018年9月，被告共欠原告货款70400元，被告声称资金困难，于2018年9月30日向原告出具欠条，此后被告一直未付款，原告提起诉讼。被告匡国华未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴彬峰系个体工商户，其个体经营“丽华纺织”，但营业执照上未起字号。原告与被告自2008年起开始业务往来，原告向被告供应布料，被告向原告付款。自2016年起被告开始拖欠货款。2018年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到丽华纺织货款柒万零肆佰元正（70400.00元）。欠款人依尔丽人匡国华。嗣后，原告多次向被告匡国华主张上述款项，被告以各种理由拒付，引起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、证明书、吴彬峰的名片等书证及当事人陈述证实，足以认定。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告未向原告付清货款。经原告催要后，被告向原告出具欠条承认欠付原告货款70400元，但仍未付款，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。原告要求判令被告支付货款70400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因银行同期贷款利率已于2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息，故自2019年8月20日起应按此标准计算利息。被告匡国华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告匡国华向原告吴彬峰支付货款70400元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告匡国华向原告吴彬峰支付逾期利息，以70400元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费560元，原告吴彬峰均已预交，均由被告匡国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月十九日法官助理龚平怡然书记员李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49480号原告：北京国合源建材股份有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**。法定代表人：徐勇为，总经理。委托诉讼代理人：马苗苗，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京弘高中太投资有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇府前街******法定代表人：何宁，执行董事。委托诉讼代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，北京弘高中太投资有限公司法务经理，住河北省南宫市。原告北京国合源建材股份有限公司（以下简称国合源公司）与被告北京弘高中太投资有限公司（以下简称弘高中太公司）证券返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告国合源公司的委托诉讼代理人马苗苗，被告弘高中太公司的委托诉讼代理人韩明学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国合源公司向本院提出如下诉讼请求：1.弘高中太公司协助国合源公司将弘高中太公司名下2129225股北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称弘高创意公司）股份变更至国合源公司名下；2.弘高中太公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月18日,国合源公司与北京弘高建筑装饰工程设计有限公司(以下简称弘高建筑装饰公司)及何宁、甄建涛共同签订《弘高建筑装饰公司与国合源公司合作框架协议》约定:国合源公司将项目管理人员及设计业务的新签署业务并入弘高建筑装饰公司。2012年9月19日,国合源公司又与弘高中太公司、何宁、甄建涛签订《弘高中太公司与国合源公司关于国合源公司持有弘高建筑装饰公司股权之协议》,约定如果上市公司发放股票权利,国合源公司相应增加在弘高中太公司的股权比例并间接增加在上市公司的股票数量等。2014年3月,弘高创意公司以置换资产及发行股份方式完成IPO。2015年11月19日,弘高中太公司向国合源公司出具《确认书》《股权确认书》以及《承诺书》,确认国合源公司拥有上市公司股权数为844260.51股。2016年7月12日,弘高创意公司以现有总股本为基数,向全体股东每10股派发现金1.5223元；同时向全体股东每10股转增15.2233股。经过转增,国合源公司原拥有弘高创意公司的844260.51股股权应变为2129441.04股。在上述事实完成后,弘高中太公司拒绝承认代国合源公司持有弘高创意公司2129441.04股的事实。为此,国合源公司诉至法院,要求确认由弘高中太公司持有的弘高创意公司的2129225股股权归属于国合源公司所有。该案经北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初63812号民事判决书以及北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终6888号民事裁定书,确认了弘高中太公司名下的2129225股弘高创意公司股份归国合源公司所有;另判决弘高中太公司给付国合源公司分红款115666.22元。现上述民事判决已经生效,弘高中太公司拒绝配合国合源公司办理股权过户手续,故国合源公司诉至本院。弘高中太公司答辩称，不同意国合源公司的诉讼请求。目前弘高中太公司持有的股份已全部被冻结。经审理查明：2019年1月17日，本院作出（2018）京0105民初63812号民事判决书，判决：确认弘高中太公司名下的2129225股弘高创意公司股票归国合源公司所有；弘高中太公司于本判决生效后10日内给付国合源公司分红款115666.22元。弘高中太公司对该判决提起上诉。2019年6月21日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。弘高创意公司系深圳证券交易所批准上市发行的股份有限公司，股票名称为弘高创意，股票编号为002504，其股东弘高中太公司持股数量为300440546股，持股比例29.29%，股本性质为限售流通股。上述事实，有（2018）京0105民初63812号民事判决书、（2019）京03民终6888号民事判决书，弘高创意公司主要股东信息截屏以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，（2018）京0105民初63812号民事判决书判决确认弘高中太公司名下的2129225股弘高创意公司股票归国合源公司所有，国合源公司作为该2129225股弘高创意公司股票的所有权人有权要求弘高中太公司将其名下2129225股弘高创意公司股份变更至国合源公司名下。故国合源公司要求弘高中太公司协助其办理股份变更的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告北京弘高中太投资有限公司协助原告北京国合源建材股份有限公司办理将被告北京弘高中太投资有限公司名下持有的2129225股北京弘高创意建筑设计股份有限公司股份变更至原告北京国合源建材股份有限公司名下。案件受理费35元，由被告北京弘高中太投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘昱杉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9597号之一申请执行人：朱惠明，男，1952年9月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：王金凯，男，1981年5月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人朱惠明与被执行人王金凯生命权、健康权、身体权一案，该案(2019)苏0583民初1293号判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付116870元。本院于2020年11月16日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已将生效法律文书确定款项支付至本院账户。上述事实有转账记录在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十一月二十八日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4765号原告：何英睿,女，1981年12月6日出生,汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：傅崇瑞，北京鸣静律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：牛文科,男，1977年4月7日出生,汉族，户籍地北京市朝阳区。原告何英睿与被告牛文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告何英睿及其委托诉讼代理人傅崇瑞到庭参加诉讼，被告牛文科经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何英睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告牛文科偿还原告借款25000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2019年1月22日至实际给付之日止的利息(按年利率的6%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25000元，原告已经将25000元给付被告,现双方约定的还款期限已过，原告多次找被告要求偿还25000元借款及利息，但被告总是推诿、搪塞不予返还。原告认为，原告合法权益受法律保护,为了维护原告的合法权益,依据我国有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法审判。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，何英睿从牛文科处租赁小汽车车牌，二人签署《小汽车车牌指标租赁使用协议》。当日，何英睿通过其夫王恩振向牛文科转账51000元用于支付车牌租赁费用，牛文科书写收据一份。后因故上述协议无法履行，二人协商由牛文科退还何英睿45000元。2018年12月21日牛文科退还何英睿25000元。当日，牛文科向何英睿出具欠条一份，载明：牛文科欠何英睿现金20000元整（贰万元整）。同日，何英睿在微信聊天中询问牛文科还款时间，牛文科表示“大概一个月左右”。次日，牛文科又向何英睿借款5000元，何英睿通过微信转账支付，牛文科在微信聊天记录中表示“过几天就给你”。此后，何英睿多次向牛文科催要欠款均无果。上述事实有当事人提交的《小汽车车牌指标租赁使用协议书》、结婚证、收据、中国农业银行回单、微信聊天记录、工商银行历史明细、欠条、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《小汽车车牌指标租赁使用协议》签署后，双方协商一致由牛文科退还45000元租赁费用，双方即达成了新的债权债务协议，牛文科即应按照约定退还，现何英睿主张牛文科尚欠款项20000元于法有据，应予支持。对于何英睿给牛文科的5000元借款，双方已经形成民间借贷法律关系，牛文科应予偿还，故对何英睿的要求还款诉讼请求，本院予以支持。对于上述两项款项的利息，双方并未明确约定，但是何英睿对牛文科均主张过还款，牛文科也承诺“一个月左右”还款。故本院认为，何英睿主张的自2019年1月22日的起计算的利息，预留了一个月的还款期，较为合理，本院予以支持。关于利息计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现何英瑞主张牛文科按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，该标准符合上述司法解释的规定，本院予以确认。本案逾期利息以实际欠付本金25000元为基数，自2019年1月22日起计算至牛文科实际偿还借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛文科于本判决生效之日起七日内偿还原告何英瑞借款本金25000元及自2019年1月22日起至实际付清之日止的逾期利息（以际实欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，截止2020年10月21日为2625元）。如果被告牛文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费（以实际发生额为准）由被告牛文科负担（案件受理费、公告费原告何英睿已经预交，被告牛文科于本判决生效之日起七日支付原告何英睿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月十三日法官助理 房文晓书 记 员 宋晓莹
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初305号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人赵某某，男，1969年3月14日出生，汉族，息县人，初中文化，个体，户籍所在地河南省息县，现住河南省息县。因犯危险驾驶罪，2019年8月28日被息县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月19日被取保候审，7月27日被逮捕，同年8月14日被取保候审。辩护人何效伟，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人何效伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月至2020年5月期间，被告人赵某某在息县孙庙乡甘塘村经营养殖场，专门养殖鹌鹑，在养殖鹌鹑产蛋期间违法添加兽药氟苯尼考，导致含有兽药氟苯尼考残留的鹌鹑蛋流入市场销售。2020年5月26日，信阳市浉河区市场监督管理局对位于信阳市浉河区行政路友谊宾馆湖东综合楼101-102号“家隆天下生活超市”(2020年4月15日生产批次)、正商红河谷“中郎超市”(2020年4月12日生产批次)销售的鹌鹑蛋进行了抽检，经河南中标检测服务有限公司检验：该批次鹌鹁蛋不符合GB31650-2019标准要求含有不得检出的兽药残留氟苯尼考，上述两家超市销售的鹌鹑蛋均为赵某某养殖场生产、销售的。对上述指控，公诉机关提供有：1、物证：扣押氟苯尼考7袋，2、书证：户籍证明、抓获经过、前科材料，信阳市浉河区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及涉嫌犯罪案件情况调查报告等相关材料3、证人王某1、王某2、尚某1、尚某2、王某3证言，4、被告人赵某某的供述及辩解，5、鉴定意见等证据在案。公诉机关认为，被告人赵某某在食用农产品养殖过程中，使用禁止兽药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金1万元。现提起公诉，请依法判处。辩护人提出如下辩护意见：一、对指控事实及罪名无异议；二、被告人具有以下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚；3愿意缴纳罚金；4、案发后自行检测销售合格产品；5、被告人不再具有社会危害性，如果被关押造成被抚养人无法生存。综上，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年11月至2020年5月期间，被告人赵某某在息县孙庙乡甘塘村经营养殖场，专门养殖鹌鹑，在养殖鹌鹑产蛋期间违法添加兽药氟苯尼考，导致含有兽药氟苯尼考残留的鹌鹑蛋流入市场销售。2020年5月26日，信阳市浉河区市场监督管理局对位于信阳市浉河区行政路友谊宾馆湖东综合楼101-102号“家隆天下生活超市”(2020年4月15日生产批次)、正商红河谷“中郎超市”(2020年4月12日生产批次)销售的鹌鹑蛋进行了抽检，经河南中标检测服务有限公司检验：该批次鹌鹁蛋不符合GB31650-2019标准要求含有不得检出的兽药残留氟苯尼考，上述两家超市销售的鹌鹑蛋均为赵某某养殖场生产、销售的。2020年6月3日，信阳市浉河区市场监督管理局将本案移送至信阳市公安局浉河分局。6月4日，公安机关立案侦查，同年6月18日，民警到被告人的养殖场将其带走配合调查。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；证人王某1、王某2、尚某1、尚某2、王某3证言；鉴定意见；户籍证明、抓获经过、前科材料，刑事判决书、购货清单及军龙养殖场（负责人赵某某）鹌鹑蛋食用合格证、河南百草湖食品有限公司营业执照及经营许可证、河南众科博弈生物科技有限公司营业执照、兽药生产许可证等相关资质证书及证明、信阳市浉河区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及涉嫌犯罪案件情况调查报告等相关材料、河南中标检测服务有限公司NCP20411502463530809、NCP20411502463530904号检验报告、扣押的氟苯尼考粉照片。家庭情况证明、销售检测报告、认罪认罚具结书等相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在食用农产品养殖过程中，使用禁止兽药，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上。上述辩护意见，本院予以支持。被告人有犯罪前科,本院予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条之规定,判决如下:一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、涉案的物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  胡 霞人民陪审员  孟 夏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32464号原告：陈华，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告：邢飞，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省通州市。原告陈华与被告邢飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈华于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。审 判 员 杨建勇二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29337号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄婷，女，1993年9月24日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告黄婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2018100005858344号）；2.被告立即偿还原告贷款本金170306元、手续费31458元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月17日，利息为1149.47元、还款违约金为3996.18元；自2020年5月18日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月27日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005858344），约定原告向被告提供250000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为45000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述协议签订后，原告向被告发放贷款250000元。被告未依约履行协议，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月17日被告尚欠本金170206元、手续费31458元、利息为2790.12元、还款违约金为5702.96元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄婷签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005858344）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄婷向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金170206元、手续费31458元、利息及违约金（暂计至2020年8月17日的利息为2790.12元、还款违约金为5702.96元；自2020年8月18日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2202元、财产保全费1658元，均由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初39937号原告：李淑芬，女，1958年7月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张宝贵，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县.被告：马龙，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省香河县。被告：蒋利，男，1985年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周东，男，1994年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄达，男，1994年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告李淑芬与被告张宝贵、马龙、蒋利、周东、黄达生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告李淑芬于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李淑芬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑芬撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹 萌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执791号之一 申请执行人：江西清正参茸虫草有限公司，住所地：药都南大道XX。 被执行人：宁都县三和医药有限公司，住所地：宁都县梅江镇XX。 申请执行人江西清正参茸虫草有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2017年4月30日作出的（2016）赣0982民初1910号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行，向被执行人宁都县三和医药有限公司发出执行通知，被执行人宁都县三和医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.09万元，截至2020年11月20日已执行0元，未执行6.09万元，申请执行费800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣蓉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异516号异议人（案外人）：史赵均，男，1959年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：北京智创联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼******。法定代表人：刘玉良，总经理。被申请执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）iv>法定代表人：候培华，总经理。在本院执行北京智创联行房地产经纪有限公司（以下简称：智创公司）与北京汇金房地产开发有限公司（以下简称：汇金公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，案外人史赵均提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人史赵均称，异议请求：请求停止对房屋（以下简称：涉案房屋）的强制执行措施（停止对房屋进行拍卖并将房屋予以解封）。事实和理由，被执行人于2010年开始陆续向异议人借款，截至2017年10月被执行人累计借款本金598万元，2017年10月17日双方达成以房抵债协议，被执行人以房屋（涉案房屋）抵顶借款3978141元。并与被执行人签订了现房买卖合同。同时将涉案房屋交付给异议人。贵院所查封的房屋系异议人的房屋。依照相关执行司法解释的规定。异议人向贵院提出异议申请，请求贵院依法对本案查封的涉案房屋予以解封。经审查查明，智创公司与汇金公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，审理中，本院作出（2019）京0111民初4946号民事裁定书，查封汇金公司名下位于等共计九套房屋。本院经审理于2019年11月29日作出（2019）京0111民初4946号民事判决书。该判决书生效后，智创公司申请强制执行，立案（2020）京0111执2171号。执行过程中，本院于2020年7月9日依法张贴公告，本院决定对诉讼中保全查封的被执行人名下位于等共计九套房产进行价格评估并进行网络公开拍卖。本院于2020年10月18日10时至2020年10月19日10时在京东网络司法拍卖平台上，对被执行人名下位于房屋进行了第一次拍卖，结果流拍。案外人史赵均于2020年11月5日向本院提出执行异议。请求停止对涉案房屋进行拍卖并将房屋予以解封。为支持其主张，案外人史赵均向本院提交了北京市商品房现房买卖合同；世界名园专用收款收据（借款抵房款）等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本院依法对登记在被执行人名下的涉案房屋进行价格评估并进行网络公开拍卖。采取执行措施，合法有效。异议人认为已与被执行人签订商品房买卖合同，缴纳全部购房款（借款抵房款）。异议人对执行标的主张所有权，未有充足证据排除执行标的转让、交付。异议人请求停止对涉案房屋进行拍卖，并将涉案房屋予以解封，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人史赵均的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十九日书记员  狄 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第11村民小组。 负责人康继斌，组长。 委托诉讼代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。 法定代表人朱娟屏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 原审第三人广西壮族自治区全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第10村民小组。 负责人盘吉科，组长。 再审申请人广西壮族自治区全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第11村民小组（以下简称蕉江村11组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）山林行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蕉江村11组以全州县政府作出的全政处字[2018]2号《行政处理决定书》（以下简称2号处理决定）对争议山场的分界线认定错误，其对争议山场有长期管业事实等为由申请再审。请求撤销一、二审判决；撤销2号处理决定及桂林市政府市政复决字[2018]117号《行政复议决定书》（以下简称117号复议决定）；责令全州县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，广西壮族自治区全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第10村民小组（以下简称蕉江村10组）和蕉江村11组均未能提供争议山场的权属凭证。土地改革时期，争议山场未作明确划分。1957年，在政府和村委年长同志的主持下，山场划分以防火线为界，以流水江和九江源中间的山脊为界，界限以北山场包括争议山场划归兵山村（现蕉江村10组）管理。“大包干”时期和“林业三定”时期分别又确认了上述分界线和管理使用情况。2006年，蒋基茂等人与兵山村签订《修路探采矿合同书》。2010年，浙江商人与兵山村村民在争议山场内建厂棚时遭到龙口村（现蕉江村11组）村民阻止，引发本案权属纠纷。全州县政府根据调查核实的分界线及管理使用事实等作出2号处理决定，确认争议山场的土地所有权和林木所有权归兵山村集体所有，符合法律规定。桂林市政府作出117号复议决定维持2号处理决定，一、二审判决分别驳回蕉江村11组的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。蕉江村11组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蕉江村11组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区全州县蕉江瑶族乡蕉江村委第11村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2563号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人汪剑，男，1987年3月11日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，无业，户籍所在地石门县。2020年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2020年7月31日刑满释放。因本案于2020年8月6日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1802号起诉书指控被告人汪剑犯盗窃罪，鉴于被告人汪剑自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。经审理查明:2020年8月5日，被告人汪剑窜至中山市某家具灯饰厂仓库，盗窃放在仓库内的LED光源1批(共10835条，价值人民币25340.97元)，并盗窃放在现场的手动叉车1辆（未能核价），后利用盗得的叉车将上述LED光源运到陈某经营的中山市某废铁站销赃，得款人民币1010元。2020年8月5日晚上，公安人员接被害单位人员报案后在某废铁站内缴获上述被盗的叉车及LED光源。2020年8月6日，公安人员在中山市某广场附近抓获被告人汪剑。案发后，公安机关已将缴回的叉车1辆及LED光源1批发还被害单位。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人汪剑在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人汪剑无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汪剑在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪剑如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪剑自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人汪剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十一月十九日书记员  梁晶晶青长秀
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4480号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区唐山街**，统一社会信用代码：912102008183110836。法定代表人：李宁，系该公司经理。委托代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：曲善家，男，1964年1月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋财产保险）诉被告曲善家保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石巍巍和被告曲善家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险诉称，辽Ｂ×××**小型客车在原告处投保机动车损失保险，被保险人为大连俱进房地产开发有限公司。2018年6月12日，被告驾驶辽Ｂ×××**号普通货车与郑茹驾驶的辽Ｂ×××**小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警队认定被告负事故全部责任。辽Ｂ×××**小型客车在本次事故中的维修费为47500元。被保险人向原告索赔，原告已按照保险合同约定赔偿其47500元。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告已支付的保险赔偿金47500元。被告辩称，不同意原告诉请。用不着那么多钱，机关盖中间有一个瘪，不是我此次事故造成的。车辆的外装饰我不认可，车辆的大灯没有碎。在这期间，保险公司理赔员没有与我协商，事故当天说是13000元，定损的时候没有告诉我是这么多钱。我享有知情权，没有通知我去现场，我不认可维修费47500元。经审理查明，2018年6月12日，曲善家驾驶逾期未检验的辽Ｂ×××**号轻型普通货车沿金普新区国防路由北向南行驶至宁海桥大福圆饭店门前路段向左变更车道时，与同方向左侧机动车道内郑茹驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，曲善家负事故的全部责任，郑茹不负事故责任。郑茹驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为大连俱进房地产开发有限公司，事故发生在保险期间内。辽Ｂ×××**号小型轿车现已维修完毕，车辆维修费用为47500元。因辽Ｂ×××**号小型轿车的被保险人大连俱进房地产开发有限公司向原告申请对本案进行“代位求偿”，原告已向被保险人大连俱进房地产开发有限公司支付了车辆损失47500元。大连俱进房地产开发有限公司将已取得赔款部分的向被告曲善家追偿的权利转让给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、收据、支付回单、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担事故全部责任的被告没有对投保车辆的损失予以赔偿，被保险人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，取得了保险代位求偿权。被告应当全部承担案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车相应的车辆损失。原告要求被告给付保险代位求偿款47500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于被告不认可案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车维修费47500元的辩解意见，本院经查认为，案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车于2018年6月12日发生交通事故，交警部门于次日对事故责任作出认定,作为受损方也是被保险人大连俱进房地产开发有限公司的受损车辆需进行修理,而原告作为保险人依据合同及法律有义务对投保人大连俱进房地产开发有限公司的损害及时赔偿。事故责任认定后，案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车在大连大昌合众汽车销售服务有限公司进行维修，大连大昌合众汽车销售服务有限公司及大连中捷通汽车技术服务有限公司收取修理费并出具47500元维修费的发票及收据。原告经审核后已赔付大连俱进房地产开发有限公司车辆损失47500元,而原告在保险合同中作为理赔义务人,正常情况下应当是谨慎审查车损需修理事项,减少自己的赔偿数额,合理有效避免其损失的风险,其审核并支付的赔偿额没有证据推翻的情况下通常应予采信，故原告提供的证据足以证明其已依据合同及法律垫付事故受损车辆维修费47500元的事实。被告虽对案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车损失维修费数额不予认可,但并未提供任何证据证明案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车在修理过程中及原告理赔中对不属于事故损害部分进行维修或故意扩大损失,因此,被告应当承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曲善家于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司47500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由被告曲善家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月三十日法官助理王志骁书记员孙欢欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：陈玉香，男，1976年12月12日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金20,000元及计算至2019年12月23日的利息及罚息6,623.62元；2.被告支付自2019年12月24日起算至实际还款日止的罚息(以20,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为4111的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年4月8日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额20,000元，期限一年，自2016年4月8日至2017年4月8日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，尚欠借款本金20,000元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告陈玉香未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金20,000元及计算至2019年12月23日的利息及罚息6,623.62元；二、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2019年12月24日起算至实际还款日止的罚息(以20,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告陈玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.50元，减半收取248.25元、公告费560元，合计诉讼费808.25元，由被告陈玉香负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29169号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：谷迎湘，男，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告谷迎湘信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月5日，欠本金23776.5元、利息6424.87元、违约金5524元、手续费5335.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年10月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谷迎湘向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月5日的信用卡透支欠款本金23776.5元、利息6424.87元、违约金5524元、手续费5335.82元，以及从2020年10月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.26元，由被告谷迎湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12200号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张赟翔，男，1978年7月5日出生，汉族，住址：福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张赟翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张赟翔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金57222.11元、利息47187.97元、违约金4024.95元、其他手续费6292.8元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张赟翔未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××79，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年9月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金57222.11元、利息47187.97元、违约金4024.95元、其他手续费6292.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金57222.11元、利息47187.97元、其他手续费6292.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张赟翔经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张赟翔于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金57222.11元、截止2020年4月27日的利息47187.97元、其他手续费6292.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1297元（原告已预交），已减半收取，由被告张赟翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6675号申请执行人杭州杭众物资有限公司，统一社会信用代码913301037708227805，住所地杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。法定代表人平建富。被执行人汪校林，男，1968年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杭州杭众物资有限公司与被执行人汪校林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）浙0109民初11985号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州杭众物资有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为194570元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6675号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6952号 原告：山东奥龙农业机械制造有限公司，住菏泽市牡丹区高新技术工业园A区诚信路东段南侧。 统一社会信用代码：913717027903800190Q。 法定代表人：张学香，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪涛（特别授权），山东晟韵律师事务所律师。 ？被告的自然情况（或被告单位的全称、住所地、法定代表人的姓名和职务） 被告：何学连，女，1958年3月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告山东奥龙农业机械制造有限公司与被告何学连民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东奥龙农业机械制造有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告山东奥龙农业机械制造有限公司的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东奥龙农业机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东奥龙农业机械制造有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙文涛
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监61号 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：侯洪彬，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告侯洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)皖1226民初4983号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8314号原告：张秀兰，女，1946年1月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号:610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：王亚茸，女，1972年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区，系西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会推荐。被告：张继春，男，1981年9月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县，身份证号：612XXXXXXX********。原告张秀兰与被告张继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人王亚茸到庭参加了诉讼，被告张继春经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元整；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告因资金周转向原告借款6万元整，借款期限为两个月，原告基于对被告的信任从银行取出现金立即交付被告，2个月后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告张继春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月16日，被告向原告出具借条，其上载明：今借到张秀兰现金陆万元整，按月支付利息，壹分伍利息。经询，原告陈述被告出具借条后至今未向其还款。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案，原告主张的借款本金有被告出具的借条为证，原告要求被告向其偿还借款本金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告张继春经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继春于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰归还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  王旭岭人民陪审员  梁博妮二〇二〇年十一月十七日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初475号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关               河南省虞城县人民检察院                                    被告人               司伟伟，男，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被虞城县公安局取保候审，2020年8月31日被该局监视居住，同年11月10日被本院取保候审。                                                      案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）325号                  提起公诉时间              2020年11月10日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年11月13日                  到庭参与人                    公诉人              窦翠英                  被告人              司伟伟                        公诉机关指控事实                    2019年7月14日23时许，被告人司伟伟酒后驾驶豫NC92**号白色起亚轿车由西向东行驶至虞城县界沟镇韩老楼村时被执勤民警当场查获。经鉴定司伟伟血液中酒精含量为175.657mg/100ml。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                裁判理由法律依据                          犯罪构成                  被告人司伟伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。                        量刑情节                 司伟伟归案后如实供述其罪行，系坦白且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法  律      依  据                  第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                        判决主文              被告人司伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审判组织裁判日期                                   审  判  员    傅玉杰                                                         二〇二〇年十一月十三日                       书  记  员    杨亚静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14367号原告：昆明市官渡区鑫发润滑油经营部，住云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑******。经营者：李开锐，男，1966年6月15日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>委托诉讼代理人：李芷萱，女，1996年8月28日出生，彝族，住，住云南省昭通市昭阳区别授权代理。被告：高子富，男，1979年5月13日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县/div>原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部诉被告高子富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月19日对本案进行独任审理。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的委托代理人李芷萱到庭参加诉讼，被告高子富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告高子富，多次向原告的销售员蔺乾坤采购润滑油，2018年12月19日，被告高子富与原告的销售员蔺乾坤对账核实，确认被告尚欠货款4800元，并出具了欠款凭据。期间，原告的销售员蔺乾坤通过电话、微信、亲自找到被告高子富催收欠款，被告总以各种“理由”推诿着不向原告支付欠款，原告多次讨要，被告至今仍未支付，故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求：一、判令被告支付原告欠款4800元；二、判令被告支付原告逾期利息1920元（计息时间自2018年12月19日暂计算至2020年9月1日，利息以实际支付时间为准）；三、本案诉讼费、律师费、差旅费3500元由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告差欠原告货款9000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告高子富经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买润滑油，双方未签订书面买卖合同，后被告于2018年12月19日向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款9000元。庭审中，原告自愿撤回销售单的金额1800元的诉请，并认可被告于2019年1月7日微信支付原告货款2000元，2019年2月4日微信支付原告货款4000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但现原告出具的证据能够证明双方买卖合同已成立生效。现被告未依约支付货款确已违约，应依约承担货款支付义务及违约责任，故原告主张被告支付本金3000元诉请，本院予以支持；对原告主张的违约金部分诉请，双方并无约定，故本院支持以3000元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。被告高子富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子富于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部货款3000元及以3000元为基数自2018年12月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告高子富负担11元，由原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部负担17元，剩余28元退还原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 胡彩燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3623号罪犯赵德东，男，1989年6月29日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2010年月日作出（2010）烟开刑初字第158号刑事判决，以被告人赵德东犯抢劫罪、犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月、2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵德东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵德东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵德东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵德东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异798号申请人：台州鑫森投资管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路**。法定代表人：江统国，执行董事。委托代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。申请执行人：中国金谷国际信托投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****v>法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托投资有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托投资有限责任公司（以下简称金谷公司）与玉环康宇铜业有限公司、浙江鼎隆非融资担保有限公司、赵康于金融借款合同纠纷一案中，申请人台州鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）、以及洪元公司与鑫森公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2014年8月18日，本院作出（2013）西民初字第24418号民事判决：“一、玉环康宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司偿还借款本金四百五十万元及借款利息（以本金四百五十万元为基数，自二〇一二年十二月二十一日起至本金付清之日止，按月利率千分之十二点八计算）；二、玉环康宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司偿还逾期罚息（以本金四百五十万元为基数，自二〇一三年八月六日起至本金付清之日止，按每日百分之零点零五的标准计算）；三、玉环康宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司偿还贷款利息的复利（以未按期偿还的到期借款利息为基数，自二〇一三年一月二十一日起至借款利息付清之日止，按每日百分之零点零五的标准计算）；四、玉环康宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司支付律师代理费三万元；五、浙江鼎隆担保有限公司、赵康于对玉环康宇铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、浙江鼎隆担保有限公司、赵康于承担连带清偿责任后，有权向玉环康宇铜业有限公司追偿；七、驳回中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。”金谷公司向本院申请强制执行，2015年1月14日本院以2015年西执字第01782号执行案件立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订《债权转让合同》，金谷公司将（2013）西民初字第24418号民事判决书确认的债权转让给洪元公司。2019年11月26日，金谷公司与洪元公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年11月17日金谷公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司签订《债权转让协议》，洪元公司将（2013）西民初字第24418号民事判决书确认的债权转让给鑫森公司。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年10月27日洪元公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，洪元公司将生效法律文书确定的债权依法转让给鑫森公司，且书面认可鑫森公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更台州鑫森投资管理有限公司为2015年西执字第01782号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24721号原告：夏英友，男，1982年10月20日出生，侗族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘延锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告夏英友与被告刘延锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。本案原告夏英友到庭参加诉讼，被告刘延锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏英友向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘延锋赔偿原告夏英友车辆维修费（13780元）及清障救援费（600元）等损失共计14380元的百分之五十即7190元；2．案件受理费由被告刘延锋负担。原告夏英友陈述的事实和理由如下：2018年11月30日17时50分，原、被告双方驾驶车辆发生碰撞，导致交通事故。经交管部门认定，原、被告双方对本次事故均负有同等责任。根据（2019）京0112民初34945号、（2020）京0112民初8859号民事判决书认定的结果，原告夏英友就该次事故遭受车辆维修费损失13780元、施救费600元，且被告刘延锋应就此承担50%的赔偿责任，即应负担7190元。针对原告夏英友损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘延锋未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1．不认可原告夏英友主张的事实，不同意原告夏英友提出的全部诉讼请求，请求法院驳回原告夏英友的全部诉讼请求。2．原告夏英友提交的发票应该为原件，发票开具单位应该具有维修资质、营业执照，其还应该提供维修费用明细清单，与本次事故相关联的维修证明、明细材料，车辆受损部位维修前后的照片等。3．原告夏英友主张的维修费13780元远超过其合理的维修费金额，不予认可，且应该扣除更换配件的残值；相关发票日期距事故发生时间过长，与本次事故无关。4．（2019）京0112民初34945号、（2020）京0112民初8859号民事判决书已经就原告夏英友主张的损失进行处理，已判决由其自身车辆的保险公司承担，原告夏英友另行诉讼主张，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日17时50分，在北京市通州区胡郎路与武兴路交叉口南，原告夏英友驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，适有被告刘延锋驾驶电动正三轮摩托车（无号牌）由东向北右转，二者相接触发生交通事故，造成被告刘延锋受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出第11011212018000xxxx号《道路交通事故认定书》，认定原告夏英友、被告刘延锋对本次事故的发生均负有同等责任。经核实，原告夏英友驾驶车牌号为×××的小轿车登记在原告夏英友名下，注册日期及发证日期均为2018年9月3日，品牌型号为大众汽车，使用性质为非营运。事故发生后，原告夏英友委托案外人即北京福兴顺达停车管理中心对其名下涉案受损车辆进行了清障救援，并委托案外人即北京东方华晟汽车销售服务有限公司对其受损车辆进行维修，由此产生清障救援费600元、车辆维修费13780元；原告夏英友名下受损机动车已修复完毕。另查：2020年7月9日，本院作出（2020）京0112民初8859号民事判决书。本院在该案中认定的部分事实为：夏英友驾驶的涉案受损机动车（即本案诉争车辆、诉争事故）在该案被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有商业第三者责任保险，限额为100万元。该案最终判决：该案中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失保险限额内赔偿夏英友清障费、车辆维修费14380元的50%即7190元（该案还对夏英友的其他主张进行了相应的处理）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告刘延锋驾驶无号牌正三轮摩托车与原告夏英友驾驶其本人名下的机动车发生交通事故，致使原告夏英友所驾驶的机动车受损，被告刘延锋、原告夏英友对此次事故均负同等责任，因此被告刘延锋应对原告夏英友的合理损失承担相应的赔偿责任。本院综合本次事故的实际情况，并根据此前民事判决书确定的内容，判定被告刘延锋就本次事故承担50%的责任。关于原告夏英友主张车辆维修费、清障救援费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于被告刘延锋的答辩意见，依据不足、于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延锋赔偿原告夏英友车辆维修费、清障救援费等各项损失共计人民币14380元的百分之五十即7190元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘延锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月六日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪