wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20260号原告：董文良，男，1988年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姜啸斌，男，1986年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告董文良与被告姜啸斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文良、被告姜啸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文良向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付劳动报酬差额共计人民币(以下币种均为人民币)9,250元。事实和理由：被告从事婚礼司仪工作事宜，原告从2015年9月开始在被告处兼职从事婚礼司仪工作，被告按照250元/单为原告结算劳动报酬，截止至2015年12月5日之前的费用已经结清，在此之后原告共计从事了38场婚礼司仪工作，被告应当支付原告劳动报酬9,500元以及原告垫付的DJ费用、督导费用以及为原告报销车费共计19,250元，但被告仅于2017年12月5日通过微信转账支付了原告10,000元，尚有差额9,250元未支付。原告多次向被告催讨，被告于2019年7月11日在微信聊天记录中认可还欠原告9,000余元未支付。故涉讼。被告姜啸斌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从他人处承接婚礼司仪工作，原告确曾为提供过婚礼司仪服务，但双方之间从未签订过任何协议，且原告曾在2017年表示其不做了，故不应当主张其后的劳动报酬。另外，2015年12月5日之后原告确实提供了38场婚礼司仪的相关劳动，但按照250元/场的标准加上报销车费100元共计9,600元，被告已经支付了原告10,000元，已经足额，并不存在差额。被告从未承诺过原告未其报销DJ费用、督导费用等。审理中，原告为证明其主张提供了与被告间的微信聊天记录，其中被告于2017年12月5日转账支付了原告10,000元，并于2019年7月11日表示：“不是我拖，我最近确实实在没有钱，你再等等，等我钱进来转你。之前给过你一笔，账也核对过了，余款9,000出头。等我最近收到5月份账目转你。之前那年，婚庆欠了我20几W，都是我在贴的，也蛮崩溃的。”被告对微信聊天记录真实性无异议，但表示由于原告一直在催讨，而被告此前因身体原因住院很久，故只是常规性的回复，当时原告报了金额之后被告也没有核对，并不代表被告认可原告的主张。本院认为，原、被告之间系劳务关系，原告主张2015年12月5日之后共提供了38场婚礼司仪服务，被告应当按照250元/场支付原告劳动报酬、垫付的DJ费用、督导费用以及报销车费共计19,250元，现被告仅支付了10,000元，还应当支付剩余的差额部分。被告对此不予认可且表示已经足额支付完毕，也没有承诺过为原告报销DJ费用、督导费用等费用。根据原告提供的与被告间的微信聊天记录显示，被告曾明确认可尚剩余9,000元未支付，虽被告主张上述仅是常规性回复，当时也不清楚具体金额，但从聊天记录的上下文可以判断，被告对尚欠原告9,000余元并不存在误解，故对被告的该主张，本院不予采信。现原告主张的金额与被告在微信聊天记录中确认的金额能够吻合，对原告主张的金额，本院予以采纳，被告应当支付原告劳动报酬差额9,250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告姜啸斌于本判决生效之日起十日内支付原告董文良劳动报酬差额9,250元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告姜啸斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民申12号再审申请人（原审原告）：朱伟伟，男，1993年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人(原审被告):甘肃第七建设集团股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**.法定代表人:冯勇慧,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈大明。被申请人（原审被告）：沈阳中豪人力资源有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道五台子村/div>法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人（原审被告）：李国泰，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省玉门市。再审申请人朱伟伟因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司、沈阳中豪人力资源有限公司及被申请人李国泰劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初95号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱伟伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异600号之一本院于2020年10月29日就案外人周宇云执行异议一案所作（2020）京02执异600号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异600号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异600号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森一案过程中……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔一案过程中……”。（2020）京02执异600号执行裁定书中第二页“本院查明，嘉诚中心与……黄其森公证债权文书一案”补正为“本院查明，嘉诚中心与……黄其森、叶荔公证债权文书一案”。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司总经理。 被告：涂艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告涂艳保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在诉讼期间内自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  祝青燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6332号之一原告：无锡市恒业商贸有限公司，统一社会信用代码91320213724449401M，住所地无锡市梁溪区金星街道芦庄******。法定代表人：殷国平，该公司董事长。被告：无锡紫鑫全品网络科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1X7A6P7L，住所，住所地无锡市惠山区前洲街道惠洲大道**龙翔商业中心**2021-2027-2030-2049div>法定代表人：李爱群。原告无锡市恒业商贸有限公司（以下简称恒业公司）与被告无锡紫鑫全品网络科技有限公司（以下简称紫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令紫鑫公司向其支付货款5083元；2.诉讼费用由紫鑫公司负担。事实与理由：恒业公司与紫鑫公司之间系业务伙伴关系，截止2020年6月20日经双方确认紫鑫公司拖欠货款18183元未付。2020年6月22日紫鑫公司出具《还款计划》载明在2020年7月30日前付清所有货款。现紫鑫公司共支付货款13100元，尚欠5083元未支付。剩余款项经恒业公司就催未果，遂形成本诉。本院经审查查明：经工商信息登记查询，紫鑫公司注册经营地于2020年10月12日变更至无锡市惠山区前洲街道惠洲大道777号龙翔商业中心F幢2021-2027-2030-2049。本院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原被告双方于该案立案之日，住所地均，住所地均非在本院受理的辖区内该案无管辖权，又因现被告紫鑫公司注册经营地位于无锡市惠山区，故本案应移送至惠山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹吟冰二〇二〇年十一月三十日书记员  周 晟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2028号 南宁市区农村信用合作联社心圩信用社： 关于你（单位）与被申请人班淇、卢碧军、潘秀花、班正蕃保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               房产                       查封了卢碧军名下南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场S1栋3单元7层0702号房                                             852050.43元                       2020.10.15                       线上冻结                               银行                       冻结卢碧军、潘秀花名下银行账户（附冻结清单）                                             2020.11.9                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8240号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执640号之五申请执行人：常海，男，住山西省翼城县。申请执行人：朱艳红，女，住山西省翼城县。被执行人：杨和平，男，住山西省翼城县。被执行人：李文娟，女，住山西省翼城县。关于申请执行人常海、朱艳红与被执行人杨和平、李文娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日冻结了被执行人李文娟在中国银行账户内余额人民币60468.59元。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文娟在中国银行XXXXX账户内存款人民币197927.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月十八日书记员  张艳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51920号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苟超，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告苟超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,032.82元。原告诉称，被告苟超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计70,032.82元(含本金58,570.41元、利息3,592元、费用7,870.41元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21283号原告:杨全娥，女，1972年1月22日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：丁梅，北京市京哲律师事务所律师。被告:车爱宏，男，1969年4月27日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：刘影辉，女，1979年2月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李明明，北京兴展律师事务所实习律师。原告杨全娥与被告车爱宏、刘影辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨全娥及委托诉讼代理人丁梅，被告车爱宏、刘影辉及委托诉讼代理人李俊、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全娥向本院提出诉讼请求:1、二被告返还押金及租金共计358300元；2、二被告支付占用押金及租金期间的利息（自2017年11月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2017年3月8日，车爱宏（甲方）与杨全娥（乙方）签订公寓租赁合同，约定：车爱宏将位于北京市大兴区青云店镇工业区10号院内公寓房67间出租给杨全娥；租赁期间为五年，自2017年3月8日至2022年3月7日；乙方按年支付租金，每年2月7日前付清后一年房租，第一年、第二年租金为380000元，第三、四、五年每间每月550元。合同签订后，杨全娥支付车爱宏一年半的房费560000元（其中500000万元按车爱宏的要求支付给其妻子刘影辉），杨全娥于3月3日支付的定金20000元中，10000万元转为房租，另外10000元转为押金。2017年8月，车爱宏以先前收取的押金过低重新索要50000元押金为由，强行侵占公寓值班室致使公寓不能营业。杨全娥于2017年9月3日、9月4日分别支付车爱宏10000元。2017年10月26日，在经的车爱宏同意的前提下，杨全娥将公寓转租给张月军，截至2017年10月26日，杨全娥实际租用时间为7个月19天，相应租金为241700元。因车爱宏出租的公寓房未取得合法的建房手续，故双方签订的租赁合同应属无效，车爱宏应当返还杨全娥2017年10月26日之后的房租358300元。因车爱宏拒绝返还，故起诉至法院。车爱宏、刘影辉辩称，不同意杨全娥的诉讼请求。车爱宏收到杨全娥款项共计520000元，其中押金20000元、一年的租金380000元、物品转让费120000元。杨全娥实际占用租赁房屋的期间为2017年3月8日至11月21日，其中10月26日至11月21日期间系张月军实际占用的期间，该期间租金28500元，张月军已经支付杨全娥。物品转让费120000元，虽在租赁合同中没有约定，但租赁合同中约定租金为按年支付，从杨全娥支付的数额可以推断该120000元为物品转让费；2017年9月3日、4日，杨全娥向车爱宏转账支付押金20000元，后10月26日张月军向杨全娥支付押金20000元，10月26日车爱宏向张月军出具20000元的押金条，该20000元押金在（2020）京0115民再25号判决中确定由车爱宏返还张月军；2017年，案涉房屋被查封，在对租户进行腾退时车爱宏对租户进行了退款，该款项应当在本案中一并处理，在杨全娥的诉讼请求中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，车爱宏（甲方）与杨全娥（乙方）签订租赁合同，约定：车爱宏将位于北京市大兴区青云店镇工业区10号院内公寓房67间出租给杨全娥；租赁期间为五年，自2017年3月8日至2022年3月7日；乙方按年支付租金，每年2月7日前付清后一年房租，第一年、第二年租金为380000元，第三、四、五年每间每月550元。合同签订后，杨全娥支付车爱宏520000万元，其中500000万元按车爱宏的要求支付给其妻子刘影辉，杨全娥于2017年9月3日、9月4日分别支付车爱宏10000元。2017年10月26日，经车爱宏同意，杨全娥将房屋转租给张月军，截至2017年10月26日，杨全娥实际占用时间为7个月19天，10月26日至11月21日期间系张月军实际占用的期间，杨全娥认可收到张月军支付的该期间租金28500元。（2020）京0115民再25号判决查明，当事人均认可案涉房屋未取得建设工程规划许可证及施工许可证。本院认为，违反法律强制性规定的合同应属无效合同。车爱宏出租给杨全娥的67间公寓未取得合法建设的相关手续，故双方所签订的公寓租赁合同，违反了法律规定，应为无效合同。车爱宏收取的款项在扣除合理费用后应当退还杨全娥。车爱宏确认收到杨全娥520000元，在扣除杨全娥实际占用房屋期间的相应费用241700及收取的张月军支付杨全娥的费用28500元后，剩余款项249800元应当退还杨全娥，故对杨全娥的该部分诉讼请求，本院予以支持；杨全娥要求车爱宏支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；刘影辉与车爱宏系夫妻关系且参与租赁过程并收取款项，故对杨全娥要求刘影辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。车爱宏、刘影辉关于物品转让费及押金的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告车爱宏与原告杨全娥于2017年3月8日签订房屋租赁合同无效；二、被告车爱宏、刘影辉退还原告杨全娥249800元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告杨全娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，由原告杨全娥负担1674元(已交纳)，由被告车爱宏负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十七日书记员  黄默然书记员  王卿雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52015号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡凤英，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,607.81元。原告诉称，被告胡凤英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计78,607.81元(含本金52,163.64元、利息16,608.68元、费用9,835.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢96号之十申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：裴学福，男，住山西省翼城县。被执行人：李秀娥，女，住山西省翼城县。被执行人：杨剑涛，男，住山西省翼城县。被执行人：李滢，女，住山西省翼城县。被执行人：乔红义，男，住山西省翼城县。被执行人：杨香爱，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人杨剑涛、李滢、乔红义、杨香爱、裴学福、李秀娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔红义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔红义在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币2071297.60元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10622号原告：吴明建，男，1992年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所辅助人员。被告：中山市东凤镇康诺宝电器厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区***。主要负责人：黄石钦。被告：黄石钦，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。原告吴明建与被告中山市东凤镇康诺宝电器厂（以下简称康宝诺厂）、黄石钦加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明建及其委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按两被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付加工款54520元及逾期利息（自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方素有业务来往，自2019年9月至2020年1月期间，原告一直以明和激光厂的名义与被告进行交易合作，被告提供材料给原告，原告按照被告要求进行激光切割加工服务，原告完成材料切割后送货给被告，被告收到货后一直未支付原告加工款。原告经对账单和确认单核对确认被告拖欠加工款合计54520元，被告经原告多次追讨，截止起诉之日，被告仍拖欠原告加工款54520元。被告康诺宝厂作为个人独资企业投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告以明和激光厂的名义与被告康诺宝厂进行交易，双方并未签订书面加工合同。原告为其主张向本院提交康诺宝激光加工未付款账单、微信聊天记录、送货单并当庭进行了陈述予以证明。该康诺宝激光加工未付款账单载明激光加工费2019年9月747元、10月18363元、11月13521元、12月15948元、2020年1月8845元，合计加工费57424元，以上为被告康诺宝厂在明和激光厂的加工未付款，废料抵扣1210千克×2.4=2904元，被告康诺宝厂尚欠54520元（57424元-2904元）。该康诺宝激光加工未付款账单并未人员签名或盖章。原告通过微信向备注名为方雪品牌招商OEM黄生于4月3日上午11：50发送康诺宝激光加工未付款账单图片，并发送“黄总，还差54520的激光切割加工费未付款”的内容，之后原告于4月20日、29日、5月5日多次发送消息，但微信名为方雪品牌招商OEM黄生于5月5日回复“未有收到”的内容。庭审中，原告称其手机于2020年10月15日被盗，并未向本院出示上述聊天记录的原载体。原告另提交2019年11月11日至12月31日送货单33份予以证明向被告康诺宝厂送货的事实，送货单上收货单位为康诺宝，另载明名称及规格、数量、单价、金额，收货单位及经手人处由吕七、七少、吕宇或莫胜华签名，送货单位及经手人处均为明和，其中2019年10月份送货单8份共计加工费18363.22元，11月份送货单11份共计加工费13521.43元，12月份送货单14份共计加工费15948.7元。庭审中，原告称收货单位签名一栏签名“吕七”、“七少”的真实名字为吕宇，吕宇与莫胜华均为被告康诺宝厂的员工，负责接收货物。另查明，被告康诺宝厂成立于2013年7月5日，为个人独资企业，投资人为被告黄石钦。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告以其所主张所提交的康诺宝激光加工未付款账单、微信聊天记录及送货单并当庭进行了陈述。原告所提交2019年10月份至12月份送货单33份，其中加工费分别为2019年10月18363.22元、11月13521.43元、12月15948.7元，与康诺宝激光加工未付款账单中所载明的10月激光加工费18363元、11月激光加工费13521元、12月激光加工费15948元的费用一致；虽康诺宝激光加工未付款账单未经两被告签名确认，但送货单予以佐证原告所主张被告康诺宝厂欠款的事实，故在被告康诺宝厂未提出相反意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告康诺宝厂应支付原告加工款54520元。因此，原告主张被告康诺宝厂支付加工款54520元，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，由于双方并未约定计算方式，故原告要求逾期利息自2019年10月11日开始计算，并无事实依据，但被告康诺宝厂逾期付款确实给原告造成了损失，本院认为，利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止。被告康诺宝厂为个人独资企业，投资人为被告黄石钦，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告康诺宝厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿。被告康诺宝厂、黄石钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴明建支付加工款54520元及逾期付款利息损失（以54520元为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市东凤镇康诺宝电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（已由原告吴明建预交1164元），由被告中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦负担，该款并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴明建支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十一月五日书记员  陈嘉茵尹珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1754号原告：张新洲，男，汉族，1958年1月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：焦志刚，男，汉族，1983年3月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张潇月，女，汉族，1987年9月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告张新洲与被告焦志刚、张潇月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新洲、被告焦志刚、被告张潇月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦志刚向原告返还借款本金8万元、被告张潇月向原告返还借款本金8万元；2、判令被告焦志刚向原告支付自2020年8月3日起至实际偿还完毕之日的逾期利息4800元、被告张潇月向原告支付自2020年8月3日起至实际偿还完毕之日的逾期利息4800元（以本金8万元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦志刚、被告张潇月婚内向原告借款16万元，2019年12月9日二被告经法院调解离婚，并对婚内财产、债务进行了分割。但民事调解书中未将夫妻共同债务债权人及份额予以确认，也未确定给付内容，故原告诉至法院。被告焦志刚辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求，理由如下：一、二被告已就夫妻共同债务已做处理，被告焦志刚因债务处理已向张潇月赔偿36万元，因此被告焦志刚不再承担原告所诉的债务；二、原告主张权利的欠款明细系被告张潇月所书写并有涂改痕迹，不能作为本案定案依据。被告张潇月辩称，对原告诉讼请求无异议，另外我与被告焦志刚离婚中的夫妻共同债务并没有明确约定给付时间以及债权人信息，原告所主张的两份借条被告均予以签字确认，因此原告主张的债权具有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告张新洲系被告张潇月父亲，被告焦志刚与被告张潇月原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因购房装修等原因于2018年1月4日向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到张新洲同志拾万元整，特此以此为据”，其后二被告又向原告借款6万元用于购房装修。2019年7月14日，二被告发生争执并报警，在民警主持调解下，被告焦志刚向被告张潇月出具《保证书》，同时二被告签字确认一份欠款明细，该欠款明细上载明内容为“张新洲10+6=16万、贾荣荣3万、焦志强5万、焦小姨2万，截止2019年7月14日欠款数额为26万元”。2019年12月9日，二被告经兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2244号民事调解书调解离婚，调解协议内容包括“夫妻共同债务26万元”由二被告每人承担13万元。就原告张新洲对被告的债权，二被告均未偿还。结合法庭调查与当事人质证，对原告张新洲提交的《借条》、欠款明细、民事调解书、开庭笔录、调解笔录、录音文件，被告焦志刚提交的《借条》、欠款明细、民事调解书、开庭笔录、调解笔录复印件，双方对真实性均无异议，本院对上述证据真实性均予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿。二被告通过（2019）甘0105民初2244号民事调解书确认夫妻债务为26万元，并约定每人承担13万元。原告主张其对二被告享有夫妻债务中16万元的债权，并提交《借条》、欠款明细及录音文件予以佐证，被告焦志刚对《借条》载明的10万元债务无异议，但对剩余6万元债务有异议认为并无此笔借款，并辩称二被告所确认的26万元夫妻债务与欠款明细载明的内容无关，另称该26万元夫妻债务中有十几万系向焦志刚父母所借借款。但就该主张被告焦志刚并不能提供证据予以证明，也无法对26万元夫妻共同债务具体来源作出准确阐述。本院认为，被告焦志刚已在欠款明细上签字确认夫妻关系存续期间的欠款金额，并通过法庭调解确认夫妻债务为26万元，欠款明细载明的欠款金额与二被告确认的夫妻债务金额相互吻合，且途改位置在单字部位，不影响具体内容的辨认和确定，在无其余证据推翻上述事实的情况下，被告焦志刚所述该26万元夫妻债务与欠款明细载明的内容无关的陈述不符合常理，故本院对该答辩意见不予采纳，并对欠款明细与夫妻债务相互对应的事实予以确认。故本院认定原告对二被告享有共计16万元的债权，依据二被告（2019）甘0105民初2244号民事调解书中的调解协议，该部分债务应当由二被告各半负担，因此原告主张要求被告焦志刚偿还8万元、被告张潇月偿还8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，焦志刚还辩称已向张潇月支付36万元，偿还完毕原告所诉债务，据（2019）甘0105民初2244号民事调解书的协议内容可知，焦志刚向张潇月支付的36万元系婚内财产补偿，而非偿还债务，故对该答辩意见本院不予采纳。就案涉借款，原被告并未约定还款时间及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张还款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告焦志刚于本判决生效之日起三十日内向原告张新洲偿还借款本金8万元；二、被告张潇月于本判决生效之日起三十日内向原告张新洲偿还借款本金8万元；三、驳回原告张新洲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元,减半收取1798元，由被告焦志刚负担899元，被告张潇月负担899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月三日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8658号申请执行人：刘平尚，男，1967年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京绿源艺景农业发展有限公司（组织机构代码：56947XXXX），住所地北京市大兴区去魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，经理。刘平尚与北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8146号民事判决书已发生法律效力。刘平尚向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司给付剩余承包款404380元、燃气加装款1600元、加装窗户款4600元、案件受理费3729元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘平尚亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘平尚申请执行的剩余承包款404380元、燃气加装款1600元、加装窗户款4600元、案件受理费3729元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘平尚享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人刘平尚履行债务的义务。申请执行人刘平尚发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6932号申请执行人：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：张庆维，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。付海洋与张庆维民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初8675号民事调解书已发生法律效力。付海洋向本院申请执行，要求被执行人张庆维给付借款本金100000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张庆维发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张庆维名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人张庆维名下位于北京市大兴区育林街1号院23号楼14层1单元1401（不动产权证号：京(2016)大兴区不动产权第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人张庆维有其他可供执行的财产。申请执行人付海洋亦未提供被执行人张庆维可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付海洋申请执行的借款本金100000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张庆维确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付海洋享有要求被执行人张庆维继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张庆维负有继续向申请执行人付海洋履行债务的义务。申请执行人付海洋发现被执行人张庆维有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1166号 罪犯李之海，男，1978年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)来刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李之海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23424元（已赔）。判决发生法律效力后于2016年4月1日交付执行。罪犯李之海曾于2018年11月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。刑期至2027年8月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯李之海在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李之海减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李之海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月起至2020年3月止累计获得4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李之海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李之海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2027年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7262号原告崔鹏飞，男，汉族，1989年3月13日生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杨亚峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告安阳上元房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区民安街道华府景园**楼******。法定代表人：王迷生，该公司经理。原告崔鹏飞诉被告安阳上元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞委托代理人王永峰，被告安阳上元房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房款475869元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还本付息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月份，原告购买了被告位于林州市××名城小区××楼××单元××房屋××套，原告用其父亲崔海蛟对被告债权475869抵顶了购房款475869元，后由于被告将上述房屋卖于他人导致合同无法履行，经原、被告协商于2018年11月3日被告向原告出具了退还房款的欠条一张。后经原告多次要求被告退还房款，被告都以没钱拒绝退还。特请人民法院判如所请。被告安阳上元房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状。原告崔鹏飞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月份，原告崔鹏飞用其父亲崔海蛟对被告安阳上元房地产开发有限公司债权中的475869元抵顶购房款，购买了被告安阳上元房地产开发有限公司开发的林州市上元名城小区7号楼2单元902号房产一套。后被告安阳上元房地产开发有限公司将该房产另行出售给他人，并于2018年11月3日给原告崔鹏飞出具了退房款欠条，经原告多次向被告主张权利，时至今日被告分文为给付。本院认为，因原告安阳上元房地产开发有限公司同意原告崔鹏飞父亲崔海蛟对该公司债权中的475869元抵顶购房款，后原告安阳上元房地产开发有限公司又将该房产另行出售，并给原告崔鹏飞出具了退还购房款的欠条，所以现原告有权要求被告退还该房款。虽然欠条上并没有对利息作出约定，但本院考虑到被告资金占用事实和房屋另行出售的事实，酌情认定被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准的资金占用率，从被告起诉之日至清偿完毕之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳上元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔鹏飞购房款475869元及利息（利息以475869元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2018年11月3日起至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告安阳上元房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇二〇年十一月八日书记员  方竹楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：侯茂林，男，1971年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯茂林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88094.87元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯茂林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2513号申请执行人：彭培。被执行人：天津泉丰房地产经纪有限公司。法定代表人：王**。被执行人：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：郭峰。申请执行人彭培与被执行人天津泉丰房地产经纪有限公司、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月18日作出（2019）津0114民初5160号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2513号。本院在执行申请执行人彭培与被执行人天津泉丰房地产经纪有限公司、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，执行标的金额12.135万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津泉丰房地产经纪有限公司名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异114号 异议人（利害关系人）：淄博卓阳文化传媒有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路**，统一社会信用代码913703213261558031。 法定代表人：王志平，总经理。 申请执行人：马雷，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博方正印务有限公司，住所，住所地山东省桓台县荆家镇府驻地机构代码75544504-0。 法定代表人：祁志军，董事长。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司，住所，住所地山东省桓台县兴桓路**机构代码55522570-5。 法定代表人：刘健，董事长。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：荆娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李全文，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：宋京民，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郭永，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 异议人淄博卓阳文化传媒有限公司（以下简称卓阳公司）针对本院执行的申请执行人马雷与被执行人淄博方正印务有限公司（以下简称方正公司）、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、宋京民、郭永借款合同纠纷一案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卓阳公司称，本院在本案执行中拍卖的方正公司的印刷机器设备，系异议人正在用于生产运营中的设备，如果拍卖将严重影响异议人的正常生产，影响近百名职工的就业和生存问题，应当允许异议人继续使用该机器设备，确保生产继续维持，确保职工社会稳定。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议，要求停止对涉案印刷机器设备的拍卖行为。为证明其异议主张，异议人向本院提交了近三个月的完税证明、税费、电费缴纳发票以及近三个月24名员工的社保缴纳情况，证实涉案设备属生产经营中必不可少的设备，不宜进行拍卖，否则影响企业生存及社会稳定。 申请执行人马雷辩称，异议人提供的证据无法证实与涉案印刷机器设备拍卖存在关联，且山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终2272号民事判决，确定申请执行人有权对涉案机器设备予以拍卖。 本院查明，在马雷与方正公司、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、宋京民、郭永借款合同纠纷即（2014）淄仲裁字第687号一案中，山东省桓台县人民法院于2014年9月22日对方正公司的生产线、印刷机等相关设备进行了保全查封。该案进入执行程序后，上述查封已自动转为执行中的查封。在该案执行过程中，案外人张国梁以其在本院查封前承租了被执行人方正公司的生产设备为由，向本院提出执行异议，要求本院确定其依法租赁的事实，确认本次执行拍卖为带租拍卖。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁03执异156号执行裁定，裁定驳回其异议请求。案外人张国梁对上述裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院作出（2019）鲁03民初217号民事判决，判决驳回原告张国梁的诉讼请求。张国梁对上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁民终2272号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决中认定案外人提供的证据不足证实其在方正公司生产设备被法院查封前与方正公司之间存在租赁关系，因此，案外人张国梁要求确认本次执行拍卖为带租拍卖不予支持。 另查明，在执行听证中，异议人称，其控股人张国梁在2013年11月份从方正公司承租后就申请设立卓阳公司，从公司成立至今都在使用涉案生产设备。 上述事实，有（2019）鲁03执异156号执行裁定书、（2019）鲁03民初217号民事判决书、（2020）鲁民终2272号民事判决书以及执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人卓阳公司要求停止对涉案生产设备的拍卖是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因被执行人方正公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上述法律规定，本院有权对已查封的方正公司的涉案生产设备进行拍卖、变卖。异议人虽提出公司控股人张国梁从方正公司承租涉案生产设备，异议人公司从成立至今均在使用涉案生产设备，但异议人并无证据证实其具有使用上述生产设备的合法性。且案外人张国梁在另案曾主张在本院查封前从方正公司租赁了上述生产设备，并要求确认依法租赁的事实以及带租拍卖。但其主张经过案外人异议及案外人异议诉讼程序，最终未予支持。因此，异议人卓阳公司在无法证实其对生产设备具有合法使用权的前提下，仅以本院拍卖行为影响其正常生产经营为由要求停止拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博卓阳文化传媒有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梦琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3313号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼。负责人：沈培忠，该支行行长。委托代理人：任县军，该支行员工。被执行人李汝平，女，1976年1月1日生，汉族，住辉县。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与李汝平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院(2020)豫0782民初929号民事判决书，于2020年11月3日申请执行，本院依法向被执行人李汝平送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金118396.79元、利息1557.28元（息止2020年2月24日），及至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元、执行费1757元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0782民初929号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月十七日书记员  王亚洲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4226号原告：王某，男，2003年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：余某（系王某母亲），女，1970年3月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100159。被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西路，统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫菊，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郑珺檑，住贵州省六盘水市钟山区。原告王某与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因具有不宜适用简易程序的情形转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人余某、诉讼代理人游光勇，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的诉讼代理人陈卫菊、郑珺檑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费用等共计54573.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日下午1时30分许，原告在被告二号变电站（料场变电室）电塔上被电击伤，随后入住首钢水钢总医院治疗，经诊断为电击伤：双上肢、双侧腋窝、双臀部、右下肢约15%浅Ⅱ度至深Ⅱ度电烧伤，共住院37天。原告伤情稳定后，经首钢（水钢）司法鉴定所鉴定原告所受伤的护理期为60日，营养期为60日，因上述请求赔偿费用与被告无法协商达成一致，故诉至贵院，望支持诉求为谢!被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司辩称，答辩人对水钢二号变电站（料场变电室）电塔已经采取安全措施并尽到了警示义务；被答辩人王某自诉被电击伤是他自己的过错造成的，其身体受伤造成的损失应由其自己及法定监护人承担。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。事实和理由：一、答辩人对水钢二号变电站（料场变电室）电塔已经采取安全措施，并尽到了警示义务。水钢公司在水钢二号变电站（料场变电室）电塔周围已修建围墙，在围墙上安装了“止步高压危险”的警示牌，在电塔下方安装了“止步、高压危险、禁止攀爬、高压危险”的警示牌。根据我国《电力设施保护条例》第十四条规定“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（五）擅自攀登杆塔或在杆塔上架设电力线、通信线、广播线，安装广播喇叭”；《侵权责任法》第七十二条规定“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任”。侵权责任法第七十六条规定未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，不承担责任。二、被答辩人王某发生电击伤事件时，已年满15周岁。王某私自爬至料场变电室电塔终端塔受伤，应由其自己及法定监护人承担相应的民事责任。本当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、户口本复印件、贵州省人口和计划生育司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的住院病案首页复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、诊断证明书、收费票据、《法医临床学司法鉴定意见书》、鉴定费发票，符合证据的真实性及合法性，但因被告已采取安全措施并尽到警示义务，被告不应承担赔偿责任，故对其关联性，本院不予确认；原告提交的视频，体现案涉高压电塔位于变电站围墙内，且被告在围墙及电塔上均已设置警示标志，故对原告意欲证明被告对案涉高压设施未采取安全措施也未设置警示标志的证明目的，不予确认；原告提交的收条，并非医疗机构出具的收费票据，故不予确认；被告提交的照片，因在原告提交的视屏中能看到被告设置的警示标志，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告王某未经许可私自进入被告二号变电站，攀爬被告二号变电站围墙内已设置“禁止攀登高压危险”警示标志的电塔，导致被高压电击伤。原告王某受伤后于2018年7月2日入住首钢水钢总医院进行治疗，于2018年8月8日出院，共计住院37天，花费医疗费36347.82元，最后诊断为：1.电击伤：双上肢、双侧腋窝、双臀部、右下肢约15%浅Ⅱ度至深Ⅱ度电烧伤；2.全身多脏器功能损害。2019年3月15日，原告王某的损伤经首钢水钢总医院法医司法鉴定所作出水钢医院司鉴所［2019］法临鉴字第46号《法医临床学司法鉴定意见书》，评定为护理期为60日、营养期为60日。王某为此次鉴定花费医疗费600元。现原告王某以其与被告未就赔偿事宜协商一致为由，诉至本院。本院认为，本案纠纷系原告王某攀爬已设置警示标志的高压电塔而被高压电击伤所致，故本案案由应为触电人身损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，原告王某在攀爬电塔时已年满15周岁，对高压电的危险程度已具备一定的认识，且其住所位于案涉变电站附近，而原告监护人未尽到教育、监护义务，致使原告在未经许可的情况下，私自进入变电站，攀爬围墙内已设置“禁止攀登高压危险”警示标志的电塔，造成原告被高压地击伤，故原告王某及其监护人对王某损害结果的发生存在重大过错。案涉高压电塔位于变电站围墙内，且根据双方提交的视屏及图片来看，该高压电塔及变电站围墙均已设置警示标志，能认定被告已采取安全措施并已尽到警示义务，故被告对原告王某的损害结果并无过错，被告不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1164元，由原告王某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  冷 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52151号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付宏伟，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告付宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,734.99元。原告诉称，被告付宏伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计67,734.99元(含本金55,672.56元、利息9,171.26元、费用2,891.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)皖0421执保194号 中国建设银行凤台凤城支行： 高传侠与桂华祥申请诉前财产保全一案，桂华祥（公民身份号码3404211959××××××××）在你处621700166000XXXX964账户的存款180000元，请暂停支付1年（自2020年11月16日起至2021年11月16日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。特派我院张世春、陶乐乐前往你处，请予协助执行为盼。 附：(2020)皖0421财保172号裁定书 联系人：许波 联系电话：055××××2088 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1170号 罪犯廖云锋，男，1994年1月11日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)曲中刑初字第76号刑事判决，以被告人廖云锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于作出。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付执行。2015年11月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯廖云锋曾于2018年5月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2037年2月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯廖云锋在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖云锋减刑四个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖云锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度监狱级改造积极分子。自2018年1月起至2020年3月止累计获得6个表扬。该犯已于2018年2月28日缴纳罚没款人民币3万元与本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚没款凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖云锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未完全履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖云锋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2036年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2999号原告：中宁县喊叫水乡人民政府。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：马某1。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白某。代理权限为特别授权。被告：马某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。（原告提供信息）原告中宁县喊叫水乡人民政府与被告马某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县喊叫水乡人民政府申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中宁县喊叫水乡人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告中宁县喊叫水乡人民政府负担。审判长 魏民贤审判员 李 玮审判员 朱 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 孔佳微附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6028号之一 申请执行人侯雷杰，男，1991年2月14日出生，汉族，住山西省河津市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 侯雷杰与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2142号解除保全申请人：胡卫国，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：周其武，男，1963年12月7日出生，穿青人，住贵州省。被申请人：郑桂菊，女，1972年4月23日出生，穿青人，住贵州省。被申请人：周其华，男，1965年4月2日出生，汉族，住贵州省。本院作出的（2020）黔0111民初10779号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款2280000元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 罗梦雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51621号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁颜琼，女，1987年3月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁颜琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,933.71元。原告诉称，被告丁颜琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计102,933.71元(含本金60,272.31元、利息23,560.08元、费用19,101.32元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢551号 申请执行人王辉与被执行人朱文兴、纪雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行后，被执行人朱文兴、纪雪芳向申请执行人王辉偿付标的款199600元。申请执行人王辉收款后向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人王辉向本院申请执行的（2019）鄂0281民初373号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25002号 原告：重庆骁荐园林建设工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道茂和村****，统一社会信用代码91500101059879339N。 法定代表人：范丽蓉，董事长。 委托诉讼代理人：覃小渝，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，重庆劲源律师事务所律师。 被告：陈苏琪，男，住重庆市渝**。 被告：张科荣，男，住重庆市渝**。 被告：林东昌，男，住重庆市渝**。 被告：陈航，男，住重庆市渝**。 被告：范和新，男，住重庆市渝**。 原告重庆骁荐园林建设工程有限公司与被告陈苏琪、张科荣、林东昌、陈航、范和新建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告重庆骁荐园林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付外墙改造工程款467573.74元；2.判令被告支付原告违约金20万元；判决被告承担本案诉讼期间的所有费用。事实和理由：2018年11月18日，原、被告订立重庆市渝北区宝圣湖街道三亚湾市场A14幢外墙立面改造《施工工程合同》，约定工程总包价120万元，在重庆市渝北区宝圣湖街道办事处见证下施工。工程完工后，被告欠付工程款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案中，原告起诉的被告均未提供身份证号码，其起诉主体不明确。本院依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆骁荐园林建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘文洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1192号 罪犯韦兆包，男，1973年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年1月22日作出(2016)桂13刑初8号刑事判决，以被告人韦兆包犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。罪犯韦兆包曾于2018年8月经本院裁定六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2029年12月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯韦兆包在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦兆包减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦兆包在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未执行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦兆包在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦兆包减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2029年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢227号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地:大冶市新野大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场**。代表人:唐正伟,该行行长。被执行人:谭志刚，男，1973年9月2日生，汉族，住阳新县。被执行人:费三英，女，1973年7月16日生，汉族，住阳新县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人谭志刚、费三英借款暨抵押担保合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢227号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  叶志鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51968号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王峰，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,400.31元。原告诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计74,400.31元(含本金65,645.42元、利息1,413.94元、费用7,340.95元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52162号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：斯惠芬，女，1974年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告斯惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,674.13元。原告诉称，被告斯惠芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计89,674.13元(含本金77,978元、利息8,275.96元、费用3,420.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初864号 原告：郝胜功，男，汉族，1957年12月3日出生，住顺平县。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 被告：保定佰盛旅游发展有限公司，住所地：河北省保定市顺平县神南镇顺利村，统一社会信用代码：91130636MA0CMG685W。 法定代表人：刘会茹，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 原告郝胜功诉被告保定佰盛旅游发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告郝胜功于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郝胜功撤诉。 案件受理费10元，由原告郝胜功负担。 审 判 员 马新颖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 耿国超 书 记 员 李国庆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3061号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：杜逢春，男，汉族，1977年02月05日出生，四川巴中通江县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2389号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为36476元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款36476元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的36476元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3061号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初46956号本院于2020年11月2日对原告广州弹幕网络科技有限公司和北京弹幕网络科技有限公司与被告威洛克科技（北京）有限公司和魔秀科技（北京）股份有限公司侵害著作权、信息网络传播权和不正当竞争纠纷一案作出的的(2019)京0108民初46956号管辖裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)京0108民初46956号管辖裁定书中，原告北京弹幕网络科技有限公司的住所地“北京市朝阳区望京东园**楼**2203”，补正为“北京市海淀区上地西路6号楼1幢1层101A1-2”。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月九日书记员  武 晴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4687号原告：陈某，女，1997年11月3日出生，汉族，住息县。被告：张某，男，1994年12月24日出生，汉族，住息县。本院在审理原告陈某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案诉讼费50元，由原告陈某承担。审判员  杨威二〇二〇年十一月五日书记员  杨宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18158号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：许胜男，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告许胜男保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1．判令许胜男偿还中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款49094.87元并支付资金占用利息（自2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，暂计至2020年9月10日为1112.82元，暂总计50207.69元）；2．判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对被告名下的闽Ｄ8××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《自用汽车消费贷款保证保险单(自然人适用)》。 二、投保日期：2018年2月8日。 三、投保人：许胜男。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自2018年2月8日起至2021年2月8日止。 七、保险金额：118876.66元。 八、理赔范围：保险金额。 九、理赔条件：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。 十、免赔率：被保险人如不履行保单条款第二十条、第二十一条、第二十二条约定的任何几项或一项义务的，在发生保险条款第四条约定的保险事故时，保险人在赔偿时实行10%的免赔率。 十一、借款合同名称：《个人借款合同（2014年版）》。 十二、借款人：许胜男。 十三、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2018年2月8日。 十五、借款本金：106000元。 十六、借款利率：年利率7.6%。 十七、借款期限：36个月。 十八、还款方式：等额本息还款。 十九、借款发放日期：2018年2月8日。 二十、借款到期日期：2021年2月8日。 二十一、逾期还款时间：2019年11月20日。 二十二、逾期借款本息：49094.87元。 二十三、理赔金额：49094.87元。 二十四、理赔时间：2020年3月2日。 二十五、抵押物：闽Ｄ8××××号车。 二十六、抵押权人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 二十七、抵押人：许胜男。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许胜男应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款49094.87元及资金占用利息（以49094.87元为基数，自2020年3月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 二、若许胜男未按时履行上述债务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以许胜男名下的闽Ｄ8××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取528元，由许胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51649号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晟，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈晟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,487.41元。原告诉称，被告陈晟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计85,487.41元(含本金64,872.56元、利息17,189.95元、费用3,424.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523年民初4965号 申请人：蔡秀芬，女，1957年3月30日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：于少远，男，1981年7月31日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：张丽芹，女，1980年1月30日出生，汉族，现住广饶县。 第三人:广饶县广饶街道家悦房产信息咨询服务中心，住所地：广饶县乐民小区**楼****车库，统一社会信用代码92370523MA3RXAPL5B。 经营者：宋有翠，女，1991年1月13日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人蔡秀芬与被申请人于少远、张丽芹、第三人广饶县广饶街道家悦房产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蔡秀芬于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款、房产、车辆等金额85万元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人蔡秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张丽芹、于少远名下位于广饶县贵和苑北区楼房一套（房权证号：广饶201407**）。 上述房产查封期限三年，自2020年11月27日至2023年11月26日止，查封期间被申请人负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得买卖、变卖、过户、赠与、损毁、转移、过户等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  武聪聪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4623号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托诉讼代理人：罗君，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王正熊，公司员工（特别授权）。被告：夏明芝，女，汉族，生于1968年3月20日，住邓州市。被告：李忠良，男，汉族，生于1967年4月10日，住址同上。被告：李宗连，男，汉族，生于1968年3月6日，住邓州市。被告：李宗九，男，汉族，生于1967年1月4日，住邓州市。被告：李雪峰，女，汉族，生于1990年4月6日，住邓州市。被告：张雨阳，男，汉族，生于1988年4月24日，住邓州市。被告：夏丹，男，汉族，生于1988年9月8日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告夏明芝、李忠良、李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗君、王正熊到庭参加了诉讼，被告夏明芝、李忠良、李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏明芝、李忠良偿还借款本金300000元及利息、罚息，被告李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告夏明芝、李忠良在原告处担保贷款300000元，期限一年，贷款利率9‰，被告李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、贷款档案一份（被告身份证复印件八份、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款面签照片各一份、担保承诺书六份等），用于证明原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立生效；3、借款借据、自主支付提款申请书、一般贷款开户交易单、贷款发放通知单各一份，用于证明原告按照合同约定将贷款发放给被告夏明芝指定的本人账户，履行了贷款发放义务。七被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年6月28日，被告夏明芝、李忠良与原告签订了个人借款合同一份，约定由被告夏明芝、李忠良向原告借款300000元，同时，被告李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹与原告签订保证合同一份，约定由李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹为该笔借款提供连带责任担保，同时，李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹分别向原告出具担保承诺书各一份。2018年6月28日，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司将300000元款项出借给被告夏明芝、李忠良，被告夏明芝为原告出具借款借据一份，合同及借据均约定借款金额为300000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月28日，借款利率为月利率9‰，逾期利息在原利率的基础上加收50%。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告夏明芝、李忠良偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告夏明芝、李忠良应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹自愿为该笔借款提供担保，亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明芝、李忠良于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定自2018年6月28日至2019年6月28日按月利率9‰计付，自2019年6月29日至款付清之日止按原利率基础上加收50%即月利率13.5‰计付）。二、被告李宗连、李宗九、李雪峰、张雨阳、夏丹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年十一月十日书记员 韩 晗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3019号 原告：王守席，男，1960年3月15出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王守席诉被告毛金洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告王守席于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王守席的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王守席撤回起诉。 案件受理费2836元，减半收取1418元，公告费200元，合计1618元，由原告王守席负担。 审 判 长  陈国琨 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张彦钱
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5086号 申请人：廊坊市广丰商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路**。 法定代表人：王晓云，经理。 被申请人：廊坊市金盛达房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区薛家营村东南。 法定代表人：马东升，经理。 原告廊坊市广丰商贸有限公司与被告廊坊市金盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市广丰商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊市金盛达房地产开发有限公司名下银行存款120万元或查封其相应价值的财产。担保人赵明以其名下坐落于嘉多丽花园小区综合楼1-2-101室为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市金盛达房地产开发有限公司名下银行存款120万元或查封其相应价值的财产； 查封担保人赵明名下坐落于嘉多丽花园小区综合楼1-2-101室房屋（冀（2016）廊坊市不动产权第0001878号）。 案件申请费5000元，由廊坊市广丰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 力 ——
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7108号原告：天津日立电梯工程有限公司，住所地天津市河**海河东路**茂业大厦****。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：天津国安盟固利新材料科技股份有限公司，住所地天津市宝，住所地天津市宝坻区九园工业园**路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱卫泉，总经理。原告天津日立电梯工程有限公司与被告天津国安盟固利新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津日立电梯工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津日立电梯工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津日立电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告天津日立电梯工程有限公司负担。审判员  刘强二〇二〇年十一月四日书记员  李乾
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梅树明，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梅树明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梅树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60233.18元，其中本金37677.24元、利息13417.56元、逾期还款违约金9078.38元、分期付款手续费0元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梅树明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37677.24元、增值服务费60元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅树明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37677.24元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告梅树明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588982306473              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月28日                  申领人              梅树明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37677.24元                  利息              13417.56元                  逾期还款违约金              9078.38元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              60元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51588号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊莉芬，女，1981年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告熊莉芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,689.58元。原告诉称，被告熊莉芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计115,689.58元(含本金89,373.96元、利息20,014.63元、费用6,300.99元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52094号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程清平，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告程清平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,889.62元。原告诉称，被告程清平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,889.62元(含本金62,073.96元、利息13,101.78元、费用6,713.88元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执2044号 深圳市富诚资产管理有限公司、廖清媚： 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-L800007号裁决书，申请执行被执行人廖清媚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 现本案已强制执行完毕，申请人深圳市富诚资产管理有限公司亦已向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕,本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日