北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26787号原告：焦建国，男，1958年5月1日出生，汉族，北京市西城区牛街街道办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：焦银花，女，1953年12月9日出生，汉族，北京市皮革公司制鞋厂退休职工，住北京市石景山区。被告：焦金花，女，1956年8月26日出生，汉族，北京中国国际旅行社有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：焦京兰，女，1960年10月8日出生，汉族，北京京仪北方仪器仪表有限公司退休职工，住北京市平谷区。原告焦建国诉被告焦银花、焦金花、焦京兰共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建国及其委托诉讼代理人左丽、被告焦银花、焦金花、焦京兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建国向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对北京市西城区白广路X号眷X楼X号房产享有三分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告四人系兄弟姐妹。原告为父母唯一的儿子，长期以来一直与父母共同居住在北京市西城区白广路X号眷X楼X号房屋中。该套房屋原属父亲单位北京钢铁设计研究总院的公房，1993年房改时由原告与父母共同出资23500元购买。基于对该房产实际占有情况的确认，家庭成员之间约定由原告承担总房款中的三分之一的部分即7000元，同时原告享有该房屋产权三分之一的份额。其后办理房产证时，由于政策原因该房产登记在了父亲焦凤喜名下。父母去世后，因三被告在另案中起诉要求将该房产作为遗产进行分割继承，但三被告没有考虑在其要求继承的房产中有相当一部分是属于原告个人的财产。原告和其父母一直生活在一起。父母当时说由原告出钱买，出了7000元钱用于买房子，父母也说那套房子有原告的份额，原告也是在这个房子里结婚的。原告母亲之前身体一直挺好的，后来和被告一起居住半年就去世了，所以原告对此事也耿耿于怀。当时原告母亲也留有遗嘱、房产证、一些文件资料，都被三被告拿走了，导致现在原告手中没有遗嘱，也没有相关证据能够证明当时留了遗嘱，并且父母家中还有一些贵重物品也都被三被告拿走了。因此，原告现提起诉讼请求法院对属于原告个人部分进行确认。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。在案件审理过程中，原告焦建国向本院提交以下证据材料：1、亲属关系证明；2、证明信；3、证明信；4、房屋所有权证复印件；5、房屋档案；6、韩天贵的情况反映；7、陈建都证人证言；8、徐敦昌证人证言；9、王命妮证人证言。被告焦银花、焦金花、焦京兰辩称：1、根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。西城区白广路X号院X号楼X号房屋登记在父亲焦凤喜名下，房屋的所有权人是父亲焦凤喜，是父母的夫妻共同财产。这个事实的依据是我们向法院提交的房屋所有权证原件。2、房屋的出资购房人是父亲焦凤喜和母亲王翠兰，这个事实的依据是我们向法院提交的房屋买卖契约原件，实际售房款为10222元。3、房屋档案登记的内容：首先，西城区白广路X号院X号楼原产权人是父亲的单位冶金工业部北京钢铁涉及研究总院，现产权人是焦凤喜。其次，单位出售公有住房房价计算表中，购房出资及购房优惠（现房优惠，参加工作时间，父母65年工龄优惠，一次性付款优惠），仅与父母有关，与子女无关。子女对于父母的房产只有继承权，在继承前没有所有权。综上，原告的诉求没有法律依据，也没有事实依据。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。西城区白广路X号院X号楼X号是父母的遗产，父母生前没有遗嘱，该房产应按照继承法法定继承。在案件审理过程中，被告焦银花、焦金花、焦京兰向本院提交以下证据材料：1、昔阳县大寨镇北井沟村村民委员会出具的父亲焦凤喜和母亲王翠兰的死亡证明；2、房屋所有权证；3、房屋买卖契约；4、房屋档案（房屋产权登记书、单位出售公有住房房价计算表、单位出售公有住房审批表、九三年购房改变价格申请表、购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权申请）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦凤喜与王翠兰原系夫妻关系，二人生育有子女四人：焦银花、焦金花、焦建国、焦京兰。焦凤喜之父母均已去世。焦凤喜于2016年5月去世，王翠兰于2016年11月去世。1998年12月10日，焦凤喜（买方、乙方）与北京钢铁设计研究总院（卖方、甲方）签订《房屋买卖契约》，双方约定冶金工业部北京钢铁设计研究总院将座落在宣武区（现西城区）白广路X、X号X号楼X门X层X号建筑面积91.27平方米（其中阳台面积0平方米）的住房出售给焦凤喜，每平方米标准价为430元。扣除乙方应享受的各项优惠后，售房款为12777.80元。乙方一次性付清购房款优惠20%，实际售房款为10222元，公共维修基金1369元......同时，焦凤喜与冶金工业部北京钢铁设计研究总院签订了《购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权的申请》并出具了《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》，其中工龄小计为44年，工龄优惠率32.50%。本案庭审中，原、被告均认可购买上述房屋时，使用了父母双方的工龄。1999年10月，冶金工业部北京钢铁设计研究总院将诉争北京市西城区（原宣武区）白广路X、X号X号楼X-X-X房屋（建筑面积91.27平方米）产权过户登记至焦凤喜名下。焦凤喜取得了上述诉争房屋的所有权证（京房权证宣更成字第XXXX号）。本案审理中，原告焦建国主张自己一直和父母焦凤喜、王翠兰居住在一起，在购买北京市西城区（原宣武区）白广路X、X号X号楼X-X-X房屋时，其现金出资7000元，父母说该房屋焦建国有三分之一产权份额。另外，焦凤喜、王翠兰留有遗嘱也证实了上述内容，被被告拿走了。对于上述主张，焦建国提供了其陈述为韩天贵、陈建都、徐敦昌、王命妮的书面证人证言（情况说明）予以证实，并陈述证人受被告威胁不敢出庭作证。其中，王命妮录制了视频陈述了与证言基本相同的事实。三被告对于原告的上述主张和陈述均不予认可，认为房屋由父母出资购买，使用了父母的工龄，父母也从未说过房屋有原告三分之一份额，也未留有遗嘱。对于证人证言，被告也均不予认可。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争北京市西城区（原宣武区）白广路X、X号X号楼X-X-X房屋系由焦凤喜与冶金工业部北京钢铁设计研究总院签订《房屋买卖契约》、《购房前夫妇工龄和超过65年改办成本价变更产权的申请》、《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》以焦凤喜名义购买，并折算、使用了焦凤喜、王翠兰二人的工龄，实际售房款为10222元（另有公共维修基金1369元）。后上述诉争房屋登记至焦凤喜名下。从该房屋的购买时间、工龄折算、房屋登记等情况来看，显然应当认定为焦凤喜、王翠兰的夫妻共同财产。现原告焦建国主张该房屋由其出资7000元购买，焦凤喜、王翠兰表示其应占三分之一份额，并在遗嘱中也有相关意思表示。但从原告焦建国提供的证据来看，就焦凤喜、王翠兰的上述意思表示焦建国仅提供了几份证人证言予以证明，证人亦均未出庭接受质询，焦建国也未提供充足证据证明证人有合理理由不能出庭。并且，从证明效力来看，显然对于房屋产权归属的处分属重大财产处分，焦凤喜、王翠兰对此理应有充分、完善的意思表达，现仅凭焦建国提供的几份书面证人证言并不足以证实焦凤喜和王翠兰生前作出过将诉争房屋三分之一份额处分给焦建国的意思表示。因此，对于原告焦建国的诉讼主张本院不予采信和支持。另外应当指出，现本案原告诉讼请求系基于共有权确认而提起的诉讼，其主张在本案认定不能成立后，原、被告对于诉争房屋的继承权利应当依继承关系予以判定，在本案中对此不予认定和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦建国的诉讼请求。案件受理费四千九百四十二元，由原告焦建国负担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月十七日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪