江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4143号原告：涂毕刚，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：南京银尚自动化装备有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道兴镇路**。法定代表人：陈国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。原告涂毕刚与被告南京银尚自动化装备有限公司（以下简称银尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。后因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭对本案进行了审理。原告涂毕刚的委托诉讼代理人杨乐天、贾卫民，以及被告银尚公司的法定代表人陈国祥及委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂毕刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除涂毕刚与银尚公司签订的购销合同；2.判令银尚公司返还货款90万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年4月2日，涂毕刚与银尚公司签订口罩机购销合同，支付了90万元货款。同年4月9日，涂毕刚将设备运回准备调试投入生产，但经银尚公司专家几次调试未果，设备无法正常运行。双方协商未果，涂毕刚提起诉讼，诉如所请。银尚公司辩称，1.涂毕刚购买的设备经其现场验收合格后发货，其提走设备视为认可质量合格，之后产生的问题属于设备质保范围。2.涂毕刚诉状中陈述的事实不符合实际，双方并未约定货到涂毕刚工厂后银尚公司仍有义务进行指导安装，但银尚公司仍指派工作人员协助指导安装，期间设备均正常运行，无任何质量问题，银尚公司也从未接到涂毕刚的电话或收到其短信称设备存在质量问题不能生产。综上，请求驳回涂毕刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.涂毕刚提供微信截图和视频，拟证明设备存在质量问题，其将设备送回银尚公司处，但银尚公司未予理睬。银尚公司质证认为，当时设备运回银尚公司工厂处，涂毕刚并不在现场，送回设备前也无人与银尚公司沟通，银尚公司并不知车里是何人，运送的是何设备。涂毕刚本人并未向其表示过设备质量存在问题。而微信截图上所说的问题是技术问题，并非设备质量问题，后期已解决。本院的认证意见为：涂毕刚并不能证明其退回设备前与银尚公司进行了沟通且后者同意退货，也不能仅凭微信截图和视频就证明设备存在质量问题。2.银尚公司提供的涂毕刚现场验收设备的一组视频，拟证明其提供的设备不存在质量问题，验收时设备正常。涂毕刚质证认为，无法证明视频中的设备就是案涉设备。本院的认证意见为：视频显示在场人员黄某（系涂毕刚一方人员）在观察设备的运作情况，该视频系在银尚公司厂区拍摄。双方合同约定“在银尚公司厂区安装调试，保证设备稳定运行，验收合格”，视频内容与此约定相印证，银尚公司已完成举证责任。涂毕刚称现场未进行验收，但其已支付全部货款，此举与合同约定不一致，其未能提供反证予以证明。综上，本院确认该组视频的真实性，视频能够证明银尚公司发货前按约在其厂区内对设备进行了调试，再结合涂毕刚付清余款的事实，能够说明涂毕刚于提货前对案涉设备进行了验收，确认合格。3.银尚公司提供涂毕刚提货后的一组微信视频，拟证明设备投入生产后运行正常，不存在质量问题。涂毕刚质证认为，该组视频恰恰证明设备一直未调试成功，无法生产出合格的口罩。本院的认证意见为：银尚公司提供的视频显示案涉设备中的切片机已在生产口罩片，视频里黄某讲到“陈总，你把我这个机器什么时候弄好，电机，你看，就是拽。”黄某的说话内容与银尚公司庭审时称涂毕刚要求加一个滚筒收料机变为自动出片的陈述相印证。视频中切片机切片未见明显异常，切片由工人取下，与发货前调试时的运行状态一致。视频中黄某还讲到“陈总，你把这台机器的厂家号码给我，这台机器从回来到现在，你看，别的机器都在干，就这台机器天天都不行，一个口罩都订不起来，带子都订不起来。”该句话系反映封边机无法正常工作，但仅凭此点尚不能判断设备系出现质量问题，无法达到其证明目的,反而从侧面证明了案涉其他设备均未出现使用问题。4.涂毕刚提供黄某及冯某的证人证言，拟证明案涉设备未调试成功，无法生产出合格的口罩。银尚公司对证人证言不予认可，认为证言有矛盾之处，证人与涂毕刚存在串通可能。此外，证人并非专业人士，不能凭自己的主观看法来判断设备是否存在质量问题。本院的认证意见为：证人证言系言辞证据，证明力弱于书证。其中，黄某的证言称在银尚公司厂区调试时其不在现场，只是在厂区，看到设备拼装起来就走了。该陈述与银尚公司提供的现场调试视频显示的情况不符。冯某称切片机切片粘在上面，取不下来，与前组视频证据反映的设备运行情况不符。基于此，在无其他证据佐证的情况下，该组证人证言不能单独证明待证事实，不能证明案涉设备存在质量问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，涂毕刚与银尚公司签订了购销合同一份，由涂毕刚向银尚公司购买设备一套，其中KN95型口罩半自动切片机1台、鼻梁条压机3台、封边机1台、点耳机3台，货款合计90万元。合同另约定：1.交货地点，在银尚公司现场。2.售后服务，银尚公司负责安装调试（在银尚公司厂区），保证设备稳定运行，验收合格，设备质保期1个月，质保期免费维修。3.验收方式，在交货地点进行验收，按国家相关技术标准、质量标准或双方合同附件技术协议、图纸等进行验收，涂毕刚提货时对货物型号、数量、外观进行确认，现场安装调试结束后，确认合格发货。4.结算方式及期限，合同签订之日涂毕刚支付50%的预付款即45万元，款到后合同生效；发货前支付剩余45万元后提货。5.违约责任，买方违约，定金不退，卖方每逾期交货一天按合同总金额的1‰承担违约责任。当日，涂毕刚向银尚公司转账60万元。4月3日及4月7日，涂毕刚又分别向银尚公司转账20万元、10万元。4月9日，案涉设备交付涂毕刚，交付前已在银尚公司厂区安装调试成功。4月13日，黄某与银尚公司法定代表人陈国祥取得联系，称切片机无法切片。收到反馈后陈国祥即给予了回复且后期解决了问题。然涂毕刚对设备仍不满意，于4月23日、5月2日两次将设备运至银尚公司厂区要求退货。银尚公司未予理睬。庭审中，双方均未能提供完整的微信聊天记录，但根据银尚公司提供的部分聊天记录及视频内容可看出：黄某反映切片机切不断口罩片，但从后续聊天记录和相关视频内容看，切片机已能够正常运行，运行情况与在银尚公司厂区内调试时相符；黄某反映封边机无法正常运行，但从视频中可看出，除了黄某声称的有问题的1台封边机，其余设备都正常运作。此外，并无证据证明点耳机、条压机存在问题。本案审理过程中，本院要求银尚公司前往涂毕刚工厂查看设备状况，以便认定设备是否存在运行障碍。根据双方现场查看情况，设备位于一个名叫许庄的乡村车库里，且表面有生诱情况。银尚公司工作人员表示，设备应该使用了较长时间，并非一直未投入生产的状态，目前设备的现状不符合调试条件，应首先对配件进行更换。由于涂毕刚未同意更换配件，调试未成功。本院认为，涂毕刚与银尚公司签订合同，向银尚公司购买一套口罩生产设备，双方存在买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自身义务。银尚公司作为卖方应提供符合约定的设备，涂毕刚作为买方应按约支付货款。本案的争议焦点系：案涉设备是否存在质量问题，涂毕刚要求解除合同并返还货款、支付利息的诉讼请求有无合同约定或法律规定的依据。本院认为，涂毕刚的诉请不能得到支持，理由如下：首先，根据双方合同约定，设备在银尚公司交货并验收，由银尚公司负责安装调试，保证设备稳定运行，涂毕刚对货物型号、数量、外观进行确认，确认合格发货，发货前支付剩余货款。现涂毕刚已支付全部货款，也提走了设备并投入生产，应视为对设备验收后确认合格。涂毕刚称出厂前设备并未进行安装调试，与双方约定不符，也未能提供证据予以证明。其次，涂毕刚将设备提走后，已将设备投入生产，该事实通过银尚公司提供的视频已得到认定。即使设备生产过程中出现了切片机不能正常切片、封边机不能正常运作等问题，银尚公司均已将问题解决，且并无证据证明该问题的出现系因设备自身质量不符合约定所致。再次，虽然涂毕刚申请对设备进行质量鉴定，但案涉设备系非标准件，双方并未约定设备质量的适用标准，合同也无技术协议或图纸等附件。但根据合同约定，双方验收标准系安装调试确保设备稳定运行即可。既然涂毕刚已确认合格并支付尾款提货，在投入生产后再行主张设备质量存在问题，申请对设备进行质量鉴定，于法无据。设备稳定运行即符合合同约定，无需进一步通过鉴定进行认定。最后，即使设备后期生产过程中出现了使用问题，在质保期内仍属于银尚公司的维修义务，超出质保期，涂毕刚亦可要求银尚公司提供有偿维修。根据本案认定的事实，质保期内对于涂毕刚生产过程中出现的问题，银尚公司均帮助其解决。后期因涂毕刚未同意更换零部件导致设备无法现场调试。银尚公司不存在怠于履行售后义务的行为。涂毕刚亦未举证证明银尚公司存在其他违约行为，致其合同目的无法实现。综上所述，在涂毕刚与银尚公司之间的买卖合同履行过程中，并未出现法定的解除合同情形，双方也未约定解除权。在此情况下，涂毕刚单方要求解除合同及返还货款、赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告涂毕刚的诉讼请求。案件受理费12,800元，由原告涂毕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  秦 勇人民陪审员  李静生二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 引