四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5453号 原告：王俊杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：李菊英，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告王俊杰与被告李菊英、第三人四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠房开司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托诉讼代理人林正东，被告李菊英，第三人华冠房开司的委托诉讼代理人黄建容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令在被告申请执行第三人一案中，不得执行第三人名义开设的在中国农业银行2236××××0213账户内的存款。2、请求人民法院判令解除乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1888号之三执行裁定对第三人在中国农业银行2236××××0213账户内存款人民币405145.00元的冻结。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人及案外人乐山市奇能米业有限责任公司于2014年7月28日签订《开发经营管理协议》，按该协议约定由原告以第三人的名义购买位于乐山市市中区××镇××村××平方米的土地（产权证号：乐中国用2013第**），用于原告房地产开发，在该土地上开发房地产相关事务以第三人名义开展工作；并且约定第三人为原告开设一独立帐户，用于该项目使用；该协议签订后，第三人以其名义为原告在中国农业银行开设了账号为2236××××0213的独立账户，原告也自筹资金以第三人的名义进行房地产开发，项目名称为“草堂苑”。2020年4月因该项目，原告办理相关税务时，发现该项目第三人为原告开设的专用银行账户被人民法院冻结，经了解后，才知系因被告与第三人其他案件纠纷，乐山市市中区人民法院于2019年10月25日作出（2019）川1102执1888号之三执行裁定，裁定冻结第三人在中国农业银行2236××××0213账户内存款人民币405145.00元，冻结期限为十二个月。此后原告提出执行异议，乐山市市中区人民法院于2020年8月24日作出（2020）川1102执异50号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为第三人在中国农业银行开设的2236××××0213账户，系第三人按照与原告签订的《开发经营管理协议》，为原告开发房地产项目而开设的独立账户，该账户虽以第三人名义开设，但该账户实际使用人为原告，独立于第三人，该银行账户上存款的实际所有人为原告，为此人民法院不应冻结该账户上的存款。 被告李菊英辩称，案涉账户登记在华冠房开司名下，其账户上的资金即属于华冠房开司，不属于原告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华冠房开司称，“草堂苑”项目所涉土地由案外人黄昭中标，由黄昭和王俊杰私下协商之后，转到了王俊杰名下。王俊杰在2014年7月份才与华冠房开司签订了协议，合作协议上约定了盈亏是由王俊杰自行承担，合同中同时约定了，华冠房开司为王俊杰开设独立账户，该项目的所有盈亏由王俊杰负责，银行账户的监管是由华冠房开司和王俊杰共同监管。作为华冠房开司公司来说，提供“草堂苑”的相关技术支持，整个项目的开发流程是由王俊杰自行负担，冻结的银行账户是专门为“草堂苑”开设的账户，整个项目所有开发资金和银行按揭都是在这个账户上周转的，这个账户上所有的收支都是与“草堂苑”有关的，与公司的其他项目收支没有任何关系。目前，“草堂苑”项目工程已经竣工验收结算，购房户的产权证已经办理完毕，因保证金需划至案涉账户，故没有撤销该账户。华冠房开司对于案涉项目只负责监管，其余均由王俊杰自行负责。 本院经审理查明，李菊英依据本院已经发生法律效力的（2019）川1102民初4350号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于同日立案，案号为（2019）川1102执1888号。根据该生效法律文书,华冠房开司应向李菊英退还认筹金350000元及资金占用利息，并负担案件受理费3539元。在该案执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2019）川1102执1888号之三执行裁定，裁定冻结华冠房开司在中国农业银行2236××××0213账户内存款人民币405145元，冻结期限为十二个月。本院于2019年10月25日向中国农业银行送达了（2019）川1102执1888号之三执行裁定书和（2019）川1102执1888号之三协助冻结存款通知书。2019年11月8日，本院作出（2019）川1102执1888号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，华冠房开司成立于2002年6月5日，经营范围包括房地产开发。案涉银行账户登记在华冠房开司名下，类型为结算。《中国农业银行对账单（客户留存）》显示，截止2020年6月30日案涉账户余额为1940元、案涉账户预留印鉴为华冠房开司公章与王俊杰私章。 再查明，2014年7月28日，王俊杰（乙方）与华冠房开司（甲方）签订《开发经营管理协议》，约定：1、双方共同对位于乐山市中区××镇××村2社（产权证号：乐中国：乐中国用2013第**行开发；2、由乙方出资购买土地，项目的开发、建设资金、税费全部由乙方承担；3、与项目的有关开发、建设活动，乙方均以甲方的名义进行对外沟通；4、乙方按项目销售额的1.5%向甲方交纳管理费；5、甲方为乙方开设一独立账户，该项目所有销售收入必须全部进该账户，该账户由双方共同监管等内容。王俊杰不具有房地产开发资质。 审理中，王俊杰陈述其系借用华冠房开司的资质开发了位于四川省乐山市市中区××镇××村2社的“草堂苑”项目，案涉银行账户系华冠房开司为其开设的独立账户，“草堂苑”项目所有资金往来均通过该账户进行处理，同时陈述“草堂苑”项目已竣工验收并销售完毕。 证人张某、周某（王俊杰之母）、薛某（王俊杰之妻）到庭陈述“草堂苑”项目全部由王俊杰投资完成；周某尾号为9977的账户由王俊杰在实际使用；薛某在管理“草堂苑”项目的资金，薛某用自有银行账户为“草堂苑”交纳过税金，“草堂苑”现金销售的款项通过尾号为9977的账户进入案涉账户，由华冠房开司结算后再从案涉账户中打出，回到尾号为9977账户。 以上事实，有身份证、工商登记信息，《中国农业银行结算业务申请书》、《中国农业银行进账单（回单）》、《中国农业银行对账单》《中国农业银行对账单（客户留存）》、银行流水，乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1888号受理执行案件通知书、（2019）川1102执1888号之三执行裁定书及协助冻结存款通知书、《四川省乐山市市中区人民法院协助查询存款通知书（回执）》、（2019）川1102民初4350号民事判决书，《开发经营管理协议》、土地税费凭证，中国农业银行印鉴卡等证据，证人张某、周某、薛某的证言，以及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。据此，对于银行存款，应按照金融机构开立的账户名称判断。首先，货币作为一种动产，银行账户是货币占有的一种表现形式，案涉账户登记在华冠房开司名下，是其行使货币占有权的一种方式。虽然王俊杰与华冠房开司签订有《开发经营管理协议》，但是该协议中对案涉账户的约定为双方共同管理，且案涉账户的预留印鉴也为华冠房开司公章及王俊杰私章，这表明在案涉账户的实际管理、使用中亦是由王俊杰和华冠房开司共同进行，王俊杰并未实际独立占有和使用案涉账户，并不能由此确认案涉账户中的资金归王俊杰所有。其次，即使如王俊杰所述其借用华冠房开司资质开发“草堂苑”项目，其与华冠房开司签订有《开发经营管理协议》来约定资金的权属，但《开发经营管理协议》系王俊杰与华冠房开司的内部协议；从商事外观主义来看，行为人公示事项与事实不符时，相对人可依据外观主张权利，只要资金合法转入案涉账户，资金所有权自交付时成为了华冠房开司的财产。故本院认为王俊杰对案涉账户及账户内资金的权益不足以排除本院对案涉账户的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王俊杰的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王俊杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  谢燕莎 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王海铃