wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1033号原告：梁巍，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为立案；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为申请撤诉；代为调解、和解；代为反诉；代为签收法律文书。被告：吴义文，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**陡岗镇八屋村新庙吴湾**。公民身份号码：4222011984********。被告：程小虎，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**新华街南卧路**。公民身份号码：4209021995********。原告梁巍与被告吴义文、程小虎不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理,原告梁巍的委托诉讼代理人孙志强到庭参加了诉讼。被告吴义文、程小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还人民币20000元。2、判令被告以20000元为基数向原告支付自2019年6月1日起直至还清该款之日止占用资金期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经同学的岳父介绍认识被告程小虎，被告声称在湖北荆州的一个工地上承包了一项工程，可将该工程的整个食堂经营发包给原告经营，但原告需向被告先支付部分承包费。双方于2019年5月8日在孝感达成协议并签订合同，约定原告向被告先期支付20000元，承包期限为2019年5月8日至工程完工。合同签订后，原告通过支付宝向被告吴义文转账20000元，并由被告吴义文领取。此后原告带上食堂经营的一班人马，开车到湖北荆州工地上准备开始食堂的营业，经核实，发现被告并未接下工程，导致原告不能进行食堂经营，被告的行为使原告产生巨大的经济损失，经原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告梁巍围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院将根据原告提交的证据所载明的内容、证据来源的合法性和所证明的事实予以综合评定。被告吴义文、程小虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其为放弃相应的民事权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告梁巍经同学岳父介绍认识被告程小虎，其声称在湖北荆州的一个工地上承包了一项工程，可将该工程的整个食堂发包给原告承包经营。2019年5月8日双方达成协议并签订一份合同，约定承包期限自2019年5月8日至工程完工。合同签订后，被告程小虎要求原告先支付部分承包费，当日原告遂通过支付宝向被告程小虎朋友即被告吴义文转账20000元，被告吴义文亦领取该款项。此后，原告带上经营食堂的一班人马开车到湖北荆州工地时，才知被告程小虎并未承包工程，在原告要求被告返还承包费20000元未果后，具状诉至法院。本院认为,本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有合法根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，其实质意思是指没有法律上或者合同上的根据,使他人受损而自我取得利益。被告吴义文占有原告梁巍的20000元承包款项没有合法根据,应当属于不当得利,同时根据有关法律规定,返还的不当得利,应当包括原物和原物所生的孳息。现原告要求被告返还该不当得利,合理有据,本院应予支持，因案涉款项系被告吴义文实际取得，故应当由被告吴义文返还原告梁巍的20000元款项，并支付原告请求的自2019年6月1日起至实际还款之日止的利息，该利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴义文、程小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴义文于本判决生效之日起五日内返还原告梁巍的不当得利款项20000元,并支付利息(以20000元为基数,自2019年6月1日起至实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告梁巍的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴义文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初4371号 原告：张杰，男，1979年6月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：胡昌华，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张杰与被告胡昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告胡昌华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币7300元及其利息自2020年3月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告通过网络聊天相识。被告开快手直播，原告刷了礼物，后来被告以在路上没有油、吃饭为由向原告借钱，双方也没有见过面。自2019年3月5日至2019年8月11日多次向原告借款，原告通过微信转账共借给被告人民币7300元。之后，原告多次向被告催要上述借款，被告总是拖延，现在干脆电话不接，微信拉黑，致原告催款未果。原告为维护自己的合法权益，根据合同法、民诉法等有关法律规定，特向法院起诉，望法院判如所请。 胡昌华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款7300元，有微信转账记录为证，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还借款。被告经催要后仍未归还借款，已构成违约，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还余款7300元及利息的诉讼请求予以支持，但原告要求利息损失应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡昌华于本判决生效之日起三日内给付原告张杰借款7300元及利息（自2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张杰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，已减半收取，由被告胡昌华负担（由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初5056号原告：李雷，男，1983年6月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：魏洪涛，男，1984年7月18日出生，汉族，住临清市。原告李雷与被告魏洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加了诉讼，被告魏洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还货款16915元及自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告向原告定制衣柜一宗，价款16915元。原告将定制衣柜交付被告后，被告于2019年10月26日向原告出具欠据一张，约定17日内结清欠款，但被告并未按照约定履行。欠据上没有利息约定。另，本院以（2020）鲁1581财保1378号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告欠原告货款16915元事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。欠据上没有利息约定，但被告逾期付款的行为客观上给原告造成了一定损失，原告要求被告自逾期付款之日（2019年11月12日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院予以支持。被告魏洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏洪涛于判决生效后三日内给付原告李雷货款16915元及利息（以16915元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，财产保全费200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月三十日书记员  姚景冉
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4189号   原告：重庆家奇中药材种植有限公司。   法定代表人：杨某。   诉讼代表人：重庆市家奇中药材种植有限公司管理人。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：周某，男，住重庆市南岸区。   原告重庆家奇中药材种植有限公司与被告周某所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告重庆家奇中药材种植有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆家奇中药材种植有限公司以与被告周某达成和解意向为由，自愿申请撤回本案起诉，是对其权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆家奇中药材种植有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆家奇中药材种植有限公司负担。原告预缴的案件受理费100元，本院予以退回50元。   审判长 林鹤玲   人民陪审员 何荣富   人民陪审员 刘小燕      二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14221号上诉人（原审原告）：郑州市云坡密封件有限公司，住所地荥阳市龙港工贸区花月路北侧，统一社会信用代码91410182MA449CCPOY。法定代表人：刘云坡，总经理。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州天净环保科技有限公司，住所地荥阳市城关乡荥刘路皋寨村**，统一社会信用代码91410182MA445GF71G。法定代表人：王新文。被上诉人（原审被告）：秦俊国，男，1966年10月2日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。上诉人郑州市云坡密封件有限公司因与被上诉人郑州天净环保科技有限公司、秦俊国、杨志勇委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，郑州市云坡密封件有限公司于2020年11月9日以另行提起诉讼解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州市云坡密封件有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州市云坡密封件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由郑州市云坡密封件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘颖超二〇二〇年十一月十一日书记员  田美林
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2432号之二 申请执行人：饶爱军，女，1968年5月13日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：殷辉，女，1984年3月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人饶爱军与被执行人殷辉借款合同纠纷一案中，按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月10日、2020年7月3日、2020年10月21日、2020年11月9日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；被执行人名下无车辆登记信息；已查封被执行人殷辉与案外人李林勇名下共有的所有的位于顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号房屋，因本案标的较小，暂不便处置。 3、本院于2020年11月9日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。 5、本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额60650元（不含利息、迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权金额60650元（不含利息、迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 戚智化
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初346号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李哲，男，1967年8月2日出生;因涉嫌合同诈骗罪，于2019年7月27日被羁押，同年8月28日被北京市公安局房山分局取保候审，因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月10日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。指定辩护人陈思行,北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李哲犯非法经营罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人李哲及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控:2016年6月6日，被告人李哲以北京某物流有限公司名义与北京某农业技术开发有限公司签订土地租赁合同，租赁地点为北京市房山区窦店镇某村某农业园的500亩土地。双方之后又签订《补充协议》，协议中明确该租赁土地性质为农业设施用地。后被告人李哲伙同其女儿李晓彤（已判决）等人在没有取得政府相关部门审批手续情况下，擅自变更土地使用性质建设物流园，并以某（北京）商业管理有限公司名义对外招租。2017年8月，该物流园被政府部门责令整改，已入驻商户被责令搬离。经查，某（北京）商业管理有限公司共收取商户租金20488568元，案发后已全部退还。2019年7月27日，被告人李哲在海南省保亭县被查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究被告人李哲的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李哲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人李哲的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人李哲犯非法经营罪不持异议，认为被告人李哲到案后如实供述，主观恶性较小，系初犯，事发后积极退还租户租金，危害后果较小，建议对其判处有期徒刑二年，并适用缓刑。经审理查明:2016年6月6日，被告人李哲以北京某物流有限公司名义与北京某农业技术开发有限公司签订《土地租赁合同》，租赁地点为北京市房山区窦店镇某村某农业园的500亩土地。双方之后又签订《补充协议》，协议中明确该租赁土地性质为农业设施用地。后被告人李哲伙同其女儿李晓彤（已判决）等人在没有取得政府相关部门审批手续情况下，擅自变更土地使用性质建设物流园，并以某（北京）商业管理有限公司名义对外招租。2017年8月，该物流园被政府部门责令整改，已入驻商户被责令搬离。经查，某（北京）商业管理有限公司共收取商户租金2000余万元，案发后已全部退缴。2019年7月27日，被告人李哲在海南省保亭县被查获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李哲供述，同案犯李晓彤、王亮供述，证人万某、赵某1、王某1、于某1、苏某、张某1、张某2、张某3、李某1、李某2、黄某、彭某、何某、刘某1、杨某1、王某2、刘某2、赵某2、郭某、杨某2、冯某、于某2、李某3、田某等人证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，辨认笔录，某（北京）商业管理有限公司章程，租赁合同，补充协议，仓储协议，收据，银行账户交易明细，关于对北京某农业技术开发有限公司涉嫌违法用地行为协助调查的函，北京市房山区农业局提供的相关材料，北京市国土资源局房山分局关于对北京某农业技术开发有限公司在窦店镇某村涉嫌非法占用农用地调查报告，房山区窦店镇政府出具的证明，房山区经管站关于窦店镇某村果园承包（租赁）合同等4份合同问题的审查结果，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为,被告人李哲伙同他人违反《中华人民共和国土地管理法》等相关国家规定，在未办理相关审批手续的情况下，擅自改变土地使用用途，在农业设施用地上建设物流园，并面向社会进行宣传招商，收取商户租金2000余万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李哲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李哲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。关于被告人李哲的指定辩护人所提李哲到案后如实供述的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李哲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李哲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  吴申良人民陪审员  吕守元二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1445号上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安华特玻璃钢有限公司，住所地山东省新泰市经济开发区光明路**。法定代表人：徐波，公司总经理。委托诉讼代理人：李天林、艾勇，山东岱松律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北葛化华祥化学有限公司，，住所地湖北省云梦县隔蒲谭镇法定代表人：胡胜文，公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫国，男，1969年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。系公司审监部长。上诉人泰安华特玻璃钢有限公司因与上诉人湖北葛化华祥化学有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，苏州华碧微科检测技术有限公司接受一审法院委托对案涉8台储槽的发生渗漏的原因及是否符合合同及相关标准进行产品质量进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧【2020】质鉴字第5号FRP贮槽质量鉴定报告第8页载明“经专家组与委托人及争议双方一致确定，通过对容积118m3编号为V0801b高铁酸槽及容积400m3编号为V1701b付产酸储槽进行取样，根据现场实际条件及委托人提供的相关资料出具鉴定意见。”故苏州华碧微科检测技术有限公司出具的鉴定意见是针对8台储槽还是仅针对抽样的2台储槽的事实不清，因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2124号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人泰安华特玻璃钢有限公司预交的二审案件受理费5683元，上诉人湖北葛化华祥化学有限公司预交的二审案件受理费9608元均予以退回。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 胡羽青
陕西省礼泉县人民法院民事判决书   (2020)陕0425民初1847号   原告：徐某某，男，1963年4月12日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。公民身份号码：61252XXXX30412XXXX。委托诉讼代理人:陈燕，陕西为民律师事务所律师。被告：杜某，男，1986年5月3日出生，汉族，住陕西省礼泉县。公民身份号码：61042XXXX60503XXXX。原告徐某某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告杜某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的工程款90000元；2、判令被告赔偿从2017年12月30日起至2020年10月30日期间资金占用利息13500元；3、本案诉讼费用及原告律师费5000元由被告承担。事实及理由：2016年7月24日，原、被告签订施工工程合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了通信塔的基础施工后，被告拖欠原告工程款共计128150元。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，承诺拖欠的128150元工程款于2017年2月25日前结清。至2017年2月25日，被告仅偿还原告9000元，2017年4月27日，经案外人协调，被告承诺在四个月内分期支付原告拖欠的工程款，争取每个月给付原告四万元左右，2017年8月31日前全部付清。后被告分多次向原告共计偿还29150元，剩余欠款90000元。2017年12月5日，被告向原告出具了借原告90000元的借条一张，承诺2017年12月15日还30000元，剩余60000元于2017年12月30日前还清。至今被告未还款。现原告诉至法院，请求依法裁判。被告杜某缺席未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。原告提交的证据：1、施工工程合同一份；证明被告欠原告工程款的形成过程。2、欠条一张、借条一张、还款承诺书一份；证明截止2017年12月5日被告欠原告工程款90000元的事实。3、西安市临潼区人力资源和社会保障局信访问题处理意见书一份；证明原告曾向人力资源和社会保障局维权投诉欠款问题，该局建议原告向法院起诉杜某个人。4、律师委托代理合同及收费票据各一份；证明原告维权花费5000元律师费的事实。5、证人田某某出庭作证证言；证明被告欠原告工程款的形成过程以及原告向被告催要欠款及维权的过程。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，均来源合法，内容真实，且能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原、被告签订《施工工程合同》，合同主要约定：发包方为杜某（甲方）、承包方为徐某某（乙方），由徐某某承包位于西安市临潼区XX街道办事处XX村及高陵区XX村两处通信基站基础施工，承包内容包括人工、辅助材料和机械设备，并约定价格为75000元/座…… 2016年9月，由原告施工的铁塔基础工程验收并交付使用。后经原、被告双方结算， 2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条  今欠商洛.徐某某在黄庄、南田.铁塔基础施工费壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元整（￥128150.-）于2017年2月25日前支付结清。如有违约造成任何后果，本人担付一切责任。 欠款人：杜某.61042XXXX605032419  2017.1.23”。2017年4月27日，经案外人协调，被告承诺分期偿还拖欠原告的工程款。之后被告分多次向原告支付部分工程款后，剩余90000元于2017年12月5日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“借条  今借徐某某现金玖万元正（￥90000、-）于2017.12.15日还叁万元正.（￥30000、-），剩余陆万元正，于2017.12.30日归还，之前所有协议作废。 借款人：杜某  2017.12.5日。”后经原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的基础法律关系为建设工程合同关系,原告以基础法律关系通过结算形成的借条提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，且所欠的工程款也是双方确认的合法债务，符合合法的民事关系产生的债权债务的要件，应视为形成新的借贷关系。被告向原告出具的欠条、借条均系其真实意思的表示，本院依法予以确认。以此应认定被告欠原告90000元工程款的事实清楚，证据确实充分。被告应按照约定向原告支付欠款，现原告持据要求被告支付工程款90000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%赔偿从2017年12月30日起至2020年10月30日期间的资金占用利息13500元，因双方在借据中并未约定借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付原告资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告承担原告律师费的诉讼请求，因双方当事人对律师费的承担并无明确约定，且律师费的支出不是实现债权必须支出的必要费用，故对于原告此诉讼请求，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担不利的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、由被告杜某于判决书生效后十五日内支付原告徐某某工程款90000元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费800元，合计3170元，由被告杜某负担2862元，原告徐某某负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长     臧晓亮    审  判  员     王  曼    人民陪审员     符同儒         二〇二〇年十一月十三日        书  记  员     洪梓嫣        附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条  原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。    当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执372号之三申请执行人：靳燕，女，住山西省太原市。被执行人：王红洲，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人靳燕与被执行人王红洲保证合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红洲在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币11720.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十二日书记员  梁彩云
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执433号之一 申请执行人:金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，住昆明市五华区，现羁押于弥勒市看守所。 委托代理人：自旭艳（系金以俊妻子），女，1967年10月5日出生，回族，居民，住弥勒市。 被执行人：刘远奎，男，1970年12月8日出身，汉族，居民，住四川省筠连县，现住弥勒市。 本院在执行申请执行人金以俊与被执行人刘远奎民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日向被执行人刘远奎发出执行通知书，责令被执行人刘远奎支付申请执行人1906000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘远奎在中国民生银行股份有限公司红河弥勒支行的账户00×××11内的存款1927460.00元； 二、冻结期限为一年（自2020年11月13日起至2021年11月13日止）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜斌然
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6572号 原告：李春莉，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李发辉，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：何海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李春莉诉被告何海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日收案，于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春莉及其委托诉讼代理人李发辉到庭参加了诉讼，被告何海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款18000元和按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月18日，被告因做事需钱向原告借款18000元。原告通过微信、支付宝等方式向被告交付借款，约定利率2%。后经原告多次催收未果。 何海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月18日开始，被告何海波向原告李春莉多次借款。原告通过微信等方式陆续向被告交付案涉借款，当时被告未向原告出具借条。自2019年9月9日开始，原告向被告催收借款。2020年1月23日，原、被告双方进行结算，被告于当日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借款人何海波于2019年3月18日向出借人李春莉以通过微信、支付宝多次转账方式转入借款人何海波微信账户18000元借款人民币（小写）18000元（大写）壹万捌仟元整，利率2%，需一次性付清出借人李春莉所欠款项，如不能按时归还，愿承担违约金2%，愿承担李春莉诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费、公告费等其他费用，借款人何海波愿承担所产生的一切法律责任。如因本借款发生争议，由南充市管辖区有法院管辖权的法院处理。借款人：河海波身份证号码：511321198401××××微信号码：×××05电话号码：187××××2020年1月23日”借条出具后，原告于2020年2月27日开始向被告催收借款，被告至今未返还本金和支付利息。 本院认为，原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求返还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。虽被告在出具的借条中书写“利率2%”的内容，但双方并未明确该2%的计算周期，致利息约定不明确，故本院视为案涉借款未约定利息，现原告要求按月利率2%主张利息没有事实依据，可自原告向被告催收借款之日的次日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海波于本判决生效之日起十日内返还原告李春莉借款本金18000元和支付利息【计算方法：自2020年2月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李春莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由何海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12439号原告：叶爱连，女，1982年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************124。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：徐勇军，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****顷九上涌61之二，公民身份号码442************330。原告叶爱连与被告徐勇军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱连及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告徐勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱连向本院提出诉讼请求：被告向原告返还6000元。事实和理由：2019年2月23日，原告委托被告向案外人购买一台二手车，车辆价格为76000元，当天，原告以微信支付的方式向被告支付购车款6000元。原告支付款项后，多次联系被告要求其协助办理车辆过户手续，但被告均不予理会。2019年5月，被告告知原告车辆无法过户，并同意退还6000元。后原告多次催促被告退还款项，但被告均以各种理由推脱。被告拒绝退还的行为已侵害原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告叶爱连向本院提交的证据主要有：1.微信聊天记录；2.微信对账单；3.财付通协助查询复函。被告徐勇军未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，叶爱连委托徐勇军向案外人购买一辆二手车。双方进行沟通，摘录部分微信聊天记录如下：徐勇军：“昨晚他跟我说他的车想卖，刚好今天看到你，就问下你要不要。帮你谈到七万六，反正我没有赚你钱，你喜欢请我喝茶或者什么都行，但是他说要先给6000押金，你看下你同不同意……反正过户的钱由他出，不用你出一分钱”，叶爱连：“好的，谢谢”。当日，叶爱连向徐勇军微信转账6000元。庭审中，叶爱连称，徐勇军接受委托后，没有完成委托事务，徐勇军承诺退款。摘录部分微信聊天记录如下：2019年4月15日，徐勇军：“他本来又拖了你那么久，如果你说不要，他不会怪你，押金也会给回你”，叶爱连：“好的”。2019年5月7日，叶爱连：“拖了快三个月了，真的不想拖了，还押金给我那么难吗？”，徐勇军：“如果他不退给你，我发工资的时候，我退给你”。2019年5月27日，叶爱连：“你发工资了吗？我们店都关了二十天，没上班，能退回点钱用用吗？”，徐勇军：“还没，发了转你”。另查，微信号：weixin111032绑定的财付通账户查询实名认证信息如下：姓名：徐勇军，身份证号：442************330。本院认为，本案系委托合同纠纷。叶爱连和徐勇军存在委托关系的事实，由叶爱连提供的微信聊天及转账记录予以佐证，且徐勇军未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。徐勇军未完成叶爱连委托事务,且承诺将押金退还给叶爱连，可视为双方对委托事务没有完成后的权利义务作出了约定。故，叶爱连要求徐勇军返还6000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。徐勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：被告徐勇军于本判决生效之日起七日内向原告叶爱连返还6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告叶爱连已预交），由被告徐勇军负担（被告徐勇军于本判决生效之日起七日内迳付给原告叶爱连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十一月二日书记员  程梓欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1492号 申请执行人：文某。 法定代表人：王某1，该联社理事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔实业股份有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人文某与被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔实业股份有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1973号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔实业股份有限公司向申请执行人文某支付银行承兑汇票金额2500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理174238元，并向本院缴纳执行费92574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔实业股份有限公司银行存款25266812元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初363号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴承哲（曾用名吴俊），男，1976年6月10日出生于海南省澄迈县，公民身份证号XXX，汉族，中专文化，测绘工程技术人员，户籍所在地海南省海口市美兰区，捕前住海南省海口市美兰区。2014年10月13日因犯诈骗罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑六年，2018年6月9日刑满释放。因本案于2020年6月4日被公安机关抓获,同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z369号起诉书指控被告人吴承哲犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官余中、书记员肖燕出庭支持公诉，被告人吴承哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月30日12时许，被告人吴承哲在海口市美兰区海府路49号老省委门口从聂某处租一辆奔驰轿车（车牌号码：×××），租车后吴承哲将车辆停放在海南省海口市美兰区海府路老省委大院内，伪造车主聂某的身份信息于同年5月31日将该车以12万元（人民币，下同）的价格抵押给被害人杨某，预扣利息后，杨某实际付款11.38万元。同年6月1日12时许，吴承哲又打电话给杨某称要追加抵押款5万元人民币，于是杨某依约到海府路老省委大院内和吴承哲见面签订了追加抵押合同并将预扣利息后的款项4.8万元通过手机转账等支付方式转到户名为黄丽丽的账户。2020年6月2日吴承哲从谢从微处租到车主为符某的一辆宝马轿车（×××）。吴承哲教唆符国杨（另案处理）冒充车主符某向杨某抵押车，将该车以9万元的价格抵押给杨某，预扣利息后实际收款8.56万元。2020年6月4日0时许，发现真相后，聂某、符某、杨某将吴承哲扭送公安机关。所扣押的奔驰、宝马轿车已发还给聂某、符某。   公诉机关认为，被告人吴承哲以非法占有为目的，诈骗公私财物共计价值人民币247400元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴承哲认罪认罚，可从宽处罚；被告人吴承哲系累犯，应从重处罚，建议判处被告人吴承哲有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。公诉机关提交了扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人杨某的报案和陈述，被告人吴承哲的供述，同案人符国杨的供述，证人聂某、符某的证言，到案经过，抵押、质押借款合同，虚假身份证复印件，微信转账截图，微信聊天记录，交易明细，辨认笔录及指认照片，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实。   被告人吴承哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴承哲构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴承哲曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴承哲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人吴承哲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2027年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人吴承哲退赔被害人杨某人民币247400元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 吴文慧     二〇二〇年十一月三日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执933号之一申请执行人:杨凯，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人:荣县长山镇老桥旅馆，住所地四川省荣县长山镇友爱街**。经营者：熊淑明，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:廖小娟，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:蔡成芝，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县旭瑞天然气有限公司，，住所地四川省荣县长山镇迎宾街法定代表人：徐录超，执行董事、总经理。本院在执行杨凯与荣县长山镇老桥旅馆、廖小娟、蔡成芝、荣县旭瑞天然气有限公司健康权纠纷一案中，被执行人荣县长山镇老桥旅馆应赔偿申请执行人杨凯损失5055.32元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38.80元;被执行人廖小娟、蔡成芝应赔偿申请执行人杨凯损失3033.19元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23.30元;被执行人荣县旭瑞天然气有限公司应赔偿申请执行人杨凯损失2022.13元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15.50元。被执行人共同承担执行费52元。但被执行人均未履行。本院查明，被执行人荣县旭瑞天然气有限公司在本院（2020）川0321执954号案件中有应退案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭瑞天然气有限公司在本院（2020）川0321执954号案件中应退案款2089.63元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十一月二十三日书记员  童 毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7226号 原告：曾晓龙，男，1988年1月6日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢达奎，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：李明欣，男，1971年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告曾晓龙诉被告李明欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晓龙及其委托诉讼代理人卢达奎到庭参加诉讼。被告李明欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明欣归还借款26000元并支付从立案之日起的利息（每月按26000元为本金，按月利率2%支付至还清时止）；2.诉讼费由被告李明欣负责。事实与理由：被告李明欣于2018年5月7日向原告曾晓龙借款26000元使用，被告借到原告人民币后言明在一个月内归还。被告收到款后，当即立下字据和身份证复印件各一份给原告收执。被告得款后，一直不来往，并多次变更住地，企图不想还款，致使原告在经济上受到了损失。为此，原告将被告起诉到人民法院，请求人民法院判令被告还款26000元，并自起诉之日起按26000元为本金月利率2%支付利息，利随本清，并承担诉讼费。 被告李明欣未作答辩。 经本院审理认定如下事实：2018年5月7日，被告李明欣向原告曾晓龙出具《借条》一份，载明：“今李明欣（45××××××××）借到曾晓龙（45××××××××）人民币贰万陆仟元整（￥：26000元）。”李明欣在借款人处签名并按捺手印。曾晓龙在庭审中主张，该《借条》系其代李明欣向案外人支付车辆租赁费用26000元后，李明欣向其出具的。现曾晓龙以李明欣拒不归还借款为由，故诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，曾晓龙在庭审中陈述《借条》系因其代李明欣向案外人支付租赁汽车费用，故李明欣向其出具了《借条》，为证明其主张，曾晓龙提供了村委证明、汽车租赁合同等证据予以佐证，曾晓龙对《借条》的形成进行了合理说明，且其亦具备支付26000元的能力，故本院对曾晓龙主张的借贷事实予以确认，李明欣应偿还曾晓龙借款26000元。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，曾晓龙起诉要求李明欣以26000元为本金，按月利率2%从起诉之日起计算利息的主张，超过上述法律规定，本院予以调整，利息应按年利率3.85%从2020年9月18日起支付利息至还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定判决如下： 一、被告李明欣在本判决书生效之日起十日内归还原告曾晓龙借款26000元并支付利息（利息计算，以26000元为本金，按年利率3.85%从2020年9月18日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告曾晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告曾晓龙已预交，已减半收取），由被告李明欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄焕玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 龙 柳 书 记 员 叶清扬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初550号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张领强，男，34岁（1986年11月14日出生），汉族，出生地河北省邯郸市永年区，小学文化，务农，住河北省邯郸市永年区。2020年1月5日因抢夺被北京市公安局通州分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日经北京市公安局通州分局决定被指定居所监视居住，同年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）493号起诉书指控被告人张领强犯抢劫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人张领强及其指定辩护人唐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月24日11时许，被告人张领强在本市通州区某镇通州区某医院东侧路边，从背后搂住张某1脖子并将其按倒在地后从其手中抢走“小米”牌红米K30手机一部；经鉴定，该手机价值人民币1360元、张某1所受损伤属轻微伤；2020年5月24日17时许，被告人张领强在其暂住地被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见、现场勘验检查笔录及书证等证据，认为被告人张领强以非法占有为目的，抢劫他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人张领强在开庭审理过程中辩称其案发时饮酒了，与对方迎面行走发生口角，后其推了对方肩膀，对方手机掉落，其害怕对方报警将手机捡起并逃跑，其没有实施抢劫行为。指定辩护人唐长城的辩护意见为，被告人张领强无犯罪记录，如实供述主要犯罪事实，其行为暴力程度不强，故请求法庭对被告人张领强从轻处罚。经审理查明：2020年5月24日11时许，被告人张领强在本市通州区某镇通州区某医院东侧路边，从背后搂住张某1脖子并将其按倒在地后从其手中抢走“小米”牌红米K30手机一部；经鉴定，该手机价值人民币1360元、张某1所受损伤属轻微伤；当日17时许，被告人张领强在其暂住地被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人张某1的陈述证明：2020年5月24日11时许，其从马驹桥镇某园黄楼出来，之后从某生鲜超市门口向北走，走了大概100米，一名男子从其背后用左臂搂住其脖子，把其按倒在地上，其左腿膝盖破皮了，对方抢走其拿在右手的手机，其站起来后喊“抢手机啦，抢手机啦”，对方抢完手机没有回头就向南跑了，跑到某生鲜超市门口向东跑，其跑着追那名男子，到了中心小学南门，其看见那名男子跑进停车场，其进停车场没找到那名男子，后其报警。其被抢手机为小米牌红米手机，型号K30，紫色机身，手机外边有透明的硅胶外壳。2、证人邹某的证言及辨认笔录证明：2020年5月24日11时左右，其在自己店门口抽烟，有一名穿白色上衣男子从通州某医院方向跑过来，开始由北向南跑，跑到其店门口时转弯由西向东跑了，其看见该男子右手拿了一个深颜色手机，后面一穿黑色衣服女子跑着追那名男子，嘴里还喊着“站住别跑，还我手机”，其问那名女子怎么回事，女子说有人抢她手机，其开车带着那名女子追到中心小学南门时，看见男子跑进小学旁边的停车场，其开车进去就找不到那名男子了。其看到女子左腿膝盖破皮了。经辨认，邹某指认出张某1就是本案被害人。3、证人何某（系被害人张某1之夫）的证言及结婚证证明：2020年5月24日11时许，张某1用与其二人共同租赁房屋居住的胡某的手机联系其，称她手机被抢了，其在医院门口见到张某1的膝盖有轻微擦伤。4、证人胡某的证言证明：张某1手机被抢后借用其手机报警的情况。5、证人张某2（系被告人张领强之妻）的证言证明：张领强大概于2020年5月24日早上八九点钟出门，其不知道张领强出门前是否喝酒，不知道出门做什么。6、公安机关出具的辨认笔录证明：张领强经过辨认指认出通州区马驹桥镇某某小区西区东侧某某路就是案发地点。7、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片证明：案发现场的地理位置及道路走向等情况。8、照片、视听资料证明：2020年5月24日11时3分许，一名女子沿南北向道路的西侧路边由南向北步行，一名身穿白色短袖上衣戴口罩男子由南向北跑步追上该女子后，该男子弯腰并下蹲，之后该男子跑步折回并横穿南北向道路，又沿东西向道路南侧路边向东逃跑，女子在后面追赶；身穿白色短袖上衣戴口罩男子在事发前后的活动轨迹情况。9、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查录像证明：公安机关对被告人张领强暂住地搜查并对其在作案过程中穿着的上衣、裤子、腰带予以扣押的情况。10、诊断证明、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：张某1被诊断为左膝皮肤软组织挫伤，其身体所受损伤经鉴定为轻微伤。11、电子发票、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书证明：张某1小米牌红米K30手机的购买价格；经评估，涉案小米牌红米K30手机的价格为1360元。12、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告等证明：张某1被抢后报案的情况；民警接警后出警的情况、张领强被抓获的具体经过及本案的侦破情况。13、公安机关出具的户籍证明信、证明、电话查询记录、身份查询信息、行政处罚决定书证明：被告人张领强的自然情况及违法记录情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。对于被害人张某1、证人邹某对被告人张领强的辨认笔录，因二人未能辨认出被告人张领强，上述辨认笔录对本案犯罪事实缺乏证据之间的关联性，故本院不予确认，对于被告人张领强的供述中关于抢劫犯罪主要经过部分，因与在案其他证据证明的内容矛盾，故本院不予确认。本院认为，被告人张领强以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张领强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张领强抢劫致被害人轻微伤、曾因抢夺被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。对于被告人张领强提出的无罪辩解意见，经查，上述辩解与本案查明的犯罪事实相悖，故本院不予采纳；对于指定辩护人唐长城提出的“被告人张领强如实供述主要犯罪事实”的辩护意见，经查，被告人张领强否认抢劫犯罪，不应认定其到案后如实供述，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人唐长城提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人张领强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张领强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住7日折抵刑期4日，即自2020年6月2日起至2024年5月26日止，指定居所监视居住前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的裤子、腰带、上衣，由扣押机关依法自行处理。三、责令被告人张领强退赔违法所得人民币一千三百六十元，发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  刘蔚然人民陪审员  姜 枫二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李文科书 记 员  赵海莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9717号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人覃秋蓝,女,1984年8月30日出生,壮族,住广西柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃秋蓝的银行存款人民币及其它款项人民币245465.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初310号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：陈光，男，l994年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区************－**13室。法定代表人：朱某1。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈光、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调204号]，当事人达成和解协议。原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执436号之二申请执行人：荆某某，男性，1961年05月04出生，汉族，住。被执行人：白某某，男性，1982年06月09出生，汉族，住南票区。本院在执行荆某某与白某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初13号，已向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在中国农业银行账户内存款人民币150982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月五日书记员  许常辉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5676号 原告：张洋洋，男，1989年2月23日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东博睿（淄博）律师事务所。 被告：韩金鑫，男，1989年7月7日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 原告张洋洋与被告韩金鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告张洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张洋洋撤诉处理。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告张洋洋负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 迪
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初328号原告：森科产品有限公司，公司编号：775971，住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：李珉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：谢翠纯，女，l991年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告森科产品有限公司与被告谢翠纯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调170号]，当事人达成和解协议。原告森科产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森科产品有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年十一月十九日法官助理  李奕毅书 记 员  徐宜真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3433号申请人：深圳市中溢商业管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼2601C-1。法定代表人：李柱怀，执行董事。委托代理人：李诗雅、谢兆琳，分别为广东赋诚律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞新媛力文化传播有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇四村社区******万科金色城市花园1号商业楼1栋1单元三楼303室。法定代表人：余某1。被申请人：余某1，女，汉族，1980年11月20日出生，住广东省东莞市********************，公民身份号码：411************842。申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞新媛力文化传播有限公司、余某1相应价值合计46885.76元的财产。申请人深圳市中溢商业管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为46885.76元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞新媛力文化传播有限公司、余某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市中溢商业管理有限公司于2020年11月9日预交诉前保全费488.86元。本院经审查认为，申请人深圳市中溢商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞新媛力文化传播有限公司、余某1相应价值合计46885.76元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十日书记员  祁秀雯
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初170号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人吴玉龙，男，1963年10月30日出生于江西省玉山县，汉族，高中文化，务工，户籍地及居住地均为江西省玉山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被永春县公安局取保候审。2020年9月28日经永春县人民检察院决定被继续取保候审。又经本院决定，于同年10月16日被监视居住。现在家。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1080号起诉书指控被告人吴玉龙犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官邱双洁、检察官助理高海龙出庭支持公诉，被告人吴玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月5日17时27分许，被告人吴玉龙驾驶未按规定年检的赣Ｅ3××××号小型面包车，沿永春县南环路由西向东行驶，至永春县××道××处，因未注意观察路面情况且未按规定让行，致使其车前部与被害人陈某1驾驶的在环形路口内绕环岛由北向南通行的闽Ｃ4××××号二轮摩托车右侧部相撞，造成被害人陈某1受伤并经送医院抢救无效于2019年12月11日死亡以及两车不同程度损坏的重大交通事故。经永春县公安局交警大队认定，被告人吴玉龙负本事故的主要责任；经福建行健司法鉴定所鉴定：陈某1因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。 事故发生后，被告人吴玉龙主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述。 2020年1月13日，永春县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人吴玉龙与被害人陈某1的近亲属达成损害赔偿调解协议并取得谅解。 被告人吴玉龙对上述事实无异议，并在律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关提出的对其判处有期徒刑九个月的量刑建议。 在审理期间，本院于2020年10月16日告知被害人陈某1的法定继承人有权对本案被告人或其他附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼，被害人的法定继承人于当日签收，并在通知书上签署“不需要提起刑事附带民事诉讼”。本院委托江西省玉山县社区矫正管理局对被告人吴玉龙进行审前社会调查，玉山县司法局建议对被告人吴玉龙适用社区矫正。 上述事实，被告人吴玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴玉龙的供述，证人陈某2的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录、现场照片与截图、酒精呼气测试检验照片、尸体检验照片、车辆检验照片、提取笔录、现场检测报告书及照片；人身安全检查笔录、被害人死亡原因鉴定意见书，福建行健司法鉴定所、福建君驰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、身份证、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、破案过程说明、到案经过；机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、委托书、相关亲属的身份证明（身份证、户口本登记卡），损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、被害人近亲属出具的谅解书、调解工作记录表、火化证、尸体处理通知书，交易明细，江西省玉山县司法局的调查评估意见书，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人吴玉龙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人吴玉龙立即报警且在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人吴玉龙与被害人的近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，具有明显的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综观本案的性质、情节及被告人吴玉龙的悔罪表现，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人吴玉龙的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  黄金玉 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  林晓言 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6499号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：王京，男，1972年12月30日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告王京物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月23日以已与被告王京达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月二十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2030号 原告：白林义，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：周博，湖南锐眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友兰，湖南萧韶律师事务所律师。 被告：彭林峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告白林义与被告彭林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白林义的委托诉讼代理人陈友兰到庭参加诉讼、被告彭林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 白林义向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭林峰支付白林义货款364555元；2、判令彭林峰以364555元为本金自2017年8月18日起按1.5%月利率支付白林义利息至实际付清之日止（利息计算至2020年7月18日为232328元），两项合计566883元。事实与理由：2017年7月白林义、李军、刘学兵三人租用湖南金品钢结构有限公司向彭林峰承包的汉寿县太子庙收费站供应钢结构，总计货款为814555元，彭林峰已经支付450000元。2017年8月14日，彭林峰向白林义、李军、刘学兵出具欠货款364555元欠条并约定延期还款利息。后白林义、李军、刘学兵协商，彭林峰所欠货款债权全部归白林义所有。彭林峰自出具欠条后再未还款。 彭林峰未予答辩。 白林义围绕诉讼请求依法提交了证据：湖南金品钢结构有限公司产品出库单、欠条、银行流水能证明白林义与彭林峰的买卖关系以及尚欠货款，予以采信；债权归属声明经核实系案外人李军、刘学兵出具，能证明该债权交由白林义处理，予以采信。 经审理查明，彭林峰承建汉寿县太子庙收费站需购买钢结构。2017年7月，白林义、李军、刘学兵向彭林峰购买钢结构，总价款为814555元。彭林峰支付部分货款后，于2017年8月14日与白林义、李军、刘学兵经结算，尚欠364555元货款未支付，当日由彭林峰向白林义、李军、刘学兵出具欠货款364555元的欠条一份，并约定2017年8月18日前偿还200000元，余款164555元于2017年9月10日前偿还完毕，逾期以银行贷款利率5倍按日计息。到期后，彭林峰分文未付。2020年6月22日，白林义、李军、刘学兵三人签订协议，约定：彭林峰所欠货款364555元，由白林义独自向法院主张权益，李军、刘学兵不再以任何方式向彭林峰主张权益。 本院认为：彭林峰与白林义等虽未签订的书面买卖合同，但白林义提供的产品出库单及彭林峰向白林义等出具的欠货款的欠条能证明双方买卖合同成立并生效，白林义提供货物后，彭林峰按约定应当及时支付货款，故对白林义要求彭林峰支付货款的诉讼请求，予以支持。彭林峰在向白林义等出具欠条时明确约定了逾期付款的违约责任，即按银行同期贷款利率的五倍支付利息，符合当事人意思自治原则，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，现白林义仅要求按月利率1.5%计息，未超过双方约定的计息标准，系其对自身权益的处分，符合法律规定，予以支持。李军、刘学兵自愿其权益转让给白林义，系其对自身权益的处分，符合法律规定。彭林峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭林峰于本判决生效之日起十日内支付白林义货款364555元及逾期付款利息（按月利率1.5%的标准自2017年8月18日起计算至清偿之日止）。 二、驳回白林义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9469元，由彭林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖秀壮 人民陪审员  陈玉双 人民陪审员  徐福久 二〇二〇年十一月三十日 法官助理殷璇 书记员张硕 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4863号 申请执行人：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈志勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人谭志荣与被执行人陈志勇民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7314号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息等。本案已于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人的银行存款6176.39元。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘雪仪
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初131号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人张停，男，1989年8月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，司机，住襄阳市谷城县。2020年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2020年11月9日由本院决定取保候审。 辩护人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人郭行犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人张停及其辩护人徐行伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2020年8月23日晚20时40分许，被告人张停驾驶鄂Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××中集牌重型自卸半挂车，沿孝昌县华阳大道由西往东方向行驶至孝昌县华阳大道爱商生态产业园附近路段时，与前方刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡，摩托车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，张停负此次事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人张停的行为已构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑十一个月量刑。 对此指控，被告人张停当庭自愿认罪，并已经签署认罪认罚具结书。其辩护人辩称：1、属自首；2、自愿签署了认罪认罚具结书；3、已经取得了对方谅解；建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年9月10日，被告人张停的家属与刘某的家属达成赔偿协议，并取得了对方谅解。有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘查笔录、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、协议书、收款凭证、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人张停违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张停的辩护人的辩护意见经查与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张停犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范波涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 辰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤奎，男，1944年5月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人：张建军，男，汉族，1967年11月1日出生，住河北省保定市徐水区。系张凤奎之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市徐水区安肃镇人民政府。住所地：河北省保定市徐水区振兴中路**。 法定代表人：贾文军，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市徐水区人民政府。住。住所地：河北省保定市徐水区永兴中路**/div> 法定代表人：李志永，该区区长。 再审申请人张凤奎因被申请人保定市徐水区安肃镇人民政府、保定市徐水区人民政府确认违法强拆一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张凤奎申请再审主要称，拆迁过渡协议并非安置补偿协议，搬迁过渡协议尚未生效且没有履行完毕。根据在案证据及相关的举证规则，完全可以推定系被申请人实施的强拆行为。行政诉讼法的目的在于监督行政机关依法行使职权，维护公民合法权益。被申请人的强拆行为严重侵犯了再审申请人的合法权利。一二审法院在审理本案过程中认定事实不清，适用法律错误，有违《中华人民共和国行政诉讼法》监督行政机关依法行使职权的立法目的。且原审违反级别管辖规定，属于程序违法。综上，请求撤销原裁定，依法再审。 本院经审查认为，申请人与儿子张建军并未分家单过，张建军作为该家庭主要成员与安肃镇人民政府签订的搬迁过渡协议系代表该家庭户作出的真实意思表示。根据原审查明事实，申请人方与安肃镇人民政府签订了搬迁过渡协议，并领取了搬迁补助费、搬迁奖励金。且村委会已经给申请人家一套住房居住，后申请人之子张建军领取了安置房钥匙，并将原住房物品搬走。案涉房屋被拆除，申请人未提交拆除错误或因拆除造成其他损失的主张。故申请人起诉请求确认被申请人强制拆除违法的主张不能成立。原审认定并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，张凤奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张凤奎的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1124号 杨林（申请执行人）、陈小明（被执行人）： 杨林与陈小明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31500元。至此，杨林向本院申请执行的(2020)川1302执恢1124号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1354号申请执行人：苏崇德，男，1948年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：李牧，上海靖之霖律师事务所律师。被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**。法定代表人：陈建铭。申请执行人苏崇德与被执行人陈建铭、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛公司）借款协议纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年8月12日制作的（2019）沪仲案字第4376号裁决书已经发生法律效力，裁决确定：三盛公司应向苏崇德归还借款本金人民币43,000,000元（币种下同）及2019年6月27日至2019年12月25日的借款利息1,705,863元,自2019年12月26日至借款实际还清之日,以43,000,000元为基数，按每日万分之五标准计算的逾期还款违约金;陈建铭对三盛公司前述债务承担连带清偿责任；三盛公司应向苏崇德支付律师费30,000元；三盛公司与陈建铭应向苏崇德支付仲裁费321,486元。因二被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案，执行案号：（2020）沪01执1354号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。但二被执行人未履行付款义务，且未向本院申报财产。2、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现二被执行人涉案众多，名下财产均已被相关案件在先查封，无可供执行的财产。3、轮候查封陈建铭名下位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号、XX号、XX号全幢，松江区XX路XX弄XX号全幢房地产。4、轮候查封三盛公司名下位于松江区XX镇XX路XX号1层，XX路XX号1层，XX路XX号1层，XX路XX号1_3层，XX路XX号地下1层地下车库，XX路XX号302室、201室、202室、502室、301室、503室、303室、501室、403室、402室、401室、203室房地产。5、本院根据申请执行人的申请，对二被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。6、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十一月二十日法官助理  胡严明书 记 员  包来仕附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5302号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王永松，该银行职工。 被告：张映明，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称：南部农村商业银行）与被告张映明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人王永松到庭参加诉讼，被告张映明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金490000元及其利息、逾期利息等；2、请求确认抵押合同有效，若被告不履行原告第1条诉讼请求，原告有权就被告用于抵押担保的财产在折价、拍卖、变卖等处置后所得的价款优先受偿；3、判决被告承担本案诉讼费等实现债权的所有费用。事实和理由：被告张映明因经营需要于2014年7月9日在原告处借款，并签订《个人借款合同》，该借款金额为490000元，额度有有效支用期为2014年7月9日至2017年7月8日，并约定的利息、逾期罚息、违约责任等，借款利率为月利率9‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张映明以其自身名下位于南部县南隆镇东风路棉麻小区3号楼xx房产（产权证号为：南房权证房权字第2××4号）为该笔借款提供抵押担保，并签订《抵押合同》、办理了抵押登记。我行于2014年7月14日向被告张映明发放并支付借款490000元，借款到期时间为2017年7月13日，后展期至2019年1月9日。被告现拖欠原告借款本金490000元，2017年6月21日之前利息已结清，之后就再未偿还过借款本息。 被告张映明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告张映明与原南部县农村信用合作联社南隆分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）签订《个人借款合同》，约定：乙方（南部县农村信用合作联社南隆分社）向甲方（张映明）提供循环使用借款额度为人民币肆拾玖万元；借款用途为超市经营；借款额度支用有效期间自2014年7月9日至2017年7月8日；本合同项下贷款利率为固定月利率9‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款担保方式为抵押；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告张映明与原南部县农村信用合作联社南隆分社签订《最高额抵押合同》，约定：甲方（张映明）以其所有的南部县南隆镇东风路棉麻小区3号楼xx房屋为张映明在主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原南部县农村信用合作联社南隆分社）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆拾玖万元整；甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。2014年7月11日，被告张映明与原南部县农村信用合作联社南隆分社就抵押财产办理了他项权证。同年7月14日，原南部县农村信用合作联社南隆分社与被告签订《借款借据》，原南部县农村信用合作联社南隆分社按合同约定向被告张映明发放了借款490000元,执行利率月利率9‰。2017年7月13日，被告张映明与原南部县农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定：原合同上借款金额为人民币肆拾玖万元，已归还贰万元，展期金额肆拾玖万元；原合同借款期限自2014年7月14日至2017年7月13日止。展期期限自2017年7月13日至2019年1月9日止；本协议项下借款月利率为8.1‰，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月末20日。被告张映明借款后，除偿还截止至2017年6月21日之前的利息外，对其余借款本息未予偿还。 另查明，南部县农村信用合作联社整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，并于2018年2月10日启用。 本院认为，原告南部农村商业银行与被告杨春华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告张映明不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告张映明偿还借款本金490000元及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与张映明签订了《最高额抵押合同》双方已对抵押房屋办理了抵押物登记，原告取得抵押权，故原告要求对案涉借款本息优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张映明在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息、罚息【利息的计算方法：以490000元为基数，从2017年6月21日起，至2017年7月8日止，按月利率9‰计算利息；以490000元为基数，从2017年7月8日起，至2019年1月9日止，按月利率8.1‰的标准计算利息；以490000元为基数，从2019年1月9日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.15‰〔8.1‰×（1+50%）〕的标准计算利息及罚息】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、若被告张映明未履行上述第一项确定的义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司对被告张映明所有的位于南部县南隆镇东风路棉麻小区3号楼xx号【产权证号：南房权证房权字第2××4号】实现抵押权，并就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8650元，减半收取4325元，由被告张映明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月十八日 书记员 姚拥军
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1359号之一 申请执行人：杜程昌，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：熊天伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杜程昌与被执行人熊天伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2013）南民初字第303号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人熊天伟向申请执行人杜程昌支付欠款52547.68元。因被执行人熊天伟未按上述法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院于2020年10月9日向被执行人熊天伟发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人熊天伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人熊天伟纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人熊天伟名下财产情况如下： 一、查明被执行人熊天伟在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人熊天伟部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人熊天伟在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人熊天伟在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人熊天伟在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人熊天伟在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人熊天伟户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人熊天伟的可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜程昌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜程昌明确表示暂不能向本院提供被执行人熊天伟可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有52547.68元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊天伟可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊天伟负有继续向申请执行人杜程昌履行债务的义务，被执行人熊天伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜程昌发现被执行人熊天伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜程昌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员代  泽 宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初6020号 原告：张天明，男，1973年3月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：陈灼金，女，1975年2月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列二原告委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：张磊，上海锦天城（福州）律师事务所实习人员。 被告：吴美英，女，1973年10月9日出生，住福州市长乐区。 原告张天明、陈灼金与被告吴美英名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张天明、陈灼金于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张天明、陈灼金的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张天明、陈灼金撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由张天明、陈灼金负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  薛友虹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1641号 原告：李项林，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 被告：任士才，男，1983年4月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 原告李项林与被告任士才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 李项林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款183200元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是2011年左右在秦皇岛做建筑工程时认识的，从2012年开始被告任士才以干工地为由分两次共向我借款183200元，大部分是现金，有少部分转账，被告在2018年9月9日写了张总欠款条并写了还款时间，后原告多次找被告催要欠款，被告至今分文未给付，故原告向法院提起诉讼。庭审时原告陈述欠款本金为8万元。 本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第四条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移交公安或者监察机关……”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第四条之规定，裁定如下： 驳回李项林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邵巾杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6988号 原告：唐金鹏，男，汉族，1980年11月5日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇洛滨大道东段(鑫美建材城****)。 负责人：李红玉，经理。 被告：陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省渭南市澄城县城关镇万泉街以东育才路以西新城国际半岛**> 法定代表人：雷志刚，经理。 第三人：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市龙首北路宫园壹号**楼****> 负责人：彭凯旋，经理。 第三人：彭仕林，男，汉族，1976年7月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告唐金鹏与被告陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司、陕西大陆桥置业有限责任公司、第三人重庆天字实业集团有限公司陕西分公司、彭仕林保证合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告唐金鹏于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐金鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐金鹏撤回起诉。 本案案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告唐金鹏负担。 审 判 长  林 康 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  梁青龙 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  薛丽君
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4400号之四 申请执行人：广州机电物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大德路**。 法定代表人：赵志军。 被执行人：广州硒鼓壹柒陆物业管理有限公司，住，住所地广州市荔湾区鹤洞路****楼首层**/div> 法定代表人：田恒，该公司总经理。 关于申请执行人广州机电物业管理有限公司与被执行人广州硒鼓壹柒陆物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终22284号民事判决向本院申请执行，要求被执行人腾空交还广州市荔湾区鹤洞路176号2号楼首、二层，3号楼首、二层物业给申请执行人广州机电物业管理有限公司、向申请执行人支付房屋使用费等。本院已于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已于2020年8月18日腾空交还广州市荔湾区鹤洞路176号2号楼首、二层，3号楼首、二层物业给申请执行人。本院已冻结并扣划被执行人的银行存款59523.48元。经本院向有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门等查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雪仪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2105号上诉人(原审被告)：栾庆林，男，1956年9月2日出生，汉族，大庆市龙江银行肇州支行退休干部，现住肇州县，被上诉人(原审原告)：栾庆有，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住肇州县，委托诉讼代理人：栾亚茹（父女关系），女，1981年4月20日出生，汉族，大庆市高新物业员工，住肇州县，上诉人栾庆林因与被上诉人栾庆有保证合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栾庆林与被上诉人栾庆有及委托诉讼代理人栾亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栾庆林上诉请求：1、请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初1074号民事判决，上诉人不承担担保给付责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月12日被上诉人借给借款人王占国本金100000元，由上诉人介绍并担保，共同签订了借款协议，自2018年1月12日起至2018年7月12日还清。并有王占国的儿子王冰在协议书签字并承诺：到期借款人不还款，王冰帮助还款。借款人到期后借款人没有还，2020年8月18日被上诉人确把已经超过担保时效的上诉人告到法庭，而没有起诉实际借款人王占国，上诉人认为，栾庆有与王占国，借贷关系成立，虽然栾庆林作担保，但担保按约定至2018年7月到期，到期后栾庆有未主张权利，担保消失，担保人免责。2019年2月28日栾庆有又和王占国重新签订借款合同，因此，上诉人诉至法院，请判令上诉人免责，不承担给付责任。栾庆有辩称，我不认识王冰，借钱时候上诉人带着王占国去借钱的，王冰不在场，上诉人拿着钱，实际上王占国顶的名，上诉人说自己偿还这个钱，但是没有说偿还时间。因为借款100000元上诉人承诺还我才将款项出借的，我根本就不认识王占国，上诉人也承诺王占国不偿还，上诉人自己偿还。栾庆有一审诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币100000元，利息按年利率6%自2018年1月12日计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。一审查明，2018年1月12日，王占国在原告处借款人民币100000元，在收到原告现金后，为原告出具借条一枚，王占国在欠款人处签字，栾庆林在担保人处签字。此款多次索要无果，故诉至法院。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原告栾庆有与王占国的借款合同成立且生效，原告履行了出借借款的义务，借款人王占国及担保人栾庆林应按照约定履行给付的义务。本案中，借条中当事人对保证方式没有约定，担保人栾庆林应视为连带保证人，根据法律规定，原告可以要求借款人王占国履行债务，也可以要求保证人栾庆林履行债务。原告撤回对借款人王占国的起诉，属自行处置其权利，本院予以认可。故原告栾庆有向担保人栾庆林请求履行债务的请求依法有理，本院予以支持。原告请求自2018年1月12日按年利率6%计算利息的请求，因借条中未约定利息，且没有还款时间的约定，应自知道逾期还款之日起计算，故应从本案立案时计算。被告栾庆林经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告栾庆林于本判决生效后立即给付原告栾庆有借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月18日计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。本院审理过程中，上诉人栾庆林提交证据如下：证据一、同意借款认知书一份（复印件）。证明：截止2018年7月12日担保期限已过，我不再对借款承担担保责任。被上诉人质证称：该借款不存在担保时效，因为我们一直向上诉人要钱，上诉人也承诺自己还钱。本院认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据二、王占国出具的情况说明一份（提交复印件，与原件核对无异后，原件退回）。证明：2018年1月份王占国向被上诉人借款10万元，借款至2018年7月12日。2019年2月28日借款人和出借人重新签订了借款合同，我的担保已经作废。被上诉人质证称：该情况说明与本案无关，王占国想借钱，签了一份借条，我们没有借给他钱，上诉人说不用这个借条担保，还用原来借条的作为担保。本院认为，该证据由于王占国没有到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。证据三、上诉人与被上诉人电话录音光盘及书面整理材料一份、上诉人与被上诉人的微信截图打印件一份。证明：王占国于2019年2月28日和被上诉人重新签订了10万元借款合同，被上诉人没有用该借款合同起诉，而是用第一个作废的借条进行起诉的。被上诉人质证称：该借条与本案的借条无关，上诉人是为了向把原借条收回，我们向上诉人要钱，上诉人在微信中说给我们钱。微信聊天是被上诉人和上诉人的聊天记录，但是与本案无关。该电话录音光盘与本案无关。本院认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据双方当事人一、二审提供证据及诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。本院认为，本案焦点问题是栾庆林提供担保是否超过担保期间。案涉借条未约定栾庆林作为保证人承担何种保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”栾庆林应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”栾庆有可以要求栾庆林承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借条未约定借款还款的履行期限，栾庆有也未与王占国约定履行借款宽限期，保证期间应自栾庆有向法院起诉时开始计算，故栾庆有要求栾庆林承担保证责任并未超过保证期间，栾庆林应向栾庆有承担保证责任。综上所述，上诉人栾庆林的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人栾庆林负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月二十五日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。