北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7219号原告：赵海霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司，住所地北京市西城区大栅栏街**。法定代表人：赵露，经理。原告赵海霞与被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司（以下简称方寸斋）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告赵海霞之委托诉讼代理人李淼、被告方寸斋的法定代表人赵露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2013年3月23日至2019年9月27日周六加班工资101570.40元；2.判决被告支付解除劳动关系经济补偿金32719.19元；3.判决被告支付2013年3月23日至2019年9月27日未休年假工资43409.80元；4.判决被告支付2019年9月1日至2019年9月27日期间的工资4674.17元。事实和理由：原告于2013年3月23日至2019年9月27日期间在方寸斋工作，工作岗位为门市销售。自原告入职至被告通知原告解除劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同。就职期间被告安排原告每周工作6天，每日工作8个半小时，含半小时午餐时间，每周工作48个小时。但每周休息日加班一天，被告未安排倒休，未支付加班费，未安排休年假。原告的工资以银行转账形式支付，每月发放时间不固定，2019年9月1日至27日原告正常出勤，2019年9月原告工资未发放。此外，2013年3月23日至2019年9月27日期间，原告的社会保险均为自行缴纳。综上，原告认为仲裁裁决对本案的认定事实有错误，裁判结果不符合事实与法律规定。原告为维护合法权益诉至法院。被告方寸斋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告规定员工每周可以安排倒休一或两天，营业时间是早上9点到晚上7点（冬天）或8点（夏天）。原告自愿选择每周上6天班，拿6天的工资，与其他选择倒休两天的员工工资不一样。赵海霞选择上6天班拿6天的工资，并不存在加班。被告会在春节假期之外再让员工多休息5天，相当休年假，因此赵海霞已经休完年假。被告向原告发工资的时候都经过原告签字确认，当时原告未提出异议。被告已经足额支付原告工资，没有必要再支付经济补偿金。被告没有拖欠原告2019年9月的工资。被告于庭后提交书面答辩意见称原告赵海霞的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告赵海霞提交以下证据材料：1.劳动仲裁裁决书，证明原告于2019年12月25日收到仲裁裁决书（京西劳人仲字[2019]第6005号），本案争议已经过劳动仲裁审理，并在法定期限内起诉。被告予以认可。2.员工刷卡记录表、中国银行交易流水明细清单，证明原告自2013年3月23日与被告方寸斋建立劳动关系，并持续到2019年9月27日；原告离职前一年月平均工资4674.17元，2019年9月工资未发放，原告2018年部分月工资是通过微信支付的。被告予以认可。3.原告与被告法定代表人赵露于2019年9月27日的微信聊天记录截图，记载赵露称“今年太困难，大家也别跟着我熬，毕竟都要生活，轻松一些再合作，谢谢多年付出，因特殊时期就不拖累你，好一点再合作”，证明被告于2019年9月27日辞退原告。被告对真实性认可，但对证明目的不认可，赵露对原告说公司困难，原告可以隔几个月再上班，原告也表示了同意。4.原告与被告会计李凤兰微信聊天记录截图，证明原告每月休息3至4天，每周工作6天，存在加班情况。被告对真实性认可，但对证明目的不认可，称原告自己选择加班并拿加班工资，她也可以选择不加班不拿加班工资。5.方寸斋2018年8月工资表，证明原告每月休息3天，每周工作6天，存在持续加班情况。被告质证意见同证据4。6.1999年-2019年社保明细，证明原告工作已经连续工作满20年，被告对真实性认可，但对证明目的不认可，称原告到被告处工作的时候表示之前一直没有工作，原告自行书写的个人简历中也称自己没有上过班。对于有争议的事实，被告方寸斋提交以下证据材料：1.2013年度、2014年度工资表，证明原告的工资是按照工作时长来发放。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称工资表只写了发放工资的总额，无法关联到与工作时长相对应。2.2018年6月工资表，证明原告的工资是按照工作时长发放的，因此不存在拖欠工资的情况。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称原告签收工资，但不能因此证明工资是按照工作时长发放的。3.2018年2月份考勤表，证明原告的年假已经休完以及原告自己选择的工作时间。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，认为所休的系春节法定假日和周末假日，并非是年休假，原告是正常员工，并非是返聘人员，应当按照规定工作。4.工作日报表，证明原告选择了灵活的工作时间，被告根据工作时间支付报酬。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称日报表只能证明原告在这几天的具体工作内容，无法达到被告的证明目的。5.2019年原告工资明细，证明原告每月的基本工资是3800元，实发工资比约定工资多发是因为被告已经支付了加班费用。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称被告提交的发放明细单可以证明原告每月都有加班，按照每月休息4天为正常休息时间，休息天数第一个月4天后面没有扣款，所以可以证明原告每月都有周六正常上班，每月加班4至5天。6.微信聊天记录，证明原告的基本工资是3800元，其他的是通过奖金和岗位补贴支付的。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，认为奖金和岗位补贴属于工资内容而非加班费，可以证明原告的实际工资总额为3800元基本工资加500元补助加600元岗位津贴共计4900元。7.原告的手写材料，证明原告同意工作时间灵活安排。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称该材料是工作总结，只能说明原告愿意配合公司的安排，不代表原告同意加班不要加班工资。8.原告和公司会计李凤兰微信聊天记录截图，证明原告的工作时间和工资发放均经过原告本人确认。原告对真实性认可，但不认可证明目的，认为这是原告和财务的正常沟通，不意味原告弹性工作以及不要加班费。9.原告所书个人简历，证明原告自己亲自书写的简历中自称1995年后系全职主妇，一直没有工作。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称原告没有工作只是一段时间，但是根据原告缴纳的社保可以证明原告一直在工作。10.2018年12月15日微信聊天记录，证明被告已经支付加班费，微信中原告赵海霞对赵露说“工资4102元加4天472元合计是4574元，退您426元”，之后退赵露426元，说明每周六上班的钱公司已经支付给原告。原告对真实性认可，但对证明目的不认可，称被告一直未支付过加班费，每个月加班超过四天才会有加班费，周六没有加班费，本案中原告主张的是周六的加班费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院将在下文进行综合论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告赵海霞至被告方寸斋工作，担任门市销售。双方没有签订书面劳动合同，于2019年9月27日解除劳动关系。赵海霞每周工作6天，方寸斋以银行转账形式支付工资。工资发放情况如下：2018年9月4500元、2018年10月4565.91元、2018年11月4101.69元、2018年12月4014.19元、2019年1月5025元、2019年2月4900元、2019年3月4859.75元、2019年4月4703元、2019年5月3370.50元、2019年6月6050元、2019年7月5000元、2019年8月5000元。赵海霞于2019年10月21日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求方寸斋1.支付2013年3月23日至2019年9月27日期间休息日加班费84389.36元；2.支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.支付2013年3月23日至2019年9月27日未休年假工资5000元；4.支付2013年3月23日至2019年9月27日未签订劳动合同的二倍工资差额245108元；5.赔偿本人自行缴纳的社会保险费用16924元；6.支付2019年9月1日至2019年9月27日期间的工资5000元。2019年12月25日西城仲裁委做出京西劳人仲字[2019]第6005号裁决书，裁决如下：1.被申请人方寸斋自本裁决书生效之日起7日内向赵海霞支付2017年1月1日至2019年9月27日未休年假工资补偿5000元；2.被申请人自本裁决书生效之日起7日内向赵海霞支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3.被申请人自本裁决书生效之日起7日内向赵海霞支付2019年9月1日至2019年9月27日期间工资4298.09元；4.驳回赵海霞的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方于2019年9月27日解除劳动关系，原告于2019年10月21日提出仲裁申请，因此，原告第1.2.4项诉讼请求均未超过诉讼时效，关于第3项诉讼请求的时效问题在下文未休年假工资问题中进行详述。本院就双方争议问题逐项分析如下：第一，关于原告主张的2013年3月23日至2019年9月27日的周六加班工资问题。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵海霞主张在职期间每周六的加班工资，被告辩称公司按照员工的上班时间给付工资，赵海霞选择周六上班并获得周六的工资，被告认可赵海霞每周六上班的事实，但称原告入职时选择上6天班领取6天的工资，被告在给付赵海霞的工资中已经包含了赵海霞周六上班的工资，提交的2018年2月2日微信中赵露称：“今年工资是3600，额外4天用3600*12个月除365天等于一天工资，加班，请参照这个算法”。赵海霞回：“好的。”2019年1月11日赵海霞与赵露微信聊天记录载明：赵露给赵海霞转款600元，赵海霞收款，赵露称：“工资外的补贴。”赵海霞回复“收到。”赵露称：“就是那4天的，总补这些了”。6月20日微信记录显示赵露问“您的工资对吗？”，赵海霞答：“对的，谢谢啦！”2月13日微信记录显示“1月工资刚汇款了，请查收”并发表格显示应发工资5025元，赵海霞答：“谢谢，这么多呀！！！”。2019年2月20日微信赵露称：“今年的工资和补贴我不再单给，已全部计工资补贴里，已经分配到奖金和补贴款里：工资3800、奖金500、岗位补贴600”，赵海霞回：“好的。”2019年2月20日，赵海霞向赵露微信称：“经理，一月份的补贴您还没给我转私信呢。”2019年3月8日，赵海霞向赵露微信称：“经理，把我的全勤奖转给我。”方寸斋提交的2019年赵海霞工资发放明细单载明，赵海霞工资构成包括基本工资3800元、补助500元、岗位津贴600元。方寸斋提交的工作日报表载明赵海霞每日工作任务，有的载明所需时间为八小时工作之内。赵海霞在公司任门市销售，所在岗位的职业特点，要求其双休日工作，赵海霞对此应是明知的，入职时同意一周上6天班，工资根据其上班天数发放，奖金或补贴已包含对劳动者休息日工作的补偿。赵海霞在被告处任门市销售多年，应知销售工作存在双休日、法定节假日不休息的岗位特点。且，赵海霞亦无充分证据证明其每周上班超过四十四个小时以及超时未获得相应工资，因此，原告主张周六加班工资，本院不予支持。第二，关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。原告提交的原告与被告法定代表人赵露的2019年9月27日微信聊天记录，记载赵露称“谢谢多年付出，因特殊时期就不拖累你。好一点咱们再继续合作”。赵海霞回复ok表情包，并称“明天我去拿自己的东西后就回家，您算一下还应该补我多少钱的工资，打我卡就行”。后赵露又称“今年太困难，大家也别跟着我熬，毕竟都要生活，轻松一些再合作”。赵海霞回复“大家继续努力吧”。上述微信聊天内容中方寸斋法定代表人赵露提出解除劳动关系，赵海霞表示同意，交谈中双方协商了补发工资事宜，双方协商一致解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准向劳动者支付经济补偿，原告主张解除劳动合同经济补偿金的金额合理，本院予以支持。第三，关于原告主张的2013年3月23日至2019年9月27日未休年假工资问题。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效。对于原告2013年至2016年12月31日期间未休年假的主张，劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中法定补偿诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中，赵海霞于2019年10月21日申请仲裁，要求支付2013年至2016年12月31日期间未休年假工资，已超过仲裁申请时效，故对上述诉请，本院不予支持。关于2017年1月1日至2019年9月27日未休年假工资问题，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。原告于2019年10月21日申请仲裁，从仲裁申请之日回溯两年至2017年10月22日，被告应就该期间已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。除此之外的期间是否已休年休假应由原告举证，但原告未就2017年1月1日至2017年10月21日期间是否已休年休假提交相应证据证明，因此，对于原告主张该期间的未休年假工资，本院不予支持。关于2017年10月22日至2019年9月27日原告是否未休年休假，被告称每年春节假期公司都会放5天假，视为员工已经休年休假，被告提交2018年2月考勤表，欲证明原告该年年休假已经休完，以此证明赵海霞每年年休假均已休完。该考勤表载明“赵海霞于2018年2月15日至19日休年假”。经查，2018年2月15日至17日属于法定假日，15日至21日系春节假期期间，且该考勤表无原告签字确认，亦无相应证据佐证原告已经在该期间休过年休假，被告辩称原告在该期间的休息为休年休假，本院不予采信。综上，该期间被告未提交充分证据证明原告已经休过年休假。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告提交社保缴费记录证明其工作已满20年，主张每年年休假天数为15天。赵海霞所提交的社保缴费记录载明自1999年起为其缴纳社保的单位分别为北京市东城区人力资源公共服务中心、北京市崇文区崇文门外街道社保所，缴费单位并非具体就业单位，且本案中无其他证据证明赵海霞有其他工作经历。因此，无法就此证明赵海霞实际就业情况。原告在方寸斋工作未满10年，年休假应为5天，按每年5天年休假的标准，被告应支付原告2017年10月22日至2019年9月27日期间的未休年休假工资，具体数额由本院核算。第四，关于原告主张的2019年9月1日至2019年9月27日期间的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，被告认可原告在其处工作至2019年9月27日，辩称未拖欠原告2019年9月工资，但未就已经支付该月工资提交相应证据。因此，本院对原告该项诉请予以支持，并依据原告离职前十二月平均工资标准予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司向原告赵海霞支付解除劳动关系经济补偿金32719.19元；二、本判决生效之日起7日内，被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司向原告赵海霞支付2017年10月22日至2019年9月27日未休年假工资5000元；三、本判决生效之日起7日内，被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司向原告赵海霞支付2019年9月1日至2019年9月27日期间的工资4298.09元；四、驳回原告赵海霞其他诉讼请求。如果被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵海霞负担5元（已交纳），由被告北京方寸斋集邮文化传播有限公司第一分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨海鸥书 记 员 单腾跃-2--1--2--1-