重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初3542号 原告：重庆银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县城厢镇马镇坝春申大道文体大厦，统一社会信用代码91500238567853477N。 负责人：石全胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陶楷，男，1987年11月22日出生，住重庆市巫溪县3，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢鹏泽，男，1990年6月7日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工。 被告：王学春，男，1976年2月6日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杜贤林，女，1976年12月13日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆银行股份有限公司巫溪支行（以下简称“重庆银行巫溪支行”）与被告王学春、被告杜贤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行巫溪支行的委托诉讼代理人陶楷，到庭参加诉讼。被告王学春、被告杜贤林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王学春归还原告借款本金300万元；2.请求法院判令被告王学春归还原告截止2020年07月21日所欠利息54107.14元、罚息113287.50元、复利2723.30元，以上款项合计170117.94元，并支付原告自2020年7月23日起至欠款还清日止以借款本金300万元为基数按实际执行贷款利率8.55%上浮50%计算的罚息，利随本清，支付原告自2020年04月06日至欠款还清日止以所欠应还未还利息、罚息为基数按实际执行贷款利率8.55%上浮50%计算的复利，利随本清。3.请求法院判令被告杜贤林对王学春第1、2条所欠债务承担连带责任保证的担保责任；4.请求法院判令原告对被告王学春提供抵押的位于ⅹ的住宅，及位于ⅹ(产权证号为ⅹ)的商业房产，享有抵押权和优先受偿权；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告王学春给付2020年7月23日之前尚欠的利息54107.14元，罚息113287.5元，复利2723.3元，并从2020年7月23日起至欠款还清之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率12.825%计算利息；并另以利息为基数，按年利率12.825%支付自2020年7月23日起支付复利至该利息清偿之日止。事实和理由：2017年4月7日，被告王学春与原告签订编号为2017年重银巫溪支贷字第0141号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款300万元，年利率8.55%，贷款期限为2017年4月7日至2020年4月6日。同时，被告王学春与原告签订了编号为2017年重银巫溪支抵字第0142号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，自愿以其名下位于ⅹ的住宅，位于ⅹ(产权证号为ⅹ)的商业房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月7日，被告杜贤林与原告签订编号为2017年重银巫溪支保字第0143号《重庆银行股份有限公司保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告王学春发放了贷款300万元。该笔贷款于2020年4月6日到期后，被告至今未偿还贷款本息，经多次催收无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王学春、被告杜贤林未答辩。 原告向本院举示了原、被告身份信息及委托材料、《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》、借款申请书、借款借据、提款及委托付款申请书、欠息清单、保证合同及核保书、抵押合同、不动产抵押登记证明、财产共有人承诺书、贷款余额查询、司法文书送达地址确认书、逾期授信业务通知书及挂号信回执。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王学春与被告杜贤林系夫妻关系。2017年4月7日，被告王学春（乙方）以购买家具需要流动资金周转为由，向原告重庆银行巫溪支行（甲方）申请个人贷款300万元，并签订了编号为（2017）年（重银巫溪支贷）字第0141号《重庆银行股份有限公司“年审贷”借款合同》。该合同约定：贷款金额300万元整；本合同项下贷款期限分为三个融资阶段，其中第一个融资时段为12个月（自2017年4月7日起至2018年4月6日止），第二个融资时段为12个月（自2018年4月7日起至2019年4月6日止），第三个融资时段为12个月（自2019年4月7日起至2020年4月6日止）乙方选择于2017年4月7日一次提取本合同项下贷款；本合同项下人民银行基准贷款利率为4.75%，双方同意在贷款基准利率的基础上浮80%，本合同实际执行贷款利率为8.55%；本次贷款按月结息，结息日为每月的20日；乙方应于2018年4月5日前归还贷款本金300万元；贷款分为三个融资时段，第一、二融资时段到期前一个月，须经重庆银行年审。年审通过的，担保期限按主合同约定进入下一融资时段。年审未通过的，视同借款人提前触发提前归还贷款条件，重庆银行提前收回贷款。是否通过年审，由重庆银行自主决定。被告王学春与原告重庆银行巫溪支行另签订了编号为（2017）年（重银巫溪支抵）字第0142号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，自愿以其名下位于ⅹ的产权证号分别为：ⅹ的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告杜贤林与原告重庆银行巫溪支行签订合同编号为（2017）年（重银巫溪支保）字第0143号《保证合同》，自愿为被告王学春上述债务提供连带责任担保。原告于同日按照合同约定，发放了300万元的贷款于被告王学春，并由被告王学春出具借据，该借据约定借款到期日为2020年4月6日，年利率8.55%。借款到期后，被告王学春未偿还贷款本金300万元，且尚欠截止2020年7月23日前的利息54107.14元、罚息113287.50元、复利2723.30元及以后期间的利息。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司巫溪支行与被告王学春签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》合法有效。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行依约发放了贷款，被告王学春应当按照合同的约定归还贷款。被告王学春逾期后因未按期还款，原告遂向被告发出提前收回贷款通知书，但被告仍未还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告归还本金300万元、截止2020年7月23日之前的利息54107.14元、罚息113287.50元、复利2723.30元，并从2020年7月23日起以300万元为基数，按照年利率8.55%上浮50%计算利息，及以利息54107.14元为基数，按照年利率8.55%上浮50%计算复利的诉讼请求，本院予以支持。为保证合同履行，被告王学春与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权成立，故对原告主张行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杜贤林与原告签订了保证合同，自愿为该借款提供连带责任保证，故对原告要求被告杜贤林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王学春于本判决发生法律效力后三十日内返还原告重庆银行股份有限公司巫溪支行借款本金300万元，并支付截止2020年7月23日之前尚欠的利息54107.14元、罚息113287.50元、复利2723.30元，并以本金300万元为基数，按照年利率12.825%支付从2020年7月23日起至该本金清偿之日止期间的利息。并另以利息54107.14元为基数，按年利率12.825%支付自2020年7月23日起至该利息清偿之日止期间的复利； 二、若被告王学春未按本判决第一项履行清偿义务，则原告重庆银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告王学春提供抵押担保的房产（产权证号分别为：ⅹ）进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告王学春继续承担清偿责任，并由被告杜贤林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16080.47元，由被告王学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟