西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1591号 原告：李晨光，男。 委托诉讼代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥攀，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：西安威思迈电子科技有限公司，住所地：西安市阎良区航空基地蓝天路******创业实验室-143。 法定代表人：杨奇，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨奇，男。 原告李晨光与被告西安威思迈电子科技有限公司（以下简称威思迈公司）、被告杨奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光及其委托诉讼代理人王千、何祥攀、被告威思迈公司法定代表人杨奇、被告杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晨光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告西安威思迈电子科技有限公司立即偿还原告李晨光借款本金600000元（陆拾万元整）；2、请求判决被告西安威思迈电子科技有限公司自逾期还款之日（2020年5月15日）起至借款本金全部还清之日止，以未偿还的本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计算至2020年7月31日起7594.52元）；3、请求判决被告杨奇对上述债务本息不能清偿部分在其未出资的25万元本金及利息范围内承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费、公证费、保全费由被告西安威思迈电子科技有限公司承担。事实和理由：2017年1月，原告李晨光、被告杨奇及案外人刘伟、白宇朋、张超、侯玮共同发起设立了西安威思迈电子科技有限公司。该公司章程约定注册资本100万元，其中杨奇认缴出资35万元，出资时间为2019年1月31日之前。2017年2月8日，因公司经营资金不足，员工工资等经营费用等无以为继，原告通过个人账户向威思迈公司银行账户转入518179.21元，垫付部分经营费用，各股东均认可待公司盈利后返还原告垫付部分。后威斯迈公司流动资金不足，原告又分别于2017年11月23日、2017年12月29日、2018年1月3日，通过现金方式向威斯迈公司支付人民币81820.79元、22000元、278000元，以上三笔款项均由威思迈公司财务人员存入威斯迈公司银行账户，用于公司各项正常开支。以上原告共计向被告威思迈公司转入资金共计90万元。原告认为其中25万元为原告应依法自行缴纳出资的资金，其中5万元为代白宇朋垫付的出资，剩余60万元构成原告向威思迈公司的出借款项。2020年5月6日，原告李晨光向被告威思迈公司发送《还款催告函》，要求威思迈公司偿还全部借款本金，威思迈公司已收到该函件并无异议，但未偿还。2017年2月10日，被告杨奇对外转让股权，转让后杨奇认缴出资减为25万元。据此，原告向被告威思迈公司提供借款已构成借款合同关系并生效。原告有权要求被告威思迈公司在合理期限内偿还借款，威思迈公司未按期还款的，原告有权要求威思迈公司自逾期还款之日（自2020年5月15日）起支付资金占用利息，并要求被告杨奇在其未出资本息范围内对威思迈公司的到期债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故原告依法提起诉讼，请求处理。 被告威思迈公司辩称，不同意还款，涉案转账不是借款，是原告对公司的投资款。 被告李奇辩称，其没有实际出资，除了原告和另外一个股东王飞外，其他股东均未出资，需要召开股东大会协商交纳，不应由其承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，案外人张楠受原告李晨光的委托，操作李晨光的建设银行账户向威思迈公司转账人民币518170.21元，转账电子回执未注明用途；2017年11月23日，张楠受原告李晨光委托，通过张楠个人建设银行账户向威思迈公司转账人民币81820.79元，转账电子回执注明的用途为李晨光投资款现金入账；2017年12月29日、2018年1月3日，张楠受李晨光委托，通过张楠个人建设银行账户分别向威思迈公司转账人民币22000元、278000元，转账电子回执注明的用途均为李晨光现金入账。2020年3月31日，李晨光向威思迈公司发出《还款催告函》，李晨光在催告函中主张其于2017年2月8日向威思迈公司转账的518179.21元中包含其个人实缴资本250000元，代侯玮出资50000元，代白宇朋出资50000元，剩余168179.21元系其个人对威思迈公司的借款，并主张2017年11月23日、2017年12月29日、2018年1月3日向威思迈公司转账的81820.79元、22000元、278000元均系对威思迈公司的借款。诉讼中，本院依李晨光的申请对威思迈公司及李奇名下的财产采取了保全措施。 另查明，2017年1月13日，威思迈公司成立，注册资本100万元，成立时，李晨光系法定代表人，李晨光和李奇均系公司股东。李晨光认缴货币出资25万元、杨奇认缴货币出资35万元，工商登记信息载明张楠系威思迈公司财务人员。2017年2月8日，李晨光实缴出资25万元。2017年2月10日，杨奇认缴出资金额变更为25万元，但至今未实缴出资。2017年8月30日，威思迈公司法定代表人由李晨光变更为杨奇。杨奇提交的移交资料表中载明杨奇于2019年4月10日收到张楠移交的威思迈公司的相关资料（包含杨奇法人私章），该表中未见相关财务报表等账目资料。 本院认为，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据审理查明的事实，结合双方当事人庭审意见，本院认为本案存在以下三个问题：第一，李晨光在给威思迈公司发出的《还款催告函》中主张2017年2月8日的518179.21元转账除其个人出资和代侯玮、白宇朋出资外，剩余部分及后面三笔转账均系对威思迈公司的借款，借款金额为550000元，而李晨光诉请借款金额为600000元，并在起诉状及庭审中述称其个人出资和代白宇朋出资系发生在后三笔转账中，其余转账均系对威思迈公司的借款。李晨光前后陈述矛盾，且未提供其他代出资及借款的证据；第二，2017年11月23日，威思迈公司财务人员张楠应李晨光的要求向威思迈公司转账81820.79元，转账电子回执注明的用途为李晨光投资款现金入账，这与李晨光的借款主张相矛盾，且其余金额仅注明李晨光现金入账，张楠亦未能说明上述转账的性质；第三，2019年4月10日的威思迈公司资料移交表中未载明相关财务报表等账目资料，李晨光亦未证明威思迈公司现任法定代表人杨奇收到相应的账目资料。因此，李晨光仅提供与威思迈公司之间的银行转账凭证,但未能提供其与威思迈公司之间存在借贷合意的其他证据，其提供的银行转账记录仅能显示双方之间存在多次转账记录,但并不能确定双方之间转账的性质，且其陈述前后矛盾，无法确定双方存在借贷关系。故对于李晨光要求被告威思迈公司偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。李晨光要求杨奇承担补充赔偿责任的请求及其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李晨光的全部诉讼请求。 案件受理费9876元，减半收取计4938元、保全申请费3567元，共计8505元，由原告李晨光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  付海鹏