甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14642号原告：吴岩，男，1963年9月22日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴青，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：甘肃省市场监督管理局，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**。负责人：王忠习，该局局长。委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏彪，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃财贸职业学院，住，住所地甘肃省兰州新区职教园区海河街**/div>法定代表人：周和平，该学院院长。委托诉讼代理人：侯艳萍，甘肃诚信律师事务所律师。原告吴岩与被告甘肃省市场监督管理局、甘肃财贸职业学院劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告吴岩及其委托诉讼代理人吴青、被告甘肃省市场监督管理局的委托诉讼代理人朱全新、杨鹏彪及被告甘肃财贸职业学院委托诉讼代理人侯艳萍到庭参加了诉讼；被告甘肃省市场监督管理局的负责人王忠习、被告甘肃财贸职业学院的法定代表人周和平未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。吴岩向本院提出诉讼请求：1、判决恢复原告与被告之间的劳动关系，安排原告工作及重新核定工资标准；2、判决被告补发原告自1998年4月至判决之日的工资差额及奖金500000元；3、判决被告依法缴纳原告自2014年至判决之日的社会保险费，并依法缴纳至原告退休止；4、判决被告赔偿因不能补办社会保险造成的损失840000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1991年调入甘肃省工商行政管理局（现甘肃省市场监督管理局）担任驾驶员工作。1994年被甘肃省工商行政管理局调至其下属甘肃省工商行政管理学校（现甘肃财贸职业学院）工作。1994年至1998年工作期间，因甘肃省工商行政管理学校无岗，原告多次要求甘肃省工商行政管理局重新安排工作，得到的答复是无空岗但可以为原告办理提前退休，原告便于1998年3月30日向甘肃省工商行政管理学校（现甘肃财贸职业学院）提出退休申请，1998年4月10日甘肃省工商行政管理局批准原告退休，并于1998年4月20日给原告办理了退休证，退休证上批准退休单位盖章为甘肃省工商行政管理局，接收安置单位为甘肃省工商行政管理学校。1998年5月至2019年4月原告退休工资、医疗费、取暖费等由甘肃省工商行政管理学校发放，2019年5月甘肃财贸职业学院（甘肃省工商行政管理学校与甘肃财贸职业学院合并）通知原告，退休不合法不能正常纳入社保。原告自2019年6月，分别向甘肃省信访局、被告甘肃省市场监督管理局、被告甘肃财贸职业学院反映情况无果，便于2019年12月9日依法向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，12月10日甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出了甘劳人仲不（2019）89号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请超过了仲裁申请时效，原告以为此决定是错误的，缺乏事实和法律依据。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案被告甘肃财贸职业学院于2019年6月通知原告退休不合法，不能纳入社保发放养老金，并停发5月、6月份工资，要求原告找被告甘肃省市场监督管理局解决。此时原告才知道自己的权利被侵害，原告在法定时效内依法积极向有关部门申请解决，不存在超过诉讼时效的问题。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告甘肃省市场监督管理局辩称，1、被告与原告无任何关系，当时仅作为行业主管单位；2、被告不存在过错，退休申请是原告自行书写，是由政策变化导致原告无法退休，且原告没有工作过，奖金与工资从何谈起。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。甘肃财贸职业学院辩称，一、原告于1998年3月20日自愿提交《退休报告》,因甘肃省工商管理学校没有人事权，故于1998年4月7日向甘肃省工商管理局提交《关于吴岩本人申请退休的报告》，省局于1998年4月10日回函同意吴岩同志退休，享受退休待遇。二、根据《甘肃省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》（甘政发〔2015〕86号）和《甘肃省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（甘人社通〔2016〕299号）规定，从2014年10月1日起，机关事业单位开始实行养老保险制度，在省社保局对被告单位退休人员养老保险待遇核定时，由于原告不符合退休条件，社保局不予接收其进入社保，虽经学院多次努力仍不能解决，因而未能将原告纳入社保发放养老金。三、自1998年5月至今原告不曾上过一天班，35岁时开始享受退休工资长达二十余年，其要求的工资差额和奖金从何谈起？损失又从何而来？综上，被告认为由于原告自己的原因造成，原告应自担其责，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告吴岩于1994年6月6日调入甘肃省工商行政管理学校担任驾驶员工作，1998年3月20日原告向被告甘肃省工商行政管理学校提交退休申请报告，1998年4月7日被告甘肃省工商行政管理学校将原告的退休报告呈报甘肃省工商行政管理局，同日，甘肃省工商行政管理局向被告甘肃省工商行政管理学校发出便函，同意原告的退休申请，并要求被告甘肃省工商行政管理学校按规定核发原告工资，自1998年5月至2019年5月由甘肃省工商行政管理学校向原告发放退休工资，2019年5月至2020年6月由被告甘肃省财贸职业学院向原告发放退休工资；1998年4月20日给原告发放的退休证上的批准退休单位处加盖了甘肃省工商行政管理局的公章，在接收安置单位处加盖了甘肃省××学校的公章；2009年4月1日，甘肃省教育厅、甘肃省工商行政管理局、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省财政厅、甘肃省人事厅、甘肃省机构编制委员会办公室联合发文（甘教厅〔2009〕42号）《关于甘肃省工商行政管理学校划转移交省教育厅管理的实施意见》，从2009年4月1日起甘肃省工商行政管理学校划转省教育厅管理。2017年2月24日甘肃省机构编制委员会作出甘机编复字〔2017〕1号《甘肃省机构编制委员会关于组建甘肃财贸职业学院的批复》，该批复同意由甘肃省工商行政管理学校等七所学校联合组建甘肃财贸职业学院，保留中职办学层次，归口省教育厅管理。原告从未在二被告处上过班，二被告也未为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费用；原告与二被告也均未签订书面劳动合同。2019年5月，被告甘肃财贸职业学院通知原告其退休不合法，不能正常进入社保（我校职工吴岩未到龄提前退休，退休文件上未说明提前退休原因，省社保局审核时认为不属于政策性提前退休，此次数据采集暂缓上报，其退休待遇项目无法由省社保局发放）。2019年9月，原告分别向甘肃省信访局、被告甘肃省市场监督管理局、被告甘肃财贸职业学院就其退休、进入正常社保等问题进行反映。2019年12月9日，原告以二被告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、裁决恢复申请人与被申请人的劳动关系，安排申请人工作及重新核定工资标准；2、裁决被申请人补发申请人自1998年5月至裁决之日的工资差额及奖金；3、裁决被申请人依法缴纳申请人自2014年至裁决之日的社会保险，并依法缴纳至申请人退休止。2019年12月10日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不（2019）89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告之诉是否超过仲裁时效；2、原告与被告甘肃省市场监督管理局之间是否存在劳动关系；3、原告与被告甘肃财贸职业学院之间是否存在劳动关系；4、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告之诉是否已超过仲裁时效之争议焦点，本案中，被告甘肃财贸职业学院于2019年5月通知原告其退休不合法，不能正常进入社保，即原告自2019年5月才知道自己的权利被侵害，而原告于2019年12月9日向仲裁机构申请仲裁，因此，原告之诉未超过法定仲裁时效期间。针对原告与被告甘肃省市场监督管理局、甘肃财贸职业学院之间是否存在劳动关系之争议焦点，首先，原告与二被告之间均未签订书面劳动合同；其次，原告已达到法定退休年龄，因此，原告与二被告之间不存在劳动关系。针对原告主张判决恢复原告与被告之间的劳动关系，安排原告工作及重新核定工资标准，判决被告补发原告自1998年4月至判决之日的工资差额及奖金500000元之诉讼请求，因上述诉讼请求均基于与二被告之间存在劳动关系而提出，但由于原告与二被告之间不存在劳动关系，即原告上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。针对原告主张判决被告依法缴纳原告自2014年至判决之日的社会保险费，并依法缴纳至原告退休之日之诉讼请求，由于原告该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，因此，对原告的该项诉讼请求本案不予处理。针对原告主张判决被告赔偿因不能补办社会保险造成的损失840000元之诉讼请求，由于原告诉请的损失不是社保机构核定的数额，因此，对原告的该项诉讼请求本案不予支持。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告吴岩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  车俊秀人民陪审员  熊 薇二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘怡君