上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5153号原告：蒋跃进，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京市华城(深圳)律师事务所律师。被告：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：吴云，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴祥林，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴云。原告蒋跃进与被告上海天德建设(集团)有限公司(以下至判决主文前简称“天德公司”)、吴云、吴祥林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋跃进委托诉讼代理人汪斌、黄金杰、被告天德公司委托诉讼代理人杨建军、被告吴云暨被告吴祥林委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云、吴祥林支付原告蒋跃进劳务费180000元，并支付以180000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、判令被告天德公司对上述所有费用承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告吴云、吴祥林共同带领一个工程队，在天德公司名下工作，天德公司为总承包单位，吴云、吴祥林以天德公司名义对外签订相关合同，承接工程项目，原告系实际劳动者。被告多次拖延支付工资，至2016年底共欠原告180000元，吴云于2018年3月1日向原告出具欠条一张，载明“今吴云欠蒋跃进2015-2016年工资180000元，原欠条无效”。原告持欠条多次要求三被告支付，但三被告相互推诿拒不支付。根据《保障农民工工资支付条例》第30条、第36条，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿，故天德公司应当承担相应责任。被告天德公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，天德公司承接项目后专业分包给上海沪立电梯设备成套有限公司(以下简称“沪立公司”)，吴云系该公司员工。原告由吴云招录并发放工资，欠条亦由吴云开具，与天德公司无关。第二，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日施行，本案发生在条例实施之前，不应予以适用。第三、该欠条载明为吴云个人欠款，故与本公司无关。被告吴云、吴祥林辩称，本案原告由吴云招录并发放劳务费用，对此无异议。天德公司承接项目后分包给沪立公司，吴云系沪立公司的员工，吴祥林与吴云共同负责该工程项目。该欠条确系由吴云签字，金额亦无异议。原告蒋跃进为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、欠条，证明被告吴云承认拖欠原告劳务费用。2、工程项目合作合同、承诺书、调解协议书，证明被告吴祥林以被告天德公司名义对外承接工程项目，挂靠被告天德公司进行工程施工，被告吴云以被告天德公司名义对外参与劳动纠纷调解活动，并出具还款承诺书。3、律师函，证明原告致函被告天德公司付款未果。被告天德公司为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书，证明被告吴云系沪立公司员工，代表该公司。在类似的案件中，生效法律文书已经否认有关人员和被告天德公司之间存在劳动关系。2、电梯安装分包合同，证明被告天德公司将相关工程分包给沪立公司。3、企业信息，证明被告吴云的叔叔吴小林系沪立公司法定代表人、股东。4、特种设备安装改造维修许可证，证明沪立公司有相关许可，分包合法。5、收条，证明被告天德公司已经将工程款支付给沪立公司。被告吴云、吴祥林未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：被告吴云系被告吴祥林之子。2015年4月30日，甲方迅达(中国)电梯有限公司上海分公司(以下简称“迅达公司”)与乙方天德公司签订《工程项目合作合同》，约定被告天德公司承接上海佳程广场3-2地块电/扶梯安装工程，被告天德公司在乙方落款处盖章，被告吴祥林在天德公司授权代表人处签字。该工程实际由被告吴云、吴祥林负责施工，由吴云招录人员并负责发放工资。2018年3月1日，被告吴云向原告蒋跃进出具欠条一份：“今吴云欠蒋跃进2015-2016年工资180000元，原欠条无效。”本案曾于2020年1月8日诉至本院，后申请撤诉。审理中，被告吴云表示欠条上的劳务费均是为迅达公司安装佳程广场电梯形成的，原告是工地上的带班班长，除了管理工友外，自己也参与干活，天德公司直接将工程款给付到吴云。对该欠条的数额无异议，但对数额的组成有异议，其中100000元属于借款，80000元属于工资，吴云、吴祥林同意就原告的诉讼请求承担共同清偿责任。本院认为，被告吴云、吴祥林自认其二人共同负责工程项目，原告由吴云招录并发放劳务费用，且同意共同承担相应的清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认，故两被告应共同支付原告劳务费180000元，被告吴云、吴祥林主张其中100000元属于借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。关于原告要求被告天德公司承担连带责任的诉请，《保障农民工工资支付条例》尽管自2020年5月1日起施行，但《中华人民共和国立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《条例》在工程建设领域内对于农民工保护作出了特别规定，符合《立法法》第93条的但书规定，且本案拖欠款项的行为至今仍处于持续状态。因此，本案应当适用《条例》。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。被告吴祥林以天德公司的名义安装电梯，导致拖欠农民工工资，应承担清偿责任，现原告要求其承担连带责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴云、吴祥林共同支付原告蒋跃进劳务报酬180000元及自2020年1月8日至实际清偿之日以180000元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、被告上海天德建设(集团)有限公司对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告吴云、吴祥林、上海天德建设(集团)有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国立法法》第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《保障农民工工资支付条例》第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。