上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22664号原告：赵龙，男，1962年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：蔡怀伟，男，1978年12月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告赵龙与被告蔡怀伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红峰、被告蔡怀伟、被告人保上海分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费3,902.46元、误工费20,000元、营养费2,400元、护理费3,760元、伤残赔偿金147,230元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先)、车辆损失费1,000元、交通费1,000元、衣物损600元、辅助器具费643元、律师费6,000元等损失。其中，要求由被告人保上海分公司在交强险、商业险限额内优先赔付，超出部分由被告蔡怀伟承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日19时30分许，被告蔡怀伟驾驶号牌为沪C3XX**小型轿车在嘉定区福海路裕民路西约20米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、车辆受损。经嘉定区交警支队认定，被告蔡怀伟承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市嘉定区中心医院治疗。后原告经鉴定构成XXX伤残，并给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告蔡怀伟作为侵权人，应依法承担原告损失赔偿责任。而被告人保上海分公司作为事故肇事车辆的保险人，依法应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告蔡怀伟辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意按照法律规定进行赔偿。但原告主张的律师费金额过高，不予认可，由法院依法判决。对原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司意见一致。因本被告事发后支付了原告10,000元，并为其垫付辅助器具费358元，均要求在本案中一并予以处理。被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告蔡怀伟所驾肇事车辆在本被告投保了交强险及150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，故本被告同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费3,902.46元、鉴定费1,950元均无异议；对原告主张的营养费认可1,800元、护理费认可2,400元、误工费认可12,400元、交通费认可200元、辅助器具费认可358元、衣物损认可200元；对原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金，因本被告尚未阅片，故暂不予认可，如阅片后无异议，则再书面发表意见；对原告主张的车损，不予认可；至于原告主张的律师费，则不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日19时30分许,被告蔡怀伟驾驶号牌为沪C3XX**小型轿车在嘉定区福海路裕民路西约20米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤、被告蔡怀伟所驾车辆受损。经嘉定区交警支队认定，被告蔡怀伟承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为头部外伤、软组织损伤、胸椎骨折、胸10-12右侧横突、9-12棘突骨折等，共花费医疗费3,902.46元，并因购买医用固定带(腰围)、肋骨固定带分别支出358元、285元合计643元，因请人护理1天而支出护理费220元。其中，医用固定带(腰围)的费用，由被告蔡怀伟垫付。被告蔡怀伟并另行赔付了原告10,000元。2020年9月10日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告因交通事故致脊柱多发性骨折，经保守治疗，遗留腰部活动障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告支出鉴定费1,950元。因被告蔡怀伟所驾肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和150万元商业三者险，本次事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此诉讼来院，并因本次诉讼聘请律师而支出律师费5,000元。另查明，原告系非农户籍人口。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、固定带单据、护理费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、收条以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告同意其主张的误工费按被告认可的金额12,400元处理，对被告蔡怀伟已支付及垫付的费用也同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告蔡怀伟所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告蔡怀伟负事故全部责任，原告不负事故责任。故对于超过交强险部分的损失，应由被告蔡怀伟承担全部的赔偿责任。因被告蔡怀伟所驾肇事车辆另向被告人保上海分公司投保了150万元的商业三者险，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内按责赔偿，不足部分则有权要求被告蔡怀伟负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的医疗费3,902.46元、鉴定费1,950元，被告均无异议，本院予以确认。原告就其主张的误工费同意按被告认可的12,400元来处理，本院亦予以确定。根据原告伤情，原告购买腰部及肋骨固定带，尚在合理范围，因此而支出的合计643元，原告要求作为辅助器具费由被告赔偿，并无不当，本院予以确定。而被告人保上海分公司虽以尚未阅看原告伤情的相关片子为由，而对鉴定结论确定原告构成的伤残暂未认可，但无证据证明相关鉴定结论存在不当之处。故相关鉴定结论依法可作为确定原告相关损失的依据。根据鉴定结论确定的原告伤残等级、营养期、护理期，结合原告的户籍性质、定残时的年龄，以及原告因治疗期间请人护理1天而实际支出的护理费情况和相关标准，原告主张残疾赔偿金147,230元、营养费2,400元、护理费3,760元，均未超过合理范围，本院予以确定。原告因事故受伤接受治疗、鉴定等，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。具体金额，本院酌情确定为300元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为300元。原告因事故受伤致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额结合司法实践由本院酌定。原告主张的律师费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额，本院根据司法实践酌情确定。但本次事故的认定书并未认定原告在事发时所骑电动车受损，而原告也没有证据证明该电动车因本次事故受损，故其主张车辆损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵龙医疗费3,902.46元、营养费2,400元、护理费3,760元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额内优先赔偿)、交通费300元、辅助器具费643元、衣物损300元、鉴定费1,950元等损失合计177,885.46元；(户名：赵龙，开户行：中国农业银行上海外冈支行，账号：XXXXXXXXXXX********)二、被告蔡怀伟应赔偿原告赵龙律师费3,000元。该款先与被告蔡怀伟为原告垫付的固定带费用358元作相应抵扣，余额2,642元再在被告蔡怀伟已赔付原告赵龙的10,000元中作相应抵扣。原告赵龙应于本判决生效之日起十日内将被告蔡怀伟原赔付的10,000元中经上述抵扣后的余额7,358元返还被告蔡怀伟；三、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,017.71元，减半收取2,008.86元，由原告赵龙负担50元，由被告蔡怀伟负担1,958.86元。被告蔡怀伟应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二〇年十一月三十日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。