广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7598号原告：凌炽辉，男，1964年5月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李苑，系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告：黎晃平，女，1929年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：凌炽辉，系黎晃平的儿子。原告：凌艳迁，女，1956年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：凌炽辉，系凌艳迁的胞弟。被告：广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社，住所地广州市黄埔区深井中约下街，统一社会信用代码N1440112C14914126C。法定代表人：凌伟国，社长。委托诉讼代理人：胡斯恒、范林军，均系广东启源律师事务所律师。原告凌炽辉与被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社（以下简称：深井九社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。后因发现遗漏了必要共同原告，本院依法追加黎晃平、凌艳迁为本案共同原告参加诉讼，并于2020年11月4日第二次公开开庭进行审理。原告凌炽辉（同时作为原告黎晃平、凌艳迁的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李苑，被告深井九社的委托诉讼代理人胡斯恒、范林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.确认三原告对3.195亩土地拥有承包经营权；2.判令被告支付广州开发区重点项目推进中心租用三原告2.3亩承包地的租金469202元给三原告；3.判令被告返还剩余部分青苗补偿款37720元给三原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凌树洪（原告黎晃平的丈夫，原告凌炽辉、凌艳迁的父亲）与被告深井九社在1984年确定农村土地承包经营合同，承包年限为30年（1984年1月1日至2013年12月31日），承包面积为5.32亩，编号为：鉴字第分813号，每年承包款为340.48元。凌树洪去世后，该地继续由三原告进行承包。2013年合同到期后，被告虽未与三原告续签承包合同，但被告从未提出过收回土地重新发包，该地一直由三原告实际承包经营。后因金洲路扩路征地、新化路征地，共征收征用三原告承包地2.125亩，剩余承包土地面积为3.195亩。2019年9月，被告将深井九社新围地块（A）002单元号及新围地块（B）002单元号通过公开竞投的方式，以每月8.5元/平方米租赁给广州开发区重点项目推进中心，租期为3年，青苗补偿费为每亩72000元。在租赁合同中，共租用三原告承包地2.3亩，以租用期及每月租金计算，共有租金469202元，但被告却擅自扣留了该租金。三原告多次与被告交涉，主张对该块土地拥有承包经营权，理应享有该笔租金及青苗补偿费，且本村其他经济社的做法也是归承包人所有。被告表示租金由经济社成员按配股继续分配，青苗补偿费也只同意按每亩55600元支付给三原告。被告深井九社辩称：一、案涉土地的承包经营权已收归为深井九社集体所有。深井九社于1984年集体发包给村民的土地于2013年到期后，基于周围的经济发展状况，村里的土地被征收的可能性很大，村集体便决定不再重新发包土地，但以前各承包户承包的土地继续暂由各承包户使用。2019年5月6日，基于上级政府通知因地铁和城轨工程建设需要，需租用包括案涉土地在内的土地，于是深井九社召开股东大会，民主表决同意出租土地。同年6月11日，为便于统一管理、合理分配，经报深井经济联合社批准，深井九社召开股东会议，决定将村里各承包户承包的土地收归集体统一开发发展，并表决通过了青苗补偿方案为5.56万元/亩。因此，从2019年6月12日起，案涉土地已收归为深井九社集体统一管理，土地的相关权利义务也已由深井九社集体行使，不再属于原承包户承包。2019年7月17日，案涉土地由深井九社签约租给广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社（以下简称：深井联社），再由深井联社租给广州开发区重点项目推进中心，再转交给地铁建设单位使用，租用用途为临时施工用地。二、案涉土地的承包经营权在深井九社收归集体前，应由原承包人凌树洪的家庭承包户集体行使，并不仅属于凌炽辉个人。案涉土地此前是原承包人凌树洪的家庭集体承包，其逝世后也是归属家庭集体承包，因此案涉土地的承包经营人应包括家庭户内的其他人，和案涉土地有关的权利也不仅仅由原告个人行使。三、深井九社出租案涉土地的出租用途与原告承包使用的用途不同。原告家庭户此前承包使用土地是属于农业用途，根据相关法律规定，也只能在农业使用上经营和收益。而此次相关政府部门的租用，是用于地铁和城轨建设等社会公共利益项目的临时施工用地，是非农业用途。原告基于农业用途承包土地，不能依据农业用途的收益约定而要求获取非农业用途的租金收益。且基于深井九社出租案涉土地租金是一年一收，深井九社只能在收到租金后，才能进行租金的分配，因此原告也不能要求深井九社支付未收取的租金收益。原告的主张不符合土地用途，也不符合实际情况。四、青苗补偿款同意按3.195亩、每亩补偿5.56万元的标准支付给原告在内的全体原家庭承包户成员。根据深井九社于2019年6月11日的会议决议，深井九社同意按全部发包的土地归集体处理来支付青苗补偿款的。原告主张的每亩72000元的青苗补偿款，因为里面包含了1.64万元/亩的一般附着物（含农田水利设施等）补偿，而一般附着物是由深井九社集体投入建设的，故相应的补偿也应归深井九社集体所有，深井九社再按村民股份来进行分配，原告无权主张。综上所述，原告的主张没有法律根据和事实根据，按照深井九社的对案涉土地和收益的处理方式，符合集体民主决议，也公平合理，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：凌树洪（原告黎晃平的丈夫，原告凌炽辉、凌艳迁的父亲）与被告深井九社在1984年签订农村土地承包经营合同，承包年限为30年（1984年1月1日至2013年12月31日），承包面积为5.32亩，编号为：鉴字第分813号，每年承包款为340.48元。凌树洪去世后，该地继续由三原告进行承包。合同到期后，双方未续签承包合同，但上述承包土地实际由三原告继续承包使用。后因金洲路扩路征地和新化路征地，共征收征用三原告承包地2.125亩，剩余承包土地面积为3.195亩。2019年5月6日，深井九社召开全社股东大会，对是否同意地铁、城市轨道交通工程项目租用社里土地的事项作表决，结果占88%的股东表决同意将位于新围的集体土地约29.6382亩（含三原告家庭承包的3.195亩土地中的2.3亩土地）作为临时施工用地分别出租给地铁和城市轨道项目建设单位，租期3年，租地补偿费为每月每平方米8.5元，青苗补偿费（含一般附着物补偿费）及经济社统筹分配费用为7.2万元/亩，其中青苗补偿费（含一般附着物补偿费）为5.56万元/亩，经济社统筹分配费用为1.64万元/亩。以上会议决议，凌艳迁签名同意，凌炽辉和黎晃平签名不同意。同年6月11日，深井九社又召开全社股东会议，对各户社员家庭承包的土地收归生产社集体统一开发发展的补偿方案及事项作表决，补偿方案及事项如下：1.补偿费用：青苗补偿费（含一般附着物补偿费）为5.56万元/亩；2.补偿费用由生产社收到地铁、城市轨道租地租金中支出；3.生产社收归土地后，由生产社集体统一开发发展，结果占98%的股东同意，凌艳迁到会签名同意，凌炽辉和黎晃平未参加会议。同年8月30日，深井九社再次召开股东大会，对地铁、城市轨道工程项目建设租地补偿款的使用和分配事项作表决，内容如下：1.本次城轨、地铁租用土地中涉及有我社社员家庭承包的土地，且我社于2019年6月11日经民主表决程序并通过对我社家庭承包土地按册共19.73亩（含三原告家庭承包的3.195亩土地）进行了归集，该会议同意归集土地的青苗补偿费（含一般附着物补偿费）由城轨、地铁租地的补偿费用中支付，因此，上述19.73亩土地的青苗补偿由本次租地产生的一次性青苗补偿费中支付，按5.56万元/亩（含一般附着物）一次性补偿给予社员个人；2.（略）；3.本次租地补偿费用按每月每平方米8.5元，一般附着物补偿费（含农田水利设施等）为1.64万元/亩，复耕费用一次性补偿9元/平方米及其其余租地补偿均按我经济社社区股股东持股数进行分配。经过表决，83%的到会股东100%同意，凌艳迁签名同意，凌炽辉和黎晃平未参加会议。会后，深井联社（甲方）与深井九社（乙方）分别签订《广州轨道交通七号线二期深井站项目租地临时用地协议书》和《珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书》，乙方将位于新围的集体土地24.143亩和2.9513亩租用给甲方作临时施工用地，分别用于地铁和城市轨道项目施工，租期三年；租地补偿费用每月每平方米8.5元，青苗补偿费为5.56万元/亩，一般附着物（含农田水利设施等）补偿费为1.64万元/亩，复耕费用按照9元/平方米的标准一次性补偿。2019年7月24日，广州开发区重点项目推进中心（甲方，代理人为广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处、广州开发区建设投资有限公司）与深井联社（乙方）分别签订《广州轨道交通七号线二期工程深井站租用临时用地协议书》（合同编号：穗开推进借[2019]23号（长洲街））和《珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书》（合同编号：穗开推进借[2019]24号（长洲街）），乙方将下属深井九社范围新围地块24.143亩和2.9513亩租给甲方，分别作地铁和城市轨道工程项目的临时施工用地，租期为36个月；租地补偿费用每月每平方米8.5元，分三期支付，一年一期；青苗补偿费为5.56万元/亩，一般附着物（含农田水利设施等）补偿费为1.64万元/亩，一次性支付；复耕费用按照9元/平方米的标准，一次性补偿。2019年9月10日和9月23日，广州市黄埔区长洲街深井农村集体交易站对深井九社新围地块（A）002单元号及新围地块（B）002单元号租赁项目分别进行了交易公告和结果公示（深集资谈20190008）。凌炽辉、黎晃平、凌艳迁持有的深井九社社员股均为450股，青苗补偿涉及的承包土地面积为3.195亩。经深井九社统计，应发放给三人的青苗补偿费为177642元（按5.56万元/亩计），社区股分配款2019年为每人32589元，2020年为每人19984.5元，其中凌艳迁已领取两年的租金分配款共计52573.5元。以上事实有深井村土地分包合同书汇总表、深井九社截至2017年9月份各户社员现有家庭承包土地面积表、交易公告及结果公示、深井九社股东大会表决书、广州轨道交通七号线二期深井站项目租地临时用地协议书、珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书、广州轨道交通七号线二期工程深井站租用临时用地协议书、珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书等书证以及当事人的庭审陈述予以佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点有二：1.原告对案涉的原承包的3.195亩深井九社集体土地是否继续拥有承包经营权；2.案涉租金及青苗补偿费的分配是否合理有据。关于案涉土地的承包经营权问题。2019年6月11日，深井九社召开股东大会，经民主表决程序，将该社原由社员家庭承包的土地按册共19.73亩（含三原告共同承包的3.195亩土地）收归集体统一经营，原告凌艳迁到会签名同意，原告凌炽辉、黎晃平未到会。深井九社为了公共利益和集体利益，通过股东大会表决的方式将原由各社员家庭承包的集体土地收回，再出租给第三方用于地铁和城市轨道交通临时施工用地，属于依法收回，程序合法，原由三原告共同承包经营的3.195亩集体土地已收归集体经营，三原告主张确认对该土地拥有承包经营权，本院不予支持。关于案涉土地租金及青苗补偿费的分配问题。通过深井九社的三次股东大会决议以及租用临时用地协议书，可以得知：租地补偿费用（即租金）为每月每平方米8.5元，青苗补偿费为5.56万元/亩，一般附着物（含农田水利设施等）补偿费为1.64万元/亩，复耕费用为9元/平方米；租金分三期支付（一年一期），青苗补偿费、一般附着物补偿费（含农田水利设施等）、复耕费用均为一次性支付；青苗补偿由本次租地产生的一次性青苗补偿费中支付，按5.56万元/亩一次性补偿给予社员个人，租金、一般附着物补偿费（含农田水利设施等）、复耕费用均按深井九社社区股股东持股数进行分配。青苗补偿费属于对原承包方在承包土地上投入损失的相应补偿，应属于原承包方所有；土地租金、一般附着物补偿费（含农田水利设施等）和复耕费用则应归属经济社集体所有。综上，鉴于原由三原告共同承包经营的集体土地已归集，深井九社将案涉租金、一般附着物补偿费（含农田水利设施等）、复耕费用收归集体后再按各社员持有的社区股数进行分配（分三年），并按5.56万元/亩的标准向原土地承包人发放青苗补偿费并无不妥。三原告主张的分配或发放标准，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付两年租金分配款共计105147元给原告凌炽辉、黎晃平（每人各52573.5元）；二、被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付青苗补偿费177642元给原告凌炽辉、黎晃平、凌艳迁；三、驳回原告凌炽辉、黎晃平、凌艳迁的其他诉讼请求。案件受理费8869元，由三原告共同负担3921元，被告负担4948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  庄芝莲人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进行城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其的承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。