山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监30号申诉人：邱玉玲，女，1975年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：荀亚男，女，1951年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。申诉人邱玉玲不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异77号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。历城法院在执行申请执行人荀亚男与被执行人济南浩朋商贸有限公司（以下简称浩朋公司）、济南东方盛丰科贸有限公司（以下简称盛丰公司）、魏成实民间借贷纠纷一案中，荀亚男向该院提出追加周桦、邱玉玲、车渝琪为被执行人的申请。事实与理由：周桦、邱玉玲、车渝琪系浩朋公司股东，根据该公司工商登记资料显示，三股东在公司成立时并未按企业章程足额缴纳注册资本，现浩朋公司已被吊销，不能清偿生效法律文书确定的义务，要求依法追加周桦、邱玉玲、车渝琪为本案被执行人，对浩朋公司的债务承担连带清偿责任。浩朋公司、盛丰公司、周桦、邱玉玲、车渝琪均未答辩。历城法院查明，该院于2016年12月20日对荀亚男与浩朋公司、盛丰公司及魏成实民间借贷纠纷一案作出（2015）历城民初字第3311号民事判决，判决：一、浩朋公司、盛丰公司、魏成实于本判决生效之日起十日内返还荀亚男借款本金220000元。二、浩朋公司、盛丰公司、魏成实于本判决生效之日起十日内支付荀亚男借款利息（2015年10月7日前的利息为214448.44元；自2015年10月8日起至本判决生效之日止，以220000元为基数，按年利率15%计算）。该判决生效后，浩朋公司、盛丰公司、魏成实均未履行。该院于2018年11月21日立案执行，案号（2018）鲁0112执3147号。2019年4月11日，该案终结本次执行程序。另，根据申请执行人提供的浩朋公司工商登记资料，浩朋公司成立于2003年3月27日，股东为周桦、邱玉玲、车渝琪，其中周桦应出资35.39万元、邱玉玲应出资8.61万元、车渝琪应出资6万元。周桦实际出资15万元，邱玉玲、车渝琪均未实际出资。2006年12月29日，浩朋公司因不接受年度检验被吊销。历城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该案中查明，浩朋公司股东周桦、邱玉玲、车渝琪在公司成立时，周桦应出资35.39万元，实际出资15万元，未出资20.39万元；邱玉玲、车渝琪均未实际出资，其中邱玉玲未出资8.61万元，车渝琪未出资6万元。该院执行的荀亚男与浩朋公司、盛丰公司、魏成实民间借贷纠纷一案已终结本次执行程序，足以证明浩朋公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。故对荀亚男申请追加周桦、邱玉玲、车渝琪作为该案的被执行人，对浩朋公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，合法有据，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第三十二条的规定，历城法院于2019年6月26日作出（2019）鲁0112执异77号执行裁定，裁定：一、追加周桦、邱玉玲、车渝琪为该案被执行人；二、周桦应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资20.39万元范围内承担责任;三、邱玉玲应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资8.61万元范围内承担责任;四、车渝琪应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资6万元范围内承担责任。申诉人邱玉玲不服历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定，向本院申诉称，请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定中关于申诉人邱玉玲的裁决。事实与理由：一、申诉人邱玉玲并非浩朋公司的股东，历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定所依据的证据系伪造，与事实严重不符。2020年4月30日，济南市行政审批服务局作出的济行审撤登字第（2020）第44号、45号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》载明：经济南市市场监督管理局查实，浩朋公司在2003年12月12日、2005年9月20日两次申请变更登记时，在申请人邱玉玲不知情且未提供相关文件的情况下，冒用申诉人邱玉玲身份证明将其登记为浩朋公司股东，并担任监事，同时向登记机关提交虚假的《济南浩朋商贸有限公司章程修正案》《济南浩朋商贸有限公司股东会决议》《济南浩朋商贸有限公司股权转让协议》等材料。浩朋公司的上述行为依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定已构成违法行为，因此济南市行政审批服务局决定撤销浩朋公司于2003年12月12日、2005年9月20日取得的变更登记，所以历城法院作出的追加邱玉玲为被执行人的裁定与事实严重不符，应当予以撤销。二、因申请执行人荀亚男未向法院提供申请人的联系方式，且送达地址与申诉人户籍地、实际居住地不一致，该案均通过公告送达相关文书，导致申诉人未及时了解到一审、二审及执行情况。荀亚男辩称，一、邱玉玲自2003年起就是浩朋公司的股东，每年都参加该公司的活动。且2003年至2020年共计17年的时间，邱玉玲由足够的时间追究该公司冒用的责任，但邱玉玲不去追究该公司的责任，而是有目的的去市场监督管理局申请撤销登记，逃避还款责任，侵害了本人的合法权益。二、该案自2016年历城法院一审开庭，2017年你院二审开庭，2019年历城法院审监庭开庭，经合法传唤，邱玉玲均不到庭，其本次申请再审，已超过时效。且邱玉玲关于“申请执行人荀亚男未向法院提供申请人的联系方式，且送达地址与申诉人户籍地、实际居住地不一致，该案均通过公告送达相关文书，导致申诉人未及时了解到一审、二审及执行情况”的主张是虚假的。三、济南市行政审批服务局作出济行审撤登字（2020）第44、45号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》不符合法律规定，不能作为证据使用。济南市行政审批服务局不了解浩朋公司的真实情况，也并未作出相关调查，仅凭邱玉玲的个人要求就认定邱玉玲不是浩朋公司的股东，违背了事实及法律规定，侵犯了本人的合法权益。本院查明，2020年4月30日，济南市行政审批服务局作出济行审撤登字（2020）第44号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，该决定书载明：“2005年9月20日，浩朋公司申请变更登记时，在邱玉玲不知情且未提供相关文件的情况下，冒用邱玉玲身份证明将其登记为浩朋公司的股东，并担任监事，同时向登记机关提交虚假的《济南浩朋商贸有限公司章程修正案》《济南浩朋商贸有限公司股东会决议》《济南浩朋商贸有限公司股权转让协议》等材料……依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，决定撤销浩朋公司于2005年9月20日取得的变更登记。”2020年4月30日，济南市行政审批服务局作出济行审撤登字（2020）第45号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，该决定书载明：2003年12月12日，浩朋公司申请变更登记时，在邱玉玲不知情且未提供相关文件的情况下，冒用邱玉玲身份证明将其登记为浩朋公司的股东，并担任监事，同时向登记机关提交虚假的《济南浩朋商贸有限公司章程修正案》《济南浩朋商贸有限公司股东会决议》《济南浩朋商贸有限公司股权转让协议》等材料……依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，决定撤销浩朋公司于2003年12月12日取得的变更登记。”本院认为，历城法院依据工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息认定邱玉玲系浩朋公司股东,并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加邱玉玲为本案被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任,并无不当。后根据邱玉玲申请，济南市行政审批服务局作出济行审撤登字（2020）第44、45号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，该决定书认定2003年12月12日及2005年9月20日，浩朋公司冒用邱玉玲身份证明将其登记为其股东，所以实际并不具备浩朋公司股东的资格，撤销了浩朋公司于2005年9月20日取得的变更登记，该新证据的出现，导致历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定认定事实发生变化，应重新查明邱玉玲是否系浩朋公司的股东。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新审查。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月十九日法官助理李姝怡书记员马彬