贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初138号 原告：曹礼昌，男，1949年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人陈阳。 被告：黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人钱华。 委托代理人邱家俊。 第三人：曹桂平，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告曹礼昌诉被告黔西县人民政府（下称黔西县政府）及第三人曹桂平土地行政管理一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告及第三人曹桂平送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹礼昌及委托代理人陈阳，被告黔西县政府委托代理人钱华、邱家俊到庭参加了诉讼，第三人曹桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：第一轮包产到户时，原告以曹礼昌为户主，共5人（曹礼昌、刘清学、曹桂平、曹义梅、曹义敏）参与包产到户，其中曹礼昌1995年通过家族对所有承包田地作过分割，但在第三轮土地确权时，当地村委带着参与确权的人亲临现场时，第三人把分割过的田土全部指认成自己所有，确权公司按第三人指认的现场田土颁发了第三轮土地承包证给曹桂平，待原告知晓时，第三轮土地承包证已大本发到个人手中，无奈，原告只好依法提起诉讼。综上所述，被告在未调查好原告家庭承包情况下，颁发了第三轮土地承包证给第三人，致原告的合法权益未受到保护，原告只好依法起诉。根据我国行政法和土地承包法的相关规定，请求人民法院依法判决撤销被告向第三人曹桂平颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《农村土地承包经营权证》；案件受理费由被告承担。 原告曹礼昌提供如下证据并经庭审质证： 1、曹礼昌身份证。用以证明原告主体适格及身份情况。经庭审质证，被告无异议。 2、第二轮土地承包经营权证。用以证明1998年国家实行第二轮包产到户时，以曹礼昌为户主共7人参与承包土地，承包地块名称有：肖坑田、竹林脚、麻窝田、肖坑土、落脚田、梁子上、车坡，曹桂平在第三轮土地确权时，除把梁子上确给曹礼昌外，其余全部确权给第三人承包。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的中提到的曹桂平在第三轮土地确权时，除把梁子上确给曹礼昌外，其余全部确给第三人承包不认可，证据上体现不出来，对其余证明目的无异议。 3、第三人曹桂平第三轮土地承包合同。用以证明2017年9月23日黔西县人民政府凉井村颁发了农村土地（耕地）承包合同，合同号520522002006000467J给第三人。被告根据此合同号颁发了黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号土地承包经营权证。经庭审质证，被告无异议。 4、曹桂平人员基本信息。用以证明第三人生于1972年2月3日，住凉井村××组。经庭审质证，被告无异议。 5、个人账户明细账。用以证明2020年6月4日政府向曹义江补贴193.10元，同年同月5日又补贴了191元。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。 6、户主为曹礼昌的第三轮土地承包证。用以证明政府于2017年10月7日颁发了第三轮土地承包经营权证给原告，家庭成员情况共5人，其中有曹礼昌、陈国英、林桂玉、王欢、曹江龙，而此五人全部被第三人曹桂平以不法行为把以户主曹礼昌为户主全部荒地划分给原告5人承包，而原承包的好田好土全部由第三人承包，显失公平。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。 7、土地分割情况。用以证明1995年因第三人结婚，提出分家，并对承包地进行了分配，第三人分配肖坑土田，原告和曹义江分配竹林麻窝田、肖坑土田上块曹礼昌分得，中块曹桂平分得，下块曹义江分得，曹义江、曹桂平平分落脚田各一半，梁子上曹礼昌分得，车坡曹礼昌分得，以上分配情况曹礼昌耕种至2017年，由于原告与第三人争议土地产生异议，于2018年8月28日又重新写了协议，同年曹义江以土地侵权起诉至黔西县人民法院，后法官叫双方下来调和，调解未成，曹义江到过水西办事处和农牧局咨询未果。经庭审质证，被告对证据三性均有异议，认为其中土地分割情况只有曹礼昌的签字，无该户其他成员的意见，达不到原告的证明目的。 被告辩称，被答辩人曹礼昌诉黔西县人民政府土地行政管理纠纷一案，答辩人根据事实和法律作出如下答辩意见：一、答辩人颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号和145945号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》认定事实清楚。答辩人的确权颁证决定是根据承包方代表曹礼昌、曹桂平分别与水西街道凉井社区居民委员会2017年9月23日签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》后，按照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正版）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，合法颁证给曹礼昌、曹桂平户的。农村土地承包是采取家庭联产承包的方式承包到户，被答辩人和第三人都分别与发包方签订了土地承包合同，并在土地承包经营权确权登记颁证档案资料中签字，被答辩人是依据发包方与承包方签订的土地承包合同确权颁证。因此，答辩人颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号和145945号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》认定事实清楚二、答辩人作出的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号和145945号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《省委办公厅省人民政府办公厅印发〈关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见〉的通知》（黔委厅字（2015〕31号）等法律法规和文件要求，本次确权是以现有土地承包合同、经营权证为依据，查清相关信息的技术要求下经过入户宣传、现场调查指界、农户确认、结果公示、结果审核、建立登记簿、建立数据库、签订承包合同后颁证，因此，适用依据正确，颁证程序合法。三、曹礼昌与曹桂平属土地确权后的家庭内部争议的纠纷。我县农村承包地确权颁证是采取家庭承包方式，为避免承包方家庭人口的增加与减少，承包地的频繁变动，此次确权是坚持“增人不增地、减人不减地”的原则确权到户，而不是到人。对于承包地进行分户的，在不违背法律政策精神的前提下，通过民主协商妥善处理。在此案中，原告曹礼昌和第三人曹桂平都分别与发包方水西街道凉井社区居民委员会签订了土地承包合同，县人民政府根据《农村土地承包法》（2009年修正版）第二十二条和第二十三条之规定，向曹礼昌与曹桂平颁发了土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。该案属后期因双方家庭内部对土地分割产生纠纷而形成的土地争议。综上所述，答辩人颁发给曹礼昌与曹桂平的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号和145945号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，为此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告黔西县政府提供如下证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证明书。用以证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告无异议。 2、2017年10月7日颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。用以证明被告颁发的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》合法有效。经庭审质证，原告对证据关联性、真实性有异议，认为达不到被告的证明目的。 3、分别署名有曹桂平、曹礼昌的《农村土地（耕地）承包合同》两份。用以证明颁证给曹桂平、曹礼昌户认定事实清楚。经庭审质证，原告对证据三性均有异议，认为达不到被告的证明目的。 4、《中华人民共和国农村土地承包法》节选、《中华人民共和国物权法》节选和《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》、黔委厅字〔2015〕31号文件、土地承包经营权确权登记颁证档案（曹礼昌）（农村土地（耕地）承包合同、农村土地家庭承包经营权登记颁证申请书、户主声明书、家庭成员身份证明、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包地块示意图、农村土地承包经营权登记簿、卷内备考表）。用以证明颁证给曹礼昌户是经过调查核实过的，该颁证适用依据正确、确权程序合法。经庭审质证，原告对证据三性均有异议，认为达不到被告的证明目的。 第三人曹桂平未进行陈述，亦未向本院提供证据材料。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据以及被告提供的第1、2、3、4组证据，能够相互印证，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的第7组证据，被告有异议，本院对与本案有关的证明内容予以确认。 经审理查明：原告与第三人系父子关系。第一轮、第二轮土地承包时，以原告曹礼昌为户主的家庭成员，在原黔西县城关镇凉井村共同承包了小地名为“消坑田”、“竹林脚”、“麻口田”、“消坑土”、“落脚田”、“梁子上”、“车坡”等土地共计7幅。2017年9月23日，黔西县水西街道凉井社区居民委员会与第三人曹桂平签订《农村土地（耕地）承包合同》，将地块名称为麻窝田、消坑土、消坑土、消坑大田、车坡、落脚土等6块地块承包给第三人家庭户，共计面积7.13亩，承包期限50年，1994年1月1日至2043年12月31日。2017年10月7日，被告黔西县政府向第三人曹桂平户颁发了黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《农村土地承包经营权证》。该经营权证载明的承包方式为家庭承包，承包方家庭成员情况为曹桂平（户主）、周永群（妻）、曹秀坤（子）、曹易霖（女）、曹秀名（女）、曹芬（女），承包地块为6块，总计面积为7.13亩。另外，被告黔西县政府根据《农村土地（耕地）承包合同》向原告曹礼昌户颁发了黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145945号《农村土地承包经营权证》，该经营权证载明的承包方式为家庭承包，承包方家庭成员情况为曹礼昌（户主）、陈国英（妻）、林桂玉（子）、王欢（儿媳）、曹江龙（孙子），所记载的承包地块为4块、承包面积为5.43亩，承包期限50年，1994年1月1日至2043年12月31日。另查明：原告对被告颁发给自己的黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145945号《农村土地承包经营权证》有异议，认为在颁证过程中自己并未进行签字。 本院认为：关于原告起诉是否超过法定的起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告作为与被告的颁证行为有利害关系的公民，并不能在第一时间内知道被告为第三人颁发土地承包经营权证的内容及起诉期限。本案被告及第三人不能证明原告具体知道被告颁发黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《农村土地承包经营权证》的时间及颁证行为的内容，因此，本案原告的起诉并未超过法定的起诉期限。 关于被告向第三人颁发第145942号农村土地承包经营权证的行政行为是否合法的问题。本案中，第一轮、第二轮土地承包时，原告曹礼昌为户主的家庭成员，共同承包了土地，所承包土地总的承包经营权系全部家庭成员共同享有。涉案的土地承包经营权确权登记颁证行为是根据黔委厅字（2015）31号通知和黔改领发（2016）8号通知精神，在二轮土地延包基础上进行的，是对土地承包经营权的规范和完善。因此，根据以上法律规定精神，原告依法享有其原相应的承包地份额的承包经营权。由于被告不能证明涉案土地由第一轮承包以及第二轮土地承包过渡到此次土地承包经营权确权登记过程中相应承包人员增减的变化情况，以及原告在第一轮、第二轮土地承包时享有的承包地份额现在是处于何种状态，并且原告对被告颁发黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145945号《农村土地承包经营权证》给自己的颁证程序有异议，认为在颁证过程中自己并未进行签字。因此，被告以第三人现有家庭成员作为家庭承包的成员，并在没有证据证明原告及第三人等就原承包土地已经进行分割的情况下，为第三人颁发涉案土地承包经营权证的行政行为，主要证据不足。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下： 撤销被告黔西县人民政府2017年10月7日颁发黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第145942号《农村土地承包经营权证》的行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  李莲文 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 威