广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2629号 原告：黄汝鸿，男，1991年1月19日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。 被告：黄济全，男，1990年1月12日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁肇儒，男，1955年3月16日出生，壮族，住广西横县。 原告黄汝鸿与被告黄济全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月15日和2020年11月4日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告黄汝鸿的委托诉讼代理人邓雄钻，被告黄济全及委托诉讼代理人梁肇儒到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄汝鸿的委托诉讼代理人邓雄钻及被告黄济全的委托诉讼代理人梁肇儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68000元及利息（利息计算：以68000元为基数，按月利率0.03%，从2020年2月19日计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年11月16日至2019年2月14日，被告因生意资金周转需要向原告借款，至2020年2月9日，原告通过现金及微信转账向被告出借共68000元，被告并补写借条给原告。借条约定借期及利息，但借期届满后，被告拒不还款，为此，特诉至法院，望判如所请。 原告提供证据：1、《借条》，证明被告向原告借款的事实；2、微信转账清单及银行交易明细，证明2018年11月16日至2019年2月14日期间，原告通过微信及银行转账向被告交付71500元借款的事实。 被告黄济全辩称，原、被告确属朋友关系。2018年11月16日至2019年2月14日期间，答辩人确实借到原告68000元，但2018年12月16日至2020年6月22日期间，答辩人通过微信转账向原告偿还了43300元，至今尚欠24700元。由于今年疫情影响答辩人的生意，在暂时困难的情况下，原告却以答辩人故意拖欠为由，在2020年2月15日至28日期间，两次共4天两晚开车堵住答辩人的家门，限制答辩人家人的自由，在强迫答辩人签下拖欠68000元的借条后才离去，导致答辩人及家人名誉上精神上受到重大打击，经济上也受到很大的损失。故希望法院作出公正判决。 被告提供证据：1、微信转账清单，证明2018年12月16日至2020年6月22日期间，被告向原告偿还借款43300元的事实；2、照片，证明原告为催偿借款曾开车堵住被告家门的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。因经营生意需资金周转的原因，被告黄济全向原告黄汝鸿提出借款，原告于2018年11月16日通过微信转账向被告交付借款30500元，通过银行转账向被告原妻子韦冬梅账户交付18000元；于2019年1月4日通过微信转账向被告交付借款3000元；于2019年2月14日通过微信转账向被告交付借款20000元，合计71500元。被告收到借款后，通过微信转账方式向原告偿还借款，其中2018年12月16日还1500元，2019年1月17日还1500元，2019年1月18日还3000元，2019年4月19日还1500元，2019年5月2日还600元，2019年5月17日还1500元，2019年6月9日还600元，2019年6月18日还1500元，2019年7月9日还600元，2019年7月16日还1500元，2019年8月6日还600元，2019年8月17日还1500元，2019年9月10日还600元，2019年9月17日还1500元，2019年10月6日还600元，2019 年10月17日还1500元，2019年11月4日还600元，2019年11月17日还4500元，2019年12月3日还600元，2019年12月17日还4500元，2020年5月20日还5000元，2020年6月21日还4300元，2020年6月22日还700元，2020年7月23日还3000元，合计43300元。2020年2月19日，被告向原告出具一份《借条》，该借条主要载明：“因用于（生意周转）于2020年2月19日向出借人黄汝鸿借款人民币68000元（微信转账），借款利息为0.03%（月利率）。还款日期为：2020年7月19日按时一次性偿还清68000元借款加利息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任后果。借款人：黄济全出款人：黄汝鸿日期：2020年2月19日。”。庭审中，原告主张借款时，双方口头约定借款利息按月利率3%计付，《借条》中注明的月利率0.03%以及起诉状中诉请按月利率0.03%计付利息为笔误，应为月利率3%；被告则辩称借款时双方没有约定利息，其所还金额均为偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的付款凭证、被告提供的还款凭证以及被告在庭审中陈述借款的用途均可证明原、被告之间的借贷事实，本院对原告黄汝鸿与被告黄济全之间存在真实的借贷关系予以确认。 关于本案借款是否约定借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，本案原、被告虽为朋友关系，但根据双方在庭审时的陈述，双方的认识是基于被告经营生意需要资金周转后经他人介绍认识的，俩人也仅因借贷关系而建立朋友关系。因此，从民间资本借贷逐利的特性考虑，原、被告之间的借贷口头约定有利息，是大概率的事情。而且，从原告向被告交付借款71500元后至被告向原告出具《借条》期间，被告向原告支付的款项如按月利率3%折算利息，与《借条 》的本金具有高度的吻合。因此，本院认为，原、被告之间的借款口头约定按月利率3%计付利息更符合民间借贷的交易习惯，原告主张借款按月利率3%计付利息的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，对被告超过贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计付的借款利息，应抵偿借款本金，经核算，截止至2020年7月23日，被告所付利息抵偿本金的金额为28681元，尚欠原告的借款本金实际应为42819元。原告诉请利息按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计至债务清偿之日，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄济全向原告黄汝鸿归还借款本金42819元及利息（利息计算：以42819为基数，按贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，自2020年7月24日起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告黄汝鸿负担250元，被告黄济全负担500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  张子刚 利息折算表（年利率15.4%）： 日期 本金（元） 已付利息（元） 应付利息（元） 折抵后本金（元） 2018.11.16 2018.12.16 2019.1.4 382（欠） 2019.1.17 2019.1.18 2019.2.14 533（欠） 2019.4.19 1832（欠865） 2019.5.2 366（欠631） 2019.5.17 2019.6.9 644（欠44） 2019.6.18 2019.7.9 2019.7.16 2019.8.6 2019.8.17 2019.9.10 635（欠35） 2019.9.17 2019.10.6 2019.10.17 2019.11.4 2019.11.17 2019.12.3 2019.12.17 2020.5.20 2020.6.21 2020.6.22 2020.7.23