wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10272号原告：赵建刚，男，1972年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜苗蕾，北京市万腾律师事务所实习律师。被告：苏俊，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：谭洪媛，女，1988年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵建刚诉被告苏俊、谭洪媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚之委托诉讼代理人张华利、姜苗蕾，被告苏俊、谭洪媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告苏俊偿还原告借款1000000元；2．被告苏俊支付原告2018年1月1日至2018年6月30日的借款利息120000元；3．被告苏俊向原告支付2018年7月1日至实际还款之日的逾期利息（以借款本金为100万元为基数，按照月利率2%计算）；4．被告谭洪媛对被告苏俊的债务承担连带保证责任；5．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告苏俊向原告借款1000000元，被告谭洪媛为保证人。借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日，借款月利率3%。同日，原告将1000000元转账至苏俊账户内。现被告迟迟不履行还款义务，原告多次向二被告主张权利，但二被告均未履约。故原告提起本案诉讼。被告苏俊辩称：原告所述借款情况属实。现在经济困难，原告主张的利息高，希望与原告协商解决，先偿还部分借款。被告谭洪媛辩称：谭洪媛虽为保证人，但因苏俊并未拒绝还款，故谭洪媛不应承担还款责任。原告根据其诉讼请求提供了资金使用协议、银行交易流水等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年12月29日，赵建刚向苏俊转账1000000元。2017年12月30日，赵建刚（出借人、甲方）与苏俊（资金使用人、乙方）、谭洪媛（保证人、丙方）签订《资金借款使用协议》一份，约定赵建刚向苏俊提供借款1000000元，借款期限2018年1月1日至2018年6月30日，借款利率每月3%。超出借款期限的逾期利率按照合同利率上浮50%。借款人采取一次性还本付息方式还款。其中第十二条：本协议自甲乙丙双方签字之日起生效，至乙方在本协议项下的债权全部清偿之日终止。第十四条：丙方为本次甲乙双方借款的本金和利息提供连带责任保证。因苏俊未还款，谭洪媛亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。庭审中，苏俊认可并未偿还借款本息，并希望与原告协商。原告同时主张，因双方并未约定保证期间，故根据法律规定谭洪媛的保证期间应为两年。在上述保证期间内，其向二被告主张权利。原告提供了2020年1月24日双方的微信聊天记录。上述记录显示：赵：“今年5月是最后期限了，到时不会再延长了”，谭：“嗯嗯，他昨天给您转钱了吗”“我问问他”……谭洪媛称原告仅让其催苏俊还款，并未向其主张权利。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告苏俊、谭洪媛签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告提供借款后，被告苏俊未向原告还款已构成违约。故原告要求被告苏俊偿还借款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人未履行债务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据双方合同约定内容，可以确认双方对于保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在两年期限内，向被告谭洪媛发出催促还款的信息，并向本院起诉。故谭洪媛应当承担保证责任。现原告要求谭洪媛承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭洪媛不同意原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告苏俊于本判决生效后十日内，偿还原告赵建刚借款1000000元；二、被告苏俊于本判决生效后十日内，向原告赵建刚支付自2018年1月1日至2018年6月30日的利息120000元；三、被告苏俊于本判决生效后十日内，按照年利率2%的标准向原告赵建刚支付上述借款本金自2018年7月1日至实际还清之日的逾期利息；四、被告谭洪媛对被告苏俊的上述还款义务承担连带保证责任；五、被告谭洪媛承担保证责任后，有权向被告苏俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，由被告苏俊、谭洪媛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二十日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58029号原告：上海浦东新区水利航运开发公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张连民，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张宜军，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。原告上海浦东新区水利航运开发公司(以下简称水利航运公司)与被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司(以下简称铁塔上海分公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告水利航运公司的委托诉讼代理人刘自章、被告铁塔上海分公司的委托诉讼代理人徐枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水利航运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁塔上海分公司将基站拆除、租赁土地恢复原状后返还原告水利航运公司；2.判令被告铁塔上海分公司向原告水利航运公司支付使用费(按照人民币60,500元每年的标准，从2019年10月5日起算至实际返还土地之日，以下币种相同)。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区杨高北一路XXX号A(以下统称系争土地)出租给被告作为基站使用，租期自2017年10月5日起至2019年10月4日止，年租金为60,500元；租期届满，被告应如期返还租赁场所，被告需继续承租的，应于租期届满前70日前向原告提出续租要约，原告同意续租的，双方应当重新签订土地租赁合同。合同到期后，被告未按约提出续租要约，但仍占用租赁场地至今，未支付任何费用，为此原告提起相关主张，要求法院依法处理。被告铁塔上海分公司辩称，双方的签约情况属实。租赁合同依照合同约定于2019年10月4日到期，被告希望续租。在续租的情况下，不同意拆除基站设施，如未能续租，被告同意拆除基站并将系争土地返还原告。合同履行到期后，被告并未支付过使用费，对于原告主张的占有使用费，被告同意支付，对原告主张使用费的标准没有异议。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区杨高北一路XXX号土地的权利登记人为原告水利航运公司。2017年10月25日，由原告水利航运公司作为出租方(甲方)与被告铁塔上海分公司作为承租方(乙方)签署《土地租赁合同》，约定甲方将系争土地出租给乙方；土地面积约为50平方米；甲方已查验乙方的营业执照；乙方向甲方承诺，租赁该出租场所严格按照核准的生产经营范围，用于从事基站；租期自2017年10月5日起至2019年10月4日止；租赁期满，乙方应如期返还该出租场所；乙方需继续承租的，则应于租赁期满前70日前，向甲方提出续租的书面要约，若甲方同意续租的，双方应当重新签订土地租赁合同；若期满乙方未提出续租要约，或者逾期乙方提出续租要约的，均视为乙方放弃续租权，甲方可以自主招租；甲、乙双方约定，年租金为60,500元；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满后5日内返还该出租场所；在约定返还该出租场所的期限内，乙方应将承租范围内乙方自行搭建物(除甲方同意或2009年11月25日协议中确认外)自行拆除；乙方同意：当返还该出租场所的期限届满，遗留在该出租场所范围内甲方以外的物品、设备设施、建筑物、构筑物，均视为乙方的丢弃物、放弃无或者为无主物，甲方可以任意处置；……乙方在租赁期满或者合同提前终止向甲方归还出租场所，应将该出租场所整理清扫干净，将不应归还甲方的物品在约定时限内搬出租赁范围，并将租赁该出租场所交还甲方；如乙方归还出租场所时不按上述要求实施，则由此产生的相关清理费用由乙方承担；……。2019年1月17日，原告收到被告支付系争土地2018年10月5日至2019年10月4日期间的租金60,500元。该合同履行到期后，双方未再订立租赁合同，被告未再支付过使用费。以上事实，有《土地租赁合同》、《上海农业银行收款通知》、房地产权证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争土地建立租赁合同关系，相关约定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应予以严格恪守。系争房屋的租赁期限至2019年10月4日已行届满，被告未在合同约定期限内提出续租的申请，双方未签署续租合同，合同到期后被告未支付房屋费用，双方就系争土地的租赁关系在合同到期时予以终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告主张被告拆除基站恢复原状后将系争土地返还，于法有据，本院予以支持。被告至今未将系争场地返还原告，原告参照年租金标准主张使用费，被告对原告主张的使用费标准不持异议并愿意支付，并无不可，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下一、被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区杨高北一路XXX号A土地(面积约50平方米)建造的基站并将土地恢复原状后向原告上海浦东新区水利航运开发公司予以返还；二、被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东新区水利航运开发公司支付2019年10月5日至实际返还土地之日止的使用费(以年租金60,500元为标准计)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，由被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68609号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张启宾，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金53945.5元、利息3881.5元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月19日的罚息2215.13元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额94140元，贷款期限60个月，实际利率为月11.86667‰，月还款本息2202.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金53945.5元、利息3881.5元、罚息2215.13元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启宾于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金53945.5元、利息3881.5元、罚息2215.13元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张启宾于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张启宾名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告张启宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3971号原告：安秀广，男，汉族，1956年7月8日出生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：安秀庆，男，汉族，1956年12月23日出生，住济南市济阳区。被告：齐秀兰，女，汉族，1956年3月3日出生，住济南市济阳区。被告：骆洪国，男，汉族，1977年4月25日出生，住济南市济阳区。原告安秀广与被告安秀庆、齐秀兰、骆洪国侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告安秀广的委托诉讼代理人张丽、被告安秀庆、齐秀兰、骆洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀广向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是地临关系。自20年前开始，被告便以各种方式侵占原告的土地，破坏原告的庄稼，起初原告为了邻里和睦，对被告的行为一直给予充分的宽容，然，被告非但不知悔改，反而变本加厉，2019年将原告的玉米拔了，双方为此发生纠纷，后经济阳区公安局曲堤派出所协调，被告承诺为原告重新种植玉米，保证以后不再侵占原告的土地、破坏原告的庄稼。协调后被告并未改变，2020年8月被告再次往原告的地里堆土，将玉米压坏，造成玉米减产严重。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。安秀庆、齐秀兰、骆洪国辩称，2019年麦收后，镇政府大力宣传，禁烧秸秆、防火环境之时，原告将大量秸秆、树枝堆放于我大棚墙下。发现原告地头有冒烟、燃火现象，我方到其家将当时情况向原告说明，并要求其将可燃物挪走，原告拒不听劝，并说我方占其土地和无理谩骂，我方要求原告对土地进行丈量核实，更是拒不接受。我方本着实事求是、和睦相处的仁义之心多次请求原告对土地进行丈量核实，更是毫不理会，后又在我方不知情的情况下，原告将我方部分果树进行砍伐。我方将原告植入属于我方土地范围内的玉米苗拔掉。原告报警，由警方协调处理后，原告并未认真理性对待，还是将小麦、玉米继续植入属于我方的土地范围内，无奈之下，我方本着大事化小、小事化了，邻里共处的宽容原则不再理会至今。2020年7-8月份，我方对大棚进行改造，期间原告多次到田间查看，并未对我方提出异议，20年前此地块还未如现状分配，我方与原告还不是地邻，不存在20多年前就侵占、侵权、破坏；我方一直在本土地使用范围内使用，从未侵占、侵权和对原告进行破坏；我方有与南地邻界线参照实物作为土地丈量有力依据，对原告的诉讼请求不予承认和接受。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告均为济南市济阳区曲堤镇安家村村民，安秀庆与齐秀兰系夫妻关系，骆洪国系安秀庆、齐秀兰的女婿。登记在安秀广名下的农户承包地与登记在安秀庆名下的农户承包地为地邻关系，双方曾于2019年6月26日因地界发生纠纷，安秀广通过110报警电话报警，济南市公安局济阳区分局曲堤派出所民警出警后，经协调后化解了纠纷。在庭审中双方当事人均陈述“对承包地的界限均不清楚”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安秀广向本院主张三被告往其承包地里堆土，将玉米压坏，造成玉米减产，虽双方当事人均有农村土地承包经营权证书，但双方对其承包地的地界均不清楚，故本院无法认定被告方给安秀广造成了侵权事实，故本院对安秀广的主张不予支持。据此综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安秀广的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告安秀广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十一月六日法官助理姜言书记员肖莹莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2398号之二 申请执行人：冯树龙，男,1951年11月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王占琴，女,1992年08月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人冯树龙与被执行人王占琴为借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王占琴的网络资金账户内存款802.42元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 王 丁 磊 审判员 邵 修 发 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 李 文 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：凌志刚，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告凌志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告凌志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌志刚偿付原告信用卡欠款共计人民币50,945.99元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金20,250.48元、利息26,884.76元、手续费1,213.45元、逾期还款违约金2,597.30元)，并承担以欠款本金20,250.48元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为50,945.99元。被告凌志刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年12月19日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：20,250.48元；2、利息：26,884.76元；3、逾期还款违约金：2,597.30元；4、手续费1,213.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,250.48元；二、被告凌志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.26元，减半收取计153.13元，由被告凌志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许惠通，男，1996年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许惠通信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金27505.57元、利息2165.74元、分期付款手续费71.34元、增值服务费28元、逾期还款违约金1288.61元（自2018年12月15日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金27505.57元及截至2020年3月27日的利息2165.74元、分期付款手续费71.34元、增值服务费28元、逾期还款违约金1288.61元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许惠通于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金27505.57元、利息2165.74元、分期付款手续费71.34元、增值服务费28元、逾期还款违约金1288.61元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告许惠通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3093号申请执行人：李登旭,男,1978年10月1日出生,汉族,无固定职业,住甘肃省武威市凉州区。被执行人：史多彪，男，1973年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人李登旭与被执行人史多彪劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人史多彪的存款、收入29362.09元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人史多彪负担本案执行费340元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十三日书记员 潘振国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21037号原告：陶教仁，男，1950年9月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺。原告陶教仁与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的托管服务合同。事实和理由：原告与被告于2020年6月12日签订房屋租赁合同，租赁位于上海市九华路XXX弄XXX号XXX室，租期自2020年6月15日至2023年9月14日止，月租金3,150元。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告进行了转租，但被告只付了一个月押金和两个月租金，后未付租金，因被告公司已关闭，故原告诉请要求解除合同。经查，被告上海寓意物业管理有限公司承租原告陶教仁的房屋后，将房屋转租给案外人李某某，案外人李某某提供的房屋租赁合同以及支付租金的相关交易记录显示，每月租金金额为1,850元，李某某已支付一个月的押金及一年的租金合计23,850元。本院认为，本案被告陆勇已涉嫌合同诈骗犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陶教仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年十一月五日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16545号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：梅兴铭，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地河南省商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A去、四楼、五楼、六楼、七楼。负责人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：洪军，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）与被告梅兴铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安北京分公司的委托诉讼代理人江滢、宋斐，被告太平洋杭州支公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。被告梅兴铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安北京分公司向本院提出诉讼请求：要求被告梅兴铭向原告支付保险赔偿款2129元，被告太平洋杭州支公司在保险范围内承担相应责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与安伊琼签订机动车辆保险合同，原告承保×××机动车的交强险及商业险，保险期间自2018年6月8日起至2019年6月7日。2018年9月8日，被告梅兴铭驾驶×××小型汽车与被保险车辆×××在北京市丰台区发生碰撞，经交通部门认定，梅兴铭因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年10月26日向被保险人安伊琼赔偿车辆维修等费用共计2129元，并依法取得代位求偿权。原告与中国太平洋财产保险股份有限公司取得联系，得知×××小型汽车在被告太平洋杭州支公司投保交强险和商业险。为维护自身权益，故原告诉至法院。梅兴铭未答辩。太平洋杭州支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，但是梅兴铭没有报案，无法理赔。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，在北京市丰台区西三环莲花桥处，驾驶员安景礼驾驶安伊琼所有的×××车辆，与梅兴铭驾驶的×××车辆发生碰撞，造成两车受损。该事故经公安交管部门认定梅兴铭负全部责任，安景礼无责任。事故发生后，北京国服信奥众汽车有限公司对×××车辆进行维修，总金额2129元。因安伊琼在平安北京分公司处为×××车辆投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种，安伊琼向平安北京分公司递交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，写明：9月8日，本人车辆被责任对方追尾，交警当场开具事故认定书，判定对方全责，但对方未向其保险公司报案，且事后拒不合作，也不赔偿，态度恶劣。因此特申请“代位求偿”。安伊琼亦于2018年10月26日出具《机动车辆保险权益转让书》，授权平安北京分公司向责任方追偿。平安北京分公司出具《机动车辆保险定损报告》，确认维修费总金额为2129元，安伊琼实际支付车辆维修费2129元，2018年10月26日，平安北京分公司向安伊琼支付理赔款2129元。另查：梅兴铭在太平洋杭州支公司处投保有交强险及商业险50万元，不计免赔。本案审理过程中，太平洋杭州支公司对于原告主张的损失金额不认可，但表示就维修项目合理性不向本院申请鉴定。上述事实，有原告平安北京分公司提供的保单抄件、交通事故认定书、原告被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、被告车辆行驶证、驾驶人驾驶证、原告被保险车辆的事故照片、定损报告、赔款计算书、修理费发票、索赔申请书、银行转账信息、机动车辆保险权益转让书及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，梅兴铭驾驶×××车辆与安伊琼允许的驾驶员安景礼驾驶的×××车辆发生交通事故，梅兴铭作为全责方，应当赔偿因事故产生的损失。在梅兴铭未履行赔偿义务的情况下，安伊琼向其投保的平安北京分公司申请理赔，平安北京分公司作为保险人，在向安伊琼赔偿保险金后即取得向事故责任方梅兴铭请求赔偿的权利。因梅兴铭在太平洋杭州支公司投保了交强险及商业险（不计免赔），故平安北京分公司有权向梅兴铭及太平洋杭州支公司主张权利。对于损失数额的确定，本院认为，事故发生后，受害人要求责任方赔偿车辆维修费，实际上是责任方对受害人财产损失的赔偿，应以恢复该财产的原状为准，因此，对于车辆损失的确定，应以实际产生的维修金额为准。本案中，×××车辆实际产生的维修金额为2129元，平安北京分公司也实际支出了该费用，太平洋杭州支公司应当在保险范围内承担保险责任，故平安北京分公司要求太平洋杭州支公司在保险范围内赔偿其保险金2129元的诉讼请求，本院予以支持。太平洋杭州支公司对平安北京分公司主张的维修费金额提出异议，对此应当承担相应的举证责任，但太平洋杭州支公司未提供相应证据予以反驳，亦未向本院就维修项目合理性申请鉴定，故该辩称理由依据不足，本院不予采信。梅兴铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车辆维修费2129元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告梅兴铭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32511号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：房文聪，男，1984年08月02日出生，瑶族，住所广东省连南瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告房文聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月02日，欠本金77153.48元、利息4689.82元、违约金8962.73元、手续费12137.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月03日以后的利息、违约金按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告房文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月02日的信用卡透支欠款本金77153.48元、利息4689.82元、违约金8962.73元、手续费12137.85元以及从2019年07月03日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告房文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初285号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人宁某，男，1986年11月18日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，营口汇正电子科技有限公司业务员，捕前住大石桥市。因犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2012年7月24日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年10月20日刑满释放。因本案于2020年8月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕；经大石桥市人民检察院决定，于2020年9月29日被取保候审。大石桥市人民检察院以大市检检二刑诉［2020］194号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官魏蓉、孙长友出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日23时许，王某在大石桥市万客来烤肉店门前，与周某1发生口角。王某、被告人宁某与周某1、高某、尹某等人厮打，周某1的朋友高某用绳子勒住王某颈部，被告人宁某为帮助王某，持锐器将绳子割断后，又将高某面部划伤、胸部多处扎伤，并多次踢踹高某面部。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，高某的面部、胸部损伤程度均为轻伤二级。被告人宁某于2020年8月27日自动投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。2020年9月16日，被告人宁某的家属代表宁某与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失人民币30万元，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、周某1的陈述，证人王某、李某1、尹某、李某2、周某2、冯某、曹某的证言，投案说明、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书等相关书证及鉴定意见、辨认笔录、视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人有前科犯罪，可酌情从重处罚；鉴于被告人自动投案并如实供述罪行，系自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；当庭自愿认罪认罚，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽坤二〇二〇年十一月九日法官助理马馨禹书记员李师文
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1326号 申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 被执行人：王建胜，男，1963年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王丙会，女，1966年4月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王仁科，男，1968年6月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：辛孟花，女，1969年2月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王永春，男，1964年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王惠芝，女，1963年2月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王建胜、王丙会、王仁科、辛孟花、王永春、王惠芝本院作出的（2018）鲁0704民初2262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2020年8月27日执行立案，申请执行标的额466194.61元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月27日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未全部履行。 2、本院于2020年8月27日和2020年11月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，对被执行人可供执行的有效财产进行了控制。 3、因被执行人在本院指定的期限内未全部履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人不能提供，同意法院终结本次执行程序。 5、目前本案执行到位金额0元. 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8815号 原告:万太松，男，1993年6月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。 原告：余章凤，女，1995年11月12日出生，汉族，住遵义县。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 被告:遵义市红花岗区人民医院，住所地：遵义市红花岗区万**路185号，统一社会信用代码：12520302429401093C 法定代表人：黎宜，院长。 委托诉讼代理人：赵友强，员工。 委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。 原告万太松、余章凤诉被告遵义市红花岗区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万太松、余章凤及其委托诉讼代理人叶小俊、被告遵义市红花岗区人民医院委托诉讼代理人赵友强、吴显高参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万太松、余章凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义市红花岗区人民医院赔偿原告共计人民币317515.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告余章凤在被告处办理住院待产，经被告医生检查后一切顺利，次日18时，余章凤被送入产房，后22时16分，产下一子，但新生儿经抢救无效后死亡，后原告要求被告赔偿未果，为此诉请法院。 被告遵义市红花岗区人民医院辩称，双方之间的医疗争议经鉴定，在鉴定分析当中认定，新生儿肺出血引起呼吸衰竭死亡，尸检发现存在急性羊毛绒毛膜炎，另还存在脐带绕颈一周（紧），以上系自身疾病因素造成，与医疗行为无关，结论为次要原因，因此，我方认可赔偿比例为30%；对赔偿项目及标准，死亡赔偿金的标准予以认可，对丧葬费标准认可按5935.77元计算6个月，金额为35614元，交通费如原告不能够举证证明实际发生5000元，被告酌情认可交通费为1000元，精神抚慰金鉴于被告对于患儿的死亡是次要作用，被告认可赔偿金额为10000元。 经审理查明：2019年7月4日，原告余章凤在被告处办理住院待产，经被告医生检查后一切顺利，次日18时，余章凤被送入产房，后22时16分，产下一子，但新生儿经抢救无效后死亡，经重庆法医验伤所于2020年10月19日出具《司法鉴定意见书》鉴定，遵义市红花岗区人民医院对余章凤及其子的诊治过程中存在过错，为余章凤之子死亡的次要原因。后原告要求被告赔偿未果，诉至本院。 另查明，原告为本次鉴定垫付鉴定费9060元。 以上事实有原、被告陈述、病历档案、《司法鉴定意见书》、票据等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：到庭的双方当事人对本次医疗责任划分无异议，本院予以确认。对原告主张的损失认定为：1、死亡赔偿金688080元，经计算为688080元（34404元×20年）；2、丧葬费原告主张41649元，经计算为41649元（83298元÷12月×6月）。3、交通费5000元，原告并未举证予以证明其交通费损失，本院酌情仅支持1000元。4、精神抚慰金50000元，原告儿子死亡确实给原告造成了精神损害，本院酌定认定精神抚慰金为40000元。5、鉴定费9060元，原告提交了票据，本院予以支持。综上原告损失共计779789元。因本案中医疗责任划分为被告遵义市红花岗区人民医院具有次要责任，故本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任，即311915.60元（779789元×40%），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告遵义市红花岗区人民医院本判决生效之日起十日内赔偿原告万太松、余章凤311915.60元； 二、驳回原告万太松、余章凤的其他诉讼请求。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告遵义市红花岗区人民医院承担945元，原告万太松、余章凤承担1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1330号原告：陈伟，男，1976年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈品寿，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈伟与被告陈品寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈品寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2.40万元，并从起诉之日起至还清款日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金于2012年3月23日向原告借取现金2.40万元，并向原告出具了借据，双方未约定还款期限及利息，被告至今未归还。被告陈品寿未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈品寿因需要资金于2012年3月23日向原告陈伟借取现金2.40万元，并向原告陈伟出具了借据一份，原、被告在借据中未约定还款期限和利息，被告陈品寿至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告陈伟提供的被告陈品寿于2012年3月23日出具的借据，能够证明被告陈品寿向原告陈伟借款2.40万元的事实，被告陈品寿应当履行返还借款本金并支付逾期利息的义务。被告陈品寿经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈品寿在本判决生效后五日内归还原告陈伟人民币2.40万元，并从2020年8月6日起至还清款之日止，按2020年8月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈品寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  李 立人民陪审员  熊邦清二〇二〇年十一月六日书 记 员  姜 琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5110号上诉人（原审原告）：杨义，男，1980年11月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继臣，男，1977年1月18日出生，汉族，住邓州市。上诉人杨义因与被上诉人杨继臣为健康权纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。杨义上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担全部责任即14177.5元或发回重审，不服金额为5623.95元；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人自行承担被杨继臣殴打致伤住院的各项损失的三成责任，没有事实根据，且违反公平原则，依法应予纠正；一审判决违反法定程序，对上诉人的误工费按制造业工资标准予以计算错误，应予纠正。杨继臣辩称，本案系因上诉人杨义先动手引起的双方厮打，一审判令其自行承担各项损失的三成责任并不高；上诉人提供的营业执照显示其系公司法定代表人，但其提供的工作证明又显示其系公司员工，且其提交的工资条未加盖公章，故一审判决对上诉人的误工费按制造业工资标准予以计算正确。杨义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨继臣赔偿原告杨义各项费用共计14141.32元；2、请求判令被告杨继臣承担本案的诉讼及其他费用。庭审中，原告杨义当庭变更诉讼请求：请求判令被告杨继臣赔偿原告杨义各项费用共计14177.5元。一审法院认定事实：原告与被告系同村邻居关系，于2019年7月11日，案外人杨学文与原告杨义因出路纠纷发生争执，双方发生厮打过程中，案外人杨学文亲属即被告杨继臣用拳头将原告杨义打伤，事故发生后，原告杨义被送至邓州市人民法院住院治疗，住院11天，期间共计花费医疗费8108.65元。经邓州市公安局法医鉴定，原告杨义之伤构成轻微伤，后邓州市公安局出具邓公（湍）行罚决字［2019］11378号行政处罚决定书，对被告杨继臣以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告杨义认为被告杨继臣的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至一审法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原、被告双方作为同村邻居，应互敬互爱、互帮互助，为其道路通道出路发生纠纷，应当协商解决或通过法律途径依法解决，双方不应因此发生争执甚至厮打，被告杨继臣更不能因此将原告杨义打伤，给原告造成身体损害。结合庭审情况和一审法院调查，原、被告在本案中承担的责任比例以3∶7为宜。原告提交的工资条未盖有公章，且亦未向法院提交其他证据予以佐证实际工资发放情况和住院期间误工情况，故一审法院对于原告杨义误工费的主张不予认可，可根据原告杨义从事的制造业工资标准予以计算。被告杨继臣答辩中称，××，是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，不应当承担责任，但其提交的证据不能证明事故发生时被告杨继臣已身患××，故对此答辩，一审法院不予确认。依据一审法院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，依照法律规定，原告杨义的各项损失为：1、医疗费：8108.65元；2、住院伙食补助费：50元／天×11天=550元；3、营养费：20元／天×11天=220元；4、护理费：128.38元／天×11天=1412.18元；5、交通费：20元／天×11天=220元；6、误工费：155.32元／天×11天=1708.52元。上述六项共计12219.35元。综上，被告杨继臣应当承担原告杨义的70％损失即8553.55元（12219.35元×70％）。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告杨继臣于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨义赔偿款8553.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告杨继臣负担53.9元，原告杨义负担23.1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷经邓州市公安局处理并作出行政处罚决定书，该决定书查明杨继臣用拳头将杨义打伤，经邓州市公安局法医鉴定杨义之伤构成轻微伤，故被上诉人杨继臣应当对杨义的各项损失承担主要责任。上诉人杨义遇事未能冷静处理问题，对该纠纷的发生也存在一定过错，应当对该纠纷承担相应的赔偿责任，一审法院结合双方过错大小，判令上诉人杨义承担30％的赔偿责任适当。关于杨义的误工费应如何计算的问题。本院认为，上诉人杨义所提供的营业执照显示其系公司法定代表人，但其出具的工作证明又显示其系公司员工，且杨义签名领取的工资表未加盖公司公章，不能证实其实际工资发放及住院期间的误工情况，故一审法院对上诉人的误工费按制造业工资标准予以计算正确。综上所述，杨义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨义负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十一月十三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6620号申请执行人：顾冬华，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：许春芳，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周志艳，女，1996年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周友明，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾冬华、许春芳诉被告周志艳、周友明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初6381号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告顾冬华、许春芳与被告周志艳、周友明之间签订的房屋买卖合同于2020年7月27日解除，原、被告双方应于2020年8月17日之前办理网签备案登记注销手续；二、被告周志艳、周友明应返还原告顾冬华、许春芳购房款人民币806,000元，此款两被告应于2020年8月17日之前一次性支付给两原告；三、被告周志艳、周友明应支付原告顾冬华、许春芳违约金人民币4万元，此款两被告应于2020年8月17日之前一次性支付给两原告；四、原、被告双方之间就本案无其他争议；五、案件受理费人民币12,260元，减半收取计人民币6,130元；保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币11,130元，由两被告共同负担，此款两被告应于2020年8月17日之前一次性支付给两原告。因被告周志艳、周友明未履行判决书确定的给付义务，权利人顾冬华、许春芳于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人周志艳、周友明发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日之前履行义务，但被执行人未履行。本院于2020年7月22日根据原告顾冬华、许春芳财产保全的申请，本院轮候查封了被告周志艳、周友明名下位于上海市青浦区盈浦街道赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室房产，轮候冻结被执行人周友明名下开设于XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，轮候冻结人民币101.53元。执行中，本院于2020年11月19日轮候冻结被执行人名下开设于上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，轮候冻结人民币115元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户及被保全的相关财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人顾冬华、许春芳，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25882号原告：李保平，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址河南省新野县。被告：段亚玲，女，汉族，1988年2月28日出生，户籍住址湖南省醴陵市。上列原告李保平诉被告段亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保平到庭参加了诉讼。被告段亚玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段亚玲归还57000元给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月底，被告段亚玲以公司经营周转为由向原告借款30000元，后又以还信用卡等理由又向原告借款共计27000元。有双方微信聊天记录，手机银行转账记录，微信转账记录为凭。双方无其他书面协议，也无约定利息。今被告段亚玲处于失联状态，无奈诉至法院，请求法院判决段亚玲归还57000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年3月至6月期间，原告共借款57000元给被告，被告在微信中确认了上述借款的事实，并承诺每月分期还款，之后被告未还款，原告亦未能联系被告，故原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款。原告主张被告立即偿还借款本金57000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段亚玲于本判决生效之日起十日内向原告李保平偿还借款本金人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币613元，由被告负担，原告已预交的人民币613元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币613元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱秋甜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5787号之一申请执行人巴伟丰，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人金巧诗，男，1982年4月30日出生，汉族，住山东省茌平县。申请执行人巴伟丰与被执行人金巧诗劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）浙0109民初12007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人巴伟丰于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为12500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5787号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初434号 原告：申丽，女，1990年8月15日出生，汉族，千点辅导教师，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司。 负责人：向勉，总经理。 委托诉讼代理人：崔柳，该公司员工。 委托诉讼代理人：金星，内蒙古爱原律师事务所律师。 原告申丽与被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司保险费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告申丽于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申丽提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告申丽撤诉。 案件受理费150元，由原告申丽负担。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  齐文笈
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保327号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：张振兴，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人张振兴金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振兴的银行存款32333.34元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13277号原告：杜鹏程，男，1985年11月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：北京北汽李尔汽车系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区瑞合东二路**院**楼**101。法定代表人：许小江，董事长。委托诉讼代理人：白艳，女，北京北汽李尔汽车系统有限公司人力资源经理。原告杜鹏程与被告北京北汽李尔汽车系统有限公司（以下简称北汽公司）劳动争议案件，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏程、被告北汽公司的委托诉讼代理人白艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏程向本院提出诉讼请求：北汽公司支付杜鹏程违法解除劳动合同赔偿金3724.91元。事实和理由：2019年6月11日，杜鹏程通过北京远航人力资源有限公司通州区马驹桥镇商业街分部（以下简称：远航公司）的微信招聘群里看到了北汽公司的招聘信息，经咨询该招聘操作工岗位的相关应聘条件，举得符合应聘条件，并于2019年6月12日上午前往远航分部填写了应聘表，于当日乘坐专车前往北汽公司面试。杜鹏程填写应聘表并经面试后，符合北汽公司的录用条件面试合格。2019年6月13日，面试合格者被接去体检，并于2019年6月14日见到了体检合格表。远航公司表示，可为对于杜鹏程这一批没有离职证明的人提供离职证明自行填写，杜鹏程发现该离职证明上加盖的是山东京庆企业管理有限公司（以下简称：京庆公司）的印章。对此，远航公司称不要让北汽公司知道。就这样，杜鹏程将所填写的离职证明、体检表等相关资料全部交给了远航公司，再由远航公司交给北汽公司。2019年6月17日，杜鹏程乘坐远航公司专车至北汽公司，签订了劳动合同，办理了入职手续。在上了一周多的班后，组长要杜鹏程同时干另一个人的活，这样杜鹏程活多就操作慢下来了，于是组长总催促杜鹏程并找麻烦。之后又给杜鹏程换了个工序，可组长和班长还是找麻烦，本来需要用工具拉绳子，但组长让杜鹏程徒手干拉，导致手都磨出了泡。2019年6月25日下午，杜鹏程因为吃饭排队，进车间时组长说杜鹏程迟到了1分钟，并把杜鹏程拉到一边说道了半个多小时，第二天主管又因为这件事说道了杜鹏程半个多小时，下午人事部经理又说道了半个多小时，杜鹏程发现这是变相逼迫杜鹏程辞职。2019年6月27日下午，产线上没有加班，到了吃饭的时间，杜鹏程刚打好饭放到桌子上，班长和组长就称下次再在这里吃饭就开警告，经向人事负责人反映，也没有对班长及组长的欺负人的行为作出任何处理。2019年7月1日，杜鹏程接到了人事部的劳动合同解除通知书，称杜鹏程违反劳动纪律收到警告，提供虚假工作经验。杜鹏程离职前12个月月平均工资为3724.91元。远航公司的招聘信息群里显示，北汽公司在录用员工条件上的工作年限和工作经验并没有硬性要求，而且群内招聘人员说只要面试合格，资料都不是问题，远航公司和北汽公司存在合作关系，杜鹏程通过了面试，相关资料也通过了审核，离职证明是远航公司提供的，并不是应聘者独自全权提供，不存在提供虚假工作经验的事实，因此是违法解除劳动合同。北汽公司辩称，不同意杜鹏程的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，杜鹏程入职北汽公司担任操作工，双方于当日签订劳动合同书，约定合同期限为2019年6月17日至2020年6月16日，其中试用期为1个月。杜鹏程月工资为2200元，每月10日以银行转账方式发放上个自然月工资，实行综合工时工作制。2019年7月1日，北汽公司以提供虚假工作经验证明，属于严重违纪行为为由与杜鹏程解除了劳动关系，并向杜鹏程送达劳动合同解除通知书。2020年6月18日，杜鹏程向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决北汽公司支付杜鹏程违法解除劳动合同赔偿金3724.91元。2020年7月28日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2440号仲裁书，裁决驳回杜鹏程的全部仲裁请求。北汽公司同意该裁决结果。杜鹏程不同意该裁决结果，诉至本院。上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：北汽公司主张杜鹏程提供虚假工作经验证明，该行为违反员工手册（2019年版）第5.5条和第14.2.5条之规定，属于严重违纪行为，为此提交：1.员工信息表、解除劳动合同协议书；2.企业信用信息打印件、营业执照打印件；3.新员工入职培训引导、规章制度试题、员工培训报告、员工手册签收回执、员工手册（2019年版）、职工代表大会审议通过2员工手册（2019年版）决议及签到表。杜鹏程认可证据1中员工信息表是其本人填写，解除劳动合同协议书是其提交给表北汽公司的，认可其没有在京庆公司工作过，而且中讯通达（北京）有限公司不可能为其出具离职证明，因为是劳务关系，也没有缴纳社会保险，当时把上述情况告知北汽公司生产主管了，但北汽公司不相信；不认可证据2的真实性，但不认可证明目的；认可证据3中新员工入职培训引导、规章制度试题、员工培训报告是其本人签字，试题是其本人作答，认可进行了员工培训，但不认可员工手册回执中签名的真实性，但不申请对签名是否是其本人书写进行鉴定，没有见过员工手册，不认可决议及签到表的真实性，没有见过且没有其本人签名。经审查，员工信息表“工作经历”一项写明：2018年7月至2019年6月在中讯通达（北京）有限公司任职。解除劳动合同协议书显示杜鹏程与京庆公司于2018年7月3日至2019年6月2日存在劳动关系，杜鹏程服务单位为京东方。企业信用信息显示，京庆公司成立日期是2019年1月9日。员工手册第5.5条写明：试用期期间员工发生“试用期内由任何违纪行为”的，即为不符合录用条件，公司可以立即与员工解除劳动关系；第14.2.5条写明：提供有关其累计工作年限、学历、学力、奖励、健康状况、工作经验或以前工资的虚假证明，属于严重违纪、解除劳动合同的行为。杜鹏程主张入职时交给北汽公司的解除劳动关系协议书是远航公司提供的，也是远航公司安排其体检的，为此提交与高玲玲电话录音、体检流程单照片、视频。北汽公司不认可真实性、证明目的及关联性。本院认为，杜鹏程认可新员工入职培训引导、规章制度试题、员工培训报告是其本人签字，试题是其本人作答，认可进行了员工培训，但不认可员工手册回执中签名的真实性，但不申请对签名是否是其本人书写进行鉴定，故对新员工入职培训引导、规章制度试题、员工培训报告、员工手册及回执予以采信，上述证据能够证明杜鹏程知晓北汽公司规章制度。杜鹏程在员工信息表中填写的工作经历任职单位与其向北汽公司提交的解除劳动合同协议书中载明的用人单位、服务单位不一致，且用人单位成立的日期晚于该协议书载明的入职时间，杜鹏程对上述事实未提供证据予以反驳或作出合理解释，且其本人认可没有在京庆公司工作过，故对北汽公司主张杜鹏程提供虚假工作经验证明，本院予以支持，北汽公司据此事实以杜鹏程严重违纪与其解除劳动合同，事实及程序合法，杜鹏程要求北汽公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜鹏程的全部诉讼请求。案件受理费5元，由杜鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十一月十九日书记员  王珺
54北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14503号原告:邱伟文,男,1986年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××。被告：肖亿生，男，1992年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告邱伟文与被告肖亿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邱伟文于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱伟文在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟文撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3171号罪犯孙玉峰，男，1978年4月8日出生于黑龙江省伊春市翠峦区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省烟台市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）烟刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人孙玉峰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿260774.86元（部分履行），刑满日期2021年10月4日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年05月05日依(2008)鲁刑执字第352号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年07月20日依(2010)济刑执字第5529号刑事裁定，狱内减刑二年；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3198号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6213号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更491号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更2812号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙玉峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙玉峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙玉峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙玉峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙玉峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年1月19日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2230号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王小军，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告王小军物业合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表明撤回对被告王小军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宗行 ? ?
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保307号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：潘宏，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人潘宏金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘宏的银行存款7008.86元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32908号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十六日开庭时间二〇二〇年十月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：梁山县融媒体中心（梁山县广播电视台），住所地山东，住所地山东省济宁市梁山县文化路东首>法定代表人：袁雷，台长。委托诉讼代理人：吴森起，男，该台副台长。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9000元。答辩意见1.原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；2.被告并无侵权的主观故意，仅从网上转发，系合理使用行为，不构成侵权，且涉案微信公众号系被告委托第三方运营管理，被告并不知情；3.原告主张索赔的金额过高，涉案微信公众号的点击量、阅读量等较小，被告并未因此获利，也未用作商业用途。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，编号11907484。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年3月13日。侵权地址：微信公众号“梁山县广播电视台”。作品使用方式：2017年3月24日，微信公众号发布的标题为“射穿韩国！！你们防不住！仨山东人干的！就想看你不爽又无可奈何的样子”的文章中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“梁山县广播电视台”的帐号主体为梁山县融媒体中心（梁山县广播电视台）；涉案图片的拍摄者为陈瑞光，原告提交了涉案图片拍摄者的劳动合同及知识产权权属协议、社保证明；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据；被告未提交任何证据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及拍摄者劳动合同等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其为合理使用行为的意见，根据现有证据和查明的事实，被告使用过程中并未指明作者姓名、作品名称，也不属于报道时事新闻不可避免或适当引用的情况，不属于我国著作权法意义上的合理使用行为，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的创作难度、知名度及被告的侵权使用行为情况、侵权时间、主观故意程度等情节，酌情予以支持。对于合理费用主张，因原告未提交相关票据证明，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告梁山县融媒体中心（梁山县广播电视台）赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失800元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告梁山县融媒体中心（梁山县广播电视台）负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初170号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈雄峰，男，1996年3月23日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务工，户籍地为江西省石城县，现住江西省石城县，现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被石城县公安局取保候审，于2020年9月18日被石城县人民检察院取保候审，于2020年11月11日被石城县人民法院决定逮捕，同日被石城县公安局执行逮捕，现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕163号起诉书，指控被告人陈雄峰犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人陈雄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日22时30分许，陈雄峰驾驶赣Ｂ×××**小型轿车途经石城县时，不慎与温某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成温某受伤及两车损坏的交通事故。经抽取陈雄峰血样送江西神州司法鉴定中心检定，检测出其血液酒精含量159.63ｍｇ／ｍｌ。经石城县公安局交通警察大队道路事故认定，被告人陈雄峰负本起事故的主要责任，温某负本起事故的次要责任。案发后，陈雄峰明知他人报警仍主动在现场等待交警到来并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈雄峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人陈雄峰拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关并提交了受案登记表、立案决定书、被告人陈雄峰的归案情况说明、现场呼气式酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、现场图、现场照片等相关书证，司法鉴定委托书、司法鉴定意见书，被害人温某的陈述，被告人的供述，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈雄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈雄峰支付了被害人温某住院期间的医疗费用，出院后另支付了2300元给温某。被害人温某的意见为对其他损害赔偿费用会另行起诉，不提起刑事附带民事诉讼，对被告人的定罪量刑由法院依法处理。2020年10月26日，在值班律师黄继辉见证下，陈雄峰自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受公诉机关提出的对其判处拘役二个月，并处罚金三千元的处罚。本院认为，被告人陈雄峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈雄峰主动在现场等候交警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理；被告人赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈雄峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  汪林云二〇二〇年十一月十九日书记员  熊远芳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7226号原告：张利伟，男，1977年7月24日生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县，居民。原告张利伟与被告杜建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利伟的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资4100元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告跟随被告杜建松在临沂市罗庄区未来城从事安装玻璃幕墙的工作，双方约定了工资标准每天240元。工期结束后被告未按时向原告发放工资。被告杜建松于2020年1月20日给原告出具工资欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资4100元，并且承诺2020年5月1日之前一次性付清，到期后原告多次索要未果。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。原告张利伟为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告张利伟身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、工资欠条一张，证明被告杜建松拖欠原告张利伟工资4100元的事实。经审查，原告张利伟提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张利伟受雇于被告杜建松从事建筑施工工作，工程结束后被告杜建松未按时向原告张利伟发放劳动报酬。被告杜建松于2020年1月20日给原告张利伟出具工资欠条一份：“工资欠条杜建松拖欠员工张利伟工资。合计现金（小写）：4100元，（大写）肆仟壹佰元人民币，定于2020年5月1日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工张利伟将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人杜建松，欠款人身份证号37132219********，欠款人家庭地址郯城县××镇××街，欠款人联系方式139××××****,2020年1月20日。”，到期后原告张利伟多次索要未果，于2020年10月27日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告杜建松支付原告张利伟工资4100元及利息并负担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杜建松欠原告张利伟劳动报酬款4100元及利息，有原告张利伟提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理，本院依法缺席判决。综上，原告张利伟诉请被告杜建松支付劳动报酬4100元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建松于判决生效后十日内支付原告张利伟劳动报酬款4100元及利息（利息以4100元为基数，自2020年5月2日起至清偿之日止，利率按照2020年5月贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  刘宗红
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3733号原告：田玉安，男，1973年9月17日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可飞，河南永生律师事务所实习律师。被告：秦爱文，男，1972年9月8日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：秦玉付，男，1946年8月17日出生，住址同上。系秦爱文父亲。被告：张贵娥，女，1972年8月5日出生，住安阳市文峰区。原告田玉安与被告秦爱文、张贵娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉安的委托诉讼代理人元志、李可飞，被告秦爱文及其委托诉讼代理人秦玉付，被告张贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉安向本院提出诉讼请求：1．判令秦爱文、张贵娥立即归还原告借款人民币49，500元及利息（利息以49，500元为本金，按照年利率6％自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年9月，被告以经营周转为由向原告借款150，000元，后被告还款100，000元。余款经原告多次催要，被告于2017年8月12日重新出具欠条一张，载明“今借到田玉安现金十五万元整，2011年9月份还十万元，下欠借款现金五万元整”。出具欠条后，被告于2017年8月15日向原告还款500元，尚欠原告借款49,500元至今未还。张贵娥和秦爱文系夫妻关系，秦爱文借款用于家庭生产经营，应为夫妻共同债务。为此，原告特诉至贵院，请求依法判令二被告立即归还原告借款49，500元及利息，以维护原告的合法权益。秦爱文辩称，借钱事实不错，借款150，000元是放高利贷，偿还100，000元后还欠50，000元，但2012年9月原告开走被告一辆桑塔纳2000的轿车，当时原告就说清账了，现在车还在原告处。借款都已经说清了，秦爱文不应该再还钱，应该驳回原告的诉讼请求。张贵娥辩称，张贵娥不知道借钱和打条的事，2016年5月13日张贵娥与秦爱文离婚了，因为张贵娥出轨离婚了。借钱还钱跟张贵娥没关系，也没有用于家庭生产经营。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，因经营安阳市文峰区顺丰寄存行资金周转需要，秦爱文与田玉安约定向田玉安借款150，000元，约定2011年10月15日还清，田玉安预先扣除按月息3分计算的一个月的利息4,500元后通过中国农业银行给秦爱文转账145，500元，秦爱文于当天给田玉安出具借据一张，内容为“借款条今借到田玉安人民币大写：壹拾伍万元整小写：150，000元。10月15日还清．借款人：秦爱文2011年9月26日”。后秦爱文偿还田玉安100,000元本金。田玉安多次向秦爱文催要借款本息无果，扣押秦爱文桑塔纳2000轿车一辆。2017年8月12日，田玉安与秦爱文协商后秦爱文于当天给田玉安出具借据一张，内容为“今借到田玉安现金拾伍万元整，2011年9月份还拾万元整，下欠借款现金伍万元整￥50，000元借款人秦爱文2017.8.12”，2017年8月15日秦爱文偿还田玉安500元，并在借据上批注“已付500元整2017.8.15秦爱文”。秦爱文至今未偿还剩余借款。另秦爱文与张贵娥于2016年5月13日登记离婚。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，秦爱文向田玉安协商借款150,000元，但田玉安扣除4,500元利息后向秦爱文转账145,500元，故本院认定秦爱文向田玉安借款本金为145,500元。后秦爱文偿还田玉安本金100,000元，还欠45,500元本金，基于2017年8月15日秦爱文又付田玉安500元的本金，故秦爱文偿还田玉安45,000元即可。至于田玉安起诉要求的利息，本院认为秦爱文应给付田玉安从起诉之日起至付清之日止的按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。秦爱文辩称2017年8月12日借据不是其所写，但其在本院释明后拒不申请鉴定，不利后果由其自行承担，至于秦爱文辩称的用桑塔纳抵顶剩余欠款，未提供证据予以证明，且2017年8月12日还给田玉安出具借据，秦爱文的抗辩理由与常理不符，故对秦爱文的辩称本院不予采纳。另田玉安要求张贵娥对上述债务承担连带责任，田玉安提供的证据不足以证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，张贵娥也抗辩其不知道上述借款事实，故本院认为上述债务不属于夫妻共同债务，张贵娥对上述债务不应承担责任。综上所述，秦爱文应偿还田玉安借款45，000元及利息（从2020年8月4日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、秦爱文于本判决生效之日起十日内给付田玉安借款本金45，000元及利息（从2020年8月4日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回田玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由田玉安负担38元，由秦爱文负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年十一月三日书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51027号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王祥明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王祥明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王祥明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币194,316.20元及利息、违约金共计欠款人民币261,015.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3862号之一原告：上海凯齐实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：夏俊，执行董事。被告：北京新有灵犀科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：章晋源。原告上海凯齐实业有限公司与被告北京新有灵犀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因被告北京新有灵犀科技有限公司下落不明，本案依法向其公告送达起诉状、传票等诉讼材料，定于2020年11月24日上午9：00时开庭。2020年11月24日上午9：00时，原告上海凯齐实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海凯齐实业有限公司撤诉处理。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告上海凯齐实业有限公司负担。公告费260元，由原告上海凯齐实业有限公司负担。审 判 员  周 圣二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：闫童，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫童小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额7408.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7408.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫童向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7408.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13966号原告：张云彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：林升宽，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告张云彬与被告林升宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云彬及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告林升宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云彬向本院提出诉讼请求：判令林升宽归还张云彬欠款150000元，并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至本金清偿为止）。事实与理由：张云彬与林升宽系朋友关系。2017年7月23日，林升宽向张云彬借款150000元用于资金周转，张云彬当天以现金方式进行了给付，林升宽出具了借条。后经多次催收，林升宽未履行还款义务，张云彬遂诉至法院。被告林升宽未答辩。原告张云彬围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》。张云彬举示的《借条》系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，张云彬将本用于买房的150000元现金交付林升宽，林升宽向张云彬出具《借条》，载明“今借到张云彬现金共计壹拾伍万元正（150000元）。《借条》借款人处有林升宽的签字及捺印，并署明身份证号。后林升宽未向张云彬偿还借款。本院于2020年8月2日在人民法院报刊登公告，于2020年10月12日开庭审理本案。庭审中，张云彬未举示起诉前曾要求林升宽偿还借款的证据。本院认为，林升宽向张云彬出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。林升宽无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。因双方未约定还款期限，张云彬可以随时主张林升宽偿还借款，关于张云彬要求林升宽归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中虽未约定还款期限，但至张云彬于2020年7月1日向本院起诉要求偿还借款时，林升宽仍未履行还款义务，应承担在合理还款期限之后给张云彬造成的资金占用损失。张云彬主张的资金占用利息应从本案开庭之日起算，即关于张云彬要求林升宽以150000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年10月12日起至本金清偿为止支付利息的请求部分，本院予以支持，超出该数额部分的请求本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林升宽于本判决生效之日起十日内偿还原告张云彬借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%标准，从2020年10月12日起至本金清偿为止）；驳回原告张云彬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告林升宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5295号原告：张四清，男，1965年11月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所。被告：周炳杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安阳县。原告张四清与被告周炳杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张四清于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张四清撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张四清负担。审判员  李长顺二〇二〇年十一月二日书记员  焦文强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4037号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘清美，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告刘清美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告刘清美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘清美立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××43）透支本金6067.43元、手续费0元、违约金188.52元、利息176.87元及2020年7月20日至实际清偿日的违约金、利息等；合计6432.82元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，被告刘清美向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年3月30日向被告刘清美发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××43。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月20日被告累计欠款6432.82元（其中本金6067.43元、手续费0元、违约金188.52元、利息176.87元）。 被告刘清美未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘清美在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘清美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金6067.43元、利息176.87元、违约金188.52元、手续费0元，合计6432.82元。2020年7月20日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告刘清美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。