wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16719号 上诉人（原审被告）：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春,董事长。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成荣，男，1956年1月18日出生，汉族，住四川省德昌县。 上诉人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华贯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审认定事实有误，华贯公司不应退还李成荣20万元保证金及承担利息。李成荣挂靠经营期间承建的工程没有完工和竣工结算，双方《协议书》还是继续履行中，故李成荣应当按《协议书》第五条第四款约定支付每年6万元的管理费。管理费算至2020为36万元，扣减20万元保证金后，李成荣还欠付华贯公司16万元。《协议书》第五条第三款约定李成荣应当提供成本发票，但其未提供，则应承担25%企业所得税。以上费用属于《协议书》约定的结算事由，华贯公司无须另行提起诉讼。2.一审已查明李成荣存在伪造华贯公司公章及法定代表人私章的违法犯罪行为，而未将涉嫌违法犯罪的线索移交公安机关侦查，适用法律有误。 李成荣答辩称，华贯公司所述不实。1.案涉工程早已完工结算，发包方已将工程款项支付给华贯公司，工程质量保证金也退还至华贯公司，不存在华贯公司所称的李成荣尚拖欠管理费的问题。2.该工程在凉山州，华贯公司为李成荣开设了四个临时账户。李成荣已按约向凉山州税务局缴纳了全部工程税费，不存在未交或漏交。3.本案诉讼原因是华贯公司拖欠退还李成荣20万元保证金。华贯公司提出的管理费和税费未向法院提起反诉，不应在本案中予以结算或品迭。4.李成荣并未伪造华贯公司公章违法使用，而是华贯公司授权李成荣再刻一个公章便于投标使用，且李成荣使用该公章均经过华贯公司追认，也未对华贯公司造成任何损失。华贯公司长期拖欠李成荣的保证金，损害了李成荣利益，请求二审驳回其上诉，维持原判。 李成荣向一审法院提出诉讼请求：1.华贯公司退还保证金20万元；2.华贯公司承担从2019年9月30日起至还清之日止的利息，按年利率6%计息。 一审认定以下事实：2012年3月，李成荣承包了华贯公司位于凉山州的办事处，约定李成荣以华贯公司名义承接当地工程项目招投标，承包期2年，每年承包费6万元，承包保证金50万元。合同签订后，李成荣交纳保证金50万元。2014年，合同到期后，华贯公司因资金困难，仅仅归还保证金30万元。后经多次催收，华贯公司于2018年9月12日出具《领款条》，承诺在2019年9月30日前退还剩余20万元。到期后，华贯公司仍然未退款。 一审认为，李成荣与华贯公司之间的挂靠经营合同到期，经过长达数年时间后，华贯公司未在其承诺的2019年9月30日前归还保证金20万元，其应承担违约责任。故李成荣的诉讼请求成立。华贯公司认为李成荣应承担其他违约责任，因华贯公司未提出反诉，故本案中不予处理。华贯公司可以另案诉争。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：华贯公司于判决生效之日起十日内向李成荣退还定金20万元并以此为基数从2019年9月30日起按年利率6%支付资金利息至本金付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由华贯公司负担。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，华贯公司拖欠李成荣保证金20万元的事实清楚。华贯公司承诺向李成荣归还，并且未附加任何条件，本院对其在本案中主张从保证金中扣除管理费、税费等费用的请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由华贯建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周 凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12573号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201329号关于第38892577号“ONLY2”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定对于诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标经撤三审查程序已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。三、被告在其他类似商标中认定诉争商标图样与引证商标图样未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：388925773.申请日期：2019年6月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类：3015-3016）：醋、调味料等二、引证商标1.注册人：吉林三华农牧业集团有限公司2.注册号：77081903.申请日期：2009年9月18日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类：3001；3005-3008；3010；3013；3016）：咖啡、寿司、调味品等三、其他查明的事实原告在诉讼中提交了驳回复审的决定书等证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标因连续三年不使用已被国家知识产权局决定撤销，撤销商品为“调味品”，该商标撤销公告（第1719期商标公告）已于2020年11月13日发布。庭审中，被告认可引证商标在其余商品上对诉争商标不再构成权利障碍。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已在“调味品”商品上被撤销，引证商标其余核定使用商品与诉争商标指定使用商品不构成类似商品。故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第201329号关于第38892577号“ONLY2”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告佛山市海天调味食品股份有限公司针对第38892577号“ONLY2”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  邢伟利人民陪审员  秦 英二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27626号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉中南丰田汽车销售服务有限公司，住所地洪山区书城路特**。法定代表人：冯志刚。原告赵春青与被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称武汉中南丰田汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉、被告武汉中南丰田汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权；2.被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.被告武汉中南丰田汽车公司赔偿经济损失9000元、合理开支1000元（包含律师费800元、公证费200元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告武汉中南丰田汽车公司未经许可在2011年10月9日于其新浪微博“武汉中南丰田”中使用原告创作的漫画“7019行车安全”“7036溅我一身泥水”“4071书籍154老婆看看咱新装的车载GPS导航仪”“7034我爱我车004”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告武汉中南丰田汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、复制权、信息网络传播权等多项权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告武汉中南丰田汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品“7019行车安全”在网站“auto.sina.com.cn”发表截图，发表时间为2005年2月25日；作品“7036溅我一身泥水”在人民网发表截图，发表时间为2005年7月1日，署名赵春青；作品“4071书籍154老婆看看咱新装的车载GPS导航仪”在《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物中的发表截图，该出版物的作者为赵春青；作品“7034我爱我车004”在“auto.china.com.cn”网站中的发表截图，发表时间为2012年6月10日，署名为赵春青。赵春青还提交上述涉案作品的电子原图截图。赵春青提交（2018）许魏证民字第1031号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“武汉中南丰田”于2011年10月9日发布的微博中使用了涉案作品“7019行车安全”、2011年9月2日发布的微博中使用了涉案作品“7036溅我一身泥水”、2012年10月18日发布的微博中使用了涉案作品“4071书籍154老婆看看咱新装的车载GPS导航仪”、2012年9月13日发布的微博中使用了涉案作品“7034我爱我车004”，该微博账号实名认证为被告。被告武汉中南丰田汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费800元，公证费200元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告武汉中南丰田汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案四幅图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告武汉中南丰田汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出涉案微博“武汉中南丰田”的账号主体为被告，该微博中发布了涉案作品。据此本院认定，被告武汉中南丰田汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告武汉中南丰田汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告武汉中南丰田汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告武汉中南丰田汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告武汉中南丰田汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告武汉中南丰田汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费25元、公证费25元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“武汉中南丰田”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失3200元及合理开支50元；四、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15732号原告：苏州天尚瑞工具有限公司，住所地苏州市吴中区越溪吴中大道2288号6幢B1，统一社会信用代码91320506MA1P60XX4J。法定代表人：李英亮。被告：昆山玉兴智创智能科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1959号，统一社会信用代码91320583MA1XJ3QEOW。法定代表人：吴**飞。原告苏州天尚瑞工具有限公司与被告昆山玉兴智创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州天尚瑞工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  华渊二Ｏ二Ｏ年十一月十一日书记员耿灿生
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省紫金县************，身份证号码：441************870。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金35488.72元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月11日未还利息4485.21元、费用6185.42元（包括分期手续费937.5元、违约金5247.92元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********863。二、尚欠金额：暂计至2020年4月11日，本金35488.72元、利息4485.21元、违约金5247.92元、分期手续费937.5元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金35488.72元；二、被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费937.5元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.24元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担54.54元，由被告陈国雄负担438.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6587-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区XX路**XX中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：程令玉，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住河南省兰考县XX镇XX村**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告洪敏保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4158元，减半后2079元，保全费1484元由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29210号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：朱可好，女，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱可好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告朱可好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月5日发放贷款118000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金88443.18元、利息(含罚息)17665.43元、复利2151.08元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88443.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）17665.43元，复利2151.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱可好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88443.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为17665.43元，复利为2151.08元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告朱可好负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3646号 原告：张云仙，女，1958年5月19日出生，汉族，住江西省 上饶市经济开发区董团乡联星村下仓坞。公民身份号码 36232119580519002X。 被告：浙江瑞兴房地产开发有限公司。住所地浙江省嘉善县 罗星街道阳光西路1283号。 法定代表人：张祥义，系该公司董事长。 原告张云仙与被告浙江瑞兴房地产开发有限公司（以下简称 瑞兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立 案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张云仙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失 100000元；2.被告赔偿原告财产损失25000元；3.本案诉讼费用 由被告承担。事实与理由：被告得知原告有购房需求后，多次派 遣公司员工前往原告处游说原告购买其开发的瑞兴?百合春天房 产，并多次允诺其公司会替原告办理贷款手续，并且可以提前入 住。故原告于2015年5月30日与被告签订了编号为×××13 的商品房买卖合同，并按合同约定交付了124157元的首付款，并 于2015年8月11日与被告一起前往建设银行申请了贷款和开卡 手续。同时，原告在交付了首付款后，在被告公司员工的安排下 入住了瑞兴?百合春天15幢3-304室，其后，陆续投入十余万元用 于装修。之后，因被告承诺过贷款由其负责申办，原告仅需提供 配合和辅助，故原告对贷款审批结果不清楚，仅是在之后才得知 贷款审批因年龄较大未通过。对这一结果，原告认为被告利用其 处于出卖人的优势地位，在明知以原告的年龄必然不能通过银行 审批获取贷款时，仍多次游说原告购房，并在原告支付首付款时 再次承诺能为原告办理贷款，在未能通过银行贷款审批时，也仍 隐瞒这一结果，严重损害了原告的利益，属于欺骗消费者，不利 后果应当由其自行承担。而非利用原告的不懂法，不知情，悄然 通过诉讼违法取得一审判决，解除双方买卖合同关系。 对这一结果，原告仅是在2017年3月要求被告交付房屋时才 得知被告已通过向法院起诉解除了合同，为此原告多次前往被告 公司要求协商解决，并多次通过信访、检查监督等方式积极解决 问题，最终在多方协调后，在嘉善县人民法院信访办的组织调解 下，双方达成了和解协议：原告一次性向被告支付剩余购房款（该 款原告已于2017年11月22日付至被告账户）。故，被告在收到 原告的尾款后，应当示为被告已同意按照原买卖合同履行，原告 在支付完剩余款项后依法取得商品房买卖合同内标注的房屋所有 权，被告应向原告交付房屋，双方主要争议已解决（因双方之间 存在的争议导致被告一直不配合原告办理房产证）。直至2020年 6月中下旬时，被告置双方协议于不顾，趁原告不在家期间私自撬 开原告门锁，强行搬走、损毁原告购置的家电、家具、衣物等物 品，强行清空了原告购置的住宅，并将所有装修损毁、铲平，严 重损害了原告的合法权益，这一行为也是对双方契约精神的违背， 辜负了原告对其的信任。 综上，原告认为，原告作为房屋的买受人，在支付完所有的 购房款项后，依法应当取得房屋的所有权，被告作为房屋的出卖 人，在收到原告的购房款后，未提出任何异议，应当视为接受补 充履行。但其在收到原告的购房款后，迟迟不配合过户，并私自 将房屋它卖，强行清空、损毁原告住处的财产，依法应当赔偿原 告的损失。故原告特诉至法院。 经本院查明，被告瑞兴公司已于2018年7月27日因决议解 散而注销。本院认为，因本案被告瑞兴公司已在原告起诉前注销， 其已不具备诉讼主体资格，故现原告以瑞兴公司作为被告起诉不 符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适 用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款 之规定，裁定如下： 驳回原告张云仙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年十一月十日 书记员 王益飞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4391号被执行人：胡钰佳，男，1997年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人胡钰佳缴纳罚金2000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对传统调查被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人胡钰佳纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人胡钰佳的其他可供执行财产，本案尚有罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6361号申请执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被执行人：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告建峰建设集团股份有限公司诉被告上海禾启房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的(2020)沪0118民初10779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司工程余款人民币1,689,342元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司质保金人民币224,570元；三、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建峰建设集团股份有限公司逾期付款利息(以人民币1,913,912元为基数，支付自2019年1月14日起至实际履行日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本案受理费人民币22,684.20元，减半收取人民币11,342.10元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。财产保全费人民币5,000元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。因被告上海禾启房地产开发有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人建峰建设集团股份有限公司于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人上海禾启房地产开发有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月16日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年6月22日根据原告建峰建设集团股份有限公司财产保全的申请，本院冻结了被告上海禾启房地产开发有限公司名下开设于招商银行嘉定支行XXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币87.82元。冻结被告上海禾启房地产开发有限公司名下开设于上海银行股份有限公司青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币6715.93元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人建峰建设集团股份有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4284号之四申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270,住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人徐立军,男,1992年1月9日出生,汉族，住湖北省潜江市。被执行人李义新,男,1974年8月4日出生,汉族，住湖北省潜江市。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人徐立军、李义新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为93796.91元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人李义新名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人徐立军名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿32631元。截止2020年11月24日，本案已执行到位标的32631元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢432号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘国强，男，汉族，1958年7月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：庄琼华，女，汉族，1967年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘国强、庄琼华金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘国强、庄琼华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘国强名下登记有云Ａ×××**号车辆、庄琼华名下登记有云Ａ×××**号车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年3月12日至2020年3月11日，但未实际扣押，暂无法处置；原登记在被执行人刘国强名下位于东郊路××单元××号房产，现已拆除。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 宏
文书内容重庆市梁平区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0155行赔初1号原告许成高，男，生于1966年12月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告周永成，男，生于1978年7月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。二原告委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告重庆市梁平区和林镇人民政府，住所地重庆市梁平区。法定代表人曹学荣，镇长。委托诉讼代理人肖后祥，重庆市梁平区和林镇人大主席。委托诉讼代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。第三人重庆兴路路桥工程有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人陶双全，该公司总经理。委托诉讼代理人刘仕才，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人邱深梁，重庆正衡律师事务所实习律师。第三人肖国伟，男，生于1973年11月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告许成高、周永成诉被告重庆市梁平区和林镇人民政府（以下简称和林镇政府）行政行为违法附带行政赔偿一案，本院于2020年8月19立案受理，依法组成合议庭于2020年9月15日进行了第一次开庭审理，休庭期间本院依法追加重庆兴路路桥工程有限公司（以下简称兴路路桥公司）、肖国伟作为本案第三人，于2020年10月15日进行了第二次开庭审理。原告许成高及二原告委托诉讼代理人薛家明、被告和林镇政府法定代表人曹学荣、委托诉讼代理人肖后祥、陈帅、第三人兴路路桥公司到庭参加诉讼，第三人肖国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成高、周永成诉称，被告修建道路时，擅自毁坏、推平原告农贸市场的厕所，侵占原告农贸市场土地的行政行为违法，致使原告无法继续经营该农贸市场，损害了原告的合法权益，请求判令被告恢复农贸市场原状，并赔偿原告从2016年起至恢复农贸市场原状时止的损失，损失金额按72个摊位，每个摊位每年1500.00元摊位费的标准计算。被告和林镇政府辩称，被告没有实施侵权行为，不存在赔偿原告损失，应当驳回原告的诉讼请求。第三人兴路路桥公司陈述称，第三人是根据施工合同进行施工，在施工过程中没有对原告实施侵权，原告也没有对第三人提出具体的赔偿请求，第三人没有具体的陈述意见。第三人肖国伟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。庭审中，原告复述了其在行政确认案件中提供的证据作为本案支持其诉讼主张的证据：1、《和林镇农贸市场转让合同书》，证明原告有72个摊位。2、《和林镇农贸市场基本情况》、《和林农贸市场勘测记录》，证明被告修路侵占了原告的土地。3、梁和国用（2002）字第014号《中华人民共和国国有土地使用证》，证明农贸市场围墙外面的土地使用权属于原告。4、案涉农贸市场现场照片，证明案涉农贸市场已不能使用。5、政府信箱回复内容，证明被告将原告农贸市场内的厕所拆除、平整，导致农贸市场无法经营。被告质证认为，对证据1无异议；证据2不是国家有权机关勘测后的确定图，超出农贸市场原产权证范围的面积及界限都不属于合同转让的范围，应不予采信；证据3无异议；证据4不能达到原告的证明目的；证据5回复内容中说的是修公路时打算往公路左边走，但因原告不同意，就征收的其他组的土地进行拓宽和硬化；厕所不是被告拆除和平整的。第三人兴路路桥公司表示不发表质证意见。被告及第三人没有证据提供。本院认为，原告方复述的其在行政确认案件中提供的证据中，证据1《和林镇农贸市场转让合同书》，与本案具有关联性，予以采信；其余证据与本案行政赔偿诉讼请求不具有关联性，不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述以及本院（2020）渝0155行初45号判决书，本院确认以下案件事实：2002年6月29日，被告和林镇政府与原告许成高、周永成和第三人肖国伟签订《和林镇农贸市场转让合同书》，将和林镇街道农贸市场以7万元的价格转让给二原告及第三人，合同中约定：1、被告将和林镇农贸市场的土地、设施的使用权、所有权、经营权全部转让给二原告及第三人肖国伟；2、规模、设施及界线：①占地面积1299平方米，②摊位72个，③厕所一座35平方米，④界线：东围墙，南幼儿园围墙外，西围墙，北公路外缘；3、转让期限：农贸市场从双方签字之日起永久转让。该合同附件《和林镇农贸市场基本情况》载明：①四至界线中，北为空地、土坎、李万华住宅，接市场公路北边范文等住宅、南边范超住宅②市场占地面积1299.3平方米、公共设施厕所占地面积35平方米、公路占地面积389.2平方米，总面积为1723.5平方米，折合为2.58亩③固定摊位38个，72平方米。原梁平县人民政府于2002年11月向二原告及第三人肖国伟核发了梁和国用（2002）字第014号国有土地使用证，载明：土地座落于梁平县和林镇和清路6号，用途为商业用地，使用权面积为1147.9平方米（含厕所面积）。《和林镇农贸市场基本情况》中记载的“公路占地面积389.2平方米”未包含在国有土地使用证确权登记的面积范围内。2017年，被告决定打通范超屋侧边连接后街横街道路，于2017年9月26日与第三人兴路路桥公司（原梁平县兴路道路桥梁工程有限公司）签订《梁平区和林场镇道路维修建设工程承包合同》，约定由该公司承包和林场镇道路建设，工程范围为梁平区和林场镇道路，主要内容包括：浇筑混凝土路面及修复、检查井和雨水口提升及修复、标线等零星工程，工期为2017年9月28日至2018年1月31日。随后，兴路路桥公司进行了公路建设。2020年7月26日，原告许成高向市长信箱反映和林镇政府于2016年侵占其土地面积约200平方米修建道路，毁坏其农贸市场，致使其农贸市场至今无法经营，请求责令被告恢复市场。2020年8月11日，经梁平区政府交办，和林镇政府回复称：1、案涉农贸市场转让给许成高等人后，和林镇政府于2012年又另行选址修建了新的农贸市场，经许成高申请，和林镇政府于2014年将新修农贸市场租赁给其经营，2017年8月9日，经许成高再次申请，和林镇政府再次将租赁合同延期至2020年7月，2020年7月，许成高再次口头申请延长租赁期限，和林镇政府拟不再与其续签新的租赁合同；2、硬化公路时，经许某本人口头同意将已成危房的原农贸市场厕所进行了拆除和平整。庭审中，原告许成高认可被告将新修的农贸市场于2014年租赁给原告经营至2020年7月，并陈述称：因被告承诺原农贸市场废弃了，会把新修农贸市场给原告用，所以原告对被告拆除厕所的行为不追究，结果被告现在不把新农贸市场拿给原告用了。另查明，梁平县兴路道路桥梁工程有限公司于2018年9月27日更名为重庆兴路路桥工程有限公司。2020年11月30日，本院作出(2020)渝0155行初45号行政判决，判决驳回二原告要求确认被告和林镇政府行政行为违法的诉讼请求。本院认为，二原告要求被告和林镇政府承担行政赔偿责任，应当以被告做出的行政行为违法为前提，但二原告诉被告和林镇政府以及第三人兴路路桥公司、肖国伟行政行为违法一案，本院已判决驳回二原告的诉讼请求，故原告许成高、周永成提出的赔偿请求无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告许成高、周永成的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  沈 婷人民陪审员  曾祥盛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈秀红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11528号原告：向俊杰,男,1987年10月14日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈允良，北京市中友律师事务所律师。被告：岳亮,男,1985年05月09日出生,满族,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。原告向俊杰与被告岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告向俊杰于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向俊杰在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向俊杰撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月六日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19706号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：万丽霞，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告中远酒店物业管理有限公司与被告万丽霞物业服务合同纠纷一案中，中远酒店物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：中远酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67819号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈洪米，男，1986年3月14日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈洪米（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月13日的借款本金57416.77元、利息1667.98元、罚息3840.79元，以及自2020年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年11月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84520元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月13日，被告尚欠借款本金57416.77元、利息1667.98元、逾期罚息3840.79元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪米于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月13日的借款本金57416.77元、利息1667.98元、罚息3840.79元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金57416.77元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈洪米于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洪米名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告陈洪米负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26971号原告：李璐洋，女，1982年7月2日出生，满族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。被告：吴丁汀，男，1987年11月23日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：李革英，北京市京悦律师事务所律师。原告李璐洋与被告吴丁汀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李璐洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元，并按年利率24%向原告支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及原告发生的保函费、律师费。事实和理由：被告自2018年11月开始向原告借款，承诺按年利率24%支付利息，然而被告多次承诺还款又多次爽约，原告已经对被告彻底失去信任，故诉至法院，要求被告偿还本息。被告吴丁汀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、借贷合同管辖地应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地为是北京市东城区广渠门北里****B207，按照被告所在地法院管辖的规定，此案应该由东城区人民法院管辖。二、本案的合同履行地不在丰台区。对于“合同履行地”的认定，如果借贷纠纷双方在借款合同中明确了履行地，则由约定的履行地法院管辖；如果借款合同中未明确约定履行地，那么应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方所在地为债权人户籍地或者居住满一年以上的经常居住地。本案中，原告的身份证地址为北京市东城区青年湖南里****，其于2020年7月在北京市东城区人民法院提起的诉讼，(2020)京0101民诉前调7233号案中填写的经常居住地也是东城区的住址；本案中，原告提供的个人信用报告中的户籍、居住地址同样都是东城区的这个地址。三、原告在起诉书上填写的地址是丰台区方城园一区4楼甲门1909号，该地址与上述第二条提到的原告的户籍、居住地址都不相符合，特别是原告在2020年7月在东城区法院的调解案中确认的地址仍然是东城区的地址，现在同样是2020年内，即便是原告搬家到丰台区居住也不符合居住满一年以上的经常居住地规定，原告的现在实际居住地是北京市东城区金桥国际C座1501号。综上，请求依法将此案移送北京市东城区法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在丰台区本案合同履行地根据相关法律规定在东城区。诉讼中，原告同意被告提出的管辖权异议。综上，本院对此案无管辖权，本案移送至北京市东城区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：吴丁汀对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5261号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 被执行人：叶绿阳，男，1987年9月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人叶绿阳追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项22589.96元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5944号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心职员。被告：关志村，男，1965年5月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京和平街物业管理中心与被告关志村物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2020年11月24日，原告北京和平街物业管理中心以被告关志村已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和平街物业管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京和平街物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京和平街物业管理中心负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  高畅谦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初776号起诉人于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。起诉人于向阳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，其于2019年8月向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）提出信息公开申请。2019年9月6日东城区政府作出东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》，答复称：2019年8月28日本机关与您电话核实确认，您申请公开的信息指的是能够体现宝华里危改项目指挥部是东城区政府批准成立的文件，或者宝华里危改项目指挥部归属于东城区政府各委办局或永外街道来管理的文件。经检索本机关档案资料，未查找到您申请公开的信息。起诉人对上述答复有异议，于2019年9月向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，请求：1、确认东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》具有不公开行政行为违法事实的存在；2、撤销东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》；3、责令公开信息。2019年11月19日，市政府作出京政复字〔2019〕633号行政复议决定书，维持了东城区政府作出的东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》。起诉人对上述决定不服，于2019年11月27日向国务院提出申请，请求：1、确认北京市政府乱作为不作为，不依法履行职责；2、撤销京政复字〔2019〕633号行政复议决定书及东政公开（2019）第207号《东城区政府信息公开答复告知书》；3、责令北京市政府、东城区政府履行职责。2020年1月9日国务院作出国复〔2020〕34号《行政复议裁决申请不予受理决定书》。经审查，本案作出具体行政行为的并不是国务院部门或省、自治区、直辖市人民政府，你的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于申请裁决的规定。对你提出的裁决申请，决定不予受理。起诉人故诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认国复〔2020〕34号《行政复议裁决申请不予受理决定书》违法；2、撤销国复〔2020〕34号《行政复议裁决申请不予受理决定书》；3、判决国务院在一定期限内应当必须依法作出《行政复议决定书及其行政赔偿决定书》出具给起诉人；4、诉讼费由国务院承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国务院针对起诉人提出的申请所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人于向阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十七日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3976号 原告:倪荣强，男，汉族，1966年4月12日生，住浙江省嘉善县。 被告：徐东民，男，汉族，1967年2月16日生，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告倪荣强与被告徐东民买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告倪荣强于2020年11月24日向本院提出撤回对徐东民起诉的申请。 本院认为，原告倪荣强申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告倪荣强撤回对徐东民的起诉。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23429号原告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，北京国舜律师事务所实习律师。被告：杨雷，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保分公司）与被告杨雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保分公司委托诉讼代理人宋文裴、刘强，被告杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款227653.15元及违约金（以227653.15元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年7月8日至欠款结清日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告与烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）签订《借款协议》，合同约定被告向烟台银行借款250000元，贷款期限36个月，从2019年12月24日至2022年12月24日止，被告应购买信用保证保险等内容。2019年12月24日，烟台银行通过转账放贷。2019年12月24日，被告作为投保人向原告投保，被保险人为烟台银行，原被告双方签订了《保险单》。2020年7月8日因被告未向烟台银行偿还贷款，烟台银行向原告申请了索赔。原告依据原被告双方的《保险单》赔付后，烟台银行出具了《代偿确认暨权益转让书》，确认于2020年7月8日收到理赔款227653.15元，烟台银行将被告所拥有的该部分债权转让至原告，原告享有请求被告偿还赔偿款的权利。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的权利，请求人民法院判如所请。被告杨雷辩称：认可尚欠借款本金223944.8元及利息3708.35元。原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，杨雷（借款人、乙方）与烟台银行（出借人、甲方）签订《借款协议》（合同编号816EC020191224151212），约定：借款金额为250000元，借款期限为36个自然月，借款期限自本协议项下借款发放之日起计算，具体起止日为2019年12月24日至2022年12月24日；根据LPR定价机制，借款利率7%/年，该利率为固定利率，借款利息自借款期限起始日之日起计算；借款用途：购买货物或原材料；还款方式为按月等额本息。若乙方未按时足额偿还（当期）款项出现逾期还款情形，乙方应按照当期应还款项自应还款之日起（不含）至实际全额还清本息之日止（含）每自然日均需支付违约金（不足1日按1日计算）。违约金按照本协议约定的利率的150%计收。且甲方并不免除乙方应按本协议约定向甲方支付借款期间利息的责任和义务。2019年12月24日，杨雷作为投保人以烟台银行为被保险人就上述借款向华安财保分公司投保了信用保证保险，投保单载明：保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准；保险期间自贷款发放之日计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；特别约定：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。上述合同签订后，烟台银行于2019年12月26日按照《借款协议》向杨雷发放贷款250000元。因杨雷未依约按期履行偿还贷款的义务，烟台银行于2020年7月8日向华安财保分公司发出索赔申请书，该《索赔申请书》载明“本索赔申请书所附出险保单/清单中的借款人未向我司偿还贷款，该借款人的应还款项已连续逾期达到或超过59天。截至索赔之日，该借款人的逾期本金223944.8元、逾期利息3708.35元，造成我司损失共计227653.15元，本次共申请向贵司索赔金额227653.15元。以上所述事件已构成责任事故，我司作为被保险人，特此向贵司提出索赔。请贵司在确定保险责任后立即予以赔付”。同日，烟台银行向华安财保分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，该《代偿确认暨权益转让书》载明“贵公司（保险人）信用保证险保单项下的理赔款227653.15元已于2020年7月8日收到，保单号6070101052120190000179，贷款合同号816EC020191224151212，投保人姓名杨雷，赔案号08070105212020000010，借款本金223944.8元、利息（含罚息）3708.35元，理赔总金额227653.15元。被保险人同意接受上述理赔款，以解决上表所列保单项下的全部索赔。自即日起，被保险人将对该投保人所拥有的该部分债权转让至贵公司，贵公司可以此书作为向该借款人及其担保人主张权益和进行追偿的依据”。上述事实，有借款协议、投保单、索赔申请书、代偿确认暨权益确认书等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨雷与烟台银行签订的《借款协议》及其与华安财保分公司签订的投保单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，烟台银行依约向杨雷发放了贷款，但杨雷未按约定履行偿还贷款的义务，华安财保分公司遂依照投保单约定向烟台银行履行了保证保险义务。华安财保分公司履行保证保险义务后有权要求杨雷偿还，其要求杨雷支付理赔款227653.15元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于华安财保分公司主张的违约金，杨雷在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。本院认为，华安财保分公司与杨雷之间签署的为保证保险合同，其本质属于华安财保分公司为杨雷的债务提供保证，华安财保分公司承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代杨雷偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。为此，对于华安财保分公司主张的违约金，本院依法予以调整，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、杨雷于本判决生效后七日内给付华安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款227653.15元及违约金（以227653.15元为基数，自二〇二〇年七月八日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由杨雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执2115号申请执行人：李俊,男,1990年3月出生,汉族，住河南省汝南县。被执行人：马珑宇，男，1987年7月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人李俊与被执行人马珑宇买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3795号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人马珑宇已按（2020）豫0522民初3795号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人李俊同意结清此案，本案已执行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初3795号民事调解书已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初3795号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年十一月三十日书记员  李何言
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6672号                  立案时间              2020年9月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：彭寿斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              许振杰，男，1963年12月1日生，汉族，住大连市沙河口区。      谢晓东，女，1968年2月1日生，汉族，住大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告许振杰向原告偿还信用卡透支欠款合计358714.4元（包括本金357814.4元、分期手续费900元）；2、被告许振杰对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费等全部费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年8月25日                  信用卡类型、卡号              融易通信用卡x                  持卡人信息              许振杰                  透支利息标准              日利率万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五，最低1元                  分期手续费标准              60000元分12期，月手续费率0.4%，                  保证合同名称                      大连银行信用卡担保承诺书                  签订日期              2012年9月                  保证人              谢晓东                  保证方式              未约定                  保证期间              自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年                  保证范围              被保证人根据其与保证人所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用                  首次欠款时间              2008年4月                  欠本金数额（截至日期）              357714.4元（截至2020年9月26日）                  透支利息金额（截至日期）              0元（截至2020年9月26日）                  违约金金额（截至日期）              0元（截至2020年9月26日）                  分期手续费（截至日期）              900元（截至2020年9月26日）                  停息停费时间              2019年12月5日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告许振杰向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告许振杰逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告许振杰偿还并给付合同项下到期债权的本金和分期手续费，原告对被告许振杰的诉请，扣除已偿还的部分款项，其他诉请本院予以支持。关于原告诉请被告许振杰承担连带责任一节，被告谢晓东已签订《大连银行信用卡担保承诺书》，虽未约定担保方式，原告按照连带责任保证主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告许振杰偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金357714.4元；      二、被告许振杰给付原告大连银行股份有限公司分期手续费900元；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、被告谢晓东对上述第一、二项被告许振杰应给付原告大连银行股份有限公司之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告许振杰追偿。      四、驳回大连银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费6680元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十一月二十七日                                书  记  员      王姝珺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4444号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人孙丹毅，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7238号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某2出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙丹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月8日0时48分许，被告人张某某至上海市浦东新区新场镇新瀚路古丹路附近，见被害人庞某某一人驾驶电动自行车停靠在路边，随后被告人张某某穿过马路绕至被害人身后，用手捂住被害人嘴巴后将其摔倒在地，并向被害人索要钱财，后被告人张某某劫得被害人驾驶的价值人民币600元的立马牌电动自行车一辆。经鉴定，被害人庞某某下唇粘膜破损，构成轻微伤。2020年7月8日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人张某某的供述，被害人庞某某的陈述，证人许某某、郭某某、聂某某、鲍某1、王某某的证言，辨认笔录，接受证据清单、监控情况，价格认定结论书，司法鉴定意见书、验伤通知书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还物品清单，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年1月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 奕人民陪审员  李文君人民陪审员  李晓烨二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡，并处罚金或者没收财产（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初18739号 原告：王明全，男，汉族，1985年1月15日生，住四川省宣汉县。 被告：重庆市源茂汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**，统一社会信用代码9150010774534844XB。 法定代表人：罗中明。 委托诉讼代理人：钱晓琴，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊薇，系公司员工。 原告王明全与被告重庆市源茂汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明全，被告重庆市源茂汽车运输有限公司的委托诉讼代理人钱晓琴、熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《车辆委托服务合同》；2.判令将车辆渝XX**过户到原告名下。事实和理由：原告于2020年7月11日发生一起交通事故，经保险公司出险后赔偿对方1450元，该费用由原告自行垫付。2020年7月21日，该费用由保险公司支付至被告处，但被告未将该费用转付原告，同年8月3日，被告要求原告支付管理费用并要求原告额外支付800元安全费，但双方签订的合同中对此并无约定，被告的行为不合理，故原告诉至本院请求判如所请。 被告重庆市源茂汽车运输有限公司辩称，对于原告所称的保险费用其同意支付原告。但不同意解除双方的《车辆委托服务合同》，原告在被告处购车时即享受了该车的优惠，被告向原告附送了车辆通行证，现原告要求解除合同应当补足相关费用。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告王明全作为甲方，与作为乙方的被告重庆市源茂汽车运输有限公司签订《车辆委托服务合同》，约定甲方将全款购买的货车号牌为渝XXX**的自有车辆以乙方名称登记上户并委托乙方服务，在委托服务期间，车辆登记上户不是产权登记或产权转移，该车所有权仍归甲方所有。甲方自行承担该车在经营中的一切税费并委托乙方代收代缴，甲方在每月28日前到乙方所在地缴纳次月的委托服务费150元。甲方授权并委托乙方对该车进行保险，甲方在保险到期十五日前向乙方缴纳次年度保险费。甲方在经营活动中发生交通事故，乙方可依照交通事故处理机构对事故责任的认定，对甲方发生事故两次以上（不含两次）按赔偿的1%进行处罚，罚金可在保险赔款中扣除。双方还约定，甲方在办理该车购置上户时，乙方未垫资车款，如果甲方确需将车过户出乙方，则甲方应补足购车时乙方所垫资车款总额并缴纳壹万元过户费后方可过户。本合同的有效期至该车转卖或报废为止。 另查明，前述渝XX**轻型仓栅式货车现登记在被告名下，原告于2020年7月19日因该车发生交通事故对外赔偿了1450元。 本案庭审中，被告举示了交强险保单两份，拟证明因原告发生交通事故，交强险保费上涨，原告在诉状中所称的安全费实为提高了的保费金额370元，且被告仅要求原告缴纳300元。原告对于证据的真实性无异议，并称被告的工作人员的确是要求其多交300元，但其对此并不认可。 审理中，原告陈述其要求解除合同的理由是被告未将保险理赔款向其支付，且无故提高了不符合合同约定的安全费用。被告同意向原告支付保险理赔款，且称其要求原告支付的是因原告发生交通事故而上涨的交强险保费300元。此外，经本院询问原告，若本案经审理后认为其所诉称的事实及理由不足以构成解除合同的法定情形其是否同意按照合同中约定的向被告缴纳1万元后完成车辆过户并解除合同，原告明确表示不同意，并称其不清楚该1万元是从何而来。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现本案中，原、被告双方于2018年8月12日签订的《车辆委托服务合同》的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力，双方应当依据该合同约定的内容履行义务。现原告要求解除该合同，其理由为被告未将保险理赔款向其支付，且无故提高了不符合合同约定的安全费用。根据庭审中查明的事实，并结合原、被告双方的陈述，本院认为，原告要求解除合同的理由并不能构成法律规定的解除合同的情形。此外，本院审查该合同中没有明确约定关于合同解除的相关内容，但其中所约定的“如果甲方确需将车过户出乙方，则甲方应补足购车时乙方所垫资车款总额并缴纳壹万元过户费后方可过户”，可视为其中关于合同解除条件的相应条款，现原告明确其不同意按照该条款的约定来行使解除权，故本院对于原告的诉讼请求，因其理据不足，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 驳回原告王明全的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为400元，由原告王明全负担300元，由被告重庆市源茂汽车运输有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 崛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  肖仁杰 书 记 员  赵晗杰
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0114执4958-1号宋云云：你/你单位与胡博文民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初10380号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡博文于二〇二〇年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还7000.00元特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年十一月九日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2196号原告：钟英群，女，1969年1月30日出生，汉族，住广东省南雄市***************，委托诉讼代理人：周凤麟，受南雄市法律援助处指派。委托诉讼代理人：李小彤，受南雄市法律援助处指派。被告：南雄厚方坚强百货有限公司，住所地：广东省南雄市****************法定代表人：李某1。原告钟英群与被告南雄厚方坚强百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英群的委托诉讼代理人李小彤到庭参加诉讼，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟英群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年7月、8月的劳务费合计2830.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日，原告进入被告经营的百货公司上班，任生鲜部计量员。于2020年7月9日与被告签订《劳务用工协议书》。于2020年8月12日，接到公司电话通知其从明天开始不用来上班了。待原告第二天上公司查看情况，才得知被告人去楼空。原告2020年7月工资2300元、8月工作6天工资530.76元，合计2830.76元至今未结清。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南雄厚方坚强百货有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2020年7月9日签订一份《劳务用工协议书》，约定原告自2020年6月11日至2021年6月10日入职被告处工作，前30天为试工期，岗位为生鲜部计量员，月薪2300元，月休4天，日薪为88.46元（2300元/月÷26天）。原告上班至2020年8月12日，后被告拖欠原告2020年7月、8月的工资。原告于2020年9月1日向南雄市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、《劳务用工协议书》、工作证、工资表、不予受理通知书以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是追索劳动报酬纠纷，从原告提交的有被告公司法定代表人李某1签字确认的《工资表》可以反映出原告钟英群2020年7月份的工资2312.16元、8月份的工资937.03元，合计3249.19元。现被告拖欠原告2020年7月及8月的工资，理应向原告支付足额的工资。原告请求工资2830.76元，超出部分视为原告自愿放弃权利，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟英群支付工资2830.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南雄厚方坚强百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二〇年十一月五日书记员  邓 昶
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初924号原告：马怡霜，女，1972年11月4日生，汉族，广州市花都区人，居民身份证住址：广州市花都区************。委托诉讼代理人：孙华平、李芳，广东执正律师师事务所律师。被告：吴金河，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县******委隆江鼎厂A-18号。原告马怡霜诉被告吴金河买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马怡霜及其诉讼委托代理人孙华平到庭参加诉讼，被告吴金河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款10万元，并从2020年3月22日开始按同期银行拆借贷款利率支付利息，暂计为1000元，合计10100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自疫情发生后，被告自称有购买755传感器（一种体温枪的零件）的渠道，原告信任被告，按其要求支付10万元购货，其中5万元微信支付，5万元银行汇款。但被告收款后未能向原告提供任何货物，原告方知被骗，向被告提出返还所支付的款项，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供的证据及证明内容如下：1.微信记录，证明被告微信收款5万元；2.银行汇款记录，证明原告银行转账5万元给被告；3.微信聊天记录，证明原、被告协商买卖货物的过程。被告没有提供证据，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利，本院分析了原告提供的证据认为，原告提供的上述证据，均符合证据的形式及实质要件，具备客观性、关联性、合法性，本院予以认确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：原告提供的证据2工商银行的电子回单证明收款人是吴金河而该卡系吴金河在原告提供的证据1微信号h1888888823的微信聊天中提供给原告的，在微信聊天中回复收到原告货款10万元，故可确认原告向吴金河购货并收到货款10万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告在与原告的微信聊天中展示其有购买体温枪厂中755的传感器零件的渠道。原告恰好需要该零件，双方在微信治商中，约定每个的价格为84元，被告提供给原告50万个755的传感器，先付订金10万，同年23日交货等条款。当日，原告按约定通过微信支付5万元及银行转账5万元，合计10万元给被告。到约定交货的日期，被告未能提供755的传感器给原告，原告催几天后，被告仍不能交货。同月27日，原告要求被告退回先预付的10万，被告也同意尽量将10万货款退还原告。但经原告多次催付，被告至今分文未退。原告遂于2020年8月12日向本院起诉，请求本院支持其所请。本案在审理过程中，原告以防止被告隐匿、转移财产，确保以后本案执行顺利进行为由，向本院申请财产保全，并向本院提供担保，本院于2020年10月26日作出（2020）粤5224民初924-1号民事裁定书，裁定：冻结被告吴金河名下银行存款人民币101000元或查封、扣押被告吴金河名下等值的其他财产。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系，有《微信记录》、《银行汇款记录》为凭，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，虽存在交货后剩余货款如何支付的瑕疵，但不影响其买卖关系的成立，故该买卖关系成立有效。双方当事人按约定履行其义务，原告已按约定支付10万的预付货款，初步履行其先履行义务，但被告没有按约定将货物在约定的时间交付给原告，明显违约，属交付不能，应负相应的法律责任。双方在发生纠纷的过程中，原告提出退回已预付的货款，被告也同意退回，该行为应视为原、被告自愿解除上述的合同关系，被告应积极履行其退款义务。现原告主张被告退还货款10万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2020年3月22日开始按同期银行拆借贷款利率支付利息（暂计为1000元）的诉求，虽双方在合同中并未约定，但双方自愿解除合同后，被告仍继续占用原告预付的10万元货款，造原告造成一定的利息损失，原告主张符合相关的法律规定，可予支持，根据原告补充提供的证据，可认定双方解除合同的时间为2020年3月27日。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告吴金河应当在本判决书送达之日起十日内归还原告马怡霜的货款人民币100000元及利息（以100000元计，从2020年2月27日起至被告吴金河实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费用1020元，合计3340元，由被告吴金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  葛继亮人民陪审员  林明弟人民陪审员  苏美玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈丹阳附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4167号原告：浙江金孚贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区嘉兴市杭州湾新经济园**502-2，统一社会信用代码：91330400MA2BAHTA8K。法定代表人：童传金。被告：温州鸿畅实业有限公司，，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城金都花苑****统一社会信用代码：91330329MA296F0C0J。法定代表人：董年花。被告：周鸿海，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江金孚贸易有限公司（以下简称“金孚公司”）与被告温州鸿畅实业有限公司（以下简称“鸿畅公司”）、周鸿海合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告金孚公司法定代表人童传金到庭参加诉讼，被告鸿畅公司、被告周鸿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鸿畅公司立即归还本金1000000元及借款利息60000元（以2000000元为本金，自2020年5月30日起按月利率为1.5%计算至2020年7月30日），并支付逾期归还的利息（以2000000元为本金，自2020年7月31日起按月利率为1.5%计算至2020年8月31日；以1200000元为本金，自2020年9月2日起按月利率为1.5%计算至2020年10月2日；以1000000元为本金，自2020年10月3日起按月利率为1.5%计算至实际付清之日止）；二、判令被告鸿畅公司立即支付利息50000元；三、判令被告周鸿海对上述被告鸿畅公司的付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。被告鸿畅公司、被告周鸿海无答辩。围绕自己的主张，原告向法院提交了协议书、转账记录各1份，转账凭证2份，证明两被告欠款的事实。被告鸿畅公司、周鸿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告金孚公司与被告鸿畅公司素有沥青买卖关系。2020年5月29日，被告鸿畅公司向原告借款2000000元，原告于同日通过其法定代表人童传金的账户将借款转账至被告鸿畅公司。2020年5月30日，原告与被告鸿畅公司签订了协议书一份，双方约定：一、被告鸿畅公司向原告借款本金2000000元，借款利率按1.5%/月计算、借款期限从2020年5月30日起至2020年7月30日；二、被告鸿畅公司尚欠原告货款利息50000元，于2020年7月30日之前付清。被告周鸿海作为保证人，对被告鸿畅公司的上述两项债务承担连带清偿责任。后，被告鸿畅公司于2020年9月1日、10月2日分别归还原告借款800000元和200000元，共计1000000元，剩余欠款被告鸿畅公司至今未还，被告周鸿海也未履行保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告金孚公司与被告鸿畅公司间的协议书，真实意思表示，合法有效。被告周鸿海作为担保人在协议上签名，未违反法律法规的强制性规定，故该保证有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州鸿畅实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江金孚贸易有限公司借款1000000元并支付借款利息（以2000000元为基数，自2020年5月30日起按月利率为1.5%计算至2020年7月30日），并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2020年7月31日起按月利率为1.5%计算至2020年8月31日；以1200000元为基数，自2020年9月2日起按月利率为1.5%计算至2020年10月2日；以1000000元为基数，自2020年10月3日起按月利率为1.5%计算至判决生效日止）；二、被告温州鸿畅实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金孚贸易有限公司货款利息50000元；三、被告周鸿海对上述二项被告温州鸿畅实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费15222元，减半收取7611元，财产保全申请费5000元，合计12611元，由被告温州鸿畅实业有限公司、被告周鸿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵斌燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10110号原告：石奇武，男，1980年4月10日出生，满族，住北京市密云区。被告：何大为，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告石奇武诉被告何大为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石奇武未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告石奇武未经法庭许可中途退庭，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告石奇武撤诉处理。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝子薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67834号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑辉，男，1992年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金8166.6元、罚息474.04元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元、贷款保障服务费120元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年3月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金8166.6元、逾期罚息474.04元、收款手续费100元、贷款保障服务费120元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑辉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金8166.6元、罚息474.04元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8166.6元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告郑辉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑辉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初302号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人汤国平，男，1968年12月17日出生，身份证号码321121196812175157，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区润州花园****。被告人汤国平因涉嫌盗窃罪,于2020年9月3日被镇江市公安局润州分局取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人汤国平犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉。被告人汤国平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2020年9月1日上午，被告人汤国平在本市润州区万达广场2号门附近达信街招商银行门口公共停车场，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人朱某之放置于电动车车篓内黑色苹果11手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4647元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人汤国平的行为已构成盗窃罪，建议对被告人汤国平判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被盗手机等物证（照片）；到案经过、户籍证明、发还清单等书证；被害人朱某之的陈述；被告人汤国平的供述和辩解；证人高某的证言；相关人员的辨认笔录；镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；被告人汤国平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人汤国平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤国平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤国平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐根法二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谭 燕书 记 员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执627号申请执行人：张宪达，男，1943年8月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈正平，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行张宪达与陈正平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初3390号民事判决书，被执行人陈正平应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，负担案件受理费7228元，执行费10320元。在执行过程中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。被执行人陈正平名下位于大竹县竹海路西段366号门市在四川大竹农村商业银行办理抵押贷款，本院另案正在处置该门市。申请执行人张宪达诉讼保全查封的陈正平与案外人郭长明共有的拆迁还建房104号门市，案外人郭长明提出异议，正在审查中暂不宜处置。本院向被执行人陈正平送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈正平未履行。本院依法将陈正平纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，对其进行限制。被执行人陈正平应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，负担案件受理费7228元，执行费10320元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人张宪达进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宪达享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈正平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱木兵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18464号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：王永刚，男，1973年12月13日出生，户籍地甘肃省平凉市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告王永刚信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云