杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14886号 原告：李祥年，男，1947年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：沈晨、姚建英。 被告：谢连根，男，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康街道永安街123号 代表人：杨晓青，公司总经理。 委托代理人：朱永寿，公司员工。 委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 原告李祥年诉被告谢连根、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告李祥年的委托代理人沈晨，被告谢连根，被告保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥年起诉称：2019年3月30日，谢连根驾驶自己所有的浙ＥＫ××××号小型轿车，途径余杭区塘栖绿荫街塘栖路时，与李祥年驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李祥年受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，谢连根负事故主要责任，李祥年负事故次要责任。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，李祥年伤势构成精神九级伤残和肢体十级伤残，误工期300天、护理期150天、营养期180天。另查明，肇事车辆浙ＥＫ××××号小型轿车在保险公司除投有保险，事故发生在保险期间内。李祥年因本次事故支出医疗费88851.01元，住院伙食补助费3200元，营养费9000元，护理费27300元，伤残赔偿金46009.04元，精神抚慰金11000元，鉴定费4300元，交通费800元，合计190460.05元。现原告李祥年依法主张权利，请求判令：一、被告李祥年赔偿原告李祥年因交通事故造成的各项损失共计190460.05元；二、被告保险公司在保险范围内先行支付原告李祥年全部损失，不足部分由被告谢连根承担；三、本案诉讼费由被告谢连根承担。 原告李祥年为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、驾驶证信息一份、行驶证信息一份，用以证明谢连根的驾驶资格及浙ＥＫ××××号小型轿车车主为谢连根的事实； 2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实； 3、住院病历一份、长期医嘱单二份；用以证明原告因事故受伤治疗的事实； 4、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实； 5、证明书一份，用以证明原告内固定不拆除的事实； 6、鉴定意见书二份，用以证明原告因事故构成一项九级伤残、一项十级伤残、误工期300天、护理期150天、营养期180天的事实； 7、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故支出鉴定费的事实。 被告谢连根答辩称：交警事故认定是经过协商由李祥年承担次要责任，我承担主要责任。实际上我承担事故次要责任，李祥年承担事故主要责任。对原告的诉请，请求法院依法判决。 被告谢连根为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了道路交通事故当事人陈述材料、协议书各一份，用以证明其与原告李祥年协商事故责任的事实。 被告保险公司答辩称：对交通事故的发生的事实无异议，对于事故责任认定有异议。本案交通事故责任系当事人协商自愿承担。被告谢连根主动要求承担的责任，应由其自行承担，我司不承担保险赔偿责任。本案交通事故的责任应由原告李祥年承担主要责任，被告谢连根承担次要责任。对于超过交强险分项责任限额之外的损失，我司承担责任比例应为30%。对于原告李祥年的诉请，医疗费要求扣除非医保25353.52元，包含自购人血白蛋白8160元；住院伙食补助费标准过高，不超过30元/天；营养费期限无异议，标准过高，不超过30元/天。本案原告李祥年自购的人血白蛋白费用8160元应包含在营养费中，请求法院依法扣除，不应重复计算；护理费期限无异议，标准过高，建议参照服务行业平均工资计算130元/天。对于原告李祥年自行委托鉴定的十级伤残无异议，对于鉴定的九级伤残及关联性主要作用有异议，要求原告李祥年提供片子核对，并申请重新鉴定。对于原告李祥年计算的残疾赔偿金有异议，十级伤残系数2%无异议，九级伤残的20%的关联性为主要作用，应为60%，因此应为12%+2%=14%，标准无异议。精神抚慰金按司法实践及过错责任分担，建议不超过1500元。鉴定费为原告李祥年的举证费用，由其自行承担，我司不承担。交通费过高，由法院酌定。我司已经垫付一万元，请求一并处理。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、浙江法会司法鉴定所鉴定意见书、收据、鉴定费发票各一份，用以证明原告有374.29元费用与本次事故无关，并支付了复印费20元及鉴定费700元事实，且该鉴定未对原告自购人血白蛋白的费用进行说明的事实； 2、投保单二份、投保人声明一份、商业条款一份、免责事项说明书一份，用以我司非医保、鉴定费、诉讼费不予承担且已经履行告知说明义务的事实。 本院对原告李祥年及被告谢连根、保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告李祥年举证的证据。被告谢连根对所有证据的真实性均无异议。被告保险公司对证据1、5无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。对证据2的合法性及关联性无异议，对证据内容的真实性有异议，对于事故责任有异议，从事故描述事实看，被告谢连根驾驶车辆直行，原告李祥年驾驶车辆左转弯，根据转弯车辆让直行车辆先予通行原则，本案事故的主要过错在原告李祥年，其应承担事故主要责任，被告谢连根应承担事故次要责任。本院认为，本案事故认定书系公文书证，被告谢连根、保险公司虽对此持有异议，但未能举证否定和推翻该事故认定，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对证据3的真实性无异议，对于病历记载的低钾血症、重度贫血、低蛋白血证、高血压病、高血压性心脏病、房性早搏、心功能2级、颈动脉硬化化斑块狭窄、左侧颈内动脉管腔中度狭窄，右侧大脑前动脉先天变异，肋骨陈外性骨折、右侧胫腓骨终端陈旧性骨折、药物性肝功能异常均与交通事故无关联。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对证据4医疗费及用药清单，对其中自购人血白蛋白费用关联性有异议，原告李祥年有自身低蛋白血症，不属于治疗交通事故的费用。鉴定意见中无关的医疗费374.29元请求扣除，并请求扣除非医保25353.52元。经本院审核，该组证据中的“长期医嘱”载明有人血白蛋白针，故本院对于被告保险公司的质证意见不予采纳，确认该组证据作为认定本案相关事实的依据；但采纳被告保险公司关于扣除无关医疗费374.29元的意见。对证据7鉴定意见有异议，申请重新鉴定，请求提供片子审核。因被告保险公司在举证期限届满后提出的该鉴定申请，本院不予准许；本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。对证据8鉴定费不予认可，不属于我司赔偿范围。本院采纳被告保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据 （二）被告谢连根举证的证据。原告李祥年认为陈述材料没有盖章确认，真实性无法确认；对协议书真实性无异议，协议书后面非医保用药系双方私下调解意见，与事故认定书责任的承担比例无关。被告保险公司对该些证据三性无异议，认为可以证明原告李祥年提交的交通事故认定书中的主要责任系被告谢连根自认结果，并非客观的事故过错责任，被告谢连应承担事故次要责任，却在事故认定书上自担事故主要责任，而双方之间的私下协议明确被告谢连应承担的责任为30%，由于事故责任涉及第三人，即本案保险公司的利益，因此双方自认主次责任的事故认定书，不具有真实性，请求法院对事故认定书认定的责任不予采信。本院认为，被告谢连根举证的证据能反映本案的客观事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 （三）被告保险公司举证的证据。被告谢连根对证据1、2的真实性均无异议。原告李祥年对证据1三性无异议，同意扣除374.29元，对发票及票据认为是被告保险公司的主张，与原告李祥年无关，而且鉴定报告中载明扣除的医疗费也仅有374.29元，该鉴定费应由被告保险公司自行承担；对证据2真实性无法确认，认为签字是否为被告谢连根本人所签不清楚。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2019年3月30日，谢连根驾驶浙ＥＫ××××号小型轿车由北向南直行至余杭区塘栖绿荫街与塘栖路时，与由南向北左转李祥年驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李祥年受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，该事故谢连根未确保安全，负主责；李祥年左转，负次责。谢连根在交警队作书面陈述：我在2019年3月30日早上在余杭区××镇××路××街××由北向南行驶，与由南向北左转往西的电动三轮车相撞，造成李祥年受伤及两车损伤。本人自愿承担主要责任事故时双方都为绿灯。后，谢连根与李祥年达成书面协议主要约定，2019年3月30日谢连根与李祥年发生交通事故，经双方协商，谢连根承担主要责任，李祥年承担次要责任。保险公司医药费、营养费、伙食费中非医保不能理赔的，谢连根承担30%，李祥年承担70%，可以理赔的医药费、伙食费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残费、修车费、精神费，保险公司按责任赔付给李祥年。医药费垫付按收条为准，李祥年病情恢复期间非本次事故引起的其他疾病，谢连根不予承担。庭审中，谢连根对于签订以上协议时是否受胁迫，陈述为“没有”。 因本次事故，李祥年住院治疗32天，产生医疗费88476.72元（扣除374.29元，其中非医保费用25353.52元）；谢连根垫付12000元，保险公司垫付10000元（均包含在本案诉请中）。本案诉讼前，李祥年的亲属委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对李祥年有无精神障碍、与交通事故的因果关系及伤残进行鉴定，杭州市余杭区塘栖法律服务所自行委托杭州华硕司法鉴定所对李祥年的伤残程度及“三期”进行鉴定。湖州市第三人民医院司法鉴定所于2019年11月23日出具鉴定意见，被鉴定人李祥年目前患有器质性精神障碍，评定为九级伤残，本次交通事故对其目前的伤残起主要作用。杭州华硕司法鉴定所于2020年5月19日出具鉴定意见，被鉴定人李祥年评定为“人体损伤致残程度”十级伤残；评定误工期300日，护理期150日，营养期180日。后，保险公司向本院申请对李祥年医疗费用与本次事故的关联性、护理型进行鉴定。本院遂委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定；该鉴定所于2020年9月10日出具鉴定意见书，被鉴定人李祥2019年7月31日门诊费用中的左旋氨氯地平分散片69.48元（用于降血压）、住院费用中的地尔硫卓针193.85元（用于高血压及冠心病）、阿托伐他汀钙片110.96元（适用于高胆固醇血症），上述费用与本次交通事故无明确关联性。其他费用均与诊治本次交通事故外伤相关。 还查明，谢连根驾驶浙ＥＫ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，谢连根对于保险公司核定的非医保金额，陈述为“认可保险公司核对的非医保金额”。 本案的争议焦点一，为肇事者与伤者达成的协议是否有效。本院认为，谢连根与李祥年协商达成协议时，主观上是想通过签订协议达成解决赔偿问题的结果。该协议是在交通事故发生后调解的情形下协商签订的，在没有证据证明签订协议时是受胁迫、欺诈的外在压力的情况下，应当认定其效果意思和表示行为之间是一致的，为有效协议。交通肇事后，交警部门虽未立即出具《事故责任认定书》，但在调解过程中已经释明事故责任，不存在重大误解的情形。签订协议的结果也未造成一方或双方产生重大的不利后果。因此，谢连根与李祥年达成的协议应当继续履行。 本案的争议焦点二，为交通事故认定书能否作为本案裁判的依据。本院认为，交通事故认定书是交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和当事人的陈述，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，属于书证。交通认定书具有真实性、客观性、合法性，应将交通事故认定书作为诉讼的证据予以采信。本案，谢连根与保险公司虽对交通事故责任的认定有异议，但未能举证推翻或否定公安交警部门出具的交通事故认定书，一定要有确凿而有力的证据。公安交警部门出具的交通事故认定书作为本案裁判的依据。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，谢连根负主责，李祥年负次责，事故责任本院予以确认。本院酌定谢连根承担本案80%的民事赔偿责任。保险公司作为浙ＥＫ××××号小型轿车的保险人，应依法在保险责任范围内予以赔偿。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为88476.72元（非医保25353.52元）；2、住院伙食补助费，为1600元（50元/天×32天）；3、营养费，为9000元（50元/天×180天）；4、护理费，为27300元（182元/天×150天）；5、残疾赔偿金，为46009.04元（29876元/年×7年×22%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为8800元；7、鉴定费，系李祥年的举证费用，本院不予支持；8、交通费,为800元。以上各项费用合计为181985.76元。 本案具体赔付为：1、交强险，医疗费部分以保险公司义务履行完毕论（非医保在其中优先赔付10000元），伤残部分由保险公司赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付37305.79元（总损失181985.76元-交强险120000万元-非医保15353.52元=46632.24元×80%）；3、侵权人，由谢连根赔付4606.06元（非医保15353.52元×30%按协议）。鉴于谢连根已垫付12000元，谢连根应承担的赔偿责任，已其义务履行完毕论；扣除其履行的义务后，保险公司尚应在商业三者险部分赔付29911.85元〔37305.79元-7393.94元（12000元-4606.06元）〕。谢连根垫付的7393.94元，属于替保险公司履行的义务，由其自行向保险公司申请理赔。 综上，原告李祥年诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告李祥年损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告李祥年损失29911.85元； 三、驳回原告李祥年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4109元，减半收取2054.50元；由原告李祥年负担505.50元，由被告谢连根负担1549元。 原告李祥年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢连根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢敏