北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1338号原告：北京热力市政工程建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街******。法定代表人：李晨光，经理。委托诉讼代理人：刘芮，女，1991年3月24日出生，汉族，北京热力市政工程建设有限公司职员，住山东省莘县。被告：北京市大兴区旧宫镇人民政府，住，住所地北京市大兴区旧宫镇公路站路/div>法定代表人：黄浩，大兴区旧宫镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张本雷，北京市京广律师事务所律师。被告：北京市大兴区物资集团有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东路临**/div>法定代表人：张宝臣，董事长。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩起，男，1979年2月27日出生，汉族，北京市大兴区物资集团有限公司工程部副经理，住北京市大兴区。原告北京热力市政工程建设有限公司（以下简称热力市政公司）与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）被告北京市大兴区物资集团有限公司（以下简称物资集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力市政公司的委托诉讼代理人刘芮、被告旧宫镇政府的委托诉讼代理人张本雷、被告物资集团的委托诉讼代理人董子野，张恩起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令旧宫镇政府支付热力市政公司工程款626520.79元；2.旧宫镇政府支付热力市政公司工程价款利息（该利息以626520.79元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年6月2日起至实际给付之日止）；3.旧宫镇政府承担本案全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：热力市政公司曾于2013年中标旧宫镇政府发包的北京市大兴区镇级中小河道治理工程-北小龙河支流工程，并签署了施工合同，由北京四方工程建设监理有限责任公司监理。该工程于2013年11月5日开工建设，于2014年7月30日完成施工任务，并经验收合格。由于各种原因，旧宫镇政府于2015年1月28日重新组织招投标，热力市政公司于2015年2月6日中标与旧宫镇政府重新签署了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同》。原工程名称变更为大兴区今冬明春中小河治理工程-旧宫镇北小龙河支流工程。该工程经结算，工程款结算价为1764309.63元，至今，旧宫镇政府只向热力市政公司支付了704855.4元；尚欠工程款1059454.23元。热力市政公司多次向旧宫镇政府主张该款项，但是旧宫镇政府均以种种理由推脱，为维护热力市政公司的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。旧宫镇政府辩称，不同意热力市政公司的诉讼请求。合同权利义务应该由物资集团公司承担。涉案工程的实际建设方是物资集团，旧宫镇政府与物资集团签署了建设项目委托书，整个工程款的拨付是由物资集团公司给旧宫镇政府，然后再由旧宫镇政府给热力市政公司。另外，对热力市政公司主张的工程价款不予认可，该工程为固定单价合同，价款应该为合同约定的1174759元；对鉴定结果也不认可。本工程审计没有通过，热力市政公司起诉主体错误，应该由法院依法驳回。物资集团公司辩称，不同意热力市政公司的诉讼请求。认为热力市政公司的诉求没有事实及法律依据，亦无证据支持，应予驳回。一、物资集团公司与热力市政公司没有合同关系，不是合同相对方。物资集团公司与旧宫镇政府签订的建设项目委托合同，旧宫镇政府与热力市政公司签订施工合同，根据合同的相对性物资集团公司不应该成为本案的被告，热力市政公司起诉主体错误。二、大兴区今冬明春中小河道治理工程-旧宫镇工程建设主要内容为0+000-0+957段河道疏挖，清淤及安装防护网工程，砌护工程为现状暗涵上下游5米。我单位于2015年1月14日与旧宫镇签署了建设项目委托合同书，约定拨付区级补助资金（工程费用的80%作为区级补助资金）合同资金为136万元，工程预付款为施工合同的30%，进度款按当月确定完成的工程价款的80%支付，累计支付至施工合同价款的60%停止支付。余款：工程竣工后进行结算，结算经审计确认后15天内支付至工程结算金额的80%，目前我单位已经支付完成预付款40.8万元，进度款29.68554万元，均符合合同约定。我单位是此项目立项单位及出资单位，具体实施由各镇政府进行。且本项目为政府投资项目，工程结算须经审计审定后方可支付余款，符合合同约定。本项目审计公司为区审计局委托。目前工程已经完工仍未结算完成，故我方按合同约定不能支付余款。三、2015年3月旧宫镇政府与热力市政公司签订的施工合同真实性我公司无异议，合同金额为1174759元。施工过程中工程无增量，根据合同约定三方并未就工程量的增加或其他条款的变更提出或签订过任何补充协议，所以对热力市政公司要求超出施工合同约定的部分我公司不予认可。总之，我公司认为热力市政公司与物资集团公司之间不存在直接的施工合同关系，热力市政公司起诉主体错误，物资集团公司按约履行，无任何违约行为。热力市政公司的诉求无任何事实及法律依据，亦无证据支持，物资集团公司要求法院驳回热力市政公司对物资集团公司的起诉。本院经审理认定事实如下：热力市政公司于2010年12月30日分别拥有资质类别及等级为：“市政公用工程施工总承包贰级”，“建筑机电安装工程专业承包贰级”。2018年12月28日，北京市特欣市政公用工程有限公司（以下简称：特欣市政公司）名称变更为现在的热力市政公司。2013年1月,旧宫镇政府与特欣市政公司签订“建设工程施工合同”，合同约定工程名称为大兴区镇级中小河道治理工程-北小龙河直流，工程地点为大兴区旧宫镇，工程内容为清淤。开工日期为2013年1月5日，竣工日期为2013年1月25日，工期总天数21天，合同价款150000元；约定该合同自双方签字并加盖鲜章后生效。2015年，旧宫镇政府（发包方）与特欣市政公司（承包方）签订“北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同”（以下简称施工合同），合同主要内容约定，工程名称：大兴区今冬明春中小河道治理工程-旧宫镇北小龙河支流，工程地点：大兴区旧宫镇，工程规模476米，资金来源：政府加自筹。合同价款为1174759元，其中安全文明施工措施费52985.8元。合同工期48天，计划开工日期2015年3月15日，完工日期为2015年5月1日。该施工合同条款专用部分30.2关于合同价款的约定方式为：固定单价合同；合同价款调整，本合同价款在下述因素影响下按下述约定予以调整：第30.2款约定的各项合同风险范围之外的风险引起的合同价款的调整方法①合同中主要材料、人工和机械的市场价格风险的调整方法按照《关于执行2012年的规定≥（京建法[2013]7号有关规定执行）。②措施项目费的调整方法：原措施费中已有的措施项目，按原措施费的组价方法调整；原措施费中没有的措施项目，由承包人根据措施项目变更情况，提出适当的措施费变更，经发包人确认后调整。关于竣工结算双方约定：发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后的30天内完成核算，并提出审查意见；第36.3款关于质量保证金约定：质量保证金的额度、支付时间和方式：本工程的质量保修金金额为工程结算总价的5%，待工程缺陷责任期满后30日清算并支付，缺陷责任期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。另外，旧宫镇政府（发包方）与特欣市政公司（承包方）签订的施工合同中通用条款第37.1约定本专业分包工程完工后，专业分包人应当按合同文件约定的时间内，向总承包人提交结算报告和完整的结算资料。合同文件约定的专业分包人向总承包人提交的结算报告和完整的结算资料时间见合同条款专用部分。第37.7条约定在专业分包人书面形式确认了总承包人审定的结算报告后的14天内，总承包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给专业分包人。关于工程竣工及结算情况，热力市政公司提交了2015年11月20日的单方制作的“工程结算书”：工程结算分为原投标价及工程量确认单，总价1764309.63元，其中原投标报价部分1174759.28元，工程量确认单调整部分589550.35元。热力市政公司分别提交了编号为001、002、003的三张工程量确认单，其中在参加确认单位和人员签字处有旧宫镇政府及北京四方工程建设监理有限责任公司，热力市政公司的签字盖章。旧宫镇政府对其盖章的行为认可，称工程量确认单是对工程量的确认，不是对工程价款的确认；对“工程结算书”不认可；物资集团公司称没有收到工程结算书及工程量确认单，应该按照合同约定的固定单价进行结算。2020年7月16日，热力市政公司申请对涉案工程造价进行鉴定。2020年9月25日，由北京建智达工程管理股份有限公司出具了该工程造价司法鉴定报告书，鉴定结果为：北京市大兴区今冬明春中小河道治理工程-旧宫镇北小龙河支流工程司法鉴定为：1331376.19元（大写壹佰叁拾叁万壹仟叁佰柒拾陆元壹角玖分）。旧宫镇政府及物资集团公司对该鉴定结果不认可。庭审中，热力市政公司认可旧宫镇政府已经支付工程款704855.4元。上述事实，建设工程施工合同、北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工合同、工程结算书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，物资集团公司辩称与热力市政公司没有合同关系，不是合同相对方的答辩意见，本院不持异议。建设工程竣工经验收合格的，发包人应当按照约定及结算价款支付工程款。本案中，热力市政公司作为大兴区今冬明春中小河道治理工程-旧宫镇北小龙河支流的承包方，已经按照合同约定履行施工义务，旧宫镇政府及监理单位北京四方工程建设监理有限责任公司分别在001、002、003号工程量确认单处签字盖章。本案争议的焦点为工程总价款，旧宫镇政府认为本合同为固定单价合同，总工程价款应为合同约定1174759.28元；热力市政公司称在施工过程中工程量有变更及增加，故增加后的工程总价应根据双方签字确认的工程量确认单予以计算。本院经委托北京建智达工程管理股份有限公司依法对涉案工程造价进行鉴定，鉴定结果为北京市大兴区今冬明春中小河道治理工程-旧宫镇北小龙河支流工程司法鉴定为：1331376.19元；本院对此不持异议。因旧宫镇政府已经支付704855.4元，现热力市政公司主张扣除已支付部分，故剩余工程款为626520.79元，并无不当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2015年5月1日涉案工程已竣工，热力市政公司未提交证据证明工程已经交付给旧宫镇政府；根据双方关于竣工结算的约定，热力市政公司并无足够证据证明其于何时向旧宫镇政府及物资集团公司提交工程结算书，且热力市政公司主张的工程款项中包含质保金，质保金的相应部分，不能计算利息。故本院认为计算利息时间为热力市政公司起诉之日即2019年11月27日为宜。综上所述，对热力市政公司要求旧宫镇政府给付工程款626520.79元，本院不持异议，关于利息的诉讼请求，本院认为应以626520.79元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京市大兴区旧宫镇人民政府于本判决生效后十日内给付北京热力市政工程建设有限公司工程价款626520.79元及利息（该利息以626520.79元为基数，自2019年11月27日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京热力市政工程建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费32520元，由北京热力市政工程建设有限公司负担16260元（已交纳），由北京市大兴区旧宫镇人民政府负担16260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏-2--1-