陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终13520号     上诉人(原审原告）王济学，男，1958年5月12日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人贾发令，陕西众致律师事务所律师。   上诉人（原审被告）王小锦，男，1964年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。   上诉人王济学与上诉人王小锦买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院查明：2004年左右，王小锦租赁西安市XX街XX村XX市场，将工程施工发包给西安安源房地产开发有限责任公司。该公司在施工过程中使用钢材的费用由王小锦支付。2004年10月8日，王小锦向王济学出具《欠条》一份，载明“今欠王武学人民币壹拾捌万元整〈180000.00元〉”，落款为“辛家庙中村综合市场招商办”，王小锦署名并注明“同意”。2005年11月29日，王小锦再次向王济学出具《欠条》一份，载明“今欠王武学钢材款伍万玖仟元正（5900）”，落款亦为“辛家庙中村综合市场招商办”，王小锦亦署名并注明“同意”。   后王济学诉至法院，请求判令：1、王小锦支付钢材款23.9万元；2、王小锦支付自拖欠货款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息21.51万元（计算方法：23.9万元×6%年利率×15年）。王小锦辩称：王济学与其不存在钢材买卖合同关系，更不存在拖欠钢材款的事实。其在加盖市场时将工程分包给西安安源房地产开发有限公司，该公司在王济学哥哥王某某开办的西安东特特殊钢有限公司购买钢材，在开具税票后由其付款。其在2005年底已向王某某所在公司付清了钢材款。王济学起诉已超过诉讼时效，法律不再应予保护；王济学在其承包的市场中承包经营门面，但十余年从未提起拖欠钢材款一事，说明双方的钢材款和门面租金均已清偿，现双方因市场拆迁出现矛盾，王济学持欠条再次主张钢材款，违背常理，请求驳回王济学起诉。   王济学称其哥哥王某某向其提供钢材或介绍其在别人处购买钢材，钢材款由其向王某某支付，其再出售给王小锦。王小锦称其在市场建好后因出租商铺陆续汇款，已将钢材款向王某某等付清，并由王济学出具收条，但收条因时间较长未注意保存已遗失；王小锦另称王济学及其亲属在市场内承租了十间商铺，租金24万元，按照生活常理钢材款已折抵租金。   原审中，王济学提交通话录音佐证其曾向王小锦主张《欠条》中载明的欠款，但王小锦在通话中并未认可；王小锦提交西安安源房地产开发有限责任公司法定代表人刘安义的证人证言，证明王小锦在结清钢材款等材料款后方向其结清工程款。另查，《欠条》中载明的“王武学”即本案王济学。   原审法院认为：本案的争议焦点在于王济学与王小锦是否存在钢材买卖合同关系以及王小锦是否应按《欠条》向王济学支付货款。王济学提供的《欠条》能够证明其向王小锦提供钢材的事实，予以采信。王小锦称其与王济学哥哥设立的公司存在钢材买卖合同关系，但其提供的证人证言仅是从王小锦处听说已付清材料款，不能单独作为认定事实的依据；且王小锦答辩称证人所在的西安安源房地产开发有限责任公司向王济学哥哥王某某所在的西安东特特殊钢有限公司开具税票，但证人对此却不予认可，故王小锦仅提供证人证言证明其与王济学不存在钢材买卖合同关系，证据不足，不予采信。王小锦抗辩称其已经向王济学支付钢材款、王济学已出具收条，但均无证据佐证，不予采信。故小锦应按《欠条》载明的金额向王济学支付货款，其中2005年11月29日的《欠条》大小写金额不一致，根据书写习惯，宜采信大写金额。另就王小锦抗辩时效一节，因双方未签订书面合同、未约定履行期限，在《欠条》亦未载明还款期限，故王小锦主张从出具欠条之日开始计算诉讼时效，于法不符，不予采信。王济学要求王小锦按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但双方未约定履行期限，亦未约定违约金的计算标准，故其此项主张无事实和法律依据，不予支持。综上，王小锦应向王济学支付钢材款23.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条之规定，判决：一、王小锦于判决生效之日起二十日内向王济学支付钢材款23.9万元。二、驳回王济学其余诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8111元（王济学已预交），由王济学自担3842元、王小锦负担4269元，并于履行上述付款义务时一并支付王济学。   宣判后，王济学与王小锦均不服原审判决，均向本院提起上诉。   王济学上诉称：原审驳回其要求王小锦支付自拖欠货款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息215100元错误。尽管双方当时并未约定履行期限及违约金计算标准，但从诚实信用原则、公平原则及交易习惯来讲，王小锦当时应及时支付钢材款，因王小锦未及时付款，其所投入的资金无法及时回收，其要求支付资金占用费实际是要求赔偿损失，诉请于法有据。请求：判令王小锦支付拖欠货款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息215100元，由王小锦承担一、二审诉讼费用。   王小锦上诉称：原审认定事实错误。其与王济学之间并无买卖合同关系，钢材是由王济学的哥哥王某某供应，王济学仅是送货人，欠条不能证明其与王济学之间存在钢材买卖合同关系。其已付清钢材款，王某某出具了收条，且王济学租赁了12间商铺，双方均在同一市场，不可能拖欠货款不付，王济学也不可能等到现在才起诉。即使双方存在买卖合同关系，也应从欠条出具之日计算诉讼时效，王济学未举证证明在诉讼时效期间内主张了权利，诉讼时效已经超过，王济学已丧失胜诉权。请求：撤销原判第一项，改判驳回王济学要求支付钢材款239000元的诉讼请求，维持原判第二项，由王济学承担一、二审诉讼费用。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案的争议焦点为，1、王济学与王小锦之间是否存在买卖合同关系；2、王小锦是否已将货款付清；3、王小锦应否向王济学支付利息；4、王济学的诉讼请求是否已超过诉讼时效。   针对上述第1个焦点，王小锦虽辩称其与王济学之间不存在买卖合同关系，而是与王济学哥哥设立的公司存在钢材买卖关系，但王小锦却向王济学出具欠条，欠条明确记载债权人为王武学（王济学），欠条作为证明债权债务关系存在的凭证，应以欠条内容确定合同相对人，应认定王济学与王小锦之间存在买卖合同关系，对王小锦的上述意见，本院不予采纳。   针对上述第2个焦点，王小锦称其已将货款付清，并称王济学的哥哥王某某出具了收条，对此，未提供证据证明；王小锦原审中提供的证人证言也仅是从王小锦处听说已付清材料款，不能单独作为认定事实的依据；关于王小锦所述王济学及家人租用其市场商铺一节，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，王小锦若认为其权利受损，可另案处理。即现无充分有效证据证明王小锦已将欠款付清，王济学现持欠条主张权利，并无不当。   针对上述第3个焦点，王济学要求王小锦按照年利率6%自出具欠条之日起支付资金占用期间的利息，因欠条中并未约定履行期限，亦未约定违约金计算标准，王济学该项诉讼请求缺乏依据。但王济学于2020年4月10日提起本案诉讼，视为其已向王小锦提出履行债务的主张，王小锦可自王济学提出主张之日起按照年利率6%标准支付逾期利息。   针对上述第4个焦点，虽然王小锦出具欠条的时间为2004年10月8日和2005年11月29日，但如上所述，两份欠条均未约定付款期限，且并未超过法律保护的最长期限，在该期限内，王济学依法有权随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效，王小锦以诉讼时效为由抗辩，理由不成立。   综上，王济学的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院部分予以支持。王小锦的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，货款金额认定正确，但未判决王小锦支付逾期利息一节不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5565号民事判决第一项；   二、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5565号民事判决第二项；   三、王小锦于判决生效之日起二十日内向王济学支付逾期利息（以23.9万元为基数，按照年利率6%标准自2020年4月10日起计算至实际给付之日）；   四、驳回王济学其余诉讼请求。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费12996元（王济学预交8111元，王小锦预交4885元），由上诉人王济学负担8111元，由上诉人王小锦负担4885元。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                         二○二○年十一月六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露            1