中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3983号 原告：刘科，男，1971年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市大饭店集团有限公司，住所地山东省滨州市渤海十八路**，统一社会信用代码9137160266930644XW。 法定代表人：陈茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 原告刘科与被告滨州市大饭店集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘科及其委托诉讼代理人刘磊，被告滨州市大饭店集团有限公司的委托诉讼代理人石秀健、苗士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘科向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨州市大饭店集团有限公司按经济补偿标准的二倍支付原告经济赔偿金66727.94元；2.判令被告支付路费报销费用6062.5元；3.要求被告协助原告办理社保转移等手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告刘科系被滨州市大饭店集团有限公司辞退回家，被告违法解除劳动关系事实成立。2019年10月21日，被告让原告回人资待岗、学习，最低保障工资1730元；原告在人资部待岗至2019年11月20日，同日，被告的人事经理又通知原告别在人资待了，直接办理自动离职，原告被迫回家。2019年11月21日下午，被告又叫原告去人事部，给出共8000元(1000元/年)经济补偿，并让原告办自愿离职书，原告认为补偿标准过低且不是自动离职。2019年11月29日，原告到劳动监察大队投诉，并随后几天多次去滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会要求仲裁立案，但仲裁委员会表示2019年12月15日前处于结案期不予立案而未能及时立案。原告认为被告辞退原告事实在先，是被告辞退不让原告在人事部待了，又没有具体安排原告其他工作，原告也只能回家，被告又同原告协商给予8000元经济补偿，是在辞退原告后协商补偿事宜。被告在2019年12月2日其发函因原告未履行请假程序，旷工违反规章制度，催促上班及旷工自动离职的函，是辞退原告事实成立后发的，被告发函的行为，是为避免其承担责任而对其先前行为肆意变更，不具有阻却其违法解除事实的效力，原告作为普通劳动者有针对其先前辞退行为的合理信赖预期及后期行为。因此，原告既没有严重违反用人单位的规章制度的行为，也不存在擅自离开工作岗位的旷工的事实，被告违法解除劳动关系的事实成立。二、原告享受报销路费的事实与理由成立。原告作为被告饭店当初筹建时从广东省东源县到被告处担任外聘经理，一直从事经理职务，应当按照被告制定的《员工手册》第七章第三十四条第七款的规定享受饭店C级经理(含)以上外聘管理人员每6个月享受休假一次，每次10天(含往返路途时间)的待遇。况且，当出现词语的不同解释时，应由规章制度者即被告承担举证不能的法律后果。综上，原告认为滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲裁字〔2019〕第452号认定被告不存在解除的事实及不支持路费的裁决，系事实认定不清。原告遂在法定期间诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滨州市大饭店集团有限公司辩称，原告所述与客观事实严重不符。原告系自动离职，原告的各项诉求没有任何事实及法律依据。恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据劳动争议仲裁裁决书、送达证明、银行活期存款账户交易明细、荣誉证书、请假条、催促上班通知函，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告刘科提交与被告滨州市大饭店集团有限公司人事部经理裴冉在2019年10月21日上午、2019年11月20日、2019年11月21日下午的通话录音，意证明被告对原告刘科违法待岗、调岗，进而不让原告在人资部待了、直接办离职，解除劳动关系的意思明确，系违法解除劳动合同。2019年10月21日上午通话录音的主要内容为：裴冉“回人资，学习待岗”、“薪资调到1730，最低工资保障”、“在人资坐着吧”、“回人资，待岗，然后啊，加强学习”；2019年11月20日谈话录音的主要内容为：裴冉“其实也已经给你找好岗位了，但你不签字，就是工作没法安排工作”、“你不打算找陈总聊，那你就办理离职手续吧”“陈总安排说呢签字、交接，然后到新岗位快速的挑开这个事儿，然后不签字不交接，那就什么就办离职”、“就是给你找好岗位了，并且也征求了大家的意见，也来商量给你找好岗位了，然后如果我觉得你，你不想接受新岗位，你就不做交接，那也别在人资自己坐着了，那就直接办离职吧”，刘科“行，我明天，明天给你个真正的答复”；2019年11月21日通话录音主要内容为：“把你第一次入职的、在职的时候和后面的七年加上，然后按照这个来，按照咱们集团下面规定来给你一个补助，一年1000元”，刘科“那就感谢陈董先”，裴冉“你下午那就直接办理离职手续吧”，刘科“那我就不写了”。 被告滨州市大饭店集团有限公司对原告刘科提供的录音证据真实性有异议，认为原告刘科应提交原始载体、无法确定谈话双方的真实身份。同时，被告对谈话录音发表的质证意见为：谈话录音的内容看，原告是自动离职，自动离职的前提条件是不服从公司调岗，并且原告承认自己有过错；通过录音中沟通内容可以看出，公司想让原告继续留下，但原告不签字、不交接、不同意调岗，并以此条件进行沟通，原告大量篇幅解释自述了工作中因为布草破损造成工作失误给公司造成损失的事实；原告在语音通话中认可自己错误，但仍不改正，且截至目前并未与被告公司进行工作交接；被告公司已经为原告调整了新的工作岗位，是因为原告在洗衣房工作中出现失误而产生争议；通话录音中可以看出，被告公司执意要挽留原告。 就原告刘科提供的与被告人事部经理裴冉的谈话录音证据，被告虽就真实性提出异议，但在质证意见中对谈话录音的内容没有异议，并认为谈话录音的内容能够证明被告的主张，故本院认为应当认定该谈话录音系原告刘科与被告人事部经理裴冉间的谈话，对该谈话录音证据应予采纳，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘科自2012年11月30日入职被告滨州市大饭店集团有限公司处，任洗衣房经理职务。 原告刘科在2018年11月份至2019年10月份的工资发放情况分别为：3713元、3763元、4763元、4763元、4363元、4841元、4841元、4841元、4841元、4841元、4841元、3670.5元，上述月份的月平均工资为4506.79元。 2019年10月20日，被告安排人员对客服部布草进行盘点，因对布草的盘点报损事宜，原被告发生争议，被告于2019年10月21日通知原告刘科“回人资，学习待岗”、“薪资调到1730，最低工资保障”；在原告刘科在人资待岗一个月后，被告于2019年11月20日通知原告刘科，不接受新岗位就直接办理离职；11月21日，被告通知原告刘科办理离职手续，原告刘科于该日离职。被告未向原告刘科发放过待岗工资，亦未告知原告刘科新岗位情况。 2019年12月2日，被告作出《催促上班通知函》，内容为：“刘科你好：你于2019年11月21日下午，未履行请假程序，连续旷工至今，严重违反酒店《员工手册》相关规定，现通知你于2019年12月4日8时前回到公司上班，并按公司的规章制度执行。若在此期间仍未回公司上班，本司将视你为自动离职，解除劳动关系并保留进一步追究相关责任的权利。” 刘科以滨州市大饭店集团有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请事项为：1.要求支付待岗工资5270.5元；2.要求支付路费报销费用6062.5元；3.要求支付酒店特别安排总值加班费共计58320元；4.要求支付违法解除经济赔偿金66727.94元。2020年6月3日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2020〕第452号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日支付申请人加班费58320元；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人待岗工资1730元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”刘科不服该仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼，要被告滨州市大饭店集团有限公司支付经济赔偿金66727.94元、路费报销费用6062.5元，并要求被告协助原告办理社保转移等手续。 原告刘科主张原告系被告筹建时从广东省东源县外聘的经理，一直从事经理职务，应当享受饭店C级经理（含）以上外聘管理人员每6个月享受休假一次、每次10天（含往返路途时间）的待遇，报销路费6062.5元，但原告刘科未提交有效证据证明原被告之间的劳动合同履行中有上述约定，亦未举证证明己方系饭店C级经理。 原告刘科表示不要求继续履行与被告之间的劳动合同。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否为非法解除同原告的劳动合同关系，是否应当向原告支付经济赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，被告在要求原告刘科在人资待岗学习一个月后，以刘科不同意调岗为由通知原告刘科直接办理离职手续，被告的该行为系单方解除与原告刘科之间劳动合同的明确意思表示，但被告并未举证证明原告刘科存在过错、刘科的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的法定理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告未进行举证，未提供有效证据证明被告有过错性解除劳动合同的权利，应承担举证不能之后果，故本院对原告的该项主张予以支持，认定被告系违法解除与原告之间的劳动合同。 被告单方解除与原告之间劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位单方解除劳动合同等法律的规定，未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定事先将理由通知工会，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告应当向原告支付赔偿金63095.06元（4506.79元×7年×2）。 原告刘科主张应当享受饭店C级经理（含）以上外聘管理人员每6个月享受休假一次、每次10天（含往返路途时间）的待遇，但原告刘科未提交有效证据证明原被告之间的劳动合同有该约定，也未举证证明自己系被告方的C级经理，故对原告刘科要求被告报销路费的诉讼请求，本院不予支持。 就原告刘科要求被告协助原告办理社保转移等手续的诉讼请求事项，属独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原告刘科可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 据此，对原告刘科要求被告滨州市大饭店集团有限公司支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市大饭店集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘科赔偿金63095.06元； 二、驳回原告刘科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州市大饭店集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 魏 涛 人民陪审员 于 梁 人民陪审员 于广文 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 李婷婷 书 记 员 张乔娜