wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2922号 原告：徐希智，男，1958年5月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1982年9月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告徐希智与被告徐建华相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清除遗留垃圾，平整地面，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于潍坊市坊子区××街道××村××号房屋的所有权人，原告于2009年6月2日办理《房屋所有权证》，编号潍房权证坊子字第0××7号。被告于2019年9月在没有任何合法报建手续的情况下，在原告上述房屋前修建房屋，为防止其建房后阻碍原告生活及出行，在村委见证下双方达成协议，约定被告建房后，其房屋西侧不准存放柴草及久留之物。被告房屋建成后，拒绝清除遗留在原告房前的垃圾，且严重影响原告的排水。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，望予支持。 被告徐建华辩称，原告诉讼请求不属实，并无原告所说情况，被告有照片为证。原告的排水造成了被告房屋损坏。 本院经审理认定事实如下：被告徐建华于2019年9月份在位于坊子区××街道××村××地上新建房屋，2019年9月14日，在朱家营村委主持下，徐建华与徐希智达成协议，约定“房屋西侧空场，只能双方临时停放车辆使用，任何人不准侵占，乱搭乱建棚子及圈院等”，三四天后双方补充约定“建华房屋西侧2米归建华，在2米往西至梁建涛院墙归徐云朋，在补充协议双方自愿同意都不准在房屋西侧空场栽树，存放柴草，乱搭乱建及圈院等，只能双方走路及临时停放车辆使用”。被告徐建华的房屋现已建成，原告徐希智的房屋位于被告徐建华的房屋西北侧，中间相隔过道，原告徐希智的房屋大门位于南侧，排水孔位于大门东侧，用于排出雨水及生活用水。被告徐建华为避免房屋地基淹水，在其房屋西侧修建了低矮的围挡。 另查明，庭审中原告徐希智陈述遗留垃圾已部分清除，且清除垃圾及平整地面的目的是为了便于排水及通行。原、被告对双方因相邻排水发生矛盾致成纠纷均无异议。 本院认为，相邻权关系是指不动产相互毗邻的所有人或者占有人、使用人，在行使权利的过程中相互提供便利或者接受限制而产生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告徐希智与被告徐建华在村委主持下签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告徐建华修建的低矮围挡，既侵害了原告徐希智的相邻权，又违反了双方的约定，虽然出于保护自己房屋安全的目的，但依法应当予以拆除。原、被告双方应当在互谅、互让的基础上，按照前述有利生活及通行，团结公平的精神，在既利于排水及通行，又保护房屋安全的前提下，共同协商，重新设计、修建围挡或采取其他有效措施。综上，原告徐希智要求被告徐建华排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐建华在本判决生效后六十日内排除妨碍，拆除位于其房屋西侧的低矮围挡。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27562号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月七日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字1138字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月20日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190515010138013.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担68元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担48元，由被告上海东方网股份有限公司负担20元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23992号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳豪杰玩具贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东义乌小商品批发城****2616，统一社会信用代码91440300MA5FD6P30W。法定代表人：黄培杰。被告：黄培杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）与被告深圳豪杰玩具贸易有限公司、黄培杰著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月十七日书记员 黄颖清
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2185-1号申请执行人：李晓莉，女，1988年10月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘晓飞，男，1983年8月1日生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1464号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓飞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  查帅博
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1725号之一 申请执行人：樟树市小彭冷冻食品批发部，经营场所:江西省樟树市。 经营者：彭海清，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：梁威，男，住址陕西省蒲城县。 被执行人：黄军华，男，住址九江省浔阳区。 申请人樟树市小彭冷冻食品批发部依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2015）樟民二初字第257号民事判决书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人梁威、黄军华发出执行通知，被执行人梁威、黄军华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.8491万元及利息，截至2020年11月13日已执行0元，未执行7.8491万元及利息，申请执行费1077元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹茜子
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1600号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区绿苑阳光水岸**楼**。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：熊万洪，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省威远县。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称容利物业公司）诉被告熊万洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人彭毓敏到庭；被告熊万洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2017年7月至2018年12月止的物业管理服务费1973元；2.判令被告支付原告代缴的水费39.50元。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区A座16-6号的业主，房屋建筑面积91.35m2。原告于2015年6月27日与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅缴纳物业费至2017年6月止。截止2018年12月，被告尚欠物业费1973.00元、水费39.50元。经原告催收，被告仍未缴纳。 被告熊万洪未答辩、未举证。 经审理查明：被告熊万洪系财富水岸小区A座16-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为91.35m2。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.20元/平方米/月收费。此后，原告自2015年7月1日起进行物业管理至2018年12月31日。原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告的陈述，营业执照复印件、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表、不动产登记查询结果通知书、《物业管理合同》、律师函、快递详情单、物业费缴费单等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应按约定交纳物业服务费，本院支持原告该项诉讼请求。原告无证据证明存在代被告缴纳水费的事实，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊万洪于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费1973.00元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告熊万洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  段雅馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人黄铁军。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人罗大连。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人冯志君。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人张伟红。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许忠安。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许杰。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周赞钦。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚毅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正山。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯友先。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋清云。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周国华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凯建。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨青。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王进。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱光明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）万汉初。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任超。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宪布。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘正秋。 再审申请人的共同委托诉讼代理人余彪，湖南省湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府。 法定代表人张迎春，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。 法定代表人许达哲，省长。 一审原告蒋联虎。 再审申请人黄铁军等20人因其与一审原告蒋联虎诉湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）、湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄铁军等20人以一、二审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案二审期间，另案已经生效的（2020）湘行终472号行政判决已对本案被诉的征地补偿安置方案批准行为进行了审理，认定该批准行为符合法律规定。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，因已经立案，应当裁定驳回起诉。二审法院为减少诉累，避免程序空转，维持了一审驳回诉讼请求的判决结果，并无不当。黄铁军等20人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄铁军等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄铁军、罗大连、冯志君、张伟红、许忠安、许杰、周赞钦、龚毅、刘正山、冯友先、宋清云、周国华、杨凯建、杨青、王进、朱光明、万汉初、任超、王宪布、刘正秋的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邓画文 书记员闫冰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1608号申请执行人：跃成机电科技无锡有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人：孙菁。被执行人：上海赳赳自行车科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁宏。申请执行人跃成机电科技无锡有限公司与被执行人上海赳赳自行车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0206民初5545号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：上海赳赳自行车科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付跃成机电科技无锡有限公司货款24000元并赔偿逾期付款利息损失（以24000元为基数，自2017年6月27日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由赳赳公司负担。公告费700元，由赳赳4公司负担；该款己由跃成公司预交，赳赳公司于本判决生效后直接支付给跃成公司。因被执行人无锡瑞源制衣有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额824元，未执行到位金额24336元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5545号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 快
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5432号之一 申请执行人：深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同德路**同心科技大厦**。 法定代表人：林文彬。 委托诉讼代理人：孔倩，广东一埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佳健，广东一埠律师事务所律师。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路**维智产业园第**/div> 法定代表人：彭**。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7589号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款97516.55元及逾期付款利息4278.50元（暂计）、迟延履行金1655.3元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院受理被执行人为广东金三甲精密科技有限公司系列案中，本院依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，评估机构出具中评报字[2020]第（资）H045号资产评估报告书，评估价为1563960元。于2020年7月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述评估报告书中资产评估明细表1—49的资产，成交价为4608960元。拍卖成交后，另案申请执行人向本院申请被执行人广东金三甲精密科技有限公司作移送破产审查。鉴于被执行人广东金三甲精密科技有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，本院决定将被执行人广东金三甲精密科技有限公司系列案件移送东莞市中级人民法院进行破产审查，并中止对被执行人广东金三甲精密科技有限公司的执行程序。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨秋婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25738号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，注册地河北省石家庄市。负责人：成小云。被执行人：徐世明，男，1958年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：虞翠娣，女，1959年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2018年5月28日制发的(2018)沪东证经字第9803号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2018年5月25日，债务人并抵押人徐世明、虞翠娣与渤海国际信托股份有限公司签订了《贷款合同》，约定渤海国际信托股份有限公司向徐世明、虞翠娣提供借款人民币壹佰伍拾陆万元整，借款期限自2018年5月25日至2019年1月25日。上海市东方公证处公证制发了(2018)沪东证经字第9803号、(2018)沪东证经字第9804号具有强制执行效力的债权文书公证书，及(2020)沪东证执行字第171号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，具有强制执行效力的公证债权文书为案件执行的依据，上海市东方公证处制发的(2018)沪东证经字第9803号公证书中关于给付内容的表述为：“甲乙双方在合同中约定，贷款金额人民币壹佰伍拾陆万元整并明确约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、担保方式、双方权利和义务及违约责任等。”，未明确说明执行标的，不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中第五条明确要求公证证词载明的权利义务主体或者给付内容应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出的(2018)沪东证经字第9803号公证书驳回执行申请。对本裁定不服的，债权人可在本裁定送达的十日内向上海市第一中级人民法院申请复议，或直接就公证债权文书所涉及的民事权利义务向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4782号 原告：张婵娟，女，1977年5月4日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所执业律师。 被告：刘配霞，女，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所执业律师。 原告张婵娟与被告刘配霞劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告张婵娟向本院提出诉讼请求：原告与被告在原告于2019年4月29日受伤时存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年8月17日进入被告经营的“漳州台商投资区角美百里浔珠宝店”处工作。2019年4月29日，原告发生交通事故。“漳州台商投资区角美百里浔珠宝店”于2019年5月13日注销。2019年11月28日，原告提起劳动仲裁确认劳动关系，仲裁委不予受理。现请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议仲裁是劳动争议处理的必经程序。原告张婵娟提起本案诉讼，请求确认原告受伤时与被告刘配霞存在劳动关系，相关争议依法应先由仲裁机构处理解决。而原告张婵娟于2019年11月28日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是以“漳州台商投资区角美百里浔珠宝店”作为被申请人，而非本案被告刘配霞。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张婵娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钱 强
四川省炉霍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3327执76号刑事审判庭移送。被执行人：泥波，男，藏族，1994年5月30日出生，住四川省炉霍县下罗科马乡。关于被执行人泥波罚金一案，四川省炉霍县人民法院作出的（2020）川3327刑初7号刑事判决书已发生法律效力，被执行人泥波未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，未查询到被执行人泥波可供执行的财产。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将随时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省炉霍县人民法院（2020）川3327刑初7号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕启雄审判员  王 伟审判员  龙 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁诚吉附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8190号原告：曹洋齐，男，1987年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭卫群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：富童，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：王守本，男，1956年2月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹妮，河南宝泊律师事务所实习律师。原告曹洋齐诉被告王守本名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。曹洋齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告以名誉权的侵害；2、被告在“海知音业主讨论1群”、“海知音业主讨论2群”、“海知音-碧桂园业主服务1群”、“海知音-碧桂园业主服务2群”四个微信群上以及海知音苑公告栏向原告公开赔礼道歉，为原告恢复名誉消除影响；3、被告赔偿原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告利用其担任海知音苑业主委员会主任的身份为达到排挤业委会成员的目的，公开在“海知音业主讨论1群”、“海知音业主讨论2群”、“海知音-碧桂园业主服务1群”等群内公开发布多条不当不实信息，侵害原告名誉权，产生的恶劣后果。被告对原告进行了侮辱。2020年7月4日，被告在上述业主群内发布了《关于曹洋齐违规缺德出卖广大业主权益撤销副主任职务的通知》。从通知题目上就已经出现“缺德”这种侮辱性语言，并在通知结尾中强调原告就是业主群乌烟瘴气、邻里不和、矛盾分裂的邪恶根源，包藏祸心毫无常人道德。此外，被告在微信群里发布的通知内容里还包含“出卖战友极端恶劣、危难时刻毫无担当”等严重侮辱原告的言论。其次，被告对原告进行了诽谤。《关于曹洋齐违规缺德出卖广大业主权益撤销副主任职务的通知》内容严重失实。该通知称原告“出卖战友极端恶劣、危难时刻毫无担当”、“竭力维护正弘利益，违规纠缠委员签字，出卖广大业主利益”、“野心勃勃私欲膨胀、长期独霸业委会公章、财务公章”、“失职失责，多次咆哮会场、大闹业委会会议，不履行业委会职责”、“言行不一，违背为广大业主谋福利的竞选誓言”、“违反物业条例法规，不愿接受监督，多次阻碍监事会、楼代表选举”、“违反业委会财务规章制度，独占业主维权捐款”；“居心不良，破坏物业公开竞标损失‘建业海知音’物业服务最佳方案”、“隐瞒地下车位数量，意图谋取私利”、“拒不履行业委会决议，完全丧失副主任委员职责”。上述内容均不属实，是对原告的严重诽谤。被告在总数超过千人的小区的多个业主微信群里公开发布上述侮辱、诽谤原告的言论，对原告的名誉造成了严重损害，使原告感觉到一种不公平的社会压力和心理负担，精神倍感折磨。同时也引起非常大的社会舆论，致使原告与邻居之间原本良好的关系被破坏，邻居们看见原告绕道而行，原告不能在小区正常露面，既使原告的日常生活出现极大困难，也损害了社会和谐。综上所述，被告上述种种攻击原告的言行侵害了原告的名誉权。根据《中华人民共和国宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，自然人享有名誉权等民事权益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，王守本在“海知音业主讨论1群”、“海知音业主讨论2群”、“海知音-碧桂园业主服务1群”等群内公开发布的《关于撤免曹洋齐副主任职务的决定》及《关于曹洋齐违规缺德出卖广大业主权益撤销副主任职务的通告》，加盖有郑州市郑东新区海知音苑业主委员会印章，并由该业主委员会委员王守本、黄全松、宋洪昌签字确认，该文件做出的主体是郑州市郑东新区海知音苑业主委员会，王守本作为该主业委员会的主任在业主群里发布该文件系履行主任职责的行为，并非王守本的个人行为，其并非本案适格被告，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹洋齐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵翌闻二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵浩源
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初44号 原告舒燕，女，汉族,1986年8月20日出生，住四川省自贡市富顺县。 委托代理人杜得林，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路**。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，调研员。 委托代理人詹全。 委托代理人王恩钰。 第三人四川省富顺中兴大药房连锁有限公司连锁二十店，住，住所四川省自贡市富顺县赵化镇正街**/div> 负责人蔡清宏。 委托代理人洪银芳，系蔡清宏之妻。 原告舒燕不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告舒燕及其委托代理人杜得林，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人詹全、王恩钰，第三人的委托代理人洪银芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据原告提出的工伤认定申请，于2020年8月22日作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕7-075号），认定原告2019年11月26日14时45分自行到非工作场所睡觉不慎摔倒致腰背部受伤不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。 原告诉称，2019年11月26日14时45分左右原告在听到有顾客说买药，便从药房的楼梯往下走，结果因楼梯太滑不慎从楼梯摔下，造成原告受伤。原告从楼梯往下走属于从事与工作有关的预备性工作，其受伤属于工作时间在工作场所因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形，应予认定为工伤。故诉请人民法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕7-075号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了现场照片附卷佐证。 被告辩称，事发当日舒燕午休的房间系药店负责人蔡清宏的私人寝室，既非药店经营性场所，也不是单位安排的员工休息室，而原告系第三人的医药商品购销员，系在药店内从事医药商品购销，其工作场所应在一楼门店，无法合理延伸至二楼负责人寝室。同时该药店的上班时间为8时至17时30分，原告在14时45分左右进行午休息既不是从事与工作有关的预备性或收尾性工作，也不是解决必要生理需要。故原告受伤的情形无法适用《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤，应依法维持被告作出的《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕7-075号）。 被告在举证期限内提交了微信记录、证明等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，原告受伤是在不允许员工进入的地方受伤，不能算工伤。 第三人向本院提交了现场照片附卷佐证，拟证明其主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告及第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。原告对第三人举示的证据有异议，认为员工止步系事后张贴，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人无异议的证据予以采信。第三人举示的证据原告无相反证据反驳，故本院予以采信。 经审理查明，原告系第三人员工，在第三人一楼处从事医药商品的购销工作。2019年11月26日中午原告自行在第三人处二楼休息。当日14时45分左右，原告休息后从二楼下一楼过程中，从楼梯上不慎摔到受伤。原告伤后即被送往医疗机构住院治疗。经原告申请，被告经调查后于2020年8月22日作出《不予认定工伤决定书》（自市人社工不〔2020〕7-075号），认定原告2019年11月26日14时45分自行到非工作场所睡觉不慎摔倒致腰背部受伤不符合因工受伤条件，不予认定为工伤。原告不服前述决定，向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，第三人二楼为其负责人存放现金的私人寝室，原告的工作时间为8时至17时30分。 本院认为，原告在工作时间内未经用人单位即本案第三人同意自行至二楼的非工作场所休息后自行至一楼下楼梯时不慎摔倒受伤，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条（一）、（二）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”之规定，不应认定为工伤，故原告的诉请,与庭审查明的事实不符，亦于法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告舒燕的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告舒燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  代敏书记员张蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10268号申请执行人：上海顺荻贸易有限公司（组织机构代码：xxxxx），住所地上海市浦东新区民冬路********。法定代表人：张昌弟，总经理。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：xxxxx），住，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**/div>法定代表人：蒋超，董事长。上海顺荻贸易有限公司申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20985号民事调解书已发生法律效力。上海顺荻贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付案款171279.35元、违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海顺荻贸易有限公司亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海顺荻贸易有限公司申请执行的给付案款171279.35元、违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海顺荻贸易有限公司享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人上海顺荻贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人上海顺荻贸易有限公司发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十八日书记员 庞             越
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2672号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：付某。 委托诉讼代理人：尹某。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：单某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行与被告王某、单某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行（以下简称蛟河农商银行）的委托诉讼代理人付某与尹某、被告王某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令王某、单某立即偿还蛟河农商银行借款本金30000元，尾欠借期内利息2881.67元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以30000元为基数，从2020年2月22日起至本金结清之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算；复利以前一周期欠付利息为基数，自2020年2月22日起至本息结清之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：蛟河农商银行与王某、单某于2017年3月3日签订了农户额度借款合同。合同约定被告王某、单某借款额度为30000元，借款额度有效期间自2017年3月3日起至2020年3月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮120%。罚息利率为贷款利率上浮50%。按日计息，日利率﹦年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为利随本清。2019年2月22日蛟河农商银行依照合同约定，将借款汇入王某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期为2019年2月22日，到期日期为2020年2月21日，月利率7.975‰，贷款金额30000元。借款到期后，王某、单某未履行还款义务。故蛟河农商银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 王某、单某承认本案借款事实。 本院审理查明，2017年3月3日，蛟河农商银行与王某、单某签订了农户额度借款合同，合同约定王某、单某借款额度为30000元，借款额度有效期间自2017年3月3日起至2020年3月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%；罚息利率为贷款利率上浮50%；按日计息，日利率﹦年利率/360；如不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息方式为到期日对日。同时，双方约定王某、单某可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以蛟河农商银行贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同；贷款凭证或借款借据是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2019年2月22日蛟河农商银行依照合同约定，将借款30000元汇入王某账户，借款期限为2019年2月22日起至2020年2月21日止，借期内利率为月利率7.975‰，逾期利率为11.9625‰，贷款金额30000元。王某将30000元借款取走。借款到期后，蛟河农商银行于2020年2月21日、2020年3月21日自动划扣王某账户款项21.22元、0.01元作为借期内利息，王某、单某未履行其他还款义务，尚欠借款本金30000元、借期内利息2881.67元及逾期利息、复利。另查明，王某与单某在额度用信承诺书上签名捺手印。 认定上述事实的主要证据有借款合同、贷款凭证、还款凭证、存款明细账、身份证、户口本、承诺书及当事人陈述。 本院认为，蛟河农村商业银行与王某、单某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同依法成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此，本院对蛟河农商银行要求王某与单某共同承担借款本息清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告王某、单某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行借款本金30000元、借期内利息2881.67元，并支付逾期利息及复利（逾期利息以30000元为基数，自2020年2月22日起至本金结清之日止，月利率按11.9625‰计算；复利以2881.67元为基数，自2020年2月22日起至本息结清之日止，月利率按11.9625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由王某、单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甄 爽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2809号原告：戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族。被告：北京泰和新亚贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：戴航伟。被告：纪柏全，男，1964年9月22日出生，汉族。原告戴航伟与被告北京泰和新亚贸易有限公司、纪柏全股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。戴航伟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴航伟以补充证据为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴航伟撤诉。案件受理费35元，由戴航伟负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月十日法官助理 张 静法官助理 孙世香书 记 员 杜晓楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5064号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：安阳县水冶镇辅岩路**。统一社会信用代码：91410522872473737L。负责人：张彬，职务：行长。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：袁高安，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省安化县，现住址安阳市龙安区。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称工商银行水冶支行）诉被告袁高安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行水冶支行委托诉讼代理人郭新新到庭参加了诉讼。被告袁高安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁高安立即偿还截止到2020年8月5日的透支本金29,655.54元并支付利息11,688.91元、违约金3,481.46元，以上共计44,825.91元，2020年8月6日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告工商银行水冶支行提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2020年8月5日，被告拖欠该信用卡的透支本金、违约金等费用44,825.91元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告根据双方信用卡合约第九条管辖的约定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告袁高安未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告袁高安向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签订了领用合约，领用合约甲方袁高安，乙方工商银行水冶支行。合约约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。被告袁高安于2016年4月20日开始启用牡丹卡贷记卡，卡号62×××41，信用额度30,000元。被告于2016年4月20日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2020年8月5日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告本金29,655.54元、利息11,688.91元、逾期还款违约金3,481.46元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及章程、信息查询单、账户查询单、催收欠款明细、偿还欠款清单、被告身份信息、卡片启用凭条。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告工商银行水冶支行与被告袁高安签订了牡丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放牡丹卡贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金29,655.54元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁高安于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行截止到2020年8月5日的借款本金29,655.54元、利息11,688.91元、逾期还款违约金3,481.46元，共计44,825.91元以及2020年8月6日起至付清之日止的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。案件受理费921元，减半收取为460.5元，由被告袁高安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年十一月二十日书记员  牛雪雁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26656号原告：李欣，男，1957年7月12日出生。被告：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口**。法定代表人：姜鸣，院长。委托诉讼代理人：张世民，男，1974年10月8日。原告李欣与被告北京欧亚肿瘤医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告北京欧亚肿瘤医院的委托诉讼代理人张世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京欧亚肿瘤医院支付李欣拖欠的工资80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李欣于2015年10月至2020年11月18日，在北京欧亚肿瘤医院打工，原名为北京英博中西医结合医院，后升级为二级医院，改名为北京欧亚肿瘤医院，月工资为15000元。因北京欧亚肿瘤医院经营不善，拖欠了部分员工工资，其中包括李欣，故拖欠李欣2019年8月至2020年1月工资80000元。为维护合法权利，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告北京欧亚肿瘤医院辩称，认可欠付工资，但现在医院经营困难，无法给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李欣提交工作证、考勤记录、上班打卡记录、银行卡交易明细清单等证据材料；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李欣在北京欧亚肿瘤医院的职称为主治医师，职务为科主任。考勤记录、上班打卡记录显示：2019年8月至2019年12月，李欣为全勤，2020年1月，李欣上班到1月18日。另，李欣名下银行交易明细清单载明：2019年6月24日，收入4月工资13983.8元；2019年6月26日，收入5月工资14039.6元；2020年1月17日，收入6月工资14025.2元、7月工资14041.4元。庭审中，李欣称北京欧亚肿瘤医院一直拖欠工资，在2020年1月支付了2019年7月的工资后再未支付过任何工资，工资每月大约15000元，上述工资系单位代扣个人所得税之后的，现共拖欠2019年8月至2020年1月工资80000元，另，提交扣缴税记录称该期间的个税也是自己补缴的。北京欧亚肿瘤医院对欠付李欣工资的事实认可，但称现在给付困难，现无能力给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李欣提供劳务，北京欧亚肿瘤医院应支付相应的劳务费，双方存在事实的劳务合同关系。李欣主张北京欧亚肿瘤医院拖欠2019年8月至2020年1月工资80000元，并提供证据佐证，且北京欧亚肿瘤医院认可，对此本院予以确认。现李欣主张北京欧亚肿瘤医院支付上述工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京欧亚肿瘤医院于本判决生效后十日内支付原告李欣2019年8月至2020年1月期间的工资共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京欧亚肿瘤医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 李京文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12157号 原告：王素青，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被告：周秀清，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王素青与被告周秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王素青向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王素青向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王素青撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴晓莹 书 记 员 丁 君 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3810号 原告：代黎明，男，1979年3月14日生，汉族，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：彭喜江，男，1978年3月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。 原告代黎明诉被告彭喜江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告秸秆预付款37,038.00元及利息（自2020年5月28日至实际给付之日止）。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日，原被告签订《玉米秸秆出售合同》，约定被告出售给原告玉米秸秆800吨，单价为每吨130.00元，原告签订合同当日付给被告50,000.00元现金作为预付款，后续款按每天加工吨数以130.00元每吨实付。但被告所称秸秆数量与实际不符，原告仅加工出99.71吨，剩下很小一部分发霉的无法加工，再无秸秆可加工，被告违约在先，后原被告双方进行结算，原告应付12,962.00元秸秆款，被告退还剩余预付款37,038.00元。被告迟迟不返还预付款，故原告诉至法院。 被告辩称，原告向被告提供的秸秆实际为1000吨，原告主张加工99.71吨不是客观事实，为此原告主张预期款及利息没有事实和法律依据。预付款实际是46,000.00元而不是50,000.00元，其中4000.00元是给被告的场地占地费，原告存在私自加工和私自出卖行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年4月19日，原、被告签订《玉米秸秆出售合同》一份，约定被告出售给原告玉米秸秆预计800吨，每吨价格为130.00元，原告预付被告玉米秸秆款50,000.00元，被告收到预付款后出具收条一份。后经核算，原告共计加工99.71吨，即12,962.00元。后原告再无加工，要求被告退还预付款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当返还剩余预付款。庭审中，被告主张提供秸秆的数量为1000吨，在原告提交的《玉米秸秆出售合同》中明确载明预计为800吨，被告虽提交了三份收款证明，但该三份证明是被告与案外人之间发生的行为与本案无关，故本院不予支持。关于被告主张涉案50,000.00元中含4000.00元场地占用费，原告予以认可，但认为其在该场地只加工了99.71吨，同意返还使用期间的场地占用费。本院认为，该场地占用费是在整个加工过程中产生的，双方签订的合同中约定的是预计加工800吨，即每吨场地占地费为5元，原告加工99.71吨，故原告应返还被告场地占用费498.55元。据此，被告应返还原告预付款36,539.15元。 关于利息，双方在合同中未约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告彭喜江于本判决生效后十日内给付原告预付款36,539.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21166号原告：沈峰屹，男，汉族，1988年3月29日生，住上海市崇明县。被告：上海固策企业管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖磊。原告沈峰屹诉被告上海固策企业管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查发现，被告上海固策企业管理中心不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初21151号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初21151号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初21166号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初21151号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年十一月十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12351号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈磊，男，1987年12月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市呈贡县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金32370.3元、利息25321.99元、违约金2018.9元、其他手续费357.1元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈磊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××19，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年2月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金32370.3元、利息25321.99元、违约金2018.9元、其他手续费357.1元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金32370.3元、利息25321.99元、其他手续费357.1元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈磊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32370.3元、截止2020年4月27日的利息25321.99元、其他手续费357.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费651元（原告已预交），已减半收取，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8077号原告：李吉云，女，1954年6月12日出生。委托诉讼代理人：赵怀凤（原告李吉云之女），女，1981年7月19日出生。被告：中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：贾书欣，总经理。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告李吉云诉被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司（以下简称网通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉云及其委托诉讼代理人赵怀凤，被告网通公司的委托诉讼代理人郑征、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费7538.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，原告在北京市房山区琉璃河镇正常驾驶电动车，因被告管理的网线掉落造成受伤，经房山区人民法院（2019）京0111民初6377号判决书确认被告侵权责任，后续治疗费用发生之后另行主张，现就后续医疗费用诉至法院望判如所请。被告网通公司辩称，第一，被告不是适格被告，在2019-6377号案件中原告已治疗终结，被告已经赔偿原告全部经济损失12654.83元；第二，根据现有证据和司法鉴定意见书中原告伤情基本稳定，因此不能证明原告的医疗费中是6377号民事判决书中的侵权行为所产生的损害结果引发的后续治疗费；第三，因距离6377号案件侵权行为时间间隔，不能排除原告自身导致的治疗费用；第四，原告就医过于频繁有悖常理，我方怀疑原告是获取不正当的利益。原告提供的北京市医疗门诊收费票据并不能证明与6377号案件有关，也不能证明是因上述案件所引发的医疗费。原告提供的门（急）诊病历手册中就诊记录记载的治疗位置与之前案件司法意见书记载的治疗位置不一致，与之前案件的侵权行为无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，李吉云驾驶两轮电动车行驶至北京市房山区琉璃河镇三街村村内道路时，由于网通公司负责管理的道路上方的入户通信线路发生脱落，线路兜住李吉云头颈部，造成李吉云身体受到损伤。李吉云受伤后，先后到北京市房山区良乡医院、首都医科大学附属北京口腔医院等医院治疗。伤情经诊断为：牙折断、牙震荡、面部软组织挫伤。在治疗过程中，网通公司给付李吉云现金1万元。基于此事，李吉云以网通公司为被告诉至本院，要求网通公司给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及停车费、鉴定费、电动车维修费、后续补牙产生的相关费用，减去已支付1万元，共计剩余50455.33元。诉讼中，经李吉云申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对李吉云的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，2018年12月9日该所作出司法鉴定意见书。经审理，2019年3月20日，本院作出（2019）京0111民初6377号民事判决书，判决网通公司于本判决生效后7日内赔偿李吉云医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计2654.83元（已扣除先行支付的1万元），驳回李吉云其他诉讼请求。该案审结后，李吉云自2019年5月28日起对其受损伤、缺失的牙齿进行了相关治疗及佩戴局部义齿，至庭审时，李吉云陈述牙齿已经治疗完毕。针对后续牙齿的治疗费用，李吉云以网通公司为被告诉至本院，要求给付医疗费7538.9元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗门诊收费票据、门诊病历、（2019）京0111民初6377号民事判决书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿，后续治疗费，赔偿权利人在实际发生后可以向赔偿义务人主张。本案中，根据（2019）京0111民初6377号民事判决书、司法鉴定意见书可以认定，网通公司负责管理的通信线路发生脱落，造成李吉云身体受到损害，其中造成牙齿有脱位、牙根折。本院认为，李吉云牙齿的损伤对其日常生活确有影响，故李吉云对其牙齿进行治疗并佩戴局部义齿具有合理性，其要求网通公司支付其后期治疗牙齿的医疗费理由正当。庭审中，李吉云认可其牙齿开始治疗时间系2019年5月28日，现牙齿已经治疗完毕，并提供了北京市医疗门诊收费票据，共计7538.9元，据此，李吉云要求网通公司支付其医疗费7538.9元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李吉云医疗费7538.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月十六日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17165号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告高斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破46号之二申请人：上海丰特自动化科技有限公司破产管理人。2020年11月16日，上海丰特自动化科技有限公司管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，管理人未能接收到任何可供清偿的财产，上海丰特自动化科技有限公司无财产可供分配，亦无向股东追缴资本的可能性，已具备破产原因。上海丰特自动化科技有限公司的财产不足以支付破产费用，请求本院终结上海丰特自动化科技有限公司的破产清算程序。本院认为：上海丰特自动化科技有限公司系有限责任公司(自然人投资或控股)。截止至2020年11月16日，管理人未能查到上海丰特自动化科技有限公司名下任何资产。已确认的债权金额为人民币252,927.56元，债务人无可供分配的财产，经债权人会议通过不再对相关义务人不配合清算责任进行追缴，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接收到上海丰特自动化科技有限公司的财产，无破产财产可支付破产费用，故上海丰特自动化科技有限公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海丰特自动化科技有限公司破产；二、终结上海丰特自动化科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39494号原告：王慧宇，女，1993年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：何强，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告王慧宇与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序。现原告王慧宇向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慧宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王慧宇负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行初32号 原告中齐建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区吉泰五路**凯旋广场**13-4，统一社会信用代码91510000746404554B。 法定代表人王攀，董事长。 委托诉讼代理人戚绍明，四川超越律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢万勇，四川超越律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市锦城大道**成都市市级机关第三办公区**楼**，统一社会信用代码11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：董纯凯，男。 委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 第三人龙永斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人严应兵，四川启发律师事务所律师。 本院在审理原告中齐建设工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案中，原告中齐建设工程有限公司以“成都市人力资源和社会保障局已撤销（2019）23-227号认定工伤决定书”为由申请撤回起诉。 本院认为，原告中齐建设工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告中齐建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中齐建设工程有限公司负担。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  陈世英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨利梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保915号申请人：肖士林,男,1972年6月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被申请人：张艺武,男,1972年3月31日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人肖士林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艺武银行存款2003500元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人肖士林以投保的保险金额为2003500元的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人肖士林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艺武名下银行存款2003500元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由肖士林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21076号原告：上海顺忠包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张洁。被告：亨福(上海)实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程磊。本院在审理原告上海顺忠包装材料有限公司与被告亨福(上海)实业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺忠包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2006号原告：岳兰兰，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：达朝青。被告：崔存桂，女，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告岳兰兰与被告崔存桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兰兰的委托诉讼代理人达朝青、被告崔存桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令崔存桂偿还岳兰兰借款30000元；2.本案诉讼费由崔存桂承担。事实和理由：岳兰兰与崔存桂的子女有婚约关系，期间崔存桂借岳兰兰现金30000元。在婚约财产纠纷一案主张时未予支持，故提起诉讼，请求判如所请。崔存桂辩称，崔存桂借了岳兰兰10000元，并非30000元。岳兰兰依法提交的证据及证明目的：1、岳兰兰的身份证复印件一份，证明岳兰兰的身份情况；2、永靖县人民法院（2020）甘2923民初998号民事判决书复印件一份，证明借款30000元另案主张的事实；3、录音一份，证明岳兰兰催要借款时崔存桂承认借款30000元的事实。崔存桂的质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，证明目的不认可，我借了10000元；证据3中我没说借30000元。崔存桂未提交证据。岳兰兰提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：岳兰兰与崔存桂的子女有婚约关系。2019年10月份，崔存桂向岳兰兰借款30000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。岳兰兰通过打电话向崔存桂索要借款30000元时，崔存桂未提出异议，故崔存桂向岳兰兰借款30000元的事实本院予以确认。岳兰兰关于崔存桂偿还借款30000元的主张，本院予以支持。崔存桂关于只向岳兰兰借10000元的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：崔存桂于本判决生效之日起十日内偿还岳兰兰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由崔存桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年十一月五日书记员  王小霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13037号原告：叶青，女，1950年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉康，上海市联合律师事务所律师。被告：叶永发，男，1956年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。叶青与叶永发其他合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，叶青的委托诉讼代理人于荣、陈嘉康到庭参加诉讼。叶永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。叶青向本院提出诉讼请求：要求叶永发支付叶青欠款人民币(以下币种均为人民币)550000元。事实与理由：叶青、叶永发系姐弟，上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室(原地址：新肇周路XXX弄XXX号XXX室)房屋原系二人母亲张秀英所有，张秀英2015年8月17日去世。2019年1月，叶青、叶永发就张秀英遗留房屋达成一致，同意由叶永发处理并办理公证，叶永发为此向叶青出具《借条》，约定叶永发欠叶青5500**元，待上述西藏南路房屋经叶永发出售后清偿，现上述房屋已被叶永发出售并作产权过户登记，清偿条件已成就，故诉至法院。叶永发未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室(原地址：新肇周路XXX弄XXX号XXX室)房屋原为案外人张秀英所有，叶青、叶永发为张秀英子女。2015年8月，张秀英死亡。2019年1月19日，叶永发向上海市新黄浦公证处申请办理继承张秀英遗产的公证。2019年1月23日，上海市新黄浦公证处出具《公证书》，内容为张秀英生前无遗嘱或遗赠抚养协议，张秀英的法定继承人为叶青、叶永发，叶青自愿放弃继承西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋继承权，房屋由叶永发继承。2019年1月25日，上述房屋过户至叶永发名下。2019年2月，叶永发将上述房屋出售，上述房屋现已过户至案外人名下。叶青为证明其债权，提供叶永发出具的《借条》一份，内容为：叶永发欠叶青5500**元(等叶永发上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉马上就还清，三个月内期限)，房子成交叶青要在场。下方有证明人孟桂兰、叶勤签字。《借条》签名处无日期。上述事实，由叶青陈述及其提供的《公有住房买卖合同》《公证书》《借条》《上海市不动产登记申请书》《上海市房地产买卖合同》、房屋所有权证、不动产权证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据叶青陈述及其提供的证据，虽然叶永发出具的名为《借条》，但叶青与叶永发之间并非借贷关系，应根据记载的内容认定双方之间的关系。叶永发向叶青出具的《借条》明确载明叶永发欠叶青5500**元，待叶永发出售西藏南路房屋后支付，表明双方对欠款及归还时间达成一致，该约定亦不违反法律规定，本院依法予以确认。叶永发已将西藏南路房屋出售，理应依约支付叶青相应款项，故叶青要求叶永发支付欠款的诉请，本院依法予以支持。叶永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永发应于本判决生效之日起十日内归还原告叶青人民币550000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元，由被告叶永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十一月二十日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1214号 原告：杨玉朝，男，1971年11月21日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区。 被告：俞增念，男，1980年8月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告杨玉朝与被告俞增念加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉朝到庭参加诉讼，被告俞增念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告款项81100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事木门加工工作。2017年，被告找原告对其加工制作的木门进行烤漆加工并支付了部分费用。2018年8月17日，双方结算确定被告仍欠原告油漆加工费81100元，被告出具书面欠条。原告多次催收欠款未果，提起诉讼。 被告俞增念未答辩。 原告杨玉朝围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告油漆加工费81100元。被告俞增念未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院对原告提供的证据进行审查，认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨玉朝在青岛从事烤漆加工工作、被告俞增念在青岛从事木门加工工作时，双方经朋友介绍相识。2017年，被告俞增念请原告杨玉朝为其木门做烤漆加工。2018年8月17日，经双方结算，被告俞增念向原告杨玉朝出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨玉朝油漆加工费” 本院认为：原、被告达成了原告对被告的木门进行烤漆加工的合意，双方加工合同成立。加工合同双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按照被告要求完成木门烤漆工作并交付工作成果，被告应当按照约定的数额给付报酬。被告未依约支付报酬即加工费构成违约，原告诉请被告支付加工费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞增念于本判决生效之日起十五日内给付原告杨玉朝加工费81100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1828元，由被告俞增念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  詹 蓉 人民陪审员  程林波 人民陪审员  陈 菁 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  汪红鸾
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初4373号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府**1-3,1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：李昱婷，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该行员工。被告：周小伟，男，1991年5月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：冯晓娅，女，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）与被告周小伟、冯晓娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告周小伟、冯晓娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告周小伟偿还原告贷款本金580912.05元及截止至2020年9月26日的利息13656.64元、复利219.92元，合计594788.61元；从2020年9月27日起至付清为止的利息，以借款本金580912.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮15%后再加收50%计算；从2020年9月27日起至付清为止的复利，以实欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮15%后再加收50%计算；2.原告对被告周小伟、冯晓娅名下位于重庆市大渡口区兴通路142号5幢14-5号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告冯晓娅对周小伟上述贷款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原、被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向被告周小伟发放贷款59万元，用于购买位于重庆市大渡口区兴通路142号5幢14-5号房产，贷款期限360个月，采用等额本息还款法，并对贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告以其所购房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告冯晓娅为周小伟上述贷款提供了连带责任担保。在签订合同后，原告于2019年2月18日向被告发放了贷款59万元，现被告已多期未按合同约定按月归还借款本息，严重违反了合同约定。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告周小伟、冯晓娅未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告农商行大渡口支行作为甲方与被告周小伟作为乙方签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1.甲方向乙方发放贷款59万元，用于购买位于重庆市大渡口区兴通路142号5幢14-5号房产，贷款期限360个月；2.本合同项下贷款利率在基准利率水平上浮15%，对逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%；3.乙方未按约定归还任一期贷款本息，均构成违约，甲方有权宣布合同项下贷款立即到期，要求乙方立即偿还贷款本息及相关费用；4.保证人冯晓娅同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。2020年7月16日，案涉房屋办理了抵押登记（渝20**大渡口区不动产证明第000839742号）。2019年2月18日，原告农商行大渡口支行向被告周小伟发放了借款59万元。截止2020年9月27日，被告周小伟尚欠本金580912.05元、利息13656.64元、复利219.92元。以上事实，有原告陈述、《个人房屋按揭贷款合同》、不动产登记证明、借款借据、归还按揭贷款逾期本息表、还款明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告周小伟发放了贷款59万元，被告周小伟应按约履行还款义务。审理中，被告周小伟对其是否按约还款未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告周小伟立即偿还剩余贷款本金、利息、复利的诉讼请求，本院依法支持。对原告要求被告周小伟支付自2020年9月27日至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但以上利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%。因被告冯晓娅作为担保人为上述债权提供了连带责任的连带责任保证担保，故被告冯晓娅应对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告周小伟、冯晓娅自愿以登记其名下的位于重庆市大渡口区兴通路142号5幢14-5号房屋为上述债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周小伟、冯晓娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周小伟于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行借款本金580912.05元和支付截至2020年9月26日的利息13656.64元、复利219.92元，并自2020年9月27日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金580912.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮15%后再加收50%计算；复利以实欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮15%后再加收50%计算），以上利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；二、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对登记于周小伟、冯晓娅名下的位于重庆市大渡口区兴通路142号5幢14-5号房产的拍卖、变卖或者折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、冯晓娅对周小伟的上述贷款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4874元，保全费3494元，由周小伟、冯晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 鲜宇平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13688号原告：倪国勇，男，汉族，1959年7月30日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王发银，上海申创律师事务所律师。被告：上海岑哲投资有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。法定代表人：邵方良。原告倪国勇与被告上海岑哲投资有限公司(以下简称岑哲公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国勇及其委托诉讼代理人王发银到庭参加了诉讼，被告上海岑哲投资有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告倪国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1,000,000元；2.判令被告向原告支付以1,000,000元为本金，自2019年1月16日起至2020年1月15日止，按年利率7%计算的利息(期内利息)；3.判令被告向原告支付以1,000,000元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订了《私募基金份额转让协议》，约定被告将其持有的由其认购的弘坤稳健8号私募投资基金部分转让给原告。双方约定，转让股权投资基金本金为1,000,000元，转让期限自2019年1月16日起，存续期12个月，年收益为7%，总收益为70,000元。存续期到期日为2020年1月15日，到期后可随时赎回。原告于合同签订当日向被告转账1,000,000元，被告向原告出具了相应的收据。合同接近到期时，被告已失联且实际经营地也已人去楼空。被告显然已无法按合同约定向原告返还本金及收益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海岑哲投资有限公司未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了相应证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳，并在卷佐证。被告岑哲公司未质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告为受让方、被告为转让方签订了《私募投资基金份额转让协议》(以下简称协议)。协议约定，转让方已签署《弘坤稳健8号私募投资基金私募基金合同》法律文件，认购弘坤稳健8号私募投资基金的基金份额；转让方转让给受让方的基金份额为：其持有的基金份额壹佰万份，转让价款壹佰万元整。受让方确认所转让方认购基金份额的存续期为12个月，在受让方持有该基金份额的存续期内，本基金业绩报酬计提基准为7%，计提基准以内所得报酬全部归受让方所有，超出部分归转让方所有。……本基金存续期满后，受让人可以通过传真、电话、互联网，或者到代销机构下达基金赎回指令。基金管理人在审核完赎回申请预留材料进行客户身份确认后在3个工作日内将赎回款汇入受让方账户。2019年1月16日，原告向被告交付1,000,000元。同日，被告岑哲公司向原告出具了《出资确认书》。直至本案诉讼，原告未能赎回，也未获得约定收益。本院认为，《私募投资基金份额转让协议》系原告被告的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议的约定，原告受让被告岑哲公司基金份额，存续期限为12个月，存续期内基金报酬计提基准为7%，计提基准以内所得报酬全部归原告所有。从该协议的内容可以看出，原告系向被告支付一定数额的款项，并约定了固定给付日期及收益，双方间实际为借款合同关系。原告已向被告支付了出资款1,000,000元，现存续期满，被告未按照约定向原告归还本金并支付利息，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告返还借款本金1,000,000元，并支付以1,000,000元为本金，自2019年1月16日起至2020年1月15日止，按年利率7%计算的利息，以及以1,000,000元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息于法不悖，应予支持。被告岑哲公司经本院传票传唤未到庭且未答辩，系其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海岑哲投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪国勇1,000,000元；二、被告上海岑哲投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国勇以1,000,000元为基数，自2019年1月16日起至2020年1月15日止，按年利率7%计算的利息；三、被告上海岑哲投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国勇以1,000,000元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,215元，由被告上海岑哲投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1378号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张松寿，男，1983年10月28日出生，公民身份号码:441************019，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*******。因本案于2019年9月17日被羁押并被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张松寿犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日作出（2020）粤1971刑初3878号刑事判决。原审被告人张松寿对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张松寿，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月17日0时20分左右，被告人张松寿无证（驾驶证状态：吊销）醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市南城区********时，在倒车过程中与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，公安机关接报后到场将张松寿带回调查。经鉴定，张松寿血液中乙醇含量为192.83mg/100ml。经交警部门认定，张松寿负事故的全部责任。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人张松寿的行为已构成危险驾驶罪。被告人张松寿具有曾因醉酒驾驶被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、发生事故且负事故的全部责任的从重情节以及如实供述罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张松寿犯危险驾驶罪，判处拘役两个月五日，并处罚金5000元。上诉人张松寿以及辩护人提出：张松寿如实供述罪行、认罪认罚、当时只是帮同事短距离挪车到图书馆停车场，并没有驾驶车辆在道路上行驶且张松寿需要照顾家庭，请求二审法院对上诉人张松寿改判缓刑。经审理查明，2019年9月17日0时20分左右，被告人张松寿无证（驾驶证状态：吊销）醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市南城区********时，在倒车过程中与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，公安机关接报后到场将张松寿带回调查。经鉴定，张松寿血液中乙醇含量为192.83mg/100ml。经交警部门认定，张松寿负事故的全部责任。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，案涉车辆等物证，鉴定意见书等鉴定意见，到案经过、刑事判决书等书证，视听资料执法录像，证人杨水元、黄育青的证言，上诉人张松寿的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人张松寿以及辩护人所提的意见，经查：张松寿属于驾驶机动车，并非短距离挪车，且其在车辆撞倒护栏后在车内睡着，可见其醉酒程度较高，一审判决已经认定上诉人张松寿具有认罪认罚的从轻情节，张松寿具有曾因醉酒驾驶被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、发生事故且负事故全部责任等从重情节，一审根据张松寿的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当。张松寿的家庭情况，不是对其适用缓刑的法定理由。张松寿具有多个从重处罚情节，不宜对其适用缓刑。上诉人张松寿以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张松寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张松寿曾因醉酒驾驶被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车、发生事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；张松寿认罪态度较好、认罪认罚，依法对其从轻处罚。上诉人张松寿以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年十一月十六日书记员  卢颖聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32826号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈钺，男，1988年12月18日出生，汉族，住址：广东省汕头市澄海区。原告广发银行股份有限公司与被告陈钺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月13日，欠本金100976.45元、利息1580.4元、分期手续费20207.51元、违约金3461.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月14日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈钺应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金100976.45元、利息1580.4元、分期手续费20207.51元、违约金3461.01元以及从2019年11月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告陈钺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢698号申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，组织机构代码:05011417X。法定代表人叶世友。被执行人文成县东风房地产开发公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路167号，组织机构代码:704374430。法定代表人吴信满。被执行人文成县第二建筑工程公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路270号，组织机构代码:145820333。法定代表人吴信满。被执行人周碎忠，男，1979年8月21日出生，住浙江省文成县。被执行人金瑞眉，女，1969年12月20日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人文成县东风房地产开发公司等小额借款合同纠纷一案中，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢543号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李郭，男，汉族，1978年12月6日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李郭借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李郭已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7970号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7970号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十九日法官助理周志良书记员李庄莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13982号原告：何木林，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市浦东新区。被告：陈忆明，男，1972年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。何木林与陈忆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用普通程序(独任制)，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，何木林到庭参加诉讼。陈忆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何木林向本院提出诉讼请求：要求陈忆明归还借款人民币(以下币种均为人民币)120000元和利息(以人民币120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：2019年11月12日，陈忆明向何木林借款120000元，承诺借期一个月，利息70000元，何木林通过案外人舒某某转账120000元给陈忆明，陈忆明向何木林出具《借条》，承诺2019年12月12日之前归还。陈忆明至今未归还借款，何木林多次催讨无果，故诉至法院。陈忆明未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月12日，陈忆明向何木林借款120000元，承诺支付利息70000元，何木林无钱出借，让舒某某代为向陈忆明转账120000元。同日，陈忆明出具《借条》，载明借到何木林190000元(转账120000元，现金70000元)，2019年12月12日之前归还，如未按时归还，何木林有权提起诉讼，诉讼费等由陈忆明承担。因未按期归还借款，陈忆明于2019年12月12日在上述《借条》补签，表示经协商于2019年12月14日归还，陈忆明自愿加10000元，共计200000元。期限届满，陈忆明未还款，何木林诉至本院。诉讼中，舒某某出庭作证，陈述其与陈忆明之间无借贷关系，120000元是代何木林转账给陈忆明，对何木林向陈忆明主张借款无异议，承诺不向陈忆明主张该120000元。上述事实，由何木林陈述及其提交的《借条》、中国建设银行电子回单、《情况说明》，证人舒某某证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何木林提供的证据证明何木林和陈忆明之间存在借款合意与钱款交付两个法律要件，《借条》虽记载借款金额190000元，根据何木林和舒某某的陈述及转账凭证，何木林确认实际向陈忆明支付借款120000元，70000元为利息，故何木林要求陈忆明归还借款120000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，何木林表示双方约定借期一个月利息70000元，该利息约定超过法律规定，何木林自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，于法不悖，本院依法予以支持。陈忆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忆明应于本判决生效之日起十日内归还原告何木林借款人民币120000元；二、被告陈忆明应于本判决生效之日起十日内支付原告何木林上述借款利息，以人民币120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至实际归还之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告陈忆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2155号 原告：浙江江成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼891室。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：程强，男，1977年1月3日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 被告：程军，男，1977年1月3日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 原告浙江江成融资担保有限公司与被告程强、程军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江江成融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江江成融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 沈鑫艺