山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6045号原告：徐文博，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高旭，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：訾庆顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：李冰，女，1970年4月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两被告的委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务律师。原告徐文博与被告訾庆顺、李冰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1400000元及违约金（自2020年1月22日至实际还清之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日和5月3日以经营周转为由向原告借款共计150万元，后被告偿还原告借款10万元，剩余借款至今未还。后经催要未果，为维护合法权益，特具状起诉。訾庆顺、李冰辩称，1.原告所诉与事实不符，借款已经基本偿还完毕，被告已不再欠原告本案所诉的借款；2.原告将被告李冰列为本案的主体与事实不符，被告李冰对借款既不知情，更没用于家庭共同生活，被告李冰从不知道也未见到本案中的借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告訾庆顺向原告借款1200000元，约定到期一次性付清，逾期不还借款人自愿每天支付借款金额的10%违约金。同日，原告通过中国农业银行账户向被告訾庆顺转款1128000元，被告訾庆顺出具收到条一份，载明通过银行账户收款112.8万元，柒万贰为现金。原告称系在自己的办公室交付被告现金，被告则对此不予认可，称自己只收到1128000元，是先打条后转款，借条及收到条一起打的，未收到现金。2018年5月30日，被告訾庆顺向原告借款300000元，约定到期一次性付清，逾期不还借款人自愿每天支付借款金额的10%违约金。同日，原告通过中国农业银行账户向被告訾庆顺转款300000元，被告訾庆顺随即又向原告转回18000元。被告訾庆顺出具收到条一份，载明通过中国农业银行账户收款30万元。被告称自己只收到282000元，原告称因原告当时急需用钱便要求被告转回18000元，只是没有再更改借条，认可该笔借款本金为282000元。关于借款期限问题，原告庭审中称第一笔借款没有约定借款期限，第二笔借款自30日开始说一个月还清，借款的时候都说是短期使用，但是一直未还。被告则对此不予认可，称借条中可以看出没有约定还款期限。原告庭后提交被告訾庆顺签字的2018年3月20日和2018年5月30日打印借条两份，用以证明借款时载明120万元借款约定期限为两个月，30万元借款约定期限为一个月。被告质证称对借条真实性和证明目的均有异议，因该两份借条中的借款被告已经另行向原告出具了借条，且原告也将另行出具的借条作为证据向法院交纳，现原告提交的该两份借条属于作废的借条，应当予以销毁，而原告故意留存没有销毁，因此不能作为本案定案的依据，应以原告庭审中提交的借条为准。被告提交訾庆顺的中国农业银行个人明细对账单一宗，用以证明两笔借款自己只收到1128000元和282000元，自2018年4月19日至2020年1月21日共计向原告还款862000元，另外还通过微信转账向原告还款30多万元。原告对个人明细对账单真实性无异议，但称被告2018年8月1日的还款中100000元系偿还的本金，12000元系偿还的利息，其余还款是按照双方约定的月息3分偿还的利息。被告訾庆顺提交微信还款记录四份，用于证明通过微信在2019年9月1日还款14000元，2019年9月13日通过韩晓还款10000元，2019年11月22日还款9000元，另外还款13000元看不出时间了。原告质证称2019年9月13日的10000元收到了，是被告訾庆顺转的，不是韩晓转的，与被告提交的还款明细中的10000元已经重复了，9月1日的14000元没有收到，聊天记录肯定不是9月1日的，应该是被告訾庆顺借别人钱的事，11月22日的9000元收到了，13000元没有显示时间，不知道哪一天的。原告称两笔借款均口头约定月息3分，被告一直支付利息至2020年1月21日，只是利息支付时间有早有晚。被告则称双方未约定借款期限，也未约定利息，故偿还的款项都是偿还的借款本金。本院庭后依法对原告进行询问，原告称双方约定120万元借款期限为两个月，30万元借款期限为一个月，打印的两份借条中的借款日期和数额都是被告訾庆顺本人书写按的手印，开庭时因为没有找到带借款日期的借条，所以说称120万元的借款没有约定借款期限；原告称开始借款时约定利息为月息6分，被告一直按照月息6分正常支付利息至2019年1月，自2019年2月份开始改为月息3分，但被告也没有按时偿还，庭审时之所以说是按照月息3分支付利息至2020年1月是因为后期约定按月息3分支付利息，把之前还了的顶了之后的利息。原告提交2019年4月与被告訾庆顺之间的微信聊天记录截屏一份，用以证明双方约定了利息。被告对聊天记录真实性无异议，但称不能证实双方之间约定了利息。原告称被告訾庆顺借款用于了公司经营，被告訾庆顺称借款用于还账。被告李冰提交2020年7月9日和8月18日与原告的通话录音两份，用以证明原告承认被告李冰对涉案借款不知情，也承认被告訾庆顺借款时不让原告将借款情况告知被告李冰。原告称被告李冰对借款不知情不代表借款未用于家庭生活，被告訾庆顺借款用于公司周转也是为了自己的家庭生活。另查明，两被告系夫妻关系。原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，案件分流至本院分调裁系统进行调解，后调解未果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。根据被告出具的借条、收条、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的中国建设银行个人活期明细信息及当事人陈述，足以认定原告出借款项时就1200000元借款预扣了72000元的利息，就300000元借款预扣了18000元的利息，原告实际向被告訾庆顺出借本金数额为1410000元。原告虽主张1200000元借款中的72000元系现金交付，但根据被告偿还利息情况及双方利息约定情况，可以证实该笔72000元系原告预先扣除的利息，应当从出借本金中扣除。关于借款是否约定利息问题。根据被告訾庆顺提交的中国农业银行个人明细对账单显示的内容，被告訾庆顺自2018年4月19日开始基本每月按照72000元标准支付原告120万元借款的相应利息，2018年8月1日前每月按照18000元标准支付原告30万元借款的相应利息，2018年8月1日偿还本金100000元后每月按照12000元标准支付原告30万元借款的相应利息，结合原告庭后自认借款开始时约定利息为月息6分的内容及原告提交的2019年4月双方之间的微信聊天记录内容，可以认定涉案借款发生时双方约定利息为月息6分。关于涉案借款期限问题，庭审时原告提交的借条虽未载明借款期限，但是根据原告庭后提交的两份打印借条，可以证实借款时双方对借款期限进行了约定。被告辩称涉案借款既未约定利息也未约定借款期限的理由，与事实不符，本院对此不予采信。关于被告訾庆顺偿还的本金和利息情况。原告认可2018年8月1日偿还的112000元中100000元系偿还的借款本金，故该100000元应从282000元的借款本金中予以扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第八条第二款规定，自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告庭审时称涉案借款利息已经按照约定月息3分标准偿还至2020年1月份，庭后原告又称被告按照月息6分标准正常支付利息至2019年1月份，自2019年2月份开始约定月息三分但被告没有按时偿还，显然原告的陈述前后矛盾，明显与常理不符，且原告庭后的解释内容亦不能自圆其说，故根据被告訾庆顺提交的中国农业银行个人明细对账单记载的还款情况，结合原告庭后自认按照月息6分还款的内容，本院依法认定被告已经按照月息6分标准正常支付利息至2019年1月份；对于2019年2月至2020年1月的利息偿还情况应当采用庭审时原告自认的陈述，且被告无需承担举证责任，本院依法认定被告自2019年2月份开始按照月息三分偿还利息至2020年1月份。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。1.关于2018年3月19日的1200000元借款，以本金1128000元为计算基数，被告自2018年4月至2019年1月每月还款72000元，超出月息3分的部分抵扣相应的本金，经计算截止2019年1月，该笔借款尚余借款本金690538.37元；自2019年2月至2020年1月，原告自认按照月息3分偿还利息，但应以本金数额690538.37元为计算基数，被告每月多还部分应当抵扣相应本金，经计算截止2020年1月，该笔借款尚余借款本金473629.53元。2.关于2018年5月30日的282000元借款，以本金282000元为计算基数，按照月息3分计算，自2018年5月30日至2018年7月1日，被告应付利息8460元，实际偿还18000元，超付的9540元应当抵扣本金；自2018年7月2日至2018年8月1日，以本金272460元为计算基数，按照月息3分计算，被告应付利息8173.8元，实际偿还112000元，超付的103826.2元应当抵扣本金，截止2018年8月1日尚余借款本金168633.8元；自2018年9月开始每月还款12000元，超出月息3分的部分抵扣相应的本金，经计算截止2019年1月，该笔借款尚余借款本金131783.16元；自2019年2月至2020年1月，原告自认被告按照月息3分偿还利息，但应以本金数额131783.16元为计算基数，被告每月多还部分应当抵扣相应本金，经计算截止2020年1月，该笔借款尚余借款本金102739.1元。以上两笔借款共计剩余借款本金576368.63元。被告訾庆顺提交的微信还款记录中2019年9月13日的还款10000元与被告訾庆顺提交的中国农业银行个人明细对账单中的10000元系同一笔还款；2019年9月1日的14000元原告虽不认可，但根据聊天内容可以证实该笔款项的存在，原告亦无其他证据证实该笔款项与本案借款无关，故应视为偿还的本案借款；13000元虽未显示还款时间，但是根据聊天记录的确显示原告已经收取该笔款项，故该笔款项亦是偿还的本案借款，除上述三笔款项外，原告均认可被告訾庆顺的其他还款数额，本院予以确认，但被告訾庆顺的上述还款均已包含在本院认定的原告的自认还款数额中，故本院对被告訾庆顺的还款不再逐笔计算抵扣，被告辩称偿还款项均是偿还的借款本金，与事实不符，本院不予采信。关于被告李冰应否对本案债务承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，涉案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证实涉案款项用于了两被告夫妻共同生活或共同生产经营，且被告李冰提交的与原告的通话记录，可以证实被告李冰对涉案借款既不知情亦未参与，现被告李冰亦不对涉案借款予以追认，故对原告要求被告李冰对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，涉案借款约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告訾庆顺立即偿还借款，故对原告要求被告訾庆顺偿还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告訾庆顺自2020年1月22日至实际还清之日止按照月息2%计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告訾庆顺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文博借款本金576368.63元；二、被告訾庆顺于本判决生效之日起十日内支付原告徐文博相应的借款利息（以本金576368.63元为计算基数，自2020年1月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告徐文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，由原告徐文博负担5513元，被告訾庆顺负担8187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十一月二十三日书记员  苗 兵