上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22713号原告：叶秋香，女，1970年9月9日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡洪周，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告：柳志，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省。负责人：郭松波，该公司经理。委托诉讼代理人：闫慈。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。原告叶秋香与被告蔡洪周、柳志、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称“人保亳州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。审理中，经原告叶秋香申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称“平保蒙城支公司”)作为共同被告参加诉讼，并于2020年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告叶秋香的委托诉讼代理人孙鹤、被告蔡洪周、被告人保亳州分公司的委托诉讼代理人祝丽娟到庭参加诉讼，被告柳志、被告人保蒙城支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶秋香向本院提出诉讼请求：原告因本案事故造成的各项损失即医疗费人民币(以下币种同)37,700.68元(扣除伙食费)、住院伙食补助费614元、营养费3,000元、护理费6,200元、误工费23,487.50元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费337元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、律师代理费4,000元，共计231,419.18元，该费用由被告平保蒙城支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人保亳州分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告蔡洪周、柳志予以承担。审理中，原告将医疗费变更为38,763.68元，护理费变更为6,528元，误工费变更为20,123.75元，其余诉讼不变。事实和理由：2019年12月27日11时许，被告蔡洪周驾驶被告柳志所有的车牌号为皖SYXX**轻型厢式货车行驶至上海市嘉定区陈翔路芳林路处时，适逢原告骑电动自行车至此，两车相撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，被告蔡洪周承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，目前病情基本稳定。原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，给予休息期5个月、营养期2.5个月、护理期2.5个月。涉事机动车在被告人保蒙城支公司投保了交强险、在被告人保亳州分公司投保了商业三者险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告蔡洪周辩称，对本案事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆系其于事发前通过二手车买卖方式从二手车生意人李某某处购得，李某某系从被告柳志处购得，事发前交易已完成，车辆已经转让至其名下，但车辆所有权转移登记尚未办理，仍登记在被告柳志处。该车由其自用，事发时帮亲戚运了些东西，亲戚帮其加了箱车油，并未违规从事过营运业务。因该车于事发时已经投保了相应车辆保险，故要求两被告保险公司在保险理赔范围内先行承担赔偿责任，仍有不足部分，由法院依法处理。事发后先行垫付原告21,827元，要求于本案中一并处理。被告柳志未作答辩亦未提供证据。被告平保蒙城支公司提交书面答辩状辩称，其公司并非本次事故侵权人，故不承担侵权责任。事发时，皖SYXX**事故车辆在其公司投保有交强险，故其公司同意在交强险合同约定范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，没有事实依据或者不符合法律规定的部分，法院不应支持。医疗费，要求扣除10%的非医保费用；衣物损失费，车辆损失费，未提供维修单及维修发票，不予认可；残疾赔偿金，若法院审核原告提交的相关证据真实性无异议，同意按城镇标准计赔；交通费、精神损害抚慰金，诉请金额过高；鉴定费、诉讼费、律师代理费，不同意承担。其公司于事发后在医疗费用赔偿项下垫付原告的10,000元，要求于本案中一并处理。被告人保亳州分公司辩称，对本案事故发生的事实及经过无异议。涉案车辆在其公司投保了限额1,500,000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，投保人为被告柳志。鉴于被告柳志于事发前已将涉案机动车转让给被告蔡洪周却未及时通知保险人，且事发时被告蔡洪周正从事运输涉及营运可能性，导致涉案机动车危险程度显著增加，符合“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”这一合同约定的免责条款情形，故要求免除本案赔偿责任。对于各项诉请：医疗费应扣除非医保费用，院外用药未提供医嘱不认可，部分门诊费用未提供门诊病历不认可；营养费认可按每天20元计赔60日、护理费认可按每天40元计赔60日、误工费认可按最低工资标准每月2,480元计赔4个月，残疾赔偿金按城镇标准计赔依据不足，应按农村标准计赔；衣物损失费及车辆损失费无证据不认可，鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日11时49分许，被告蔡洪周驾驶牌号为皖SYXX**轻型厢式货车行驶至上海市嘉定区陈翔路芳林路处时，因未按规定让行，与原告叶秋香骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告蔡洪周负事故全部责任，原告叶秋香无责任。事发后，原告即被送医治疗，诊断为头皮挫裂伤、胸12椎体压缩性骨折。原告因本次事故伤情治疗共计产生医疗费38,763.68元、伙食费614元，另原告住院期间聘请护工护理12天支出护理费1,320元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、休息、营养、护理期限进行评定后，于2020年7月31日出具司法鉴定意见书，评定为：1、叶秋香因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成XXX残疾；2、叶秋香伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费，原告为此预付鉴定费2,850元。原告为主张事故所致损失，于2020年11月2日提起诉讼。为此诉讼，原告聘请律师支付律师代理费4,000元。另查明，皖SYXX**事故机动车在被告平保蒙城支公司投保了保险期间自2019年12月10日14时起至2020年12月10日14时止的交强险，在被告人保亳州分公司投保了限额1,500,000元含不计免赔的商业三者险，保险期间自2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止，投保人均为被告柳志。2019年6月4日，被告柳志将上述事故车辆以92,000元价格售卖给案外人李某某，李某某又于2019年6月13日将该车以95,500元价格售卖给被告蔡洪周,事发前车辆已实际交付蔡洪周，但未及办理所有权转移登记，目前该车辆信息仍登记在被告柳志名下。还查明，原告系江西省来沪务工人员，自2018年3月14日至今居住在上海市嘉定区嘉定新城(马陆镇)宝安公路XXX弄XXX号XXX室，该住所所属嘉定新城(马陆镇)包桥村在2015年度时非农业人口占全村人口的比例为67.72%。事发前，原告受聘于上海嘉定区嘉定工业区乐墅旅馆从事客房服务工作，事发前一年的月平均工资为3,706元。事发后，被告蔡洪周为原告垫付21,827元，被告平保蒙城支公司为原告垫付10,000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、就诊记录册、出院小结、医疗费发票、护理费发票、预交金收据、居住证明、(2015)嘉民一(民)初字第1678号民事判决书、劳动合同书、营业执照、照片、银行交易流水单、工作证明、车辆买卖协议、车辆信息登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的庭审陈述为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经公安部门认定，被告蔡洪周承担本案事故全部责任、原告无责任，经审核并无不当，各当事人对此亦均无异议，本院依法予以确认。对于涉案鉴定意见书，原、被告均未持异议，经审核所涉鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定标准等均符合相关规定，故对该鉴定意见书本院亦予以确认。事发时，事故车辆在被告平保蒙城支公司投保有交强险，故原告本次事故损失依法应由被告平保蒙城支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；同时，事故车辆在被告人保亳州分公司投保有责任限额1,500,000元含不计免赔的商业三者险，故对于上述强制保险理赔不足的部分，被告人保亳州分公司在无免责事由情形下应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。现被告人保亳州分公司提出免责事由，认为涉案机动车转让未及时通知保险人，且事发时涉案机动车可能涉及营运，导致涉案机动车危险程度显著增加，符合“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”这一约定免责条款情形，要求予以免责，经查，本案事故系因机动车一方未按规定避让非机动车一方而导致的事故，事故的发生与车辆转让的行为不具有因果关系，亦无证据表明事发时事故车辆有涉及改变使用性质或加装、改装等情形，故本院认为被告人保亳州分公司的上述辩称意见于法无据，不予采纳，对于强制保险理赔不足的部分，被告人保亳州分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由行为人被告蔡洪周承担赔偿责任。侵权责任法规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。依据该规定，被告柳志虽系事故车辆的登记所有人，但事发前其已将事故车辆转让于李某某，又通过李某某转让于被告蔡洪周，故被告柳志对原告损失不承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费38,763.68元，经核均系原告本次事故伤情治疗的合理费用，本院予以支持。两被告保险公司关于非医保费用应予扣除的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费614元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元，合法有据且金额合理，本院予以确认，其中精神损害抚慰金5,000元应于交强险内优先赔付，涉案鉴定系原告为确定及主张相应事故损失的必经程序，所产生费用属于事故损失范围，应由涉案保险公司承担赔偿责任，律师代理费不属于保险理赔范围，由被告蔡洪周承担。营养费，酌情按每天30元及鉴定意见营养期限支持2,250元。护理费，原告关于实际护理12天产生费用据实计算，其余63天按本市最低月工资标准2,480元计算合计主张护理费为6,528元，应属合理，本院予以支持。误工费，应按照原告事发前月平均工资3,706元及鉴定意见休息期限确认为18,530元。残疾赔偿金，原告按照本市城镇居民标准及鉴定意见伤残等级结论计算20年主张147,230元，经审核并无不当，本院予以支持。结合本案事故发生实际情形，本院酌情支持交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费300元。事发后，被告蔡洪周垫付原告21,827元、被告平保蒙城支公司垫付原告10,000元，均要求于本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。审理中，被告柳志、被告平保蒙城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的相应法律后果由该两被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶秋香120,500元，其中在医疗费用赔偿项下赔偿医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，在财产损失赔偿项下赔偿衣物损失费200元、车辆损失费300元，该款与其先行垫付原告的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶秋香110,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶秋香医疗费28,763.67元、住院伙食补助费614元、营养费2,250元、护理费6,528元、误工费18,530元、残疾赔偿金42,230元、交通费300元、鉴定费2,850元，共计102,065.67元；三、被告蔡洪周应赔偿原告叶秋香律师代理费4,000元，该款与其先行垫付原告的21,827元相抵，原告叶秋香应于本判决生效之日起十日内返还被告蔡洪周17,827元；四、驳回原告叶秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741.70元，减半收取2,370.85元，由原告叶秋香负担29.85元、被告蔡洪周负担2,341元。被告蔡洪周负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二〇年十一月三十日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。