wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2540号原告：杨燕，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蒋中金，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省中江县。原告杨燕与被告蒋中金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加了诉讼。被告蒋中金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋中金返还原告借款20000元，并从2014年8月13日起按月利率2%支付利息至还清时止。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的请求。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。2014年8月13日，被告以其急需资金为由向原告借款20000元，原告于当日将现金20000元借与被告，被告向原告出具了借条，双方未约定还款时间。之后，被告一直未还款，经原告多次催收未果。被告蒋中金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告蒋中金向原告杨燕借款20000元，并在其身份证复印件上书写借条交与原告，借条载明：“今借杨燕￥20000（贰万整），现金用于个人急用。”之后，被告未向原告还款。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杨燕诉称被告蒋中金向其借款20000元，有被告出具的借条为证，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告承担。经审查，本院认定被告在出具借条时已收到原告提供的借款20000元，双方的借贷关系成立且有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，从原告起诉至今，被告未履行还款义务，本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋中金于本判决生效后七日内返还原告杨燕借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋中金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  喻 霞人民陪审员  李树中人民陪审员  彭祥志二〇二〇年十一月九日书 记 员  廖 芮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3668号原告：圣为萍，女，1967年3月2日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告圣为萍与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣为萍的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告圣为萍向本院提出诉讼请求：请求被告支付2012年6月至2017年1月拖欠的工资4202元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事机工工作，双方约定工资标准是计件。被告因资金周转问题，自2012年开始没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资4202元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资4202元。本院经审理认定事实如下：原告圣为萍于2012年6月入职被告汇龙公司，从事机工工作，领取计件工资。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资4202元未付。2020年4月1日，原告圣为萍向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理，原告圣为萍遂诉至法院。以上事实，有原告圣为萍与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第204号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告圣为萍曾在被告汇龙公司从事机工工作，被告尚欠原告工资4202元未付，故对原告圣为萍要求被告支付工资4202元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告圣为萍支付工资4202元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32717号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：蓝天朗，男，1994年8月29日出生，畲族，身份证住址广东省东莞市万江区。原告广发银行股份有限公司与被告蓝天朗信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金99074.3元、利息6684.09元、分期手续费8141元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蓝天朗应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金99074.3元、利息6684.09元、分期手续费8141元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告蓝天朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18230号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：王军民，男，1977年12月18日出生，汉族，北京市朝阳区交通委员会干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告王军民物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王军民支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令王军民支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：王军民原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。王军民退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。王军民原系五支队副营职干部，2014年1月准予转业，住房补贴或公积金均未领取。转业后，单位于2016年分配案涉房屋，现由王军民及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由王军民原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。王军民退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1622号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**（xxWhitechapelRoad，London，UK）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人:涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王林，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：辛肥肥，女，1996年10月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人:于作金，山东锦海盛律师事务所律师 原告安格洛联营公司诉被告辛肥肥侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安格洛联营公司于2020年11月9日向本院提交申请，要求撤回对被告辛肥肥的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安格洛联营公司承担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初722号 原告：蒋利顺，男，1979年6月21日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：王海峰、詹政（实习），系辽宁润理律师事务所律师。 被告：北京城建天宁消防有限责任公司，统一社会信用代码911101061015434771，住所地北京市丰台区科技园富丰路****03B04（园区）。 法定代表人：粟付芃，系董事长。 委托诉讼代理人：杨恩宇，男，1979年11月1日出生，汉族，住沈阳市大**，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。 被告：南通市通州区金新暖天床上用品加工厂，统一社会信用代码92320612MA1Q4RWF，住所地南通市通州区金新街道文山村**。 法定代表人：钱曙凤，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴建忠，系南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：王志祥，男，1988年7月23日出生，汉族，系南通市通州区金新暖天床上用品加工厂负责人，住江苏省通州市（未到庭）。 委托诉讼代理人：吴建忠，系南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 原告蒋利顺与被告北京城建天宁消防有限责任公司、南通市通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由本院审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋利顺及其诉讼代理人王海峰、詹政、被告北京城建天宁消防有限责任公司诉讼代理人杨恩宇、游会荣，被告王志祥及王志祥与南通市通州区金新暖天床上用品加工厂共同诉讼代理人吴建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋利顺向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务费用17,515元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与被告二、三于2018年4月9日签订了沈阳地铁九号线FAS系统工程施工承包协议。2019年2月13日至2019年8月10日期间，原告为其提供劳务，负责消防电路的布线及安装。劳务费用为每日270元，原告实际工作94.5天。被告应支付原告25515元劳务费用，后被告三通过微信转账方式支付了原告8000元，故尚欠原告17515元。2019年8月27日，被告三王志祥给原告出具了欠条，确认拖欠原告劳务费用。之后，原告多次找到三被告请求支付拖欠的劳务费用，三被告一直不予理会，原告无奈只能将此事诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 原告提供欠条1张、证人证言6张、记工单2张、微信转帐截图3张，证明被告王志祥欠付原告劳务费16000元的事实。 被告北京城建天宁消防有限责任公司辩称：我公司与二被告签订了施工承包协议，将奥体等四个站消防工程承包给被告，从被告王志祥提供的工资表、工资发放承诺书中并无此人，对其是否是在上述四个站施工以及发生的费用与我公司无关。 被告北京城建天宁消防有限责任公司提供合同一份、公司发放表格二张，证明我公司将涉案工程承包给被告，由被告支付农民工工资。同时证明了2019年9月13日、2020年1月29日，原告并不在施工名单之内，是否为真正的施工工人存疑。 被告南通市通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥辩称，原告所述事实没有异议，欠付16000元属实，没有支付原因是工程款我们没有拿到。 被告南通市通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京城建天宁消防有限责任公司与被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥于2018年4月9日签订了沈阳地铁九号线FAS系统工程施工承包协议。2019年2月13日至2019年8月10日期间，原告蒋利顺为被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥提供劳务，负责消防电路的布线及安装。原告施工完毕后，劳务费确定为25,515.00元，被告王志祥通过微信转账方式向原告支付了8,000.00元，尚欠原告17,515.00元未付，致原告起诉来院。 本院认为，被告北京城建天宁消防有限责任公司与被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥签订了工程施工承包协议，原告蒋利顺受通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥雇佣为协议工程提供劳务，双方约定了劳务费的计算标准，通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥应按约定给付。故对于蒋利顺要求通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥给付17,515.00元劳务费的主张，本院予以支持；关于被告北京城建天宁消防有限责任公司是否应承担给付责任的问题。北京城建天宁消防有限责任公司系案涉工程的发包方，其与蒋利顺不存在劳务关系，且蒋利顺未举证证明被告北京城建天宁消防有限责任公司欠付工程款，故对蒋利顺要求被告北京城建天宁消防有限责任公司向其给付劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥于本判决生效之日起十日内给付原告蒋利顺劳务费17,515.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，由通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  任玲玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32779号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：向华，女，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司与被告向华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月26日，欠本金97361.46元、利息6188.41元、分期手续费3661.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月27日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告向华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月26日的信用卡透支欠款本金97361.46元、利息6188.41元、分期手续费3661.82元以及从2019年8月27日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10989号原告：夏磊，男，1990年3月12日生，汉族。被告：南京塞纳春天园林工程有限责任公司，统一社会信用代码91320114MA1MJE1K0P，住所地在南京市雨花台区西善桥南路**。法定代表人：李安满。原告夏磊诉被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司（以下简称塞纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏磊到庭参加诉讼，被告塞纳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告塞纳公司支付欠款211800元及利息（以211800元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照LPR的二倍计算）；2.本案诉讼费用由被告塞纳公司承担。事实和理由：2016年至2017年5月期间，其与被告塞纳公司之间存在瓷砖购销业务。2017年10月16日，双方就货款进行结算，被告塞纳公司出具欠条一张，载明被告塞纳公司欠瓷砖款共计211800元，并承诺将于2017年10月30日偿还。但被告塞纳公司未能按约偿还，且经其多次催要，仍迟迟未付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告塞纳公司未作答辩。本院经审理查明：2017年10月16日，被告塞纳公司向原告夏磊出具欠条一张，载明“南京塞纳春天园林工程有限责任公司于2016年至2017年5月份向夏磊购买瓷砖若干，今欠金额为人民币贰拾壹万壹仟捌佰元整（¥211800），定於2017年10月30日偿还。特立此据。”该欠条上加盖了被告塞纳公司公章，并有被告塞纳公司法定代表人李安满的签字和手印。该欠条背面复印了被告塞纳公司法定代表人李安满的身份证，李安满并在身份证复印件上书写“此复印件仅为此条使用，不作他用。”该欠条出具后，被告塞纳公司未能按约付款。审理中，原告夏磊陈述，被告塞纳公司出具欠条后，其偶尔打电话催款，但是被告塞纳公司一直说没有钱给，其也忙就没有一直盯着这件事。审理中，被告塞纳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，被告塞纳公司出具欠条承诺于2017年10月30日偿还货款211800元，但其公司至今未履行支付货款的义务，已构成违约。故对于原告夏磊要求被告塞纳公司支付货款211800元的诉讼请求，本院予以支持。被告塞纳公司逾期付款，造成原告夏磊利息损失，故对原告夏磊主张的利息，本院予以支持，但根据本案情况，本院仅支持按照银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告塞纳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏磊货款211800元，并支付利息（以211800元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告夏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，减半收取2264元，由被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0521民初119号 原告：陈井语，男，1970年8月15日出生，汉族，地址安徽省淮南市凤台县。 诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：安徽省精诚建设有限责任公司，地址安徽省淮南市凤台县。 法定代表人：张伟，系该公司执行董事兼总经理。 被告:中铁九局集团有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：赵中华，系该公司董事长。 原告陈井语与被告安徽省精诚建设有限责任公司、中铁九局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈井语于2020年11月29日以与被告安徽省精诚建设有限责任公司、中铁九局集团有限公司达成调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事案件的当事人对自己的民事权利享有意思自治权。原告提出的撤诉请求，属于民事意思自治权，其撤诉请求，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈井语撤回起诉。 本案受理费4515.55元，减半收取2257.78元，由原告陈井语负担。 审 判 长 达娃卓嘎 审 判 员 达  娃 审 判 员 索  娜 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 西洛卓玛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22012号原告：张齐，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市南海南力房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：丁**。委托诉讼代理人：田野，该司员工。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡**。原告张齐与被告佛山市南海南力房地产开发有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院于2020年11月5日进行开庭审理，因原告张齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告张齐撤诉处理。案件受理费240.1元，本案按撤诉处理，减半收取计120.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月五日书记员  程学斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何成光，男，1964年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何成光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告何成光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180319001216号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月19日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金42113.67元、利息（含罚息）4910.18元、复利346.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42113.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4910.18元、复利346.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何成光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42113.67元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4910.18元、复利346.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告何成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4115号 原告：唐霞，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐霞与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐霞到庭参加了诉讼，被告曾辉经传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐霞向本院提出诉讼请求：判决曾辉偿还唐霞借款10,000元；2、本案诉讼费，由曾辉承担。事实与理由：2020年4月23日，曾辉以资金周转为由向唐霞借款10,000元，唐霞向曾辉微信转账8,500元，现金支付1,500元，曾辉向唐霞出具借条一张，口头约定半个月后全部还清。到期后催收未果，故提起诉讼。 被告曾辉未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。曾辉尚欠唐霞借款10,000元，有曾辉向唐霞出具的借条，唐霞向曾辉微信转款的凭证等证据为证，本院予以支持。曾辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曾辉于本判决生效后十日内向原告唐霞偿还借款本金10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇二〇年十一月二日 书记员  朱 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25559号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：全兰芳，女，1996年5月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：全裕仁，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告全兰芳、全裕仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告全兰芳、全裕仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年12月25日，原告与被告全兰芳、全裕仁签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B201905000；二、贷款金额与期限：贷款98000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率10.24‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ｄ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2017年12月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告全兰芳；七、合同履行：原告依约发放了贷款，被告全兰芳、全裕仁借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告全兰芳、全裕仁截至2020年9月20日尚欠贷款本金31669.37元、利息4088.46元、罚息106.46元、复利22.27元未清偿；八、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金31669.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息4088.46元、罚息106.46元、复利22.27元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率10.24‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率10.24‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B201905000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。九、两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告全兰芳、全裕仁借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告全兰芳、全裕仁截止至2020年9月20日的欠款事实，被告全兰芳、全裕仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告全兰芳提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告全兰芳、全裕仁于2017年12月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B201905000）；二、被告全兰芳、全裕仁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金31669.37元、利息4088.46元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息106.46元、复利22.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率10.24‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告全兰芳抵押的车牌号为湘Ｄ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告全兰芳、全裕仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2145号白云浩：本院在执行白云浩罚金一案中，因被执行人白云浩已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初370号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8436号申请执行人吴俊利。被执行人苏橹权。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13441号民事判决书，已向被执行人苏橹权发出执行通知，责令被执行人苏橹权接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏橹权未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏橹权的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏橹权应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏橹权应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行苏橹权财产以人民币7.0775万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十一日书记员 曹文娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3742号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：于爱平，男，1956年10月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘静，女，1970年10月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张本兰，女，1972年6月8日出生，汉族，住济南市济阳县。被执行人：刘勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：邵珠敏，女，1958年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：崔明，男，1970年8月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南酷雅商贸有限公司，住济南市天桥区标山路**香江花园**楼1-302。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与于爱平、刘静、张本兰、刘勇、邵珠敏、崔明、济南酷雅商贸有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6829号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3742号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3298号夏志斌、魏美华（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：夏志斌、魏美华与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，夏志斌、魏美华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3218号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27060号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：储茂峰，男，1975年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告储茂峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月23日，原告向被告发放了贷款397000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额397000元、起贷日2018年5月23日、到期日2021年5月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息501.48元、复利46.92元；截至该日，被告拖欠借款225458.81元、利息包括罚息39697.46元、复利4237.14元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款225458.81元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息39697.46元、复利4237.14元，从次日起至清偿之日止，罚息以225458.81元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以225458.81元为基数按月利率2％计算的数额减去利息501.48元、复利46.92元后的余额；自次日起，罚息以借款225458.81元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储茂峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款225458.81元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息39697.46元、复利4237.14元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以225458.81元为基数按月利率2％计算的数额减去501.48元及46.92元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以225458.81元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2513元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担45元，被告储茂峰负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2634号 原告：李嘉成，男，1988年6月11日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：张英杰，男，1968年4月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：王术兰，女，1965年6月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告李嘉成与被告张英杰、王术兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉成委托诉讼代理人李昕、被告张英杰、王术兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉成向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币486万元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻，被告二人经营一家石材厂。因生意需要资金周转，于2017年8月23日向被告借款100万元（其中58.8万元为转账支付，41.2万元为现金给付），原被告双方签订了借款合同，二被告为原告出具了收款凭证；于2017年8月23日向被告借款36万元（其中35万元为转账支付，1万元为现金支付），原被告双方签订了借款合同，二被告为原告出具了收款凭证；于2018年4月16日向被告借款100万元（其中45万元为转账支付，55万元为现金给付），原被告双方签订了借款合同，二被告为原告出具了收款凭证；于2018年6月25日向被告借款100万元（全部为转账支付），原被告双方签订了借款合同，二被告为原告出具了收款凭证；于2019年4月18日向被告借款150万元（其中100万元为转账支付，50万元为现金给付），原被告双方签订了借款合同，二被告为原告出具了收款凭证。以上五次借款共计486万元，后原告不断催要，二被告因疫情,工厂效益不好，无力偿还，在原被告的协商下，被告二人自愿将以前的全部借款合同及相关手续撤回并销毁，于2020年5月15日为原告出具了一份双方对账后的金额总数的借款手续，借款合同到期后，原告曾多次要求二被告偿还利息和上述借款，二被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告张应杰辩称，借款属实。 被告王术兰辩称，借款属实。 原告李嘉成围绕诉讼请求提交借款合同一份、收到条两张、转账凭证十七张、保全费票据一张、代理费票据一张，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英杰与王术兰系夫妻关系。2018年至2019年间，因资金周转需要，二被告多次向原告李嘉成借款，累计借款486万元。2020年5月15日，原、被告对账后，将原借款手续全部销毁，重新签订借款合同一份，约定：借款金额486万元，借款期限自2020年5月15日至2020年6月15日止，借款利率为月利率20‰。另查明，被告张英杰、王术兰已将借款利息支付至2020年6月14日，之后的利息及借款本金至今未还。 本院认为，被告张英杰、王术兰向原告李嘉成借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期，二被告未依约还本付息，原告李嘉成要求被告张英杰、王术兰偿还借款本金486万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借款合同中约定借款利率为月利率20‰，合年利率24%，未违反法律的限制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持”，当事人为实现债权支出的律师费应属于本解释规定的其他费用。本案中，原告李嘉成已按年利率24%主张利息，其再另行主张律师费，已超过了法律的限制性规定，依法不再支持。另原告提起本案诉讼前申请诉前财产保全，产生保全费用5000元，依法应由二被告负担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张英杰、王术兰于本判决生效之日起三日内偿还原告李嘉成借款本金486万元并按年利率24%支付自2020年6月15日起至本息付清之日止的利息； 二、驳回原告李嘉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45880元，减半收取22940元，由原告李嘉成负担94元，由被告张英杰、王术兰负担22846元。保全费5000元，由被告张英杰、王术兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月六日 书记员 常小光
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5398号原告：郑伟，1983年04月21日出生，汉族，北京市通州区人,住该区。公民身份号码：×××。被告：许荣金，男，1973年4月25日出生，汉族，河北省沧州市海兴县人。原告郑伟与被告许荣金劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郑伟于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑伟撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申9243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省遂宁市安居区人民政府。住所地：四川省遂宁市安居区柔刚写字楼**。 法定代表人：吴军，该区区长。 委托诉讼代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亮，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人四川省遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）因与胡亮政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安居区政府申请再审称，安居区政府以民事主体身份，在自愿协商的基础上签订案涉招商引资及投资协议，该行为系民事法律行为，案涉招商引资及投资协议属于民事协议。安居区政府已提交了重庆乾弘置业（集团）有限公司、四川弘地房地产开发有限公司的复函，两公司均不同意公开案涉招商引资及投资协议。一、二审未对案涉招商引资及投资协议是否涉及商业秘密的问题进行审查。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，案涉招商引资及投资协议是否属于依法应当公开的政府信息。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，案涉招商引资及投资协议系安居区政府在履行行政管理职能即招商引资过程中与投资人签订，由安居区政府制作及保存，属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。安居区政府未能举证证明案涉招商引资及投资协议存在涉及商业秘密等不应公开的情形，故其主张不予公开案涉协议，缺乏事实和法律依据。一审判令安居区政府公开案涉协议，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，安居区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省遂宁市安居区人民政府的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  戚凤梅
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初484号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘芳，女，1996年9月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2014年11月24日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年5月15日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限自2019年5月28日起至2020年11月27日止。现因涉嫌盗窃罪，2020年4月9日被高邮市公安局取保候审，同年11月24日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］526号起诉书指控被告人刘芳犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日至2020年4月7日，被告人刘芳在高邮市城区，乘隙盗窃他人电动自行车4辆，合计价值人民币2887元。具体分述如下：1、2020年3月5日晚，被告人刘芳在高邮市通湖路叶子美甲店门口，乘隙窃走被害人杨某停放在此处的美妮牌电动车1辆。2、2020年4月3日凌晨，被告人刘芳在高邮市通湖路建设银行东侧公交站台后方，乘隙窃走被害人周某停放在此处的东野牌电动车1辆，价值人民币808元，后将电瓶拆卸出售，销赃得款人民币140元。3、2020年4月5日晚，被告人刘芳在高邮市屏淮路城市会客中心旁工地过道处，乘隙窃走被害人谢某停放在此处的新蕾牌电动车1辆，价值人民币700元。4、2020年4月7日晚，被告人刘芳在高邮市新贵城邦小区2幢楼下，乘隙窃走被害人张某停放在此处的邦德富士达牌电动车1辆，价值人民币1379元。被告人刘芳归案后如实供述主要犯罪事实，被盗的东野牌、新蕾牌、邦德富士达牌电动车被高邮市公安局追回并分别发还给被害人。公诉机关认为，被告人刘芳的行为依法构成盗窃罪，建议对被告人刘芳判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘芳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关起诉指控被告人刘芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法应予采纳。被告人刘芳在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科、多次盗窃，酌情从重处罚；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初1595号刑事判决中对被告人刘芳宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人刘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年10月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，已执行的罚金不再执行。)二、责令被告人刘芳向被害人杨慧敏退赔上述被窃电动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2609号申请执行人：陈玉桂，女，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏东祠建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王霞荣，该公司总经理。申请执行人陈玉桂依据本院作出的（2019）苏0924民初7108号民事调解书申请执行被执行人江苏东祠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，该法律文书确定：一、江苏东祠建设工程有限公司向陈玉桂偿还货款8万元及自2019年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，此款于2020年4月底前偿还2万元及相应的利息，于2020年8月底前偿还3万元及相应的利息,于2020年12月底前再偿还3万元及相应的利息；二、江苏东祠建设工程有限公司如有一期未能按时足额给付货款，陈玉桂可就全部剩余款项申请法院强制执行；三、案件受理费900元由江苏东祠建设工程有限公司承担。被执行人还需承担执行费800元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人陈玉桂在执行立案时向本院申请执行60000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏东祠建设工程有限公司的银行存款合计61700元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十六日书记员  林天宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3741号原告：李大民，男，1952年6月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：符波、金开元，兰考焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟丽，女，1990年12月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李大民诉被告孟丽交通事故纠纷一案，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理，故将此案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨金亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  金秋慧
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2109号刘瑞军：本院在执行刘瑞军罚金一案中，因被执行人刘瑞军已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初369号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢志和，男，1954年12月28日出生，汉族，住河北省永清县人。 委托诉讼代理人：刘瑞苹，邢志和之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永清县永兴棉花工贸有限公司，住所地永清县刘街乡彩木营村。 法定代表人：赵万亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵万发，赵万亮之弟。 再审申请人邢志和因与被申请人永清县永兴棉花工贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢志和再审请求：撤销永清县人民法院作出的（2019）冀1023民初2845号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终279号民事判决书，重新审理，公正判决。所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。永清县永兴棉花工贸有限公司实际股东是申请人和赵万亮。申请人所偿还的债务是公司债务。申请人所偿还的债务是公司债务的行为并未侵害其他债权人的权利，也未损害公司利益。申请人不是擅自还款，还款前赵万亮也知晓。二、一、二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，邢志和未经股东会决议或者其他股东同意擅自处分公司资产，原审未将该行为认定为公司行为，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢志和的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 崔 普 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初2688号原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地盐城市西环中路**广益来大厦**。法定代表人:陈长林，该公司总经理。委托诉讼代理：丁增祥，该公司员工。被告：薛金龙，男，1964年8月10日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市嘉誉物业管理有限公司与被告薛金龙物业服务合同纠纷一案，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市嘉誉物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费依法减半收取215元，由原告盐城市嘉誉物业管理有限公司负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  周爱林二〇二〇年十一月十日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤昀豪，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汤昀豪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告汤昀豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤昀豪支付截至2020年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,208.76元及自逾期之日起至2020年1月9日的利息28,965.18元、违约金29,687.53元、账单分期手续费13,081.58元、现金分期手续费7,290元；；2.判令被告汤昀豪支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤昀豪负担。事实和理由：被告汤昀豪于2013年8月14日、2016年11月12日、2017年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤昀豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤昀豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汤昀豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月9日，被告汤昀豪拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计123,208.76元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤昀豪在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省株洲市荷塘区金钩山路散户2号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤昀豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤昀豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告汤昀豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汤昀豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汤昀豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤昀豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日的信用卡欠款本金共计123,208.76元；二、被告汤昀豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,333元，减半收取计2,166.50元，由被告汤昀豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4818号原告：沈吉梅，女，1967年9月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈述宏，男，1965年10月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告沈吉梅的丈夫。被告：武小亮，男，1975年6月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李茂根，男，1966年4月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告沈吉梅与被告武小亮、李茂根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈吉梅及其委托诉讼代理人陈述宏到庭参加了诉讼；被告武小亮、李茂根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告沈吉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7万元并承担利息同时要求被告李茂根承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月10日，被告武小亮向原告借款人民币7万元，被告李茂根进行了担保。现原告向两被告多次催要此款不成，遂诉至法院，要求两被告还款。两被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年6月10日，被告武小亮向原告借款7万元，同时向原告立下了一份借据，未注明还款时间和借款利率。被告李茂根对此进行了担保，未注明担保方式。现原告向两被告多次催要此款不成，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告武小亮于2020年6月10日所立的借据一份、中国农业银行股份有限公司转账记录一份为证，由于两被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告武小亮向原告借款7万元的事实由原告当庭出示的被告武小亮于2020年6月10日所立的借据和中国农业银行股份有限公司转账记录予以证实，本院予以确认。被告武小亮经催要不偿还借款，应负本案的全部责任。双方未约定还款时间和借款利息，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率要求被告承担利息。被告李茂根对借款未约定担保方式，应视为连带责任担保，应负连带偿还责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告沈吉梅借款7万元及利息（以7万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李茂根对前款承担连带偿还责任。案件受理费775元（已减半收取），由被告武小亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  于素权二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执825号申请执行人：吕松林，男，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：刘向阳。吕龙春依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1420号民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江县新塘乡新云农庄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1523.54元，截至2020年11月23日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执825号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十三日书记员 邹文婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终360号 上诉人（原审被告）：潍坊中惠房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊高新区玉清东街高新大厦**。 法定代表人：徐海敏，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李国战，男，1971年1月10日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区健康东街与潍县。 原审被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住，住所地江苏省南通市海门市狮山路**/div> 法定代表人：黄裕辉，总经理。 原审被告：江苏南通三建集团股份有限公司济南分公司，住所地，住所地山东省济南市历下区友谊山庄（二环路**）iv> 负责人：冯永宏，经理。 上诉人潍坊中惠房地产开发有限公司因与被上诉人李国战、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、江苏南通三建集团股份有限公司济南分公司（以下简称南通三建济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊中惠房地产开发有限公司上诉称，上诉人作为发包人将潍坊软件园置城世贸中心K1、K2座项目工程承包给被上诉人南通三建公司，双方签订了建设工程施工合同，合同约定未发包人同意，承包人不享有可将涉案工程进行分包的权利。后承包人南通三建公司违反合同约定将涉案工程违法分包给了被上诉人李国战，上诉人从未同意认可过被上诉人南通三建公司将涉案工程分包给被上诉人李国战的行为，并且上诉人与被上诉人李国战之间也从未签订过任何形式的施工合同，根据合同相对性原则，被上诉人李国战应向被上诉人南通三建公司及南通三建济南分公司索要工程款而无权将上诉人列为被告。依据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案应由本案被告即被上诉人南通三建公司、南通三建济南分公司所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至海门市人民法院或济南市历下区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的上诉人从未同意认可过被上诉人南通三建公司将涉案工程分包给被上诉人，被上诉人李国战应向原审被告南通三建公司及南通三建济南分公司索要工程款而无权将上诉人列为原审被告，该应经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程潍坊软件园置城世贸中心K1、K2座项目地点位于潍坊高新区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚苏桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：麦卉，女，1986年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告麦卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告麦卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122002036号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月24日向被告发放贷款240000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金72797.99元、利息（含罚息）9907.37元、复利726.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72797.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9907.37元、复利726.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦卉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72797.99元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9907.37元、复利726.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告麦卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16296号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陆凤花，女，1968年11月10日出生，壮族，住广西宁明县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆凤花、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告陆凤花及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17155.07元（包含逾期本金16675.75元、逾期利息472.01元和逾期罚息7.31元）；2．被告向原告支付逾期保费1630.68元；3．被告向原告支付违约金22896.30元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年6月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为28536元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费456元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年6月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额24000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为24000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年10月8日为被告代偿贷款本息共计17155.07元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1630.68元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陆凤花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17155.07元、逾期保费1630.68元及违约金（以理赔款为基数，自2014年10月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告陆凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9864号原告：邹小青，男，1971年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区,委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。被告：冯国荣，男，1971年3月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告邹小青诉被告冯国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告邹小青的委托诉讼代理人唐力峰到庭参加诉讼。被告冯国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款73179.5元及利息（从2019年12月1日起，以借款73179.5元为基数，按每日万分之六计付利息至全部借款付清日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告立即归还原告借款73179.5元及利息（从2019年12月1日起，以借款73179.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至全部借款付清日为止）。事实与理由：被告自2018年6月15日以来，向原告借款73179.5元，被告于2019年11月25日向原告出具《借条》，承诺于2019年12月1日前全部归还，逾期归还则按欠款金额的日利率万分之六计付逾期利息至欠款付清之日止。到期后，被告未还款，经原告多次催收，仍未还款。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求予以支持。被告冯国荣没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告冯国荣归还借款73179.5元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》、中国农业银行回单为证，理据充分,本院予以支持。被告冯国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹小青归还借款73179.5元及利息（利息计算方法：以73179.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年12月1日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告冯国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月五日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23824号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：张慧林，系该司员工。被告：吴小松，男，1994年12月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吴小松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧林到庭参加诉讼。被告吴小松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年4月2日，被告吴小松填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年4月4日签发保险单。保险单记载投保人为被告吴小松，被保险人为民泰银行，贷款本金95238元，保险金额102857元，保险费15238元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年4月3日，被告吴小松（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为301219010017070的《借款合同》，约定：借款金额为95238元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年4月4日，该行向被告发放贷款95238元，同日，扣除15238元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金72934.29元、逾期利息1004.4元，共计73938.69元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了73938.69元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金72934.29元、利息（含罚息）1004.4元，共计73938.69元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失73938.69元[贷款余额72934.29元与银行利息1004.4元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款73938.69元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款73938.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款73938.69元及违约金（违约金以理赔款73938.69元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，保全费760元，由被告吴小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异343号案外人：乌海市融达小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区阳光景园**办公楼****。法定代表人：张福录，董事长。委托诉讼代理人：刘跃强，该公司员工。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**/div>法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****v>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，乌海市融达小额贷款有限责任公司对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市融达小额贷款有限责任公司称，其于2015年10月18日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款1502570元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二日书记员  江珞伊
周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1561-1号申请执行人：张朝阳，男，汉族，1987年4月16日出生，住西安市周至县。被执行人：詹晓哲，男，汉族，1982年12月12日出生，住西安市周至县。本院依据经生效的（2020）陕0124民初1839号判决书，本院的执行标的为案件款42080元，诉讼费425元，执行费538元。执行过程中，本院查明被执行人詹晓哲名下有车牌号为陕AXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人詹晓哲名下所有的车牌号为陕AXXX**汽车一辆。查封期限为二年本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二日书记员 宋旭航
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1756号原告：苗振旗，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳中隧停车设备有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村国际汽车博览中心对面。法定代表人：聂万**，该公司总经理。被告：聂万**,男,1973年9月9日出生,汉族,住河南省义马市。被告：洛阳宝环数控精密设备制造有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区**。法定代表人：李治伟，该公司总经理。被告：李治伟，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告苗振旗与被告洛阳中隧停车设备有限公司（以下简称洛阳中隧公司）、被告聂万**、被告洛阳宝环数控精密设备制造有限公司（以下简称洛阳宝环公司）、被告李治伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗振旗、被告洛阳宝环公司、被告李治伟到庭参加了诉讼，被告洛阳中隧公司、被告聂万**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗振旗向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款1000000元并支付逾期还款的违约损失(自2014年10月10日起按月息1.5%算至付清借款之日止，暂算至2020年11月13日的利息为985000元)；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年10月7日，原告苗振旗经案外人申炎涛介绍，与被告聂万**相识，被告聂万**以做生意资金紧张为由，向原告苗振旗借款1000000元，被告李治伟提供了担保。2015年4月10日更换了借据，被告洛阳中隧公司和被告洛阳宝环公司分别作为借款人和担保人签章，被告聂万**和被告李治伟也在借款协议和借据上签字捺印。后四被告未按约定还本付息，原告苗振旗经多次讨要未果，故诉至法院。被告洛阳中隧公司未作答辩。被告聂万**未作答辩。被告洛阳宝环公司辩称，该公司不清楚原告苗振旗是否在2015年4月10日借给洛阳中隧公司1000000元，该公司也未为该笔借款提供担保，该公司不应当承担还本付息责任。被告李治伟辩称，其本人没有为原告苗振旗出借的1000000元提供担保，不应当承担还本付息的责任。本院经审理认定事实如下：苗振旗经案外人申炎涛介绍与聂万**相识。2014年10月10日，苗振旗用申炎涛的账户向聂万**指定的洛阳中隧工程有限公司账户转款470000元（2013年10月28日洛阳中隧工程有限公司名称变更为洛阳中隧停车设备有限公司）；2014年10月11日苗振旗再次用申炎涛账户转账给聂万**账户440000元。上述事实案外人申炎涛已出庭证实。2015年4月10日苗振旗与洛阳中隧公司补签了借款协议和借据，洛阳宝环公司作为担保人在借款协议和借据上签章，洛阳中隧公司和洛阳宝环公司的法定代表人聂万**和李治伟也分别在借款协议和借据上签字捺印。借款协议载明：借款金额1000000元，借款期限自2015年4月10日至2015年7月9日（三个月），月息3.5‰等内容。借据载明借款金额和期限同借款协议。2015年4月10日，洛阳宝环公司出具了不可撤销担保函，载明：我本人愿意担保。承担一切连带保证责任。出借人经向借款人索赔时，即有权直接向本担保人索赔，而无须先向借款人追偿。本担保人保证在收到出借人第一次书面索付通知后3日后，即无条件按通知要求清偿保证合同项下一切经济责任，包括本金、利息、费用和相关经济损失。上述借款协议、借据、不可撤销担保函均未约定保证期间。借款协议约定的期限届满后，苗振旗不断向聂万**索要借款，2019年10月9日洛阳中隧公司出具情况说明，载明因经营困难导致未能按约偿还借款，希望给予宽限等内容（聂万**在该情况说明上签字）。借款协议约定的期限届满后，苗振旗未向保证人洛阳宝环公司及其法定代表人李治伟出具书面索付借款本息通知书。本院认为，1.被告聂万**是被告洛阳中隧公司的法定代表人，被告李治伟是被告洛阳宝环公司的法定代表人，故被告聂万**、被告李治伟在借款协议、借据、情况说明、不可撤销担保函上签字捺印，被告聂万**代收440000元等行为，均系职务代理行为，其法律后果应由法人承担。2.原告苗振旗与被告洛阳中隧公司、被告洛阳宝环公司、之间的借款担保合同关系，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。本案中，原告苗振旗先向被告洛阳中隧公司提供资金，被告洛阳中隧公司后出具借据等债权凭证，债权凭证载明数额与实际出借数额不一致，根据规定，债权凭证载明数额与实际出借数额不一致的，应以实际出借数额认定借款本金，本院根据原告苗振旗实际转账金额确定借款本金为910000元，被告洛阳中隧公司应予偿还。3.本案借贷双方对补签借款协议、借据前的利息没有约定，故原告苗振旗主张2014年10月10日起至2015年4月9日期间的借款利息缺乏依据，本院不予支持。借贷双方补签的借款协议约定月息3.5‰，未超出受保护利率的上限，本院予以确认。被告洛阳中隧公司应自2015年4月10日起按月利率3.5‰支付借款利息至付清借款之日止。原告苗振旗主张本息超出部分本院不予支持。4.本案中，原告苗振旗与连带责任保证人洛阳宝环公司未约定保证期间，原告苗振旗有权在法定保证期间内要求保证人承担保证责任。因原告苗振旗无证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告洛阳宝环公司的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳中隧停车设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗振旗910000元；二、被告洛阳中隧停车设备有限公司本判决生效之日起十日内向原告苗振旗支付910000元的借款利息（自2015年4月10日起按月息3.5‰计算至还清借款之日止）；三、驳回原告苗振旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11333元（已减半收取），原告苗振旗负担4873元，被告洛阳中隧停车设备有限公司负担6460元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十一月三十日书记员 于梦瑶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1730号之一申请执行人黄某，女，生于1984年2月3日，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人陈某，男，生于1979年12月12日，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2269号民事判决书，在执行申请执行人黄某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明，该案在审理期间本院依法作出（2018）鄂0684执保169号保全措施，依法对担保人黄全香位于襄阳市襄州区航空路6号房屋（襄樊市房权证襄阳区第**）予以了查封。执行期间，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人黄全香（公民身份号码）位于襄阳市襄州区航空路**房屋（襄樊市房房权证襄阳区第**的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：杨成华，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告杨成华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016002036号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)4186.69元、复利337.67元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）4186.69元，复利337.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨成华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为4186.69元，复利为337.67元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告杨成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22228号原告：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴卫东，总经理。委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。被告：北京市黎明家具有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：柯金华，经理。被告：北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：帅兵，经理。原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称圣诺亚公司）与被告北京市黎明家具有限公司、北京黎明文仪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，圣诺亚公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中圣诺亚公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京圣诺亚科技发展有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月三日书记员  郭思雨