wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4554号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：崔雅萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：洪云忠，男，该公司员工。被告：李联阳，男，汉族，1995年12月8日出生，住重庆市长寿区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称嘉宝管理公司）与被告李联阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝管理公司的委托诉讼代理人洪云忠到庭参加诉讼，被告李联阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宝管理公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6847.9元及违约金3189.57元（以每月所欠物业服务费为基数从2016年7月起每月的第11日开始按年利率24%的标准计算至2020年5月11日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年8月8日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按照协议约定及时足额交纳相应的物业服务费等相关费用。原告按约提供了物业服务，但被告未交纳2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费。经原告催收，被告仍未交纳。被告李联阳未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业服务协议，证明原告与重庆蓝光房地产开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、服务照片8页，证明原告对××·××××小区进行物业服务的事实；3、档案查询结果、欠费明细汇总表，证明被告系重庆市长寿区××路×号（即××××小区）×栋××××号房屋的业主，其欠交物业服务费的事实；4、物业费催收函、邮寄底单和查询记录，证明原告向被告书面催收物业费等费用的事实。被告李联阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月19日，原告嘉宝管理公司与开发商重庆蓝光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对××·××××小区提供物业服务，物业服务费电梯住宅按建筑面积1.8元/月/平方米收取，业主和物业使用人应在每月10日前交纳当月物业费，逾期未交的，从逾期之日起支付违约金，服务期限自2013年10月1日起至小区首次业主大会与选聘物业服务企业签订物业服务合同时止。2014年5月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告逾期未交物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每日千分之三收取滞纳金。其他约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告李联阳系重庆市长寿区××路×号（即××××小区）×栋××××号房屋的业主，房屋建筑面积80.94平方米，按照合同约定每月应交物管费145.7元，被告未交纳从2016年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6847.9元。原告于2020年5月10日向被告发出《物业服务费催收函》，要求被告交纳2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6702.2元及违约金，但被告仍未交纳。本院认为，原告嘉宝管理公司与开发商重庆蓝光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告李联阳签订的《前期物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的××·××××小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当按时、足额交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。经核算，被告2016年7月1日至2020年5月31日期间应交物业服务费为6847.9元（145.7元/月×47个月），因原告仅书面催收了2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6702.2元，故对未书面催收的2020年5月1日至同月31日期间的物业服务费145.7元，本院不予支持。关于原告请求的违约金，合同约定，被告未按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日3‰收取滞纳金。现原告调整为违约金并以每月欠付物业服务费为基数，从逾期之日起按年利率24%的标准计算至2020年5月10日止的请求不违反法律法规和合同约定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的答辩、举证、质证的相关权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李联阳于本判决生效后5日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6702.2元；二、被告李联阳支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司从合同约定的欠交物业服务费之次日（每月的第11日）起，以每月应交纳的物业服务费为基数，按照年利率24%标准分段计算至2020年5月11日止的违约金。三、驳回原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.94元，由被告李联阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 张 灵人民陪审员 杨禄林二〇二〇年十一月三十日书 记 员 熊 峥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5657号之一 申请执行人：任清文，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：林灿添，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：何锦龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人任清文与被执行人林灿添、何锦龙民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项11973元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人何锦龙投保的保单现金价值及其名下车牌号为闽ＣＤ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7160号原告：马俊礼，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司职员。被告：中路和合物联网科技有限公司。负责人：宗海峰，经理。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被告：中驰交通运输有限公司。负责人：徐成满，经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，该公司职员。原告马俊礼与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（简称人民保险公司）、中路和合物联网科技有限公司（简称中路公司）、中驰交通运输有限公司（简称中驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊礼及其委托诉讼代理人王志民，被告中路公司的委托诉讼代理人王文奎，中驰公司的委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告损失311154.5元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，刘利洪驾驶制动及灯光性能不符合安全技术标准的冀Ｊ8××**／冀Ｂ××**号重型货车沿津围公路第一条车道由北向南以58ｋｍ／ｈ的速度行驶至津围公路86公里500米处（西焦庄村口）未保安全，适有马俊千（原告马俊礼哥哥）未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿津围公路由南向北逆向行驶至此后由东北向西南斜过津围公路未保安全，刘利洪发现情况后在采取措施过程中，其所驾驶的车辆前部碰撞摩托车右后部，造成马俊千当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定：刘利洪负事故同等责任，马俊千负同等责任。刘利洪驾驶的冀冀Ｊ8××**冀冀Ｂ××**故车辆在被告人民保险公司投保了强制险，冀Ｊ冀Ｊ8××**路公司投保第三者责任统筹保险（100万元）、冀Ｂ冀Ｂ××**驰公司投保第三者责任统筹保险（5万元），事故发生在保险期限内。综上，原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望法院判如所请。庭审中，原告撤回了对南皮县顺发汽车运输队、杨桂芝、刘利洪的起诉。被告人民保险公司未到庭参加庭审，但书面答辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。被告中路公司辩称，事故车辆在我公司投保第三者责任统筹100万元，不计免赔，该事故已在我公司报案，根据原告提供的各项证据发表意见。被告中驰公司辩称：冀Ｂ×冀Ｂ××**司投保第三者责任统筹5万元，不计免赔，该事故已在我公司报案，根据原告提供的各项证据发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，刘利洪驾驶制动及灯光性能不符合安全技术标准的冀Ｊ**冀Ｊ8××**×冀Ｂ××**车沿津围公路第一条车道由北向南以58ｋｍ／ｈ的速度行驶至津围公路86公里500米处（西焦庄村口）未保安全，适有马俊千（原告马俊礼哥哥）未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿津围公路由南向北逆向行驶至此后由东北向西南斜过津围公路未保安全，刘利洪发现情况后在采取措施过程中，其所驾驶的车辆前部碰撞摩托车右后部，造成马俊千当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定：刘利洪负事故同等责任，马俊千负同等责任。刘利洪驾驶的冀Ｊ8**冀Ｊ8××**×冀Ｂ××**被告人民保险公司投保了强制险，冀Ｊ8×**冀Ｊ8××**保第三者责任统筹保险（100万元）、冀Ｂ××**冀Ｂ××**保第三者责任统筹保险（5万元），事故发生在保险期限内。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，刘利洪负事故同等责任，马俊千负同等责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。刘利洪驾驶的事故车辆在各被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和三者统筹险，故各保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由各保险公司按责赔偿。因事故认定书中却有记载车辆损坏，故本院对原告主张车损酌情考虑为600元。本院酌情考虑原告处理丧葬事宜人员误工费及交通费为3000元。原告其他损失本院依法核定。综上，本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金415071元（46119×9年）、精神抚慰金25000元、丧葬费37938元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000元、车损600元，合计481609元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告损失110600元，于判决生效后10日付清。二、由被告中路和合物联网科技有限公司在三者统筹险范围内赔偿原告损失371009元（481609元－110600元）的50%的95%即176229.27元，于判决生效后10日付清。三、由被告中驰交通运输有限公司在三者统筹险范围内赔偿原告损失371009元（481609元－110600元）的50%的5%即9275.22元，于判决生效后10日付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1321号原告：靳小顺，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省修武县，住河南省修武县。被告：陈领军，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省修武县。原告靳小顺与被告陈领军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳小顺到庭参加诉讼，被告陈领军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳小顺向本院提出诉讼请求：被告陈领军偿还其借款55,100元，并支付利息，且负担本案诉讼费。事实和理由：其与被告陈领军系亲戚关系。2014年，被告陈领军因养殖生意需要向其借款40,000元；2018年7月24日，因交付执行案款需要又向其借款15,100元，后同时为其出具了借据。约定自2018年8月起每月偿还1,400元，但经其多次催要，也未予偿还，现又下落不明。被告陈领军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告靳小顺与被告陈领军系亲戚关系。2014年，被告陈领军因养殖生意需要向原告靳小顺借款40,000元；2018年7月24日，因交付执行案款需要又向原告靳小顺借款15,100元，并就两笔借款同时为原告靳小顺出具了借据，并在15,100元的借据中载明：从2018年8月起每月偿还1,400元。2019年9月11日，原告靳小顺就该款向本院提起诉讼，后因未在指定期间预交案件受理费而被按撤回起诉处理。上述事实，有原告靳小顺提交的借据与本院调取的（2019）豫0821民初1636号民事裁定书以及原告靳小顺当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告陈领军向原告靳小顺借款，双方之间形成民间借贷关系，原告靳小顺作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告陈领军有返还借款的义务。原告靳小顺所提供借据证实被告陈领军未予偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。原告靳小顺有关由被告陈领军偿还借款55,100元的诉讼请求成立，予以支持。原告靳小顺与被告陈领军对支付利息没有约定，原告靳小顺有关由被告陈领军支付利息的诉讼请求不成立，不予支持。原告被告陈领军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈领军于判决生效之日起十日内偿还原告靳小顺借款55,100元；二、驳回原告靳小顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，公告费560元，共计1,738元，由被告陈领军负担；已由原告靳小顺垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴克亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20028号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地：广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮、刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：蔡小可，男，1983年6月8日出生，汉族,居民身份证住址：广州市越秀区，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告蔡小可信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海玉到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月26日，拖欠本金569443.2元、利息4147.58元，信用卡卡号62×××01。三、原告提出诉讼请求：被告向原告支付截止至2020年5月26日的信用卡欠款本金569443.2元、利息4147.58元，自2020年5月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至实际清偿之日。被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金569443.2元、利息4147.58元，并支付从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4767元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河**平江道红旗新里**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河**绍兴道**。 法定代表人：胡学明，区长。 再审申请人于长立因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于长立向本院申请再审称：（一）再审申请人一审时提出的诉讼请求为“确认被告2019年3月23日强拆原告位于天津市××友谊路××号房屋院落铁门及围墙的行为违法”，且在起诉状中对被诉行为的实施时间、主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响作了较为详细的陈述，还提交了涉案房屋院落的房产证、土地证以及被拆除房屋院落围墙的照片等证据，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，一、二审裁定认定事实错误；（二）河西区政府2019年3月23日的拆除行为在时间上、空间上构成单独的行政行为，并非阶段性行政行为，可以单独起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审申请人于长立诉请确认河西区政府2019年3月23日强拆其位于天津市××友谊路××号房屋院落铁门及围墙的行为违法，但于长立提交的证据不足以证明涉案院墙存在且该院墙系于长立修建，亦未提交涉案铁门及院墙系河西区政府组织实施强制拆除的相关事实证据。于长立提起本案诉请缺乏事实根据，一、二审裁定并无不当。 综上，于长立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于长立的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2544号原告：杨宇朋，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：顾笛，浙江信专律师事务所律师。被告：何英，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告杨宇朋与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告何英下落不明，2020年7月27日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨宇朋及其委托诉讼代理人顾笛到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，从2019年4月10日起至全部履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求归还借款18000元并支付逾期还款利息（以18000元为基数，从2019年4月10日起至全部履行之日止，按年利率6%计算）。被告何英未答辩。为证明自己的主张，原告提供了微信聊天记录5份、支付宝转账记录1份，证明被告欠款事实。为查明事实，本院依职权调取以下证据：法院智能短信送达截图、微信昵称“瑶瑶”截图各1份，证明微信昵称“瑶瑶”（原告备注为“面馆－何丽”）即是被告何英本人。被告何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依职权调取的证据及原告提供的证据真实合法，与本案相关联，原告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杨宇朋与被告何英系同乡关系。2019年3月31日，被告因资金周转需要通过微信向原告借款25000元，同日，原告通过支付宝向被告转账25000元。2019年7月及2020年9月、10月，被告共归还原告7000元。余款18000元，至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方的微信聊天及支付宝转账记录，证明双方存在着真实合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何英于本判决生效后十日内归还原告杨宇朋借款18000元并支付利息（以18000元为基数，自2020年7月27日起至生效判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周颖怡人民陪审员  张惠芳人民陪审员  马水华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  黄韵如
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7794号申请执行人：上海西部建筑有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：张新丰，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海西部建筑有限公司与被告张新丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2019)沪0118民初15066号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告张新丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西部建筑有限公司垫付的执行款人民币200万元；二、驳回原告上海西部建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23,038.20元，财产保全费5,000元，合计28,038.20元，由原告上海西部建筑有限公司负担238.20元，被告张新丰负担27,800元。因被告张新丰未履行判决书确定的给付义务，权利人上海西部建筑有限公司于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人张新丰发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年8月16日根据原告上海西部建筑有限公司财产保全的申请，本院查封了被告张新丰名下位于青浦五厍浜路XXX弄XXX号XXX室共有房产。现申请执行人与被执行人在本院有尚未审结的(2020)沪0118民初20850号民事案件。经执行查明，除被查封的共有房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月25日将被执行人张新丰纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人上海西部建筑有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初3372号原告:庄锦，女，1976年5月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告:张洪菊，女，1963年1月19日出生，汉族，住济宁高新区。被告:魏光民，男，1964年2月1日出生，汉族，住济宁高新区。原告庄锦与被告张洪菊、魏光民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄锦及其委托诉讼代理人严飞、被告张洪菊、被告魏光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洪菊、魏光民偿还借款330,584元及利息(自2020年1月1日至还清借款之日止，按月息2％计算)；2、诉讼费用依法由被告负担。事实和理由：2004年开始，两被告因经营需要资金，多次向原告借款多次还款，其中2011年的借款200,000元未偿还，约定月利率2％，至2020年1月1日，经双方结算，二被告重新出具了330,584元的借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告张洪菊、魏光民承认原告庄锦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，原被告均认可借款本金为200,000元，利息截止2020年1月1日前为130,584元，自2020年1月1日至起至本息付清之日止，按照年利息15.2%计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张洪菊、魏光民于本判决生效十日内向原告庄锦偿还本金200,000元及利息（截止2020年1月1日前利息为130,584元；自2020年1月1日至起至本息付清之日止，以本金200,000元为基数，按照年利息15.2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,129元，由被告张洪菊、魏光民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓梅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3116号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：白岽晓、李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南通超宇纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市开发区通盛大道**。 法定代表人：尚守伟，总经理兼执行董事。 原告王雨嫣与被告南通超宇纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一卉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售使用“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品；2.赔偿经济损失24000元、合理费用6000元；3.承担本案诉讼费用。审理中，因被告已删除被诉侵权商品链接，故原告撤回了其第1项诉讼请求。 事实和理由：原告系美术作品“一大袋鸡蛋布丁”（作品登记号:苏作登字-2018-F-00036802）、美术作品“樱花兔子饼”（作品登记号：苏作登字-2018-F-00085299）的原创作者，依法享有上述美术作品的著作权权利。原告分别于2018年2月3日、5月2日先后创作完成了美术作品“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”，并先后于3月8日、5月30日通过扬州咪喵玩具设计有限公司的新浪微博“NANACO奈奈可”发表了前述美术作品。同年3月12日、5月31日，原告先后向江苏省版权局将前述作品申请美术作品著作权登记，登记号分别为苏作登字-2018-F-00036802和苏作登字-2018-F-00085299。原告委托加工厂分别以前述美术作品为外观特点生产了两款毛绒玩具，并由原告通过经销商对外进行销售。 经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“蘑菇街”开设名为“梦婷家纺”的网店，销售含有“一大袋鸡蛋布丁”和“樱花兔子饼”美术作品形象的侵权产品，侵犯了原告的发行权、信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中美术作品“一大袋鸡蛋布丁”登记证书，因被诉网店显示的商品图案部分被遮挡，与该美术作品比对不构成实质性相似，且无商品实物比对，故与本案不具有关联性，不予认定；企业信用信息公示报告、微博打印件，均为打印件，不予认定；“樱花兔子饼”作品登记证书、（2018）浙杭钱证内字第20258号公证书及发票，为原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为美术作品“樱花兔子饼”的作者。2018年5月31日，江苏省版权局经原告申请对该美术作品进行登记，登记号为苏作登字-2018-F-00085299。 2018年12月29日，经浙江省杭州市钱塘公证处公证，被告在蘑菇街www.mogujie.com开设的店铺“梦婷家纺”销售商品名称为“ins日本可爱小兔子毛绒玩具超软仿真创意零食抱枕网红少女心袋子玩偶”的抱枕，该抱枕正面图案与原告主张权利的“樱花兔子饼”美术作品构成实质性相似，显示销售价格58.8元，累计销售20个。该商品实物正面图案与原告主张权利的“樱花兔子饼”美术作品比对亦构成实质性相似。上述内容由（2018）浙杭钱证内字第20258号公证书记载为证。原告为此支出公证费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据已证明其系涉案作品的作者，故其依法享有著作权。被告未经原告许可在其经营的网店“梦婷家纺”销售并展示使用了涉案作品图案的抱枕商品，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已删除被诉侵权商品链接，原告撤回了停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于经济损失，因原告未提交证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉案作品类型、被告的主观过错、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（六）、（十二）项，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、南通超宇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王雨嫣经济损失（含合理费用）10000元； 二、驳回王雨嫣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王雨嫣负担183元，由南通超宇纺织品有限公司负担367元。 王雨嫣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；南通超宇纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由南通超宇纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给王雨嫣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  黄 颐 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  杨丹燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68929号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：史志宏，男，1992年2月3日出生，汉族，住山东省曹县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告史志宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告史志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令史志宏支付剩余租金644933.45元、滞纳金3259.20元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令史志宏支付律师费5000元；3.诉讼费用由史志宏承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为史志宏；融资成本总额680000元，预定租期36个月，月租金11968.97元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，史志宏未依约支付租金。截至2020年8月10日，史志宏欠付租金644933.45元、滞纳金3259.20元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求史志宏履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与史志宏签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向史志宏交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，史志宏作为承租人应按期足额支付租金。现史志宏未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求史志宏支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求史志宏支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。史志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史志宏于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金644933.45元、滞纳金3259.20元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告史志宏于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，由被告史志宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0825行审58号申请执行人：温县自然资源局。住所地：温县黄河路东段**。法定代表人：张世奇，局长。委托代理人：张继东，男，温县自然资源局工作人员。被执行人：张占国，男，1965年2月28日出生，汉族，住温县。温县自然资源局因被执行人张占国未经批准、擅自占用北冷乡许北张村一组耕地建房，该宗地占地面积182平方米（折合0.27亩），分别在1991年、2017年11月建果园储存及看护房屋，2020年7月将该房屋改建成夜市摊。该项目占地属于一般耕地，不符合规划。温县自然资源局经过调查后，于2020年7月28日对其作出温自然资罚字（2020）07003号行政处罚决定书：1．责令张占国在接到处罚决定书之日起十五日内将非法占用的182平方米耕地退还给许北张村一组；2．限张占国在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的182平方米耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3．对张占国非法占用的182平方米耕地处以每平方米10元罚款共计1820元。被执行人张占国在法定期限内既未申请复议，又未起诉，只履行了该处罚决定书第3项义务。为此，温县自然资源局于2020年11月3日向法院申请强制执行温自然资罚字（2020）07003号行政处罚决定书第1、2项。本院对申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字（2020）07003号行政处罚决定书进行了审查。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县自然资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，该处罚决定第2项具备强制执行条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字（2020）07003号行政处罚决定书第1项不予执行。二、申请执行人温县自然资源局作出的温自然资罚字（2020）07003号行政处罚决定书第2项准予执行，具体由温县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  王韶卿二〇二〇年十一月十一日书记员  朱育慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2147号申请执行人：内蒙古自治区公安厅。被执行人：包文静，女，住：内蒙古通辽市。关于内蒙古自治区公安厅申请执行包文静不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1357号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封车辆一辆，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1357号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十六日书记员 马跃鑫
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4562号原告：山西陆宇通达物流有限公司，统一社会信用代码：91140100561337594Y。法定代表人：丁某。被告：山西陆升机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：911401007598052938。法定代表人：郭某。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西陆升机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告山西陆宇通达物流有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西陆宇通达物流有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西陆宇通达物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取3163元，由原告山西陆宇通达物流有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月十九日书记员 武晓慧
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督281号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：林利伟，男，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：林苗娟，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令，要求被申请人林利伟、林苗娟共同给付申请人借款本金65698.13元、利息13892.1元（利息已按约定计算到2020年10月20日，以后按约定计算至实际履行之日止），并承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元。事实和理由：被申请人林利伟、林苗娟系夫妻关系。2018年11月27日，被申请人林利伟因需向申请人申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人林利伟提供300000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，具体每笔借款的金额、期限和用途及利率按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定实现债权费用包括律师代 理费由借款人承担等。同日，被申请人林苗娟向申请人出具《共同债务承担书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。2018年11月27日、28日,被申请人林利伟分2次通过自助放款向申请人借款300000元，约定到期日期均为2019年11月26日，借款年利率均为9%。借款后，被申请人于2019年9月20日偿还利息6900元，于2020年6月5日偿还本金234301.87元，截至2020年10月20日尚欠本金65698.13元及利息13892.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林利伟、林苗娟自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金65698.13元及利息13892.1元，并支付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元(利息包括罚息、复利，已结算至2020年10月20日，之后按合同约定计算至还清之日止，利息及律师费用总计以月利率2%为限）。 申请费617元，由被申请人林利伟、林苗娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 吴林三
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3728号原告（反诉被告）：益阳市赫山区美大培训学校有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区赫山街道青年路**。法定代表人：奚经宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何**，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）龚胜权，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：游英敏，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）龚胜权（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告返还原告学费款项928900元（以实际收取学生学费扣减其已上交原告学费差额为准。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原、被告签订《招生合作协议书》，约定被告负责为原告招生。被告在招生期间，收取了学生培训费用，经多次催要，被告仅向原告缴纳了17万元，余款被其私自截扣。被告辩称：原告的诉讼请求不属实，被告无需向原告支付款项。并提出反诉请求：1、要求原告向被告支付175000元；2、要求原告向被告赔偿经济损失60000元；3、要求原告向被告支付应报销费用10000元；4、判决反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因管理不善，导致学校经常关门，学生时常停课，严重影响了学生的学习成绩，被告为确保学生利益在2019年12月将学生送到了长沙培训学校进行培训，并承担了相关费用。被告为原告招生期间，原告未向被告支付费用。原告针对被告的反诉答辩称：1、被告为原告招生的时间为4个月，4个月的招生费用已经在本诉中扣除。原告主张的经济损失60000元及10000元没有事实依据。经审理查明：2019年6月2日，被告和益阳市赫山区佰峰培训学校（以下简称佰峰学校）签订《招生合作协议书》，约定被告负责为佰峰学校招生艺考生及高一、高二艺术生，合作期限为2019年6月1日至2021年5月30日。约定佰峰学校保证项目的真实性和合法性，为被告提供必要的招生资料，负责学校的整体运营，并有权对被告的招生工作进行审查和监督。被告负责招生工作，招收的学员的学费应汇款至学校账户，招生过程中学费不予以优惠，被告擅自给予学员的优惠部分由被告承担，被告不得收取学员学费以外的其他费用。协议利益分配部分约定：被告的招生年待遇为40万元，其中每月发放25000元的招生保障费，10万元作为招生目标保证金，每年按照实际招生数核算。2019年6月至2020年5月，10万元保证金不做扣除，2020年5月发放。其中还约定：1、佰峰学校生源资源点：被告保证2020年高三艺考生年度招生人数为160人，如未达到，被告的保证金按照625元/人扣除，在学校盈利的情况下，抽取盈利部分的10%作为招生团队的奖金。2、被告自行开发的资源点：桃六、玉檀，被告发展的学生按20000元/人/年交于学校，且被告保证艺考生生源人数，不得将被告开发的生源点学生送往其他培训机构，一经发现扣除10万元招生保证金，并按送出学生人数以每人20000元的标准赔偿学校。3、桃江区域除桃六、玉檀外，其他生源点以及被告自行开发的生源点按8000元/人核算。根据佰峰学校和部分学员的入学协议书，高三艺考生的培训学费为39800元，杂费3500元每学期，食宿费每月1500元，饮水费、水电费和报考费用学员自行承担。被告在公安机关陈述，艺考生的学费标准是39800元，杂费3500元，生活费每月1500元，送到佰峰学校的艺考生共计21人，共计收费959800元左右；招收暑期短训班学员26名，共计收费105850元，合计收费金额为1065650元。原告在诉状中陈述，被告已经向原告交纳170000元。被告在公安机关陈述，他只按艺考生17500元和短训生1800元向佰峰学校支付教学成本，其他收入冲抵其运营成本和盈利。庭审中，被告陈述2019年12月被告与益阳爱华高考复读学校签订了《合作协议书》，双方约定在益阳市赫山区××路××号（与原告住所地相同，即现赫山区少年宫）举办高考复读学校项目，被告负责招生工作。被告给佰峰学校输送的最后一批学生的时间为2019年7月。根据我国的高考制度，艺术专业考试包括艺术联考和院校单独考试，时间一般在12月至第二年元月，高三艺考集中培训的时间一般为7月到12月。根据庭审中证人证言陈述的事实，佰峰学校的艺考培训一直持续到了12月份。被告在反诉状中陈述，2019年12月将学生送往长沙，被告为原告工作至2020年1月10日。2019年10月，佰峰学校申请变更为益阳市赫山区美大培训学校（以下简称美大学校），益阳市赫山区美大培训学校有限公司是美大学校的举办者和权利义务的实际承担者，被告对于原告提起诉讼的主体资格无异议。以上事实有原、被告身份证明资料、招生协议、入学协议、公安机关笔录、证人证言以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，佰峰学校与被告之间成立合同关系，佰峰学校变更为美大学校后，原告成为其举办者和经营者，是美大学校对外合同的实际履行人，被告对原告提起诉讼的主体资格无异议。根据双方签订的招生协议，被告在负责招生工作过程中应将学员的学费汇款至学校账户，不得擅自给予学员的学费优惠和收取学员学费以外的其他费用。被告收取的学费和杂费共计1065650元，扣减已经支付给原告的170000元，余款895650元，应当返还给原告，原告起诉要求被告返还学费款项928900元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告在原告工作持续七个月，按照合同约定的每月25000元的标准，原告应当向被告支付175000元，被告反诉要求原告支付175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿经济损失60000元和费用10000元的反诉请求，未提供证据证实，本院不予支持。招生合同中涉及的10万元招生目标保证金和被告负责的招生资源点在保证招生人数后学费可按每年每人20000元缴纳的利益调整部分，因被告未就上述内容形成反诉请求，本院就该部分事项不进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚胜权自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司895650元；二、原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）龚胜权175000元；三、驳回原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司的其他诉讼请求;四、驳回被告（反诉原告）龚胜权的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13090元，减半收取6545元，由原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司承担170元，由被告（反诉原告）龚胜权承担6375元；反诉费2490元，由原告（反诉被告）益阳市赫山区美大培训学校有限公司承担1900元，由被告（反诉原告）龚胜权承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二〇年十一月三十日书记员  吴照霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4009号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：许小军，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告许小军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告许小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小军立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××79）透支本金7780.16元、手续费240元、违约金555.1元、利息1001.83元及2020年7月20日至实际清偿日的违约金、利息等；合计9580.09元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告许小军向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年2月27日向被告许小军发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××79。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月20日被告累计欠款9580.09元（其中本金7780.16元、手续费240元、违约金555.1元、利息1001.83元）。 被告许小军未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告许小军在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金7780.16元、利息1001.83元、违约金555.1元、手续费240元，合计9577.09元。2020年7月20日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告许小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39873号原告：亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司,住所地上海市闵行区中春路****。法定代表人：彭志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴遵莲，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司,住所地,住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**iv>法定代表人：刘年新，该公司董事长。原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款人民币9,543.89元；2.判令被告承担违约责任并支付违约金3,428元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日,被告因腾讯滨海大厦窗饰工程项目需要与原告签订《材料购销及安装合同》,该合同第一章合同书约定被告向原告购买“HunterDouglas亨特遮阳产品隔断亨特电动50mm百叶帘及配件”,合同价款包含货物供应部分和安装费用,合同总金额为294,683.70元。以实际供货面积数量及合同单价为基础进行结算,结算金额不少于合同签订额的95%。合同第二章第1条付款条件约定,合同签署后三天内,被告按合同总金额的30%作为不可退还之合同定金给原告。货物分批次到现场后的30天内,被告需支付该批次货物总额80%,该批次安装完成后的30天内支付至该批次货物总额(含安装费)的95%。该批次验收之后的30天内需支付至该批次货物总额(含安装费)的100%。第8.2条违约责任约定,买方如逾期付款应承担逾期付款的万分之四日计的违约金外,且无权要求卖方退还其已支付的定金,并有权单方解除合同。第9条约定本合同发生纠纷,如协商不成,买卖任何一方有权向卖方所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后,原告按照合同约定进行了供货安装施工。2018年2月1日,原、被告进行结算,结算总金额3,282,055.50元,已付款2,932,736.94元,未付款349,318.56元。该项目安装完成并验收,2018年2月7日,原告出具合同金额5%的银行质量保函给被告。根据《材料购销及安装合同》第二章第1.2条约定在批次货物验收之后的30天内需支付全部款项,但被告仍然拖欠工程款9,543.89元,已构成违约。原告为维护自身权益，故诉至本院。被告在法定期间内提出管辖权异议称，被告未在合同上加盖被告公章，合同无效，双方未约定管辖法院，故本案应当由被告的主要办事机构所在地法院深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案合同就争议解决约定：任何一方有权向卖方所在地人民法院起诉。该合同上有被告公司项目部章，合同内容应系双方当事人真实意思表示，对于诉讼管辖的约定应为有效。且本案诉请为要求被告支付工程款，即便在适用法定管辖的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据涉案合同可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。故我院对本案取得管辖权并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳洪涛集团股份有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保421号申请人：东莞市米明精密五金有限公司，住所地广东省东莞市*************************厂房，统一社会信用代码为91441900MA5252FD2Y。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被申请人：东莞市瀚博电子科技有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************339。法定代表人：吴某1。申请人东莞市米明精密五金有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市瀚博电子科技有限公司价值367513元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为367513元的保单保函。经查实，申请人东莞市米明精密五金有限公司于2020年11月21日向本院预交案件保全申请费2357.57元。本院经审理认为，申请人东莞市米明精密五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市瀚博电子科技有限公司的银行存款367513元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈映华审判员  谢申文审判员  吴振滨二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈敏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16978号原告：王立，女，1987年2月21日出生，汉族。被告：宋林伟，男，1986年6月28日出生，汉族。被告：宋林香，女，1983年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋林伟（被告宋林香之弟）。原告王立诉被告宋林伟、宋林香（以下简称二被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1、二被告返还不当得利83000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：王立从2011年3月14日开始设立住房公积金账号，截止到2015年6月6日，住房公积金账号里有49498．57元。此款为王立的个人婚前财产。2015年6月6日王立和宋林伟登记结婚，宋林伟自称婚前购买了位于x区x镇x村的小产权房，曾向宋林香借款10万元，到期应当偿还，2017年4月10日，王立从本人的公积金账号提取66400元，加上本人的其他存款16600元，共转给宋林香83000元，用以偿还宋林伟的婚前个人借款。在王立和宋林伟的离婚析产诉讼中，因证据不充分，人民法院对这部分未予处理。王立认为其用个人婚前财产偿还宋林伟的婚前个人债务。宋林香收取原告的个人财产，二被告获得的财产属于不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告于庭前谈话称，不同意王立的诉讼请求，宋林伟与王立婚后购买房屋，就可以提取住房公积金了，双方进行了提取，但是因为宋林伟的住房公积金先发下来，然后先用的宋林伟的住房公积金偿还王立父亲的贷款了，王立的住房公积金下来后双方又凑钱一起偿还了宋林香的这笔钱，这8．3万不属于不当得利，属于夫妻共同支出，在王立和宋林伟离婚后财产纠纷的本院认为部分也是这样认定的。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，王立与宋林伟登记结婚，2016年10月8日生育一女宋梓静。2019年7月23日，双方经本院调解离婚。2019年王立以离婚后财产纠纷为由诉至我院，要求分割其与宋林伟的共同财产、共同债务。2019年12月23日，本院作出（2019）京0112民初32598号民事判决书，其中本院认为部分第五项，共同债务中第三项载明：王立主张其提取公积金共同偿还宋林伟购买小产权房8．3万元的债务，因该项支出系双方婚姻共同支出，并非共同债务，故本院不予处理。诉讼中，王立称结婚前，宋林伟就和其说过8．3万是他的婚前借款，因为当时其与宋林伟结婚了，感情很好，购买了房屋，可以提取公积金了，宋林伟就要求其来偿还这笔婚前借款，当时没有想那么多。8．3万包括其个人公积金账户里6．64万元（其中婚前公积金49498．57元）以及分三笔共存入16600元的现金存款。这些钱从其银行卡一并转入了宋林香的银行卡中。因为其手中无借条，无法主张借款，故其认为该笔钱属于不当得利。二被告于庭前谈话中称宋林伟婚前购买了小产权房，宋林香给了其购房钱近10万，因为宋林香装修房子，就还了8．3万，宋林伟自身有能力偿还这笔钱，当时因为王立父亲的贷款有利息，先用宋林伟公积金偿还的贷款，后用王立的公积金及凑的钱还的宋林香。宋林伟与王立的银行卡都在王立处保管，都由王立进行操作，不是宋林伟要求王立进行偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。非给付型不当得利是指因给付外事由所发生的财产变动，即当事人之间的财产变动并非出于受损方有意识的或者基于一定目的的行为。根据王立的主张，王立所述的不当得利的类型应属于给付型不当得利。不当得利法律关系的构成须具备三个要件：即一方获利、致另一方有损失、获利没有法律根据。本案中，王立明知8．3万元系宋林伟的婚前借款，主动给付宋林香8．3万元，不符合不当得利的构成要件。故对于王立的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王立的诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告王立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年十一月十六日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审53号 申请人：南通市自然资源和规划局，住所地江苏省南通市工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，职务局长。 委托诉讼代理人：樊玉林。 委托诉讼代理人：陈渊源。 被申请人：徐卫兴，男，1958年11月15日出生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区（徐卫兴模具场）。 申请人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通州湾自然资规罚〔2020〕4号《行政处罚决定书》，要求被申请人徐卫兴拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。本院于2020年10月29日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年6月3日，申请人对被申请人作出通州湾自然资规罚〔2020〕4号《行政处罚决定书》，内容包括：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年9月21日，申请人向被申请人送达了通州湾自然资规催〔2020〕4号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通州湾自然资规罚〔2020〕4号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述行政处罚，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请人南通市自然资源和规划局作出的通州湾自然资规罚〔2020〕4号《行政处罚决定书》中要求被申请人徐卫兴履行的“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状”的行政处罚,本院准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执2322号 王建与赵振华民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323民初1358号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2018）皖1323民初1358号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9740号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐瑞霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告唐瑞霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款131797.36元，其中：本金84986.76元、利息24188.59元、其他手续费2120元、违约金20502.01元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告唐瑞霞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年1月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××66，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金84986.76元、利息24188.59元、其他手续费2120元、违约金20502.01元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金84986.76元、利息24188.59元、其他手续费2120元、违约金20502.01元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告唐瑞霞经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金84986.76元；二、被告唐瑞霞于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年1月10日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1468元（原告已预交），已减半收取，由被告唐瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7059号原告：王松勤，男，1966年8月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。被告：姜祖军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事事务所律师。原告王松勤与被告姜祖军财产损失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘明晶审判员  李 妍审判员  赵 磊二〇二〇年十一月一日书记员  王 露
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7870号之一申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。统一社会信用代码：91530121916780465X。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区**商业广场**。法定代表人：唐兵。被执行人：杨小平，男，汉族，1963年6月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：朱兰，女，汉族，1963年10月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被执行人杨小平、朱兰借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处作出的（2020）云昆明信证执字第159号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被执行人杨小平、朱兰达成执行成和解协议，并且申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7870号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8954号原告：王明现，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢冠军，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张红涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王明现与被告张红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明现及其委托诉讼代理人邢冠军到庭参加诉讼，被告张红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明现向本院提出诉讼请求:1、张红涛偿还本金40万元，支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年1月6日计至还款之日止）；2、张红涛承担案件受理费用。事实和理由：2012年2月2日，张红涛借贷王明现人民币40万元整，同年3月18日补写借条，承诺借期至2013年3月17日止，月息3分，期限届满后，张红涛未按承诺还本息，年年催要一直拖欠，其行为已经侵犯了王明现的合法权益。故此依法提起诉讼，请依法判决。庭审时王明现述称，张红涛共计借王明现170万元，截止到2013年1月5日，王明现还不了款，就用房抵了，本金也折了折，利息也不说了，到抵房的时候，把欠条抽走，本案40万元一直没有支付，所以条也没有抽走，截止到2013年1月6日，张红涛未再支付过利息。借条上方备注的内容时间长了也记不清楚了，可能是支付的利息。张红涛未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，张红涛向王明现借款40万元，当天，王明现之妻赵彩云通过其账户向张红涛交付该40万元。后张红涛于2012年3月18日向王明现补写借条一份，主要内容为：“借条今借到王明现现金肆拾万元整（￥400000.00元）借期壹年2012年3月18号－2013年3月17号月息3分张红涛”，该借条下方备注“2012年3月18日付打卡12000元4月18”。现王明现以借款到期后经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明：2013年1月6日，王明现与张红涛签订《协议书》一份，约定张红涛在新郑市××路东××家园××号有一处住宅，以80万元价格抵偿给王明现，协议签订后60日内张红涛将房产及相关凭证交付给王明现，王明现将借据交还张红涛。王明现称，该份协议的时间就是利息截止的日期，协议签订后，张红涛反悔没有交付房屋，仅偿还40万元，下欠40万元就是本案的诉讼标的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张红涛未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的借贷关系受法律保护。根据王明现提交的《借条》、转账凭证等证据，可以证明张红涛向王明现借款40万元的事实，出具借条时双方约定有还款期限，借款到期后，张红涛应及时向王明现返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。针对王明现要求张红涛支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合本案具体案情，张红涛应以40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向王明现支付自2013年1月7日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息。综上所述，王明现诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红涛应于本判决生效后十日内返还原告王明现借款40万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年1月7日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  沈亚琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4895号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1997年2月25日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7859号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月24日9时许，被告人李某某在上海市浦东新区汤巷村XXX号XXX-XXX室出租屋内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放在床头充电的黑色iPhone11128G移动电话1部(价值人民币4,183元)，并予以销赃。2020年7月26日6时许，被告人李某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，其所窃移动电话经追缴后发还被害人陈某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述、证人吴某某、梅某某的证言、照片、调取证据清单、发还物品清单、手机转账记录截屏、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、情况说明、价格认定结论书、受案登记表、案件接报回执单、案发、抓获经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人的违法所得已被追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月26日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月二十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7376号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：姚连生，男，1969年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：商红霞，女，1971年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告姚连生、商红霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪、被告姚连生到庭参加诉讼，被告商红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、贷款立即到期，解除借款合同，被告姚连生、商红霞一次性偿还全部贷款本金余额389,198.42元；2、被告姚连生、商红霞立即偿还截止至2020年6月4日的贷款利息、罚息和复利共计19,252.16元,其后利息、罚息和复利按照《借款合同》约定的利率计算至全部清偿之日止；3、如被告姚连生、商红霞不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产，所得价款由原告优先受偿；4、被告姚连生、商红霞承担本案律师代理费16338.02元；5、被告姚连生、商红霞承担案件受理费。事实及理由：22016年7月27日，被告姚连生、商红霞与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款450,000.00元人民币，借款期限为2016年7月27日至2031年7月27日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告姚连生以其位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：哈房他证市字第6030308**）。原告于2016年7月27日向被告发放了全部贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2019年10月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告一次性偿还贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告姚连生辩称对原告的事实理由及诉讼请求无异议，一次性还清被告现有困难，被告希望把逾期欠款本息还清，以后的欠款按原合同继续履行，合同约定每月还款4009.59元。被告商红霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告中信银行与被告姚连生、商红霞签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为811312007504号。合同约定贷款金额为45万元，期限为2016年7月27日至2031年7月27日，贷款利率为年利率6.86%，贷款利率为浮动利率，从利率调整日后每一年调整一次利率。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为4009.59元，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。为保证该合同的履行，原告与被告姚连生签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告姚连生以其名下位于哈尔滨市南岗区××单元××房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年7月27日，原告依约向姚连生发放贷款45万元。原告向本院起诉后，被告偿还部分欠款。截至2020年10月20日，二被告尚欠原告剩余应还借款本金365184.99元，逾期本息4009.59元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人借款合同、中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、借款人身份证和结婚证复印件、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告姚连生、商红霞签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向姚连生发放贷款45万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《中信银行个人借款合同》及要求二被告偿还原告剩余应还借款本金365184.99元、逾期本息4009.59元，以及2020年10月21日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》约定的利率计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费16338.02元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姚连生、商红霞签订的《中信银行个人借款合同》；被告姚连生、商红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行剩余应还本金365184.99元、逾期本息4009.59元；三、被告姚连生、商红霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（自2020年10月21日起至实际清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）；四、被告姚连生、商红霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费16338.02元；五、如被告姚连生、商红霞到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告姚连生抵押的位于哈尔滨市南岗区平公街102号7栋1单元6层2号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3713元（原告已预交），由被告姚连生、商红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十二日书记员  倪倩文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初236号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区金光道耐特耐饰品店，住所，住所地河北省廊坊市金光道**div> 经营者：彭晓瑞，男1982年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 万达儿童文化发展有限公司与廊坊市广阳区金光道耐特耐饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽旭
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3047号 原告：於松芳，女，1952年10月17日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告：张太如，女，1956年12月28日出生，汉族，住如东县。 原告於松芳与被告张太如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用普通程序进行了审理。 原告於松芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告120000元，并支付利息28800元。事实和理由：被告以理财合算为由，分别于2016年6月8日收取原告20000元，8月5日收取40000元，8月18日收取10000元，9月30日收取20000元，10月27日收取30000元，合计120000元，约定一年到期，年息9.5%。2017年6月上述款项到期后，被告一直以资金周转困难为由拖欠。故原告提起诉讼。 本院经审理认为，本案被告虽向原告出具了收条，但均注明“投资理财”字样，被告已将收取的款项汇出，并以其自身名义与浙江金岩控股集团有限公司（以下简称“金岩公司”）签订“出借咨询与服务协议”。经查，金岩公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被浙江省杭州市公安局西湖分局立案侦查。案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。故本案应裁定驳回起诉，相关线索移送有关部门予以处理。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告於松芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  李铁秋 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘 丹
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执243号 曾芦山、刘益明： 刘树庭与曾芦山、刘益明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初154号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年05月18日立案执行。在执行过程中，（添加执行情况说明）。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执243号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3312号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：徐应龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告徐应龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐应龙偿还贷款本金13201.72元，利息881.72元、罚息7765.99元、复利552.81元，共计22402.24元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ367817）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年12月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ367817）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款49期，共计人民币63661.43元，其中本金41998.28元、利息21493.99元、罚息120.83元、复利48.33元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金13201.72元、利息881.72元、罚息7765.99元、复利552.81元，共计人民币22402.24元。 被告徐应龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月17日，被告徐应龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐应龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐应龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐应龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐应龙所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ367817）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐应龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13201.72元、利息881.72元、罚息7765.99元、复利552.81元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ5ＣＤ367817）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元及保全费30元，由被告徐应龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初861号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杨子健，男，1997年5月14日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省邓州市。因犯盗窃罪，于2019年10月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2020年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕860号起诉书指控被告人杨子健犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉。被告人杨子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年8月8日，在北京市顺义区×地区×村，被告人杨子健撬锁进入被害人张某1（男，32岁，河北省人）暂住地盗窃，未窃得财物后离开。2020年8月9日上午，在北京市顺义区×地区×村，被告人杨子健先后进入被害人崔某（男，57岁，北京市人）、习某（女，52岁，河南省人）、郭某（男，67岁，黑龙江省人）、张某2（女，46岁，山东省人）暂住地实施盗窃，其中盗窃崔某现金人民币30余元、习某现金人民币700元，在郭某、张某2处未窃得财物。被告人杨子健后被民警查获，从其身上起获赃款人民币210元，已发还被害人习某，其余赃款已挥霍。公诉机关认为被告人杨子健具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、部分犯罪未遂、累犯、部分盗窃使用破坏性手段的处罚情节，建议判处被告人杨子健有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨子健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人崔某、习某、郭某、张某2、张某1的陈述，被告人杨子健的供述，辨认笔录，鉴定书，现场勘验检查记录，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，监控录像，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书等。本院认为：被告人杨子健以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨子健犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨子健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨子健部分盗窃使用破坏性手段，本院酌情对其从重处罚。被告人杨子健部分盗窃已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人杨子健到案后如实供述犯罪事实，部分犯罪未遂，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨子健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人杨子健退赔被害人崔某人民币三十元、退赔被害人习某人民币四百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月十九日书记员  黄佳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异101号异议人(案外人)：孙英贤，女，1996年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙海红（一般代理），山东思雅律师事务所律师。申请执行人：尹洪刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住济宁市。被执行人：孟祥翠，女，1965年7月17日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人尹洪刚与被执行人孟祥翠民间借贷纠纷一案中，案外人孙英贤向本院提交书面申请，请求驳回或推迟依据山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1223号民事调解书的拍卖，维护异议人的合法承租权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人孙英贤称，2020年7月8日，异议人孙英贤于被执行人孟祥翠签订《房屋租赁合同书》，租赁房屋为济宁市吴泰闸东路7号新华书店宿舍4号楼东3单元502室，期限自2020年7月11日至2021年7月10日，现贵院对该房屋拍卖，损害了异议人作为承租人的承租权利，异议人对此不服，提出执行异议，请求驳回或推迟依据山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1223号民事调解书的拍卖。异议人向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同书一份；2.诊断证明书一宗。申请执行人尹洪刚、被告执行人孟祥翠均未作答辩。本院查明，尹洪刚诉孟祥翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，于2016年5月25日作出(2016)鲁0891民初1223号民事调解书，调解：1、被告孟祥翠之夫张沿海欠原告尹洪刚借款25万元由被告孟祥翠于2018年6月1日前全部付清，原告自愿放弃利息；2、原告尹洪刚撤回对被告张冉的诉讼请求；3、原被告就本案别无其他纠纷。案件受理费3125元，由原告尹洪刚负担。后，尹洪刚向本院申请执行，本院于2019年4月17日查封了查封被执行人孟祥翠与张沿海名下坐落于警韵之家居住小区E4号楼一单元十层1001号房产（房权证号：20××**）、坐落于阜桥辖区吴泰闸东路**新华书店宿舍**楼******（房权证号：**××**）。异议人孙英贤于2020年7月8日与被执行人孟祥翠签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2020年7月11日至2021年7月10日。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，异议人孙英贤与被执行人孟祥翠签订房屋租赁合同的时间为2020年7月8日，本院查封涉案房产的时间为2019年4月17日，该查封在异议人承租涉案房屋之前，故异议人的异议不能成立，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人孙英贤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年十一月十三日书记员 李相昆
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执705号本院立案执行的申请执行人龚平与被执行人张方明船舶共有纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）甬海法舟商初字第398号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执955号之一 原告：赵大雁，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈松，男，1980年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵大雁与被执行人陈松民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初928号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4万元及资金利息，并负担案件受理费及本案执行费。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律所确定的义务，执行中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈松在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李宣平