文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3684号原告：黔江区观海酒楼，住所地：重庆市黔江区小南海镇小南海村**。统一社会信用代码：92500114MA5UKCWF1K。经营者：孙文珍，女，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：国网重庆市电力公司黔江供电分公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁）。统一社会信用代码：91500114MA5U6G5P64。主要负责人：陈特炜，该分公司经理。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜翔，重庆川东南律师事务所律师。原告黔江区观海酒楼诉被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司（以下简称黔江供电公司）物权保护纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）渝04民辖48号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告黔江区观海酒楼经营者孙文珍，被告黔江供电公司委托诉讼代理人谢红军、林瑜翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黔江区观海酒楼请求人民法院依法判决：1、被告拆除安装在原告墙上的神鹰公司的输电线路和配电设施以及九家商户用的低压线路，恢复原状；2、被告赔偿原告损失1570108元，其中包括：电脑38000元（10台×38**元/台）、电视28600元（22台×13**元/台）、电扇3300元（22台×1**元/台）、电烤炉72600元（3台×24**元/台）、冰箱13600元（2台×68**元/台）、冰柜7400元（2台×37**元/台）、空放音响6400元（2套×3200元/套）、麻将机15200元（4台×38**元/台）、装饰装修损失156528元（2636平方米×48元/平方）、餐桌27000元（18套×1500元/套）、大厅柜子空调8480元（1台）、停产停业损失1095000元（6年共计2190天×500元/天）、骨科医院住院费及后续治疗费58000元、6年的交通伙食费34000元、诉讼费6000元；其他评估费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司于2014年农网改造时，趁原告经营者不在家，将神鹰公司27台大型充电器和9家其他公司的商业用电输电线路及配电设施全部安装到原告黔江观海酒楼的墙体上，导致墙体裂缝、漏水，造成原告主张的损失。根据《物权法》第四条、第六十六条、第三十七条，《民事诉讼法》第六十四条规定，申请人民法院收集证据，并委托第三方机构对原告损失进行评估。黔江区观海酒楼2010年修建完工后投入使用，在2014年之前，原告自家的输电线和配电设施并没有导致过墙体裂缝、房屋漏水等情况。2014年，被告公司未经原告同意，私自在原告墙体上安装输电、配电设施，并在墙边土地里埋藏输电、配电设施，导致墙体漏水（室内、厨房墙体），原告发现后，一直都在找被告公司协商解决，但被告一直逃避责任，造成原告生产生活陷入困难，请求人民法院依法判决，早日恢复申请人生产生活。被告黔江供电公司辩称：1、涉案房屋所有权人为孙文珍（户），房屋用途为住宅，原告不是房屋产权人，房屋用途也不属于经营用房，原告不具有主体资格。2、对包括原告在内用户进行农网改造的事情，原告是知晓也是同意的，原告房屋漏水问题并非被告安装线路的行为造成的。3、关于拆除原告外墙安装线路以及设施设备的问题，被告同意拆除，但因为原告不配合以及邻家不同意原告家线路经过的原因未能实际拆除。本案经审理认定事实如下：孙文珍系重庆市**XXX镇XXX村**居民，在其宅基地上修建有四层建筑一栋，建筑面积1318.4平方米，2011年10月11日取得《房地产权证》（302房地证2011字第19XXXX号），该证载明权利人系孙文珍（户）。孙文珍2011年6月26日取得《特种行业许可证》，并取得《个体工商户营业执照》，利用该房屋经营黔江区观海酒楼，从事旅馆、餐饮服务。后因被告利用该房屋外墙安装线路，双方发生争议，原告认为被告安装线路导致其房屋漏水造成重大经济损失要求被告予以赔偿，被告对此不予认可。2019年7月29日，原、被告就涉案房屋漏水问题在相关部门（黔江区经信委、XX镇政府等）组织下进行协调，黔江区经信委提出由双方选择有资质的机构对房屋漏水问题进行鉴定，双方同意并达成以下一致意见：由被告委托鉴定机构进行鉴定并垫付鉴定费用，原告对鉴定结果予以认可。2019年8月30日，被告委托重庆交大建筑工程质量检测中心有限公司对室外电线安装对房屋结构安全性影响进行检测鉴定，2019年10月28日，该机构出具《检测报告》，该报告主要内容包括：1、关于房屋缺陷现场调查表明，该房屋结构、构件位置正常，混凝土结构构件外观质量良好……，该房屋目前底层11/E-H靠近H端约2米处距离地面高0.5米位置（房屋厨房山墙）有一道水平裂缝，裂缝长约2米，另外，房屋业主描述房屋底层厨房墙体渗水也比较明显。2、房屋室外电线安装对房屋结构安全性影响及缺陷原因分析，按照现场实际情况，该房屋2层外墙11/E-H轴线墙体、2层顶11/H挑梁位置电线为直接通过钉子钉在外墙上，墙体中部设有一个电箱；11/E-H轴线处L50角钢通过螺栓锚固定在挑梁上，（挑梁截面尺寸为150mm×200～400，角钢外挑长度0.6m）。被检房屋外墙所挂电线为一般入户线，电线质量较轻，根据本报告检测的墙体实际情况核算，该处电线的拉力不足以导致墙体开裂。同时，被检墙体裂缝位于地下室墙体底部且呈水平分布，根据裂缝所处的部位及裂缝走向，该处裂缝亦不符合电线拉力导致的裂缝特征，可排除该处裂缝是由于电线拉力产生的。房屋业主描述，该房屋墙体渗水位置主要为底层厨房区域，该房屋为依山而建，H轴线后侧、11轴线外侧均为山体，室外地坪标高笔房屋底层地面标高高约3米，室外土体中的水分渗透墙体及地坪造成室内渗水。3、结论：根据现场检测及分析，黔江区XX镇孙文珍自建房（观海酒楼）墙体裂缝及厨房渗水现象均非电力公司在其外墙安装电线所致，电力公司在该房屋外墙安装电线对该房屋的安全性未造成影响。在庭审过程中，原告举示了北京国都医院健康检查记录本、重庆黔江创友骨科医院病历一套，欲证明其损失。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告的请求包括排除妨害、恢复原状和赔偿损失两部分。首先，关于排除妨害，即拆除安装在其房屋外墙的设施设备，本院认为，被告相关安装行为并未经过原告同意，应当将其安装的设施设备拆除并将安装行为造成的房屋相应部位的改变予以恢复原状；关于应当拆除的设施设备，根据鉴定意见载明事实，被告安装的设施、设备包括电箱、螺栓锚以及相应的线路等，原告主张的神鹰公司以及其他商户的用电设施设备，虽然原告并未举示证据证明该事实，但该事实若存在，亦包括在被告应当拆除的范围之内。其次，原告认为被告安装行为造成房屋裂缝、漏水并产生相关财产损失，但根据重庆交大建筑工程质量检测中心有限公司作出的鉴定意见，原告房屋墙体裂缝及厨房渗水现象均非被告在外墙安装电线所致，电力公司安装电线的行为对房屋的安全性能未造成影响。本院认为，该鉴定是经过原告同意选定的机构作出，该机构具有相应的资质，鉴定意见没有不合理之处，对该鉴定意见所认定的事实，应当予以采信，原告房屋裂缝及漏水并非被告行为造成，对原告主张的赔偿损失请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司在本判决生效后十日内拆除安装在原告黔江区观海酒楼（经营者孙文珍）房屋墙体上的电力设施设备并将因安装上述设施设备造成的房屋改变恢复原状；二、驳回原告黔江区观海酒楼的其余诉讼请求。案件受理费12000元（原告黔江区观海酒楼已预交6000元，申请缓交6000元），由原告黔江区观海酒楼承担6000元，被告国网重庆市电力公司黔江供电分公司承担6000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  豆婷婷