福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初39号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人劳绩乾（曾用名劳绩靖），男，2000年9月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，住广西壮族自治区灵山县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年11月6日被取保候审。 辩护人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。（集美区法律援助中心指派） 被告人宁志源，男，2000年11月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年10月22日被取保候审。 辩护人刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 被告人郑大春，男，2001年1月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省上饶市铅山县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年10月22日被取保候审。 辩护人李永祥，山东信投律师事务所律师。 被告人李招兴，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省邵武市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年11月6日被取保候审 辩护人饶金祥，福建法正联盟律师事务所律师。 被告人唐露，男，1995年2月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市潼**，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2020年7月5日被取保候审。 辩护人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。（集美区法律援助中心指派） 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉。被告人劳绩乾及其辩护人谢朝燕、被告人宁志源及其辩护人刘建鸿、被告人郑大春及其辩护李永祥、被告人李招兴及其辩护人饶金祥、被告人唐露及其辩护人蔡正英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月4日18时许，徐某（已判决）因女友徐某被同事被告人劳绩乾骂哭，为报复劳绩乾遂纠集被告人唐露及田某、甘某、全某（均已判决）及龚某（另处理）等人，在厦门市集美区附近路段等候并伺机殴打被告人劳绩乾。待被告人劳绩乾、郑大春到场后，徐某与劳绩乾发生口角并互殴，随后被告人唐露与田某、甘某、全某等人亦上前殴打被告人劳绩乾。经鉴定，被告人劳绩乾受伤致右颞部头皮挫伤、肢体挫伤面积19.1ｃｍ，评定为轻微伤；徐家规受伤致左颞部挫伤，评定为轻微伤。 随即，被告人劳绩乾为报复徐某等人，纠集同事被告人宁志源前往现场，被告人宁志源又通过被告人郑大春纠集陈某城（另处理）。被告人李招兴闻讯亦赶到现场。其间，被告人宁志源欲向他人索要刀具用于斗殴遭拒。随后，被告人劳绩乾、宁志源、李招兴、郑大春及陈某城等人持械寻找徐某等人未果，在集美区遇见被害人田某，被告人劳绩乾手持铝管、被告人郑大春手持扫把、被告人宁志源、陈某城、李招兴用拳脚，共同追打殴打田某致其受伤。期间，被告人李招兴有劝架行为。经鉴定，被害人田某致左下眼睑挫擦伤，评定为轻微伤。 2019年9月5日，被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露先后被公安机关抓获。归案后，被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露自侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴等人与同案人员徐某、田某、甘某、全某、唐露、林某、龚某签订了调解协议，表示双方以签署和解协议的方式达成和解。 上述事实，被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具和制作的户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认照片、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、通话记录、同案犯徐某、甘某、田某、全某的供述、证人黄某、徐某、龚某、曾某、陈某城的证言、厦公集（集美）行罚决字［2019］00225号行政处罚决定书、厦公集鉴［2019］325号、326号、327号鉴定书、监控视频、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露公然藐视国家法纪，伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人劳绩乾、宁志源在聚众斗殴犯罪中起组织作用，系首要分子。被告人郑大春、李招兴、唐露在聚众斗殴犯罪中起重要作用，系积极参加者。被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴、唐露归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、唐露均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。对被告人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人人劳绩乾、宁志源、郑大春、李招兴在有期徒刑三年至三年六个月间处刑，对被告人唐露在有期徒刑六个月至一年间处刑的量刑建议适当，予以采纳。 关于被告人李招兴提出因其没有持械，田某的伤也不是其造成的，故不能认定其“持械聚众斗殴”的辩解，本院认为，本案系共同犯罪，被告人劳绩乾、郑大春等人持铝管等工具聚众殴打他人，并造成他人轻微伤。全案被告人需为犯罪行为所造成的后果共同承担责任，即本案系持械聚众斗殴案件。故该辩解理由不充分，不予采纳。关于被告人宁志源的辩护人提出的本案被害人有过错的辩护意见。本院认为，本案系双方聚众斗殴，不符合被害人过错的认定要件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人劳绩乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人宁志源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人郑大春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、被告人李招兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 五、被告人唐露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  陈志美 人民陪审员  王福相 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  孙鹭鹏 书 记 员  张 妍 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。