山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1170号 上诉人（原审被告）薛宴军，男，1980年5月22日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）李凤凤，女，1983年11月16日出生，汉族，现住阳泉市。 二上诉人委托代理人赵林海，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董维全，男，1971年9月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。 上诉人薛宴军、李凤凤因与被上诉人董维全民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛宴军、李凤凤及其委托代理人赵林海、被上诉人董维全及其委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛宴军、李凤凤上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人虽与上诉人有600万元左右的转账往来，但实际向上诉人交付的真实有效的属于借款只有一审诉状中提到的234万元。根据双方银行流水记录可知，被上诉人并未真实有效的交付234万，实际只交付了149万元，其中有五笔共计100万元只是走账，没有实际发生借贷关系。二、上诉人已还清借款，且超额还款。上诉人通过银行卡向被上诉人还款2281366元带着POS机向上诉人收取借款共计1180989元。三、被上诉人非法占有上诉人4300余万元（房产10余套，玉石20余块，汽车14辆，白酒3.5万余元，已归还现金4余万元）涉嫌刑事犯罪，应移送公安侦查处理，一审法院认定存在234万元借款，被上诉人一审庭审中认可还款数额2024466元应予核减等。 董维全辩称，我们第一次打交道清账时间是2017年3月21日，在2017年4月21日我又拿给他200万元入股农村信用社，他壹住房抵押，但写的是买卖协议；奔驰房车（晋××）这个车抵押了70万元，他一直开着，起诉前他把车开回来要顶70万，我不同意；还有一部奔驰商务车（晋××）抵押了30万；还有60万是写了借款协议分两个条；第三部车是在2017年9月6日，他向我借了15万，抵押的是晋××；一审起诉涉案的抵押车是晋××这部车，其余抵押车辆我就没起诉。还有一部奥迪A6,2001年的车，抵给我1万元。后来开出来被交警以报废车强行扣了，报废价300元；晋××这部车当时借我30万做抵押，后因他欠别人钱起诉扣押，在2018年6月21日委托我变卖了25万元，差5万，他应补偿我，这笔借款我就没起诉。晋××是在2017年6月6日向我借15万元，因他欠该车贷款，我代他还了171400.69元，又卖给我，为解封该车我代他给原告丁某3万元，有借条在我起诉的范围，还涉及利息等，我未起诉，其上诉理由等二项五笔共计100万元是走空账，没发生实际借贷关系，事实上2017年4月21日10万元，2017年9月25日的5万元我没起诉是因为结清了，证据有银行往来，也有现金交易。我与薛某1没有借贷关系，张某，闫某是我的员工也与我没有借贷关系，若通过他们转付到我账的我认可。关于POS机向他收取借款731900元、4490.89元，这两笔不属于还借款，是他与我日积月累挂账核对后所收的粮油款项。关于10套房产是因他还不清我的借款，他把7套房的手续给我的，这是第一次结账后的事，起诉后被法院查封。关于玉石的事，只有一个手镯，他以1.5万抵顶给我，也是第一次结账前的事，其他的玉石与我无关，是与我哥的纠纷，14辆车的问题，都是发生第一次清账前几年的事，与本案无关。关于白酒3.5万元，双方每次对账都已结清等。 董维全向一审法院的诉讼请求：二被告系夫妻关系，为投资入股或扩大经营等需要筹措资金为由二被告向原告借款共计234万元，其中2017年4月21日向原告借款40万元；2017年4月21日借款70万元，约定还款期限为2017年8月20日；2017年5月21日借款14万元，还款期限2017年6月20日；2017年7月25日借款30万元，还款期限2017年8月24日；2017年8月9日借款6万元，还款期限2017年9月8日；2017年11月14日借款33万元，还款期限2017年12月13日；2018年9月27日原告与被告对账，被告在以上借款基础上还欠原告38万元，为此被告为原告出具38万元借条一张；2018年12月19日借款3万元。以上借款二被告至今未归还，原告现起诉要求二被告归还借款234万元，按月息2%支付2018年9月27日以来的延期付款利息；本案诉讼费及相关费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2017年4月21日，二被告向原告借款40万元，二被告出具20万元借条两张，原告向被告薛宴军转账40万元，同日被告薛宴军向原告借款70万元，被告出具借条一张，双方为此借款签订《汽车质押借款合同》一份约定：借款利息为月息3%，质押车辆为晋××，原告转账给被告薛宴军70万元；2017年5月21日，被告薛宴军向原告借款14万元，出具借条一张，原告转账给被告薛宴军14万元；2017年7月25日，被告李凤凤向原告借款30万元，为原告出具借条一张，并签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为2017年7月25日到2017年8月24日，借款利息为月息2%，原告向被告李凤凤转账30万元；2017年8月9日，被告薛宴军向原告借款6万元，出具借条一张，原告向被告薛宴军转账6万元；2017年11月14日，二被告向原告借款33万元，出具借条一张，并签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为2017年11月14日到2017年12月13日，借款利息为月息2%，原告向被告薛宴军转账33万元；2018年12月19日，被告薛宴军向原告借款3万元，支付其所欠丁某借款，被告薛宴军出具借条一张；2018年9月27日，被告薛宴军向原告借款38万元，出具借条一张，并签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为2018年9月27日到2018年10月26日，借款利息为月息2%，原告向被告薛宴军转账38万元。原告诉称，自2017年4月19日至2018年12月19日，原告共计向二被告银行转账5141267.69元、现金3万元，二被告经过多次还款后，但对二被告POS机刷卡还款不认可，现二被告仍欠原告234万元，故起诉要求二被告还款，并支付利息（从2018年9月27日以来的延期付款利息，按月息2%计算）。二被告辩称，只认可借款中的40万元、70万元、30万元、6万元、3万元，共计149万元，并已归还，另38万元、33万元两笔当天已归还，是走空账；自2017年4月19日至2018年12月19日期间，被告薛宴军光大银行卡向原告转账还款1063276元、工行卡向原告还款579140元，被告李凤凤光大银行卡向原告还款422150元、工行卡向原告还款183800元，二被告通过弟弟薛某向原告还款33000元；除以上还款二被告还向原告POS机刷卡还款1180989元，综上共计还款3205455元；原告还非法占有二被告房产10余套、玉石20余块、汽车14辆、白酒3.5万余元；二被告已还清原告借款，并超额支付，应驳回原告诉求。 一审法院认为，2017年4月21日至2018年9月27日期间，二被告共同或单独向原告借款234万元，均有借条及转账凭证证明，故二被告与原告之间的借贷关系事实清楚、证据确实，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求二被告立即偿还234万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持；原告要求支付2017年4月21日70万元借款、2017年7月25日30万元借款、2017年11月14日33万元借款、2018年9月27日38万元借款，共计171万元的利息（自2018年9月27日至实际履行完毕按月息2%计算），符合法律规定，一审法院亦予以支持；其余借款未约定利息，按年利率6%计算。二被告辩称的通过转账、代付及pos机刷卡，共计还原告3205455元；另其中38万元、33万元两笔借款均当天归还，实为走空账，全部借款已还清。但原告在此期间共计向二被告银行转账5141267.69元、现金3万元，故二被告辩称已还清借款，一审法院不予采信。关于二被告辩称的，原告还非法占有二被告房产10余套、玉石20余块、汽车14辆、白酒3.5万余元与本案不属同一法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决：被告薛宴军、被告李凤凤在本判决书生效后十日内偿还原告董维全借款本金234万元，其中171万元本金利息自2018年9月27日至实际履行完毕止按月息2%计算，63万元本金利息自2018年9月27日至实际履行完毕止按年利率6%计算。案件受理费25520元、保全费5000元，共计30520元，由二被告负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，一审查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于诉争的五笔往来账目100万元，上诉人称只是走空账，没有实际发生借贷关系，上诉人所提供证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。二、上诉人称被上诉人带着POS机分别收取借款731900元、449089元，共计1180989元，其所提供证据不足以证明是归还被上诉人借款，故本院不予采纳。三、被上诉人非法占有上诉人4300余万财产，其中房产10余套是上诉人将买房手续交于被上诉人，后因诉讼被查封，所涉20块玉石与本案无关；白酒3.5万元无证据可以证实；14辆汽车的问题上诉人所提供证据不足以证明其主张，故本院不予采信。上诉人分别两次报案于郊区、城区分局，二公安分局均立案侦察后撤销案件，故其要求移送公安的诉求本院不予支持。 综上所述，薛宴军、李凤凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25520元，由薛宴军、李凤凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王雪辉