wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3790号之一 申请执行人：朱根花，女，1952年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郎益军，男，1977年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人朱根花与被执行人郎益军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱根花向本院申请强制执行。本院于2020年11月02日立案执行。执行标的为7000元。 案件立案后，本院于2020年11月04日向被执行人郎益军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人郎益军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郎益军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人郎益军名下车牌为浙ＡＫ××××汽车一辆，未实际控制，已发起公安布控措施。另查明被执行人郎益军无房产，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月23日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人郎益军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎益军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郎益军纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郎益军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3790号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢泽兴
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初3733号原告：陈国祥，男，1968年8月22日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陆爱芬，即本案原告。原告：陆爱芬，女，1969年4月29日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐科邦房地产开发有限公司，住所地：海盐县于城镇于中路**，统一社会信用代码：913304247590753667。法定代表人：张建松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈国祥、陆爱芬与被告海盐科邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员朱梦杰适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈国祥委托诉讼代理人陆爱芬、原告陆爱芬、被告委托诉讼代理人吴全明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：2010年2月3日，二原告向被告购买位于海盐县××镇××幢××室××商品房××，同时购买住宅旁的自行车库（兼储藏室）一间。2018年10月，因城镇改造，被告在未妥善处置二原告自行车库补偿或置换的情况下，同意将二原告的自行车库拆除，使二原告日常生活受到较大影响。二原告认为被告在出售房产及自行车库时未按国家有关规定办理车库相关产证手续，未明确告知二原告车库无法办理产证的情况，被告存在欺诈销售及重大过错，被告应承担二原告的全部损失，故原告请求判令：1、被告为二原告就近置换6.6平方米的自行车库（兼储藏室）或补偿二原告损失30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告发表如下答辩意见：我方不同意原告的诉请，原告主张置换车库无法做到，赔偿30000元损失也无事实和法律依据，本案收取的3000元是代建车库的费用。本院经审理查明：二原告系夫妻关系。2006年2月26日，原告陈国祥与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于海盐县××镇××路××幢××单元××室房产（建筑面积116.91平方米、购房总金额227039元），商品房买卖合同中未对车库情况进行约定。2010年2月9日，原告陈国祥向被告支付3000元，被告向原告出具收款收据一份（客户名：陈国祥、品名或规格：车库、金额：3000元）。2011年7月26日，案涉房产办理了产权登记，由二原告共同共有。2019年4月，海盐县沈荡镇人民政府认定案涉车库在永庆苑用地红线外并决定拆除，该车库已拆除完毕。另，经嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2745号民事判决书查明：2006年3月28日，海盐县沈荡镇人民政府向海盐县建设局出具《关于建造临时车位的情况说明》一份，内容为：科邦公司在沈荡镇开发建设的商住楼，根据科邦公司提出的要求，沈荡镇政府同意该公司在永庆路商住楼西侧（规划道路上）搭建临时用房。科邦公司向沈荡镇政府承诺今后因城市道路建设需要，将无条件拆除该临时用房。再查明，被告与案涉楼盘若干业主曾签订有《关于处理永庆苑临时车库的协议》，内容包括：被告交付业主使用该临时车库，一次性收取建造临时车库的成本，每平米为500元，车库面积6平方米，总计金额3000元；由于该车库属于临时建筑，今后由于城建建设需要拆除时，被告将立即拆除，合同无条件终止。以上事实，有二原告提供的结婚证、房产证、收款收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《关于建造临时车库的情况说明》、《关于处理永庆苑临时车库的协议》及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据2006年3月28日海盐县沈荡镇人民政府出具的情况说明，当时镇政府同意被告搭建临时用房，案涉车库的性质应为临时用房。对于二原告主张被告未明确告知车库无法办理产权登记，存在欺诈行为的情况，由于二原告向被告支付的价款与同小区其他业主支付建造临时车库的成本金额相当，且二原告未能提供证据证明双方曾对车库的性质进行约定，故对二原告的上述主张不予支持。案涉车库确系被告所建，被告为建造车库支出了相应成本；车库已交付二原告使用，且已使用逾九年时间，在此期间内，二原告已经完全行使其使用权,在此期间的使用费用,二原告应予以支付。根据公平原则，本院认为二原告支付的价款3000元应与车库使用费用相抵。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈国祥、陆爱芬的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告陈国祥、陆爱芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱梦杰二〇二〇年十一月三十日书记员  褚莉萍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3727号 申请执行人：尤子坤，男，汉族，1993年5月30日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：陈峰，男，汉族，1987年9月15日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：朱俊辉，男，汉族，1987年4月21日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：单丽莎，女，汉族，1988年8月19日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人尤子坤与被执行人陈峰、朱俊辉、单丽莎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，经审查，被执行人陈峰、朱俊辉、单丽莎已于执行立案前履行完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十八条第四项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人尤子坤的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 张志军 审 判 员 金增儿 二〇二〇年十一月十日 代书记员 陈佳男
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5668号原告：无锡市振明精密钢管厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇寨门村。投资人：胡雅妹，该厂厂长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师所律师。被告：无锡多谱机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇陈市村陈戴路。法定代表人：冉景胜。被告：冉景胜，男，1972年5月17日生，住湖北省恩施市。本院在审理原告无锡市振明精密钢管厂（以下简称振明钢管厂）与被告无锡多谱机械有限公司、冉景胜分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案，并依法向振明钢管厂送达了交纳诉讼费用通知，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳诉讼费用，但振明钢管厂至今并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按无锡市振明精密钢管厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘燕妮二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3637号之一 申请执行人：蔡建华，男，1965年12月25日生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：苏德阳，男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省五河县。 申请执行人蔡建华与被执行人苏德阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12255号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苏德阳支付原告蔡建华货款26430元及逾期付款利息损失（以26430元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元、财产保全费284元，合计诉讼费514元，由被告苏德阳负担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡建华向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，本案审理过程中对其采取了保全措施，期限2019年10月25日至2021年10月24日；被执行人名下有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年11月25日至2022年11月24日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。 2、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月14日、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 4、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额26944元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民催3号申请人：青岛鸿博通达商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：孙法涛，经理。申请人青岛鸿博通达商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年7月2日发出公告，催促利害关系人在2020年11月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告申请人青岛鸿博通达商贸有限公司丢失的潍坊银行股份有限公司青岛平度支行承兑汇票一张(票号：3130005230411484；出票人：青岛港城置业有限公司；收款人：上海爱捷装饰材料有限公司青岛分公司;金额：10万元；出票行：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行；出票日：2020年4月23日；到期日：2020年10月23日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛鸿博通达商贸有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人青岛鸿博通达商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢修军审判员  王海霞审判员  潘汝峰二〇二〇年十一月十一日书记员  尹 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4546号之二原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路**。负责人：蒋志军，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：葛娟娟，女，1988年7月9日生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被告刘玉成、葛娟娟信用卡纠纷一案中，原告中行锡山支行于2020年11月26日向本院提出撤回对被告刘玉成、葛娟娟起诉的申请。经审查，本院认为，原告中行锡山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回对刘玉成、葛娟娟的起诉。案件受理费减半收取1640元、保全费1370元，合计3010元，由中国银行股份有限公司无锡锡山支行负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙紫蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2124号上诉人(原审被告)：邢长山，男，1973年12月25日出生，汉族，大庆大商集团大庆百货大楼职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢金成，男，1966年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原审被告：袁良，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人邢长山因与被上诉人卢金成、原审被告袁良民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，虽然双方均认可双方之间存在民间借贷法律关系，但根据卢金成提交借据标注的借款金额及借款时间，与双方实际履行借款的时间与借款金额并不相符，且双方对偿还借款金额存在争议，一审判决关于双方如何交付借款及偿还借款，认定依据不足。上述事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初857号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人邢长山预交的二审案件受理费7888元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月二十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4533号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：蔡俊彪，男,1979年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人蔡俊彪借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3850号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与蔡俊彪借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人蔡俊彪发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡俊彪名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人蔡俊彪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4533号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1921号 原告：郑珊珊，女，1997年3月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：方必成，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑珊珊与被告方必成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珊珊的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼，被告方必成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令方必成归还借款本金42000元，并支付自2020年10月14日起至还清借款之日止按2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由方必成承担。事实与理由：郑珊珊与方必成系朋友关系，2020年5月至2020年6月间，方必成以需要资金周转为由多次向郑珊珊借款，郑珊珊出于朋友情谊同意向其出借借款。2020年7月郑珊珊因自身资金周转需要向方必成催讨借款，但方必成均未归还，故诉至法院。 方必成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年6月间，方必成以需要资金周转为由多次向郑珊珊借款，方必成于2020年8月4日确认结欠郑珊珊借款42000元，并承诺一定归还借款。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，方必成均未归还。 上述事实，有郑珊珊提供的支付宝账号截图两张、支付宝聊天记录截图四张、支付宝转账记录截图两张、微信账户截图两张、微信转账记录截图八张及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，方必成未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。郑珊珊与方必成的债权债务关系有郑珊珊提供的支付宝账号、支付宝聊天记录、支付宝转账记录及微信账号、微信转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，郑珊珊可在合理催告期限内主张权利，方必成经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，郑珊珊主张方必成偿还借款本金42000元，于法有据，应予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，郑珊珊起诉之日（2020年10月14日）视为逾期还款之日，郑珊珊诉求方必成承担逾期还款违约责任，主张方必成支付自2020年10月14日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。方必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方必成应于本判决生效之日起十日内偿还郑珊珊借款本金42000元及利息（自2020年10月14日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由方必成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75252号原告：杨涛，男，1989年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周斌，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨涛与被告周斌民间借贷纠纷一案中，原告杨涛于2020年11月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。案件受理费50元(原告杨涛预交)，减半收取计25元，由原告杨涛负担。审判员  金劲松二〇二〇年十一月六日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1720号 申请执行人：宁波昊熙源贸易有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年11月26日立案执行的申请执行人宁波昊熙源贸易有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向宁波昊熙源贸易有限公司支付银行承兑汇票金额6005000元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费53835元，并向本院缴纳执行费57694元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款6116529元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初360号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：潮州市潮安区东凤镇庆标食品店,住所地广东省潮州市潮安区***************。经营者：陈庆标。原告中粮集团有限公司与被告潮州市潮安区东凤镇庆标食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调217号]，当事人达成和解协议。原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执547号 申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司。住所地：济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人林慧兵，经理。 被执行人胡庆旺，男，1971年12月10日生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人董永珠，女，1972年8月29日生，汉族，住福建省建阳市。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人胡庆旺、董永珠追偿权纠纷一案中，2020年5月26日受理后对被执行人名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执547号案件中对被执行人胡庆旺、董永珠的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利国
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6622号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男。 被告：张东波，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告张东波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告张东波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12759.47元，并依法承担资金利息、罚息等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃诉讼保全费的请求。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××7100，授信额度10000元。被告自2017年10月6日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告下欠本金9958.87元、利息及费用2800.6元，合计拖欠12759.47元。 张东波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张东波于2017年8月10日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××7100，授信额度为10000元。被告自2017年10月6日开卡，截止2020年10月10日，被告欠原告本金9958.87元，利息1278.91元，费用1521.69元，合计拖欠12759.47元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告张东波签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金9958.87元，利息1278.91元，费用1521.69元，合计12759.47元，故原告要求被告偿还12759.47元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东波在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金9958.87元、利息1278.91元，费用1521.69元（合计12759.47元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由张东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡东川
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3879号申请执行人:罗烈相被执行人:吕建坤本院在执行申请执行人罗烈相与被执行人吕建坤案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款27300元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3361号之一申请执行人:万红平，男，1969年9月1日出生，住湖北省孝昌县被执行人：张步龙，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人杭州万红平与张步龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人案款4500元及利息，执行费50元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张步龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，截至目前，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3361号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  马啸二〇二〇年十一月十八日书记员  喻敏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6753号之一 原告：王钦奇，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：罗振海，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡咏，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 本院在审理原告王钦奇与被告罗振海、胡咏民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年9月28日、2020年10月29日作出（2020）皖1621财保225号民事裁定书和（2020）皖1621民初6753号民事裁定书，查封了胡咏名下位于涡阳县不动产权第xx号），查封期限为三年，冻结了罗振海、胡咏的银行存款50万元或者冻结、查封了同等价值的其他财产，冻结、查封的期限为一年。现该案原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下： 一、对胡咏名下位于涡阳县不动产权第xx号）解除查封； 二、对罗振海、胡咏的银行存款50万元和同等价值的其他财产解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  穆家运 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芬，女，1960年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑彬，女，1962年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审第三人）：王树生，男，1964年3月27日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人王桂芬因与被申请人王淑彬、王树生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂芬申请再审称，其二审提交了张义萍的录音，可以证实本案所借款项全部由第三人王树生实际使用。王淑彬仅提供了转账记录，未出具书面凭证，缺乏借贷合意的证据。申请人向二审法院邮寄调取证据申请书，申请调取王树生取得的视频监控资料，但法院并未调取。申请人与王树生同居时间较长，即使判令申请人还款，也应由王树生承担共同还款责任。请求撤销原判，依法再审予以改判。 本院经审查认为，王淑彬于2013年、2014年多次向王桂芬通过银行卡转款，王淑彬自认其中5,000元并非借款、王桂芬已经偿还146,00元，王桂芬对剩余借款应当承担偿还责任。依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。王桂芬只是主张讼争款项并非借款、双方没有借贷合意且其银行卡由王树生实际使用，并未提供充分证据加以证实，对其该主张本院不予采纳。王桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王桂芬的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1432号申请人：赵华科，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住广西大新县。被申请人：王俊龙。男，1986年6月17日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人赵华科与被申请人王俊龙买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下24794元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下24794元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十七日书记员  王会珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13871号之一 申请执行人：黄伟全，男，1980年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘国洪，男，1963年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄伟全与被执行人刘国洪借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币262450元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结刘国洪名下银行账户及轮候冻结刘国洪在平湖股份合作股份公司的分红收益，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吴逸涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终401号上诉人（一审被告）：赤峰市宁城县中心医院。住所地宁城县。法定代表人：杨凤军，系院长。委托诉讼代理人：宗海文。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张聪敏，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁城县。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人赤峰市宁城县中心医院因与被上诉人张聪敏医疗损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未对张聪敏的残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准进行认定，径行在判项中确定该两项的最终赔偿数额，其合法性、合理性无法审查。综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3849号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人赤峰市宁城县中心医院11034元予以退回。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二〇二〇年十一月十二日书记员 苏日娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7501号 原告：交通银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路**。 负责人：赵斌，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川罡兴律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1973年9月6日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司南充分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告交通银行股份有限公司南充分行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2352元，由原告交通银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜小顺
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初406号原告郭永占，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住北京市大兴区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告郭永占诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）不服限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭永占诉称，原告在2016-2017年间与北京兴荣发商贸有限公司（以下简称：兴荣发公司）签订《北京兴荣发职工宿舍承租合同》（合同虽为租赁，但其上载明的是租赁期限34年，期满后，地上物和附着物归原告所有）。房屋于2016年5月起陆续交付原告，原告收房后对房屋内外进行了装饰装修，购买了全套家具家电，案涉房屋已成为原告在京的唯一居所。2020年4月，原告购买并居住使用的房屋被停水停电，所在小区的部分房屋被他人拆除。原告通过政府信息公开获悉，北京市规划和自然资源委员会于2016年7月29日作出京国土（大兴）分局罚字[2016]1-15号《国土资源行政处罚决定书》，将包括原告购买并居住使用的房屋没收为国有。原告购买后一直居住至今，未曾有行政机关通知涉案房屋为违法建筑要求原告搬离，行政机关下达行政处罚决定书后的三年多时间被告都未督促其更正，导致原告财产损失。2020年10月22日，被告以兴荣发公司为相对人（空壳公司，案涉房屋出售予原告后，其已没有任何权益）作出京大黄村镇限拆字[2020]1008号《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称：案涉限拆决定），并将其张贴在原告的房门上。原告认为，被告作出的案涉限拆决定事实不清，证据不足，程序违法，且侵害了利害关系人即原告的房屋所有权、居住使用权，装饰装修、附属设施所有权。为维护自身合法权益，特具状诉讼，望予支持！诉讼请求：1、撤销案涉限拆决定；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，案涉限拆决定系被告黄村镇政府于2020年10月22日针对兴荣发公司作出的，原告郭永占不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告黄村镇政府作出的案涉限拆决定具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永占的起诉。案件受理费50元，原告郭永占已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告郭永占。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1093号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地福建省沙县城关府北新区**。 负责人：罗高章，该行行长。 被执行人：陈秀珍，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年3月25日作出的（2020）闽0427民初537号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈秀珍未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司沙县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，被执行人陈秀珍已有提供其名下坐落于沙县XX路（原XX集资楼）XX号店面的房地产［房产所有权证号：沙房权证字第2××1号，建设用地使用权证号：虬国用（2007）第XXX号］作为抵押； 4、被执行人陈秀珍的表弟程某自愿承担代为清偿被执行人陈秀珍尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行借款本息的担保责任，并已于2020年11月18日将首期代还款项10万元交付至本院账户，程某对余欠借款本息的还款计划是：于2020年12月28日前偿还借款本金5万元；于2021年1月28日前偿还借款本金5万元；于2021年2月28日前偿还余欠借款本金7637.21元、利息（以银行电脑系统计算为准）以及申请执行人为实现债权支付的律师费3000元、财产保全费1716元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查和控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人名下的财产均采取了相应的控制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初537号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终95号上诉人(原审原告)：上海华游网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：江净，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨生，上海市新闵律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈强，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：吴珺，男，1978年8月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：张唯一，男，1981年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：刘宇，男，1979年11月11日生，汉族，住甘肃省。上诉人(原审被告)：李庆，男，1964年3月16日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：朱小妹，女，1950年10月24日生，汉族，住上海市黄浦区。以上六名上诉人的共同委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。以上六名上诉人的共同委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海华游网络科技有限公司因与上诉人陈强、吴珺、张唯一、刘宇、李庆、朱小妹追收抽逃出资纠纷一案，不服上海铁路运输法院作出的(2020)沪7101民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人上海华游网络科技有限公司的委托诉讼代理人周邦伦、陈雨生，上诉人陈强、吴珺、张唯一、刘宇、李庆、朱小妹的共同委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人上海华游网络科技有限公司与上诉人陈强、吴珺、张唯一、刘宇、李庆、朱小妹分别向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华游网络科技有限公司与上诉人陈强、吴珺、张唯一、刘宇、李庆、朱小妹的撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海华游网络科技有限公司、上诉人陈强、上诉人吴珺、上诉人张唯一、上诉人刘宇、上诉人李庆、上诉人朱小妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币32,079元，减半收取人民币16,039.50元，由上诉人上海华游网络科技有限公司负担人民币8,019.75元，由上诉人陈强、上诉人吴珺、上诉人张唯一、上诉人刘宇、上诉人李庆、上诉人朱小妹共同负担人民币8,019.75元。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭大梁审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23637号原告：世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路**。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：徐英，女，1961年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月至2019年12月拖欠的物业管理费79,339.20元；2、判令被告支付滞纳金人民币3570.30元。(自逾期之日按每日万分之五计算)3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月原告与上海世贸滨江花园业主委员会签订《物业服务合同》，对本案房屋所在的小区进行物业管理，合同期满后，原告继续管理至今。被告系涉案房屋的业主，自2016年1月拖欠物业费至今未付，故原告起诉至法院。徐英未答辩。基于庭审，本院确认如下事实：原告原名上海世贸南京物业服务有限公司，2015年2月9日通过工商更名为世贸天成物业服务集团有限公司。2013年6月25日，原告与案外人上海世茂滨江花园业主委员会签订上海世茂滨江花园《物业服务合同》，案外人委托原告对上海世茂滨江花园进行物业管理服务，合同约定原告根据建筑面积向业主收取物业服务费用，其中高层住宅5元/月·平方米。…物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日万分之五缴纳滞纳金。合同为期1年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止。合同期满后，仍由原告对上海世茂滨江花园进行事实上的物业管理服务工作，此事实由上海市浦东新区世茂滨江花园小区业主委员会出具的书面工作联系函确认。该工作联系函称：根据《上海市住宅物业管理规定》的第四十二条规定，物业服务合同期限届满后，业主大会没有作出续聘或者另聘物业服务企业决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。本会与世茂天成物业服务集团有限公司上海第五分公司(世茂滨江花园物业服务中心)的物业服务合同期满后继续提供了物业服务，其权利义务延续至新物业服务合同签订完成即终止。被告徐英系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积330.58平方米。现原告以被告拖欠自2016年1月起的物业费为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《业委会出具的工作联系函》、《上海市不动产登记薄》等及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。虽然合同期限已经届满，但原告实际管理小区的事实得到业委会的确认，故原告的主体资格成立。原告为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，应支付相应的物业管理服务。现原告要求被告根据合同约定支付拖欠费的物业管理费及滞纳金，于法有据，与约相符，本院予以支持。合同约定的滞纳金标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2016年1月起至2019年12月的物业管理费79,339.20元；二、被告徐英应于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司滞纳金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,872.74元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初290号公诉机关海盐县人民检察院。被告人杨丽，女，1983年9月23日出生，彝族，初中文化程度，无业，住四川省雷波县。因本案，于2020年7月8日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1162号起诉书指控被告人杨丽犯开设赌场罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人杨丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月底至2019年2月底，被告人杨丽结伙李轮梅、李琪（均已判决）以营利为目的，在手机微信×××ＰＰ内组建微信群，招揽冯某、金某、应某等人入群，在“牛总管”×××ＰＰ软件内进行赌博，并从中抽头获利，累计赌资达人民币1643000余元。另查明，被告人杨丽自愿退出违法所得人民币30000元。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人杨丽有期徒刑二年十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨丽对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、金某、应某、彭某的证言，同案犯李琪、李轮梅的供述与辩解，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单及图片记录表、辨认笔录，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝交易记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信交易记录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨丽以营利为目的，结伙他人利用网络开设赌场，涉案赌资达人民币1643000余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨丽起主要作用，系主犯。被告人杨丽在案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚，且其能自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人杨丽的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得及作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币30000元及作案工具黑色vivo手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇二〇年十一月二十三日法官助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6922号原告：陈彩平，女，1949年7月27日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：薛许阳，该公司员工。原告陈彩平与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈彩平撤回了对黄忠的起诉。原告陈彩平的委托代理人朱玉娟，被告平安保险南通公司的委托代理人薛许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩平诉称，2018年9月9日，黄忠驾驶苏Ｆ×××**号小型客车,与由陈彩平驾驶的自行车发生碰撞，致陈彩平受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由双方承担同等责任。黄忠驾驶的车辆在平安保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求：依法判令平安保险南通公司赔偿原告医疗费等各项损失29483.71元。被告平安保险南通公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在平安保险南通公司投保了交强险和商业第三者险(限额100万元、含不计免赔)无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费真实性无异议，应扣除10%非医保用药；伙补费、营养费无异议，护理按1人标准为100元/天计算，车损180元，交通费、鉴定费不认可。经审理查明，2018年9月9日07时01分许，黄忠驾驶苏Ｆ×××**号小型客车,沿启东市汇龙镇丁仓港路由南向北行驶至丁仓港滨河公园正门前路段时，与沿丁仓港路东侧非机动车道内由南向北行驶至上述路段左转弯穿越丁似港路由陈彩平驾驶的自行车发生碰撞，致陈彩平受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月18日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681120180000282号“道路交通事故认定书”：本起事故由黄忠、陈彩平承担同等责任。2018年9月9日至10月10日，陈彩平在启东市人民医院住院治疗，诊断为骶骨骨折、左耻骨骨折、双侧髋臼骨折、L5双侧横突骨折、右膝挫伤、头部外伤。上述治疗，陈彩平共支付医疗费13608.61元。2019年4月12日，由启东市助友交通事故咨询事务所委托，南通三院司法鉴定所对陈彩平伤残程序、三期等进行司法鉴定。2019年4月25日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2018]临鉴字第1272号“司法鉴定意见书”：陈彩平因交通事故致骶骨骨折、左耻骨骨折、双侧髋臼骨折、L5双侧横突骨折、右膝挫伤、头部软组织损伤，左膝关节功能障碍评定为十级伤残，建议陈彩平误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限以75日为宜。陈彩平支付鉴定费2100元。另查明，2017年12月，黄忠驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，在平安保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。再查明，陈彩平就本起交通事故造成的损失，曾于2019年6月15日向本院起诉，在鉴定过程中陈彩平申请撤诉，本院依法作出(2019)苏0681民初4748号民事裁定书。上述事实，由陈彩平提供的交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书和鉴定费票据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄忠所驾驶的车辆在平安保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成陈彩平的损失，根据法律规定，首先由平安保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由黄忠、陈彩平承担同等责任，且陈彩平驾驶非机动车，故由平安保险南通公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。对陈彩平主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、出院记录、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费13608.61元；提供华武保安公司票号0003459收款收据，乡镇医院其他收入收据票号00130263收入收据，无客户名称、无医嘱，上述证据缺乏证据的关系性，予以剔除；平安保险南通公司称，剔除非医保用药，未提供替代药及明细，不予采信。2、伙食补助费，住院治疗31天，按18元/天标准计算，认定558元。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定750元（10元/天×75天）。4、护理费，按普通的护工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定护理费9000元（100元/天×90天）。5、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持200元。6、鉴定费2100元，鉴定费中三期的费用为900元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。7、车损，事故认定书载明车辆受损，但未提供定损报告，平安保险南通公司定损180元，予以认定。综上，陈彩平损失总额为25196.61元，在交强险限额内损失为10000元+10280元=20280元，在商业第三者责任险限额内损失为25196.61元-20280元=4916.61元，由平安保险南通公司承担60%，即4916.61元×60%=2949.97元，平安保险南通公司合计赔偿20280元+2949.97元=23229.97元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告陈彩平因交通事故造成的损失23229.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年十一月二十日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7987号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：陈彪，男，1967年12月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告陈彪的委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈彪支付融科物业拖欠物业费25546.44元；2.本案诉讼费由陈彪负担。事实与理由：陈彪系位于天津市河**××道××号××商房屋产权人，房屋面积129.24平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月646.2元。融科物业按约向陈彪在内的全体业主提供物业服务，但陈彪至今未缴纳2017年3月15日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，陈彪的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。陈彪辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未履行卫生清扫义务，未对电梯、消防等公共设施维修维护。融科物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，陈彪自行进行维修且承担相关费用。未收到融科物业催缴的任何材料，且诉请超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪系天津市河东区娄山道11、25号301房屋的权利人，房屋建筑面积为129.24平方米，每月应交纳646.2元，陈彪2017年3月15日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院2020年6月19日收到融科物业的起诉材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2017年3月15日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费18800.11元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.3元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担56.3元，由陈彪负担161元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执758号之五 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1281号原告：杨东伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张喆，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张小龙，男，1982年5月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。原告杨东伟与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东伟及其委托诉讼代理人张喆、被告张小龙的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东伟向本院提出诉讼请求：裁判被告立即给付借款本金50,000元，利息10,000元，本息合计60,000元（利息计算自2018年12月29日起至2020年8月28日止。利息计算至本金付清为止）2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告因经营养鸽子生意缺少资金。向原告借款本金50,000元，原告以现金方式交给了被告。当日被告出具《借条》一份，约定：“利息按月利息1分计算”。被告在该《借条》上签字予以确认。现原告多次向被告索要以上借款，被告拒不偿还。截止2020年8月28日产生利息10,000元。现欠本息合计60,000元。张小龙辩称，被告经营养鸽，在养鸽的期间，原告要求参与养殖并进行投资，后因养殖亏损，原告要求被告出具借条，被告按照原告的要求出具了借条。原告是通过账户给被告汇款的，应以汇款凭证确认具体数额。经审理查明：2018年12月29日，被告因经营养鸽子生意缺少资金向原告借款50,000元，当日被告出具《借条》一份，注明：利息1分，贷款期限1年。逾期，被告未偿还借款本金及利息。被告主张应按年利率计付利息，经本院释明。原告同意按年利率1分计算利息。以上事实有原告提交的借条1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告承认收款事实，且出具借条，双方借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。双方均同意按年利率1分计算利息，本院予以支持。被告主张该款系原告投资款，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张小龙于本判决发生法律效力之日偿还杨东伟借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2018年12月29日起至偿还之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇二〇年十一月十二日书记员  张敏英
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙宗，男，1953年2月4日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市公安局。住所地：河北省河间市曙光中路**。 法定代表人：王力，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市人民政府。。住所地：河北省河间市曙光中路** 法定代表人：王少杰，该市市长。 再审申请人李丙宗因诉被申请人河间市公安局、河间市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李丙宗申请再审主要称，申请人就宅基地和附属物被违法征收却长期得不到合法补偿问题到北京中南海附近向国家权力机关反映情况，虽属于上访行为，但其并没有扰乱公共场所秩序的主观故意，也没有实施扰乱公共场所秩序的行为，且前往北京之前已经向河间市沙河桥镇人民政府报备，原审判决关于申请人扰乱公共场所秩序的事实认定严重错误。被申请人河间市公安局作出的被诉行政处罚决定程序严重违法，原审判决对本案是受案管辖还是移送管辖的程序问题认定事实错误。即便申请人的信访行为被认定为扰乱公共场所秩序，但并没有达到“情节较重”的程度，被申请人河间市公安局给予行政拘留超过了必要的限度，作出行政处罚决定适用法律严重错误。被申请人河间市人民政府作出被诉行政复议决定严重错误。综上，请求撤销一二审判决，依法再审改判支持申请人诉请。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人李丙宗违反《信访条例》规定，以反映征收补偿安置问题为由直接到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被河间市沙河桥镇政府工作人员接回。北京中南海周边地区并非信访接待场所，不接待来访人员，亦不允许走访人员在此聚集、滞留。李丙宗的前述行为已经严重扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人河间市公安局受案后，经询问调查依程序作出被诉行政处罚决定，给予其行政拘留的行政处罚，符合法律规定。被申请人河间市人民政府依程序作出被诉行政复议决定，维持河间市公安局作出的行政处罚决定并无不当。一二审法院判决驳回李丙宗要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求亦无不妥。河间市公安局作为李丙宗居住地的公安机关，对其赴京上访事项进行管辖并作出处理，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。李丙宗对案件属于受案管辖还是移送管辖的质疑，并不影响对其的最终处理，亦不能成为本案再审理由。其主张被诉行政处罚决定、行政复议决定及一二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李丙宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李丙宗的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆山，男，1939年12月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：王春吉（王庆山之子），男，1963年11月21日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人：王力威，该市人民政府市长。 原审第三人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。。住所地：辽宁省兴城市南桥路** 法定代表人：王黎明，该公司董事长。 再审申请人王庆山因诉辽宁省葫芦岛市人民政府、第三人葫芦岛首钢东华机械有限公司撤销不予受理行政复议决定并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终986号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆山申请再审称：案涉复议决定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定事实错误，对复议决定程序违法未予纠正，二审判决遗漏第三人，未对案件进行全面审查，确有不当。故请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，提审或再审本案。 本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，王庆山自2000年9月起开始领取退休工资，其于2019年提出行政复议申请，超过了行政复议的申请期限。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，王庆山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王庆山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  凌白羽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组。住所地：河北省隆化县郭家屯镇干沟门村。 负责人：刘振文，组长。 委托代理人：王桂芳，女，1964年11月12日出生，满族，住河北省隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县人民政府。住所地：河北省隆化县隆化镇兴洲路**。 法定代表人：李东，县长。 被申请人（一审第三人）：邱建民，男，1965年10月16日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：申秀文，男，1959年4月28日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于自臣，男，1952年4月13日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘全民，男，1962年9月18日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：朱振义，男，1962年3月5日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘全志，男，1948年6月18日出生，民族不祥，住河北省隆化。 被申请人（一审第三人）：朱振华，男，1968年8月23日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：赵辉，男，1958年4月8日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于自清，男，1943年3月26日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：刘瑞兴，男，1944年7月8日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：兰珍，男，1958年12月29日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于涛，男，1962年12月7日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：夏瑞萍，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：夏瑞莲，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：夏瑞杰，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：夏瑞玲，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：曹全忠，男，1958年7月9日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于占文，男，1963年1月6日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于占凤，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于占芝，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于占芹，女，1969年6月23日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于海燕，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于海菲，女，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：程立伟，男，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：程久芹，女，1956年4月28日出生，民族不祥，住河北省隆化县。 被申请人（一审第三人）：于磊，男，出生年月及民族不祥，住河北省隆化县。 再审申请人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组（以下简称干沟门村七组）诉被申请人隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）、邱建民等26人林业行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 干沟门村七组申请再审称主要称，（一）依照《民法通则》74条、《物权法》39条、58条、63条之规定，案涉林地、林木所有权为干沟门村七组所有。干沟门村七组有权对自己享有的林地、林木的使用权及所有权通过自己的行为进行处分或者分配。隆化县政府未经干沟门村七组同意，且程序严重错误的情况下，私自为第三人颁发林权证，该具体行政行为侵害了干沟门村七组的权利。依据《行政诉讼法》第25条之规定及相应司法解释，干沟门村七组属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（二）原审过程中，干沟门村七组提交了承德中院的（2015）承行初字第00084号行政判决书及河北高院的（2017）冀行终717号行政判决书。该判决均是干沟门村七组作为原告，基于与本案同一类事实所提起的行政诉讼，并已获得胜诉，该判决同样能够证实干沟门村七组是完全具备原告的诉讼主体资格。且最高院的（2018）最高法行申4632号行政裁定书，对上述行政判决的正确性进一步确认，同样可证实，干沟门村七组属于与具体行政行为有利害关系的组织。（三）一审法官为提高结案率，盲目结案，也是导致裁定错误的一个重要原因。众所周知，12月份是各级法院进行年底结案率考核的一个重要时间，法官为尽快结案，提高结案率，能够在年底考核中占据重要排名可谓是不择手段，因本案涉及人数众多，同类案件起诉的有十多件，导致法官短时间内无法顺利结案，因此一审法院以驳回起诉的方式，迅速提高结案率。严重侵害了申请人合法权益，增加了诉累，造成司法资源的浪费，也是造成裁定错误的一个重要原因。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证或者林权证的行为，在性质上属于对承包人根据承包合同取得土地或者林地承包经营权的确认和公示，土地或者林地承包合同等登记材料构成行政机关确认承包经营权的事实基础，行政机关的登记颁证行为并不直接为承包合同各方设定权利义务。根据最高人民法院相关答复意见，人民法院在行政审判中一般不宜直接认定民事合同的效力，当事人认为行政行为依据的民事合同无效或者应当撤销的，应当通过民事诉讼途径解决。本案中，申请人干沟门村七组基于对案涉林地、林木使用权的异议提起本案诉讼，实质是其与被申请人邱建民等人之间基于林地承包合同而产生的承包经营权纠纷，其诉请撤销的被申请人隆化县政府为他人进行林权登记并颁发证书的行政行为并未直接为其设定相关权利义务。干沟门村七组针对该登记颁证行为提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回其起诉并无不当。干沟门村七组所称相关另案，与本案案情并不完全一致，据此申请再审理据不足。干沟门村七组申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初12400号 原告：唐小婷，女，1982年3月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场****。 法定代表人：黄焕名，执行董事。 原告唐小婷诉被告南宁铁西达房地产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，本案是基于原告要求确认其为被告的股东，并将登记在唐犹豪名下的被告公司股权变更登记至原告名下而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。根据本院核实的情况，被告的主要办事机构所在地即其实际住所地为南宁市兴宁区，因此本院对本案不具有管辖权，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 2 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  李 遂 人民陪审员  车敏荣 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执551号 申请执行人张树宇，男，1990年10月10日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人张衡，男，1992年4月18日生，汉族，山东省泗水县人，住山东省泗水县。 本院在执行申请执行人张树宇与被执行人张衡买卖合同纠纷一案中，2020年5月27日受理后对被执行人张衡名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年11月23向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执551号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利国
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初10565号 原告范钦发与被告李振民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年12月04日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前    书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年十一月十日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执497号之十一申请执行人：孙某某，男性，1977年03月02出生，汉族，住连山区。被执行人：张某某，男性，1982年07月27出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：马某某，男性，1976年07月11出生，汉族，住。本院在执行孙某某与张某某、马某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初470号，已向被执行人张某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国建设银行账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9059号 申请执行人：杨仕辉，男，1964年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：朱俊杰，女，1987年1月24日出生，身份证住址河南省商水县。 申请执行人杨仕辉与被执行人朱俊杰合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21968号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币120000元及利息等，并承担本案诉讼费人民币2858元和执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和公司股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑文雅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1514号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：乔志明，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人乔志明金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下430.94元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下430.94元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王慧珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫兆杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄华玉石材有限公司，住所地河北省灵寿县东木佛村。 法定代表人：柳泽，该公司总经理。 一审被告：郭兰波，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。 再审申请人闫兆杰、王东奇因与被申请人石家庄华玉石材有限公司及一审被告郭兰波买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫兆杰、王东奇申请再审称，（一）一审认定事实和适用法律错误，审判程序错误（详见附件1：上诉状）。（二）二审法院枉法裁判。1．二审开庭询问过程中，参与庭审询问的法官只有审判长与书记员，由于纠纷双方对争议分歧较大，发表意见时间较长，审判长在简单询问后，由双方代理人任意发表意见，该行为违反法官庭审礼仪规范。2．二审中，被申请人并未向法庭提交任何证据，审判长也未主持任何举证质证诉讼行为（详见附件2：询问笔录）。3．原审法院罔顾事实，武断采纳被申请人单方陈述。4．原审法院突破合同相对性，枉法认定王东奇为合同当事人，二申请人与郭兰波、武国强系内部合作关系，王东奇并未在《合同》上签字，也从未授权任何人代为签署合同。5．原审法院适用法律错误，超裁判决申请人将存放在被申请人处的树坑石拉走，此判决结果可能导致判决无法执行，且不再被申请人的诉求范围。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，（一）闫兆杰、王东奇主张一审判决及审判程序存在错误，但其在再审申请书中只注明“详见上诉状”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，该项再审申请没有具体的再审请求及事实和理由，本院不予审查。（二）关于二审法院是否存在枉法裁判问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。闫兆杰、王东奇没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明审判人员审理案件时有枉法裁判行为，且该再审申请理由项下所主张的具体事实与其再审请求不符，故该项主张亦不能成立。综上，闫兆杰、王东奇的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫兆杰、王东奇的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1718号原告：孙桂红，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：郑宏，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孙桂红与被告郑宏劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年7月9日向本院提交申请，要求撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉，本院于同日作出（2020）内0403民初1718号民事裁定书，准许原告撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂红及其委托诉讼代理人李慧慧，被告郑宏及其委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂红向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资1005元。事实及理由：中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的高铁小五家标段劳务工程分包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程分包给被告郑宏。2018年3月29日，原告到此标段从事护坡和建造边沟工作，约定日工资150元，后增加至180元。工程结束后，原告多次到项目部索要拖欠的工资，2018年6月6日，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未付。被告郑宏辩称：本案是劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序。郑宏在白某处承包的工程，白某挂靠在张家口公司，郑宏是白某给开支，白某是本案的当事人。本案混凝土工程，郑宏是清包工，混凝土供应的量多少不能由甲方决定的。原告记录的工作和劳动天数，和原告实际工作不相符。请求法庭查清本案事实作出公正判决。本院经审理确认如下事实：2017年7月4日，中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的赤峰至京沈高铁喀左站防护工程中的劳务工程承包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程小五家标段分包给案外人白某，白某将部分工程交由被告郑宏施工。2018年3月29日，被告郑宏雇佣原告孙桂红到此标段从事护坡和建造边沟的力工工作，约定日工资150元，后增加至180元。另一工人杨景国负责领工、记工、工人伙食等工作。工程结束后，原告多次索要拖欠的工资。2018年6月6日，被告为原告出具欠据一枚，内容为：“今欠孙桂红中铁18局小五家段人工费截至6月6日，大写壹仟零伍元整。1005.／元。郑宏。2018年6月6日。”原告提交的杨景国记工本显示，被告出具欠条后，原告等人又施工至2018年7月12日。另查明，被告支付工资的方式为：杨景国将所记工时报送被告，被告再报送发包方，发包方核对工时后将工资转给被告，被告以现金或者微信方式支付给杨景国，杨景国根据所记工时将工资发放给其他工人。有时发包方不定时支付杨景国部分工人工资。被告在出具欠条后，又给付杨景国工资22000元，杨景国已经全部发放给其他工人，工人领取后为杨景国出具了收条。2018年12月，被告为白某出具证明一份，内容为：“今证明自2017-2018年给白某干的工程（护坡、排水沟）工程款已全部给我付清。特证明。郑宏。2018.12月。”2020年5月13日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司连带给付原告工资1005元。2020年5月18日，该委员会作出收到仲裁申请书通知，告知原告5日内未作出受理决定，原告可向人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书、收到仲裁申请书通知，欠条，记工本、记工单、工资表，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。对被告提交的2018年7月10日至2018年10月9日，四次向“杨哥”微信转账25700元记录，杨景国称系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内，不能证实被告该款系向本案原告支付欠条之内工资款的主张，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案双方当事人是何种法律关系？二、被告是否还拖欠原告工资？如拖欠，数额是多少？一、关于本案的法律关系。本案涉案工程系承建单位层层分包至被告郑宏处，被告雇佣原告等人到工程中提供劳务，且被告出具证明，白某已经付清全部工程款，故原告等人与被告形成劳务合同关系，而非是劳动合同关系，与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司以及白某无关。原告等人虽然经过劳动争议仲裁前置程序，但本案案由应为劳务合同纠纷。二、关于被告拖欠原告的工资数额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，2018年6月6日，被告为原告出具1005元的欠条后，杨景国又收到被告付款22000元以及白某给付9600元，除了支付其他工人工资外，余款5750元为杨景国工资，原告未领取其中款项，故被告还应支付原告工资1005元。原告要求被告给付工资1005元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告的抗辩主张。被告对其出具的欠条不持异议，但认为后期又给付原告部分工资，原告诉请的数额错误。被告为此提交了2018年7月10日至2018年10月9日四次向“杨哥”微信转账25700元记录予以证实，杨景国对此不予认可，称该款系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内；且被告出具欠条后，原告等人确实又存在继续施工的事实，该记录不能证实被告该款系向本案原告支付欠条之内工资款的主张，被告又无其他证据予以佐证。故对被告该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告不能提交充分证据证实其主张成立，应依法承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告郑宏支付原告孙桂红工资1005元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 胡炳杰人民陪审员 高贵君人民陪审员 李彩丽 二〇二〇年十一月十九日书记员 解英杰
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执保89号 宿迁市三建劳务有限公司、陕西鼎铭工程有限责任公司： 申请执行人宿迁市三建劳务有限公司与被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初2736号民事裁定书已发生法律效力。裁定冻结被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司的银行存款1200000.00元；冻结期限为一年。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司银行存款后，因账户余额不足，已对陕西鼎铭工程有限责任公司银行存款账户按1200000.00元为限额予以冻结，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执保89号执行案件执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1779号申请执行人：王鹏，男,1958年3月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：韩世才，男,1982年6月23日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王鹏与韩世才借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人韩世才名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王鹏，申请执行人王鹏不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十二日书记员  郭健威
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1207号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：魏可，男，1980年11月8日生，江西省安远县人，汉族，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人魏可银行卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初1516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 毅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初4820号原告：丁海章，男，1984年6月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。第三人：郑永东，男，1977年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告丁海章与被告沈阳腾越建筑工程有限公司、第三人郑永东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告丁海章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款295190.26元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年期间，被告将沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城的工程承包给原告，双方未签订书面合同，第三人时任被告机电部长，负责原告做的工程，原告己经按时按量完成被告安排的工程，被告己支付大部分工程款，尚欠原告工程款295190.26元，原告多次催要未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾于2019年10月21日起诉至我院，要求被告沈阳腾越建筑工程有限公司及第三人郑永东要求被告工程款652923.43元，本院于2020年1月8日作出（2019）辽0111民初7501号民事判决，判决“一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告丁海章工程款642991.43元；二、驳回原告丁海章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。宣判后，沈阳腾越建筑工程有限公司对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）辽01民终6149号民事判决，判决“一、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7501号民事判决第二项；二、变更辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7501号民事判决第一项为：沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付丁海章工程款622991.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳腾越建筑工程有限公司其他上诉请求；五、驳回丁海章其他诉讼请求。”。本案中，丁海章诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司及第三人郑永东的建设工程施工合同纠纷一案已经沈阳市苏家屯区人民法院及沈阳市中级人民法院审理，且判付被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告工程款的主要证据系“丁海章班组分析”中载明的项目及数额。现原告又起诉至我院，要求被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付工程款，其主要证据仍系“丁海章班组分析”中载明的项目及数额。原告此次起诉与之前的诉讼中的诉讼当事人、诉讼请求、事实和理由均相同或者存在包含关系。原告的此次诉讼构成重复起诉，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回丁海章的起诉。丁海章预交的案件受理费2864元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年十一月二十四日法官助理龚会书记员吴姝