wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19735号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**合景国际金融广场**自编**。负责人：郑剑鸿。委托诉讼代理人：梁燕、罗翠兰，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：广州市爱嘉纸业有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区岑村圣堂大街****A214法定代表人：刘爱平。被告：刘爱美，女，1981年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：杨振耀，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。三被告共同委托诉讼代理人：洪锦涛、吴涛，广东纬韬律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州市爱嘉纸业有限公司（下称“爱嘉公司”）、刘爱美、杨振耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁燕、罗翠兰以及三被告的共同委托诉讼代理人洪锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告爱嘉公司向原告申请借款1750000元，被告刘爱美、杨振耀提供保证。原告经审核后向被告爱嘉公司发放了贷款1500000元。由于三被告逾期未偿还借款本息，现起诉请求判令：一、被告爱嘉公司偿还借款本金847177.27元及利息、罚息、复利[截至2020年9月16日利息73458.05元、罚息（含复利）25722.55元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金847177.27元为基数，复利以利息73458.05元为基数，均按贷款月利率1.46%上浮50%计算]；二、被告爱嘉公司支付律师费107000元；三、被告刘爱美、杨振耀对上述债务承担连带责任；四、三被告承担本案的诉讼费。被告爱嘉公司、刘爱美、杨振耀答辩称：1、确认被告爱嘉公司尚未偿还原告借款本金847177.27元；关于复利，在已经计算罚息的情况下，如果再计算复利则属于双重惩罚。即使法院认为应当支持复利，本案利息、罚息、复利三者的总和也不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息为限，超过部分不应支持。2、关于律师费107000元没有依据，原告提供的证据只是证明因15案支出律师费89500元，即使应当支持也应以5500元为准，原告在补充清单中自认实际支付律师费5500元；关于原告要求被告刘爱美、杨振耀对其主张的第一、二项债务承担连带责任没有异议。经审理查明：被告爱嘉公司向原告提交中小企业无抵押小额贷款申请表载明，申请贷款金额1750000元、贷款期限36个月，还款采用按月等额本息方式，贷款用途购买原材料；罚息率按借款人届时所适用年利率的50％计算，即在计算正常利息的基础上，就逾期还款本金按逾期还款罚息率另行计算罚息。被告爱嘉公司确认已收到、详细阅读、充分理解小额贷款申请文件与政策，同意受其约束。被告刘爱美、杨振耀在该合约签字确认为借款人爱嘉公司申请的中小企业无抵押小额贷款金额1750000元提供连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利及为实现债权所发生的律师费等。该贷款申请表附的《贷款条款和条件》内容包括：借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期。如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额和逾期还款罚息率，自该款项逾期日起至全部清偿之日止；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用等构成违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期、计收罚息、要求保证人承担保证责任；银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息计收复利（以应付利息为基数，按罚息率及逾期日期再计收的利息）；银行有权聘请第三方采取适当的方式催收借款人所欠款项，借款人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费）等。《贷款确认函》载明，贷款金额1500000元，期限36个月、月利率1.46%，还款方式等额本息。2018年8月17日，原告向被告爱嘉公司发放了贷款1500000元。被告爱嘉公司借款后未归还借款本息。在本案中，原告提供逾期贷款利息计算表，证明截至2020年9月16日，被告爱嘉公司拖欠借款本金847177.27元、利息73458.05元、罚息（含复利）25722.55元。另查明：原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼。原告实际支付了律师费5500元。本院认为：原告与被告爱嘉公司的借款合同关系，原告与被告刘爱美、杨振耀的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告爱嘉公司取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告爱嘉公司清偿拖欠的借款合理，本院予以支持。合同约定罚息利率为年利率26.28%（1.46%×12×150%），该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告爱嘉公司违约所致，原告要求被告爱嘉公司承担律师费5500元有理，本院予以支持。原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另循合法途径解决。被告刘爱美、杨振耀作为保证人为被告爱嘉公司借款债务向原告提供连带责任保证，则其应依约对被告爱嘉公司上述借款债务承担连带清偿责任，被告刘爱美、杨振耀承责后，有权向被告爱嘉公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市爱嘉纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行本金847177.27元、利息及罚息、复利[截至2020年9月16日利息73458.05元、罚息（含复利）25722.55元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年9月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定标准计算，但以年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利]；二、被告广州市爱嘉纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司广州分行律师费5500元；三、被告刘爱美、杨振耀对本判决主文第一、二项确定的债务在向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行承担连带清偿责任，被告刘爱美、杨振耀承责后，有权向被告广州市爱嘉纸业有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6867元、财产保全费5000元，合计11867元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担700元，被告广州市爱嘉纸业有限公司、刘爱美、杨振耀共同负担11167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 陈咏仪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2147号王玉震：本院在执行王玉震罚金一案中，因被执行人王玉震已于2020年10月29日全部履行（2020）津0117刑初357号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7294号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吴涛与被告倪政逸民间借贷纠纷一案，原告吴涛向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴涛撤诉。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1881号原告：田道坤，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：张朝光，男，1970年8月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：董继伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住获嘉县徐营居民区。被告：冯新生，男，1968年2月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：王景运，男，1963年1月24日出生，汉族，住获嘉县。被告：李宗涛，男，1965年11月4日出生，汉族，住获嘉县。原告田道坤诉被告张朝光、董继伟、冯新生、王景运、李宗涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告田道坤，被告董继伟、冯新生、王景运、李宗涛已到庭参加诉讼。被告张朝光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田道坤诉称：2014年10月-11月6日，获嘉县凤翔中学餐厅屋面防水和电工房防水加上其他零活共计19560元，由原告全部施工，工程结束验收后截至目前，经原告多次、每年催要被告未付。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求五被告给付原告工程款19560元，2、要求五被告承担工程款的利息14100元，3、本案的诉讼费由被告人承担。被告张朝光经本院传票传唤未到庭，未向本院提交答辩材料。被告董继伟辩称：对原告起诉的事情不了解，跟我没有关系。原告不应该起诉我，当时学校有主管基建的副校长，至于他们具体干什么活，我不知道。被告冯新生辩称：原告起诉属实，整个工程张朝光是大包，至于张朝光欠原告多少钱我不知道。被告王景运辩称：知道原告当时在凤翔中学干活了，我是现场负责人，对张朝光欠付原告多少工程款不知道。被告李宗涛辩称：原告起诉属实，对欠付工程款的事不清楚。原告田道坤向本院提供的证据材料有:2014年10月李宗涛开具的收款收据一份、2014年11月6号王景运出具的证明一份，证明原告餐厅，被告张朝光尚欠原告工程款19656元未支付。被告张朝光经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告董继伟、冯新生、王景运、李宗涛未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告董继伟、冯新生、王景运、李宗涛对原告田道坤提供的证据无异议，该证据客观真实，本院予以采信。本院根据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下法律事实：2014年，被告张朝光承包了获嘉县凤翔中学的餐厅、电工房工程，之后被告张朝光将该工程的防水工程承包给原告田道坤。2014年10月至11月6日期间，原告田道坤承包获嘉县凤翔中学餐厅屋面防水和电工房防水加上其他零活，被告王景运、李宗涛负责现场验收、收料等工作。原告施工结束后，2014年10月20日被告李宗涛现场验收后向原告出具一份收款收据，收据载明：项目餐厅防水数量734方单价24金额17616元电方防水数量20方单价24金额480元合计18096元开票人：李宗涛。后原告施工了餐厅的散水等零活，经被告王景运现场验收后，向原告出具证明一份，证明载明：南关餐厅散水周边沥青填沙浇筑每米20元，共78米，合计1560元王景运2014.11.6号。后原告向被告催要工程款未果，诉至本院，诉讼请求：1、要求五被告给付原告工程款19560元；2、要求五被告承担工程款的利息14100元；3、本案的诉讼费由被告人承担。本院认为,债务应当清偿。本案中被告王景运、李宗涛均证明原告田道坤承包了被告张朝光的防水工程，且在庭审后经本庭调查被告张朝光，也认可了原告田道坤确实进行了防水施工，故被告张朝光应支付原告工程款。原告要求被告董继伟、冯新生、王景运、李宗涛支付工程款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张朝光欠付原告田道坤工程款19656元，有收款收据、证明为证，事实清楚，证据确凿，故被告张朝光支付原告工程款为19656元（18096+1560）。故原告要求被告张朝光支付工程款19650元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息。本案中，原告田道坤与被告没有约定支付利息，故应按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止。对于原告要求被告支付利息14100元的诉讼请求中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝光于本判决生效后十日内支付原告田道坤工程款19560元并支付相应利息（利息以工程款18096元为基数，按年利率3.85%计算，自2014年10月20日起计至实际付款之日止；以工程款1560元为基数，按年利率3.85%计算，自2014年11月6日起计至实际付款之日止）；二、驳回原告田道坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，依法减半收取计322元，由被告张朝光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年十一月十七日书记员  李 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3719号原告：汉能新材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：张颖，董事。委托诉讼代理人：陆晶，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。被告：苏志倩，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告汉能新材料科技有限公司（以下简称汉能公司）与被告苏志倩劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能新材料科技有限公司委托诉讼代理人陆晶，被告苏志倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．不同意支付2019年1月1日至2019年11月29日带薪年休假工资7500元；2．不同意支付2018年度奖金55200元；3．不同意支付解除劳动合同经济补偿金66000元；4．请求法院判令原告支付年假折现税前工资6068．97元（实际支付时按照法律规定予以扣除）；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：按照公司规章规定年休假必须在自然年度内使用，因工作需要不能在当年度休假的，经领导批准最长可以顺延至次年的第一年度。经核实，被告未休年假工资为税前6068．97元。关于绩效奖金，我们不同意支付，绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，我公司2018年业绩状况不佳，不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础，我国法律也没有规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。关于经济补偿，被告是自愿主动离职，不存在支付经济补偿金的情况。苏志倩辩称：不同意原告的诉讼请求。我的年假还有5天没有休，核算金额是7500元。关于绩效奖金，2018年公司业绩特别好，我的个人业绩是A，公司应该支付我2018年度绩效奖金。公司从2019年6月份开始欠薪，我有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，我的离职原因就是公司拖欠工资。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，苏志倩入职汉能控股集团有限公司。2018年4月30日，双方解除劳动合同。2018年5月1日苏志倩入职汉能公司工作，双方于当日签订了2018年5月1日至2021年3月25日的劳动合同，合同约定苏志倩担任资深研发工程师。汉能公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前360000元，分12个月支付，月薪标准为税前30000元；2．年度目标绩效奖金为税前72000元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。2019年5月1日，汉能公司与苏志倩签订岗位薪资变更书，约定苏志倩月固定工资调整为33000元/月，年度目标绩效奖金为79200元/年。2019年11月29日，苏志倩作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．汉能公司支付2019年6月1日至2019年11月29日的工资198000元；2．汉能公司支付2018年3月26日至2019年11月29日解除劳动合同经济补偿66000元；3．汉能公司支付2018年度绩效奖金72000元；4．汉能公司支付2019年1月1日至2019年11月29日未休年假工资7500元。2019年12月2日，苏志倩与汉能公司解除劳动合同。2020年7月29日，该仲裁委裁决如下：1．汉能公司支付苏志倩2019年6月1日至2019年11月29日税前应发工资196900元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能公司支付苏志倩2018年3月26日至2019年11月29日年解除劳动合同经济补偿金66000元；3．汉能公司支付苏志倩2018年绩效奖金55200元；4．汉能公司支付苏志倩2019年1月1日至2019年11月29日带薪年休假工资7500元；5．驳回苏志倩其他仲裁请求。汉能公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。汉能公司已支付苏志倩2019年5月之前的工资，2019年6月至同年11月的工资未付。本案在审理过程中，汉能公司向本院提交：1．离职证明，证明离职原因是个人原因，无需支付经济补偿金；2．公司绩效规定，证明绩效发放取决于公司的业绩和个人业绩；3．苏志倩的休假记录，证明苏志倩还有4天未休。苏志倩表示知道公司的绩效制度规定，对离职证明的真实性认可，不认可离职原因，不认可休假记录。苏志倩向本院提交：1．公司年报、年度讲话，证明公司2018年度业绩；2．新材料事业部的业绩证明、个人绩效成绩，证明个人绩效成绩；3．劳动合同、入职邀请函、岗位薪资变更书，证明其月工资标准和绩效奖金标准。4．辞职申请书，证明2019年11月26日，苏志倩以拖欠薪资为由申请离职。汉能公司对业绩不认可，对欠薪的事实认可，但认为不构成支付经济补偿金的理由。对其他证据不持异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司同意支付苏志倩2019年6月1日至2019年11月29日的工资196900元，苏志倩对此不持异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据苏志倩提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，且其提供的个人业绩等能够证明其2018年个人业绩通过公司考核。现汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付苏志倩2018年度绩效奖金的请求，本院不予支持。本院根据苏志倩年度目标奖金金额以及工作时间，计算其2018年度绩效奖金。苏志倩系因汉能公司拖欠工资离职，汉能公司依法应该支付苏志倩相应的经济补偿金。汉能公司主张苏志倩是个人原因离职，不存在支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于带薪年休假工资，根据苏志倩的工作年限及未休年假天数，其要求汉能公司支付2019年1月1日至2019年11月29日带薪年休假工资7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付苏志倩2019年6月1日至2019年10月25日税前应发工资196900元；二、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付苏志倩2018年度绩效奖金55161元；三、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付苏志倩2018年3月26日至2019年11月29日解除劳动合同经济补偿金63000元；四、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付苏志倩2019年1月1日至2019年11月29日带薪年休假工资7500元；五、驳回汉能新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果汉能新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉能新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十一月六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：梅万林，男，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梅万林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38624元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额6312.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6312.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅万林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6312.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初字23391号原告：李金涛，男，汉族，1986年3月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：翁昌梅，女，汉族，19786年10月19日生，住重庆市綦江区东溪镇。原告李金涛与被告翁昌梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李金涛到庭参加诉讼，被告翁昌梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过社交软件认识，2020年8月12日见面后被告向原告借款1000元，次日又向原告借款1000元，并承诺第二天偿还。期限届满后被告未偿还，经原告催收未果，故诉至法院。被告翁昌梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告李金涛与被告翁昌梅通过社交软件认识，原告于2020年8月12日、13日通过微信分别向被告出借1000元，共计2000元。审理中，原告陈述，借款后被告未还款。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告翁昌梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。借款人应当按照约定偿还借款。原告起诉后，被告未举证证明已经偿还了借款，故应当向原告偿还借款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁昌梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李金涛借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告翁昌梅负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月十七日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22045号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张晶，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币120,703.02元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,635.04元，利息5,738.43元，逾期还款违约金12,574.91元，分期手续费2,754.64元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,703.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张晶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年6月20日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,635.04元；2、利息：5,738.43元；3、逾期还款违约金：12,574.91元；4、分期手续费：2,754.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,635.04元；二、被告张晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.88元，减半收取1,145.44元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6549号 原告：高美容，女，汉族，1969年3月20日出生，住浙江省永康市。 被告：朱江波，男，汉族，1987年10月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：张丽娜，女，汉族，1987年3月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：郭承志，男，汉族，1983年4月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告高美容与被告朱江波、张丽娜、郭承志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高美容到庭参加诉讼。被告朱江波、张丽娜、郭承志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告高美容向本院提出诉讼请求：一、由被告朱江波、张丽娜归还原告高美容借款150万元并支付利息（扣除已付部分后利息从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；二、由被告郭承志对上述借款及利息承担连带还款责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年11月1日，被告朱江波、张丽娜因需要资金周转购买药材向原告高美容借款人民币150万元，高美容于当日通过银行转账转入朱江波本人的农业银行账户。同日，由被告朱江波、张丽娜向高美容出具借条一张，并由被告郭承志对上述借款承担保证责任，由三被告在借条上签字确认。此款经原告多次催讨，被告朱江波、张丽娜均以各种理由拖延未还。担保人郭承志也没有代为归还上述借款及利息。 被告朱江波、张丽娜、郭承志未作答辩。 原告高美容向本院提交借款协议书及附件一原件一份、中国农业银行个人账户明细打印件一份，用以证明被告朱江波、张丽娜因购买药材需要向原告高美容借款，并由被告郭承志提供保证担保的事实。 被告朱江波、张丽娜、郭承志未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院认证意见：被告朱江波、张丽娜、郭承志未到庭质证，视为放弃质证。原告高美容提交的证据符合证据的有效要件，与原告高美容陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院对本案事实认定如下：被告朱江波、张丽娜因购买药材需要向原告高美容借款，高美容于2019年11月1日以转账方式交付朱江波借款150万元，约定月利率为3%，利息按月支付，在每个月的5号前付清，借期暂定一个月，被告朱江波、张丽娜在甲方（借方）处签名、书写身份证号码并按捺指印确认上述借款事实。被告郭承志自愿为上述借款承担保证责任，保证期限为贰年。嗣后，被告方仅于2019年12月4日归还60000元。现经原告高美容多次催讨，被告方对剩余借款本金及利息至今均未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。双方约定月利率为3%，超过了国家有关限制借款利率的规定，原告自愿变更利息的计算方式，经计算，根据原告自认的还款时间及金额，尚欠本金金额应为1463925元，利息支付至2019年12月4日，庭审中原告明确从2020年6月11日起计算利息，之前的利息自愿放弃，属对己权利的处分，亦未损害三被告的诉讼权益，本院予以准许。故被告朱江波、张丽娜尚欠原告高美容借款1463925元未还的事实清楚、证据充分，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告郭承志自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告高美容的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告朱江波、张丽娜、郭承志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱江波、张丽娜归还原告高美容借款本金1463925元，并支付利息（利息从2020年6月11日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 二、由被告郭承志对第一款项承担连带清偿责任。 上述一、二款项限本判决生效后一个月内履行完毕。 三、驳回原告高美容的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元（已减半收取），保全费5000元，合计14600元，由原告高美容负担受理费235元，由被告朱江波、张丽娜负担14365元（受理费9365元、保全费5000元），由被告郭承志承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书之日送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  林晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31544号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李红霞，女，1982年7月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113002797号。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月13日向被告发放贷款69000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金20807.95元、利息（含罚息）2973.86元、复利230元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20807.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2973.86元、复利230元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20807.95元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2973.86元、复利230元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3800号原告：蓬莱市禾瑞植保专业合作社，住所地烟台市蓬莱区小门家镇土门口村**。法定代表人：孙殿庆，任社长。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张长毅，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。被告：王冬梅，女，1970年6月28日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。原告蓬莱市禾瑞植保专业合作社与被告张长毅、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市禾瑞植保专业合作社法定代表人孙殿庆及委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼。被告张长毅、王冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市禾瑞植保专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即付清欠款45493元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份开始，二被告多次到原告处购买农药化肥共计欠款45493元，多次追要，被告拒付，请求法院依法公断。被告张长毅、王冬梅未作答辩。原告为证实其诉讼请求，依法提交如下证据：提交2018年3月18日-2019年6月16日销货单九张，用于证实被告张长毅在原告处购买化肥、农药的事实及欠款数额。被告对原告提交的上述证据未进行质证。本院认证意见：原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张长毅与王冬梅系夫妻关系。自2018年3月起被告张长毅到原告处购买农药、化肥，每次购买时原告在销货单上标明购买数量、单价及欠款数额，由被告张长毅在销货单上签字。原告主张自2018年3月至2019年6月期间，被告张长毅共欠原告化肥、农药款45493元。2020年10月26日，被告张长毅的父亲让原告帮忙代卖葡萄，卖完后的葡萄款31760元抵顶被告张长毅的欠款后，被告张长毅现尚欠原告化肥、农药款13733元，原告要求给付，并要求自2020年9月4日起诉之日起至实际给付之日止，按法律规定计算利息。本院认为，被告张长毅向原告购买化肥、农药，共欠款45493元，上述欠款有被告张长毅签名确认的销货单为证，本院依法能予认定。原告认可被告张长毅父亲于2020年10月26日将葡萄款31760元抵顶被告张长毅的欠款，余下欠款13733元被告理应偿付，并应承担逾期还款利息。故本院对原告要求被告按法律规定承担利息的请求予以支持，被告应承担自2020年9月4日起诉之日起至实际付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二被告系夫妻关系，二被告未到庭就该欠款是否用于夫妻生活予以说明，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院能够认定该欠款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，被告拖欠原告化肥、农药款13733元应予偿还，并应按规定承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长毅、王冬梅给付原告蓬莱市禾瑞植保专业合作社欠款13733元及利息(以13733元为基数,自2020年9月4日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算),限于本判决生效后十日内付清。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交469元），由原告负担794元，被告王冬梅、张长毅负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  梁 红人民陪审员  刘亚军二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马爱萍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4801号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街**,组织机构代码:954233171。 负责人:洪粮钢。 被执行人何卫国,男,1964年09月14日出生,住金华市婺城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何卫国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案执行标的为90313.41元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1040元。 执行立案后，本院向被执行人何卫国发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人何卫国限制高消费以示惩戒，并决定对其采取拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月六日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4801号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初13641号民事调解书,向本院申请执行你与何卫国保险人代位求偿权纠纷一案，本院已于2020年8月5日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人何卫国的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、依法对被执行人何卫国限制高消费以示惩戒。 3、因被执行人拒不执行，决定对被执行人何卫国采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 四、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 五、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十一月六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2818号 申请执行人:周大煊，男，1972年1月14日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:郑阿美，女，1967年1月2日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:张德尧，男，1986年9月17日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人周大煊与被执行人郑阿美、张德尧房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郑阿美、张德尧已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19830号原告：林霄雯，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈继英，女，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告林霄雯与被告陈继英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。现原告林霄雯向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林霄雯撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十一月六日法官助理  葛梦婷书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4215号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：刘朝松，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告刘朝松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告刘朝松的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8,349元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 刘朝松辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5806号原告：泰安佳诚物业管理有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓******。法定代表人：胡兴慧，负责人。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：郭启新，男，1987年7月出生，汉族，住泰安市。原告泰安佳诚物业管理有限公司诉被告郭启新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安佳诚物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告泰安佳诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安佳诚物业管理有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十二日书记员 张务楚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2182号原告：韩君良，男，1948年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海睿亨建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈中芹，总经理。原告韩君良诉被告上海睿亨建筑装潢有限公司(以下简称“睿亨公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告、被告睿亨公司的法定代表人陈中芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金(房屋使用费)35,000元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告支付2018年9月30日到2019年9月30日的租金(一年的房屋使用费)35,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将位于金山区XX镇XX村10组3027号的厂房租赁给被告,年租金为35,000元。被告又将该厂房转租给案外人上海横昌包装材料有限公司(以下简称“横昌公司”),收取年租金75,000元。原告一直向被告收取租金的,在收取2019年的租金时,被告去要求黄某某直接将租金支付给原告,后来由于该地块划入土地改良化予以拆除,因此案外人黄某某的公司向法院起诉要求原告退出30,000元,见(2020)沪0116民初7549号民事判决书,故还是回到原来的被告欠原告租金的状态,现原告为了依法保护自己的合法权益,故提起诉讼。被告睿亨公司辩称，不同意原告的诉请，其公司于2016年10月1日与原告韩君良签订了一份租房协议，并支付了房租，后其公司于2017年11月16日将此厂房转租给横昌公司一年多时间，一切正常，三方都无异议。被告按合同应于2018年10月1日支付下一年房租金，期间，厂房属地村委会已告知厂房要拆除，被告联系了原告及次承租人黄某某，讲明厂房因违章要拆除的事实，大家做好搬走工作，被告不再收取此厂房租金，因此出现了次承租人横昌公司法定代表人黄某某与房东原告韩君良直接发生收取租金，导致矛盾的产生。当时沟通中，被告要求原告能保证此厂房一年内不拆除，被告立刻支付下一年租金，原告称不能保证，故被告要求原告支付合同违约金，原告说被告不付房租就终止合同，但是合同至今未签字终止。经审理查明，2016年10月1日，韩君良与睿亨公司签订《租房协议》，约定：睿亨公司承租韩君良位于金山区XX镇XX村10组3027号厂房，租期自2016年10月1日起至2019年10月1日止，年租金35,000元。2017年11月26日，横昌公司与睿亨公司签订《租房协议》，约定：睿亨公司将承租的金山区XX镇XX村10组3027号占地面积约500平方米的厂房转租给横昌公司，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止，年租金75,000元，每半年支付一次。协议订立后，横昌公司使用上述厂房进行生产经营，并按约向睿亨公司支付租金。由于睿亨公司尚欠韩君良2018年9月30日至2019年9月30日的租金，因此，经过三方协商，2019年6月28日，横昌公司将应支付给睿亨公司的2019年下半年租金30,000元交给韩君良，韩君良出具收条一份，载明：收到横昌公司的房租30,000元，房租时间为2018年9月30日至2019年9月30日。2019年8月初，横昌公司因厂房需拆除而搬离。另，原告确认房屋占有使用费计算至2019年7月底。另查明，上述案涉厂房所占用的土地，因韩君良未经依法批准改变土地利用总体规划确定的土地用途，上海市金山区规划和土地管理局于2019年1月28日作出金规土执停(2019)第04号责令停止土地违法行为通知书，责令韩君良立即停止土地违法行为。2019年8月，案涉厂房被拆除。横昌公司认为厂房已被拆除，合同无法履行，韩君良应退还下半年租金，并由睿亨公司承担连带责任，三方协商未果，横昌公司遂涉讼，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0116民初7549号判决横昌公司与睿亨公司于2017年11月26日签订的《租房协议》无效，韩君良返还横昌公司30,000元。以上事实，由原告身份信息、被告工商登记信息、(2020)沪0116民初7549号民事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，案涉厂房所占用的土地系违法用地，其上房屋也因涉违章被拆除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原告与睿亨公司签订的《租房协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原、被告间租房协议系无效合同，被告未支付原告2018年9月30日后的房屋占有使用费，现被告无充分证据证实该期间后已经与原告解除房屋租赁，之后的房屋租赁关系是原告与次承租方间的法律关系，故现原告要求被告按原、被告间租赁协议约定的35,000元/年的标准支付房屋占有使用费，本院予以准许。本案中，因次承租人横昌公司占有使用涉案厂房至2019年8月初，因此本院对于原告要求被告支付2018年9月30日至2019年7月31日的房屋占有使用费予以支持，对于次承租人横昌公司搬离后且租赁物因违章被拆除，故返还房屋后的房屋占有使用费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海睿亨建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩君良自2018年9月30日至2019年7月31日房屋占有使用费29,166.67元；二、驳回原告韩君良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由原告韩君良负担74元，被告上海睿亨建筑装潢有限公司负担264元，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夏海中二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11607号原告：王建平，男，1971年8月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自毫，北京市京师律师事务所律师。被告：鲍凤霞，女，1964年11月26日出生，回族。原告王建平诉被告鲍凤霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告王建平于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王建平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王建平撤回起诉。公告费（以公告费票据为准），由原告王建平负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告王建平负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十一月二日书记员 孙桂祖
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1400号申请执行人：惠渊,男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：姬涛，男性,汉族，住西安市周至县。本院在惠渊与姬涛民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初1400号民事调解书，本案执行标的为20000元、诉讼费965元，执行费214元。本院向被执行人姬涛送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人姬涛未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1400号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初756号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宁方忠，男，36岁（1984年10月27日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：山东省宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月21日被羁押，同年9月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张超，北京善福律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人宁方忠犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉。被告人宁方忠及其辩护人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，被告人宁方忠于2019年10月4日19时许，驾驶福田牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区，轻型封闭货车右前部与同向行走的被害人程某1刮撞，造成程某1受伤，后程某1于2019年12月7日死亡。经鉴定，程某1死亡与此次交通事故所致损伤存在因果关系。经认定，宁方忠为全部责任，程某1无责任。被告人宁方忠于案发现场主动报警等候处理，后接民警电话通知，于2020年8月21日自行到案接受处理，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人宁方忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月。被告人宁方忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人宁方忠无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪认罚；系过失犯罪，案发后积极抢救被害人，垫付抢救费用，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，主观恶性不深，人身危险性较小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月4日19时许，被告人宁方忠驾驶福田牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区，轻型封闭货车右前部与同向行走的被害人程某1刮撞，造成程某1受伤，后程某1于2019年12月7日死亡。经鉴定，程某1死亡与此次交通事故所致损伤存在因果关系。经认定，被告人宁方忠负事故全部责任，程某1无责任。事故发生后，被告人宁方忠在案发现场主动报警等候处理，后于2020年8月21日接民警电话通知自行到案接受处理。现被告人宁方忠已赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成调解并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人宁方忠的供述及手写事故经过，证人程某2、段二虎的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，补充勘查情况说明，现场图，照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，死亡证明，家庭关系证明，诊断证明书，收缴物品清单，协议书，收据，刑事谅解书，民事调解书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人宁方忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宁方忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人宁方忠无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极抢救被害人，垫付抢救费用，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳；建议判处缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宁方忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  康爱新人民陪审员  陈晓俊二〇二〇年十一月二日书 记 员  王若雨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3732号原告：杨桂芳，女，1966年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告杨桂芳与被告赵淑媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳到庭参加诉讼，被告赵淑媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款44780元及利息（利息以44780元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事二手车经营，被告自2012年开始陆续在原告处多次购买二手车。2015年4月18日，被告到原告经营的蓬莱市兆运二手车交易市场有限公司购买一辆别克牌GL8，当时未给付车款，当日出具欠条一份，载明欠购车款44780元，后经原告多次催要被告均未还款。2017年12月5日，原告再次找被告催要车款，考虑到上一张欠条时间太长，要求被告重新出具一张欠条，原欠条仍在原告处持有，后多次联系被告还款未果。为此，原告诉来法院。赵淑媛未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交协议书一份、欠条两份。被告赵淑媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：原告从事二手车经营。2015年4月18日，被告赵淑媛在原告处购买一辆车牌号为沪Ｃ×××**的灰色别克牌二手轿车，车辆总价格为44780元，双方签订了购车协议书，被告当时未付款，向原告出具欠条一张，载明：“今欠到购车款肆万肆仟柒佰捌拾元正。欠款人赵淑媛2015.4.18日”。后经原告多次催要被告均未还款。原告考虑欠款时间过长，2017年12月5日再次要求被告出具欠条一张，载明：“今欠到购车款肆万肆仟柒佰捌拾元欠款人赵淑媛2017.12.5号”。欠条出具后，原告多次联系被告还款未果，为此诉来本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告二手车，因未付清车辆价款被告向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，欠款数额44780元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。本案双方未针对付款时间进行约定，被告向原告出具欠条视为双方对款项进行结算，欠条出具之日应视为货款清偿之日。现原告要求被告自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起至款项实际付清之日止被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告赵淑媛支付原告杨桂芳购车款44780元及利息（以44780元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460元，由赵淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000076386。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1824号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：魏玉军，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 迁西县嘉兴物业服务有限公司与魏玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武姗姗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2056号申请执行人：山东晶华光电科技有限公司，住所地济南市高新区飞跃大道**创新工场F3-4。法定代表人：葛剑楠，董事长。被执行人：盛世众望文化传播有限公司，住所，住所地济南市槐荫区济齐路****div>法定代表人：周焕佳，执行董事兼总经理。申请执行人山东晶华光电科技有限公司与被执行人盛世众望文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020）鲁0101民初411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东晶华光电科技有限公司与被执行人盛世众望文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的332958元，未执结标的332958元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16312号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：王泽谊，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省光山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王泽谊、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告王泽谊及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16648.98元（包含逾期本金16241.39元、逾期利息402.18元和逾期罚息5.41元）；2．被告向原告支付逾期保费1320.36元；3．被告向原告支付违约金19335.02元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年6月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为24969元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费399元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年6月6日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额21000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为21000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年6月25日为被告代偿贷款本息共计16648.98元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1320.36元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王泽谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16648.98元、逾期保费1320.36元及违约金（以理赔款为基数，自2015年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告王泽谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85856号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：薛为东，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：吴宝地，女，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：胡成富，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告薛为东、吴宝地、胡成富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1918号原告：徐宁，女，1983年5月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。被告：徐有干，男，1986年12月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李礼，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：袁士辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**金陵名府**103、203。负责人：杨琦，总经理。委托诉讼代理人：汤志华,都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工。原告徐宁与被告徐有干、李礼、袁士辉、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宁的委托诉讼代理人陈齐，被告都邦财保宿迁支公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼，被告徐有干、李礼、袁士辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐宁诉称：原告徐宁与被告徐有干系夫妻关系，2019年8月16日9时，原告乘坐徐有干驾驶的苏Ａ×××**小型机动车沿新站路由西向东行驶时与被告李礼驾驶的由北向南行驶的苏Ｎ×××**小型机动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐有干负事故次要责任，李礼负事故主要责任。李礼驾驶的苏Ｎ×××**小型机动车为被告袁士辉所有，并在都邦财保宿迁支公司投保了交强险和商业险。现原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失166623.09元。被告都邦财保宿迁支公司辩称：对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告徐有干、李礼、袁士辉均未到庭答辩。经审理查明：2019年8月16日9时17分，李礼驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿宿迁市发展大道由北向南行驶至新站路交叉口与徐有干驾驶的沿新站路由西向东行驶的苏Ａ×××**小型轿车相撞，致两车受损，苏Ａ×××**小型轿车上乘员徐宁、徐某受伤的交通事故。同日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定徐有干负事故的次要责任，李礼负事故的主要责任。徐宁受伤后于2019年8月16至同年8月20日在宿迁市第一人民医院进行检查和住院治疗，出院诊断为：脑震荡、左侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、坠积性肺炎、多发软组织疾患。徐宁又于同年8月20日至8月28日在南京南钢医院进行住院治疗，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、脑震荡后综合症、全身软组织疾患挫裂伤。为此，原告共产生医疗费用18597.09元。2020年9月3日南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐宁因交通事故致6根肋骨骨折构成十级残疾；徐宁误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。为此，原告支付了鉴定费3200元。另查明：徐宁在事故发生前系南京市六合区某诊所（以下简称康君诊所）员工，其与康君诊所签订有劳动合同，其中合同期限为2018年1月1日至2019年4月29日的劳动合同中，徐宁的月薪为3500元。合同期限为2019年4月30日至2020年4月30日的劳动合同中，徐宁的月薪为3000元。在徐宁因交通事故受伤休息期间，诊所未发放其工资。李礼驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车登记车主系袁士辉，该车在都邦财保宿迁支公司投保了交强险及100万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、用药清单、诊断证明书、出院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、劳动合同、南京市六合区某诊所出具的证明及本院的质证笔录和庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、根据宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，本院认定在本起事故中，徐有干负事故的次要责任，李礼负事故的主要责任,徐宁无责任。由于李礼驾驶的苏Ｎ×××**小型轿车在都邦财保宿迁支公司交强险及100万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应先由都邦财保宿迁支公司在交通事故责任强制险限额内进行赔偿，不足部分由徐有干、李礼、都邦财保宿迁支公司根据事故责任及苏Ｎ×××**小型轿车投保的商业保险合同约定进行赔偿。因苏Ｎ×××**小型轿车未投保不计免赔险，根据合同约定，都邦财保宿迁支公司享有15%的免赔率。二、原告的各项损失：1、徐宁的医疗费。根据医疗费票据，本院确认此项费用为18597.09元，都邦财保宿迁支公司要求扣除15%的非医保费用及116元的护理费无事实和法律依据，本院对此不予采纳；2、原告的住院伙食补助费。本院酌定按原告住院13天，每天30元计算为390元；3、原告主张的营养费1800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，符合相关法律规定，本院予以支持；4、原告的护理费。原告提供了2019年8月20日至同年10月20日的护理费票据予以证实，本院对其中住院9天（2019年8月20日至同年8月28日）的护理费1530元予以认定，其余51天因原告已出院，每天170元的标准过高，根据本地的经济状况，本院对原告出院后47天和另外4天住院期间的护理费分别酌定为4230元（90*47）、480元（120*4）；5、原告主张的误工费。原告提供的微信转账记录，不足以证明原告的误工损失，本院根据劳动合同及鉴定意见书，确定原告的误工费为12000元（3000*4）。原告的上述各项损失计人民币149447.09元，由都邦财保宿迁支公司在交强险范围赔偿120000元（含精神损害抚慰金3500），在商业三责险范围内赔偿16628.52元，李礼赔偿2934.44元、徐有干赔偿9884.13元（含精神损害抚慰金1500元）。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐宁1366**.52元；二、被告徐有干于本判决生效后十日内赔偿原告徐宁98**.13元。三、被告李礼于本判决生效后十日内赔偿原告徐宁29**.44元元。四、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，鉴定费3200元，合计4433元，由被告徐有干负担1330元，被告李礼负担3103元（二被告在履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1233元审 判 员 朱明来二〇二〇年十一月十日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29783号原告：北京晒客天地科技有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****，统一社会信用代码91110108694987910Ｊ。法定代表人：白涛，董事长。委托诉讼代理人：张江涛，男，该公司招聘经理。被告：马延霞，女，1984年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王淑娟，北京京乾律师事务所律师。原告北京晒客天地科技有限公司（以下简称晒客天地公司）与被告马延霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晒客天地公司之委托诉讼代理人张江涛与被告马延霞及其委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年10月10日。二、工作截止日期：2019年11月12日。三、月工资标准：2017年11月至离职为11500元，此前为9000元。四、生育情况：2018年11月13日生育一女。五、产假期间：2018年11月1日至2019年3月27日，共计143天，产假结束后正常返岗。六、产假工资发放情况：1、生育津贴及产检费用共计27149.53元，其中产检费用1400元。目前已申领完毕，马延霞认可收到上述费用。2、晒客天地公司已发放部分产假工资数额为11498.86元。七、仲裁请求：马延霞以要求晒客天地公司支付违法解除劳动合同赔偿金、产假工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第3305号仲裁裁决书，裁决：1、晒客天地公司支付马延霞2018年11月1日至2019年3月27日期间产假工资差额15608.52元；2、晒客天地公司支付马延霞违法解除劳动关系赔偿金149500元；3、驳回马延霞的其他仲裁请求。晒客天地公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。九、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付马延霞：1、2018年11月1日至2019年3月27日期间产假工资差额15608.52元；2、违法解除劳动关系赔偿金149500元3、马延霞承担本案诉讼费用。原告主张及证据：晒客天地公司主张马延霞工资构成包括基本薪资和其他部分，其他部分需员工到岗正常提供劳动方可发放，马延霞在产假期间未正常提供劳动，故该公司仅需支付基本薪资；该公司已经报销生育津贴，不存在产假工资差额。被告抗辩意见及证据：马延霞主张产假期间应当按照正常劳动时的工资发放，不能低于休产假前的工资标准，应当按照月工资11500元计算。法院认定及理由：依据《北京市企业职工生育保险规定》第十五条之规定，生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的,差额部分由企业补足。由此可见，生育津贴即产假工资系女职工产假期间可享受法定待遇。晒客天地公司所持仅需支付基本薪资之主张，缺乏法律依据，对此本院不予采纳。经核算，晒客天地公司应向马延霞支付2018年11月1日至2019年3月27日期间产假工资差额7637.74元。十、劳动合同签署情况：双方曾签署两份劳动合同，第二份劳动合同期限截止日期为2019年10月9日，合同约定马延霞基本工资为1890元整，绩效奖金按公司部门绩效考核标准执行。十一、劳动关系解除或终止情况：2019年10月10日，晒客天地公司通过电子邮件通知马延霞，双方劳动合同于2019年11月12日到期，不再续签。原告主张及证据：晒客天地公司主张马延霞在职期间经常性迟到早退，存在过失行为，该公司决定劳动合同顺延到期后不再与马延霞续订劳动合同。晒客天地公司提交了马延霞的打卡记录予以佐证，该记录系打印件，记录打卡上下班时间，但未见有马延霞确认之内容。被告抗辩意见及证据：马延霞对打卡记录的真实性不予认可，其主张双方曾签署两次固定期限劳动合同，晒客天地公司单方作出不续签劳动合同决定，违反法律规定，系违法终止。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，晒客天地公司主张马延霞在职期间经常性迟到早退，存在过失行为，然而仅凭打卡记录打印件不足以证明上述主张。晒客天地公司在与马延霞已签署两次固定期限劳动合同的情形下，单方决定不再续签劳动合同，确属违法，故本院对马延霞所持晒客天地公司违法终止劳动关系之主张，予以采信。晒客天地公司应向马延霞支付违法终止劳动关系赔偿金136980.61元。以上事项，双方对事实部分均无争议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京晒客天地科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马延霞2018年11月1日至2019年3月27日期间产假工资差额7637.74元；二、北京晒客天地科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付马延霞违法终止劳动关系赔偿金136980.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京晒客天地科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十二日书记员  何珊
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1310号原告：钟强，男，1971年10月29日生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢荣贵，男，1977年6月30日生，汉族，住大余县。原告钟强与被告谢荣贵合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟强及其委托诉讼代理人刘训辉、被告谢荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟强向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告归还原告欠款40775元，并应从2020年1月1日起按月利率1%计付利息至全款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，经双方协商，原告同意将承包的水库的承包权转让给被告，所有事项由被告负责，被告自愿补回原告投放鱼苗、饲料等投资款90774元。被告于当月28日向原告出具90774元的借条一张，并约定分三次还清，2018年8月还2万元，2018年底还3万，2019年底还4万元。但被告出具借条后，只付了5万元，余款未付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告钟强为支持其诉请，向本院提交了以下证据：协议和借条原件各一份，证明被告尚欠原告款项的由来和金额。被告谢荣贵辩称，原告陈述不属实。当时是我们两个人合伙承包鱼塘，原告投放了鱼苗和资金，但是我去拉的鱼苗，运费是我个人出的。承办鱼塘的合同是原告签的，我在场，租金是78900元，我付给了原告3万元，剩下的租金就是原告出的，鱼苗是580斤×4元/斤=2320元，原告总共投资了51220元。后来原告退出了合伙，就把鱼塘转给了我，原告说他出了5万元多，要加上利息，一共是9万元多，原告叫我在他写好的借条上签字，我就这样签了字。后面我付了5万元本金给原告，但是原告要求我付4万多元利息给他，我没有付给他，我打电话告诉他，说能不能少一点，给3万元给他，他当时也同意，但是由于我没有拿到猪场补给我的钱，导致我没有钱给原告，再加上我养鱼也亏钱了，现在没有钱。被告谢荣贵未向本院提交任何证据材料。经审理查明,原、被告合伙承包水库养鱼。2018年2月24日，原告退出合伙，于是双方签订了一份协议，约定将水库的承包权转让给被告，所有事项由被告负责。2018年2月28日，经双方清算，被告应补偿原告90774元，于是被告于当日向原告出具90774元的借条一张，并约定分三次还清：2018年8月还2万元，2018年底还3万，2019年底还4万元。2019年9月4日，被告向原告付款1万元，9月12日付款1万元，9月25日付款3万元，合计5万元。被告未支付剩余款项，导致成诉。以上事实有原、被告双方提交的证据、当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间合伙承包水库养鱼，形成了合伙关系。后原告退出合伙，双方进行合伙清算，被告通过向原告出具借条而确定了双方清算后的债权债务关系，因此，本案应属于合同纠纷。被告向原告出具借条是其真实意思表示，原告的合法债权应受法律保护，故被告应按照新的债权债务协议即借条的内容向原告履行还款义务。因双方之间未对本案债务约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。原告主张被告已归还5万元，被告提出不止5万元，因被告未提供证据予以证明，故本院认定被告只向原告归还了5万元。综上，被告应向原告归还欠款40775元，对原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告谢荣贵应于本判决生效之日起三十日内向原告钟强支付欠款40775元。二、驳回原告钟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，依法减半收取计230元，由被告谢荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海英二〇二〇年十一月十日书记员  刘向平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15153号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。被告：申乾，女，1991年1月2日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：魏超，北京才盛律师事务所律师。原告北京爱家营企业管理有限公司与被告申乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京爱家营企业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤诉。案件受理费921.00元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4424号 申请执行人：四川吉邦生物科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段**。 法定代表人：薛雷。 被执行人：海西地原钾肥有限公司，住所地：青海省海西州茫崖花土沟镇。 法定代表人：李浩放。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川吉邦生物科技有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4991号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人海西地原钾肥有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人海西地原钾肥有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4701号 申请人：南宁翌然网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场写字楼**。统一社会信用代码：91450100MA5L0LBQ55。 法定代表人：李林，董事长。 被申请人：广西青芸景农业投资有限公司，住所地南，住所地南宁市武鸣区定罗路农行住宅区**信用代码：91450122077129283X。 法定代表人：黄小波，执行董事。 本院在审理申请人南宁翌然网络科技有限公司与被申请人广西青芸景农业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1763711.47元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西青芸景农业投资有限公司名下价值1763711.47元的财产。 本案申请费5000元，由申请人南宁翌然网络科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9584号原告：郑州韬盛脚手架工程有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**院**楼**。统一社会信用代码：91410100MA3X8XRM84。法定代表人：曹倩倩。委托诉讼代理人：崔瑞霞，该公司员工。被告：杨启贵，男，汉族，1962年4月25日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：杨志坚，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：周军，男，汉族，1984年2月27日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：徐得强，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省信阳市平桥区。原告郑州韬盛脚手架工程有限公司（以下简称韬盛公司）与被告杨启贵、杨志坚、周军、徐得强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韬盛公司的法定代表人曹倩倩到庭参加诉讼，被告杨启贵、杨志坚、周军、徐得强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韬盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启贵、杨志坚共同偿还原告租赁费366788元，并互负连带责任；2.判令被告周军、徐得强对以上还款责任承担连带清偿责任；3.判令上述被告支付拖欠原告租赁费的资金占用费（按年利率百分之八计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告将第2-4项诉讼请求明确为：2.判令被告杨启贵、杨志坚支付拖欠原告租赁费的资金占用费29343.04元（按年利率百分之八计算），以未结算租赁费366788元为基数，自2019年10月31日结算起暂计至2020年10月31日；3.判令被告周军、徐得强对以上还款承担连带清偿责任；4.由上述被告承担本案的诉讼费用6802元。事实和理由：2018年12月30日，由被告周军、徐得强担保，原告与被告杨启贵、杨志坚签订周转材料租赁合同一份，合同对周转材料的规格、品种、租金、付款方式等进行了详细约定（详见合同）。并约定，如果发生纠纷，由原告仓库所在地法院管辖（原告仓库在郑州市××××）。合同生效后，原告按照合同要求全面履行了义务，而被告2019年11月11日将余下工程转给总承包商之日，尚欠原告租赁费366788元。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护合法权益，故原告依法起诉，请求支持原告诉请。被告杨启贵、杨志坚、周军、徐得强未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告韬盛公司（出租方乙方）与被告杨启贵、杨志坚（承租方甲方）及被告周军、徐得强（担保方）签订《周转材料租赁合同》一份，约定的主要内容为，因甲方商丘港汇花园工程项目的实际需要，甲方租赁乙方周转材料：轮扣0.023元/米˙天、顶丝0.04元/套˙天、钢管0.14元/米˙天、扣件0.08元/个˙天、方管0.02元/米˙天、套头0.05元/米˙天。以上价格不含税金，不含装、卸车费及人工费，租赁期限不低于6个月，超出6个月按实际租赁天数计算，不足6个月按6个月计算。提货当天不计算租金，退还当天计算租金。春节期间，不欠租金，乙方给予甲方10天的免租期。每月30日双方进行对账结算并签字确认，租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，缓冲时间不超30天。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益损失，律师费亦由承租方承担）。租赁物资缺损赔偿按当前市场价进行赔偿。维修费：扣件0.25元/套、包装费0.035元/套、顶托1.2元/套、钢圈2元/个。租赁期限自2018年12月30日起至租赁物资退还完毕之日止。担保方自愿为承租方提供担保保证责任，保证期间为承租人所有的合同义务完全履行完毕之日止。被告杨启贵、杨志坚在合同甲方处签字捺手印，被告周军、徐得强在担保方处签字捺手印。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资。2019年11月11日，经双方结算，自2018年12月31日至2019年10月31日被告共应向原告支付租金775608.9元，扣除被告已支付的租金400000元及原告同意扣减的春节优惠8820元，被告仍下欠原告租金366788.9元。被告杨启贵在结算单上签字确认。后因被告未及时清偿欠款，原告经催要无果而诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告韬盛公司与被告杨启贵、杨志坚、周军、徐得强签订的《周转材料租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，除约定的违约金过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。经双方结算，被告尚欠原告租金366788.9元，原告主张366788元在上述范围内，本院予以支持。原告主张的资金占用费实际为违约金，根据公平原则和诚实信用原则，原告以合同约定的违约金过高而主张按年利率8%计算违约金合理，本院予以支持。被告杨启贵、杨志坚作为承租方应对上述租金及违约金承担共同还款责任。被告周军、徐得强作为担保人，因合同未载明担保方式，故二人应当按照连带保证方式对被告杨启贵、杨志坚所应承担的上述付款义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨启贵、杨志坚于本判决生效之日起十日内向原告郑州韬盛脚手架工程有限公司支付下欠租金366788元，并支付违约金29343.04元；二、被告周军、徐得强对被告杨启贵、杨志坚的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元（实际缴纳6802元），减半收取3621元，由被告杨启贵、杨志坚、周军、徐得强负担，剩余3181元，退回原告郑州韬盛脚手架工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月十二日书记员  刘宏龙
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执661号申请执行人：吴从喜，男，汉族。被执行人：陈尚辉，男，汉族。吴从喜依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1793号民事判决书于2020年10月15日向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈尚辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将陈尚辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行57650元，截至2020年11月25日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执661号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹文婷