安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4697号 原告：张斌，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宗亮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：张宏，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 原告张斌与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人秦明光、被告张宏及其委托诉讼代理人陆岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金63000元及利息（以63000元为基数，自2011年7月20日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月份左右，被告因购车需要分两次从原告处借款33000元、30000元，合计63000元，口头约定借款利息为月利率3%。2011年7月20日，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拖延拒还，为维护原告合法权益，请求依法裁判。 被告张宏辩称：一、原告诉称的借款事实并不存在，原告将63000元借款金额拆解成33000元和30000元，是为了规避交付金额过大而负的举证责任，且原告陈述的借款事实部分不符合常理，被告直到2019年才购置一辆大货车；二、借款时间发生在2010年，距今已有十年时间，原告应就出借资金的交付地点、时间、出借能力等作出合理说明。 原告张斌为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 证据二、借条原件一份，用以证明截至2011年7月20日，被告共欠原告借款本金63000元； 证据三、借条复印件一份，用以证明截至2011年7月20日，被告尚欠原告借款利息42000元。 对原告张斌提交的上述三组证据，被告张宏经质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是原告与借条中载明的“张宾”，并非同一人；对证据二的真实性无异议，但是，2011年7月20日双方经结算，尚欠借款本金30000元，13个月利息在支付6000元后尚欠33000元，所以合并成该张63000元的条据；对证据三的真实性予以认可，但是该组证据与证据二冲突，也不能证明双方约定借款利息为月利率3%。 被告张宏当庭未提交证据。 针对原告张斌提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的三组证据，因被告张宏经质证后对该三组证据的真实性无异议，故对该三组证据的真实性，本院依法均予以认定；关于该三组证据的合法性、关联性及证明目的，因被告不予认可，且三组证据与原、被告双方当庭陈述明显矛盾，故本院依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告张宏分两次向原告张斌出具借条，借条分别载明：“今借到张宾人民币陆万叁仟元整。借款人张宏。2011年7月20日”“今借到张宾人民币肆万贰仟元整。2011年7.20。欠款人：张宏”。后因原告张斌催要借条中载明的款项无果，遂于2020年8月14日诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告张斌与借条中载明的“张宾”是否为同一人的问题。因被告张宏当庭予以认可，故对此本院依法予以确认；二、关于借款本金的认定问题。被告张宏立据向原告张斌借款63000元，有其出具的借条为凭，本院依法应予认定。关于被告张宏辩称该63000元中有33000元为借款利息，因未提交相关证据，且其作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己向他人出具借条会产生的法律后果，故对其该项辩解，本院依法不予采信；关于被告张宏辩称该63000元的交付问题，由于原、被告双方均称该张借据系后期结算时出具的，且被告张宏对其中的30000元予以认可，另外33000元与该数额相差不大，被告张宏亦未能提交证据予以证明，故本院对其该项辩解依法不予采信。综上，被告张宏立据向原告张斌借款63000元，经原告张斌催要，理应及时、足额偿还，故本院对原告张斌要求被告张宏偿还借款本金63000元的诉讼请求，依法予以支持；三、关于借款利息的核算问题。原告张斌当庭提交2011年7月20日被告张宏出具的42000元借条证明双方约定借款利息，被告张宏对该组证据的证明目的虽不予认可，但认可该借条中载明的金额为借款利息，故本院依法认定该42000元系原、被告双方于2011年7月20日对借款利息的结算。因原告张斌在本案中未要求被告张宏偿还该42000元借款利息，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规强制性规定，故本案对该42000元借款利息不予处理。另外，因原、被告均未提交证据证明借款行为的实际发生日期，无法根据该42000元借款利息核算双方关于借款利息的约定情况，且依据原告张斌2020年11月5日的谈话笔录，本院依法认定原、被告双方就诉争借款的利息约定不明，故对原告张斌要求被告张宏自2011年7月20日起按照月利率2%支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。就此，原告张斌要求被告张宏自起诉时按照一年期贷款市场报价利率承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告张宏应当自2020年8月14日起，以借款本金63000元为基数，按照年利率3.85%承担违约责任；四、关于被告张宏辩称原告张斌存在“套路贷”“高利贷”行为的问题。因被告张宏未向法庭提交证据证明还款情况，且经法庭多次释名后，未能提供证据证明其主张也未向公安机关报案，依据现有证据材料，尚不能认定原告张斌存在上述行为。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张宏于本判决生效后五日内一次性偿还原告张斌借款本金63000元，并以借款本金63000元为基数，自2020年8月14日起按照年利率3.85%承担违约责任至借款本金付清时止； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年十一月六日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。