北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初56号原告：海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited），住所地香港特别行政区中环德辅道中**李宝椿大厦**。授权代表：陈日岚，董事。委托诉讼代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被告：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited，以下简称海通证券）与被告覃辉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案。关于管辖权问题，本案原告海通国际系在香港特别行政区注册成立的公司，被告覃辉户籍地在北京市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项的规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由审判员赵佳担任审判长，审判员梅宇、郝文婷参加的合议庭审理本案，后合议庭成员梅宇、郝文婷变更为人民陪审员赵锦光、高艳荣，并依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。海通证券之委托诉讼代理人翟雪明到庭参加诉讼，覃辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。海通证券向本院提出诉讼请求：1．判令覃辉向海通证券偿还欠付的借款本金并支付至实际偿付之日为止的借款利息，利息按汇丰银行最优惠利率+9%的年利率计复利，暂计至2019年10月4日，欠付的借款本金及利息共计为680576533.24港元；2.判令覃辉承担海通证券为实现本案债权而产生的全部实际费用，包括律师费人民币90万元、翻译费人民币14460元、公证转递费人民币22900元、财产保全保险费人民币36万元；3.判令覃辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款文件的约定。2016年3月7日，海通证券与覃辉签订《贷款确认函》，约定海通证券为覃辉在海通证券开立的保证金证券交易账户（账号：×××）提供不超过2亿港元的贷款额度。2016年3月21日、2017年3月21日，海通证券与覃辉分别签订两份《贷款确认函》，将贷款额度进行调整。2018年3月22日，海通证券与覃辉最后一次签订《贷款确认函》，替代此前签订的多份《贷款确认函》，约定海通证券为覃辉在海通证券开立的账户提供不超过6.2亿港元的贷款额度。利息计算方法为汇丰银行最优惠利率加上贷款项下所有未付金额年利率3%，利息应在首次提款日开始起算的每三个月的最后一天以及贷款最后到期日或海通证券提出要求之时结算和支付。《贷款确认函》还约定，对于贷款项下未按期偿还或支付的所有本金、利息及与贷款有关的其他款项，覃辉应支付罚息。罚息应从该等未按期偿还或支付的金额、利息或其他款项到期日起计，直至该等金额得以全部支付之日为止，罚息利率为汇丰银行最优惠利率并在贷款人根据正常利息确定的利息基础之上加计年利率8%。此后，在违约持续期间，相关利率应由海通证券基于相同原则重新确定，并按日计复利。利息及罚息按日计算，并按照计息期累算。对于覃辉尚未足额支付的累计利息，未偿利息金额应在下一个计息期的前七天内与账户借方余额合并。覃辉账户报表中的利息金额是最终的，并视同覃辉接受。此外，《贷款确认函》还约定了覃辉以向账户存入的在香港联合交易所有限公司上市的股票代码为198的星美控股集团有限公司不少于4.85亿股股份，或代表上市公司全面稀释后已发行总股本17.8%的股份数（以较高的数字为准）等方式为贷款提供担保。2018年4月19日，海通证券与覃辉签订《贷款确认函之补充协议》，对《贷款确认函》进行修改，将贷款金额变更为不超过6.5亿港元，变更《贷款确认函》的担保条款第（i）段为：“以向账户存入的在联交所上市的股票代码为198的星美控股集团有限公司不少于4.8亿股股份，或代表上市公司全面稀释后已发行总股本17%的股份数（以较高的数字为准）”，并约定除《补充协议》项下经修订的条款外，《贷款确认函》项下的所有其他条款和条件应保持充分效力。2018年6月4日，海通证券向覃辉发送邮件，将2018年7月1日后的罚息利率调整为汇丰银行最优惠利率并在贷款人根据正常利息确定的利息基础之上加计年利率9%。《贷款确认函》附件《保证金贷款通用条款和条件》第3条约定：“发生下列事件之一的，贷款人即有权终止贷款/或要求借款人立即偿还欠付贷款人或应付贷款人的所有款项……（a）贷款人未能偿还贷款的任何本金或利息或贷款人要求的任何其他款项……（e）股份已连续5个联所交易日暂停交易；或（f）发生任何事件或情势，而且该等事件或情势已经或经贷款人自行决定认为可能对股份或抵押品的价值或任何债务人的财务状况或偿还能力产生重大不利影响。贷款人在此明确保留自由中止贷款和/或要求偿还借款人在任何时候欠付或应付款人的所有款项之权利，而且无需事先通知任何一方，无需任何方同意，也不受任何条件限制，其后，贷款或其任何部分应立即终止和/或借款人应立即偿还其欠付或应付贷款人的所有款项。”二、合同履行。海通证券于2015年10月20日为覃辉开立了账户。在本案《贷款确认函》和《补充协议》项下，海通证券向覃辉提供贷款的具体方式包括：2016年3月7日和2016年3月8日，海通证券按照覃辉的指示，分别受让覃辉对结好证券有限公司的债务，金额共计114371761.92港元；2016年3月21日和2016年3月22日，海通证券按照覃辉的指示，分别受让覃辉对英皇证券（香港）有限公司的债务，金额共计46562万港元；2018年3月23日，海通证券按照覃辉的指示，受让覃辉对国泰君安证券股份有限公司的债务，金额共计7000万港元；覃辉使用贷款额度内的海通证券资金支付购买基金份额的佣金776150港元；覃辉使用贷款额度内的海通证券资金，通过账户进行证券交易。覃辉累计使用的资金金额为67518790.88港元；覃辉曾于2016年7月14日向海通证券申请提取账户内证券交易收益1700万港元。覃辉累计使用的海通证券资金共计986286287.34港元。截至2019年10月4日，覃辉欠付的贷款本息累计680576533.24港元。2018年9月3日起，上市公司的股份停止交易连续超过5个联交所交易日，因此，海通证券于2018年9月11日向覃辉发送催收函，根据前述《贷款确认函》附件第3条的约定要求覃辉偿还《贷款确认函》及《补充协议》项下截至2018年9月11日的所有欠款。但截至海通证券提起本案诉讼之日，覃辉仍未向海通证券归还上述欠款。三、管辖法院。《贷款确认函》附件《保证金贷款通用条款和条件》第17条约定：“贷款确认函和所有其他相关文件以及贷款人和借款人在本协议项下的权利和义务应受中华人民共和国香港特别行政区法律管辖，并据此进行解释，本协议各方特此不可撤销地服从香港法院的非排他管辖权。”最高人民法院《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第12条的规定：“涉外商事纠纷的当事人通过协议非排他性地选择了某外国法院时，可以认定并没有排除其他国家法院的管辖权；如果争议一方向我国起诉的，在符合《民事诉讼法》相关规定的情况下，我国法院可以受理。”据此，本案可以由中国法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由覃辉住所地人民法院管辖；覃辉住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于覃辉住所地在北京市，本案依法应当由北京市法院管辖。按照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》的规定，北京市第四中级人民法院按照级别管辖的有关规定，管辖应由本市人民法院管辖的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。因此，本案依法应当由北京市第四中级人民法院管辖。基于上述事实和理由，请求法院依法查明案件事实，判决支持海通证券的全部诉讼请求。覃辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉金融借款合同的订立及履行2015年10月20日，海通证券为覃辉开立了账户（客户号码×××）。2016年3月7日，海通证券与覃辉签订《贷款确认函》，约定海通证券为覃辉在海通证券开立的保证金证券交易账户（账号：×××）提供不超过2亿港元的贷款额度。《贷款确认函》附件《保证金授信通用条款和条件》对于法律适用和司法管辖作出如下约定，《贷款确认函》和所有其他相关文件以及公司和借款人在《贷款确认函》和所有相关文件项下的权利和义务适用中华人民共和国香港特别行政区法律，并依其解释。各方特此不可撤销地接受香港特别行政区法院的非排他性司法管辖权。2016年3月21日、2017年3月21日，海通证券与覃辉分别签订两份《贷款确认函》，约定将贷款额度进行调整。2018年3月22日，海通证券与覃辉再次签订《贷款确认函》，约定海通证券为覃辉在海通证券开立的账户提供不超过6.2亿港元的贷款额度，正常利息计算方法为汇丰银行最优惠利率＋3%/年，利息应自首次提款日开始起算的每三个月的最后一天以及授信最后到期日或海通证券提出要求之时支付和结算。《贷款确认函》还约定，对于授信项下所有未按期偿还或支付的本金、利息以及与授信有关的其他款项，覃辉应支付罚息，罚息应从该等未偿金额、利息或其他款项到期日起计，直至得以实际全额支付之日为止，罚息利率贷款人根据正常利息确定的利率基础之上外加汇丰银行最优惠利率加8%/年。此后，在违约持续期间，贷款人均应基于相同原则重新确定相关利率，并按日计复利。利息及罚息应按日计算，并按照计息期累算。对于覃辉尚未足额支付的累计利息，未偿利息金额应在下一个计息期的前七天内与账户借方余额复合。覃辉账户报表中的利息金额是最终的，并视同覃辉接受。《贷款确认函》还载明本贷款确认函附件中的《保证金授信通用条款和条件》应作为货款人和借款人之间关于授信的协议的一部分。本贷款确认函应构成《保证金授信通用条款和条件》所述协议的一部分，并且（与《保证金授信通用条款和条件》共同）构成货款人和借款人之间的完整协议，并立即取代借款人和货款人之间先前签署的任何贷款确认函（如有）。《保证金授信通用条款和条件》第9条约定，贷款人因《贷款确认函》和所有权其他相关文件的编制、协商、管理、签署、完善、执行和/或变更、补充或放弃或因为与《贷款确认函》有关的任何其他事项发生的所有支出、收费、税收和费用（包括在全额补偿基础上的法律费用）应由借款人承担，一经要求立即支付，不论此后是否使用授信或其任何部分。《保证金授信通用条款和条件》第16.2条规定，受限于海通证券的绝对酌情权，当违约事项发生时，客户须根据海通证券不时指定或向客户通知的违约利率支付违约利息，无论该等指定或通知以何种形式作出（无论是书面、口头、电子或其他形式，包括在海通证券向客户发送的账户月结单或账户日结单中指明、或由海通证券的员工或代理通过电话或电子通讯向客户通知）。而在没有该等指定利率时，则须按汇丰银行的最优惠利率加年息8％计息。《保证金授信通用条款和条件》第16.3条规定，利息（包括违约利息）的计算方法为按日计算，每月累计并在每公历月最后一天或按海通证券要求予以支付。如客户全额支付该等按月累计的利息，未付的利息金额将于下一个公历月的首7日内计入客户账户的借方余额作复合计息。客户账户结单中显示的利息金额不可推翻，如客户在结单以邮件或其他方式发出后7日内没有以书面形式提出反对，即视为客户已经接纳其中所载的内容。2018年4月19日，海通证券与覃辉签订《贷款确认函之补充协议》，对2018年3月22日签订的《贷款确认函》补充约定将授信金额变更为不超过6.5亿港元，变更《贷款确认函》的担保条款第（i）段为：“以向账户存入的在联交所上市的股票代码为198的星美控股集团有限公司不少于4.8亿股股份，或代表上市公司全面稀释后已发行总股本17%的股份数（以较高的数字为准）”，并约定除《补充协议》项下经修订的条款外，《贷款确认函》项下的所有其他条款和条件应保持充分效力。2018年6月4日，海通证券向覃辉发送电子邮件，通知覃辉将2018年7月1日后的罚息利率调整为汇丰银行最优惠利率并在贷款人根据正常利息确定的利息基础之上加计年利率9%。《贷款确认函》附件《保证金贷款通用条款和条件》第3条约定：“发生下列事件之一的，贷款人即有权终止贷款/或要求借款人立即偿还欠付贷款人或应付贷款人的所有款项……（a）贷款人未能偿还贷款的任何本金或利息或贷款人要求的任何其他款项……（e）股份已连续5个联所交易日暂停交易；或（f）发生任何事件或情势，而且该等事件或情势已经或经贷款人自行决定认为可能对股份或抵押品的价值或任何债务人的财务状况或偿还能力产生重大不利影响。贷款人在此明确保留自由中止贷款和/或要求偿还借款人在任何时候欠付或应付款人的所有款项之权利，而且无需事先通知任何一方，无需任何方同意，也不受任何条件限制，其后，贷款或其任何部分应立即终止和/或借款人应立即偿还其欠付或应付贷款人的所有款项。2016年3月7日和2016年3月8日，海通证券按照覃辉的指示，分别受让覃辉对结好证券有限公司的债务，金额共计114371761.92港元。2016年3月21日和2016年3月22日，海通证券按照覃辉的指示，分别受让覃辉对英皇证券（香港）有限公司的债务，金额共计46562万港元。2018年3月23日，海通证券按照覃辉的指示，受让覃辉对国泰君安证券股份有限公司的债务，金额共计7000万港元。2016年6月30日，覃辉使用贷款额度内的海通证券资金支付购买基金份额的佣金10万美元，于2016年7月4日转为港元贷款，按照当日美元买入汇率计为776150港元。2016年7月14日，覃辉曾向海通证券申请提取账户内证券交易收益1700万港元。2018年9月3日起，星美控股集团有限公司发布公告，该公司股份于2019年9月3日九时起在香港联合交易所有限公司短暂停止买卖。后该公司股份停止交易连续超过5个联交所交易日。2018年9月11日，海通证券向覃辉发送催收函，根据前述《贷款确认函》附件第3条的约定要求覃辉偿还《贷款确认函》及《补充协议》项下截至2018年9月11日的所有欠款。海通证券每月月末向覃辉发送《月结单》，向覃辉告知当月股票持有、交易情况及贷款本息数额。根据海通证券的日结单记载，截至2019年10月4日，覃辉欠付的贷款本息累计680576533.24港元。二、海通证券履行为实现本案债权发生的相关费用海通证券因本案诉讼支出律师费人民币90万元、翻译费人民币14460元、公证转递费人民币22900元、财产保全责任保险费人民币491216.75元。三、海通证券委托香港执业大律师周翩洋就《贷款确认函》及《补充协议》的法律效力、利率计算方式的合法性等相关问题作出了《关于海通国际证券有限公司于北京市第四中级人民法院所发起民事诉讼的香港法律意见》，主要意见如下：周翩洋律师认为，海通证券就《贷款确认函》和《补充协议》下的贷款符合《放债人条例》有关的豁免条款。因此，在《放债人条例》下，海通证券并不被视作“放债人”，所以也无须就《贷款确认函》和《补充协议》下的贷款持有放债人牌照（即使有关贷款可能并不完全是用于购买或持有上市证券）。《贷款确认函》和《补充协议》在香港法律下均构成合法而具有法律效力，并且对覃辉有约束力的债务合同。海通证券可进行证券保证金融资，本案贷款的目的符合香港法律要求。周翩洋律师认为，根据《贷款确认函》的约定和《保证金授信通用条款和条件》的规定，在所欠贷款尚未逾期、未有违约事项发生前，利息计算应适用《贷款确认函》中一般利息的规定。在所欠贷款逾期或有违约事项发生后，海通证券有权收取《贷款确认函》中所规定违约利息。周翩洋律师认为《贷款确认函》中就违约利息的规定并不抵触反惩罚性条款原则，因此有关条款带有法律效力。更何况，在本案起诉状中，海通证券只是请求以汇丰银行最优惠利率（介乎5%至5.125%之间，视乎适用期间）+9%年利率的复利计算利息。所以周翩洋律师认为海通证券有关利息的申索并不受反惩罚性原则影响。上述事实，有《贷款确认函》《补充协议》《保证金贷款通用条款和条件》《月结单》《投资者/股票交收表格》、中央结算及交收系统记录、电子邮件、香港法律意见书、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，海通证券系在香港特别行政区注册成立的公司，本案属于涉港民事案件。关于法律适用中的准据法适用，海通证券与覃辉签订的《贷款确认函》中约定海通证券与覃辉相关权利义务适用香港特别行政区法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用香港特别行政区法律作为处理本案纠纷的准据法。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第十一条，即“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事或商事合同的法律适用，参照本规定”，并参照该规定第一条“涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法”之规定，该种适用不包括程序法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。海通证券提交的有关香港法律查明的法律意见书，符合法律规定，本院予以确认。根据查明的香港法律，海通证券与覃辉签署的《贷款确认书》意思表示真实，海通证券与覃辉之间订立的金融借款合同成立，且符合香港法律规定，应为合法有效。案涉《补充协议》及《保证金授信通用条款和条件》在香港法下构成对海通证券和覃辉的合法有效约束，其中对于利息以及主张为实现债权发生的各项费用等的约定并不违反香港现行适用法例，海通证券有权要求覃辉偿还借款本金、利息，并支付已发生的律师费、翻译费、公证转递费、财产保全保险费等相关费用。根据海通证券提交的证据，能够确认海通证券为覃辉提供贷款的事实。《保证金授信通用条款和条件》第16.3条规定，客户账户结单中显示的利息金额不可推翻，如客户在结单以邮件或其他方式发出后7日内没有以书面形式提出反对，即视为客户已经接纳其中所载的内容。现无证据证明覃辉在海通证券向其提供的电子邮箱发送月结单后，覃辉在规定的期间内对月结单载明的贷款本息数额提出异议，故本院对海通证券通过电子邮件向覃辉发送的2019年10月4日月结单上所载明的贷款本息（包含已按照协议约定计入本金的利息）数额680576533.24港元予以确认。2019年10月4日后的利息，覃辉应当按照《保证金授信通用条款和条件》第16.2条、第16.3条的规定向海通证券支付。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第一条、第九条第一款、第十条、第十一条，香港特别行政区相关法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、覃辉于本判决生效后七日内偿还海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited）截至2019年10月4日的借款本金及利息680576533.24港元；二、覃辉于本判决生效后七日内支付海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited）2019年10月5日起至实际履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止的利息（利率按照汇丰银行的最优惠利率＋年利率9%，首月以680576533.24港元为基数，首月后每月前七日内将上月未支付利息计入基数计算）；三、覃辉于本判决生效后七日内支付海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited）律师费人民币90万元、翻译费人民币14460元、公证转递费人民币22900元、财产保全保险费人民币36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118430元、财产保全费5000元、公告费900元，由覃辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，海通国际证券有限公司（HaitongInternationalSecuritiesCompanyLimited）可以在判决书送达之日起三十日内，覃辉可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  赵锦光人民陪审员  高艳荣二〇二〇年十一月十日法官 助理  石雨冰书 记 员  郭 涵