wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李炳刚，男，1983年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李炳刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告李炳刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428000854号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款210000元，被告从2019年11月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金43425.1元、利息(含罚息)9214.57元、复利897.23元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43425.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）9214.57元，复利897.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李炳刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43425.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为9214.57元，复利为897.23元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李炳刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告李炳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：舒强，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县***********，公民身份号码为422************011。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告舒强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计155058.38元（截止2020年4月28日，欠款本金105018.57元，利息16592.18元，账单分期手续费1113.69元，滞纳金32313.94元、杂费20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金105018.57元、利息16592.18元、滞纳金32313.94元、账单分期手续费1113.69元、杂费20元，合计155058.38元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于滞纳金、账单分期手续费，后续不再计算，原告主张该两项费用继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告舒强于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金105018.57元及利息、滞纳金32313.94元、账单分期手续费1113.69元、杂费20元（截止至2020年4月28日的利息为16592.18元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元（原告已预交），由被告舒强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初427号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐鹏，男，1995年3月26日生，居民身份证号码××，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，2014年9月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，2016年4月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年7月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮，现已审理终结。辩护人李穆华，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉[2020]454号起诉书指控被告人徐鹏犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察官王锴出庭支持公诉，被告人徐鹏及其辩护人李穆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃。2019年8月11日晚上，被告人徐鹏到高邮市经济开发区花王村被害人康某、王某甲住宅，采用翻墙入院等手段作案2起，窃走电动自行车电瓶3组，价值人民币700元。二、寻衅滋事。2020年3月份、4月份凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村等地，任意焚毁草堆8个。公诉机关认为，被告人徐鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐鹏一人犯数罪，应当数罪并罚；是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见是，经审理查明：一、盗窃。1、2019年8月11日晚上，被告人徐鹏到高邮市经济开发区花王村被害人康某住宅，采用翻墙入院等手段，窃走院内超威牌电动自行车电瓶2组，价值人民币520元。2、2019年8月11日晚上，被告人徐鹏到高邮市经济开发区花王村被害人王某甲住宅，采用翻墙入院等手段，窃走院内天能牌电动自行车电瓶1组，价值人民币180元。上述事实，被告人徐鹏的供述，被害人康某、王某甲的陈述，证人嵇某的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录与照片、辨认录像光盘、接受证据清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定协助书、发破案经过及归案情况说明等证据予以证实。二、寻衅滋事罪。2020年3月份、4月份凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村等地，任意焚毁草堆8个。具体分述如下：1、2020年3月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村被害人徐某丙家附近，任意焚毁草堆1个。2、2020年3月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村被害人王某乙家附近，任意焚毁草堆1个。3、2020年3月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇柘垛村被害人李某乙家附近，任意焚毁草堆2个。4、2020年4月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村42号被害人徐某丁家附近，任意焚毁草堆2个。5、2020年4月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村被害人徐某乙家附近，任意焚毁草堆1个。6、2020年4月份一天凌晨，被告人徐鹏到高邮市三垛镇武宁村被害人李连英家附近，任意焚毁草堆1个。上述事实有被告人徐鹏的供述，被害人徐某乙、徐某丙、王某乙、徐某丁、李某甲、李某乙的陈述，证人徐某甲的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、辨认录像光盘，高邮市捍海路消防救援站出具的证明、案件出车单等证据予以证实，足以认定。被告人徐鹏经鉴定患有人格障碍，但系完全刑事责任能力人，归案后如实供述上述主要犯罪事实。该事实另有高邮市公安局制作和调取的刑事判决书、释放证明、江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人照片、人口信息打印件等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人徐鹏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。被告人徐鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项的规定、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年月日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人向被害人康学高退赔人民币五百二十元，向被害人王世朗退赔人民币一百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范启勇人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王国鑫书 记 员  刘思源
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6342号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：张存，男，1977年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：孟现仁，男，1975年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：孔相文，男，1957年2月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张存、孟现仁、孔相文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告张存、孟现仁、孔相文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张存偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为49,088.22元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告孟现仁、孔相文对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告张存、孟现仁、孔相文承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张存偿还借款本金30,000元及利息（自2016年10月28日至2017年10月27日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月28日至偿清之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月28日，张存与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12411号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款30,000元，借款期限至2017年10月27日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，孟现仁、孔相文作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12411号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，张存、孟现仁、孔相文未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张存、孟现仁、孔相文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张存签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12411号的《借款合同》，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月28日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与孟现仁、孔相文签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12411号的《保证合同》，约定：孟现仁、孔相文为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向张存发放贷款30,000元。借款到期后，被告张存没有偿还过借款本金和利息，被告孟现仁、孔相文也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告张存、孟现仁、孔相文偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初109号民事裁定书予以准许。本院认为，被告张存向原告借款并签订借款合同，被告孟现仁、孔相文对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张存作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告孟现仁、孔相文作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张存的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张存、孟现仁、孔相文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2016年10月28日至2017年10月27日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月28日至实际给付之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告孟现仁、孔相文对被告张存的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张存追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（已减半收取），由被告张存、孟现仁、孔相文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保436号 申请人：陈士江，男，1963年6月12日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：王文娥，女，1948年1月21日生，汉族，住惠民县。 申请人于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文娥在惠民县人民法院的执行案款22226元。申请人陈士江提供担保。 本院经审查认为，申请人陈士江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文娥在惠民县人民法院的执行案款22226元，期限为一年。 案件申请费由申请人陈士江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5117号原告：王某，女，2007年8月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告：王启军（亦系王某之法定代理人）,1973年7月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。被告：吴秀枝，女，1952年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告王某、王启军诉被告吴秀枝所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启军兼王某之法定代理人，被告吴秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院要求：1、确认坐落于北京市怀柔区A小区甲26号院4号楼1单元201室归原告王某、王启军所有。2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：韩淑莲系原告王某之母、原告王启军前妻、被告吴秀枝之女。王启军与韩淑莲最初于2001年登记结婚，婚后购买了坐落于北京市怀柔区B小区北里30号楼6单元601室楼房一套。2013年初，双方因换房等家庭矛盾协议离婚，上述房屋协议归王启军所有。双方和好后，王启军卖掉了上述房屋，于2013年10月以卖房款交纳首付，购买了北京市怀柔区A光小区甲26号院4号楼1单元201室楼房一套，房屋登记在韩淑莲名下，住房贷款也以韩淑莲一人名义办理。2014年8月22日，王启军与韩淑莲办理了复婚登记。2015年8月25日，因韩淑莲过错，王启军与韩淑莲再次协议离婚，坐落于北京市怀柔区A小区**院**楼****楼房协议归王某与王启军共有。因当时房屋尚未办理产权证，且银行贷款一直未能还清，房屋未能办理过户手续。2020年6月14日，韩淑莲因病死亡。韩淑莲与王启军离婚后未再婚，未生育子女，其父韩行军已于1998年去世。为避免因房屋权属产生纠纷，故诉至法院请求确认该房屋所有权。被告吴秀枝辩称：没有意见，同意该房屋归王启军及王某所有。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方无争议的事实本院予以确认。王启军与韩淑莲原于2001年登记结婚，婚后购买坐落于北京市怀柔区B小区北里30号楼6单元601室一套。2013年，双方离婚。王启军卖出前述房产，购买北京市怀柔区A小区甲26号院4号楼1单元201室一套，登记于韩淑莲名下。2014年8月22日，王启军与韩淑莲复婚；2015年8月25日，双方协议离婚，并约定夫妻共同财产位于北京市怀柔区A小区甲26号4号楼1单元201室楼房一套的房屋产权归男方王启军和女儿王某所有，但在王某十八周岁以前，王某对此房屋的一切权利均由男方王启军代为行使，即使将来抚养权发生变更，亦不影响王启军代王某行使权利。2020年6月14日，韩淑莲因病逝世。另查，韩淑莲与王启军共育有王某一子女，韩淑莲系吴秀枝与韩行军之女，韩行军于1999年11月8日逝世。上述事实，有双方当事人陈述、不动产权证、户口登记簿、户籍证明、离婚协议、离婚证、死亡证明、火化证明、家庭关系证明等证据在案佐证。本院认为：王启军与韩淑莲于2015年8月25日离婚协议中约定诉争房屋属于夫妻共同财产，离婚时分配给王启军和双方所生之女王某。离婚协议及其中关于诉争房屋的分配系王启军与韩淑莲双方的真实意思表示，故应当按照该离婚协议约定的内容，诉争房屋归属于王某和王启军。另外，韩淑莲于2020年6月14日去世，其生前未留有其他关于诉争房屋的遗嘱，王某、王启军、吴秀枝作为韩淑莲的法定继承人，吴秀枝亦同意诉争房屋归属于王某和王启军，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：位于北京市怀柔区A小区甲26号院4号楼2层1单元201室房屋归原告王某、王启军共同所有。案件受理费七十五元（原告已预交），由原告王某、王启军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十一月二日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1374号之一 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市发展大道**（宜昌市宜洋汽车后市场**）。 法定代表人田贞验，该公司总经理。 被执行人刘明胜，男，汉族，1963年1月1日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被执行人刘明胜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1918号民事判决书，责令被执行人刘明胜向申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司偿还借款本金30000元及资金占用利息10200元，并自2019年4月20日起至本息清偿完毕之日止，以借款本金30000元为基数按照年利率24%的标准支付资金占用利息；被执行人刘明胜向申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司支付律师代理费3000元；自2019年9月20日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费440元、执行费548元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人刘明胜有可供执行的财产，申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1918号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张竟钰，女，1989年6月10日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人张竟钰因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张竟钰申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张竟钰的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32757号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：杜方舟，男，1981年11月27日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县。原告广发银行股份有限公司与被告杜方舟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月27日，欠本金173724.46元、利息4153.17元、分期手续费32508.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月28日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜方舟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月27日的信用卡透支欠款本金173724.46元、利息4153.17元、分期手续费32508.79元以及从2019年12月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告杜方舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19013号原告：北京市丰友律师事务所，住所地北京市朝阳区裕民路**中国国际科技会展中心**1302。负责人：张徐宁，主任。被告：北京微东到家网络科技有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****法定代表人：刘发全，执行董事。本院在审理原告北京市丰友律师事务所与被告北京微东到家网络科技有限公司法律服务合同纠纷一案过程中，北京市丰友律师事务所于2020年10月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，北京市丰友律师事务所提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市丰友律师事务所撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十一月二日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异172号案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码91320000665795725L。法定代表人：杨东升。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。申请执行人：重庆天国彦汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城****，统一社会信用代码91500116MA5U3NYN75。法定代表人：刘红鄂。被执行人：江苏京平运输有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****会信用代码91320105250010690H。法定代表人：陈景哲。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区杨渡村******91500107339556884G。负责人：顾浩龙。本院在执行重庆天国彦汽车配件有限公司与江苏京平运输有限公司、江苏京平运输有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司对执行登记在江苏京平运输有限公司重庆分公司名下的64台搅拌车提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十一月十二日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2500号被执行人：李红兵，男，1970年7月24日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，驾驶员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李红兵犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年11月20日作出（2018）苏0115刑初15号刑事判决书，判决：被告人李红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2027年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封疲执行人名下位于南昌市西湖区不动产。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封疲执行人名下位于南昌市西湖区不动产。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初15号刑事判决书中李红兵涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。被告：胡利洪，女，汉族，1992年5月23日生，住四川宜宾长宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告胡利洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告胡利洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡利洪偿还原告借款本金61120.53元；2、请求依法判令被告胡利洪以欠款本金61120.53元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告胡利洪向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金61120.53元、利息8273.054038元、其他费用100.82元、违约金10302.13596元，合计79796.54元，经原告多次催收未果。被告未按时还款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告胡利洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡利洪向原告申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付的利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告胡利洪使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告胡利洪在领取信用卡后多次发生逾期，2019年12月19日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余61120.53元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。被告在使用信用卡消费后未按信用卡领用合约约定进行还款，应承担相应的还款责任，故对原告诉请被告偿还欠款本金，本院根据原告提交的系统截图据实支持61120.53元。原告诉请被告以最后一次记账日或最后一次消费日2019年12月19日起以欠款本金为基数，按年利率18%支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告胡利洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告胡利洪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金61120.53元；二、被告胡利洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息，（利息自2019年12月19日起，以61120.53元为基数，按年利率18%计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897元，由被告胡利洪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王璇
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3285号刘亚松、刘仁明、陈显碧（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘亚松、刘仁明、陈显碧与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，刘亚松、刘仁明、陈显碧（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3206号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1726号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人靳才帅，男，1990年3月15日出生于河南省南召县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省南阳市南召县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年7月31日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2018年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人樊清明，男，1983年10月15日出生于河南省南召县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市南召县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2001年6月被决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，2018年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人郭克鑫，男，1983年1月5日出生于河南省南召县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市南召县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人靳才帅及其辩护人马田田、被告人樊清明及其辩护人刘岩岩、被告人郭克鑫及其辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2020年6月17日8时30分许，被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫在本市海淀区东升派出所西南侧路口，扒窃被害人胡某（女，38岁）双肩包内红色苹果XR64G手机1部，经鉴定价值人民币3152元。现涉案赃物未起获。二、2020年6月17日9时20分许，被告人靳才帅、樊清明在本市海淀区知春路铁路桥东辅路处，扒窃被害人苗某（女，26岁）单肩包内粉色小米10256G手机1部，经鉴定价值人民币3540元。现涉案赃物未起获。被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫于2020年6月22日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫的供述，被害人胡某、苗某的陈述，证人高某、杨某的证言，辨认笔录，照片，房屋租赁合同，搜查笔录，视听资料，价格认定结论书，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫结伙扒窃他人财物,且数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人靳才帅、樊清明曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚。鉴于被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫能当庭认罪,本院对其三人酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。各被告人的参与程度、犯罪情节、悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳才帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年12月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人樊清明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年10月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人郭克鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、责令被告人靳才帅、樊清明、郭克鑫共同向被害人胡某退赔人民币三千一百五十二元；责令被告人靳才帅、樊清明共同向被害人苗某退赔人民币三千五百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张小平二〇二〇年十一月三日书记员  杜 鹃
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5499号原告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，执行董事。委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰，河南班固律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尚会霞，女，1977年7月23日出生，汉族，文化程度，住河南省伊川县。原告洛阳尚锦置业有限公司（简称尚锦置业公司）与被告尚会霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚锦置业公司的委托诉讼代理人畅陶杰到庭参加了诉讼。被告尚会霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚锦置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2014年8月10日签订的合同编号为YS0259423的《商品房预售合同》及补充协议；2、判令被告向原告支付解除合同违约金58358.6元；3、判令被告配合原告办理案涉房屋预告登记注销、预售合同备案注销手续；4、本案诉讼费、保函费、保全费、律师代理费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原被告签订《商品房预售合同》（合同编号YS0259423），约定被告购买原告开发的洛阳升龙城B区第10幢302号房屋，总价款291793元。被告应于2014年8月10日付清首付房款151793元，剩余房款由被告申请银行按揭（或公积金）贷款支付。合同约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告应按总房价款的20%向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告尚会霞仅向原告支付购房款125000，剩余房价款166793元至今未付。原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告尚会霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告尚锦置业公司（出卖人）与被告尚会霞（××）签订了一份《商品房预售合同》及补充协议，约定尚会霞购买尚锦置业公司位于涧××路××区××商业用房××套，总价款为291793元，首付款151793元，尚会霞应在2014年8月10日前付清首付房款151793元，剩余房款由尚会霞申请银行按揭（或公积金）贷款支付，并于合同签订之日起20日内完成贷款审批并支付给出卖人。合同第七条约定，××未按照本合同约定的时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，××应按总房价款20%向出卖人支付违约金。被告尚会霞仅于2014年3月31日支付了125000元购房款，剩余首付款至今未付，也未办理完毕银行按揭手续。本院认为，原告尚锦置业公司与被告尚会霞签订商品房预售合同（含附件及补充协议），是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行各自义务。尚会霞未按照合同约定支付首付款，属违约行为，尚锦置业公司根据合同约定提出解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。在预售合同解除后，尚会霞应协助尚锦置业公司办理上述房屋的预告登记注销手续及预售合同备案注销手续。对于尚锦置业公司要求尚会霞支付总房价款的20%违约金的请求，因合同约定的违约金计算标准过高，本院酌定违约金按总房价款10%计算即29179元。对于尚锦置业公司的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳尚锦置业有限公司与被告尚会霞于2014年8月10日签订的合同编号为YS0259423的《商品房预售合同》及补充协议。二、被告尚会霞于判决生效后三十日内，协助原告洛阳尚锦置业有限公司办理洛阳市涧西区珠江路369号升龙城B区10幢302号房产的预告登记注销手续及商品房预售合同备案登记注销手续。三、被告尚会霞于本判决生效后十日内，向原告洛阳尚锦置业有限公司支付解除合同的违约金29179元。四、原告洛阳尚锦置业有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，保全费1979元，合计5255元，由被告尚会霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十一月二十日书记员 师丽锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6262号之一 申请人：广西中建西部建设有限公司（中建商品混凝土广西有限公司），住所地南宁市振兴路**金业科技园实验楼**房。统一社会信用代码：91450100310103857W。 法定代表人：赵金，董事长。 被申请人：中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司南宁承一分公司,住所地,住所地南宁市高新区创新路西段**办公综合楼**房会信用代码：914501003159616663。 法定代表人：陈军军。 被申请人：中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司,住所地南宁市青秀区,住所地南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**9145000056907491X1。 法定代表人：段伟文。 被申请人：雷亮，男，壮族，1984年8月13日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理申请人中建商品混凝土广西有限公司与被申请人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司南宁承一分公司、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司、雷亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）桂0107民初6262号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值550620.50元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司南宁承一分公司、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司、雷亮名下价值550620.50元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何维球，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西藤县*********，公民身份号码为452************35X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何维球信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85459.77元（截止2020年4月28日，欠款本金56119.88元，利息10003.49元，分期手续费44.19元，滞纳金19292.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金56119.88元、利息10003.49元、滞纳金19292.21元、分期手续费44.19元，合计85459.77元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于滞纳金、分期手续费，后续不再计算，原告主张该两项费用继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何维球于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金56119.88元及利息、滞纳金19292.21元、分期手续费44.19元（截止至2020年4月28日的利息为10003.49元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（原告已预交），由被告何维球负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23259号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人孙福祥，男，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人周丹莉，女，汉族，1973年5月1日出生，身份证住址广东省阳春市春城龙岩村委会苍均。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙福祥、周丹莉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11660号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2761909.86元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结被执行人孙福祥持有的深圳市比华科技有限公司80%的股权；冻结被执行人周丹莉持有的深圳市比华科技有限公司20%的股权；轮候查封被执行人周丹莉名下位于南山区蛇口××花园××区××房（不动产权证证号400043XXXX）；上述财产暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终1008号 上诉人（原审被告）：季明，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：余鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 上诉人季明因与被上诉人余鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季明上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回余鹏的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年至2019年期间，四川桦林木业有限公司与被上诉人一直有业务往来，上诉人系该公司员工，2017年6月15日被任命为厂长。在此期间，被上诉人向桦林公司供应胶水，交易额共计四十余万元，其中桦林公司支付了二十几万元，剩余款项由季明向被上诉人出具了欠条予以结算。上诉人认为欠条系上诉人对外代表公司处理公司业务，不应由其承担债务，且上诉人与被上诉人无买卖合同关系，一审法院认定事实不清，认定上诉人基于买卖合同关系未支付货款系适用法律错误。 被上诉人余鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 余鹏向一审法院起诉请求：1.判令季明立即支付余鹏货款134695元并支付利息（计息方式为自起诉之日起以134695元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；2.诉讼费由季明承担。 一审法院认定的事实：2016年至2019年期间，季明在余鹏处赊购价值40余万元胶水，被告季明支付了部分货款。2020年1月4日经季明、余鹏结算，季明尚欠余鹏货款134695元。当日，季明出具欠条一张，载明“欠条截止2020年1月4日本人欠余鹏胶水款.壹拾叁万肆仟陆佰玖拾伍元整（134695）。身份证：320923197802××××.欠款人：季明2020年1月4日”。因季明未付货款且余鹏催收未果，故诉至法院。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。季明向余鹏出具欠条系对买卖关系和尚欠货款金额的确认。故余鹏向季明主张支付货款134695元和利息，符合事实和法律规定，予以支持；季明虽抗辩本人系公司授权行为不应由其承担支付货款义务，但其提交证据不符合证据三性，不予采信。因此，对被告的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告季明于本判决生效之日起十五日内支付给原告余鹏货款134695元及利息（资金占用利息计算方式：以134695元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日计算至实际付清时止）。案件受理费减半收取1497元，由被告季明负担。 二审中，上诉人季明为证明其上诉主张，向本院提交了如下证据：1.任命书，拟证明其系四川桦林木业有限公司的厂长；2.对账单，拟证明欠款是公司行为；3.苟军成账户明细，拟证明胶水款是公司给付的，不是其个人行为；4.送（销）货单，拟证明胶水是送到公司，收货单位及经手人签字是公司工作人员；5.付款协议、买卖合同，拟证明与其他公司的合同也是其代表桦林公司签署。被上诉人余鹏对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，称任命书时间为2017年，而双方的结算是2020年；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；认为证据3、4、5均与本案无关。 对上述证据，本院认定如下：依法对证据1任命书的真实性予以确认；关于证据2对账单，季明在一审时提交了与该对账单内容、时间一致的对账单，但系复印件，且未加盖公司印章，季明在二审提交的对账单加盖公司印章，对账单无被上诉人签字等，系季明单方制作，综合上述因素，对账单的真实性无法确定，本院不予采信；对证据3、4，季明未提交其他证据证明与本案的关联性，不予采信；证据5与本案无关，本院不予采信。 被上诉人提交了微信聊天截图，拟证明买卖合同的相对方是季明，一审判决后，季明多次与被上诉人协商还款事宜。季明对真实性无异议，称其认可系公司欠被上诉人货款，聊天系代表公司行为。本院对微信聊天截图的真实性予以确认。 本院二审查明的事实：2016年至2019年期间，季明在余鹏处赊购价值40余万元胶水，支付了部分货款。2020年1月4日经结算，未付货款金额为134695元。当日，季明向余鹏出具欠条一张，载明：“欠条截止2020年1月4日本人欠余鹏胶水款.壹拾叁万肆仟陆佰玖拾伍元整（134695）。身份证：320923197802××××.欠款人：季明2020年1月4日”，季明在欠条上签字捺印。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：季明是否应当承担案涉欠款的偿还责任。本案中，上诉人季明主张买卖合同关系的相对方系四川桦林木业有限公司与余鹏，其出具欠条系代表公司，但其提交的证据不足以证明上述主张。本院认为，首先，虽季明于2017年被四川桦林木业有限公司任命为厂长，但其对外行为并不一定均代表公司，按通常的交易习惯，季明若以四川桦林木业有限公司名义购买商品，应以公司的名义与余鹏签订合同、办理结算或向余鹏提供公司出具的授权委托书等，但季明至二审仍未提供其购货属履职行为的充分证据。其次，民事法律关系强调当事人的合意，本案中季明并未提供余鹏与四川桦林木业有限公司有建立买卖合同关系合意的证据。第三，季明就未付货款以个人名义向余鹏出具欠条，欠条上明确载明了欠款主体系季明本人，欠条无公司印章等，能够认定欠条载明的货款系季明的个人债务。综上，季明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2994元，由季明负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 阳 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10459号 原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：天津西青健动食品店。经营场所：天津市西青区中北镇碧水家园**6-3-502。 经营者：黎达昌。 裁定理由：原告梁迪与被告天津西青健动食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告梁迪称双方当事人已经达成和解，故于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁迪申请撤回对被告天津西青健动食品店起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告梁迪撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计306元，由原告梁迪负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖 真
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11558号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：新泰市广播电视台，住所地山东省泰安市新泰市青龙路**。法定代表人：葛涛。原告夏阳与被告新泰市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告新泰市广播电视台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“新泰市广播电视台”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金17000元及为制止被告侵权行为支出的律师费2500元、公证费500元，共计20000元。事实与理由：原告系摄影师，被告未经许可在其运营的网站上使用原告享有著作权的摄影作品，构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。新泰市广播电视台未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：1（10）_295A5987、1（18）_295A6009、1（23）_295A5858、1（33）_295A5913、1（39）_295A5920、1（24）_295A5886、295A5872、295A5952、295A5949、295A5958、1（25）_295A5931、1（32）_295A5906、295A5897、1（41）_295A5805、295A6017。作品数量：15张；作者：夏阳；作品完成时间：2016年10月19日；作品发表时间：2017年3月2日。二、被诉侵权行为情况网站名称：新泰市广播电视台；网址：www.xtgdw.cn；主办单位名称：新泰市广播电视台；侵权网页链接：http：//www.xtgdw.cn/travel/lyjdjs/201703/11/19829.html；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证时间：2018年1月16日；取证方式：公证，公证书编号：（2018）淮阴证民内字第96号；图片删除情况：已删除。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额17000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：律师费2500元、公证费500元，未提交相应的票据。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、摄影创作说明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的电子原图及摄影创作说明，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于在涉案网站中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告新泰市广播电视台未经许可在其经营的网站中转载使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费与律师费的诉讼请求，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其公证费、律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告新泰市广播电视台赔偿原告夏阳经济损失6000元；二、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告夏阳已预交），由原告夏阳负担105元，由被告新泰市广播电视台负担45元（于本判决生效后七日内支付给原告夏阳）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告夏阳负担。公告送达判决费用，由被告新泰市广播电视台负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月三日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4187号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：林金美，女，1970年11月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与林金美借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初4554号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月31日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4187号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23034号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王志勇，男，1977年9月29日生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王志勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,209元(2,011元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫GDXX**，发动机号：H06E05794)，融资总额58,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,011元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,440元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,209元；二、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王志勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3893号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街**。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王伟，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行平谷支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行平谷支行向本院提出诉讼请求：1、判令王伟偿还农行平谷支行截至2020年5月18日的信用卡欠款合计57640.21元（其中本金49591.34元，利息4266.03元，违约金2762.21元，其他费用1020.63元）。2、判令王伟向农行平谷支行偿还自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。3、判令本案诉讼费、公告费等由王伟承担。事实和理由：2015年6月10日，王伟向农行平谷支行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，农行平谷支行同意并于2015年7月14日向王伟发放了卡号为×的信用卡。截至2020年5月18日，王伟共计欠款57640.21元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行平谷支行有权向王伟催收追索欠款。为维护农行平谷支行的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。王伟未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，王伟向农行平谷支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为×，授信额度50000元。申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（以下简称贷记卡）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。对应的《信用卡收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第四章计息及费用管理。第二十二条：贷记卡计息规定。（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。第二十三条：准贷记卡计息规定。（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户填写部分，王伟手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。后王伟使用该信用卡透支消费，并未按照约定的期限偿还信用卡本金及利息，形成逾期，截至2020年5月18日，王伟拖欠信用卡本金49591.34元、利息4266.03元、违约金2762.21元，其他费用1020.63元，共计57640.21元。因王伟未依约履行相应的还款义务，农行平谷支行提起本案诉讼。本院认为：本案属信用卡纠纷，农行平谷支行与王伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行平谷支行与王伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。本案中，王伟在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果。王伟逾期还款的行为已经构成违约，现农行平谷支行依照合约和收费标准约定的内容要求王伟偿还信用卡本金并支付信用卡欠款产生的利息、违约金以及其他费用，符合双方约定，故农行平谷支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王伟至今未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行平谷支行要求王伟按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等规定的计息标准计算自2020年5月19日起至信用卡欠款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证质证及辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行偿还信用卡本金四万九千五百九十一元三角四分和截至二○二○年五月十八日的利息四千二百六十六元零三分、违约金二千七百六十二元二角一分、其他费用一千零二十元六角三分以及支付自二○二○年五月十九日起至欠款实际清偿之日止的利息（利息按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十二元，公告费五百六十元，均由被告王伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月二日书记员 王巧利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18177号原告：陈刚，男，1947年2月11日出生，住北京市石景山区。被告：中国光大银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦北座首层101室。负责人：王海斌。统一社会信用代码：91110107660539722E本院在审理原告陈刚与被告中国光大银行股份有限公司北京石景山支行合同纠纷一案中，原告陈刚向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告中国光大银行股份有限公司北京石景山支行的起诉。本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈刚撤回对中国光大银行股份有限公司北京石景山支行的起诉。案件受理费25元，由原告陈刚负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二日书记员  张 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郭雪玲，女，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭雪玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额23074.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23074.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭雪玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23074.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告郭雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6366号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：候建春，男，1965年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：山东威龙车辆有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处东贾庄/div>法定代表人：于俊然，总经理。被告：于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：邱银香，女，1972年5月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告候建春偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为368,537.67元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告候建春偿还借款本金250,000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月19日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年11月20日至偿清之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息13,744.64元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月29日，候建春与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第16984号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年11月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第16984号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与候建春签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第16984号的《借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月19日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第16984号的《保证合同》，约定：山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向候建春发放贷款250,000元。借款到期后，被告候建春偿还利息13,744.64元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初323号民事裁定书予以准许。本院认为，被告候建春向原告借款并签订借款合同，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告候建春作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告候建春的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候建春于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月19日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月20日至实际给付之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息13,744.64元应予以扣除）；二、被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对被告候建春的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告候建春追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414元（已减半收取），由被告候建春、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1315号原告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路**。法定代表人：张忠华，董事长。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：张义成，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告浙江宝华控股集团有限公司与被告张义成建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江宝华控股集团有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告浙江宝华控股集团有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费5450元，减半收取计2725元。审 判 长  林圆圆人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年十一月三日书 记 员  许秀兰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6013号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：马庆国，男，1968年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘爱莲，女，1965年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：鲁公伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马庆国偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金83,760元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为139,098.4元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告刘爱莲、鲁公伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马庆国偿还借款本金83,760元及利息（自2016年10月30日至2017年10月20日以90,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至2018年4月29日以90,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年4月30日至偿清之日止以83,760元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息87.17元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月30日，被告马庆国与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101940号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款90,000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101940号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟未按合同约定履行还款及保证义务。被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告马庆国签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101940号《个人借款合同》，约定贷款金额90,000元，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行与被告刘爱莲、鲁公伟签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101940号《保证合同》，约定：被告刘爱莲、鲁公伟为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款90,000元发放至被告马庆国指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告马庆国银行账户中扣划利息87.17元；被告马庆国于2018年4月29日偿还借款本金1，000元，2018年6月5日偿还借款本金1，000元，2018年7月3日偿还借款本金1,000元，2018年7月9日偿还借款本金1,240元，2019年1月4日偿还借款本金1,000元，2019年8月9日偿还借款本金1,000元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，保证人也没有履行保证义务。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初520号民事裁定书予以准许。本院认为，被告马庆国向原告借款并签订借款合同，被告刘爱莲、鲁公伟对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告马庆国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告刘爱莲、鲁公伟作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告马庆国的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金83,760元及利息（自2016年10月30日至2017年10月20日以90,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至2018年4月29日以90,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年4月30日至实际给付之日止以83,760元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息87.17元应予以扣除）；二、被告刘爱莲、鲁公伟对被告马庆国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马庆国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541元（已减半收取），由被告马庆国、刘爱莲、鲁公伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2605号 原告：明洋，男，1992年7月12日生，湖北省竹溪县人，居民，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告明洋诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告明洋及其委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年4月26日签订的天猫店转让合同；2、被告向原告双倍退还定金共计100000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。 事实和理由：原、被告于2019年4月26日签订网店买卖合同，原告于合同签订当日向被告支付定金50000元。合同约定被告于2019年5月25日将符合合同约定的网店交付原告并进行营业执照的变更。但经原告多次催促，被告一直未能履约。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年4月26日，原、被告签订公司股权及天猫店转让合同，约定被告将其天猫旗舰店网络店铺(店名：办公用品旗舰店)以240000元价格转让给原告，由原告当日支付定金50000元，2019年5月25日付160000元，新营业执照变更当天支付尾款30000元。合同签订后，原告于2019年4月26日通过支付宝按约转账给被告定金50000元。后因被告拒不按合同约定履行相应义务，原告多次要求被告履约未果，诉至本院。 庭审中，原告称被告于2019年10月31日退还其10000元。 上述事实，有原告陈述、公司股权及天猫店转让合同、转账电子回单、录音资料等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。原告与被告签订公司股权及天猫店转让合同，原告向被告交付了50000元作为定金，被告未按合同的约定履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的转让合同已无法继续履行，应予解除。原告要求被告双倍返还定金及利息，本院依法予支持。原、被告约定的定金数额超过法律规定标准，本院认定其中的48000元系定金，被告应返还双倍定金数额为96000元，剩余2000元系店铺转让价款。被告已付的10000元应从上述款项中予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告明洋与被告刘涛于2019年4月26日签订的公司股权及天猫店转让合同。 二、被告刘涛应向原告明洋返还店铺转让款2000元、双倍返还定金96000元，合计98000元，扣除被告刘涛已付的10000元后，余款88000元及其利息（利息以88000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）由被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告明洋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交），由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4900元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 惠 附录： 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××27 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33680号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6056号原告：张家港市杨舍东城奋发木材经营部，住所地张家港市杨舍镇城北路**。经营者：许玉林。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律服务工作者。被告：欧阳丙生，男，1983年9月13日生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。原告张家港市杨舍东城奋发木材经营部与被告欧阳丙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市杨舍东城奋发木材经营部委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告欧阳丙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港市杨舍东城奋发木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款29000元并承担自起诉之日起至判决确定的实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有木材、装饰装潢材料等买卖业务往来，2019年4月30日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到许玉林材料款29000元”，但至今未付，故来院起诉。被告欧阳丙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有木材、装饰装潢材料等买卖业务往来，2019年4月30日被告书写《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到许玉林材料款贰万玖仟元整（¥29000），欠款人欧阳炳生，2019.4.30。《欠条》下方有原告摘抄的被告驾驶的汽车车牌。欠条写下后，被告至今分文未付，故来院起诉。以上事实，由《居住人员信息登记表》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告素有木材、装饰装潢等买卖业务往来，虽没有签订书面买卖合同，但根据《欠条》上载明的信息，买卖事实存在，应认定买卖合同合法有效。被告结欠原告材料款29000元未付属实，应予支付。被告欧阳丙生无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳丙生应于本判决生效后十日内向原告张家港市杨舍东城奋发木材经营部支付货款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告欧阳丙生负担，限于判决书生效后10日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  寿仕元二〇二〇年十一月三日书记员  路 宁