江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181民初3850号 原告：丹阳市华鑫通讯设备有限公司，统一社会信用代码91321181720533649B，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥（原建山乡政府内）。 法定代表人：殷纪根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志远、李念，江苏诚和律师事务所律师。 被告：京信通信系统（中国）有限公司，统一社会信用代码91440101739746644Y，住所地广东省广州经济技术开发区广州科学城神舟路**。 法定代表人：徐慧俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，1968年2月14日生，住广州市经济开发区，系该公司法务主管。 被告：京信通信系统（广州）有限公司，统一社会信用代码91440101618480798C，，住所地广东省广州经济技术开发区金碧路** 法定代表人：张跃军，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘瑾，女，汉族，1973年5月8日生，住广州市，系该公司法务总监。 被告：京信通信技术（广州）有限公司，统一社会信用代码91440101737188765B，，住所地广东省广州经济技术开发区金碧路** 法定代表人：张跃军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文育娟，女，汉族，1993年9月25日生，住广州市经济开发区，系该公司法务。 原告丹阳市华鑫通讯设备有限公司(以下简称华鑫公司)与被告京信通信系统（中国）有限公司(以下简称系统中国公司)、京信通信系统（广州）有限公司(以下简称系统广州公司)、京信通信技术（广州）有限公司(以下简称通信技术公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华鑫通讯设备有限公司法定代表人殷纪根，委托诉讼代理人吴志远，被告京信通信系统（中国）有限公司委托诉讼代理人王敏，被告京信通信系统（广州）有限公司委托诉讼代理人刘瑾，被告京信通信技术（广州）有限公司委托诉讼代理人文育娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫公司向本院提出诉讼请求，依法判令三被告连带赔偿原告损失2609961元，同时判令三被告从2016年6月20日起以上述款项为基数按同期银行贷款利率承担利息损失；本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：三被告公司的财务均为一个集团财务管辖。2014年原告因与案外人深圳市华思科技股份有限公司(以下简称华思公司)诉讼至江苏省镇江市中级人民法院，该院因原告及另一案件的诉讼保全的需要于2014年12月11日在三被告处冻结了案外人的债权共计1120万元。该案进入强制执行程序时，三被告称仅有到期债权808余万元，并于同月23日向丹徒区法院出具了一份“情况说明”，并将上述款项全部汇入法院执行帐户，原告按比例分得608万元。2018年初，华思公司破产且无产可破。2019年下半年原告多方调查发现以下事实，1.2014年12月11日镇江中院协助冻结后，三被告仍违反规定向案外人支付过款项，且金额巨大；2.仅被告系统中国公司一家，与华思公司电子对帐显示，截止到2015年6月25日止，到期债权为792万余元。综上，原告认为，三被告在接受法院协助执行后理应依法冻结到期债权不得向案外人支付，但三被告却故意提供虚假到期债权金额欺骗法院，造成原告2609961元应得债权利益损失。 被告系统中国公司辩称，本被告在法院执行案件过程中一直积极配合，没有过错，在收到协助执行通知书后没有向第三方支付过款项；本被告在2014年12月11日收到协助执行通知书，2015年6月向法院说明了到期债权的金额，2016年7月19日履行了付款义务，原告于2019年10月提起诉讼已超过诉讼时效； 被告系统广州公司辩称，落款为2014年12月11日的协助执行通知书到2015年6月才向我们出具的，之前没有有效送达，至今都未有效送达，我们已经向镇江中院纪委反映，并已经得到反馈，法庭可以向镇江中院的执行法院陆长兴调查。2015年5月2日我方向华思公司付款属于合法行为，不属于违反协助执行的行为；本被告迄今为止都未收到过履行债务通知书，华思在我公司的债权与原告无关。 被告通信技术公司辩称，本被告未收到关于协助执行的任何法律文书，不是协助执行义务人，本被告向华思公司的付款是合法的，无需向原告承担损害赔偿责任；原告要求本被告与另外两被告承担连带责任无法律依据，首先侵权责任法规定共同侵权才会承担连带责任，原告至今没有任何证据证明本被告与其他两名被告在共同故意下实施共同侵权行为；本被告与其他两被告都是独立法人，都有各自名称组织机构和财产，原告要求本被告与另外两被告承担连带责任无法律依据。 经审理查明，因原告与案外人华思公司存在定作合同纠纷，2014年起诉至镇江市中级人民法院，案号(2014)镇商初字第00212号，2015年10月26日该院作出判决，判令华思公司支付原告价款8027769元，自2014年12月4日起至实际支付之日止的利息；同时，因华思公司与丹阳市祥达机械配件厂亦存在定作合同纠纷，丹阳市祥达机械配件厂亦于2014年同时起诉至镇江市中级人民法院，案号(2014)镇商初字第00211号，2015年10月26日该院作出判决，判令华思公司支付丹阳市祥达机械配件厂价款267万元，自2014年12月4日起至实际支付之日止的利息。 上述事实，由镇江市中级人民法院的(2014)镇商初字第00212号、(2014)镇商初字第00211号民事判决书予以证实。 2014年12月11日，镇江市中级人民法院至被告系统中国公司处进行财产保全，同时制作了调查笔录，要求被告系统中国公司停止向华思公司支付865万元，待条件具备时，继续停止支付255万元；2015年2月2日，被告系统广州公司向华思公司支付货款577610.02元，2015年5月，被告系统中国公司发现了被告系统广州公司的支付行为，向镇江市中级人民法院作了阐明，镇江市中级人民法院重新向被告系统中国公司、系统广州公司出具了协助执行通知书，落款时间仍然为2014年12月11日。 上述事实，由镇江市中级人民法院的调查笔录、协助执行通知书、财产保全结果及期限告知书等证据予以证实。 2016年4月5日和12月31日，原告及丹阳市祥达机械配件厂分别向镇江市中级人民法院申请强制执行。该两案后由丹徒区人民法院执行。2016年6月20日，执行人员至被告系统中国公司执行，该公司工作人员陈述，华思公司总共在上述三被告处有债权808万元，其中系统中国债权为5521107.99元，系统广州公司债权为2561950.87元，通信技术公司为4350元；上述款项均已汇至丹徒区人民法院。 本院认为，原告以被告京信通信系统（中国）有限公司、京信通信系统（广州）有限公司、京信通信技术（广州）有限公司未能履行法院确定的协助执行义务，对其造成侵权为由起诉来院。作为协助执行义务人，本案的被告仅对执行法院负有协助执行的义务，对原告均不负有法律上的义务，故原告的诉讼请求，无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案不应属于民事案件的受理范畴，对原告的起诉不作处理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市华鑫通讯设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  施双富 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张季燕 附本判决适用法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 37.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。