wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初672号原告：杨绍玉，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：张博超，男，1991年9月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告杨绍玉与被告张博超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍玉及委托的诉讼代理人段淑芬到庭参加了诉讼，被告张博超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。杨绍玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元，并从2018年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付30000元借款的逾期利息至借款实际付清之日为止（至起诉之日暂计1958元）。事实及理由：2018年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过建设银行宜昌伍临路支行现金取款50000元出借给被告，被告给原告出具了借条。2019年2月21日原告又通过微信转账的方式出借了5000元给被告。2018年8月28日，被告还款20000元，还剩余35000元未支付，经多次催要，被告以种种借口拖延未付。为维护原告合法权利，原告特起诉至贵院，望判如所请。张博超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，杨绍玉将其父亲所有的还建房租赁给张博超居住使用，双方建立租赁关系。2018年6月15日，张博超以资金周转需要向杨绍玉借款50000元，同日，杨绍玉从其中国建设银行卡中取出50000元现金交给张博超，张博超于当日向杨绍玉出具借条，载明，今借到杨绍玉人民币伍万圆整，于2018年6月25日前归还。张博超在该借条上签名确认并写明其身份证号码。2019年2月21日，杨绍玉通过微信向张博超转账5000元。截止2018年8月28日，张博超通过银行卡向杨绍玉在中国建设银行卡（卡号：62×××90）账户还款20000元。后经催讨，张博超未还款。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨绍玉主张张博超向其借款50000元现金有借条、中国建设银行取款凭证相印证，故双方50000元的借贷关系依法成立。杨绍玉履行了借款义务，张博超在偿还20000元后未再还款，应当承担违约责任。另杨绍玉主张其2019年2月21日通过微信向张博超转账5000元系借款，并提交了微信转账记录予以佐证，张博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故对该款系借款，本院予以确认。关于逾期利息，因杨绍玉未举证证明约定了逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。第三十一条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，杨绍玉主张张博超以30000元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款利率计算逾期利息；自2019年8月20日至实际还清之日止，按年利率4.4%计算逾期利息的诉请未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张博超于本判决生效之日起十日内向杨绍玉偿还借款本金35000元。并以30000元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行贷款利率计算逾期利息；自2019年8月20日至实际还清之日止，按年利率4.4%的标准计算逾期利息；二、驳回杨绍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取），由张博超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十一月三十日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9858号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 被告:杨奇最，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福州中银信付金融服务外包有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**高佳苑****楼**13店面iv> 法定代表人：张凡。 被告：张凡，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告杨奇最、福州中银信付金融服务外包有限公司（以下简称“信付公司”）、张凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人肖明敏到庭参加诉讼。被告杨奇最、信付公司、张凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨奇最向易鑫公司支付租金39567.24元及违约金（以39567.24元为基数，自2018年12月22日起按月利率2%/计至实际付清之日止）；2.判令杨奇最向易鑫公司支付因本次诉讼产生的律师费2500元；3.判令信付公司、张凡对杨奇最应承担的上述付款义务承担连带保证责任。 事实和理由：2016年10月19日，易鑫公司与杨奇最签订编号为1610-324803的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”），约定杨奇最用其自有车辆以售后回租的方式向易鑫公司融资；购车款总额为118000元，融资总额为87079元，由融资项目车款83780元及GPS费用3299元构成；租赁期限为36个月，每期（月）还款租金3297.27元，杨奇最自2016年11月21日起，于每月21日归还一期租金，至2019年10月21日还清36期租金。合同签订后，易鑫公司于2016年10月21日向《融资租赁合同》指定的经销商即信付公司账户汇入融资款。然而，杨奇最在支付了二十四期租金后，未再支付任何租金，经易鑫公司催收，至今未支付，已构成违约。根据《融资租赁合同》第十条第1、2、3项的约定，租赁期内杨奇最连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金的，易鑫公司有权要求其即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，并有权按应付租金或款项4‰/天的标准向杨奇最收取违约金，并向其追索诉讼费用、律师费用等。另外，易鑫公司与信付公司、张凡于2016年4月27日签订了《连带责任保证合同一份》，约定信付公司、张凡为自2016年4月27日起至2017年4月27日期间由信付公司提交融资租赁申请的债务人与易鑫公司签订的融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任，本案《融资租赁合同》签订在上述期限内。保证范围包括杨奇最在融资租赁合同下所有剩余租金及其他应付款项（包括违约金、损害赔偿金及易鑫公司为实现债权所发生的费用），保证期间为《融资租赁合同》约定的债务履行期届满之日起两年，故信付公司、三应对杨奇最所应支付的全部款项承担连带保证责任。综上所述，为保障易鑫公司的合法权益，望判如所请。 杨奇最、信付公司、张凡未作答辩。 易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨奇最、信付公司、张凡未向本院提交证据，亦未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。本院对经审查确认的证据予以在卷佐证。结合易鑫公司的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院对易鑫公司所主张的事实予以确认。 另查，易鑫公司为本案支出律师代理费2500元。 本院认为，易鑫公司与杨奇最签订的编号为《融资租赁合同》及相关合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。杨奇最未依约按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨奇最仅还款至2018年10月21日，现租期已满，其应偿还剩余全部租金39567.24元。根据合同约定，杨奇最逾期未还租金连续达两期，易鑫公司有权收回全部到期与未到期租金，并有权对前述应付租金按日千分之四的标准计收违约金。现易鑫公司自愿将利率调整为按月利率2%标准计算，没有违反法律规定，本院予以支持。杨奇最自2018年10月21日之后再未偿还租金，故其于2018年12月21日应偿还全部到期与未到期租金共计39567.24元，其逾期未还，应自2018年12月22日起对其全部未还款项按月利率2%计付违约金至实际还清之日止。另，易鑫公司为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，杨奇最按约应予以赔偿。信付公司、张凡自愿为杨奇最在讼争合同项下的债务提供连带责任保证，易鑫公司诉请其对杨奇最前述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。杨奇最、信付公司、张凡经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨奇最于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付编号为1610-324803《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部未付租金39567.24元及违约金（违约金以39567.24元为基数，自2018年12月22日起按月利率2%标准计算至实际还清款项之日止）； 二、杨奇最于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2500元； 三、福州中银信付金融服务外包有限公司、张凡对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由杨奇最、福州中银信付金融服务外包有限公司、张凡共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1210号原告：鲍志玺，男，1980年11月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王杰，男，1992年6月24日生，汉族，住南京市江北新区。原告鲍志玺与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告鲍志玺到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍志玺向本院提出诉讼请求：判令被告王杰归还借款本金12200元。事实和理由：被告因经营资金短缺，于2019年8月2日向原告借款10000元，于2019年8月4日向原告借款5000元，合计15000元。借款时承诺于2019年10月2日归还，至今未还。原告急需用款经商，但不知被告整天在干什么，无所事事。经多次催要，被告仍不愿归还，原告遂诉至法院。被告王杰未作答辩。原告鲍志玺围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及支付宝转账记录等证据，被告王杰未到庭，视为放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告王杰以资金短缺为由，向原告鲍志玺借款10000元并出具借条一份，言明：向鲍志玺借款10000元，于2019年10月2日归还。同日，原告通过微信转账方式向被告交付借款10000元，后被告又通过支付宝转账方式向原告支付利息800元。2019年8月4日，被告再次向原告借款5000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款5000元，后被告又通过微信转账方式向原告支付利息500元。借款后，被告未能按约及时还款。另查明，原告提供的其与被告2019年8月至2020年9月期间的微信及支付宝转账记录反映，除前述4笔转账外，双方还存在近60笔转账往来，其中金额60元以下有20笔，1800元、2100元、1200元各一笔，其余多笔为100元至800元金额不等，双方均有收入和支出，但被告转出金额较原告多出近4000元。对此，原告称，双方另存在一些小额借款往来，还有被告向其支付的吃饭、唱歌分摊的费用以及其生病住院期间被告慰问的费用。在本案审理过程中，本院开庭前曾电话与被告联系，其称与原告系朋友关系，两笔借款发生时分别预扣了当月利息800元、400元，借款后陆续还了1000多元。开庭后，本院又通过原告手机与被告再次取得联系，其称双方往来中几十元都是临时借款，也有分摊唱歌的费用，本案借款后还过1000多元到2000元左右利息，不管利息不利息，其承认13700元借款本金，到时候会给原告的。对此，原告则称本案借款没有还过2000多元，最多认可还款1500元，且同意从借款本金13700元中扣除，遂变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金12200元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王杰两次向原告鲍志玺借款共计15000元，原告交付借款当日，被告又向原告支付利息1300元，该事实有被告出具的借条、微信与支付宝转账记录及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。经原告催要，被告未能按约及时还款，应承担相应民事责任。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告将借款15000元转帐交付被告，被告随即又将利息1300元转账支付原告，故应以实际出借金额13700元认定借款本金。借款后，双方还存在其他经济往来，对于期间多笔转账，双方均未能明确哪些是对本案借款的还款，但被告陈述其陆续还款2000元左右，而原告认可还款1500元并自愿从借款本金中扣除，现其仅主张被告归还借款本金12200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起七日内归还原告鲍志玺借款本金12200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告鲍志玺负担38元，由被告王杰负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年十一月二十一日书记员 邵蕊晨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执568号 申请执行人：潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼（第****）。 法定代表人：王文杰。 委托诉讼代理人：吴淡雄，黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：黄岳喜，男，汉族，1966年6月13日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市荣昌陶瓷工艺实业有限公司，，住所地潮州市潮安区古巷镇孚中工业区牛鼻安片）。 法定代表人：黄岳喜。 关于申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被执行人黄岳喜、潮州市荣昌陶瓷工艺实业有限公司小额借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院(2018）粤5102民初38号民事判决书，被执行人黄岳喜应在判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款200万元并支付利息（按判决书计），以及付还申请执行人律师代理费42790元，被执行人潮州市荣昌陶瓷工艺实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，被执行人黄岳喜名下位于潮州市潮州大道××房房产【粤房（（地证／潮房字第××号】、位于潮州市新洋路××号车库【粤房（（地证／潮房字第××号】、潮州市荣昌陶瓷实业有限公司位于潮安区古巷镇孚中村牛鼻安片厂房（房地产权证粤房地证字第××号、第××号）及位于潮安区古巷镇孚中村牛鼻安片的集体土地使用权【集体土地使用证安集用（2003）字第××号】均在中国建设银行股份有限公司潮州分行办理抵押登记（最高限额1000000元、5450000元、4700000元），现上述土地及房产在潮州市中级人民法院（2020）粤51执95号案件处置中，申请执行人可待上述财产处置后参与分配。 本院认为，执行期间，被执行人名下财产在另案处置，申请执行人申请参与分配，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈楚玉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2013号 被执行人:梁益松,男,1986年7月28日出生,汉族,住云南省彝良县。 梁益松犯抢劫罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00045号刑事判决书已发生法律效力。因梁益松未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月27日立案执行,执行标的3762元。 本院在执行过程中，于2020年9月28日向被执行人梁益松发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人梁益松财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  周伟杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  叶俊序
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2154号 申请执行人章恺芯 被执行人张清伟、章洋 本院在执行申请执行人与被执行人张清伟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48466号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张林，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司诉被告张林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11557号原告：包宇洪，男，彝族，1996年9月19日生，现住昆明市官渡区。被告：冉建，男，汉族，1988年9月23日生，现住昆明市官渡区。被告：云南楚恒建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥昆洛路**。法定代表人：冉建，总经理。原告包宇洪诉被告冉建、云南楚恒建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理。原告诉称：2018年9月1日，原告与案外人合资经营昆明明洞酒店管理有限公司，原告担任店长代管酒店一切运营。因业务往来，2018年11月6日原告管理酒店期间与被告签订住房协议合同，约定被告住宿酒店可享受协议价和先住后付的待遇。自2018年10月10日起至2019年4月11日止，被告住宿未付款金额合计33606元。原告于2019年5月10日离职，当天被告微信向原告转账8000元，剩余25606元未付，该笔款项由原告支付给公司清账，原告离职后向被告收取欠款，被告以未结清工程款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款合计25606元及利息16643.9元（按照月利率5%计算，自2019年5月30日起至2020年6月30日止的利息共计16643.9元，其余利息计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。…”本案中，与被告建立合同关系的是昆明明洞酒店管理有限公司，而非原告，故原告不是本案适格主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包宇洪的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费856元退还原告包宇洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十一月四日书记员 刘盛安宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12239号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：伍志维，女，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省宁远县**********2*，身份证号码：431************107。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告伍志维保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款85710.28元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费6615.32元（2019年7月11日至2019年9月29日）；3.判令被告向原告支付违约金11448.37元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共11448.37元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2019年1月4日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为96000元）；三、保险的金额：106908.87元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2430%即1328.91元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，双方对违约金按年利率24%的标准计算并没有约定。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年9月29日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款85710.28元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年6月12日至2019年9月29日的保费共计4843.44元未支付。（1328.91元/月×3个月+1328.91元/月÷30天×20天-29.23元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4754.85元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，但双方对违约金按年利率24%的标准计算并没有约定，原告主张违约金按年利率24%的标准计算，本院不予支持，应当以90465.13元为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六的标准计算违约金，从理赔之日即2019年9月29日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍志维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款85710.28元、保费4754.85元以及违约金(以90465.13元为基数，按每日万分之六的标准，从2019年9月29日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375.48元（原告已预交），由被告伍志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初764号原告：扬州市金牛船业有限公司，住所地仪征市十二圩滨江路**。法定代表人：晏金牛。诉讼代表人：马文全，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：强根年，男，1967年10月14日生，住仪征市。本院在审理原告扬州市金牛船业有限公司与被告强根年追偿权纠纷一案中，原告扬州市金牛船业有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市金牛船业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市金牛船业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市金牛船业有限公司负担。审 判 长  余 雷人民陪审员  谢仁祥人民陪审员  陆先友二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨 蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48707号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告孙飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,170.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为17,819.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告孙飞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙飞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA692025，发动机号：HCRB019372)，融资总额为111,795元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,400元，每月租金为2,998.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙飞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙飞仅支付部分租金共计27,760.04元，之后虽经原告催讨，但被告孙飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告孙飞需向原告支付租金80,170.48元及留购价款1元，滞纳金17,819.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙飞签字确认其送达地址为河北省廊坊市燕郊潮白人家北区13-3-802。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA692025，发动机号：HCRB019372)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,170.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E4HA692025，发动机号：HCRB019372)归被告孙飞所有；二、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金17,819.52元，并以逾期租金80,170.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249元,减半收取计1,124.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8212号原告：沈金龙，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市崇明区。被告：管章雨，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告沈金龙诉被告管章雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈金龙、被告管章雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告沈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告管章雨及时支付货款40800元；2、判令被告管章雨从2014年11月起，按银行同期贷款利率支付上述欠款逾期付款利息，算至付清为止。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，被告管章雨向原告的建材店购买建材，欠下材料款40800元。经多次催要，被告管章雨于2018年2月12日写下欠条1张。可至今仍分文未付，故起诉至法院，提出前述诉请。被告管章雨辩称，欠下货款40800元及事后写下欠条1张是事实。至于何时欠下的，因为时间长了，其也忘记了。因其目前没有付款能力，希望能在今后几年内分期付款。至于利息，愿意从2018年2月13日起，按年利率6%支付，至付清为至。经审理查明，2014年，被告管章雨从原告沈金龙经营的建材店购买建材，欠下材料款40800元。经原告多次催要，被告管章雨于2018年2月12日写下欠条1张，承认欠款事实。可是被告至今仍分文未付。遂有本案发生。审理中，原告同意被告提出的利息计算方案。但双方未能就支付货款的时间达成一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，理应支付货款。被告拖欠货款的行为显属违约，应及时付清货款。原告的诉请有欠条及双方的陈述等证据佐证，故原告要求被告支付货款40800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于利息，被告提出的计息方案原告已经接受，且与法不悖，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告管章雨于判决生效之日起十日内支付原告沈金龙货款40800元；二、准予被告管章雨自2018年2月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的上述欠款的逾期支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告管章雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月四日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9163号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。统一社会信用代码：892539473。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：谌建明，男，汉族，1989年06月16日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人谌建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谌建明负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2368号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。被执行人：宜宾大家乐商贸有限公司，住，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏商贸城，社会信用代码91511521667440661D。法定代表人：徐利忠，经理。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾大家乐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2020）川1521民初815号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人被执行人宜宾大家乐商贸有限公司所有的位于长宁县XXX营业用房（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第**，土地证号：长宁国用（XXX）第X**），申请执行人申请对前述房产进行拍卖，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宜宾大家乐商贸有限公司所有的位于长宁县XXX营业用房（产权证号：长：长宁县房权证长宁镇字第**地证号：长宁国用（XXX）第XXX号）本裁定立即执行。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月十二日书记员  罗 辑
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保51号 申请人：仁寿县文林镇美景舒适家电器直营店，住所地：仁寿县文林镇迎宾大道玉泉建材城****。 经营者：杨奇，男，生于1988年12月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：骆鑫（曾用名骆羽），男，生于1995年10月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：李静，女，生于1999年11月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人仁寿县文林镇美景舒适家电器直营店于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因不当得利纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证自身合法权益不受损害，要求冻结被申请人的银行存款，利宝保险有限公司四川分公司为上述保全提供财产保全保单保函担保，保单号：811599510020000166××××。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人骆鑫、李静的银行存款313534元：（骆鑫的银行账号：开户行：招商银行成都分行锦江支行，账号：×××89；李静的银行账号：开户行：中国邮政储蓄银行仁寿支行，账号：6217××××0673、开户行：中国工商银行仁寿大道支行，银行账号：6212××××5039。） 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2088元，由申请人仁寿县文林镇美景舒适家电器直营店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘宽冲
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3154号 原告：葛玲，女，1987年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：桓宗萍，女，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被告：桓昌，男，1960年1月25日出生，汉族，从事个体，住盘锦市兴隆台区。 原告葛玲与被告桓宗萍、桓昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玲的委托诉讼代理人刘志敏，被告桓宗萍、桓昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款人民币55000元及违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识系朋友关系，二被告间为父女关系。2019年9月，二被告找到原告，称有工程施工急需资金周转。原告因对被告十分信任，故原告通过银行转账的方式将6万元转给被告桓宗萍。同日，被告向原告出具个人欠款协议书，其中被告桓昌承诺自己承担连带担保责任。还款期限届满后，被告仅仅向原告返还5000元借款，剩余部分至今拒不返还。被告的行为己严重违约，应按双方约定，向原告支付违约金。原告多次向二被告主张剩余借款及违约金，被告均以各种理由推脱拒不支付。无奈，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》有关规定，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告桓昌辩称，当时因工程施工需要向原告借款，期间还了5000元，现在无力偿还，欠钱属实，款是由我用的，由我来偿还。 被告桓宗萍辩称，当时叫我签名，我就签了。实际借款是我父亲用的。 本院经审理认定事实如下：2019的9月4日，被告桓宗萍作为甲方向作为乙方的原告葛玲借款6万元，承诺该款最迟于2019年11月4日一次性偿还。由被告桓昌为担保人。三方形成个人欠款协议书一件，并由三人分别签字摁押。协议书中还约定，甲方不能按时还清全款，余下应还款视为全部到期，乙方徐（除）有权追收甲方全部应还款额之外，还有全（权）追收全部应还款的10%作为违约金。当日，原告向桓宗萍银行卡存入6万元款项。 另原告在借款到期后，多次向二被告主张权利，被告桓昌于2020的八九月份间向原告还款5000元。 以上事实，由原告提供的中国建设银行客户回单复印件一份、个人欠款协议书一份、光盘一张及双方当事人相同陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告桓宗萍辩称，该款由其父亲桓昌使用。但根据原告提供协议书及存款记录，能够证明借款已存入被告桓宗萍银行账户，至于钱最终由谁使用，在其没有提供其他证据前提下，并不影响被告桓宗萍做为主债务人的地位。故对原告要求被告桓宗萍给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告桓昌作为保证人，在协议中并未约定保证方式有保证期间，应视为连带保证、保证期间为主债务履行期限届满后六个月。因原告在借款到期后多次向二被告主张权利，被告桓昌并未提出异议且其在原告的请求下已偿还5000元，能够证明原告向其主张保证权利并未超过保证期间。故对原告要求被告桓昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，违约金为6000元，根据借款数额、借款期限及起诉日期，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告桓昌在承担保证责任后，有权向被告桓宗萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十条规定，判决如下： 一、被告桓宗萍于本判决生效后3日内偿还原告葛玲借款人民币55000元及违约金6000元； 二、被告桓昌对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。被告桓昌承担保证责任后，有权向桓宗萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，其余587.50元，由被告桓昌、桓宗萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10940号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李惠玲，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李惠玲（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金32930元、利息4281.78元、逾期还款违约金1605.05元、消费手续费270.93元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年5月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为40×××32的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李惠玲自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金32930元、利息4281.78元、消费手续费270.93元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告李惠玲承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费778元，由被告李惠玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初154号原告：东莞富兰地工具股份有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********462389W。法定代表人：刘成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健康律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小飞，广东广健律师事务所实习律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区********，统一社会信用代码为91441900MA51LHM24R。法定代表人：张某1。破产管理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。破产管理人：林映月，广东名道律师事务所实习律师。原告东莞富兰地工具股份有限公司与被告东莞市铕超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月6日、11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶玉斌、熊小飞，被告的破产管理人雷亚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金56631.5元；2.被告支付资金占用利息（以全部货款56631.5元为本金，自最后一期货款到期支付日2018年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方存在长期的业务往来，被告向原告购买工业刀具，双方约定每月对账，付款期限为月结60天。截至2019年11月30日，被告尚欠原告货款本金56631.5元未付，原告故提起本案诉讼。被告答辩称，一、东莞市第二人民法院于2020年3月30日作出（2019）粤1972破申44号民事裁定书，裁定受理东莞市铕超电子科技有限公司破产清算一案，并于2020年4月20日作出（2020）粤1972破8号决定书，指定广东名道律师事务所担任管理人。二、原告已在管理人处申报了债权，管理人作出了暂缓确认的决定，后续将根据法院判决进行认定。因管理人无法联系被告的法定代表人及负责人员，无法接管被告的财务资料、人事资料、印鉴等，请法院在查清事实的基础上依法判决。诉讼中，原告提交了被告的商事登记信息打印件、送货单、发票、对账单以证明其主张的事实；被告没有证据提交。本院经审理查明并认定，本案为买卖合同纠纷。被告的管理人虽不予确认原告所举的送货单、对账单、发票的证据三性，但认为送货单上的“曾斌”是公司原来的法定代表人，因管理人无法接管到被告的人事档案无法核实相关身份，且管理人没有接管到被告的财务资料、印鉴等，无法核实签章的真实性，请求法院依法查明确认。原告所举证据充分，能够形成完成的证据链条，可证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对此予以确认，原告的诉请应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市铕超电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞富兰地工具股份有限公司支付货款56631.5元及利息（利息以货款56631.5元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收取受理费1318元，由被告东莞市铕超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  李海斌二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3104号申请执行人：章明孝，男，1952年1月26日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：绥江县鸿升商贸有限责任公司，住所地云南省绥江县。法定代表人：杨现飞，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3265号民事判决书，于2020年9月3日立案受理申请执行人章明孝申请执行绥江县鸿升商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付劳务费、餐费、车费补贴共计42928.72元；2.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月3日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、不动产、人行、车辆以及委托云南省绥江县人民法院进行调查等，均未发现被执行人可供执行的财产。三、本院分别于2020年10月2日、2020年1017日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。四、本院将执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不申请律师调查令和悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月十一日书记员 罗 洪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁建宾，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告丁建宾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告丁建宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁建宾偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币41,170.84元(币种下同)、利息6,738.17元、逾期还款违约金6,268.33元、分期付款手续费2,567.46元，共计56,744.80元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月17日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金41,170.84元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告丁建宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金41,170.84元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告丁建宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金41,170.84元；二、被告丁建宾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.27元，减半收取计414.64元，由被告丁建宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3601号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，男，重庆市永恒物业管理有限公司经理助理。被告：刘良均，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告刘良均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘良均的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘良均的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十一月三日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1147号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住   所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。           主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。   被告：谢玉金，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告谢玉金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，并于次日向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司送达《交纳诉讼费用通知书》，限令其在收到通知书后七日内向本院预交案件受理费106元，并告知其逾期未交费按自动撤诉处理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司至今未预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。         审判员   王娟娟       二○二○年十一月十日       书记员   高盈          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15163号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4900元，减半收取2450元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 何佳林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓龙，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月10日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金56820.83元，利息16714.43元，分期付款手续费2916.01元，逾期还款违约金8984.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56820.83元、利息（截至2020年7月6日为16714.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8984.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2916.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告邓龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴菊，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴菊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴菊支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币72,600.72元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息13,667.33元、违约金19,152.69元、账单分期手续费4,342.41元；2.判令被告吴菊支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴菊负担。事实和理由：被告吴菊自2013年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴菊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴菊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴菊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴菊自2013年8月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月9日起多次催款，截至2020年4月9日，被告吴菊实际拖欠信用卡欠款本金72,600.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴菊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴菊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴菊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴菊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴菊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴菊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴菊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴菊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴菊签收与否，均视为送达，现被告吴菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金72,600.72元；二、被告吴菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计807.51元，由被告吴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4193号原告：黄石港区鑫林木业经营部，住所地：黄石港区颐阳路57号法定代表人：张啟发，男，1961年11月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：舒文飞，男，1981年10月3日出生，汉族，住大冶市。原告黄石港区鑫林木业经营部与被告舒文飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石港区鑫林木业经营部法定代表人张啟发到庭参加了诉讼，被告舒文飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄石港区鑫林木业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还货款48750元及逾期利息10420元（自2017年8月起至2020年8月止，以48750元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%上调50%）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事装修材料的经营，被告舒文飞从2014年至2017年共计在我店拿装修材料174753元，期间被告陆续还款126003元，余款48750元一直未付，2016年被告承诺每个月还款3000元，后来也没有按约还款，原告到处找到被告父亲，与被告父子俩达成还款协议从2020年5月份起每月还款3000元。此后经我多次催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今未还，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告舒文飞未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告黄石港区鑫林木业经营部从事装修材料的经营工作，被告舒文飞长期在原告处赊购装修材料，2014年5月18日，被告舒文飞经营好百年装饰公司期间向原告黄石港区鑫林木业经营部赊购装修材料累计41300元并出具欠条载明从2013年9月17号至2013年11月9号止总单据21张；2015年9月17日，被告舒文飞再次向原告赊购装修材料出具131000元欠条并载明：10月18日刷卡10000元，10月27日刷卡20000元，余101000元。此后，经原告多次催讨，被告舒文飞陆续偿还装修材料款总计123550元，下欠货款48750元。此后，被告再未偿还原告货款，原告多次向被告讨要货款无果，故而成讼。本院认为,原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款48570元及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒文飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄石港区鑫林木业经营部货款48750元及逾期利息(以48750元为基数从2017年8月1日起至实际借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元，由被告舒文飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许馨文二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 瑶
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初557号 原告：TTKG贸易有限公司（TTKGHandelsGmbH），住所地奥地利共和国维也纳Marihilferstrasse1/Getreldemarkt17-Top4,1060。 法定代表人：Mr.ArminFranz，公司董事长。 委托诉讼代理人：艾宏，北京正见永申律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：魏艺，北京正见永申律师事务所实习律师。 被告：刘雪生，男，1970年6月13日，汉族，住中华人民共和国山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 被告：韩晓春，女，1972年3月2日，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。 第三人：青岛轶骋铁路真空系统制造有限公司，住所地中华人民共和国山东省胶州市九龙街道办事处204国道东侧、规划路。 法定代表人姓名：刘雪生，公司董事长。 委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。 本院在审理原告TTKG贸易有限公司与被告刘雪生、韩晓春、第三人青岛轶骋铁路真空系统制造有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告TTKG贸易有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告TTKG贸易有限公司基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告TTKG贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费84800元，减半收取计42400元，由原告TTKG贸易有限公司负担。 审判长  解鲁 审判员  管磊 审判员  于梦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2212号 申请执行人：王铸，男，汉族，1979年1月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张和，男，汉族，1982年2月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张崇良，男，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王铸依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1537号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金252500元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人张和、张崇良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张和、张崇良未向本院报告财产情况。 申请执行人王铸未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张和、张崇良的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金252500元及利息，也未缴纳本案诉讼费2410元、执行费3687.5元 因被执行人张和、张崇良在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张和、张崇良发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王章丞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47581号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：钱康，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告南京银行股份有限公司与被告钱康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告南京银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3987号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：王梓，系该单位员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：岳丽娜，女，1977年10月11日生，汉族，住河南省原阳县。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告岳丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告岳丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳丽娜偿还原告借款本金85598.88元，利息32560.02元及违约金5899.59元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××88的信用卡一张，后被告岳丽娜启用上述信用卡，进行多次透支消费。截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金85598.88元，利息32560.02元及违约金5899.59元，以上共计人民币124058.49元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告岳丽娜未答辩。本院经审理查明：2017年11月10日，被告岳丽娜（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并填写了工商银行牡丹卡快速办理申请书。该信用卡申请书对于办卡有关的重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）及安全用卡须知均作出了说明。且被告岳丽娜在办卡时对上述内容已全部进行了阅读，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款牡丹贷记卡条款规定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。该协议第九条规定：甲、乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不能的，由乙方所在地人民法院管辖。另，该申请表重要提示及信用卡收费标准部分还对违约金及利息进行了明确约定。合约签订后，原告将卡号：62×××88的信用卡交付被告使用，被告多次使用上述卡片进行消费并产生透支。原告起诉后至本案开庭前被告一直未进行过还款。在2020年8月17日原告已对被告名下的行用卡办理停止计息。被告尚欠原告本金85598.88元，利息32560.02元及违约金5899.59元。本院认为，原告工商银行南阳路支行与被告岳丽娜之间签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金85598.88元，利息32560.02元及违约金5899.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金85598.88元，利息32560.02元及违约金5899.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取1391元，由被告岳丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月六日书记员  孙超凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1106号 原告：无锡市普欧电子有限公司。 法定代表人：高某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某、田某，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，系该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某，系该公司执行董事 被告：无锡熠生辉科技有限公司。 法定代表人：董某，系该公司执行董事 第三人：无锡辰安光电有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 原告无锡市普欧电子有限公司（以下简称无锡普欧公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、无锡熠生辉科技有限公司（以下简称无锡熠生辉公司）、第三人无锡辰安光电有限公司（以下简称无锡辰安公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告无锡普欧公司的委托诉讼代理人马某、田某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司和宝塔国际公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。被告张家港科贝奇公司、无锡熠生辉公司、第三人无锡辰安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付20万元款项及利息（以汇票金额20万元为计算基数，自2019年5月13日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日计10368元，以上金额合计210368元）；2、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月28日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180528199934162，到期日为2018年11月28日，票据金额为10万元。宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人于2018年5月28日签发电子银行承兑汇票1张，票据号为130810000514120180528199934031，到期日为2018年11月28日，票据金额为10万元。上述票据的收票人（收款人）为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人（即付款人）为宝塔石化集团财务有限公司，经过张家港科贝奇机械科技有限公司、无锡熠生辉科技有限公司、原告三次背书，转让给了第三人即最后一手背书人无锡辰安光电有限公司。第三人无锡辰安光电有限公司于该汇票到期日通过银行电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，因拒绝签收兑付，故其向原告主张票据权利。原告遂于2019年5月13日协商一致并由原告向其清偿该票据债务，票据状态目前为非拒付追索同意清偿已签收。根据《票据法》第68条的规定，原告在向第三人清偿债务后，即可作为持票人，对各被告享有再追索权，各被告应承担连带责任。原告为此提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使票据权利的前提条件是持有票据，涉案票据信息显示原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人且追索状态并未完成，故原告并不是涉案票据的持有人，其作为原告主体不适格。 依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告无锡市普欧电子有限公司的起诉。 案件受理费4456元，退还原告无锡市普欧电子有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  李红斌 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2320号原告：山西康盛王酒业有限公司，住所：山西文水县胡兰镇王家堡村（王柱自有房），统一社会信用代码：×××。法定代表人：付海平，总经理。委托诉讼代理人：杨**，山西天锋律师事务所律师。被告：邓保强，男，1975年1月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：段国俊，男，1977年2月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王玉平，男，1970年10月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告山西康盛王酒业有限公司与被告邓保强、王玉平、段国俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西康盛王酒业有限公司撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告山西康盛王酒业有限公司负担。审判员 任现民 二〇二〇年十一月二十七日书记员 李军芳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1704号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与吴清俊其他案由中，本院对被保全人吴清俊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9295号原告刘晓花，女，1987年6月8日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告吕新羲（曾用名吕冰），男，1982年7月28日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院在审理刘晓花与被告吕新羲买卖合同纠纷一案中，原告刘晓花于2020年11月8日提出撤诉申请，要求对撤回对被告吕新羲的起诉。本院认为，原告刘晓花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓花撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘晓花承担。审判员  张兴政二〇二〇年十一月九日书记员  李冬冬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8380号 原告：杜元忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被告：付连勤，男，1971年1月15日出生，汉族，住新泰市。 被告：田金燕，女，1976年10月18日生，汉族，住新泰市。 原告杜元忠与被告付连勤、田金燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜元忠的委托诉讼代理人张新成到庭参加诉讼。被告付连勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜元忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付连勤、被告田金燕偿还原告杜元忠货款9960元及利息（利息按9960元本金，自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案受理费由被告付连勤、被告田金燕承担。事实和理由：付连勤、田金燕系夫妻关系，共同经营一家小饭店，曾多次从杜元忠处购买酒水，2007年2月16日经结算付连勤、田金燕尚欠杜元忠酒水款12000元，付连勤向杜元忠出具欠12000元的欠条一份。后来杜元忠多次找付连勤、田金燕索要货款，付连勤、田金燕分别支付了40元、2000元，至今仍尚欠杜元忠9960元拒不履行支付货款义务。 付连勤未作答辩。 田金燕未作答辩。 杜元忠围绕诉讼请求提交了欠条一份、被告付连勤户籍证明。对上述证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月16日，被告付连勤向杜元忠出具欠条一份，载明：欠条2007年2月16日人民币壹万贰仟元￥12000元付连勤。杜元忠陈述欠款过程为，被告常去我处购买酒水，2007年2月16日经结算尚欠12000元，并出具欠条一份，欠条出具后被告陆续支付40元、2000元，尚欠9960元未付。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，被告付连勤向杜元忠购买酒水尚欠9960元未付，有杜元忠提交的欠条及当庭陈述予以证实，该款项9960元，付连勤应当支付。杜元忠主张该笔欠款系付连勤与田金燕夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。庭审中，杜元忠主张利息损失以9960元为本金，自起诉之日起参照一年期贷款市场报价计算至还清之日止不违背法律规定，本院予以支持。被告付连勤、田金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付连勤自本判决生效之日起十日内支付原告杜元忠欠款9960元及利息（以9960元为本金，自2020年11月16日起参照2020年11月16日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回杜元忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告付连勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初424号 原告：陈良海，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：陈敏，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告陈良海与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈良海到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款16360元；2.判决被告以16360元为基数，按照月利率0.3%支付原告2018年9月1日至判决确定付款之日止的利息（暂算至2020年3月30日止，利息为933元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款16360元，约定2018年8月底还清，如超期未还，按每月0.3%支付原告利息。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告至今未还，为此，诉至本院。 原告围绕上述事实提供的证据有：借条。 被告陈敏未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈良海在玉屏侗族自治县附近经营五金店，陈敏在德龙新区的工地上做工，二人因陈敏到陈良海五金店购买五金材料相识。2018年7月11日，陈敏以需要资金用于发放人工工资为由向陈良海借款。当日，陈敏就该借款及此前在陈良海处购买材料所欠的货款一并出具借条一张，借条载明：“今陈敏借陈良海：16360元，大写：壹万陆仟叁佰陆拾元整。如超过2018年8月底未还，按每月0.3%算利息。”，陈敏在借款人处签名、捺印。出具借条当日陈良海以现金方式将借款交付给陈敏。至今，陈敏尚欠陈良海借款16360元。 上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条，经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告约定将所欠货款转为借款，连同当日现金交付的借款一并出具借条，并不违反法律强制性规范，合法有效。原、被告之间将货款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。因被告在约定的借期届满后至今仍未履行还款义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告依法应承担偿还借款16360元的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款16360元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。从原、被告借条中的约定“如超过2018年8月底未还，按每月0.3%算利息”可以看出，原告主张的利息为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原、被告借款约定的逾期利率未高于法律规定上限，故原告主张的2018年9月1日至判决确定付款之日止的利息，即16360元×0.3%×26个月+16360元×0.3%÷30天×6天=1285.9元，于法有据，本院予以支持。 被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告陈敏于本判决生效后10日内偿还原告陈良海借款16360元，并支付利息1285.9元(2018年9月1日起至2020年11月6日期间以16360元为基数按月利率0.3%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 审 判 员  杨代福 人民陪审员  吴绪波 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  许 莎 书 记 员  付 燕