四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16006号 上诉人（原审原告）：董海兵，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范莉，女，汉族，1986年8月25日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原审被告：杜子辉，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省成都市成华区。 上诉人董海兵因与被上诉人范莉、原审被告杜子辉民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董海兵上诉请求：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1828号民事判决，改判范莉、杜子辉共同偿还上诉人全部借款本金及利息；2.一、二审诉讼费由范莉、杜子辉承担。事实和理由：杜子辉从事建设工程分包赚取收入，做工程所需资金源于夫妻共同财产且收入也用于家庭生活及购买房产。借款中有一笔4万元系直接支付到范莉银行卡上，表明范莉对案涉借款完全知情，故应当认定案涉借款用于杜子辉、范莉夫妻共同生活。 范莉辩称，案涉借款系杜子辉个人借款，范莉不应承担还款责任。董海兵陈述的4万元并非是范莉向董海兵的借款，范莉不应当承担4万元的还款责任。 杜子辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 董海兵向一审法院起诉请求：判决杜子辉、范莉偿还董海兵借款本金426142.89元及利息，同时判决杜子辉、范莉承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月3日，董海兵与杜子辉签订协议，主要内容为董海兵为杜子辉向银行贷款，由杜子辉偿还。2018年4月10日，杜子辉向董海兵出具借条一张，金额为6万元，借期一年，年利率6%。2018年4月5日，董海兵取现2万元，2018年4月6日，董海兵转账3万元给杜子辉，董海兵在一审中陈述上述6万元还有1万元系2018年4月10日现金交付给杜子辉。2019年12月9日，杜子辉作为借款人向董海兵出具借款明细，借款总金额为董海兵贷款出借的借款170442.89元，借款6万元，安装费差额195700元，同时，该借款明细中还有总计366142.89元的表述。 一审法院查明以上事实，有借款明细、银行流水、借条等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，董海兵提交了借条原件、协议、相应的转账记录，与其陈述吻合，且其本人自愿承担虚假陈述的法律责任，而杜子辉、范莉未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此一审法院综合认定案涉借贷关系成立。虽然借款明细中有总计366142.89元的表述，但从借款明细中各项梳理及2019年4月10日的借条上看，总金额应为425142.89元。董海兵主张的利息，一审法院依法予以支持。董海兵未提供证据证明上述债务系夫妻共同债务，因此对董海兵要求范莉承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、杜子辉在判决生效后五日内偿还董海兵借款本金425142.89元及利息，利息以60000元为基数自2018年4月11日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止，以365142.89元为基数自2020年3月9日起按照年利率6%的标准计算至该部分款项还清之日止。二、驳回董海兵的其他诉讼请求。一审案件受理费7692元，由杜子辉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董海兵提交成都市成华区存档的杜子辉与范莉的《离婚协议书》，拟证明：1.杜子辉与范莉于2019年7月31日离婚，即案涉债务发生在婚姻期间；2.杜子辉与范莉在该协议中对夫妻共同财产进行了分割，其中提到青白江工地、熊猫城工地等共计70万元的尾款归女方所有，说明范莉对杜子辉从事工程的承包及资金用于工地上的工程款知晓。被上诉人范莉质证称，在离婚协议中杜子辉与范莉的夫妻共同财产以及双方之前的债务都已经列明，并且离婚协议上也写有不知情的债务都由男方负责偿还，由此可知本案所涉债务系杜子辉个人债务，而非夫妻共同债务；其次，离婚协议中有写明“目前所有债务都是男方背着女方借来用于赌博”，可知男方对外举债并非用于夫妻共同生活，而是用于赌博，故杜子辉对外的举债不应当认定为夫妻共同债务。原审被告杜子辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，离婚协议中仅载明青白江工地等工程的尾款归范莉所有，但并不能证明范莉对案涉借款知情且或案涉借款基于夫妻双方共同意思表示，或用于夫妻共同生活及生产经营，欠缺证明力，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2018年12月22日，董海兵向范莉转款40000元。 本院查明以上事实，有董海兵在一审中提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》在案为证。 本院认为，案涉债务是否系杜子辉与范莉的夫妻共同债务、范莉是否应当承担共同还款责任系本案二审的争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，其中第一条明确规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，目的即是为了引导债权人在形成债务尤其是大额债务时加强事前风险防范，避免因事后无法举证证明债务属于夫妻共同债务而遭受损失，同时也能保障夫妻一方的知情权和同意权。根据本案查明事实，本案债务发生于该司法解释施行之后，案涉借条与借款明细均由杜子辉个人向董海兵出具，范莉并未在案涉借条及借款明细上签字，本院认为董海兵作为债权人不要求范莉在案涉借条及借款明细上签字，其并未尽到其应尽的审慎义务，且董海兵所举证据不能证明范莉就案涉借款明确作出追认的意思表示，或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求范莉对案涉全部借款承担共同还款责任的主张不能成立。虽然董海兵于2018年12月22日向范莉转款40000元，但不能通过范莉收取该笔转款的行为即认定范莉对案涉全部借款知情且有追认的意思表示，故范莉承担共同还款责任的范围应以其收取的40000元及相应逾期利息为限。 综上所述，董海兵的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1828号民事判决； 二、杜子辉在本判决生效后五日内偿还董海兵借款本金 385142.89元及利息（利息计算方式：以60000元为基数自2018年4月11日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止；以325142.89元为基数自2020年3月9日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）； 三、杜子辉、范莉在本判决生效后五日内偿还董海兵借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数自2020年3月9日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）； 四、驳回董海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7692元，由杜子辉负担7000元，范莉负担692元；二审案件受理费7692元，由杜子辉负担7000元，范莉负担692元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李 莉 书 记 员  谢章颖