wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵颂媛，女，1991年7月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县罗。委托诉讼代理人：郭兆昕，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所实习律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月三日书记员 贾纪新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37385号原告：刘守民，男，1971年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人:齐小兵，总经理。委托诉讼代理人:马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘守民与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。刘守民以需搜集证据为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘守民申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘守民撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由刘守民负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13298号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：胡瑞红，女，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市兴县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告胡瑞红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告胡瑞红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡瑞红支付代偿款16664.37元及应付未付保费662.03元；2.判令被告胡瑞红支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告胡瑞红承担。事实与理由：2018年7月12日，胡瑞红与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向胡瑞红提供贷款18000元。2018年7月12日，胡瑞红作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月12日向胡瑞红发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月1日对上述贷款进行了代偿。被告胡瑞红未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月12日，胡瑞红投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额21600元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额182.21元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月12日，胡瑞红（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为18000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，胡瑞红未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月1日代胡瑞红偿还信托公司贷款本息16664.37元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡瑞红追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，胡瑞红尚欠阳光公司保费662.03元。本院认为，根据本案查明的事实，胡瑞红为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与胡瑞红之间形成了保证保险合同关系。胡瑞红与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡瑞红发放贷款，胡瑞红应按时向信托公司偿还借款本息。胡瑞红未按约定履行还款义务，导致阳光公司代胡瑞红偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向胡瑞红进行追偿。故阳光公司主张胡瑞红支付理赔款16664.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡瑞红投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张胡瑞红支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，胡瑞红未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张胡瑞红承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞红于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款16664.37元及保费662.03元，共计17326.4元；二、被告胡瑞红于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以17326.4元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告胡瑞红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费117元，由被告胡瑞红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28900号原告:张某1，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某2，女，1959年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某3，女，1962年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15082号原告：刘凤梅，女，1976年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彩飞，男，1990年5月2日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区木林镇大林村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇大林村西兴街**，统一社会信用代码541101137650037569。法定代表人：梁宝利，主任。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所实习律师。本院受理原告刘凤梅与被告北京市顺义区木林镇大林村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告刘凤梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市顺义区木林镇大林村村民委员会的起诉。本院认为：原告刘凤梅的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤梅撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月二日书记员  王丽媛
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2721号 资阳市凯利达、孙拥军： 关于资阳市凯利达申请执行孙拥军合同纠纷一案，申请执行标的为2280.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市凯利达向本院申请执行的(2020)川2002民初3869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4579号申请人陈美，女，1981年5月20日生，彝族，住贵阳市南明区。被执行人陈玥利，女，1983年3月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民初1137号、（2020）黔01民终4909号民事判决书，立案受理陈美申请执行陈玥利民间借贷纠纷一案，执行标的383500元及相应利息，执行费5653元。在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年9月1日至2020年11月18日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年10月30日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年10月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈玥利采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2020）黔0103民初1137号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4909号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40123号原告：张文彩，女，1953年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张伶宇，女，1982年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：方其龙，男，1978年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张文彩、张伶宇与被告方其龙返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张文彩、张伶宇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文彩、张伶宇的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张文彩、张伶宇撤诉。案件受理费35元，由张文彩、张伶宇负担。审判员  蔡笑二〇二〇年十一月十日书记员  马赫
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3357号原告：冯东兵，男，1980年1月20日出生，汉族，住沁阳市。被告：张晓勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住沁阳市。原告冯东兵与被告张晓勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯东兵,被告张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2019年5月3日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告以做生意为由向原告借款100000元，被告拿到借款后当天给原告出具了借条一份，事后被告一直不予归还，经催要至今无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。被告张晓勇辩称，1、原告所述被告借原告100000元的事实存在，但是被告和原告还有三张借条（包含100000元的借条），合计金额250000元，本人只承认借原告100000元的，其余的150000元前期已经和原告结算过了，但是借条没有收回，还在原告手里；2、原告起诉被告要求偿还利息，因为在该借条当中已经包含利息了，所以被告不应再支付利息了；3、原告今年8月份在本人处拉有35000元的石料，另外本人在2020年5月29日向原告转款5000元应扣除，本人下欠原告60000元愿意支付，其余的两张欠条已经作废。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。本案中，被告张晓勇因开石料厂需要向原告冯东兵借款100000元，后被告通过微信转账支付原告5000元，有被告张晓勇为原告冯东兵出具的借条、微信转账记录为证。现原告冯东兵要求被告张晓勇偿还借款100000元及利息，利息从2019年5月3日其计算至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告已偿还原告5000元，应当从被告偿还原告的借款中予以扣除，故被告应当偿还原告95000元。对于原告要求被告支付借款的利息，因原被告在借条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称，原告购买被告价值35000元的石料未付货款，应当在借款中扣除。因被告辩称理由与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。故被告上述辩称理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张晓勇应当于本判决生效后三十日内偿还原告冯东兵借款95000元。二、驳回原告冯东兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告张晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟超楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5527号 申请人：何小曼，女，壮族，1963年8月20日出生，住南宁市。 被申请人：叶柠毓，男，汉族，1990年10月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：叶荣炯，男，汉族，1988年4月16日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄莉莉，女，1988年10月27日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人何小曼与被申请人叶柠毓、叶荣炯、黄莉莉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币77313.33元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶柠毓、叶荣炯、黄莉莉名下价值77313.33元的财产。 本案申请费793元，由申请人何小曼预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20764号原告：北京携诚创耀资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：谷传龙，总经理。委托诉讼代理人：张恩福，北京市恩洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志玲，公司员工。被告：于利涛，男，1989年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京携诚创耀资产管理有限公司诉被告于利涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，案件审理过程中双方当事人自行达成和解协议，原告北京携诚创耀资产管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京携诚创耀资产管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京携诚创耀资产管理有限公司撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十一月六日书记员  李璠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12426号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：刘刚，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告刘刚买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1324执2518号申请执行人：陈宗运，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵怀成，男，1976年8月24日出生，汉族，住兰陵县。申请执行人陈宗运与被执行人赵怀成民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2020)鲁1324民初3381号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2020年11月10日立案执行，申请执行标的：60000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月10日、2020年11月30日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2020年11月30日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2020年11月30日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  宋淑怡
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4107号申请执行人杨立军，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省益阳市南县。申请执行人田文伟，男，汉族，1984年5月21日出生，住湖南省华容县。被执行人李代其，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市巴**。被执行人权正书，女，汉族，1964年10月5日出生，住四川省合江县。申请执行人杨立军、田文伟申请执行被执行人李代其、权正书买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初5300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为36270元。在执行中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及传票等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现二被执行人名下有位于巴南区房屋一套，本院经与巴南不动产登记中心核实，该房屋现已出售。另被执行人李代其名下有东风牌及奥迪牌车辆两台，但本院通过公安系统对该车辆进行查询，并未查到该车辆的具体信息。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人应支付申请执行人案款36270元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4107号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月二十日书记员 王美龄
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2649号 申请执行人：杜继珍，女，1981年2月27日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：宋永成，男，2002年2月8日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：宋某1，男，2017年3月1日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：宋某2，女，2019年1月15日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：杨化珍，女，1946年4月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡顺良，男，1974年11月14日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人杜继珍、宋永成、宋某1、宋某2、杨化珍与被执行人胡顺良其他案由一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2649号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李珍妮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3625号之二 原告：严世忠，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：禹菲菲，北京博儒（杭州）律师事务所律师。 被告：俞祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告严世忠与被告俞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审理。 经审查，杭州市公安局江干区分局已经对俞祥涉嫌诈骗案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的俞祥涉嫌诈骗案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告陈东良的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告严世忠的起诉。 本案受理费11150元，退还原告严世忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  冯荔波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8720号原告：陈某1，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某2，男，1981年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某1，女，1963年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1967年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，女，1960年2月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告陈某1与被告陈某2、张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及被告陈某2、张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对已故张润臣在朝阳门外大街x号工商银行存款11125.27元进行继承；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告之妻张润臣的父亲张某，母亲赵某某生前共孕育四个子女，长女儿张润臣、二女儿张某3、三女儿张某1、之子张某2。父亲张某2017年9月14日病故。母亲赵某某2008年3月8日病故。大姐张润臣2006年12月14日病故。陈某1与张润臣育有一子：陈某2。原告之妻张润臣生前在朝阳门外大街x号工商银行遗留有存款11125.27元，故提起本案诉讼，请东城区人民法院依法裁判。被告陈某2、张某1、张某2认可同意原告的诉讼请求。被告张某3未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张某与赵某某系夫妻关系，二人生育子女4人，即张润臣、张某3、张某1、张某2。赵淑琴于2008年3月8日去世，张润臣于2006年12月14日去世，张会于2017年9月14日去世。张润臣与陈某1系夫妻关系，二人生育一子陈某2。张润臣在工商银行朝阳营业部账号为：×××中截至2019年9月21日遗留有存款11125.27元。本院认为，被告张某3经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。被继承人张润臣生前未留遗嘱，故该存款应按法定由原、被告继承。庭审中，被告张某2、张某1、陈某2均表示愿将属于自己继承的份额归原告所有，对此本院不持异议。对于张某3所享有的遗产份额应归其自己所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：一、张润臣在工商银行朝阳营业部（账号：×××）的存款及利息由陈某1继承；二、自本判决生效后七日内，陈某1给付张某3遗产存款659.33元；如张某3未领取，该款由陈某1负责保管；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39元及公告费560元由张某3负担（判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28314号原告:张某1，男，1970年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某2，男，1933年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告:张某3，男，1972年12月31日出生，住北京市通州区。关于原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市顺义区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0113刑医2号申请机关北京市顺义区人民检察院。被申请人李维富，男，1993年3月29日出生于云南省保山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年6月20日委托进行刑事责任能力鉴定，2020年1月7日被鉴定为无刑事责任能力，同日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。法定代理人杨某（被申请人李维富之父），男，1961年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住云南省保山市龙陵县。诉讼代理人刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部医申〔2020〕2号强制医疗申请书，于2020年10月15日向本院提起对被申请人李维富强制医疗的申请。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭履行职务，被申请人李维富的法定代理人杨某及诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院申请称：2019年6月3日11时许，李维富在顺义区后沙峪地区安祥大街蓝星公司南门外西侧路旁，以按压手段欲强奸路人范某（女，22岁，内蒙古人），因范某反抗及路过人员制止，未遂。后李维富被查获。经鉴定，范某身体所受损伤程度为轻微伤；李维富被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人李维富实施强奸行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人李维富准予强制医疗。被申请人李维富的法定代理人及诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据均不持异议，同意对李维富强制医疗。经审理查明：2019年6月3日11时许，李维富在顺义区后沙峪地区安祥大街蓝星公司南门外西侧路旁，以按压手段欲强奸路人范某，因范某反抗及路过人员制止，未遂。后李维富被查获。经鉴定，范某身体所受损伤程度为轻微伤；李维富被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。李维富于2020年1月7日被采取临时保护性约束措施，现在北京市安康医院治疗。上述事实，被申请人李维富的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中均无异议，且有被申请人李维富的供述，被害人范某的陈述，证人高某、杜某、王某的证言，辨认笔录，精神病司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验检查记录，受案登记表、110接警单、到案经过、身份信息，现场录像，撤销案件决定书，北京市安康医院住院告知单、入院通知单、被采取临时保护性约束措施接收回执、病情介绍予以证实。本院认为：被申请人李维富实施强奸行为，已达犯罪程度，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。北京市顺义区人民检察院对被申请人李维富的强制医疗申请事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人李维富强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  曹 咏人民陪审员  马慧宣人民陪审员  曹鹏云二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黄 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9350号原告：胡学纪，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。被告：李同全，男，1983年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省蛟河市。原告胡学纪与被告李同全承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学纪到庭参加诉讼。被告李同全经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡学纪向本院提出诉讼请求：1.判令李同全支付油漆加工费23800元；2.判令李同全支付逾期付款利息，自2017年5月3日至还清之日止，以23800元为基数，按照年利率百分之六计算；3.诉讼费由李同全承担。事实和理由：2017年5月，我为李同全的柜子等物品进行油漆加工，约定按照每平米75元。经过计算，加工费共计23800元，李同全未支付，我认为李同全应按照约定支付费用，未支付费用应当支付逾期利息，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李同全未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，胡学纪与李同全达成口头承揽合同，约定由胡学纪为李同全的柜子进行上漆加工，按照每平方米75元计价，加工费23800元。2017年5月3日，胡学纪完成承揽工作后向李同全交付工作成果，李同全未能当场支付加工费，向胡学纪出具欠条后拉走所有柜子，欠条内容为：“李同全今欠胡学纪油漆加工费23800元”，落款处有李同全签名、按捺手印、注明手机号和身份证号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李同全经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的诉讼权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，胡学纪提交的欠条能够证明与李同全之间存在承揽合同法律关系，能够证明李同全欠付加工费的事实，故对胡学纪要求李同全支付油漆加工费23800元的诉讼请求，本院予以支持。对胡学纪要求李同全支付利息一项，因欠条上并未约定欠款支付时间，胡学纪也未提交证据证明其在起诉前向李同全主张过欠款，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李同全于本判决生效后十日内向胡学纪支付油漆加工费23800元；二、驳回胡学纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、开庭传票公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准）由李同全负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6858号原告：北京万佳朗月科技信息技术服务有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街****楼**3263。法定代表人：韩辉锋，经理。委托诉讼代理人：李春玲，女，1964年1月13日出生，汉族，公司职工。被告：北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路**。法定代表人：代勇，总经理。关于原告北京万佳朗月科技信息技术服务有限公司诉被告北京乐活酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万佳朗月科技信息技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京万佳朗月科技信息技术服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万佳朗月科技信息技术服务有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十一月二日书记员 于逸冰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初933号原告：北京神州利业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：王百利，总经理。委托诉讼代理人：高佳丽，北京神州利业商贸有限公司员工。被告：东河区最强音主题量贩式酒吧，住，住所地包头市东河区和平路**沿街商店****三三照相馆旁）。经营者：麻斌。原告北京神州利业商贸有限公司与被告东河区最强音主题量贩式酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京神州利业商贸有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神州利业商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京神州利业商贸有限公司撤诉。诉讼费1741元，由北京神州利业商贸有限公司缴纳（已缴纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月十一日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15172号原告：北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区白广路**。法定代表人：韩国瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告：王志华，男，1929年8月21日出生，汉族，北京钢铁设计研究总院有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈坚（被告之女婿），1961年8月13日出生，汉族，维特根（中国）机械有限公司职工，住北京西城区。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。第三人：国家广播电视总局无线电台管理局，住，住所地：北京市西城区复兴门外大街**/div>法定代表人：黄晓兵，职务：局长。委托诉讼代理人：张斌，男，该单位行政处处长。委托诉讼代理人：张龙，男，该单位的办公室副主任第三人：国家广播电视总局中央广播电视塔管理中心，住，住所地：北京市海淀区西三环中路**/div>法定代表人：田园，职务：常务副主任。委托诉讼代理人：何建平，女，该单位办公室主任。第三人：北京精图科工贸集团，住所，住所地：北京市丰台区丽源路**院div>法定代表人：孙鑫磊，职务：董事长。原告北京钢铁设计研究总院有限公司与被告王志华、第三人国家广播电视总局无线电台管理局、国家广播电视总局中央广播电视塔管理中心、北京精图科工贸集团所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告北京钢铁设计研究总院有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京钢铁设计研究总院有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京钢铁设计研究总院有限公司撤诉。案件受理费7031元，由北京钢铁设计研究总院有限公司负担。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月十日法官助理 李迎吉书 记 员 王 溪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1750号 申请执行人：张束庆，男，1971年1月1日生，汉族，住临沭县。 被执行人：宋加彬，男，1977年10月7日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人张束庆与被执行人宋加彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1750号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮   二〇二〇年十一月三十日 书记员黄维维
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7530号原告：袁海明，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：姜新国，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告袁海明与被告姜新国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁海明及被告姜新国到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告误工费3391.67元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月10日，原告驾驶×××出租车行驶到密云区密云镇新中街，与被告姜新国驾驶的小客车发生事故。事故经公安机关交通管理部门认定姜新国负全责。原告出租车被送至修理厂，自事故发生之日2020年7月10日至2020年7月19日修理完毕，共历时10天，共给原告造成误工损失3391.67元。多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告姜新国辩称：对事故发生的时间、地点及责任均认可，我在保险公司投保了强制险和100万元商业三者险，我认为应该由保险公司进行赔偿，我不同意赔偿。保险公司没有向我释明有免赔条款，也没我签字，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。本院经审理查明：2020年7月10日20时，在密云区密云镇新中街，原告驾驶×××小型轿车由北向南行驶，被告姜新国驾驶×××的小客车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成车辆接触部分损坏。事故经公安机关交通管理部门认定姜新国负全责。原告将车辆送至修理厂，实际修理时间自2020年7月15日至2020年7月19日，共计五天。另查，事故车辆在平安公司投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、出租车承包合同等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案中，被告姜新国驶车辆与原告袁海明驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，经密云区公安交通管理部门认定，被告姜新国负事故全部责任，本院予以确认。袁海明所有的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期内，故保险公司应在强制保险分项限额范围内对原告的损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿。原告要求的误工损失合法但数额过高，具体误工天数根据修理单确定为五天。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证及辩论的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证辩论的权利。被告保险公司书面主张间接损失属商业三者险范围内免责的辩解意见，根据保险法，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未向投保人做出明确说明，故对被告保险公司主张免责的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁海明误工费一千六百九十五元；二、驳回原告袁海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（袁海明已预交），由被告姜新国负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十一月三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初879号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈艳阳，男，汉族，1991年4月18日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人陈艳阳犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月8日22时许，被告人陈艳阳酒后驾驶蓝色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市公安局通州分局徐辛庄派出所向民警检举自己酒后驾驶机动车的行为。经抽血检测，被告人陈艳阳体内酒精含量为148.1mg/100ml。同时认为被告人陈艳阳具有自首等情节，建议判处被告人陈艳阳拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈艳阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈艳阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈艳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年12月10日止，先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 张赫赫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12957号原告：北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇周营村。法定代表人：索纪民，村主任。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：高贵林，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会（以下简称周营村村委会）与被告高贵林合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周营村村委会的委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼。被告高贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周营村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告与原告签订的《土地使用权转让合同》无效；2.请求人民法院依法判决被告向原告腾退占用的土地；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月31日，周营村村委会与高贵林签订《土地使用权转让合同》，约定将位于北京市大兴区长子营镇周营村104国道北侧地号为M-19-（4）-4的土地50亩的使用权转让给高贵林用于仓储地，约定租赁期限为35年，转让总价为1050000元。根据我国土地管理法的相关规定，双方签订的《土地使用权转让合同》违反相关法律的禁止性规定，应为无效。另《土地使用权转让合同》未经本村的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，且高贵林并非本村村民，故合同应属无效，为维护我方合法权益，特提起诉讼，请法院判决支持我方诉求。高贵林未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。周营村村委会围绕诉讼请求，依法向本院提交了《土地使用权转让合同》。高贵林未向本院提交证据。因高贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对《土地使用权转让合同》的关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2002年10月31日，周营村村委会（转让方、甲方）与高贵林（受让方、乙方）签订《土地使用权转让合同》，《土地使用权转让合同》载明，位于大兴区长子营镇周营村104国道北侧，地号为M-19-（4）-4的土地，为2001年9月25日甲方划拨给北京市大兴区长子营镇周营村路达公司使用。该公司为甲方开办，未办理营业执照。根据该公司经营情况，经甲方研究决定，将路达公司使用的50亩土地使用权转让给乙方使用。……本合同约定的土地为甲方所有，使用性质为仓储用地，……本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至2037年12月31日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中高贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，在案证据中并无证据证明《土地使用权转让合同》经过了村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且周营村村委会自述《土地使用权转让合同》未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故《土地使用权转让合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于周营村村委会请求判令高贵林腾退所占用土地[位于大兴区长子营镇周营村104国道北侧；地号为M-19-（4）-4；50亩]的诉讼请求，本院予以支持，考虑到腾退土地的实际情况，本院为高贵林留出三十日的履行时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会与高贵林签订的《土地使用权转让合同》无效；二、高贵林于本判决生效后三十日内向北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会腾退占用的土地。案件受理费7125元，由原告北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会负担3563元（已交纳），由被告高贵林负担3562元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19649号原告：管某，女，1960年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：管胜利（系张某之子），无业，住北京市大兴区。原告管某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告管某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告管某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管某撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18989号原告：姜稳立，男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：赵靖，女，1973年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****，统一社会信用代码：91110112667521672Y。法定代表人：宋晶。原告姜稳立、赵靖诉被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2020年11月11日，原告姜稳立、赵靖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜稳立、赵靖的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告姜稳立、赵靖撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月十一日书记员  崔雨桐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2438号原告：马秀洁，女，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**松花江新城******商业。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：陈冠军，销售员。委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。原告马秀洁与被告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀洁的委托诉讼代理人张海莉，被告安华公司的委托诉讼代理人陈冠军、曹**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀洁向本院提出诉讼请求：判令1、依法确认马秀洁与安华公司2019年10月24日签订的认购协议于2020年4月16日解除；2、安华公司退还马秀洁购房款10000.00元及利息（以10000.00元为基数，从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；3、本案诉讼费由安华公司承担。事实及理由：2019年10月24日，马秀洁在安华公司售楼处认购了其开发的××区住宅，并签订了书面《认购协议》，但该认购协议上未载明签订商品房买卖合同具体时间。马秀洁当场支付给安华公司28000.00元（抵48000.00元购房款)。为了规避相关购房政策，双方于上述日期签订了《[筑石松花江智慧新城六区二期]项目首付欠款分期协议书》，其上约定，马秀洁分三次支付首付款。2020年2月29日向安华公司支付房价款27397.00元、物业维修基金及工本费共9122.00元、各项其他费用660.00元。马秀洁向安华公司支付款项共计65179.00元。认购协议签订后，一直没有签订正式商品房买卖合同。新冠疫情爆发后，马秀洁所在的单位裁员，于2020年4月1日被单位解除劳动关系，丧失了购买上述房产的能力。综上，马秀洁认为解除认购协议，是因不可抗力导致失业，无经济来源，无力履行合同，合同目的不能实现，安华公司应当按照约定的时间，无条件向其返还全部款项共计65179.00元。马秀洁多次与安华公司协商解除《认购协议》及返还相关款项事宜，但双方均未达成共识，尚欠马秀洁房款10000.00元。为了维护自己的合同权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。安华公司辩称：一、马秀洁并非是本案真实购房人，也未支付任何购房款项，无权提出本案诉讼请求。二、马秀洁退房并非起诉状所述因疫情影响原因，真实原因为马秀洁退房审批单所示的“因个人原因，不配合办理贷款相关工作流程，该房源清退，定金不退，房源另售。”，马秀洁起诉状所述事实并不成立。三、马秀洁确认了“定金不退”，对于涉案定金已经做出了处分的意思表示，不应再提出本案诉讼。四、根据法律规定，疫情影响并不是可以免除一切责任，马秀洁主张疫情影响可免责是对法律的理解错误，即使存在疫情，也要看疫情影响有无因果关系，因果关系有多大，因果关系是否足以导致不履行合同且免责。安华公司与马秀洁于2019年10月24日签订的认购协议，签订协议时并未发生疫情，且距发生疫情时有数月时间，足可以办理贷款完毕，而且所涉房款金额并不大，也可以通过借款、其他方式贷款等形式支付，故马秀洁支付房款并未受到疫情影响，马秀洁也从未向安华公司告知其受疫情影响，这也正是马秀洁确认同意不返还定金的原因。即使根据马秀洁观点，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定”4.疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。”，也不是解除合同，而是变更履行期限，根据法律规定不能支持马秀洁要求退还定金，马秀洁诉讼请求并无法律依据。安华公司之所以与马秀洁协商解除双方签订的认购协议，根本原因是因为马秀洁同意不返还定金。马秀洁在同意不返还定金并解除认购协议后，再行诉讼主张返还定金，与合同诚信原则不符，不应提倡，更不应得到法院支持。综上所述，马秀洁诉讼主体并不适格，诉讼请求没有事实和法律依据，事实与理由并不属实，观点不能成立，请法庭驳回马秀洁诉讼请求，维护合同的诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，安华公司与案外人苏航签订《认购协议》，苏航认购安华公司开发的××区住宅，总价款594383.00元。双方在协议中约定签订认购协议时苏航须支付定金10000.00元。2019年10月21日、24日，苏航分两次支付安华公司购房款27397.00元。2020年1月20日，苏航向安华公司申请将上述房屋的购买人变更为马秀洁。安华公司与马秀洁补签了时间为2019年10月24日的《认购协议》及《筑石松花江智慧新城六区二期项目首付欠款分期协议书》，双方在认购协议中约定定金为10000.00元。马秀洁共计支付安华公司购房款65179.00元，包含定金10000.00元。2020年4月15日，马秀洁以邮寄的方式向安华公司送达解除认购协议通知书，通知安华公司解除认购协议并返还购房款65179.00元。安华公司同意解除认购协议后，返还马秀洁购房款55179.00元，定金10000.00元未予返还。认定上述事实的证据有：《认购协议》、《筑石松花江智慧新城六区二期项目首付欠款分期协议书》、更名审批单、收款收据、《解除认购协议通知书》、微信记录及当事人当庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理：“4.疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。”马秀洁以新冠疫情被单位解除劳动关系，丧失购房能力为由与安华公司解除认购协议，但其未提供与用人单位解除劳动关系的相关证据。马秀洁支付购房款分为首付款及商业贷款，2020年2月29日其支付部分首付款27397.00元时，新冠疫情已经发生，马秀洁提供的证人苏航证明马秀洁具备支付首付款的能力，剩余房款为商业贷款，在其未进行贷款及请求变更履行期限的情况下，单方面通知安华公司解除认购协议，属违约行为，应承担违约责任。故此，其主张安华公司应返还其购房定金10000.00元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马秀洁的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由马秀洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十一月五日书记员 王秋琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5652号原告：雷玉英，女，1964年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：李悦，男，1989年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：李秀荣，女，1954年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李艳明，男，1957年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李艳生，男，1959年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李艳忠，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告雷玉英、李悦与被告李秀荣、李艳明、李艳生、李艳忠所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告雷玉英、李悦于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷玉英、李悦撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14774号原告：张家利，女，1960年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：王春雨，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：田晓艳，北京余庆唐律师事务所律师。本院在审理原告张家利与被告王春雨民间借贷纠纷一案中，原告张家利于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家利提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张家利撤诉。案件受理费25元，由原告张家利负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年十一月十二日书记员  刘昶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8144号原告：于涛，男，1984年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于涛与被告王凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，经人民调解员田思调解，于涛以王凯一次性赔偿各项损失共计3000元，且已给付为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，于涛自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于涛撤回起诉。案件受理费25元，由王凯负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16405号原告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告：北京顺和伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。北京丰台科技园建设发展有限公司与北京顺和伟业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京丰台科技园建设发展有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丰台科技园建设发展有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年十一月四日书记员  辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24806号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1992年5月20日出生，汉族。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告王亚楠金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67342号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，阳光信用保证保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩雪，男，阳光信用保证保险股份有限公司。被告：王燕，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告王燕借款合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光信用保证保险股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告阳光信用保证保险股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员  李方二〇二〇年十一月十二日书记员  刘茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17341号原告：美乐众合电子（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李照明。被告：深圳市声海韵科电子有限公司，住所地深圳市宝安区。原告美乐众合电子（北京）有限公司与被告深圳市声海韵科电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告美乐众合电子（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美乐众合电子（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美乐众合电子（北京）有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月四日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28475号原告：朱宏梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告朱宏梅与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏梅与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程服务合同；2.判令被告退还课程价款3682.01元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：朱宏梅于2018年7月与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买硬笔、国画80次课，支付12807元，美智美乐公司出具收据。尚有23次课未上，剩余费用为3682.01元。本院认为，朱宏梅交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给朱宏梅，故本院对朱宏梅要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、朱宏梅与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《报名缴费协议》于2020年9月30日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向朱宏梅退还课程款3682.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（朱宏梅已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10048号 原告：唐海群，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：朱玉航，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国联合财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市珠江路**。统一社会信用代码：91320000746823863K。 代表人：张军，职务不详。 原告唐海群与被告朱玉航、中国联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。原告唐海群于2020年11月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海群撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郑淑旖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1447号申请人：潘迎华，女，1978年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：北京联信博通投资顾问有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：芦坤。申请人潘迎华（以下简称申请人）于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京联信博通投资顾问有限公司（以下简称被申请人）名下价值16000000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京联信博通投资顾问有限公司名下价值一千六百万元的财产。保全申请费5000元，由申请人潘迎华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年十一月二日书记员 周欣月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28628号原告：北京蓝领管家科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101-05。法定代表人：刘海波，总经理。被告：北京京丰物业管理有限责任公司，住，住所地北京市丰台区文体路**/div>法定代表人：安萌，总经理。委托诉讼代理人：赵菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。原告北京蓝领管家科技有限公司（以下简称蓝领管家公司）与被告北京京丰物业管理有限责任公司（以下简称京丰物业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝领管家公司法定代表人刘海波与被告京丰物业公司委托诉讼代理人许欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝领管家公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告代为支付的死亡赔偿金450000元。事实与理由：甲方京丰物业公司与乙方蓝领管家公司于2020年4月24日签订《劳务派遣服务合同》，约定由乙方向甲方提供劳务派遣服务，按甲方的人力资源需求，派遣员工至甲方处工作，由甲方支付派遣人员的服务费（包括劳务派遣人员的工资、奖金提成、与劳务付出有关的收入、社保福利费用等）。窦军峰于2020年9月7日被乙方派遣至甲方处从事园林绿化工作。2020年9月9日，窦军峰在工作中不慎摔成重伤，后经抢救无效死亡。在整个事件中，原告先垫付了窦军峰的医疗费85000元，窦军峰死亡后，原告与其直系亲属达成一次性赔偿协议，支付一次性死亡赔偿金450000元。被告已给付原告垫付的医疗费。根据甲乙双方的合同约定，原告支付给家属的赔偿金须由被告承担，故原告提起本次诉讼。被告京丰物业公司辩称，被告核实情况后，未发现其他违约操作，但窦军峰受伤死亡是事实。被告同意原告诉讼请求，但要求法院出具判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，甲方京丰物业公司与乙方蓝领管家公司签订《劳务派遣服务合同》，约定乙方根据甲方需要，与派遣员工建立劳动关系，将员工派遣到甲方工作。双方约定派遣员工工伤后依法由用工单位支付的医疗费、抚恤金由京丰物业公司支付。合同履行中，蓝领管家公司将窦军峰派遣至京丰物业公司工作。2020年9月9日，窦军峰在工作中不慎摔伤，经抢救无效死亡。2020年9月12日，甲方蓝领管家公司与乙方窦雷、窦军（窦军峰之子）签订《死亡一次性补偿协议书》，约定甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计450000元。蓝领管家公司依约给付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告双方约定，因派遣员工工亡产生的赔偿金应由被告承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告认可原告的诉讼请求，符合合同约定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：北京京丰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付北京蓝领管家科技有限公司工亡赔偿金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由北京京丰物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙梦晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14252号之一 申请人：广西光鸿药业有限公司，住所地隆安县宝塔医药产业园宝塔路**。统一社会信用代码：91450123596868221G。 法定代表人：马国强，生产主管。 被申请人：广西南宁威胜进出口贸易有限公司，住所地南宁市相思湖东路**西建水岸华府**楼**。统一社会信用代码：914501075871003257。 法定代表人：王鸿鹃。 本院在审理申请人广西光鸿药业有限公司与被申请人广西南宁威胜进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币793724.51元的财产进行查封、冻结。因被申请人无财产可供保全，该保全已结案。现申请人向本院申请追加保全被申请人广西南宁威胜进出口贸易有限公司名下中国银行高新区支行的银行存款793724.51元，安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 追加冻结被申请人广西南宁威胜进出口贸易有限公司名下银行存款793724.51元。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执3号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，行长。被执行人：武汉唯秀首饰有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区经济开发区特******/div>法定代表人：黄洁馨，执行董事兼总经理。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**v>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**武汉.上海创意产业园********>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初334号民事调解书，确认：一、武汉唯秀首饰有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金261342900元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计19874222.43元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息，具体还款计划详见附表）；二、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司质押的4370KG黄金（分别为1150kg、920kg、1150kg、1150kg黄金）以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、武汉唯秀首饰有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行上述第一条所涉债务之前，对案涉质押的4370KG黄金，在每次保险到期前两个月提前办理续保。本案的诉讼费1447886元减半为723943元，由武汉唯秀首饰有限公司承担；保全费5000元由武汉唯秀首饰有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初334号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年11月17日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月21日，本案未受偿债权数额为贷款本金261342900元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计19874222.43元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费723943元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月21日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  王麟飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10418号 申请人：凌燕，女，汉族，1972年8月27日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：凌坚，男，汉族，1970年10月20日出生，住南宁市。 本院在审理申请人凌燕与被申请人凌坚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币568758元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人凌坚名下价值568758元的财产。 本案申请费3364元，由申请人凌燕预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26487号原告：柏忠一，男，1974年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：河津市昌之润房地产开发有限公司，住所地河津市龙岗西路。法定代表人：晋乾烝。原告柏忠一与被告张鑫、河津市昌之润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告柏忠一于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏忠一自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏忠一撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月十日书记员  李翠华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20642号原告：王超，男，1988年12月25日出生，汉族，住河北省河间市。被告：罗祖国，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周罗义，女，1974年4月1日出生，住重庆市綦江县。被告：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地邯郸冀南新区马头镇刘庄村南。法定代表人：尚林，职务不祥。原告王超与被告罗祖国、周罗义、邯郸市兴泰建筑劳务有限公司（以下简称：邯郸兴泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告吊车租赁费30000元人民币；2、请求法院判令罗祖国、周罗义、邯郸市兴泰建筑劳务有限公司对原告的吊车租赁费承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告罗祖国签订《机械设备租赁合同》，约定被告承租原告的随车吊，负责被告在北京市大兴区新机场高速工地的倒运材料工作，工作全部完成后，经双方结算共计租赁费为157166元，于2018年11月19日在三被告共同确认下为原告出具《证明》一份，证明中显示被告拖欠原告车辆租赁费76166元，经过原告多次催要，被告至今仍有30000元租赁费未向原告支付，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，罗祖国（甲方）与王超（乙方）签订了机械设备租赁合同，双方当事人就租赁车型名称、型号、月租单价及租赁期限进行了明确约定，但未有关于合同履行地点的约定，原告诉求为要求给付货币，故王超的住所地依法应为合同履行地，现罗祖国、周罗义的住所地均位于重庆市，邯郸兴泰公司的住所地位于邯郸冀南新区，王超的住所地位于河北省河间市，合同履行及被告住所地均非本院所管辖区域，故本院对该案应无管辖权。经询问王超同意将案件移送至其住所地法院审理，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至河间市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月十一日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1129号 罪犯林勇，男，1980年4月21日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）成刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人林勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元（包括已交本院的3000元）。被告人林勇不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月19日作出(2006)川刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人林勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。判决发生法律效力后于2006年11月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第275号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第917号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第082号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2015年8月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1720号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更446号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2026年3月20日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元（包括已法院的3000元），剩余部分未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二五年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初98号起诉人：赵朴，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市石景山区。本院收到起诉人赵朴起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人赵朴向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约1.6万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年12月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，赵朴请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对赵朴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初166号原告韩孟元，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人梁翠霞（原告之母），1952年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人王斌，镇长。委托代理人王伟，北京市平谷区大华山镇人民政府工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告韩孟元诉被告北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）撤销土地确权决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩孟元诉称：一、被告于2003年5月13日作出的华土争决字（2003）第02号土地使用权争议处理决定（以下简称被诉处理决定）与原告和韩志章老土地照的事实严重不符，严重非法篡改事实。原告已经取得了新证据，韩志章家老土地照法律依据，足以能够推翻被告于2003年5月13日作出的严重违法和非法篡改事实的被诉处理决定。因为韩志章家的老土地照证明，韩志章家的宅基地使用面积就是南北长10丈、东西宽5丈，是整体的，南房和北房东西长相等。原告家有老土地照证明，原告家的土地使用面积就是南北长7丈2尺，东西宽4丈7尺5寸，也是整体的，南房与北房东西长也应相等。可是被告非法将双方整体的、南北东西长相等的宅基地使用面积非法分为两段，即北方段和宅院段，非法将宅院段向西量20公分划给韩志章。以上事实足以证明，被诉处理决定严重违反《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，更严重侵犯原告一家老小的合法权益。二、被告的行政行为严重违反法律程序。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条之规定于2020年8月20日依法申请公开被告在办理原告与韩志章土地使用权纠纷一案的全部卷宗共274页。里面既没有韩志章向被告递交的确权申请书，更没有原告递交的，在没有申请人的情况下，被告作出被诉处理决定于法无据。以上事实足以证明，被诉处理决定违反法律程序。三、被诉处理决定造成邻里不和谐、社会不稳定，激化、制造社会矛盾，并且支持纵容韩志章对原告家非法实施无休止的相邻侵害，并非法剥夺了原告依法保护自己合法权益的权利。综上，1.请求法院依法撤销被诉处理决定；2.请求依法给予现场测量，依法重新作出公平公正的行政行为；3.请求法院依据双方老土地照和韩孟元北房地基石为证，依法以韩志章北房的西北角为A点，西南角为B点向南顺延至韩志章南平房的南外沿处为C点，A、B、C三点由北向南依法将原告与韩志章双方宅基地使用界限划直，直线以东是韩志章的土地使用面积，直线以西是韩孟元的土地使用面积，依法物归原主；4.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，《华土争决字（2003）第02号》的作出时间为2003年5月13日，明确告知了申请复议和起诉的期限，韩孟元在规定的期限内未申请复议、未起诉。2003年12月8日，本院就案外人韩志章起诉韩孟元财产损害赔偿纠纷一案作出（2003）平民初字第2456号民事判决书，2012年6月13日，本院就韩孟元起诉大华山镇政府土地行政管理行为一案作出（2012）平行初字第8号行政判决书，在上述判决中，被诉处理决定均为涉案证据。故本案原告韩孟元对被诉处理决定早已知晓，即使按照上述法律规定的最长起诉期限，原告于2020年10月12日提起行政诉讼要求撤销被诉处理决定也已超期。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。因此，个人之间的土地使用权争议应由乡级人民政府予以受理和处理，法院不具有对个人之间土地使用权争议予以直接处理的职权。故原告的第3项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故对原告韩孟元的起诉应予以裁定驳回，鉴于对原告的起诉予以裁定驳回，对原告提交的要求法院调取被告现场测量笔录，依法现场调查、勘验、测绘的申请一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩孟元的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告韩孟元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6058号原告胡皓（又名胡豪），男，汉族，1977年8月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人刘志华，河南九多律师事务所律师。被告姚腾飞，男，汉族，1990年4月2日出生，住南阳市宛城区。原告胡皓诉被告姚腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告胡皓及委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告姚腾飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年左右，被告姚腾飞为经营汽车服务公司向原告借款3万元，约定利息为月息二分。2019年4月，被告姚腾飞向原告出具了借条，并在借条中注明下欠38个月利息22800元。后原告因资金紧张，多次向被告催要，被告至今分文未还。现请求：1、判令被告姚腾飞归还原告本金30000元及欠付利息22800元，并自起诉之日起按本金30000元，年息6%计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告姚腾飞在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告胡皓为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：借条原件一份，转款凭证一份，证明原告按照双方约定向被告支付借款的事实。被告姚腾飞在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原被告系朋友关系，2015年10月20日，被告姚腾飞因经营生意需要，向原告胡皓借款30000元，双方口头约定月息2分，随即原告通过银行转账的形式向被告转款28200元，预先扣除了3个月的利息1800元。后经原告多次追要，被告姚腾飞向原告出具借条一份：“今借到胡豪人民币叁万元整，借款人：姚腾飞，2019年4月；下欠胡豪利息38个月共计22800元整，借款人：姚腾飞，2019年4月。”借条出具后，被告姚腾飞至今未履行还本付息义务，原告无奈诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金28200元及利息（自2015年10月20日至2019年4月20日共计22800元，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至款付清之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告胡皓持被告姚腾飞出具的借条及转款凭证向被告主张还款，足以认定原被告双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于借款本息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在向被告出借资金的时候预先扣除了利息1800元，故原告实际向被告出借金额为28200元；借款本金应认定为28200元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故被告应自实际借款之日起（2015年10月20日）按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告姚腾飞偿还原告胡皓借款本金28200元及利息（自2015年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至款付清之日止）。诉讼费560元，由被告姚腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十九日书记员  兰春阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7923号 申请人：叶冠雄，男，汉族，1977年11月3日出生，住广西陆川县。 被申请人：莫立焕，男，汉族，1969年9月4日出生，住南宁市江**。 被申请人：徐金林，女，汉族，1976年2月23日出生，住南宁市江**。 被申请人：梁春妮，女，汉族，1980年2月5日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人叶冠雄与被申请人莫立焕、徐金林、梁春妮民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币401566.67元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫立焕、徐金林、梁春妮名下价值401566.67元的财产。 本案申请费2528元，由申请人叶冠雄预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4148号原告：赵彪，男,汉族，1979年7月5日生，住河南省杞县。被告：开封市西郊加油站。住所:开封市解放路北。统一社会信用代码：91410200MA4472N168。投资人:刘善玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告赵彪与被告开封市西郊加油站物权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年11月2日、2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵彪、被告开封市西郊加油站的委托诉讼代理人王思民、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失6015元、评估费300元,共计6315元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年8月19日,原告车辆在被告开办的位于开封市金明大道××广场北××西的加油站加油后进行自动洗车服务的过程中,被告洗车设备损坏。2020年8月21日,经河南至公价格评估有限公司进行鉴定,原告车辆因洗车事故造成的损坏修复费用为6015元。原告为此次车损评估支出评估费用300元。原告因被告拒不赔偿上述损失,现特向贵院提起诉讼,请依法审理,公正判决，切实维护原告的合法权益。被告开封市西郊加油站辩称，原告车辆受损是原告违规操作所致，被告为原告免费洗车不是为了盈利，并且在洗车前和洗车卡上面告知原告免责声明，另外原告没有证据证明车辆受损是被告所致，因此被告不应承担责任。经审理查明，2020年8月19日，原告驾驶豫Ａ×××**丰田牌小汽车在被告开办的加油站加油后进行自动洗车服务,因汽车车轮脱离自动洗车机轨道，导致原告汽车受损。本院认为，被告提供的免费自动洗车服务属于赠品。原告在该加油站加油，获得的自动洗车服务虽然是赠品，但实际上是原告在该加油站加油的附加条件，是加油站的附属义务，原告虽然没有支付洗车费给加油站，但付款义务已经转移到被告赠与前提条件的商品（即享受免费自动洗车服务）中。被告作为自动洗车服务的提供方，理应尽到对自动洗车机的维护保养及顾客的提醒义务，被告虽然安排专人在自动洗车机入口处值机，但未能提供全自动洗车机维护保养的凭证及事发时机器正常运行的证明，在全自动洗车机入口处的注意事项中未提示司机在洗车过程中全程手握方向盘控制车轮方向，故被告应承担由赠品免费自动洗车服务带来的民事责任，对于原告的损失应当予以赔偿。原告作为驾驶员应该在自动洗车过程中尽到应有的安全驾驶注意义务，原告在洗车过程中未能手握方向盘控制车轮方向，并且原告也未认真阅读被告在免费洗车卡和洗车入口处的洗车注意事项，存在一定过错。综上，本院认为原被告对该起事故负同等责任，故被告开封市西郊加油站承担原告一半的车辆损失、车辆评估费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、开封市西郊加油站于本判决生效后十五日内支付原告赵彪车辆损失3007.5元，车辆评估费150元，共计3157.5元。二、驳回原告赵彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告赵彪负担12.5元，被告开封市西郊加油站负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十一月三十日书记员  谢珊珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11162号原告：王彬，男，1985年5月6日出生，汉族，北京未来芯光科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京爱屋物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街三段**院**楼**418。法定代表人：李然，经理。本院在审理原告王彬诉被告北京爱屋物业管理有限公司合同纠纷一案中，经法院依法传票传唤，原告王彬无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十一月十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14168号原告：杨士功，男，汉族，1945年2月3日出生，住北京市房山区。被告：谷守义，男，汉族，1968年9月13日出生，住北京市房山区。原告杨士功与被告谷守义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2020年11月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨士功的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨士功撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1691号 原告：泸州金宥信息科技有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510503MA6BLEA048。 法定代表人：胡兴，董事长职务。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：唐强，男，汉族，生于1992年11月19日，户籍所在地：四川省江安县。 原告泸州金宥信息科技有限公司与被告唐强网络服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告泸州金宥信息科技有限公司于2020年11月11日以双方自愿庭外和解为由的申请向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州金宥信息科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州金宥信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州金宥信息科技有限公司负担。 审判员  林万泉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 志
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3123号原告：袁雅玲，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：庞连祥，男，1964年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告袁雅玲与被告庞连祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告袁雅玲，被告庞连祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁雅玲向本院提出诉讼请求：1.判决庞连祥赔偿袁雅玲经济损失3120元，其中材料费620元，人工费500元，交通费2000元；2.本案诉讼费由庞连祥承担。事实与理由：袁雅玲果园与庞连祥果园相邻，袁雅玲居东，庞连祥居西。经村委会统一安装，袁雅玲果园的电表安装在庞连祥果园内。2018年10月29日，庞连祥伙同他人对袁雅玲进行殴打，被民警查获，后被处以10天行政拘留并处罚款500元的处罚。但行政拘留没有执行。庞连祥对此怀恨在心，肆意找荏。多次在袁雅玲电表外加装钢丝网，阻止袁雅玲向电表充值，意图是让袁雅玲无法用电。经市政府12345热线和村委会协调，将袁雅玲电表移至袁雅玲果园内，2019年7月20日，袁雅玲发现其他家都有电，就袁雅玲家没有电，就找村里电工检查，结果是庞连祥将通往袁雅玲果园的线路剪断。经村委会多次与庞连祥交涉协商，庞连祥均不同意为袁雅玲接通线路。2019年8月17日，袁雅玲为了恢复供电，找村电工从南边果园给袁雅玲另行接电，袁雅玲为此花费材料费620元，人工费500元。故袁雅玲诉至法院，请求支持袁雅玲的诉讼请求。庞连祥辩称，不同意袁雅玲的诉讼请求，袁雅玲家的电表不是我剪的，她的损失都不是我造成的，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁雅玲与庞连祥在北京市昌平区南邵镇营坊村承包的果园相邻，袁雅玲的果园在东，庞连祥的果园在西。2018年10月29日15时许，庞连祥与袁雅玲因故产生冲突，经公安机关处理给予庞连祥行政拘留10日并处罚款500元的处罚。庭审中，袁雅玲称，果园内电表由村委会统一安装，自己果园的电表安装在庞连祥的果园内，由于庞连祥的阻挠，自己无法向电表充电，后经政府12345热线和村委会协调，将电表移到自己果园内。2019年7月20日，袁雅玲发现自己果园没电但其他家果园有电，经村电工检查，电线杆附近的线路被剪断，村委会多次与庞连祥沟通但其均拒绝接通线路，后自己找村电工另行接电。庞连祥称，电线杆在自己果园内，但不知道线路是谁剪断的，果园里经常有人出入，袁雅玲起诉之后才发现线路剪断了，以前没注意过，自己的电表也被人掐断过。上述事实，有行政处罚决定书、照片、微信聊天记录截图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，袁雅玲主张其果园线路损坏是由庞连祥造成的，但其本人并未看到庞连祥损害线路，亦未提交相关证据证明庞连祥为实际侵权人，庞连祥亦明确表示没有剪过袁雅玲家的线路，故袁雅玲的诉讼请求，证据不足，对其要求庞连祥赔偿因线路损害导致的材料费、人工费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁雅玲的诉讼请求。案件受理费50元，由袁雅玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十一月六日书记员 扈艳杰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4287号 申请执行人：伍纯芳，女，汉族，1957年1月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：贾文果，男，汉族，1981年12月8日生，住南充市顺庆区。 本院在执行伍纯芳与贾文果赡养纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾文果银行存款9900元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三日 书记员  李仁