北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6685号原告：李某1，男，2003年4月28日出生，汉族，学生，户籍地山东省高唐县，现住北京市密云区。法定代理人：李某2（李某1之父），1979年11月5日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：马爱军，女，1974年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。统一社会信用代码911101087541650201。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李某1与被告马爱军、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿我医疗费63118.85元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金10000元、护理费26400元、营养费9000元、残疾辅助器具费180元、补课费21600元、交通费2500元、财产损失1000元，共计135498.85元，以上赔偿要求在交强险范围内先行赔付，超出部分按照责任划分，即赔偿总额为103589.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日12时50分，在北京市密云区京沈线某庄园门前，马爱军驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，我骑行电动自行车由西向东行驶，我车辆左侧与马爱军车辆右前部接触，发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，我与马爱军负同等责任。事故发生后我被送往密云区医院及中国人民解放军第七医学中心住院治疗，经诊断我左股骨干骨折。本次交通事故的发生，造成我的学习、生活受到严重影响，为维护合法权益，故诉至法院。被告马爱军辩称，认可交通事故的事实及责任认定，同意承担相应的赔偿责任。被告天安财保北京分公司辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额200万含不计免赔，保险期限2019年6月14日至2020年6月13日。关于原告的诉讼请求，医疗费同意赔付与本次事故有关的医疗费，但要求在商业险范围内整体扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费同意住院期间每天50元标准赔付。精神损害抚慰金，原告未致残不同意赔付。护理费原告未提供任何证据显示其实际产生的护理损失，不同意赔付。营养费同意住院期间每天30元标准。残疾辅助器具费，要求提供医嘱。补课费不同意赔付，第一原告没有任何证据显示其损失了补课费，第二补课费属于间接损失，保险不予赔付。交通费主张过高，由法院根据就医次数酌定。车辆定损1000元，同意给付。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日12时50分，在北京市密云区京沈线某庄园门前，马爱军驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南进道路行驶，李某1骑行电动自行车由西向东逆向行驶，马爱军驾驶车辆右前部与电动自行车左侧接触，发生交通事故，造成电动车损坏，李某1受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，“马爱军、李某1负事故同等责任”。涉案机动车系马爱军所有，在天安财保北京分公司投保了交强险和200万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。李某1受伤后，被先后送至北京市密云区医院、中国人民解放军总医院第七医学中心就诊，并在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗17天。李某1伤情经诊断为“左股骨干骨折”，其支付包括救护车费用等医疗费共计63118.35元，另在住院期间购买辅助器具拐一个，价格180元。因损失赔偿问题，李某1诉于本院。庭审中，关于其主张的护理费及补课费损失，李某1未提交相关证据；李某1提交的医院出院诊断证明中记载“1.保持伤口清洁干燥，每隔3-5日伤口换药，术后2周伤口拆线；2.加强营养，注意休息，促进损伤愈合；3.住院期间陪护一人；4.出院后生活无法自理，1月内陪护一人；5.3月内避免左下肢负重……6.术后6月避免下肢剧烈活动，术后6月内扶双拐行走……”。就其主张的交通费，李某1提供住院期间加油费票据3张，金额合计650元，提供出院及复查出租车票据2张，金额合计1455元。就其主张的财产损失，李某1与天安财保北京分公司均认可李某1骑行车辆定损价格为1000元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、普通发票、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。本院认为：本次事故经公安交通部门认定，李某1与马爱军承担同等责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。涉案机动车在天安财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故天安财保北京分公司应在其责任限额内对本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费，数额合理，且医疗费有票据可供核定，故本院对该两项诉讼请求予以支持；天安财保北京分公司答辩称需在商业险范围内整体扣除15%非医保用药，但未提供明确的非医保用药范围，故对其答辩意见本院不予采纳。原告主张营养费符合日常生活实际需要且有医嘱，本院予以支持，具体数额根据其伤情依法酌定。关于护理费，原告虽未提交证据，但根据其年龄及伤情应予支持，具体数额根据医嘱情况及家庭护理标准予以酌定。根据其伤情及诊疗情况，本院认定原告主张的交通费数额合理，予以支持。原告主张的辅助器具费，有医嘱及购买发票佐证，本院予以支持。原告主张补课费，但未提交相应证据，本院难以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；根据原告伤情，此次交通事故并未对其身体造成严重损害，故其主张精神损害赔偿，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告车辆损失，双方均认可损失金额为1000元，本院不持异议，并按照该意见予以支持。前述损失，先由天安财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分按照50%的责任比例由天安财保北京分公司在商业三者险限额予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1医疗费一万元、护理费二万五千零五十元、辅助器具费一百八十元、交通费二千五百元、财产损失一千元；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李某1医疗费二万六千五百五十九元一角八分、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千五百元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十六元（原告李某1已预交），由原告李某1负担四百二十八元（已交纳）；由被告马爱军负担七百五十八元（限本判决生效之日起七日内给付原告李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十一月十六日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉