河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8104号原告（反诉被告）：任金鹏，男，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘海洋，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告（反诉被告）任金鹏与被告（反诉原告）刘海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金鹏的委托诉讼代理人王占兵，被告刘海洋及其委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任金鹏诉称，2020年5月17日，原告以100000元的价格将位于驻马店市雪松路中段中央城邦东门对面四季果疏店整体转让给被告。被告至今仍有40000元未支付给原告。请求判令：被告支付原告40000元及利息（以40000元为基数，自2020年5月26日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告（反诉原告）刘海洋辩称,转让协议意思表示不真实，应撤销该协议。原告将商铺转让给被告时，没有向被告讲明商铺面临拆迁，如果被告知道商铺面临拆迁不会签订该协议，即使签订协议，也不会以100000元的价格。被告（反诉原告）刘海洋反诉称，2020年5月17日，刘海洋为加盟美宜佳便利店，在任金鹏经营的四季果疏店附近寻找合适的商铺，在与任金鹏攀谈过程中，任金鹏反复强调：该商铺日营业额2000元至3000元，在附近相同位置、相同大小的商铺中，100000元转让费适中。刘海洋系首次创业，经验匮乏，没有多走访同地段商铺经营情况和转让费平均价格，相信任金鹏的说辞，与任金鹏签订了商铺转让协议，并向其支付了转让费60000元，且与实际房东毛建设签订了租赁期限4年的租房协议。后在商铺装修准备过程中，刘海洋发现2018年10月，雪松路办事处就张贴了拆迁公告，2020年处理了该公告，但四季果疏店侧面小门的墙面上用红笔标记了拆迁序号。任金鹏在签订协议时，故意隐瞒了相关事实，为避免损失扩大，刘海洋与房东解除了房屋租赁合同。如果刘海洋在签订转让协议时获知上述影响经营的重大信息，是不可能签订的。任金鹏故意隐瞒的信息对合同的成立产生重大影响，造成刘海洋意思表示不真实，且协议约定的转让费100000元也数倍于同地段同类型商铺的转让价格，显失公平。请求判令：1、撤销刘海洋与任金鹏签订的商铺转让协议；2、判令任金鹏返还刘海洋转让费60000元及利息（以60000元为基数，自2020年10月18日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告（反诉被告）任金鹏辩称,刘海洋在与任金鹏签订合同之前，了解过周边的市场情况，且是否了解周边市场行情也是其自身义务，不影响合同的履行；任金鹏承接该商铺也是支付上家100000元左右的转让费，由于该店面正对中央城邦东大门，人流客流占绝对优势，转让费是双方协商一致的结果；任金鹏是2019年9月才开始经营该店，对房屋拆迁之事不了解，双方在合同中也未约定；刘海洋和房东签订的租房协议约定：如房屋拆迁，剩余租金退还，不承担因拆迁给乙方造成的损失。说明刘海洋对房屋面临拆迁有充分了解；原告已依约将房屋交付刘海洋，刘海洋又与房东签订了租赁合同，原告的义务已经履行完毕。双方签订的转让协议是真实意思表示，任金鹏不存在欺诈行为，应驳回刘海洋的反诉请求。经审理查明，2019年9月19日，原告任金鹏登记成立了经营场所位于驿城区金纱路中段路东（中央城邦东门对面南侧10米）的驻马店市驿城区任金鹏副食经营店（四季果蔬店）。2020年5月17日，经原、被告协商，双方签订《转让协议》一份，约定：经双方友好协商，现将位于中央城邦东门对面四季果蔬店整体转让给刘海洋。转让金额壹拾万元整，并且给予协助办理房东合同。另，本人确保该店原有债务纠纷等与接手方无关。附：交接前，本人保证水电、税收等费用处于结清状态，若有纠纷与接手方无关。转让金额含店内设备，不包含商店。当日，刘海洋向任金鹏交付定金20000元，任金鹏向刘海洋出具《收据》：今收到刘海洋交来铺位定金两万元整，本人保证于5月25日交铺，转让尾款在交铺当天给予结清。本人确保刘海洋能顺利签订房屋租赁合同，若合同签不成功则退还定金。当日，刘海洋与房东毛建设签订《租房协议》，约定：租赁期限四年，从2020年8月1日至2024年8月1日；租金一年一交，每年七月一日之前付下年全年的租金，第一年租金为55000元第二年到第四年为陆万元；……；在合同到期后，乙方自动撤场，货物由乙方自行处理，把空房交给甲方，不存在转让费。15日内如不撤场，货物归甲方所有。如遇房屋拆迁，甲方把乙方剩余租金退还，不承担因拆迁给乙方造成的损失；……附：顶上不能承重等。2020年5月25日，任金鹏依约将该商铺交付给刘海洋，刘海洋又交任金鹏转让费40000元。后任金鹏向刘海洋追要下余转让费40000元无果，为此诉至本院。诉讼中,被告刘海洋称：转让协议中的设备包含24组货架（含烟柜一个）、风幕柜一个、空调一台，现除空调外，其余物品已经卖掉。原告对此无异议，但称还有一个酒柜、两个保险柜。诉讼中，被告刘海洋提交了1、2020年10月18日拍摄照片，显示：涉案商铺墙体有“B40-3”字样、2019年1月11日驻马店市驿城区人民政府［2019］4号《驻马店市驿城区人民政府关于雪松大道民乐路乐山大道十三香路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及安置方案，显示：征收范围：该项目东至十三香路、西至风光路、南至雪松大道、北至友谊街范围占地面积48268.81平方米，约72.5亩区域和东至金山路、西至乐山大道、南至雪松大道、北至友谊街范围占地面积56834.59平方米，约85.3亩区域；启征日期：自房屋征收决定公告发布之日起；签约期限：自房屋征收决定公告发布之日起1个月内等内容。被告用以证明：原告在转让该商铺时隐瞒了将要拆迁的事实。原告质证称，照片拍摄时间为2020年10月18日，说明涉案商铺现状至今正常，B40-3的序号不能证明就是拆迁标号；驻马店市驿城区人民政府［2019］4号形成于2019年1月11日，原告接收该店面办理营业执照时间为2019年9月19日，并不知其情，而且征收公告仅仅是前期工作，实施拆迁的时间尚不确定。2、2020年4月1日魏帅与李莉莉《门面转让协议》、营业执照（复印件），显示中央城邦104号门面房转让费（含租金38500元）为89000元，被告用以证明：本案转让价格过高。原告质证称，证据为复印件，真实性有异议；与本案不具有关联性。3、证人张某当天证人证言，内容：任金鹏在协商时保证房屋正常使用，但没有写入协议；刘海洋接手盖商铺是为了加盟超市，需要改造吊顶，但房东不同意；房东和任金鹏都没有谈到拆迁事宜。被告（反诉原告）用以证明：任金鹏承诺房屋能正常使用，但房东不同意装修，导致被告无法使用该房。原告质证称，双方之间合同不存在欺诈以及显示公平的情况。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，双方当事人争议焦点在于原被告之间签订的《转让协议》是否应予解除。被告（反诉原告）刘海洋称，任金鹏隐瞒涉案商铺面临拆迁的事实、转让价格相比同地段商铺过高、任金鹏承诺商铺能正常使用，但房东不同意装修，故应解除协议。本院认为，现有证据不能证明任金鹏在签订转让协议时隐瞒涉案商铺面临拆迁的事实，且涉案商铺所在位置只是政府决定征收，具体何时征收、如何征收，尚未实行，现商铺仍能正常使用、转让价格问题，因双方《转让协议》中双方约定的不只是商铺转让，还包括相应设备，现有证据不能证明双方的转让价格显失公平、2020年5月17日刘海洋与房东签订的租房协议中明确约定：顶上不能承重。刘海洋于2020年5月25日继续接收任金鹏转让的商铺，且继续缴纳转让费40000元，证明刘海洋认可房东不让其吊顶的事实。综上，被告（反诉原告）诉请撤销原被告之间签订《转让协议》的证据不足，本院不予支持。本案中，原告任金鹏与被告刘海洋签订《转让协议》后，原告任金鹏依约将商铺及相应设备交付给被告刘海洋，刘海洋也与房东签订了租房协议，原告任金鹏已经将自己的合同义务履行完毕，被告刘海洋未依约履行支付转让费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付下余转让费40000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方约定于2020年5月25日付清转让费，故原告主张从2020年5月26日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘海洋于本判决生效后十日内支付原告任金鹏转让费40000元及利息（以40000元为基数，自2020年5月26日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回反诉原告刘海洋的反诉请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘海洋负担；反诉费650元，由反诉原告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十一月十二日书记员  张意坤