wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10660号 原告：青岛中域教育信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**山东路**甲华大厦****，统一社会信用代码：91370202568576184B。 法定代表人：李腾飞，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栾新丽，女，1997年2月28日生，汉族，住山东省文登市，系原告工作人员。 被告：蔡洪涛，男，1990年1月4日生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛中域教育信息咨询有限公司（以下简称“中域公司”）与被告蔡洪涛劳动合同纠纷一案，原告中域公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第662号裁决书，于2020年10月14日提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中域公司委托诉讼代理人栾新丽，被告蔡洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中域公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付经济补偿8000元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：南劳人仲案字[2020]第662号裁决要求原告支付被告经济补偿8000元，缺乏事实和法律依据。被告与原告自2020年3月30日解除劳动关系，双方签订离职协议书，协议书第二款明确规定在原被告协商一致情况下，被告承诺自愿放弃向原告要求经济补偿金权利。但被告违反协议约定，持伪造离职协议书申请仲裁，导致仲裁委作出错误裁决。故具状起诉，望判如所请。 被告蔡洪涛辩称，请求驳回中域公司诉讼请求，并判决其履行仲裁裁决；中域公司恶意伪造证据提起诉讼，侵犯被告合法权益，严重扰乱司法秩序，应以虚假诉讼罪惩戒并将中域公司法定代表人纳入失信惩戒名单；被告因诉讼所产生误工费、餐费及差旅费共计500元均应由中域公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被告于2018年7月入职原告，2020年3月30日离职。工作期间，原告为被告缴纳2018年7月至2020年3月期间社会保险，并发放工资至2020年3月。 后双方发生劳动争议纠纷，被告于2020年5月26日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿8000元。2020年8月7日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第662号裁决书，裁决原告支付经济补偿8000元。原告不服，遂向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交《离职协议书》，证明双方签订离职协议，第二条明确约定，被告除工资外不再主张任何权利；被告质证称，对证据真实性不予认可，主张签订协议时并未加盖公章，原告离职协议书两页非同时打印，被告签字非本人所为。被告亦提交《离职协议书》，证明原告应根据协议支付经济补偿8000元；原告认为两份离职协议书被告签字笔迹一致，且原告离职协议加盖骑缝章，应为被告真实意思表示，应为合法有效。本院认为，原被告各持一份《离职协议书》，两者最大差别在于原告《离职协议书》第一条“甲乙双方确认劳动关系于2020年3月30日解除，劳动合同解除原因为：甲方承认工作期间存在多次严重违反乙方公司规章制度的行为，甲乙双方协商一致解除劳动合同，乙方承诺于2020年4月20日前结清甲方2020年3月工资。”第二条“甲乙双方经过友好协商，由于甲方在为乙方工作期间，存在严重违反乙方规章制度的行为，故在甲乙双方协商一致的情况下，甲方承诺自愿放弃向乙方要求经济补偿金的权利，除本协议第一条规定的3月份工资外，甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务均已结清，互不追究，甲方不得再就此事通过劳动仲裁，劳动监察等任何方式向乙方主张任何权利。”而被告《离职协议书》第一条为“甲乙双方确认劳动关系于2020年3月30日解除，劳动合同解除后，乙方于2020年4月30日前支付甲方2020年3月份工资4000元（大写：肆仟元整）人民币，但公司代缴社保及公积金部分需从此款项中扣除。”第二条为“甲乙双方经过协商一致，约定解除劳动合同的经济补偿金为8000元（大写：捌仟元元整）人民币，乙方于2020年5月20日前将经济补偿金汇入甲方银行账户。款项结清后，甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务均已结清，互不追究，乙方不得再通过劳动仲裁等任何方式向甲方主张任何权利。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依原告《离职协议书》，解除劳动合同原因为被告存在严重违反规章制度的行为，但在本案诉讼期间，原告并未提交证据证明被告存在违章行为，结合原被告微信聊天记录，亦无关于违章之内容，该又进一步印证其持有的《离职协议书》，非被告真实意思表示，且被告不予认可，故本院对原告《离职协议书》不予采纳，对被告《离职协议书》予以采纳。 被告提交钉钉聊天截图，证明2020年3月24日原告辞退被告，经过6天协商，双方于2020年3月30日签订离职协议书，协议明确约定被告离职补偿为8000元；原告质证称，该未体现原告给予经济赔偿，仅可证实曾存在协商事实。本院认为，原告虽持有异议，但未提交证据反驳，本院予以采纳。 被告申请证人苏某出庭作证，其述称原被告确曾签订《离职协议书》，原告承诺给予经济补偿。本院认为，因证人与中域公司存在另案纠纷且正在诉讼期间，本院对其证言不予采纳。 原告申请对其持有的《离职协议书》进行司法鉴定。本院认为，如前所述，因本院未采纳该证据，其申请已无必要，对其申请本院不予采纳。 原告要求不予支付经济补偿金8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，本院已经采纳被告持有的《离职协议书》，该应为原被告真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，原告应予遵守并支付，本院对原告该项诉求不予支持。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、原告青岛中域教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡洪涛支付经济补偿8000元； 二、驳回原告青岛中域教育信息咨询有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50232号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王喜明，男，1972年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王喜明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,186.36元。原告诉称，被告王喜明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计91,186.36元(含本金75,974.22元、利息11,007.89元、费用4,204.25元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异790号案外人：上海浦发东启资产经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：张连民，执行董事。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。申请执行人：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：卢琦，总经理。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被执行人：上海浦东新区木材总公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：杨长根。被执行人：上海浦东新区物产总公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：俞建华。本院在执行(2018)沪0115执恢335号申请执行人上海巨禾企业发展有限公司与被执行人上海浦东新区木材总公司、上海浦东新区物产总公司申请支付令一案过程中，案外人上海浦发东启资产经营管理有限公司提出书面异议。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人上海浦发东启资产经营管理有限公司撤回执行异议。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十一月五日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16542号 申请执行人：吴家俊，男，汉族，1986年12月13日出生，住广东省广宁县。 被执行人：广州川吉电气技术有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街********。 关于吴家俊与广州川吉电气技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2020）2311号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2020年6月15日前一次性支付申请执行人吴家俊人民币22000元（收款人：吴家俊，收款银行：中国工商银行，收款账号：62×××81）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执15302号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执15302号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执16542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴心如
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3450号 张飞： 关于被执行人张飞罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初665号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年9月3日依法移送执行，要求被执行人张飞缴纳罚金9000元，退赔张少兵1600元。现本院立案执行。 本案在执行中，被执行人张飞主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金5000元。本院依法扣划被执行人银行账户1600元并足额向张少兵兑付。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1437号 申请执行人：许将国,男,住所地莲花镇莲花村××号。 被执行人：赖金文,男,住所地建德市。 申请执行人许将国与被执行人赖金文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖金文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许将国向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为借款15000元及案件受理费176元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人赖金文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖金文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖金文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖金文的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人赖金文未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人许将国。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款15000元及案件受理费176元。 综上，被执行人赖金文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王 毅
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2862号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：陈新莲，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告陈新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告陈新莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与陈新莲签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××95；2.陈新莲归还借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息9147.2元，以及从2020年3月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由陈新莲承担。庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：陈新莲归还借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息13389.3元，以及从2020年11月21日起至还清借款本息之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。事实和理由：陈新莲因资金周转需要于2017年10月12日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××95），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年10月12日至2020年10月11日止。2017年10月12日尤溪县信用社依约发放了贷款50000元，自2018年5月21日起，陈新莲开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 陈新莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，尤溪县信用社作为贷款人，陈新莲作为借款人，签订一份编号为×××95的《最高额借款合同》。主要约定：借款金额50000元；借款期限三年，自2017年10月12日起至2020年10月11日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中陈新莲约定的送达地址为尤溪县××镇××村林尾洋61号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至陈新莲的账户上，自2018年5月21日起，陈新莲未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，陈新莲结欠借款本金50000元及截止2020年11月20日的利息13389.3元。 本院认为，尤溪县信用社与陈新莲签订编号为×××95的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向陈新莲发放借款，已履行了合同义务，陈新莲未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求陈新莲偿还借款本金50000元，及截止2020年11月20日的利息13389.3元，以及自2020年11月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈新莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新莲应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年11月20日的利息13,389.3元，并支付从2020年11月21日起至实际还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息与罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取639.5元，由陈新莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1078号党治鸿、吴宝成：申请人党治鸿与被申请人吴宝成合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8112号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人吴宝成名下价值500000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对吴宝成进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1078号案件保全完毕，于2020年11月10日结案。二〇二〇年十一月十日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执163号申请执行人王子彪，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业，住延寿县。被执行人王晓明，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初2140号民事调解书执行王子彪与王晓明居间合同纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王晓明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人王晓明的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。未发现王晓明有可供执行财产。因被执行人王晓明未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的10000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。未执行标的10000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人王晓明有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人王晓明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王子彪，王子彪暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初2140号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十一月十日书 记 员  艾振宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13460号之二原告：上海凡炫电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨福祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被告：上海都通环保工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈爱龙，执行董事。被告：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹庆，执行董事兼总经理。原告上海凡炫电气有限公司诉被告上海都通环保工程有限公司、上海鼎港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海凡炫电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取7,659元、财产保全费5,000元，合计12,659元，由原告上海凡炫电气有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月五日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1203号原告：罗俊良，男，汉族，1984年7月15日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*******************。身份证号码：441************03X。委托代理人：蔡坤满、吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈展聪，男，汉族，1982年9月7日出生，住福建省南安市************。身份证号码：350************939。原告罗俊良诉被告陈展聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴极到庭参加诉讼，被告陈展聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款497898元及逾期利息40081元（逾期利息以497898为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月16日起计算至实际款项结清之日止，现暂计至2020年8月12日为40081元）。事实和理由：原被告自2017年起通过微信进行海鲜的交易买卖，由原告供应海鲜，被告支付货款，上述交易未签订书面合同。至2019年4月，双方停止交易并结算，被告尚欠原告货款497898元。随后原告通过电话、微信等多种方式向被告催讨，被告均承认拖欠货款但无理拒绝偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期间没有提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，对原告提供的证据，本院将结合与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，原、被告自2017年起至2019年4月16日间陆续通过微信进行海鲜交易，按照双方的交易习惯，被告先把要货清单发给原告，原告就按照被告清单上所列的品种和数量发货给被告，然后被告支付货款，但被告并没有把每次交易的货款都按时结清，存在拖欠的行为。在2019年3月26日原、被告之间的电话录音和2019年4月16日上午原、被告之间的微信聊天记录表明，被告承认拖欠原告40多万元，并承诺几个月就可以还完。就上面的这些事实，原告提供了33张原、被告之间的微信聊天记录的截图和原、被告之间的电话录音光盘一个（附电话录音书面整理稿）。原告向本院提供的一张图片上的字条显示：“最后一张单上的金额550650-84908-25000合计欠440742，这是总欠款”。按照原告的说法，这是2019年4月18日原告到被告在江西省抚州市的潘海龙海鲜档口找到被告，然后被告亲笔写下的字条，上面的数据都是被告自己核算的，当时原告并没有带走这张字条，只是拍了照片，后来由于被告没有还款，原告就把这张字条的照片通过微信发给被告，要求被告尽快还款。原告认为，被告之所以没有出具结欠条给原告，是因为原、被告在各自核算的欠款金额上有出入，原告核算的结果是被告欠其货款497898元，被告核算的结果是欠原告货款440742元，两者相差57156元，原因是被告要求扣除原告一批滞销的象拔蚌的货款32156元和货损25000元，原告不同意，所有双方在尾数上发生争议。庭审时，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告支付原告货款400000元及逾期利息（以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%的标准自2019年4月16日起计算至款项结清之日止）。原告提出变更请求的事实和理由是：原、被告在对账的过程中，被告多次承认拖欠原告货款40余万元，所有事实上对没有结清的货款金额在40万元的大基数上是没有争议的，只是尾数上存在争议，因此，原告在本案中仅主张双方已经达成一致的40万元，余下的货款待原告和被告核对之后，再另行起诉。本院认为，被告从原告处购买海鲜货物，双方虽没有签订书面合同，但从双方的微信聊天记录、电话录音和被告亲写的字条等内容可以佐证原、被告双方之间成立有效的买卖合同关系，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽没有对货款进行结算，但从原告提供的证据可以确认被告欠原告的货款应该在400000元之上，现在原告请求被告支付400000元的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，由于原、被告之间对货款的归还时间没有进行约定，故对原告该项请求的逾期利息起计时间予以调整为自原告起诉之日（即2020年9月8日）起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈展聪应于本判决生效之日起10日内付还原告罗俊良货款人民币400000元及逾期利息（以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年9月8日起计算至款项结清之日止）。本案受理费人民币4589.90元，由被告陈展聪负担人民币3412.70元，由原告罗俊良负担人民币1177.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇二〇年十一月九日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3413号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：李建洋，女，1989年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 10880.65元 1257.35元 428.49元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年4月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××42）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 10880.65元 1257.35元 428.49元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、 2 第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告李建洋向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金10880.65元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金428.49元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由被告李建洋负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6606号 原告：段文斌，男，1966年9月16日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈传胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：冯玉广，男，1962年6月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告段文斌与被告冯玉广买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段文斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段文斌负担。 审判员  俞斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄旭
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初373号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人袁东，男，1988年12月3日出生，土家族，初中文化，群众，务工，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人袁东犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人袁东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日19时40分许，被告人袁东醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线141ＫＭ＋600Ｍ沧州处（位于沧县境内）与前方停驶等红灯的赵某驾驶的车辆相撞，致使该车前移又与前方周某停驶的车辆相撞后周某的车辆又与前方马致军停驶的车辆追尾相撞，造成四车损坏、周某及周某所驾车辆乘车人苏某1、苏某2受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，袁东负事故全部责任。经检验，袁东静脉血样中乙醇成分含量为207.61ｍｇ／100ｍｌ。 案发后被告人袁东明知他人报警而等候公安机关处理，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了所有被害人损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证、 驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取 2 登记表、诊断证明书、协议书、谅解书、违法犯罪经历调查情况说明、办案说明等书证；被害人赵某、周某、苏某1、苏某2、马致军的陈述；被告人袁东的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆鉴定评估结论书；勘查笔录;抽血经过视频等证据。 公诉机关认为，被告人袁东之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人袁东判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人袁东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月26日19时40分许，被告人袁东醉酒后驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌小型轿车沿保沧线由东向西行驶至保沧线141ＫＭ＋600Ｍ沧州处（位于沧县境内）与前方停驶等红灯的赵某驾驶的车辆相撞，致使该车前移又与前方周某停驶的车辆相撞后周某的车辆又与前方马致军停驶的车辆追尾相撞，造成四车损坏、周某及周某所驾车辆乘车人苏某1、苏某2受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，袁东负事故全部责任。经检验，袁东静脉血样中乙醇成分含量为207.61ｍｇ／100ｍｌ。 被告人袁东明知他人报警而等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，构成自首；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明书、协议书、谅解书、违法犯罪经历调查情况说明、办案说明等书证；被害人赵某、周某、苏某1、苏某2、马致军的陈述；被告人袁东的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆鉴定评估结论书；勘查笔录;抽血经过视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁东违反交通管理法规，醉酒驾驶机 3 动车在公路上行驶，与前方停驶等红灯的赵某驾驶的车辆相撞，致使该车前移又与前方周某停驶的车辆相撞后周某的车辆又与前方马致军停驶的车辆追尾相撞，造成四车损坏、周某及周某所驾车辆乘车人苏某1、苏某2受伤的交通事故。经道路交通事故认定，袁东负事故的全部责任；经检验，袁东静脉血中乙醇成分含量为207.61ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁东醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇成分含量为207.61ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；系自首,自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  刘良超 人民陪审员  刘桂荣 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  孟赵宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26564号原告：甘露，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：力博体育发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路****铺自编**。法定代表人：陈晓明。原告甘露诉被告力博体育发展（广州）有限公司（下简称力博公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘露到庭参加了诉讼。被告力博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告甘露提起诉讼请求：1.判令力博公司返还甘露支付的1741.70元款项；2.判令力博公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月27日，甘露与力博公司签订健身合同办理了2年年卡，交费共计2200元。后力博公司自2019年年11月开始多次以维修为由不定期歇业，2019年12月6日关门不营业，甘露仍剩余未消费费用未退回，故引起本诉。力博公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：甘露与力博公司签订《会员入会协议》，显示双方约定甘露办理gosport智能健身中心会员类别卡种为2年卡，备注1年游泳，会员交款金额2200元，会籍有效日期自2019年6月27日到2021年6月27日。甘露出具支付凭证及力博公司的收据显示力博公司已收取甘露2200元费用。甘露出具力博公司通知截图显示力博公司分别在2019年11月1日、22日、23日、27日进行停电、维修暂停营业。2019年12月4日，天河区市场监督管理局出具“终止争议调解告知书”显示甘露与力博公司之间的消费纠纷因争议双方分歧过大，不能达成一致意见而终止调解事项。另在（2020）粤0106民初13121号案中，广州某管理公司向GO-SPORT智能健身私教中心（力博公司的健身场地）于2019年12月24日发出《关于解除租赁合同及场地收回的函》显示其当天解除与GO-SPORT智能健身私教中心的租赁合同等内容。本院认为：甘露与力博公司签订的《会员入会协议》属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。力博公司收取款项后未提供服务，已构成违约，故甘露主张力博公司退还款项并无不当，本院予以支持。基于场地出租房明确发函于2019年12月24日解除租赁合同并收回场地，应自此视为力博公司营业场地的关闭，力博公司应退还甘露未消费部分款项。甘露会员年卡已消费545.48元（2200元÷730天×181天），剩余未消费款项为1654.52元（2200元-545.48元）。故甘露主张力博公司退还剩余未消费金额1741.70元不当，本院调整为应退还1654.52元。被告力博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告力博体育发展（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告甘露款项1654.52元；二、驳回原告甘露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告力博体育发展（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月五日书记员  王施琪吴晓琳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4055号原告：李福梅，女，1980年1月6日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：徐炅，男，1985年10月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人：冯明昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯铭，系该公司经理。原告李福梅与被告徐炅、华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华海财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福梅委托诉讼代理人李剑峰、被告徐炅到庭参加诉讼。被告华海财保郑州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、车辆停运损失、施救费等共计50541.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月29日10时许，被告徐炅无证驾驶豫Ｐ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至周口市淮阳区四通镇红绿灯十字路口西路段向北转弯进出道路时，与原告李福梅由东向西驾驶的苏Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告李福梅受伤及车辆受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐炅负事故的全部责任，李福梅无责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。徐炅辩称，对交通事故发生的事实无异议，但原告李福梅要求的赔偿数额过高，所诉的部分情况与事实不符。我的车在被告华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，原告的损失应当由保险公司承先行赔偿。华海财保郑州公司辩称，事故车辆在我公司仅投保有交强险，故鉴定费、停车费、拖车费等间接损失保险公司不承担。被告徐炅无证驾驶，且驾车逃逸，保险公司不负赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人承担。原告李福梅为证明自己的主张，向法庭提交交通事故责任认定书、原告身份证、住院病历、医疗费发票、费用清单、出入院证、民事裁定书、财产保全费票据、被告行驶证、驾驶证、车辆损失照片。被告徐炅对原告李福梅住院治疗的事实提出异议，认为事故发生后原告李福梅的伤并不严重。原告李福梅的车辆没有维修发票或进行评估，被告不予认可。本院认为，原告李福梅主张车辆损失没有提供车辆维修发票、维修清单或评估报告等，被告徐炅的异议成立，对原告李福梅主张的车辆损失本院不予支持。对原告受伤后住院治疗情况，经核实原告李福梅住院病历，其主要诊断为头外伤和颈腰部软组织损伤，系事故外伤导致，且其长期及临时医嘱显示原告至出院一直处于治疗之中，故被告徐炅的异议不能成立，本院不予采信，原告主张的医疗费本院予以支持。本院经审理认定事实如下：一、2020年9月29日10时许，被告徐炅无证驾驶豫Ｐ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至周口市淮阳区四通镇红绿灯十字路口西路段向北转弯进出道路时，与原告李福梅由东向西驾驶的苏Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告李福梅受伤及车辆受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐炅负事故的全部责任，李福梅无责任。二、被告徐炅驾驶的豫Ｐ×××**号牌小型轿车在被告华海财保郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。三、李福梅受伤后于2020年9月30日在太康县人民医院住院治疗40天，花去医疗费7390.82元、检查费171.1元。四、2019年居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年、2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案交通事故，经周口市淮阳区公安交通警察大队责任认定，被告徐炅负事故的全部责任，李福梅无责任。双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告李福梅主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告李福梅主张的护理费，按1人护理，结合其住院天数，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算。原告李福梅主张的误工费应按照河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年。原告主张的车辆损失及施救费、车辆停运损失未提供相关证据，本院不予支持。原告李福梅主张的担保费无法律依据，本院不予支持。对原告李福梅的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费7561.92元（7390.82元+检查费171.1元）；2.营养费800元（40天×20元/天）；3.住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；4.护理费5005.7元（45677元/年÷365天/年×40天）；5.误工费4856.33元（44314元/年÷365天/年×40天）；6.交通费800元；7.财产保全费520元，以上7项合计21543.95元。对于原告李福梅的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于徐炅负事故的全部责任，原告李福梅无责任。被告华海财保郑州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李福梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10361.92元，在交强险伤残死亡限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费10662.03元。财产保全费520元由被告徐炅负担。被告华海财保郑州公司赔偿原告李福梅各项损失总计21023.95元（10361.92元+10662.03元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福梅各项损失共21023.95元；二、驳回原告李福梅的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.76元，原告李福梅负担369.26元；下余案件受理费162.5元、财产保全费520元由被告徐炅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑杰书记员雷永翠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28724号 原告：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道**，统一社会信用代码91500113059872081U。 负责人：卢翎，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该公司员工。 被告：龙前玲，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称浙商银行巴南支行）与被告龙前玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告浙商银行巴南支行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告龙前玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙前玲偿还原告截至2020年8月26日的借款本金80万元、利息22039.53元、罚息7612.5元、复利573.96元；2、判令被告龙前玲偿还原告从2020年8月27日起至还清之日止的罚息、复利[罚息以被告尚欠的借款本金80万元为基数、复利以利息及罚息为基数，均按贷款执行年利率6.525%上浮50%的标准计收]；3、判令原告对被告龙前玲提供的房屋折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。 事实与理由：2019年7月16日，原告与被告签订《综合授信协议》，约定原告向被告提供126万元的最高授信额度。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下房屋为授信额度提供抵押担保。2019年7月22日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》，约定原告向被告提供借款80万元，同时对借款期限、借款利率、违约责任等进行约定。2019年7月22日，原告按约向被告发放贷款80万元，被告从2020年3月开始欠息。经原告多次催收未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告龙前玲未作答辩。 原告浙商银行巴南支行围绕诉讼请求提交以下证据：《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、房产证及不动产登记证明、《借款合同（网签版）》及数字签名验证报告、个人电子银行信息凭证、借款系统截屏、还款明细表、银行流水、贷款分段计息情况表。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年7月16日，原告（授信人、甲方）与被告（受信人、乙方）签订《综合授信协议》。该协议约定：1、甲方向乙方提供最高授信额度126万元，有效使用期自2019年7月16日起至2029年7月15日止。2、为保证本协议项下债权得到清偿，抵押人龙前玲与甲方签订《最高额抵押合同》。 同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》。该合同主要约定：1、抵押人所担保的主债权为自2019年7月16日起至2039年7月15日止，在126万元最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的本外币借款合同、银行承兑协议、······。2、抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。3、抵押物为被告名下房屋。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了最高额抵押权登记，抵押权人为原告。 2019年7月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款金额80万元，借款期限自2019年7月22日起至2022年7月15日止。2、借款利率采用固定利率方式，年利率以电子数据记录记载为准，年利率为6.525%。借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整规则一十二个月为一个周期，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变，该月无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。3、还款采取按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。 2019年7月22日，原告将80万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约。原告向本院提起诉讼，宣布借款提前到期。截至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金80万元、利息22039.53元、罚息7612.5元、复利573.96元。 本院认为，原告浙商银行巴南支行与被告龙前玲签订的《借款合同（网签版）》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告龙前玲未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还截至2020年8月26日尚欠原告的借款本金80万元、利息22039.53元、罚息7612.5元、复利573.96元，同时之后，应当以未偿还本金80万元、利息22039.53元为基数，按照合同约定年利率6.525%上浮50%计收之后的罚息和复利至付清之日止。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。原告对被告提供抵押物享有抵押权，原告有权以上述抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 被告龙前玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙前玲于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金80万元、利息22039.53元、罚息7612.5元、复利573.96元；并从2020年8月27日起至付清之日止，分别以未偿还本金80万元、利息22039.53元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计收罚息和复利； 原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告龙前玲提供的其名下房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12102.26元，减半收取6051.13元，诉讼保全费4666.75元，合计10717.88元，由被告龙前玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14302号之一解除保全申请人：李俊，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区梦花街**。委托诉讼代理人：毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。被申请人：涂煜林，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍户籍地河北省保定市。div>委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海兰迪律师事务所律师。原告李俊诉被告涂煜林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的(2020)沪0118民初14302号民事裁定书，依法对被申请人涂煜林价值人民币630万元的财产采取查封、保全措施，并提供相应的担保。申请人李俊于2020年11月6日向本院申请解除对被申请人涂煜林价值人民币630万元的财产采取的查封措施。本院经审查认为，申请人李俊以原、被告双方达成和解为由，申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对涂煜林价值人民币630万元的财产采取的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二〇年十一月六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21947号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王同杰，男，1995年1月29日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住山东省潍坊市。被告：张甜，女，1996年9月2日出生，汉族，户籍地陕西省，住山东省潍坊市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王同杰、张甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金81,916.50元；2、支付截至2020年10月18日止的利息2,719.19元、逾期利息30.86元；3、支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王同杰以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款110,000元并分期归还，被告张甜作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年8月5日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告王同杰之间的金融借款合同关系，被告张甜为共同借款人；被告王同杰以其所有的车牌号为“鲁G8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月18日被告王同杰的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王同杰、张甜(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王同杰以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款110,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为3.50%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王同杰就向原告贷款所购车辆(车牌号为“鲁G8XX**”、车架号为“LGWEE5A59JH531139”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年8月5日，被告王同杰未按约支付贷款本息。至2020年10月18日，两被告共计拖欠原告贷款本金81,916.50元、利息2,719.19元、逾期利息30.86元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告张甜作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同杰、张甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金81,916.50元；二、被告王同杰、张甜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息2,719.19元，逾期利息30.86元；三、被告王同杰、张甜应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金81,916.50元为基数、按年利率为3.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王同杰、张甜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁G8XX**”、车架号为“LGWEE5A59JH531139”的车辆与被告王同杰协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王同杰、张甜所有，不足部分由被告王同杰、张甜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.66元，因适用简易程序而减半收取计958.33元，由被告王同杰、张甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4222号盛世光/惠山区长安慧力电机厂、董小毛：关于盛世光与惠山区长安慧力电机厂、董小毛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，执行标的89825.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2187号解除保全申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：韩翔，女，汉族，1975年8月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：韩虎，男，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院作出的（2020）黔0111民初10599号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款560000元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5745号原告：刘某1，女，1974年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：蒋某1，女，2007年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：刘某1，女，1974年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。两原告共同委托诉讼代理人：韩月凯，系贵州滔量律师事务所律师。执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。被告：蒋某2，女，1979年3月9日生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：马燕、田妮，、实习律师。执业证号：15201200911134296。代理权限：特别代理、一般代理。原告刘某1、蒋某1诉被告蒋某2继承纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其与原告蒋某1的共同委托诉讼代理人韩月凯，被告蒋某2的委托诉讼代理人马燕、田妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、蒋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告在2017年11月1日签署的《遗产继承协议》；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告刘某1系被告蒋某2继母，原告蒋某1与被告蒋某2系同父异母的姐妹，2017年10月27日，双方父亲蒋有义因病死亡。2017年11月1日，原、被告以及蒋有义妻子即原告母亲达成《遗产继承协议》，后原告蒋某1生活开销增大，要求被告履行该协议，被告拒不履行。2018年11月，原告蒋某1将被告起诉到法院，经法院调解，被告称能够履行该协议，原告撤诉。但撤诉后，原告仍然拒不履行该协议。2019年11月6日，原告再次起诉被告，但后考虑到均系家庭成员，给予被告机会，找到被告再次协商，但被告却不理睬。基于以上事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉请如前。被告蒋某2辩称：不同意解除协议，原告的解除没有法定的理由，《遗产继承协议》是双方真实意思的表示，该协议的履行不存在障碍，被告不存在不配合的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒋有义生前系原告刘某1的丈夫，原告蒋某1系蒋有义和刘某1的婚生女，被告蒋某2系被继承人蒋有义与前妻的女儿，被继承人蒋有义因患病于2017年10月27日死亡。2017年11月1日，在见证人张某、刘某2、蒋某3的见证下，原、被告签订了《遗产继承协议》，双方对被继承人蒋有义的遗产处置进行了约定，并有原告刘某1的签字，被告蒋某2的签字及原告刘某1代原告蒋某1的签字，见证人张某、刘某2、蒋某3均签字。2018年11月20日，原告向本院提起继承纠纷诉讼，并在诉讼期间撤回起诉，本院作出（2018）黔0113民初7725号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以被告未按照协议履行该合同及原告蒋某1未在协议中签字为由，向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告双方提供的身份证明、《遗产继承协议》、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7725号民事裁定书、出生证、结婚证、亲属关系证明表、不动产权证书、商品房预售登记表、转账凭证等证据予以证实。本院认为，原告刘某1、蒋某1与被告蒋某2均系第一顺序继承人，双方在被继承人蒋有义死亡后均享有同等继承权，但双方在见证人的见证下，共同拟定了《遗产继承协议》，对被继承人蒋有义的遗产进行了分割，并签字认可，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照该协议履行。现原告以被告蒋某2未按照协议履行及原告蒋某1未在该协议签字为由，要求解除该协议。本院认为，原告蒋某1在签订协议时系未成年人，该协议是由其法定代理人即本案原告刘某1代其所签，未违反法律规定；另原告提出被告未按照该协议履行，要求解除协议，不符合合同解除的情形，且在庭审中原告也未提供相关证据予以证实被告蒋某2未按协议履行协议，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、蒋某1的全部诉讼请求。案件受理费减半60元（原告已预交），由原告刘某1、蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年十一月十六日法官助理左德兴书记员成红颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1964号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。被申请人：金健鹍，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保298号民事裁定书对被申请人名下价值747750.99元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币747750.99元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5595号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1994年8月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4246号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁晓青人民陪审员  戴子刚人民陪审员  唐伟民二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23928号原告：周某，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈某，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：周杰，男，2003年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区盈中新村****。本院受理原告周某诉被告沈某、第三人周杰离婚后财产纠纷一案后，原告于2020年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结被告价值人民币135万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告沈某价值135万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 忠二〇二〇年十一月二十四日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50249号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈喆，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈喆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,677元。原告诉称，被告陈喆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计95,677元(含本金83,543.68元、利息4,555.25元、费用7,578.07元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11044号申请执行人：丁山山，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：邢飞，男，1987年2月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初39161号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币952,318.45元及执行费11,923.18元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢飞的银行存款人民币964,241.63元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴军附：相关法律条文
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2868号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社兴汉分社），住所地河南省新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：吕明香，女，1964年9月20日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：林定乾，男，1953年9月5日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与二被告吕明香、林定乾为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。二被告吕明香、林定乾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕明香偿还原告借款本金420000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告吕明香、林定乾所有的位于新野县××路中××东侧（××）的房产（房产证号为：新房权证字第**；新房他证字第15030108**）享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕明香于2015年10月23日在原告处借款420000元，于2018年10月12日到期，并由被告吕明香、林定乾所有的房地产提供抵押。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金42万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告吕明香、林定乾经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的最高额个人借款合同、承诺书、最高额抵押合同、房产（土地）抵押清单、他项权证、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕明香于2015年10月23日在原告处借款420000元，于2018年10月12日到期，期内月利率9.54‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告吕明香、林定乾所有的位于新野县城区××路中××东侧（××）房屋所有权证号为1301007755号（新房房他证字第15030108**房产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社兴汉分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社兴汉分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告吕明香签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款420000元借给被告吕明香使用，被告吕明香理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告吕明香逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告吕明香偿还借款420000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告吕明香、林定乾自愿以位于新野县城区××路中××东侧（××）房屋所有权证号为1301007755号（新房他房他证字第15030108**房产为该笔贷款提供抵押担保，故原告请求对二被告吕明香、林定乾所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告吕明香、林定乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告吕明香于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金420000元及利息。2015年10月23日起的利息按月利率9.54‰计付至2018年10月12日止，2018年10月13日起的利息按月利率9.54‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告吕明香到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行可以将二被告吕明香、林定乾所有的位于新野县城区中兴路中段东侧（孟营8组）房屋所有权证号为1301007755号的抵押房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由二被告吕明香、林定乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10323号 原告：许小珍，女，1967年3月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：蔡桂英，女，1963年12月12日出生，汉族，住东阳市。 原告许小珍与被告蔡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐小珍及其委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加了诉讼，被告蔡桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小珍起诉称，2013年9月11日，被告以工程资金周转所需为由向原告借款20万元，约定借期3个月，利息按月利率3%计算。2014年7月4日，被告又向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算，每三个月结算一次。后经原告多次催讨，被告除先后共归还原告本息14.2万元外，其余款项分文未付。故原告诉请判令：被告蔡桂英立即归还借款本金40万元并支付利息（20万元从2013年9月11日起按月利率2%计算至2020年8月20日止为333333.33元，20万元从2014年7月4日起按月利率2%计算至2020年8月20日止为294266.67元，扣除被告已付的利息14万元，尚欠利息为487600元。此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算至实际还清之日止）。在庭审中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款40万元并支付利息（计算至2020年8月20日利息为627600元，扣除被告已付的利息142000元，尚欠利息为485600元，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清之日止）。 被告蔡桂英未作答辩。 本院经审理查明：2013年9月11日，被告蔡桂英向原告许小珍出具借条一份，载明借款20万元，借期三个月，利息按3%计算，到期归还。在该借条下方，案外人徐巧英作为担保人签名。2013年9月12日，原告向被告转账支付借款20万元。原告自认，蔡桂英分别于2013年10月18日、2014年1月15日、2014年6月14日支付1.8万元，合计5.4万元。 2014年7月4日，被告蔡桂英又向原告徐小珍借款，并出具借条一份，载明借款20万元，利息按月息3分计算，每三个月结算一次。同日，原告向被告转账支付借款20万元。原告自认，该笔借款借期为三个月。 原告自认，被告分别于2014年9月15日、2015年5月14日支付3万元、5万元。2019年2月4日、2020年1月23日，被告分别支付2000元、2200元，另在2019年曾以物品折抵3800元。嗣后，被告分文未付。原告催讨无果，故诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条二份、中国建设银行转账凭条一份、中国工商银行账户历史明细单一份、微信聊天记录打印件二页、被告提交的转账凭证一份以及庭审录像予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡桂英向原告许小珍借款共计40万元的事实清楚，证据确实充分。因双方约定的借款利率过高，故此前被告已支付的14.2万元，依法以月利率2%的标准用以抵扣借款利息，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定进行抵扣。其中，2013年9月11日借条所载借款20万元为基数从2013年9月12日起按月利率2%计息，截至2014年9月15日止，被告已按月利率2%标准付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金160631.37元。此后借款利息依法以160631.37元为基数从2014年9月16日起按年利率15.4%计算。 另外，因原告在庭审中确认2014年7月4日借条所载借款20万元借期为三个月。那么，被告在2015年5月14日支付的5万元，2019年与2020年合计支付的8000元，共计5.8万元。前述5.8万元依法用以抵扣以借款20万元为基数从2014年7月4日起按月利率2%计息，经分段计算，被告已付清至2015年7月16日止的借款利息，尚欠借款本金191866.67元。被告所付款项尚余的69.51元，依法用以抵扣以191866.67元为基数从2015年7月17日按年利率15.4%计算的借款利息。 综上，被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告变更后的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡桂英于本判决生效后十日内归还原告许小珍借款352498.04元，并支付利息（借款160631.37元从2014年9月16日起计算，借款191866.67元从2015年7月17日起计算，均按年利率15.4%算至实际付清之日止，并扣除已付的利息69.51元）。 二、驳回原告许小珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6338元（已减半收取），由原告许小珍负担1168元，被告蔡桂英负担5170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张江帅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1929号申请人：刘秋杉，女,1983年11月9日生，汉族，住扎赉特旗税苑之星。被执行人：赤峰军民房地产开发有限责任公司，组织机构代码79718931-3，住所地内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：赵清武。本院在执行刘秋杉与赤峰军民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赤峰军民房地产开发有限责任公司名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人刘秋杉，申请执行人刘秋杉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨立冬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5689号原告：马赛，女，汉族，1987年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵佳宾，男，汉族，1999年11月18日出生，住陕西省渭南市富平县。原告马赛与被告赵佳宾民间借贷纠纷一案，立案后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛到庭参加了诉讼，被告赵佳宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛请求法院判令：1、请求法院依法判令被告偿还借款150000元及利息1155元，合计151155元（利息以150000为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率计算付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵佳宾于2020年3月19日起以投资项目缺少资金、生意失败需要偿还银行贷款等为由多次向原告借款，共计150000元。后被告出具欠条承诺自2020年7月6日起80日内偿还所有借款150000元整。上述借款于2020年9月24日到期，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告赵佳宾未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2020年7月6日，被告赵佳宾为原告马赛出具欠条，载明，“今赵佳宾与马赛因借款写下此据，赵佳宾（）所欠马赛人民币150000元，自立据日起，80日内还完，特立此据。”经法庭查证，原告实际通过微信、支付宝、银行转账等方式多次转给被告共计148937.5元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵佳宾应按照约定偿还原告马赛借款。原告提供的转款记录与欠条可以证实原、被告之间的借贷关系的存在，关于借款金额应以实际转账金额为准。因原、被告双方对于借款利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵佳宾于本判决生效后十日内偿还原告马赛借款本金148937.5元及逾期利息（以148937.5元为基数，从2020年9月24日起按照当日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日）；驳回原告马赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3324元减半收取1662元，由被告赵佳宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十一月十七日书记员 郭志豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王文丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金14,470.04元，支付利息469.88元、逾期还款违约金983.87元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,470.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,470.04元；二、被告王文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,470.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80元，由被告王文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初147号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人翁士建，男，1987年1月2日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，无业，住浙江省泰顺县。因本案于2020年10月1日被文成县公安局刑事拘留，同月13日被文成县公安局取保候审，同年11月6日被文成县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。 辩护人陈丽珊，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检二部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人翁士建犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员叶荣出庭支持公诉，被告人翁士建及其辩护人陈丽珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2020年9月30日，被告人翁士建驾驶浙Ｃ1××××号牌号码小型轿车从本县峃口镇方向驶往泰顺县南浦溪镇方向，19时26分许，途径本县巨屿镇垟地边地段时，与前方由左向右行走的行人夏某（殁年64岁）发生碰撞，造成夏某经抢救无效于当日死亡的事故。经文成县公安局交警大队认定，翁士建应承担该起交通事故的全部责任。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被害人夏某符合交通工具导致胸腹部闭合性损伤，终因创伤性休克而死亡。 被告人翁士建在发生事故后积极向公安机关报告，在现场配合交警处理事故，到案后自愿如实供述了自己的罪行。2020年10月13日，被告人翁士建家属与被害人夏某家属达成调解协议并取得了谅解。 上述事实，被告人翁士建在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人翁士建的供述和辩解；证人毛某、潘某1、潘某2的证言；司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；监控视频；接警单、呼气式酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、门诊病历、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、户籍资料、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁士建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁士建在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，本院予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人翁士建有期徒刑九个月，缓刑一年二个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人翁士建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翁士建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖若楼 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 戴乐笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29340号原告：冯建稳，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区昭平县*************，现住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码452************757。被告：黄航，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县***************，公民身份号码430************037。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金25866元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告借款25866元用于修理车牌号码为粤E*****的车辆，并向原告出具了借条。原告通过微信分别于2018年10月4日向被告转账1万元和9990元、2018年10月10日向被告转账5876元。后原告一直向被告追款均无果。被告辩称，一、2018年9月23日，案外人冯德筹（原告的父亲）驾驶粤E*****号车辆碰撞了停在被告自家档口静止不动的粤E*****号车辆，造成被告车辆受损，交警部门作出第440************043号事故认定书，认定冯德筹承担此次事故的全部责任，被告无责任。被告才是此次事故中的受害人。事后被告的车辆经对方车辆保险公司定损，维修费金额正是原告所起诉的25866元。随后原告代冯德筹支付了该笔车辆维修费25866元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础的法律关系审理。原告代其父亲向被告支付车辆维修费明显是基于侵权行为法律关系而产生，不属于民间借贷行为。二、本案并非民间借贷纠纷引起，被告出具的为收款收据，只是为了证明被告收到了原告支付的车辆维修费，并非法律意义上的“借条”，二者为不同的法律概念。原告基于被告与冯德筹的侵权法律关系向被告履行了赔偿责任，被告从未找原告借过钱，与原告更不存在任何借贷关系。原告提交的收据已经明确写明是用于被告车辆维修。根据道路交通事故认定书可以证明，本案为侵权行为法律关系，而非原告起诉的借贷关系。三、原告向被告支付车辆维修费后，冯德筹向被告车辆投保的保险公司提供了原告的转账凭证，以其已经向被告全额支付车辆维修费为由，向被告车辆的保险公司（太平洋保险佛山分公司）取走了发票原件，其取走发票原件的行为足以证明，原告支付的是被告车辆的维修费，并非向被告借款，而是代其父亲履行侵权人义务，履行赔偿责任。反过来说，如果原告是以借款的意思表示向被告支付维修费，何必大费周章取回发票原件。原告父亲向其驾驶车辆的车主索赔不能，故原告假借民间借贷的名义起诉被告，与事实不符。四、冯德筹作为侵权人以原告名义向被告支付了车辆维修费，并取回维修费发票的行为，显然不属于借贷关系，而是民事侵权法律关系。借款应具备两个条件：一是借款的合意，二是款项交付。交通事故认定书已经证明双方存在侵权法律关系，若原告认为该笔款项属于借款，应由原告举证证明双方存在借款的共同合意，否则应承担举证不能的不利后果。综上，原告以民间借贷纠纷向被告提起诉讼无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.收条（原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）、账单详情（3页，打印件）。庭审中，被告举证如下：2.第440************043号《道路交通事故认定书》（原件）。3.《机动车保险车辆损失情况简易确认书》（复印件）。4.《情况说明书》、机动车辆险索赔材料回执（均为原件）、冯德筹的身份证（复印件）、冯德筹收回维修费发票原件的照片（打印件）。综合原、被告的质证意见，经审查上述来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月23日，原告的父亲冯德筹驾驶粤E*****号车辆在粤丰汽配市场门口碰撞了被告的粤E*****号车辆。交警部门作出第440************043号《道路交通事故认定书》，认定冯德筹应付事故全部责任。中银保险有限公司佛山中心支公司出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，确认粤E*****号车辆在该次事故的损失为25866元。后原告通过微信分别于2018年10月4日向被告转账1万元和9990元、2018年10月10日向被告转账5876元，合共25866元。2018年10月10日，被告以收款人的身份向原告出具收条，内容为：“今收到冯建稳先生转来三笔款项：①人民币玖仟玖佰玖拾元正（¥9990）、②一万元正（¥10000）、③人民币伍仟捌佰柒拾六元正（¥5876）用于维修粤E*****车”。2020年9月24日，冯德筹向中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司取回了定损单及维修费发票原件。2020年9月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司向被告出具《情况说明书》，表示因粤E*****号车辆驾驶员冯德筹的儿子冯建稳已向被告支付了车辆维修费25866元，即侵权人冯德筹已向被告全额履行了赔付义务，故被告向保险公司申请的保险人代位求偿一事暂无法办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告依据被告出具的收条及相应转账凭证请求被告归还借款本金25866元，被告则否认存在向原告借款的事实。民间借贷关系成立并生效有两个构成要件，一是双方当事人有借贷的合意，二是款项实际交付。本院经过综合全案证据及当事人的陈述，认为原、被告之间不存在借贷的合意，理由如下：一、被告向原告出具的是收条而非借条，收条内容没有体现出借款的意思表示，而且，被告是以收款人身份而非借款人身份签名。因此，仅凭该收条不足以认定双方之间达成借贷合意。二、被告向原告出具收条的背景是，原告父亲冯德筹驾驶的车辆碰撞了被告的车辆，造成被告车辆损失。经交警部门认定，冯德筹负事故全部责任，保险公司对被告车辆定损为25866元。结合中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司出具的《情况说明书》内容，可认定案涉25866元的性质应为原告因其父亲的侵权行为而代其父亲向被告支付的车辆维修款。综上，原告请求被告归还借款本金25866元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回冯建稳的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取223.33元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂凤姣