wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：刘小娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月15日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款85392.44元、利息(含罚息)8470.41元、复利511.65元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款85392.44元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8470.41元、复利511.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款85392.44元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款85392.44元；二、被告刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款85392.44元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告刘小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初87号原告（反诉被告）：赖荣枝，男，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：钟麒，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖喜，广东渠源律师事务所律师。被告（反诉原告）：汕头市澄海区港口建筑工程有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道东港路**。法定代表人：郭锐生，该司总经理。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前茂，男，系被告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司副经理。被告：南澳县金泰置业有限公司，，住所地南澳县后宅镇龙滨路****法定代表人：郭潮金，该司总经理。委托诉讼代理人：王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仰成，男，系被告南澳县金泰置业有限公司员工。原告赖荣枝诉被告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司、南澳县金泰置业有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，被告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司提起反诉，本院依法予以合并审理。本诉原告赖荣枝于2020年11月30日向本院申请撤回起诉，反诉原告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司同日向本院申请撤回反诉。本院认为，本案在诉讼过程中，本诉原告赖荣枝申请撤回起诉及反诉原告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司撤回反诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告赖荣枝撤诉。二、准许反诉原告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25118.57元，减半收取为12559.29元，由本诉原告赖荣枝负担。反诉案件受理费2342.14元，由反诉原告汕头市澄海区港口建筑工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈继鹏人民陪审员  洪伟华人民陪审员  康叙钧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3164号 原告：朱先武，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽人杰律师事务所实习律师。 被告：徐厚春，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告朱先武与被告徐厚春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先武及其委托诉讼代理人杨俊、杨丹丹到庭参加诉讼，被告徐厚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱先武向本院提出诉讼请求：1、判令徐厚春立即支付朱先武253970.19元及利息(自2020年7月1日起，以253970.19元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款清止)；2、本案诉讼费由徐厚春承担。事实与理由：2017年1月19日，徐厚春向胡芳借款25万元，由原告提供担保，因徐厚春未按约定还款,胡芳向法院起诉，肥西县人民法院(2017)皖0123民初2965号民事判决书判决徐厚春在判决生效后十日内偿还胡芳借款本金25万元及利息(自2017年5月1日起，按年利率6%标准计算至款清之日)，同时判令原告作为担保人对借款本息向胡芳承担连带清偿责任。因徐厚春未履行还款义务，胡芳向法院申请强制执行，肥西法院执行原告款项103970.19元，肥西法院将执行款项中的10万元支付给胡芳，之后，原告另行支付胡芳15万元，胡芳为此出具了收条，确认收到原告25万元，案件已执行完毕并结案。至此，原告作为借款担保人已承担连带清偿责任，偿还胡芳全部借款，依法有权向被告徐厚春行使追偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判维所请。 被告徐厚春未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，徐厚春向胡芳借款25万元，朱先武为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，徐厚春未按约定履行还款义务，胡芳于2017年7月21日诉至本院，要求徐厚春、朱先武偿还其借款本金25万元及利息。经本院（2017）皖0123民初2965号民事判决书判决：1、徐厚春于判决书生效后十日内清偿胡芳借款本金25万元及利息（自2017年5月1日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）；2、朱先武对徐厚春案涉借款本息向胡芳承担连带清偿责任。该判决书生效后，徐厚春未履行还款义务，胡芳依法向本院申请强制执行，在执行阶段，朱先武代为偿还上述借款本金25万元及案件受理费3970.19元。胡芳出具收条一份，确认其收到朱先武代为偿还的款项25万元，并向本院申请撤销对朱先武的强制执行。 上述事实有原告当庭陈述、收条、申请书等证据加以证实，足以认定。 本院认为，朱先武为徐厚春向胡芳的借款提供担保，并承担了担保责任，在替徐厚春偿还借款后，有权向徐厚春追偿。依据本院执行收款收据以及胡芳出具的收条等证据，朱先武代为偿还的款项数额为253970.19元，朱先武要求徐厚春归还253970.19元，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。朱先武诉求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息未超过上述规定，本院予以采纳，徐厚春应当自2020年7月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱先武支付资金占用期间的利息，至款清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐厚春于本判决生效之日起十日内向朱先武支付253970.19元及资金占用期间的利息（以253970.19元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 案件受理费减半收取计2555元，公告费800元，均由被告徐厚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68935号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周明辉，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告周明辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告周明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令周明辉支付剩余租金80615.48元、滞纳金533.25元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令周明辉支付律师费5000元；3.诉讼费用由周明辉承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为周明辉；融资成本总额115000元，预定租期36个月，月租金1798.46元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，周明辉未依约支付租金。截至2020年8月10日，周明辉欠付租金80615.48元、滞纳金533.25元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求周明辉履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与周明辉签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向周明辉交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，周明辉作为承租人应按期足额支付租金。现周明辉未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求周明辉支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求周明辉支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。周明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金80615.48元、滞纳金533.25元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告周明辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告周明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8327号原告：王晓钟，男，1971年4月13日出生，住北京市顺义区。被告：潘学深，男，1975年8月10日出生，现羁押于北京市石景山区看守所。被告：孙春燕，女，1977年10月8日出生，住北京市海淀区。原告王晓钟与被告潘学深、被告孙春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓钟、被告孙春燕到庭参加了诉讼，被告潘学深于北京市石景山区看守所参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓钟向本院提出诉讼请求：1．判令潘学深、孙春燕偿还借款9．5万元；2．本案诉讼费用由潘学深、孙春燕承担。事实与理由：2018年1月4日，潘学深、孙春燕向王晓钟借款9万元，王晓钟通过银行卡转账向潘学深提供借款，双方未签订借款合同，约定几天后还款。2018年1月19日，王晓钟向潘学深催要借款，均未还款。2019年7月8日，潘学深、孙春燕又向王晓钟借款5000元，表示急需5000元周转，并承诺2019年7月10日将所有欠款全部还清。王晓钟为催回所欠全部借款，通过微信转账再次借款给潘学深5000元。后，潘学深、孙春燕未偿还任何欠款，故王晓钟诉至法院。被告潘学深辩称：认可王晓钟所述借款事实及所欠本金9．5万元，但是这个借款与孙春燕没有关系，借款都是潘学深用于自己经营的北京厚德汽车租赁股份有限公司使用，没有用于家庭。现在因潘学深人在看守所无法与外界取得联系，希望法院给自己半年时间用于偿还借款。被告孙春燕辩称：不同意王晓钟的诉讼请求。本案借款不属于夫妻债务，潘学深的借款没有用于家庭，孙春燕完全不知道潘学深借款的事，直至潘学深被公安机关羁押，王晓钟找到孙春燕，孙春燕才知道。另外，孙春燕还给了潘学深很多钱，包括孙春燕的家里人也给潘学深汇款。潘学深没有给过孙春燕钱。本院经审理认定事实如下：王晓钟与潘学深系朋友关系。2018年1月4日，潘学深以公司经营为由，向王晓钟借款9万元，王晓钟通过工商银行账户向潘学深农行账户汇款9万元。2019年7月8日，潘学深由以急用钱为由，向王晓钟借款5000元，王晓钟通过微信转账方式向潘学深给付。庭审中，王晓钟称，因孙春燕是潘学深经营的厚德公司的股东，其生活来源来自于厚德公司，所以应与潘学深对9．5万元借款承担共同还款责任。另外，王晓钟以股权纠纷为由，向本院另案起诉了潘学深。孙春燕称，其与潘学深已经于2019年6月21日离婚，离婚之前潘学深在做什么孙春燕一无所知。虽然孙春燕是厚德公司的股东，但是对公司的事情从不过问，潘学深沾染赌博恶习，每月大概赌资几万元，根本不管家里和孩子，只是每月给孙春燕5000元生活费。庭审中，孙春燕提交潘学深农行汇款记录、当票，用以证实潘学深收到王晓钟的9万元之后直接转给了案外人，以及潘学深向孙春燕和孙春燕的哥哥、妹妹都要了钱，用孙春燕的保险贷款，另外潘学深为了赌博将家里的戒指、手表、首饰等进行了典当，也能证明潘学深不仅没有将借款用于家庭，还从家庭成员处拿钱和变卖家庭财产用于赌博。上述事实，有汇款明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：潘学深以公司经营为由向王晓钟借款，王晓钟同意出借并向潘学深给付借款，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，王晓钟在给潘学深合理还款期限后，可以随时向潘学深主张权利。庭审中，潘学深认可借款事实及金额，且至今未偿还借款，应承担相应的违约责任。故，王晓钟要求潘学深偿还借款9．5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于孙春燕是否应承担共同还款责任的问题。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。本案中，从王晓钟的陈述看，潘学深的借款用途是公司经营而非家庭使用，且王晓钟给付借款均指向潘学深本人；从孙春燕提交的证据来看，潘学深所借款项直接汇至案外人账户，并未用于家庭生活，且潘学深频繁从家人朋友处借款，数额较大，已经超出家庭日常生活需要；另外，王晓钟未提供证据证实本案债务系基于潘学深与孙春燕夫妻双方共同的意思表示及所借款项用于夫妻双方共同生产经营。综合上述论述，本院认为，本案借款不构成潘学深与孙春燕的夫妻共同债务。故，对王晓钟要求孙春燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第十六条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告潘学深于本判决生效后十日内向原告王晓钟偿还借款95000元；二、驳回原告王晓钟其他诉讼请求。案件受理费2401元（原告王晓钟已预交），由被告潘学深负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  吕璐璠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5907号 原告：姚天龙，男，汉族，1975年04月20日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：陈超，男，汉族，1992年12月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：叶先梅，女，汉族，1996年06月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告姚天龙与被告陈超、叶先梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚天龙、被告叶先梅到庭参加了诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告姚天龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15万元，并支付利息36100元（按每月1%计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为贵州金捷成贸易有限公司法定代表人，被告为贵州金捷成贸易有限公司业务员，2018年5月陈超决定在遵义成立公司，经协商，贵州金捷成贸易有限公司同意将遵义区域的债权债务转让给被告，由被告接手经营。经统计结算，被告应支付贵州金捷成贸易有限公司232380元，但被告只支付了81380元，余款15万元，因原告为其进行了支付，故被告于2018年6月27日向原告出具了借条，并约定每月一分利息。被告出具借条至今，未向原告偿还借款亦未支付利息，现原告诉来人民法院，望支持诉讼请求。 被告叶先梅辩称：原告所称事实均由陈超一人操作。陈超准备成立公司，因贵州金捷成贸易有限公司转让债权给陈超，陈超缺乏资金与原告形成债务关系属实，因我当时和陈超系恋爱关系，《借条》由我书写，我和陈超在借款人处进行签字并按捺了手印，但我只是见证人，并未享受权利。陈超用这些债权折价与他人成立了公司，他是股东，我不是股东仅是公司员工，不应承担责任。我在陈超成立的公司上班了一段时间，陈超是公司管理人，什么事都是他负责，贵州金捷成贸易有限公司转让的债权也是交陈超保管、使用，因其管理混乱，我与他系男女朋友关系怕产生影响，故我辞职离开了公司。因我仅是借款关系的见证人，从头到尾均未使用借款，且对贵州金捷成贸易有限公司转让的债权亦无任何权利，我不应承担还款责任。 被告陈超未作答辩。 根据到庭当事人陈述、借条、债权清单等证据，本院经审理查明：2018年5月被告决定在遵义成立公司，经协商，贵州金捷成贸易有限公司同意将遵义区域的债权债务、业务资源进行转让。经结算后，姚天龙为被告给付了转让费用，被告陈超、叶先梅于2018年6月27日就给付费用向原告姚天龙出具了《借条》，《借条》由叶先梅书写，载明“今借到姚天龙现金拾伍万元整，自2018年7月1日起每月支付一分利息，且从2018年8月1日起每月还款不低于一万元。”，且《借条》正文陈超、叶先梅作为借款人进行签字并按捺了手印。对《借条》载明的借款，陈超、叶先梅至今未予归还，亦未支付利息。 另，姚天龙庭审中认同被告叶先梅的答辩意见。 本院认为，本案原告姚天龙因被告与贵州金捷成贸易有限公司债权转让为被告给付转让费用，双方就此形成债权债务关系，且被告陈超、叶先梅向原告姚天龙出借了借条，双方借款关系合法有效。对被告叶先梅辩称自己未使用借款不应承担责任的抗辩理由，因借款如何使用，是叶先梅、陈超内部问题，不影响双方就本案对姚天龙承担共同还款责任，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院对原告请求归还借款予以支持。原告按每月1%计算利息至起诉之日请求利息36100元，被告叶先梅对利息金额无异议，每月1%计算利息符合民间交易习惯“每月支付一分利息”，该请求应予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈超、叶先梅于本判决生效后十日内归还原告姚天龙借款15万元，并支付利息36100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，由被告陈超、叶先梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  蒋安江 人民陪审员  陈万兴 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  胡殿英
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12386号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：陈宝泉,男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省平度市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告陈宝泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告陈宝泉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝泉偿还信用卡透支款本金9852.51元、利息1086.07元、逾期还款违约金543.06元、手续费95.24元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由陈宝泉承担。事实与理由：2018年1月25日，陈宝泉向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向陈宝泉核发了农业银行信用卡，卡号为62×××87，陈宝泉在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。陈宝泉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，陈宝泉向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从陈宝泉账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。陈宝泉使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。陈宝泉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。陈宝泉未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向陈宝泉催收，也可直接从陈宝泉在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。陈宝泉开户使用卡号为62×××87的信用卡。截至2020年8月31日，陈宝泉拖欠本金9852.51元、利息1086.07元、逾期还款违约金543.06元、手续费95.24元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与陈宝泉订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。陈宝泉应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求陈宝泉偿还信用卡欠款本金9852.51元、利息1086.07元、逾期还款违约金543.06元、手续费95.24元，符合法律规定，本院予以支持。陈宝泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈宝泉于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金9852.51元、利息1086.07元、逾期还款违约金543.06元、手续费95.24元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由陈宝泉负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十四日法官助理姜竹书记员刘浩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4917号 原告：莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行（个人独资企业），住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码9235xx79。 经营者：蔡金锋，男，1971年3月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈真，男，1986年7月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行与被告陈真因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行以与陈真庭外自行协商解决为由，自愿申请撤回对陈真的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐素红
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执528号之一申请执行人：杨艳平，女，汉族，1966年5月17日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：刘鑫，男，汉族，1972年10月10日出生，陕西省府谷县人。关于申请执行人杨艳平与被执行人刘鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人刘鑫的银行帐户内存款，现因申请执行人杨艳平向我院提出了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元的冻结。二、解除对被执行人刘鑫在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元的冻结。三、解除对被执行人刘鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 芳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6264号原告：李峰，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：李德才，男，1945年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李玉华（李德才之子），男，1968年4月出生，汉族，居民，住兰陵县。第三人：兰陵县卞庄街道北芙蓉社区，住所地兰陵县卞庄街道办事处后营村。法定代表人：张贵明，主任。原告李峰诉被告李德才、第三人兰陵县卞庄街道北芙蓉社区（以下简称北芙蓉社区）宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人北芙蓉社区经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还土地。事实和理由：原告与被告均系北芙蓉社区宋圩子村村民。2004年12月北芙蓉社区宋圩子村经开会研究给原告归划宅基地一位，东邻李云龙墙根、西邻南北大街、南邻东西大路、北邻学校院墙根。东西长26.4米、南北长30米。原告向村委交纳宅基地占用费1200元。当时该宅基地内有3.5米深大石坑，原告购买土方将石坑填平。因原告资金紧张当时没有建房。2012年原告准备建房时发现该宅基地东北角有部分土地被彼告的院墙侵占。自2012年起原告多次与被告协调，要求被告归还原告的宅基地，被告均以各种理由拒绝。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李德才辩称：原告起诉的这块地是村里的石塘，位于李德才家西南角，早在70年代有生产队的时候李德才家就在这个地方使场，1２米长，５米宽。后来盖了两间屋、用木莊、玉米秸差的院墙在那里养羊。去年失火烧了，李德才又在那个地方搭棚养羊，用空心砖垒了院墙继续养羊，一直用到现在。村里什么时间把这对方给原告划的宅基地李德才不清楚，村委及原告都没给李德才说过。不同意原告的诉讼请求。北芙蓉社区未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峰、被告李德才均系第三人北芙蓉社区宋圩子村村民。2004年12月14日在左洪才担任宋圩子村委负责人期间，将本村北大街北侧的东西长26.4米、南北长30米，约3.5米深的石塘一处规划给原告作宅基地使用。原告向村委交纳宅基地占用费1200元，村委给原告出具山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据一张，内容：“2004年12月4日交款人李峰收费项目名称买村北大街北石堂东西长26.4米南北长30米平均深度3.5米用于建房款计1200元壹仟贰佰元单位负责人左洪才（签字）经办人赵付民（签字）苍山县卞庄镇宋圩子村村民委员会（印章）。此后原告出资将该石塘填平。2020年9月25日北芙蓉社区为原告出具的涉案宅基地四至证明一份，内容：“关于2004年12月份规划给我村村民李峰的宅基地四至为：东邻李云龙墙根、西邻南北大街、南邻东西大路、北邻学校院墙根特此证明兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区村民委员会（章）2020年9月25日宋见刚”。在该地块北邻学校院墙根处，有一片南北长12米、东西宽5米的空闲地，该空闲地位于被告住宅西院墙外。最初由被告用木莊、玉米秸插了院墙在此处养羊，2019年羊圈失火，被告又用空心砖垒了院墙，在此处搭棚继续养羊。原告多次要求被告搬离未果。本院认为：涉案诉争的土地（南北长12米、东西宽5米）在被告住宅院墙之外，所有权归第三人村集体所有，宋庄村委作为土地所有权人将包含该地块在内的石塘规划给原告作宅基地使用，符合法律规定。被告使用涉案土地养羊，没有合法依据。原告对涉案土地享有合法的占有、使用权。原告要求被告搬出被告拒不搬出，其行为损害了原告的合法权益。原告诉求被告清除涉案土地并搬出，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出涉案土地系其出资垫平后使用，虽未提供出相关证据证明，但涉案土地不是由原告垫平的，原告同意在被告搬出后给予被告适当的经济补偿款5000元，系原告真实意思表示，亦符合常理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李德才于本判决生效后十日内清除地上附着物，将涉案诉争土地（南北长12米、东西宽5米）使用权返还给原告李峰。二、原告李峰支付给被告李德才经济补偿款5000元（已交纳）。三、驳回原告李峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇二〇年十一月三十日书记员  杨祥云
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4485号原告：徐守斌,男，1970年8月17日出生，汉族，住如东县。被告：蔡小月，女，1993年4月27日出生，汉族，住如东县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地如东县掘港镇华庭路**。原告徐守斌与被告蔡小月、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐守斌于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐守斌撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐守斌负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月十二日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初28223号原告：北京京虎门火锅餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区苇子坑****底商1-5。法定代表人：王吉强，执行董事。被告：孔青才，男，1962年11月24日出生，汉族，住山西省运城市绛县。本院在审理原告北京京虎门火锅餐饮有限责任公司与被告孔青才劳动争议纠纷一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京京虎门火锅餐饮有限责任公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  高燕燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61389号原告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。被告：北京公正鑫业工程造价咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄建国。原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）与被告北京公正鑫业工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年11月16日，原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外和解，原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）撤诉。案件受理费50元，由原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王亚丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7071号原告：北京海泰家园物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧**平房。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：郭立佳，男，北京海泰家园物业管理有限公司员工。被告：赵海利，男，1983年9月9日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告赵海利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京海泰家园物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海泰家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜德利二〇二〇年十一月二十日书记员  迟婧函
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24240号申请人：上海璨优实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘洪勇，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被申请人：上海彬顺物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张恒。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币1,533,821.57元。案外人马某某、刘某某、马某某以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人的银行存款之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、先行查封担保人马某某、刘某某、马某某名下位于上海市嘉定区嘉定工业区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、冻结被申请人上海彬顺物流有限公司的银行存款人民币1,533,821.57元。案件申请费人民币5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 平二〇二〇年十一月十七日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5612号之一 申请执行人陆杰芬，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张燕梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行陆杰芬与张燕梅民间借贷纠纷一案中，诉讼阶段中保全查封张燕梅名下位于南宁市青秀区不动产，因本案非首封案件，暂无法处置。在执行过程中，本院冻结被执行人张燕梅名下银行账户，对被执行人张燕梅采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105270元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月六日 书记员 覃冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27914号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托诉讼代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告刘东，男。原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告刘东合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。原案件受理费人民币1611元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十七日书记员  吴楚烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51054号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张玲琴，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张玲琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玲琴系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币288,446.55元及利息、违约金共计欠款人民币354,017.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执432号 被执行人：杨树桃，男，1988年12月5日出生，汉族，文化程度小学肄业，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。 关于杨树桃违法所得一案，本院刑庭移送依据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初5号刑事判决书申请强制执行，申请执行罚金17340.00元未执行到位。 在执行过程中，1、本院于2020年8月20日依法向被执行人杨树桃送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月14日启动网络查控系统查询了被执行人杨树桃名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人杨树桃有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人杨树桃有可供执行的财产； 3、本院在执行中，依法通过对被执行人杨树桃住所地芦雅安市雨城区北郊镇张碗村进行传统调查，未发现被执行人杨树桃有可供执行的财产线索，本院依法通过雅安市不动产登记中心及雅安市雨城区不动产登记中心对被执行人杨树桃进行房产调查，未发现被执行人杨树桃有其他可供执行的财产线索； 4、本院于2020年8月20日对被执行人杨树桃采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长审批，依法对该案采取终结案件的本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23895号 原告：王本栋，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：李宾，男，1973年5月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市，统一社会信用代码91371102778423****。 负责人：曹向东。 原告王本栋与被告李宾、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王本栋于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王本栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王本栋撤诉。 案件受理费减半收取计47元，由王本栋负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6681号 原告：宁波北仑乐六顺物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山街道环球经贸大厦****，统一社会信用代码：91330206340622498M。 法定代表人：乐永冈。 委托诉讼代理人：丁丹南,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绳渑,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：施庆孟，男，1964年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈聪丽，女，1968年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑乐六顺物业服务有限公司与被告施庆孟、陈聪丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波北仑乐六顺物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑乐六顺物业服务有限公司撤回对被告施庆孟、陈聪丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑乐六顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8307号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区，男，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市。平安银行股份有限公司上海青浦支行与韦生信用卡一案，本院作出的(2019)沪0118民初13975号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人韦生未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向韦生发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人韦生暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4529号原告：王爱琴，女，汉族，居民，1971年5月12日出生，住博爱县，系死者朱天宾妻子。原告：朱华鑫，男，汉族，居民，1996年11月30日出生，住博爱县，系死者朱天宾长子。原告：朱华建，男，汉族，学生，2002年8月26日出生，住博爱县，系死者朱天宾次子。被告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路中段路北。法定代表人：阚士虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市解放区人民路**商务大厦第******房间。法定代表人：贺彦宵，经理。原告王爱琴、朱华鑫、朱华建与被告焦作市远华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。王爱琴、朱华鑫、朱华建诉称，一、请求法院依法判决被告焦作市远华汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金452234.24元。二、请求法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在保险公司保险限额内赔付原告死亡赔偿金452234.24元。三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月13日，朱天宾受被告焦作市远华汽车运输有限公司的安排，驾驶豫Ｈ×××**号重型货车去山西省长子县包头煤矿拉煤，一同前去的还有豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车；2017年9月14日12时16分，王保忠驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车，在长子县××镇××村北段发生故障，无法启动，朱天宾在车下修理马达时，车辆突然启动，车辆将朱天宾碾压，造成朱天宾受伤，朱天宾抢救无效死亡；2017年12月11日长子县公安局交警大队作出长公交认字【2017】第38号《交通事故认定书》，认定：“王保忠在此事故中负同等责任，朱天宾负事故的同等责任。”原告向被告索要赔偿均遭拒，无奈只好诉诸法律。诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告焦作市远华汽车运输有限公司住所地为河南省××××中段，事故发生地为山西省长治市××镇××村。《民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。所以根据法律规定，王爱琴、朱华鑫、朱华建对中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司提起诉讼，应有温县人民法院或解放区人民法院管辖。故，申请山阳法院依法将此案移送温县法院或解放区法院。本院经审查认为，按照《民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案按照法律规定，应由温县人民法院或解放区人民法院管辖。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送解放区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 ：陆立新二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：张林轩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10744号原告：青岛华冶高温材料有限公司，住所地青岛胶州市北关工业园山东道**。法定代表人：邢连清，经理。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东驰航律师事务所律师。被告：丁竹青，男，1979年11月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪正坤，山东青博律师事务所律师。原告青岛华冶高温材料有限公司诉被告丁竹青劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为,该案是青岛华冶高温材料有限公司与丁竹青均不服胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第642号裁决书先后向本院提起诉讼的情形，根据相关规定，本院依法将2020年10月16日起诉的（2020）鲁0281民初10744号青岛华冶高温材料有限公司诉丁竹青劳动争议一案合并至2020年10月9日起诉的案号为（2020）鲁0281民初10327号丁竹青诉青岛华冶高温材料有限公司劳动争议一案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0281民初10327号案件审理。审判员  臧辉艳二〇二〇年十一月十日书记员  董 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68796号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄斌，男，1989年5月31日出生，汉族，住福建省永安市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月10日的本金77262.03元、利息1137.19元、罚息296.05元、违约金1868.2元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.37881％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金77262.03元、利息1137.19元、罚息296.05元、违约金1868.2元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金77262.03元、利息1137.19元、罚息296.05元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1868.2元；三、被告黄斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄斌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告黄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3570号 申请人：吴**山，男，1959年9月24日出生，汉族，住所地北京市大兴区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被申请人：吴建华，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人吴**山与被申请人吴建华民间借贷纠纷一案，申请人吴**山于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴建华所有的坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××村××＃××号安置房，保全价值以173万元为限。申请人吴**山以其所有的坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××房产［不动产权证号：闽（2018）莆田市不动产权第Ｂ××3号］作担保。 本院经审查认为，申请人吴**山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一 百零三条第一款规定，裁定如下： 一、预查封被申请人吴建华所有的坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××村××＃××号安置房，保全价值以173万元为限，预查封期限为二年； 二、查封申请人吴**山所有的坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××房产［不动产权证号：闽（2018）莆田市不动产权第Ｂ××3号］，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人吴**山负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨昌君 二〇二〇年十一月五日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1809号原告:陈瑞青，男，1983年7月17日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：余智明，男，1988年6月1日出生，汉族，都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告陈瑞青与被告余智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑞青到庭参加诉讼，被告余智明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7250元，并支付自2018年9月5日到2020年8月13日的利息845元，按年利率6%计算。以及原告追偿欠款所产生差旅费，同时承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月-2018年10月被告在原告公司从事司机工作，2018年7月5日，被告因家里建房需要资金，向原告借款15××××0元，当日原告通过支付宝向被告支付宝账户（262×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账15××××0元，被告承诺两个月后归还，并表示可以从其工资里扣除，但在之后每月发工资时，被告总是以小孩开学需要支付学费，或自己要购买新手机等各种理由拒绝从其工资里扣除，直到2018年10月中旬被告从公司离职都未完全偿还欠款，随后原告多次催要，2018年11月11日被告通过支付宝归还借款本金1000元，2018年11月30日原告与被告对账后，原告还欠被告7250元至今尚未归还。现为依法维护原告的合法债权，诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明其主张提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，拟证明双方主体资格。二、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信及支付宝聊天截图、微信语音聊天ｕ盘一份，拟证明被告向原告借款15××××0元的事实，借款时承诺2018年9月5日还款，被告目前还欠原告本金7250元。三、加油票据1份、高速过路费票据2张，拟证明原告起诉被告欠款所产生的费用。被告宏达石材厂、章碧瑟、章允潮未提供证据。对原告提供的证据本院认定如下：证据一、三符合证据的真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。对证据二中支付宝单子回单、微信转账记录、微信语音聊天u盘的真实性本院依法予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：被告余智明自2018年3月份开始在原告陈瑞青公司担任司机一职，月工资4000元。2018年7月5日，被告以家中建房需要资金为由向原告借款15××××0元，口头约定2个月后还款，随即原告通过支付宝转账的方式向被告转账15××××0元。因被告未及时还款，被告便通过扣减工资的方式折抵借款，截止到起诉之日原告已扣减被告自2018年8月份至2018年10月份期间的部分工资合计7250元。2018年11月11日，被告通过支付宝向原告还款1000元。此后并未还款，现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求被告归还借款及利息。另查明，原告陈瑞青与案外人柯治国系合伙关系，柯治国于2018年9月12日向被告余智明转账500元。原告起诉被告归还借款本金7250元中包含此500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告依约给付被告借款15××××0元，有支付宝转账记录、聊天记录、录音等在卷佐证。被告应如期归还借款，现被告逾期未给付借款的行为已属违约。原告据此诉至法院，要求被告归还借款，应予支持。至于尚欠借款本金多少，根据庭审查明的事实，在扣除被告实际还款金额以及抵扣的工资，目前被告尚有借款6750元（15××××0元-7250元-1000元＝6750元）未归还。原告主张其与案外人柯治国系合作伙伴，在本次诉讼中将柯治国对被告余智明的债权（借款500元）合并处理，要求被告归还借款7250元，本院认为，本案系民间借贷纠纷，从原告提供的证据来看，无法证明案外人柯治国已将上述债权转让给原告，且债权转让纠纷与本案不属同一法律关系，案外人柯治国对被告余智明的债权请求权应由其本人主张，可另案处理，故对于原告要求一并处理这一主张不予支持。同时原告主张，被告向原告借款是约定2个月后还款，即履行期限为2018年7月5日-2018年9月5日。现履行期限届满，被告未及时还款，原告要求被告支付自2018年9月5日至2020年8月13日利息845元（按年利率6%计算），此后的利息按照年利率6%计算至还清时止，本院认为，被告逾期还款已属违约，原告要求被告承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院应予支持。至于利息计算，应予尚欠本金6750元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月5日至2020年8月13日，利息应为6750元×0.06元／年÷360天×698天＝843.4元。另，原告要求被告承担因追偿债务所产生的差旅费合计233元，对此费用双方借款时并未约定，本院认为该主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为方式质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智明于本判决书生效后十五日内一次性给付原告陈瑞青借款本金人民币6750元。二、被告余智明于本判决书生效后十五日内一次性给付原告陈瑞青借款利息843.4元（计算至2020年8月13日，此后的利息以借款本金6750元为基数，按年利率6%计算至还清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  刘建平人民陪审员  余洪源二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王丽娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9594号原告：张晓楼，男，1954年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：陈诗建，男，1993年9月11日生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码91361100769792991B，住所地江西省上饶市信州区带湖路****。代表人：刘智浩，经理。委托诉讼代理人：扈忠斌，员工。原告张晓楼与被告陈诗建、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓楼及其委托诉讼代理人陈吉林，被告陈诗建，被告大地保险上饶支公司的委托诉讼代理人扈忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗建、大地保险上饶支公司赔偿其经济损失：医疗费36130.95元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7400元、交通费500元、残疾赔偿金157380元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费15000元、车辆损失900元、施救费100元，合计229450.95元；2、陈诗建、大地保险上饶支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，陈诗建驾驶赣Ｅ×××**号车辆在南京市江宁区谷里街道振容路撞伤其，陈诗建负事故的全部责任。其伤后先后在南京市鼓楼医院治疗。经南京东南司法鉴定中心鉴定，其伤情构成九级伤残。赣Ｅ×××**号车辆在大地保险上饶支公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限内。据此，为维护其合法权益，现恳请法院支持其诉讼请求。被告陈诗建辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其驾驶的赣Ｅ×××**号车辆系其所有，在被告大地保险上饶支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生后，其垫付部分费用，请求法院依法处理。被告大地保险上饶支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告陈诗建驾驶的赣Ｅ×××**号小型客车投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。其不认可原告张晓楼的伤残等级，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日16时55分，被告陈诗建驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿南京市江宁区谷里街道振容路行驶至宝庆银楼路段时，与原告张晓楼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及张晓楼受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队谷里中队认定陈诗建负事故的全部责任，张晓楼无责任。张晓楼伤后经医院诊断为右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折（右侧第1-9、12肋）、右侧胸腔积液伴肺不张、肺挫伤、头部软组织损伤，住院治疗8天。2020年7月2日，张晓楼委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理及营养期限进行鉴定。2020年7月14日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：张晓楼肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成九级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。张晓楼支付鉴定费2900元。张晓楼伤后经济损失医疗费37092.95元、营养费1800元（60天，按30元／天计算）、护理费6760元（2600元，其余52天，按80元／天计算）、交通费400元、残疾赔偿金157380元〔（23836元＋5636元）×1.78×15年×20%〕、精神损害抚慰金10000元、车辆损失900元、施救费100元，合计214432.95元。另查明，赣Ｅ×××**号小型轿车系被告陈诗建所有，该车在被告大地保险上饶支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，陈诗建已垫付张晓楼10962元。2020年8月，原告张晓楼向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后经济损失。审理中，被告陈诗建同意承担非医保用药费用3612.95元。被告大地保险上饶支公司以伤残等级虚高为由申请重新鉴定，但未能陈述具体理由。后因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告陈诗建驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车与原告张晓楼驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及张晓楼受伤的交通事故，陈诗建承担全部责任。赣Ｅ×××**号小型轿车在被告大地保险上饶支公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，故张晓楼的经济损失由大地保险上饶支公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由大地保险上饶支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告张晓楼主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费因在住院医疗费中已包含伙食费，本院不再重复支持。其主张的后续医疗费目前尚未发生，可待实际发生后依法主张相关权利。大地保险上饶支公司应在交强险限额范围内赔偿张晓楼121000元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下110000元，财产损失项下1000元），超过交强险限额的93432.95元，由大地保险上饶支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿89820元，由陈诗建赔偿3612.95元。陈诗建已垫付张晓楼10962元，故大地保险上饶支公司应赔偿张晓楼203470.95元，返还陈诗建7349.05元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张晓楼伤后经济损失203470.95元，返还被告陈诗建垫付款7349.05元。二、驳回原告张晓楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，鉴定费2900元，合计3681元，由原告张晓楼负担72元，由被告陈诗建负担3609元（此款已由张晓楼垫付，大地保险上饶支公司在返还陈诗建7349.05元时将其中3609元直接支付给张晓楼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49294号原告：金雁，女，1977年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金明华，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆锡英，女，1952年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宏良。委托诉讼代理人：严国棋。被告：郑志刚，男，1944年1月25日，汉族，住上海市浦东新区塘桥二村****。原告金雁、金明华、陆锡英诉被告上海浦东新区潍坊物业公司、郑志刚相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，原告金雁、金明华、陆锡英，被告上海浦东新区潍坊物业公司的委托诉讼代理人严国祺，被告郑志刚经本院公告送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告金雁、金明华、陆锡英向本院提出诉讼请求：要求被告郑志刚配合被告上海浦东新区潍坊物业公司对其座落于上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋主卧墙面漏水处进行补修，以排除对原告妨害。事实和理由：原、被告系左右楼邻居关系，被告郑志刚在以前装修房屋时擅自将公用下水管道包装起来，使本应该展示在外卖的公用下水道暗藏在装修体里面，但由于该下水道损坏，水渍不断溢出，致使原告家中装修受损。现原告起诉来院。被告郑志刚未到庭，无答辩。被告上海浦东新区潍坊物业公司辩称，物业同意维修，但需要郑志刚配合。本院经审理，认定事实如下：原告金雁、金明华、陆锡英居住在上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室，被告郑志刚居住在上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室，原、被告系左右邻居，系争小区物业为被告上海浦东新区潍坊物业公司。位于上海市浦东新区塘桥二村****主卧墙面有渗漏情况。现原告起诉来院要求被告郑志刚配合被告上海浦东新区潍坊物业公司对漏水处进行补修。以上事实，由原告提供的照片、上海市不动产登记簿，被告上海浦东新区潍坊物业公司提供的情况说明、物业服务合同及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。根据南泉居委的情况说明及上海浦东新区潍坊物业公司于庭审中的自认，原告家漏水，系被告郑志刚家中地漏管道失修所造成，而该地漏管道由上海浦东新区潍坊物业公司负责维护、保养，故被告上海浦东新区潍坊物业公司理应对漏水处进行补修，而被告郑志刚应予以配合。现被告郑志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条及《物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：被告上海浦东新区潍坊物业公司应于本判决生效之日起十日内对座落于上海市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室漏水处进行补修，被告郑志刚应予以配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤二〇二〇年十一月十七日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《物业管理条例》第五十六条物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6273号 原告：福清市鸿兴旺贸易有限公司，住所地福建省福清市龙田镇积库村库****，统一社会信用代码91350181MA2Y4LQQ95。 法定代表人：姚振兴。 被告：郑旻，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福清市鸿兴旺贸易有限公司与被告郑旻买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告郑旻下落不明，适用公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月五日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2602号原告：普宁市新发新印染助剂有限公司，住所地普宁市。法人代表：陈立才。委托诉讼代理人：夏楠，广东法展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉绚，广东法展律师事务所实习律师。被告：郭少岳，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。原告普宁市新发新印染助剂有限公司与被告郭少岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告普宁市新发新印染助剂有限公司的委托诉讼代理人夏楠、徐莉绚，被告郭少岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市新发新印染助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币343,846元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月27日起计至还清之日止）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告主要经营销售印染助剂、印花材料的企业，被告系原告的客户。原、被告双方一直存在业务来往，被告多次向原告购买印花材料。截止2019年6月，经原、被告双方核算确认，被告结欠原告货款共343846元。后原告多次向被告追讨，被告一直拖延。2020年6月26日，原告再次找到被告讨要货款，被告表示立即筹备资金还款，于是原、被告双方签订《2019年6月对账确认单》、《欠条》对被告结欠原告货款的事实进行确认。此后，原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。被告郭少岳答辩称其确实欠原告的钱，无意见。原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告普宁市新发新印染助剂有限公司的营业执照（副本）复印件（加盖原告公章）1份、法定代表人身份证明书（加盖原告公章）1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告郭少岳的身份证复印件（被告捺印）1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.《2019年6月对账确认单》及《欠条》各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止2019年6月被告尚欠原告货款人民币343846元的事实。被告郭少岳没有向法庭提供证据。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普宁市新发新印染助剂有限公司主要经营销售印染助剂、印花材料，被告郭少岳系原告的客户。原、被告双方一直存在业务来往，被告多次向原告购买印花材料。截止2019年6月，经原、被告双方核算确认，被告结欠原告货款共343846元。后原告多次向被告追讨，被告一直拖延。2020年6月26日，原告再次找到被告讨要货款，被告表示立即筹备资金还款，于是原、被告双方签订《2019年6月对账确认单》、《欠条》对被告结欠原告货款的事实进行确认。后原告多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院根据原告的申请，于2020年9月24日作出（2020）粤5281民初2602号民事裁定书，依法对被告郭少岳名下位于普宁市流沙北街道聚华园小区的房产予以查封及对原告提供的担保人陈晓全名下位于普宁市中信华府的房产予以查封，查封的价值以350000元为限。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭少岳向原告普宁市新发新印染助剂有限公司购买印花材料，至2020年6月26日，结欠原告货款343846元，有被告郭少岳签名确认的《2019年6月对账确认单》、《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告应归还货款343846元并应支付原告逾期付款损失的意见，符合有关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告郭少岳应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市新发新印染助剂有限公司货款343846元及逾期付款损失（自2020年6月27日起至还清货款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228.85元，保全费2270元，合计5498.85元，由被告郭少岳负担。上述费用原告普宁市新发新印染助剂有限公司已预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16961号原告：邹淑杰，女，1969年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：薛荣霞，女，1981年1月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告邹淑杰与被告薛荣霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑杰到庭参加了诉讼。被告薛荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹淑杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还向原告的借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告因个人原因向原告借款，原告通过微信转账方式支付被告40000元，被告承诺2019年11月5日偿还，但到期未还。故提起诉讼。被告薛荣霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月4日，薛荣霞通过微信与邹淑杰联系，向其借款，邹淑杰于当日通过微信向薛荣霞转账40000元。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛荣霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，薛荣霞通过微信向邹淑杰借款40000元，故双方形成民间借贷关系。薛荣霞作为借款人，负有返还借款的义务，故对于邹淑杰要求薛荣霞偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：薛荣霞于本判决生效之日起七日内偿还邹淑杰借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由薛荣霞负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14453号原告：蔡丹，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：苏明志，男，1993年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告蔡丹与被告苏明志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告苏明志下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  邵毅二〇二〇年十一月十二日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5329号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8627号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月17日16时许,被告人张某某在本区川周公路XXX号的千里香馄饨店，趁无人注意之际，窃得被害人卢某某放于店内桌上充电的OPPOA92s8+128G移动电话一部。经鉴定，该手机价值人民币1,742元。同日，被告人张某某被被害人抓获并追回涉案赃物。到案后，被告人张某某如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人卢某某的陈述及辨认笔录，证人邸某某、吴某某的证言及邸的辨认笔录，公安机关调取、出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还物品清单》《工作情况》《案发及抓获经过》《到案经过》、户籍信息、本院相关《刑事判决书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年4月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1828号上诉人（原审被告）:谢宣，女，1983年10月5日出生，汉族，住所广东省阳春市。上诉人（原审被告）：黄成艺，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市.被上诉人（原审原告）：佛山市理想卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。上诉人谢宣、黄成艺因与被上诉人佛山市理想卫浴有限公司（以下简称“理想公司”）福利待遇争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初20022号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案件应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，案件移送广东省阳春市人民法院审理。本院经审查认为，本案系福利待遇纠纷案件，该案由为“劳动争议”项下的第三级案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适宜和法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，现有证据显示用人单位即理想公司所在地位于佛山市南海区，另双方当事人在接受原审法院询问时均一致确认谢宣任职期间在佛山市南海区工作。综上，原审法院作为用人单位所在地及劳动合同履行地的基层人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1592号原告：南昌伟嘉生物技术有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区金沙三路**，社会统一信用代码：913601213277176796。法定代表人：刘世航，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈名，男，系该公司员工。被告：段才忠，男，汉族，1962年9月6日出生，住江西省九江市濂溪区。原告南昌伟嘉生物技术有限公司诉被告段才忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌伟嘉生物技术有限公司的委托代理人陈名到庭参加诉讼，被告段才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南昌伟嘉生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币47,940元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失至偿还之日止，暂计6,477.23元（从2017年9月10日起暂计算至2020年6月30日，暂计1024天），损失按中国人民银行同期贷款利率的1倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：逾期付款损失自2017年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告达成猪饲料买卖的口头协议，约定货款结算方式5万元的赊销额度，超出部分先款后货，至2017年8月双方合作终止，被告确认欠款金额为47,940元，原告多次催讨无果。故诉来法院。段才忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认定事实如下：2016年3月24日被告段才忠经九江市濂溪区市场和质量监督管理局核准个人独资成立九江市庐山区新港镇鑫福生猪养殖基地，2017年被告与原告达成买卖生猪饲料的口头协议，先由被告向原告业务员申请饲料需求数量，原告再根据业务员上报的订单数量发货，月底由业务员根据当月供货数量向被告出具《南昌伟嘉生物技术有限公司客户对账函》，被告对欠款余额无异议后签名确认。截止2017年8月30日被告尚欠原告货款47,940元，被告于2017年9月10日在对账函上签名确认无误，此后被告未再支付货款。原告业务员多次催讨，被告均以经营困难为由拖延拒付。后原告业务员离职，原告无法联系被告，为维护其合法权益，故原告诉至法院。上述事实，有《南昌伟嘉生物技术有限公司客户对账函》原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的由被告个人签名确认欠款金额的《南昌伟嘉生物技术有限公司客户对账函》足以认定原、被告之间买卖关系真实、合法，依法应予保护。故原告要求被告偿还欠付货款47,940元的诉请，事实清楚，证据充分，依法有据，本院应予支持。但因双方未约定赊账额度内货款支付期限，且原告亦未提交积极主张被告还款的有效证据，故原告要求被告段才忠自对账当日即2017年9月10日起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持，原告主张的逾期付款利息应自起诉之日起按2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准基准利率计算。被告段才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段才忠于本判决生效后十日内偿还原告南昌伟嘉生物技术有限公司货款47,940元及逾期付款利息（按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准基准利率，自2020年7月7日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，由被告段才忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇二〇年十一月三日书 记 员  周 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17073号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********，统一社会信用代码91110113801651073D。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：黄月盈，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭鸿，北京市天元律师事务所律师。被告：殷建远，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告殷建远信用卡纠纷一案中，因被告殷建远已经清偿涉诉款项，故原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行向本院提出撤回对被告殷建远的起诉的申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行向本院提出撤回对被告殷建远的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤回对被告殷建远的起诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2271号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市江镜运华食杂店，住，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村东风区新村1幛一社会信用代码92350181MA2YQJC521。 经营者：杨运华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告福清市江镜运华食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后,原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 江 舟 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林晓莉 书 记 员 刘 琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1987号原告：鹤壁市淇润商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路东段****。法定代表人：郜海生，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：河南牛洋基食品有限公司，住，住所地郑州市惠济区古荥村城隍庙产业苑/div>法定代表人：佘刘涛，该公司经理。原告鹤壁市淇润商贸有限公司（以下简称淇润商贸）与被告河南牛洋基食品有限公司（以下简称牛洋基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇润商贸委托诉讼代理人康保星、郭钶到庭，被告牛洋基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇润商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付货款118795.71元及利息（以118795.71元为基数，按月息2分，计算至被告实际偿还之日）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原被告双方签订区域经销协议，约定原告为被告在鹤壁市的经销商。2018年12月25日，原被告双方签订春节订货协议，约定了春节订货的一系列问题。后原告分别于2018年12月26日向被告预付货款300000元、2018年12月29日向被告预付贷款200000元，共计500000。后因被告违约(逾期供货、未按供货金额供货等)，直至2019年9月28日被告仍不能按协议约定向原告足额供货，还需返还原告预付款118795.71元，原被告双方就该事项签订还款协议，但被告至今仍未归还该预付贷款。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛洋基公司未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：证据1被告公司区域经销协议一份、证据2被告公司春节订货协议一份，加盖有原、被告公司印章，本院予以采信；证据3原被告双方对账单一组，证明截止2019年9月19日被告欠原告预付货款119643.74元未归还；证据4还款协议一份，有被告公司经理田野签字，本院予以采信。被告牛洋基公司未到庭，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：2018年5月8日，原被告双方签订经销合同，合同约定，原告为被告在鹤壁地区经销商，时间为2018年5月8日至2019年5月7日，供货约定是先款后货。2018年12月25日原被告双方签订春节订货协议，约定了原告在被告处订货等内容。2018年12月26日原告向被告支付货物预交款300000元，2018年12月29日，原告向被告支付货物预交款200000元。截止2019年9月19日，被告欠原告预付货款119643.74元。2019年9月28日原被告双方签订还款协议，确定被告欠原告预付货款为118795.71元，并分两次偿还原告付款货款，2019年11月5日前被告还款60000元，2019年11月20日前被告还款58795.71元，若被告违约，则按照月息2分一并偿还原告。本院认为，买卖合同双方应按照合同的约定履行自己的义务，未按照合同约定履行义务的，应承担相应的法律责任。本案中，淇润商贸依约支付了货款，牛洋基公司应当给付货物，牛洋基公司未依约给付货物，则应当退还货款。关于利息，根据原被告双方签订的还款协议，双方约定违约利息为月息2分，利息起算点按照双方约定的还款时间节点分段计息，故对原告要求被告偿还预付货款118795.71元及利息的诉请，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南牛洋基食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鹤壁市淇润商贸有限公司预付货款118795.71元及利息（以60000元为基数，按月息2分，从2019年11月5日计算至被告实际偿还之日；以58795.71元为基数，按月息2分，从2019年11月20日计算至被告实际偿还之日）；二、驳回原告鹤壁市淇润商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，公告费560元，由被告河南牛洋基食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李世乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：苏鹏辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏鹏辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额29745.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29745.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏鹏辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29745.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告苏鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保197号 申请人：湖州仁宝丝绸有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区丝绸城3-1-44号。 法定代表人：邵仁宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。 被申请人：江苏吉彤服装有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区泰安路39号。 法定代表人：叶莉。 申请人湖州仁宝丝绸有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏吉彤服装有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人湖州仁宝丝绸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏吉彤服装有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初180号原告：伊川县河滨街道办事处瑶底村村民委员会，住所地河南省伊川县河滨街道办事处瑶底村。负责人：田红杰，该村党总支书记。委托诉讼代理人：申文学，男，汉族，1960年7月23日出生，住河南省伊川县。系瑶底村党总支副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告：王建强等85人（详见统计清单及身份证）。诉讼代表人：吴记劳，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省伊川县。诉讼代表人：张巧云，女，汉族，1962年12月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告：洛阳山菊食品有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶底村。诉讼代表人：王幼平，洛阳山菊食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李克军，洛阳山菊食品有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：冯百玉，洛阳山菊食品有限公司管理人工作人员。原告伊川县河滨街道办事处瑶底村村民委员会（以下简称瑶底村委会）及王建强等85名原告诉被告洛阳山菊食品有限公司（以下简称山菊公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。瑶底村委会、王建强等85名原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告于2009年4月1日签订的《协议书》已经解除，确认原被告于2009年8月1日签订的《租地协议书》已经解除，判令被告交还土地并对土地复耕；二、依法确认被告拖欠原告土地承包金及管理费1013760元，并且优先清偿；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与山菊公司于2009年4月1日签订了《协议书》，于2009年8月1日签订了《租地协议书》，山菊公司占用原告土地52.8亩，因山菊公司持续拖欠土地承包金和管理费，原告依法提起诉讼。依据《破产法》第十八条规定，“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。因山菊公司管理人在法院受理破产申请后，始终未通知申请人解除或者继续履行该两两份协议，故上述两份协议应视为已经解除。另外，原告认为拖欠的承包金及管理费1013760元应属于优先清偿的范围。本院经审查认为，企业依法进入破产程序后，债权人应当向法院指定的管理人申报债权。2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第3款规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，原告未就相关事宜与本院依法指定的山菊公司管理人进行主张，径行提起诉讼不符合破产程序。且根据管理人的汇报，现政府相关部门正与管理人就对山菊公司征迁事宜进行协商，原告的相关诉求可以在破产程序中依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第3款的规定，裁定如下：驳回伊川县河滨街道办事处瑶底村村民委员会及王建强等85名原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月十七日书记员 刘 博