wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1796号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：杨晖，男，该支行客户经理，特别授权。被告：曹正文，男，1994年11月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曹正文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告曹正文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹正文立即偿还借款本金80万元及截至2020年10月12日的利息（含正常息、复利、罚息）15212.88元，之后利息按合同约定计息方式计算至结清止；2.本案诉讼费、诉前保全费5000元由被告承担。事实和理由：被告曹正文于2019年8月29日向原告签订最高额担保农户借款贷款合同，借款金额80万元。之后，被告曹正文于2019年8月30日向原告借款一笔，约定2020年8月29日偿还。借款到期，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告曹正文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告曹正文与原告签订了《农户贷款借款合同》，主要约定：1.被告曹正文可自2018年8月29日至2021年8月28日止，在可循环借款额度80万元内向原告申请借款；2.1年期以内（含）的借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮15%确定；3.按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；4.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹正文于2019年8月30日借款80万元，到期日期为2020年8月29日，借款执行利率为年利率5.0025%。原告将借款80万元发放至约定的收款人账户。截至2020年10月12日，被告曹正文尚欠本金80万元及利息（即借期利息）7781.67元、罚息7337元、复利94.21元共计15212.88元。原告就案涉借款及曹正文另一笔49万元的借款共同申请了诉前财产保全，本院依法作出（2020）赣1023财保64号民事裁定，原告承担了申请费5000元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同双方均应按约定履行。借款已到期，被告曹正文未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息（即借期利息）、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告对其享有抵押权的房屋申请了财产保全，而抵押人在抵押权存续期间是无法将抵押房屋变卖、过户，与诉前财产保全的效力相同，故本院认为，该部分的保全费用480元由原告自行承担为宜，因此被告需支付原告已承担的保全申请费4520元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹正文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金80万元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日的利息、罚息、复利共计15212.88元，2020年10月12日之后的罚息以所欠本金为基数按年利率7.50375%计算至实际给付之日止，2020年10月12日之后的复利按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告曹正文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行财产保全费4520元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担4元，被告曹正文负担5896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  樊 荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4026号原告：齐双玉，男，1957年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街********。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：张祎，女，该公司员工。原告齐双玉与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐双玉及其委托诉讼代理人韩海涛、被告圆方公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐双玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告三天试用期工资344.83元、双休日加班工资183908.04元、法定节假日加班工资28275.86元、最低基本工资差额1440元及加付赔偿金2880元、解除劳动关系的经济补偿金20000元等共计233109.9元；2.判令被告给原告补缴自2012年7月22日至2020年4月17日止的养老保险、医疗保险等。事实和理由：2012年7月22日，原、被告签订劳动合同，被告让原告在空白的劳动合同上签订后将合同收走，岗位是保安，合同签订后培训三天没有给原告发工资。2012年7月25日，被告将原告派至郑州大学第一附属医院当保安，自2012年7月25日至2020年4月17日。其中自2014年6月30日至2020年4月17日在12号楼2楼北区当保安，被告实行全年无休假规章制度，没有双休日和法定节假日，不执行郑州市最低工作标准，未缴纳养老保险和医疗保险。2020年4月17日，被告宣布所有保安工作时长延长至12个小时且延长上班没有工资，原告当场口头提出辞职，但被告不按照劳动合同法的规定支付费用，原告无奈诉至法院。诉讼中，被告向原告发放了2020年4月份的工资。圆方公司辩称：1.原告主张的双休日加班工资、法定节假日加班工资、最低工资差额及加付赔偿金请求，不存在事实依据；2.原告是1957年9月2日出生，于2017年9月2日已达到法定退休年龄，原、被告之间不具备建立劳动关系的基础要件，原告主张的解除劳动关系的经济补偿金请求无依据；3.社会保险的补缴事宜是人力资源和社会保障局的行政职权，原告主张被告为其补缴社会保险不符合法律规定；4.原告主张2012年7月22日进入被告公司工作系单方表述，缺乏证据支撑，原告主张的试用期工资已经超过法定诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事物业管理的有限责任公司，自2012年7月至2020年4月17日被告将原告派往郑州大学第一附属医院从事保安工作；被告通过中国建设银行向原告转账发放了2012年9月至2020年3月份期间的工资，每个月发放工资的时间在25号左右。2020年4月17日，齐双玉从圆方物业公司离职。另查明，被告未为原告缴纳社会保险，原告在其户籍所在地郑州市××××村社区缴纳有城乡居民养老保险，2017年10月开始享受养老保险待遇。2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月，2018年10月1日起郑州市最低工资标准为1900元/月。2020年5月6日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员以原告已超过法定退休年龄为由作出（2020）管劳人仲不字第089号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁委员会的处理意见，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳务关系处理”。参照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》([2015]民一他字第6号),对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止,应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，根据被告为原告发放2012年7月工资的事实，本院认定原告于2012年7月进入被告公司工作，此时原告未超法定年龄亦未享受养老保险待遇，故可认定原、被告之间属于劳动关系；原告于2017年10月享受基本养老保险待遇，故本院认定原、被告自2012年7月起至2017年10月存在劳动关系，自2017年11月起原告与被告之间应为劳务关系，原告于2020年4月17日从被告处离职，要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。关于试用期工资，原告仅提供了未出庭作证的证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于双休日加班工资及法定节假日加班工资，被告对原告加班的事实不予认可，但在指定的期间内未向本院提交其掌握的考勤表，故本院对原告所称其在2012年7月22日至2020年4月的工作期间无双休日、无法定节假日的意见，予以采信，被告应支付原告该期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资。根据原告的工资发放记录，经计算原告自2012年至2020年工作期间的双休日加班工资共计56770.85元，法定节假日加班工资共计16714.92元。原告主张过高部分缺乏依据，本院不予支持。关于最低基本工资差额及其加付赔偿金，依据被告向原告发放工资情况，原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴自2012年7月22日起至2020年4月17日止的社会保险的请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下:一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐双玉支付双休日加班工资共计56770.85元，法定节假日加班工资共计16714.92元；二、驳回原告齐双玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南圆方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年十一月二十日书记员  楚小双
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1293号被执行人陈应倡，男，汉族，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院（2020）琼0105刑初55号刑事判决书及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年10月26日立案执行被执行人陈应倡罚金一案。生效法律文书判令：陈应倡并处罚金人民币19000元。本案立案标的额为人民币19000元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人陈应倡发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人陈应倡名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现可供执行的财产。2020年11月16日，本院派员前往被执行人陈应倡住所地海南省乐东黎族自治县利国镇了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2020年11月24日，本院对被执行人陈应倡采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。                          ⺀                                            审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣                  二〇二〇年十一月二十四日            书    记    员      陈小芳      本裁定送达后立即生效。附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印8份）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65993号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孔阳斌，男，1986年12月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔阳斌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告孔阳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔阳斌偿还借款本金9825.4元;2、孔阳斌偿还借款期限内利息1167.24元；3、孔阳斌支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以9825.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔阳斌承担。被告孔阳斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人孔阳斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1107.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔阳斌约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称孔阳斌自2018年3月29日开始逾期，截至2019年4月28日，孔阳斌尚欠借款本金9825.4元，利息1167.24元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔阳斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔阳斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔阳斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孔阳斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔阳斌应当按期支付利息并偿还本金。现孔阳斌逾期还款，国美公司要求孔阳斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔阳斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告孔阳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9825.4元、借款期限内利息1167.24元；二、被告孔阳斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以9825.4元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告孔阳斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢908号 申请执行人：王书英,女,汉族1950年7月08日出生,住涡阳县。 被执行人：陈凯,男,汉族1966年7月14日出生,住涡阳县。 被执行人：陈磊锋,男,汉族1992年1月07日出生,住涡阳县。 申请执行人王书英申请执行被执行人陈凯、陈磊锋机动车交通事故责任纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初6513号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初6513号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4371号之二申请执行人汤海祥，男，1955年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人鲁友兴，男，1966年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人汤海祥与被执行人鲁友兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）浙0109民初22077号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤海祥于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为250000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿72250元。截止2020年11月20日，本案已执行到位标的72250元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4371号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初797号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人钟山发（曾用名钟平平），男，1998年5月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌强奸罪，于2020年5月25日被监视居住，于同年8月10日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人钟山发犯强奸罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人付某芳向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠、李莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某芳诉讼代理人吴继涛、被告人钟山发及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人付某芳申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。现己审理终结。兰陵县人民检察院指控：2020年5月24日4时许，被告人钟山发在兰陵县荣客洗浴中心四楼8808房间做按摩时，欲强行与女技师付某芳发生性关系，因付某芳反抗，钟山发将付某芳推倒致其摔伤，付某芳遂呼救，钟山发未得逞。经鉴定，付某芳的伤情构成轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;视听资料;证人高某等人的证言;被害人付某芳的陈述;被告人钟山发的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人钟山发违背妇女意志，采取暴力手段，欲强行与妇女发生性关系而未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人钟山发对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人钟山发系初犯、偶犯；具有坦白情节；愿意赔偿被害人的合法损失；未遂。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2020年11月30日，被害人付某芳与被告人钟山发亲属达成和解协议并对被告人钟山发的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、逮捕证、户籍信息、兰陵县人民医院诊断证明书等书证；鉴定意见；视听资料；证人高某、付某的证言；被害人付某芳的陈述；被告人钟山发的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟山发违背妇女意志，欲强行与他人发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人钟山发使用暴力意图实施奸淫，由于被害人反抗而未得逞，系未遂，可依法对其从轻处罚。被告人钟山发亲属赔偿被害人付某芳经济损失与被害人达成调解协议，取得谅解，且被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。其辩护人关于“初犯、偶犯；愿意赔偿被害人的合法损失；未遂”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人钟山发归案后第一次未如实供述犯罪事实，不构成坦白，其辩护人关于“具有坦白情节”的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，依法对被告人钟山发从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人钟山发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2024年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑海峰人民陪审员  邱春生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王现宝
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3253号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市××。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐佳鸣，公司员工。 委托诉讼代理人：罗建辉，公司员工。 被告：黄文华，男，汉族。 被告：倪凡，女，汉族。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告黄文华、倪凡借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗建辉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金188995.35元及截止2020年9月22日的利息9743.64元，并自2020年9月23日起按年利率9.135%支付利息至188995.35元本金还清之日止；2.二被告以位于樟树市（房产证号：1-××9）对上述借款本息承担抵押担保责任，即原告对涉案抵押物的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月10日，原告与黄文华签订借款合同，约定在2017年2月10日至2020年2月9日期间，黄文华可向原告借款19万元，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，逾期利率上浮20%。同时二被告与原告签订了抵押合同，以位于樟树市〔土地证号：（2014）22**，房产证号：1-××9〕对上述借款本息承担抵押担保责任。2019年2月13日，原告向黄文华发放了19万元贷款，借款利率为年利率7.6125%，借款期限为2019年2月13日至2020年2月9日。后二被告未按期还款，截止2020年9月22日，尚欠原告借款本金188995.35元，利息9743.64元。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法人身份证明、二被告身份证、结婚证**口、借款申请书、贷款面谈记录、借款合同、2张借款凭证、同意抵押意向书、抵押合同、抵押物明细表、不动产登记证明、房产证及土地证、贷款本息清单、利息计算表。 二被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2008年11月17日，二被告登记结婚。2017年2月10日，原告与黄文华签订借款合同，约定在2017年2月10日至2020年2月9日期间，黄文华可向原告借款19万元，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，逾期利率上浮20%。同时二被告与原告签订了抵押合同，以位于樟树市〔土地证号：（2014）22**，房产证号：1-××9〕对上述借款本息承担抵押担保责任。2019年2月13日，原告向黄文华发放了19万元贷款，，借款凭证上载明“借款利率为年利率7.6125%，借款期限为2019年2月13日至2020年2月9日”。后黄文华未按期还款，截止2020年9月22日，尚欠原告借款本金188995.35元，利息9743.64元。 本院认为，截止2020年9月22日，黄文华拖欠原告借款本金188995.35元、利息9743.64元事实清楚、证据确凿，依法黄文华应当向原告偿付这些款项及2020年9月22日后的利息。黄文华向原告借款19万元发生在其与倪凡婚姻关系存续期间，且符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法倪凡应对黄文华所欠借款本息承担共同清偿责任。二被告自愿以登记在黄文华名下的房产为涉案19万元贷款本金及利息提供抵押担保，依法其应当承担抵押担保责任，即原告对涉案抵押物享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文华、倪凡应于本判决生效之日起3日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿付188995.35元借款本金及截止2020年9月22日的利息9743.64元，并自2020年9月23日起按年利率9.135%计付利息至188995.35元借款本金还清之日止。 二、被告黄文华、倪凡以位于樟树市〔土地证号：（2014）22**，房产证号：1-××9〕对上述借款本息承担抵押担保责任，即原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对上述抵押物的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，由被告黄文华、倪凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1862号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨振林，男，1982年11月6日出生于吉林省临江市，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京某文化有限公司员工，户籍地为吉林省临江市。曾因赌博，于2012年11月19日被决定行政拘留14日，并处罚款人民币500元；因赌博，于2014年7月28日被决定行政拘留14日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月3日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李岩，北京金钲律师事务所律师。被告人李洋，女，1988年1月26日出生于吉林省九台市，公民身份证号码：×××，汉族，初中肄业，案发前系北京某文化有限公司员工，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月3日被羁押，同年8月1日被逮捕，同年10月22日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人杨振林、李洋犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨振林及其辩护人李岩，被告人李洋及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日16时许，被告人杨振林伙同李洋以营利为目的，在本市海淀区安宁庄西路某茶馆内，组织16人赌博并从中抽成，当日总赌资人民币80000元。被告人杨振林、李洋于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨振林、李洋的行为已构成赌博罪，被告人杨振林、李洋到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨振林、李洋定罪处罚。被告人杨振林对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨振林营利目的不强，社会危害性小，其认罪认罚，需要照顾家人，故提请法庭对其从宽处罚。被告人李洋对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李洋系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，其法律意识淡薄、主观恶性小、社会危害性小，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年7月3日16时许，被告人杨振林伙同李洋以营利为目的，在本市海淀区安宁庄西路某茶馆内，组织16人进行赌博活动并从中抽成，当日总赌资人民币80000元。2020年7月3日，被告人杨振林、李洋被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人杨振林、李洋及其各种辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨振林、李洋的供述，证人龚某、郭某、高某1、孙某、毕某、叶某、李某1、陈某、李某2、曹某、涂某、黄某、施某、刘某、高某2、李某3、魏某的证言，扣押笔录，涉案赌具及筹码照片，司法鉴定意见书，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振林伙同李洋以营利为目的，聚众赌博，其二人的行为已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨振林、李洋犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨振林到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚；鉴于被告人李洋系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中的作用小于被告人杨振林，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人杨振林依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人李洋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨振林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、被告人李洋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。三、在案扣押的HUAWEI牌LYA-AL00P型移动电话一部、HUAWEI牌LIO-AN00型移动电话一部，依法没收。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1210号 原告：青海红枫防火设备有限公司，住所地：西宁经济技术开发区**。 法定代表人：王浪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王发财（该公司职工），男，汉族，1974年8月17日出生，住甘肃省静宁县。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：裴德兰（该公司职工），女，汉族，1972年5月21日出生，住青海省平安县。代理权限：特别代理。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路**。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何涛（该公司法务），男，1992年5月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：李建纲（该公司职工），男，1964年8月15日出生，汉族，住甘肃省天水市。 原告青海红枫防火设备有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海红枫防火设备有限公司委托诉讼代理人王发财、裴德兰，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司委托诉讼代理人何涛、李建纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青海红枫防火设备有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买、安装防火门的价款70809元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月26日原告与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司签订《建筑材料防火门采购合同》，双方约定:由原告承包被告甘肃省第八建设集团有限责任公司位于甘肃省天水市武山县的菊香名府钢质、木质隔热防火门的制作、安装。合同价格钢质隔热防火门每平方米390元，木质隔热防火门每平方米380元。总货款共计160809元，货到现场甲方支付总货款的百分之四十，安装完支付至总货款的百分之八十五，消防验收后付至总货款的百分之九十七，留百分之三为保修金，验收合格后一年付清。合同签订后，原告依约完成了被告位于甘肃省天水市武山县菊香名府价值160809元的钢质、木质隔热防火制作、安装工程，于2018年1月1日竣工并投入使用。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司累计支付90000元货款，余款70809元经原告多次催要至今未付。 甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称，第一，原、被告双方之间签订的采购合同，答辩人加盖印章是项目部印章，需在职务行为下加盖才能发生法律效力。本案中，关文亮并非本公司职工，也非本公司派驻项目部人员，甚至连项目部工作人员都不是，其在未取得答辩人委托授权的情形下签订采购合同不属于职务行为，其在签订合同后答辩人并未进行追认，关文亮的上述行为不构成表见代理，依法对答辩人不发生法律效力。第二、原告提供的结算单双方主体均为个人，并非合同双方当事人，答辩人认为原告提交该份结算单时已经对个人债权债务关系进行确认，在答辩人或答辩人项目部未盖章确认的情况下该份结算单的法律效力不应当给予答辩人，同时结算单的另一主体是王发财，并非原告公司。因此就原告诉讼主体资格和答辩人的被告主体资格应当均不成立。该份结算单表现出来的只是两个自然人之间的债权债务关系，与签订的合同主体无关，从结算单内容看，向原告付款的主体均是关文亮，从2016年签订合同至今，原告并未就欠款事宜向答辩人主张权利，在此种情况下，关文亮拒绝付款，原告是不能将答辩人列为被告，要求答辩人支付欠款的。第三，关于关文亮身份问题，关文亮并非答辩人公司职工，从未与答辩人签订合同或者合作协议，其无权代表答辩人对外签署经济合同，因此，本案是关文亮与原告之间的债务纠纷，与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，王发财作为原告委托代理人与关文亮作为被告委托代理人签订了《建筑材料采购合同》，合同约定被告甘肃省第八建设集团有限责任公司从原告处购买防火材料，并由原告负责安装，购买材料为钢质防火门及木质防火门，其中钢质防火门每平方米390元，木质防火门每平方米380元，合同总价款160809元。约定付款方式为合同签订后，购货单位先付一万元定金，货到现场支付总货款40%，安装完成另付总货款的85%，消防验收后付至总货款的97%，留3%的质保金，验收合格后一年付清。后关文亮分别于2016年3月30日、2016年5月30日、2017年2月26日向原告付款10000元、30000元、50000元，前后共计付款90000元。2020年1月3日，经王发财与关文亮就武山县菊香名府安装防火门进行结算，仍欠70809元未支付。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《建筑材料采购合同》、《结算》等在案为证。 本院认为，关文亮持被告甘肃省第八建设集团有限责任公司武山菊香名府项目部印章与原告签订的《建筑材料采购合同》，关文亮的行为构成表见代理，其代理行为有效，由此产生的法律后果应该由被代理人甘肃省第八建设集团有限责任公司承担，因此对欠付的70809元安装材料费被告甘肃省第八建设集团有限责任公司应当承担付款责任。被告甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称关文亮在未取得授权委托的情形下签订采购合同不属于职务行为，且事后未得到被告的追认，其不应当承担付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因关文亮持被告项目部印章使得原告有足够理由相信关文亮系代表被告项目部的职务行为，故对被告此辩解不予采纳。被告辩称原告提供的结算单双方主体均为个人，关文亮非被告公司员工，其对外签署的经济合同与被告无关，从签合同至今原告从未向被告主张过权利，对此辩解意见本院认为，因之前关文亮一直向原告付款，在被告向关文亮主张权利能收回欠款的情况下不直接向被告主张权利亦与常理相符，对被告此辩解不予采纳。被告辩称结算单的另一主体是王发财，并非原告公司，原告的主体资格不成立，因王发财系原告公司职工，其与他人就合同内容进行结算属于履行职务的行为，法律后果及于原告，故对被告此辩解意见不予采纳。综上，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司应对原告安装的武山县菊香名府防火材料欠款70809元承担付款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，判决如下： 被告甘肃省第八建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海红枫防火设备有限公司安装防火设备欠款70809元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元,减半收取计785元，由被告甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杜永娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 汪 静 书 记 员 郭春霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68955号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1988年10月10日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冬梅支付剩余租金235212.27元、滞纳金755.12元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令王冬梅支付律师费5000元；3.诉讼费用由王冬梅承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王冬梅；融资成本总额230620元，预定租期48个月，月租金3220.13元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，王冬梅未依约支付租金。截至2020年8月26日，王冬梅欠付租金235212.27元、滞纳金755.12元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王冬梅履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王冬梅签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王冬梅交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王冬梅作为承租人应按期足额支付租金。现王冬梅未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王冬梅支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王冬梅支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金235212.27元、滞纳金755.12元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告王冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5027号 原告:顾金美，女，汉族，1962年12月23日出生，住址：湖州市吴兴区。 被告:钟小荣，男，汉族，1965年1月5日出生，住址：湖州市吴兴区。 原告顾金美与被告钟小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法由审判员盛丽萍适用简易程序公开进行审理。2020年11月19日在本院第十六审判庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾金美到庭参加诉讼。被告钟小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，支付借款利息6.6万元（月息1.5%，即每月3000元。庭审中将利息计算方式调整为：自2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款还清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年起被告向原告借款，经对账，被告于2018年2月12日出具借条一份，约定借款本金20万元，利息每月3000元，借期两年，到期未还。 原告顾金美向本院提交借条原件一份，微信聊天记录一份，微信转帐记录及银行流水，用于证明被告欠款及未归还的事实。 被告钟小荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 对原告提交的证据，结合庭审，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2014年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2018年2月12日经对账，被告出具借条一份，载明：本人钟小荣借顾金美20万元，利息每月3000元，每月20日付息，借期两年。2018年2-10月，钟小荣均按月付息，自2018年11月后未支付利息。本息经原告多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款并支付利息的主张符合法律规定，予以支持。被告钟小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟小荣应返还原告顾金美借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2018年11月1日起，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至借款还清日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告钟小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2645元，由被告钟小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛丽萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  严嘉敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12405号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：范家瑞，男，1989年3月30日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告范家瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告范家瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金41467.84元、利息41740.06元、违约金2924.65元、超限费301.66元、其他手续费2835.54元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告范家瑞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年6月28日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金41467.84元、利息41740.06元、违约金996元、其他手续费2835.54元、截止2016年12月31日的超限费301.66元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1928.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金41467.84元、利息41740.06元、超限费301.66元、其他手续费2835.54元、滞纳金1928.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告范家瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范家瑞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41467.84元、截止2020年4月27日的利息41740.06元、其他手续费2835.54元、截止2016年12月31日的滞纳金1928.65元、超限费301.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1016元（原告已预交），已减半收取，由被告范家瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初180号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人吴国军，男，1962年3月27日生，蒙古族，小学文化，群众，住河北省平泉市。2016年5月27日，因饮酒后驾驶机动车，被平泉市公安局交通警察大队罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人吴国军犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人吴国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月16日21时许，吴国军酒后驾驶冀Ｈ×××××（注销）号二轮摩托车由南向北行驶至平泉市黄土梁子镇白池沟村路段时，与相向行驶的尹占杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型货车相撞，吴国军受伤，造成交通事故，吴国军承担此次事故的主要责任。经鉴定，吴国军伤情为轻伤一级，血液中乙醇含量为168.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。公诉机关认为，被告人吴国军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人吴国军对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人吴国军酒后驾驶冀Ｈ×××××（注销）号二轮摩托车由南向北行驶至平泉市黄土梁子镇白池沟村路段时，与相向行驶的尹占杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型货车相撞，吴国军受伤，造成交通事故，吴国军承担此次事故的主要责任。经鉴定，吴国军伤情为轻伤一级，血液中乙醇含量为168.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 另查明，2016年5月27日，因饮酒后驾驶机动车，被平泉市公安局交通警察大队罚款一千元。 上述事实，被告人吴国军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴国军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴国军庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人吴国军认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下： 被告人吴国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月五日 书记员  张梦昙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13830号原告：赖某，女，1984年2月18日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。委托诉讼代理人：邵鸣，上海贸悦律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年6月28日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。原告赖某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赖某诉称：2002年原、被告双方经人介绍相识，之后建立恋爱关系。2004年9月28日双方在江西省上犹县民政局登记结婚，2007年8月31日生女儿李柯。结婚后初期双方感情尚可，女儿出生后原、被告经常因养育琐事争吵不断，双方感情渐渐产生裂痕。不仅如此，原告曾在父亲生病期间寻求被告给予帮助，但最终换得的是被告的袖手旁观与冷言冷语，被告的冷漠态度也深深地伤害了原告与其的夫妻感情。2017年，原告购买上海市松江区泗泾镇泗通路XXX弄XXX号XXX室房屋用于改善生活时，被告极力阻止，后甚至拒绝承担房贷，原告无奈只能一人独自承担至今。被告在家庭经济问题上也时常无来由地向原告找茬，令原告感到心灰意冷。双方矛盾日积月累，长期失和关系处于冷战中。被告对原告没有任何夫妻之间的关照，经济上也相互独立，双方感情已经完全破裂。原、被告双方自2018年11月分居至今，原告于2018年11月以及2019年7月分别向松江区法院诉请离婚均未予支持，双方感情无任何改善，婚姻关系早已名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻双方共有的位于松江区泗泾镇泗通路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、女儿由原告抚养,被告每月支付抚养费2,000元。被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方均已离开住所地超过一年，且现在被告实际居住在上海市闵行区景谷中路XXX弄XXX号XXX室，已超过一年，故该地址系被告经常居住地。故被告请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某某提供的房屋租赁合同基本能够证明被告于2018年12月10日起居住在上海市闵行区景谷中路XXX弄XXX号XXX室，已满一年以上，可认定为经常居住地。且经本院核实，原告赖某起诉提供的被告住所地上海市松江区泗泾镇泗通路******，该房屋早已出租他人，原、被告双方均不居住在内一年以上。故本院对本案无管辖权，应移送上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年十一月二十日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……夫妻双;'>夫妻双方离开住所地超过一年婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7100号 原告：刘某，男，1996年5月4日出生，汉族，住利辛县。 被告：张某1，女，2002年2月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。 原告刘某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即返还原告彩礼款计人民币57020元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与张某1被告于2020年2月11日经人介绍相识，2020年3月1日原、被告举行订婚仪式，两被告向原告索要彩款共计57020元。订婚后，由于双方脾气性格不和互相不了解，被告不愿意与原告继续交往，没有和好的可能。原告要求被告返还彩礼款两被告拒绝返还，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 张某1辩称：原告要求被告退还彩礼，没有事实和法律依据，原告、被告是2020年2月自谈相识的，3月订婚给了66000元，当天退还16000元，是原告完全自愿的行为，剩余的50000元是原告的赠予行为，3月5日原告接被告张某1到利辛开始同居，后一起去常州在一起打工，同居到原告起诉前，同居期间张某1花费将近3万元的花费，花去的部分法庭不应返还，已经同居近1年，要求返还彩礼，也不应支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 张某2没有提供答辩状。 经审理查明事实如下：2020年2月，刘某、张某1自由恋爱相识，同年3月1日订婚，订婚时刘某通过刘佩杰、刘亮给张某1、张某266000元，当时张某1、张某2返还给刘某16000元。刘某、张某1未办理结婚登记手续。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定,禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。本案中，刘某给张某1、张某2彩礼款50000元，结合本案情况，张某1、张某2彩返还刘某25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某1、张某2于本判决生效后20日内返还刘某25000元； 二、驳回刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由张某1、张某2负担306.25元，由刘某负担306.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6265号 原告：张美珍，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：钟应发，男，1967年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告张美珍与被告钟应发健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张美珍撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  胡筱潇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1768号之五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陆宏威，男性,1978年1月25日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与陆宏威罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初83号法律文书已发生法律效力。因被执行人陆宏威没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月20日向被执行人陆宏威发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月20日对被执行人陆宏威的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陆宏威暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王阿娉
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1405号原告：叶文英，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省南雄市**************。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市**************。原告叶文英与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告叶文英在本院依法送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告叶文英撤诉处理。案件受理费50元（原告已缴纳25元），减半收取计25元，由原告叶文英负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡露文
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更814号 罪犯柏章平，男，汉族，1982年6月10日出生，小学文化，重庆市梁平县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)沪一中刑初字第142号刑事判决书，以被告人柏章平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行，于2013年6月17日从上海新收犯监狱调入武威监狱服刑改造。 2015年10月30日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十九年九个月，附加剥夺政治权利七年。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑五个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯柏章平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯柏章平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯柏章平的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2015年10月30日起至2034年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16912号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1999年2月14日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告陈明、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告恒源祥(集团)有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4580号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**，统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭传理，男，1984年11月14日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省阜新市。被告：永胜，男，1969年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告永胜追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人彭传理到庭参加诉讼，被告永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司因被告永胜违反还款义务，拒绝偿还2019年3月6日原告代被告偿还中国工商银行金华分行借款81777.61元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告偿还原告代偿款81777.61元；2.请求判令被告支付资金占用费暂计15970.16元（以代偿款为基准自2019年3月6日起至2020年10月19日暂计，自2020年10月20日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化12%另计）；以上第一、二项暂计97747.77元；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2018年8月31日，被告经原告杭州信义融资担保有限公司提供担保在中国工商银行金华分行借款97171.6元（包括租金83800元、杭州信义融资担保有限公司金融服务费3900元、中国工商银行金华分行手续费9471.6元），被告与中国工商银行金华分行签订个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及明细一份，并约定此款分36期还清（每月25日为还款日），约定首期被告向中国工商银行金华分行偿还2706.6元，第二期至第三十六期被告每期向中国工商银行偿还2699元。双方约定如被告逾期未还款，中国工商银行金华分行有权要求被告一次性偿还全部欠款。被告自借款日至2019年1月7日共向中国工商银行金华分行偿还借款8465元。剩余借款经中国工商银行金华分行催要，原告杭州信义融资担保有限公司履行保证责任，于2019年3月6日向中国工商银行金华分行偿还81777.61元。被告与杭州信义融资担保有限公司签订履约担保服务合同一份。约定原告代其偿还向中国工商银行金华分行借款后被告按每日1‰标准向原告支付资金占用费。此代偿款经原告催要，被告至今未偿还。现原告证据充分，诉讼请求于法有据，故予以支持。被告永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永胜于本判决生效后立即向原告杭州信义融资担保有限公司偿还欠款81777.61元，并自2019年3月6日起以本金81777.61元为基数，按年利率12%标准支付资金占用期间的利息至全部清偿本金止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（已减半收取），由被告永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 白庆各力图
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初89号原告：郭风霞，女，汉族，1960年6月6日出生，现住漯河市源汇区。原告：张付松，男，汉族，1929年5月10日出生，住河南省舞阳县。原告：张华玉，男，汉族，1984年1月15日出生，现住漯河市源汇区。原告：张华冰，男，汉族，1987年4月15日出生，现住漯河市源汇区。原告：张华敏，女，汉族，2000年10月18日出生，现住漯河市源汇区。五原告共同委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。被告：安耀成，男，汉族，1975年9月10日出生，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。原告郭风霞、张付松、张华玉、张华冰、张华敏与被告安耀成侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华玉、张华冰及五原告的共同委托诉讼代理人张建辉、被告安耀成及其委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风霞、张付松、张华玉、张华冰、张华敏共同向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向五原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计800136.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与受害人张彥和系邻居关系。2019年9月13日下午，被告与受害人张彥和等四人一起在位于源汇区××与××交叉口“澳嘉涂料厂（广东佛山地砖精品瓷砖批发部）”门口打扑克牌（斗地主）。期间，被告无故抢走张彥和所有的10元钱，后双方发生口角，并进行了激烈争吵。争吵期间，被告多次对张彥和进行推搡，导致张彥和情绪激动，××突发倒地死亡。原告认为，被告明知张彥和患有××，并进行了心脏搭桥手术的情况下，而与之发生争吵，并多次对其实施推搡行为，是使张彥和情绪激动，××死亡的主要原因，在本次事故中存在严重过错，对原告的损失应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告寻求给个说法，并协商赔偿事宜，被告以各种方式躲避不见，至今不予露面。原告为维护合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法公正处理并支持原告诉讼请求。被告安耀成辩称，原告诉称事实和理由与客观事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。受害人张彥和与被告安耀成闲暇之余偶尔娱乐应当遵守游戏规则，双方在打牌结束后，被告拿走的20元钱是被告应得的，并非无故抢走被告的10元钱，事发当日被告和受害人没有多次推搡也没有肢体冲突。被告在事发前应该是不知道受害人患有××的事实，更不存在明知受害人有××而故意气他的事实。受害人××后，被告在第一时间拨打120电话并到诊所购买药物，××人的情形。受害人与被告的吵嘴行为是受害人寻衅滋事，被告仅是被动还嘴，并未超出应有的限度，双方之间也没有发生肢体冲突和拉扯行为，被告被动吵架的行为本身不会造成受害人死亡的结果，两者不存在法律上的因果关系，被告没有侵害受害人生命权的故意和过失。受害人明知自己身患××并存在心脏搭桥的情况下，不能控制自身情绪导致死亡结果的发生，虽然诊断为心源性猝死，但未进行法医鉴定，不排除其他原因致死的可能。综上，安耀成对张彥和的死亡结果不存在法律上的因果关系，安耀成不存在过错，对张彥和的死亡不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案受害人张彥和与被告安耀成系同一市场经营瓷砖生意的商户，平常互相熟悉，为一般朋友关系。2019年9月13日下午，张彥和与安耀成、马华威、侯耀财四人一起在位于漯河市××区××与××交叉口澳嘉涂料厂大门附近张彥和的弟弟张彥青门店外打扑克（斗地主），每盘输赢彩头10元，四人打牌至下午6时左右，马华威当地主输了，掏出30元钱放到牌桌上后起身不再打牌了，安耀成拿走了20元，侯耀财拿走了10元，张彥和向安耀成要自己本盘应得的10元，安耀成以马华威前几盘曾欠其10元为由不愿意给张彥和10元，双方发生口角争吵。争吵后，张彥和返回了自己的门店，几分钟后张彥和又返回打牌现场，就10元钱的事和被告安耀成继续争吵，争吵时双方均有不文明语言，双方边争吵边共同离开打牌现场往西边走去，在路上被告安耀成有用手推搡张彥和的行为，后张彥和突然倒地，安耀成拨打了“120”急救电话，张彥和的家人和“120”急救车陆续赶到现场，将张彥和拉至漯河市中医院抢救，后抢救无效死亡，原告方为此支出医疗费用3809.20元，漯河市中医院于2019年11月1日出具居民死亡医学证明（推断）书，证明张彥和死亡原因为心脏骤停。受害人家属报警后相关当事人到辖区派出所接受了调查询问，但未形成案件，后双方因善后问题发生争议，原告遂诉来院。另查明，受害人张彥和曾于2018年11月6日在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，主要诊断：不稳定型心绞痛，其他诊断：陈旧性心肌梗死、××3组（极高危）、高脂血症、冠状动脉支架植入术后、××，住院期间行冠状动脉旁路移植术。本案原告郭风霞系张彥和的妻子，张付松系张彥和的父亲，张华玉、张华冰、张华敏系张彥和的子女。上述事实有双方当事人陈述、漯河市公安局源汇分局柳江路派出所询问笔录、病历、死亡证明、医疗票据、现场视频、电话录音等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民在日常生活中发生纠纷时应理智、冷静对待，以避免矛盾恶化，产生不必要的后果。本案受害人张彥和与被告安耀成等人在打扑克（斗地主）时附带小额赌注，本属正常娱乐活动，双方均应平和对待输赢，但却因10元钱的归属发生争吵导致矛盾升级，发生受害人因××死亡的后果，对双方均属不幸和遗憾。受害人张彥和明知自己身患××并做过心脏搭桥手术，但却不能控制自己情绪，在双方发生争执后又二次返回打牌现场继续与人争吵，××死亡，其本人应对死亡后果承担较大过错责任。关于被告安耀成，在本案中虽未有直接证据证明其明知或应当知道受害人有××，但因为其与被害人争吵并推搡受害人，虽然其行为并不必然导致受害人死亡，但客观上会对被害人的死亡后果产生一定的诱因，故应当承担适当的过错责任。根据本案实际，本院酌定被告安耀成承担因受害人死亡造成的损害后果20%的民事赔偿责任。关于五原告要求赔偿的项目和数额本院依法确认如下：医疗费3809.20元、死亡赔偿金684019.4元（2019年度河南省人均可支配收入34200.97元×20年）、丧葬费27998.5元（2019年度河南省在岗职工平均工资55997元÷12个月×6个月）、精神抚慰金本院酌定60000元，上述费用共计775827.1元。关于原告要求的被扶养人生活费及误工费、交通费因证据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安耀成于本判决生效后十日内赔偿给原告郭风霞、张付松、张华玉、张华冰、张华敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计155165.42元（775827.1元×20%）。驳回原告郭风霞、张付松、张华玉、张华冰、张华敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，由原告郭风霞、张付松、张华玉、张华冰、张华敏共同负担9400元，被告安耀成负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26430号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：申伸，女，汉族，1990年2月20日出生，住河南省民权县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告申伸保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月7日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告申伸，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：120000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年9月26日理赔了104092.31元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金101789.13元，利息2137.71元、逾期利息137.46元及复利28.01元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款104092.31元，并以理赔款104092.31元为基数，自2019年9月26日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还104092.31元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告申伸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款104092.31元及违约金（以理赔款为基数，自2019年9月26日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告申伸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11327号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码：915203020677105927。 法定代表人：何艳，公司经理。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：吴明华，男，1982年7月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司（以下简称约美物业公司）与被告吴明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约美物业公司的委托诉讼代理人张福明、被告吴明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告约美物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年4月22日至2019年12月31日止的物业服务费3,026.40元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月起为云海塞纳阳光小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，其房屋面积为98.26平方米，物业服务费单价为0.55元/平方米/月，自2013年5月起，被告就未缴纳物业费，原告收取物业费也是为了给小区业主提供良好的物业服务，为此特诉请法院依法裁判。 被告吴明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：“云海塞纳阳光小区”系由遵义云海房地产开发有限责任公司开发建设，该公司与泸县凤凰物业管理有限公司遵义分公司就该小区前期物业服务签订合同，后双方终止合同。2013年5月1日，遵义云海房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为“云海塞纳阳光小区”提供前期物业管理服务，负责小区内建筑本体共用部分、共用设施、市政公用设施的维护、保养；小区清洁卫生、交通秩序、保安工作；住宅按建筑面积计，其中一、二期步梯楼按为0.55元/月/平方米，商业物业为0.95元/月/平方米，合同期限从2013年5月1日至2026年12月1日。合同签订后，原告入驻该小区，其工作人员在小区内进行了保洁、保安巡逻、电梯等设备的维护、维修工作，但小区有内业主饲养动物、擅自改建、搭建房屋，车辆随意停放、公用建筑物、设备损坏未及时维修等情况。被告吴明华系该小区业主，居住在该小区××号楼××楼××号，该住房建筑面积为98.26平方米。被告于2012年1月与泸县凤凰物业管理有限公司遵义分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议载明被告房屋类型为住宅，物业服务费标准住宅按建筑面积每月每平方0.55元计算。原告与建设单位重新签订《前期物业管理委托合同》后，被告未向原告缴纳物业服务费。此外，原告在履行合同过程中存在瑕疵，与合同约定存在一定差距。 上述事实，有双方提交的营业执照、前期物业管理备案手册、居委会证明、《前期物业管理委托合同》、员工花名册、工资表、巡逻签到表、护卫交接记录、卫生检查记录、电梯维保记录、照片、垃圾清运费单据、已交物业服务费业主的收据、《前期物业服务协议》、交费票据、信访信件、照片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，遵义云海房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告为云海·塞纳阳光小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。原告在履行合同的过程中，确实存在车辆随意进入随意停放、共用建筑、设施维修维护不及时等服务不到位的问题，但小区内业主改建、搭建房屋、饲养动物等问题，因原告并没有相应的职权，只能尽协调和通知义务，被告也应向有权的行政部门反映，由于物业公司在小区提供服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费，如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降的恶性循环，不利于小区的发展，故小区部分业主长期未交纳物业服务费，也会在一定程度上影响了小区物业服务质量的提高，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应交纳物业服务费计算为（98.26平方米×0.55元/月/平方米×56.26月）=3,037.21元，原告主张3,026.40元未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本案中，原告存在履行管理服务过程中存在服务不及时、管理不到位之处，造成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，并非恶意拒交，因此原告主张的逾期利息请求，本院不予支持。同时，由于原告仍为小区提供物业管理服务，如小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以认真整改，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系，业主亦可通过业委会重新选聘新的物管公司等方式维护自身权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、由被告吴明华在本判决书生效后五日内支付原告遵义市约美物业服务有限责任公司物业管理费3,026.4元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执恢92号 申请执行人：李兴明，被执行人：四川万达建设集团有限公司 关于李兴明申请执行四川万达建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院以（2019）川1826执554号案件依法立案执行，案件首次执行期间依法按终结执行结案。后申请执行人李兴明依法向本院申请恢复执行，经本院审查后予以恢复立案执行，恢复执行标的为84622.20元及利息。经依法执行，被执行人四川万达建设集团有限公司已支付申请执行人李兴明案款本金及利息87672.80元。诉讼费893.00元，执行费1169.00元被执行人四川万达建设集团有限公司已缴纳。至此，申请执行人李兴明向本院申请恢复执行的（2018）川1826民初720号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2426号 原告：余永文，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区柳林路**********，统一社会信用代码91511302779845903U。 法定代表人：赵志林，总经理。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告余永文与被告四川山河大禹水电集团有限公司（以下简称山河大禹水电集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永文及其委托诉讼代理人何炳凡、游利，被告山河大禹水电集团的委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永文向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告具有劳动关系。事实和理由：2020年3月，原告经人介绍到被告公司承包的邻水县西出口城北镇同心湿地公园建设工地上班，从事钢筋织笼工作，工资按每吨钢筋80元计算，相当于计件工资。2020年6月1日上午8时许，原告进入该工地上班时，在机器上将直钢筋弄弯时左手不慎被机器挤压，导致左手第四、五手指末端被挤压脱落。事故发生后，原告被妻子和儿子送入邻水西苑医院住院治疗。事发当日，被告的工作人员向其购买团体意外险的中国大地保险公司报案，保险公司于当天下午派员到事故现场调查收集了相关证据，并到医院核实了原告身份及事故经过。被告公司还预付了原告5,000元工资。综上，原、被告虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告支付了原告部分工资，还为原告购买了团体意外险。这些事实能够证明原、被告建立了事实上的劳动关系。原告申请确认与被告具有劳动关系，邻水县劳动争议仲裁委员会不予受理，原告据此依法提起民事诉讼。 被告山河大禹水电集团辩称，1.原告不是其公司员工，不受其公司规章制度的约束，双方不存在劳动关系。案涉项目工程承包人是其公司，但是其公司将案涉工程涉及的钢筋工程劳务部分分包给了案外人周世成独立完成。2.原告不是在为其公司提供劳动过程中受到伤害，原告受伤的结果在法律上和事实上与其公司之间无因果关系，其公司不应对原告受伤承担任何民事赔偿责任。根据施工日志显示，2020年5月31日至2020年6月2日期间，因为下雨，不存在其公司组织原告从事所谓钢筋织笼的事实，即2020年6月1日原告没有在其公司承包的工程项目工地上提供劳动。3.原告不能证明5,000元工资是其公司向原告支付，其公司亦不存在向原告支付工资的事实。综上，原告主张认定与其公司之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 针对被告山河大禹水电集团的辩称意见，原告余永文认为，被告山河大禹水电集团将案涉钢筋工程劳务分包给不具有资质的人，被告是用工主体，应承担用工主体责任，且被告作为用人单位，与原告之间建立了事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，邻水县住房和城乡建设局将邻水县城北镇同心湿地恢复建设工程发包给被告山河大禹水电集团。被告山河大禹水电集团承建上述工程后在中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。2020年3月13日，被告山河大禹水电集团将承包的邻水县城北镇同心湿地恢复建设工程中钢筋工程的劳务分包给案外人周世成。当月，原告余永文经案外人邓福伟雇请到周世成分包的钢筋工程所在工地从事钢筋织笼工作，并自带焊机、断铁机、弯弧机等设备。2020年6月1日早上，原告余永文在案涉工地从事钢筋织笼工作时，其左手第四、五指不慎被弯弧机压伤。原告当即被送往邻水西苑医院治疗。原告受伤后邓福伟向中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司报案，中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司接到报案后，到事发现场进行了调查，并对原告余永文进行了询问。后因被告山河大禹水电集团对原告余永文所受伤害的事实有异议，中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司未理赔。另，被告山河大禹水电集团城北镇同心湿地恢复建设工程项目经理部提供的施工日志显示，2020年6月1日天气为晴，当日施工内容为“1.五号栈道梁板钢筋绑扎……”。 2020年9月25日，原告余永文向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与山河大禹水电集团具有劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书后，原告余永文遂诉至本院。 以上事实，有原告余永文提交的其身份证复印件，被告企业登记信息打印件，诊疗证明书复印件，中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司理赔资料复印件（报案信息、对原告的询问笔录、原告受伤照片、事发现场照片），劳动保障监察大队对原告及案外人李方田的询问笔录复印件，微信搜索截屏打印件；被告山河大禹水电集团提交的其公司与邻水县住房和城乡建设局签订的《工程施工合同》复印件，被告与周世成签订的《钢筋工程劳务分包合同》复印件，施工日志复印件等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，相互印证，本院予以采信。原告余永文提交的对杨孟珍、廖春兰的调查笔录，因证人无正当理由未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予采信。原告余永文提交的领条复印件，对其真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应依据劳动者对用人单位的依附程度、劳动者的工作性质、工作方式等因素综合认定。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告直接受雇于周世成、邓福伟，其工作任务由周世成、邓福伟直接安排，接受周世成、邓福伟直接管理并支付报酬，原告不接受被告的管理和支配，与被告没有身份隶属关系，原、被告之间不符合成立劳动关系的法律特征，故原告主张确认与被告之间具有劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告提出被告将案涉工程违法分包给周世成，被告是用工主体，应承担用工主体责任，且被告作为用人单位，与原告之间建立了事实劳动关系的问题：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，针对违法分包的行为，仅明确了发包方承担用工主体责任，但用工主体责任并不能等同于双方存在劳动关系，劳动关系的确认仍应依照劳动者提供劳动的性质以及双方的依附程度等因素综合认定，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余永文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢敏
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之八被执行人：刘军，男，汉族，1980年07月15日生，住保德县东关镇。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对刘军罚金一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘军罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军在中国农业银行账户内存款人民币7814.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12440号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎黎，男，1985年11月18日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黎黎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告黎黎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9977元、利息9548.52元、违约金1343.95元、超限费128.48元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告黎黎未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××87，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月6日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9977元、利息9548.52元、违约金1184.75元、截止2016年12月31日的超限费128.48元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金159.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9977元、利息9548.52元、超限费128.48元、滞纳金159.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黎黎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎黎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9977元、截止2020年4月27日的利息9548.52元、截止2016年12月31日的滞纳金159.2元、超限费128.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交），已减半收取，由被告黎黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43114号原告：北京美菜信息技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西500米。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：林凌，女，北京美菜信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：杨敬亮，男，北京美菜信息技术有限公司员工。被告：柴素华，女，1982年1月22日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初36688号原告柴素华诉被告北京美菜信息技术有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初36688号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月二十日书记员 于城明
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2263号之五 解除保全申请人：施小交，男，1982年7月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王松，男，1982年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告施小交与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）冀0635民初2263号之二民事裁定书，冻结王松名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款79000元，冻结期限为十二个月。原告施小交于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告施小交申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王松名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款79000元的冻结。 案件申请费810元，由施小交承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孔卫晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王建龙，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建龙偿付原告信用卡欠款共计人民币160,808.11元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金97,727.13元、利息36,278.91元、手续费3,325.32元、逾期还款违约金23,476.75元)，并承担以欠款本金97,727.13元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为160,808.11元。被告王建龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年11月24日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：97,727.13元；2、利息：36,278.91元；3、逾期还款违约金：23,476.75元；4、手续费3,325.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金97,727.13元；二、被告王建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,243.18元，减半收取计1,121.59元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。