河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23024号原告：周琳，女，汉族，1989年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被告：信和（郑州）置业有限公司，住所：郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路**）。法定代表人：徐春元，总经理。委托代理人：周娜，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：连尚桥，北京市京悦律师事务所律师。被告：杜瑞卿，女，汉族，1975年12月14日出生，住郑州市惠济区。原告周琳诉被告信和（郑州）置业有限公司、杜瑞卿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳委托代理人吉家康、李如猛到庭，被告被告信和（郑州）置业有限公司委托代理人王春燕到庭，被告杜瑞卿到庭。本案现已审理终结。原告周琳向本院提出诉讼请求，1、判决二被告按2018年3月27日《中央热水器设备提货单》、《中央热水系统材料提货单》立即向原告交付中央热水器设备和中央热水系统材料并为原告安装中央热水器和中央热水系统，使之正常使用。2、判决二被告按2018年3月27日《全屋水处理设备提货单》、《全屋水处理材料提货单》立即向原告交付全屋水处理设备和全屋水处理材料并为原告安装全屋水处理设备，使之正常使用。3、判决二被告按2018年3月27日《中央新风设备提货单》、《中央新风材料提货单》立即向原告交付中央新风设备和中央新风材料并为原告安装中央新风设备，使之正常使用。4、判决二被告按2018年3月27日《中央空调设备提货单》、《中央空调材料提货单》立即向原告交付中央空调设备和中央空调材料并为原告安装中央空调，使之正常使用。5、如二被告不能交付上述四项诉讼请求中设备、材料和安装使用的，则折价向原告赔偿损失贰拾万元，6、本案相关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告杜瑞卿双方签订了《二手房屋买卖合同》，约定被告杜瑞卿将名下位于金水区国基路168号普罗旺世·御园6号楼1-4层3号的房屋（下称该房屋）转让给原告，成交价格为人民币1120万元，该价格包括了该房屋的附属设施设备、装饰装修、相关物品和其他与该房屋相关的所有权利。双方约定的该房屋成交价格包含了被告信和（郑州）置业有限公司应向被告杜瑞卿交付和安装的中央热水器设备、全屋水处理设备、中央新风设备、中央空调设备。同时被告杜瑞卿在《二手房屋买卖合同》中保证如实陈述了该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给原告。2018年3月27日，被告信和（郑州）置业有限公司向被告杜瑞卿出具了《中央热水器设备提货单》、《中央热水系统材料提货单》、《全屋水处理设备提货单》、《全屋水处理材料提货单》、《中央新风设备提货单》、《中央新风材料提货单》、《中央空调设备提货单》、《中央空调材料提货单》，但被告杜瑞卿要求被告信和（郑州）置业有限公2司按上述提货单交付并安装设备时，被告信和（郑州）置业有限公司以各种理由拒绝不予交付和安装，不履行其双方之间的合同义务。被告杜瑞卿未按《二手房屋买卖合同》的约定向原告交付附属设施设备，故被告杜瑞卿负有继续履行合同义务的责任，应当向原告交付并安装上述提货单中的设施设备；鉴于被告杜瑞卿已将该房屋的附属设施设备及全部权利转让给原告，且2017年8月23日郑州市国土资源局已为原告颁发了该房屋的不动产权证书，被告杜瑞卿对被告信和（郑州）置业有限公司享有的权利亦被原告享有，故原告有权要求被告信和（郑州）置业有限公司向原告交付并安装上述提货单中的设施设备，使之正常使用。原告多次向二被告主张诉求，三被告均拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告信和置业答辩称：一、被答辩人与被告杜瑞卿因其两者之间的《二手房买卖合同》产生纠纷，答辩人不是该合同的当事人，基于合同相对性，被答辩人不应将答辩人列为本案被告；二、被答辩人已经按照于被告杜瑞卿之间的《商品房买卖合同》约定向其交付房屋与附属设备，该合同已经履行完毕，案涉四设备及材料为答辩人对被告杜瑞卿的赠与，在财产转移之前，答辩人任意撤销权；三、被告杜瑞卿与被答辩人签署《二手房屋买卖合同》时，案涉四设备赠与尚未发生，明显不属于其合同约定附属设备与权利，即使被答辩人受让被告杜瑞卿受赠与的权利，该权利因答辩人任意撤销权行使而消灭；四、被答辩人折价的请求与要求交付四设备的请求相互冲突，诉求不明确，且无证据证明四设备价值，应当予以驳回；综上所述，《二手房买卖合同》与答辩人无关，被答辩人无权要求答辩人履行义务、承担违约责任，案涉四设备为答辩人对被告杜瑞卿的赠与，发生在《二手房屋买卖合同》之后，被告杜瑞卿不可能转让该受赠与的物品及权利，且杜瑞卿的受赠与权利已因答辩人任意撤销权的行使而消灭，被告杜瑞卿不享有要求答辩人交付四设备的权利，被答辩人更无权答辩人交付案涉四设备，其对四设备折价的请求与交付四设备的请求相互冲突，诉求不明确，亦无证据证明其损失，被答辩人的诉讼请求没有合同依据和法律依据，且相互冲突，依法应当予以驳回。被告杜瑞卿答辩称，一、被答辩人诉讼请求第1-4向系无理要求，依法不能成立，根据答辩人与被答辩人签订的《二手房屋买卖合同》，美欧任何条款约定答辩人必须向被答辩人提供中央热水器设备、全屋水处理设备、中央新风设备、中央空调设备及材料。虽然合同第三条第一项约定，房屋价格包括了该房屋附属设备及设施、装饰装修、相关物品和其他与该房屋相关的所有权利。但合同第六条约定了房屋交付时应当履行的手续，其中第一项原文如下：“卖方与买方共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品等具体情况进行验收，记录水、电、气表的度数。”由此可见，合同第三条约定的附属设施设备指的是合同签订时房屋既有的设施设备，否则就无从验收。二、至于2018年3月27日有答辩人签名的中央空调设备、全屋水处理设备、中央热水器设备、中央新风设备等提货单，是答辩人应被答辩人的要求向第二被告信和（郑州）置业有限公司主张的，答辩人出售房屋之时从未向被答辩人承诺有这些设备，也不包含在房屋价格之内。至于置业公司认为被答辩人不符合享受赠与的条件，拒绝赠与的行为与答辩人毫无关系，答辩人在交易的全过程内不存在任何过错。三、同理，被答辩人诉讼请求第五项同样不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告周琳作为买方与被告杜瑞卿作为卖方签订《二手房屋买卖合同》一份，合同中约定，被告杜瑞卿将坐落为位于金水区国基路168号普罗旺世·御园6号楼1-4层3号的房屋出售给原告周琳，房屋建筑面积379.83平方米，总金额11200000元，该房屋价格包括了该房屋的附属设施设备、装饰装修、相关物品和其他与该房屋相关的所有权利。2018年3月27日，被告杜瑞卿分别与信和置业签订了中央空调设备、全屋水处理设备、中央热水器设备、中央新风设备等提货单本院认为，在原告与被告杜瑞卿签订的《二手房买卖合同》及被告杜瑞卿与被告公司签订的合同中均未对原告诉求的四套设备做出约定，原告提交的其他证据亦不足以证明二被告曾对该四套设备做出明确承诺，且该四套设备明显不属于一套房屋在交付时必须存在的附属设施，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周琳的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告周琳负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十一月二十三日书记员 周培敬