wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔北建筑工程有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇府东路。法定代表人：綦永会。委托诉讼代理人：辛明建，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张升，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚河炳，男，汉族，1971年11月3日生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭后尹，女，汉族，1975年8月29日生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省鼎盛置业有限公司。住所地：贵州省习水县寨坝镇友谊村。法定代表人：蔡永利，该公司执行董事。再审申请人贵州黔北建筑工程有限公司（以下简称黔北公司）因与被申请人龚河炳、谭后尹、贵州省鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔北公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决认定的金额是不确定的，认定事实错误。结算单上载明“以与贵州鼎盛置业有限公司（林海蓝山）最终结算为准”，《劳务承包合同》明确“以实际施工图纸计算面积”，未结算则对工程面积未认定，而黔北公司与鼎盛置业并未结算，因此起诉的金额是不确定的；2.谭后尹借用黔北公司资质与鼎盛公司签订施工合同，总金额为1100万元，已支付款项为1394万元，超出合同价，付款义务已履行完毕，显然结算行为与事实不符，黔北公司不应承担支付责任；3.本案存在不同法律关系在同一案件处理。龚河炳庭审陈述结算款项是材料款和劳务款，材料款属于买卖合同，谭后尹以自己名义对外签订买卖合同，结算金额多出700万元左右，其他案外人以此金额起诉要求黔北公司等承担连带责任，法院以谭后尹是实际施工人、其行为应由其承担驳回诉请。而本案结算单未明确劳务款具体金额，因此二审判决认定事实错误；4.同案不同判。习水县人民法院（2019）黔0330民初5555号、5556号、5557号、5558号、5559号生效判决是谭后尹承担买卖合同支付责任，本案黔北公司不应承担连带责任；5.谭后尹与黔北公司属于借用资质挂靠关系，其是实际承办人，黔北公司只对实际施工人承揽工程的工程质量承担责任，不是支付主体。据此，黔北公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，黔北公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月三十日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4204号原告：北京思源置地房地产顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：刑志刚，执行董事。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。被告：河北京西情路文化旅游发展有限公司，住所地河北省，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路综合住宅楼**楼****法定代表人：郭峰，执行董事。原告北京思源置地房地产顾问有限公司（以下简称思源置地公司）与被告河北京西情路文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告思源置地公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，思源置地公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京思源置地房地产顾问有限公司撤诉。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5287号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              交通银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场6号      负责人：徐敏，系该分行行长。      委托诉讼代理人：海英，系辽宁京桥律师事务所律师。      委托诉讼代理人：金燕，系辽宁京桥律师事务所实习律师。                  被告              孙美荣，女，1966 年9 月26 日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人海英、金燕到庭参加了诉讼。被告孙美荣经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告孙美荣立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金31652.92 元、利息37805.95 元，共计69458.87 元（以上利息暂计至2020年3月3日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告孙美荣承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年5月17日                  信用卡类型、卡号              标准卡x                  持卡人信息              孙美荣                  透支利息标准              万分之五计收透支利息，并按月计收复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低10元或1美元                  欠本金数额（截至日期）              31652.92元（截至2020年11月9日）                  透支利息金额（截至日期）              37805.95元（截至2020年3月3日）                  停息停费情况              停费未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙美荣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金31652.92元；      二、被告孙美荣给付原告交通银行股份有限公司大连分行截止2020年3月3日欠付的利息37805.95元；      三、被告孙美荣给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2020年3月4日起至款项付清之日止的利息，按照双方签订的《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定标准计算；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      韩丽华人民陪审员      蔡  爽      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2938号申请执行人：重庆市恒磊防腐保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路**顺江花园香江苑1-9、2-9，统一社会信用代码915001020772673876。法定代表人：吴从林，该公司经理。委托执行代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托执行代理人：周衍宇，重庆新合律师事务所律师。被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）法定代表人：陶贵芸，董事长。本院在执行申请执行人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司债建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年7月3日作出的(2020)渝0110民初995号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆盛东商贸股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金8778214.53元及资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费41483元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛东商贸股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛东商贸股份有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆盛东商贸股份有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法查封了被执行人重庆盛东商贸股份有限公司所有的土地使用权，均系轮候查封；三、本院对被执行人重庆盛东商贸股份有限公司进行了调查和了解，被执行人重庆盛东商贸股份有限公司现无财产可供执行。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛东商贸股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛东商贸股份有限公司及其法定代表人高消费；鉴于被执行人重庆盛东商贸股份有限公司违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院已依法将被执行人重庆盛东商贸股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款本金8778214.53元及资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费41483元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2938号案件终结本次执行程序。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司负有继续向申请执行人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3831、3832、3833号申请执行人：陈开容，女，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人：叶含方，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市綦江区。申请执行人陈开容与被执行人叶含方借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3831、3832、3833号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十一月四日书记员 罗 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13545号原告：卓云鹏，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：潘兴科，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告卓云鹏与被告潘兴科劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告卓云鹏及被告潘兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓云鹏向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资19800元，误工费4000元，往返车费524.5元。事实和理由：被告于2020年2月27日以12000元／月聘请原告至位于四川省成都市锦江区××道××号中国建筑二公司木工班组负责现场管理工作。2020年5月19日原告离开，工作时间共计2个月21天，合计报酬32400元，其间预支了生活费及其它款项共计12600元，尚欠19800元未付。后原告催收被告付款未果，原告遂起诉来院。被告潘兴科辩称，被告潘兴科并不是老板，原告没有与被告签订过劳务合同关系，这个项目是案外人梁加强与成都金融城市政项目部以个人名义签订，市政项目将38万元转给梁加强，梁加强将38万元转给被告潘兴科，被告潘兴科实际向工人发放41万元，该项目的木工班组总承包人是梁加强；款项是全部支付给梁加强，梁加强在将钱转给被告潘兴科，委托被告潘兴科代为发放工资；且跟原告说的工资是200元一天，不是400元一天，另原告应当将下面木工小班组的账弄清楚，3月份和5月份的账没有问题，但小班组黄祖莲拆模班组4月份的记工薄被梁加强复印，4月份的记工薄载明的工资总金额和原告卓云鹏与黄祖莲算的账相差2万多元，卓云鹏给该班组多算了2万多元，且已实际发放。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，原告以案外人梁加强在重庆光洋建筑劳务公司与中建二局签订木工总承包合同，嗣后梁加强将工程款全部支付给被告潘兴科为由，起诉来院要求被告潘兴科支付原告拖欠工资19800元。庭审中，被告潘兴科以原告工资标准未得到认可，且系代木工实际施工人梁加强发放工资，被告未与原告建立劳务合同关系，且原告账目存在问题等为由要求驳回原告诉讼请求。另查明：梁加强曾于2020年5月至6日期间向被告潘兴科转款384102元，被告潘兴科曾于2020年5月20日向原告转款5000元。上述事实，有当事人的到庭陈述和提交并经质证的手机截图及微信记录等证据在卷为凭，足以认定。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：被告潘兴科是否应当支付原告工资。本案中，从原告举示的《劳务合同》显示，合同相对方为原告及案外人重庆光洋建筑劳务公司，约定原告从事工种为木工，工资标准为12000元，地址为成都金融城**河东核心商业区市政工程项目部等内容；从原告举示的3、4、5月工资表证据显示，抬头为“梁加强木工突击班组”，表底部备注为“所有工资委托潘兴科发放”，同时工资“签字确认人”显示为梁加强，并详细注明了身份证号和手机号码；结合原告庭审陈述“梁加强是挂靠在重庆光洋建筑劳务公司与中建二局签订的木工总承包合同，梁加强已将工程款全部支付给了潘兴科”“木工班组财务刘本禄预支原告6500元生活费及1100元的打印机费用”陈述内容以及被告潘兴科陈述“该项目部整个木工实际施工人是梁加强，其系代梁加强付款”等内容。综上，原告所举示的证据仅能证明被告潘兴科系项目劳务工资代为发放人员，但未能举示充分证据证明与原告卓云鹏建立劳务合同关系的相对方系被告潘兴科。故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告卓云鹏的诉讼请求。案件受理费204元，由原告卓云鹏负担（已交纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  罗宇婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4812号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：斯琴塔娜。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚智泉。 委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。 再审申请人斯琴塔娜因与被申请人姚智泉专利权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法知民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斯琴塔娜申请再审称，原审判决存在认定事实和适用法律错误。一、姚智泉向斯琴塔娜交付的材料应当包括“技术交底书”，该“技术交底书”是说明案涉专利“沙质画材及制作方法”核心技术的文件材料。姚智泉在一审中陈述“本案涉专利的制作方法虽申请保护，任何人都可以查到并了解，也有可能被他人按照专利证书记载的事项所仿制，但真正核心技术秘密仍然由姚智泉自己掌握”。原审判决交付的材料以及“技术交底书”是履行《专利权转让合同》第六条的前提，现行条件下斯琴塔娜无法有效拥有本项专利，双方合同的目的无法实现。二、姚智泉和包头市古枫艺术设计工程有限公司（以下简称古枫公司）之间的协议没有解除，其违约行为一直存续，且姚智泉还存在自行或与第三人合作承接古壁画的摹制行为。姚智泉原审答辩其“作为发明人在对外承接大型壁画项目时，必定要用到此技术，使用该发明专利制作的产品和许可第三人使用该发明专利技术是两个概念”。斯琴塔娜提供的新闻报道以及《大同沙岭北魏壁画合同》《内蒙古鄂尔多斯地区石窟、墓葬、召庙壁画协议书》等证据，可证明姚智泉存在《合作协议书》第六条约定的违约情形。在姚智泉自认且无其他证据反驳时，应当判决其承担违约责任。原审判决忽略姚智泉存在此项违约行为，未判令姚智泉放弃所持有的专利权份额错误。三、应当确认“古壁画摹制法绘制框架”专利权为斯琴塔娜与姚智泉共有。依据《合作协议书》第五条的约定，双方确认沙质画材专利技术产生材料市场、艺术品市场、摹制法壁画市场等三大市场，该项专利本身与“沙质画材”同属于材料市场，并且延伸应用于摹制法壁画市场。姚智泉本人陈述，“古壁画摹制法绘制框架”现在几乎全部应用于沙质画。一审法院认定“古壁画摹制法绘制框架”不是案涉发明专利涉及的发明创造进行后续改进产生的技术成果，明显错误。四、原审判决确定违约金金额过低，理由不充分。双方大额调整违约金系因合同签订后姚智泉未履行主要合同义务，且存在违约行为，系双方自愿协商基础上对损失进行预估。原审判决关于逾期时间较短的认定与事实不符，且能否自行获得材料不是减轻违约方违约责任的事由。姚智泉的违约行为已经对合同的履行产生实质性妨碍，合同的约束作用亦未体现。斯琴塔娜提交实际损失证据，姚智泉没有提供违约金超过实际损失的证据，其应当承担举证不能责任，原审判决大额调整违约金不当。故请求依法再审改判。 本院经审查认为，斯琴塔娜申请再审理由不能成立。现分述如下： 本案斯琴塔娜一审诉讼请求包括“判决姚智泉立即向斯琴塔娜交付《专利权转让合同》第三（一）条款约定的全部文件、材料”，但其并没有明确提出交付的材料中有“技术交底书”。斯琴塔娜是在二审上诉请求中提出全部技术资料包括技术交底书等核心资料。根据原审查明的事实，斯琴塔娜与姚智泉于2016年6月16日签订的《合作协议书》《专利权转让合同》及2018年1月30日签订的《补充协议》中约定交付的资料中并没有“技术交底书”的记载，斯琴塔娜在原审中提供的证据并不能证明姚智泉有向其交付所谓“技术交底书”的义务。故斯琴塔娜要求姚智泉交付“技术交底书”缺乏事实依据，原审判决未支持其该项主张并无不当。斯琴塔娜在再审审查中提交的所谓微信记录，因没有形成时间，内容不完整，且不具备证据的真实性，不能采信。斯琴塔娜关于原审未支持姚智泉交付“技术交底书”等核心资料不当的主张不能成立，本院不予支持。 根据原审查明的事实，涉案《合作协议书》第六条为违约责任条款，承担方式为：任何一方违约，违约方放弃全部所持有的专利权等。在案证据表明，姚智泉虽然曾与古枫公司签订合同合作使用涉案专利权，但该行为发生在姚智泉与斯琴塔娜签订《合作协议书》之前，且古枫公司法定代表人李海燕作为斯琴塔娜申请的证人一审出庭作证，明确表示古枫公司与姚智泉于2015年底就不再合作。斯琴塔娜二审中提交的《内蒙古鄂尔多斯地区石窟、墓葬、召庙古壁画摹制项目方案协议书》《大同沙岭北魏壁画墓壁画摹制合同》未明确体现涉案专利内容，且合同主体也非古枫公司，不足以证明在《合作协议书》签订时姚智泉与古枫公司的合作协议仍在履行中，亦不足以证明姚智泉存在违反《合作协议书》第六条约定的行为。因此，原审判决的相关认定并无不当。斯琴塔娜在申请再审中提交的相关新闻报道汇总等不足以推翻原判决，故其关于原审判决未判令姚智泉放弃所持有的专利权份额错误的主张不能成立，本院不予支持。 姚智泉未按期交付相关资料，并曾与第三人合作使用涉案专利，违反了双方约定，应当支付违约金。双方虽然在补充协议中约定了违约金数额及计算方式，但因斯琴塔娜在原审中提交的证据不足以证明相关费用均为姚智泉违约行为造成的损失，且姚智泉以约定的违约金过高为由请求调整，故原审判决根据斯琴塔娜的实际损失，兼顾涉案合同履行情况、姚智泉违约的过错程度、违约行为及对双方实现合同目的影响大小等因素，判决姚智泉支付15万元违约金并无不当。斯琴塔娜关于原审判决确定的违约金过低的主张不能成立，本院不予支持。 对于斯琴塔娜主张的应当确认实用新型专利为其与姚智泉共有的问题，经审查，本案一审判决对斯琴塔娜此项诉讼请求未予支持，但其上诉请求中并不包含此项内容，且在二审庭审中斯琴塔娜已明确其上诉请求不包括此项内容，故二审法院对此未予审理并无不当，本院亦不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回斯琴塔娜的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张赫 书记员芦菲
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执1362号陕西某某第六建设集团有限公司：你单位与甘肃某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2020年6月15日作出的(2020)陕04民终138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃某某混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人陕西某某第六建设集团有限公司支付申请人甘肃某某混凝土有限公司商混款347320元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。承担一、二审案件受理费共计8724元，执行费5241元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13829号原告：刘某，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。本院受理原告刘某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，原告刘某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。以证据不足，待完善证据后另行起诉为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某申请撤回起诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月十三日书记员  杨思洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12347号原告：江某，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：刘某，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**巴县。原告江某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人刘盈和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付按揭款82141.93元（2019年2月1日至2020年8月3日，每月房贷还款时间为3日）。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日双方协议离婚，离婚协议约定位于帝豪水岸门面（产权证号202房地证2011字第5××5号，户名：江某和刘某）归被告刘某所有，按揭款应由被告刘某支付。原告从××××年××月××日至2020年8月3日一直由原告按月支付案涉房屋的按揭款，故被告应偿还原告垫付的该期间的按揭款。被告刘某辩称，截至2019年7月27日原告江某共计欠被告垫付的旭辉38栋1-10装修款162500元，借给原告的款项13万元，垫付万达小门面按揭款6.3万元，保险3430元等款项，共计362580元，扣除原告为我方支付××××年××月××日至2019年7月27日垫付的本案所涉帝豪水岸门面按揭款（每月按揭款约为5000元左右）及其他款项，且原告还强行的减少了7万元左右，双方对账后原告向我出具23万元欠条，（2020）渝0113民初9484号案件中，民事判决书对该欠条的真实性予以确认；民事调解书（2020）渝0113民初5624号证明江某还欠原告82788.93元金额未履行；另被告为原告新垫付旭辉38栋1-10房屋银行按揭结清款75876.39元；同时原告还应支付被告刘某为原告就万达小门面垫付按揭款（2019年7月28日之后，102187.99元）。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[离婚证、离婚协议、重庆市房地产抵押合同、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、民事调解书（2020）渝0113民初5624号、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、《欠条》、（2020）渝0113民初9484号民事判决书、民事起诉状、旭辉住房产权证、客户贷款结清通知书、光大银行活期账户交易明细等]，本院予以确认并在卷佐证；对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：原告对被告举示的362580元欠款清单真实性有异议，因该欠款清单原告未签字予以确认，本院对该证据真实性不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江某与被告刘某原系夫妻关系。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续，离婚协议主要载明，案涉位于重庆市巴南区××道××号××号帝豪水岸门面（产权证号202房地证2011字第5××5号）归被告刘某所有。案涉房屋向重庆农村商业银行巴南支行办理了抵押贷款手续，借款金额为40万元，贷款期截至2021年5月9日。还款履行中，原告江某通过其尾号为0018的重庆农村商业银行账户就案涉门面自2019年1月26日起至2020年8月3日（含）止向重庆农村商业银行巴南支行偿还按揭贷款共计84444.48元。因被告未向原告支付前述垫付的按揭款，原告遂起诉来院。另查明，2019年7月27日，原告向被告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘某现金23万元，备注：江某还清刘某以上欠款后，刘某需将旭辉住房和万达小门面的买卖合同等相关手续移交给江某，2019年7月27日之后，刘某不能再为旭辉住房投资。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告江某于2019年7月27日向被告刘某出具23万元《欠条》时，该款项是否已对原告就本案所涉帝豪水岸门面垫付的按揭款进行了抵扣。本院认为，原、被告双方离婚协议已明确案涉帝豪水岸门面所有权归被告刘某所有，现原告已举示充分证据证明离婚后，该房屋自2019年1月26日起至2020年8月3日（含）止的按揭款由原告江某实际垫付，故被告刘某应偿还原告所垫付的前述款项。该期间原告已实际垫付的金额为84444.48元，其仅主张82141.93元，系其权利处分行为，本院予以许可。关于原告出具《欠条》时所对应的23万元款项是否已抵扣原告就案涉门面垫付截至2019年7月27日按揭款问题，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《欠条》所载明的内容看来，仅能表明原告江某对尚欠被告刘某的款项金额进行确认的情况，并不能体现该23万元欠款金额已对被告刘某应付原告的垫付按揭款进行了抵扣，故本院对被告刘某的前述抗辩理由不予采信。因原、被告双方离婚后财产分割较为复杂且存在互相垫付按揭款的情况，债权债务关系交织不清，故本院仅对本案所涉法律关系进行处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告江某为位于重庆市巴南区××道××号××号帝豪水岸门面（产权证号202房地证2011字第5××5号）自2019年2月1日至2020年8月3日止垫付的按揭款82141.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月十五日书记员  罗宇婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27299号原告：沙坪坝区景尚照明器材经营部，住所地重庆市沙坪坝区升伟装饰城****，统一社会信用代码92500106MA5UM9Y12T。诉讼代表人：唐进，沙坪坝区景尚照明器材经营部经营者。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。被告：谷山波，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘春梅，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：汪云海，男，1963年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告沙坪坝区景尚照明器材经营部与被告谷山波、刘春梅、汪云海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区景尚照明器材经营部的委托诉讼代理人周文娅，被告刘春梅、汪云海的委托诉讼代理人李宇澄到庭参加了诉讼。被告谷山波下落不明，经本院公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区景尚照明器材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付欠付货款117296元；2.判令三被告向原告支付逾期付款违约金暂计10000元（以117296元为基数，自2016年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍计算至实际付清之日止）。3.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:三被告于贵州黔东南承包了一个工程项目，原告与三被告经常合作，因该工程需灯具街材料，就与原告口头上达成买卖协议，三被告陈述原告与三方联系较麻烦，与原告的具体事项就由被告一全权负责。2015年11月17日原告与被告一签订了正式的《工矿产品购销合同》，合同约定：1、交货地点为贵州省黎平县，运输方式为汽运；2、由原告方送货至指定地点；3、合同损耗及计算方式、具体数量以现场收货为准；4、验收标准、方式及提出异议期限为现场当面验收；5、结算方式及期限等。合同签订后原告积极履行自己的合同义务，按时将货物送达并进行安装，三被告也支付了部分款项，期间三被告要求增加货物供应量，原告因已经订立合同约定具体数量以实际交付为准就按照被告要求增加供货。三被告称因资金周转困难希望能够延迟支付相应款项，截止2016年3月28日被告一与原告对账，尚欠付117296元。原告与被告一约定的付款时间到期后，三被告仍旧未付，原告多次进行催要，三被告均以无能力还款为由拒绝支付，并且三方之间互相推脱，现原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告谷山波未作答辩。被告刘春梅、汪云海辩称，被告刘春梅、汪云海非合同相对方，不应该承担任何责任，原告起诉的合同对二人不具有拘束力。关于违约责任，原合同也无任何约定，原告无权起诉违约责任。合同签订时间是2015年10月17日，被告一确定的收款时间为2016年3月28日，本案已过诉讼时效。原告为证明其诉讼请求，举示了工矿产品购销合同、黎平侗族风情园灯具及安装费用明细、通话录音记录、车票等证据，被告谷山波、刘春梅、汪云海未举示证据，对于原告举示的工矿产品购销合同、黎平侗族风情园灯具及安装费用明细，上有被告谷山波的签名，本院予以采信。对于通话录音记录，在被告刘春梅、汪云海否认其真实性的情况下，原告亦无其他证据证明通话对象为三被告，故对通话录音记录，本院不予采信。根据原告举示的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告（供方）与被告谷山波（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定被告谷山波向其购买灯具等相关产品，合同对产品名称、规格、材质需求、生产厂家、数量、单价等作了明确的约定，交（提）货地点、方式为贵州省黎平县，汽运。供方送货到需方现场，付款方式，合同签订时付62000元为定金，货到现场付58000元为预付款，剩余货款安装工立场付清，安装费付款方式，工人到现场付20000元为安装定金，安装完毕通电付36000元为安装预付款，剩余费用6000元安装队留守一人现场监管5天工人立场付清。合同签订后，原告按照约定提供了灯具，2016年3月28日，双方进行结算，确认共计欠款117296元，谷山波在黎平侗族风情园灯具及安装费用明细上签字确认“安装完毕，货以签收。2018年5月10日前付款”，之后，因原告未收到货款，向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告谷山波签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同履行各自的权利义务。现原告已按合同约定履行的供货义务，且双方进行了结算，被告应按照结算承诺的时间支付欠款，故对原告要求被告支付欠款117296元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告应在现场监管5天工人离场付清，现被告于2016年3月28日签字确认安装完毕，被告至迟应于2016年4月3日付清款项，双方虽未约定违约金，但被告未按合同时间支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款损失，该损失以未付款为基数，从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算至付清之日止。对于原告主张被告谷山波与被告刘春梅、汪云海三人系合伙关系，应支付上述款项的诉讼请求，现其举示的证据不能证明三人系合伙关系，故其要求被告刘春梅、汪云海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘春梅、汪云海提出的诉讼时效已过的抗辩意见，因该二被告并非案涉合同的义务人，因此对该抗辩不能作为被告谷山波的抗辩，被告谷山波并未提出关于诉讼时效的抗辩，故本案的诉讼时效是否经过，本院不进行审查。被告谷山波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷山波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告景尚照明器材经营部支付货款117296元；二、被告谷山波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告景尚照明器材经营部支付逾期付款损失，该损失以未付款为基数，从2016年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算至付清之日止；三、驳回原告景尚照明器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，公告费760元，共计3406元，由被告谷山波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 燕人民陪审员 朱 华人民陪审员 骆永林二〇二〇年十一月十八日（院印）书 记 员 龙 洪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6053号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              程希和，男，1979年6月21日生，汉族，住黑龙江省富锦市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告程希和偿还原告贷款本金181000元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）113903.72元、复利34665.87元；2、被告程希和支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第SWx号 】                  借款人              程希和                  签订时间              2014年4月18日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              3笔共计181000元                  实际贷款期限              均为3个月，自2017年9月11日起至2017年12月11日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              181000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              1624.89元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              112278.83元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  逾期还款日期              2017年12月11日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告程希和偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金181000元和利息1624.89元；      二、被告程希和给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的罚息112278.83元；      三、被告程希和给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月18日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费6240元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1036号之一 申请执行人:安徽广泛紧固件制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路北、民营科技园二园内综合车间，统一社会信用代码91340100060835966M。 法定代表人：王广建，经理。 被执行人:合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路**，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：朱俊。 本院执行安徽广泛紧固件制造有限公司与合肥卡诺汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽广泛紧固件制造有限公司于2020年5月9日依据本院作出的（2019)皖0191民初4273号民事判决书申请执行被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司清偿各项费用2036910.03元[其中货款1819565.03元，违约金151362元（以1819565.03元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至货款实际付清之日止，暂计算至2020年5月9日），迟延履行利息33434元（以1819565.03元为基数，自2020年1月26日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年5月9日），案件受理费10678元，执行费21871元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人安徽广泛紧固件制造有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,申请执行人要求追加被执行人唯一股东为被执行人，本院已告知其提起执行异议程序。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下有车辆一部，本院已依法轮候查封，无处置权。除前述财产，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司名下暂无可供执行的不动产。 5、通过调查，被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司已不在正常经营。 本院已将被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司及其法定代表人限制高消费。 被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月六日 法官助理程永 书记员吴英贤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9495号原告：胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇魏家屯村驻地。法定代表人：魏海波，村主任。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：薛晶晶，女，1983年8月30日生，汉族，住青岛市市**.委托诉讼代理人：魏勇，北京大成（青岛）律师事务所律师。第三人：青岛澳丽制衣有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。法定代表人：张希林，总经理。原告胶州市李哥庄镇魏家屯村民委员会与被告薛晶晶、第三人青岛澳丽制衣有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁0281民初6881号系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0281民初6881号案件审理。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十八日书记员 尹志豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1683号原告：房秀娟，女，1983年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：孔宪廷，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告房秀娟与被告孔宪廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房秀娟之委托诉讼代理人吴飞到庭参加了诉讼，孔宪廷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32800元；2.判令被告支付所欠货款的利息（以32800元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清全部款项之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体经营，与被告因业务往来相识，被告先后从原告处取走价值32800元货物（饮料、食品等），并表示会支付货款。后原告多次索要未果，2019年5月31日原告爱人再次向被告明确欠款金额并要求偿还，被告仍未偿还，故诉至法院。孔宪廷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：房秀娟从事个体经营，孔宪廷从房秀娟处赊购烟酒等货物。庭审中，房秀娟提交2019年5月31日微信聊天记录，显示：“孔宪廷，咱们派出所见……”，对方回复：“欠你的钱，我一分不少的还给你，总共欠你32800……”。此外，房秀娟另提交通话录音，用以佐证孔宪廷欠款32800元的事实。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、通话录音及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以形成相对完整的证据链，作为认定本案事实的依据。本院认为，孔宪廷从房秀娟处赊购货物，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，孔宪廷接收货物后理应及时支付货款。故房秀娟要求判令孔宪廷给付货款32800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据房秀娟提供的证据显示其于2019年5月31日向孔宪廷催要货款，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。孔宪廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔宪廷于本判决生效之日起十日内给付房秀娟货款32800元；二、孔宪廷于本判决生效之日起十日内给付房秀娟利息（以32800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止；以32800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由孔宪廷负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十一日书记员  苏 娜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2088号申请执行人：重庆市伟瑞物流有限公司，统一社会信用代码91500113567889517C。申请执行人：重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司，统一社会信用代码915002225951864560。被执行人：何平，男，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆市伟瑞物流有限公司重庆市伟瑞物流有限公司綦江分公司与被执行人何平服务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2088号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年十一月二十日书记员  余荣兰
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初129号原告顾艳伶，女，1972年7月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人孙忠（原告顾艳伶之夫），1968年5月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人高昌勃，北京市安博律师事务所律师。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。委托代理人易淇，北京市顺义区南彩镇人民政府工作人员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告顾艳伶诉被告北京市顺义区南彩镇人民政府行政赔偿一案中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾艳伶撤回起诉。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  宋淑英二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黄 荣法官 助理  郑方圆书 记 员  张 汀书 记 员  高建淘
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1849号 彭觉福： 申请执行人四川至诚农业科技有限公司与被执行人彭觉福买卖同纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2020)川0183民初978号民事判决书】，因在执行过程中被执行人彭觉福已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2186号李国兴：本院在执行李国兴罚金、没收财产及发还财产一案中，因被执行人李国兴已于2020年10月27日全部履行（2020）津0117刑初342号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月三十日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初588号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吉桥，男，1975年6月15日出生，公民身份号码×××。法律帮助律师周一凡，北京市华龙律师事务所律师。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人吉桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月22日21时许，被告人吉桥醉酒后驾驶白色“荣威”牌小型轿车（车牌号×××）行驶至本市东城区和平里西街中街口时，被民警查获。经检测其血液中酒精含量为207.6mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吉桥的刑事责任，并与被告人吉桥签署了认罪认罚具结书，出具书面量刑建议，建议判处被告人吉桥拘役三个月、并处罚金。被告人吉桥在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人吉桥提供法律帮助，被告人吉桥表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人吉桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年十一月十三日书记员  徐一微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30316号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：郝洋洋，女，1986年10月5日出生，汉族，该单位职工。被告：任春华，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告任春华供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4675号原告：王德安，男，1958年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国静，山东圣义律师事务所律师。被告：刘沛，男，1997年4月2日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（统一社会信用代码：91370800865949143E），住所地济宁市。代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告王德安与被告刘沛、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德安的委托诉讼代理人秦国静，被告人保财险的委托诉讼代理人宋广凯，被告刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费13245.52元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、护理费8040元、伤残赔偿金76192.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2080元、保全费520元、财产损失300元。事实和理由：2019年10月15日19时07分许，被告刘沛驾驶鲁H2L9**号小型汽车在济南市天桥区大庄南北路由南向北行驶与同向行驶的原告王德安驾驶的电动自行车发生刮擦事故，造成原告王德安受伤，两车损坏。现原告诉至本院，要求判如所请。被告刘沛辩称，对事故发生事实无异议，要求依法处理。被告人保财险辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证，事故认定书属实的情况下，同意依法赔付。鉴定费、诉讼费、保全费及非医保用药不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日19时07分许，被告刘沛驾驶鲁H2L9**号小型汽车在济南市天桥区大庄南北路由南向北行驶，与同向行驶的原告王德安驾驶的电动自行车发生刮擦事故，造成原告王德安受伤，两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘沛承担事故的全部责任，原告王德安无责任。鲁H2L9**号小型汽车登记车主系刘传岗，该车在被告人保财险处投保交强险、第三者责任险100万、不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告刘沛垫付400元，包含在原告的诉讼请求中。原告王德安申请对伤残等级、护理时间及人数、营养期限、鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、王德安左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。2、王德安护理时间为60日，伤后前7日为2人护理，余为1人护理。营养期限为80日。原告王德安主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费13245.52元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、护理费8040元、伤残赔偿金76192.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2080元、保全费520元、财产损失300元，原告提交事故认定书1份、门诊病历3份、诊断报告5张、医疗费发票4张、住院病历1份，证明事故发生后，原告被送往济南市第四人民医院治疗，经诊断为：左肩关节外伤等症状，住院16天，按照每天100元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为80天，按照每天50元计算营养费；主张护理期限为60天，住院期间7天两人护理，其余时间一人护理，按照每人每天120元计算护理费；根据鉴定报告，主张其构成一处十级伤残，按照城镇标准计算18年主张伤残赔偿金；提交鉴定费发票1张、保全费发票1张、车辆维修费发票1张，主张鉴定费2080元、保全费520元、财产损失300元。经质证，被告人保财险对十级伤残鉴定结论不认可；车辆维修费系收据，不是正式发票，不予认可；医疗费扣除非医保用药1200元；护理费标准过高，应按照每人每天80元计算；住院伙食补助认可每天50元的标准；营养费认可30天的标准计算60天；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；鉴定费、保全费系间接损失，不承担；被告刘沛主张鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，保全费无异议。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据对事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，作出的“刘沛承担事故的全部责任，王德安无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故人保财险应在交强险、商业三者险范围赔偿，对超出保险限额的部分，由被告刘沛赔偿。关于原告王德安的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费13245.52元，该项主张本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿3245.52元，其中400元作为理赔款返还被告刘沛。住院伙食补助费1600元、营养费4000元，原告上述主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿。护理费8040元、伤残赔偿金76192.2元、财产损失300元，原告主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。精神损害抚慰金2000元，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，由被告人保在交强险范围内赔偿。交通费1000元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费500元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。鉴定费2080元、保全费520元，上述主张本院予以支持，由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王德安医疗费1万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王德安护理费8040元、伤残赔偿金76192.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计85732.2元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王德安财产损失300元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告王德安医疗费2845.52元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、鉴定费2080元、保全费520元，合计11045.52元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日给付被告刘沛理赔款400元。六、驳回原告王德安对被告刘沛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年十一月十三日书记员  杨贝贝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14069号原告：张鸿，女，1960年09月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。被告：沭阳县南峰园艺中心，住所地江苏宿迁市沭阳县新河镇维新村周庄组**。法定代表人：胡高峰。原告张鸿与被告沭阳县南峰园艺中心网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿的委托诉讼代理人康圣基到庭参加诉讼，被告沭阳县南峰园艺中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发发行的报纸上登报赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失计人民币30000元、精神损害抚慰金10000元，赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5000元（其中包含公证费、律师费等），共计人民币45000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在京东商城开设了名为“南峰园艺专营店”的店铺。2018年9月，原告发现京东商城中的南峰园艺专营店在对“盆栽地栽龙眼桂圆苗嫁接果苗水果树苗当年结果南方北方庭院植物石殃15年大苗”这一商品的商品宣传图介绍中’使用了印有其本人肖像的图片。被告作为网店实际经营者，擅自使用原告肖像用于商业宣传，严重侵害了原告的肖像权。原告申请了证据保全，并聘请律师办理维权事宜，相关维权合理开支应当由被告承担。综上，诉至法院，望判如所请。被告沭阳县南峰园艺中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：沭阳县南峰园艺中心系京东店铺“南峰园艺专营店”注册主体及运营者。北京市中信公证处出具（2018）京中信内民证字第13662号公证书，其中记载：2018年9月12日，原告使用公证处电脑，打开浏览器进入“京东商城”，在搜索栏中搜索“南峰园艺专营店”，点击进入店铺。在店铺中搜索“桂圆”，出现商品介绍页面。点击进入“盆栽地栽龙眼桂圆苗嫁接果苗水果树苗当年结果南方北方庭院植物石殃15年大苗”商品介绍，显示有一张人像照片，经比对，该照片中的肖像与原告肖像一致。原告提交一张公证费发票复印件，加盖有北京市中信公证处的印章，发票金额为8800元。经查，涉案京东店铺“南峰园艺专营店”已经无法打开。上述事实，有原告提交的公证书、照片、京东店铺公示信息、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉案店铺中的人物照片与原告肖像的同一性。现有证据显示，沭阳县南峰园艺中心未经原告授权，在其京东店铺商品介绍中使用了张鸿的肖像，有营销和推广的目的，沭阳县南峰园艺中心的行为侵犯了原告张鸿的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于沭阳县南峰园艺中心确有侵权行为，应承担相应侵权责任。张鸿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告张鸿未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与沭阳县南峰园艺中心使用原告肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑张鸿的肖像价值、沭阳县南峰园艺中心的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告在其店铺使用原告肖像并没有明显侮辱、诽谤等情节，故对该诉求本院不予支持。关于公证费，张鸿提交了公证费发票，但未标明对应的公证书编号，考虑到确有公证事实，故本院酌情予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据，本院不予支持。被告沭阳县南峰园艺中心经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县南峰园艺中心在人民法院报登载声明，向原告张鸿赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；二、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县南峰园艺中心赔偿原告张鸿经济损失2000元、公证费1000元；三、驳回原告张鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告张鸿负担263元，被告沭阳县南峰园艺中心负担200元（于判决生效之日起七日内径行给付原告）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由被告沭阳县南峰园艺中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马涛，男，1985年7月16日出生，回族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文召，河南均益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋洋，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。 一审被告、二审上诉人：刘素平，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。 一审被告、二审上诉人:梁献省，男，1961年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人马涛因与被申请人刘洋洋及一审被告刘素平、梁献省物权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马涛申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、刘素平为马涛交购房款是赠与行为，五套案涉房屋的买受人和所有权人是马涛，其母刘素平只是交款人。刘素平将购房款赠与儿子马涛的行为符合赠与合同的性质，购房款自支付时就已转移给马涛，属于马涛所有，不能用来抵偿刘素平含冤入狱后产生的债务。二、原审判决混淆了房屋买受人和交款人的权利义务关系。《商品房买卖合同》是马涛所签，原审认定是由刘素平签订的基本事实缺乏证据证明。三、案涉房屋不是马涛、刘素平、梁献省的家庭共有财产，有证据证明马涛自1990年起随生父生活，1992年父母离婚后并未同刘素平、梁献省共同生活，双方之间并无家庭共同财产。四、本案与（2019）最高法民申832号案件类似，存在同案不同判的情形。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉五套房屋均为商业用房，刘素平以其子马涛的名义购买并交付了房款。购买时间为2010年11月11日和2011年3月30日，产权登记于2013年10月10日、2016年5月4日和2016年5月5日，而马涛亦无证据证明是其支付的房款。在刘素平夫妻尚未清偿对外债务的情形下，却将五套商业用房登记在子女名下，已构成对债权人刘洋洋的损害。故原审法院根据债务形成时间、房屋产权登记时间、房屋用途以及债务人偿还能力和偿还债务的情形等因素，认定案涉房屋仍然为家庭共同财产的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。此外，本案与（2019）最高法民申832号判决中的争议焦点和案件情节虽有类似，但各案所查明及认定的事实并不相同，故亦不存在同案不同判的情形。 综上，马涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马涛的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦 爽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2814号 原告：郭纪娥，女，1968年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托代理人：高榕、杨浩。 被告：刘印，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告郭纪娥与被告刘印、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纪娥的委托代理人高榕、杨浩，被告刘印的委托代理人高楠，被告平安财险的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 郭纪娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费7879.5元、误工费12000元、护理费11750.5元、交通费778.5元、住院伙食补助费2300元、营养费2500元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2016元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日21时30分，被告刘印驾驶冀Ｒ×××××号车，沿凤仪道由西向东行驶至凤仪道盛泽花城小区门口西侧附近时，与由西向东的原告郭纪娥所骑自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘印驾车逃离现场，大约90分钟后又驾车返回现场投案自首。廊坊市公安交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定被告刘印负全部责任，原告郭纪娥无责任。原告受伤后，被送往廊坊爱德堡医院急救治疗，经诊断为1.左膝皮肤裂伤2.左膝皮肤潜行剥脱伤3.右腓骨近端骨折4.左股骨、胫骨、髌骨骨挫伤5.右股骨、胫骨、髌骨骨挫伤6.右膝外侧副韧带损伤7.多处软组织损伤8.外伤后脑神经反应9.头面部皮肤裂伤清创缝合术后，于2019年1月31日出院，住院共23天。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。 刘印辩称，刘印驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，保险公司在投保时没有告知免责条款，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。 平安财险辩称，被告刘印驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。事故发生后被告刘印驾车逃逸，我公司在商业三者险内免除赔偿责任。如被告存在交强险追偿情形，我公司垫付后保留对被告刘印的追偿权。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日21时30分，被告刘印驾驶冀Ｒ×××××号车，沿凤仪道由西向东行驶至凤仪道盛泽花城小区门口西侧附近时，与由西向东的原告郭纪娥所骑自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘印驾车逃离现场，大约90分钟后又驾车返回现场投案自首。廊坊市公安交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定被告刘印负全部责任，原告郭纪娥无责任。2019年1月8日至2019年1月31日，原告郭纪娥于廊坊爱德堡医院住院治疗23天，经诊断为1.左膝皮肤裂伤2.左膝皮肤潜行剥脱伤3.右腓骨近端骨折4.左股骨、胫骨、髌骨骨挫伤5.右股骨、胫骨、髌骨骨挫伤6.右膝外侧副韧带损伤7.多处软组织损伤8.外伤后脑神经反应9.头面部皮肤裂伤清创缝合术后，支付医疗费28340.99元，其中原告郭纪娥支付7879.5元，被告刘印支付20461.49元。2020年4月16日，原告郭纪娥经安次司法医学鉴定中心鉴定，面部线条状瘢痕长度累计达10.9厘米：十级伤残，误工期100日、护理期80日、营养期50日， 原告支付鉴定费2016元。原告住院期间，被告刘印为其聘请护工护理17天，垫付护理费3000元。原告陈述，其受伤后丈夫靳张林护理原告80天，靳张林系北京首航国力商贸有限公司员工，月平均收入4406.45元。原告提交其子靳广行商品房买卖合同一份，主张事故发生前居住生活在廊坊市。 另查明，被告刘印驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理人员劳动合同、护理人员工资表、交通费、司法医学鉴定意见书、护理费收据、鉴定费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，事故发生后，被告刘印驾车逃离现场，大约90分钟后又驾车返回现场投案自首，被告刘印应负事故的全部责任。因被告刘印的上述行为属于商业三者险约定的免赔事由，故被告平安财险在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由被告刘印负担。被告刘印辩称被告平安财险在投保时没有向投保人履行免责条款的明确告知义务，被告刘印并非肇事车辆的被保险人或投保人，且肇事逃逸属于法律明确的禁止性规定，故对被告刘印的抗辩理由，本院不予采信。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为28340.99元，其中应赔偿原告郭纪娥 7879.5元。误工费，原告提交的证据不足，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115.38元/天计算100天为11538元。护理费，被告刘印为原告郭纪娥聘请护工护理17天支付护理费3000元，本院予以确认。原告家属靳张林护理原告的护理费计算为4406.45元/月÷30天×63天（80天-17天）=9253.55元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为600元。住院伙食补助费，原告郭纪娥住院治疗23天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2300元。营养费，原告经鉴定营养期为50日，本院酌定按照每日30元计算营养费为1500元。残疾赔偿金，原告郭纪娥主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入15373元/年×20年×10%计算为30746元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。鉴定费，结合票据确认为2016元，此款不属于保险赔偿范围，应由被告刘印负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭纪娥医疗费7879.5元、误工费11538元、护理费9253.55元、交通费600元、住院伙食补助费620.5元、营养费1500元、残疾赔偿金30746元、精神损害抚慰金5000元，共计67137.55元。此款汇入原告郭纪 娥银行账户：62×××11； 二、被告刘印于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭纪娥1679.5元、鉴定费2016元。此款汇入原告郭纪娥银行账户：62×××11； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘印垫付护理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告郭纪娥负担450元，被告刘印负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李朝阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保288号申请人:仇尔芹，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院受理申请人仇尔芹与被申请人王金祥申请诉前财产保全一案，申请人仇尔芹要求对被申请人王金祥名下价值235.39万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人仇尔芹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王金祥名下价值235.39万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1524号申请人：北京亿优互动广告有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****-313。法定代表人：杨升浩，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东佰杰律师事务所律师。被申请人：杭州有迅网络技术有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦****法定代表人：陈震。申请人北京亿优互动广告有限公司（以下简称申请人）与被申请人杭州有迅网络技术有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案，申请人于2020年10月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值248839.04元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杭州有迅网络技术有限公司名下价值二十四万八千八百三十九元零四分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 张子茹
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初2432号原告：陈佳平，女，汉族，1991年9月1日出生，公民身份号码441************481，现住梅州市兴宁市********。被告：张佳乐，男，汉族，1994年6月18日出生，公民身份号码441************058，住址广东省梅州市梅江区******市政府宿舍，现住址不详。原告陈佳平诉被告张佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳平到庭参加了诉讼,被告张佳乐经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佳乐归还欠款17000元；2.判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），从2018年9月15日起计至还清时止；3.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原、被告是同事关系，被告以资金周转为由于2018年8月15日向原告借款17000元，并给原告出具了借条一张，约定还款日期为2018年9月15日。借款期限届满，被告却以各种理由搪塞，原告多次催促被告还款无果，目前被告手机、微信均已失联，至今仍不还清欠款。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决被告归还欠款17000元。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2018年8月15日的借条原件；3.支付宝转账记录打印件，2-3证明被告向原告借款的事实；4.人口信息原件，证明被告的诉讼主体资格。被告张佳乐未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告称，原、被告原系同事关系。2018年8月15日，被告以资金困难为由，向其借款17000元用于偿还借呗债务，以便其借呗的信用额度恢复，然后再从借呗中借款还给原告，基于同事关系的信任，原告通过支付宝转账将借款17000元支付给了被告。被告借得该款后，称因借呗是分期还款的，他提前还款额度被锁了，无法再借钱出来还原告了，遂请求原告一个月后还款，为此被告向原告出具由其亲笔书写并按捺指模的借条一张给原告收执，该借条内容记载如下：“今借到陈佳平（441************481）人民币17000元（大写：壹万柒仟元整），于2018年9月15日前归还。特此为据。借款人：张佳乐。借款人身份证：441************058，借款日期：2018年8月15日。”被告出具借条后，未按承诺还款，原告通过电话、微信催收，被告后来均不予回复，并于2019年9月离职，原告遂于2020年8月4日向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告确认借款未约定利息，并表示愿意对其提供的证据和陈述借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告张佳乐经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中原告将借款通过支付宝转账方式支付给被告，被告出具了借条给原告收执，借贷事实已发生，且原告表示愿意对其提供证据和陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，因此本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该请求依法可从借款逾期之日2018年9月16日起，按年利率6%计算支付。被告张佳乐经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳乐应于本判决生效后十日内，偿还借款本金17000元给原告陈佳平；二、被告张佳乐应于2018年9月16日起至借款本金17000元还清之日止，依实欠本金数，按年利率6%计算支付利息给原告陈佳平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为225元（原告陈佳平已预交），由被告张佳乐负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈冬莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4475号原告：上海榕树网络科技有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区民生路****。法定代表人：董祺，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，北京市两高律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，经营地北京，经营地北京市朝阳区霄云路**院**楼网信大厦**>法定代表人：刘刚，总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市，住所地大连市中山区55路**负责人：李彧，行长。委托诉讼代理人：张杨，女，1988年8月30日出生，中国建设银行股份有限公司大连中山支行法务人员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刁彬行，男，1988年1月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司大连中山支行客户经理，住北京市大连市山河口区。原告上海榕树网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告先锋支付有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司大连中山支行服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海榕树网络科技有限公司的撤诉。审判员 孙 琪二〇二〇年十一月五日书记员 李剑奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19522号原告：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****科研办公楼**。法定代表人：陈向群，董事长。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：宋修鸣，男，1994年8月22日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。原告北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司诉被告北京富力通达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司自愿申请撤回对被告北京富力通达房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2038元，由北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘丹丹审判员  卫 丹审判员  徐宪龙二〇二〇年十一月十二日书记员  于广英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12500号原告：北京德印轩科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：张丽亚，总经理。委托诉讼代理人：安建存，男，该公司职员。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧v>法定代表人：陈辉。原告北京德印轩科技有限公司与被告东易日盛装饰集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京德印轩科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东易日盛装饰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京德印轩科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京德印轩科技有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十日书记员  杨国兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1504号申请人：北京海天网联营销策划股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园******。法定代表人：周元晖，总经理。委托诉讼代理人：巩佳卉，女，1980年4月3日出生，满族，北京海天网联营销策划股份有限公司职员。被申请人：北京际恒锐智企业管理顾问有限公司，住所，住所地北京市海淀区板井路**世纪金源国际商务中心写字楼**div>法定代表人：肖军。原告北京海天网联营销策划股份有限公司（以下海天网联公司）与被告北京际恒锐智企业管理顾问有限公司（以下简称际恒锐智公司）服务合同纠纷一案，海天网联公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结际恒锐智公司名下价值1947750元的财产。海天网联公司以阳光财产保险股份有限公司责任限额为1947750元的诉讼财产保全责任保险保单担保书进行担保。本院经审查认为，申请人海天网联公司的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京际恒锐智企业管理顾问有限公司名下价值一百九十四万七千七百五十元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京海天网联营销策划股份有限公司预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇二〇年十一月十日书记员 王丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢881号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人林涛，行长。被执行人：吴明生，男，1967年6月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王瑞秀，女，1969年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人吴明生、王瑞秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2687号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案执行标的是：339518.81元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行339518.81元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  江 妙
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3192号 上诉人（原审被告）：李阿男,男,1996年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市蕉城区，经常居住地住安徽省灵璧县开发区。 被上诉人（原审原告）：泗洪县永祥米厂，住所地江苏省泗洪县车门乡陈龙村,统一社会信用代码913213245618288954。 法人代表:陈荣侠,该厂厂长。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原审被告：灵璧县开发区中南食品批发部，经营厂所安徽省灵璧县开发区雨鹏科技有限公司院内,统一社会信用代码92341323MA2R00M645。 经营者:李阿男。 上诉人李阿男因与被上诉人泗洪县永祥米厂、原审被告灵璧县开发区中南食品批发部买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李阿男上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案系泗洪县永祥米厂未按约定和交易习惯交付符合合同目的的大米，违约在先。李阿男一审提交的微信聊天记录等证据能证明泗洪县永祥米厂在2020年2月交付给李阿男的案涉大米存在短斤少两、掺杂不同品种大米的依次充好等不符合约定质量的情况，一审未对该事实进行认定错误。2.虽然大部分大米被李阿男销售，但该销售行为系疫情期间封路导致物流不畅的无奈之举，李阿男因泗洪县永祥米厂交付短斤少两500Kg损失1700元，因泗洪县永祥米厂掺杂不同品种大米以次充好被迫降价销售0.2元/斤而损失2000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，泗洪县永祥米厂履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失3700元和支付违约金的责任，或者折抵大米款项。3.据李阿男与泗洪县永祥米厂的微信聊天记录显示，泗洪县永祥米厂同意李阿男将未销售的大米退回，李阿男处尚存未销售的掺杂和短斤少两的大米约500Kg，一审未予查清和支持错误。 泗洪县永祥米厂辩称，李阿男称泗洪县永祥米厂存在缺斤少两，要求退货，李阿男没有退货且销售完毕，应该给付所欠款项。双方调解期间，李阿男不让泗洪县永祥米厂的人进入调解，且拒绝付款。 灵璧县开发区中南食品批发部述称，同意李阿男的上诉意见。 泗洪县永祥米厂向一审法院起诉请求：1、依法判令灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男支付其货款37827元；2、本案诉讼费由灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男承担。 一审法院认定事实：灵璧县开发区中南食品批发部从泗洪县永祥米厂赊购大米，双方于2020年2月7日结算，灵璧县开发区中南食品批发部共欠大米款117827元,后灵璧县开发区中南食品批发部给付80000元,下欠37827元因灵璧县开发区中南食品批发部提出大米存在缺斤少两、掺假问题不愿支付泗洪县永祥米厂，双方发生纠纷。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男与泗洪县永祥米厂之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予确认。灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男向泗洪县永祥米厂购买大米，应当按照约定的价格、期限履行给付价款的义务。泗洪县永祥米厂请求判令灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男给付大米款37827元，因灵璧县开发区中南食品批发部系个体工商户，由李阿男个人经营，所欠债务应由李阿男个人财产承担。灵璧县开发区中南食品批发部、李阿男提出大米存在缺斤少两、掺假问题因未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李阿男应于判决生效后十日内给付泗洪县永祥米厂大米款37827元。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告李阿男负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李阿男虽上诉称泗洪县永祥米厂向其提供的大米存在以次充好、短斤少两的情形并给其造成了损失，但泗洪县永祥米厂对此不予认可，李阿男提供的其与泗洪县永祥米厂负责人的微信聊天记录不能反映泗洪县永祥米厂认可其提供的大米存在此次充好、短斤少两的情况，李阿男本案亦未其他有效证据证明其上诉主张成立，且李阿男本人认可其已经出售部分大米。故，李阿男上诉要求因大米质量问题及短斤少两问题要求从其应支付的价款中扣除部分款项没有依据，本院不予支持。 综上所述，李阿男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元，由上诉人李阿男负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付兴，男，1971年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑梅，女，1963年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 再审申请人李付兴因与被申请人王淑梅海域使用权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李付兴申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，本案应予再审。理由如下：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。李付兴提供录音等证据足以证明，其与王淑梅之间租赁合同约定的海域中有他人的浮筏，王淑梅要求李付兴留出该筏地位置，并同意顺延使用相应海域面积。若双方当事人没有就留出筏地位置并顺延使用海域达成一致，李付兴不可能连续两年按照合同约定租金进行全额给付，王淑梅也不应收取。且李付兴曾将其下蚬子苗的海域卫导数交付王淑梅，后者相应转交给李大明，可证明王淑梅明知且认可李付兴顺延使用海域的位置。（二）王淑梅与案外人李大明另行签订租赁合同，造成李付兴和李大明各自租赁使用的海域发生重叠。该重叠面积等于浮筏面积，李付兴、王淑梅等人曾去海上利用渔船自带的卫导系统对筏地进行测量。由于王淑梅不认可渔船自带导航系统测量结果，李付兴在二审期间申请人民法院勘验测绘海域面积，作为李付兴损失计算的依据，对此二审法院未予准许，明显不当。 王淑梅提交意见称，原判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回李付兴的再审申请。（一）李付兴未就其主张完成举证义务。李付兴没有证据证明王淑梅同意其顺延使用合同约定之外86.50亩海域面积。李付兴提供的录音显示，王淑梅不同意李付兴变更用海位置，要求按合同内容执行。且李付兴在录音文字整理时进行了内容的删减。（二）王淑梅与李付兴签订的租赁合同是双方真实意思。合同约定的海域出租范围明确，不存在与第三方使用海域发生重叠的情况。王淑梅享有涉案海域的使用权，不存在权属纠纷。李付兴支付合同约定的租金系其履约义务，王淑梅收取租金不等同于其同意李付兴变更合同约定。（三）李付兴作为证据提供的案外人言论不可采信。李付兴与李大明之间存在恶意串通的嫌疑。（四）李付兴关于浮筏面积为86.50亩，并依照浮筏面积顺延使用海域的主张缺乏依据。假设其清滩时发现有筏地，当时其用肉眼确定的面积与纠纷发生后测量的面积完全一致的主张有悖常理。即使浮筏测量面积属实，也不能推断顺延面积等同于浮筏面积。上述浮筏所有人的自有海域与涉案海域相邻，部分浮筏可能随洋流飘过来，影响甚微，不可能达到86.50亩。鉴于李付兴关于浮筏养殖影响其权益的理由与其起诉状中的理由不同，原判决未予审理并无不当。若李付兴有确切证据证明浮筏的存在，也应另案主张。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对李付兴的申请理由进行审查。 李付兴与王淑梅签订涉案租赁合同，约定王淑梅将300亩海域租赁给李付兴，王淑梅承诺确保租赁海域内无第三方使用以及李付兴在租赁期内对海域的正常使用，并承担相关经济损失赔偿的合同义务。李付兴提起本案诉讼，以王淑梅违反上述合同约定为由，请求判令王淑梅返还租金、赔偿损失。一、二审法院应当根据合同约定的内容和当事人的诉讼请求，查明违约情形是否存在，从而判定王淑梅应否承担违约责任。原判决已经认定“李付兴在使用海域的过程中，发现其租赁海域有筏子存在”，但未就上述浮筏有无损害李付兴合同权益、王淑梅是否构成违约、是否发生实际损失等事实进行审理，其径行驳回李付兴的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二审判决认为李付兴在本案之外可另行向王淑梅主张浮筏养殖问题所涉的违约赔偿责任，亦有悖“一事不再理”的原则。 综上，李付兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下： 指令辽宁省高级人民法院再审本案。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  叶晨阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆昌杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州黔峰律师事务所律师。再审申请人穆昌杰因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆昌杰申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人主张的违约金过高缺乏证据证明。案涉合同为被申请人提供的格式合同，被申请人应按照合同约定承担违约责任；被申请人没有完成违约金过高的举证责任；原判决错误使用自由裁量权。（二）申请人缴纳燃气安装费后，曾多次要求被申请人退还，导致诉讼时效中断，该主张并未超过诉讼时效。据此，穆昌杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，穆昌杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦雯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢884号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人林涛，行长。被执行人：兰永洪，男，1973年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛信旭置业有限公司，住，住所地：青岛市即墨区潮海办事处北阁村栗行街**/div>法定代表人迟文侠，经理。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人兰永洪、青岛信旭置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛信旭置业有限公司的银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第2684号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  江 妙
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2535号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡炳，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：罗仕琼，女，1975年3月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告胡炳、罗仕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告胡炳、罗仕琼下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告胡炳、罗仕琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79991.36元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告向原告借款80000元，借期为12个月，借期内月利率为7.25‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告胡炳、罗仕琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、贷款证、借款申请书、借款合同、借款借据、催款通知书等复印件，证明2014年6月29日被告向原告借款80000元，借期12个月，月利率7.25‰，逾期还款加收50％罚息，罗仕琼作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告胡炳、罗仕琼未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年6月29日，被告胡炳作为借款人、被告罗仕琼作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2014年6月29日，被告胡炳、罗仕琼向原告申请借款80000元，同日，原告向被告发放借款80000元，借款借据载明：借款日期为2014年6月29日，到期日期为2015年6月28日，借款月利率为7.25‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告于2016年11月19日偿还本金8.63元、12月21日偿还本金0.01元，合计偿还利息6921.33元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡炳、罗仕琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2014年6月29日向其提供了借款80000元，被告胡炳、罗仕琼应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告胡炳、罗仕琼偿还借款本金79991.36元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡炳、罗仕琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡炳、罗仕琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金79991.36元及相应利息（利息以借款80000元为基数按月利率7.25‰从2014年6月29日起计算至2015年6月28日；以借款80000元为基数按月利率10.875‰从2015年6月29日起计算至2016年11月19日；以借款79991.37元为基数按月利率10.875‰从2016年11月20日起计算至2016年12月21日；以借款79991.36元为基数按月利率10.875‰从2016年12月22日起计算至该款还清之日止）；二、被告胡炳、罗仕琼已偿还的利息6921.33元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，由被告胡炳、罗仕琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2181号周军：本院在执行周军罚金一案中，因被执行人周军已于2020年11月10日全部履行（2020）津0117刑初399号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十七日