wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毕经伟，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告毕经伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告毕经伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币126,150.63元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金81,684.51元、利息26,085.77元、分期手续费6,696.16元、逾期还款违约金11,684.19元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为126,150.63元。被告毕经伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2007年5月11日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：81,684.51元；2.利息：26,085.77元；3.分期付款手续费：6,696.16元；4.逾期还款违约金：11,684.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕经伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,684.51元；二、被告毕经伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842.11元，减半收取计921.06元，由被告毕经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2718号原告：刘福军，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：付学臣，男，1979年8月9日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告刘福军与被告付学臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军到庭参加诉讼，被告付学臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。刘福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元整；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月29日向原告借款1万元，用于周转，约定2018年8月15日一次还清借款。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。付学臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告以其经营的物流车辆加油需要资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额1万元，于2018年8月15日一次性还清。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因付学臣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告付学臣向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告付学臣未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求付学臣偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告付学臣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付学臣于本判决生效之日起七日内偿还刘福军借款10000元。如果付学臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付学臣负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由付学臣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9375号原告：李元超，男，1991年9月19日出生，白族，住址：云南省昆明市西山区。被告：凤仙燕，女，1979年10月24日出生，彝族，住址：云南省昆明市宜良县。原告李元超诉被告凤仙燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李元超到庭参加了诉讼，被告凤仙燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元超向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，之后被告向原告借款资金周转，2019年12月5日借给被告10000元，被告出具借条，借条明确借款金额、借款期限，款项到期之后并未还款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告凤仙燕未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料借条、微信支付转账电子凭证，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2019年12月5日，被告凤仙燕向原告出具借条：“今向李元超借到现金10000元，于2020年1月20日归还。”庭审中，原告陈述：1.2019年12月5日，通过微信转账方式向被告凤仙燕转款10000元；2.被告凤仙燕于2020年1月7日支付1000元，用于抵扣本金，被告尚欠原告借款本金为9000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告凤仙燕向原告出具借条，原告向被告凤仙燕支付了借款，双方之间成立借款合同关系。被告凤仙燕应当按照约定的期限归还款项，现还款期限已经届满，被告凤仙燕应当按约归还借款。原告陈述被告于2020年1月7日归还1000元系本金，现尚欠借款本金9000元，现无证据显示被告归还了前述借款，故被告应当归还原告借款9000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告凤仙燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤仙燕于本判决生效之日起十五日内归还原告李元超借款9000元；本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告凤仙燕负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十七日书记员  吕王平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3440号原告：陈大虎，男，汉族，1981年4月24日生。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，汉族，1985年7月11日生。被告：葛正梅，女，汉族，1989年11月7日生。原告陈大虎与被告陈磊、葛正梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大虎及其委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼。被告陈磊、葛正梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大虎向本院提出诉讼请求：判令被告陈磊、葛正梅连带偿还原告借款100000元并支付利息10000元。事实和理由：2018年10月8日，陈磊向原告借款55000元用于家庭生产生活费用并由其妻葛正梅进行担保，约定月息为1%。2019年6月8日，葛正梅又向原告借款人民币10000元用于家庭生活。2019年6月10日葛正梅再次向原告借款人民币35000元，月息约定为1%。原告支付100000元。借款后而被告拒不按约支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈磊、葛正梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈大虎和被告陈磊、葛正梅系朋友关系。2018年10月8日，陈磊因开店需要资金周转，向陈大虎借款5万元，陈大虎以现金方式支付借款5万元，陈磊为此出具借条一份，载明：今向陈大虎因开店周转需借5万元整，借款期限自2018年10月8日起，每月利息按总额的1%计息，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签后也以自己的企业和家庭财产承担永久的不可撤销的连带保证责任。被告葛正梅以担保人名义在该份借条上签字确认。后陈大虎又以现金方式向陈磊支付借款5000元，陈磊在借条上注明：后拿5000元。但陈磊、葛正梅均未向陈大虎归还借款。2019年6月，被告葛正梅以母亲生病需要用钱为由向原告陈大虎借款，陈大虎于2019年6月8日、6月10日通过微信向葛正梅转账支付借款9000元、19000元，于2019年6月10日通过银行向葛正梅转账支付借款14000元，葛正梅为此出具三张借条，金额分别是1万元、2万元、15000元，其中1万元、2万元的借条约定每月利息按总额的1%计息，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，15000元的借条约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。庭审中，陈大虎认可陈磊于2020年1月28日向其归还利息4000元，认可向葛正梅支付借款时预扣了利息1000元、1000元、1000元。审理中，因被告陈磊、葛正梅下落不明，本院依法向陈磊、葛正梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陈磊、葛正梅逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈磊、葛正梅向原告陈大虎借款，陈大虎支付了借款，陈磊、葛正梅出具了借条，该借款属实，陈磊、葛正梅应当按约归还借款本息。对于陈磊的借款，陈大虎向陈磊支付了借款55000元，双方约定借款利率为12%，截止至2020年11月26日的利息为14080元，扣除陈磊已经支付的利息4000元，尚欠利息10000元，葛正梅为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。对于葛正梅的还款，陈大虎在庭审中认可葛正梅向其借款系用于给葛正梅母亲看病并非用于与陈磊的夫妻共同生活，且陈磊也未在葛正梅向陈大虎出具的3份借条上签字确认，该部分借款应当认定葛正梅的个人债务。葛正梅虽然出具了45000元的借条，但是其中3000元为陈大虎预扣的利息，葛正梅应当向陈大虎归还借款本金42000元。故对原告陈大虎要求陈磊、葛正梅连带偿还其借款本金100000元并支付利息10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈磊、葛正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈磊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈大虎归还借款本金55000元并支付利息10000元，被告葛正梅承担连带清偿责任。二、被告葛正梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈大虎归还借款本金42000元。三、驳回原告陈大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由原告陈大虎负担68元，由被告陈磊2037元，由被告葛正梅负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 汤 春人民陪审员 董尔成二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 魏东娟书 记 员 孙 清
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8548号申请执行人：张清泉，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证登记住址：昭通市镇雄县。被执行人：昆明怡菡文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6P512114。住所地：昆明市西山区环城南路****楼****。法定代表人：魏静严。被执行人：魏静严，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人张清泉与被执行人昆明怡菡文化传媒有限公司、魏静严承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特655号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255,172.15元及利息等，本院于2020年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明怡菡文化传媒有限公司、魏静严名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨海曼书记员周宏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10016号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：肖守防，男，1990年1月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告肖守防物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0425民初1175号原告：卢凤祥，男，1970年12月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦定贤，男，1968年9月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告卢凤祥诉与被告韦定贤合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，由审判员胡愈担任审判长，与人民陪审员刘仁付、余吉敏组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢凤祥到庭参加诉讼，被告韦定贤经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢凤祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告退还合同履约金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了云南省临沧地区县境内乡村公路波形护栏安装工程，经与原告口头约定，由原告交付20000元履约金后，其将该工程交由原告施工。2019年6月12日，原告以现金交付10000元履约金，被告向原告出具收条，同日，原告又通过微信转账10000元履约金给被告。在交付完毕后，被告未将安装工程交予原告施工，为此原告诉至人民法院，请求判决被告返还履约金。原告卢凤祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证及人员基本信息表，用以证明原、被告自然身份情况；2.收条一份、相片一张，用以证明通过现金支付10000元履约金的事实；3.微信截图、电子凭证，用以证明通过微信转账10000元履约金给被告的事实。经审查，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告韦定贤未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告称其承包了云南省临沧地区县境内乡村公路波形护栏安装工程，2019年6月12日，经与原告协商达成口头协议，原告在交付20000元履约金后，其将安装工程交与原告施工，同时约定，材料由被告提供，如果原告支付20000元，则可以安装200公里护栏，交履约金10000元，只能安装100公里护栏，护栏安装工价为27元/米。同日，原告通过现金交付被告履约金10000元，被告出具载明金额10000元的收条，原告将其与被告身份证与收条进行了拍照，同日19时51分，原告通过微信转账10000元给被告。此后，由于被告未提供材料，导致原告无法施工，同时，被告将其电话及微信设置为黑名单，原告无法与被告联系，原告只能离开施工现场。本案争议焦点：被告是否应返还原告履约金。本院认为，原、被告订立口头协议，系双方真实意思表示，原告已依约交付履约金，被告理应将工程交与原告施工，但被告未按约定将工程发包给原告，故其应退还原告已交付的履约金，故原告诉讼有理，本院予以支持。关于原告诉称该工程不存在问题，因其未提供任何证据予以证实，故对该诉称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦定贤在本判决生效之日起十五日内返还原告卢凤祥履约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，公告费460元，由被告韦定贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 愈人民陪审员  余吉敏人民陪审员  刘仁付二〇二〇年十一月十二日法官助理韦伟书记员韦伟（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6233号 原告：陶碧清，女，汉族，1970年3月24日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈彦尹，四川英冠律师事务所律师。 被告：史魁贵，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省成都市成华区。 原告陶碧清与被告史魁贵共有纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告陶碧清的委托诉讼代理人陈彦尹到庭参加了诉讼。被告史魁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陶碧清向本院提出诉讼请求：请求判令史魁贵按照产权占比向陶碧清支付2019年12月15日至2020年12月14日的租金22401.12元。事实和理由：位于成华区邛崃××路××号××栋××单元××层××号房屋由陶碧清与史魁贵共有，分别占比66.67%、33.33%。2018年史魁贵将案涉房屋出租给案外人唐东华，租期十年。史魁贵收取租金后未支付给陶碧清。 史魁贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 位于成华区邛崃××路××号××栋××单元××层××号房屋由陶碧清与史魁贵按份共有，所占份额分别为陶碧清66.67%、史魁贵33.33%。2018年12月8日，史魁贵与案外人唐东华签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给唐东华，租期10年，自2018年12月15日至2028年12月14日；月租金2800元，年租金33600元，租金一年支付一次。合同签订后，案外人唐东华将2018年12月15日至2019年12月14日的租金一次性支付给了史魁贵。陶碧清向史魁贵催收其按权利份额应收取的租金无果，引起纠纷。 上述事实有陶碧清当庭出示的《房屋租赁合同》、不动产权证书、史魁贵与陶碧清的婚生子史元杰的电话通话记录、陶碧清的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，案涉房屋属于陶碧清与史魁贵按份共有，房屋对外出租产生的收益亦应由陶碧清与史魁贵共同享有。史魁贵将案涉房屋对外出租后，未将陶碧清按份应享有的收益部分支付给陶碧清，对于引起本案纠纷，应承担全部责任。陶碧清的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史魁贵于本判决生效之日起十日内向原告陶碧清支付租金22,401.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费600元，由被告史魁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 唐肃峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11444号原告：李君国，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省宁远县************，公民身份号码：432************639。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：丁文，男，1992年12月27日出生，汉族，住贵州省盘县********，公民身份号码：520************478。原告李君国与被告丁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1.被告向原告偿还借款13000元及利息（以13000元为本金，自2018年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止,暂计至起诉之日为845元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为，以13000元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：被告因资金周转于2018年8月1日在东莞市******向原告借款13000元，借期自2018年8月1日至2018年12月30日，借款到期后被告未按时还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据予以证明，在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院经审核对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告借款13000元，借款期限为2018年8月1日至2018年12月30日。原告主张，借款到期后，被告未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款13000元的事实，有借据证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，在被告未提供证据证明有偿还借款的情况下，原告诉请被告偿还借款本金13000元，以及以13000元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但上述利率应以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条之规定，判决如下：限被告丁文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李君国归还借款13000元及支付相应利息【以13000元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，上述利率以年利率6%为上限】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.14元，由被告丁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  刘植彬人民陪审员  王嘉怡二〇二〇年十一月五日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11727号原告：陈建勇，男，1972年7月19日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市长安区。原告：陈建强，男，1976年4月19日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市长安区。以上二原告之委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：姜海全，男，1968年10月23日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：张致富，男，1973年8月29日出生，汉族，自由职业，住河北省丰宁满族自治县。被告：天津运八方商贸有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇西门外京哈公路北20米。法定代表人：邹德华。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告陈建勇、陈建强与被告姜海全、张致富、天津运八方商贸有限公司（以下简称运八方公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建勇、陈建强之委托诉讼代理人李晓瑛，被告姜海全，被告张致富，被告中华联合财险北分之委托诉讼代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建勇、陈建强向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告死亡赔偿金516943元，丧葬费63553.5元，精神损害抚慰金100000元，家属办理丧葬事宜支出的误工费10000元，家属办理丧葬事宜支出的交通费5000元，共计695496.5元；上述数额按照50%的责任比例主张347748.25元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日13时55分，在北京市怀柔区京加路84公里650米（出京方向），案外人张玉奇驾驶×××号小客车（内乘陈培清、吕爱珍、陈建玲）由北向东左转弯行驶，适有被告姜海全驾驶×××号、×××重型半挂牵引车向南向北行驶，二车碰撞。事故造成吕爱珍当场死亡。二原告系吕爱珍之子。经交管部门认定，张玉奇与姜海全对本次事故分别负担同等责任。经查，事故车辆在被告中华联合财险北分投保有交强险，姜海全与张致富是雇佣关系，姜海全驾驶的肇事车辆挂靠在被告运八方公司。因肇事车辆在被告中华联合财险北分投保的交强险限额已经用尽，故对原告的损失，应由被告姜海全、张致富、运八方公司连带赔偿。被告姜海全辩称：我对事故发生的时间、经过认可，但对责任认定不认可。事发时，道路上并无限速40公里的牌子，限速牌是在事发后补装的。事发后，我也申请了复核，但复核结论维持了原结论。我受雇于张致富，事发时我开车去为张致富办理车辆过户手续，对于原告的损失，应由被告运八方公司与张致富承担赔偿责任。被告张致富辩称：我对事故发生的时间、经过认可，但对责任认定不认可。张玉奇左转闯红灯是事发的原因，姜海全即使超速，若张玉奇不闯红灯，也不会发生交通事故，故我方仅应承担次要责任。我认可我与姜海全是雇佣关系，事发时其从事的是我为其分配的工作。我与运八方公司是车辆挂靠关系。关于原告的损失，我认为应由张玉奇和我按照责任比例承担。被告中华联合财险北分辩称：我公司承认原告主张的事发时间、、地点经过及责任认定的事实。肇事车辆在被告中华联合财险北分投保有交强险，事故发生在保险期内。因我公司的交强险的医疗费及残疾赔偿金限额均已用尽，故不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日13时55分，在北京市怀柔区京加路84公里650米（出京方向），案外人张玉奇驾驶×××号小客车（内乘陈培清、吕爱珍、陈建玲）由北向东左转弯行驶，适有被告姜海全驾驶×××号、×××重型半挂牵引车向南向北行驶，二车发生碰撞。事故造成陈培清、吕爱珍当场死亡，陈建玲受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队作出京公怀（交）认字【2019】第025号道路交通事故认定书，认为张玉奇驾驶小客车通过路口左转弯未让直行车辆先行的交通违法行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的共同原因。姜海全驾驶制动系工作状况不正常的重型半挂牵引车超速行驶的交通违法行为与本起交通事故发生有因果关系，是事故发生的共同原因。据此，认定事故由张玉奇承担同等责任，姜海全承担同等责任，陈培清、吕爱珍、陈建玲不承担责任。事发后，姜海全向北京市公安局公安交通管理局申请复核，经复核，该局维持了原事故认定书的结论。另查，×××号重型半挂牵引车系被告运八方公司所有。被告运八方公司（甲方）与被告张致富（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方以购买方式购买重型半挂牵引车一辆，乙方申请自愿将该车入户甲方，并以甲方名义办理行车营运证手续自主经营，甲方为乙方提供有偿服务。再查，吕爱珍于1946年2月14日出生，于2019年5月2日死亡。陈培清与吕爱珍系夫妻关系，二人育有二子，分别为长子陈建勇，次子陈建强。吕爱珍户籍性质为家庭户，户籍所在地为河北省石家庄市长安区谈固南大街********。被告运八方公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：被告运八方公司与被告张致富属于车辆挂靠关系，不应承担赔偿责任。庭审中，二原告表示在本案中放弃对张玉奇主张赔偿的权利。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，姜海全与张玉奇发生交通事故造成吕爱珍当场死亡，该起事故经公安交通管理部门认定，姜海全与张玉奇各负同等责任。因被告姜海全与被告张致富系雇佣关系，其驾驶的肇事车辆挂靠于被告运八方公司，事发时，其正为被告张致富提供劳务，故对原告的损失，应由被告张致富、运八方公司按照责任比例（50%）承担连带赔偿责任。关于死亡赔偿金、丧葬费，原告主张数额合理，本院予以支持，并由被告张致富、运八方公司按照50%责任比例连带赔偿。关于精神损害抚慰金，本次交通事故致吕爱珍当场死亡，本院结合双方的过错程度酌情确定数额为50000元。关于家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告未提交相关证据，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张致富于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建勇、陈建强死亡赔偿金258471.5元、丧葬费31776.75元，精神损害抚慰金50000元；二、被告天津运八方商贸有限公司对上述赔偿数额承担连带责任；三、驳回原告陈建勇、陈建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告陈建勇、陈建强负担258元（于本判决生效后七日内交纳），被告张致富负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙跃
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初70号原告：邱长祥，男，1958年7月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局长春路分局，住所地洛阳市涧西区丽新路6号。负责人：李晓哲，局长。应诉负责人：蔡圣生，副局长。委托诉讼代理人：高志远，该分局民警。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。负责人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳、陈智强，该局民警。本院在审理原告邱长祥诉被告洛阳市公安局长春路分局、洛阳市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱长祥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邱长祥承担。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十一月三十日书 记 员 赵红霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4563号原告：李双廷，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省朝阳县。原告：耿冬梅，女，1973年8月11日出生，汉族，户籍地：黑龙江省巴彦县。二原告委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。二原告委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：保丰置业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**，统一社会信用代码：91210200058064074A。法定代表人：刘春丽，系该公司执行董事。委托代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，系辽宁住邦律师事务所实习律师。原告李双廷、耿冬梅诉被告保丰置业（大连）有限公司（以下简称“保丰置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿冬梅及原告的委托代理人王明旭和被告保丰置业的委托代理人付林超、李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连市金州新区房屋，房屋总价款370698元。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已经按合同约定付清上述全部购房款，案涉房屋于2016年4月3日交付原告使用。被告迟迟未按合同约定到产权登记机关办理备案，致使原告至今仍无法取得房屋产权。故诉至贵院，要求1、被告向原告支付逾期办证违约金暂定为40000元（自2016年7月2日起，暂计算至2019年11月1日，实际计算至被告办证之日止，按已付房款总额，参照中国人民银行金融机构贷款利息的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有将相关材料移送给房屋登记机关，被告应承担的责任是继续协助办理，不应承担原告所诉请的责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条明确约定：双方同意按下列第三项处理，由出卖人继续协助办理。根据该约定，如果房屋交付后90日内，因被告的原因原告不能取得房地产证书的，被告应承担的违约责任是由出卖人继续协助办理。该约定是明确的，不存在约定不明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且经房地产权属登记机关备案认可，应认定合法有效，原、被告应遵守。案涉房屋2019年12月27日已经可以办理产权证书。即使双方的约定无效，原告的诉请已经过了法定的时效。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连市金州新区房屋，房屋总价款370698元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、由出卖人继续协助办理。”2016年4月3日，被告将案涉房屋交付给原告。2019年12月27日案涉房屋已具备可以办理权属登记的条件。原告于2020年4月17日办理房屋产权证。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票和被告提供的（2019）辽0213民初5240号民事判决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未能在合同约定的交付房屋后90日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料构成违约，被告应当承担违约责任。而对于被告逾期办证违约责任如何承担，双方在《商品房买卖合同》中约定的是“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、由出卖人继续协助办理。”对于继续协助办理的期限双方未进行约定。根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，超过必要的准备时间，被告应向原告支付逾期办理产权证违约金。因此，原告要求从交付房屋后90日起支付违约金没有事实及法律依据。案涉房屋在原告起诉后40日内即具备办理权属登记的条件，该期限未超应给予被告必要的准备时间，且原告已于2020年4月17日办理产权证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告李双廷、耿冬梅的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告李双廷、耿冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月二十日书记员  孙欢欢
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1799号 原告：谭永志，男，1972年11月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人:王贵州，修文县维正法律服务所法律工作者。 被告：钟智锟，男，1985年07月08日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告谭永志与被告钟智锟买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。审理中，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永志及其委托代理人王贵州到庭参加诉讼，被告钟智锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭永志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付车辆买卖款项24800.00元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年09月05日，被告与原告在贵阳市修文县达成《二手车转让协议》，约定由原告将自己所有的贵Ａ×××××号车出售卖给被告，被告一次性支付车款24800.00元，并约定车辆交付的其他事宜。之后，原告立即将贵Ａ×××××号车交给被告。原告将车辆交给被告使用后，被告未按约定支付买卖款项24800.00元给原告。同日，被告向原告出具“借条”（实为欠原告购车款24800.00元）一张。后经原告催促，被告未支付所欠购车款。现依法提起诉讼，请求法院支持原告如前诉讼请求。 被告钟智锟未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年09月05日，原告与被告签订《二手车转让协议》，原告将一台车转让给被告，价款为24,800.00元。同日，被告出具“借条”一张给原告。借条载明“借条今借到谭永志人民币现金24800.00元正.（贰万肆仟捌佰元正.今借人:钟智锟2018.9.5” 本院认为，原、被告通过签订《二手车转让协议》确立买卖合同关系，同时被告出具“借条”确认欠款金额。尽管“借条”上未明确付款时间，但原告提起诉讼后至答辩期届满被告仍未支付所欠款项，视为原告已给予被告必要的准备时间。故原告要求被告支付车辆买卖款项24,800.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟智锟于本判决生效之日起十日内向原告谭永志支付车辆买卖款24,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420.00元，减半收取计210.00元，公告费450.00元，合计660.00元，由被告钟智锟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十一月十二日 书记员 任会平(代)
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17923号原告：北京衣奇邦服装辅料有限责任公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****。法定代表人：张德旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：宁波芭伦丝进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区，住所地宁波市鄞州区日丽中路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞忠华。原告北京衣奇邦服装辅料有限责任公司与被告宁波芭伦丝进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26880元及逾期付款利息（以26880元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年12月，原告向被告供应价格牌、侧缝、主标、吊粒、箱贴、警示贴等货物，货物总价值26880元。被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。经查，原告注册地为北京市东城区小雅宝胡同50号，但其未在注册地址实际经营，其主要办事机构所在地为北京市通州区兴贸三街19号院2号楼16层1601-1603室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定合同履行地，且原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地或被告住所地人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1675号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码：91360430680939846U。 负责人：戴勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 被告：徐林，男，汉族，1986年10月27日生，住彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行（以下简称建行彭泽支行）与被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼，被告徐林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19974.64元，利息、滞纳金5362.32元，合计25336.96元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日），及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告徐林向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。该信用卡消费已逾期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐林未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交中国建设银行龙卡信用卡申请表（附中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、被告身份证、交易明细等证据复印件，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告徐林向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署声明称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议显示：被告在对账单规定的还款或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款滞纳金，按当月最低还款额未还部分的5%支付。截至2020年5月31日，被告累计欠原告本金19974.64元，利息、滞纳金5362.32元，合计25336.96元。为此原告诉至法院，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告徐林名下银行存款30000元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐林于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行欠款本金19974.64元，利息、滞纳金5362.32元，合计25336.96元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至偿清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，诉讼保全费320元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  古有福 人民陪审员  张方群 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31711号原告：张瑞海，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区梁家务村村委会西XX米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告张瑞海诉被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年11月19日，原告张瑞海经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张瑞海撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟令蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7755号原告：胡大利，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告：王会永，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告胡大利诉被告王会永买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘林独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡大利及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告王会永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡大利诉称，原告和被告于2019年9月18日签订了超市转让协议，原告将位于驻马店市开发区通达路东段凤凰城西门好邻居超市转给被告，被告给原告出具了欠条，写明欠原告18万元转让款。该笔转让款经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令：被告向原告支付欠款180000元及违约金（违约金，以180000元为基数，从2019年9月18日起计至支付完毕之日止，按月利率1%的标准计算）。被告王会永未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年9月18日，原告胡大利将其经营的驻马店市开发区好邻居生鲜水果超市以18万元的价格转让给被告王会永，被告王会永向原告出具欠条一份，写明：“今欠胡大利壹拾捌万元整（小写180000元整），身份证：，欠款人：王会永，备注”。当日，原告胡大利（甲方）与被告王会永（乙方）签订《付款协议书》一份，约定：甲方将驻马店市开发区好邻居生鲜水果超市以壹拾捌万元（180000.00元）转让给乙方。1、2019年9月18号起至2020年4月30号止。2、2019年9月18号-2019年10月18号，乙方一次性付给甲方贰万元整（20000.00元），如有逾期，甲方将收取乙方每日3%的违约金。3、2019年10月19号-2020年1月19号，乙方一次性付给甲方陆万元整（60000.00元），如有逾期，甲方将收取乙方每日3%的违约金。4、2020年1月19号-2020年4月30号，乙方一次性付给甲方拾万元整（100000.00元），如有逾期，甲方将收取乙方每日3%的违约金等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条等及原告陈述在卷为据。本院认为，原告胡大利将其经营的驻马店市开发区好邻居生鲜水果超市以180000元的价格转让给被告王会永，被告王会永向原告出具欠条一份，双方并签订了《付款协议书》一份。被告在出具欠条及《付款协议书》后，未按协议约定期限向原告支付款项构成违约。现原告请求被告向其支付180000元及违约金，于法有据，本院予以支持。违约金，《付款协议书》中约定“如有逾期，甲方将收取乙方每日3%的违约金”，该违约金约定标准过高，现原告请求按月利率1%的标准请求违约金，该标准适当，本院予以支持。故被告应向原告支付违约金（违约金，以180000元为基数，从2019年9月18日起计至支付完毕之日止，按月利率1%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王会永于本判决生效后十日内向原告胡大利支付180000元及违约金（违约金，以180000元为基数，从2019年9月18日起计至支付完毕之日止，按月利率1%的标准计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月五日书记员  孙鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3486号原告：史陈营，男，1966年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师，执业证号：14101201111432629。被告：沈丘县富润农民种植专业合作社，住所地：沈丘县槐店镇迎宾大道中段路东，统一社会信用代码：93411624396564258U。法定代表人：唐心让，经理。被告：沈丘县富润农民种植专业合作社纸店镇分社，住所地：沈丘县纸店镇纸店西行政村，统一社会信用代码：93411624MA40E1WH63。法定代表人：唐心让，经理。被告：唐心让，男，1954年2月19日出生，汉族，住沈丘县。原告史陈营与被告沈丘县富润农民种植专业合作社、沈丘县富润农民种植专业合作社纸店镇分社、唐心让储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，在本案审理过程中，发现沈丘县富润农民种植专业合作社涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回史陈营的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王明亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈国立书记员钱玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55886号原告：李钟琴，女，1989年1月16日出生，汉族，身份证住址吉林省吉安市。委托诉讼代理人：李小婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。本院在审理上列原告李钟琴与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，原告李钟琴在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月十一日书记员  胡 艺
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1459号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：于某，男，1995年10月20日生，汉族，户籍所在地：吉林省白城市洮**洮河派出所管内，现被羁押于吉林省未成年犯管教所。申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人于某罚金一案，本院（2019）吉0105刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人于某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月17日将该案移送执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人于某有银行存款2335元，本院已扣划2335元，已支付给刑事案件被害人于艳青。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位2335元，已支付给刑事案件被害人于艳青，本案债权尚余赔偿款17365元及罚金5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1459号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  刘 畅审判员  宋东昇二〇二〇年十一月三十日书记员  张 强
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1143号申请执行人：冀小勇，男性，1986年02月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路**院。法定代表人：宋俊才。被执行人：郑州华盛路桥投资发展有限公司，住，住所地郑州市金水区田园路******/div>法定代表人：宋玉林。被执行人：宋俊才，男性，1954年05月19出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孔令坤，男性，1970年03月15出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行冀小勇与河南华盛建设集团有限公司、郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋俊才、孔令坤借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）长民初字第03221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南华盛建设集团有限公司、郑州华盛路桥投资发展有限公司、宋俊才、孔令坤1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月三日书记员  朱志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29158号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁忠明，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁忠明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金52633.34元、利息2626.42元、违约金2533.97元、手续费6199.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁忠明向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金52633.34元、利息2626.42元、违约金2533.97元、手续费6199.7元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告梁忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3204号申请人：樊希国，男，1967年9月3日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：宋志花，女，1962年12月21日生，汉族，住沁阳市。被申请人：宋丹丹，女，1987年6月15日生，汉族，住址同上。被申请人：宋晓格，女，2003年8月11日生，汉族，住址同上。申请人樊希国与被申请人宋志花、宋丹丹、宋晓格为民间借贷纠纷一案，申请人樊希国于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋志花、宋丹丹、宋晓格银行存款及支付宝账户100000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋志花、宋丹丹、宋晓格银行存款及支付宝账户100000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李中富二〇二〇年十一月二日书记员  杨昆鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6255号原告：潘广洲，男，1973年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：朱红伟，男，1966年8月24日生，汉族，住常州市。原告潘广洲与被告朱红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广洲的委托诉讼代理人徐征浩到庭参加诉讼，被告朱红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘广洲向本院提出诉讼请求：1.判令朱红伟立即支付货款51000元并承担自起诉之日起至付清之日止的利息损失（以51000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由朱红伟承担。事实和理由：朱红伟向潘广洲购买耐火材料，2018年8月，朱红伟出具欠条确认结欠潘广洲货款51000元，故诉至法院。被告朱红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘广洲与朱红伟素有业务往来，由朱红伟向潘广洲购买耐火材料，双方未签订书面买卖合同，朱红伟收货后未及时付清货款。2018年8月30日，朱红伟出具欠条一份，确认结欠潘广洲货款51000元，但朱红伟至今分文未付。经催讨未果，潘广洲遂诉来本院。本院认为：潘广洲与朱红伟之间的买卖关系合法有效。朱红伟收货后，应及时支付货款或按照潘广洲的要求付清货款，逾期应承担违约责任；潘广洲所诉事实清楚、证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱红伟于本判决生效后十日内支付潘广洲货款51000元及逾期付款的利息损失（以51000元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由朱红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邵明舟二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 烨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4728号原告：苏立环，女，1970年8月5日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：道不敦扎木苏，男，1982年4月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。本院在审理原告苏立环与被告道不敦扎木苏之间民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏立环提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏立环撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏立环负担。审判员 李雪健 二〇二〇年十一月十七日书记员 王百顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15574号原告：北京惠通宏信文化产业中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：计立利，总经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京信安冠呈投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岳东，总经理。原告北京惠通宏信文化产业中心（以下称原告）与被告北京信安冠呈投资有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人张占彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认我和被告于2010年1月2日签署的《租赁合同书》及双方于2010年11月1日签署的《补充协议》无效；2.被告在判决生效之日起七日内向我方支付2017年1月1日至2019年12月31日的场地使用费共计535.18万元。事实及理由：原告曾用名称北京盛世宏信企业管理中心，2012年7月30日更名为北京惠通宏信文化产业中心。2010年1月2日，原、被告签署《租赁合同书》，约定被告向原告承租位于朝阳区高碑店乡西店村X号场地（以下简称涉案场地）。租期自2011年1月1日至2030年12月31日止。年租金128.75万元整，租金实施年付制。租赁保证金30万元。合同签订后，我司按照约定向被告交付场地，被告按照按约定交纳租金至2016年12月31日，合同履行期间，被告根据我方设计要求在场地上自建房屋。2017年，被告涉及非法吸收公众存款被法院查封涉案土地上的建筑物，2019年12月原告才从法院拍下涉案土地的建筑物，收回了场地。现我们认为因涉案场地系集体土地，该地上建筑物建设并未取得任何建设规划许可手续，故我主张双方签署的《租赁合同书》及补充协议无效，并要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的占有使用费535.18万元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾用名称为北京盛世宏信企业管理中心，2012年7月30日，原告更名为北京惠通宏信文化产业中心。2010年1月2日，原、被告签署《租赁合同书》，约定被告向原告承租涉案场地，总占地面积为7711.55平方米，合11.57亩。租期自2011年1月1日至2030年12月31日止。年租金128.75万元整，租金实施年付制，第一年年租金支付时间为：签订合同之日一次付清。以后每年的租金支付时间为：上一年租金到期日的前一个月一次付清。租赁保证金30万元。被告在租赁该幅土地期间，按原告规划设计要求投资新建、改建、扩建的所有建筑物在租赁期满二十年时，所有建筑物双方各占百分之五十的产权；如被告仍继续租赁，则所有建筑物产权仍然归被告所有。2010年11月1日，原、被告签署《补充协议》，约定就涉案场地建筑的楼顶增加面积一事达成协议：“一、上述楼顶增加面积的租赁期限：自2010年12月1日起至2030年11月30日止。二、租金：每年年租金壹拾万元整（??100000元），租金实行年付制，租金缴纳时间为每年11月1日前一次付清。三、其他权利和义务以主合同为主。”庭审中，原告称被告向其交纳保证金30万元且被告交付租金至2016年12月31日。经查，涉案场地内建设的地上建筑物系占用北京市朝阳区高碑店乡半壁店村集体土地建设，该地上建筑物建设并未办理任何集体土地利用的审批手续，未取得集体土地建设使用的批准文件，未办理任何建设规划许可手续。另查，租赁期间，被告因其控股股东中金信安投资基金（北京）有限公司非法吸收公众存款，被法院依法查封涉案场地房产相关权益，查封期限自2017年4月14日至2020年4月13日止。2019年12月30日，法院依法对涉案场地房产进行司法拍卖，2020年1月9日，法院依法作出（2018）京0105执X号裁定书，裁定涉案场地房产归原告所有。庭审中，原告亦认可其于2020年年初收回涉案场地。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设，故双方签订的《租赁合同书》及补充协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案场地上房屋于2020年1月经法院裁定由原告所有，庭审中，原告亦认可涉案场地已于2020年年初收回，结合被告交纳租金的情况，原告主张被告向其支付2017年1月1日至2019年12月31日的涉案场地占有使用费于法有据，但具体数额本院将综合双方过错以及市场价格予以确定。另，庭审中原告表示同意以30万元保证金抵扣部分占有使用费，对此法院不持异议。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京惠通宏信文化产业中心与被告北京信安冠呈投资有限公司二〇一〇年一月二日签署的《租赁合同书》及二〇一〇年十一月一日签署的《补充协议》无效；二、被告北京信安冠呈投资有限公司于本判决生效后七日内向原告北京惠通宏信文化产业中心支付二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的场地占有使用费四百六十一万元；三、驳回原告北京惠通宏信文化产业中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49263元，由被告北京信安冠呈投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京信安冠呈投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵帛妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80140号申请人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周玲玲，该行行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海佳信达律师事务所律师。被申请人：陈佩敏，男，1987年07月02日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被申请人陈佩敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈佩敏的银行存款人民币234,150.21元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈佩敏的银行存款人民币234,150.21元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3360号原告：谭家浩，男，1996年7月13日出生，汉族，汽车销售员，住重庆市涪陵区。被告：汤浩，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告谭家浩诉被告汤浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员禹玉红、周洪兰组成合议庭，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了缺席审理，原告谭家浩到庭参加了诉讼，被告汤浩经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家浩诉称，2020年2月5日，被告称需差钱归还信用卡资金，要求向原告借款，约定第二天归还，原告遂于同日通过微信转账方式向被告转账支付了借款2200元，同年2月6日，原告仍通过微信又向被告转账支付了7000元，共计9200元。事后，原告多次向被告催收无果，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金9200元。被告汤浩未作答辩。经审理查明，被告需差钱归还其信用卡资金，要求向原告借款，原告于2020年2月5日通过微信转账方式向被告转账支付了借款2200元，同年2月6日，原告仍通过微信又向被告转账支付了7000元，共计9200元，双方约定次日还款，未约定利息。事后，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《微信转账凭证》、《微信聊天记录》、《银行流水明细》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因需钱归还信用卡资金要求向原告借款，原告通过微信转账方式向被告提供了借款，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告未按双方约定期限归还借款的行为，属违约行为，依法应承担继续归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤浩在本判决生效后10内归还原告谭家浩借款本金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告汤浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  禹玉红人民陪审员  周洪兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈伟庄，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈伟庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈伟庄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金27601.4元、利息1042.12元、分期付款手续费3401.26元、增值服务费16元、逾期还款违约金2605.73元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金27601.4元、利息1042.12元、分期付款手续费3401.26元、增值服务费16元、逾期还款违约金2605.73元（自2018年9月19日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟庄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金27601.4元、利息1042.12元、分期付款手续费3401.26元、增值服务费16元、逾期还款违约金2605.73元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告陈伟庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6600号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：黄锐志，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄锐志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告黄锐志经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币51133.16元（包括本金50,082.27元、利息923.95元和罚息126.94元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6849.25元；3、依法判令被告向原告支付违约金42281.09元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计57982.41元为基数，自2016年8月1日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：100263.50元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告黄锐志与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款100000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年9月12日至2017年9月12日），还款方式为按月等额还本付息。2014年9月10日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年9月12日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计100000元人民币的贷款。但自2016年5月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月1日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计51133.16元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告黄锐志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月10日，被告黄锐志作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为118900元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告黄锐志每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元。被告黄锐志自2016年5月12日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年8月1日，原告向被保险人付款51133.16元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年8月1日收到投保人黄锐志投保的消费信贷保险代偿款51133.16元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计51133.16元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费6849.25元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐志应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款51133.16元、保险费6849.25元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年8月1日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2305元，保全费1022元，公告费600元由被告黄锐志负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113660091440300710930720819660701214135222619660701101820200401122305271
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：聂英，女，1978年3月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，身份证号码：522************56X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24981.66元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年5月12日未还利息2124.94元、费用1427.51元（包括违约金1427.51元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********960。二、尚欠金额：暂计至2020年5月12日，本金24981.66元、利息2124.94元、违约金1427.51元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24981.66元；二、被告聂英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272.93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担13.06元，由被告聂英负担259.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15705号原告：广州耀中生物科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同和路**自编**。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：王凤芹，女，广州耀中生物科技发展有限公司人事经理。被告：张永平，男，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告广州耀中生物科技发展有限公司（以下称原告）与被告张永平（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤芹、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年5月13日至5月15日工资500元。2.原告无需支付被告2019年5月1日至5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额2500元；3.原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元。事实与理由：原、被告不存在劳动关系，系业务合作关系，被告作为原告的代理人对原告的业务进行推广，以获取报酬。因被告的推广能力低、未达到预期效果，双方就不再合作了，具体合作期间无法明确，但费用已经结算过了，原告法定代表人在5月20日通过微信给被告转账支付7000元。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。我与原告是劳动关系。我直接找原告法定代表人陈刚进行的面试，并于2019年4月1日入职，担任市场推广，月工资为底薪5000元+提成（与推广的业绩挂钩），双方未签订劳动合同，原告未为我缴纳社会保险。我正常工作至2019年5月15日，当日陈刚跟我说没有业绩以后就不用来上班了，我要求结清工资，陈刚说5月20日可以结清，于是出具了4月1日至5月15日期间工资7500元的欠条。陈刚在5月20日微信转账支付了7000元，剩余500元未支付。本院经审理认定事实如下：被告主张于2019年4月1日入职，担任市场推广，月工资为底薪5000元+提成（与推广的业绩挂钩），双方未签订劳动合同，原告拖欠其2019年4月1日至5月15日期间工资7500元。被告就其主张向法院提交了《证明》、名片予以佐证。其中，《证明》显示：“今有广州耀中生物科技发展有限公司未发张永平2019.4-5.5期间工资共计7500，发放时间2019.5.20。陈刚2019.5.15”。原告认可《证明》的真实性，不认可名片的真实性。原告就上述《证明》载明“未发工资”解释为应被告要求书写，陈刚理解酬劳与“工资”为同一概念。因原告认可被告提交的《证明》的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。原告另主张与被告系合作关系，合作期限无法明确，因被告的推广能力低、未达到预期效果，双方不再合作。被告对此不予认可，主张其正常工作至2019年5月15日，当日原告以其没有业绩为由提出解除劳动关系。原告未就其上述主张举证证明。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月27日作出京朝劳人仲字[2019]第18584号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年5月13日至5月15日工资500元；2.原告支付被告2019年5月1日至5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额2500元；3.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张与被告系合作关系，但被告对此不予认可，原告亦未举证证明。此外，原告法定代表人陈刚出具的《证明》中明确载明原告未发放被告2019年4月1日至5月15日期间工资7500元，故本院对被告所述双方系劳动关系、被告于2019年4月1日入职、月工资为底薪5000元＋提成以及原告拖欠2019年4月1日至5月15日期间工资7500元的主张予以采信。现原告已支付7000元，还应支付剩余500元。关于劳动关系解除的时间和原因。被告主张其正常工作至2019年5月15日，原告于当日提出解除劳动关系，原告作为用人单位未就被告的出勤情况以及双方劳动关系解除的时间举证证明，且被告所主张的解除时间与陈刚出具的《证明》所载明的工资截止时间相符，故本院对被告主张的解除时间予以采信。另，被告所述原告以其没有业绩为由提出解除劳动关系的主张，与原告所述双方因“被告推广能力低、未达到预期效果，不再合作”的主张相符，故本院对被告所述的解除原因亦予以采信。诉讼中，原告未就其向被告提出解除劳动关系的依据举证证明，应认定为违法解除劳动关系。据此原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。被告于2019年4月1日入职，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付2019年5月1日至5月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额2500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告广州耀中生物科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张永平工资五百元；二、原告广州耀中生物科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张永平违法解除劳动关系赔偿金五千元；三、原告广州耀中生物科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张永平二○一九年五月一日至二○一九年五月十五期间未签订劳动合同双倍工资差额二千五百元；四、驳回原告广州耀中生物科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州耀中生物科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十日书记员  史 可
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5519号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：王文泽。 被执行人：曾焕彬，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾淑玲，女，1976年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾庆明，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾焕龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人曾焕彬、曾淑玲、曾庆明、曾焕龙银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项64494.73元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位2821元及冻结被执行人曾焕龙投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19038号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：赖为信，男，汉族，1988年5月3日出生，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告赖为信、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：翁伟东，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翁伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告翁伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁伟东偿付原告信用卡欠款共计人民币233,207.44元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金147,822.77元、利息52,431.03元、手续费1,781.93元、逾期还款违约金31,171.71元)，并承担以欠款本金147,822.77元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为233,207.44元。被告翁伟东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年11月18日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：147,822.77元；2、利息：52,431.03元；3、逾期还款违约金：31,171.71元；4、手续费1,781.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金147,822.77元；二、被告翁伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,256.46元，减半收取计1,628.23元，由被告翁伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初684号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，1983年3月12日出生，公民身份证号码3408281983********，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省合肥市。因饮酒驾驶机动车于2019年2月11日被合肥市公安局交通警察支队蜀山大队暂扣驾照六个月，罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               辩护人                       刘海军，安徽黄金律师事务所律师。             沈志勤，安徽黄金律师事务所实习律师。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1422号                               指控事实                       2020年9月6日16时48分许，被告人刘某某酒后驾驶皖A322**号小型轿车，从合肥市政务区柏景朗庭酒店出发，经潜山路、长江西路高架桥、五里墩立交桥、南一环，至安徽医科大学第一附属医院附近时，与被害人程某驾驶的皖A087**小型轿车发生追尾，后被交警抓获，被带至医院抽取血样备检。经鉴定，案发时刘某某血液中乙醇含量为165.4mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。经认定，刘某某承担此次事故的全部责任。案发后，刘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。2020年9月11日，刘某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金人民币六千元至八千元。                               被告人             及辩护人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：刘某某属自首、系初犯、主观恶性较小、社会危害性较小、认罪认罚，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。刘某某认罪认罚，具有自首情节，对其可从轻处罚。刘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。量刑时一并考虑刘某某醉酒的程度、在城市快速道路行驶、距离、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇年 十一月二十六 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸