成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1246号 原告：张维，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：张媛媛，女，1989年8月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被告：母林，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何万涛，四川上行律师事务所律师。 第三人：赵中华，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：韩潇潇，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：赵江，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告张维、张媛媛与被告母林以及第三人赵中华、韩潇潇、王元、赵江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张维、张媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决确认张维、张媛媛和母林在2018年7月18日签订的《借款合同》和《收款确认函》无效；2.判决母林向张维、张媛媛支付因提起虚假诉讼造成的经济损失83000元；3.判决本案的诉讼费用由母林承担。事实与理由：2018年6月，王元申请执行张维、张媛媛的民间借贷债务一案过程中，母林伙同其他人员欲将王元执行案中债务的利息转化为新的借款本金并要求张维、张媛媛偿还。2018年7月18日，母林伙同他人强迫张维、张媛媛与母林签订了借款金额为1530000元的《借款合同》，让张维、张媛媛签字确认收款，后通过银行转账给其他人员。张维、张媛媛没有收到任何款项。母林于2019年1月9日以上述《借款合同》和《收款确认函》为证据，以《借款合同》约定的签订地法院即成都市新津县人民法院作为管辖法院提起诉讼。庭审过程中，母林恶意隐瞒事实并作虚假陈述，向张维、张媛媛主张虚构的债权。母林以合法行为掩盖非法目的虚构1530000元借贷关系，欲通过诉讼程序从张维、张媛媛处取得非法利益。该案经过3次庭审，已经查清母林虚假诉讼的行为，但是新津县人民法院以母林没有缴纳诉讼费为由裁定撤诉，没有在实体上对母林的虚假诉讼行为进行处理。 母林辩称：1.签订《借款合同》后，母林按照张维、张媛媛的指示将1530000元分别向王元支付1180000元、向赵中华支付140000元、向韩潇潇支付120000元、向赵江支付90000元，用于归还张维、张媛媛在王元等人处的欠款，如果张维、张媛媛对于1530000元的借款不予认可，则转给4人的款项也不能抵充王元等人的债务。2.本案的《借款合同》是双方真实意思表示，且借款已经交付；在诉讼中，母林和张维、张媛媛是对抗关系、不存在串通关系，双方不存在通过法院诉讼侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。同时，母林也不存在滥用诉讼权利拖延诉讼义务的行为。3.张维、张媛媛主张经济损失没有依据。 赵中华、韩潇潇陈述，本案与自己无关。 王元、赵江未到庭、未答辩、也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，母林（作为甲方）和张维、张媛媛（作为乙方）签订《借款合同》（编号：借字2018071501号）载明“……1.1甲方出借给乙方人民币￥153万元（大写：人民币壹佰伍拾叁万元整）；1.2乙方在此不可撤销地授权甲方将此笔借款直接付至以下账户：详见《收款确认函》……1.4甲方转出账户：详见《收款确认函》；第二条借款期限，借款期限为壹个月，自2018年7月16日起至2018年8月15日止（以实际放款日为准计算借款起止时间，借款期限自动顺延）……3.1借款利率为每月3%（大写：佰分之叁），自实际提款之日起计息……第四条贷款本息偿还方式：按本条第4.2款约定执行，并将贷款本息还至1.4条所列借款转出账户；4.1到期还本，利随本清；4.2按月付息，到期还本。自实际提款之日起，次月的对应日期前一日为结息日，并于当日支付利息……第九条违约责任，9.1甲方未按照合同约定出借款项，给乙方造成损失的，应给予乙方相应的赔偿；9.2乙方如未按本合同约定时间归还借款本金的应承担违约责任，违约金按照应付而未付金额万分之叁／日计算，直至本金全部结清。乙方如未按本合同约定时间支付利息的，对所欠利息加收复息，直至该笔欠息结清；复息的利率与本合同约定的借款利率一致；9.3违约一方应承担对方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等；9.4合同中乙方所有主体对本合同项下的借款、利息、违约金等具有同等偿还义务；甲方有权向本合同项下的任一债务人主张债权。”同日，张维、张媛媛向母林出具《收款确认函》载明“致母林：根据贵、我双方于2018年7月18日签订的《借款合同》（编号：借字2018071501号）；我方现就所借款项的收款事宜向贵方确认如下：贵方已于2018年7月19日将我方向贵方所借款项【人民币153万元整（大写：人民币壹佰伍拾叁万元整）】通过转账方式支付至我方指定收款账户，且我方已收到该笔款项，贵方已完全履行合同约定的资金出借义务。贵方转出账户：户名：母林，账号：×××21，开户行：中国工商银行成都盐市口支行；我方指定收款账户1：户名：赵中华，账号：6222××××4818，开户行：中国工商银行成都芷泉支行经天路分理处，金额：14万元；我方指定收款账户2：户名：王元，账号：6222××××0527，开户行：中国工商银行成都芷泉支行经天路分理处，金额：118万元；我方指定收款账户3：户名：赵江，账号：6222××××1636，开户行：中国工商银行成都九眼桥支行，金额：9万元；我方指定收款账户4：户名：韩潇潇，账号：6222××××3928，开户行：中国工商银行成都草市支行营业室，金额：12万元。特此确认。确认人：张维、张媛媛。日期：2018年7月18日。” 2018年7月19日，袁丽佳将1530000元转入母林的银行账户。母林于2018年7月19日14时38分09秒向王元转款500000元、14时39分41秒向王元转款500000元、14时41分27秒向王元转款180000元，王元于2018年7月19日14时55分将1180000元转入袁丽佳的账户；母林于2018年7月19日14时44分向赵中华转款140000元，赵中华于2018年7月19日15时08分将140000元转入袁丽佳的账户；母林于2018年7月19日14时49分04秒向韩潇潇转款120000元，韩潇潇于2018年7月19日14时54分将120000元转入袁丽佳的账户；母林于2018年7月19日14时46分12秒向赵江转款90000元，赵江于2018年7月19日14时58分将90000元转入袁丽佳的账户。 本院认为，综合当事人以及袁丽佳的身份、相互之间的关系、资金走向等多种信息以及当事人的庭审陈述、本院调查笔录等证据，本案有诸多不合常理之处、可能存在涉嫌套路贷虚假诉讼情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应当依法驳回张维、张媛媛的起诉，将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张维、张媛媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松