wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4788号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（组织机构代码73261237-9），住济南市天桥区历山北路226号。法定代表人：刘磊，该银行行长被执行人：天桥区中秀建筑材料经营处（组织机构代码L1184801-8），住所地济南市天桥区板桥路2号1号楼3层305室。经营者：蒋梓能。被执行人：蒋梓能男,1990年10月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南美森商贸有限公司（组织机构代码56075753-8），住所地济南市历城区华山镇前王庄村华山木材市场5区15号。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被执行人：伍亚竹男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈玉珠女,1955年7月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南世盟经贸有限公司（组织机构代码57556521-3），住所地济南市历城区华山街道前王村前王北路路南。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被执行人：赵洪椿男,1979年8月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉金女,1979年9月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南市历城区广丰建材经营处（组织机构代码L1184776-0），住所地济南市历城区郭店街道虞山大道闽鲁建材物流园1区1号。经营者：赵国辉。被执行人：赵国辉男,1967年10月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：赵丽英女,1972年3月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区泰伟建筑模板经营部（组织机构代码L1184920-5），住所地济南市天桥区板桥路2号三楼302号。经营者：郑泰伟。被执行人：郑泰伟男,1990年4月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区盛伟建材经营处（组织机构代码L1183202-4），住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添。被执行人：李国添男,1977年4月3日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添金融借款合同纠纷一案中，依法向天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人赵洪椿名下鲁Ａ×××××号沃尔沃牌汽车、鲁Ａ×××××号大众牌汽车、鲁Ａ×××××号北京牌汽车各一辆，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，已查封赵洪椿名下潍坊市开发区文化路777号紫玉东郡小区2号楼2单元1401室房产，暂不具备处置条件，查封了被执行人李国添名下鲁Ａ×××××号速腾牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆，已查封被执行赵国辉名下鲁Ａ×××××号丰田牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆、鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，已查封被执行人伍亚竹名下鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，本院另多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈传旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7290号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：唐文，男，1970年9月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告唐文关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告唐文已向原告结清2009年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6435号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑会奇，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：郑少惠，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑会奇、郑少惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑会奇、郑少惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑会奇、郑少惠偿还贷款本金54030.23元，利息5884.68元、罚息35444.14元、复利4173.61元，共计99532.66元（以上利息计算至2017年12月15日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××××，车架号ＬＶＧＤＬ25Ｒ4ＥＧ065649）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＶＧＤＬ25Ｒ4ＥＧ065649）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币60244.92元，其中本金43969.77元、利息16275.15元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金54030.23元、利息5884.68元、罚息35444.14元、复利4173.61元，共计人民币99532.66元。 被告郑会奇、郑少惠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月29日，被告郑会奇、郑少惠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑会奇、郑少惠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑会奇、郑少惠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑会奇、郑少惠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑会奇、郑少惠所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＶＧＤＬ25Ｒ4ＥＧ065649）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑会奇、郑少惠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54030.23元、利息5884.68元、罚息35444.14元、复利4173.61元，共计人民币99532.66元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54030.23元为基数）、复利（以所欠利息5884.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＶＧＤＬ25Ｒ4ＥＧ065649）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，保全费30元，共计2318元，由被告郑会奇、郑少惠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保416号 安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司、刘基豪： 申请人安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司与被申请人刘基豪申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人刘基豪名下价值64486元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人刘基豪名下的账户存款。至此，申请人安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初4471号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2860号 原告：吴恩明，男，1962年9月24日出生，汉族，住武义县。 被告：李伟忠，男，1971年10月8日出生，汉族，住武义县。 原告吴恩明与被告李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴恩明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并支付利息33800元（以后按月利息一分五利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金20000元并支付自2010年12月10日起按月利率1.3%计算至2020年10月13日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金周转为由，于2010年2月10日向原告借款20000元，约定利息按月利1.5%计算，原告以现金的方式交付了借款，被告则亲笔写了借条给原告，约定借款十年，后被告无力归还，原告多次催讨，被告均以种种理由推拖。 被告李伟忠辩称，本案诉讼时效已过，原告要求支付利息也是不合理的，且借款时原告明知被告因为赌博输了钱还借钱给被告拿去赌博。不同意归还原告借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴恩明提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该证据并无异议，对该证据本院予以采纳。被告李伟忠提交了民事调解书一份，证明原告明知被告借款是用于赌博仍借款给被告的事实。经质证，原告对该证据的真实性并无异议，但认为该证据与本案借款无关。本院认为，该证据并不足以证明被告主张的待证事实，对该待证事实本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今向吴恩明友借到人民币现钞贰万元整，扵壹年内归还，利息按月息1.5%计祘。”但被告至今未归还原告借款本息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告李伟忠向原告吴恩明借款的事实清楚，双方约定借款期限为一年，故本案诉讼时效应从该借款期限届满之日起计算，至《中华人民共和国民法总则》施行前，原告的诉讼时效已经届满。原告诉称被告出具的借条上写明的借款期限为十一年，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告明知其借款用于赌博仍出借款项，本案债务系非法债务，但未能举证予以证明，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告欠原告借款本息虽至今未予清偿，但原告在法定诉讼时效内未及时向被告主张权利，其诉请依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴恩明的诉讼请求。 案件受理费573元（已减半），由原告吴恩明负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 金 磊 代书记员 曾方杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9337号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李海，男，1986年12月17日出生，彝族，住云南玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李海偿还贷款本金64880.66元，利息15601.31元、罚息18775.63元、复利6441.07元，共计105698.67元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＬ22Ｅ22ＤＳ023232）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月23日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＬ22Ｅ22ＤＳ023232）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7420.68元，其中本金4619.34元、利息2698.56元、罚息62.47元、复利35.98元，暂存户金额4.33元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金64880.66元、利息15601.31元、罚息18775.63元、复利6445.4元。现按合同约定扣除暂存户金额4.33元后，被告尚积欠贷款本金64880.66元、利息15601.31元、罚息18775.63元、复利6441.07元，共计人民币105698.67元。 被告李海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月21日，被告李海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李海所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＬ22Ｅ22ＤＳ023232）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64880.66元、利息15601.31元、罚息18775.63元、复利6441.07元，共计人民币105698.67元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64880.66元为基数）、复利（以所欠利息15601.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××××，车架号ＬＧＢＬ22Ｅ22ＤＳ023232）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1207.0元，由被告李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9158号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王保月，男，1966年9月3日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：刘芹，女，1966年11月2日出生，汉族，住山东省高青县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王保月、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王保月、刘芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王保月、刘芹偿还贷款本金78032.99元，利息11425.90元、罚息4681.93元、复利1685.48元，共计95826.30元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号ＬＭＷＨＲ1Ｇ52Ｋ1055254）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年2月25日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＭＷＨＲ1Ｇ52Ｋ1055254）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5539.87元，其中本金3767.01元、利息1735.87元、罚息25.49元、复利11.5元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金78032.99元、利息11425.90元、罚息4681.93元、复利1685.48元，共计人民币95826.30元。 被告王保月、刘芹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月30日，被告王保月、刘芹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王保月、刘芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王保月、刘芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王保月、刘芹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王保月、刘芹所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＭＷＨＲ1Ｇ52Ｋ1055254）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王保月、刘芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78032.99元、利息11425.90元、罚息4681.93元、复利1685.48元，共计人民币95826.30元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78032.99元为基数）、复利（以所欠利息11425.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＭＷＨＲ1Ｇ52Ｋ1055254）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1098.0元，由被告王保月、刘芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初829号 原告：董秀荣，女，1961年1月8日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：罗普亮，张家口经济开发区辰宇法律服务所法律工作者。 被告：张家口市万全区北新屯乡大麻坪村村民委员会，住所地：张家口市万全区北新屯乡大麻坪村，统一社会信用代码：54130708ME3093936B。 法定代表人：郑富贵，村民委员会主任。 原告董秀荣与被告张家口市万全区北新屯乡大麻坪村村民委员会（以下简称大麻坪村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀荣及其委托诉讼代理人罗普亮、被告大麻坪村委会法定代表人郑富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董秀荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋买卖关系成立，合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月4日，被告方原村书记王万富和村主任兰成找到我称，村里边的法轮功人员经常往北京跑，县里领导指示各级政府及村委会派人去北京劝返，去北京劝返法轮功人员需要一笔差旅费，可是村委会财务上没有钱，听说你们（指原告夫妻二人）想养羊没有地方，是不是愿意买下村委会的一处旧院，用来养羊。我夫妻二人确实有养羊的打算，就因为没有养羊的地方，一直没有张罗，现在找上门来了，为什么不买呢。经双方协商，我以3000元的价格买下了位于村委会西北面的一处破房旧院（十间房，三间有房顶七间没有房顶，院落面积约200多平米）。我买下被告这处院落后怕圈养不保险，曾经对破房的门窗进行简单的修缮，因后来决定去外地打工，没有养羊，而现在的被告换了新的村主任、村书记，不承认我和被告以前房屋买卖关系。我认为被告村干部的更换，不能否定原来村干部代表被告行使的民事权利义务行为，为了维护我的合法权益，故提起诉讼。 大麻坪村委会辩称，原告的这件事不是经我受理办的，虽然有条子，我不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董秀荣原告系大麻坪村村民。2008年8月4日，原、被告达成买卖村集体旧院十间房口头协议，原告支付了3000元价款，时任被告大麻坪村委会书记王万富和村主任兰成向原告出具加盖有村委会公章的暂收条一张，内容为：“今收到董秀荣购买大队后西面10间旧房处理款叁仟元，3000元。收款人王万富、兰成”。双方未签订书面买卖房屋合同，此房屋交由原告方管理，后原告一家去外地打工。现原告要求确认买卖合同有效，包括十间房其中三间有房顶七间没有房顶，及院落面积约200多平米。被告意见：认可收条，不认可有买卖合同，村两委会开会研究决定。 以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的暂收条及证明一份证实，予以认定。 本院认为，被告系农村集体经济组织法人，时任被告大麻坪村委会书记王万富和村主任兰成与原告订立的买卖村集体旧院十间房口头协议，原告有理由相信二位村委会负责人有权处分集体财产，且王万富、兰成出具的暂收条加盖有村委会公章，应认定为职务行为。原告董秀荣按协议履行了付款义务，并成为村集体旧院十间房实际管理人多年，故对原告主张的买卖事实予以认定。原告主张该买卖合同包括院落面积约200多平米，因双方在暂收条上未约定，不予认定。 综上所述，原告董秀荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第九十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条规定，判决如下： 一、原告董秀荣与被告张家口市万全区北新屯乡大麻坪村村民委员会买卖村集体旧院中十间房合同成立，房屋面积以房屋根基四至为准，不包括院落面积； 二、驳回原告董秀荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苗 锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩苗壮 ——
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5735号原告：王科，男，1971年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：金华，女，1973年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告王科与被告金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金华返还原告王科欠款人民币12300元及逾期还款利息1000元，共计13300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日，被告金华因经营资金紧张向原告王科借款12300元，约定于2020年9月30日还清并写有借条。借款到期后，被告未予归还。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告金华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日，被告金华向原告借款12300元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今向王科借现金12300元正，于本月30日前还”，现借款已到期，被告金华未偿还借款，故原告起诉来院，院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款12300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此本案应视为不支付利息，故对于原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年十一月十日法官助理赵金凤书记员高伶伶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16625号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：黄晓辉，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告宁波银行股份有限公司与被告黄晓辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息1157.42元，逾期利息2568.65元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13726.07元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄晓辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息1157.42元，逾期利息2568.65元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告黄晓辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初2494号   原告：郭富兵。   委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者（法律援助）。   被告：酒泉锐农种业有限公司。   法定代表人：王永虎，该公司生产经理。   原告郭富兵与被告酒泉锐农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。   2019年3月24日，原告郭富兵与被告酒泉锐农种业有限公司签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同编号为JT1907426号，合同约定由原告郭富兵生产油葵27.5亩，并全面约定了甲方、乙方的责任，并同时约定了质量检验的程序，合同签订后，原告郭富兵按照合同约定种植了油葵，并于2019年8月31日向被告交售了油葵种子3621.3公斤。经庭审确认，被告已支付了种子款25349.1元，剩余种子款按照每公斤7元计算价款，共计25349.1元。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   被告酒泉锐农种业有限公司向原告郭富兵支付种子款25349.1元，于2021年2月10日前支付7604.7元，于2021年12月30日前支付17744.4元。若被告未按上述约定期限履行，原告郭富兵可一次性申请执行剩余未履行标的额。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费570元，适用简易程序审理减半收取285元，由被告酒泉锐农种业有限公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王英政     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 向 媚
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1083号原告：钟良运，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：江从林，男，1969年11月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告钟良运与被告江从林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。钟良运的委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼，江从林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟良运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，江从林雇佣他所带领的班组在其承包的位于阜阳市临泉县金城国际项目工地上从事木工工作，约定每天工资为240元，完工后经双方结算，江从林应支付他所带领的班组工人工资合计20000元，因江从林资金短缺，于2018年4月18日向他出具了欠条。后他多次向江从林催要，江从林以各种理由拒付。为维护他的合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。江从林未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，江从林雇佣钟良运所带领的班组在其承包的位于阜阳市临泉县金城国际项目工地上从事木工工作，约定每天工资为240元，完工后经双方结算，江从林尚欠钟良运所带领的班组工人工资20000元。因资金短缺，江从林于2018年4月18日出具欠条一张。欠条内容为：“欠到钟良运临泉工地金城国际下剩班组工人工资款贰万元整（￥20000元），欠款人：江从林，2018.4.18号。”后钟良运经多次催要无果，遂诉讼来院。上述事实，有钟良运提交的：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条一张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：江从林与钟良运之间系劳务合同关系，该劳务合同关系依法成立，有其本人出具的欠条为证。钟良运要求江从林支付下欠20000元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江从林支付原告钟良运工资款20000元，于判决生效后十日内付清，钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：13×××53，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费360元，合计510元，由被告江从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  胡启春人民陪审员  陶春林二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2495号 原告:包其胜，女，1961年5月6日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：朱姐清，女，1929年1月6日出生，汉族，住浦北县。 被告：包其彬，男，1954年3月5日出生，汉族，住浦北县。 被告：包其钧，男，1966年5月6日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘叶珍（包其钧的妻子），1967年7月8日出生，汉族，住浦北县。 被告：包其锋，男，1972年7月14日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：张载旺（包其锋的妻子），1973年11月8日出生，汉族，住浦北县。 原告包其胜与被告朱姐清、包其彬、包其钧、包其锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包其胜及其委托诉讼代理人钟德锋，被告包其彬，被告包其钧的委托诉讼代理人刘叶珍，被告包其锋的委托诉讼代理人张载旺到庭参加诉讼。被告朱姐清因年老不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包其胜向本院提出诉讼请求：确认位于浦北县常麓窝林地（东至窝麓，南至王云，北至山岗、北至包锋，面积32.7亩）和大中塘窝岭（东至田坎、包其贵，南至山脊、西至山顶、北至包世珍，面积52.5亩）使用权和承包经营权是原、被告共有。事实和理由：1982年浦北县大成镇柑子根村委会龙坡生产队分自留山时，原告与被告以及已故包世烈是同一户家庭成员，户主是包世烈。原、被告一家分得位于浦北县常麓窝林地（东至窝麓，南至王云，北至山岗、北至包锋，面积32.7亩）和大中塘窝岭（东至田坎、包其贵，南至山脊，西至山顶，北至包世珍，面积52.5亩）自留山。在2009年林改过程中，包其彬、包其锋不经原告、朱姐清和包世烈同意，欺骗政府，把原告和被告朱姐清及已故包世烈共有份下的林地登记在包其彬、包其锋名下。被告在司法、政府调查笔录、法院审判庭审调查中，被告、原告确认上述两幅林地是原告和被告及已故包世烈共有。镇政府的行政裁决、县政府的复议决定以及浦北法院和钦州中院的判决书也确认了上述两幅林地的使用权和承包经营权是原、被告及已故包世烈共有。 包其彬、包其钧、包其锋辩称，原告包其胜结婚后将户口迁出去了，后不经被告同意将户口迁回来，不应享有争议林地的承包经营权。龙坡村民小组同意包其胜将户口迁回来，其应向龙坡村民小组要求分土地山岭。 本院经审理认定事实如下： 原告包其胜与被告包其彬、包其钧、包其锋是同胞兄妹关系，是包世烈（已故）、朱姐清生育的四个子女。本案讼争的两幅林地位于浦北县，第一幅林地 名大中塘岭（面积约52.5亩，四向界至为：东以本队田、包世珍岭为界；南以包锋岭为界；西以新田埇岭为界；北至包世珍岭为界）；第二幅林地名贤通岭（面积约32.7亩，四向界至为：东以本队田为界；南以王云岭为界；西以新田埇岭岭顶为界；北以包锋岭为界）。1982年落实家庭联产承包责任制时，包世烈、朱姐清、包其胜、包其彬、包其钧、包其锋是同一户家庭成员，户主为包世烈，龙坡村民小组将讼争的两幅林地分给包世烈户。2009年“林改”期间，政府颁发《林权证》给包其彬，将大中塘岭林地登记到包其彬的名下，该证记载“林地使用权利人包其彬，坐落大成镇甘子根龙坡，小地名大中塘窝岭，小班38，面积52.5亩，四至：东：田坎、包其贵；南：山脊；西：山顶；北：包其珍”；政府颁发《林权证》给包其锋，将贤通岭林地登记到包其锋的名下，该证记载“林地使用权利人包其锋，坐落大成镇甘子根龙坡，小地名常麓窝，小班31该，面积32.7亩，四至：东：窝麓；南：王云；西：山岗；北：包锋”。现大中塘窝岭由包其彬、包其钧经营管理，常麓窝由包其锋经营管理。 另查明，包其胜于1986年9月结婚后将户口迁到浦北县张黄镇学堂村委大花岭村，包其胜在大花岭村没有分配山岭和土地。包其胜丈夫去世后，包其胜于2013年6月8日将户口迁回龙坡村，与包世烈、朱姐清同一户。 本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，包其胜原是包世烈家庭成员之一，在1982年落实家庭联产承包责任制时，龙坡村民小组将讼争的两幅林地分给包世烈户经营管理，包其胜作为家庭成员之一，与包世烈、朱姐清、包其彬、包其钧、包其锋等全体家庭成员对讼争的两幅林地共同享有承包经营权。虽然包其胜在1986年结婚后将户口迁到张黄镇学堂村委大花岭村，但包其胜在新居住地未取得承包地，包其胜可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定享有原包世烈承包户内土地承包经营权。因此，本院对原告包其胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条的规定，判决如下： 包其胜对浦北县原包世烈户承包的大中塘窝岭（林权证登记在包其彬的名下，该幅林地面积为52.5亩，四向界至为“东：田坎、包其贵；南：山脊；西：山顶；北：包其珍”）和常麓窝（林权证登记在包其锋的名下，该幅林地面积为32.7亩，四向界至为“东：窝麓；南：王云；西：山岗；北：包锋”）林地享有承包经营权（包其胜与朱姐清、包其彬、包其钧、包其锋共同享有）。 案件受理费50元，减半收取25元，由包其彬、包其钧、包其锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 梁斯林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄秋萍 书 记 员 何金彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15049号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：钟玉，男，壮族，1985年9月12日出生，住广西鹿寨县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告钟玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲，被告钟玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月9日共计47281.62元（其中本金39818.47元、利息1062.30元、还款违约金3356.55元、手续费3044.30元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××81），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年7月9日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币47281.62元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告钟玉辩称，我希望能够减免一点利息，利息是要给一点的，但是太多我就还不起了。希望银行给我多一点时间，我会慢慢还的。我觉得总还款额涨得太快了。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年10月18日，钟玉向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向钟玉核发了卡号为62×××81的信用卡。庭审过程中，中国银行番禺支行称钟玉在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年7月9日钟玉尚欠本金39818.47元、手续费3044.30元，利息1062.30元、还款违约金3356.55元。中国银行番禺支行主张上述手续费产生于钟玉在使用涉讼信用卡的过程中建立的分期计划。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向钟玉核发涉讼信用卡后，钟玉作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张钟玉使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求钟玉偿还透支款本金39818.47元、手续费3044.30元、透支利息及还款违约金的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月9日透支利息为1062.30元、还款违约金为3356.55元，自2020年7月10日起利息、还款违约金按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金39818.47元、手续费3044.30元及透支利息、还款违约（截至2020年7月9日透支利息为1062.30元、还款违约金为3356.55元，自2020年7月10日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取计491元，由被告钟玉负担。本判决为终审判决。审判员 曾 强二〇二〇年十一月四日书记员 罗筱笛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7047号 原告：海南纯绿农业研发有限公司。住所地：海南省东方市火车站出口南侧12?24层2403。统一社会信用代码：91469007573065688B。 法定代表人：郑建军，总经理。 委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。 被告：嘉兴水果市场万信水果批发部。经营场所：浙江省嘉兴市桐乡大道与320国道交界处西北侧水果市场三区61-65号。 经营者：徐福军，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告海南纯绿农业研发有限公司与被告嘉兴水果市场万信水果批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3769号原告：张某2，男，1970年6月13日出生，农民，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：张某3，男，1967年4月15日出生，农民，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟某（张某3之妻），女，1965年1月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某4，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张某2与被告张某4、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人刘士永、柳艳与被告张某4、被告张某3的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市怀柔区怀北镇×村×号院内北房5间（以下称诉争房屋）归原告所有，东厢房四间归原告使用；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：张某1与冯某系夫妻关系，二人共育有原告与二被告三个儿子。位于北京市怀柔区怀北镇东庄村××号院、××号院、×号院宅基地使用权均系以张某1名义申请，初始登记均在张某1名下。后经家庭协商达成口头协议，将××号院内房屋分给张某4，×××号院内房屋分给张某3，诉争房屋分给原告。分家后，各方均按约定居住使用房屋。冯某与张某1分别于2006年7月12日、2006年10月25日因病死亡。张某1的母亲吴某于1989年8月死亡，父亲张5先于张某1死亡。冯某的父亲冯某1于1983年10月12日死亡，母亲魏某于1980年死亡。2017年，原告对诉争房屋进行了装修，并在院内新建了东厢房四间。因××号院和×××号院宅基地使用权人均已变更，分别登记在张某4及张某3名下，而×号院至今未更改。2020年，原告提出要求二被告协助办理公证时，遭到二被告拒绝，并主张对该院内房屋进行继承，双方因此产生争议。张某3辩称，第一，父母没有正式分过家。1986年我结婚时，张某1就说××号房屋归我，当时还没批×××号院。后张某2的父母和原告在×号院居住，我们在××号院居住。1989年，我们盖的×号房屋，当时我大哥张某4当兵没在家。第二，×号院原有3间老房，2003年以张某1名义申请批建北房，批了6间房的地，因为资金紧张，就翻盖了5间。翻盖房屋是由张某1夫妇出资，张某3夫妇和张某4夫妇也都参与劳动了。因此，上述房屋应该属于我们大家的。第三，房屋是以张某的名义申请的，我们作为张某1的子女都有权继承。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。张某4辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某4、张某3与张某2系兄弟关系，其父母张某1、冯某共育有上述三子。1986年，张某1取得了怀柔区怀北镇东庄村现×××号院的《建房施工许可证》，获批“移址翻建四间”，该院东至张永茂、西至道、南至道、北至园田，批准面积为167平方米。该院内房屋建成后，由张某3夫妇居住至今。1989年，张某1取得了怀政地字第×号《村民宅院地使用许可证》，获批在东庄村现×××号院新建北房四间，该院东至魏淑静、西至道、南至园田、北至魏杰，批准面积为167平方米。该院内房屋建成后，由张某4夫妇居住至今。2003年，张某1取得了怀政地字第××号《村民宅院地使用许可证》，获批在东庄村现×号院翻建北房六间，该院东至胡同、西至张广元、南至张俊岭、北至大街，批准面积为267平方米。冯某与张某1分别于2006年7月12日、2006年10月25日死亡。张某1、冯某生前与张某2共同居住在×号院内，去世后，由张某2居住至今。另查，张某1的父母与冯某的父母均先于张某1、冯某去世。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据查明的事实和双方的诉辩意见，本案的争议焦点为分家事实是否存在。张某2主张上世纪九十年代张某1主持进行了分家，约定“×号院分给了张某4，××号院分给了张某3，×××号院分给了张某2”。张某4认可分家事实，并同意张某2的诉讼请求，本院对此予以确认。在我国农村地区，父母育有多名子女的情况下，普遍存在将家产分给儿子的传统习俗，长子通常可以新分宅基地，而幼子不再获批宅基地，分得老宅院，与父母共居同一宅院。考虑当事人的实际居住情况，结合农村习惯，本院可以认定上述分家事实存在，即张某2自分家后取得了×号院内经合法批建的房屋所有权。故张某2之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。而张某3主张其夫妇对诉争房屋翻建存在贡献，应属于家庭共有财产，并在张某1、冯某去世后，有权继承二人的遗产。对此本院认为，根据现有证据和公平原则，尊重风俗习惯，除当事人另有约定外，即使张某2的亲属对诉争房屋的翻建存在出资出力，也应视为亲属间无偿帮扶，据此主张享有宅基地上房屋共有权或增加相应继承份额的，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区怀北镇东庄村×号院内、在2003年怀政地字第×号《村民宅院地使用许可证》批建范围内的北房五间归张某2所有；二、坐落于北京市怀柔区怀北镇东庄村×号院内的东厢房四间由张某2使用。案件受理费550元，减半收取计275元，由张某2负担75元（已交纳），张某4、张某3各负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初107号   原告：陈文阳，女，1977年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   委托诉讼代理人：朱延军，新疆梦维律师事务所律师。   被告：吴小红，女，1973年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡。   被告：邵繁亭，男，1982年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡。   原告陈文阳与被告吴小红、邵繁亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈文阳及委托诉讼代理人朱延军到庭参加诉讼，被告吴小红、邵繁亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈文阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款本金50000元；2、判令二被告支付利息12000元（50000＊2%*12，2018年11月18日至2019年11月18日），并计算至款项实际付清为止。事实与理由：2016年4月2日，被告向原告借款50000元，约定借款期间为半年，利息为6000元，后被告未按照约定归还本金，但每半年按照约定支付6000元利息。因被告一直未归还本金，双方于2018年10月2日签订书面《个人借款合同》，再次约定借款期限6个月，自2018年10月2日至2019年4月2日止，双方约定如届期未能偿还，二被告需按照每月2000元支付利息。借款到期后，被告仍未归还约定的本金和利息，经与被告多次索要未果，特诉至法院。   被告吴小红未答辩。   被告邵繁亭未答辩。   本院经审理认定事实如下，原告陈文阳与被告吴小红、邵繁亭系额敏县老乡。被告吴小红因开餐厅资金不够向原告陈文阳借款。原告陈文阳于2016年4月2日通过中国农业银行账户向被告吴小红的银行账户转账44000元。2018年10月2日，原告陈文阳（甲方，贷款人）与被告吴小红（乙方，借款人）、邵繁亭（丙方，借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：一、甲方愿贷于乙方人民币50000元整（大写伍万元整），于定立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借贷期限为6个月，自2018年10月2日起至2019年4月2日止；三、届时未能返还，乙方自愿付给甲方每月2000元利息（大写贰仟圆）；……六、乙方不按照协议履行，由此引起诉讼，甲方的本案诉讼费由乙方承担；七、违约责任，本合同签订后，如一方违反合同条款，该方应向对方支付合同违约金总金30%大写壹万伍仟圆整；八、本合同自签订之日生效，一式两份，双方各执一份；九、抵押物：×××丰田凯美瑞一辆等内容。原告陈文阳、被告吴小红、邵繁亭分别在《个人借款合同》首部甲方、乙方、丙方处签字，原告陈文阳、被告邵繁亭分别在《个人借款合同》尾部甲方、乙方处签字。《个人借款合同》签订后被告吴小红、邵繁亭未将约定车辆交付于原告陈文阳进行质押或办理抵押登记，亦未向原告陈文阳偿还借款本金及约定的利息。   上述事实有原告提交的《个人借款合同》、中国农业银行交易明细，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告陈文阳请求判令二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求。本案中，《个人借款合同》中约定出借款项金额应为50000元，而原告陈文阳当庭提交的中国农业银行交易明细中向被告吴小红实际打款金额为44000元，故本案借款本金应为44000元。《个人借款合同》中约定的借贷双方为甲方、乙方，原告陈文阳在甲方处签字，被告吴小红、邵繁亭分别在《个人借款合同》首、尾的乙方处签字，视为共同向甲方借款。故原告陈文阳上述诉讼请求，本院予以支持，被告吴小红、邵繁亭应当向原告陈文阳返还借款本金44000元。关于原告陈文阳请求判令二被告支付利息12000元（50000×月利率2%×12个月，2018年10月2日至2019年10月2日），并计算至款项实际付清为止的诉讼请求。本案中，原、被告对于借期（2018年10月2日至2019年4月2日）内的利息未做约定，视为不支付借期内利息。对于逾期还款利息，虽然原告陈文阳认为合同约定的逾期利息过高主动降低利息计算标准按照月息2%计算，但是利息计算基数及起算时间有误，本院依法予以调整，计算利息基数应为44000元，起算时间应为2019年4月3日。故被告吴小红、邵繁亭向原告陈文阳支付自2019年4月3日起至2019年10月2日的利息，应以借款本金44000元为基数，按照年利率24%计算，金额为5368元（44000元×24%÷360×183天），自2019年10月3日起至借款实际付清之日止的利息，应以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算。被告吴小红、邵繁亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴小红、邵繁亭于本判决书生效之日起十日内向原告陈文阳偿还借款44000元；   二、被告吴小红、邵繁亭于本判决书生效之日起十日内向原告陈文阳支付利息5368元及自2019年10月3日起至借款实际付清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）；   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元（原告陈文阳已预交），由原告陈文阳负担274.99元，被告吴小红、邵繁亭负担1075.01元。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审 判长 钱 军洋    人民陪审员 韩玉红    人民陪审员 郑淑玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 二 日   书  记  员  东东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15022号 申请人：金卫锋，男，汉族，1980年1月31日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍嘉峰，江苏言子律师事务所律师。 被申请人：金义青，男，汉族，1981年1月6日生，住常熟市。 被申请人：吴健，男，汉族，1982年5月9日生，住常熟市。 申请人金卫锋与被申请人金义青、吴健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人金义青采取保全措施，保全金额为人民币23万元，请求对被申请人吴健采取保全措施，保全金额为人民币13万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金义青银行存款人民币23万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 二、冻结被申请人吴健银行存款人民币13万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李之衡
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2175号申请执行人：崔艳萍，女，1978年9月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：汲广凯，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。关于申请执行人崔艳萍与被执行人汲广凯民间借贷纠纷一案，因查封被执行人工资账户、需要长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2175号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十一月三十日书记员  李 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8170号之一解除保全申请人：李留芳，女，1989年2月23日出生，汉族，住河南省浚县，委托诉讼代理人：黄大坤，湖北景盛律师事务所律师。被申请人：李轮，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，被申请人：李静，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，解除保全申请人李留芳与被申请人李轮、被申请人李静服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鄂0106民初8170号民事裁定书，裁定冻结被申请人李轮、被申请人李静银行存款61100元或查封等值其他财产。解除保全申请人李留芳于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人李轮、李静的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李留芳申请解除对被申请人李轮、被申请人李静的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李轮、被申请人李静银行存款61100元的冻结或等值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十一月十一日法官助理周晔书记员袁榆婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7050号原告：屈金才，男，1946年3月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师，执业证号：14113201010437521。被告：陈鹏，男，1984年6月13日出生，汉族，住南阳市。被告：陈晓哲，男，1961年出生，汉族，住南阳市。被告：朱惠敏，女，1960年4月6日出生，汉族，住南阳市。原告屈金才诉被告陈鹏、陈晓哲、朱惠敏民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2020年11月9日向本院申请对被告陈鹏名下的位于南阳市宛城区中州东路中州花园4幢4单元302室的房屋（产权证号：宛市房权证字第××号）予以查封或者对被告陈鹏名下1090000元银行存款或同等价值的其他财产予以保全。该申请保全行为由太平财产保险有限公司南阳分公司向本院出具保单号为68304128020200000344的诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全行为提供担保，愿意以此承担因保全错误给被告的相关财产造成的损失。本院认为，上述情形属实，原告的保全申请理由正当，符合应予保全的相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：查封被告陈鹏名下的位于南阳市宛城区中州东路中州花园4幢4单元302室的房屋（产权证号：宛市房权证字第××号）或者对被告陈鹏名下1090000元银行存款或同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即生效。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶俊凡二〇二〇年十一月九日法官助理周佳欣书记员先坡
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4072号 原告：孙亚峰，男，1993年9月16日生，汉族，住荣成市。 被告：阎洪娟，女，1979年11月15日生，汉族，住威海市文登区。 原告孙亚峰与被告阎洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚峰到庭参加诉讼，被告阎洪娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还45000元及利息（以45000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告分别于2018年10月10日、11日、13日向被告转账28000元、2000元、21000元，共计51000元。因原、被告存在其他账目，双方协商上述款项由被告向原告偿还50000元。后，被告偿还原告5000元，剩余45000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 阎洪娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日、11日，原告通过微信分别向被告转账28000元、2000元；2018年10月13日，原告以其中国农业银行银行卡向被告转账21000元，上述款项共计51000元。庭审中，原告称，其原系被告员工。2018年10月，被告以开办饭店需要资金为由向原告借款，当时承诺的借款期限为一年，因双方较为信任，原告并未要求被告出具借条。约定的借款期限到期后，原告向被告催要借款。因原、被告存在其他账目，双方协商上述款项被告需向原告偿还50000元。2020年4月6日，被告之夫刘松涛偿还原告5000元。剩余款项经多次催要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了交易明细，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告出借款项51000元，原告自认双方协商由被告偿还50000元，此系原告对其权利的处分，对此本院予以确认。借款时虽未明确约定还款时间，但经原告催要后，被告应当及时偿还所借款项。原告自述上述款项已还5000元，故原告要求被告偿还剩余借款45000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告阎洪娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎洪娟于本判决生效后十日内偿还原告孙亚峰借款45000元及利息（以45000元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告阎洪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1575号申请执行人：熊明开，男，1970年10月03日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：余明东，男，1970年07月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人熊明开与被执行人余明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初1044号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊明开于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人余明东支付112000元及利息，案件受理费777.28元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人余明东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余明东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人余明东的银行账户，扣划了被执行人余明东的银行存款14893元并支付给了申请执行人，被执行人余明东暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年11月9日向被执行人余明东户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月23日依法将被执行人余明东纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余明东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人熊明开，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的112000元及利息、案件受理费777.28元，到位标的14893元，被执行人余明东尚欠申请执行人熊明开97884.28元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余明东暂无财产可供执行，申请执行人熊明开亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余明东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1575号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 庆
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4947号 原告：李必谦，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：徐剑青，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李必谦与被告徐剑青因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李必谦于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李必谦向本院申请撤回对徐剑青的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李必谦撤诉。 案件受理费6393元，减半收取计3196.5元，由李必谦负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十一月五日 书记员  顾梦雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17285号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：沈旭海，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告沈旭海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款本金20679元，并支付自2019年5月9日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月30日为7030.86元），以上暂合计为27709.86元人民币；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈旭海归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金20679元，罚息7030.86元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告沈旭海负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张泉毅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13159号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，工作人员，住重庆市铜梁区。被告：韩立跃，男，1983年8月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）与被告韩立跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告奔挥万盛分公司委托诉讼代理人钟远伦到庭参加了诉讼，被告韩立跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告奔挥万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年9月14日签订的《汽车挂靠合同》；2、请求被告韩立跃支付2019年5月14日至2020年8月13日的管理费8000元、2019年6月至2021年6月的GPS服务费960元；3、请求被告韩立跃支付违约金30000元。事实和理由：原、被告于2017年9月14日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告韩立跃将渝XXXXXX车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营等。履行过程中，被告韩立跃未按约定支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约。经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。被告韩立跃未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告奔挥万盛分公司举示的《汽车挂靠合同》（含附件合同约定送达地址条款）、GPS服务费收据、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。2、原告奔挥万盛分公司举示的律师函及EMS快递单，经审查，缺少其他证据佐证，不足以认定被告韩立跃收到了律师函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月14日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告韩立跃将渝XXXXX车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营，挂靠期限自2017年9月14日至法定报废之日，管理费每月500元，于每月25日付清次月管理费；约定由原告奔挥万盛分公司统一购买车辆保险，保险费由被告韩立跃负担，于保险期满前30日前支付；约定被告韩立跃按时参加车辆年审；约定被告韩立跃逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，原告奔挥万盛分公司有权解除合同；约定一方违约的，支付违约金50000元；并约定以合同载明地址为送达地址等。履行过程中，被告韩立跃未支付2019年5月14日以后的管理费。原告奔挥万盛分公司垫资支付了2019年6月至2021年6月的GPS服务费960元，被告韩立跃未支付原告奔挥万盛分公司。经查询交通安全综合服务管理平台，渝XXXXXX车辆检验有效期已于2019年5月31日届满，逾期未检验。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年9月3日按《汽车挂靠合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告韩立跃邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月11日被退回。原告奔挥万盛分公司坚持其诉讼请求，被告韩立跃未作答辩。本院认为，原、被告于2017年9月14日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告韩立跃将渝XXXXXX号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司经营，但其逾期未支付管理费、未办理年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且合同约定的解除条件已经成就，原告奔挥万盛分公司有权请求解除合同。对于《汽车挂靠合同》的解除时间，本院于2020年9月3日向被告韩立跃邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月11日被退回，自2020年9月11日起视为被告韩立跃已经收到了原告奔挥万盛分公司请求解除合同的通知，《汽车挂靠合同》于该日解除。对于被告韩立跃应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，本院酌情主张5000元。综上所述，对于原告奔挥万盛分公司的第一项诉讼请求，本院确认《汽车挂靠合同》已经于2020年9月11日解除。对于原告奔挥万盛分公司的第二项诉讼请求，本院予以支持2019年5月14日至2020年8月13日的管理费7500元、2019年6月至2021年6月的GPS服务费960元，超出部分不予支持。对于原告奔挥万盛分公司的第三项诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分不予支持。被告韩立跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告韩立跃于2017年9月14日就渝XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月11日解除；二、被告韩立跃在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司2019年5月14日至2020年8月13日的管理费7500元、2019年6月至2021年6月的GPS服务费960元，合计8460元；三、被告韩立跃在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金5000元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告奔挥万盛分公司负担319元，由被告韩立跃负担68元（此款原告奔挥万盛分公司已自愿垫付，被告韩立跃在本判决生效后七日内支付原告奔挥万盛分公司68元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2487号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：贺常伟，男，1982年9月20号出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张瑞芳，女，1989年3月11日出生，汉族，原住烟台市莱山区，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺常伟、张瑞芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告理赔款46217.69元，逾期保费3420元、律师费1000元及违约金（违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2015年9月21日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为50637.69元。诉讼过程中，原告自愿撤回律师费的诉请，同时自愿调整了违约金的计算标准为以理赔款46217.69元为基数，起算时间不变，2019年8月19日之前按照同期贷款利率的四倍计算违约金，2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。2、本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农行保税港区支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年9月21日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。被告系夫妻关系存续对外举债，应当共同对外偿还。原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。被告贺常伟、张瑞芳未到庭亦未答辩。本院经审理事实认定如下：2015年2月2日，被告张瑞芳与农行保税港区支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告张瑞芳向农行保税港区支行借款50000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，自2015年2月2日起至2018年2月1日，并约定了借款利息、每期的还款方式和计算方法、被告每期的还款日期和账户、违约责任等合同的具体内容。同日，被告张瑞芳与原告签订个人贷款保证保险合同，原告向被告张瑞芳签发了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为950元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费（投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费）。因被告自2015年7月2日起停止还款，按照保险合同的约定，被告已经逾期还款超过80天，原告于2015年9月21日代被告向农行保税港区支行偿还被告尚欠的借款本息46217.69元。农行保税港区支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。被告未交纳2015年6月2日至2015年9月21日期间（共计108天）的保费，该期间的逾期保费为3420元（计算方式为：950元÷30天*108天）。另查明，二被告于2011年10月28日登记结婚，2015年5月29日登记离婚。离婚时签署的离婚协议书中载明以女方张瑞芳的名义在平安易贷贷款50000元及利息由男方贺常伟偿还。本院认为，虽然被告贺常伟、张瑞芳未到庭，但通过原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》等证据，能够证明原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告张瑞芳与农行保税港区支行签订的《个人担保借款合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，农行保税港区支行依约履行了50000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约承担保证保险责任及履行偿还借款本息的义务。同时，原告承担保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告承担保险责任的条件及投保人在保险人承担责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项46217.69元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付应付未付的保费3420元。本案贷款属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。关于原告主张的违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。合同约定的违约金计算方法为每日千分之一，现原告自愿将其降低为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍分段计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺常伟、张瑞芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的借款本金、利息、罚息合计46217.69元，并向原告支付欠付的保费3420元，合计49637.69元。二、被告贺常伟、张瑞芳于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以46217.69元为基数，自2015年9月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  王丕珩人民陪审员  姜宝良二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  贺凌君
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执2005号 林燕冰： 本院执行被执行人林燕冰罚金一案[案号：（2020）粤0904执2005号]，执行标的额:被执行人林燕冰缴纳罚金3000元。该案立案执行后，被执行人林燕冰自动履行完毕缴纳罚金3000元义务。至此,本院依据（2020）粤0904刑初475号刑事判决书立案执行的（2020）粤0904执2005号罚金一案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱文安，男，1985年9月20日出生，汉族，公民身份号码441************195，住肇庆市高要区***************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告朱文安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告朱文安经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金32426.43元、罚息103.15元、复利35.10元，合计32564.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费2605.17元；以上1、2项合计共35169.85元；3、本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。原告提出如下事实和理由：被告因生产经营周转需要通过网上银行向原告办理贷款业务，签署《农户贷款借款合同》，合同编号为440***********669，同意借款合同的全部内容，遵守借款合同约定。根据合同约定，被告可循环借款60000元，单笔借款最长期限不超过一年。借款利率按借款发放前一个工作日的1年期LPR加156.25bp确定，罚息利率按借款执行利率上浮50%计收，对应付未付利息计算复利。还款方式为利随本清。2018年10月13日，原告根据被告申请向其卡号为622*************870的借记卡划入60000元，被告却未按时还本付息。截止至2020年6月18日，被告尚欠借款本金32426.43元、罚息103.15元、利息35.10元，合计32564.68元。原告催收未果，遂提起诉讼。被告朱文安没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2018年2月4日，朱文安开通了其账号为622*************870的手机银行及网上银行，其后通过中国农业银行APP向中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请“农行惠农e贷”，签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2018年10月12日起至2019年10月11日（额度有效期内）止，借款人朱文安可以在60000元的借款本金额度内向贷款人中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为生产经营周转。借款执行利率采用LPR方式，按照借款发放前一工作日的1年期LPR加156.25bp确定；还款采用利随本清、到期一次性归还借款本息的方式；逾期还款利率在执行利率基础上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行于2018年10月13日向朱文安转存了60000元。截止至2020年6月18日，被告朱文安尚欠借款本金32426.43元、罚息103.15元、复利35.10元。原告多次催收无果，遂引起本案纠纷。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行起诉后申请了财产保全，支出保全费372元；并为本案诉讼委托了广东立顺律师事务所，由其提供法律服务并支出律师费2605.17元。本院认为：本案是因朱文安未能按约履行还本付息义务而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。朱文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，不行使举证、质证等诉讼权利，视其对原告的起诉没有异议，本院依法进行缺席审理。原告所提供并经质证的身份证复印件、《农户贷款借款合同》、客户账号交易明细、贷款还款汇总试算表等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实原告起诉所称的事实。原告起诉所依据的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉请朱文安立即向原告归还借款本金32426.43元、罚息103.15元、复利35.10元，合计32564.68元（罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）并承担其为本案诉讼所支出的律师费2605.17元，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条之规定，本院均予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱文安在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿其所欠借款本金32426.43元、罚息103.15元、复利35.10元（罚息、复利暂计至2020年6月18日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）。二、朱文安在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2605.17元给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元、保全费372元，共712元（中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告朱文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月十六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3609号申请人王东山,男,1970年4月8日生,汉族,住辉县。被执行人靳军利，男,1971年1月3日生,汉族，住辉县。王东山申请执行靳军利民间借贷纠纷一案，申请人王东山依据生效的（2020）豫0782民初2914号民事调解书，于2020年11月26日向我院申请执行，要求被执行人靳军利给付其借款13500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费69元。执行期间查明，被执行人靳军利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人靳军利名下存款以13673元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 琦
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初59号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘存玲，男，汉族，1964年7月22日出生于山东省青岛市，初中文化，户籍地山东省青岛市即墨区，现住青岛市城阳区。2012年4月17日，因酒后驾驶机动车被即墨区交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被取保候审。辩护人刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]514号起诉书指控被告人刘存玲犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），于2020年10月16日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人刘存玲及辩护人刘艳红到庭参加诉讼。其间，因疫情影响，于2020年5月6日本案中止审理，同年10月16日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日20时50分许，被告人刘存玲酒后驾驶鲁Ｂ×××**号轿车，沿城阳区雪岳路由西向东行驶至李家女姑村小区处，被执勤民警查获。经对被告人刘存玲的血液进行检验，乙醇成分含量为112mg/100ml。被告人刘存玲于2019年10月18日经电话传唤主动到案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘存玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人刘存玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人刘存玲的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；该系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘存玲已主动缴纳罚金人民币五千元。青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人刘存玲对所居住社区无重大影响。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、归案情况说明、查获经过，证实案发及被告人刘存玲的到案过程；驾驶证行驶证复印件及查询记录，证实被告人刘存玲准驾车型为C1；行政处罚决定书，证实被告人刘存玲因酒后驾驶机动车被行政处罚情况；电话查询记录及户籍信息查询，证实被告人刘存玲的身份情况；证人蓝某的证言，证实2019年8月27日晚上，该和刘存玲一起在平房吃完饭，刘存玲因酒后开车在雪岳路与李家女姑村小区处，被交警查获的事实；被告人刘存玲的供述，证实2019年8月27日晚上，该酒后开车载对象回家途中，沿雪岳路由西向东行驶至李家女姑村小区处，被民警查获的事实；乙醇检验报告，证实被告人刘存玲的血样乙醇含量为112mg/100ml；现场吹气照片、检测记录、血样提取照片，证实被告人刘存玲接受现场酒精呼吸检测及医院抽血检测情况。本院认为，被告人刘存玲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘存玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘存玲主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人刘存玲的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性及控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人刘存玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  胡冬梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十一月二十三日法官助理王源冰书记员贾贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。