四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1733号 原告：聂咏梅，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：四川东晟房地产集团有限公司,住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路**,统一社会信用代码91511623789111073Q。 法定代表人：刘雨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：陈光中（曾用名：陈犷中、陈犷仲），男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈永刚，北京市华泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告聂咏梅与被告四川东晟房地产集团有限公司（以下简称东晟房地产公司）、第三人陈光中合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）川1623民初2723、2724号民事判决。聂咏梅、陈光中不服该判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）川16民终744号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂咏梅，被告东晟房地产公司的委托诉讼代理人江勇、刘奉辛，第三人陈光中及其委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂咏梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东晟房地产公司偿还原告聂咏梅借款25万元，并从2012年3月10日起按年利率36%支付资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，东晟房地产公司因云南牟定项目需要资金投入，向聂咏梅提出借款，聂咏梅向冯永宏筹集资金25万元，并以聂咏梅的名义直接将现金存入东晟房地产公司银行账户。东晟房地产公司以冯永宏为借款出借人向聂咏梅出具了收据。后来冯永宏急需资金周转要求聂咏梅偿还借款，聂咏梅四处借钱归还了冯永宏全部借款，冯永宏将上述债权转让给聂咏梅，聂咏梅取得了对东晟房地产公司的债权。因东晟房地产公司只归还了聂咏梅借款部分利息，尚有借款本金和余下借款利息未予支付。聂咏梅多次向东晟房地产公司催收以上借款用利息，东晟房地产公司以种种借口拒不归还聂咏梅借款本息。故起诉来院。 被告东晟房地产公司辩称：一、第三人陈光中（又名陈犷仲、陈犷中）系聂咏梅的前夫，曾先后在重庆川金建筑工程有限公司和重庆汇东晟投资（集团）有限公司工作，但从未在东晟房地产公司工作，也不是项目公司牟定东晟房地产开发有限公司的工作人员。2011年，东晟房地产公司与第三方合作开发云南牟定县“化湖丽景”房地产项目，并在项目所在地设立了云南万腾房地产开发有限公司。2011年9月，陈光中主动向东晟房地产公司提出愿意向该项目投资53万元。为此，陈光中安排聂咏梅筹集工程项目投资资金，同月10日，东晟房地产公司先后收到由案外人冯永宏名义转账25万元、由朱代才名义转账17万元、以聂咏梅名义转账11万元，累计转账53万元的项目投资款，同年11月，东晟房地产公司向陈光中出具了代收项目投资的收据。故案涉资金均系以陈光中名义投资云南牟定房地产项目工程的投资款，并非聂咏梅诉称云南牟定房地产项目借款，更非东晟房地产公司云南牟定项目的借款。二、因陈光中从云南牟定项目撤资，东晟房地产公司已将其投资款全额返还给了陈光中。2012年5月23日，案涉“化湖丽景”房地产项目名称变更为“天湖名城”房地产项目，开发主体由云南万腾房地产开发有限公司变更为牟定东晟房地产开发有限公司（其与东晟房地产公司、重庆汇东晟投资（集团）有限公司系关联公司）。因陈光中之子陈蔚蔚在贵州省余庆县从事房地产开发急需启动资金，陈光中主动提出辞职并要求撤资撤股。2016年10月6日，牟定东晟房地产开发有限公司股东会一致同意陈光中辞职和撤资撤股请求，先后以转账或现金方式向陈广中返还了53万元投资款，故东晟房地产公司已将陈光中的投资款全额退还给了陈光中，东晟房地产公司与陈广中之间再无任何投资关系及其他债权债务纠纷。2018年9月21日，第三人陈光中以短信息方式向东晟房地产公司股东刘丹儒索要其已经退股撤资的牟定项目投资利润，以及聂咏梅用短信息方式索要利润的内容可知，案涉53万元资金的性质是陈广中投资牟定房地产项目的投资款，并是聂咏梅主张的借款。综上，应当依法驳回原告要求被告偿还借款的诉请。 第三人陈光中述称，2011年至2015年1月，陈光中出任重庆汇东晟投资（集团）有限公司总经理，经董事长刘丹儒授权全面负责其下属公司东晟房地产公司开发的云南牟定房地产项目的筹备工作，包括项目前期调研、与合作者洽谈合同、起草章程、筹措资金等事宜。由于当时东晟房地产公司资金紧缺，董事长刘丹儒指示，利用各自的人际关系，向熟悉的人员融资，其基本原则是：选择投资的，房屋销售后按投资比例分配利润，在分配利润前可以按借款的方式，每月3分付息，作为前期部分投资利润；选择借款的，则按每月3分付息。通过陈广中经手融资的情况是：其中选择投资的有文芳（刘华德）50万元、刘娟（何斗文）60万元、陈光中11万元；选择借款的有冯永宏25万元、朱代才17万元。上述人员的款项都转账汇入东晟房地产公司的账户后，投融资人要求东晟房地产公司出凭据，陈光中给刘丹儒汇报后，刘丹儒叫陈光中去财务领取票据，刘丹儒去刻的一枚后来在案涉借款票据上加盖的公章交给陈光中，陈光中分别给他们出具了投资收据和借款收据。2015年1月陈光中离职时，公章归还给了刘丹儒，刘丹儒说票据和账本不需要归还，现在仍留存陈光中处。陈光中经手的投资人和借款人的利息有：何斗文2011年7月5日至2012年1月5日共6个月利息108,000元、冯永宏2011年9月10日至2012年3月10日共6个月利息45,000元，朱代才2011年9月10日至2012年3月10日共6个月利息30,600元、陈光中2011年9月20日至2012年3月20日共6个月利息19,800元，共203,400元。此后由于东晟房地产公司资金紧缺，没再向投资人和借款人支付利息。陈光中对东晟房地产公司的投资只有11万元，不可能将冯永宏、朱代才的借款作为陈光中的投资款，并且也没有收到过东晟房地产公司向陈犷中（冯永宏）、陈犷中（朱代才）出具的投资收据。陈光中于2011年9月20日转款11万元进东晟房地产公司账上前，对牟定天湖名城项目工程比较看好，东晟房地产公司财务总监杨益珍负责该项目的财务处理。由于东晟房地产公司的管理比较混乱，财务报销极不规范，陈光中于2013年向刘丹儒提出退出投资，按融资3分的月息计息，共退还资金15.9万元，其中资金利息4.9万元，投资款11万元。关于东晟房地产公司转款37万元资金问题。该款是东晟房地产公司支付陈光中之子陈蔚蔚承包贵州余庆县天湖名称部分项目的建设工程款。2014年底，陈光中之子承包了东晟房地产公司开发的贵州余庆县天湖名城项目的部分建筑工程，因陈蔚蔚不熟悉建筑工程的经营管理，所以陈光中于2015年1月起就辞职离开重庆汇东晟投资（集团）有限公司。贵州余庆县天湖名城项目虽然名义上是陈蔚蔚承包，但东晟房地产公司对该工程的所有事项均与陈光中交涉，所有工程款项也是支付给陈光中。该项工程自开工至今，东晟房地产公司共支付陈光中1672万余元（含案涉的37万元），尚欠陈光中工程款25万余元。综上，被告东晟房地产公司虽已退还了陈光中投资的11万元，但对于冯永宏的借款25万元、朱代才的借款17万元尚未归还。被告为达到其诉讼目的，伪造了大量证据，申请对这些证据的形成时间和签名进行鉴定。 原告聂咏梅为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2011年9月10日加盖四川东晟房地产开发有限公司云南牟定项目部印章的收据（存根联）一份、四川省农村信用社现金缴款单一份、2019年3月27日冯永宏出具债权的情况说明一份、离婚证、财务记账联收据五份、2012年1月21日刘娟出具的收条一份、2019年9月26日短消息记录、2020年10月18日冯永宏出具的情况说明一份、2020年10月1日刘娟出具情况说明一份、付利息的清单。 被告东晟房地产公司为反驳原告的诉讼请求提交的证据有：云南万腾房地产开发有限公司股东会决议、云南万腾房地产开发有限公司关于修改公司章程的决定、牟定东晟房地产开发有限公司章程、准予变更登记通知书、重庆汇东晟投资（集团）有限公司会议纪要、2011年9月10日收据两份、2011年9月20日收据一份、重庆汇东晟投资（集团）有限公司职工登记表、东晟房地产公司员工登记表、陈光中工资发放记录及工资表、2013年2月28日记账凭证及借款申请单、转账回单三份、2011年11月19日收据、邻水县公安局刑事侦查大队情况说明、牟定县公安局治安管理大队情况说明、聂咏梅与刘丹儒的短信息记录、陈光中与刘丹儒的短信息记录、银行流水。 第三人陈光中向本院提交了如下证据：股权转让协议、股权转让补充协议、牟定住房和城乡建设局关于云南牟定县化湖丽景花园小区规划设计方案技术咨询会的意见、两份情况说明、账册、QQ邮箱文件、委托书、工程进度款拨付申请、会议纪要、申请单、情况说明。 以上证据经庭审质证，本院对证据的真实性予以采信，但对各方当事人所要达到的证明目的和与本案的关联性综合审查评定。 根据审查确认的证据，并结合当事人的部分陈述，本院认定本案事实如下：四川东晟房地产开发有限公司成立于2006年6月1日，法定代表人为刘丹儒，后于2012年4月24日变更名称为四川东晟房地产集团有限公司。2013年9月6日该公司法定代表人由刘丹儒变更为李波，2016年8月1日法定代表人由李波变更为陈玉琼（系刘丹儒母亲），2020年4月13日，法定代表人由陈玉琼变更为刘雨。2011年，原四川东晟房地产开发有限公司与第三方合作在云南牟定县开发“化湖丽景”房地产项目，并设立项目公司为云南万腾房地产开发有限公司。2011年9月10日，原告聂咏梅以现金缴款的方式向原四川东晟房地产开发有限公司8816××××7254银行账户存入了25万元。同日，聂咏梅还以转账支付的方式向原四川东晟房地产开发有限公司8816××××7254银行账户转入了17万元。2011年9月20日陈犷仲（陈光中）以现金缴存的方式向原四川东晟房地产开发有限公司8816××××7254银行账户存入11万元。 2011年9月10日,陈光中出具收据显示：“入账日期2011年9月10日,交款单位冯永宏，收款方式转账，人民币（大写）贰拾伍万元正￥：250,000元，收款事由牟定项目借款，经办陈光中，（加盖‘四川东晟房地产开发有限公司云南牟定项目部’印章）”。当日陈光中另出具一份收据显示：“入账日期2011年9月10日，交款单位朱代才，收款方式转账，人民币（大写）壹拾柒万元正￥：170,000元，收款事由牟定项目借款，经办陈光中（加盖‘四川东晟房地产开发有限公司云南牟定项目部’印章）”。同年9月20日陈光中出具收据显示：“入账日期2011年9月20日，交款单位陈犷仲，收款方式，人民币（大写）壹拾壹万元正￥：110,000元，收款事由牟定项目投资款，经办陈光中（加盖‘四川东晟房地产开发有限公司云南牟定项目部’印章）”。陈光中提供的自行记载的账册显示：“云南牟定项目2011年7月5日冯银成500,000元,2011年7月5日彭静2,500,000元,2011年7月5日何斗文600,000元，2011年8月1日文芳500,000元，2011年9月10日朱代才170,000元，2011年9月10日冯永宏250,000元，2011年9月20日陈犷仲110,000元，累计4,630,000元。利息支出2012年1月21日刘娟（何斗文）7.5至1.5日利息108,000元，2012年3月16日朱代才9.10至2012年3月10日17万30,600元，2012年3月16日冯永宏9.10至2012年3月10日25万45,000元，2012年3月16日陈犷仲9.20至2012年9月20日利息19,800元，小计203,400元。2012年4月8日彭静7.5至2012年3月5日600,000元，累计803,400元”。 2011年9月10日，原四川东晟房地产开发有限公司向陈光中（朱代才）出具的No.0011006收据显示：“入账日期：2011年9月10日交款单位：陈光中（朱代才）收款方式：转账（大写）壹拾柒万元整￥：170,000.00元交款事由代收云南万腾地产化湖丽景项目投资款2011年9月10日出纳：张瑞加盖‘四川东晟房地产开发有限公司’印章”。当日，原四川东晟房地产开发有限公司向陈光中（冯永宏）出具的No.0011005收据显示：“入账日期：2011年9月10日交款单位：陈光中（冯永宏）收款方式：转账（大写）贰拾伍万元整￥：250,000.00元交款事由代收云南万腾地产化湖丽景项目投资款2011年9月10日出纳：张瑞加盖‘四川东晟房地产开发有限公司’印章”。2011年9月20日，原四川东晟房地产开发有限公司向陈犷仲出具的No.0011012收据显示：“入账日期：2011年9月20日交款单位：陈犷仲收款方式：转账（大写）壹拾壹万元整￥：110，000.00元交款事由代收云南万腾地产化湖丽景项目投资款2011年9月20日出纳：张瑞加盖‘四川东晟房地产开发有限公司’印章”。2011年11月19日，云南万腾房地产开发有限公司出具收据显示：“2011年11月19日兹收到陈犷中、李波由四川东晟房地产公司转交来下列款项此据牟定项目入股资金950,000元其中：陈犷中53万元、李波42万元。（注明：2011年10月9日朱代才转四川东晟房地产开发公司17万元，2011年10月9日冯永宏转四川东晟房地产公司25万元，2011年9月16日李波转四川东晟房地产公司42万元）计人民币（大写）：玖拾伍万元￥：950,000元，主管董建军，经办人：彭静，加盖‘云南万腾房地产开发有限公司化湖丽景财务专用章’、‘云南万腾房地产开发有限公司’公章”。 2012年7月2日，云南万腾房地产开发有限公司变更名称为牟定东晟房地产开发有限公司（以下简称牟定东晟房地产公司），“化湖丽景”房地产项目名称变更为“天湖名城”房地产项目，开发主体变更为牟定东晟房地产公司。2013年2月28日，重庆汇东晟投资（集团）有限公司（东晟房地产公司、牟定东晟房地产公司的关联公司）记账凭证显示：“退云南牟定项目陈犷仲53万按30%退回15.9万”。2016年10月6日，牟定东晟房地产公司召开办公会，其《会议纪要》内容为：“会议就陈犷中同志一次性退回牟定项目53万元的股本及利润一事进行了专题研究……二、陈犷中退股原因2016年9月，陈犷中因另谋高就，带动孩子陈蔚去余庆学修建房屋，故辞去重庆汇东晟集团所有工作。同时，提出退回其在云南牟定项目陈犷中以2010年9月10日冯永宏转入四川东晟房地产开发有限公司25万元，2010年9月10日朱代才转入四川东晟房地产开发有限公司17万元的方式入股53万元。通过四川东晟房地产开发有限公司2011年11月19日转入牟定项目部。三、一致同意退股牟定项目建设投资较大，销售不畅，资金周转困难，这时陈犷中要一次性退回股金确实困难且具体，鉴于陈犷中是聂咏梅老公，聂咏梅是李健姨娘的女儿系亲戚关系，大家一致同意一次性退给陈犷中37万元，于2016年10月30日前付清。陈犷中收到37万元后，即表示陈犷中在牟定项目天湖名城53万元的所有股份及利润全部付清，同时云南牟定天湖名城项目目前没有资金，同意向李健借款37万元付给陈犷中，此借款由牟定项目付款利息1.5月息付给李健。四、其他要求……2.针对云南牟定项目后续工程实际情况，介于陈犷中与董事长刘丹儒亲戚关系，牟定项目后续工程每平方390元／平方米大劳务给陈犷中组织劳务建设，也当补偿陈犷中原组织53万元投资款在云南牟定项目适当补偿”。2016年10月28日，李健通过中国工商银行账户6222××××8906向陈犷仲银行账户6222××××9146转款37万元，附言为“退陈光中云南股份”。 陈犷中与刘丹儒的短信息聊天记录：“（陈）：刘丹儒，云南牟定项目2011年9月10日朱代才转17万元2011年9月10日冯永宏转25万元2011年9月20日聂咏梅转11万元（实为陈光中打款）共计53万元的三笔转账进入四川东晟房地产开发有限公司账户。在2016年11月我做余庆工程缺资金时，你提前调度了35万元的资金我，相应说投资回了本金。…但聂咏梅组织的53万元投资利润好久结算”。2019年9月26日，聂咏梅与刘丹儒的短信息聊天记录：“（聂）：丹儒，2011年9月我组织投资云南牟定项目资金53万，你于2016年11月给我回了本，我想，项目应该基本结束，麻烦你抽时间一起算个账。（刘）：少来投资协议与发票。（刘）：陈广（光）中入股，退股有纪要。（刘）：不关你事”。 2019年3月27日，冯永宏出具债权情况说明：“2011年9月10日我借款25万元予聂咏梅，聂咏梅又将此款以我的名义出借给四川东晟房地产开发有限公司使用，现聂咏梅已全部偿还了我25万元现金，至此该25万元借款由聂咏梅直接向四川东晟房地产开发有限公司主张债权”。同日，朱代才出具债权情况说明：“2011年9月10日我借款17万元予聂咏梅，聂咏梅又将此款以我的名义出借给四川东晟房地产开发有限公司使用，现聂咏梅已全部偿还了我17万元现金，至此该17万元借款由聂咏梅直接向四川东晟房地产开发有限公司主张债权”。 另查明，原告聂咏梅与第三人陈光中原系夫妻关系，二人于2003年1月3日登记离婚。诉讼中，聂咏梅表示不要求陈光中承担本案相应的责任。 本院认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人就债权转让合同产生的权利义务纠纷。原告聂咏梅与第三人陈光中认为案外人冯永宏、朱代才将案涉25万元、17万元款项出借给被告东晟房地产公司，原告已向案外人冯永宏、朱代才偿还了案涉款项，冯永宏、朱代才因此将享有的债权转让给了原告，故被告东晟房地产公司应向原告偿还案涉款项。被告东晟房地产公司认为该公司与案外人冯永宏、朱代才之间并无借贷合意，被告仅收到了第三人陈光中的投资款53万元，被告与冯永宏、朱代才之间无借贷关系，更不可能形成债权转让的问题。对此，本案应先审查被告东晟房地产公司与案外人冯永宏、朱代才是否存在借贷关系。首先，原告提交的《债权情况说明》已载明“2011年9月10日，我（冯永宏、朱代才）借款25万元、17万元给聂咏梅，聂咏梅又将此款以我的名义出借给东晟房地产公司使用……”；其次，聂咏梅在庭审中陈述“冯永宏、朱代才不认识东晟房地产公司的人，也不认识刘丹儒，东晟房地产公司也未向冯永宏、朱代才出具过借条，而是其向冯永宏、朱代才出具的借条，在其归还借款后，双方已将借条撕毁”；再次，冯永宏、朱代才也未向东晟房地产公司催要过借款，反而是向原告聂咏梅要求偿还的借款；最后，聂咏梅和陈光中也未举示证据证明东晟房地产公司向冯永宏、朱代才支付过利息。以上四点可以说明，东晟房地产公司与冯永宏、朱代才之间并未形成借贷合意，而是聂咏梅与冯永宏、朱代才之间形成的借贷关系，因此本案并不存在债权转让的问题，本案案由应为合同纠纷。 关于聂咏梅于2011年9月10日分别向东晟房地产公司转账的25万元、17万元的性质是东晟房地产公司的借款还是聂咏梅、陈光中的投资款。原告聂咏梅、第三人陈光中认为该款项为借款的主要依据有2011年9月10日陈光中出具的加盖‘四川东晟房地产开发有限公司云南牟定项目部’印章的收据以及陈光中记载的账本。被告东晟房地产公司认为该款为陈光中投资款的主要依据有2011年9月10日原四川东晟房地产开发有限公司向陈光中（朱代才）出具的No.0011006收据、向陈光中（冯永宏）出具的No.0011005收据、2011年11月19日云南万腾房地产开发有限公司出具的收据、2016年10月6日牟定东晟房地产公司的会议记要以及陈光中、聂咏梅分别向东晟房地产公司原法定代表人刘丹儒发送的短信息。原、被告以及第三人举示的收据、账本等均是各方当事人单方出具的凭证，对方当事人也不认可其真实性，但根据陈光中、聂咏梅分别向东晟房地产公司原法定代表人刘丹儒发送的短信息均提到有“投资、回本”的意思表示，二人在庭审中又一致认可短信息中提到的53万元资金包含了案涉的25万元、17万元款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被告东晟房地产公司举示的证据更符合民事诉讼证据高度概然性的原则，本院认为案涉争议的25万元、17万元款项性质为投资款，但该投资款名义上是陈光中的投资款，实为聂咏梅组织投资的款项。关于陈光中申请对东晟房地产公司提交的三份收据形成时间和签名真伪进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，陈光中申请鉴定的三份收据并不是本案认定案涉款项性质为投资款的主要证据，故本院不准许其鉴定。 关于2016年10月28日被告东晟房地产公司通过李健银行账户转给陈光中的37万元款项性质是工程款还是退股金的问题。陈光中名义上向东晟房地产公司云南牟定项目的出资额为53万元，其中有其个人出资的11万元、聂咏梅分别向冯永宏借款出资25万元、向朱代才借款出资17万元。对于陈光中个人出资的11万元，其认可已退还，亦不在原告聂咏梅诉请的范围内，现争议的是聂咏梅借款出资的25万元、17万元是否退还。2016年10月6日，牟定东晟房地产公司召开办公会并作出决定，同意于2016年10月30日一次性退还陈光中37万元，并且同意向李健借款37万元付给陈光中。2016年10月28日，李健向陈光中转账支付了37万元，转账附言为“退陈光中云南股份”。陈光中称该37万元是东晟房地产公司支付其儿子陈蔚蔚在贵州余庆县天湖名城项目的工程款明显与事实不符。首先，对该37万元的性质，陈光中在原审案件中称是东晟房地产公司偿还其在贵州余庆县天湖名城项目的借款，而在本次庭审中又称是支付其在贵州余庆县天湖名城项目的工程款，前后陈述各不一致，也无证据佐证该款是借款或者工程款的事实。其次，李健通过银行支付陈光中37万元时已留附言为“退还陈光中云南股份”，虽这是李健的单方留言，陈光中认为其不知道该留言，但李健在2016年10月28日转账时并不能预知聂咏梅与东晟房地产公司、陈光中会因为云南牟定项目退股的事宜发生纠纷，进而预先作出此留言。最后，聂咏梅和陈光中在和刘丹儒的短信息中均提到了“你于2016年11月回了本”，与李健转账退股金的时间基本能吻合。故本院认为李健于2016年10月28日向陈光中转款37万元应当视为东晟房地产公司退还给聂咏梅的股金，由于聂咏梅在本案中不要求陈光中承担责任，其可另行向陈光中主张权利，现东晟房地产公司还应当向聂咏梅退还5万元股金。聂咏梅在本案中起诉的款项金额为25万元，占其入股比例的59.5%，东晟房地产公司在本案应当退还给聂咏梅的股金为29,750元。对于原告聂咏梅主张的利息应从其向东晟房地产公司原法定代表人刘丹儒发短信息要求算账之日即2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、由被告四川东晟房地产集团有限公司退还原告聂咏梅的股金29,750元及利息，利息从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算至该款还清之日止； 二、驳回原告聂咏梅的其他诉讼请求。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费5,050元，由被告四川东晟房地产集团有限公司负担601元，原告聂咏梅负担4,449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 越 审判员 陈 于 审判员 蒋 宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 尹依晗