山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4337号原告：王玉修，男，1954年4月16日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：刘文兰，女，1955年2月23日出生,汉族，住山东省沂水县。原告：刘某，女，1986年2月24日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：王某，女，2010年10月11日出生，汉族，住山东省沂水县。法定代理人：刘某，女，1986年2月24日出生，汉族，住山东省滕州市，系王某之母。四原告共同委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。被告：秦作仪，男，1992年6月22日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林昌光，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人:邹长坤,辽宁善成律师事务所律师。原告王玉修、刘文兰、刘某、王某与被告秦作仪、林昌光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉修、刘某及王玉修、刘文兰、刘某、王某的共同委托诉讼代理人李蓬月、孙泽鹏，被告秦作仪，被告林昌光的委托诉讼代理人邹长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉修、刘文兰、刘某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令秦作仪、林昌光赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某死亡赔偿金1089680元（54484元×20年），丧葬费34098元（68197元÷12月×6月），被扶养人生活费446696元【王玉修164574元(35266元×14年÷3人)、刘文兰176330元（35266元×15年÷3人）、王某158697元(35266元×9年÷2人）】，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费及餐费共计10302元，处理丧事人员误工费15694元（68197元÷365天×6人×14天），共计1646470元；2.诉讼费用由秦作仪、林昌光负担。事实和理由：王富明受秦作仪雇佣从事车辆鲁Ａ×××××号“浦沅”牌重型非载货专项专业车司机工作。2020年1月2日，王富明驾驶涉案起重机在大连市瓦房店市行驶至大月口北山路段上坡时，滚落山下，车辆起火，造成王富明死亡。林昌光系涉案车辆的实际使用人，由林昌光租赁涉案车辆在大连使用，且根据秦作仪陈述，王富明由林昌光发放工资，故林昌光与秦作仪同时作为王富明的雇主对本案承担连带责任。王富明死亡后，由王玉修、刘文兰、刘某、王某自山东临沂至大连市处理王富明后事。处理完毕后，王玉修、刘文兰、刘某、王某多次与秦作仪、林昌光协商赔偿事宜，秦作仪、林昌光均推诿拒绝。为了维护王玉修、刘文兰、刘某、王某的合法权益，特诉至法院，望判如所请。秦作仪辩称，王富明并非由我雇佣，其相应赔偿与我无关。我与林昌光签订起重机租赁合同时只提供起重机及一名操作员，未提供驾驶员，王富明系驾驶员，王富明在涉案劳务期间系林昌光雇佣。林昌光辩称，不同意王玉修、刘文兰、刘某、王某诉讼请求，林昌光与王富明不存在劳务关系，2019年12月27日，秦作仪、林昌光签订起重机租赁合同，根据合同约定秦作仪配备操作司机一名，可见秦作仪提供司机系合同义务。因起重机系特种设备，根据山东省特种设备安全监察条例第13条规定，特种设备的使用单位应当配备专职、兼职的安全管理人员和作业人员。秦作仪作为特种设备的使用单位应配备相关人员系其法定义务，本案王玉修、刘文兰、刘某、王某诉状自认王富明与秦作仪系雇佣关系，秦作仪认可其于2019年12月17日开始雇佣王富明为其工作。秦作仪安排王富明将涉案起重机开至大连，双方雇佣关系未发生变更，王玉修、刘文兰、刘某、王某主张秦作仪、林昌光同时雇佣王富明不成立，因雇佣关系系单一的关系，不存在双重雇用问题。关于责任承担，根据侵权责任法相关规定，提供劳务方自身损害的，根据双方各自过错承担相应责任，可见雇主应承担过错责任。根据王玉修、刘文兰、刘某、王某提交的交通事故认定书，证实王富明负事故全部责任，据此王玉修、刘文兰、刘某、王某诉请雇主承担全部责任无事实及法律依据。王玉修、刘文兰、刘某、王某主张的计算方式不当，根据鲁高发2020第12号文件，死亡赔偿金、被抚养人生活费按照山东省上一年度相应标准计算，并非按照青岛市标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年1月2日13时30分许，王富明驾驶鲁Ａ×××××号“浦沅”牌重型非载货专项作业车由南向北行驶至大月口北山段上坡时，滚落山下，车辆起火，造成王富明死亡，车辆损坏。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王富明负事故的全部责任。2.鲁Ａ×××××号涉案起重机的初始登记日期为2007年4月7日，现登记所有人系秦作仪。涉案起重机投有交强险，保险期间自2019年9月29日19时0分至2020年9月29日19时0分。3.王玉修、刘文兰系夫妻关系，婚后生育三子，长子王付刚、次子王富亮（于2020年5月14日因死亡注销户口）、三子王富明（生于1983年12月4日）。王富明、刘某系夫妻关系，婚后育有一女王某。4.2019年12月27日，秦作仪（出租方、甲方）、林昌光（承租方、乙方）签订《起重机租赁合同》，秦作仪将涉案鲁Ａ×××××号起重机出租给林昌光，租赁期限自2019年12月29日至2020年1月28日。合同约定：一、本设备自出租之日起，甲方不承担任何费用，甲方配备操作司机一名，其操作司机的吃住均由乙方承担，保证操作司机的休息时间，设备用油均由乙方承担，乙方对甲方的机械设备要规范操作，安全使用，如违规操作一切责任由乙方承担；乙方保证设备操作内容在法律允许范围内，如违规操作一切法律责任由乙方承担。二、设备启用前乙方须付款壹万元押金，抵达目的地，乙方见车付款剩余三十九万元，设备包月费用总计人民币肆拾万元整（其中押金拾万元）。工程结束后，甲方明确使用过程和结果、验车合格后退还押金拾万元。三、如果设备租赁到期后乙方要续租，需提前通知甲方，并将包月款项提前付给甲方。5.王玉修、刘文兰、刘某、王某提交大连市公安局长兴岛分局询问笔录一份，秦作仪、林昌光对该份材料真实性均无异议。秦作仪在公安机关询问笔录中称，王富明于2019年12月18日至秦作仪处，并于2019年12月21日开始工作，在秦作仪与林昌光签订租赁合同后，秦作仪为林昌光提供一名起重机操作司机崔文礼，崔文礼的吃住以及车辆用油均由林昌光负责,秦作仪还提供一名司机王富明负责将涉案起重机从青岛开至烟台轮渡码头，涉案起重机于2019年12月29日出发,王富明驾驶涉案起重机至烟台后，林昌光与秦作仪父亲商议将王富明留下为其开吊车，工资由林昌光付,秦作仪父亲询问王富明意见，王富明答应了,然后由王富明驾驶起重机至大连。林昌光在询问笔录中称其与秦作仪父亲秦志起谈定起重机租赁事宜后，与秦作仪签订涉案起重机租赁合同，王富明、崔文礼系租赁起重机随带的司机，王富明是驾驶员,崔文礼是操作工,2020年1月2日下午14时许秦作仪电话告诉其涉案起重机发生事故。崔文礼在询问笔录中称其与王富明系同事关系，两人搭配干活,王富明开下车,崔文礼操作吊车,涉案起重机系出租给林昌光，2020年1月1日上午涉案起重机在海边码头干活时吊臂弯曲,不能正常干活,2020年1月2日早晨,王富明在宾馆接到维修人员电话，到码头后大约11点左右修理工将损坏的吊臂修好,王富明驾驶涉案起重机从码头沿山路返回途中发生事故。6.庭审过程中，秦作仪称涉案起重机在涉案《起重机租赁合同》履行期间在大连进行过维修，系操作司机崔文礼告诉秦作仪起重机损坏，秦作仪通过网络联系维修人员至现场修理车辆，并通过微信向维修人员直接支付维修费用,系维修2020年1月1日弯曲的吊臂。7.庭审过程中，秦作仪、林昌光均称未支付王富明劳务费，王玉修、刘文兰、刘某、王某称王富明所有物品已经全部烧毁，不清楚王富明劳务费支付情况。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务及接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。王玉修、刘文兰、刘某、王某主张王富明与秦作仪、林昌光构成雇佣关系，秦作仪、林昌光均否认涉案事故发生时系雇佣王富明。本案中秦作仪认可王富明于2019年12月18日至秦作仪处，于2019年12月21日开始为其工作，并驾驶涉案起重机至烟台轮渡码头，故在此期间王富明与秦作仪形成雇佣关系。因涉案起重机在大连作业期间的维修事宜系秦作仪联系维修人员并支付维修费用，王富明驾驶涉案起重机在维修完吊臂返回途中发生事故，王富明作为涉案起重机的驾驶员实际受到秦作仪的控制、支配并形成从属关系，故王富明与秦作仪之间系雇佣关系。秦作仪关于王富明系由林昌光雇佣的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于王富明在提供劳务过程中因人身损害造成的损失，应由秦作仪承担相应赔偿责任。王富明在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，安全意识淡薄，自身亦存在一定过错，适当减轻雇主的赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌定由秦作仪承担60%的责任，王富明承担40%的责任。王玉修、刘文兰、刘某、王某关于林昌光与秦作仪同时作为王富明的雇主，亦对本案承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对王玉修、刘文兰、刘某、王某主张的各项损失，经本院核定为:1.王富明的死亡赔偿金为1089680元（54484元×20年）；2.王玉修、刘文兰、刘某、王某诉请王富明的丧葬费34098元（68197元÷12月×6月），不违反法律规定，本院予以支持；3.被扶养人生活费，王玉修、刘文兰、刘某、王某在庭审中明确为王玉修164574元(35266元×14年÷3人)、刘文兰176330元（35266元×15年÷3人）、王某158697元(35266元×9年÷2人），王玉修、刘文兰、刘某、王某共计诉请446696元,本院予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金；4.处理丧事人员误工费，按照3人5天予以支持，认定为1545元（103元/天×3人×5天）；5.王玉修、刘文兰、刘某、王某诉请的处理丧失人员交通费、住宿费过高，本院酌情支持3000元。以上损失由秦作仪按照60%的责任比例予以赔偿。6.王玉修、刘文兰、刘某、王某主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持10000元。王玉修、刘文兰、刘某、王某主张的餐费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、秦作仪赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某死亡赔偿金921825.6元【（1089680元+446696元）×60%】；二、秦作仪赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某丧葬费元20458.8元（34098元×60%）；三、秦作仪赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某处理丧事人员误工费927元（1545元×60%）；四、秦作仪赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某处理丧失人员交通费、住宿费1800元（3000元×60%）；五、秦作仪赔偿王玉修、刘文兰、刘某、王某精神损害抚慰金10000元；上述一至五项款额共计955011.4元，秦作仪于本判决生效后十日内付清。六、驳回王玉修、刘文兰、刘某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19619元，由秦作仪负担13350元，王玉修、刘文兰、刘某、王某负担6269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  李述鸣人民陪审员  朱光荣二〇二〇年十一月六日书 记 员  隋 振