wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2604号 原告：林则天，男，1963年02月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林克忍，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李华，女，1977年03月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林则天与被告林克忍、李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林则天到庭参加诉讼，被告林克忍、李华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林则天向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性偿还本金人民币277586元及利息209961元，并继续支付从2018年5月2日至全部借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2012年原告做海带生意，被告林克忍经人介绍来买原告的海带，被告付了部分货款后欠原告海带款34万元并把欠海带的款写为借款。后来由于被告无力还款，就还了部分本金。2018年5月2日被告李华要求结算，结算后被告重新写了一张277586元本金和利息209961元的借条。被告李华承诺分期还款，从2018年年底起开始每年还30000元本金。借款到期后，原告一直催讨，被告于2019年6月7日以汇款方式还款10000元，原告认为这笔还款是利息。现原告一直催讨，无法联系到被告，为此根据《民法通则》有关规定，特具状起诉，请法院支持原告诉求。 林克忍、李华未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：林克忍于2012年向原告林则天购买海带，拖欠部分货款。2018年5月2日经结算，被告尚欠277586元本金及利息209961元。林克忍、李华重新出具了一张借条，借条内容为：“兹向林则天借到人民币贰拾柒万柒仟伍佰捌拾陆元正。（277586）月息1.5%。（该款已收取，本借条兼具收条性质）以上结欠月息金209961元正。”林克忍、李华做为借款人在借条上签名捺手印。2019年6月，被告还款10000元。 上述事实，有林则天陈述及林克忍、李华出具的借条1张所证实。因林克忍、李华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林克忍、李华欠林则天货款277586元及利息209961元，有林克忍、李华出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现林克忍、李华归还10000元，尚欠货款277586元和利息199961元及2018年5月2日之后的利息，林克忍、李华应当负责偿还。对原告主张，本院依法予以支持。诉讼中，林克忍、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、林克忍、李华欠林则天货款277586元及逾期还款利息（月利率按1.5%计算，自2018年5月2日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 二、林克忍、李华欠林则天利息款199961元，应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9786元，减半收取4893元，由林克忍、李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9991号原告：青岛耀坤职业培训中心，住所地青岛市市**宁夏路**，统一社会信用代码：52370200MJD828505X。法定代表人:纪爱香，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所律师。被告：姜彩华，女，1981年11月27日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛耀坤职业培训中心（以下简称耀坤培训中心）与被告姜彩华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告耀坤培训中心委托诉讼代理人吴文杰，被告姜彩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛耀坤职业培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金6108元(自2019年7月10日至2019年10月30日，共3个月20天)；2.判令被告退还房屋押金1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系青岛市城阳区正阳路160号时代中心写字楼第10层1015室房屋（以下简称案涉房屋）业主，原告租赁该房屋用于办公。2018年9月19日，原告与被告签订了案涉房屋的租赁合同，约定被告将案涉房屋出租给原告，租赁期限从2018年10月1日至2019年10月30日，年租金20000元，租赁押金100元，于合同签订后一次性支付给被告。2019年6月，双方达成合意提前解除租赁合同，并约定待被告将案涉房屋再次出租后，退还原告剩余的房租和押金。2019年7月10日被告已将房屋租出，被告应当按约定退给原告剩余租赁费及押金共计7608元。原告与被告沟通退款事宜，被告以各种理由拒不退款。原告认为，在案涉租赁合同解约过程中，被告的行为显然违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告姜彩华辩称，租赁期限是自2018年10月1日至2019年9月30日，是原告自行更改合同至2019年10月30日。被告处租赁合同丢失，原合同租赁期限是2018年10月1日至2019年9月30日，年租金20000元。物业费原告没有交够，且拖欠租金，被告要求原告解除合同，后来原告补足租金。原告搬走的时候，并没有和被告交接房屋，原告直接将钥匙放至物业处，屋内办公用品部分损坏。被告打电话告知原告，由原告将房屋出租，被告给原告退还剩余两个月租金。但房屋一直空置，没有租出去，原告违约，没有提前告知被告不租了，被告不同意退还押金及租金。本院认为,原告耀坤培训中心与被告姜彩华签订的《房屋租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应全面履行各自的义务。综合双方的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：姜彩华是否应退还耀坤培训中心押金、租金及租金数额的认定。对此，本院评判如下：首先，涉及租赁期限的认定，耀坤培训中心主张租赁期限自2018年10月1日至2019年10月30日，姜彩华主张租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日。对此本院认为，耀坤培训中心提交的案涉合同中租赁期限至2019年10月30日，其中“10”明显系由“9”篡改而成，且也未经姜彩华签字捺印确认，案涉合同约定的是年租金20000元，耀坤培训中心也是按照20000元支付的租金，且姜彩华与耀坤培训中心的微信聊天记录中姜彩华回复“亲，赠送的那个月你不到期我不能给你退啊”、“本身就是赠送给你的，物业费啥的也从来没让你交啊，这个你还让我退钱给你不合理吧”，耀坤培训中心对此也未否认，故本院对姜彩华主张租赁期限至2019年9月30日予以采信，对耀坤培训中心的主张不予采信，2019年10月1日至2019年10月30日应系姜彩华赠送的一个月。其次，姜彩华对耀坤培训中心支付押金1500元无异议，对此，本院予以确认。耀坤培训中心主张双方于2019年6月达成合意提前解除案涉租赁合同、姜彩华于2019年7月10日已将案涉房屋出租，姜彩华对此不予认可，耀坤培训中心也未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。但通过姜彩华与耀坤培训中心的微信聊天记录，耀坤培训中心在2019年8月19日问姜彩华“那个剩余的房租您这边核对了吗”，姜彩华回复“不好意思，我给忘记了，这两天吧”、“我回家找找合同看看哈”、“最近上班太忙了，上次你打电话我放下电话就给忘记了”；在2019年9月2日耀坤培训中心给姜彩华发送租赁合同后，姜彩华回复“好的好的，我等看下算好了给你微信转哈”、“亲，我刚看了看应该给你退两个月的房租加上押金是吧”，在耀坤培训中心不认可并问其“那个租户什么时间开始租的”，姜彩华既未回答也未否认已将案涉房屋出租，2019年9月3日耀坤培训中心再次崔姜彩华转钱的时候，姜彩华回复“刚才在开会，我九月底给你行不”。根据上述微信聊天记录，足以认定在2019年8月1日前，姜彩华已将案涉房屋另行出租，姜彩华同意退还耀坤培训中心两个月的租金及押金，双方已对此达成合意，故耀坤培训中心要求姜彩华退还押金及两个月的租金，理由正当，本院予以支持，其数额为4833元（20000元÷12×2+1500元）。耀坤培训中心要求退还2019年7月10日至2019年7月31日、2019年10月1日至2019年10月30日的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，姜彩华主张每年物业费为2109元，耀坤培训中心每年仅支付2000元物业费，应扣除三年欠交的物业费327元，剩余押金同意退还。对此，本院认为，双方自2016年7月开始连续签订了三次租赁合同，根据姜彩华提交的转账记录，耀坤培训中心均在签订租赁合同前后支付一年的租金20000元及物业费2000元，姜彩华应知道每年的物业费为2109元，但其在收到一年租金及2000元物业费后，对此均未提出异议，并与耀坤培训中心续签租赁合同，也未对物业费差额进行主张，应视为其对该部分物业费权利的放弃，故本院对姜彩华的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告姜彩华于本判决生效之日起10日内退还原告青岛耀坤职业培训中心租金3333元、押金1500元；二、驳回原告青岛耀坤职业培训中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  赵丕杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张玉全
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3573号原告：某某局，住所地山东省烟台市。法定代表人：赵某，任局长。被告：姜某某，住蓬莱市。被告：王某某，住蓬莱市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年11月19日，烟台市公安局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 斐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3560号 申请执行人马丽娃，女，汉族，住张店区。 被执行人李英杰，男，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2494号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李英杰在银行（或其他金融机构）的存款10050.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二0二0年十一二月九日 书记员 张晓伟
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行初26号 原告周桂芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人吕芳芳,江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐娟,江苏力信律师事务所律师。 被告桐乡市住房和城乡建设局，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路818号，统一社会信用代码：113304830025584700。 法定代表人张富强，局长。 委托诉讼代理人冯震远,浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人沈彦秉,浙江百家律师事务所律师。 第三人施少春，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告周桂芳诉被告桐乡市住房和城乡建设局城市规划管理（规划）行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月30日立案受理。审理中，因施少春与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。原告周桂芳起诉请求判令被告桐乡市住房和城乡建设局立即注销关于浙江省桐乡市××路××号××幢××号××号××商品房买卖合同的备案信息。后原告周桂芳于2020年11月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告周桂芳的撤诉申请合法有效，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周桂芳撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周桂芳负担。 审  判  长  王红娟 审  判  员  陶永良 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年十一月十八日 （代）书记员  沈婷婷
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1166号 原告：袁凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住南县。 被告：张小兵，男，1967年7月31日出生，汉族，住南县。 原告袁凯与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯到庭参加诉讼，被告张小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凯向本院提出诉讼请求：1.判令张小兵立即偿还袁凯借款300000元及利息58500元（至起诉之日止）；2.判令张小兵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，张小兵找袁凯借款300000元周转，出具了借条，约定月息4500元。到2019年6月1日止，张小兵未再支付利息给袁凯，袁凯多次找张小兵索要，至今未果。张小兵的行为严重损害了袁凯的合法权益。现依法提起诉讼，请法院依法判决。 张小兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁凯与张小兵系朋友关系。张小兵以沅江热度足浴店交房租为由，2017年4月12日，向袁凯借款300000元。在借款前，张小兵给袁凯10000元现金，要袁凯将这10000元和借款300000元一起转到其账户上。袁凯分两次转账，第一次2017年4月12日通过中国建设银行个人账户（62170030101********）转账至张小兵账号（52409430********）160000元，第二次2017年7月21日用同样账户转账给张小兵150000元，共转账310000元。张小兵实际借款300000元。张小兵向袁凯出具借条一张，记载“今借到袁凯人民币现金叁拾万元整（300000元）。注：每月付息4500/月）借款人：张小兵刘伟2017.7.21”。借条明确约定了月利率1.5%，未约定还款时间。张小兵从借款之日至2019年6月1日每月按约定支付了利息。2019年6月1日之后经袁凯多次催要未果，双方酿成纠纷诉至法院。 以上事实有袁凯提交的借条、中国建设银行流水、社区证明。经本院审查，袁凯所提交的上述证据符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁凯与张小兵之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借据内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。袁凯向张小兵出借资金，未约定还款期限，袁凯可以随时向张小兵催还借款，张小兵未在合理期限内还款，应承担违约责任。关于利息的问题。双方约定的借款利率，未违反国家有关限制借款利率的规定。故袁凯要求张小兵偿还借款及利息的诉讼主张本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限张小兵在本判决生效后五日内，偿还袁凯借款本金300000元及利息58500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6678元，由张小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年十一月五日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初791号原告：闫立凤，女，1969年5月30日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告：莫品观，男，1963年3月12日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告闫立凤与被告莫品观劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫立凤、被告莫品观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫品观偿还原告欠款856080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因施工拖欠原告人工费856080元，以位于牡丹江市阳明区怡美嘉园A号楼B号门市抵顶给原告，偿还给原告的人工费。2019年1月19日，被告收回该门市房，为原告出具856080元的欠条。后原告多次催要，被告不给付，故诉至法院。被告莫品观辩称，原告给被告干了1416200元的工程，被告向原告支付790000元的现金，另外给被告一套门市房，称最后工程结算，多退少补。2017年进行结算，原告应该返还被告229000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一欠条，证明被告欠原告856080元；证据二认购书，证明被告给原告门市房顶账，门市房价值856080元；证据三通话记录，证明原告给被告干怡美嘉园外墙干桂大理石工程，双方无劳务合同。证据四民事调解书、怡美嘉园大理石施工商莫品观差价款结算明细，证明原告给被告做干挂外墙的长与宽。本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告向被告提供劳务后，被告将怡美嘉园A号楼B号门市抵给原告作为劳务费，原告将该门市退还给被告当日，被告给原告出具和门市相当价值欠条的事实，予以采信。原告提交的证据五被告出具的结算单，证明被告向原告出具结算单的面积，本院认为，该证据为复印件，被告否认系其出具，故不予采纳。被告提交的证据杨小康外墙干桂大理石结算单，证明被告应给原告1416200元，被告给了原告790000元现金和一套门市房，价值共计1646080元，原告应补给被告229880元。本院认为，该证据系被告单方出具，无其他相关证据，原告亦予以否认，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月6日，被告和牡丹江银邦房地产开发有限公司签订怡美嘉园大理石装饰工程框架协议，牡丹江银邦房地产开发有限公司将怡美嘉园一期二期大理石装饰工程发包给被告。2014年9月，被告施工完毕，交付牡丹江银邦房地产开发有限公司验收合格。被告将怡美嘉园二期干挂大理石项目转包给原告施工，杨小康为原告方施工负责人员。原告施工完毕后，2012年7月15日，被告与牡丹江银邦房地产开发有限公司签订认购书，将怡美嘉园A号楼B号门市转让给原告，抵顶部分劳务费，门市房价值856080元。2019年1月19日，因一房多卖，原告把怡美嘉园A号楼B号门市还给被告。同日，被告向原告闫力凤出具欠条，内容为：今欠闫力凤顶账房款856080元，将来此款参加本人在法院执行回来门市款分成。本院认为，原告提交的通话记录和双方当庭陈述均能证明原、被告之间存在合法劳务合同关系，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬,故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。原告关于被告欠其856080元劳务费的主张，因原告提交的其与被告的通话记录中，被告自称2012年已施工完毕，距今已8年，结合原告提交的欠条、认购书可以证明原告向被告提供劳务、工程完工后，被告将价值856080元的门市房转让给原告作为抵款，原告退还门市后，被告在工程完工且投入使用多年的情况下仍为原告出具欠条，应当为自己的行为负责，本院予以支持。被告关于其向原告出具欠条是以认购书为依据，在双方结算后多退少补的辩解，因被告未提供充分的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莫品观于本判决生效之日起十日内支付原告闫力凤劳务费856080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12361元，减半收取计6180.50元，由被告莫品观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王瑞姝二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏晓媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10481号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：黄桂珍，女，1974年12月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄桂珍因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄桂珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4971.21元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1285.51元，违约金1182元，分期手续费58.45元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄桂珍向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄桂珍拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年*月5日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄桂珍拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄桂珍应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄桂珍拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为538.13元），应抵扣黄桂珍拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月25日，黄桂珍拖欠顺德农商行本金4971.21元、利息805.83元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4971.21元、利息（利息暂计至2020年1月25日为805.83元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告黄桂珍负担39元（被告黄桂珍应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10310号 申请执行人:揭连芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]200号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资3829元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7289号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦双亮，男，1975年6月12日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦双亮关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告韦双亮已向原告结清2008年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：袁强。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告袁强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告袁强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁强偿还借款本金30051.69元，截止2018年12月7日利息3886.36元、分期手续费337.02元、年费480元、违约金12755.49元；自2018年12月8日起至实际付清之日止，以尚欠本金30051.69元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年6月22日经被告袁强向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××80，账户号为40×××83。现因被告袁强在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁强未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表声明确认：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××80的信用卡一张。自2010年6月30日始，被告持该信用卡进行了透支消费及分期业务。但被告在透支及办理分期业务后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2020年9月11日，被告尚欠贷款本金29906.69元、零售利息3886.36元、分期手续费337.02元、年费480元、违约金12755.49元，合计47365.56元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行信用卡中心核发信用卡后，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人应按卡中心的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，年费的收费标准为普卡主卡年费人民币100元，金卡主卡双币卡年费人民币300元，金卡主卡人民币单币卡年费人民币200元，白金卡尊贵卡主卡年费人民币2000元，白金卡精英卡主卡人民币480元；利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费收费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及办理分期业务后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息、分期手续费、年费及自2018年12月8日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。因截止2020年9月11日的余额构成表显示，被告在2018年12月8日至2020年9月11日期间偿还了部分欠款，导致本金数额减少，故被告还款后的欠款本金为29906.69元。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29906.69元、分期手续费337.02元、年费480元、并支付利息3886.36元及自2020年9月12日起至借款清偿之日止，以本金29906.69元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费560元，合计1548元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担266元，被告袁强负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 格
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5426号 原告：闵国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街628号。统一社会信用代码：913311023502058824。 法定代表人：周虹艳，执行董事。 原告闵国庆诉被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，原告闵国庆于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵国庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闵国庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵国庆负担。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 钟梓元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7276号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：周婉仪，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周婉仪因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告周婉仪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14684.16元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息3497.22元，违约金4040.52元，费用135.75元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周婉仪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周婉仪拖欠信用卡（卡号：**************，于**13年4月**日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，周婉仪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周婉仪应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周婉仪拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为129.99元），应抵扣周婉仪拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月25日，周婉仪拖欠顺德农商行本金14684.16元、利息3367.23元、费用135.75元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周婉仪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金14684.16元、利息（利息暂计至2019年8月25日为3367.23元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用135.75元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.94元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担66.94元，由被告周婉仪负担292元（被告周婉仪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十一日书 记 员  罗文琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7999号原告：张世阳，男，汉族，1997年1月29日生，住洛阳市洛龙区。被告：张云鹏，男，汉族，1995年12月9日生，住洛阳市洛龙区。原告张世阳诉被告张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世阳到庭参加了诉讼，被告张云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还我借款27000元,(并从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息)；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年10月26日被告以做生意为名向我借钱30000元后我讨要被告2020年7月29日出具还款计划,于2020年8月12日起每月还款2250元附(借条还款计划)逾期后被告拒付,无奈诉于人民法院。被告张云鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月26日，被告向原告借钱30000元，原告当天通过微信向被告转账30000元。后被告未向原告还款，经原告讨要，被告向原告还款3000元，被告于2020年7月29日向原告出具借条一张，借条载明：“2019年10月26日借到张世阳人民币（大写）叁万元整（小写）30000元。（手机微信转账）已还（大写）叁仟（小写）3000元，剩余（大写）贰万柒仟元（小写）27000元，经两人协商（以分期方式）12月还完，于2020年8月12日起每月归还2250元。借款人：张云鹏，身份证号：，日期：2020年7月29日。”借条出具后被告未向原告偿还过以上欠款，无奈诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云鹏向原告张世阳借款30000元，有原告出具的借条和微信转账凭证为证，现原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告向原告还款的3000元，被告张云鹏应当向原告张世阳归还剩余借款27000元。关于借款利息：因原、被告在借条中没有明确约定，本院认定为，从主张权利之日（2020年11月24日）至实际清偿之日以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张世阳借款本金27000元及利息（自2020年11月24日至实际清偿之日以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费238元（已减半），由被告张云鹏承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月三十日书记员 常红冉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2929号之二申请执行人：张仙青，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：卢春生，男，汉族，1972年06月29日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢春生在财付通支付科技有限公司085××××tenpay.com账户内存款人民币7761.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：05518791****
陕西省周至县人民法院民事判决书（2020）陕0124民初3330号原告：张战强，男，汉族，1978年10月10号出生，住西安市周至县。    被告：胡帅，男，汉族，1992年3月16日生，住陕西省三原县。原告张战强与被告胡帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战强到庭参加诉讼，被告胡帅经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告张战强向本院提出诉讼请求： 1、判决被告归还我定金1万元整，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我客户，一直和我做树苗生意。2020年8月1号被告答应给我收购20公分国槐16棵，我转给他1万元定金，被告给我打了张收条，但是至今没有收购一棵国槐树，定金也不退，我多次追要无果。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告胡帅未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾一起做树苗生意。2020年8月1日，双方达成树苗买卖合同，约定由被告向原告出售20公分国槐16颗，原告预付定金10000元。后原告通过微信向被告支付了10000元定金，被告向原告出具《收条》一张。但被告一直未按合同约定向原告交付树苗。后双方协商一致解除了买卖合同，原告要求被告返还定金，被告同意返还但至今未实际返还。现原告诉至法院，要求被告返还定金10000元。以上事实，有《收条》、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的树苗买卖合同因被告违约而解除，原告要求被告返还定金事实清楚、于法有据，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡帅于本判决生效后十五日内向原告张战强返还定金10000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张战强已预交），减半收取计25元，由被告胡帅负担，被告胡帅在履行上述款项时一并向原告张战强支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年十一月十五日                             法官助理       崔 吟 楠书 记 员       张 思 雨 1
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601民初173号 原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：青岛海芝屋海珍品有限公司，工商注册地址：山东省青岛市市北区市场三路19号212室，统一社会信用代码：91370214553966892U。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人秦建军，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人方佳，山东齐鲁律师事务所律师。 原告徐向新与被告青岛海芝屋海珍品有限公司（简称海芝屋公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理。 原告徐向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4342元及十倍赔偿43420元，检测费800元，合计48562元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原告在淘宝网被告开设的店铺“海芝屋食品旗舰店”购买大连野生底播淡干海参干货10份500g特价辽参刺参鲜活海生海渗50g,购买19份，订单编号：112396636860836003，实际付款金额4342元，收货地址为安徽省合肥市庐阳区双岗街道宿州路融侨观邸4幢1501，收货人徐先生。原告收货后，家人泡发食用后，感觉泡发非常小，整体黑的不自然，于是上网查询发现有新闻报道有海参会添加对身体有危险的食品添加剂非法获利，检测结果涉案食品非法添加含铝食品添加剂硫酸铝钾硫酸铝铵。因此，涉案食品均为不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。 被告海芝屋公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系产品销售者责任纠纷，被告在商品购买详情页醒目处已经标明，因购买产品产生的争议管辖地为被告发货地，即青岛市城阳区，下单即为认可该约定。原告徐向新在下单购买时需要点击进入商品详情进入商品页面，其已经阅读该管辖条款，其下单视为对该管辖条款的认可。因此，双方已经就管辖达成一致，即若购买产品产生纠纷，应由商品发货地青岛市城阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告在进行网络购物交易时已就案件管辖地作出明确约定，该约定不违反法律规定，对当事人均有约束力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由山东省青岛市城阳区人民法院管辖，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告青岛海芝屋海珍品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨宝智 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 磊 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4917号之一申请执行人杭州萧山新塘兴顺钢管出租站，统一社会信用代码92330109MA2BPBUU34，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。经营者杜仁泉。被执行人童虎根，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人杭州萧山新塘兴顺钢管出租站与被执行人童虎根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日作出的（2020）浙0109民初2109号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘兴顺钢管出租站于2020年7月22日向本院申请执行。申请执行标的为200000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对孟某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币931.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2018号 原告：杨敏，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢203室，统一社会信用代码：91330501MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告杨敏与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。杨敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨敏自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十四日 书记员 李雅萍
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9721号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             负责人王旭生，该支行行长。             委托代理人林金进、陈瑞生，该支行职员。                               被告                       被告林明瑜，男，1984年5月1日出生，汉族，住南安市。             被告许星梨，女，1989年12月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告林明瑜、许星梨立即偿还借款30000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3343.39元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告林明瑜、许星梨未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月21日，原告（贷款人）与借款人林明瑜签订《借款合同》，约定：借款金额30000元；借款期限自2018年9月21日起至2020年9月20日止；借款用途购干货等；贷款月利率为10.6875‰；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。许星梨于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与林明瑜签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同日发放贷款30000元给林明瑜。该笔借款，林明瑜未按约定还款方式按时支付利息，截至2020年11月20日，尚欠本金30000元及利息、罚息、复利3343.39元未还。另查明，被告林明瑜、许星梨于2014年5月22日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       林明瑜与原告签订《借款合同》合法有效，原告依约向林明瑜发放贷款30000元，林明瑜未能按合同约定的还款方式按时支付利息，尚欠借款本金30000元及相应利息。原告有权依照《借款合同》约定，要求林明瑜偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。许星梨应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告林明瑜、许星梨应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为3343.39元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费574元，减半收取为287元，由被告林明瑜、许星梨负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1964号原告:段登超，男,汉族,1990年10月29日出生,住湖北省房县。被告:陆奎,男,汉族,1981年2月5日出生,住湖北省房县。被告:钱姣,女，汉族,1987年4月13日出生,住湖北省房县。被告：阳光财产保险股份有限公司房县支公司，统一社会信用代码：91420325055442180C，营业场所：湖北省十堰市房县房陵大道46号。负责人：张军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘无忌，阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工（代理权限：参与诉讼、代为承认诉讼请求，提起反诉、代收法律文书）。原告段登超诉被告陆奎、钱姣、阳光财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称“阳光财保房县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段登超到庭参加了诉讼，被告陆奎、钱姣、阳光财保房县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段登超诉称：1、判决三被告赔偿原告车辆修理费8025元、拖车费1500元、交通费500元。2、判决被告阳光财保房县公司在交通强制险保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2020年3月17日18时42分，被告陆奎驾驶被告钱姣车牌号为鄂Ｃ×××××的小型客车，由十堰向房县方向行驶，行至呼北××（房县大木厂镇柳树垭路段）时，与对向段登波驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车相撞，经湖北省房县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告陆奎承担此次事故的全部责任，当事人段登波无责任。事故发生后，原告要求将车辆拖到十堰地区唯一营业有维修此类车型的骏菱汽车销售服务有限公司（一类机动车维修公司）进行维修，支出维修费8025元，原告以实际损失向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陆奎未作出答辩。被告钱姣未作出答辩。被告阳光财保房县公司辩称：请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陆奎驾驶鄂Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2020-01-13至2021-01-12。根据湖北省房县公安局交通警察大队出具的第420325420200000328号事故认定书显示，被告陆奎驾驶鄂Ｃ×××××的小型客车与对向段登波驾驶鄂Ａ×××××的小型客车相撞，被告陆奎负此次事故的全部责任，经答辩人对原告车辆定损，其损失已超过了交强险财产损失的上限2000元，答辩人依照法律规定已将2000元赔偿款支付给了原告，超出部分与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日18时42分，被告陆奎驾驶被告钱姣名下车牌号鄂Ｃ×××××的小型客车，由十堰向房县方向行驶，行至呼北××（房县大木厂镇柳树垭路段）时，与对向段登波驾驶原告段登超名下车牌号鄂Ａ×××××的小型客车相撞。2020年3月24日，湖北省房县公安局交通警察大队适用简易程序作出420325420200000328号道路交通事故认定书认定:当事人陆奎负全部责任，当事人段登波无责任，双方约定两车维修费用由陆奎全部承担（以保险公司定损为准）。事故发生后，原告段登超开支拖车费1500元，车辆维修费8025元。之后双方因赔偿事宜未达成一致，原告段登超向本院提起诉讼。另查明：被告陆奎驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车车主系被告钱姣，该车辆在被告阳光财保房县公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。段登波驾驶的鄂Ａ×××××小型客车车主系原告段登超。2020年10月20日，阳光财保房县公司在交强险责任限额内赔付原告段登超财产损失2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告陆奎驾驶机动车与对向段登波驾驶车辆相撞，湖北省房县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书系湖北省房县公安局交通警察大队依职权对该事故的责任承担作出的认定，且经事故当事人双方签字确认，对该道路交通事故认定书本院予以认可，故被告陆奎应赔偿原告段登超因交通事故产生的经济损失。事发后，原告段登超开支拖车费1500元，车辆维修费8025元,扣除被告阳光财保房县公司在交强险限额内已赔付的2000元，剩余7525元由被告陆奎承担赔偿责任。对于原告段登超要求被告支付交通费500元，原告段登超未能向本院提交准确充分的证据予以证实，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。对于原告段登超要求被告钱姣承担赔偿责任的诉讼请求，结合庭审查明被告钱姣对该事故的发生并无过错，故对原告段登超的该项诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告陆奎于本判决生效后10日内赔偿原告段登超经济损失7525元。（1）驳回原告段登超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告陆奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇二〇年十一月三十日书记员  张东梅附本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十露天规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2042号 原告：吴海黎，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码:91330501MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告吴海黎与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。吴海黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴海黎自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李雅萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初426号 原告刘艳春，女，1987年3月12日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人刘元德系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系刘元德婚生女儿，系刘元德家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与合浦县公馆镇公馆街社区居民委员会居民钟健于2007年5月17日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫钟健户籍地，未在公馆镇公馆街社区居民委员会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人刘元德以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告刘艳春支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7382号 原告：郗文武，男，1994年3月16日生，住贵州省兴义市。 被告：胡佳，女，1981年8月6日生，住贵州省兴义市。 原告郗文武诉被告胡佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告郗文武到庭参加了诉讼。被告胡佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告郗文武向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告挖掘机租金35816元，大写（叁万伍仟捌佰壹拾陆元整）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告胡佳于2019年10月15日向原告郗文武租赁挖掘机1台，约定月租金28000元，在兴义市XXX光伏电站施工，后于2019年11月17日调至贞丰县XX镇施工，于2019年12月23日调至普安县XX镇施工至2020年1月6日。共计工作80天，后经双方结算挖掘机租金共计73316元，被告2020年1月12日写下欠条一份并承诺2020年2月23日前全部结清，经原告多次讨要被告2020年1月至2020年4月共计支付37500元，剩余35816至今未付。 胡佳经经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，胡佳向郗文武及案外人王XX租赁型号为卡克320的挖机，双方约定租金费每月28000元。租赁挖机后，郗文武先后为胡佳承包的项目在兴义市XXX光伏电站、贞丰县XX镇、普安县XX镇等项目工地施工，共租用挖机时间80天，经双方进行结算挖掘机产生租金73316元。2020年1月12日，胡佳向郗文武出具《欠条》一张，载明：今欠郗文武租赁挖掘机XXX光伏电站拖车费＋贞丰XX＋普安XX共计80天，拖车费共计73316元，定于2020年2月23日前全部结清，年前即1月23日前支付60000元。该《欠条》欠款人处有胡佳的签字、捺印。后胡佳向郗文武及另一挖机出租人王XX支付了35000元，经案外人刘XX向郗文武、王XX支付了40000元，共计75000元，郗文武、王XX各收到挖机租赁费37500元，现胡佳尚欠郗文武35816元挖机费未支付。 上述法律事实有原告当事人陈述、原告身份证复印件一份、欠条原件一份、短信截屏、微信聊天截屏记录打印等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，胡佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，胡佳向郗文武租赁卡克320挖掘机一台，双方虽未签订书面的租赁合同，但出租人郗文武已将租赁物交付承租人胡佳使用，后经双方结算，承租人胡佳向出租人郗文武出具欠条确认其尚欠出租人郗文武的租金金额为71450元，并约定还款期限，该欠条记载内容系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，胡佳应按欠条约定时间向郗文武足额履行支付租金义务，胡佳在出具欠条后虽向郗文武支付了部分租金，但并未按照约定足额履行完毕，胡佳拒不履行支付租金的义务，其行为已构成违约，故本院对郗文武诉请由胡佳支付尚欠租金35816元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限胡佳于本判决生效后十日内支付郗文武挖机租赁费35816元。 诉讼费996元（案件受理费696元，公告费300元），由胡佳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 余 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 何丽娟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民特105号 申请人：肖术琼，女，1956年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：陈光华，男，1980年8月21出生，汉族，住四川省金堂县。 代理人：陈德荣（系被申请人陈光华的父亲），男，1953年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人肖术琼申请认定陈光华无民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人肖术琼称，1.请求宣告被申请人陈光华为无民事行为能力人；2.指定由申请人肖术琼作为被申请人陈光华的监护人。事实和理由：被申请人陈光华的父母陈德荣、肖术琼共生育二个子女，长子陈光华、次子陈益。被申请人陈光华因吸食冰毒、麻古15+年，眠差、语乱异常9+年。2018年8月被金堂县精神病医院诊断为重性精神疾病，被申请人需要长期治疗，已无法处理个人事项。因申请人每月需要支付巨额医疗费不堪重负，而被申请人的妻子邓丽不履行扶助义务，申请人希望通过诉讼请求邓丽支付医药费。2020年10月28日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定被申请人陈光华为无民事行为能力。 被申请人陈光华的代理人陈德荣称，对申请人的申请无意见，同意其请求。 经审理查明：申请人肖术琼与被申请人陈光华系母子关系，被申请人陈光华的代理人陈德荣系陈光华之父。邓丽与被申请人陈光华系夫妻关系，邓丽诉被申请人陈光华离婚纠纷诉讼于2020年8月12日在金堂县人民法院已立案受理，案号为（2020）川0121民初4311号，目前审理中。2020年9月11日申请人委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人陈光华进行民事行为能力鉴定。经成都蓉城司法鉴定中心对被申请人陈光华进行民事行为能力鉴定，出具成蓉司鉴[2020]精鉴第802号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈光华目前为无民事行为能力。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书认定被申请人陈光华无民事行为能力，应判定被申请人陈光华为无民事行为能力人。邓丽与被申请人陈光华的离婚诉讼正在审理中。申请人肖术琼与被申请人陈光华系母子关系，申请人肖术琼具有监护资格，故对申请人申请本院指定其为被申请人陈光华的监护人的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈光华为无民事行为能力人； 二、指定申请人肖术琼为被申请人陈光华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十一月五日 书记员 鄢雨露
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4718号 申请人：九鼎药业有限公司益林分公司，住所地江苏省盐城市阜宁县益林镇人民北路**。统一社会信用代码91320923608665043X。 负责人：朱伟先，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住，住所地安徽省凤阳县府城镇前门路一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。 法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。 申请人九鼎药业有限公司益林分公司与被申请人凤阳县前门医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人九鼎药业有限公司益林分公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人凤阳县前门医院有限公司名下财产1200万元，并已提供担保。 本院经审查认为，九鼎药业有限公司益林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人凤阳县前门医院有限公司名下存款1200万元，或查封其名下其他等值财产，价值限在1200万元范围内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗厚根 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 宝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17208号原告：苗广生，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，公民身份号码×××。被告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号，统一社会信用代码91110000700217649F。法定代表人：刘载望。原告苗广生与被告江河创建集团股份有限公司（以下简称江河集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告苗广生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款982385元，并支付自2019年2月28日起至实际给付之日（暂计至2020年8月20日）的利息50810.75元，两项共计1033195.75元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江河集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应移送至昆明市盘龙区人民法院管辖。具体理由为：案涉纠纷实质为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，工程地为云南省昆明市盘龙区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，申请移送至昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院立案受理阶段，对于原告的诉求一般只进行形式审查，不做实体审查。但被告提出管辖权异议，且提供相应证据的，法院可以进行一定程度的实体审查。本案原告依据《脚手架施工合同》中第六十五条所述“如发生争议，协商解决。如协商不成，任何一方均有权向甲方（江河集团）所在地有管辖的人民法院提起诉讼”，现江河集团所在地为牛栏山镇所属的本院管辖。江河集团虽然辩称双方之间的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷，但是并没有提供相关证据。从案涉合同看，双方之间系对搭设及计算脚手架租赁费进行约定。另外需指出的是，同样在本庭同类型的案件，被告应诉答辩并提出反诉，并未提出管辖权异议。据此，对被告就本案所提异议申请，本院初步审查理由不充分。本案原告依据其所主张的建筑设备租赁合同纠纷，要求由被告住所地即本院管辖，符合合同约定，并未违反管辖的规定，故对被告提出的管辖权异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告江河创建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 涂 琳二〇二〇年十一月五日书记员 罗佳旭
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6016号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             负责人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告蔡振强，男，1961年8月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金95899.74元，利息、复利399.44元，费用2553.71元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告蔡振强未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年6月9日，被告蔡振强填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于2015年7月6日发放6259190041665245号信用卡给蔡振强，信用额度100000元。蔡振强以该卡刷卡消费并办理分期付款业务，2020年3月9日起未能按时足额还款，截至2020年11月5日，结欠本金95899.74元、账单分期手续费3145.49元及利息、复利未还。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       蔡振强以其向原告申领的信用卡透支消费并办理分期付款业务。自2020年3月9日起，蔡振强未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金95899.74元、账单分期手续费3145.49元，应当根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金、账单分期手续费及相应的利息、复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求蔡振强承担律师代理费1800元，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告蔡振强应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金95899.74元、账单分期手续费3145.49元和透支利息、复利［透支利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算，但账单分期手续费、透支利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告蔡振强应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1527元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担50元，由被告蔡振强负担1477元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 张朝新             审 判 员 尤江岚             审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5342号 原告：临沂绿博市政园林建设有限公司，住所地：临沂市临沭县山西村(运通驾校对过)。 法定代表人：曹寿怀。 统一社会信用代码：91371329493053230Y。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会轩庄村村民小组，住所地：临沭县郑山街道轩庄村。 负责人：王朋民，该村支部委员。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告临沂绿博市政园林建设有限公司（以下简称绿博园林公司）与被告临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会轩庄村民小组（以下简称“龙溪村村民小组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿博园林公司的委托诉讼代理人刘波、被告龙溪村民小组负责人王朋民及其委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿博园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下余工程款266822.35元及利息。事实与理由：2018年4月26日，原、被告双方签订路面硬化施工合同书，约定由原告为被告建设硬化水泥路，每平方米83元，内容详见合同书。施工期间增加了户户通的部分路面。原告完工后交付被告并投入使用至今，但被告仍拖欠原告工程款，原、被告双方在(2020)鲁1329民初4001号案件中，把财政补助的款项21487元给付原告。其余款项266822.35元未付。诉讼过程中，临沂绿博市政园林建设有限公司变更诉讼请求，要求被告支付户户通以外的工程款179431.07元。 龙溪村村民小组辩称，原告诉答辩人前期工程款不属实，原告与村委签订的合同是胡顺浩个人私自签订，未征得多数村民的同意，也没有召开村两委成员会议研究决定，胡顺浩超越职权订立合同，该合同当属无效；即使胡顺浩有权订立合同，其行为也属于滥用职权行为，与原告恶意串通损害村集体、村民的共同权益，合同远远高于市场价，显失公平。原告以（2020）鲁1329民初4001号案件为依据再次起诉显然不当，该款不应该由村委支付，村委没有要求修路，故原告起诉龙溪村村民小组拖欠其工程款缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施工合同、中标通知书、施工示意图等证据，被告均不予认可，但未能提交充分证据予以反驳，本院认为原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；对于被告提交的施工招标文件、临沭县街道文件，原告方不予认可，本院认为被告方提交的证据不能证实其主张，原告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。被告对于本院委托鉴定的评估鉴定意见提出异议，认为价格过高，但是未能提交充分证据予以反驳，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会（发包方、甲方）与绿博园林公司签订《路面硬化施工合同书》，约定由龙溪村村委会将村内部分路段承包给绿博园林公司以商混砼硬化铺筑……工程内容：……1、概括：村内主街道，面积合计3000平方米，共计六条，路面硬化面积以验收时的实际丈量数字为准，具体施工地点甲方指定范围内。工期及时间安排：自2018年4月28日至2018年5月18日止……乙方所承包工程造价18CM厚每平方米83元，乙方将所承包工程按时建完，由甲方验收合格后经临沭县财政局、临沭县住建局以及相关单位验收合格后，并待县级财政拨款的90%到位后30日内支付该笔款项，剩余款项待保修期满后30日内如乙方工程达到质量标准，甲方给予结算全部工程款，工程质量不合格扣除10%的工程质量金。……合同还约定了其他事项……。 合同签订后，绿博园林公司依约完成了工程后交付给被告，龙溪村村民小组一直未对工程进行验收结算，但该工程已经投入使用至今。因被告未能按约支付工程款，绿博园林公司于2020年7月2日将其诉至本院，在本院主持下，双方达成调解并制作了（2020)鲁1329民初4001号调解书：被告临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会轩庄村村民小组于2020年8月29日前给付原告临沂绿博市政园林建设有限公司工程款21487元。因龙溪村村民小组尚未付清全部工程款，绿博园林公司再次诉至本院要求其支付下欠工程款。因双方当事人对工程造价存有争议，绿博园林公司向本院申请对路面硬化施工项目水泥路工程量、工程单价及造价进行鉴定，本院委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司进行鉴定，经鉴定：1、水泥工程量：面积2161.82平方米。合同约定厚度18cm，现场取芯平均厚度19.25cm；2、工程单价：83元/平方米，其中：路基整修13.25元/平方米，路面硬化68.45元/平方米，措施费1.3元/平方米；3、水泥路面硬化造价合计（确定性）：150331.11元；4、路基（床）整修造价合计（推断性）：29099.96元。 庭审中，龙溪村村民小组称《路面硬化施工合同》无效，且村里并不欠绿博园林工程款，但未能提供充分证据予以证实；绿博园林公司变更诉讼请求中工程款数额为179431.07元，要求对户户通项目工程款另行主张。 本院认为，绿博园林公司与龙溪村村委签订的《路面硬化施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，绿博园林公司已经依约完成路面硬化工程并实际使用，龙溪村村民小组也应按约定支付所欠路面硬化工程款179431.07元及利息,因双方未约定逾期付款利率，龙溪村村民小组应自逾期付款之日（2018年5月19日）起按中国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用期间的利息。庭审中，绿博园林公司变更诉讼请求中工程款数额为179431.07元，要求对户户通项目工程款另行主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。龙溪村村民小组称《路面硬化施工合同》无效，且村里并不欠绿博园林工程款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下： 被告临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会轩庄村村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告临沂绿博市政园林建设有限公司工程款179431.07元及利息（利息以179431.07元为基数，自2018年5月19日起按中国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元减半收取2671元，由被告临沭县郑山街道办事处龙溪村村民委员会轩庄村村民小组负担1796元，由原告临沂绿博市政园林建设有限公司负担875元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4400号之二申请执行人：张华伟，男，汉族，住济源市。被执行人：黄壮，男，汉族，住济源市。被执行人：黄龙三，男，汉族，住济源市。关于张华伟与黄壮、黄龙三、黄科民间借贷纠纷一案，查明被执行人黄壮、黄龙三在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人黄壮在济源市住房公积金管理中心的住房公积金857875元。2、冻结被执行人黄龙三在济源市住房公积金管理中心的住房公积金857875元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄盼盼
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2188号 原告：胡焕盛，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：黄娟娟，女，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 共同委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：9133050005 28059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告胡焕盛、黄娟娟与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告胡焕盛、黄娟娟于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡焕盛、黄娟娟在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡焕盛、黄娟娟撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3031号原告：刘静，女，1973年6月30日出生，汉族，济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会工作人员，住济南市。委托诉讼代理人：朱洪涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。被告：余良语，男，1962年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市商城县，现住址不详。原告刘静与被告余良语民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹新建独任审理,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人朱洪涛、李楠到庭参加了诉讼。被告余良语经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1、判令余良语偿还刘静本金20万元并偿付利息暂计19.2万元（以20万元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令余良语偿还刘静本金3万元并偿付利息暂计0.765万元（以3万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费由余良语承担。事实与理由：余良语于2016年3月18日、2018年10月30日向刘静分别借款20万元及3万元，并出具借条。其中，20万元的借款月利率约定为2%，3万元的借款月利率约定为1.5%。经多次索要借款本息，但余良语至今未付。为此，刘静提起本案诉讼。余良语未提出答辩意见，未提交证据。围绕其诉讼请求，刘静提交了如下证据：1、落款时间为“2016年3月18号”、借款人落款处签有“余良语”签名、见证人落款处签有“李富峰”、“岳岩”签名，且签名之上均捺有指印1枚的借条1份，载明：“今借到现金贰拾万元整￥200000.00元”。2、落款时间为“2018年10月30号”、借款人落款处签有“余良语”签名、见证人落款处签有“李富峰”、“岳岩”签名，且签名之上均捺有指印1枚的借条1份，载明：“今借到人民币现金叁万元整￥30000.00元月利率1.5%”。3、来源于济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）的记账凭证及收据各1份，证明林桥居委会于2016年3月10日向刘静以现金形式返还了借款20万元。据以上证据1-3，刘静将涉案借贷事实陈述如下：2016年3月，余良语至林桥居委会借款，因其前期向林桥居委会所借款项未还，故林桥居委会未出借。又因余良语称其急需用钱，故在林桥居委会协调下，刘静将其自林桥居委会取回的集资建房款以现金形式出借给了余良语。2018年10月，余良语再次向刘静提出借款并承诺尽快偿还，刘静就又出借给余良语现金3万元。涉案两份借条均系在余良语收到借款后所出具。涉案两份借条所载见证人，虽然在余良语出具借条时未在现场，但对于借款知情，两名见证人均系后在涉案借条上签名、捺印。以上事实，有刘静提交的如上所列证据及其开庭陈述为证。就见证人于涉案两份借条上签名、捺印的情况，本院于2020年10月14日、2020年10月21日两次对见证人进行了询问。其中，于2020年10月14日的询问笔录中，李富峰与岳岩均认可刘静系林桥居委会的财务主管，李富峰系该居委会出纳，岳岩系该居委会会计。对于涉案借贷事实，其两人均称其对刘静与余良语之间的借贷事宜不清楚，从未参与过刘静与余良语之间的借贷事宜，从未见过余良语向刘静出具的借条，未在借条上签过名、捺过印。但是，于2020年10月21日的询问笔录中，李富峰又称，其通过仔细回忆及与刘静沟通，想起其确参与了刘静与余良语之间的涉案两笔借贷，借款发生时其均在现场，且系其帮刘静和余良语用点钞机清点的借款，但其于涉案两份借条上签名时余良语已离开，岳岩系在其签名之后又签名、捺印。而岳岩则称，其亦系通过仔细回忆及与刘静沟通，想起其确参与了刘静与余良语之间的涉案两笔借贷，借款发生时其均在现场，李富峰应该是先于其在涉案两份借条上签名、捺印，但其签名、捺印时，刘静与余良语、李富峰均在现场。且，自其于2020年10月14日于本院做完询问笔录后，其自刘静处看到了涉案两份借条的原件（其自称系通过观察签名、捺印得出的结论）。就此，本院向岳岩出具了刘静于庭审中提交的且一直保存于本案卷宗中的涉案两份借条，让其辨识是否系原件，岳岩经辨识后称系原件，其可能记错了，在刘静处看到的借条应系复印件。经审查刘静提交的证据及其庭审陈述、见证人李富峰、岳岩的陈述，对于刘静于本案中所主张的涉案借贷事实本院不予认定。理由如下：依刘静陈述，涉案两笔借贷发生时，见证人李富峰、岳岩均不在现场，但因对涉案借贷知情，故在涉案两份借条上签名、捺印。但是，依李富峰、岳岩于2020年10月14日的询问笔录中所述，其两人对刘静主张的涉案借贷事实并不清楚，未参与涉案借贷，更未在涉案两份借条中签名、捺印。刘静的庭审陈述与李富峰、岳岩的陈述相互矛盾。进一步，在李富峰、岳岩经与刘静就涉案借贷沟通后，其两人又改口称其两人均参与了涉案借贷，且均在借贷现场，李富峰更是帮忙清点了借款。但是，其两人陈述的签名、捺印的事实却又存有矛盾，即李富峰先于岳岩签名、捺印，但是在余良语离开后所签所捺，而岳岩签名、捺印在后，却是在刘静、余良语及李富峰在场的情况下所签、所捺，甚至岳岩更是在刘静处看到了已提交给本院的涉案借条原件。且，李富峰与岳岩关于其在涉案借贷现场的陈述仍与刘静关于其两人不在涉案借贷现场的陈述相反。以上多重矛盾陈述，尤其是在见证人与刘静就涉案借贷事实沟通后，仍作出相互矛盾的陈述，令涉案两份借条的形成过程以及借款的现金交付情况疑点重重，足以引起合理怀疑，涉案借贷事实达不到高度盖然性，故对刘静主张的涉案借贷事实本院不予认定。本院认为，刘静虽就本案提交了涉案借条等相关证据，但如上所述，因其就涉案借贷事实所作庭审陈述，与见证人李富峰、岳岩之间的陈述产生矛盾及冲突，对其主张的涉案借贷事实本院未予认定，故对其持涉案借条要求余良语返还借款并偿付利息的请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告刘静的全部诉讼请求。案件受理费7744元，由原告刘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二〇年十一月二日书记员  高雪莲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12560号原告：徐丽，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江丹国，男，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告徐丽与被告江丹国民间借贷纠纷一案中，原告徐丽于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江丹国的起诉。本院认为：原告徐丽自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽撤回对被告江丹国的起诉。本案案件受理费25元，由原告徐丽承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月四日书记员  罗宇婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5539号原告：黄朝果，女，1971年11月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：黄朝益，男，1952年8月18日生，汉族，住睢宁县。系原告黄朝果的哥哥。被告：梁化春，男，1970年12月14日生，汉族，住睢宁县。原告黄朝果诉被告梁化春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄朝果的委托诉讼代理人黄朝益到庭参加诉讼，被告梁化春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝果向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款16710元及滞纳金15000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁化春承包睢宁县睢河街道仝场社区和古邳镇汤山村小区绿化工程，原告黄朝果带领工人为其提供劳务，共计欠劳务费16710元，约定2020年5月5日前付清，逾期每天支付滞纳金500元。到期后被告未履行义务，故起诉，请求支持原告诉讼请求。被告梁化春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告黄朝果围绕诉讼请求依法提交了结算单、照片等证据，被告梁化春未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月至11月间，被告梁化春承包睢宁县睢河街道仝场社区和古邳镇汤山村小区绿化工程，原告黄朝果带领工人为其提供劳务。2020年4月22日，经双方结算，共计应支付劳务费16710元，被告梁化春在结算单上签名捺印。并约定于5月5日付清，逾期每天支付滞纳金500元。到期后，被告梁化春未履行付款义务，原告遂提起诉讼。本院认为：原告黄朝果带领工人为被告梁化春提供劳务，被告梁化春应当支付劳务费，经结算，双方之间债权债务关系明确，被告梁化春未按照约定的期限付款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费16710元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告黄朝果要求被告支付滞纳金15000元的诉讼请求，本院认为，结算单约定的滞纳金500元/天实质上是违约金，该约定明显过高，在案证据亦未能反映原告因被告违约造成的损失，综合本案案情，本院酌定被告梁化春以欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍向原告黄朝果支付违约金。被告梁化春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁化春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄朝果劳务费16710元及违约金【违约金以16710元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至实际履行之日止，以15000元为限。】如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告黄朝果负担96元、被告梁化春负担200元。本判决为终审判决。审判员  李**二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17123号原告：张新玲，男，1965年2月18日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳惜福镇街道松树庄社区。法定代表人：张绪红，该社区主任。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院在审理原告张新玲与被告青岛市城阳区惜福镇街道松树庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张新玲于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新玲负担。审判员  宋士海二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琳书记员吴海龙