wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4885号原告：白金栋。被告：张凡刚。原告白金栋与被告张凡刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金栋到庭参加诉讼，被告张凡刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告白金栋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失8664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日22时50分许，被告张凡刚驾驶无牌二轮摩托车从安丘潍徐路由北向南横过道路时，与沿潍徐路由北向南行驶的原告白金栋驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损并停运。该事故经安丘市公安局交警大队认定，确定被告张凡刚承担事故的主要责任，原告承担次要责任。由于被告未对原告的损失进行赔偿，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张凡刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日22时50分许，被告张凡刚驾驶二轮摩托车从安丘潍徐路由北向南横过道路时，与沿潍徐路由西向东行驶的原告白金栋驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生交通事故，致使被告张凡刚受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张凡刚承担事故的主要责任，原告白金栋承担事故的次要责任。事故发生后，涉案车辆鲁Ｖ×××**号小型轿车被安丘市公安局交警大队自2020年8月16日扣留至2020年9月2日。另查明，涉案车辆鲁Ｖ×××**号小型轿车登记车主为原告白金栋，该车为出租客运车辆，并已办理道路运输证，车辆经营权持有人为原告白金栋；事故发生时，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告于2020年10月9日诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计8664元，包括：车辆停运损失6460元（380元/天×17天）、车损1857元、评估费200元、施救费154元，共计8671元，原告要求被告赔偿损失8664元。本院认为，被告张凡刚驾驶二轮摩托车与原告驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生交通事故，致使被告受伤，两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告在该次事故中所负的责任，确定由被告对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。对于原告主张的损失，结合原告提供的证据及本院对证据的审查，本院认定损失如下：关于原告主张的车辆停运损失6460元（380元/天×17天），原告提供的驾驶证、道路运输证足以证明涉案车辆鲁Ｖ×××**号小型轿车的所有权人系原告，车辆用途为出租客运，故，原告主张停运损失合理，依法应予支持，原告提供的停运损失评估报告虽系原告单方委托形成，但被告放弃质证权利，经本院审查该鉴定报告的出具程序合法，鉴定结论每日停运损失380元/天在合理范围内，本院对该鉴定报告予以采信，原告提供车辆返还交接单、放车凭证证明车辆停运时间为17天，合法有据，本院予以采信，故，原告主张停运损失6460元（380元/天×17天），证据充分，本院予以认定；关于原告主张的车损1857元，有原告提交的车损报告证实，该鉴定报告虽系原告单方委托形成，但被告放弃质证权利，经本院审查该鉴定报告的出具符合法律规定，本院予以采信，对原告主张的车损1857元予以认定；关于原告主张的评估费200元、施救费154元，有原告提供的发票及盖有公章的收款收据证实，本院予以认定。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计8671元。原告因交通事故造成的合理损失应由被告赔偿，被告驾驶的二轮摩托车系机动车，但未依法投保交强险，应由被告首先在交强险范围内赔偿原告车损、施救费损失2000元，对超出该部分的其他损失6671元（8671元-2000元），因二轮摩托车未投保商业三者责任险，应由被告按70%的责任比例赔偿原告损失4669.70元（6671元×70%）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计6669.70元。原告要求被告赔偿损失6460元，系对其权利的合法处分，本院予以支持。被告张凡刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凡刚赔偿原告白金栋因交通事故造成的各项损失共计6460元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年十一月二日书记员  刘晔
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1938号原告：谢某，女，1969年3月2日出生，汉族，住孟津县。原告：王某1，男，1996年3月9日出生，汉族，住孟津县。原告：王某2，女，1996年3月9日出生，汉族，住孟津县。三原告共同委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师。被告：乔某，女，1937年9月22日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李某3（系乔某之子），男，住孟津县。被告：李某1，男，2000年5月17日出生，汉族，住孟津县。被告：李某2，女，1989年11月22日出生，汉族，住孟津县。李某1、李某2共同委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。第三人：中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**中国人民保险公司洛阳分公司大楼。法定代表人：李宏超，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李雅江，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段渊，男，系该公司工作人员。原告谢某、王某1、王某2与被告乔某、李某1、李某2，第三人中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳人保公司）共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告谢某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李某工伤赔偿金、丧葬费共计763164元；2.案件受理费等全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月30日，被继承人李某因工死亡，李某生前系第三人洛阳人保公司职工，因此留下工伤赔偿金、丧葬费等款项计763164元（现存于第三人处）。李某曾有两次婚姻，1989年与案外人梁某登记结婚后生育一子一女，即被告李某2、李某1，后因感情不和于2004年协议离婚，并将夫妻共同财产依法分割完毕；2010年7月27日，与原告谢某登记结婚。原告王某1、王某2自2003年2月27日起一直跟随谢某生活，二人在谢某与李某结婚时刚满14周岁，已经与李某形成了抚养与被扶养的关系，是李某的合法继承人。另外，因处理李某后事及工伤认定、归还对外借款等共花费360000元，该笔费用应当依法从被继承人财产中予以扣除。同时，工亡赔偿和丧葬费虽然不属于遗产，但应当参照遗产分配，应给配偶分配一半后剩余部分按照法定继承进行分割。本院经审查认为，法律仅保护民事主体的合法权益。原告方在起诉状“事实与理由”部分明确写明：“因处理李某后事及工伤认定、归还对外借款等，共花费360000元”，庭审中原告方向本院提供的证据目录中又显示：“相关花费票据5张、证明一张、原告谢某与案外人李某4微信截屏一份证明方向：证明为被继承人李某处理工亡赔偿等事宜，支付中介费25万元……”，同时原告方就其该项诉求提供案外人向其方出具的收据三张，金额分别为70000元、80000元、60000元，分别显示收款人或经手人“王兵霞”，且其中2018年6月21日的收据同时加盖“洛阳佳卓人力资源服务有限公司”的印章，微信聊天记录显示有：“……前提是先扣除王冰霞她们的，您垫付的17万，我垫付的8万，还有您的那个杂费7万后……”，庭审中三被告又均称其方亲属确曾给付原告80000元，前述原、被告的诉辩意见及相应证据均较明确的表明被继承人李某工亡认定过程及一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35244元等共计763164元的取得申请过程并非以常规程序进行。故该案原告方诉求分割的标的本身或合法性存疑，因此暂不得以民事法律关系为基础予以分配和处理，原告方的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢某、王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年十一月十二日法官助理何园园书记员张玉珂
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，系该支行行长。被执行人：闵学军，男，1975年12月6日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：王海英，女，1976年9月14日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：黄石远昌工贸有限公司。住。住所地：黄石市黄石港区黄石大道**/div>法定代表人：闵远江，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人闵学军、王海英、黄石远昌工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1206号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十七日书记员  叶志鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7222号申请人：郭永民，男，1970年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：路小娟，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南北法律师事务所实习律师。被申请人：刘海峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告郭永民与被告刘海峰民间借贷纠纷一案中，申请人郭永民于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭永民名下的价值692908.5元的财产采取保全措施。申请人郭永民以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的价值692908.5元的诉讼保全保函进行担保。本院认为，申请人郭永民的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海峰名下692908.5元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月五日书记员  李 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9535号申请执行人：北京方兴亦城置业有限公司（组织机构代码：06276XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**。法定代表人：宋镠毅，总经理。被执行人:翡翠（北京）国际能源投资有限公司（组织机构代码：66050XXXX），住，住所地北京市北京经济技术开发区双洋路****楼**/div>法定代表人：何雨林，总经理。北京方兴亦城置业有限公司与翡翠（北京）国际能源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终7006号民事判决书已发生法律效力。北京方兴亦城置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司给付欠付租金24748.59元及违约金、将大兴区四海路18号院10号楼102号商铺交还给北京方兴亦城置业有限公司，并支付占有使用费、给付律师费10000元、案件受理费1153元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司亦未提供被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司可供执行的财产或财产线索。被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司已将大兴区四海路18号院10号楼102号商铺交还给北京方兴亦城置业有限公司。本案申请执行人北京方兴亦城置业有限公司申请执行的欠付租金24748.59元及违约金、占有使用费、给付律师费10000元、案件受理费1153元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司享有要求被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司负有继续向申请执行人北京方兴亦城置业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司发现被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3202号宋定权、宋嘉蔚、唐光雯（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：宋定权、宋嘉蔚、唐光雯与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，宋定权、宋嘉蔚、唐光雯（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3326号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51565号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈谋齐，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈谋齐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,402.85元。原告诉称，被告陈谋齐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计75,402.85元(含本金51,482.60元、利息17,331.78元、费用6,588.47元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初461号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王有，男，1958年1月7日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，中共党员,系吉林大学第二医院退休职工，现住长春市绿园区，户籍所在地:长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被决定取保候。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人王有犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人王有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王有于2020年6月27日21时许,饮酒后驾驶×××号白色宝骏牌轿车，沿长春市北部快速路由西向东行驶至亚泰大街快速路,沿亚泰大街快速路由南向北行驶至三马路交汇处时,被执勤民警查获。经鉴定:王有血液中乙醇含量为94.69毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动。上述事实，被告人王有在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王有违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王有到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于王有有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇二〇年十一月二十日书记员  彭志慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10548号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：贺红军，男，1971年2月8日出生，汉，户籍所在地河南省滑县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与贺红军保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.321553万元。通过法院财产调查系统对被执行人贺红军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人贺红军采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执394号之六申请执行人：马俊花，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓霞，女，住山西省翼城县。被执行人：翟文利，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马俊花与被执行人张晓霞、翟文利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟文利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟文利在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十三日书记员  梁彩云
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：杨华奇，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************612。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告杨华奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告杨华奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告杨华奇偿还透支本金人民币10976.66元，其他费用1701.62元及截止2020年6月10日止的利息1478.44元，总合计人民币14156.72元；2、判令被告以尚欠的人民币10976.66元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告杨华奇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨华奇领用中国邮政储蓄银行EMS联名卡银联普卡，开户日期2018年4月11日，激活日期2018年4月14日，卡号：625**********179。从2018年4月15日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告杨华奇尚欠到期应还本金10976.66元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1478.44元，费用1701.62元，本息和费用合计人民币14156.72元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告杨华奇未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告杨华奇于2018年4月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行EMS联名卡银联普卡，卡号为：625**********179，并于2018年4月14日激活该卡。被告从2018年4月15日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告杨华奇尚欠到期应还本金10976.66元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1478.44元，费用1701.62元，本息和费用合计人民币14156.72元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币10976.66元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨华奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金10976.66元、利息1478.44元、费用1701.62元，本息和费用合计人民币14156.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.96元由被告杨华奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异238号 案外人：邹宗福，男，1950年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛九泽经贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：王红，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛九泽经贸有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路xxx号xxx户房屋，案外人邹宗福向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹宗福称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区××路××户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛九泽经贸有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15891号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15891-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1600万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15891-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2006年12月22日，案外人邹宗福与济南铁路局青岛建筑段签订《房屋补偿定位协议书》，济南铁路局青岛建筑段按照胶济铁路电气化改造工程规划，对邹宗福原住搬迁范围内渤海路30号702户私房一处进行搬迁补偿。根据双方已签订的《住宅房屋搬迁房屋补偿协议书》的约定，双方签订该定位协议书，邹宗福自愿选择的安置房位置为浮山新区合肥路xxx号xxx户房屋一处，建筑面积93.52㎡。根据邹宗福选择的安置房位置和《胶济铁路电气化改造工程渤海路x-xx双号房屋搬迁补偿方案》，济南铁路局青岛建筑段对邹宗福应无偿补偿的房屋面积为65.14㎡，邹宗福可以按均价3710元/㎡的优惠价格购买28.38㎡房屋，向济南铁路局青岛建筑段缴纳差价款合计105289.80元。2007年3月12日，济南铁路局青岛建筑段出具的《收款凭证》载明，缴款人邹宗福，金额105289.80元，摘要为收河马石购房款（孟庄路拆迁安置）。2007年3月13日，邹宗福与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。 本院认为，首先，根据案外人提供的《房屋补偿定位协议书》及相关会议文件、协议可知，涉案房屋系青岛市重点工程指挥部办公室根据相关会议文件和协议，委托被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司代建，由济南市铁路局青岛建筑段与案外人签订《房屋补偿定位协议书》，涉案房屋系案外人在拆迁补偿中取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、缴纳差价款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路xxx号xxx户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4779号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：贾志伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告贾志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民监57号再审申请人、二审上诉人：曹生（原审原告曹维记诉讼继承人），1942年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。再审被申请人、原审被告、二审被上诉人：曹阳，男，1954年7月23日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。再审申请人曹生与再审被申请人曹阳房屋腾迁纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2017）辽13民再80号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇二〇年十一月九日书记员  白 石(法官助理代)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初865号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被告：欧阳桥林，男，汉族，1984年1月1日生，汉族，住福建省泰宁县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告欧阳桥林侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年11月2日，原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  赵晓青人民陪审员  许兴宝人民陪审员  舒 琪二〇二〇年十一月九日法官 助理  胡 亮书 记 员  周圣一
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11111号原告：万州区外贸路快捷汽车修理店，经营场所重庆市万州区外贸路****第**，统一社会信用代码92500101MA5YDWEM4M。经营者：张乃康，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：宋夏豫，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈刚，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市。原告万州区外贸路快捷汽车修理店与被告宋夏豫、陈刚修理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告万州区外贸路快捷汽车修理店于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋夏豫、陈刚的起诉。本院认为，原告万州区外贸路快捷汽车修理店的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告万州区外贸路快捷汽车修理店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万州区外贸路快捷汽车修理店负担。审 判 员 刘洪月二〇二〇年十一月三十日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21439号原告：乐崇兰，女，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡耀，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，重庆泽渝律师事务所实习律师。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**圣湖天域**顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：徐泽东，男，系被告公司员工。原告乐崇兰与被告重庆万泰建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告乐崇兰及其委托诉讼代理人胡耀、被告重庆万泰建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐崇兰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工伤保险待遇共计130745.6元，此款包括住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费960元（120元/天×8天）、鉴定及检查费519.8元、停工留薪期工资22428元（7476元/月×3个月）、生活津贴7849.8元（7476元/月÷30天×45天×70%）、一次性伤残补助金67284元（7476元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金29904元（7476元/月×4个月）、交通费1000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月18日开始在被告承建的两江新区“万科中央公园两路组团C分区C123-1/03地块”项目工地从事木工工作，未享受基本养老保险待遇。2019年9月23日上午11时左右，原告在该项目5号地块5号楼地面抱螺钢时不慎摔倒受伤，遂自行前往重庆济诊医院治疗，后又于同月27日转入重庆市消防救援总队医院住院治疗。2020年4月7日，重庆两江新区社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受伤为工伤。后原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。此后原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。被告重庆万泰建设（集团）有限公司辩称，对原告主张的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金、鉴定及鉴定检查费无异议。伙食补助费应按照8元/天计算，护理费应按照100元/天计算，停工留薪期工资应按照6814元/月×3个月计算。对原告主张的生活津贴和交通费不予认可。本院经审理认定事实如下：原告出生于1963年2月2日。2019年9月18日，原告进入被告承接的两江新区“万科中央公园两路组团C分区C128-1/03地块”项目从事木工工作。2019年9月23日，原告在前述工地受伤。伤后先后在重庆济诊医院及重庆市消防救援总队医院治疗，共计住院8天，诊断结果为右侧第3、4肋骨骨折、右前胸部软组织损伤。原告受伤后未再到前述工地上班。2020年4月7日，重庆两江新区社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告于2019年9月23日所受伤害为工伤，由被告承担工伤主体责任。2020年4月21日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2020年6月5日，该委作出初次鉴定结论书，认定原告为伤残九级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费400元、鉴定检查费119.8元。2020年8月4日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、鉴定费400元、鉴定检查费119.8元、护理费960元、住院伙食补助费800元、停工留薪期工资22428元、鉴定期间生活津贴7849.8元、交通费1000元，共计130745.6元。同日，该委出具不予受理通知书，理由为达到法定退休年龄后发生的争议不属于受案范围。上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、收据、病历等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告于2013年2月2日已达法定退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，但原告2019年9月23日所受伤害经重庆两江新区社会保障局认定为工伤，并认定由被告承担工伤主体责任，故被告应当参照《工伤保险条例》的相关规定，支付原告相应的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定及鉴定检查费。因被告对于原告的主张均无异议，本院予以确认，被告应支付原告一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、鉴定及鉴定检查费519.8元。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因原、被告均未举示证据证明原告的工资数额，本院按照原告受伤上年度的社平工资计算原告的工资，原告受伤时间为2019年9月23日，故其工资为6814元/月。原、被告对于原告的停工留薪期为3个月均无异议，本院予以确认。因此，被告应支付原告停工留薪期工资20442元（6814元/月×3个月）。关于鉴定期间生活津贴。原告在停工留薪期届满后，于2020年4月21日申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定结论于2020年6月5日作出，被告应支付原告鉴定期间生活津贴7620.72元[（6814元/月÷21.75天/月×8天+6814元/月×1个月+6814元/月÷21.75天/月×5天）×70%]。关于住院期间护理费和住院期间伙食补助费。本院酌情认定住院期间护理费标准为80元/天，本案原告住院8天，被告应支付原告住院期间护理费640元（80元/天×8天）；住院期间伙食补助费标准为8元/天，本案原告住院8天，被告应支付原告住院期间伙食补助费64元（8元/天×8天）。关于交通费。原告未举示证据证明其在统筹地区以外就医的事实，故本院对原告关于交通费的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆万泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐崇兰一次性伤残补助金67284元、一次性工伤医疗补助金29904元、鉴定及鉴定检查费519.8元、停工留薪期工资20442元、鉴定期间生活津贴7620.72元、住院期间护理费640元、住院期间伙食补助费64元，共计126474.52元；二、驳回原告乐崇兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆万泰建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇二〇年十一月四日书记员  余文沁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2521号申请人天津市开元房地产公司与被执行人刘大为房屋买卖纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初5504号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年十一月二日书记员  田培延
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3254号杨庆良、罗红兰（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：杨庆良、罗红兰与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，杨庆良、罗红兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初423号原告：安达宜鼎食品加工有限公司，住所地安达市大庆路**。法定代表人：王春华，职务经理。委托诉讼代理人：王善富，男，1955年10月12日出生，汉族，住安达，系该公司职工。被告：田会来，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市。原告安达宜鼎食品加工有限公司（以下简称宜鼎公司）与被告田会来租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜鼎公司委托诉讼代理人王善富到庭参加诉讼，被告田会来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求田会来给付租赁费及设备损失款合计673,000.00元；2.要求田会来承担诉讼费用。事实和理由：2018年宜鼎公司与田会来签订租赁合同，双方约定租赁期限自2018年7月10日至2019年7月10日，租赁费每月80,000.00元，每月10日前交付70,000.00元。田会来未按租赁合同履行，擅自终止合同，宜鼎公司多次要求田会来交付租金和损坏取暖设备、盗走物资原料的损失赔偿，田会来拒绝赔偿，故诉至法院。田会来未作答辩。宜鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.租赁合同1份，用以证明田会来租赁宜鼎公司厂房、设备、猪舍等，双方约定每月租金80,000.00元，田会来拖欠租赁费730,000.00元的事实。田会来未到庭发表质证意见。本院认为，该租赁合同不能证实双方约定每月租金80,000.00元，故本院对该证据的真实性予以确认，对每月租金80,000.00元的事实不予确认；2.盘点库存材料缺失物品明细单1份、移交物品明细单1份，用以证明田会来租赁厂房、设备期间缺失的材料及应返还的物品没有返还。田会来未到庭发表质证意见。本院认为，宜鼎公司提交的两份明细单，均是其单方制作，未有田会来的签名，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，宜鼎公司与田会来签订租赁合同一份，双方约定，田会来承租宜鼎公司的厂房、设备、猪舍等，租赁期限自2018年7月10日至2019年7月10日，租赁费每月70,000.00元，每月10日前交付。在生产经营之前田会来对设备进行改造、维修，产生的费用78,400.00元，宜鼎公司同意在租赁费中扣减。田会来交付定金60,000.00元。合同签订后，田会来仅交付租金50,000.00元。另外，田会来进行设备改造、维修产生的费用78,400.00元未在租金中扣除。本院认为，宜鼎公司与田会来签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同约定田会来每月交付租金70,000.00元，宜鼎公司要求每月给付租金80,000.00元，无法律依据，本院不予支持。合同签订后，田会来仅交付定金60,000.00元、租金50,000.00元，未按照合同约定的每月70,000.00元交付租金，属违约行为，应承担违约责任，按照租赁合同约定每月交付租金70,000.00元，双方约定租赁期限为一年，故租金应为840,000.00元，扣除已交付的定金60,000.00元、租金50,000.00元以及设备维修费78,400.00元，田会来尚欠租金651,600.00元。宜鼎公司要求田会来赔偿租赁厂房、设备期间缺失材料及应返还的物品没有返还的损失，其提供的证据没有田会来签名，系单方制作的证据，无法体现其真实性，故本院对宜鼎公司的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田会来于本判决生效后十日内给付原告安达宜鼎食品加工有限公司租金651,600.00元；二、驳回原告安达宜鼎食品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,530.00元，由原告安达宜鼎食品加工有限公司负担344.00元，由被告田会来负担10,186.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马存福人民陪审员  毛运德人民陪审员  王 靓二〇二〇年十一月六日书 记 员  王宇龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80888号之二原告：高丽制钢贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路**第**第****。法定代表人：JEONBYUNGWOO，董事长。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被告：钱江弹簧(杭州)有限公司，住所地，住所地浙江省iv>法定代表人：张涌森，董事长。被告：钱江弹簧(北京)有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：张涌森，执行董事。本院受理原告高丽制钢贸易(上海)有限公司诉被告钱江弹簧(北京)有限公司、钱江弹簧(杭州)有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“被告钱江弹簧(杭州)有限公司于本案受理前已向杭州经济技术开发区人民法院申请破产重整并获受理”为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高丽制钢贸易(上海)有限公司撤回对被告钱江弹簧(杭州)有限公司的起诉。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十八日书记员  沈伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9894号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张云娣。被上诉人（原审原告）：陈勤。被上诉人（原审原告）：陈兴。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建龙。被上诉人（原审被告）：戴波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）与被上诉人张云娣、陈勤、陈兴、戴波机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法适用独任制，于2020年11月5日对本案进行公开开庭审理，上诉人人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟、被上诉人张云娣、陈勤、陈兴的共同委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼，被上诉人戴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人人保张家港支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法予以改判。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张云娣驾驶的电瓶三轮车安装了动力装置且搭载死者陈桂清，自身存在违法行为，加装动力装置的三轮电瓶车应视为机动车，不应将超标电瓶三轮车作为非机动车而提高机动车一方的赔偿比例，故一审法院查明事实不清，请求二审法院予以纠正。被上诉人张云娣、陈勤、陈兴辩称，张云娣驾驶的电动三轮车并非机动车，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告张云娣、陈勤、陈兴向一审法院起诉请求：1.依法判令戴波、人保张家港支公司赔偿各项损失共计359344.84元；2.判令人保张家港支公司在交强险、商业险责任范围内按责承担赔偿责任；判令戴波对人保张家港支公司赔偿责任以外部分承担赔偿责任；3.一审诉讼费用由戴波、人保张家港支公司承担。一审法院经审理认定事实如下：当事人对本案事故发生经过、责任认定及机动车投保情况无争议，一审法院予以确认。事故发生后，中国人保张家港支公司垫付8000元。一审法院另查明，陈桂清于1942年7月7日出生，2020年6月8日因交通事故死亡，其与配偶张云娣育有2个子女，长子陈勤，次子陈兴，无其他子女。张云娣、陈勤、陈兴系陈桂清第一顺序继承人。对于张云娣、陈勤、陈兴因案涉事故所遭受的损失，一审法院依法审核如下：一、医疗费56773.55元，根据医疗费发票认定。二、营养费750元。按照50元/天计算15天。三、护理费1500元。按照100元/天计算15天。四、死亡赔偿金262300元。五、丧葬费43295元。六、精神损害抚慰金50000元。七、处理事故人员误工费2000元。八、交通费1000元。综上，张云娣、陈勤、陈兴的损失合计417618.55元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、用费清单、出院记录、死亡记录、医疗费发票、交通事故尸体检验报告、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、张家港双山岛旅游度假区渡口村民委员会出具的证明、计算书列表、当事人陈述及一审庭审笔录等予以佐证。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案受害人陈桂清在案涉交通事故中受伤去世，其继承人张云娣、陈勤、陈兴作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。经交警部门认定，戴波承担主要责任。戴波驾驶的苏Ｅ×××**轿车在中国人保张家港支公司投保交强险及商业三者险，故张云娣、陈勤、陈兴因本案交通事故造成的损失，由人保张家港支公司在交强险范围内赔偿张云娣、陈勤、陈兴损失120000元，超出交强险部分由戴波承担80%的赔偿责任即238094.84元，由戴波承担部分可由人保张家港支公司在商业险范围内负责赔偿。故人保张家港支公司应赔付张云娣、陈勤、陈兴赔偿款358094.84元。扣除其前期垫付的8000元，人保张家港支公司还应赔偿张云娣、陈勤、陈兴损失350094.84元。戴波虽离开现场，但因两车并未有直接碰撞，戴波表示对事故发生并不知情存在合理性。目前没有证据显示戴波离开现场有逃避法律责任的故意或者其离开现场的行为导致事故经过及责任无法查明，故人保张家港支公司仍应对本起事故承担赔偿责任。人保张家港支公司申请对涉案事故与死者的死亡原因进行关联度鉴定，从张云娣、陈勤、陈兴提供的治疗记录、住院经过及抢救经过看，死者伤后一直在医院进行抢救，并无中断，死亡原因也明确为车祸，故对人保张家港支公司该申请，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、人保张家港支公司应赔付张云娣、陈勤、陈兴赔偿款350094.84元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回张云娣、陈勤、陈兴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半计取1098元，由张云娣、陈勤、陈兴负担23元，由戴波负担1075元。该款张云娣、陈勤、陈兴已经预交，由戴波在判决发生法律效力之日起十日内直接给付张云娣、陈勤、陈兴。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是对赔偿责任合理认定的问题。上诉人认为张云娣驾驶的电动三轮车属于机动车，应按照机动车与机动车之间发生交通事故的标准划分赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对车辆属性的认定，属于行政管理范畴。本案中，交警部门在处理交通事故、作出事故证明时,并未将案涉电动三轮车定性为机动车。上诉人未能提供有效证据证明张云娣驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，应承担举证不能的不利后果。一审法院将案涉电动三轮车归为非机动车范畴，并无不当。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3886号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层2003室。统一社会信用代码：911309005755416920。 负责人：张晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职工。 被告：陈响奎，男，1967年7月21日出生，汉族，住任丘市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）与被告陈响奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼，被告陈响奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告支付原告垫付款9077元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日11时45分，陈响奎驾驶无照拖拉机，在任丘市燕山道祥龙门厂门口路段由东向南转弯时，与张俊宝驾驶的原告承保的冀Ｊ×××××号车相撞造成双方车损，经交警认定陈响奎负事故主要责任，张俊宝负事故次要责任。后车主舒艳丽要求我司全额赔付车损共计12110元。我司依照保险合同全额赔付完毕后取得向被告追偿的权利，经多次索赔被告未向我司赔付相关费用，现诉至贵院，望贵院判决被告支付原告9077元。 被告陈响奎未答辩。 经审理查明：2020年4月25日11时45分，陈响奎驾驶无照拖拉机，在任丘市燕山道祥龙门厂门口路段由东向南转弯时，与张俊宝驾驶的原告承保的冀Ｊ×××××号车相撞造成双方车损，经交警认定陈响奎负事故主要责任，张俊宝负事故次要责任。冀Ｊ×××××小型客车车主为舒艳丽，该车辆在原告处投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内。后人寿财险将车辆损失12110元赔付给车主舒艳丽，并与舒艳丽签订了机动车辆商业保险权益转让书。 本院认为，陈响奎驾驶无照拖拉机与张俊宝驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞。经任丘市交通警察大队勘察，认定陈响奎负此事故的主要责任、张俊宝负次要责任，有道路交通事故认定书证实，予以认定。故陈响奎承担70%责任、张俊宝承担30%责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ｊ×××××小型客车登记车主为舒艳丽。原告人寿财险已赔付舒艳丽12110元车辆损失后，取得对被告陈响奎追偿的权利。原告主张被告在交强险与商业险赔偿范围内支付原告已给付舒艳丽12110元70%的损失即9077元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈响奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司垫付款9077元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈响奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王艳东          沧州市中级人法院诉讼服务中心
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8109号原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑******）。法定代表人：丁大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘志芳，该公司员工。委托诉讼代理人：马慧敏，该公司员工。被告：汪建开，男，1985年8月29日生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州缔华物业管理有限公司与被告汪建开物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。审判员  张义苹二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨玉洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9863号申请执行人：宋德宝，男，1986年1月26日出生，汉族，北京龙熙维景会议中心职员，住北京市大兴区。被执行人：黄艳娥，女，1981年9月24日，土家族，住湖北省建始县。宋德宝与黄艳娥租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初19942号民事判决书已发生法律效力。宋德宝向本院申请执行，要求被执行人黄艳娥给付店铺押金25000元及案件受理费425元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄艳娥发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄艳娥有可供执行的财产。申请执行人宋德宝亦未提供被执行人黄艳娥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋德宝申请执行的店铺押金25000元及案件受理费425元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人黄艳娥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋德宝享有要求被执行人黄艳娥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄艳娥负有继续向申请执行人宋德宝履行债务的义务。申请执行人宋德宝发现被执行人黄艳娥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3982号原告：宋小虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘宝喜，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省余江县。被告：鹰潭金鼎建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇鹰潭余江眼镜产业三路以东君悦名府**楼113商铺。统一社会信用代码：91360600685992603R。法定代表人：余军发，职务：总经理。原告宋小虎诉被告刘宝喜、鹰潭金鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告宋小虎于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋小虎的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋小虎撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告宋小虎承担。审判员  邓仰方二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘疏篱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执1858号之五 申请执行人：高根美，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：马保平，现住陕西省铜川市。 本院在执行高根美与莫日更毕利格,宝勒德,车勇春,马保平借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人马保平在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州下石节营业所开设的存款账户；冻结了被执行人马保平在中国建设银行股份有限公司西安大兴东路支行开设的存款账户。现因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人马保平在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州下石节营业所开设的存款账户内的存款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户； 二、划拨被执行人马保平在中国建设银行股份有限公司西安大兴东路支行开设的存款账户内的存款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年十一月十七日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1004号原告：梁政卫，男，1974年1月10日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李少辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住义马市。被告：河南侨兴建设工程有限公司，住所地新安县磁河路137-1负**，统一社会信用代码：914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司总经理。原告梁政卫诉被告李少辉、河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，由审判员余飞适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告梁政卫的委托诉讼代理人李志勇，被告李少辉，到庭参加诉讼。被告河南侨兴建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁政卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方支付原告工人工资80000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2015年10月至本金支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年8月份，被告河南侨兴建设工程有限公司承揽义马市石门社区5#、6#住宅楼，被告河南侨兴建设工程有限公司将该工程交被告李少辉具体负责工程施工。2014年10月份，被告李少辉代表河南侨兴建设工程有限公司与原告约定，让原告组织工人施工该工程劳务，2015年9月份工程竣工。被告李少辉支付原告部分工人工资后，剩余的8万元工人工资未支付，被告李少辉在2017年1月14日向原告出具欠条一份。基于以上，两被告应当对原告承担违约责任，支付剩余的工程款及利息，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李少辉辩称：工程款中有10万元在被告河南侨兴建设工程有限公司，被告河南侨兴建设工程有限公司未支付。被告河南侨兴建设工程有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月10日，发包人义马××新区石门社区居民委员会与承包人河南侨兴建设工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称：义马××新区石门社区集中居住区5#6#楼，工程地点：千符路西侧、快速通道南侧，工程内容：土建、安装，双方在发包人处和承包人处盖章，双方法定代表人在法定代表人签字或加盖，被告李少辉在承包人河南侨兴建设工程有限公司的委托代理人处签名。2017年1月14日，被告李少辉向梁政卫出具欠条一张，写明“今欠梁政卫石门社区工期5#6#楼工人工资捌万元整（80000）”，被告李少辉在欠条上签名，并注明时间2017年1月14日。2018年1月，智远工程管理有限公司向发包人义马××新区石门社区居民委员会就义马××新区石门社区集中居住区5#6#作出竣工结算审核书。本院认为：被告河南侨兴建设工程有限公司承包义马××新区石门社区集中居住区5#6#楼工程，原告梁政卫在义马××新区石门社区集中居住区5#6#提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。经原告讨要被告河南侨兴建设工程有限公司未支付工资款，其已构成违约，故原告要求被告河南侨兴建设工程有限公司支付原告工资款80000元的诉讼请求应予以支持。依据发包人义马××新区石门社区居民委员会与承包人河南侨兴建设工程有限公司签订建设工程施工合同显示，本案被告李少辉为河南侨兴建设工程有限公司的委托代理人，因此李少辉向原告出具欠条的法律后果应由河南侨兴建设工程有限公司来承担，故欠条中的付款主体应为被告河南侨兴建设工程有限公司，被告李少辉不承担付款责任。关于逾期支付利息，双方在欠条上未约定支付时间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，以其起诉之日为债务人履行债务之日，故被告河南侨兴建设工程有限公司应承担自2020年8月28日起至该欠款付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南侨兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁政卫工资款80000元，并承担自2020年8月28日起至款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告梁政卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告河南侨兴建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十一月二十日法官助理张乐书记员何医博
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初8号之一原告武江区韶亮羊庄。地址广东省韶关市武江区****66号内（自编11号）。经营者林康妹，女，1967年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********。委托代理人黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师被告韶关市武江区应急管理局。住所地广东省韶关市武江区********。法定代表人黄勇，该局局长。出庭负责人龚光权，该局副局长。委托代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。委托代理人陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。原告武江区韶亮羊庄诉被告韶关市武江区应急管理局其他行政管理行政处罚一案，原告武江区韶亮羊庄以被告韶关市武江区应急管理局于2019年6月13日作出的（韶武）应急罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》为由，向本院提起本案诉讼，请求判决撤销该《行政处罚决定书》，本院于2020年1月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。诉讼过程中，因原告武江区韶亮羊庄对韶关市武江区应急管理局作出行政处罚的主要证据之一即《韶关市武江区****“9·13”墙体坍塌事故调查报告》的合法性向广东省韶关市中级人民法院提起行政诉讼，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0203行初8号行政裁定书裁定中止本案诉讼。2020年10月24日，被告韶关市武江区应急管理局作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销（韶武）应急罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》并已通知本院，原告武江区韶亮羊庄遂于2020年11月10日向本院提交《撤诉申请书》，以被告韶关市武江区应急管理局主动撤销被诉行政处罚为由申请撤回本案起诉。本院认为，原告武江区韶亮羊庄申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告武江区韶亮羊庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武江区韶亮羊庄负担。审判长  梁增有审判员  刘三瑞审判员  谭裕敏二〇二〇年十一月十一日书记员  李舒韵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1707号 原告：曾锦松，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林文狮，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾锦松与被告林文狮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾锦松到庭参加诉讼，被告林文狮经本院公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾锦松向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文狮偿还借款本金16500元。2.判令诉讼费用由被告林文狮承担。事实和理由：2019年10月16日，被告因手头需要周转资金，向原告借17500元，后来还了1000元，目前尚欠16500元，约定还款日期每月5号还我3000元，借款人林文狮未按约定时间还款。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年尾，原告多次向被告催讨借款，被告找各种理由推托无法按时归还借款，2019年期间原告多次催讨未果。之前已经起诉过一次，被告骗我撤诉说会每月还我1500元，林文狮并没有信守承诺，微信不回打电话不接一拖再拖，故原告诉至法院。 林文狮未作答辩或提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月至11月期间，曾锦松通过支付宝转账的方式借款给林文狮，六次转账，共计17500元，借款后2019年11月林文狮通过微信转账还款1000元，至今尚欠16500元，双方未约定利息。庭审中曾锦松称，曾于2020年2月向法院起诉，因微信上被告答应一个月偿还1500元，原告撤诉，但此后被告分文未还，故只好又向法院起诉，虽口头约定利息，被告均未支付，原告也只要求偿还本金。 为证明自己的主张，曾锦松向本院提交了原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、通话录音光盘。曾锦松提供的身份证、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录第10-12页经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。曾锦松提供的录音光盘、微信聊天记录第1-9页，未能提供原件核对本院不予认定。林文狮经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告双方借贷关系有曾锦松提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于林文狮未能偿还借款。曾锦松请求林文狮偿还借款本金，可予以支持。林文狮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 林文狮应于本判决生效之日起10日内偿还曾锦松借款本金16500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由林文狮负担，应在本判决生效后五日内缴交（曾锦松预交的213元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  肖清江 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李佳楠 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50454号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏薇，女，1985年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏薇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,989.29元。原告诉称，被告魏薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计115,989.29元(含本金79,757.38元、利息23,997.28元、费用12,234.63元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10383号原告：杨传英，女，汉族，1963年7月13日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人：蒋世强。被告：蒋世强，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市北碚区。原告杨传英与被告重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨传英的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨传英向本院提出诉讼请求称：1、要求被告支付2018年3月至6月的劳动报酬7432元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在金强公司工作，工作期间，被告拖欠原告2018年3月至6月劳务报酬未支付。现被告已停工，被告共拖欠原告劳务费7432元，现特诉至法院，请依法判决。被告金强公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蒋世强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，杨传英受被告方雇佣在金强公司提供劳务。2018年9月30日蒋世强出具给原告的《2018年金强工资表》载明，杨传英2018年3月至6月工资合计8432元，蒋世强在该表署名。庭审中，杨传英陈述，在出具该表后，蒋世强支付了1000元，尚欠7432元。原告认为，蒋世强是金强公司法定代表人、股东。金强公司从2018年已经停止营业，该公司一直都不进行清算，现要求两被告共同承担责任。以上事实有“《2018年金强工资表》”及原告的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，本案中，杨传英受重庆市金强机车配件有限公司雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系。根据庭审查明的事实，重庆市金强机车配件有限公司欠付杨传英2018年3月至6月工资7432元。故杨传英要求重庆市金强机车配件有限公司支付劳务费7432元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但《2018年金强工资表》中蒋世强的签字应视为重庆市金强机车配件有限公司对欠付原告工资金额的确认，蒋世强不是本案劳务合同的相对方，原告对蒋世强的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告重庆市金强机车配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨传英工资7432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨传英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市金强机车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡晓舒
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2204号原告：贵州吉祥建材有限公司，住所地：惠水县长田乡长田村，统一社会信用代码：91522731097985589Y。法定代表人：黄泽龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐继兰，贵州恒权律师事务所律师，一般代理。被告：钟友伦，男，1976年8月4日生，汉族，住重庆市永川市。原告贵州吉祥建材有限公司与被告钟友伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州吉祥建材有限公司诉称：1、请求判令被告支付原告货款73708.98元；2、请求判令被告支付因迟延履行货款的违约金直至付清上述货款时止（计算方式：以73708.98元为基数，以年利率24%计算，从最后一次付款日2019年3月31日至起诉之日计算，暂计：23409元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟友伦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应该适用原告就被告原则选择法院进行诉讼，而被告钟友伦户籍所在地为重庆市永川市，应将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告双方签订《铝单板采购合同书》，因该合同引起的争议，属于合同纠纷。该合同第九条约定：“……5、争议：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则提交惠水县仲裁委员会申请仲裁解决。”从约定可看出，双方就本案约定了仲裁协议，但因县级并未设立仲裁委员会，故该约定属于无效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……”之规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中被告住所地即被告的户籍所在地为重庆市永川市，故重庆市永川区人民法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”之规定，案涉合同约定的履行地点为兴义市试验区，惠水并非案涉合同的履行地。综上，惠水县人民法院对本案不享有管辖权，被告钟友伦提出的异议成立，应当将本案移送至有管辖权的法院即重庆市永川区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市永川区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  韦华忠人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年十一月十一日法官助理吴绍春书记员王灿
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初603号原告：刘宏敏，女，1973年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告：郝畅，女，2000年1月17日出生，汉族，黑龙江省工程学院学生，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人（系原告之舅）：刘英烈，男，1975年7月17日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段工人，住黑龙江省佳木斯市东风区安庆社区**38。被告：王伟，女，1977年4月7日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江客运段工人，，住黑龙江省佳木斯市前进区原告刘宏敏、郝畅与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏敏、郝畅的委托诉讼代理人刘英烈到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宏敏、郝畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘宏敏之夫、郝畅之父郝德新与王伟系朋友，郝德新于2020年9月18日死亡。2020年4月7日，王伟因做生意需要资金在郝德新处借款40,000元并出具借条一份，约定2020年5月7日前一次性还清，借款到期后，经刘宏敏、郝畅多次催要，王伟至今尚未给付。王伟未提出书面答辩，又未到庭参加诉讼。刘宏敏提供如下证据：证据一、身份证复印件二份，意在证明：刘宏敏、郝畅系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、结婚证、户口复印件各一份，意在证明：刘宏敏与郝德新系夫妻。证据三、独生子女证明、出生医学证明复印件各一份，意在证明：刘宏敏与郝德新育有一女郝畅。证据四、郝德新死亡证明复印件一份，意在证明：郝德新于2020年9月18日死亡。证据五、墓碑照片原件一份，意在证明：郝德新父亲郝香庭于1989年12月死亡，郝德新母亲刘汉坤于1992年1月死亡。证据六、2020年4月7日借条原件一份，意在证明：王伟于2020年4月7日向郝德新借款40,000元。本院经审查后认为，王伟放弃质证权利，对于刘宏敏提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。郝畅、王伟均未提供证据。本院确认本案事实如下：刘宏敏之夫、郝畅之父郝德新与王伟系朋友，郝德新于2020年9月18日死亡。2020年4月7日，王伟因做生意需要资金在郝德新处借款40,000元并出具借条一份，约定2020年5月7日前一次性还清，借款到期后，经刘宏敏、郝畅多次催要，王伟至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟借款后理应按约定履行还款义务，而其不然至今尚未偿还借款系属违约。本案中，郝德新死亡，其继承人刘宏敏、郝畅主张权利，符合法律规定。刘宏敏、郝畅主张王伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王伟经传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，刘宏敏、郝畅要求王伟偿还借款40,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：王伟给付刘宏敏、郝畅借款40,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  曲洪波二〇二〇年十一月六日书记员  丛艳超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15741号原告：独玉坤，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院2幢3层2-308，统一社会信用代码91110113099196137T。法定代表人：何明军，总经理。委托诉讼代理人：邵国忠，男，1985年11月24日出生，汉族，该公司总经理助理，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告独玉坤与被告北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司（以下简称博康公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独玉坤，被告博康公司之委托诉讼代理人邵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告健身私教课程费30360元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年原告在被告处购买健身私人教练课程，至今还有105节常规课程及36节拉伸课程未上，两项课程未上课程费共计30360元。由于原告当时指定的私人教练从被告处离职，导致课程无法继续。经原告与被告私教部经理和店长协商，被告同意退还剩余课程费，但是何时退还未达成一致，为维护原告合法权益，故起诉。被告博康公司辩称，原告确实在我公司购买了常规课105节，每节200元，常规课原告未上过。拉伸课原告购买了50节，每节260元，还剩36节未上，共计确实是30360元。常规课的教练李才仁离职了，拉伸课教练还在，我公司还有场地和其他教练，还可以继续履行合同，我公司未违约，不同意退费。本院经审理认定事实如下：独玉坤是博康公司的会员，2019年10月28日，独玉坤与博康公司签订《私人教练课程协议》，约定独玉坤购买私教课程，课程类型为：常规课，课程共105节，每节单价200元，共计21000元。独玉坤交纳课程费用21000元。常规课教练为李才仁。博康公司认可本次购买的常规课未上过。《私人教练课程协议》第六条约定，本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利。常规课私教为李才仁。《私人教练课程》上有独玉坤名字的签名，独玉坤称签名并非其所签订。独玉坤另购买拉伸课程50节，教练为左立勇，每节单价260元，独玉坤支付13000元，拉伸课程剩余36节课未上，拉伸课剩余9360元。庭审中，独玉坤、博康公司对剩余的拉伸课程未上的事实、课程数量、单价均无异议。2020年6月，常规课教练李才仁因打架被博康公司开除。独玉坤一直由李才仁训练，因担心他人训练效果不好，独玉坤不愿意使用更换后的教练进行训练，故要求博康公司退还相应费用。因本案双方沟通很久，独玉坤不愿在此继续上课，现独玉坤要求拉伸课程也退费。博康公司以上费用至今未退还独玉坤。另查，李才仁与博康公司违法解除劳动关系赔偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出京顺劳人仲字（2020）第4371号裁决书，关于违法解除劳动关系赔偿金一节，裁决博康公司需支付李才仁违法解除劳动关系赔偿金76904.62元。博康公司表示针对该仲裁裁决其公司已提起诉讼，现双方已调解解决。上述事实，有庭审笔录、微信转账记录、购买票据、上课签到单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:独玉坤提交的证据可以证明其与博康公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议焦点之一是涉案常规课协议是否可以解除及是否应当退还相应费用的问题。本案，独玉坤与博康公司签订的常规课合同为私人教练健身服务合同，不管合同是否由其所签，合同约定：私教课程一经售出，概不退款，原教练离职后，博康公司有权重新安排教练为独玉坤上课。这一条款是博康公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。而根据我国合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款显然排除了独玉坤作为消费者应当享有的退换的权利，应属无效。另一方面，健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，具有较强的人身属性，强调双方的信任基础。现独玉坤因教练问题不愿再在博康公司继续进行私教健身课程，且服务合同本身亦不适宜强制履行，这种情况下，应当允许作为消费者的独玉坤作出是否继续接受博康公司私教服务的选择。因常规课健身房并未进行课程管理，独玉坤也并未上过课，现独玉坤要求退还常规课课时费，法院对此予以支持。本案争议焦点之二是涉案拉伸课费用是否应退还的问题。本案双方对于能否上课以及如何退费已经发生争议且久未解决，现被告虽然可以继续为独玉坤提供拉伸课服务，但独玉坤诉至本院表明双方之间服务合同继续履行的彼此友好和信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许独玉坤作出不再接受博康公司服务的选择，独玉坤在有效期内提出退费申请，理由正当，鉴于被告在拉伸课履行中并无过错，基于公平原则及诚实信用原则，法院综合考虑独玉坤购买拉伸课私教服务的价款、课时、剩余课时以及被告提供服务的成本等因素，对被告应予退还的服务费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司于本判决生效之日起七日内退还原告独玉坤课程费28000元；二、驳回原告独玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告独玉坤已预交），由原告独玉坤负担27元，由被告北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司负担248元，被告北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告独玉坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8988号申请执行人：宋雯君，女，1997年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司（组织机构代码：MA01NXXXX），住所地北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上**3F-177。法定代表人：柴晨康。宋雯君与禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第2201裁决书已发生法律效力。宋雯君向本院申请执行，要求被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司给付工资12149.43元、双倍工资差额29367.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司账户内存款639.88元。经查，本院未发现被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宋雯君亦未提供被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋雯君申请执行的工资12149.43元、双倍工资差额29367.82元，已执行到位639.88元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋雯君享有要求被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司负有继续向申请执行人宋雯君履行债务的义务。申请执行人宋雯君发现被执行人禾晏慧宸（北京）生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7154号原告：王中青，男，1964年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建。委托诉讼代理人：李娅，女，该市场管理员。原告王中青与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中青，被告天津市河北区小红星综合市场委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告交付的租金和押金共计15900元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令被告退回原告交付的租金12750元、卫生费400元、押金2000元，共计15150元。事实及理由：原告于2019年11月15日交付小红星综合市场半年的租金及押金共计15150元整，其中包括押金2000元和卫生费400元。交完租金后，市场只营业两个月就关门了，一直到合同到期都未开门。经多次协商未果，一直没有退回原告租金和押金。原告在租期内实际使用摊位2个月10天，对于实际使用期间的租金和卫生管理费，原告同意支付，对于未实际使用摊位期间的租金、卫生费以及押金，要求被告退还。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.小红星综合市场是天津福津新科技发展有限公司（以下简称福津公司）与建昌道街合作改造建设的市场，被告与福津公司之间对小红星综合市场是委托管理关系，摊位租赁合同是被告代理福津公司代签的，合同的权利义务应由福津公司承担。被告只是代为管理小红星综合市场的日常运营、安全、消防、卫生等事务。商户与市场方产生纠纷由福津公司进行解决，与被告无关。被告请求追加福津公司为本案被告；2.被告收取商户的费用是按照《委托管理协议书》规定交给福津公司，自己只收取一定比例的日常运营维护费用；3.市场停业并非被告原因造成，是福津公司应河北区政府新冠肺炎疫情期间防控要求暂时停业，之后通知被告要求暂时关闭市场。目前，被告了解福津公司自市场临时关闭后一直积极与河北区政府沟通复工复产工作。被告认为目前市场临时性关闭是一种不可抗力。一旦市场恢复经营，被告将对商户进行妥善安排，租期进行相应顺延。本院经审理认定事实如下：原告系个体商户，被告系个人独资企业。原告自2013年开始与被告签订租赁合同，租赁河北区××市场中的摊位用于经营。2019年10月17日双方再次签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场（注：该市场实际悬挂招牌为“××市场”）售货间（摊位作为经营蔬菜使用，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费（租金）6个月12750元，半年卫生费400元。同日，原告向被告交纳租金12750元、卫生费400元。该合同中未约定押金，原告陈述最初租赁摊位时交纳了押金，此后续租押金一直沿用，一个摊位押金2000元，对此被告表示认可。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭，之后再未营业。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告同意支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，本院照准。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计2.5个月）实际使用摊位，该期间的使用费（参照租金标准计算，每月2125元）为5312.5元、卫生费为167元，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金7437.5元、卫生费233元、押金2000元，共计9670.5元。关于被告提出应追加天津福津新科技发展有限公司为被告的抗辩意见，诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与福津公司之间的委托管理协议对抗租户退还租金、押金的请求，被告与福津公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告王中青租金7437.5元、卫生费233元、押金2000元，共计9670.5元；二、驳回原告王中青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告王中青负担32元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年十一月二日书记员  张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李兆姗，女，1992年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李兆姗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李兆姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计192029.39元，其中本金134906.26元、利息19139.46元、逾期还款违约金31760.97元、分期付款手续费6109.7元、增值服务费113元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李兆姗未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金134906.26元、分期付款手续费6109.7元、增值服务费113元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金134906.26元、分期付款手续费6109.70元、增值服务费113元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告李兆姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588690443451              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月12日                  申领人              李兆姗                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              134906.26元                  利息              19139.46元                  逾期还款违约金              31760.97元                  分期付款手续费              6109.7元                  增值服务费              113元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51949号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张升，男，1962年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,176.19元。原告诉称，被告张升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计116,176.19元(含本金80,939.67元、利息26,693.11元、费用8,543.41元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1737号申请执行人：王微，女,1979年3月28日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇税苑小区5号楼2单元601室；王洪峰，男,1979年6月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：程宝辉，男,1977年7月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王微、王洪峰郭光华与刘忠新、刘长艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人程宝辉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王微、王洪峰，申请执行人王微、王洪峰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月九日书记员  郭健威
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初333号 原告：刘忠国，男，1966年6月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省金川县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告刘忠国与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世明到庭参加诉讼，被告杨志俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志俊归还借款人民币26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年4月10日向原刘忠国告借款26000元，并承诺于2020年6月10日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。借款期限届满后，被告杨志俊未向原告归还借款，经原告多次催讨均无结果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘忠国为支持诉讼主张，向法院提交以下诉讼证据： 1、原告刘忠国身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、2020年4月10日被告杨志俊出具的借条原件一份，拟证明原告刘忠国借款给被告杨志俊人民币26000元的事实。 被告杨志俊未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日被告杨志俊向原告刘忠国借款人民币26000元，并承诺于2020年6月10日归还借款，被告杨志俊向原告刘忠国出具了借条。借款到期后，被告杨志俊未向原告归还借款26000元，经原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判决。 原告刘忠国提交的借条原件符合民事诉讼证据三性，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条和原告方的庭审陈述形成的证据锁链，足以认定被告杨志俊向原告刘忠国借款26000元的事实。原、被告之间形成了民间借贷关系，被告在借款到期后未按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币26000元的请求，本院予以支持。被告杨志俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠国借款人民币26000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨志俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3755号之一申请人：杨某，女，汉族，1956年3月6日生，住河南省郸城县。被申请人：王某，男，汉族，1939年12月9日生，住河南省郸城县。申请人杨某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院起诉，同日本院予以受理，后申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款。本院认为，申请人杨某的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王某名下银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 涛二〇二〇年十一月四日书记员 赵莉淇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1180号 罪犯任波，男，1970年12月23日出生，苗族，广西壮族自治区平乐县人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2016年2月4日作出(2015)桂市刑一初字第47号刑事判决，以被告人任波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2016年2月29日交付执行。罪犯任波曾于2018年8月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2026年3月20日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯任波在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯任波减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯任波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获得4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯任波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯任波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖