北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20230号原告：北京京东汇酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：张留君，经理。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：北京实全实美餐饮配送服务有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村(碧水庄园**)碧水大厦**西侧和碧水大厦**西侧/div>法定代表人：付众，经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1996年12月17日出生，汉族，本公司法务经理，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨小旦，男，1989年4月28日出生，汉族，本公司法务，住河南省安阳县。原告北京京东汇酒店管理有限公司（以下简称京东汇公司）与被告北京实全实美餐饮配送服务有限公司（以下简称实全实美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京东汇公司委托诉讼代理人孙义南，被告实全实美公司委托诉讼代理人张浩、杨小旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京东汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元；2.判令被告支付违约金400000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事酒店预订等服务的主体，被告系碧水庄园酒店的经营单位。2019年4月初，原、被告签署服务合同，合同约定原告从被告处预订2019年7月9日至8月12日期间所需的房间170间，均价290元，入住人数300人，餐费标准40元/位。同时约定原告交付定金200000元（合同签订当日支付100000元、7月4日前支付100000元），原告如约支付了定金。合同签订后，原告做好了接待客户准备，购置了会场人员所需的日常用品、水果饮料等，开支近5万元。2019年7月8日，被告告知原告无法按合同约定提供房间，并于2019年7月23日将原告支付的定金退还。被告的违约行为造成原告直接损失30余万利润，原告对客户进行了如约赔偿，并丧失了商业信誉。原告为履行合同先期垫付，损失惨重，经多次与被告协商赔偿事宜，均未能达成一致。现起诉至法院，希望法院判如所请。被告实全实美公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告方并无违约，不存在双倍返还定金和赔偿损失的问题，应驳回原告的诉讼请求。第一，合同约定7月9日入住，原告未如约履行合同；第二，合同约定第二次预定打款时间为7月4日，实际打款时间为7月12日；第三，我方签署合同盖章后，对方直至开庭也未将盖章合同返还给我方；第四，因当时国庆70周年大阅兵，派出所通知停止所有大型会议，属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年4月9日，北京蓝盾蓉和酒店管理有限公司（以下简称蓝盾公司、甲方）与京东汇公司（乙方）就甲方承办乙方会议签订协议，约定乙方2019年7月19日至8月11日在甲方场地举办会议；2019年7月19日至8月12日，甲方为乙方每夜预留B座标间80间，2019年7月9日至8月12日，甲方为乙方每夜预留大厦主楼标间、大床90间；乙方于协议签订之日预付100000元会议定金至酒店，7月4日前支付100000元至酒店，并于2019年7月31日前支付600000元至酒店，所有费用在离店前结清；因甲方原因将乙方会议取消，给予乙方定金2倍金额进行赔偿，不可抗拒因素除外；合同签订后乙方于2019年4月30日将定金转入甲方账户，如未汇入合同自动作废；乙方团队进店当日，甲方为其提供本协议中约定的所有房间，乙方房间数有变更需提前3天致电甲方，且乙方房间数变动上下不超过10%（乙方实际到店房数减少，甲方收取乙方预留房数当日90%的房费，乙方实际到店房数增加甲方根据酒店入住情况安排）；协议双方均应严格遵守并执行协议内所诉内容，发生问题协商解决，解决不成时，受损失一方有权利视情况向当地法院进行诉讼；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同尾部甲方联络人为朱兵。合同签订后，京东汇公司于2019年4月30日支付定金100000元，于2019年7月12日支付100000元。2019年7月15日，京东汇公司法定代表人张留君与蓝盾公司联络人朱兵联系，仍在协调会场布置事宜。2019年7月17日，朱兵通知张留君无法进行本次会议接待。此后，张留君多次与朱兵、蓝盾公司时任法定代表人陶蓉联系后续处理事宜，但双方并未达成一致意见。2019年7月23日，蓝盾公司将预付款200000元退还京东汇公司。庭审中，实全实美公司称其无法完成接待系因为国庆七十周年，辖区派出所通知不能举办大型会议，系不可抗力，其不应承担任何责任；京东汇公司称在与朱兵的微信聊天记录中，朱兵曾明确表示因为消防设施不达标，不能举办大型会议，并提供北京玫瑰温泉酒店、北京九华山庄酒店、北京昆泰嘉和酒店、湖湾酒店等同时期正常经营的账单，证明实全实美公司所称派出所通知不允许举办大型会议的辩解无法成立。在2019年11月26日的开庭过程中，京东汇公司将第二项诉讼请求“要求实全实美公司支付违约金400000元”改为“要求实全实美公司赔偿损失400000元”。经与辖区派出联系，负责处理本次事情的民警称举办100人以上的会议必须经过北京市公安局昌平分局备案，实全实美公司确实申请过备案，北京市公安局昌平分局曾派人到现场进行查看，因该公司资质并不完备，且消防设施也存在问题，该局给出的意见是不建议举办此次会议。另查明：蓝盾公司名称变更为实全实美公司。本案在审理过程中，本院曾组织双方当事人进行调解，双方并未达成一致意见。上述事实，有协议、回单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。京东汇公司与实全实美公司签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应系合法有效。京东汇公司、实全实美公司均应当按照协议约定履行各自义务，行使相应权利。合同履行过程中，实全实美公司在无合同约定或法定情形下，通知京东汇公司无法履行合同，已构成违约。本院综合考虑双方的微信聊天记录以及与辖区派出所的核实情况等因素，对于实全实美公司称因国庆七十周年，派出所不允许其举办大型会议的答辩意见，不予采信。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。实全实美公司在违约情形下，应当退还京东汇公司的预付款，并根据定金罚则返还定金。现实全实美公司已退还京东汇公司预付款200000元，对于预付款中的定金部分，仅承担了单倍返还义务，故仍应返还京东汇公司单倍定金。关于定金数额，协议明确约定定金100000元，京东汇公司主张定金200000元的主张，本院不予采信；故实全实美公司仍应返还京东汇公司定金100000元。京东汇公司主张损失400000元，但其并未向本院提交任何证据予以证明，依据不足，本院不予采信。实全实美公司称合同约定京东汇公司应于2019年7月9日入住，但其并未实际入住的答辩意见，结合双方合同约定的会议时间以及双方的聊天记录等证据，本院不予采信。京东汇公司答辩意见的合理部分，本院予以采信；其他部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京实全实美餐饮配送服务有限公司于判决生效之日起七日内返还北京京东汇酒店管理有限公司定金100000元；二、驳回北京京东汇酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由北京京东汇酒店管理有限公司负担7500元，已交纳；由北京实全实美餐饮配送服务有限公司负担2300元，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 华书 记 员  田 媛书 记 员  翟金萍