wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18978号原告：辛桂英，女，1956年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊辉峡，女，1990年5月4日出生，汉族，系辛桂英之女。被告：樊淑敏，女，1963年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。辛桂英与樊淑敏委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛桂英向本院提出诉讼请求：1.判令樊淑敏返还赔偿款100000元；2.诉讼费用由樊淑敏负担。事实和理由：辛桂英与樊淑敏系姑嫂关系。2016年4月辛桂英在遛弯时不小心跌入无盖井中受伤，辛桂英委托樊淑敏处理后续赔偿事宜并将银行卡交付对方。但是，樊淑敏未如实告知赔偿进展，在辛桂英不知情的情况下将100000元赔偿款转入个人账户。后来辛桂英办理银行卡挂失业务时才知道该事实。综上，提起本案诉讼。樊淑敏辩称，不同意诉讼请求。辛桂英在2016年4月跌入无盖井中，委托樊淑敏处理后续赔偿事宜，樊淑敏出于亲情关系辞去工作帮助其处理后续赔偿事宜，发生了交通费3000元、律师费18000元、鉴定费4350元、诉讼费5855＋150元、医疗费用8236.06元＋1411元，以上合计41097.06元。剩余款项系辛桂英偿还樊淑敏的借款，包括辛桂英及其丈夫樊宏安婚后生活支出等费用、辛桂英治疗腰部手术费用、樊宏安看病费用等。辛桂英、樊宏安没有收入来源，都是向樊淑敏借款维持生活。当时将100000元转到樊淑敏的账号是经过辛桂英同意的，樊宏安也同意该笔款项系以往医疗费和借款，所以将密码告知樊淑敏。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，本院作出（2017）京0115民初3730号民事判决。根据判决书记载，辛桂英因跌入无盖井中受伤而将北京市大兴区采育镇人民政府、北京兴创置地房地产开发有限公司、北京兴创投资有限公司诉至法院。辛桂英的委托诉讼代理人为北京履厚律师事务所律师贾秀清和实习律师杨建垒。法院判决认为，北京兴创投资有限公司应当对辛桂英受伤承担侵权责任。对于辛桂英主张医疗费13250.92元的诉讼请求，经法院核实为13137.02元；根据其住院天数和司法鉴定意见，法院酌定其住院伙食补助费为4500元（住院45天乘以每天100元）、营养费为3000元（营养期60天乘以每天50元）、护理费为7200元（护理期60天乘以每天120元）；法院酌定其护理人员伙食费为4500元；对于辛桂英主张残疾赔偿114550元的诉讼请求，法院予以支持；对于辛桂英主张交通费的诉讼请求，法院酌定为1000元；对于精神损害抚慰金，法院酌定为5000元；对于辛桂英主张律师代理费18000元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，辛桂英因此次事故产生的总损失共计152887.02元。据此，判决北京兴创投资有限公司赔偿辛桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理人员伙食费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计152887.02元。案件受理费6005元，由辛桂英负担2995元（已交纳），由北京兴创投资有限公司负担3010元；鉴定费4350元，由北京兴创投资有限公司负担。2017年10月11日，北京兴创投资有限公司向辛桂英的尾号3570银行卡转入160247.02元（含判决主文152887.02元＋案件受理费3010元＋鉴定费4350元）。次日，该卡向樊宏安的银行卡转账50000元，向樊淑敏银行卡转账100000元。辛桂英称，办理尾号3570银行卡的目的就是收取案件赔偿款，由辛桂英夫妇以及樊淑敏一同前往银行办理，密码由樊淑敏设定，办完卡后当即交付给樊淑敏。樊淑敏不认可上述陈述，称在判决作出后辛桂英夫妇商量好要还樊淑敏100000元后将银行卡交付樊淑敏。关于辛桂英治疗费用的问题，辛桂英称均系由其女儿樊辉峡支付；樊淑敏称，除了住院时樊辉峡付过一次款外，剩下的款项均由樊淑敏支付。对此，樊淑敏提交了相关凭据：大兴区人民医院的住院费用清单显示实交金额8236.06元、在院病人费用临时清单显示费用金额1411.39元，广安门医院南区2017年7月28日预交款600元、2017年7月28日门诊收费凭据载明个人支付218.08元、2017年7月31日预交款7000元和8000元。关于（2017）京0115民初3730号案件中相关费用问题，辛桂英称其不知道在诉讼中是否支付相关费用；樊淑敏称，涉及诉讼的相关费用均由其支付。关于借款问题，辛桂英称其夫妇未向樊淑敏借过款。樊淑敏提交纪淑敏、黄青春的书面证人证言，内容是辛桂英夫妇一直没有正式工作，没有经济来源，所有生活费用和医疗费用都由樊淑敏垫付。本院认为，根据查明事实，辛桂英银行卡向樊淑敏账户转账100000元，樊淑敏称在判决作出后辛桂英夫妇商量好要还樊淑敏100000元后将银行卡交付樊淑敏。但是，辛桂英称其对该转账事实并不知情。因此，对于双方是否达成同意转账100000元的合意，樊淑敏应当承担举证责任。现樊淑敏的证据不足以证明其所主张的事实，本院对其主张不予采信。辛桂英与樊淑敏就辛桂英跌入无盖井受伤一事引发的诉讼存在委托关系，根据法律规定，樊淑敏应将处理委托事务取得的财产转交给委托人，同时对于樊淑敏为处理委托事务垫付的必要费用，辛桂英应当偿还该费用。根据查明事实，在（2017）京0115民初3730号案件中发生律师费18000元并预交案件受理费6005元、鉴定费4350元，而辛桂英并未举证其交纳上述费用，故樊淑敏有权要求辛桂英支付上述垫付费用。关于交通费用问题，由于樊淑敏确实负责后续赔偿事宜，而交通费用属于必要支出范围，且（2017）京0115民初3730号判决亦酌情该案中发生交通费1000元，故本院酌定由辛桂英向樊淑敏支付交通费用1000元。另外，关于樊淑敏在答辩中所主张的医疗费用以及借款问题，同本案委托合同关系并不属于同一法律关系，且樊淑敏亦未就此提出反诉，本院对该抗辩不予采纳，双方可另行解决。综上，樊淑敏应向辛桂英返还100000－18000－6005－4350－1000＝70645元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、樊淑敏于本判决生效后十日内向辛桂英支付70645元；二、驳回辛桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由辛桂英负担367元（已交纳），由樊淑敏负担783元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 蕊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初862号起诉人虞永其，男，1952年5月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。本院收到起诉人虞永其诉警察警号029148、上海市公安局普陀分局桃浦派出所(以下简称桃浦派出所)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，被诉民警在2020年8月7日晚间带领另几名警察和一群身份不明的黑衣人至起诉人位于普陀区新杨村朱罗家宅XXX号的家中上门执法，骚扰租客、索要外地人身份信息，在扰民过程中摔坏起诉人的防汛应急灯，对起诉人造成财产和精神损害。由于事发时该民警未告知出警目的和工作单位，起诉人向桃浦派出所报警也无法得知上述信息，只通过家庭监控记录下了出警民警的警号，故以该民警和桃浦派出所为共同被告，请求法院判决该被起诉人向起诉人书面公开赔礼道歉，消除不良影响。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第(二)项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，起诉人以民警个人为被告提起行政诉讼，但履行职务的民警不具有行政诉讼适格被告的资格，且起诉人未能提供证据证明被诉行为存在并已被确认违法，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件。经本院依法释明，起诉人仍坚持己见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对虞永其的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月十七日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1980号原告：刘会枝，女，1975年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘东军（系原告父亲），男，1949年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南大学淮河医院。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**。统一社会信用代码：12410000416307583L。法定代表人:张祎捷，任院长。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：山东胜利药业有限公司。住所地：山东省东营市北二路**。统一社会信用代码：91370500164739821U。法定代表人:胡美芳，任经理。委托诉讼代理人：陈亮亮，北京市邦盛（济南）律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告刘会枝与被告河南大学淮河医院、第三人山东胜利药业有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会枝及委托诉讼代理人刘东军和谢姝杰、被告河南大学淮河医院委托诉讼代理人欧政、第三人山东胜利药业有限公司委托诉讼代理人陈亮亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告支付医疗费8597.81元、误工费6000元、护理费6000元、交通费1000元、营养费5000元，以上各项费用共计26597.81元；2、原告因钡中毒而产生的后续治疗费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，原告在被告处做钡餐造影。2020年6月13日，出现重金属中毒症状。后经开封市第二人民医院检查，发现原告肠子内存在大量钡剂，最终确认钡中毒。2020年6月28日，在经过反复治疗后原告办理了出院手续。原告在出院后多次找被告理论，希望被告可以赔偿因自身失误给原告造成的全部损失，被告未给出合理回复。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、原告病历显示患××多年，在被告处诊疗中做了上消化道造影钡餐检查，使用的钡剂一般要几天才能完全排出体外。如果有胃肠不适、××或便秘的情况下，时间会更长一些。××患者几天不排便，钡剂当然会滞留患者肠道内。原告2020年6月12日中午在被告处做钡餐检查，第二天即入住开封市人民医院检查“钡剂滞留肠道”，这是正常现象，更何况原告患××多年。并不能证明原告因钡餐检查而钡中毒，更不是原告诉称的重金属中毒。原告身体不适系××所致，原告提供的病历中有明确的记载。经查，钡并不属于重金属范畴，原告诉称钡中毒没有事实依据。2、被告在采购涉案钡剂时查验了生产厂家的检验报告，审查了涉案钡剂的产品标识内容，有批准文号、生产批号、生产厂家名称、地、地址等到了审慎注意义务。在钡餐检查过程中规范操作、细心诊治、没有过错。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人辩称，同意被告的辩称意见，第三人生产的硫酸钡（II型）干混悬剂是合格产品，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日14时许，原告以“上腹不适1月余”为由到被告处门诊就诊，被告为原告开出“上消化道造影”检查方案。次日，被告医学影像科为原告行“上消化道造影”检查，因检查需要原告服用了被告提供的硫酸钡（II型）干混悬剂，原告在被告处共支付门诊治疗费用为489.6元。2020年6月13日，原告入住开封市人民医院住院治疗，××、低血钾症等。于6月26日出院，共计住院治疗13天，××、不稳定型心绞痛、低钾血症。原告在开封市人民医院共计支付医疗费3046.39元。上述事实有当事人陈述、病例及医疗票据、及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告以自己曾在被告处做钡餐造影，导致其钡中毒为由，要求被告承担相应的民事责任。庭审期间，双方虽然对于原告在被告处因做“上消化道造影”检查而服用过钡剂的事实均无异议，但原告并没有提供其患低血钾症与使用钡剂之间存在因果关系的证据。故原告要求被告承担民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘会枝的诉讼请求。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十三日法官助理梁松丽书记员李晓红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1471号申请执行人：易华录投资管理有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街****。法定代表人：梁峰，董事长。被执行人：菏泽市北方创业市政建设有限责任公司，住，住所地山东省菏泽市牡丹区解放南街**/div>法定代表人：陈世良，董事长。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地，住所地天津市东丽区华明镇华明家园iv>法定代表人：高学刚，董事长。易华录投资管理有限公司与菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初416号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向易华录投资管理有限公司偿还委托贷款本金5.74亿元；二、菏泽市北方创业市政建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向易华录投资管理有限公司偿还利息8850761.11元及嗣后利息（以5.74亿元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6.1%计算）；三、天津北方创业市政工程集团有限公司对菏泽市北方创业市政建设有限责任公司在本判决第一、二项确定的债务范围内承担连带清偿责任。因菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人菏泽市北方创业市政建设有限责任公司在菏泽市赵王河上游生态公园PPP项目中有应得收益6亿元，本院已进行了冻结，因目前该项目尚未进行结算，暂不具备支付条件。被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司名下有汽车14辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人菏泽市北方创业市政建设有限责任公司、天津北方创业市政工程集团有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十七日书记员 胡 杰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民申3号再审申请人（原审原告）：康小花，女，1978年2月1日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人(原审被告):甘肃第七建设集团股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**.法定代表人:冯勇慧,该公司董事长。被申请人（原审被告）：沈阳中豪人力资源有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道五台子村/div>法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人（原审被告）：李国泰，男，1995年10月1日出生，汉族，住甘肃省玉门市。再审申请人康小花因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司、沈阳中豪人力资源有限公司及被申请人李国泰劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初93号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，康小花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6327号 原告：何哲辰，男，1999年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：方军，男，1998年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何哲辰与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何哲辰到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何哲辰向本院提出诉讼请求：1.判令方军向何哲辰偿还借款9300元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由方军承担。事实与理由：2018年3月至2019年12月间，方军陆续向何哲辰借款计9300元，何哲辰通过微信转账方式向方军提供借款。2020年7月31日，何哲辰通过微信向方军催讨上述借款，方军承诺自2020年8月起分期偿还。后方军未依约还款。 方军未做答辩。 何哲辰围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、身份证明等证据。方军经本院合法传唤，未向本院提交证据，亦未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对何哲辰主张的事实予以确认。 本院认为，方军向何哲辰借款9300元，事实清楚，证据充分，方军应当偿还。本案借款虽未约定利息，但何哲辰依法可主张逾期还款利息，何哲辰主张按年利率3.85%自起诉之日起计算逾期还款利息，于法有据，予以支持。方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 方军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还何哲辰借款9300元及利息，利息按年利率3.85%自2020年9月22日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方军负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  薛 瑜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终659号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地平邑县经济开发区银花路中段。负责人郑木海，该公司总经理。诉讼代理人赵文博，男，汉族，1990年1月29日出生。原审附带民事诉讼原告人于某1，男，汉族，1964年3月28日出生，农民，住山东省平邑县。系被害人闫志香之夫。原审附带民事诉讼原告人于某2，女，汉族，1990年2月18日出生，住山东省平邑县。系被害人闫志香之女。原审附带民事诉讼原告人于某3，男，汉族，1997年9月10日出生，农民，住山东省平邑县。系被害人闫志香之子。原审被告人张凡振，男，汉族，1979年4月12日出生于山东省平邑县，初中文化，住平邑县。2020年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人张凡振犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年七月二十二日作出（2020）鲁1326刑初102号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月20日17时10分，被告人张凡振驾驶鲁ＱＯ××**号牌小型汽车，沿国道327线由南向北行驶至173公里＋400米（铜石镇泰和村）路段时，与闫志香驾驶的电动自行车发生碰撞，致闫志香受伤，两车受损，后闫志香经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人张凡振未按操作规范安全文明驾驶机动车；未确保安全车速；未保护现场；负事故的全部责任。事故发生后，被告人张凡振因害怕驾车驶离现场，当行驶至温水村三岔路口时，其认识到错误，便拨打了报警及急救电话，并驾车返回事故现场，等待交通民警处理，后随交通民警到侦查机关如实供述其罪行。另查明，事故发生后，被害人闫志香被送往平邑县人民医院救治，共支付抢救等费用1044.5元。经评估，闫志香所驾驶的电动自行车损失价值为1880元；附带民事诉讼原告人于某2支付评估费500元。另外，附带民事诉讼原告人于某1等人支付申请费520元。闫志香出生于1966年10月8日，事故发生时53周岁；居住于平邑县××镇××村。肇事车辆在附带民事诉讼被告人人寿保险平邑公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率险，保险期间为2020年1月26日至2021年1月25日；第三者责任保险的赔偿限额为100万元。经调解，被告人张凡振与附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3达成经济补偿协议，张凡振在法定赔偿范围外，一次性给付于某1、于某2、于某3经济补偿金12万元；于某1、于某2、于某3对张凡振予以谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人于某1的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，保险单、病历、收到条，发破案经过、户籍信息和被告人张凡振的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张凡振违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人张凡振于事故发生后驾车离开现场，后又驾车返回现场的行为，不是第三者责任保险免赔事由。被告人张凡振于事故发生后拨打报警电话并返回现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行，构成自首，且与被害人近亲属达成经济补偿协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人张凡振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3因被害人闫志香的死亡所造成的经济损失：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、医疗等费用1044.5元、误工费975.15元、电动自行车损失1880元、评估费500元、保全费520元，共计833462.15元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿112924.5元；在第三者责任保险限额范围内赔偿720537.65元；三、驳回偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、于某3的其他诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司以“张凡振发生交通事故后逃逸，上诉人不应在商业险内承担赔偿责任”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人张凡振违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人张凡振未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。关于上诉人所提“张凡振发生交通事故后逃逸，上诉人不应在商业险内承担赔偿责任”的上诉理由，原审法院已作出正确分析，二审不再重复评判。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十一月十六日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2670号申请执行人杨兴超，男，1990年8月29日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，住河北省青龙满族自治县。被执行人北京瑞克通商贸有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人段荫桐。申请执行人杨兴超与被执行人北京瑞克通商贸有限公司仲裁一案，京兴劳人仲字{2018}第3877号法律文书已经发生法律效力。申请执行人杨兴超于2020年8月25日向我院申请执行，要求被执行人北京瑞克通商贸有限公司给付案款28.00206万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京瑞克通商贸有限公司有可供执行的财产线索。案件承办人到申请执行人提供的北京瑞克通商贸有限公司住所地进行调查核实，但未发现北京瑞克通商贸有限公司在大兴区磁各庄工业区海鑫路×号有可供执行财产线索。本院已对被执行人北京瑞克通商贸有限公司法定代表人段荫桐采取限制高消费强制措施。申请执行人杨兴超亦不能向本院提供被执行人北京瑞克通商贸有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院京兴劳人仲字{2018}第3877号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人杨兴超发现被执行人北京瑞克通商贸有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京瑞克通商贸有限公司所欠案款28.00206万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月十日法官助理  晁岳宁
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初116号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人许全新，男，1980年2月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省郸城县，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z109号                                                                   指控事实                       被告人许全新于2020年8月12日23时10分许，酒后驾驶豫××号小型普通客车，沿乌海市乌达区苏海图办事处南侧巷道由南向北行驶至巷道口处入睡，后被查获。经鉴定，被告人许全新血液中酒精含量为151.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人许全新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人许全新犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许全新认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人许全新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1637号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：张越生，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。 原告长泰县农村信用合作联社（下称：长泰信用社）与被告张越生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰信用社委托诉讼代理人王生腾到庭参加诉讼，被告张越生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令张越生向长泰信用社清偿信用卡透支本金48213.58元以及以该款项为基数按领用合约、章程的约定自2015年9月21日起计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等。并支付律师服务费3000元；2．本案的诉讼费、保全费、公告费等由张越生承担。事实及理由：2015年9月21日，张越生向长泰信用社申请办理福万通普惠金融卡，签订《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》一份，长泰信用社经审批准予张越生的信用卡（卡号：6230××××6059）授信额度为30000元，期限3年。领用合约约定：1．乙方（长泰信用社）核准发给甲方（张越生）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2．福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方，批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5．乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。张越生签字确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。截止起诉之日，张越生使用福万通普惠金融卡透支款48213.58元未还。为实现债权，长泰信用社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费3000元。 张越生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对长泰信用社提供的福建农村信用社、农商银行普惠金融卡申请表、居民身份证复印件、法律事务委托代理合同、福建增值税普通发票，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，张越生向长泰信用社申请办理福万通普惠金融卡，提交《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡申请表》，申请额度为30000元，还款借记卡卡号为6230××××6059。张越生签字确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》约定：1．乙方（长泰信用社）核准发给甲方（张越生）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2．福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5．乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。福万通普惠金融卡有效期限最长为3年。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。截止起诉之日，张越生使用福万通普惠金融卡透支款48213.58元未还。为实现债权，长泰信用社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费3000元。 本院认为，张越生向长泰信用社申请办理“福万通普惠金融卡”，应当遵守《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》的约定，张越生在使用“福万通普惠金融卡”透支消费，未及时依约还款，其行为已违反“领用合约”的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰信用社要求张越生偿还“福万通普惠金融卡”透支本金并承担违约责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；其请求利息、滞纳金、超限费、律师服务费等费用总额过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，上述费用以长泰信用社起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。张越生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张越生应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿“福万通普惠金融卡”透支本金48,213.58元以及以该款项为基数按领用合约、章程的约定自2015年9月21日起计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费3,000元，总计不超过年利率15.4%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,005.34元，减半收取计502.67元，由张越生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1206号之一 申请执行人：高忠群，男，1984年6月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人：陈少亮，男，1980年10月14日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人高忠群与被执行人陈少亮买卖合同纠纷执行一案过程中，经对被执行人陈少亮的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林广焜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1447号之一 申请执行人：赵学东，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：银冬，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 赵学东与银冬民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1402民初585号民事判决书已经发生法律效力，银冬未履行生效法律文书所确定的义务，赵学东向本院申请强制执行，执行标的：90000元及利息4650元，案件受理费1000元，承担执行费1319元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人支付1500元，其余未履行。经本院网络查控和传统查控，预扣留银冬在眉山市东坡区××镇××处预期征地拆迁安置、补偿等款项，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费、列入失信名单。本案执行到位1500元，现暂不具备执行条件。经释明，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初585号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵易可
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9689号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人吴艺林、梁双贤，该公司员工。                               被告                       被告杨树兴，男，1987年8月3日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判决解除原告与被告杨树兴于2019年4月4日签订的《最高额借款合同》；             2.判令被告杨树兴立即偿还借款70000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为3241.84元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨树兴未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2019年4月4日，原告（贷款人）与借款人杨树兴签订《最高额借款合同》，约定：自2019年4月4日至2022年4月3日止，在贷款本金余额最高70000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2022年4月3日；借款用途个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率月利率11.1‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。2019年4月9日至2019年5月15日，杨树兴通过手机银行支用借款13笔，本金合计70000元。自2020年5月21日起，杨树兴未能按合同约定还款方式按时足额支付利息，截至2020年8月20日，结欠本金70000元及利息、罚息、复利3241.84元，至今未再还款。                               裁判             理由                       原告与杨树兴签订的《最高额借款合同》合法有效。原告依约发放贷款70000元给杨树兴，杨树兴未能按约定还款方式按时足额支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求杨树兴偿还尚欠借款本金70000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告杨树兴于2019年4月4日签订的《最高额借款合同》；             二、被告杨树兴应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息、罚息、复利为3241.84元，自2020年8月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1631元，减半收取为815.5元，由被告杨树兴负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月三十日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1438号原告：李晓花，女，1978年9月20日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务农，住云南省楚雄市。被告：梁生培，男，1969年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告李晓花与被告梁生培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓花到庭参加了诉讼。被告梁生培经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李晓花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告利息40000元（按银行定期利率6%计算，自2015年8月3日至2020年8月3日止，300000元×6%×5年＝90000元，被告已归还利息50000元，剩余利息40000元，并判令被告支付原告自2020年8月3日起至实际还清之日止按照上述方法计算利息；以上合计340000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁生培系朋友，2015年8月3日，被告以“施工工地出安全事故，需要资金周转”为由向原告借款。后被告于2015年8月3日出具借条给原告，原告于2015年8月3日通过楚雄市农村信用社银行卡（卡号62×××63）转账给被告梁生培银行卡（6231900020004218487）。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年4月2日归还口头约定的利息50000元之后，至起诉之日起从未归还本息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但是，被告以各种理由搪塞，拒接电话、拒不还款。根据本案情况及我国相关法律法规司法解释的规定，至起诉时被告还应偿还原告借款本金及利息共计340000元，并按照法律规定支付相应利息等相关费用。现原告为维护自身的合法权益，特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请，望判如所请。被告梁生培未作答辩。针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告的身份情况及被告向原告借款300000元的事实；3、银行存款凭证一份，欲证明原告向被告交付了借款300000元，以存方式存入被告账户；4、银行取款、存款回单各二份，欲证明原告出借款项的来源，原告从其账户上取款后存入被告账户。被告梁生培未到庭质证。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的上述证明材料，经本院审查，予以采信。本案经审理认定如下法律事实：原告李晓花与被告梁生培系朋友关系。2015年8月3日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。原告于2015年8月3日向被告借款300000元，支付方式为原告将款项存入被告账户。2015年8月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李晓花人民币300000元，借款费用40000元，下月发生费用另计”。现被告至今未偿还原告上述借款本息，原告遂起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款300000元，原告向被告交付了该借款，被告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。对原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的借款利息40000元，因双方有约定，且约定不超过相关司法解释的规定，故本院予以支持；对原告主张的逾期利息，双方虽未约定还款日期，借该借款已长达5年，从原告起诉之日起，按年利率6%计算支付至借款还清之日的逾期利息，符合相对司法解释的规定，应予支持。被告梁生培经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁生培于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓花借款本金300000元及借款利息40000元，合计340000元。二、由被告梁生培按借款本金300000元为基数，支付原告李晓花自2020年8月5日起以年利率6%计算至借款还清之日止的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告负担，因原告已预交，现由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 管 硕人民陪审员 张 福人民陪审员 张朝礼二〇二〇年十一月五日书 记 员 杨华云
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初109号原告：四川仁众投资管理有限公司，统一社会信用代码915100000833912450，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人：苏堡升，总经理。委托诉讼代理人：张应军、章亮，甘肃久铭律师事务所律师。被告：徐立君，公民身份号码×××，男，汉族，1986年9月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。原告四川仁众投资管理有限公司与被告徐立君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭并于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告四川仁众投资管理有限公司的诉讼代理人张应军、章亮，被告徐立君及其诉讼代理人哈瑞艳到庭参加诉讼。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年11月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四川仁众投资管理有限公司负担。审判长 张 薇审判员 尹菲菲人民陪审员 马玲萍二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2020）兵0702民初237号    原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司。住所地上海市嘉定区马陆镇澄浏中路618号2幢3楼。统一社会信用代码91310000590448621H。   法定代表人：王永泉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。   被告：秦昌贵，男，1969年6月10日出生，住第七师。   第三人：新疆合众天翔精准农业科技有限公司。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）上海路浦东街3号众创空间1-102-1089。统一社会信用代码916590043134967646。   法定代表人：张利军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。   原告上海司南卫星导航技术股份有限公司（以下简称司南公司）与被告秦昌贵及第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司南公司的委托诉讼代理人周勇、被告秦昌贵、第三人合众公司的委托诉讼代理人石连石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司南公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款31,000元；2.判令被告支付违约金4,650元。事实和理由：2016年3月25日，被告与第三人合众公司签订第七师某团农机自动导航设备安装协议一份，约定由被告向第三人购买北斗/GNSS自动驾驶系统一套，价格80,000元。合同签订后，第三人履行了合同义务，被告支付货款49,000元，尚欠货款31,000元未付。2019年4月，第三人与原告司南公司签订债权转让协议一份，第三人将其对被告的债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，告知被告向原告支付所欠货款31,000元。经原告多次向被告索要货款，被告未支付。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告秦昌贵辩称，被告购买第三人的自动导航设备是事实。导航设备价值80,000元，被告个人应付货款50,000元，某团机务科已从被告处扣回货款25,000元，当时言明3年内付清货款，并非2017年春播后付清。目前，被告尚欠货款25,000元。该设备在使用过程中出现很多问题，影响了被告耕种。被告多方联系解决，但均无人处理。此后，被告收到债权转让通知书后，因无法打通电话，故也未提出异议。综上，被告不愿支付剩余货款。   第三人合众公司陈述，2016年3月，第三人给被告安装了自动导航设备，该设备价值80,000元，国家补贴24,000元。此后，第三人将其对被告的债权转让给原告。同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.债权转让协议复印件及授权委托书复印件各1份。2.债权转让通知书及邮政特快专递单各1份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：1.第七师某团农机自动导航设备安装协议1份。该证据能够证实秦昌贵购买合众公司北斗/GNSS自动导航驾驶系统一套，双方对价款、货款支付方式、违约责任等事项进行约定的事实，本院对该证据予以采信。2.应收款明细清单复印件1份。该证据能够证实秦昌贵尚欠司南公司货款31,000元的事实，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下，2016年3月24日，第三人合众公司与被告秦昌贵签订第七师某团农机自动导航设备安装协议一份，双方约定，秦昌贵购买合众公司北斗/GNSS自动导航驾驶系统一套；设备价格80,000元，其中享受国家农机具购置补贴24,000元/套，农机户出资56,000元/套；安装前，农机户先向合众公司支付5,000元/套，春播结束后农机户付剩余设备款20,000元/套，2016年12月31日国家补贴款28,500元/套拨付后，直接支付至合众公司，2017年春播结束后付清其余款项；若农机户不能按照协议约定支付设备款项，按照剩余合同额（包含国家和团场补贴）的15％收取违约金。合同签订后，秦昌贵累计支付货款49,000元（含国家补贴24,000元），剩余货款31,000元未支付，由此产生违约金4,650元。   2019年4月9日，合众公司与原告司南公司签订债权转让协议一份，合众公司自愿将其对第三方的到期债权即其在各团场销售农机设备的应收货款1,808,825元转让给司南公司。此后，合众公司通过邮政特快专递向秦昌贵寄送了债权转让通知书，告知秦昌贵其已支付设备款49,000元，剩余设备款31,000元未支付；同时告知秦昌贵向司南公司履行付款义务。   本院认为，合众公司将其对秦昌贵享有的到期债权转让给司南公司，并已履行了通知义务，合众公司与司南公司之间的债权转让协议对秦昌贵发生法律效力，司南公司取得债权人地位，有权向秦昌贵主张权利。故对司南公司要求秦昌贵支付货款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于司南公司主张的违约金4,650元。由于秦昌贵未按约定及时付清货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。按照秦昌贵与合众公司约定的剩余合同额的15％收取违约金计算，秦昌贵应承担的违约金为4,650元，该违约金未超过法律规定的限度，本院予以支持。   秦昌贵辩解，其个人应付货款50,000元，已付货款25,000元，尚欠货款25,000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，秦昌贵并未提供证据予以证实，其辩解意见也与庭审查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。秦昌贵还辩解，设备在使用过程中出现很多问题，影响了耕种。其多方联系解决，但均无人处理。秦昌贵在安装导航设备后，应当在约定或者合理的期间内及时检验，并将质量不符合约定的情形通知合众公司，怠于通知的，视为导航设备的质量符合约定。秦昌贵虽对导航设备的质量提出异议，但未提供证据证实其在合理的期间内通知了合众公司。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。秦昌贵接到债权转让通知书后，应及时向司南公司就导航系统的质量及所欠货款数额提出异议，但其却怠于行使对司南公司的抗辩，应视为秦昌贵放弃该项权利。故对秦昌贵的辩解意见，本院亦不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告秦昌贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司31,000元；   二、被告秦昌贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司违约金4,650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费692元，减半收取计346元，由被告秦昌贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年十一月十六日     书 记 员  杨 桂 荣        1
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初117号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人杨某，曾用名杨某2，男，初中文化，无业人员，住巴彦淖尔市。2020年10月6日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局刑事拘留，10月19日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕，10月22日托克托县人民公安局取保候审。2020年11月12日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕Z118号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月5日19时27分许，被告人杨某驾驶×××号重型自卸货车沿托克托县S103线由南向北行驶至69公里加500米内蒙古大唐国际托克托县发电厂有限责任公司北门时，与左前方由东向西横穿道路的行人李某发生碰撞，造成李某死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人杨某负事故的主要责任。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，2020年10月17日杨某家属与被害人李某家属达成民事赔偿协议，已按照协议的内容履行完毕，并得到了被害人家属的谅解。 被告人杨某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，具结悔过。上述事实有受案登记表，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，死亡证明，现场勘查笔录、现场图及照片，民事赔偿协议书，收条及谅解书，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明及被告人供述、证人证言等证据证明，证据来源合法，内容客观真实，足以证实本案案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人杨某忽视道路交通安全，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，对此次事故负主要责任，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，案发后积极赔偿被害人家属的损失，且已全部履行完毕，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王媛 书 记 员 田茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2972号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 被告：杨长江，男，1989年8月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告杨长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼，被告杨长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告的全部贷款本金137033.05元和相应的利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2．判决处置贷款抵押物优先偿还贷款本息；3．判决本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等为实现债权产生的费用由被告负担。事实与理由：2012年8月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额176000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额还款。被告以其位于广西百色市田阳区公园新城6栋2单元603号房作为贷款抵押，并取得抵押物抵押登记证明（阳房屋2012029号）。至2020年6月8日，被告拖欠16期，尚欠贷款金额本金137033.05元，利息8740.23元。经原告催收未果，特起诉。 被告杨长江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2012年8月2日，被告杨长江与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杨长江向原告借款176000元购买广西百色市田阳区公园新城6栋2单元603号房。借款期限240个月，从2012年8月2日起至2032年8月1日止。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的基础上上浮，即执行年利率为6.55%。逾期不还，从逾期之日起按合同约定的年利率加收9.825%的利率计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。由阶段性保证人广西水木和源置业投资有限公司提供保证担保，保证期为办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后两年。被告杨长江以其购买的上述房产为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年8月7日，原告向被告杨长江发放贷款176000元。合同签订后，被告没有按合同约定如期偿还借款本金及利息，其中共拖欠贷款本息16期不还。截至2020年6月8日被告尚欠借款本金137033.08元、利息8740.23元未支付。 本院认为，原告与被告杨长江订立的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告杨长江未按合同约定多次不履行分期贷款本息的支付义务，按照借款合同约定，原告有权提前回收贷款余额并要求被告支付拖欠的贷款逾期利息。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定执行。 被告杨长江与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定以上述房地产作抵押，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。故被告杨长江依法应当承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨长江于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行返还借款本金137033.08元及支付拖欠贷款的利息8740.23元，共计145773.71元，并自2020年8月9日起，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止； 如果被告杨长江不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行对被告杨长江用于本案抵押的位于广西百色市田阳区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告杨长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戴维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50648号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张茜茜，女，1991年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张茜茜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,949.68元。原告诉称，被告张茜茜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计84,949.68元(含本金65,604.28元、利息14,991.98元、费用4,353.42元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1675号板谷科技（天津）有限公司：青岛崂山文化体验园有限公司：本院立案执行的申请执行人板谷科技（天津）有限公司申请执行被执行人青岛崂山文化体验园有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日扣划人民币61734元，扣除执行费676元，发还申请人61058元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1675号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50469号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：焦红权，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告焦红权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,855.35元。原告诉称，被告焦红权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计142,855.35元(含本金138,470.92元、利息4,384.43元、费用0元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1212号 申请执行人郭瑞芬，女，1973年8月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行员工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭云芬，女，1968年7月18日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人朱永军，男，1969年1月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行员工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行郭瑞芬、郭云芬与被执行人朱永军保证合同纠纷一案中，现申请人郭瑞芬、郭云风向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额2800000元，执行到位117000元，未执行标的额2683000元，执行费30400元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执1212号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二Ｏ二Ｏ年十一月月十七日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1191号 罪犯韦松，男，1989年3月9日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年12月1日作出(2015)东三法刑初字第2164号刑事判决，以被告人韦松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人韦松不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤19刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。罪犯韦松曾于经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年12月7日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯韦松在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦松减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度优秀学员。自2018年5月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯已于2017年6月26日缴纳罚金3000元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1606号申请执行人周墨,男,汉族。法定代理人于彦，女，汉族，系申请人之母。被执行人周剑昆，男,汉族。本院在执行申请执行人周墨与被执行人周剑昆婚姻家庭纠纷一案中，经我院查询周剑昆名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人周剑昆采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十二日书记员  叶 达
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3532号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区光荣路与朝阳大街交叉口朝阳门小区**楼**，统一社会信用代码：91130903554491534F。 法定代表人：崔文平，经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：贺玉杰，女，1992年11月2日生，汉族，住沧州市青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司与被告贺玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27933号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈慧芳，女，1992年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***************，公民身份号码360************021。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告陈慧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计92008.01元（暂计至2020年7月14日，其中本金70000元、手续费8324.61元、利息5745.75元、还款违约金7937.65元），从2020年7月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2017年10月30日三、借款用途：个人消费四、借款金额：180000元五、借款发放日期：2017年11月10日六、借款期数：36期七、分期手续费率：9%八、分期手续费：16200元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********515十一、是否书面约定违约金：否十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年9月14日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：180000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条约定；2.手续费：借款金额的9%即16200元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条约定；3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：原告根据中国人民银行规定进行调整并在原告门户网站公示，本案双方没有就违约金签订新的书面协议,收费标准为按月最低还款额未还部分的百分之五计算；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条中约定：被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年10月14日，被告尚欠本金70000元、利息9209.19元、逾期还款违约金7937.65元、手续费8263.03元。被告辩称，被告并没有拖欠借款的想法，在逾期该月起被告因休产假，每月收入只有3000元，同时因丈夫患有甲亢，家中老人需看病，还有两个小孩需抚养，被告经济较为困难，无法及时归还款项，希望可以与原告协商还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告向本院提供病历、体检报告、证明等，因该部分证据与本案待证事实无关联性，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈慧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金70000元、利息9209.19元、手续费8263.03元，及以上述本金从2020年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050.10元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈艾玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10201号申请执行人：陈秀云，女，1965年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘志明，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。陈秀云与刘志明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初2321号民事判决书已发生法律效力。陈秀云向本院申请执行，要求被执行人刘志明给付货款74750元及利息、案件受理费1668元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘志明有可供执行的财产。申请执行人陈秀云亦未提供被执行人刘志明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈秀云申请执行的货款74750元及利息、案件受理费1668元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘志明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈秀云享有要求被执行人刘志明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志明负有继续向申请执行人陈秀云履行债务的义务。申请执行人陈秀云发现被执行人刘志明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23748号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘再文，男，1972年6月19日出生，满族，住北京市怀柔区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初40174号民事判决书申请执行刘再文金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘再文的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民监7号原审原告:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。原审被告:周文安，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告:韩胜波，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告:洛阳市艾盾办公家具有限公司，住，住所地：偃师市李村镇南寨村/div>法定代表人：韩胜波。原审被告:周志红，女，1974年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行因与原审被告周文安、韩胜波、洛阳市艾盾办公家具有限公司、周志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0303民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陆红雨审判员  张 川审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月三十日书记员  温阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥侄子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区区长。 被申请人（一审第三人）：福建省福州市长乐区自然资源和规划局（原福州市长乐区国土资源局）。。住所地：福州市长乐区郑和中路十洋国际城** 法定代表人：林瑞耕，该局局长。 被申请人（一审第三人）：福建吴航不锈钢制品有限公司。住所地。住所地：福州市长乐区营前街道岐头居工商路**iv> 法定代表人：陈凯。 再审申请人林宝祥、林宝兵因诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府、长乐区自然资源和规划局、吴航不锈钢制品有限公司土地行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终549号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林宝祥、林宝兵以涉案土地登记给吴航不锈钢制品有限公司违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令该土地登记以同一项目重复登记违法。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案土地早在2009年12月就经福建省人民政府批复征收为国有，一审法院认定林宝祥等人对2016年、2017年的土地出让、登记行为不具有利害关系并无不当。林宝祥、林宝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林宝祥、林宝兵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2873号原告：张**，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：尹殿双，男，汉族，吉林有色金属开发局退休工人，住吉林省吉林市。被告：于雅先，女，汉族，吉林有色金属开发局退休工人，住吉林省吉林市。原告张**诉被告尹殿双、于雅先买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月9日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**、被告尹殿双到庭参加了诉讼。被告于雅先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**诉称：2019年4月至2020年4月期间，尹殿双、于雅先自张**处多次购买共计价值126466元的手拎兜，二人给付货款13000元后，余款113466元至今未付，故张**诉至法院，要求尹殿双、于雅先支付货款113466元，并按照国家规定的最高标准支付自2020年9月至给付之日的利息。庭审中张**变更诉讼请求为要求尹殿双、于雅先支付货款107875元，放弃利息部分的诉讼请求。尹殿双辩称：对张**主张的诉讼请求无异议。于雅先未予答辩。经审理查明：尹殿双、于雅先系夫妻关系。2019年4月2020年4月期间，尹殿双、于雅先自张**处多次购买手拎兜，价值共计122875元，二人陆续支付货款15000元后，余款107875元至今未付，故张**诉至法院。认定上述事实的证据有：送货单一组、对账单一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张**依约供货后，尹殿双、于雅先即应当支付货款，故本院对张**的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹殿双、于雅先于本判决生效后十日内一次性支付张**货款107875元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由尹殿双、于雅先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年十一月十六日书记员  单筝
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初420号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人竹红坤，男，1988年6月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。因犯盗窃罪，2014年7月31日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月13日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2020年2月26日被拘留，同日被乐山市公安局市中区分局监视居住。2020年6月10日被市中区分局行政拘留15日，同年6月25日被市中区分局强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪于2020年9月1日被乐山市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]197号                               指控事实                       1、2020年2月25日19时许，被告人竹红坤经过乐山市中区王浩儿街徐家扁公交车站台背后时将被害人雷某停放在路边的电动车强行掰坏龙头锁后盗走，后被电瓶车车主通过电瓶车的GPS定位找到，车主及群众随即将竹红坤挡获后报警。经鉴定，该电瓶车价格为人民币1465元。             2、2020年2月27日9时许，被告人竹红坤骑一辆电瓶车到乐山市市中区大佛街道办事处新场社区（原凌云乡新场社区）李家巷14号小区内一栋居民楼下，将被害人李某停在楼下的电瓶车用一把随身携带的钥匙插进锁芯强行扭动通电后盗走。随后竹红坤将盗窃的电瓶车骑到乐山市中区苏稽镇的路上以三百元钱的价格卖给了一名陌生彝族男子。经鉴定，电瓶车价格为人民币1542元。             3、2020年6月9日9时许，被告人竹红坤经过西城国际小区大门外发现路边停了一辆李某送外卖的蓝色爱玛牌电瓶车，电瓶车未上地锁和龙头锁。竹红坤将该电瓶车推到西城国际小区旁交通银行拐角处接通电源后盗走，后被电瓶车车主通过电瓶车的GPS定位找到，车主将竹红坤挡获后报警。经鉴定，电瓶车价格为1020元。             案发后，被害人雷某、李某被盗的电瓶车已被追回并发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人竹红坤对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人竹红坤犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人竹红坤自愿认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人竹红坤犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）             二、责令被告人竹红坤退赔被害人李某人民币1,542元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                         二〇二〇年十一月二十日                         书 记 员 黄崇亮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执311号之四申请执行人：秦明江，男，住山西省临汾市。被执行人：高卫东，男，住山西省翼城县。被执行人：高锃，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦明江与被执行人高卫东、高锃建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人高卫东在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高卫东在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币451677.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁彩云
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初410号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人古林，男，1980年6月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县。 2020年8月12日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于乐山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]185号                               指控事实                       1、2020年4月18日早上8时许，被告人古林驾驶租来的川KLXX**白色福特轿车来到绿心路北停车场，通过使用随身携带T型工具破坏汽车锁芯的方式，进入一辆白色雪佛兰小轿车（川LKXX**）内，盗得宋某现金3100元。             2、2020年4月18日中午11时许，被告人古林驾驶川KLXX**白色福特轿车来到绿心路南停车场，通过使用随身携带的T型工具破坏汽车锁芯的方式，进入一辆白色尼桑越野车（川L9XX**）内，盗得刘某现金100元、雷某现金1500元、张某现金300元。             2020年8月11日，古林被抓获后，对盗窃犯罪事实供认不讳，侦查期间，古林的亲属对被害人宋某、雷某进行了赔偿并取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人古林对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人古林犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人古林自愿认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人古林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。）（罚金已缴纳。）             二、被告人古林已退赔的犯罪所得人民币一百元，用于返还被害人刘某人民币一百元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                         二〇二〇年十一月九日                         书 记 员 黄崇亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7034号上诉人（原审原告）:毕节市七星关区和信建筑物资租赁站,住所地:毕节市七星关区鸭池镇草堤村原啤酒厂对面。统一社会信用代码:92520502MA6EECRT95。经营者:袁胜军，男，汉族，1970年12月11日出生，湖北省红安县人,住湖北省红安县。委托代理人（特别授权）:杨红红，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:云南九天慧德建设工程有限公司,住所地:云南省昆明市盘龙区麻线营村广瑞中心******。统一社会信用代码:91530000571887725D。法定代表人:陈兴贵，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉讲，男，汉族，1992年12月17日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。上诉人毕节市七星关区和信建筑物资租赁站因与被上诉人云南九天慧德建设工程有限公司、吉讲租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4177号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人毕节市七星关区和信建筑物资租赁站预交的二审案件受理费16,264.00元由其自行到本院申请退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1262号 原告：张星义，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地：福建省长乐市，现住贵州省黄平县。 被告：张先念，男，1972年11月22日生，汉族，贵州省遵义市播州区居民，住该县。 原告张星义与被告张先念买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月14日公开开庭进行了审理。原告张星义到庭参加诉讼，被告张先念经本院公告送达和委托送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张星义向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先念支付原告货款21865.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月份，被告张先念在黄平县干坝山片区承包风貌整治工程，被告张先念先后多次在原告黄平县闽顺钢材的门市部经手赊得钢材去做工程，说工程在7月份拔款就把货款付给我，我看被告说得诚肯就赊账给被告，有货单为证。但过了7月份后到8月份被告才付了10000.00元给原告，剩余21865.00元至今未付，但过后被告张先念就下落不明，打电话也不接。因此，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张先念未作答辩。 原告张星义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证和营业执照复印件2份2页，用以证明原告的诉讼主体资格；二、提货单复印件1份4页，用以证明被告欠原告货款21865.00元的事实。 被告张先念未提供相关证据。 对以上证据，经本院审查，原告提供的证据一和证据二中关于货款20110.00元的单据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据二中关于1755.00元的单据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2018年7月份，被告张先念在黄平县干坝山片区承包风貌整治工程，被告张先念先后在原告张星义门市购买货款，即：2018年7月20日欠货款14400.00元，2018年7月28日欠货款7340.00元，2018年7月29日欠货款8370.00元，共计30110.00元。被告于2018年7月20日支付货款10000.00元，现尚欠原告张星义货款20110.00元，至今未付。另查明，原告张星义主张2018年7月21日购买十字扣件共计货款1755.00元，经办人是雷加伦。 本院认为,被告张先念尚欠原告张星义货款20110.00元未付的事实成立，被告张先念应向原告张星义履行给付所欠货款20110.00元的义务；关于原告张星义主张被告张先念支付货款1755.00元的问题，因该笔货款是雷加伦签字，并不是被告张先念签字，故对该笔货款的主张本院不予支持。 综上所述，本院对原告张星义的诉讼请求中合理部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先念于本判决生效之日起十日内支付原告张星义货款20110.00元。 二、驳回原告张星义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.00元，由被告张先念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  雷秀春 人民陪审员  杨瑞芬 人民陪审员  雷放海 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨 荣
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执恢13号申请执行人：达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国韦利济-维拉库布莱78140。代表人：夏尔·伯纳德·约瑟夫·马里(CHARLESBernardJosephMarie)，总经理兼董事。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海知豆电动车技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：鲍占永，执行董事。达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)与上海知豆电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初81号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终429号民事判决均已发生法律效力。本院曾以(2019)沪03执24号、(2020)沪03执恢4号立案执行，但均未执行到被执行人足额财产。2020年8月24日，本院依申请执行人申请恢复本案执行。本案立案执行后，本院于2020年8月25日向被执行人上海知豆电动车技术有限公司发出恢复执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海知豆电动车技术有限公司银行存款人民币9,000,000元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十一月二十日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1223号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁学玉，男，1989年7月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2853号起诉书指控被告人梁学玉犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日2时许，被告人梁学玉在上海市青浦区某酒吧内进行娱乐时，无故到员工休息区并将酒吧工作人员被害人张某某放在桌上的手机屏幕砸坏，后工作人员将其劝至酒吧卡座，在卡座休息时被告人梁学玉无故将卡座内桌子掀翻并殴打上来劝阻的工作人员被害人卢某某、潘某某、姜某某，后又无故殴打上来劝阻的联防队员被害人徐某、虞某某，致上述五名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人潘某某遭外力作用，致右眼部挫伤，评定为轻微伤；被害人姜某某遭外力作用，致左颊部、胸部外伤；被害人卢某某遭外力作用，致右腹部外伤；被害人徐某遭外力作用，致胸部外伤；被害人虞某某遭外力作用，致腰背部外伤；上述四名被害人均未构成轻微伤。经估价，上述手机直接价格损失为人民币919元。被告人梁学玉到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人梁学玉的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人梁学玉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁学玉有期徒刑一年。被告人梁学玉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁学玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁学玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。