wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初3230号原告：马子文，男，1965年3月14日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：何飞锜，男，1979年6月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所街道东川区再就业特区（昆明威铮机械制造有限公司职工宿舍）。原告马子文与被告何飞锜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告马子文到庭参加了诉讼，被告何飞锜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马子文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付所欠款项本金100000.00元及利息直至全部款项付清时间为止。以上款项合计148500.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日被告向原告借款10万元，且约定借款时间为30天，即2019年5月12日前还款，如还不了此款，本人何飞锜自愿将本人名下财产抵押（包括厂房）给原告，口头约定利息为3%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利息不能超过年利率36%之规定，且在之前被告也向原告借过款，实际按3%的利息支付过，分别是2017年8月18日借款90000.00元，2018年元月26日借款100000.00元，两次己将本金和利息全部理赔付清。故此，利息计算自2019年4月12日至2020年8月17日，共计占用16个月零5天，计48500.00元，多次催要被告均以各种理由不予偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告何飞锜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告何飞锜向原告马子文借款10万元，并同时出具《借条》，约定“借款期限为30天，即2019年5月12日前还款，如还不了此款，本人自愿用名下的财产抵押，包括厂房。”双方未书面约定利息，也未办理相关抵押登记。同日，原告马子文使用其子丁翌钦的昆明中成村镇银行的账户取款人民币10万元，采用现金向被告何飞锜交付该10万元借款。经原告催要，被告何飞锜于2020年1月24日向原告马子文的云南农村商业银行账号转账2000元。现经原告多次催要，被告未能偿还尚欠的借款。上述事实，有《借条》、银行个人业务凭证、客户账户明细表、手机短信聊天记录等在卷予以佐证。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对借款达成合意，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款，双方民间借贷关系成立。被告应按照约定还款期限，按时偿还借款。对于利息问题，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因双方在《借条》上未书面约定借款期内的借款利息，按照法律规定，本院视为双方借款期内未约定利息。至于逾期借款利息问题，因双方在借条上约定“借款期限为30天，即2019年5月12日前还款……”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告主张的利息，根据法律规定，本院依法予以部分支持。至于利率问题，原告所提交的证据不足以证明双方口头约定的利息为月息三分，故本院依法不予支持。按照法律规定，本院依法认定自2019年5月12日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至款项支付完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告于2020年1月24日向原告转账2000元，因原告认可该款项系被告支付的利息，故应在逾期利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何飞锜于判决生效之日起十日内向原告马子文偿还借款本金人民币10，0000元及逾期利息（以借款本金人民币10，0000元为基数，自2019年5月12日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至款项支付完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利息中应予扣减被告已经支付的2000元）；二、驳回原告马子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告何飞锜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年内。审判员  李宏伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理王惠杰书记员余春丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9772号原告：张红新，女，1974年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：运弢，男，1971年1月20日出生，蒙古族。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张红新与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红新的委托诉讼代理人运弢、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年1月10日的逾期办理房屋所有权证违约金15888元；2.判令被告返还原告代收的契税、印花税、登记费、产权代办费共计31279元。被告天洋公司辩称：同意支付原告逾期办证违约金，同意退还契税等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款958639元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款974727元，亦交纳了契税、印花税、登记费、产权代办费共计31279元。原告于2017年5月8日与被告办理了房屋交接手续。2020年1月10日，双方签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证违约金，并退还已代收的契税、印花税、登记费、产权代办费共计31279元。此后，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，31279元尚未退还。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自办证协议，原告自行办理了不动产权证，现原告要求被告退还31279元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张红新支付截至2020年1月10日的逾期办理房屋权属转移登记违约金15888元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还张红新契税、印花税、登记费、产权代办费共计31279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10819号原告：魏彦，男，1963年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：赵树刚，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵淑云，女，1945年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵淑荣，女，1954年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵淑清，女，1962年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王栋，男，1978年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李珍，女，1984年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长明，男，1960年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏彦与被告赵树刚、赵淑云、赵淑荣、赵淑清、王栋、李珍、李长明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦及其委托诉讼代理人张博远、被告赵树刚、赵淑云、赵淑荣、赵淑清、王栋到庭参加了诉讼，被告李珍、李长明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏彦向本院提出诉讼请求：1.确认魏彦与赵树刚于2004年12月3日签订的《买房立字》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏彦与被告赵树刚于2004年12月3日签订《买房立字》，魏彦购买赵树刚所有的北京市昌平区兴寿镇辛庄村某号宅院内的地上物。2013年原告将某号院内房屋进行翻建，建得北房五间。因原告之子办理落户手续需向户籍机关提供房产证明，因此原告诉至法院，望人民法院判如所请。赵树刚辩称，同意原告的全部诉讼请求。赵淑云辩称，我不同意赵树刚卖房。赵淑荣辩称，原被告之间的合同无效，我父母的房屋应该有我的份。赵淑清辩称，我都不知道原被告买卖房屋的事情，是原被告私自买卖的。我不同意买卖，合同应该是无效的。王栋辩称，我认为协议无效，房产是我姥爷的，几个子女都应该有继承权，赵树刚私下将房屋卖了，我们都不知道。李珍、李长明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵兴民（赵新民）与赵陈氏是夫妻关系，二人共生育六个子女，分别是长女赵淑云、次女赵淑芹、长子赵树刚、三女赵淑荣、四女赵淑华、五女赵淑清。赵兴民于2002年6月11日死亡注销户口，赵陈氏于1993年6月5日死亡注销户口。赵淑华与李长明是夫妻关系，二人生育一女，即李珍，赵淑华于1997年5月29日去世。赵淑芹与王兴豪是夫妻关系，二人生育一子，即王栋，王兴豪于2007年7月1日死亡，赵淑芹各方均认可于2000年3月9日死亡。辛庄村某号房屋宅基地使用权证登记权利人原是赵兴民。赵兴民夫妇晚年与赵树刚共同生活。赵兴民夫妇去世后，2004年12月3日，魏彦与赵树刚在忠保人和立证人见证下签订《买房立字》，约定：赵树刚（原其父赵兴民名下）房产（某号）卖给本村村民魏彦，房子坐落……本房产的一切建筑物及树木经双方商定，经忠保人说合商定定价三万九千元整；经忠保人将款一次性付清交款后的房产使用权长期归魏彦所有。赵树刚签订《买房立字》时并未告知其他被告，王栋称刚知道赵树刚出卖房屋一事，赵淑云、赵淑荣、赵淑清称是卖房后二、三年才知道卖房一事。魏彦购买房屋后，对院内房屋进行了翻建。魏彦户口现在涉案房屋内，辛庄村村委会核实魏彦无其他宅基地。上述事实，有关系证明、《买房立字》、村委会证明、户口本以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，魏彦作为农村宅基地房屋购买人，其具有农业户口，无其他宅基地，且户口已经迁入涉案房屋即辛庄村某号院内，故魏彦与赵树刚签订的《买房立字》合法有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。虽然赵树刚签订合同时其父母已经去世，但其处分房屋并不影响双方签订的《买房立字》合同效力，故本院认定魏彦与赵树刚签订的《买房立字》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：魏彦与赵树刚于2004年12月3日签订的《买房立字》有效。案件受理费775元，由赵树刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  汪 霞二〇二〇年十一月七日书 记 员  王京嫄
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初917号原告：朱军，男，1987年1月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳鑫厦房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：胡晓茸，该公司经理。委托诉讼代理人：李长勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。原告朱军与被告沈阳鑫厦房屋开发有限公司（以下简称鑫厦公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人李波，被告鑫厦公司的委托诉讼代理人李长勇、冯庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱军诉称，原告于2018年9月28日使用购房卡全款在被告处购买两处楼房及一个车库，但被告一再推迟与原告签订正式的商品房买卖合同，直到2019年11月6日才找原告签订了商品房买卖合同（预售）。原告于2019年12月20日到辽阳市太子河区城建局办理房屋及车库退税，才得知房屋给予办理退税，而车库需要在2019年7月20日至2019年7月26日辽阳市太子河区夏季房交会期间签订的买卖合同给予退税，原告签订的时间晚了几天，按规定不给办理退税，现原告得知同时期的其他购房户与被告签订合同的时间都在退税允许范围内，并且顺利的办理了相应的车库退税，故此，原告认为原告的车库办不了退税，完全是由于被告的严重不负责任造成的，被告应该对原告的损失承担补偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告补偿原告车库免税款4228.25元。被告鑫厦公司辩称，被告与原告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。商品房买卖合同对原告是否参加房交会并没有进行约定。合同签订前原告和被告未协商房交会的事宜，原告享受免税的条件不是被告决定，能否享受免税也不是被告所能决定的。原告应得的免税款不是被告所能决定的，被告不应承担责任。原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。案涉房屋的购房款，现在被告还没有收到，被告要求保留提出反诉的权利。本院经审理查明，2018年9月20日，原告朱军与被告鑫厦公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买车库（坐落于辽阳市太子河区，建筑面积19.61平方米）一处，总价款110267元。该协议为手写填充协议。2019年11月6日，原、被告再次签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定购买的房屋及价款与前述协议相同。该协议为网签协议。2020年4月29日，原告缴纳案涉车库印花税及契税，合计4228.25元。原告向法庭提交一份辽阳市太子河区住房和城乡建设局出具的《关于刘雪梅等人请求给予报车库契税问题的答复意见》，该意见载明“根据《关于理顺市场化购房及享受契税补贴的实施意见》（辽市棚改发【2017】12号）文件第三条，契税补贴标准：商业网点房屋参照购置网点房屋签订买卖合同时的上届房交会购置商业网点的契税优惠政策办理。如车库、公寓楼按照商业网点标准交纳契税，则参照购置商业网点财政契税补贴标准享受优惠政策。刘雪梅、朱振伟、夏丽娇购买车库的正式商品房买卖合同（网签备案合同）均于2019年7月20日以后签订，车库是按照商业网点标准交纳契税的，则参照上届房交会即2019年夏季房交会（2019年7月20日-26日）优惠政策办理。2019年夏季房交会对购买商业网点并缴纳契税的财政部门没有优惠补贴政策不予退税。”。朱振伟与原告朱军系父子。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告补偿其车库退税款4228.25元。上述确认事实依据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（预售）》、税收完税证明、《关于刘雪梅等人请求给予报车库契税问题的答复意见》及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱军主张因被告鑫厦公司推迟与其签订正式的商品房买卖合同，致使其不能享受车库的契税补贴政策，造成了相应的经济损失，要求被告予以补偿。根据契税补贴政策，不同时期签订房屋买卖合同，纳税义务人享受契税补贴的标准不同，但原告未能提供证据证明其应于何时与被告签订正式的房屋买卖合同，亦没有提供证据证明其应按照什么标准享受契税补贴，即现有证据不能证明原告是否已经产生了实际经济损失以及如果产生了实际经济损失，则具体金额是多少，故对原告的诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱军的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初296号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人陆立冰，男，1991年10月17日出生于辽宁省鞍山市，满族，大专文化，个体经营者，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月13日被执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2020】266号起诉书指控被告人陆立冰犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员庞毅出庭支持公诉，被告人陆立冰及其辩护人顾秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至10月，被告人陆立冰在担任盘锦市大洼区老妈乐一店店长期间，向社会公众宣传沈阳老妈乐商贸有限公司借助互联网设立“老妈乐”商城进行消费返购物券，同时以消费返利及高额返本付息为诱饵，吸纳会员投资，以缴纳资金数额划分会员等级，实行每日按照投资全额的30%给会员返款，以此手段大肆募集资金。陆立冰非法吸收于某某、谭某某、林某某、刘某某等8名投资人资金，共计29.12万元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人陆立冰的供述；证人于某某、谭某某、林某某、刘某某等人的证言；辨认笔录；银行卡交易明细；老妈乐商城会员章程、收据、会员取货表、礼品券兑换表；老妈乐盘锦大洼店存货单、统计表；刑事判决书；案件来源、抓捕经过；户籍证明等，并认为被告人陆立冰无视国家法律，非法吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议对被告人陆立冰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陆立冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人陆立冰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。在共同犯罪中，作用次要，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年6月至10月，被告人陆立冰在担任盘锦市大洼区老妈乐一店店长期间，向社会公众宣传沈阳老妈乐商贸有限公司借助互联网设立“老妈乐”商城进行消费返购物券，同时以消费返利及高额返本付息为诱饵，吸纳会员投资，以缴纳资金数额划分会员等级，实行每日按照投资全额的30%给会员返款，以此手段大肆募集资金。被告人陆立冰非法吸收于某某投资60160元，返利11000元；非法吸收谭某某51200元，返利5000元；非法吸收林某某25000元；非法吸收刘某某32000元，返利12000元；非法吸收黄某某17760元，黄某某1损失7000元；非法吸收杨某某33280元，杨某某损失30000元；非法吸收尤某某30600元；非法吸收黄某某251200元，黄某某2损失40000元。 另查，被告人陆立冰在盘锦市大洼区人民检察院签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人陆立冰曾因犯非法吸收存款罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕，并于2020年8月12日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人陆立冰于2020年11月13日刑满，并于同日因本案被执行逮捕。 认定上述事实有经庭审质证、确认的被告人陆立冰的供述；证人于某某、谭某某、林某某、刘某某、黄某某1、杨某某、尤某某、黄某某2的证言；辨认笔录；银行卡交易明细；老妈乐商城会员章程、收据、会员取货表、礼品券兑换表；老妈乐盘锦大洼店存货单、统计表；沈阳老妈乐商贸有限公司实际控制人金家福刑事卷宗；刑事判决书；案件来源、抓捕经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆立冰违反国家金融管理法规，未经国家金融主管机构批准，向社会公众吸收资金，数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人陆立冰在共同犯罪中，对吸收的资金无实际控制权和支配权，仅起次要作用，系从犯，可以对其从轻处罚。被告人陆立冰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人陆立冰原判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应予数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆立冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年3月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、依法追缴涉案非法吸收的公众存款并返还给各被害人。（清单附后） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 史小焕   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以转型的财产，应当随时追缴。 …… 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7448号原告（被告）：蒋卓，男，1973年5月31日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。被告（原告）：北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：钟永利，副总裁。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。原告（被告）蒋卓与被告（原告）北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卓，被告慧清科技公司的委托诉讼代理人尹泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年11月3日。二、月工资标准：2万元。三、劳动关系解除的时间和原因：已生效的北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4487号民事判决书认定，2017年5月25日，蒋卓签署《员工离职清单》，离职原因为“公司单方与我解除劳动合同”；慧清科技公司对蒋卓所做解除构成违法解除劳动合同；2017年6月9日，蒋卓收到慧清科技公司支付的备注用途为“经济补偿金”的款项8万元，因该款项在支付时明确备注为“经济补偿金”，故认定上述8万元款项为离职补偿金的性质。法院认定：生效裁判文书认定，慧清科技公司违法解除与蒋卓的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金12万元，鉴于蒋卓已经收到离职补偿金（赔偿金）性质的款项8万元，故该公司应当支付蒋卓违法解除劳动关系赔偿金差额4万元，对蒋卓过高的诉请，本院不予支持，对慧清科技公司的诉请，本院不予支持。四、仲裁请求：蒋卓要求慧清科技公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20万元。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第15711号仲裁裁决书，裁决1、慧清科技公司支付蒋卓违法解除劳动合同赔偿金2万元；2、驳回蒋卓其他仲裁请求。六、原告（被告）的诉讼请求：蒋卓要求判令慧清科技公司支付其违法解除劳动关系赔偿金20万元。七、被告（原告）的诉讼请求：慧清科技公司要求无需支付蒋卓违法解除劳动合同赔偿金2万元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京慧清科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付蒋卓违法解除劳动关系赔偿金差额4万元；二、驳回蒋卓的其他诉讼请求；三、驳回北京慧清科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京慧清科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  温佳俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62679号原告：肖福军，男，1990年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王云功，男，1987年12月24日出生，汉族，住址及户籍所在地甘肃省兰州市。原告肖福军与被告王云功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福军、被告王云功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福军向本院提出诉讼请求：1、请求判令王云功向我偿还借款本金29524.8元，首次起诉诉讼费307元及自2017年11月27日起到2020年3月31日期间的利息（按照同期人民银行存款利息标准计算）；2、请求判令王云功赔礼道歉；3、王云功支付本案诉讼费。事实与理由：王云功于2017年11月26日至2018年2月8日期间向我借款，金额共计43500元，自借款之日起至2018年6月15日王云功多次承诺我还款，但仅偿还3975.2元。2018年6月我曾起诉王云功，案号（2018）京0108民初47589号，王云功向我偿还借款10000元，并承诺2019年3月还清其余欠款。后因我前往美国访问学习，且回国不便，因此未能参加（2018）京0108民初47589号第一次庭审。但自2019年3月，我多次向王云功催要欠款时，一直未果，故为维护合法权益，诉至法院。王云功辩称，借款事实我承认，我借款是因为货款和生活的原因，我与李月超系夫妻关系，我向肖福云借款均为夫妻关系存续期间的用于家庭生活支出的费用，我认为李月超承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：肖福军曾于2017年11月26日至2018年2月8日期间多次向王云功出借款项，庭审中，双方认定，借款时间及借款金额分别为：2017年11月26日支付宝转账3000元；2017年11月27日支付宝转账3300元；2017年12月13日支付宝转账2000元；2017年12月13日支付宝转账3000元；2017年12月10日京东金融小金库转账10000元；2017年12月10日支付宝（蚂蚁借呗）15000元；2017年12月10日支付宝（蚂蚁借呗）5000元；2018年2月8日微信转账1500元；2018年2月8日支付宝转账700元。双方未约定借款利息。就还款情况，肖福军与王云功均认可在2017年12月22日至2018年10月30日期间还款情况为，2017年12月22日微信还款1000元，2018年1月22日微信还款1850元，2018年2月22日支付宝还款1850元，2018年10月30日银行转账还款10000元。肖福军主张2018年1月22日与2月22日还款的1850元中偿还蚂蚁借呗本金2975.2元，其余费用为偿还利息。庭审中查明，借款时双方并未约定利息。肖福军主张其在2018年6月26日向提起诉讼，案号为（2018）京0108民初47589号案件，要求王云功偿还借款，后双方达成还款协议，王云功曾承诺2018年11月10日前偿还10000元，于2019年3月还款20000元，也因王云功曾承诺还款，故在（2018）京0108民初47589号案件开庭时肖福军未能到庭，法院按撤诉处理，而王云功仅支付10000元后未偿还剩余款项，故其再次提起诉讼，向王云功主张权利。肖福军表示（2018）京0108民初47589号缴纳诉讼费307元，应由王云功负担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据肖福军提交的证据及双方当庭陈述，本院确认肖福军与王云功之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。肖福军向王云功出借款项共计给付43500元。双方未约定借款期限，肖福军可随时要求王云功偿还借款。因肖福军与王云功并未约定借款利息，本案中，肖福军计算王云功于2018年1月22日至2018年2月22日期间的还款金额共计3700元，偿还本金仅2975.2元的意见本院不予采纳。肖福军主张王云功支付（2018）京0108民初47589号案件受理费于法无据，本院不予支持。肖福军于2018年6月26日提起诉讼，要求王云功偿还借款，王云功在合理内未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。肖福军主张按照同期人民银行存款利息计算，该标准本院不持异议，对利息起算时间本院予以调整。本案中，肖福军明确表示不向李月超主张权利，王云功要求李月超承担连带给付义务的意见，本院不予采纳。肖福军要求王云功赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，规定，判决如下：一、王云功于本判决生效之日起七日内归还肖福军借款本金28800元及利息（以28800为基数，按照同期人民银行存款利息计算，自2018年6月26日起算至实际付清之日止）；二、驳回肖福军其他诉讼请求。如果王云功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由王云功负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十一月十日书记员 温佳俐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢305号之三被执行人于雪峰，男，1963年1月23日生，汉族，住临清市。被执行人赵艳军，男，1968年7月3日生，汉族，住临清市。被执行人临清市天成棉业有限公司，住所地临清市东二环路北首。山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。判决一、被告人于雪峰犯侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、被告人赵艳军犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；三、责令被告人于雪峰、赵艳军以及临清市天成棉业有限公司退赔自诉人临清市金源天泽棉纺织有限公司12919223元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年8月11日、2020年11月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现可供执行的财产，根据自诉人临清市金源天泽棉纺织有限公司的申请，经合议庭合议，并经本院审判委员会研究决定，于2020年10月28日对第三人董树坤帐户中的60万元进行了扣划，于2020年11月18日对临清市天成棉业有限公司的存款进行了扣划，并对被执行人发出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，再未发现可供执行的财产，自诉人临清市金源天泽棉纺织有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在本案首执案件中查封了被执行人名下房产，因暂时无法进行处置，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2015）临刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 张其华二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘新园
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2286号原告：河南鼎亨装饰工程有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区西三环路****楼****，统一社会信用代码：91410100580323198M。法定代表人：陈捍卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。被告：河南光大欧安乐龄医疗养老股份有限公司，住所地，住所地：郑州市高新区西三环路****楼****会信用代码：914101003300982904。法定代表人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。原告河南鼎亨装饰工程有限公司（以下简称鼎亨公司）诉被告河南光大欧安乐龄医疗养老股份有限公司(以下简称光大公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担违约责任双倍退还保证金160万元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告于2017年1月初应被告邀请洽谈被告建设的位于郑州市××区迎宾路与××路交叉口的“欧安乐龄老年公寓装修工程”。双方签订了《欧安乐龄老年公寓装修施工邀请意向协议书》，约定工程造价32500000元，开工日期2017年2月6日，竣工日期2017年6月6日。2017年1月9日,原告按约定支付给被告保证金800000元。之后，原告多次督促按约定推进协议的履行，要求被告尽快签订装修工程施工合同，被告一拖再拖。原告看约定的开工日期已过还没签订施工合同，就要求被告承担违约责任退还保证金80万元并赔偿原告为准备施工造成的损失50万元，在被告的恳求下，双方于2017年11月20日签订了《装修工程施工合同》，合同约定开工日期2017年12月10日,竣工日期2018年3月10日，约定了合同价及施工面积等。《装修工程施工合同》签订后，原告又重新组织装修人员及施工材料，做好开工准备，可是一直没等到被告的开工通知，原告多次派员找被告老总贾克义督促尽快开工，贾克义找各种理由推迟，并在合同上写了退还保证金违约约定“合同签订20日发包方向承包方退还投标保证金80万元，如发包方未能在20日办理退还，发包方要承担违约责任，并双倍退还保证金”。之后被告仍未履行合同约定，原告多次要求被告承担违约责任，双倍退还保证金，被告以没钱为由拖延。综上所述，被告屡次违约，且不按照约定退还保证金，时间长达三年多之久，给原告造成巨大损失，使公司为此陷入难以维持正常经营的困境。无奈，请求法院秉公执法，依法判如所请，维护原告的合法利益。被告光大公司辨称：1、2017年4月，被告公司已经由“河南欧安乐龄医疗养老管理服务股份有限公司”变更为：“河南光大欧安乐龄医疗养老股份有限公司”，公章是2017年7月份变更的。原被告双方2017年11月20日签订的合同中显示公章信息仍是未变更之前的公章，且公章系被告原法人贾克义伪造，被告对此事并不知情，原告起诉的双倍退还保证金系贾克义个人行为。2、原告转账到被告账户的80万元，在第二天就被直接转账到贾克义控制的公司账上，只是在被告公司上过账。故应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欧安乐龄老年公寓装修施工邀请意向协议书》、支付业务付款回单、《装饰装修施工合同》等证据，经审查对相关证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原、被告签订《欧安乐龄老年公寓装修施工邀请意向协议书》，合同约定：被告将位于郑州市××区迎宾路与××路交叉口的“欧安乐龄老年公寓装修工程”发包给原告。工程造价32500000元，开工日期2017年2月6日（预计日起），竣工日期2017年6月6日（预计日起）。保证金800000元（注：正式合同签订后即退还保证金），合同末尾有原告法定代表人陈捍卫签字、签章，被告签章。原告于2017年1月9日通过对公司公账户向被告转账保证金800000元，原被告双方均在支付业务付款回单上签章确认。2017年11月20日，原、被告签订《装饰工程施工合同》第一部分合同协议书，合同约定：被告将位于郑州市××区迎宾路与××路交叉口的“欧安乐龄医养中心”发包给原告；工程造价13440000元；计划开工日期2017年12月10日，计划竣工日期2018年3月10日。合同末尾有原告法定代表人陈捍卫签字及公司盖章签章，被告原法定代表人贾克义签字、公司签章。在该合同中，被告原法定代表人承诺：“合同签订20日发包方向承包方退还投标保证金80万元，如发包方未能在20日办理退还，发包方要承担违约责任，并双倍退还保证金”。后双方约定的涉案工程并未如约开工建设。另查明，被告河南光大欧安乐龄医疗养老股份有限公司成立于2015年2月2日，现法定代表人为李巍，其工商登记变更前名字为河南欧安乐龄医疗养老管理服务股份有限公司，法定代表人为贾克义。本院认为，合同双方均应按照约定本着诚实信用原则积极履行各自义务。原、被告之间签订欧安乐龄老年公寓装修施工邀请意向协议书、装饰工程施工合同合法有效，对双方产生法律约束力。原告依约向被告支付保证金800000元，被告未按照合同约定积极履行相应义务已构成违约；现原、被告约定的履约期已过，被告仍未履约、原告主张退还保证金，原被告以其行为表明双方合同实际已经解除。故原告要求被告退还双倍保证金的诉讼请求，有原被告双方合同、业务付款回单及被告法定代表人在合同中书写的保证为凭，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告签订合同，系被告原法人贾克义私刻公章的个人行为，与被告无关；原告支付给被告的80万元保证金仅在被告公司上过账，已经由贾克义个人转走，均未提供证据予以证明，且被告所称该事实系被告公司内部管理行为不影响公司外部行为效力，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：被告河南光大欧安乐龄医疗养老股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南鼎亨装饰工程有限公司返还保证金1600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刚银莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11051号原告：熊友祥，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告熊友祥与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年10月20日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。先后于2020年8月27日、2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告熊友祥委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告熊友祥向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年9月30日至2020年6月1日的逾期办理不动产权登记违约金11413元。事实及理由：原、被告于2018年7月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊友祥购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告熊友祥已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告熊友祥遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告熊友祥举示的《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告熊友祥购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价616929元，于2018年7月23日一次性付清；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告熊友祥，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告熊友祥按约定付清了购房款，并于2019年9月30日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年6月1日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告熊友祥遂向本院提起诉讼。审理中，原告熊友祥坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年7月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告熊友祥已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年9月30日才交付房屋，于2020年6月1日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告熊友祥已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司于2019年9月30日交房，其应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年6月1日，共计185天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期138天，本院主张违约金8513.62元（616929元×0.01%×138天）。综上所述，对于原告熊友祥的诉讼请求，本院予以支持8513.62元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告熊友祥逾期办理不动产权登记违约金8513.62元；二、驳回原告熊友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告熊友祥负担36元，被告互康房地产公司负担50元（此款原告熊友祥已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告熊友祥50元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执398号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被执行人：韩红，女，1980年6月30日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人韩红商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第153号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市容大置业有限公司于2020年11月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市容大置业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十日书记员  王麟飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9240号原告：赵威，男，1984年7月17日生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。被告：张学军，男，1975年9月5日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋建设，北京元廷律师事务所律师。原告赵威诉被告张学军合同纠纷一案，本院立案受理。2020年11月3日，赵威经传票传唤，未按规定出庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按赵威撤诉处理。审判员 李 越二〇二〇年十一月三日书记员 曹成旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10988号原告：北京市金斧机械有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘存生，总经理。委托诉讼代理人：邱旻，男，该公司会计。委托诉讼代理人：赵金豹，男，该公司生产组长。被告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京市金斧机械有限责任公司诉被告北京金隅加气混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告北京市金斧机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行以物抵债协议，继续同意我们使用石门路287号院西南角1589平方米厂房，以维持被改制职工基本生产生活条件，直至被改制职工全部退休为止。事实及理由：原告公司（股东）39人，原系北京市现代建材公司（以下简称总公司）的内部修理车间职工。早在20年前的1999年上级单位建材公司主导下，要求我们39人响应《北京建材集团所属企业改制、减员增效总体规划方案》的精神，总公司以生产厂房、设备设施等，作为我们39人的买断工龄经济补偿，要求我们作为试点先行，就地改制接受总公司安排放弃铁饭碗转制为民营企业职工的任务。在上级公司及领导多次动员，做被改制职工的思想工作，并承诺保证我们被改制企业及全员39人的职工各项权益。在我们全体成员的尽心努力下我公司艰难维持至今。当时被改制的人员无一人终止、解除劳动关系，做到当时的全员改制，现在的年满法定年龄的员工均已办理退休，没有给总公司和国家、社会添加任何人事麻烦、就业压力。目前由于被告已经基于房屋租赁合同纠纷向我方提起诉讼，但我方认为当时被告方没有向我们39人支付经济补偿金，而是以该房屋的所有权（或使用权）包括厂房内所有机械设备进行以物抵债，并继续用于我们接受就地改制脱离国有公司劳动关系，独立生产经营维持39人劳动保障待遇的物质基础。涉案房屋由于历史、政策原因，导致产权不清的情况。但原告及39名股东一致认为，既然当时房产属于抵偿经济补偿金的一部分，并且交付至原告使用至今20余年，房屋所有权（或使用权）理应归属于原告，被告应当积极为原告办理产权登记手续，或者诚实履行当年改制会议中达成的约定。除国家征用或不可抗力之外，继续同意我们使用涉案厂房，以维护被改制职工基本生产生活条件，直至被改制职工全部退休为止。以上事实内容属实，请人民法院酌情考虑支持原告的诉讼请求，保护国企改革政策中被改制员工的合法权益。被告北京金隅加气混凝土有限责任公司辩称，第一、原告诉求的石景山石门路287号的厂房，是在1999年改制时，改制的资产包括流动资金和机械设备，不包括土地、职工宿舍等，原告所诉的以物抵债不存在。第二、改制以后被告应当支付给原告职工的经济补偿金是以涉案房产出租给原告使用相互抵消的，是从2000年1月至2012年双方签订租赁合同，由原告使用涉案的厂房。目前，被告已经在石景山法院起诉，要求原告腾退涉案房产。另外，今年1月，原告起诉的所有权确认纠纷也在石景山法院，一审、二审已经结束，驳回原告诉讼请求，已经生效。所以原告的起诉没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：原告提起诉讼的法律关系为合同纠纷，在本院要求原告明确具体的合同关系时，原告明确为以物抵债合同关系。根据双方提交的证据及陈述的事实，本院认为，原告使用位于北京市石景山区石门路287号院西南角1589平方米厂房的依据是原告与被告于2000年1月26日及后期陆续所签租赁合同，在本院向原告释明是否同意将本案案由变更为租赁合同纠纷时，原告不认可与被告存在租赁合同，不同意变更为租赁合同纠纷，故原告所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告北京市金斧机械有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3105号原告：张格峰，男，1984年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：陈松，男，1993年9月11日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张格峰与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张格峰到庭参加了诉讼，被告陈松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，被告向原告借款10万元整，约定于2019年11月15日归还，但被告到期未还，现原告依法起诉。被告陈松经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：张格峰与陈松系朋友关系，2018年11月15日陈松向张格峰出具借条，内容为：“今向张格峰借款人民币十万元整（100000元整），限期一年，归还本金”。借款人处有陈松签名、书写身份证号和日期并捺印。庭审中，张格峰陈述以现金支付陈松10万元。陈松通过微信转账的形式于2018年11月13日向张格峰转账10000元、2018年11月22日转1250元、2018年11月28日转1250元、2018年12月4日1250元、2018年12月13日转1250元、2018年12月19日转1250元、2018年12月26日转1250元、2019年1月2日转1250元、2019年1月5日转5000元、2019年1月9日转1250元、2019年1月16日转1250元、2019年2月15日转5500元、2019年2月27日转5500元、2019年3月16日转500元、2019年3月20日转1500元、2019年3月20日转1250元、2019年4月3日转两笔各1250元、两笔各1500元，以上共计46000元，张格峰认可是陈松归还的借款，同意在10万元中抵扣本金。上述事实有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。陈松向张格峰借款，张格峰向陈松交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。张格峰依约给付了借款，双方约定的还款期限已过，陈松未足额偿还，现张格峰主张陈松归还剩余借款本金54000元，有事实及法律依据，本院予以支持。陈松经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈松于本判决生效后十日内偿还张格峰借款本金54000元。如果陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（张格峰已预交），由陈松负担（于本判决生效后十日内给付张格峰）。公告费（以发票金额为准、张格峰已预交），由陈松负担(于本判决生效后十日内给付张格峰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2998号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县海校街道河滨路北路。 负责人：安星宇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨飞，男，汉族，1988年7月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行（以下简称“工商行桐梓支行”）与被告杨飞信用卡纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商行桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼。被告杨飞经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告工商行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额37425.80元，其中透支本金33182.20元、违约金1854.14元、透支利息2389.46元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；2．判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金33182.20元为基数按日利率万分之五计算利息）；3．本案的律师费用1800元由被告承担；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告在原告处申办了牡丹信用卡，卡号为52×××05。截至2020年3月17日已欠透支本息、违约金共37425.80元不予清偿。原告催收无果，故诉请依法判决。 被告杨飞未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举出的下列证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、金融许可证、法人代表人证明书，能证明原告主体适格，本案中予以采用。2、被告杨飞申办信用卡时的身份证扫描件、办卡影像、业务申请书、启用业务申请书以及被告杨飞使用信用卡后的查询信用卡明细、银行内网查询信息，符合证据的三性，能证明被告杨飞的身份情况以及被告杨飞向原告申办牡丹信用卡，对领用合约、信用卡章程、客户须知进行了阅读并签名，领用信用卡之后多次透支消费，至2020年3月17日时已欠透支本金为33,182.20元、违约金1,854.14元、透支利息2,389.46元的事实，本案中予以采用。3、牡丹信用卡领用合约、章程，能证明原被告对信用卡启用后的利率、违约金结算标准和方式进行了约定，故作为这部分事实的证据予以采用；对原告主张信用卡章程中已约定涉案律师费由被告承担的举证意见，经本院审查，该章程第二十四条第三款中仅载明发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担的内容，并未清晰载明涉案律师代理费由被告承担的内容，故原告的该举证意见，本院不予采纳。4、催收记录，能证明原告向被告催收涉案欠款的事实，本案中予以采用。 通过上述有效证据，本院确认本案事实如下： 2017年7月31日，被告在原告处申办了卡号为52×××05的牡丹信用卡，并已阅读和签字认可牡丹信用卡领用合约和章程、客户须知记载的内容。前述领用合约第三条第1、第2项中约定了办卡人应按对账单确定时间偿还透支本息，如逾期则按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。前述章程第二十四条第（三）款中约定了“发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”。被告领用信用卡后即透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金33182.20元、违约金1854.14元、透支利息2389.46元共计37425.80元未偿还。原告要求被告偿还无果后，以前述请求诉至本院。 本院认为，被告杨飞在原告处申办牡丹信用卡，经阅读和签字认可办理信用卡的相关资料，且领用了所办信用卡后，原被告间的信用卡合同即成立。该信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告持所办信用卡透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金33,182.20元、违约金1,854.14元、透支利息2,389.46元,共计37,425.80元未按约定时间偿还，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告立即清偿前述款项，理由成立，本院予以支持。原告诉请的律师代理费1,800元，由于原告提交的信用卡章程中并未明确载明被告应承担原告追收债权的律师代理费用，且原告亦未提供证据证明其已支付了1,800元的律师代理费，故原告该项请求，本院不予支持。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行牡丹信用卡透支本金33,182.20元、至2020年3月17日止的违约金1,854.14元、透支利息2,389.46元,共计37,425.80元，并从2020年3月18日起至还清透支本金33,182.20元时止按日利率万分之五计付利息给原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费520元，共计1,300元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡露萍  书记员周恩龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17877号原告：北京嘉合天地科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**1-813。法定代表人：张金良。被告：甘肃凯文斯科技信息有限公司，，住所地兰州市城关区原告北京嘉合天地科技有限公司与被告甘肃凯文斯科技信息有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京嘉合天地科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉合天地科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京嘉合天地科技有限公司撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4593号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：曾杰，男，汉族，1991年10月18日出生，住四川省长宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告曾杰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金22500元、利息1716.25元、罚息6397.44元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告曾杰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月12日，被告曾杰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1117.5元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1716.25元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6397.44元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与曾杰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾杰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月9日的利息1716.25元、罚息6397.44元；二、由被告曾杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.21元，公告费29.47元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22751号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，公司员工。被告：陈振亭，男，1961年12月30日出生，户籍所在地及现住址海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告陈振亭供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托代理人曾燕与被告陈振亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈振亭给付自2014年11月15日至2015年3月15日供暖费2512.8元。2、陈振亭承担本案诉讼费。事实和理由：陈振亭所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x（建筑面积83.76平方米）商品房一套，一直由我公司为陈振亭提供供暖服务，故我公司、陈振亭之间形成了事实上的供暖合同关系，陈振亭应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现陈振亭尚欠2014年11月15日至2015年3月15日1个供暖季供暖费用共计2512.80元。陈振亭辩称，热能鸿业公司主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号系陈振亭购买，建筑面积83.76平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司（乙方）与北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，大致内容如下：三方同意将紫金庄园小区(紫金庄园社区及立新社区)锅炉房委托乙方进行管理运行；乙方必须具备相应资质，确保小区供热运行达到国家规定标准，供暖时间121天+14天(或按市政府规定时间)，室温达到18℃±2℃；供暖收费标准：乙方按供暖建筑面积向业主收取，住宅每供暖季每平米30元；乙方受托管理期限为10年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。就诉讼时效问题，热能鸿业公司提交自2007年至2017年连续将《温馨提示》在楼门口等处张贴的照片及供暖试水通知，通知中亦有要求业主缴费的内容。证明该公司连续向欠费业主催缴欠费，并2018年9月曾起诉陈振亭主张涉诉期间的供暖费，后撤诉；提交北京市高级人民法院（2020）京民再95号民事判决书。陈振亭对上述照片真实性不认可，称其并未见过《温馨提示》，但看见过一些供暖试水通知，具体何时看到的记不清了；陈振亭认可热能鸿业公司曾起诉主张的事实；对于北京市高级人民法院民事判决书，陈振亭认为与其无关。本院认为，本案争议的焦点为热能鸿业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，是否能够支持。根据热能鸿业公司提供的《锅炉供热运行委托合同》，可以认定热能鸿业公司为陈振亭所有的北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号提供供暖服务。虽然热能鸿业公司与陈振亭未签署供用热力合同，但双方存在事实上供用热力合同关系。陈振亭在享受了相应的供暖服务后理应交纳供暖费用。陈振亭辩称热能鸿业公司主张2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费已经超过诉讼时效。对此抗辩意见本院认为，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，供暖公司提供的供暖服务具有的持续性、公共性等特征，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。根据本案查明的事实，不宜认为热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对热能鸿业公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：陈振亭于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费二千五百一十二元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元(已由北京热能鸿业投资管理有限公司预付)，由陈振亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月九日书 记 员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62772号原告：任某，女，1978年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐享阅读教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**202第**。法定代表人：石林林。原告任某（以下简称原告）与被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告报名费13744．8元。事实和理由：2020年4月22日，被告已与原告达成退费协议，被告向原告承诺，走完公司审批手续，25个工作日即归还原告报名费13800元。现原告多次催讨未果，为维护合法权益故诉至法院。被告向本院表示认可原告的诉讼请求，但未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告为其孩子报名了被告开设的图书阅读服务培训，支付报名费13800元。2020年4月22日，原告找被告办理退费事宜，双方达成一致，被告退还除手续费外的报名费13744．8元，原告填写了退费申请表。后原告多次通过微信催款，被告未提出异议，但因各种理由迟迟未予退款。上述事实，有原告提供的支付宝支付凭证、收据、图书阅读服务协议、退费申请表、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告表示认可原告的诉讼请求，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告关于退费已达成一致，应依约履行。本案中，原告提供的证据可以相互印证，其诉讼请求于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告任某报名费一万三千七百四十四元八角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司负担（原告任某已垫付，被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告任某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月六日书记员 徐琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保890号申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被申请人：姜海生，男，1973年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：谢波，女，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人：于华，女，1968年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：大连华亿机械吊装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗中路********。法定代表人：曲淑敏。申请人北汽福田汽车股份有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人姜海生、谢波、于华、大连华亿机械吊装有限公司价值24.2万元的财产。申请人北汽福田汽车股份有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜海生、谢波、于华、大连华亿机械吊装有限公司银行存款24.2万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1730元，由申请人北汽福田汽车股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十一月三日书记员  方冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28829号原告：陈勇，男，1981年10月20日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：苏宝阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京智慧长阳文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村村南京广铁路东70米。法定代表人：杨昆，董事长。委托诉讼代理人：杨贺，男，该公司经理。被告：苏海锐，男，1982年5月6日出生，住北京市房山区。被告：江思汉，男，1976年3月3日出生，住北京市房山区。原告陈勇诉被告北京智慧长阳文化传媒有限公司、苏海锐、江思汉提供劳务者受害责任纠纷一案。原告陈勇于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈勇撤诉。案件受理费25元，由陈勇负担（已交纳）。审判员  江正春二〇二〇年十一月十一日书记员  于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12790号原告：沈阳鑫森铁轨道工务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**正新路**（中兵物流园区**楼109B）。法定代表人：王志侠，总经理。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路****法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘正航，男，该公司员工。原告沈阳鑫森铁轨道工务有限公司（以下简称沈阳鑫森公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫森公司之委托诉讼代理人杨康，被告中铁六局北京铁路公司之委托诉讼代理人丁燕、刘正航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳鑫森公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁六局北京铁路公司支付我公司货款1071521.09元和逾期付款利息损失（以1071521.09元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止按照同期银行存款利率计算）；2、本案诉讼费用由中铁六局北京铁路公司承担。事实和理由：2019年6月15日我公司与中铁六局北京铁路公司签订《中铁六局集团北京铁建公司蒙华铁路工程物资买卖合同》（以下简称《物资买卖合同》），我公司依约履行了供货义务，2019年7月3日双方结算确认总货款金额为7143473.95元，2019年7月12日中铁六局北京铁路公司签收了我公司向该公司出具的上述金额的全额发票，双方于2019年8月28日封账，现该公司欠我公司15%的货款未支付，故我公司诉至法院，望判如所请。中铁六局北京铁路公司辩称，我公司尚欠沈阳鑫森公司货款1071521.09元，因资金紧张尚未支付货款，同意支付沈阳鑫森公司主张的所欠货款，但对于沈阳鑫森公司主张的利息起算时间和标准有误，应予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日中铁六局北京铁路公司（买方、甲方）与沈阳鑫森公司（卖方、乙方）签订《物资买卖合同》，约定中铁六局北京铁路公司向沈阳鑫森公司采购总价为7459168元的无侧磨再用钢轨，其中货款支付时间和支付比例为：“6.3结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税发票后30日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85%，合同封闭后付至100%。……6.7如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应”；甲方违约责任为：“8.3甲方未按照本合同约定向乙方支付合同价款的，甲方应向乙方支付违约金。违约金自甲方最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何逾期付款责任。”2019年7月3日沈阳鑫森公司与中铁六局北京铁路公司作出物资结算单，确认2019年6月9日至2019年6月26日期间的结算金额为7143473.95元，2019年7月12日中铁六局北京铁路公司签收沈阳鑫森公司出具的上述金额的发票。2019年8月28日沈阳鑫森公司与中铁六局北京铁路公司作出《合同封帐协议》，确认双方签署的原合同及补充协议书约定的合同总价款为7459168元，物资供应结算总价款为7143473.95元。另查明，沈阳鑫森公司于（2019）京0108民初59899号案件中已向中铁六局北京铁路公司主张85%的合同货款6071952.86元。本案中主张剩余15%的合同货款。就利息一节。沈阳鑫森公司主张，依据双方《物资买卖合同》第8.3条约定，中铁六局北京铁路公司逾期付款应当支付违约金，双方于2019年8月28日签署封帐协议，公司基于三个月的资金宽限期，直至2019年11月28日中铁六局北京铁路公司依旧未付款，故应按照合同约定支付。中铁六局北京铁路公司主张，依据双方合同第8.3条的约定，沈阳鑫森公司主张的违约金标准应按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%，中铁六局北京铁路公司主张沈阳鑫森公司计算违约金起算的时间和标准有误，应予调整。本院认为，中铁六局北京铁路公司与沈阳鑫森公司所签订的《物资买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。中铁六局北京铁路公司同意向沈阳鑫森公司支付货款，本院不持异议，该公司应向沈阳鑫森公司支付剩余货款1071521.09元。因中铁六局北京铁路公司未依约定履行付款义务，应承担违约责任，故应依据《物资买卖合同》承担违约金，具体金额以本院判决为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内支付沈阳鑫森铁轨道工务有限公司货款1071521.09元及违约金10715.21元；二、驳回沈阳鑫森铁轨道工务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14540元（沈阳鑫森铁轨道工务有限公司已预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十一月十日书记员 董洪辰
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执876号之二申请人：石世忠，男。被执行人：史晓楠，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史晓楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史晓楠在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26359号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌市豪牛电子商务有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青********主申报）。法定代表人：陈恭。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告义乌市豪牛电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月7日收到原告北京十二栋文化传播有限公司起诉材料。原告北京十二栋文化传播有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京十二栋文化传播有限公司的上述意见，本案应按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十一月十日法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16015号原告：重庆旭来商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞黄溪街**第**门面，统一社会信用代码91500113050352442D。法定代表人：李宗群，总经理。委托代理人：李强，男，重庆旭来商贸有限公司工作人员。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王慧龙，董事长。原告重庆旭来商贸有限公司（以下简称旭来公司）与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称大江东龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭来公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告大江东龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告旭来公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告大江东龙公司支付货款86220.3元及逾期违约金（从2019年4月26日起以86220.30元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止，违约金暂计1000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订买卖合同，被告向原告采购汽车配件等商品。原告按合同提供商品后，被告未支付货款，尚欠86220.3元，经原告多次催收，被告至今未付。被告大江东龙公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：买卖合同、转账协议、发票等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告大江东龙公司未提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2018年1月1日，原被告签订买卖合同，主要约定：被告向原告购买配件一批，金额为98000元，等等。合同签订后，原告向被告提供的价值75645.7元的货物，被告支付了44000元，尚欠31645.7元。2019年4月25日，原告旭来公司（甲方）、案外人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司，乙方）与被告大江东龙公司（丙方）签订《转账协议》，主要约定，经确认截止2018年12月31日，乙方欠甲方54574.6元；三方同意，将乙方欠甲方的54574.6元转由丙方向甲方履行，甲乙双方的债权债务关系终结；凭本协议，乙方减少应付甲方的54574.6元，丙方增加应付甲方的54574.6元，等等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告向被告提供货物后，被告应当继续支付尚欠的货款31645.7元。案外人将债务转让给被告并经原告同意，被告应当按照转让协议履行支付义务，支付原告款项54574.6元。为此，原告要求被告支付尚欠的款项86220.3元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付迟延付款违约金，实质为被告逾期付款给原告造成的损失，但原告未提供逾期付款及向被告主张还款的证据，本院调整逾期付款损失为以尚欠的款项为基数从起诉之日即2020年9月24日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告大江东龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆旭来商贸有限公司86220.3元及以尚欠的86220.3元为基数从2020年9月24日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回原告重庆旭来商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取990元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司承担，此款已由原告原告重庆旭来商贸有限公司自愿垫付，限被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初32085号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：王枫林，北京市亿中律师事务所律师。被告一：北京天波食府有限公司，，住所地北京市平谷区新平南路**1.4.5.**法定代表人：宋林杨。被告二：北京俊城熙府国际商务酒店有限公司，住所地，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**iv>法定代表人：何广。原告国网北京市电力公司与被告北京天波食府有限公司、北京俊城熙府国际商务酒店有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告国网北京市电力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，国网北京市电力公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网北京市电力公司撤诉。审判员 张 涛二〇二〇年十一月五日书记员 孙嘉欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2773号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地黑龙江省肇源县肇源农场。负责人：杨亮，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：杨忠贺，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙万阳，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称肇源农商银行农场支行）与被告杨忠贺、孙万阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告杨忠贺、孙万阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源农商银行农场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠贺、孙万阳偿还借款本金99,800.00元及利息、逾期利息为34,064.64元（利率为7.083‰，自2018年9月29日至2019年9月19日，利息8,364.79元，逾期利率为10.6425‰，自2019年9月19日至2020年5月8日，逾期利息金额8,199.85元，另借款人在本行于2017年3月19日至2018年4月15日借款100,000.00元，现借款人已结清此笔贷款本金，但利息尚欠17,500.00元），本息合计133,864.64元。以后利息以借款本金99,800.00元为基数，按合同约定的逾期利息10.6425‰计算自2020年5月9日起至实际给付日止。庭审时变更逾期利率为10.6245‰；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告杨忠贺、孙万阳在2018年9月29日签订了《个人担保借款合同书》、《粮食补贴资金质押担保合同》各一份，约定借款本金为99,800.00元，借款限为一年，自2018年9月29日至为2019年9月19日，利率为7.083‰，用途:用于偿还550201703190325合同项下借款人所欠债务。并且用被告杨忠贺名下的粮补卡作为质押（粮补卡账号为62×××71，粮补折开户行为中国农业银行股份有限公司肇源新站支行）。逾期后，被告杨忠贺、孙万阳拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨忠贺、孙万阳缺席未作答辩。原告肇源农商银行农场支行为证实其主张出示了以下证据：个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、证明、利息试算表、贷款回收台账、财政粮补资金质押贷款委托扣款授权书、财政粮补资金共有人承诺书、粮补卡复印件。被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告肇源农商银行农场支行与被告杨忠贺、孙万阳签订个人担保借款合同，编号为550201809290836。合同约定借款金额为99,800.00元，借款用途：偿还编号550201703190325借款合同项下所欠债务，借款期限自2018年9月29日至2019年9月19日止，借款执行月利率7.083‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年9月29日，原告肇源农商银行农场支行依据借款合同约定向被告杨忠贺、孙万阳发放借款人民币99,800.00元，截止2020年5月8日，被告杨忠贺、孙万阳尚欠借款本金99,800.00元，利息、罚息16,564.64元。违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。另查明，被告杨忠贺、孙万阳尚欠编号为550201703190325借款合同利息17,500.00元。本院认为，2018年9月29日，原告肇源农商银行农场支行与被告杨忠贺、孙万阳签订个人担保借款合同，编号为550201809290836，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告肇源农商银行农场支行依照借款合同约定于2018年9月29日向被告杨忠贺、孙万阳发放贷款99,800.00元，但被告杨忠贺、孙万阳未按借款合同约定向原告肇源农商银行农场支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告肇源农商银行农场支行请求被告杨忠贺、孙万阳偿还借款本金99,800.00元、偿还2020年5月8日以前的利息、罚息16,564.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定借款期间月利率为7.083‰，以及“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，原告肇源农商银行请求被告杨俊龙给付自2020年5月8日以后的利息、罚息，亦符合法律规定，本院予以支持。另，被告杨忠贺、孙万阳尚欠编号为550201703190325借款合同利息17,500.00元，原告肇源农商银行农场支行请求被告杨忠贺、孙万阳予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨忠贺、孙万阳经本院公告传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告肇源农商银行农场支行诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨忠贺、孙万阳于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行借款本金99,800.00元，利息34,064.64元，本息合计133,864.64元。2020年5月8日以后的利息、罚息，以借款本金99,800.00元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977元，保全费1,189元，由被告杨忠贺、孙万阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1154号之一 申请执行人:姚孟生，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：葛文，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈仁祥，男，1996年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院执行姚孟生与葛文、陈仁祥民间借贷纠纷一案，申请执行人姚孟生于2020年5月20日依据（2019)皖0191民初626号民事判决书申请执行被执行人葛文、陈仁祥清偿各项费用222254元[其中借款本金200000元，利息16964元（以200000元为本金，按年利率24%自2020年1月13起计算至款清之日止，暂计算至2020年5月20日），案件受理费2150元，执行费3140元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人葛文、陈仁祥送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人姚孟生是否有可供执行的财产线索向本院提供,申请执行人称被执行人陈仁祥名下有车辆。 3、通过网络执行查控系统对被执行人葛文、陈仁祥的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人陈仁祥名下有银行存款一万余元，本院已依法冻结扣划，另查被执行人陈仁祥名下有皖Ａ×××××路虎牌车辆一部，有皖Ａ×××××宝马车辆一部，本院均已依法查封，尚未实际控制。除前述存款、车辆外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人葛文、陈仁祥名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人葛文、陈仁祥具体下落。 本院已将被执行人葛文、陈仁祥限制高消费并列入失信被执行人名单。 被执行人葛文、陈仁祥暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人葛文、陈仁祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理程永 书记员吴英贤
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢137号 曹建云、罗建琼： 申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行申请执行被执行人曹建云、罗建琼借款合同纠纷一案（执行依据:本院（2016）川0183民初2789号民事判决书），因在执行过程中被执行人曹建云、罗建琼履行完毕生效法律文书所确定的义务，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6586号原告：贾安娜，女，1986年10月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：佟淑芝，女，1953年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告贾安娜与被告佟淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告贾安娜于2020年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告贾安娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾安娜撤诉。案件受理费6900元，由原告贾安娜负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月九日书记员  陈 曦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4938号原告：房占华，女，1970年4月27日出生，汉族，居民，住长春市双阳区。被告：龙口市东江镇品尚装饰设计室，经营场所：龙口市东江镇南山工业型材路西。经营者：袁林林，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省龙江县。被告：袁金民，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：宋丽梅，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告房占华诉被告龙口市东江镇品尚装饰设计室（简称品尚装饰）、袁林林、袁金民装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房占华到庭参加了诉讼，被告品尚装饰、袁林林、袁金民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房占华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告品尚装饰的《室内装饰工程施工网签合同协议条款》、解除原告与被告袁金民、宋丽梅签订的《房屋装修合同补充协议》；2、判令三被告支付装修工程款15000元、违约金3000元、交通食宿费5000元，共计23000元；3、诉讼费由三被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：三被告支付6000元，其他诉讼请求放弃。事实与理由：被告袁金民与被告宋丽梅为夫妻。2019年6月4日，被告袁金民以被告品尚装饰名义与原告签订《室内装饰工程施工网签合同协议条款》。合同约定原告将山东省龙口市东海观海听涛39号楼2单元501房屋装饰装修工程承包给被告品尚装饰，工程总造价26000元，包工包料，工期从2019年6月6日起至2019年7月21日止，装饰装修材料由被告提供。原告按照协议约定于2019年6月4日微信转账向被告袁金民交付装修款13000元，被告品尚装饰为原告出具收款收据。2019年6月28日，原告微信转账向被告袁金民交付装修款13000元，被告袁金民为原告出具了收款收据。2019年6月21日，原告再次向被告袁金民微信转账交付封闭阳台装修款4600元。原告共计向被告交付装修款30600元，装修款全部付清。由于被告未按照协议约定完工，2019年12月6日，被告袁金民、宋丽梅与原告签订了《房屋装修合同补充协议》，约定阳台封闭的完工时间为2019年12月25日，室内装修的完工时间为2020年3月31日，到期不能完工向原告支付违约金3000元，并由被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通、食宿费等费用。被告收款后至今以各种理由不履行合同的约定，只完成了全部工程量的50％，剩余50％装修工程及材料至今未完成。被告的行为已构成违约，鉴于上述，将三被告起诉，请求判如所请。被告品尚装饰未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。被告袁金民未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。被告宋丽梅未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁金民、宋丽梅系夫妻，被告袁金民系被告品尚装饰的实际经营者。2019年6月，原告与被告袁金民签订《室内装饰工程施工网签合同协议条款》，约定原告将其购买的位于龙口市东海观海听涛39#-2-501号房屋发包给被告袁金民装修，承包方式为包工包料，施工项目包括：水电、地面瓷砖、墙面瓷砖、浴室柜、坐便器、热水器、龙头、橱柜、吊顶、吸油烟机、燃气灶、菜盆、室内门、灯具、榻榻米及衣柜、晾衣架等，工期自2019年6月6日至2019年7月21日，工程造价26000元。后双方协商增加封闭阳台，造价4600元。原告于2019年6月4日支付13000元，被告品尚装饰出具收据；于2019年6月21日支付4600元，又于2019年6月28日支付13000元，被告袁金民于2019年12月6日补充出具两张收条。2019年12月6日，原告与被告袁金民、宋丽梅签订《房屋装修合同补充协议》，约定内容主要为：1、该房屋阳台封闭时间在2019年12月25日前完工；2、该房屋的室内装修时间在2020年3月31日前完工；3、如不能按上述时间完工，乙方（袁金民、宋丽梅）要按市场价格支付给甲方（房占华）未能完成装修项目金额含阳台封闭，并且乙方支付给甲方违约金3000元，并在2020年4月31日前一次性交付给甲方；4、乙方如违反补充协议以上条（款）及原合同条款，需到法院提起诉讼时，诉讼费、律师费及甲方交通费等一切费用均由乙方承担。后涉案房屋并未按期装修完毕。2020年10月28日，本院对现场进行勘验，现场已完成工程约为：水电、地面及墙面瓷砖、橱柜（缺台面、柜门）、榻榻米、卫生间门、厨房门、封闭阳台（缺部分玻璃）。上述事实有原告陈述、《室内装饰工程施工网签合同协议条款》、《房屋装修合同补充协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，一、被告袁金民系被告品尚装饰实际经营者，其以被告品尚装饰的名义与原告签订装修合同，且被告品尚装饰向原告出具工程款收据，应认定原告与被告品尚装饰为涉案装修合同相对人；后原告与被告袁金民、宋丽梅订立补充协议，被告袁金民、宋丽梅自愿承担涉案装修合同的权利义务，应认定被告袁金民、宋丽梅加入该合同履行，被告袁金民、宋丽梅亦应认定为涉案装修合同的相对人。二、被告品尚装饰、袁金民、宋丽梅未按装修合同及补充协议约定的期限履行义务，在催告后仍未履行，原告主张解除涉案装修合同及补充协议，理由正当，本院予以支持。三、装修合同及补充协议解除后，未完成施工部分的工程款被告品尚装饰、袁金民、宋丽梅应当返还。针对原告要求返还6000元，本院认为，原告虽然没有就未完成施工部分工程造价申请司法鉴定，但通过现场勘验，未施工部分包括橱柜台面及柜门、吊顶、部分电器、灯具、洁具、厨具、室内门等，且后增加的封闭阳台亦未完工，另根据涉案补充协议约定逾期完工违约金3000元。通过常识可以判断，原告要求返还6000元，不超出未完工部分工程款及违约金的总额，因此原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告品尚装饰、袁金民、宋丽梅未在法定期限内答辩，未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告房占华与被告龙口市东江镇品尚装饰设计室、袁金民、宋丽梅之间的《室内装饰工程施工网签合同协议条款》、《房屋装修合同补充协议》解除。二、被告龙口市东江镇品尚装饰设计室、袁金民、宋丽梅返还原告房占华装修款6000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告龙口市东江镇品尚装饰设计室、袁金民、宋丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18299号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街****。法定代表人：金焱，总经理、党委书记。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：王志明，男，1974年9月1日出生，户籍地北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告王志明房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市保障性住房建设投资中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十一日书记员  易 梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11765号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：罗小卡，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：杨惠，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告罗小卡、杨惠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹