wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初16567号 原告：青岛伊科思技术工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：高彦臣，董事长。 被告：烟台安诺其精细化工有限公司，住所地山东省蓬莱市。 法定代表人：迟立宗，总经理。 本院在受理了原告青岛伊科思技术工程有限公司诉被告烟台安诺其精细化工有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告烟台安诺其精细化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程设计合同应属于建设工程合同的一种，根据法律规定建设工程合同属于专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖，本次诉讼所在地为山东省烟台市蓬莱区，故该案应该应移送蓬莱区人民法院管辖。 经审查，本院认为，双方签订的涉案合同为《建设工程设计合同》，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《建设工程设计合同》约定可向原告方所在地人民法院起诉，本案原告所在地为青岛市崂山区。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告烟台安诺其精细化工有限公司提出的管辖权异议。 管辖异议费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇二〇年十一月二日 书记员  孟 璇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15708号起诉人绍兴康可胶囊有限公司，住所地浙江省新昌省级高新技术产业园区。法定代表人王霞明，执行董事。委托诉讼代理人王永军，浙江兴强律师事务所律师。起诉人绍兴康可胶囊有限公司（简称康可公司）因不服国家知识产权局于2019年10月21日作出的商标撤三字[2019]第Y029987号关于第5603552号第32类“恩格尔”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称被诉决定），于2020年10月29日通过邮寄起诉的方式向本院提起行政诉讼。因欠缺相关立案材料，本院依法通知其予以补正，2020年11月10日，本院收到康可公司邮寄的补充材料。经查，被诉决定中载明，2019年4月15日，比尔恩格尔公司以无正当理由连续三年不使用为由向国家知识产权局申请撤销康可公司第5603552号“恩格尔”商标（简称诉争商标）在“啤酒”等全部核定使用商品上的注册，国家知识产权局经审查决定撤销诉争商标，被诉决定中已明确告知康可公司如对该决定不服，可自收到被诉决定之日起十五日内向国家知识产权局申请复审。2019年11月17日，康可公司通过邮寄的方式向国家知识产权局提出撤销复审申请，国家知识产权局经审查认为，其已向康可公司发出补正通知，限康可公司自收到补正通知之日起三十日内补正，康可公司未在规定时间内补正，故国家知识产权局于2020年3月18日作出《视为撤回商标评审申请通知书》，视为康可公司撤回上述商标评审申请。康可公司对该通知书不服，于2020年4月24日通过邮寄起诉的方式向本院提起行政诉讼，本院经审查已于2020年5月9日正式立案，案号为（2020）京73行初5101号，该案现正在审理过程中。经释明，康可公司就本案坚持起诉。上述事实，有被诉决定、当事人提交的其他证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国商标法》第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。根据上述规定，康可公司如对被诉决定不服，应当先向国家知识产权局申请复审，被诉决定中也已明确告知康可公司申请复审的事项。该复审程序系提起行政诉讼的必经程序。且康可公司实际上已针对被诉决定向国家知识产权局提出复审申请，国家知识产权局就此作出《视为撤回商标评审申请通知书》后，康可公司亦针对该通知书向本院提起行政诉讼并已正式立案。故康可公司针对被诉决定另行向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国商标法》第五十四条之规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：对绍兴康可胶囊有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年十一月十九日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1705号 申请执行人：陈茜茜，女，汉族，1997年8月29日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅江区崇雅书画培训工作室。地址：梅州市梅江区梅江二路**。 经营者：杨雄（已去世）。 申请执行人陈茜茜与被执行人梅州市梅江区崇雅书画培训工作室劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2020】138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币3938元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1705号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9817号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈娜，女，1991年9月20日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款52867.88元，其中：本金32999.96元、利息5784.62元、其他手续费5388.4元、违约金8694.9元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈娜未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月27日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××56，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金32999.96元、利息5784.62元、其他手续费5388.4元、违约金8694.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金32999.96元、利息5784.62元、其他手续费5388.4元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马玉龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32999.96元、截止2020年1月17日的利息5784.62元、其他手续费5388.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费561元（原告已预交），已减半收取，由被告陈娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢310号 申请执行人：吕隆刚 被执行人：华杰 申请执行人吕隆刚申请执行被执行人华杰民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川1623民初539号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吕隆刚于2020年11月4日收到被执行人华杰的案款65000.00元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行期间的债务利息。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月四日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34251号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十八日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京鹿之梦文化传播有限公司法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司法定代表人：陈国良。诉讼请求赔偿经济损失45000元，合理费用3000元（含律师费1000元、公证费2000元），合计48000元。答辩意见被告未出庭，但提交书面答辩状辩称，一、被告在其公众号发布了《创意∣这只大熊猫攻占了20幅世界名画，萌炸整个地球》一文，系公司为公司员工个人学习，想学习原创作者之创意，未经原创作品许可，但在转载时标明了图片来源：新浪微博@阿尨along，符合著作权法第二十二条第一款第一项规定，不构成侵权。二、因公司人员流动，涉案公众号只在2017年发过几篇文章，之后一直处于无人运营的状态，在收到法院传票后，工作人员自查此篇文章仅有36次浏览，核实后立即向微信公众号平台找回密码，对文章进行了删除。即使被告构成侵权，主观也并无恶意，影响也较为轻微。三、原告主张的经济损失过高，也未提交相关的证据证明。主要事实作品类型及数量：美术作品16张作品权属：信息网络传播权作品名称：《蒙娜滚滚的微笑》《戴珍珠耳环的滚滚》《文森特.滚滚自画像》《呐喊滚滚》《滚滚哥特式》《滚滚的最后晚餐》《滚滚步辇图》《滚滚捣练图》《簪花仕滚图》《熊猫帝和司马滚》《滚滚反弹琵琶图》《泼墨仙滚图》《挥扇仕滚图》《秋江滚隐图》《滚滚听琴图》《滚滚帝读书像》作品发表时间：2017年6月至2017年7月发表于曾龙名为“阿尨along”的新浪博客账号中侵权取证时间：2019年12月11日侵权地址：微信公众号“苏州香山工匠设计装饰股份公司”（ID:jinxiang882011）于2017年8月12日发布名为《创意∣这只大熊猫攻占了20幅世界名画，萌炸整个地球》的文章，该微信公众号的认证主体为苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司。作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦文化传播有限公司（即本案原告），授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的曾龙出具的作品创作说明、授权书、作品底片截图、发表截图等证据能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“苏州香山工匠设计装饰股份公司”（ID:jinxiang882011）的认证主体，被告未经原告许可在涉案微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可在其微信公众号使用涉案作品，但辩称属于合理使用，本院认为被告作为经营性主体，涉案微信公众号系被告主办，目的在于商业宣传，因此对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定每幅作品的赔偿数额为600元。关于公证费，考虑到本案确有电子取证的情况，本院予以酌情确定。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失9600元、合理支出100元，合计9700元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。受理费分担500元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担400元，由被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司负担100元（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交，被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17247号本院于2020年11月23日对原告北京花千树信息科技有限公司东城分公司与被告北京万亨房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初17247号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初17247号民事调解书第二页中“被告北京万亨房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告已经搬离房屋，但是原告存在逾期交付租金的行为，逾期付款违约金145.65元。”补正为“被告北京万亨房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告已经搬离房屋，但是原告存在逾期交付租金的行为，逾期付款违约金1451.65元。”审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7969号原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县庄坞镇河西村。法定代表人：徐佰文，经理。被告：柏建杰，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李学萌，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张建龙，男，1982年09月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：戚俊香，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社诉被告柏建杰、李学萌、张建龙、戚俊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7155号原告：韩俊生，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住山西省文水县。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：李清明，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：巴益强，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王云东，经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告韩俊生与被告李清明、巴益强、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊生的委托诉讼代理人郭天宁，被告保险公司的委托诉讼代理人刘艳平，被告李清明到庭参加诉讼，被告巴益强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩俊生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失124750.2元（车损57660元、施救费17200元、停运损失43890元、鉴定费6000.2元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，李清明驾驶载物超长的冀Ｂ9××**／冀Ｂ××**号半挂车沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点右转弯时未保安全，该车超载货物与玉杨公路由西向东行驶至此韩俊生驾驶的晋ＪＬ××**／晋Ｊ××**半挂车左侧前部碰撞，造成韩俊生受伤及其驾驶车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李清明负全部责任，韩俊生无责任。李清明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告巴益强未到庭参加庭审，亦未答辩。被告李清明辩称，原告损失应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间，同意在核实车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下，按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。停运损失依据保险合同约定，我公司不同意承担。施救费明显偏高，对于事故发生后将车辆拖至原告居住地的施救费用我公司不认可，只认可3000元。对于车辆损失评估金额明显偏高。经审理查明：2019年3月24日，李清明驾驶载物超长的冀冀Ｂ9××**冀冀Ｂ××**半挂车沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点右转弯时未保安全，该车超载货物与玉杨公路由西向东行驶至此韩俊生驾驶的晋晋ＪＬ××**晋晋Ｊ××**挂车左侧前部碰撞，造成韩俊生受伤及其驾驶车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定李清明负全部责任，韩俊生无责任。李清明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），发生事故后，原告所有的车辆经本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估车辆损失为57660元，原告开支评估费4000.2元。原告自行单方委托山西诚凯资产评估有限公司评估停运损失每天为1254元，开支评估费2000元。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李清明负事故全部责任，韩俊生无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由保险公司按责任承担。原告开支的车损评估费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。原告自行单位委托鉴定的停运损失评估报告不符合相关法律程序和规定，本院对其评估报告及评估费不予支持。原告车损评估报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，且选取程序合法，符合法律规定，被告保险公司亦未提交相关证据予以反驳，故本院予以采信。原告开支的17200元施救费过高，本院酌定为8000元。保险公司主张事故车辆有载物超长的情形，商业险应当免赔10%，本院认为免赔应当向投保人明确告知，本案诉讼中，被告保险公司方未向该车辆投保人告知相关免赔事由，故其免赔主张不能成立，且投保人已向被告保险公司投有不计免赔险，故保险公司免赔事由不能成立。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车损57660元、施救费8000元、鉴定费4000.2元，合计69660.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告损失合计69660.2元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。（原告打款账号：工商银行，韩俊生：6212260509009068495）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由韩俊生负担648元，由李清明负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24751号 原告：陈业升，男，1976年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：秦磊，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告陈业升与被告秦磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈业升于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈业升的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈业升撤诉。 案件受理费117元，由陈业升负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 娜
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11002号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       任红洲，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省安阳县，公民身份号码。             许春梅，女，汉族，1971年4月15日出生，住河南省安阳县，公民身份号码。             任建伟，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省安阳县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，三被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令任红洲偿还原告代偿款63688.04元及违约金12737.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计76425.65元。             2、请求法院判决许春梅、任建伟承担连带清偿责任。             3、请求法院判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、任红洲与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定任红洲委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。任红洲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。许春梅作为共同还款人在合同上签字。             2、任建伟作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于任红洲原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及任红洲在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、任红洲与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支63800元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2029元，以后每期偿还的金额为1939元，分期付款手续费为5953元。许春梅作为抵押物共有人在合同上签字捺印。             4、原告在2019年7月26日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代任红洲向该行付款共计63688.04元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：许春梅作为任红洲的共同还款人，应对任红洲的上述债务承担共同还款责任；任建伟作为任红洲的反担保人，应对任红洲的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、任红洲、许春梅于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63688.04元及违约金12737.61元；             二、任建伟对任红洲的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 710元，减半收取计855元，由被告任红洲、被告许春梅、被告任建伟共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申8766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申鼎清，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省南康市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申林生，男，1969年2月3日出生，汉族，住江西省南康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省省长。 再审申请人申鼎清、申林生诉被申请人诉江西省人民政府（以下简称江西省政府）土地行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申鼎清、申林生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.支持申鼎清、申林生一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.江西省政府没有响应申鼎清、申林生的请求，没有对违法行为确认违法，也没有责令限期履行法定职责，纠正违法行为，明显不当。2.复议决定书对赣州市人民政府没有产生法律效力。3.一审裁定将复议决定与复议决定的内容描述不一致，责令对象不同，明显与事实不符，应当依法予以撤销。4.申鼎清、申林生请求确认其宅基地土地性质诉求依法应当得到支持。5.一、二审法院将申鼎清、申林生五项诉讼请求改为二项诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是申鼎清、申林生的起诉是否符合起诉条件。本案中，申鼎清、申林生在江西省政府支持其复议申请后，仍然提起诉讼。一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。申鼎清、申林生的其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，申鼎清、申林生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申鼎清、申林生的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人白美云因诉四川省成都市武侯人民政府（以下简称武侯区政府）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，一、二审遗漏审查了白美云提交的四川省人民政府川府土〔2005〕395号《关于成都市中心城区2003年第四批城市建设用地的批复》、成都市规划管理局成规执法〔2015〕第779号《责令限期自行拆除违法建设公告》《关于反映国土资源违法举报线索核查情况的回复》等证据。以上证据能够证明武侯区政府作为组织实施征地拆迁并批准拆除案涉房屋的行政机关，在其履行职责过程中制作、获取、保存了白美云申请公开的政府信息，武侯区政府依法应予公开。武侯区政府未能举证证明案涉政府信息不存在。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，武侯区政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，白美云申请公开“武侯区政府制作保存的强制拆除申请人（白美云）位于成都市××桥乡××号旁厂房的《强制拆除决定书》的政府信息”。武侯区政府经查询后，查明其并未制作、保存该政府信息。白美云提交的证据均未载明武侯区政府针对案涉房屋作出强制拆除决定书的内容，均不能证明武侯区政府制作或保存了案涉政府信息。武侯区政府在法定期限内书面告知白美云该府未制作、保存案涉政府信息，已依法履行了政府信息公开告知义务。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王怡云
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执恢894号 申请执行人:涡阳县建阳商品混凝土有限公司（以下简称建阳公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇十二里董自然村，统一社会信用代码91341621573046655U。 法定代表人：马圣渊。 被执行人：安徽楚天木业有限公司（以下简称楚天木业公司），住址：安徽省亳州市涡阳县楚店镇。 法定代表人：平华安。 本院在执行申请执行人涡阳县建阳商品混凝土有限公司与被执行人安徽楚天木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24208号原告：刘羽亮，男，1980年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨铁男，男，1978年3月24日出生，回族，住北京市朝阳区。原告刘羽亮与被告杨铁男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘羽亮，被告杨铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘羽亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨铁男立即偿还借款本金140000元及利息；2．请求判令杨铁男按照《借款合同》约定支付上述本金及利息日千分之二的违约金；3．诉讼费由杨铁男承担。事实和理由：2019年4月30日，刘羽亮与杨铁男签订《借款合同》一份，双方约定刘羽亮出借140000元人民币给杨铁男用于资金周转，借款期限是30天，自2019年4月30日起至2019年5月30日止。刘羽亮于2019年4月17日通过手机微信转账给杨铁男70000元，通过支付宝转给杨铁男50000元，以及现金20000元交付给杨铁男。杨铁男未按照合同约定还款，刘羽亮多次催要无果。杨铁男辩称：认可向刘羽亮借款140000元的事实，但我向刘羽亮支付过20000元的利息，刘羽亮对我借款用于赌博是明知的，现在由于我资金紧张，不能偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月，刘羽亮与杨铁男通过朋友介绍相识。2019年4月16日，杨铁男向刘羽亮借款，刘羽亮向杨铁男微信转账7笔共计70000元、支付宝转账50000元。同日，杨铁男向刘羽亮出具《借据》一份，载明“杨铁男于2019年4月16日向刘羽亮借得到人民币120000元（壹拾贰万元整），还款日期为2019年4月30日，利息为人民币贰万元整（20000元），身份证……”。2019年4月30日，杨铁男再次向刘羽亮借款，刘羽亮给付杨铁男现金20000元。同日，刘羽亮（出借人甲方）与杨铁男（借款人乙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款140000元，借款期限自2019年4月30日起至2019年5月30日止，自合同成立之日起按日计息，借款用途为周转；乙方应于2019年5月30日之前向甲方归还全部借款本息，乙方如果未能按期归还借款，除应承担继续归还借款的义务外，还应向甲方支付借款总额每日千分之五的违约金。合同还约定了其他事项，但《借款合同》未约定利率。2019年5月1日，杨铁男向刘羽亮转账20000元。庭审中，杨铁男未就刘羽亮明知其借款用于网络赌博向本院提供证据；刘羽亮自认在2019年4月30日杨铁男向其借款20000元时才知道杨铁男将借款用于赌博；双方均认可杨铁男于2019年5月1日向刘羽亮支付的20000元系《借据》项下的利息。刘羽亮要求杨铁男按照中国人民银行同期存款利率的四倍支付利息，并自愿申请撤回要求杨铁男支付违约金的诉讼请求。刘羽亮于2020年7月28日就本案向本院提起诉讼。本院认为：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，刘羽亮自认知道杨铁男2019年4月30日的20000元借款系用于赌博，而刘羽亮与杨铁男于同日签订《借款合同》的140000元中包括上述20000元借款，故《借款合同》中该部分借款内容无效，本院对于刘羽亮主张该部分借款利息的请求不予支持。合同无效后，杨铁男应当将该20000元借款向刘羽亮返还。关于《借款合同》中120000元借款的效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘羽亮对杨铁男关于其借款用于赌博知情的陈述不予认可，杨铁男应当就其该项主张负有举证责任，并自行承担举证不能的后果。现杨铁男向刘羽亮出具《借据》，确认向刘羽亮借款120000元，刘羽亮也事实上向杨铁男出借了相应的款项，而杨铁男也并未提供证据证明刘羽亮对其借款用于赌博的用途知情，故《借款合同》中120000元部分的内容有效，刘铁男应当按照约定的借款期限向刘羽亮偿还借款并给付利息。关于120000元借款的利息，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘羽亮、杨铁男均认可2019年5月1日给付的20000元系《借据》中约定支付的利息，故该部分利息应当以年利率36%的标准为限，对于高于年利率36%部分的利息应当折抵借款本金。经本院核算，2019年4月16日至2019年5月1日，共计16天，按照36%年利率计算，120000元借款的利息为1893．70元。现《借款合同》虽约定了按日计息，但未约定借款利率，故《借款合同》中借款期限内借款不应支付利息。但杨铁男在借款到期后未向刘羽亮偿还借款，造成刘羽亮的资金被占用，杨铁男应当按照年利率6%的标准向刘羽亮支付资金占用期间的利息。现刘羽亮要求杨铁男按照中国人民银行存款利率四倍支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘羽亮自愿申请撤回违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨铁男偿还刘羽亮借款118106．30元，并给付资金占用期间的利息（利息以118106．30元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月31日至借款全部付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、杨铁男返还刘羽亮200000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回刘羽亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘羽亮负担20元（已交纳），由杨铁男负担1530元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十九日书记员  龙闪闪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3320号原告：何亚林，女，汉族，生于1974年11月6日，住重庆市忠县。被告：田永红，女，汉族，生于1969年8月25日，住重庆市忠县。原告何亚林诉被告田永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与人员陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何亚林到庭参加诉讼，被告田永红经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何亚林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，被告田永红因资金周转困难向原告借款50000元，当日，原告之夫周辉通过农村商业银行取现42082.16元，并加上手头现金共计47000元存入被告田永红XXX的账户上，原告本人通过微信向田永红转账3000元，共计50000元。田永红在事后补写借条一张（补写时田永红将借条时间写成2017年9月17日）。2017年11月1日，被告田永红再次向原告借款50000元，次日，原告之夫周辉将存入中国农业银行的两笔（一笔40000元，一笔30000元）定期存款取出，将其中的50000元交给被告田永红。后经原告多次催收，被告田永红于2019年4月5日偿还了30000元，于2019年10月11日偿还20000元，2017年10月17日的第一笔贷款已全部偿还完毕，但2017年11月1日第二笔借款至今未偿还，为维护其合法权益，请求法院判如所请。被告田永红未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告田永红向原告何亚林出具借条一张，载明：“借条今借何亚林现金50000.00（大写：伍万元整）此据。借款人：田永红，身份证号XXX。2017.9.17”2017年10月17日，原告之夫周辉于15时38分30秒在重庆农村商业银行定期存款取现42082.16元，于15时42分41秒在重庆农村商业银行将47000元存入田永红XXX的账号。同日，原告何亚林向被告田永红微信转账3000元。2017年11月1日，被告田永红向原告何亚林出具借条一张，载明：“借条今借何亚林现金50000.00（大写：伍万元整）此据。借款人：田永红，身份证号码XXX。2017.11.1”次日，原告之夫周辉在中国农业银行忠县支行将两笔定期存款取现，一笔40000元，一笔30000元。2019年4月5日，田永红向原告何亚林转账30000元；2019年10月11日，田永红向原告何亚林转账20000元。另查明，原告何亚林与案外人周辉系夫妻关系。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的两张《借条》、微信截屏、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、个人业务凭条、中国农业银行交易明细、结婚证复印件、微信聊天记录等证据在案佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还2017年11月1日的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年11月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），有被告出具的借条、原告之夫周辉中国农业银行业务凭证、原告何亚林微信聊天记录为证，可以形成完整证据锁链，证明原告已实际交付出借款项。原、被告之间借贷关系成立并生效，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。但因双方在借条上并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现双方在借条上未约定还款之日，故本院支持原告从起诉之日，即2020年8月6日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告田永红经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告田永红在本判决生效后十五日内偿还原告何亚林借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2020年8月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（原告何亚林已预交627.5元），由被告田永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  李伟人员陪审员邱平人员陪审员田秀珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩国栋书记员肖欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13456号原告：赵某，女，1960年2月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告赵某与被告北京培文懿华教育投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告北京培文懿华教育投资有限公司之委托诉讼代理人梁卓卿、白绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月的十三薪劳务报酬20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月15日签订了《劳务合同》，合同约定被告应当每月支付原告劳务报酬2000元，并约定了十三薪。合同签订后，被告指派原告到密云区尚宝贝幼儿园和昌平区北大培文幼儿园任职园长，工资由被告发放。2020年1月，被告拖欠原告十三薪劳务报酬20000元，原告向被告多次讨要未果，故诉至法院，诉如所请。被告北京培文懿华教育投资有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵某2019年12月的十三薪劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月十七日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20203号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王希，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王希金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王希经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金121388.46元、利息（含罚息）11353.03元、复利596.68元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款180000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王希未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王希未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月22日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2021年8月22日。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金121388.46元、利息（含罚息）25616.73元、复利3359.03元。另，在庭审过程中，平安银行明确表示，自2020年11月17日起，案涉借款合同利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限，如综合年化利率超过24%，则自2020年11月17日起按照24%计收。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王希于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金121388.46元、利息（含罚息）25616.73元、复利3359.03元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告王希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8051号 原告：李群，女，1988年7月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：万相爱，女，1954年2月21日出生，汉族，住，系原告母亲。 被告：王衍君，男，1962年11月24日出生，汉族，住。 被告：安增美，女，1964年10月15日出身，汉族，住。 原告李群与被告王衍君、安增美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李群于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李群撤诉。 案件受理费500元，由原告李群负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月六日 书记员  武金萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33582号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在中国建设银行62×××29账户内存款人民币1461.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25062号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，汉族，1975年7月15日出生，畅路捷通（北京）商贸有限公司员工。被告：林云，男，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福清市。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告林云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，畅路公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中畅路公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告畅路捷通（北京）商贸有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十七日书记员  郭思雨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申67号再审申请人（原审被告）：孙振学，男，1957年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺兆龙，XXX方正法律服务所法律工作者。被申请人：张区，男，1956年12月9日出生，汉族。被申请人：张玉红，女，1978年9月8日出生，汉族。被申请人：张红权，男，1983年2月15日出生，汉族。被申请人：张大伟，女，1987年8月20日出生，汉族。再审申请人孙振学因与被申请人翟淑巧土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3518号民事调解书，向本院申请再审。在再审审查中发现翟淑巧已于2020年8月9日死亡，孙振学申请变更被申请人为张区（系翟淑巧的丈夫）、张玉红（系翟淑巧的女儿）、张红权（系翟淑巧的儿子）、张大伟（系翟淑巧的女儿）。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振学申请再审称，孙振学与翟淑巧达成的协议违背孙振学的真实意思表示。调解协议内容与实际承包事实不符，与实际投资不符。调解协议约定的恢复耕地违背了承包合同及法律规定。在孙振学承包期间，翟淑巧将承包的土地承包给张志强，张志强在承包的土地内投资饲养鸡鹅。翟淑巧又将张志强赶走。综上，应撤销（2020）豫0181民初3518号民事调解书，依法判决。张区提交意见称，孙振学所述不实。翟淑巧仅与孙振学签订合同，并未与张志强签订合同。孙振学所述不实，请求维持原调解书。本院经审查认为，孙振学没有提供证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，孙振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振学的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹盈盈
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0522民初5116-1号申请人：杜顺兴，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：薛立强，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被申请人：任翠令，女，1968年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。申请人杜顺兴与被申请人薛立强、任翠令买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）豫0522民初5116号民事裁定书，冻结被申请人薛立强、任翠令名下银行账户存款510万元或等额财物。现申请人杜顺兴因双方私下协商一致，申请人杜顺兴申请解除对任翠令银行账户62×××79的保全措施。本院经审查认为，申请人杜顺兴的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除被申请人任翠令银行账户62×××79的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十日书记员  高锐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5890号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘洪涛，总经理。委托代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵仁元，男，1940年3月14日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王纯银，山东畅通律师事务所律师。原审被告：张常坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住微山县。上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人赵仁元、原审被告张常坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：1、请求依法撤销(20120)鲁0826民初1340号民事判决书，依法改判上诉人赔偿被上诉人57031.75(争议金额6487.5元)。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决支持被上诉人的后续治疗费不合理。被上诉人在事故发生后已经年满78周岁，在本案一审判决时已经年满80岁，距离内固定手术营业已经一年半，仍未行后续二次取内固定的的手术。依据医学常识考虑被上诉人年龄，被上诉人几乎不可能再行二次手术产生后续治疗费。故是否会产生后续治疗费尚不确定，依据损失补偿原则，应当在实际发生后另行主张。请求二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。赵仁元辩称，赵仁元是否需要进行二次手术应以司法鉴定意见为准，上诉人以赵仁元年龄的大小作为是否需要进行二次手术无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原判。张常坤未作陈述。赵仁元向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计93313.99元；2.诉讼费用、鉴定费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年4月21日8时许，原告驾驶自行车在104国道（730公里）由东向西过公路时，与沿104国道由南向北行驶的张常坤驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，事故造成原告股骨粗隆间骨折并住院治疗。微山县公安局交通警察大队出具第3708264201800131号道路交通事故认定书，认定赵仁元与张常坤承担该事故的同等责任。张常坤驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车在被告太平财险青岛分公司投保了交强险和100万商业三者险。原告赵仁元与被告张常坤于2018年5月3日签订了调解协议书，被告张常坤自愿补偿原告交通事故损失5000元，本院对该调解协议的真实性予以认可，该款项属于自愿补偿范围，本次赔偿不再予以核减。一审法院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告赵仁元因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告赵仁元要求赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高及不合理部分本院不予支持。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，本院认定一人护理，护理标准参照本地的普通护工标准费用80元/天计算。住院伙食补助费、营养费参照山东省一般公务人员出差补助30元/天的标准计算。参照鉴定意见书，本院酌定营养期、护理期为150天，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费10975元。交通费依据原告住院的时间、地点酌定2、地点酌定200元赵仁元因本次交通事故造成的损失如下：医疗费31604.49元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费4500元（30元/天×150天）、护理费12000元（80元/天×150天×1人）、伤残赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）、后续治疗费10975元、鉴定费3000元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计85673.99元。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，原被告双方承担事故的同等责任，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。因被告张常坤在被告太平财险青岛分公司投保交强险及商业险，由被告太平财险青岛分公司在保险范围内优先赔付，故被告太平财险青岛分公司在交强险范围内赔偿原告赵仁元各项损失共计29154.75元，在商业险范围内赔偿34364.5元，共计63519.25元。鉴定费依据事故责任比例由原告赵仁元、被告张常坤予以分摊。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告赵仁元交通事故各项损失共计63519.25元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张常坤赔偿原告赵仁元鉴定费损失1500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告赵仁元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2133元，由原告赵仁元承担1493元，被告张常坤各负担640元。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院根据鉴定结论判决太平财产保险有限公司青岛分公司承担后续治疗费，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月十二日法官助理王瑞书记员亓雅楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宣州区宝成路**。 法定代表人：刘家和，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**/div> 法定代表人：孔晓宏，该市人民政府市长。 再审申请人王守保因诉安徽省宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）政府信息公开及安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1328号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保申请再审称，宣城开发区管委会是宣城市政府的派出机关，属于县级以上人民政府，以其为被告的案件依法应当由安徽省宣城市中级人民法院管辖，一、二审法院裁定本案由基层人民法院管辖不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，再审本案或指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。王守保关于宣城开发区管委会是宣城市政府的派出机关，属于县级以上人民政府，以其为被告的案件应当由安徽省宣城市中级人民法院管辖的再审申请理由，缺乏法律依据。王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3936号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张进，男，1996年5月8日出生，汉族，住陕西省安塞县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张进偿还贷款本金51640.40元，利息5565.88元、罚息2582.92元、复利618.62元，共计60407.82元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｊ×××××，车架号LJDYAA19XJ0063593）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68236元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月27日就所购买的车辆（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LJDYAA19XJ0063593）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22823.77元，其中本金16595.6元、利息6029.4元、罚息146.43元、复利51.8元，暂存户金额0.54元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金51640.4元、利息5565.88元、罚息2582.92元、复利619.16元。现按合同约定扣除暂存户金额0.54元后，被告尚积欠贷款本金51640.40元、利息5565.88元、罚息2582.92元、复利618.62元，共计人民币60407.82元。 被告张进未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月17日，被告张进与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张进未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张进清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张进自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张进所有的抵押物（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LJDYAA19XJ0063593）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51640.40元、利息5565.88元、罚息2582.92元、复利618.62元，共计人民币60407.82元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51640.40元为基数）、复利（以所欠利息5565.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｊ×××××，车架号LJDYAA19XJ0063593）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为655.0元，由被告张进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5636号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告：赵晓燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住赵镇××生态水城××单元××楼××号。 被告：李永平，男，1979年4月21日出生，汉族，住赵镇××生态水城××单元××楼××号。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告赵晓燕、李永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人潘怡，被告赵晓燕、李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1300.75元；2.判令被告支付原告自自2018年1月1日暂计至起诉之日共计715.89元（实际计算截止日为2020年11月30）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城（三期）提供物业服务。2013年3月18日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与赵晓燕、李永平（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同》中与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2013年12月20日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.0元/月（按产权建筑面积收取）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 赵晓燕、李永平2013年3月18日购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙三期X栋X单元X号住宅，建筑面积为118.25平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。赵晓燕、李永平入住后，物业服务费缴纳至2019年12月31日，自2020年1月起至今未缴纳物业服务费，截止2020年11月30日欠缴物业服务费1300.75元，依《前期物业服务合同》约定的滞纳金为715.89元。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告赵晓燕、李永平辩称，对原告的起诉案涉房屋状况及未缴纳物业费的情况属实，不同意缴纳物业费及承担逾期违约金。案涉小区电梯失修、雨棚不装、路面坑洼没有养护、小广告贴满家家户户、安防设施缺少致使盗窃频发等事实，原告履行义务严重不到位；被告2019年4月23日家中被盗，致使财产损失17980元，小区内属于业主共有的公告栏、电梯广告位等可以产生商业价值的的区域，原告擅自利用并从中获利，该部分受益应属于全体业主，原告未曾向业主公布该部分收支情况，严重侵害全体业主利益。根据《合同法》第第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，基于原告履行的服务一直未达到标准，所以暂停支付对价的物业费。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。原告举示的证据，表明履行了《前期物业服务合同》约定的义务。被告主张，家里被盗，小区电梯失修、雨棚不装、路面坑洼没有养护、小广告贴满家家户户、安防设施缺少系物业公司证明未履行相应的维护、管理义务，以此暂停缴纳物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《物业解释》）第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为正当理由拒缴物业费。结合本案查明的事实，被告的抗辩家中被盗的问题，并非物业服务企业的合同义务。至于物业服务企业对小区公共部分履行的服务部符合《前期物业服务合同》约定的标准问题，本院认为，对物业服务企业服务的评价，不同业主可能有不同的评价，被告个人的评价并不能代表全体或大多数业主的评价。如全体或多数业主认为原告提供的物业服务未达到《前期物业服务合同》约定的标准，可以根据《物业解释》第三条规定，要求原告承担继续履行或者采取补救措施等违约责任。被告关于根据《合同法》有关先履行抗辩权，主张暂停支付物业费的问题，因物权法及有关物业费收取的行政法规相对于合同法是特别法、专门法，在法律适用时应当优先适用物权法。故，被告的前述抗辩不能成立。被告赵晓燕、李永平未按期缴纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。被告应当根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费1300.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，应属过高，本院酌定为100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵晓燕、李永平于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费1300.75元及违约金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵晓燕、李永平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婵娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6123号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。被告：关金风，女，1990年7月16日出生，汉族，无业，甘肃省临夏市光华东路。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告关金风特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2552号 原告:陈秀梅，女，汉族，生于1976年10月10日，住重庆市璧山县。 被告：黎其刚，男，汉族，生于1974年11月22日，住邻水县袁市区。 原告陈秀梅与被告黎其刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀梅自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21691号原告：倪仁蕾，女，1980年1月30日出生，汉族，住所上海市松江区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告倪仁蕾与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪仁蕾到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费9,150.17元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告向被告光语公司购买了365节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计10,404.4元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有321课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计9,150.17元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告绿希公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告通过微信支付的方式向被告光语公司给付了10,404.4元购买了被告提供在线授课365次卡套餐，剩余次数321次尚未使用。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪仁蕾教育培训费9,150.17元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十一月三日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢455号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：雷晓晓，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证登记住址：浙江省景宁畲族自治州县。被执行人：叶洪清，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证登记住址：浙江省景宁畲族自治州县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷晓晓、叶洪清金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人雷晓晓、叶洪清名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人叶洪清名下有车牌号为云Ａ×××**号思威牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年11月2日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8410号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦沃伦街**。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住，住所地英国伦敦沃伦街**/div>法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：殷源，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地北京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告殷源、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。后原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民特3号申请人：沈仲然，男，汉族，1998年9月20日出生，住广东省普宁市******沈*****。身份证号码：445************771。申请人沈仲然申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈仲然称，申请人与李卓珊是母子关系。2000年8月15日，李卓珊因精神不正常在家附近走失，至今下落不明已有19年，现向法院申请其死亡，请求普宁市人民法院予以准许。经审理查明：下落不明人李卓珊，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地广东省普宁市************，身份证号码：440************385，系申请人沈仲然的母亲。李卓珊于2000年8月15日因精神不正常走失，至今下落不明。普宁市公安局洪阳派出所因李卓珊失踪外出，于2016年11月28日注销户口;普宁市公安局洪阳派出所因沈创生（李卓珊之夫）其他原因死亡，于2019年9月30日注销户口。申请人沈仲然申请宣告李卓珊死亡后，本院于2019年11月11日在《人民法院报》发出寻找李卓珊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李卓珊仍然下落不明。本院认为，李卓珊于2000年8月15日因精神不正常走失，下落不明已满四年。经本院依法发出寻人公告，公告期间届满，李卓珊仍然下落不明。申请人申请宣告李卓珊死亡，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李卓珊死亡。本判决为终审判决。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈子雄书 记 员 詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1857号原告：李林，男，1982年9月6日生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。被告：周嵌，女，汉族，原住六枝特区（现下落不明），其他情况不详。原告李林与被告周嵌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日适用简易程序立案后，发现不适宜适用简易程序的情况，于2020年7月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告周嵌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21800.00元；2、判令被告支付自2017年8月7日至实际还清之日止的逾期还款利息，暂计至起诉之日为3762.00元。事实和理由：2016年10月24日至2017年7月6日期间，被告以母亲生病资金周转困难为由向原告借款21800.00元，原告分十二次在宜都建设银行清江支行向被告银行卡（6236682340006645088）账号转去共18000.00元，其中2016年10月24日、2016年11月18日由原告银行卡转到被告银行卡上面，2017年5月22日、2017年7月6日是在柜员机无卡存款到被告银行账户上，其他则是由现金在柜台存到被告银行账户上，在2016年12月19日被告又向原告借款3800.00元，在宜都市是以现金直接给被告，2017年8月7日经原告多次催讨，被告不予理睬，不回电话信息，至今分文未付。被告周嵌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，在2016年10月至2017年7月期间，被告多次向原告借款，双方未签订书面借款合同，未约定利率及还款时间。原告通过行转账将共计16000.00元借款支付给被告，其中，2016年10月24日被告向原告借款1000.00元，同年11月18日被告向原告借款3000.00元，12月11日被告向原告借款1000.00元，2017年1月24日被告向原告借款3000.00元，同年3月3日被告向原告借款500.00元，3月10日被告向原告借款4000.00元，5月17日被告向原告借款500.00元，5月22日被告向原告借款2000.00元，7月6日被告向原告借款1000.00元。2017年8月7日，原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。认定上述事实有原告提交的证据：1、身份证1份；2、银行转账流水12张、银行付款凭据1组；3、截屏3张；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。从原告提交的证据只能证明其支付的借款金额为16000.00元，故本院认定双方的借款金额为16000.00元。对原告诉请的逾期利息，从原告于2017年8月7日向被告索要借款的次日开始，参照一年期贷款市场报价利率（LPR），暂计至原告起诉之日2020年5月27日为：16000.00元×（3.85%÷365天）×1023天=1726.49元，之后的利息按照LPR计算至借款付清之日止。对原告诉称2016年12月19日通过现金支付给被告3800.00元借款的主张，因原告未提供证据予以证明，故对原告主张的该笔借款，本院不予支持。被告周嵌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告周嵌因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周嵌于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款16000.00元，支付利息1726.49元（利息暂计至2020年5月27日，之后的利息按LPR计算至借款付清之日止），合计17726.49元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由原告李林负担135元，被告周嵌负担305元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  张清肄人民陪审员  胡翠兰二〇二〇年十一月十二日法官助理付娴书记员罗小云
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执578号之一 申请执行人黄晓丹，女，1998年12月28日生，汉族，住广东普宁市。 委托代理人郑业企，系广东莲馨律师事务所律师。 委托代理人曾秋月，系广东莲馨律师事务所律师助理。 被执行人汤丹丹，女，1990年3月1日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人黄晓丹与被执行人汤丹丹买卖合同纠纷一案。2020年7月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初927号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人汤丹丹支付人民币290538.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户、查封了被执行人名下车牌号为粤XX梅德赛斯—奔驰牌汽车、轮候查封了被执行人所有的位于丰顺县XX街XX栋XX房的不动产权，之后未发现被执行人汤丹丹有其他可供执行的财产；2020年11月2日，本院依法对被执行人汤丹丹发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单，同日本院向上述房产的首封法院（东莞市第三人民法院）发出参与分配函；2020年11月5日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆以及轮候查封已参与分配的房产外，未发现被执行人汤丹丹有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人汤丹丹发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月六日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16560号原告：周容枝，女，1963年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区五山路**华南理工大学西十九学生宿舍**。负责人：齐同武。委托诉讼代理人：陈舒，广东恒益律师事务所律师。原告周容枝与被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司劳动争议一案，本院于5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告周容枝，被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人陈舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周容枝向本院提出诉讼请求：1.解除6年合同工资补偿23000元；2.国家法定假日加班补偿6300元；3.每月休假4天的加班补偿40320元。事实和理由：原告是在2007年7月5日入职越秀区永福路49号福怡大厦从事保洁员工作至今。入职时物业领导和合同书都有承诺有五险福利和每月有4天休假。但是由入职至今都是没有享受以上的待遇，并且公司存在未给员工购买医保、社保，拖欠工资、强迫加班等现象。被告深圳市新东升物业管理有限公司广州分公司答辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告建立的是劳务关系，原告达到法定退休年龄的退休人员，原告自与被告签订劳务聘用协议以来，被告已按双方协议约定及原告实际出勤天数足额发放劳务费用及加班费，不存在拖欠的情形。原、被告双方是平等劳务民事法律关系，原告无故脱岗，擅自旷工，已构成违约。协议期限期满双方无续签，不存在解除合同补偿一说。经审理查明：2020年4月28日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委员会出具穗天劳人仲案不字[2020]118号不予受理通知书，理由为原告属于达到退休年龄的情形，作出不予受理的决定。之后，原告不服，向本院提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交劳动合同，劳务聘用协议、工资清单、社保清单。另查明，原告出生于1963年6月15日出生，于2013年6月15日，年满50周岁，达到法定退休年龄。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现已查明原告于2013年6月15日达到法定退休年龄，其于达到法定退休年龄时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。原告应当最迟在2014年6月15日申请仲裁，但其迟至2020年4月28日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，原告未举证证明存在时效中断或中止的情形。故原告关于工资补偿、加班补偿的的主张，本院均不予支持。关于原告主张2007年-2013年社保医保五险补偿问题。原告的该诉请不属于法院的处理范围，本院不予调处，原告可向相关社会保险行政部门寻求解决方式。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告周容枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周容枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月四日书记员  麦英杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25856号原告：张某，女，1990年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某，男，1995年5月8日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告：北京珺奇房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区西上园****商**。法定代表人：卢荣。原告张某诉被告金某、北京珺奇房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年十一月十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执恢677号之一申请执行人：中国银行股份有限公司文成县支行,住所地文成县大峃镇县前街中银大厦**,组织机构代码:704374908。法定代表人:严勇。被执行人：李志平,男,1977年02月18日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：沈卫聪,女,1978年07月14日出生,汉族，住所地浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人李志平、沈卫聪信用卡纠纷一案，因双方和解，申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0328执恢677号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑华敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑建菲