河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2827号原告：亓华，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：王惠敏，女，1955年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告的共同委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。被告：侯海男，男，1976年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：吕金元，男，1995年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：韦四强，广东国晖律师事务所律师。被告：云程万**（深圳）科技有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**华联发大厦420。法定代表人：马晓慧，总经理。委托诉讼代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。原告亓华、王惠敏与被告侯海男、吕金元、云程万**（深圳）科技有限责任公司（以下简称云程公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓华，亓华与王慧敏二原告的共同委托诉讼代理人谢振华、镐慧，被告吕金元的委托诉讼代理人韦四强，被告云程公司法定代表人的委托诉讼代理人周鼎到庭参加诉讼。被告侯海男经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亓华、王惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款人民币2301890元；2、请求判令被告赔偿利息暂记130000元（按年息24%暂计算至2020年5月11日）；3、赔偿承诺的利润317585元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做手机批发生意的，2020年2月18日上午11点左右，侯海男微信联系原告称他有一批中国移动A6/32G内存手机3573台单价300元，中国移动N5pro/64G内存手机6500台单价470元，问原告是否购买，协商后，双方确认货款支付及发货流程：1、原告打款后由被告侯海男确认被告云程万**（深圳）科技有限责任公司（以下简称云程公司）是否收到货款，确认收到后由云程公司向中国移动通信集团终端有限公司安徽分公司（以下简称移动安徽分公司）出具发货函委托移动安徽分公司将控告人所购货物发到控告人提供的收货地址，并确认发货时间和货物权均原告，由原告控制；2、其中A6/3573台货因为货物不在一个仓存储，中间营业厅如有自然售出，每台给原告返还50元利润，并且把款项办到原告提供的账户上。N5pro/64G内存手机6500台侯海男承诺收到货款后及时给原告安排发出。2020年2月19日侯海男让原告支付A6货款，并发给原告一份《回款账户证明函》让原告将货款陆续转入其提供的账户，账户信息为：1、户名：吕金元，账号：62×××22，开户行：中国建设银行股份有限公司深圳振兴支行；2、户名：云程万**（深圳）科技有限责任公司，账号：40×××17，开户行：深圳工商银行百花支行，原告按照侯海男提供的上述账户信息于2020年2月19日将A6/3573台/单价300元合计1071900转至吕金元账户；于2020年2月20日将N5pro/6500台/单价470元合计3055000转至吕金元账户，侯海男确认云程公司收到款项后，称已办好手续先发N5pro/6500台，并将相应云程公司签章的发货函发给原告及移动安徽分公司，不久却又将发货函件作废不给原告发货，称云程还有N5pro/2617台单价470元合计1229990元的货物，原告必须也购买并转款后才能给原告发N5pro/6500台货物（当时侯海男称这N5pro/2617台原告可以发、可以留，留的话移动销售是580，多出来的各50%分配即每台分利润55元给原告），原告被逼无奈费力凑齐并于2020年2月21日转款，转款后原告要求发货，云程公司2020年2月21日向移动安徽公司出具了N5pro/64G手机9117台和A6/32G手机3573台的发货函，但原告目前只收到N5pro/6500台，剩余货物A6/3573台、N5pro/2617台合计价值2301890控告人至今未收到，联系移动安徽公司，其称剩余货物的发货委托又被云程公司作废了。事发后原告联系侯海男，要求其安排发货，但侯海男一直找各种理由敷衍欺骗，就是不发货。原告联系云程公司，云程公司更是无理推诿，款项都收到了（吕金元是云程公司监事），现在却既不认可侯海男有权利卖货，也不认可原告支付给其的款项是找他们公司预定的剩余货物款项，且据了解云程公司制造销售合同要求移动安徽分公司给其发原告预定的剩余货物，既一货二卖，其自行卖出获益，移动安徽分公司现已发出。现原告无奈只得依据法律起诉被告返还货款并赔偿原告各项损失。综上，侯海男和云程公司及吕金元联合，将本应该属于原告的货物又卖于他人，更不退换原告的货款，原告无奈，特请求人民法院依法判令被告返还货款并赔偿损失。侯海男缺席，无答辩意见。吕金元辩称，原告当庭提交的证据已经过了举证期不予认可。一、原告王慧敏不具有主体资格，不能作为原告起诉，在原告第一次提交的证据中有一份情况说明，有亓华所述，其是借用岳母王慧敏的账户进行转账，王慧敏本人自始至终并未参与到本案的买卖交易关系中，仅仅是向亓华提供账户使用，故不能作为原告提起诉讼请求。二、吕金元不能作为被告，不应该向原告返还货款赔偿利息及利润损失，吕金元并没有与原告发生任何的买卖合同关系，其不是本案适格的被告；三、原告与侯海男之间有相关约定，原告一方面自认N5P2617台手机可以留在中国移动安徽分公司自行销售牟利，另一方面又要求返还货款，原告主张自相矛盾，不应得到支持。四、根据供货方侯海男与亓华的聊天记录可知，吕金元、侯海男等并没有义务向亓华返还货款。一方面侯海男与亓华之间没有就货物交付时间做出明确具体约定，且亓华一直在催促侯海男尽快交货，亓华是要求交货非退款，另一方面即便中国移动安徽分公司仓库无相关型号的货源鉴于侯海男与亓华之间本次交易的货为一般种类物，并不特指专门限于存放于上述仓库的货物手机，××等不可抗力的影响，侯海男组织货物有所延缓，但只要疫情不可抗力消除以后，侯海男完全可以另行组织货源向亓华进行交货而无需退款。五、本案的原告并没有通知被告解除或终止买卖合同，也没有诉请法院依法解除和终止买卖合同。双方就合同是否继续履行并没有做出明确的约定和依法处理，原告贸然起诉退款并要求赔偿利润不符合法律规定。六、被告侯海男并没有向原告承诺所谓的利润，不应该向原告支付所谓的利润；七、本案双方交易受不可抗力的影响，原告要求被告退还货款显失公平公正，综上所述，本次货物买卖发生在亓华与侯海男两个自然人之间。王慧敏不具有原告主体资格，吕金元不属于适格被告。该买卖行为发生在疫情不可抗力的前后，且不可抗力现在仍没有消除，原告的诉求没有事实法律依据，恳请驳回原告诉求。云程公司辩称，一、被告云程公司不是本案适格的被告，从原告提供的证据看，其交易事实均发生在侯海男与原告间，并未直接涉及云程公司，云程公司对原告与侯海男之间的买卖关系详情并不知情。云程公司也没直接收取原告支付的货款，故云程公司与原告没有直接的买卖合意及客观上的买卖行为。二、原告主张的诉求事实不清证据不足。对诉求一返还货款的意见同答辩意见一；诉求二关于赔偿利息，我公司无义务赔偿，且其主张的利息标准及起算时间缺乏法律及客观事实依据；诉求三赔偿利润损失，该约定是原告与侯海男之间的约定，与被告云程公司无利害关系，不应该由我公司代侯海男进行赔偿。三、若原告认定吕金元账户作为被告云程公司的收款账户是仅凭吕金元作为云程公司监事的客观情况是无法证明原告主张的，虽然被告云程公司曾向案外人安徽移动公司出具收款账户，但该行为发生在被告云程公司与安徽移动公司之间，不涉及原告，被告云程公司也从未授权侯海男、吕金元代收相应的款项。综上所述，我公司不应当承担相应的返还货款、赔偿利息、赔偿利润的义务，应当全部驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年1月19日起，原告亓华通过微信向被告侯海男（微信号×××）订购手机，发货方式为：被告云程公司按照被告侯海男指示向移动安徽分公司出具发货函委托移动安徽分公司发货或由原告上门提货，付款方式为：经原告亓华账户向被告侯海男指定的被告吕金元账户付款，期间原告亓华与被告侯海男曾协商原告所购手机如移动安徽分公司出售，则由移动安徽分公司将所售货款回款至原告王惠敏账户。实际中原告亓华付款均通过原告王慧敏账户。原告亓华与被告侯海男之间曾有四次交易往来：（1）2020年1月20日，原告亓华与被告侯海男协商订货中国移动N5p/64G手机、6500台、460元/台，原告王惠敏账户向被告吕金元账户转账2990000元，原告亓华前往仓库自行提货。（2）2020年2月19日，原告亓华与被告侯海男协商订货中国移动A6手机、3573台、300元/台，原告王惠敏账户向被告吕金元账户转账1071900元，原告亓华至今未收到货物。（3）2020年2月20日，原告亓华与被告侯海男协商订货中国移动N5p手机、6500台、470元/台，原告王惠敏账户向被告吕金元账户转账3055000元，由移动安徽分公司向原告亓华发货。（4）2020年2月21日，原告亓华与被告侯海男协商订货中国移动N5p手机、2617台、470元/台，原告王惠敏账户向被告吕金元账户转账1229990元，原告亓华至今未收到货物。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，本案争议焦点为合同相对人的认定。综合本案事实,原告亓华与被告侯海男通过微信聊天的形式订立买卖合同,约定了侯海男向其供应手机,同时约定了手机的型号、数量和价格,该买卖合同成立并生效。从亓华提交的微信聊天记录来看,侯海男未提及其为云程公司的员工或代理人,也并未以云程公司的名义与亓华订立合同,故签订合同的相对人为侯海男。从合同履行情况来看,在货物型号和数量的确定、货款的支付形式，以及货物的提取、发送、回款等事项均是亓华与侯海男联系沟通,王惠敏系亓华指定的付款人，吕金元系侯海男指定的收款人，云程公司按照侯海男指示向移动安徽分公司出具发货函，由移动安徽分公司安排发货，从以上履行情况可以看出亓华履行合同义务过程中的合同相对人亦为侯海男。被告侯海男收取原告亓华四笔货款，仅向原告亓华发出第（1）、（3）笔款项对应货物，剩余第（2）、（4）笔款项对应货物至今未发送，原告亓华主张被告侯海男退还该两笔货款1071900元、1229990元，共计2301890元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告侯海男未交付货物亦未退还货款，给原告亓华造成损失，本院仅支持自原告亓华付款之日起至实际清偿之日止按照2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算的利息，超过部分不予支持。原告亓华主张被告侯海男赔偿承诺的利润317585元，因涉及移动安徽分公司的销售情况，原告亓华所提交证据不足以证明该利润的具体数额，本院不予支持。原告王惠敏仅为指定付款人，并非合同相对人，其主体不适格，对其有关本案主张不予支持。依据买卖合同的相对性，原告亓华主张被告吕金元、云程公司承担本案责任，依据不足，本院不予支持。被告侯海男缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯海男于本判决生效之日起十日内退还原告亓华货款2301890元并支付利息（利息以2301890元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按照2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）；二、驳回原告亓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28796元、减半收取计14398元，由原告亓华负担1612元，由被告侯海男负担12786元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年十一月三十日书记员  杨万红