北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52345号原告：张爱云，女，1964年3月28日出生，住北京市海淀区。被告：丁黑强，男，1969年6月10日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****iv>法定代表人：刘光辉，总经理。原告张爱云与被告丁黑强、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云，被告丁黑强，被告滴滴公司的委托诉讼代理人牛钰，均到庭参加诉讼。被告人寿北分经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱云向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿我医疗费2759.58元、护理费4500元、误工费36000元、营养费4000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月25日下午17点35分，在西四环定慧北桥定慧福里我家楼下，我通过滴滴公司平台叫车，车主丁黑强驾驶车牌照为×××车辆接单。我们一行三人，我先生和我的一个朋友已经上车，在我上车一条腿在车上一条腿还在车外时，丁黑强就开车了，拖着我开了十几米后停下来。上车后我的左边身体麻木疼痛，头晕，左手红肿淤血。到达目的地后我与丁黑强约定等其办完事情后带我去医院检查，并留存了丁黑强的电话号码。当天晚上我联系丁黑强要求其带我去医院，但是他开始让我等，后来不接电话。我向滴滴公司投诉了丁黑强。我到医院检查，诊断为颈部外伤，周围软组织挫伤。因为我一直联系不上丁黑强和滴滴公司，所以我报了警，交管局认定丁黑强全责。故诉至法院。丁黑强辩称，不同意对方诉讼请求。我的车是手动挡，当时有两个人已经上车，我只注意左边的反光镜，就以为人都已经上车，没有注意到第三个人即张爱云也在上车，所以就稍微起步，没有拖张爱云很远，导致其受伤。我把张爱云送达目的地，张爱云当时说自己不舒服，也要求去拍片子，但是她有事没有去，我当场给了她100元现金，没有再去医院。张爱云当晚打电话让我带她去医院，我没有去。一个月左右之后交通队打电话让我过去私了，8月23日我转给张爱云9**.15元医疗费，拿到了对应的票据，这些票据我交给了人寿北分。私了的时候没有达成协议，我就去人寿北分了。我垫付医疗费的时候已经给人寿北分打电话，人寿北分说让我先行垫付然后再给我报销，我就转给张爱云医疗费。后来人寿北分说理赔需要一些材料，我把这些材料要求告知张爱云，不知道其是否将材料提交给人寿北分。医疗的报销单我都提交给人寿北分了，后来人寿北分给我报销了100多元，原因是张爱云走了医保。人寿北分没有再给我报销其他费用。张爱云陈述的其他事实没有异议。我认为我已经有交强险和商业险，所以应该由人寿北分向张爱云支付费用，诉讼费如果不属于保险公司赔偿范围内，我可以负担诉讼费。滴滴公司辩称，不同意对方诉讼请求。我公司没有实际侵权行为，损失应由人寿北分在交强险范围内先行承担，张爱云没有上车且与车有接触。张爱云的诉讼请求没有超过交强险范围。且通过和司机沟通得知丁黑强已经向人寿北分报了保险，且人寿北分已经理赔了一部分。我公司与丁黑强是基于互联网时代下的新型合作关系。丁黑强通过我公司平台进行承运，是在我公司平台注册的司机。我公司认为事故发生时张爱云还没有转化为乘客。人寿北分提交书面答辩意见称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险、车上人员险（每人2万元）和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。张爱云在上车过程中受伤，属于车上人员，应该在车上人员险中赔偿，但该车是私家非运营车，改变了使用性质，在滴滴运营过程中出的事故，属于商业险免赔偿范围，故对张爱云的诉讼请求我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月25日17时35分，在北京市海淀区西八里庄路定慧福里小区前，张爱云开启丁黑强驾驶的×××小客车的右后车门准备上车，在上车过程中，丁黑强起步导致张爱云受伤。经交通事故认定书确认，丁黑强对此次事故负全部责任。当日，张爱云至中国人民解放军总医院第一附属医院急诊治疗，诊断为颈部外伤、周围软组织挫伤。之后，张爱云再次到该院治疗，诊断证明书载明全休并定期复查随诊。根据张爱云提交的票据核算，其花费医疗费个人支付金额共计2233.76元，张爱云提交的两张2018年7月13日医疗费票据，系事故发生之前支出费用，本院不予核算。张爱云提交北京林歌嘉禾文化传媒有限公司、北京环球之音民族民间艺术团（普通合伙）、北京隆辉宇通科技有限公司分别出具的证明，证明其为该三个公司员工。张爱云称其于2014年退休，退休金每月4000余元，事发时同时在上述三公司任职，存在误工事实，每个公司每月基本工资为4000元左右，主张3个月误工费用。张爱云主张受伤后请了邻居帮忙护理一个月，支出4500元。张爱云另主张两个月营养费损失。经查，事故车辆系丁黑强所有，车辆投保了交强险、第三者责任险及车上人员险，承保公司为人寿北分，第三者责任险责任限额为50万元，车上人员险为每人2万元。事故发生在保险期限内。张爱云称丁黑强向其转账支付医疗费982.15元，不包括其在本案中主张的医疗费用，其将对应的医疗费用票据交付丁黑强，丁黑强对此予以认可，称人寿北分仅向其理赔100余元。庭审中，本院释明张爱云可根据伤情申请伤残等级、伤残赔偿指数、护理期、误工期、营养期的鉴定，张爱云明确表示不申请上述鉴定。本院认为，人寿北分经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。根据查明，张爱云正在上车过程中，丁黑强启动车辆，导致张爱云受伤。根据相关规定，车上人员是指发生意外事故的瞬间，在机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故本案中张爱云属于车上人员，不适用交强险的相关规定，而属于车上人员险保险范畴。虽然，人寿北分称车辆改变了使用性质，属于商业险免赔范围，但该公司未就此提交证据佐证，本院对其主张不予采信。此次事故经认定丁黑强负全部责任，而丁黑强属于滴滴公司司机，事发时为履行职务行为，故根据本案事故的具体情况，本院认定就张爱云受到的损失应由人寿北分在车上人员险限额内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的部分，由滴滴公司进行赔偿。对于张爱云主张的医疗费，根据票据核算金额为2233.76元，本院对此予以支持，此前发生的金额与本次交通事故无关，本院对此不予支持。张爱云主张的营养费、护理费，根据其提交的诊断证明书可知，张爱云所受伤情需要进行休养，故根据张爱云伤情，本院酌情判令30日护理期及营养期，并按照相关规定判令护理费及营养费。对于张爱云主张的误工费，根据查明，张爱云已退休并已享受退休待遇，虽然其主张在相关公司任职，但并未就其存在误工损失提交充分证据证明，故本院对其该项请求不予支持。对于张爱云主张的精神损害抚慰金，现并无证据证明其伤情已构成伤残等级，张爱云亦未就此申请相关鉴定，故其提出的该项请求依据不足，本院不予支持。至于丁黑强已垫付的费用，张爱云未在本案中主张，丁黑强未明确报销的具体数额，也未要求在本案中处理，故本院对此不予处理。综上，张爱云的损失数额如下：医疗费2233.76元、护理费4500元、营养费3000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在车上人员险限额内赔偿张爱云医疗费、护理费、营养费共计9733.76元；二、驳回张爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（张爱云已预交），由丁黑强负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 汉 青人民陪审员 任艳辉二〇二〇年十一月二十日书 记 员 吴 思