湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1045号上诉人（原审被告）：袁凯，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：彭萍，女，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人袁凯因与被上诉人彭萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁凯上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初529号民事判决第一、二项；2.本案一、二审诉讼费用由彭萍承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，彭萍所主张的借款没有事实和法律依据。1.原审判决认定“2015年至2017年间，袁凯因与别人合伙开厂向彭萍借款30000元，后因同事受伤又借款3000元，共计33000元”，袁凯不予认同。首先，彭萍并未提供除借条外的任何借款实际发生的证据，原审判决以彭萍口述的内容认定借款发生，显然缺乏事实依据；其次，原审判决未查明彭萍何时、何地通过何种途径借款给袁凯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原审判决以彭萍口述的内容认定借款发生，缺乏法律依据。2.原审判决载明“袁凯向彭萍出具了借条，双方的借款合同成立并生效”，袁凯不认同。根据合同法的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，原审判决认定出具借条时，借款合同成立并生效，显然与法律规定相悖。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。显然，彭萍在一审中未提供任何经济往来凭证，原审判决以袁凯向彭萍出具了借条就认定双方的借款合同成立并生效，显然不能形成一个完整的证据链，缺乏事实和法律依据。3.原审判决载明“袁凯辩称借条是被逼迫所写，但袁凯即未提供证据证实。袁凯作为一名具有完全民事行为能力的人，其出具的借条应该视为双方资金往来结算后的凭证”，袁凯不认同。袁凯与彭萍妹妹彭华婚姻关系破裂，约定2017年9月15日到民政局办理离婚手续。当天，彭萍、彭华及其家人十余人在民政局门口围堵，并声称不签订借条就不办理离婚手续，强迫袁凯签订了该份借条。袁凯虽是具备完全民事行为能力的人，但当时彭萍一方人多势众，袁凯也想尽快结束该婚姻关系，无奈只能签订该借条。但该借条不是袁凯真实的意思表示，袁凯和彭萍之间不存在真实的借款关系；根据谁主张谁举证的原则，原审判决的重点应该是审查借款是否实际发生，彭萍应该提供相应的经济往来凭证来证明借款是否发生。一审判决忽略该事实，而要求袁凯证明欠条是被逼迫所写，显然是不恰当的。彭萍二审答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，袁凯上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。彭萍与袁凯之间存在借贷关系的事实清楚，法律关系明确。1.关于双方之间是否存在借贷关系，有袁凯出具的借条为证。在袁凯向彭萍出具的借条中已写明在2015年6月20日至2017年2月1日，彭萍陆续借给袁凯33000元。2.关于借款原因，袁凯因为要与别人合伙开厂向彭萍借款，基于彭萍与袁凯的亲戚关系，彭萍将30000元借给袁凯。后因袁凯同事受伤，彭萍再次出借3000元，共计33000元，双方之间是存在合理的借款原因的。3.关于33000元的出借方式，由于借款时袁凯是彭萍妹妹的老公，基于这层亲戚关系，彭萍才将自己的银行卡交给袁凯，让袁凯去取的钱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，袁凯主张借条是被迫写的，借贷行为并未实际发生，但袁凯井未提供任何证据予以证明，该理由不应予以支持。相反，彭萍提交的证据结合彭萍与袁凯的亲戚关系以及农村的社会交易习惯，能够证明双方之间存在合理的借贷基础、借贷原因、借贷形式，双方之间借贷事实清楚，借贷关系明晰，请求法院依法驳回袁凯的上诉请求。二、袁凯的上诉理由不充分，应当予以驳回。袁凯一直称借条是在被迫的情况下签订的，但其未提交任何证据证明，不应当予以采纳。袁凯称原审判决仅凭彭萍口述就认定借款发生没有法律依据。本案中，彭萍提交袁凯签名的借条，双方之间有纸质字据，应当予以认可。袁凯称没有借款的记录，借款时基于彭萍与袁凯的亲戚关系，加之农村的风俗环境和人际关系，所以彭萍将自己的卡借给袁凯，让袁凯直接取得钱。这种借款方式也是符合常理和人情的。彭萍向一审法院起诉请求：1.判令袁凯立即偿还彭萍借款33000元；2.本案诉讼费由袁凯承担。一审法院认定事实，彭萍与袁凯之前系亲戚关系，2015年至2017年间，袁凯因与别人合伙开厂向彭萍借款30000元，后因同事受伤又借款3000元，共计33000元。2017年9月15日，彭萍妹妹与袁凯离婚当天，袁凯向彭萍出具借条一份，借据载明：“借条，今（借出人）彭萍借给（借款人）袁凯从2015年6月20日至2017年2月1日陆续借了总共大写人民币：叁万叁仟圆整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：彭萍身份证号码：联系地址：湖北省孝昌县周巷镇肖彭村电话：158××******立据借款人：袁凯身份证号码：联系地址：湖北省孝昌县袁山村3组电话：189××******。2017年9月15日。本人承诺两年内还清欠款。2017年9月15袁凯。”到期后，经彭萍经多次催要，袁凯以各种理由拖延还款，彭萍为维护自己的合法权益，以致成讼。一审法院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其他利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁凯向彭萍出具了借条，双方的借款合同成立并生效。袁凯辩称借条是被逼所写，但袁凯既未提供证据予以证实。袁凯作为一名具有完全民事行为能力的人，其出具的借条应视为双方资金往来结算后的凭证。袁凯应按约定归还借款，故对彭萍要求袁凯立即偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.袁凯偿还彭萍借款33000元，并于判决生效后十日内一次性付清；2.本案案件受理费625元，由袁凯负担；彭萍已预交的案件受理费，由袁凯迳付给彭萍。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕其各自诉讼主张均向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁凯向本院提交离婚证复印件，拟证明：离婚证的日期与借条出具的日期是同一天，欠条出具是被彭华的亲属胁迫所为。彭萍质证认为：对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的。彭萍提交的证据如下：证据一：离婚协议一份，拟证明：欠条不是胁迫出具的，而是离婚时夫妻自愿协商的。证据二：彭萍妹妹彭华与袁凯的微信聊天记录，拟证明：本案借款的真实发生。袁凯质证认为：证据一的真实性无异议，对证明目的不认可。袁凯当时只是想尽快结束婚姻关系，所以才签的协议。证据二的真实性、合法性不持异议，关联性有异议；该证据不属于新证据；无法证明袁凯与彭萍的借贷关系。本院对袁凯提交的证据认证意见：彭萍对真实性不持异议，本院对真实性确认，但该证据不足以证明案涉借条系被胁迫而出具，本院对其证明目的不予采信。本院对彭萍提交的证据认证意见：袁凯对证据的真实性不持异议，本院对真实性确认。且证据一、证据二能佐证案涉借款的真实发生，本院予以采纳。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：案涉借款是否实际发生。关于焦点问题本院认为，案涉借条是双方对之前的借款结算后所出具，虽然彭萍没有提交银行流水，但提交了彭萍妹妹彭华与袁凯的微信聊天记录，以及袁凯出具借条的当日与彭华签订的离婚协议予以佐证。在该离婚协议中彭华与袁凯明确约定了夫妻债务，且债务由袁凯承担。在微信聊天中，袁凯对借款没有否认。故该系列证据能形成证据链证实案涉借款的实际发生。袁凯称案涉借条系被胁迫出具，未提交有效证据证明，本院不予采纳。因袁凯未履行借款清偿义务，一审判决其偿还彭萍借款33000元，于法有据，本院予以维持。据此，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，上诉人袁凯的上诉理由不能成立，其上诉请求依法驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人袁凯负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年十一月十三日书记员  毛雅婷