wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25371号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：姚现华，男，1980年2月18日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告姚现华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告姚现华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25,387.30元，利息2,344.63及逾期利息3,246.15元(计算截至2018年2月5日)；2.被告支付原告逾期利息，以25,387.30元为基数，自2018年2月6日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年2月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年2月4日，被告收到借款28,399元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告姚现华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年2月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年2月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,399元。被告收到后共归还本金3,011.70元、支付利息676.20元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚现华于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金25,387.30元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年2月5日的利息2,344.63及逾期利息3,246.15元。二、被告姚现华于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以25,387.30元为基数自2018年2月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为287元由被告姚现华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执579号之一申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县城北路**。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：胡海权，男，1985年9月26日出生，汉族，江西省抚州市人，宜春市和盛实业有限公司执行董事，住宜春市袁州区，户籍地：抚州市临川区。第三人：曹玉婷，女，1991年3月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。本院在执行申请人胡海权没收个人全部财产一案中，公安机关已扣押被执行人胡海权赣Ｃ×××**号宝马牌汽车一辆，经查，此车辆登记在第三人曹玉婷的名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加曹玉婷为本案第三人；二、查封、拍卖第三人曹玉婷名下的赣Ｃ×××**宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年十一月十二日书记员  袁书娟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3795号 原告：杨小军，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告杨小军与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，杨小军向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告杨小军与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告杨小军之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告杨小军与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1485号 申请执行人：风神轮胎股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人风神轮胎股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初299号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向申请执行人风神轮胎股份有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自自2018年12月1日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理2307元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款103742元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月九日 书记员  段佳怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39326号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人：宋崇勇，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：吴永飞，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告吴永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行以需进一步补充证据为由于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行负担。审判员  刘婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0803行初57号起诉人：张吾茹，女，1941年12月2日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：贾征，张吾茹女儿。2020年11月2日，本院收到张吾茹诉营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室的起诉状，请求：1、请求判令撤销被告作出的西房处理书字（2020）25号《反映事项处理意见书》；2、请求判令被告履行《动迁安置住房协议书》，履行原地回迁义务；3、请求判令被告给付住房补贴费直至交付动迁房之日；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告决定对九中周边地区进行动迁，原告所有的坐落于西××××号房屋（面积47.02㎡，丘（地）号2-37-6-3-3-201）在动迁范围内，2010年8月29日双方签订《动迁安置住房协议书》，约定给原告安置2室户住房一户，建筑面积70㎡，原告交纳差价48762元，安置地点为原地。动迁协议签订后，原告按约定搬家，并于2010年9月7日交纳动迁差价24374元（现金16800元+补偿7574元），剩余款项约定从租房补贴中扣除。但动迁协议签订至今，原告并没有收到回迁通知，相反却收到被告变更安置方式的通知，即被告不再履行原地回迁的约定，而是让原告在货币化安置和产权调换安置（安置格林滨海湾70㎡顶楼）中选择一项。原告认为动迁安置是双方协商后签订，被告没有权利单方变更安置方式，因此要求被告履行原地回迁义务，被告不同意，作出西房处理书字（2020）25号《反映事项处理意见书》，并于2020年9月1日向原告送达，原告不认可该意见书的答复意见，因此依法提起行政诉讼。综上，原告认为被告没有权利单方变更动迁安置方式，故依法起诉，请求法院支持原告各项诉请。本院认为，起诉人与营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室因双方签订的《动迁安置住房协议书》而产生的纠纷系民事纠纷，应当通过民事诉讼的程序处理。起诉人因上述纠纷而信访，营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室对于信访事项的答复，即西房处理书字（2020）25号《反映事项处理意见书》不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的诉请不符合行政诉讼的受案范围，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下：对张吾茹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年十一月九日法官助理贾丽娜书记员李易宁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3694号原告:桂成福，男，汉族，1963年7月14日出生，住所地河南省潢川县。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超豪（实习），河南德冠律师事务所律师。被告:河南永林置业有限公司民权分公司，住所地河南省民权县。负责人:曹继伟，经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告:河南永林置业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人:郭双建，经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告桂成福与被告河南永林置业有限公司民权分公司、被告河南永林置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告桂成福及其委托诉讼代理人张培，被告河南永林置业有限公司民权分公司和被告河南永林置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款172570元，保修金8430元;2、判令二被告支付2020年9月14日前的违约金54300元，并以181000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月15日起至上述工程款实际清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用(1-3项合计235300元)。事实与理由：2014年4月15日，被告河南永林置业有限公司民权分公司与原告签订《富华城小区景观、绿化工程施工合同》一份，合同约定:工程名称为永林富华城小区景观绿化工程;工程地点为民权县和平路与博爱路交叉口东南角，工期为9天，开工时间为2014年4月15日竣工时间为2014年4月24日；承包形式为包种植、包100％成活，总承包价为360000元，付款方式为1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼完成后付总款的50％，9＃、10＃楼完成后付合同总价款的30％，全部工程完成并经甲方验收后付合同总价款的17％，剩余3％合同养护期满后一个月内付清。工程竣工后，原告必须对工程实行免费成活保养并保证100％成活，同时为工程提供保修，保养保修期自工程竣工移交物业之日起1年。合同签订后原告按约完成了施工。2015年2月13日，经双方结算，工程款共计272570元，保修金8430元，被告共计支付工程款100000元，下欠工程款172570元、保修金8430元未支付，后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法立案受理。被告河南永林置业有限公司民权分公司、被告河南永林置业有限公司辩称：1、针对原告起诉的工程款公司查询后认为将工程款支付完毕。2、原告所施工的工程并没有达到预期的效果，存在质量问题。3、原告主张的工程款结算日期为2015年2月13日，截止到起诉，超过了3年的诉讼时效，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的部分证据虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，其异议理由本院不予支持；被告提交的7万元的还款凭证，原告认为已经扣除，缺乏相关证据，本院不予支持。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年4月15日，被告河南永林置业有限公司民权分公司与原告桂成福签订《富华城小区景观、绿化工程施工合同》一份，合同约定:工程名称为永林富华城小区景观绿化工程;工程地点为民权县和平路与博爱路交叉口东南角，工期为9天，开工时间为2014年4月15日，竣工时间为2014年4月24日；承包形式为包种植、包100％成活，总承包价为360000元，付款方式为1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼完成后付总款的50％，9＃、10＃楼完成后付合同总价款的30％，全部工程完成并经甲方验收后付合同总价款的17％，剩余3％合同养护期满后一个月内付清。工程竣工后，原告必须对工程实行免费成活保养并保证100％成活，同时为工程提供保修，保养保修期自工程竣工移交物业之日起1年。合同签订后原告按约完成了施工。2015年2月13日，经双方结算，工程款共计272570元，保修金8430元，被告共计支付工程款170000元，下欠工程款102570元、保修金8430元未支付。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告作为实际施工人已经完成施工，且涉案工程已经交付使用，双方进行了结算，被告河南永林置业有限公司应当对其设立的民权分公司承担支付工程款的责任。故原告要求被告河南永林置业有限公司支付工程款102570元及质保金8430元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金即利息问题，根据法律规定，当事人有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案原被告没有约定逾期支付利息，在2019年8月19日之前应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告河南永林置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告桂成福工程款及保证金111000元及利息（自2015年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回原告桂成福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告河南永林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1890号原告：王大虎，男，1974年7月19日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：陈四民，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告王大虎与被告陈四民追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王大虎到庭参加诉讼，被告陈四民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告给被告担保而代为偿还的借款660000元整及利息(其中50000元从2018年4月9日，其余610000元整从2019年4月17日均按年6%计息至履行完毕之日止)；2、判令被告支付由担保借款合同发生纠纷所产生的执行费9089.00元、评估费7000.00元；3、本案的诉讼费和有关费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月28日原告给被告担保一份借款协议，借款金额为300万元整，被告用于收购粮食使用，合同生效后由于被告未按约定时间还清借款，故此提起诉讼，将原告列为第二被告起诉，案件已审理并执行完毕，法院判决原告承担连带清偿责任并执行了原告的现金车辆房产共计660000元及案件的执行费9089.00元，评估费7000.00元合计共：676089.00元。被告陈四民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：证据一、收条一份，用以证明原告妻子替原告履行的5万元、原告现金交了1万元，申请执行人给原告打了6万元的条。证据二、资金往来结算票据，用以证明2019年4月17日原告支付了25万元现金。证据三、协议书一份，原告与案外人赵杰及赵杰的代理人陶福民签订，用以证明原告的雪佛兰轿车以36000元的价格过户给了原来的申请执行人，原告在西河有80平方的拆迁房，双方同意以314000元抵偿债务。证据四、收费基金专用票据，用以证明原告结了9089元的案件受理费、申请费。证据五、普通发票，用以证明原告支付了7000元的评估费。证据六、（2016）豫1102民初490号民事判决书一份。经审理可确认以下法律事实：案外人赵杰与本案的原被告民间借贷纠纷一案，经审理作出（2016）豫1102民初490号民事判决书，判决陈四民偿还赵杰借款868090元及利息，王大虎承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，2018年4月9日，陶福民出具收条，收到杨小娟担保执行款50000元，系替王大虎支付。2019年4月17日，王大虎（乙方）与赵杰（甲方）及赵杰的代理人陶福民达成协议，协议书载明：甲乙双方就陈四民、王大虎借款一案在友好协商下达成如下协议：1：乙方已支付给甲方6万元现金和一辆雪佛兰轿车以3.6万元的价格过户给甲方。2：乙方于2019年4月17日支付给甲方25万元现金。3：乙方以西河80平方的拆迁房作价31.4万元偿还剩余债务。乙方不能将80平方拆迁房履行给甲方，乙方自愿履行偿还甲方31.4万元债务。4：本协议1.2.3条内容履行后，甲方请求法院解除对王大虎的房产和其它的查封和保全，放弃对乙方其他的诉讼及执行要求。2019年4月17日，王大虎交纳申请费9089元。2019年4月18日，王大虎履行执行款25万元。评估费用7000元，购买方为赵杰，原告称系其交纳。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告王大虎为被告陈四民在案外人赵杰处的借款提供担保，原告在执行阶段采取以物抵债及交付现金的方式，共履行了660000元的还款责任。原告作为担保人，承担保证责任后，有权依照合同约定或法律规定向被告进行追偿，被告陈四民作为借款合同的借款方，应承担返还义务。故原告王大虎诉请被告陈四民偿还垫付款660000元，本院予以支持，其诉请按年利率6％支付利息予以支持。原告为此交纳的申请费9089元、评估费用7000元，被告应予支付。对原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈四民支付原告王大虎660000元及利息(其中50000元代偿款，利息自2018年4月9日起按照年利率6％计算支付至实际履行之日止；610000元代偿款，利息自2019年4月17日起按照年利率6％计算支付至实际履行之日止)；二、被告陈四民支付原告王大虎申请执行费及评估费共计16089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10560元，由被告陈四民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 菡
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：樊生宝，男，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告樊生宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初866号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨阳（曾用名：杨洋），男，1989年6月11日出生于重庆市武隆区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市武隆区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2020年5月29日被捉获，同日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z846号起诉书指控被告人杨阳犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于同年11月16日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张志瑞出庭支持公诉。被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控:2020年3月至4月期间，被告人杨阳在本市渝中区等地，以自己的身份信息办理了“重庆耐多商贸有限公司”、“渝北区杨阳阳服装经营部”营业执照、对公账户等材料，并出售给唐某某，非法获利1600元。2020年5月28日，公安人员经侦查在本市沙坪坝区将被告人杨阳捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示工商营业执照等物证，到案经过材料等书证，证人唐某某等人的证言，被告人杨阳的供述和辩解以及辨认笔录等证据，以证明起诉指控被告人杨阳的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨阳买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人杨阳对指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人杨阳在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关建议本院判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议无异议。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：工商营业执照等物证，常住人口信息、立案决定书、到案经过材料等书证，证人唐某某、刘某、肖某某、刘某甲、韦某、雷某某、王某某、谭某、杜某某等人的证言，被告人杨阳的供述和辩解以及辨认笔录等。本院认为，被告人杨阳买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动退缴违法所得1600元并缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨阳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对涉案赃物及退出在案的违法所得1600元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 袁 莉人民陪审员 高 剑二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 金鑫鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5053号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地福建省仙游县三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌**楼。 法定代表人：张培贵，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彩英，女，1941年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美峰，女，1968年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李贤珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雪峰，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱珍英，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：莆田市汉和文化传播有限公司，住，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村八二五南街****/div> 法定代表人：林烨，总经理。 原审第三人：中国邮政集团公司莆田市分公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区胜利路**iv> 法定代表人：翁春树，总经理。 原审第三人：陈志委，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：杨凌霞，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：刘真，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：郭志洪，男，1981年12月11日出生，回族，住福建省仙游县。 再审申请人仙游县宜家物业管理有限公司因与被申请人刘彩英、刘美峰、李贤珠、杨雪峰、朱珍英、黄丽芳以及原审被告王素钦、陈秋琴、原审第三人莆田市汉和文化传播有限公司、中国邮政集团公司莆田市分公司、陈志委、杨凌霞、刘真、郭志洪物业服务合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人仙游县宜家物业管理有限公司向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，仙游县宜家物业管理有限公司提出撤回再审申请的请求，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤回再审申请。 审 判 长  张 果 审 判 员  王宝琴 审 判 员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赵敏杰 书 记 员  陈静婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，1993年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘丽霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1686)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,345.94元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,345.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7357号 上诉人（原审被告）：王红玉，男，1976年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：金卫阳，男，1975年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人王红玉因与被上诉人金卫阳买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过支付宝向被上诉人妻子偿付货款15000元，上诉人尚欠11156元，上诉人因母亲去世和父亲住院无法出庭，被上诉人未如实陈述，导致一审判决错误。 金卫阳辩称，对上诉人偿还15000元不认可。 金卫阳向一审法院起诉请求：1、被告偿还款项26156元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月13日，被告王红玉向原告金卫阳出具欠条一张，内容为：今欠金卫阳人民币￥：26156元，大写：贰万陆仟壹佰伍拾陆元正，王红玉，2018年5月13日。该欠条还注明：6月10日还款，如未还一天一千费用（壹仟元正）。现原告持该欠条，要求被告偿付欠款而诉至法院。 关于上述欠条的出具原因及经过，原告于庭审中主张，被告因装饰所需，于2017年4月向其购买入户门和防盗门，并于2017年5月安装完毕,但款未付。2018年5月13日，被告就所欠货款向其出具了上述欠条。 一审法院认为，截至2018年5月13日，被告王红玉因向原告购买入户门、防盗门，共欠原告金卫阳货款26156元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告金卫阳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响法院对本案事实的认定，法院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告尚欠原告货款26156元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿付货款26156元并自约定的还款到期日即2018年6月10日起，按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王红玉于本判决生效之日起十日内偿付原告金卫阳货款26156元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月10日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王红玉提供了微信转账记录，证明2018年6月13日、2018年7月27日、2018年9月21日分三次向金卫阳妻子转款15000元。 金卫阳质证称，转款无异议，是利息款。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：该微信转账的真实性，金卫阳无异议，本院予以确认。 另二审中，双方认可2018年5月13日之后无其他交易。 对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：王红玉拖欠金卫阳货款数额。 王红玉2018年5月13日出具欠条确认拖欠金卫阳货款26156元，双方无异议，本院予以确认。根据王红玉二审中提供的微信转账记录，在其出具欠条之后又向金卫阳付款15000元，金卫阳辩称是支付的利息款，没有证据证明，本院不予采纳，该付款应是偿还的拖欠货款本金，本院确认剩余拖欠货款数额为11156元。王红玉一审中无正当理由不出庭，二审中提供新证据致使案件事实发生变化，其应当承担一、二审诉讼费用。 综上所述，王红玉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7592号民事判决为上诉人王红玉于本判决送达之日起十日内偿付原告金卫阳货款11156元并支付利息（按年利率6%，以26156元为基数自2018年6月10日起计算至2018年6月12日；以21156元为基数自2018年6月13日计算至2018年7月26日；以16156元为基数自2018年7月27日计算至2018年9月20日；以11156元为基数自2018年9月21日计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费227元，二审案件受理费454元，均由上诉人王红玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王馨月
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1102刑初376号 自诉人周成梅。 委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。 被告人金大荣。 被告人陈琼。 自诉人周成梅以被告人金大荣、陈琼犯重婚罪，向本院提起控诉。2020年11月4日，本院向自诉人释明告知其补充相关证据材料。2020年11月11日，自诉人补充提交部分证据。 本院经审查认为，自诉人周成梅提起的控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下： 对自诉人周成梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施正星 人民陪审员  孙玉琴 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  钱玉翠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11530号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩璐，女，1969年8月14日出生，汉族，身份证登记住址昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告韩璐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告韩璐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项68,794.21元以及未付保费1463.49元，共计70,257.7元；2、判令被告向原告支付违约金以尚欠款项70,257.7元为基数自2018年9月29日起按照年化24%的利率标准计至实际主张至款项还清之日止；3、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告韩璐向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月5日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为韩璐，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为52,685.64元，每月保险费为1463.49元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月11日，农业银行昆明双龙支行向被告发放贷款金额8.8万元。自2018年9月29日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年9月29日向被保险人农业银行昆明双龙支行进行理赔，理赔金额共计68,794.21元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1463.49元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿67,500元的剩余本金、贷款利息1205.41元、逾期罚息12.87元，共计68,794.21元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，因违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的第二项诉讼主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款70,257.7元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年9月29日起至实际付清之日止的违约金。原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩璐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款68,794.21元；二、被告韩璐于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1463.49元；三、被告韩璐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以理赔款70,257.7元为基数，按照年利率6%计算自2018年9月29日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元由被告韩璐承担，剩余1162元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终392号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人田允瑞，副主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪松港，男，汉族，1960年3月6日出生，住福建省龙海市。 洪松港诉漳州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称漳州高新区管委会）行政强制一案，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告洪松港是福建省龙海市××镇××村××村村民，经2015年11月16日福建省人民政府做出的闽政地[2015]830号《关于龙海市2015年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意，龙海市人民政府对××镇××村××村的土地组织实施征收，原告洪松港在征收范围内的自留地在被告提供的《上洋村土地发放表》中序号列171。原告洪松港本人没有在上述发放表上签名领取补偿款。2018年12月30日龙海市颜厝镇上洋村民委员会将补偿款（含安置补助费、青苗等地上附着物补偿费）存入福建农村信用社“洪松港”账户。被征收土地上的建设项目已于2019年8月完工。 原审另查明，根据2019年7月31日中共漳州市委、漳州市人民政府《关于漳州高新区体制机制改革创新的意见》（漳委发[2019]14号）,原龙海市××镇成建制委托漳州高新技术产业开发区管理委员会管理,市级部门的经济、社会管理权限和行政审批权限全部下放漳州高新技术产业开发区管理委员会。 原审认为，被诉行政强制行为于2019年3月13日实施，原告洪松港于2019年8月30日向原审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的起诉期限。被告关于原告超过起诉期限的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。原告洪松港承包地所在的颜厝镇上洋村下陈村的土地征收方案已经有权机关依法批准。在组织征收土地程序中，原告并未对龙海市人民政府及龙海市自然资源局实施征收土地的合法性提起诉讼。如果原告认为龙海市人民政府没有按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿，也应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定申请上一级地方人民政府裁决。原告既未对土地征收行为申请行政复议或者提起行政诉讼，也未就征地补偿、安置方案申请裁决。龙海市××镇××村民委员会将补偿款存入福建农村信用社账户后，原告洪松港并没有领取上述安置补偿款，因此原告实际上拒绝接受安置补偿，已经影响征收工作的正常进行。在没有证据证明原告洪松港自愿交出被征收土地的情形下，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告采取直接将土地强制收回的方式将土地交由建设单位使用，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被告漳州高新技术产业开发区管理委员会关于龙海市人民政府不存在行政强制行为的抗辩主张有违其行政管理目的，不予采信。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为不具有可撤销内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认漳州高新技术产业开发区管理委员会于2019年3月13日强制占用原告洪松港位于福建省龙海市××镇××村××村××组稻田土地的行为违法。 上诉人漳州高新区管委会不服原审判决向原审法院提起上诉称，其只实施了土地征收行为，不存在行政强制行为。尽管有作业机械及工具进场，但没有证据证明其已强占土地及毁损地上物。若从征地及补偿公告公布之时计算，被上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。案涉土地补偿款的发放系上洋村委会与被上诉人之间的民事纠纷，与上诉人无关。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人洪松港答辩称，上诉人未与其达成补偿安置协议，且在其未自愿交出被征收土地的情况下，直接采取强制手段将案涉土地收回的行为违法。被诉行政强制行为发生于2019年3月13日，被上诉人于2019年8月30日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地征收过程中因强制收回行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地行政管理法实施条例》第二十五条之规定，上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的土地征收工作，系本次土地征收工作的组织实施主体。在案证据表明，2019年3月13日，上诉人对被上诉人位于征收范围内的案涉土地实施行政强制收回的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，故上诉人应对该强制行为的后果承担法律责任。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为已不具有可撤销的内容，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，被诉行政强制行为应被确认违法。原审判决确认被诉强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋安然 附本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17523号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 被执行人陈志雄，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省增城市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35797号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈志雄应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金23704.45元及利息2050.22元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林颖杰
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执448号申请人王金灿，男，白族，1973年11月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人：张炳生，男，1968年8月28日生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。申请人王金灿与被执行人张炳生物权保护纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2020）云2932民初467号民事判决书，判决书确定：由被告张炳生于本判决生效后三十日内返还原告王金灿人民币575000元及利息。到期后被执行人未履行义务，申请人王金灿于2020年8月6日向本院申请强制。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年8月11日向被执行人张炳生送达执行通知书等法律文书。二、本院分别于2020年8月13日，2020年11月11日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、无证券、名下账户均已冻结，名下房子均已查封，名下有房产登记情况均已进行查封，无证券，无车辆。三、本院于2020年7月2日向大理市中级人民法院发送协助执行函，在他院处置张炳生的债权案件时及时通知我院。四、本院于2020年11月12日限制被执行人高消费并发布消费令。五、本院于2020年11月12日将被执行人列入失信人员名单，并发布失信决定书。六、本院分别于2020年3月2日和2020年6月5日调查太平村大水桶足疗店的经营情况，发现大水桶房产属于张炳生姐姐所建，张炳生属于承包经营，但因拖欠房租已交还给其姐姐经营。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月14日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执448号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  王双泽人民陪审员  奚锦芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11552号原告：徐正泽，男，1965年5月8日生，汉族，身份证登记住址湖北省荆州市沙市区，现住云南省昆明市官渡区。被告：周斌，男，1985年5月17日生，汉族，身份证登记住址四川省江油市。原告徐正泽诉被告周斌买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐正泽到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠汽配款人民币34,865元；2、判令本案案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，原被告双方达成口头协议，约定：原告徐正泽给被告供应汽车配件，价格以市价计算。原告徐正泽陆续向被告供应汽车配件至2020年4月。2020年5月12日，经双方确认计算后，被告出具欠条载明欠原告货款39,865元并交给原告保存。扣除被告之后支付的5000元，被告尚欠原告34,865元未支付。后原告曾多次向被告催要货款无果，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十五日内向原告徐正泽支付尚欠货款34,865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元由被告周斌负担，剩余336元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月五日书记员  严忠兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8787号 原告：王思泽，男，1965年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：熊隆群，女，1936年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王言文，男，1989年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 三原告共同的委托诉讼代理人：石姣姣，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：陈家国，男，1969年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告王思泽、熊隆群、王言文与被告陈家国、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思泽、王言文及三原告共同的委托诉讼代理人石姣姣，被告陈家国、被告人保成都市分公司的诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思泽、熊隆群、王言文向本院提出诉讼请求：判令人保成都市分公司在保险责任限额内支付王思泽、熊隆群、王言文各项损失820012.50元，其中精神损害抚慰金由人保成都市分公司在交强险死亡伤残限额下优先支付，不足部分由陈家国承担连带责任。事实与理由：2020年4月28日早晨，陈家国驾驶川Ａ×××××“五菱”小型普通客车沿新都区成德大道由成都向青白江方向行驶。6时23分许，车行至成德大道马××路口在红灯亮时直行通过，遇方素芬驾驶川Ａ×××××“奇蕾”超标电动自行车由车行方向的右侧往左通过路口，双方发生碰撞，致方素芬当场死亡，两车受损。2020年5月27日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈家国承担全部责任，方素芬无责任。经查实，陈家国在人保成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。本次事故造成方素芬死亡，陈家国的行为给王思泽、熊隆群、王言文造成了严重的损失且至今未进行赔偿，王思泽、熊隆群、王言文故诉至法院。 陈家国辩称，对事故事实和责任划分无异议。 人保成都市分公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，王思泽、熊隆群、王言文的各项主张过高，陈家国在人保成都市分公司处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，本案人保成都市分公司未垫付款项。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月28日早晨，陈家国驾驶川Ａ×××××“五菱”小型普通客车沿新都区成德大道由成都向青白江方向行驶。6时23分许，车行至成德大道马××路口在红灯亮时直行通过，遇方素芬驾驶川Ａ×××××“奇蕾”超标电动自行车由车行方向的右侧往左通过路口，双方发生碰撞，致方素芬当场死亡，两车受损。川Ａ×××××号“五菱”小型普通客车的登记所有人为陈家国。 二、交警部门的责任认定结果：2020年5月27日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120200000062号《道路交通事故认定书》，认定陈家国承担全部责任，方素芬无责任。 三、受害人损失情况：方素芬生于1965年6月25日，方素芬原与王思泽为夫妻关系，王言文为二人之子。熊隆群为方素芬的母亲，方素芬的父亲方宗银已去世，熊隆群与方宗银共育有三名子女，分别为方荣贵、方素芬、方荣辉。 四、投保情况：陈家国驾驶的川Ａ×××××“五菱”小型普通客车在人保成都市分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。 五、其他：根据《成都市中级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的意见（试行）》，全市法院受理的各类人身损害赔偿纠纷案件，侵权行为发生于2020年2月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件统一按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，陈家国承担事故全部责任。双方对事故事实和责任划分均无异议，本案的争议焦点为王思泽、熊隆群、王言文主张的各项赔偿应如何认定，现分析如下： 1.关于死亡赔偿金，方素芬因2020年4月28日交通事故导致死亡，本案死亡赔偿金根据《成都市中级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的意见（试行）》应按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计为723080元（36154元/年×20年）。2.精神抚慰金根据事故过错及损害后果等酌定为40000元。3.办理丧葬事宜亲属的交通费酌定为800元。4.办理丧葬事宜亲属的误工费，根据现有证据酌情按照5人3天计算，即2846.59元（69267元/年÷365天×5人×3天）。5.丧葬费34633.50元（69267元/年÷12月×6月）。以上合计801360.09元，因陈家国驾驶车辆已投保交强险和商业三者险，故由人保成都市分公司在保险责任内承担上述赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付王思泽、熊隆群、王言文交通事故赔偿款801360.09元； 二、驳回王思泽、熊隆群、王言文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6000元，由王思泽、熊隆群、王言文负担136元，陈家国负担5864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟 芹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1503号 原告：宇坤建设集团有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市昌都花园B3-3-402。统一社会信用代码：91540192MA6T1KQY8F。 负责人：汪春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳高新区辉福鑫五金建材经营部，经营场所四川省绵阳高新区绵兴东路**温州商贸广场********。统一社会信用代码：92510700MA67P58N38。 经营者：杜娟，女，1975年3月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包翔，四川春雷律师事务所律师。 第三人：田俊，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：龙彬，曾用名龙小兵，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍住址为四川省绵阳市安州区。现服刑于四川省广元监狱。 原告宇坤建设集团有限公司西藏分公司（以下简称宇坤公司西藏分公司）于2020年5月18日以绵阳高新区辉福鑫五金建材经营部（以下简称高新区辉福鑫五金经营部）为被告向本院提起买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2020年6月23日作出（2020）川0792民初649号民事判决。被告高新区辉福鑫五金经营部不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。该院于2020年7月21日作出（2020）川07民终1849号民事裁定，裁定撤销本院（2020）川0792民初649号民事判决，发回本院重审。本院经审查后依法通知了田俊、龙彬作为本案第三人参加诉讼。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。 原告宇坤公司西藏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告买卖合同，由被告及其经营者返还原告货款632714元，并按照人民银行同期利率计付从2018年12月29日起至付清之日止的资金占用费（诉讼中变更为按年利率7％计算利息）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告系在西藏从事工程建设的公司。2018年，原告与被告约定，原告所属康巴商贸大厦项目部在被告处购买一批建筑工地用物资（具体详见采购清单）。2018年12月29日，原告按照约定将货款以转账方式全部支付给被告。被告收款后既不向原告发货，也拒不退款。原告因工程急用该批物资，只好另行购买。原告多次要求被告退还货款，但被告至今未予退还。故原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告高新区辉福鑫五金经营部辩称，原告陈述的事实不属实，本案可能涉嫌虚假诉讼或刑事诈骗。被告与原告之间并不存在买卖合同关系。被告系经营五金建材的商店，第三人龙彬和被告有一段良好的采购合作，每次都是现金采购。2018年12月24日，龙彬称他们单位每次让他采购都是他私人垫付采购款，这次单位要给他转一笔材料采购款以填补垫付款和其他采购款，但是单位转账需要对公转账，他没有单位账号，所以需被告帮忙过账。12月27日，龙彬称他们单位说公司转账需要被告的开户许可证、营业执照和公章盖印，可以通过微信图片发给他。被告就把相关证件拍照通过微信发送给了龙彬。2018年12月30日，原告向被告的银行账户转款632714元，但转款前被告从没有与原告有过任何接触。到账后，龙彬就要求把原告的转账款转到其私人账号，并向被告发送了其私人账号。经被告与龙彬核实过账金额和转账公司并确认无误后，被告在当天上午就向龙彬转款632700元（因当日被告账户余额是632714元，银行工作人员称账户不能全部转空，故14元余留账户内）。原告在转账后与被告也没有任何联系。原告转入被告账户的款项系过账，因此被告不应承担退款责任。如果合同关系成立也应是龙彬与原告之间的合同关系，与被告无关。 第三人田俊述称，第三人田俊是做建材生意的，与原告及被告均有业务往来。原告有一批建材生意是五金方面的，因此田俊便把这笔生意介绍给了第三人龙彬。2018年12月27日，龙彬通过微信方式向田俊发送了被告的营业执照与开户许可证，但田俊并不知晓被告是否为龙彬所有。田俊将被告的营业执照与开户许可证微信图片发送给了原告。2018年12月31日，田俊向龙彬转发了原告向被告转账632714元的银行回单微信图片，龙彬确认收到该笔款项。后被告一直未向原告发货，田俊找到被告时被告称该笔款项已经转给了龙彬，故才引起本案纠纷。 第三人龙彬述称,一、原告陈述的事实不属实。第三人龙彬与第三人田俊有经济上的往来，龙彬与原告之间从未有过联系。田俊以及文虎（系绵阳天韵冠豪商贸有限公司的法定代表人）提出转货款而要求龙彬（系绵阳天韵冠豪商贸有限公司的财务）找个对公账户，龙彬就找到了被告经营者的丈夫郝万须，郝万须就将其名下的绵阳市福诚商贸有限公司的相关资料提供给了龙彬，但提供的银行账户是被告名下的银行账户。对于公司资料与银行账户不一致的事实，龙彬也是给原告说了的。二、龙彬在收到该笔款项后就在当日按照文虎的要求向他转款20万元，次日文虎又要求龙彬给他转了十几万元，后面的钱也是文虎要求龙彬转的。如果文虎愿意退款更好，其不愿意退款则龙彬也愿意承担还款责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据双方当事人陈述及双方提供的证据，本案相关当事人可能存在诈骗的行为，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，将相关材料移送公安机关。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成刑事犯罪，仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宇坤建设集团有限公司西藏分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  熊召玉 人民陪审员  王志立 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  卢思雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3219号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张恒锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王成华,男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 再审申请人张恒锋因与被申请人王成华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终1691号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张恒锋申请再审称，（一）本案借条仅可证明双方之间存在借贷合意，但因未有交付借款行为，双方并不存在借贷合同关系。王成华主张80000元(人民币，下同）借款为现金支付，但未提供证据证明现金来源、具体支付时间、地点及是否有他人在场等，借条写明借款利息1.5%计算，但王成华从未主张过利息不合常理，二审认定张恒锋构成自认，属于断章取义、歪曲事实。（二）本案一审存在严重程序违法问题，在未穷尽其他法定送达手段的前提下，采用公告送达，剥夺其诉讼权利和实体权利。请求撤销（2019）闽09民终1691号及（2019）闽0924号民初605号民事判决书，依法提起再审改判确认申请人张恒锋与被申请人王成华之间的民间借贷关系并未成立，依法不应承担还款责任等。 王成华提交意见称，（一）关于一审未穷尽方法送达，剥夺其诉讼权利和实体权利，存在严重程序违法问题。张恒锋因欠款、挪用公款而潜逃近二十年，被列为网上在逃人员，其称今年向寿宁县监察委投案并未公之于众，人民法院公告送达并无不当。（二）关于是否存在民间借贷关系问题。王成华用现金交付，张恒锋出具借条，借贷关系成立是事实，张恒锋以几个推理来主张借贷关系不成立没有事实和法律依据。 本院认为，根据张恒锋的再审申请，本案审查主要涉及是否存在真实借贷关系以及一审审判程序是否合法问题。双方是否存在真实借贷关系。《借条》作为债权凭证,是证明当事人之间存在债权债务关系的直接证据。王成华以张恒锋现金借款80000元至今未归还，持张恒锋出具的《借条》提起本案诉讼。张恒锋提出双方仅存在借贷合意，并未实际交付借款金额，则应当提供合理说明。本案中，张恒锋未能提供充分证据支持其主张，其提出的王成华未能提供现金来源、支付时间地点以及是否有他人在场的证据；借条虽约定利息，但王成华从未要求其支付利息也从未支付过利息等理由，不足以证明借贷关系并未实际发生，且张恒锋在上诉状中自认借款事实在先，书写借条在后，双方存在借贷往来的关系。故原一二审法院认定双方借贷关系成立，张恒锋尚欠王成华借款本金80000元及利息并无不当，张恒锋申请再审理由不能成立。关于一审审判程序是否合法。张恒锋提出一审法院在未穷尽其他法定送达手段的前提下，采用公告送达，剥夺其诉讼权利和实体权利。一审法院根据寿宁县公安局出具的《户籍证明》，注明系统提示张恒锋为网上在逃人员，属于受送达人下落不明的情形，采用公告方式向张恒锋送达相关法律文书，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。综上，张恒锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张恒锋的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  王宝琴 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8515号原告:陈松林，男，1946年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:葛志刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，公民身份412826196210056073。原告陈松林诉被告葛志刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁 茜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初512号原告:詹家强，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码：440************33X。被告:潮州市韵达快递有限公司，住所地潮州市枫溪区*********用地的厂房，统一社会信用代码：914***********696P。法定代表人：韦春荣。原告詹家强诉被告潮州市韵达快递有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告詹家强于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹家强撤诉。本案受理费为50元，由原告詹家强负担。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月十九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初2096号原告：袁远，男，1983年9月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事所律师。被告：徐小峰，男，1984年1月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：晁宝华，女，1984年10月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐小峰（系晁宝华丈夫），自然情况同被告徐小峰。原告袁远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款及利息374696元；2、被告偿还原告借款250000元及利息，利息以月息1.5%（年息18%）从2019年10月18日计算至实际付款之日，至2020年4月18日暂定23000元，本息合计暂定273000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为高级工程师，于徐州建筑设计院工作。原告与被告徐小峰系初中同学，也是老乡关系，祖籍均为山东鱼台，近年经另一同学兼老乡的介绍，三人重聚。后被告徐小峰告知原告经营餐饮缺乏资金周转，看到原告有些经济实力，请求原告经济帮助，原告念及同乡关系，出手相助，被告徐小峰承诺还款支付利息。此后半年之内，被告徐小峰又数次借款，均承诺短期周转迅速偿还，过期自愿罚息。但借款逐渐增多，被告徐小峰偿还越来越少。至2020年春节，原告念及让被告徐小峰可以踏实过年渡过难关又一次同意借款七万元，被告徐小峰承诺数天之内返还。但年关过后，现在被告徐小峰已不接原告电话，至今也不再返还借款。原告刚刚购入新房，积蓄面临耗尽，经济已不堪重负。原告认为涉案借款为二被告夫妻双方因为经营需要而以徐小峰名义所借，应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查查明，原告袁远诉称出借给二被告的借款资金，其中部分系其将自己的二张信用卡借给被告徐小峰，由被告徐小峰多次使用POS机套取的现金。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理发现被告徐小峰涉嫌违反法律规定，使用销售点终端机具，以虚构交易套取现金，涉嫌构成非法经营罪，应裁定驳回原告袁远起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁远的起诉。案件受理费人民币6920元，退还原告袁远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高丽丽
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事裁定书 （2019）陕0104刑初77号自诉人暨附带民事诉讼原告人路某甲，男。诉讼代理人张国安、王美杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被告人马某某，男。指定辩护人张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。 被告人柴某某。指定辩护人孙宝成，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告人马某。指辩护人张宏超，陕西明乐律师事务所律师。自诉人路某甲以被告人马某某、柴某某、马某犯故意伤害罪为由，于2019年1月23日向本院提起控诉并附带民事诉讼，要求追究三名被告人故意伤害罪的刑事责任，并判令三人共同赔偿其损失69869.1元。本院受理案件后，听取了自诉人、诉讼代理人、被告人及辩护人的意见，并依职权调取了部分证据材料。现已审查完毕。经查，2014年9月24日，西安市公安局莲湖分局对路某乙故意伤害一案予以立案侦查，立案决定书文号—莲公（刑）立字﹝2014﹞8202号。此后，公安莲湖分局将被告人马某某、柴某某刑事拘留，并报请西安市莲湖区人民检察院批捕，检察院审查后以事实不清、证据不足为由分别于2014年11月3日、2016年6月17日决定不批准逮捕被告人马某某、柴某某和马某，公安莲湖分局遂先后对三人取保候审，此后案件一直未移送审查起诉，公安机关亦未撤销案件。本院认为，自诉人路某乙故意伤害一案公安机关已经刑事立案侦查，三名被告人也均被采取强制措施，虽然案件一直未移送人民检察院审查起诉，但侦查程序并未终结，自诉人路某甲提起刑事自诉不符合法律规定，人民法院无法进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十五条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人路某甲对被告人马某某、柴某某、马某的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长       李旭旭人 民 陪 审 员      蔡俊蓉人 民 陪 审 员      米  姣 二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日                        书  记  员         温  红 1
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2343号 原告：高友福，男，1962年8月22日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司，住所地吉林省四平市铁**平东南路**。 法定代表人：左文思，董事长。 原告高友福与被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告高友福及其委托诉讼代理人褚维英到庭参加诉讼，被告吉林省恒业工程机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高友福向本院提出诉讼请求：一、请求判决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系；二、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续；三、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由原告于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，是被告单位招工到被告单位工作，系钳工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，既不缴纳社保，也不开工资，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工无法生活。故此原告到法院告诉，请求判决原告与被告于2016年1月1日起双方解除劳动关系，判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以便原告顺利办理社保延续手续等事宜。 吉林省恒业工程机械有限公司未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称，我公司同意法院依法判令我公司移交档案，但恳请人民法院不要我公司出具担保该份档案真实性的判项。也就是说，我公司同意移交档案，但不能出具保证该份档案真实性的手续。 经审理查明：原告高友福于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，双方签订《劳动合同书》，合同期限：2003年10月1日至2008年10月1日。被告为原告缴纳社保至2015年12月31日。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、个人参保证明，劳动合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告高友福2003年10月在吉林省恒业工程机械有限公司工作，作为该公司的职员，工资由吉林省恒业工程机械有限公司发放，并接受吉林省恒业工程机械有限公司单位的管理，从事吉林省恒业工程机械有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告高友福与吉林省恒业工程机械有限公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，被告吉林省恒业工程机械有限公司违反上述法律规定，原告高友福请求解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系，有理有据，符合法律规定。故原告高友福请求从2016年1月1日起解除与被告吉林省恒业工程机械有限公司的诉讼请求本院应予支持。关于原告高友福请求被告吉林省恒业工程机械有限公司在解除劳动关系后15日内将原告高友福个人档案移交到四平市就业局，并出具解除劳动合同的相关手续，该诉请符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第二、三款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、从2016年1月1日起解除原告高友福与被告吉林省恒业工程机械有限公司的劳动关系； 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司与原告高友福在解除劳动关系后15日内将原告高友福个人档案移交到四平市就业局，并向原告高友福出具解除劳动合同的相关手续。 案件受理费5.00元，由原告高友福自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7501号之一 申请执行人：诸暨众阳混凝土有限公司,住所地浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村,组织机构代码:065638187。 法定代表人:周志红。 被执行人：绍兴开源建筑工程有限公司,住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道**-1,组织机构代码:307442110。 法定代表人:孙寅春。 被执行人：孙寅春,男,1987年10月1日出生,住江西省玉山县。 申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司与被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春向申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司支付货款891900元及律师费用25804元，并加付违约金100000元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费7354.5元、执行费12700.59元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴开源建筑工程有限公司、孙寅春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张叶**
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈佳伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈佳伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳伟偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币19,998.19元(币种下同)、利息807.78元、逾期还款违约金1,188.18元、分期付款手续费983.22元，共计22,977.37元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,998.19元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告陈佳伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金19,998.19元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金19,998.19元；二、被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.95元，减半收取计149.98元，由被告陈佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18527号原告：上海万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金融大道****，统一社会信用代码91320583081516606C。负责人：王琢珺。委托诉讼代理人：王春朝，男，公司员工。委托诉讼代理人：汤小丽，女，公司员工。被告：储平，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告上海万科物业服务有限公司昆山分公司与被告储平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾静雯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4018号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：王凤芝，女，49岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告王凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 谭国森 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘筱妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗静，女，1969年10月12日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史冀伟，男，1964年2月17日出生，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:唐廷坤，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人罗静因与被申请人史冀伟、唐廷坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。罗静申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、罗静与唐廷坤过去有过同居生活，但是没有办理结婚登记，也并非借款相对方。人民法院按夫妻共同债务认定罗静需要归还借款，判决罗静承担连带责任错误。2、在一、二审中，人民法院均查清了双方之间还存在大量的其他经济往来，而一、二审中，申请人均提供了转帐给中间人的事实，中间人也陈述在接受委托的情况下将款项转给被申请人的事实。唐廷坤个人与史冀伟之间的帐目，并不是一审法院认定的25万，而仅仅只有8万元左右。据此，罗静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于本案债务的问题。经原审法院查明，唐廷坤于2016年12月24日、2016年12月29日分别向史冀伟借款10000.00元、240000.00元，共计250000.00元，唐廷坤作为借款人于2016年12月29日向史冀伟出具《借条》，对此，各方当事人均无异议，由此原判决认定涉案借款金额为25万元并无不当。罗静主张唐廷坤与史冀伟之间有其他经济往来，并且案涉款项已经他人转账代还，仅欠史冀伟债务8万元的抗辩理由，因其提交的证据不足以证明该主张，故原判决认为应当可以另案解决亦无不当。第二，关于罗静应否承担共同责任的问题。经原审法院查明，罗静与唐廷坤是以夫妻名义共同生活，并对外宣告，且双方共同生育子女。一审审理时，唐廷坤没有出庭，而罗静先以“25万元系唐廷坤所借，但是并没有拿来家用”答辩。在庭审中，代替举证唐廷坤借款3万元给史冀伟的事实及还款等情况等，陈述经济往来时，亦是采用“我与唐廷坤总共支付…”等表述方式。原判决认定罗静与唐廷坤共同生活，共同运营案涉借款。并据此判令罗静承担共同责任并无不当。罗静的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。罗静的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗静的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十二日书记员  秦雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝锦清，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蓝锦清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告蓝锦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月18日，卡号49×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金174838.63元，利息11898.1元，分期付款手续费2977.72元，增值服务费28元，逾期还款违约金6993.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蓝锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金174838.63元、利息（截至2020年7月6日为11898.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6993.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2977.72元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由被告蓝锦清负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执832号申请人：金爱琼，女，汉族，1960年3月20日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：蒋华林，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍登记地址:云南省安宁市。关于申请执行人金爱琼与被执行人蒋华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）云0181民初1390号民事判决书已发生法律效力。判决由被告蒋华林向原告金爱琼支付案款210500元，案件受理费4458.00元，合计214958.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张榕庭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年5月19日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年6月2日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、房产、土地、车辆、证券等财产可供执行。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨 亮