wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17149号原告：曹庆华，1984年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：韩颖，上海申申律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码91411400667247570R。主要负责人：刘二豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告曹庆华与被告张国飞(已撤回对其起诉)、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹庆华的委托诉讼代理人韩颖，被告人寿保险商丘公司的委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告因本案道路交通事故造成的各项损失共计144400.4元(详见赔偿清单);2、被告承担本案诉讼费用（后变更为由原告自行负担）。事实与理由：2018年7月14日15时39分许，被告一张国飞驾驶豫Ｎ×××**小型轿车行驶至沪霍线（312国道）（上行）37ＫＭ+850Ｍ昆山市路口处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆受损。本起事故经昆山市公安局交通警察大队认定，张国飞负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告人寿保险商丘公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。对原告的伤残等级不认可，理由是原告系单方委托，要求对原告的伤残重新鉴定。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。经审理查明：2018年07月14日15时39分许，张国飞驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿沪霍线(312国道)由西往东行驶至37KM+850M昆山市花桥镇徐公桥路路口右转弯时，车辆右后侧与沿沪霍线(312国道)南侧非机动车道由西往东行驶的曹庆华驾驶的1529527电动自行车车头相撞，造成两车不同程度损坏及曹庆华受伤的交通事故。2018年7月15日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，张国飞驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项之规定，负事故的全部责任；曹庆华不负事故责任。事故发生后，原告即被送往上海市嘉定区安亭医院接受治疗（住院期间为2018年7月14日-2018年7月24日）。2020年6月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人曹庆华因车祸致左肩锁关节脱位(III°)行内固定术，目前遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人曹庆华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，豫Ｎ×××**小型轿车在人寿保险商丘公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。在审理过程中，被告人寿保险商丘公司对原告的伤残等级不认可，要求对原告的伤残等级重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、损失确认书、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。豫Ｎ×××**小型轿车在人寿保险商丘公司投保了交强险及商业三者险，故人寿保险商丘公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人寿保险商丘公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，张国飞系机动车方且负事故的全部责任，故由张国飞承担超出交强险部分100%的赔偿责任。关于人寿保险商丘公司要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，人寿保险商丘公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故人寿保险商丘公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级及三期本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张1114元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张500元（50元/天*10天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元（60天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张6000元(60天*100元/天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，主张为104920.32元【（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019年江苏省平均负担系数1.78*20年*0.1】。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告主张20416.04元，庭审时变更为12120元（最低工资2020元/月*6个月）。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张500元，庭审时变更为1200元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车辆损失，原告主张500元。被告对此无异议，本院予以认定。鉴定费，原告主张2100元。其主张符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告明确对衣物损失费和拉车费不主张。对此，本院予以准许。上述损失共计136454.32元，由人寿保险商丘公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失4614元（医疗费1114元+住院伙食补助费500元+营养费3000元），在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计赔偿原告损失共计115114元。超出交强险部分21340.32元（136454.32元—115114元），由人寿保险商丘公司在商业三者险限额内按100%的比例赔偿原告。两项合计，人寿保险商丘公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计136454.32元（115114元+21340.32元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹庆华损失共计136454.32元（该款汇至曹庆华在中国××银行昆山××支行开具的账户内，账号62×××76），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民申5号再审申请人（原审被告）：甄文龙，男，1989年8月7日出生，汉族，建筑业，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省南京市浦口区。再审申请人（原审被告）：徐杉杉，女，1992年12月11日出生，汉族，财务人员，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，经常居住地同上。被申请人（原审原告）：李桂霞，女，1956年2月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：陈长会，男，1979年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。原审第三人：王雨，男，1986年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。再审申请人甄文龙、徐杉杉与被申请人李桂霞、原审被告陈长会、原审第三人王雨民间借贷纠纷一案，甄文龙、徐杉杉不服本院（2020）皖1102民初890号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄文龙、徐杉杉再审申请称：1、原审判决认定事实不清，甄文龙、徐杉杉与李桂霞之间民间借贷关系不能成立，双方借贷关系不生效，2017年6月5日，甄文龙、徐杉杉向李桂霞出具的40万元的借条不是其真实意思表示，甄文龙、徐杉杉与李桂霞在起诉之前不认识，没有接触过，双方没有形成借款合意，双方之间40万元借款不是借贷关系，只是借款关系，无书面利息约定，应视为无利息；2、原审判决适用法律错误，甄文龙、徐杉杉与李桂霞之间不存在借贷关系，只是借款关系，双方只存在不当得利，甄文龙、徐杉杉只应当向李桂霞返还17.6万元，综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法再审，驳回李桂霞的诉讼请求。本院经审查认为：2017年6月5日，甄文龙、徐杉杉自愿向李桂霞出具的40万元的借条，并接收了李桂霞账户转出的40万元，原审认定甄文龙、徐杉杉与李桂霞之间形成借贷合意并无不当，甄文龙、徐杉杉再审申请称其与李桂霞之间民间借贷关系不能成立的辩解意见，本院不予采信；甄文龙、徐杉杉向李桂霞出具的借条中虽然对利息未做约定，但双方当事人在此前案件的审理中均认可存在借款按月利率3%计息的口头约定，且从甄文龙、徐杉杉偿还利息的数额也可以印证，原审判决对其陆续偿还的款项均依法予以扣除，故甄文龙、徐杉杉关于与李桂霞之间借款不存在利息约定、只存在不当得利的辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，甄文龙、徐杉杉的再审申请理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甄文龙、徐杉杉的再审申请。审判长  刘雪萍审判员  唐 慧审判员  方成军二〇二〇年十一月十九日书记员  周平平
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执672号 申请执行人:杨时辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市邓坊镇赤马村民委员会第八村民小组，住所地：广东省南雄市邓坊镇赤马村委会黄坡村。 被执行人：南雄市邓坊镇赤马村民委员会第六村民小组，住所地：广东省南雄市邓坊镇赤马村委会牛塘村。 申请执行人杨时辉与被执行人南雄市邓坊镇赤马村民委员会第八村民小组、南雄市邓坊镇赤马村民委员会第六村民小组合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤02民终2272号之二民事判决书，责令被执行人南雄市邓坊镇赤马村民委员会第八村民小组、南雄市邓坊镇赤马村民委员会第六村民小组履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还执行款人民币55800元，并承担本案执行费人民币737元，以上款项暂共计人民币56537元，被执行人南雄市邓坊镇赤马村民委员会第八村民小组、南雄市邓坊镇赤马村民委员会第六村民小组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日申请执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执672号。 在执行过程中，本院将执行情况告知申请人，经到银行，不动产，车管所、市场监管等部门查询被执行人的财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产，并多次召集双方当事人也未能达成和解协议。同日，申请人向本院提交终结案件申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请人向本院提交终结案件申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤02民终2272号之二民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十一日 书记员  荣健兰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2363号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝姗姗，女，1995年1月6日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，6月23日被取保候审；8月1日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2319号起诉书指控被告人郝姗姗犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2018年12月，被告人郝姗姗在微信朋友圈谎称出售手机，在北京市朝阳区骗取被害人钟某人民币5800元。二、2020年2月，被告人郝姗姗在微信朋友圈谎称出售手机，在北京市朝阳区骗取被害人黎某人民币6500元；谎称买电脑，骗取黎某人民币5000元。案发前，郝姗姗退还黎某人民币1500元。三、2020年9月，被告人郝姗姗在微信朋友圈谎称出售手机，在北京市朝阳区骗取被害人蒋某人民币8899元。被告人郝姗姗已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公安机关扣押郝姗姗手机1部。公诉机关认为被告人郝姗姗的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郝姗姗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝姗姗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于郝姗姗如实供述部分犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对郝姗姗从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案手机，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝姗姗犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16日折抵刑期16日。即自2020年8月1日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、在案手机一部（暂扣北京市公安局朝阳分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年十一月十九日书记员  张 然
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2862号 原告：应新美，女，1976年7月20日出生，汉族，住永康市 。 被告：陈妙茹,女,1970年4月19日出生,汉族,住武义县 。 原告应新美与被告陈妙茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月26日立案。原告应新美于2020年11月16日向本院提出撤 回起诉的申请。 本院认为，原告应新美自愿要求撤回起诉的申请并不违反有 关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规 定，裁定如下： 准许原告应新美撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告应新美负担（已交 纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3016号申请执行人杨彦锁被执行人冯升被执行人冯俊关于申请执行人杨彦锁与被执行人冯升、冯俊合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯升、冯俊在银行（或信用社）的存款93000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月二十日书记员  刘超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3812号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码913205817424964399，营业场所常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。 负责人：徐晨。 被执行人：常熟重型机械制造有限公司，统一社会信用代码913205811420300299，住所地常熟市虞山高新技术产业园泰州路**。 法定代表人：丁炎。 上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与常熟重型机械制造有限公司金融借款合同纠纷执行一案，（2020）苏0581民初376号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告常熟重型机械制造有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币4300万元，支付计算至2019年12月25日的利息、罚息、复利人民币588770.35元，并支付自2019年12月26日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计收的利息、罚息、复利。二、被告常熟重型机械制造有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费人民币603000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖被告常熟重型机械制造有限公司提供抵押的常熟经济技术开发区高新技术产业园泰州路18号不动产所得价款在最高额人民币8860万元范围内优先受偿本案债权。案件受理费人民币262759元、保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币267759元，由被告常熟重型机械制造有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院表示,其已于2020年9月将本案债权转让他人。受让人在长达约两个月内亦未向本院申请变更申请执行人。 本院认为，申请执行人已将债权转让，受让人至今也未向本院申请变更申请执行人，本案现无法继续执行，也不符合《人民法院办理执行案件规范》规定的受理条件，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院提出复议。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谈嘉程
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1048号申请执行人：王×1，孝义市高阳镇善吉村新建街55号，现住孝义市。被执行人：师×，现住孝义市。被执行人：王×2，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年10月12日作出的（2020）晋1181民初1634号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人师×、王×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×180000元。承担本案受理费800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人师×、王×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人师×、王×2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月六日书记员 梁志宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20156号原告：上海新微科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任佳，董事长。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：方中华，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢丁生，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：戴玮蓉，女，1975年5月13日出生，汉族，住上海市。被告：金科，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李纪明，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海新微科技发展有限公司与被告方中华、谢丁生、戴玮蓉、金科、李纪明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方中华在其抽逃出资300万元本息范围内对(2018)沪0114民初3801号民事判决书确认的上海臻恒光电系统有限公司所欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；2.判令被告谢丁生在其抽逃出资40万元本息范围内对(2018)沪0114民初3801号民事判决书确认的上海臻恒光电系统有限公司所欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令被告戴玮蓉在其抽逃出资35万元本息范围内对(2018)沪0114民初3801号民事判决书确认的上海臻恒光电系统有限公司所欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令被告金科在其抽逃出资25万元本息范围内对(2018)沪0114民初3801号民事判决书确认的上海臻恒光电系统有限公司所欠原告的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.判令被告李纪明在其受让的50万元范围内对谢丁生的上述责任承担连带责任。事实和理由：原告与上海臻恒光电系统有限公司(以下简称“臻恒公司”)房屋租赁合同纠纷一案，上海嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初3801号民事判决书。该判决书生效后，臻恒公司未按判决履行付款义务，原告向嘉定区人民法院申请强制执行，至今未果。经查，臻恒公司由方中华、郭光于2011年7月7日出资设立，注册地为上海嘉定区，注册资本100万元，实缴20万元，方中华认缴90万元，郭光认缴10万元。2013年7月18日，股东变更为方中华、李兴隆、谢丁生，2013年8月23日，剩余80万元实缴。股东变更为方中华78万元、李兴隆12万元、谢丁生10万元，2014年5月30日，股东变更为方中华90万元、谢丁生10万元；2014年11月18日，公司增资至500万元，出资期限为2015年12月31日，股东变更为方中华390万元、谢丁生50万元、戴玮蓉35万元、金科25万元。2017年6月15日，股东变更为方中华390万元、李纪明50万元、戴玮蓉35万元、金科25万元。2011年8月30日，上海宏华会计师事务所出具验资报告，截止2011年8月24日，臻恒公司收到方中华、郭光缴纳的注册资本20万元；并于2011年8月24日缴存到了缴存至上海浦东发展银行虹口支行开立的临时账户。2013年8月29日，上海宏华会计师事务所出具验资报告，截止2013年8月27日，臻恒公司收到方中华、李兴隆、谢丁生缴纳的注册资本80万元，缴存至农业银行上海大柏树支行开立的临时账户。根据臻恒公司在上海农业银行开设的存款账户流水单显示，上述两笔验资款项验资后，后续并未转入其基本账户，而臻恒公司后续增资的400万元验资款也在陆续转入基本户后均于当日被抽逃。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案的几个被告住所地都不在本市虹口区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱婷婷二〇二〇年十一月五日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3947号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张丽，女，1985年9月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：胡力权，男，1985年2月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张丽、胡力权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张丽、胡力权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽、胡力权偿还贷款本金41654.97元，利息6374.29元、罚息2686.19元、复利976.28元，共计51691.73元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE4A48EF012411）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE4A48EF012411）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14348.46元，其中本金9345.03元、利息4974.89元、罚息19.40元、复利9.14元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金41654.97元、利息6374.29元、罚息2686.19元、复利976.28元，共计人民币51691.73元。 被告张丽、胡力权未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月11日，被告张丽、胡力权与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张丽、胡力权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张丽、胡力权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张丽、胡力权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张丽、胡力权所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE4A48EF012411）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽、胡力权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41654.97元、利息6374.29元、罚息2686.19元、复利976.28元，共计人民币51691.73元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41654.97元为基数）、复利（以所欠利息6374.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWEE4A48EF012411）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为546.0元，由被告张丽、胡力权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3395号原告：王学义，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：孙庆来（又名孙现伟），男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住邹城市,现下落不明。原告王学义与被告孙庆来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加了诉讼，被告孙庆来经本院公告送达开庭传票逾期未不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告因经营需要提出向原告借款。被告向原告出具借条后，原告于次日将在信用社的定期存款取出后将款项借于被告。借条载明：被告向原告借款5万元，借款期限从2015年1月26日至2015年10月26日。借款到期后，原告一直向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。孙庆来未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.2015年1月26日被告出具的借条一份；证明被告向原告借款50000元的事实。证据2.济宁市农村商业银行豪德支行出具的证据两份及取款单照片一份；证明原告曾在2014年4月23日在该行存有一年定期存款55000元，并于2015年1月27日提前取出。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王学义系被告孙庆来的姨夫。2015年1月26日，孙庆来因经营的服装厂发工资急需用款，提出向原告借款50000元，借期为九个月。原告同意后，被告于当日向原告出具借条。借条载明：“借条今有孙现伟借王学义人民币￥：50000元正，大写：伍万元正。借款人：孙现伟2015.1.26号到2015.10.26号”。借条签订后次日，原告从济宁市任城区农村信用合作联社满庄分社将定期存款55000元取出后交由被告50000元。在被告约定的借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院。庭审时，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000为基数，自2015年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、案件受理费525元由被告承担。庭审时，原告提交了邹城市田黄镇辛庄村村民委员会出具的证明，载明：“证明兹有我村居民孙庆来，男，汉族，身份证号码：，全家外出，至今未回村居住。孙庆来于孙现伟是同一人。特此证明此证明仅限证明孙庆来现在不在村内居住，他用无效辛庄村村民委员会二零二零年七月六日”。由于被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭有关文书，被告逾期未到庭应诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王学义与孙庆来就50000元借款形成合意，并从王学义处领受相应金额的现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力。借款期限届满后，孙庆来未能偿还借款本金构成违约，原告以诉讼的方式要求孙庆来偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。孙庆来未按约定期限偿还借款本金的行为确给原告造成利息损失，双方约定的还款截止日期为2015年10月26日，故应从其次日计算利息损失。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告王学义于2020年5月27日起诉，在本规定施行前，应适用本规定之前的相关规定。因此，原告王学义主张自2015年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆来于本判决生效之日起十日内给付原告王学义借款本金50000元；并以借款50000元为基数，自2015年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙庆来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二〇年十一月三日法官助理李景福书记员张冠文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33493号原告：杨新慧，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张晓琦，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍住址北京市丰台区。原告杨新慧与被告张晓琦民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新慧到庭参加了诉讼。被告张晓琦经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告杨新慧向本院提出诉讼请求：请求判令张晓琦向杨新慧偿还借款本金28000元。事实和理由：2017年4月10日，杨新慧借给张晓琦28000元，定于2018年6月1日归还，但是张晓琦一直未归还，打电话不接，联系不上，找不到人，故起诉。被告张晓琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年4月10日，杨新慧通过其名下支付宝账户向张晓琦名下支付宝账户分别转款12000元、10000元、6000元。杨新慧提交张晓琦向其出具的借据条一张，上载明：“张晓琦于2017年4月10日向杨新慧借款，共计人民币（大写）贰万捌仟元（小写）28000元，定于2018年6月1日偿还。如不能按时归还，愿承担一切所产生的法律责任。特此为据。借款事由及用途：买车，2017年4月10日”。杨新慧称此借款条为张晓琦于2017年4月下旬向其补写。经询，杨新慧称张晓琦从未还款。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，张晓琦向杨新慧出具有借款条，张晓琦亦能举证证明其完成了借款资金的实际交付，本院对双方之间的借款合同成立并生效的事实予以确认，张晓琦应依约履行还款义务。张晓琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓琦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新慧借款二万八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告张晓琦负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29342号??原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，董事长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告广发银行股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵春青于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费25元，由赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6538号之一申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人陈立,男,1990年4月6日出生，汉族,住,住所地西安市临潼区/div>申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人陈立追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0109民初4531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为56489.78元及资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6538号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执570号 申请执行人：练培辉，男，1940年8月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：蔡石德，男，1968年4月4日出生，汉族，原住广西藤县，现监狱服刑。 被执行人：陈建名，男，1962年5月16日出生，汉族，原住广西藤县，现监狱服刑。 被执行人：郭筱献，女，1975年1月10日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人练培辉与被执行人蔡石德、陈建名、郭筱献责令退赔一案，申请执行人练培辉于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人退赔人民币13,000元。本院于2020年8月19日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人蔡石德、陈建名未履行，被执行人郭筱献与申请执行人达成和解后履行完毕。 2．本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人蔡石德、陈建名名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人蔡石德、陈建名房产、保险等财产信息。本院查明被执行人蔡石德名下有存款893.59元。两被执行人现在监狱服刑,除上述财产外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人蔡石德、陈建名采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年11月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  易楚妮
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初591号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东全悦律师事务所实习律师。被告：临沂市兰山区贵兴超市，住所地，住所地临沂市兰山区北园路与师院东街交汇处北园路**九州宜家超市。负责人：刘景妍。原告宏联国际贸易有限公司诉被告临沂市兰山区贵兴超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月16日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张洪亮
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1370号原告仲文成，男，1978年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人裴建平，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**。法定代表人张占涛，该局局长。出庭应诉负责人程斌，该局副局长。委托代理人张浩天，该局工作人员。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地，住所地徐州市鼓楼区红星路**iv>法定代表人杜明刚，该办事处主任。出庭应诉负责人暨委托代理人唐琦，该办事处副主任。委托代理人李强，该办事处工作人员。第三人徐州市鼓楼区李沃社区居民委员会，住所地，住所地徐州市鼓楼区中山北路与李沃路交叉口iv>负责人周家礼，该居委会主任。原告仲文成诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处及第三人徐州市鼓楼区李沃社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告以被告同意按照相应的政策规定作出补偿或赔偿为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告仲文成申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仲文成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲文成负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 姜 川审 判 员 王青青法官助理 王 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 闫 琪
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1068号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某，男，1996年12月21日出生，汉族，住本区朱泾镇牡丹村。辩护人邱哲，上海忱实律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4201号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人王某及辩护人邱哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某与被害人高某某系朋友关系。2020年7月9日凌晨4时许，被告人王某至被害人高某某工作单位本区朱泾镇某网咖，通过手机联系被害人高某某让高某某至网咖厕所处，后将高某某拖拽进女厕所内，不顾被害人反抗，强行将高某某内裤脱下欲发生性关系，并用手抠摸被害人下体，后因高某某反抗未能得逞。2020年7月10日2时许，被告人王某被公安机关抓获，到案后未作如实供述，后至审查起诉阶段方如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、顾某某的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的视频监控资料、微信聊天记录、户籍资料、被告人前科记录及出具的鉴定书、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，验伤通知书、医院检验情况记录、接受证据清单、侦破经过、立案决定书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控事实及罪名均无异议，并认为，被告人系犯罪未遂，到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署了具结书，故建议对被告人减轻处罚。本院认为,被告人王某违背妇女意志，强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  陆琳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二个以上轮奸的；（五）致使被害人重任、死亡或者其他严重后果的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18931号原告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓庭，女，1985年11月8日出生，满族，公司员工。被告：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、1507、1508。法定代表人：李源光。原告海洋国际旅行社有限责任公司与被告中国康辉旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告海洋国际旅行社有限责任公司于2020年11月9日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告海洋国际旅行社有限责任公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋国际旅行社有限责任公司撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11429号原告：吴永琴，女，汉族，1970年2月5日出生，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：张梦亚，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：闫世权，男，汉族，1993年11月6日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚聪慧，河南豫龙律师事务所实习律师。本院在审理原告吴永琴与被告闫世权民间借贷纠纷一案中，本院依法予以立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永琴撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴永琴承担。审判员  刘政伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王 洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1415号之一 申请执行人：钟俊，男，1974年12月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人钟俊依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2352号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.11165万元，截至2020年11月16执行0元，未执行1.11165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终290号上诉人（原审被告）：山东兴迪尔置业集团有限公司(原名山东迪尔置业集团有限公司)，统一社会信用代码91370800788482569L，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：刘锡玉。被上诉人（原审原告）：郭运海，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省汶上县。原审被告：祁拥军，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省。原审被告：济宁市恒源建安有限公司，统一社会信用代码91370811694449493Y，，住所地山东省济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼法定代表人：朱宝才。上诉人山东兴迪尔置业集团有限公司因与被上诉人郭运海及原审被告祁拥军、济宁市恒源建安有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初1736号民事裁定，向本院提出上诉。山东兴迪尔置业集团有限公司上诉称，一审法院将本案定性为合同纠纷，需要有合同关系的存在，而上诉人与被上诉人之间不存在任何的合同关系，如果被上诉人坚持认为其与上诉人存在法律纠纷，也应属于一般民事纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他民事组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖，山东省泗水县人民法院依法对本案没有管辖权。上诉人从未发包过所谓的泗水县万紫园工地2#3#公寓楼干门窗安装制作工程，也未参与过该项目工程，一审法院将上诉人作为发包方没有事实依据。请求撤销一审裁定，将本案件移送山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人郭运海未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人郭运海起诉提出的诉讼请求、事实与理由以及现有证据材料显示，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程施工地点位于山东省泗水县，山东省泗水县人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院依据合同履行地确定案件管辖不当，但裁判结果正确，依法应予维持。山东兴迪尔置业集团有限公司称其未发包过案涉工程，该主张能否得到支持，应由实体审理予以确定，在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月十日书记员  李 妍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6935号原告：廖武，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告廖武与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告廖武向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自1997年7月至2004年9月期间的社会养老保险费赔偿款17656.92元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费17656.92元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖武的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告廖武已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3189号 原告：夏春香，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 被告：任世华，男，汉族，1949年1月4日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：杨大保，女，汉族，1953年10月29日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 上述两被告委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告夏春香与被告任世华、杨大保房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春香的委托诉讼代理人殷昭芳，被告任世华、杨大保的委托诉讼代理人李家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行《协议书》义务，协助原告办理芜湖经济技术开发区大桥镇房屋登记及过户手续；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，均为芜湖市龙山街道红旗行政村围子自然村村民，属于大桥镇移民建镇建设拆迁户，因其房屋拆迁而安置位于芜湖市房屋一套，房屋面积为84.1平方米，储藏室面积为20.9平方米。两被告将涉案房屋出售给原告，2001年5月25日，被告任世华、杨大保向原告出具了《承诺》，确认由原告购买其拆迁安置房，具体手续委托被告任世华全权办理。同日，被告任世华与原告签订《协议书》，约定原告购买位于大桥镇天门拆迁安置房，购房款由原告向镇拆迁办直接支付，房屋产权归原告所有，被告今后不得以任何理由向原告主张该房屋产权。原告支付被告补偿费、误工补助费等共计6500元；被告应积极配合原告购房及办理房屋产权证、更名过户等有关手续。协议签订后，双方要求芜湖市鸠江区大桥镇法律服务所对《协议书》内容进行见证，芜湖市鸠江区大桥镇法律服务所出具了2001年（见）字第2号《见证书》证明被告任世华与原告签订的购房协议内容真实、合法。《协议书》签订后，原告依约向拆迁单位直接支付了购房款49723元，拆迁单位直接向原告交付了涉案房屋，原告自2001年5月起居住至今20年。现涉案房屋已可以办理房屋所有权证，原告多次要求两被告协助原告办理涉案房屋过户手续，两被告拒不配合，严重违反了合同义务，损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告任世华、杨大保共同辩称，1、本案不同于一般的拆迁安置房买卖合同纠纷，因为被告方当时生活困难，无力支付购买拆迁房的款项，无奈之下将本属于被告方的拆迁户头即拆迁资格让给原告，我们认为这一份协议因违反国家对于拆迁安置的相关政策，我们认为这份协议是无效的，不应当受法律保护。2、我们想指出的是，原告在诉状中称其向被告支付了6500元，这当中有拆迁安置部门给付的补偿费5841元，原告仅向被告支付了659元，就购买了本属于被告所有的拆迁指标，我们认为这样的一份购买价格是极低的，也是对于被告不公平的。 本院经审理查明案件事实如下：2001年，由于移民建镇需要，被告任世华系拆迁对象。2001年5月14日，被告任世华签署《保证按规定期限拆迁承诺书》一份，确认按期拆除房屋。2001年5月15日，原告夏春香与被告任世华签订《协议书》一份，约定被告任世华将本应属于其购买芜湖市大桥镇房屋的资格让与原告夏春香，所涉房屋面积为84.1平方米、储藏室面积为20.9平方米。原告夏春香使用被告任世华户名在镇拆迁办购买房屋，购房款由原告夏春香支付，购房单据及相关资料由原告夏春香保存，房屋产权归原告夏春香所有，被告任世华今后不得以任何理由向原告夏春香主张该房屋产权。双方还确认，原告支付被告5841元的补偿费，此款为镇拆迁办所核余额，另支付被告因协助原告办理有关公正、过户等误工补助费659元。同时约定被告有义务积极配合原告购房及今后办理房屋产权证、更名过户的有关手续，过户有关费用由原告承担。当日，芜湖市鸠江区大桥镇法律服务所出具编号为2001年（见）字第2号《见证书》一份，载明“经审查核实：任世华与夏春香签订的移民拆迁让户购房协议内容真实、合法，现予见证。”同时被告杨大保、苏仁氏于2001年5月15日出具《承诺》一份，承诺如下：因我户在间，现因扁担河移民建镇拆迁，我同意将我家拆迁户头让与大桥镇红星行政村夏春香购买，具体手续委托任世华全权办理。被告杨大保、任世华及苏仁氏均在该《承诺书》落款处捺印。 2001年5月15日，被告任世华向原告夏春香出具《收条》一张，确认收到原告夏春香让户拆迁款和误工补助费、办证费合计6500元整。2001年5月15日，原告夏春香以被告任世华名义支付案涉房屋购房款49723元及物业管理费45元。 本院认为：原告夏春香与被告任世华双方系房屋买卖合同关系。根据安徽省芜湖市现行安置房产权登记政策，涉案房屋符合办理房屋产权登记及过户的条件，同时原告夏春香与被告任世华双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效，因此，合同双方应全面履行合同义务。根据双方约定，被告任世华有义务协助原告夏春香办理案涉房屋产权登记及过户手续，办理过户登记产生的相关税费由原告夏春香承担。被告杨大保与任世华系夫妻关系，案涉房屋买卖协议签订发生在2001年，原告夏春香入住该房屋亦发生在2001年，被告杨大保对此不知情明显不符合常理，此外，被告杨大保在案涉《承诺》上捺印确认，根据该《承诺》的内容来看，被告杨大保同意被告任世华转让案涉房屋的购买资格，并授权被告任世华办理相关手续，因此，案涉《协议书》对被告杨大保具有约束力。被告杨大保辩称非本人所按但未举证证明，本院不予采信，据此，两被告应当协助原告夏春香办理案涉房屋登记及过户等手续。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告任世华及杨大保于本判决生效之日起三十日内协助原告夏春香办理位于芜湖经济技术开发区房屋产权登记手续并过户至原告夏春香名下。办理过程中所产生的税费由原告夏春香负担。 本案案件受理费2150元，由被告任世华、杨大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十一月十五日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执字恢92号申请执行人吴金苹、丛岩沣与被执行人长春国立建筑基础工程有限公司合同纠纷,本院作出的（2014）绿民二初字第484号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人一次性支付全部欠款，现已给付完毕。本院认为，被执行人长春国立建筑基础工程有限公司的欠款已全部给付，本案执行完毕。申请执行人基于本院作出的（2014）绿民二初字第484号民事判决书确认的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2014）绿民二初字第484号民事判决书确认的给付责任全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68791号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐波书，男，1988年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐波书（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月11日的本金124442.02元、利息1802.6元、罚息349.66元、违约金3202.87元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.36155％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠贷款本金124442.02元、利息1802.6元、罚息349.66元、违约金3202.87元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐波书于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金124442.02元、利息1802.6元、罚息349.66元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐波书于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3202.87元；三、被告唐波书于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告唐波书名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告唐波书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孟宪娟，女，1983年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟宪娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月20日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟宪娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟宪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12531号原告：严杰，男，1975年3月6日出生，朝鲜族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。被告：海南京粮控股股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝豪大厦**。法定代表人：李少陵，董事长。委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。第三人：严春妍，女，1969年1月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。第三人：程立明，男，1969年6月8日出生，满族，住北京市丰台区。第三人：王秀荣，女，1954年10月20日出生，汉族，北京市西城区珠朝街**。原告严杰与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加阳光公司）、被告海南京粮控股股份有限公司（以下简称京粮公司）及第三人严春妍、程立明、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告严杰向本院提出诉讼请求：1．判令中加阳光公司偿还借款2200万元；2.判令中加阳光公司支付逾期还款利息（以2200万元为基数，自2018年7月15日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3．判令中加阳光公司承担本案诉讼费；4.判令京粮公司作为担保人对以上全部诉讼请求承担无限连带保证责任。事实和理由：严春妍与中加阳光公司生意合作关系，早些年中加阳光公司因生意周转多次从严春妍拆借资金，有借有还。2011年借款700万元，2013年借款2300万元，2015年借款1500万元。后又分次从原告处借款700万元，截止目前累计借款本金2200万元。期间中加阳光公司先是委托王秀荣，后又委托程立明、陈京伟作为合同借款人，分别与原告签署了《借款保证合同》《借款保证合同之补充协议》《债务转让协议》《承诺函》《担保函》等，最后2016年适逢中加阳光公司实际控制人重组，经双方明确，将原中加阳光公司工作人员签署的全部债务转让给中加阳光公司，因为借款的实际使用人是中加阳光公司，同时增加了京粮公司作为借款的连带担保人承担连带担保责任。此后，借款利息一直正常给付，最后一次是2018年7月15日付息，之后就再没有支付利息。本院经审查认为，严杰提供的《借款保证合同》《借款担保合同》《补充协议》中载明，中加阳光公司委托王秀荣和程立明以其个人名义陆续向严杰借款，中加阳光公司承担保证责任。后通过签订《债务转让协议》，由中加阳光公司受让上述债务，且由中加阳光公司出具还款承诺函。在上述协议中有郑清签名或加盖有其签名印章并加盖中加阳光公司印章。京粮公司为上述债务出具担保函并加盖京粮公司印章。在庭审中，严杰陈述上述协议有的是郑清在场参与订立，有的是郑清不在场而由中加阳光公司的关联公司北京新兴房地产开发总公司投资二部副总陈京伟与其签订；借款所涉款项中有700余万元系以现金方式交易。根据工商材料记载，当时中加阳光公司与京粮公司的法定代表人均为郑清，现郑清、陈京伟因涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  徐成栋人民陪审员  吕娅歆二〇二〇年十一月十二日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋福姣。 委托诉讼代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。 法定代表人朱娟屏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 原审第三人廖五龙。 原审第三人广西壮族自治区全州县两河乡新富村委车角岭村第14村民小组。 负责人廖小钢，组长。 再审申请人蒋福姣因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）土地行政登记及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋福姣以《土地承包经营权转让合同》只是土地转租或转包合同而非转让合同，土地承包人是蒋福姣而非廖五龙，全州县政府于2015年3月30日向廖五龙颁发的全集用（2015）第××××428号《集体土地使用证》（以下简称428号土地证）权属来源不清等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《土地登记办法》第九条第一款规定,申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，蒋福姣和廖五龙均系广西壮族自治区全州县两河乡新富村委车角岭村第14村民小组（以下简称车角岭**）村民。2007年1月16日，廖克贫（蒋福姣之夫）以蒋福姣的名义与廖五龙签订《土地承包经营权转让合同》，约定蒋福姣将涉案1.1亩水田以13860元的价格转让给廖五龙全权管理使用。随后，双方按照约定履行了合同。其间，双方发生争议诉至法院，该合同经相关生效民事判决确认为有效合同，且不可撤销。2014年3月29日，廖五龙取得全州县建设局颁发的《建设用地规划许可证》。2014年4月，廖五龙对涉案土地向全州县两河国土资源管理所申请农村居民建设住宅用地。经车角岭14组以及全州县两河乡新富村民委员会同意并签署意见，两河乡人民政府审核后报全州县政府批准，全州县政府向桂林市政府请示。2014年12月23日，桂林市政府批复同意将包括涉案土地在内的集体农用地转为建设用地。同日,全州县国土资源局向廖五龙颁发《建房用地许可证》。嗣后，廖五龙申请土地权属初始登记，并提交土地登记申请书、农村居民建设住宅用地申请书、居民身份证复印件、地籍调查表、宗地图、建设用地规划许可证、建房用地许可证等材料。全州县国土资源局经过地籍调查、确定界址标示、绘制宗地图、公告该住宅用地初始登记审核结果及土地登记申报审批等程序，报请全州县政府批准土地登记。全州县政府经审核土地登记申请材料，将涉案土地载入土地登记簿，于2015年3月30日向廖五龙颁发428号土地证，符合法律规定。桂林市政府复议维持428号土地证，一、二审判决分别驳回蒋福姣的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。蒋福姣主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蒋福姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋福姣的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异697号案外人：冯艳华，女，1972年1月26日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人冯艳华对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯艳华称，其于2017年购买案涉房屋，于2017年3月21日进行网签备案，合同编号为Y2026605。并已付清案涉房屋购房款，泰禾嘉信公司至今未向其交付案涉房屋，现因贵院查封案涉屋产，无法收房，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人冯艳华提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、银行交易明细、《个人购房借款/担保合同》及银行流水、《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、《交付通知书》、民事起诉状及北京市大兴区人民法院民事裁定书。本院另查明，案外人冯艳华曾向北京市大兴区人民法院起诉要求解除与泰禾嘉信公司签订的《北京市商品房预售合同》，后又撤回该诉讼请求，北京市大兴区人民法院于2020年10月30日作出（2020）京0115民初3683号民事裁定书，裁定准许冯艳华撤诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冯艳华自认其尚未接收案涉房屋，故其所提异议请求不符合法律和司法解释规定的相应情形，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十九日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8350号原告:许龙委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。被告:王建青原告许龙与被告王建青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙的委托诉讼代理人白亮、被告王建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年至2020年期间房屋租金223450元及资金占用期间利息30000元;2、依法判令被告腾退、返还租赁房屋。事实与理由:被告自2010年10月1日起长期租用原告位于凉州区西关街西环北路(林技小区)21号商铺,2015年10月1日租期届满后双方协商调整租金,约定自2015年10月2日起年租金以44690元的标准由被告继续租用商铺,后被告未向原告支付租金，原告多次催要未果,遂提起诉讼。王建青辩称：当时2010年10月1日到2015年10月1日签订合同，协商房屋租金为2万元，但协商未果，便签订租金为22000元，当时房租按22000元交付了，后又通知让我交付6000元，我也一直未交付。我和他们协商要转让房屋，但因种种原因导致未转让成功，因为今年的疫情所以房屋一直未腾退，当时签订租赁合同时租赁费22000元，财务都是高佰多说了算。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，原告委托高佰多与被告签订商铺租赁协议，协议约定原告将位于武威市凉州区西关街西环北路84号(林技小区)沿街商铺21号租赁给被告，租赁费每月22000元；租赁期限为五年（2010年10月1日-2015年10月1日）；在租赁期间有一方违约，付总租赁费2倍的违约金。2015年10月1日租期届满后，原、被告未续签合同，但被告继续使用租赁物至今。现双方就后期租费支付问题发生纠纷，原告遂提起诉讼。上述事实，由商铺租赁协议等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的商铺租赁协议期限届满后，在未续签合同的情形下，被告继续使用租赁物，租赁费应按照前合同支付还是按照后期涨价后的租赁费支付？根据法律规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，原告委托高佰多与被告签订商铺租赁合同后，双方均已按合同履行义务，双方意思表示真实，内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告于2010年8月20日签订商铺租赁协议于2015年10月1日租赁期限届满。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期。虽然原告申请证人出庭作证，但证人证言仅证实原告与证人之间的租赁费增加的事实，不能证实原、被告约定于2015年10月2日起租赁费上涨至年租金44690元的事实。鉴于原、被告之间的租赁协议为租赁期限不定期的协议，双方应当按原合同履行。因此，原告要求被告支付2015年至2020年期间房屋租金223450元（按年租金44690元计算）的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持；但被告应当按原合同约定的年租金22000元支付2015年10月2日至2020年10月1日期间的房屋租赁费110000元（22000元×5年）。关于许龙要求王建青支付利息（违约金）30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求法院适当减少。本案中，原告要求被告支付利息（违约金）30000元的请求，没有超过上述法律规定，该请求依法予以支持。由于双方的租赁协议为租赁期限不定期的协议，且被告长期拖欠原告租赁费，因此原告要求被告腾退、返还租赁房屋的请求，合法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王建青于本判决生效之日起5日内将租赁的房屋腾退、返还给许龙；二、王建青支付给许龙2015年10月2日至2020年10月1日期间的房屋租赁费110000元及利息（违约金）30000元。限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费5102元，减半收取2551元，由王建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年十一月五日书记员 杨婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2767号 原告：黄利强，男，汉族，1980年11月4日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：金云，女，汉族，1973年8月10日出生，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 原告黄利强与被告金云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院以邮寄送达及委托送达应诉材料未果后，依法由审判员黄剑与人民陪审员邬少民、傅思诗组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年8月20日向金云公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年11月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。黄利强及其委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼，金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 黄利强起诉称：金云与黄利强素有童装买卖往来。2020年1月14日经双方结算，金云确认结欠货款24900元。事后金云陆续支付了9000元，余款15900元至今未支付。为维护自身合法权益，特请求法院判令:1.金云立即支付货款15900元以及逾期付款利息损失（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利利率1.5倍计算，自起诉日起计算至清偿日）；2.本案诉讼费用由金云承担。 金云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：黄利强与金云之间素有买卖童装业务往来。2020年1月14日，经双方结算，金云出具欠条一份，确认尚结欠黄利强货款24900元。后金云陆续支付了货款9000元，余款15900元至今未付。黄利强催讨货款未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由黄利强提交的欠条等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：黄利强与金云之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。黄利强已按约向金云供货，金云与黄利强结算并出具欠条对结欠货款予以确认，亦系其真实意思表示，理应及时支付结欠货款。现黄利强诉请其支付尚结欠货款15900元并自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利利率1.5倍计算支付逾期付款利率损失，于法有据，本院予以支持。金云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金云应支付原告黄利强货款15900元，并以15900元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自2020年6月2日起至实际清偿日止的逾期利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198元，公告费300元，合计诉讼费498元，由被告金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  邬少民 人民陪审员  傅思诗 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  钱涧英
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7062号申请执行人：上海鲜易采信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄映虹，女。被执行人：上海奕骅食品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鲜易采信息科技有限公司与被告上海奕骅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)沪0118民初6357号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告上海奕骅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鲜易采信息科技有限公司货款人民币2,038,032.67元；二、被告上海奕骅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鲜易采信息科技有限公司逾期付款利息[以2,038,032.67元为本金，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。案件受理费23,168.40元，减半收取计11,584.20元，财产保全费5,000元，合计16,584.20元，由被告上海奕骅食品有限公司负担。因被告上海奕骅食品有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海鲜易采信息科技有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人上海奕骅食品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年4月21日根据原告上海鲜易采信息科技有限公司财产保全的申请，本院冻结了被告上海奕骅食品有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5号账户，冻结人民币360.76元。本院于2020年11月9日轮候冻结被执行人名下开设于招商银行上海分行天山支行XXXXXXXXXXXXXXX-00002号账户，冻结人民币0元。经执行查明，除轮候冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人上海鲜易采信息科技有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1682号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行,住所地茂名市电白区水东镇人民路166号。 负责人:李志良,该行行长。 被执行人：廖文培，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被执行人廖文培信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初1735号民事调解书，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人廖文培应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行偿还透支欠款30592.72元及利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人廖文培未履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人廖文培发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其偿还欠款的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人廖文培有财产可供执行。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1682号案终结本次执行程序。 被执行人廖文培负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李 菊 人民陪审员  李志明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  何志威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4481号 原告：雷蕾，女，1976年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被告：杨文军，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告雷蕾与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于11月4日公开开庭进行了审理。原告雷蕾及其委托诉讼代理人王坤云到庭参加诉讼，被告杨文军经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年8月18日人民法院报G62）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷蕾向本院提出诉讼请求：判令杨文军归还借款本金55500元并支付利息（以55500元为基数，从2017年9月12日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：雷蕾与杨文军系朋友关系。2017年9月12日，杨文军因生意周转需要资金从雷蕾处借款55500元，并于当日出具借条，承诺两个月内归还借款，若逾期按月息1.5%支付借款利息。还款期届满后，杨文军至今未履行还款责任。现雷蕾诉至本院，请求判如所请。 杨文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷蕾经朋友介绍认识杨文军。2017年9月初，杨文军因生意周转需要资金为由向雷蕾借款，雷蕾同意后，双方于2017年9月12日约在绵阳城区一家茶楼交收借款。由于雷蕾当日收到一笔70000多元的现金货款，故通过现金方式将借款55500元交付给杨文军，杨文军收款后出具相应《借条》。《借条》载明了如两个月内还款，不计利息，逾期按月息1.5%计算利息。但借款期满后，杨文军至今未履行归还借款义务。杨文军在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对雷蕾所述本案事实及所举本案借条等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，雷蕾所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定雷蕾与杨文军之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，杨文军向雷蕾所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，雷蕾有权要求杨文军归还借款，故对雷蕾要求杨文军归还借款本金55500元的主张，本院予以支持。对雷蕾要求杨文军支付利息（以借款本金55500元为基数，自2017年9月12日起至本金清偿之日止，按月利率1.5%计算）的主张，因双方借款时约定有借款利率为月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对上述诉请的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨文军于本判决发生法律效力之日起7日内归还雷蕾借款本金55500元并支付利息（利息以55500元为基数，自2017年9月12日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半收取），公告费600元，共计1194元，由杨文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4859号原告：高向阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱慧英（高向阳之妻），1966年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：齐文娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高向阳与被告齐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高向阳的委托诉讼代理人朱慧英，被告齐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高向阳向本院提出诉讼请求：1.判令齐文娟立即归还高向阳借款10000元，并按年利率24%支付上述借款自判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由齐文娟负担。诉讼过程中，高向阳放弃要求齐文娟支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年6月22日，齐文娟向高向阳借款10000元，约定2018年7月15日还清，并为高向阳出具了借据。但齐文娟至今未归还借款，故诉至法院。齐文娟承认高向阳在本案中所主张的事实。本院认为，齐文娟承认高向阳在本案中主张的事实，故对齐文娟于2018年6月22日向高向阳借款10000元，并约定2018年7月15日还清的借款事实本院予以确认。本案中，齐文娟与高向阳成立了民间借贷关系，高向阳依约已向齐文娟交付了借款，齐文娟应按照约定按时返还借款，现借款期限已届满，高向阳要求齐文娟归还借款有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：齐文娟于本判决生效后十日内返还高向阳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由齐文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进