江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初363号原告：戚蔚，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王一冰,北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪雯,北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：中国电建集团贵州工程有限公司，统一社会信用代码91520000214402689X，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**。法定代表人：郭玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和（上海）律师事务所律师。原告戚蔚诉被告中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称贵州电建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈昊阳独任，公开开庭进行了审理。原告戚蔚的委托诉讼代理人郭雪雯、被告贵州电建公司委托诉讼代理人范立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年和2018年的绩效工资19669.57元；2.判令被告向原告支付经济补偿金2164.41元；3.判令被告向原告支付报销款1493元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告与原告签订了三年的固定期限劳动合同，聘用原告担任xx经理，从事xx业务工作，工作地点位于被告南京分公司。原、被告劳动合同期限为2016年7月8日至2019年7月7日，被告2019年7月1日向原告发出《劳动合同终止通知书》，告知原告劳动合同期满不再续签，并向原告支付了经济补偿金41448元。一、关于被告拖欠原告2016年至2018年绩效工资的事实。被告在招聘时承诺年终按业绩支付绩效工资，但一直未予兑现。2017年3月16日，被告海外事业部召开关于工资待遇发放标准的专门工作会议，明确绩效工资以年度为考核周期，完成开发项目的任务目标额（签订项目合同）即发放绩效。绩效工资的标准为：任务目标额完成5亿元以内的，按照任务目标额的0.03%发放绩效；超出5亿元以外的部分，按照超出数额的0.1%-0.15%发放绩效；绩效总额不超过上一年同岗位平均收入的八倍。原告在职期间积极开发海外光伏项目，2016年、2017年、2018年完成的业绩如下：（1）成功开发纳米比亚光伏项目，被告于2016年12月23日中标，2017年2月27日成功签订6.006兆瓦光伏项目总承包合同，合同标的额3587354.80美元；（2）成功开发柬埔寨暹粒光伏项目（议标），被告于2017年11月2日成功签订300兆瓦自备光伏发电站项目总承包合同，合同标的额600000000.00美元；（3）成功开发阿根廷卡法亚特光伏项目，被告于2018年6月5日中标，于2018年9月7日成功签订97.6兆瓦光伏项目总承包合同，合同标的额75899228.00美元。根据双方的约定，被告应每年发放绩效工资，原告所在部门负责人许某曾与其上级主管领导庄某多次沟通绩效工资的发放事宜，庄某认可绩效工资的发放事宜，但一直以各种理由拖延支付。依据原告所属团队内部的分配方案比例计算，被告至今欠付原告绩效工资19669.57元。二、关于被告拖欠原告报销款的事实。被告公司的报销均实行实报实销，业务招待费、打车费部分均由报销人向江苏埃特威能源科技有限公司提交报销单据进行报销。原告向上级领导报备支出项目后，于2019年5月27日向江苏埃特威能源科技有限公司提交发票、费用报销单等报销凭证，申请报销业务招待餐费、差旅费共计1493元，被告至今拖欠上述报销款未支付。三、关于被告拖欠原告经济补偿金的事实。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，被告拖欠的绩效工资、保底工资均应当计入经济补偿的月工资基数，即扣除已经支付部分，被告还应向原告支付2164.41元经济补偿。2019年8月5日，原告委托北京市炜衡（南京）律师事务所发函敦促被告履行支付绩效工资、经济补偿金的义务，被告置之不理。2019年9月6日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年12月23日向原告送达宁劳人仲字（2019）第1619号仲裁裁决书，驳回了原告的上述诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告贵州电建公司辩称：1.原告提出的支付个人2016年至2018年绩效工资，没有事实和合同依据。原告2016年7月19日与被告签署劳动合同，担任海外光伏的xx经理一职，属于海外xx部的工作人员，其2016年为被告工作的时间为4个月零23天。2018年海外xx部成立，戚蔚归入海外xx部xx团队。许某于2018年1月1日与被告签了业绩指标为10亿元的2018年市场目标责任书。2018年5月17日，被告正式下达（2018）113号文件，规定了市场团队的业绩考核细则，在第二章第八条对团队成员的基础薪金及绩效综合考核标准作出详细规定。依据该规定，原告的年收入分成基础薪金（K1）10000元/月、基本绩效（K3）12万元/年和成长激励（K5）3个部分。被告每月为原告发放了基础薪金（K1）；由于海外xx部在2018年未达到业绩考核要求，故基本绩效（K2）、成长激励（K3）部分不予发放。本案中，目标责任书经鉴定并非许某本人签署，但被告认为：被告与市场营销团队同意签署目标责任书，许某请人代为签署的行为没有诚信，违背基本的职业道德。现许某本人及团队成员以该目标责任书非本人签署为由主张支付其绩效工资，其所主张的计算方式没有依据。即便本目标责任书确非许某本人签署，在公司开发团队统一适用该业绩考核标准的前提下，也应当对许某团队生效。原告自行主张的计算标准和团队分配比例未经被告批准或认可，亦没有双方的协议，对被告无效，不应获得法庭的支持。2.原告要求支付报销款未经被告正常流程许可和审批，无法确认是否系业务需要，被告没有义务支付。3.终止合同的经济补偿金已经支付完毕且计算正确。综上所述，南京市劳动争议人事仲裁委员会于2019年11月20日作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法予以维持并驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2015年12月29日，被告贵州电建公司发文成立海外事业部。2016年7月8日，原告戚蔚入职被告贵州电建公司担任光伏经理，从事xx业务工作，隶属于海外xx部。原、被告签订了劳动合同，约定：劳动合同期限自2016年7月8日起至2019年7月7日止；原告的工资标准为税后10000元/月。2018年1月，被告贵州电建公司组建海外xx部,原告进入海外xx部工作，由案外人许某担任海外xx部负责人。2019年7月1日，被告贵州电建公司告知原告戚蔚劳动合同到期不续签，并向原告支付了经济补偿41448元。原告戚蔚于2019年9月6日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，被告贵州电建公司2016年1月27日印发了《全员绩效指导意见》，决定制定绩效管理制度。2016年9月20日印发了《海外事业部绩效考核实施细则》和《市场开发部绩效考核实施细则》，均规定：部门一般市场营销人员绩效考核，参照公司市场开发部市场营销人员考核标准执行。2017年3月16日，被告贵州电建公司海外事业部召开会议，就与人力资源部沟通确定的初步绩效方案在团队内部进行了沟通。2018年2月，案外人许某就2017年绩效奖金询问被告海外部负责人庄某，庄某明确表示“标准都还没出来”。2018年5月17日，被告贵州电建集团公司印发了《市场开发团队绩效考核实施细则》并通过内部系统进行发布。《市场开发团队绩效考核实施细则》规定：市场开发团队负责人根据市场开发难易程度、特性等，分级下达市场开发团队成员基本任务指标及基础薪金基数，当年根据工作开展情况，经综合考核兑现。市场开发团队成员的绩效由固定薪酬、基本绩效、成长激励构成，固定薪酬按月发放，10000元/月；基本绩效按照基本任务指标发放，12万/年/人；成长激励为高额任务奖，由0.005×（实际完成值-基本任务值）得出。基本任务指标、超额任务指标的完成情况由市场部考核认定，由团队负责人提出分配方案，报公司审批。2018年，被告贵州电建公司与海外xx部之外的各开发团队均签订了《2018年市场目标责任书》，并于2019年1月根据目标责任书对各团队考核并形成《2018年海外事业部市场团队考核报告》。海外xx部2018年实际完成营销任务为5.2亿元。被告贵州电建公司提交了有“许某”签字的海外xx部《2018年市场目标责任书》，该责任书与其他各团队签订的责任书格式一致，显示：海外三部2018年承诺完成被告下达的营销任务指标10亿元。经鉴定，责任书上的“许某”并非许某本人笔迹。原告戚蔚另主张被告欠付其1493元报销费用未支付，并提交了微信聊天截图和费用报销单打印件予以证明。微信聊天截图显示，原告与“南京分公司-秦某”沟通，“南京分公司-秦某”称：“之前能在贵阳报销的都还在那报，招待费不能在贵阳报，就在江苏埃特威报销”。费用报销单上报销人、审核人、项目经理和总经理均未签字。以上事实有劳动合同、工作会议录音及文字稿、微信聊天截图、中标通知书、关于明确贵州工程公司组织机构设置的通知、关于印发中国电建贵州工程公司绩效指导意见的通知、全员绩效考核实施细则、海外事业部考核实施细则、市场开发部绩效考核实施细则、2018年市场目标责任书、解除劳动合同通知书、宁劳人仲案字（2019）第1619号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2016年和2018年的绩效工资。原告戚蔚根据2017年3月16日海外事业部会议录音主张2016年和2018年的绩效工资480021.84元，但：一方面，海外xx部2018年1月方成立，原告戚蔚以海外xx部为单位主张2016年的绩效工资，缺乏事实依据；另一方面，原告提交的会议录音仅能证明2017年3月海外事业部召开会议在团队内部对初步的绩效方案进行了沟通，无法证明相关绩效发放规则即最终方案，且该方案不仅能够适用于2017年3月之后的绩效工资考核发放，而且能够向前追溯适用于2016年的绩效工资发放。被告贵州电建公司辩称2016年尚处于绩效考核方案的制定阶段，相关的考核办法并未实施，其提交的全员绩效指导意见、海外事业部绩效考核实施细则、市场开发部绩效考核实施细则与原告提交的会议录音、微信聊天截图相互印证，能够证明被告贵州电建公司2016年初步尝试制定了绩效考核办法，基本确认了绩效考核的发放标准，但相关具体标准直至2018年2月尚未执行，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。此外，被告贵州电建公司2018年制定了《市场开发团队绩效考核实施细则》并在办公系统公示，原告戚蔚2018年的绩效奖金应当依据该实施细则核发。依据《市场开发团队绩效考核实施细则》，原告作为市场开发团队成员，其绩效工资由基本绩效和成长激励构成，由基本任务指标完成情况决定。现原告戚蔚不认可其所在海外xx部签订过《2018年市场目标责任书》，又未提供其他证据证明海外xx部2018年的营销目标数额和其个人的基本任务指标情况，无法证明其符合领取绩效奖金的条件，不利后果由原告自行承担。据此，原告戚蔚主张2016年和2018年的绩效工资19669.57元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告贵州电建公司以原告戚蔚离职前的平均应发工资为基数向其支付经济补偿41448元，符合法律规定，原告主张经济补偿金差额2164.41元，于法无据，本院不予支持。关于报销款。原告戚蔚要求被告报销餐费和打车费1493元，但其提交的微信聊天记录为截图，真实性无法核实，提交的报销单为打印件进且无任何相关人员签字，上述两份证据无法单独证明，亦无法形成证据锁链证明。该1493元系因工作需要支出，故本院对原告的报销款请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戚蔚的全部诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年十一月十一日法官助理 侯 甜书 记 员 张思凝