wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执442号之二 被执行人：王辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住沧州市。 关于被执行人王辉罚金一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初217号刑事判决书已发生法律效力。2020年5月21日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下登记有车牌号为京Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌和冀Ｊ859**金牛座牌汽车，且被执行人名下登记有位于沧州市运河区的房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年10月10日查封了被执行人名下位于沧州市运河区的房产，但因系轮候查封，故无法处置。 三、本院于2020年11月27日查封了被执行人名下京Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。 四、本院于2020年8月29日依法将被执行人王辉限制高消费。 本院认为，被执行人王辉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初217号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 智 人民陪审员 杨 雪 人民陪审员 胡欣欣 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 石小伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏春凤，女，1972年1月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人苏春凤因诉山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终163号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏春凤请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其1.2亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等共计人民币90000元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号，以下简称356号批复）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明:中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人苏春凤承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿安置费用及社保资金等共计90000元？。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初35号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，苏春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏春凤的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初336号公诉机关光山县人民检察院。被告人程刚，男，1979年5月22日出生于河南省光山县，汉族，小学毕业，务工。住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被光山县公安局取保候审，2020年10月15日被光山县人民检察院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人程刚犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院经审查事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员余莹莹、朱青青出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月9日19时，被告人程刚酒后驾驶粤Ｙ×××**小轿车到光山县罗陈乡罗陈村村部，因程刚浑身酒气，引起现场群众报警，光山县公安局民警到达现场对程刚进行呼气式酒精检测，经测试程刚血液中酒精含量为107.3mg/100ml,交警告知程刚其酒精检测结果后将其带到罗陈乡卫生院进一步抽血检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，程刚当晚的静脉血液中乙醇含量为104.10mg/100ml，已达醉酒状态。2020年2月24日程刚到案接受进一步调查。在审查起诉阶段被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人程刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、呼气式酒精检测单、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、证人蔡某、李某、程某的证言、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人程刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人无犯罪前科，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人程刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇二〇年十一月十三日书记员  程捷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4980号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人：崔荣华，女，汉族，1976年12月2日出生，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：张立维，男，汉族，1980年2月29日出生，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与崔荣华、张立维和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10441号原告：徐添满，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：龙永焯，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐添满诉被告龙永焯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐添满的委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼，被告龙永焯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐添满向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金27万元，其中12万元自2019年6月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中10万元自2019年6月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，其中5万元自2019年8月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日约5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年5月至7月期间，被告以家人患有重大疾病急需款治疗为由多次向原告借款。其中2019年5月10日，被告向原告借款12万元，并承诺一个月内归还；2019年5月23日，被告向原告借款10万元，并承诺10天内归还；2019年7月4日被告再次向原告借款5万元，并承诺一个月内归还。然时至今日，上述借款经原告多次催讨，被告分文未还。原告无奈，唯具状起诉。被告龙永焯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：徐添满陈述，其与龙永焯系朋友关系。2019年5月到7月期间，被告龙永焯以家人患有重大疾病及生意周转为由多次向原告徐添满借款。2019年5月10日，徐添满与龙永焯签订借条，借条载明“现借徐添满现金人民币壹拾贰万元，为期一个月。”龙永焯在借款人处签名并捺印，同日，徐添满通过其妻子庾健茹的银行账户向龙永焯转账12万元；2019年5月23日，徐添满与龙永焯签订借条，借条载明“借徐添满现金人民币壹拾万元，为期拾天。”龙永焯在借款人处签名并捺印，同日，徐添满通过其妻子庾健茹的银行账户向龙永焯转账10万元；2019年7月4日，徐添满与龙永焯签订借条，借条载明“今借徐添满现金人民币伍万元正，借款期限一个月。（2019年8月4日）”龙永焯在借款人处签名并捺印，同日，徐添满通过其银行账户向龙永焯转账2万元，次日向龙永焯转账3万元。庭审中，徐添满陈述，龙永焯并未偿还过任何款项。本院认为，徐添满向本院提交《借条》三份、银行转账记录主张龙永焯向其借款270000元，并对借款经过情况进行合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。龙永焯占用徐添满资金导致徐添满利息损失，徐添满主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。龙永焯经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙永焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐添满偿还借款270000元；二、被告龙永焯于本判决发生法律效力之日起十日向原告徐添满支付上述借款的利息（本金120000元的利息自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；本金100000元的利息自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；本金50000元自2019年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元已由原告徐添满预缴，由被告龙永焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十一日书记员  刘华杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50552号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伊有定，男，1964年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告伊有定信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,650.83元。原告诉称，被告伊有定系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计68,650.83元(含本金57,825.42元、利息8,639.42元、费用2,185.99元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5489号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 负责人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利坚，男，1973年5月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：俞衰林，男，1967年4月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告俞衰林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人杨利坚、被告俞衰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告俞衰林立即偿还原告贷款本息共计151,695.19元（暂计算至2020年8月31日止）；强制执行判决后被告尚欠的本息（以机结为准）；3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告俞衰林归还借款本金134,083.64元，截止至2020年11月9日的利息92.61元，合计借款本息134,176.25元。 被告俞衰林辩称，诉状中称我的妻子于2019年去世，实际是今年3月份去世的。对借款本息无异议。 本院查明的事实：2011年7月11日，被告俞衰林与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订了《个人借款／担保合同》，借款额度为350000元，借款期限为13年，以合同中第十四条约定违约责任：“第14.1中的Ｉ.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；Ｋ影响贷款本息按期足额偿还的其他情形；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一款项立即到期，要求借款人项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同”。被告俞衰林以位于江西省上饶市广丰区荔枝塘的房产（房屋所有权证号：Ｓ2××27）作抵押，于2011年5月4日办理了他项权证。借款发放后，被告已多次未按期偿还贷款本息。截止至2020年11月9日，被告尚欠本金134083.64元，利息92.61元，合计134176.25元。 本院认为，被告俞衰林与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告俞衰林发放了贷款，履行了放款义务，但被告俞衰林不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现被告俞衰林已多次连续3次以上违约，按照双方签订的合同约定，原告有权解除本合同，并要求被告偿还所欠款项，故对原告要求解除与被告俞衰林签订的《个人借款／担保合同》以及要求被告俞衰林返还贷款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以认可。原告诉称要求对被告提供抵押的房产（房权证号Ｓ2××27）享有抵押权、优先受偿权，因该抵押物已办理抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告俞衰林签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告俞衰林应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本金134,083.64元，截止至2020年8月31日的利息92.61元，合计134,176.25元。2020年8月31日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止； 三、如被告俞衰林未按期履行上述债务，则原告有权对被告俞衰林提供抵押的坐落于江西省上饶市广丰区荔枝塘的房产（房屋所有权证号：Ｓ2××27）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告俞衰林）所有，不足部分由被告俞衰林继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告俞衰林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柴晓玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8785号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城******301-304整层。负责人：李晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马益新。被上诉人（原审被告）：王康龙。上诉人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称安诚保险）与被上诉人马益新、王康龙机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人安诚保险不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法适用独任制，于2020年10月15日对本案进行公开开庭审理，上诉人安诚保险委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被上诉人马益新、王康龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人安诚保险上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿马益新损失300元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、马益新主张的交通费无任何依据。马益新在一审庭审中提供了一份导航打印截图，但是无法证明其实际上班是否必须花费交通费以及花费多少，一审法院酌定300元明显事实认定不清。二、上诉人在一审庭审中举证了免赔条款，马益新主张的交通费并非由上诉人造成的，根据条款约定交通费应当为间接损失而非直接损失，一审认定交通费为直接损失明显有误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告马益新向一审法院起诉请求：1.判决王康龙、安诚保险赔偿马益新修车15天产生的交通费用15x150=2250元、车辆贬值费1000元、误工费600元，合计3850元；2.一审案件诉讼费用由王康龙、安诚保险承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年10月12日10时30分，王康龙驾驶苏Ａ×××**重型厢式货车沿昆山长江北路由南向北行驶至事发路段，其车车头与同向在前行驶的由马益新驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年10月15日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王康龙负全部责任，马益新无责任。事发后，马益新于2018年10月13日将车辆送往昆山市前进汽车服务有限公司维修，2018年10月25日下午维修完毕。马益新因该交通事故产生的车损已经由安诚保险赔付。现马益新因涉案车辆维修期间导致其无法正常使用产生的交通费、处理事故产生的误工费、事故造成的车辆贬值损失未获得赔偿，诉至一审法院。马益新称涉案车辆系其在2012年10月购买，贬值损失系预估。马益新提供其银行流水明细证明其存在误工损失，马益新称其多次前往交警队处理事故请假，有时2个小时，有时3个小时，一共24小时左右。关于交通费损失，马益新称其车辆维修期间均打车上下班，但未提供书面证据。王康龙与安诚保险签订的商业险合同中第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。一审法院认为，当事人的合法权益依法受到保护。本案事故中交警部门认定王康龙负事故全部责任，马益新不负事故责任，一审法院予以采纳。马益新的车辆因事故受损，共计维修13天，马益新因无法正常使用涉案车辆上下班而产生交通费损失属于合理，关于马益新交通费的损失未提供任何书面证据，马益新主张150元/天标准一审法院难以采信，一审法院酌定支持300元。该交通费损失并不属于王康龙与安诚保险商业险合同中约定的间接损失的范畴，系直接损失。安诚保险据此免赔无事实依据，故该费用应由安诚保险承担。马益新要求王康龙、安诚保险支付车辆贬值损失和误工费的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安诚保险于判决生效之日起十日内赔偿马益新交通费损失300元。二、驳回马益新的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元由王康龙负担。其中，马益新预交的案件受理费25元，一审法院予以退还，王康龙应负担的25元交纳至一审法院。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是被上诉人马益新主张的交通费是否应由上诉人安诚保险承担赔偿责任。上诉人认为马益新主张的交通费缺乏事实依据，且并非直接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，根据本案查明事实，马益新所有的苏Ｅ×××**小型轿车在案涉交通事故中受损，于2018年10月13日至2018年10月25日期间进行维修，无法正常使用。马益新日常出行产生交通费用，具有合理性。一审法院根据案情，酌情确定交通费损失300元，并无不当。上诉人安诚保险主张根据商业三者险保险条款的约定,交通费不属于上诉人理赔范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司主张免责条款有效必须提交证据证明其对免责条款已向投保人或被保险人尽到充分提示和明确说明义务。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其已就交通费属于商业三者险保险条款第二十六条约定的范围向被保险人马益新进行过特别提示或明确说明，故该条款对马益新不具效力，上诉人主张免赔于法无据，不能成立。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2020)陕0722民督51号 申请人：城固县海琴食品经营部，经营场所：陕西省城固县。 经营者：刘海琴，女，汉族，住陕西省城固县 被申请人：张利明，男，汉族，住陕西省城固县。 申请人城固县海琴食品经营部于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人城固县海琴食品经营部称，被申请人向申请人多次购买“杜康酒”，双方于2018年4月22日结算后，被申请人累计尚欠申请人酒款12890元，被申请人即向申请人出具欠条一份，后经申请人多次催要无果。现要求被申请人张利明给付申请人城固县海琴食品经营部所欠酒款12890元及逾期付款利息1934元（利息按年利率6%，自2018年4月22日暂计算至2020年10月22日，其后利息按该利率标准计算至货款付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张利明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城固县海琴食品经营部所欠酒款12890元及逾期付款利息1934元（利息按年利率6%，自2018年4月22日暂计算至2020年10月22日，其后利息按该利率标准计算至货款付清之日），共计14824元。 申请费57元，由被申请人张利明承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二〇年十一月二日 书记员  金 文 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：焦防震，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告焦防震信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告焦防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金31,730.78元，支付利息6,299.04元，逾期还款违约金7,029.41元，分期付款手续费5,666.32元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金31,730.78元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告焦防震未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金31,730.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,730.78元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦防震于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金31,730.78元；二、被告焦防震于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告焦防震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2351号 原告：孔祥鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地荣成市，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。 被告：王燕，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丛洁，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文博，山东胶东律师事务所律师。 原告孔祥鹏与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥鹏及其委托诉讼代理人于洋，被告王燕之委托诉讼代理人丛洁、陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2.7万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年2月29日，原告需购买额温枪，遂通过朋友介绍认识了被告，得知被告处有购买额温枪的渠道，便于当日转给被告13万元款项订购额温枪。后被告告知原告没有货，当日退还原告8万元，剩余5万元算做借款，并于2020年2月29日为原告出具借条一张，后陆续归还了2.3万元，剩余2.7万元至今未还，故诉至法院，请求处理。 被告王燕辩称，根据原告诉状所称，原、被告之间因购买额温枪产生买卖合同关系，后因被告不能提供相应货物而退还相应货款，借条上所载5万元为剩余未退的订货款，而非借款，双方之间没有真实的借款意思表示。原告与被告的供货方张某恶意串通，期满原告已收到部分额温枪的事实，被告才同意向原告退还货款，现被告在被诈骗的刑事案件中得知，被告的供货方已向原告交付了部分额温枪的事实，基于该事实，被告认为原告不但应向被告支付已退还的10.3万元订货款，还应当继续向被告支付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：因被告处有购买额温枪的渠道，原告经朋友介绍认识被告，并于2020年2月29日向被告转款13万元订购额温枪，后在被告安排下，原告到多地提货均未果，后被告分别于2020年3月2日、3月3日、3月4日退还原告订货款6万元、1万元、1万元，剩余订货款5万元未退。2020年3月4日，被告为原告出具《借据》一张，载明：今我本人王燕向孔祥鹏借款伍万元整，本人已收到此笔款项，并承诺于2020年3月20日晚24：00前还清。借据出具后，被告陆续偿还原告款项2.3万元，剩余2.7万元未支付。 庭审中，原告称因被告无法提供货物，原告遂通过被告提供的供货方张某的联系方式找到张某并购买了1000支额温枪，每把410元，价值41万元，原告的工作人员牛某某（微信名为牛百万）通过转账方式向张某转账支付货款41万元，后因350把额温枪缺少合格证，原告将350把额温枪退回张某，张某按每把420元的价格退回货款14.7万元到牛某某的账户内。并对该主张提交了相关的银行转账明细详单等证据，被告对转账明细的真实性无异议，但对该款项系原告向被告支付的购买额温枪货款等事实不认可，但未提供反证。 另，被告针对其辩称提交了威海市公安局文登分局的《立案告知书》并申请调取张某等人的笔录。经本院调取相关笔录，张某在笔录中称：王燕找牛百万来拿货，其把300多把体温枪放在牛百万的车上等等。牛某某在笔录中称：在王燕安排下到多地拿不到货，便要求王燕退钱，王燕说钱给供货人了，便把供货人的电话告知了，再与张某取得联系后，张某说不通过王燕直接交易，便通过银行转款41万元给张某订购1000把额温枪等等。 本院认为，原告将订货款13万元转账给被告后，双方建立了买卖合同关系，但之后因被告无法提供货物，双方又解除了买卖合同关系，被告同意将订货款退还原告，并在退还订货款8万元后，将剩余5万元订货款转为借款，并为原告出具了借据，双方又形成了借款合同关系，且被告按借款合同约定履行了部分款项的偿还义务，剩余款项理应按约定偿还原告。被告辩称在原、被告之间买卖合同履行过程中，案外人张某代被告向原告履行了部分货物的交付义务，并对该辩称申请调取公安部门的讯问及询问笔录，但在该笔录中，张某并未陈述原告在其处提取货物之前已经向其支付了全部的货款，张某的该笔录无法对抗原告工作人员向其支付货款的事实。综上，原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以采信；被告的该辩称，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告孔祥鹏借款2.7万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  阎文超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12196号之一 申请执行人黄茗蓉，女，1995年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邓丽君，女，1993年8月8日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人黄茗蓉与被执行人邓丽君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23478号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币39602.11元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  陈 龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文雅
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执820号 申请人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3730号之一申请执行人:高声平，男，1958年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：泸州宏合顺文化发展有限公司，住所地泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500MA67QBQ28R。法定代表人：康厚城，该公司负责人。高声平与泸州宏合顺文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初3980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为59293.25元及资金占用损失等费用（包括案件受理费633.25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2020年10月26日冻结了被执行人的银行存款（实际冻结金额0元），冻结期限为1年。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3730号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月三十日书记员  许甜甜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1794号申请执行人:石为志，男，1982年4月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:曹树高，男，1972年11月16日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人石为志与被执行人曹树高民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1794号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50492号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩贵全，男，1966年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩贵全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,787.47元。原告诉称，被告韩贵全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计68,787.47元(含本金50,125.85元、利息13,965.57元、费用4,696.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初2963号原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市城关区甘南路**之**伊真大厦**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩。委托诉讼代理人：张星，该公司经理。被告：吴建花，女，汉族，1976年8月20日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：甘学杰，男，汉族，1967年12月30日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：文君花，女，汉族，1986年10月18日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。委托诉讼代理人：甘应照，男，汉族，1983年5月6日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。系文君花丈夫。被告：甘应照，男，汉族，1983年5月6日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：王生琴，女，汉族，1983年11月20日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。被告：施孝邦，男，汉族，1982年11月12日出生，甘肃省永登县人，住该××××号。原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告吴建花、甘学杰、文君花、甘应照、王生琴、施孝邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月26日向本院申请撤回对施孝邦的起诉。本院认为，兰州市邦信小额贷款有限责任公司申请撤回对施孝邦的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤回对施孝邦的起诉。审判员  张世红二〇二〇年十一月二十六日书记员李芾山
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5244号 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：陈琪，女，1981年1月6日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区博爱南路。 被执行人：王勤，男，1981年8月25日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区博爱南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈琪、王勤合同纠纷一案，海南省海口市琼州公证处作出的（2018）琼州证字第8549号公证书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币63579.64元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、工商登记和保险信息，因价值较小，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币63579.64元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月二十五日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：李亚恒，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************897。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告李亚恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告李亚恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告李亚恒偿还透支本金人民币13980.93元，其他费用3458.48元及截止2020年6月10日止的利息1476.89元，总合计人民币19101.79元；2、判令被告以尚欠的人民币13980.93元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告李亚恒承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李亚恒领用中国邮政储蓄银行信用普卡，开户日期2014年4月28日，激活日期2014年5月19日，卡号：622**********200。从2014年5月19日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告李亚恒尚欠到期应还本金13980.93元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1476.89元，费用3458.48元，本息和费用合计人民币19101.79元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告李亚恒未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告李亚恒于2014年4月28日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行信用普卡，卡号为：622**********200，并于2014年5月19日激活该卡。被告从2014年5月19日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告李亚恒尚欠到期应还本金13980.93元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1476.89元，费用3458.48元，本息和费用合计人民币19101.79元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币13980.93元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李亚恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金13980.93元、利息1476.89元、费用3458.48元，本息和费用合计人民币19101.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.77元由被告李亚恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执880号 申请人：冯某某，女，汉族，住甘肃省和政县。 被执行人：韩某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人胡某某与被执行人乔某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：严腾，男，1987年8月1日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告严腾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告严腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金61,611元，支付利息7,694.21元，逾期还款违约金10,716.22元，分期付款手续费485.85元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金61,611元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告严腾未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金61,611元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金61,611元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严腾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金61,611元；二、被告严腾于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告严腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1399号申请执行人：杨尚年，男，1971年2月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：陶占华，男，1969年11月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：高二梅，女，1976年7月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行杨尚年与陶占华、高二梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商一致，达成还款协议，故申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执1399号案件的执行。申请执行人可在法院法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16483号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：天津赢超房地产开发有限公司，住所地：天津市河**万柳村大街**（绿领产业园）**楼**。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401iv>法定代表人：张智超，总经理。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告天津赢超房地产开发有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期付款（货款）滞纳金（以11716.84元为基数，按每日历天1‰标准，自2015年11月9日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告立即支付原告逾期付款（质保金）滞纳金（以18381.33元为基数，按每日历天1‰标准，自2017年11月9日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年佑逸集团有限公司与第三人中海地产集团有限公司签订了《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》，约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸万畅（北京）有限公司签署项目采购合同”。同时约定“平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。故在此合同的签署及授权的背景下，形成了本案原被告之间的买卖合同关系。原被告签订《北宁湾四期配建三及9号楼管材管件（佑逸）项目采购合同》，双方约定“本合同不设任何预付款和订金。按需方的要求,供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额百分之八十(80%)的款项,供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票。自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付本次已到货物货款总额百分之八十(80%),以及上次已到货物货款总额百分之十五(15%)的款项,供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票。”对于质量保证金,双方约定“自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项,并扣取已到货物货款总额百分之五(5%)的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项),供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)。质量保证期为二十四(24)个月,质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八(28)天内返还”。除双方签订的项目采购合同的合同条款外,双方在《项目采购合同》中还约定“本《项目采购合同》作为《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同,故集中采购合同的条款对本合同同样有效,各组成部分能够互相解释,互为补充与说明。”同时，在《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》对于违约责任明确约定为“如需方未能按期支付供方应得数额之货款,则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后,以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金,或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额,则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金”。原告于2015年10月22日完成全部供货，质保期起算时间为2015年10月22日，根据合同约定被告应于2015年11月9日前将原告所供货的货款付至95%，余5%作为质保金。现涉案项目早已完成交付使用，被告应于2017年11月9日前向原告支付质保金18381.33元，原告多次向被告催收,被告均以正在办理为由予以搪塞,截止至原告起诉时仍未支付。原告与被告并未约定管辖,亦未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行)》第一条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形,合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。”综上,为维护原告合法权益,特诉至法院。被告天津赢超房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》中明确了“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地”，而双方签署的《管材管线(佑逸)项目采购合同》第6条的约定，交货地点为“项目采购合同指向的项目现场”，由于涉案合同系异议人开发的天津市河北区北宁湾项目供应施工材料的采购合同，交货地点为工程项目所在地的天津市河北区，故涉案合同已经约定了履行地。为此，本案争议无论依据被告住所地还是合同履行地，管辖法院均应为天津市河北区人民法院，北京市石景山区人民法院无权管辖本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佑逸万畅（北京）建材有限公司以合同纠纷为由提起本次诉讼，被告住所地及合同履行地所在法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。佑逸万畅（北京）建材有限公司与天津赢超房地产开发有限公司并未明确约定合同履行地，在双方未约定合同履行地时，对于买卖合同而言，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即佑逸万畅（北京）建材有限公司所在地为本案的合同履行地，佑逸万畅（北京）建材有限公司住所地为北京市石景山区，故天津赢超房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津赢超房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津赢超房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 爽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢359号之一申请执行人：曾从坤,男,1959年1月1日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇昌达街。被执行人：唐舸,男,1970年6月17日出生,汉族，成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区桐梓林北路。申请执行人曾从坤与被执行人唐舸、任莉民间借贷纠纷一案，本院先后以（2017）川1028执347号和（2019）川1083执恢403号案件立案执行。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，被执行人唐舸、任莉其他无可供执行财产线索，本院已经对被执行人唐舸、任莉限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，经征得申请执行人同意裁定终结本次执行程序。现因申请执行人曾从坤与被执行人任莉之子唐凰（案外人）自愿达成了执行和解协议，约定案外人唐凰代为被执行人任莉支付给了申请人曾从坤借款180万元后，本案终结对被执行人任莉的执行，被执行人任莉不再对曾从坤承担任何民事责任及刑事责任，本案解除对被执行人任莉的一切执行措施，剩余不足部分继续对被执行人唐舸执行，双方一同向本院提交了执行和解协议书。故本案依职权恢复立案执行，以确认申请执行人曾从坤与案外人唐凰达成的执行和解协议的效力。现案外人唐凰已经代为被执行人任莉按约自动履行了上述执行和解协议确定的还款义务，申请执行人曾从坤自愿向本院递交了撤回对被执行人任莉执行的书面申请书，故本案依法应予免除被执行人任莉的民事责任。本案已经在双方达成执行和解协议的当日作出裁定终结对被执行人任莉的执行，并解除了对被执行人任莉的全部执行措施，对于剩余不足清偿的部分继续对被执行人唐舸进行执行，本院已经对被执行人唐舸予以“限高纳失”。因现在被执行人唐舸的情况与首执时没有发生变化，至今未发现任何可供执行财产线索，且被执行人唐舸现已被隆昌市公安局以涉嫌刑事犯罪予以刑事拘留，现确无可供执行财产线索。本案的执行情况本院已经以12368手机短信告知了申请执行人曾从坤，并且也已经多次进行了当面告知；申请执行人曾从坤对于本案裁定终结本次执行程序没有异议，但以达成的执行和解协议不符合法律规定，属无效协议，且该协议并不是其真实意思表示为由，现在不同意免除被执行人任莉在本案中的民事责任，要求对被执行人任莉继续执行。因执行和解协议及撤回执行申请书系申请执行人曾从坤及案外人唐凰当面向承办法官提交的，执行法官并已经根据双方提交的执行和解协议及撤回执行申请书作出了终结对被执行人任莉执行的裁定，且主张协议无效应予撤销属另一个法律关系，须另案诉讼确认该执行和解协议书的合法性及自愿性，或者对于本院（2020）川1083执恢359号执行裁定终结对被执行人任莉执行提出执行异议，不属本案执行中解决的范畴。在未有生效裁判撤销该执行和解协议以前，或未有生效裁判撤销本院（2020）川1083执恢359号执行裁定以前，本案不应再对被执行人任莉进行执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月十六日书记员  唐平佳
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初549号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人黄威，男，1987年3月2日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年9月30日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人黄威犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人黄威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月15日19时许，被告人黄威酒后驾驶鄂Ｋ×××**号小型普通客车，从汉川市南河乡台头村向走马村方向行驶，行驶至汉川市南河乡台头村路段时，被执勤的公安民警查获。经对被告人黄威进行呼气式酒精测试仪检测结果为149mg／100mL。经鉴定，被告人黄威现场提取的血样中检出乙醇含量为164.09mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，现场照片及现场图，司法鉴定意见书，汉川市公安局查获经过说明及行政处罚决定书，被告人黄威的身份证复印件、户籍信息，驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄威在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄威能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人黄威的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人黄威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇二〇年十一月三日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1145号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：黎苗，女，1984年11月17日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人:珠海中千文化传播有限公司,住所地：珠海市前山福溪村村政二巷**（**A02）。 法定代表人：曾阳。 关于申请执行人杨剑依据已生效的（2018）湛仲字第0E016573号裁决书，申请执行被执行人黎苗、珠海中千文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金1150000元及利息、违约金（按照月利率2%的标准，自2017年10月17日起计算至借款清偿完毕之日止，暂计至2020年4月23日为705333.33元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费46000元及仲裁费3450元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人黎苗所有的位于广东省××香××区××街××花园××单元××房(房屋所有权证号:粤房地权证珠字第××号)所得价款享有第三顺位优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2018年12月8日起计算，暂计至2020年4月23日为105581.59元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计2010364.92元，另被执行人应承担本案的执行费22503.65元，以上款项合计2032868.57元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎苗、珠海中千文化传播有限公司送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，广东省珠海市香洲区人民法院依法拍卖、变卖被执行人黎苗位于广东省××香××区××街××花园××单元××房，得执行款2216998元，该拍卖款经分配后，本案受偿得款1147003.16元，扣除本案执行费13870元，剩余款项1133133.16用于抵偿本案债务，该款项不足以清偿本案债务。另本院于2020年9月10日轮候查封被执行人黎苗名下粤Ｃ×××××号车辆，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年8月18日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人黎苗、珠海中千文化传播有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人黎苗户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黎苗、珠海中千文化传播有限公司有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人黎苗、珠海中千文化传播有限公司有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1145号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某，男，1994年7月11日生，苗族，户籍地重庆市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕7625号起诉书指控被告人龚某犯过失致人死亡罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月10日19时许，被告人龚某在上海市浦东新区青鸟路XXX弄XXX号楼处驾驶车牌号为沪CRXX**奇瑞牌小型轿车时，因疏于观察，不慎将其女儿、被害人龚梓祺(女，1周岁)撞倒并碾压致其头部损伤死亡。当即，被告人龚某拨打110电话主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人吴某某、樊某某、陈某某的证言、交通事故现场图、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、接受证据清单、驾驶证及行驶证复印件、全国常住人口基本信息、户口簿复印件、案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某因疏于观察，在小区道路上驾车肇事致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人龚某系自首并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人龚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1571号 原告：张小玲，女，1969年4月17日出生，汉族，住陕西省武功县普集镇人民路车站供销社院内，公民身份号码：61043XXXXX********。 委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：陕西源琳置业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040366413647X6。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文艺，系该公司员工。 原告张小玲与被告陕西源琳置业有限公司（以下简称源琳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托诉讼代理人戴宜斌，被告源琳公司的委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金8299元（自2017年12月31日至2018年9月27日止以购买房屋总款307378元按日万分之一计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订了商品房预售合同，购买被告位于杨陵区XX路XX居XX幢XX单元XX层XX室商品房。合同第六条第2项约定该商品房总价款307378元，第十一条第（一）项约定被告应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，第十二条第（2）项第二款约定延期交付房屋，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。随后原告按约定支付购房款。但是，2017年12月30日被告没有按约交付房屋，原告多次询问，被告以消防未达标等多种原因拖延，直至2018年9月28日前几天被告才电话通知原告交房。原告于2018年9月28日向被告指定的物业公司缴纳物业管理费及其他费用。依据合同约定，被告应当支付迟延交房违约金，原告多次与其协商未果，故诉至法院。 被告源琳公司辩称，对原告起诉的事实无异议，合同约定交房日期为2017年12月30日，实际交房日期为2018年9月28日，被告公司愿意调解。但部分业主的房款没有按照合同约定交付，也存在违约情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的商品房买卖合同、物业费收款收据1张经被告质证均无异议，本院均予以认定。被告源琳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告张小玲与被告源琳公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的水韵天伦居第17幢1单元3层302号房屋，房屋总价款为307378元。被告应当在2017年12月30日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2018年9月28日向原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按照约定的交付房屋期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据被告实际违约时间计算违约金为8238元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告陕西源琳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张小玲迟延交房违约金8238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陕西源琳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 王少宣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7595号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄活民，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省高要市******委会6队，公民身份号码：441************972。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄活民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27094.52元（本金26509.33元、利息578.94元、罚息6.25元）；2.被告向原告支付逾期保费6755.69元；3.被告向原告支付违约金21296.29元（以27094.52元为基数，自2017年7月28日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年12月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为110000元）；三、保险的金额：130790元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1870元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年7月28日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27094.52元；八、违约情况：被告全额支付了2017年4月9日前的保费。被告只支付了2017年4月10日至2017年7月28日期间的保费38.64元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年4月10日至2017年7月28日的保费共计6755.69元（1870元/月×3个月+1870元/月÷30天×19天-38.64元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27094.52元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27094.52元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄活民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27094.52元、保费6755.69元以及违约金（以27094.52元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年7月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27094.52元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.16元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.72元、被告黄活民负担1180.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16426号原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱永焕。委托诉讼代理人：张文韬、程超然，上海震旦律师事务所律师。被告：烟台宝龙体育置业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：许健康，董事长。被告：宝龙集团(青岛)置业发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：许健康，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郑嘉轩、吴琦奕，上海邦阳中建中汇律师事务所律师。原告约克(中国)商贸有限公司与被告烟台宝龙体育置业有限公司、宝龙集团(青岛)置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告约克(中国)商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年十一月十九日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1037号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人严钟平，男，1984年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区扶绥县。2020年3月13日因犯盗窃罪南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月（2020年4月5日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日抓获，次日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人严钟平犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人严钟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月7日11时，被告人严钟平到南宁市某小区地下层，使用钳子、套筒工具，撬开被害人罗某等三人电动自行车座垫，窃取12组电池。经价格鉴定，被盗电池案发时价值人民币750元。 2.2020年5月17日10时，被告人严钟平到南宁市某小区一楼，使用钳子、套筒工具，撬开被害人杨某电动自行车座垫，窃取1组电池。经价格鉴定，被盗电池案发时价值人民币230元。 公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实上述指控，且认为，被告人严钟平盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严钟平构成累犯，依法应当从重处罚；被告人严钟平取保候审期间又作案，酌情从重处罚。 被告人严钟平对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，但认为公诉机关的量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月7日11时左右，被告人严钟平在南宁市某小区负一楼停车场，使用钳子、套筒工具，接连盗窃被害人罗某电动车电瓶2个，盗窃被害人黄某电动车电瓶5个，盗窃被害人吴某1电动车电瓶5个。严钟平在盗窃过程中被小区物业工作人员发现并被当场制服，工作人员随即报警，公安机关到现场将严钟平带回调查，并依法扣押了作案工具钳子一把、Ｔ字形套筒一把以及上述被盗的12个电动车电瓶。经鉴定，被盗的12个电瓶价值共750元。现被盗的12个电瓶已经分别发还给各被害人。 2020年5月8日，被告人严钟平被取保候审。2020年5月16日上午，严钟平在南宁市某小区负一楼电动车停放处，将被害人杨某电动车电瓶4个盗走并销赃，公安机关对其行政拘留13日，但未执行。经鉴定，此次被盗的4个电瓶价值230元。 另查明，被告人严钟平归案后如实供述了自己盗窃的事实；严钟平于2020年3月13日因犯盗窃罪南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月5日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、四被害人的陈述、证人吴某2与李某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严钟平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严钟平构成累犯，依法应当从重处罚；严钟平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；严钟平在取保候审期间重新作案，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔；作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下: 一、被告人严钟平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人严钟平退赔被害人杨某损失230元。 三、扣押在案的作案工具钳子一把、T字形套筒一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张桂凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8951号申请执行人：张娜，女，1979年5月20日出生，汉族，中共北京市委农村工作委员会宣传教育中心员工，住北京市大兴区。被执行人：周忠民，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人:北京民歆环保科技有限公司（组织机构代码：59233XXXX），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：周长庆。张娜与周忠民、北京民歆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23976号民事判决书已发生法律效力。张娜向本院申请执行，要求被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司给付借款本金111600元及违约金、案件受理费2532元、公告费270元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张娜亦未提供被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张娜申请执行的借款本金111600元及违约金、案件受理费2532元、公告费270元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张娜享有要求被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司负有继续向申请执行人张娜履行债务的义务。申请执行人张娜发现被执行人周忠民、北京民歆环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军