河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2972号原告（被告）：李平原，男，1972年10月26日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。被告（原告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司），住所地：郑州市航空港区中国中原人力资源产业园区。法定代表人：李民选，董事长。委托诉讼代理人：黄永威，该公司员工。委托诉讼代理人：裴双菲，该公司员工。被告（第三人）：中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称联通焦作分公司），住所地：焦作市塔南路。法定代表人：赵文峰，总经理。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事律师事务所律师。原告李平原（被告）与被告河南鹏劳人力资源管理有限公司（原告）、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李平原（被告）及其诉讼代理人卢泰光与被告河南鹏劳人力资源管理有限公司（原告）代理人黄永威、裴双菲、被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（第三人）委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平原（被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南鹏劳人力资源管理有限公司支付经济补偿金32300元（计算方式：按最低工资标书1900/月，工作年限自2002年6月至2019年4月共17年，计算经济补偿金为1900×17=32300元）；2.判令被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司承担连带责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2002年6月起，原告在联通焦作分公司工作。2019年4月，当被告河南鹏劳人力资源管理有限公司停缴原告社保费用时，原告才得知被解除劳动关系。在原告工作内容、地点、劳动纪律等内容不变的情况下，联通焦作分公司通过劳务派遣的方式，由原用人主体联通公司变更为鹏劳公司。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，计算经济补偿金时，工龄应当连续计算。原告的劳动关系变动符合上述规定，被告鹏劳公司应当承担工龄为17年的经济补偿金。被告河南鹏劳人力资源管理有限公司（原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告李平原支付经济补偿金19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.依据原、被告涉诉的焦劳人仲案字（2019）第88号，仲裁委查明的第10页第2、3、4行载明的“2019年3月31日申请人与被申请人鹏劳公司劳动合同到期后双方未续签合同，属于合同到期终止”可知原告与被告的劳动合同到期后，双方未续签合同，属于合同到期终止，原告公司并无违反相关法律规定，亦不属于支付经济赔偿金的情形；同时依据焦作市山阳区人民法院出具的（2019）豫0811民初4365号民事判决书第9页第10、11行载明的“双方签订的劳动合同书约定于2019年3月31日终止，双方未续签劳动合同，不存在违法解除的情形”可知亦不属于支付经济补偿金的情形，因为双方的劳动合同属于到期终止，原告公司并无违反相关法律规定。并且不能体现原告公司有拒签的意思，也并未体现被告有要求续签的意思，属于双方自愿到期终止劳动合同的情形；2.原告公司向合作单位焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部了解得知，被告在2019年1月、2月、3月均未到岗考勤属于缺勤状态，存在旷工行为。即便是有给被告发放缺勤旷工期间的工资及缴纳社保，并不能掩盖被告违反被告公司规章制度的行为。再者也没有法律明文规定：双方合同到期终止后，未在续签劳动合同，就要支付经济补偿金的情形，与《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（五）款规定相违背，因此原告公司不应支付被告经济补偿金。原告李平原（被告）辩称，同起诉状。被告河南鹏劳人力资源管理有限公司（原告）辩称，同起诉状。被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（第三人）辩称，原、被告与第三人有关劳动方面的争议，已有生效的法律文书及调解书证明了相关事实。联通焦作分公司同李平原与2009年3月以后就不存在任何劳动关系，并且李平原诉联通焦作分公司的劳动争议方面均已超过仲裁时效，联通焦作分公司也不存在和鹏劳公司承担连带责任的问题。综上应驳回李平原对联通焦作分公司的诉讼。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.被告鹏劳公司是否应当向李平原支付经济补偿金及数额；2.李平原要求联通焦作分公司承担连带责任的依据。围绕争议焦点，李平原提交的证据有：证据1.焦劳人仲案字（2020）第036号裁决书，证明李平原的诉讼请求经过仲裁前置；证据2.联通焦作分公司分别在2002年、2007年、2013年给李平原发放的工作证，以及在2003年7月、2003年12月、2005年1月给李平原发放的荣誉证书，证明2002年至2013年，李平原与联通焦作分公司存在劳动关系；证据3.自2008年2月起至2019年3月期间的李平原的工资银行流水，证明联通焦作分公司与鹏劳公司通过银行给李平原代发工资，每月工资连续发放没有中断；证据4.（2015）焦民劳终字第00361号民事判决书以及类案查询结果，劳动者是张建伟，用人单位是联通焦作分公司，鹏劳公司仅仅作为劳务派遣公司，代替联通焦作分公司为劳动者缴纳社保。该判决书认定2012年3月之前，劳动者与联通焦作分公司成立劳动关系，与鹏劳公司无劳动关系。经案例检索，还包括王春媛、董霞、祝新闻、郝萍萍、雷晓斐、李伟、邱锡杰、吕亚峥、张浩等9名劳动者，与联通公司、鹏劳公司发生劳动争议纠纷，一审判决由山阳法院作出，二审法院维持了一审判决。证明1.李平原与上述10名劳动者的工作经历相似，在2012年前均在联通焦作分公司工作。2009年至2012年期间，联通焦作分公司与鹏劳公司通过某种安排，将上述劳动者的社保通过鹏劳公司代缴；2.劳动者终止与联通焦作分公司的劳动关系，与鹏劳公司建立劳动关系，非因劳动者本人意愿，而是在联通焦作分公司和鹏劳公司的共同决定下，对上述劳动者作出的统一安排。显然，这种安排，不是哪个劳动者能够决定的；3.一、二审法院认定2012年3月之前，与上述10名劳动者建立劳动关系的是联通焦作分公司，而不是鹏劳公司。这也成为联通焦作分公司为何在本案仲裁阶段，辩称“其在2012年前与李平原存在劳动关系，在2012年后没有关系”的原因。但是在2009年至2012年期间，李平原与联通焦作分公司、鹏劳公司到底是什么样的劳动关系，李平原本人不知情；4、既然联通公司在仲裁阶段辩称，与李平原的劳动关系维持到2012年，那么李平原就接受这种说法，但是双方终止劳动关系的时间，无论是在2009年，还是在2012年，都不影响鹏劳公司在联通焦作分公司之后与李平原建立劳动关系的事实。这个变更过程是连续的，非因李平原个人意愿所能决定的，因此，计算经济补偿金时，应当连续计算工龄。河南鹏劳人力资源管理有限公司的质证意见为：对证据1无异议，证据2与鹏劳公司无关，证据3无异议，证据4真实性无异议，对证明指向有异议，该判决书并非最高院指导案例，仅属于个例。中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的质证意见为：对证据1无异议，证据2、3没有异议，原告在原来的审理当中已经举证过，证据4真实性无异议，关联性有异议，原告要求17年经济补偿是错误的，最多不超过12个月。本院对李平原提供的证据认定：对证据1、2、3真实性予以认定；对证据4真实性予以认定，指向性不予认定，该证据仅为相似案例，与本案无关。围绕争议焦点，河南鹏劳人力资源管理有限公司提交证据有：第一组证据证据1.焦劳人仲案字（2019）第88号仲裁裁决书，证明原被告之间的劳动合同到期后双方未续签合同，属于合同到期终止；证据2.焦作市山阳区法院出具的（2019）豫0811民初4365号民事判决书认定的双方签订的劳动合同约定于2019年3月31日终止，双方未续签劳动合同不存在违法解除的情形，证明不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形；第二组证据证据1.用工单位焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部出具的李平原2019年1月至3月考勤表一份，证明原告未到岗考勤，属于缺勤状态存在旷工行为，严重违反鹏劳公司规章制度的约定，鹏劳公司可以与其终止劳动关系，不存在支付经济补偿金的情形。李平原的质证意见为：证据1真实性无异议，证明指向有异议，李平原与鹏劳公司劳动合同到期终止，鹏劳公司依法应当支付经济补偿金；证据2真实性无异议，指向性有异议，该案中李平原主张鹏劳公司违法解除劳动合同，要求其支付经济赔偿金，该案经法院审理没有支持李平原的诉求，但是并未就鹏劳公司是否应当支付经济补偿金作出认定，这属于两个不同的诉讼请求。鹏劳公司的证明指向与本案无关。第二组证据真实性有异议，李平原在2019年1月至3月期间获得劳动报酬，用人单位也为李平原缴纳了社会保险。该事实与鹏劳公司主张的李平原旷工显然是冲突的，李平原在此期间没有旷工。中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的质证意见为：对证据无异议。本院对河南鹏劳人力资源管理有限公司提供的证据认定：对第一组证据真实性予以认定，第二组证据真实性予以认定，指向性不予认定，该证据为焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部出具，且无其他证据予以佐证，不能证明李平原考勤情况。中国联合网络通信有限公司焦作市分公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平原与鹏劳公司于2009年5月建立劳动关系，李平原的个人社保账户转移至鹏劳公司。鹏劳公司先后将李平原派遣至联通焦作公司和焦作市解放区聚鑫通讯器材经销部工作。李平原和鹏劳公司于2016年4月1日签订的劳动合同约定：本合同于2016年4月1日生效，至2019年3月31日终止。该劳动合同到期后，鹏劳公司未与李平原续签劳动合同，并为李平原办理了停保手续，李平原的认识档案未转移至社保部门。李平原为申请人，以河南鹏劳人力资源管理有限公司、中国联合网络通信有限公司焦作市分公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求裁决被申请人支付经济补偿金32300元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出焦劳人仲案字（2020）第036号仲裁裁决书裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人河南鹏劳人力资源管理有限公司支付申请人经济补偿金19000元；二、驳回申请人的仲裁请求。李平原、河南鹏劳人力资源管理有限公司均对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李平原与鹏劳公司2009年5月至2019年3月存在劳动关系，2019年3月双方劳动合同到期终止，合同到期后双方未再续签劳动合同。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的终止固定期限劳动合同，河南鹏劳人力资源管理有限公司应当支付李平原经济补偿金19000元。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回被告河南鹏劳人力资源管理有限公司的诉讼请求；二、被告河南鹏劳人力资源管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李平原经济补偿金19000元；三、驳回原告李平原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  赵桂香人民陪审员  赵雨英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 帅