wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1420号案外人：黄贵，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，公民身份号码×××。委托代理人：董承孝，北京市京师（太原）律师事务所律师。申请执行人：韩根海，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。被执行人：刘建华，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2014）京中信内民证字62340号公证书及（2016）京中信执字00142号执行证书，在执行韩根海与刘建华公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执恢847号]中，案外人黄贵针对本院执行北京市海淀区常青园南里x区x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄贵述称，请求将涉案房屋停止拍卖并解封。事实和理由如下：2008年案外人出资30万元和刘建华合伙购买了涉案房屋。因为案外人没有购房资格，所以以刘建华的名义购买的涉案房屋。当时刘建华说这个房屋可以用来做会所，可以帮案外人承揽一些工程，有利于案外人的发展。案外人出于对刘建华的信任就出资了30万元，但后来因为国家经济形势变化，会所一直没有弄成。2016年2月，刘建华说案外人帮他做一些工程，他就把这个房子过户给案外人，案外人觉得也可以。但是案外人帮他做完事情之后，他一直拖着没有过户，案外人多次找其要求过户，刘建华都说不着急，又不是外人，早晚房子都是案外人的。直至案外人发现房子被法院查封了，我就找刘建华协商处理这个事情，他说他能处理。目前，案外人发现房子要被拍卖，才知道被刘建华骗了。房子虽然登记在刘建华名下，但是案外人才是涉案房屋的实际购买人，且案外人目前也在涉案房屋中居住生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出异议申请。经审查查明，（借款人、抵押人、甲方）刘建华与（出借人、抵押权人、乙方）韩根海于2014年11月18日签订《借款合同》，约定：乙方同意出借金额为1800万元，借款期限为3个月，自2014年11月23日到2015年2月22日止。甲方同意以其有全部所有权及处分权的涉案房屋向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。上述抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。同日，中信公证处出具（2014）京中信内民证字62340号公证书，赋予《借款合同》强制执行效力。韩根海于2016年1月5日向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处于2016年1月26日出具（2016）京中信执字00142号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：刘建华。二、执行标的：1、借款本金800万元。2、自2014年11月25日至2015年4月15日借款本金1800万元的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、自2015年4月16日起至借款还清之日的利息（以欠付借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）。4、实现债权的费用，其中公证费36000元。三、责任范围：刘建华作为借款人应就上述债务向韩根海承担清偿责任。由于刘建华未履行还款义务，韩根海持上述公证书和执行证书向本院申请执行。本院于2016年4月29日查封了涉案房屋。2019年4月26日，本案续行查封涉案房屋，查封期限至2022年4月25日。另查，根据X京房权证海字第XX**房屋所有权证书显示，涉案房屋的所有权人为刘建华，共有情况为单独所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，在案外人异议审查中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人刘建华名下。本院据此对该房屋采取查封措施符合法律规定。案外人黄贵以其系房屋实际所有权人提出的排除执行的异议请求，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄贵提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十一月十二日书记员  崔佳辰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12175号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：但宏欢，女，汉族，1983年3月24日出生，住浙江省安吉县。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告但宏欢小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告但宏欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金18000元，利息1744.50元；2、依法判令被告立即按照年利率24%的标准，以18000元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，计至2020年7月22日为821.94元，该时间段内是按照借款期内每期应还未还本金为基数计算的罚息，对于2020年7月23日起罚息应以18000元为基数计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191117100037194cash185389818号】，约定：被告向原告申请借款18000元用于个人日常消费，借款期限12期（月），自2019年11月17日至2020年11月13日止，借款利率为固定月利率1.50%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月13日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告但宏欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月17日，被告但宏欢（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为18000元，借款期限12期（月），自2019年11月17日起至2020年11月13日，固定月利率1.5%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国农业银行，账号62284825791********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月13日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.借款合同还约定合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。但宏欢提供的电话为18757******。3.2019年11月17日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告但宏欢发放贷款18000元，被告但宏欢借款后未向原告还款。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金18000元，利息1744.50元。审理中，原告按24%年利率计算截止2020年7月22日的罚息821.94元。4.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了借款合同、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利，自行承担不利后果。原告提供的证据经审查，合法有效，本院予以采纳。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告但宏欢签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，上浮50%后的罚息利率折算成年利率为27%，超过年利率24%的法定标准，现原告请求按照年利率24%计算罚息，符合法律规定，本院予以采纳。被告但宏欢无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但宏欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金18000元，利息1744.5元。二、被告但宏欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月22日的罚息821.94元，并从2020年7月23日起以所欠本金18000元为基数，按照年利率24%计算至本清为止；三、被告但宏欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339.16元，减半收取169.58元由被告但宏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47143号原告（反诉被告）：韩佳琨，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，男，该公司职员，联系地址同单位。原告（反诉被告）韩佳琨诉被告（反诉原告）中国对外经济贸易信托有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。被告（反诉原告）中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月14日提出反诉。原告（反诉被告）韩佳琨于2020年11月7日向本院申请撤回本诉，并明确表示不再交纳诉讼费；被告（反诉原告）中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回反诉，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）韩佳琨撤回起诉处理；二、本案按被告（反诉原告）中国对外经济贸易信托有限公司撤回反诉处理。审判员 焦 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 李帅帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15061号 上诉人（一审原告）：南宁万润企业投资咨询有限公司。 被上诉人（一审被告）：南宁市装饰公司。 被上诉人（一审被告）：南宁伟业房地产开发有限公司。 一审第三人：南宁市自然资源局。 一审第三人：南宁市汽车配件三厂。 一审第三人：广西经济技术协作实业开发总公司。 一审第三人：哈尔滨银行股份有限公司。 上诉人南宁万润企业投资咨询有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人南宁市装饰公司（以下简称装饰公司）、南宁伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司），一审第三人南宁市自然资源局、南宁市汽车配件三厂（以下简称南宁配件三厂）、广西经济技术协作实业开发总公司（以下简称广西经协公司）、哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）所有权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初8562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万润公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求是要求确认二被上诉人之间签订的国有土地使用权转让合同无效，而不是要求确认行政机关的登记行为存在错误，一审裁定认为本案不属于人民法院审理案件的范围，认定事实错误。二、本案不属于《土地管理法》第十四条规定的土地权属争议，不适用政府先行处理程序，一审裁定适用法律错误。本案争议在于，二被上诉人之间签订的《国有土地使用权转让合同》是否合法有效，对于该转让合同签订之前，被上诉人装饰公司对案涉国有土地享有使用权，上诉人并不持异议。三、上诉人请求确认二被上诉人签订的《国有土地使用权转让合同》无效，有事实和法律依据。被上诉人装饰公司属于全民所有制企业，案涉国有土地使用权属于国有资产，根据国务院1992年7月23日颁布的国务院令[1992]103号《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十五条规定，该国有土地使用权，应属于装饰公司的重要资产，有偿转让应当经政府主管部门批准，并进行评估。虽然二被上诉人的转让合同主体适格，但违反当时适用的法律法规之禁止性规定，且土地使用权登记程序又有严重瑕疵，应被确认无效。 装饰公司、伟业公司未提出书面答辩意见。 南宁市自然资源局、南宁配件三厂、广西经协公司、哈尔滨银行未陈述意见。 万润公司向一审法院起诉请求：1、确认装饰公司与伟业公司签订的国有土地使用权转让合同无效；2、确认位于南宁市宗地（图号：火车站-Ｄ-4）的国有土地使用权为万润公司所有；3、本案诉讼费由一审被告承担。 一审法院认定事实：2007年1月31日，万润公司取得邕房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：“房屋所有权人：南宁万润企业投资咨询有限公司；房屋坐落：南京路三巷18-6号；附记：2006年12月向哈尔滨市商业银行购买所有，该房实建面积为19736.87平方米，权属审核面积为1699.43平方米”。 1995年9月12日，伟业公司取得南宁国用（1995）字第409393号国有土地使用证，该证载明：“土地使用者：南宁伟业房地产开发有限公司；地址：南京路；图号：火车站-D-4；地号：0303074；用途：住宅；批准使用期限：70年（自1994年9月1日起）；用地面积：282平方米”。 另查明，2018年4月2日，南宁市国土资源局出具南国土资信告字[2018]21号告知书，载明：“……经查，南京路三巷18-6 号房屋所有权人为南宁市万润企业咨询投资有限公司（以下简称“万润公司”），已办理邕房权证字第××号房屋所有权证。根据万润公司提供的营业执照等相关证明信息，你是万润公司股东之一，属南京路三巷18-6号不动产利害关系人。在办理遗失补证业务过程中，我局发现上述坐落房屋与土地权利主体不一致，土地使用权利人为南宁伟业房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”），且土地上设有抵押权（抵押权人为中国农业银行南宁地区分行营业部），导致无法办理不动产遗失补证业务……”。因涉案土地使用权人及土地上房屋所有权人登记不一致，万润公司遂诉至该院，所请如前。 一审法院认为，因涉案土地上房屋所有人无法使用土地，持有土地使用权证的一方无法拥有地上房屋及附着物是导致本案争议的直接原因，而万润公司所持的房屋所有权证书和伟业公司持有的土地使用权证都是相关政府行政部门所颁发，故该案纠纷应由有关行政部门处理，不属人民法院审理案件的范围，应裁定驳回万润公司的起诉。万润公司就该问题应向有关职能部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定驳回南宁万润企业投资咨询有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案土地使用权人及土地上房屋所有权人登记不一致，应由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回万润公司的起诉，并无不当，本院予以维持。万润公司 的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初5528号 原告：阮五安，男，1963年6月20日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨波,安徽英锐律师事务所律师。 被告：张炫，女，1989年3月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告阮五安与被告张炫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮五安及委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告张炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮五安向本院提出诉讼请求：判令被告立即一次性偿还原告借款100000元;被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年被告因生活困难、母亲治病向原告借款共计100000元,原告通过微信转账、银行汇款等方式向被告支付了借款,被告出具欠条并约定每月还款2000元,但被告至今未曾还款。后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益,特具状起诉,望判如诉请。 被告张炫未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告通过微信等方式向被告支付借款。2020年6月20日经结算，被告欠原告100000元，出具欠条一份，并约定从当年7月起每月偿还2000元直到还清。2020年7月28日被告微信还款2000元，8月30日支付宝还款2000元，10月1日支付宝还款2002元、10月29日还款2000元，余款在催要未果后，原告于2020年10月8日诉至来院，诉求如上。 本院认为：被告欠款后向原告出具欠款，并注明从2020年7月起，每月偿还2000元直至还清，原告接收欠条及偿还的钱款，视为双方就还款方式达成一致意见。被告在偿还欠款过程中，虽9月份未按期偿还，后经催要后于10月1日清偿，故原告要求被告一次性清偿所有欠款，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告阮五安诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告阮五安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘浩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。（五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1063号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：梁文斌，该行员工。被告：潘梅春，女，汉族，1988年2月11日出生，住广东省翁源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告潘梅春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已结清所有欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计180元，公告费260元，合计440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 长  林天成人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13878号原告：白谛，男，1986年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：靳红江，男，1975年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告白谛诉被告靳红江民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员蔡丽娟调解。白谛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对靳红江的起诉。本院认为：白谛的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予白谛撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月十二日书记员  杨雅晴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文月英，女，1957年2月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。法人代表：杨代焯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴华，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：潘飞飞，女，1984年4月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人文月英与被申请人黔东南州远诚生态农牧业开发有限责任公司（以下简称远诚公司）、王兴华及一审被告潘飞飞健康权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文月英申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.案涉青山变电站大型种养殖场工地系远诚公司、王兴华承租的项目用地，侵权行为发生时该用地正处在平整场地的阶段。2.潘贵军系远诚公司的职工，案发时正在执行公司的工作，属于履行职务的行为。3.文月英被潘贵军打伤并因赔偿问题发生纠纷后，远诚公司多次派人代表公司参与纠纷的处理及调解并支付医疗费，也可证明远诚公司是认可潘贵军系公司的员工的。4.本案不存在文月英阻止施工的行为，文月英不存在过错，原审法院认定因文月英阻止施工而发生的打架行为没有事实依据。据此，文月英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。本院经审查认为，文月英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2376号申请执行人欧阳英。被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司。本院在执行申请执行人欧阳英与被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 俞越鹏
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1794号 原告：商杰，男，汉族，1997年12月15日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：冯卫国，男，汉族，1983年12月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告商杰与被告冯卫国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告商杰的委托诉讼代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告冯卫国经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费8860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告在上海承包的铁路通道钢筋工程提供劳务，2019年7月该工程全部施工完毕，但被告在结清工程款后仅支付了原告劳务费10000元，剩余劳务费8860元未支付，后经贵定县新巴派出所处理，被告承诺在2019年9月10日前付清原告劳务费；付款期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告冯卫国经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。该证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 2、贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员会共同出具的人民调解案件纠纷卷宗一份，证明被告共欠原告劳务费18660元，已支付10000元，尚欠8660元劳务费未支付的事实。该组证据来源合法亦能证明原告主张，本院予以确认。 经审理查明：2019年，原、被告达成口头协议，被告将其在上海承包的铁路通道钢筋工程部分交给原告施工，同年7月施工完毕，经原、被告核算，被告共欠原告劳务费18660元；同时查明，2019年8月29日，经贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员组织调解，原、被告达成一致协议，被告保证在2019年8月30日前一次性将所欠原告劳务费18660元支付完毕；另查明，2019年8月30日，被告支付了原告劳务费10000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成口头协议后，原告履行了进场施工并提供劳务的义务，双方达成的口头协议有效，劳务合同关系成立。施工完成后，被告未支付原告劳务费，其虽未出具欠条给原告手持，但经贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员组织调解，被告认可所欠原告劳务费并承诺按期支付，履行期限届满后，被告未全部支付原告劳务费，被告应当按照约定履行支付原告剩余劳务报酬的义务。对于原告诉请要求被告支付剩余劳务费8860元的主张，经庭审查明，被告实际所欠原告剩余劳务费为8660元，故本院按被告实际所欠原告劳务费的金额8660元予以支持。被告冯卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的举证、质证、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯卫国于本判决生效之日起十日内支付原告商杰劳务费八千六百六十元。 二、驳回原告商杰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院予以免交，公告费240元，由被告冯卫国负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15376号 原告：毕云飞，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县，经常居住地河南省新郑市。 被告：王启峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告毕云飞与被告王启峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告毕云飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款20300元；2、判令被告支付原告因诉讼产生的往返车费、住宿费、生活费、误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月30日通过网银转账支付被告20300元以购买摩托车机油。被告收款后一直未发货，原告要求被告退款，被告迟迟不予退还，故诉至法院。 原告向本院举示了以下证据： 1、转款记录（复印件，庭后已提交原件核实），证明原告于2019年9月30日向被告转款20300元用于购买机油。 2、微信聊天记录（打印件，当庭出示手机原始载体），证明被告同意退还货款。 3、微信号截图（打印件），证明被告与原告沟通使用的微信号是被告登记使用。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为购买摩托车机油，于2019年9月30日通过银行转账支付被告货款20300元。因被告收款后一直未发货，原告通过微信联系被告，要求被告退还全部货款20300元，被告于2019年11月14日回复称：“我在通知厂退款”，并在此后多次在微信中表示肯定退款。但截至起诉之日，被告仍未退还原告货款。 庭审中，原告陈述原、被告未签订书面合同，口头约定付款后七日内交货；对第二项诉讼请求没有书面约定，也没有依据。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的证据及原告的陈述，可以认定原、被告之间建立买卖合同关系，且合法有效。因被告未交付货物，原、被告在微信聊天中达成被告退还原告货款20300元的合意，故被告应及时履行退还货款义务。但被告至今未退还，已构成违约，原告要求被告退还货款20300元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的往返车费、住宿费、生活费、误工费，对此双方并无约定，且原告未举示相应证据，本院不予支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启峰于本判决生效后五日内退还原告毕云飞货款20300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费307.5元，公告费260元，共计567.5元，由被告王启峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢847号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地：青岛市即墨区嵩山二路**。负责人于彬，该行行长。被执行人：张冰，男，1974年6月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：朱欣莎，女，1983年6月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行为与被执行人张冰、朱欣莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月20日依法立案恢复执行。本案执行标的是：500000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行500000元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十八日书记员  江 妙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69810号原告：王某，男，2012年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：梁某（原告王某之母），女，1980年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告王某（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人梁某，鼎晖公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除教育培训合同关系。2.要求美智公司、鼎晖公司共同退还培训费10855.41元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订合同，预付费13361元购买80次培训课程，现剩余65次课未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故现诉至法院。鼎晖公司辩称，合同盖的是鼎晖公司的章，但是鼎晖公司的章是放在美智公司，美智公司工作人员可以使用鼎晖公司的公章，鼎晖公司对签合同盖章的事情不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。美智公司辩称，从2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，就退款的具体金额，根据原告提交的证据显示，剩余费用为10855.41元，鼎晖公司应予退还。美智公司并非合同相对方，鼎晖公司与美智公司可依据双方的合作协议另行解决双方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》。二、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某培训费一万零八百五十五元四角一分。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告王某已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王某）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执47号之四申请执行人：青开帮（曾用名：青开邦），男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人:王志华，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借款纠纷。申请执行人青开帮与被执行人王志华民间借款纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)川0793执47号之三执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，补正如下：将（2020）川0793执47号之三执行裁定书第三页第1行中“审判长贾羽”补正为“审判长顾琦”，第三页第2行中“审判员顾琦”补正为“审判员张莉”。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂江萍，女，汉族，1983年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：程洪良，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省上饶市上饶县，系桂江萍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭市人民政府。住所地：江西省鹰潭市经济大厦。 法定代表人：陈敏，该市市长。 再审申请人桂江萍诉被申请人江西省鹰潭市人民政府（以下简称鹰潭市政府）行政批准一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 桂江萍向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.依法改判鹰潭市政府鹰府字[2015]20号批复批准变更、解除民事协议的行政行为违法，撤销鹰府字[2015]20号批复，判决鹰潭市政府承担国家赔偿责任。3.诉讼费由鹰潭市政府承担。主要事实和理由为：1.一、二审法院认为涉案协议属于行政协议，行政协议订立后，因情势变更，行政机关可以单方变更行政协议错误，属于适用法律错误。2.二审法院违反诉讼程序，影响了公正审判。3.二审法院混淆了案涉批复给行政行为相对的利害关系造成的损害。 本院经审查认为，本案的焦点问题是鹰潭市政府作出的鹰府字[2015]20号批复是否合法。本案中，江西省鹰潭市国土资源局书面请示鹰潭市政府有关变更朱埠杨家30余户房屋拆迁协议有关事宜，认为应对该30余户原签订的拆迁补偿协议进行变更或重新签订，江西省鹰潭市国土资源局不宜担任甲方，建议由江西省鹰潭市月湖区人民政府按照《鹰潭市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定》办理。针对江西省鹰潭市国土资源局的书面请示，作为直接上级行政机关，鹰潭市政府有相应的职权就该请示作出批复。鹰潭市政府作出同意请示的批复意见未违反强制性法律法规，该批复合法有效。因此，一审法院驳回桂江萍诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判并无不当。 综上，桂江萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂江萍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2634号 申请人：郑建欣，女，汉族，1955年5月3日出生，住张店区。 被申请人：左乃水，男，住所地，淄博市张店区。 被申请人：：郑国英，女，住所地，淄博市张店区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款50万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李莉君
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1795号 原告：李秀齐，男，汉族，1962年9月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：冯卫国，男，汉族，1983年12月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告李秀齐与被告冯卫国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李秀齐及其委托诉讼代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告冯卫国经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费9988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告在上海承包的铁路通道钢筋工程提供劳务，2019年7月该工程全部施工完毕，但被告在结清工程款后仅支付了原告劳务费10000元，剩余劳务费9988元未支付，后经贵定县新巴派出所处理，被告承诺在2019年9月10日前付清原告劳务费；付款期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告冯卫国经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。该证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 2、贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员会共同出具的人民调解案件纠纷卷宗一份，证明被告共欠原告劳务费19988元，已支付10000元，尚欠9988元劳务费未支付的事实。该组证据来源合法本院予以确认，但该组证据体现被告所欠原告劳务费为19880元，与原告陈述不一致，本院以该组证据载明的实际金额予以认证。 3、道坪镇气坪村民委员会出具的证明一份，证明原告系精准扶贫户的事实。该组证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 经审理查明：2019年，原、被告达成口头协议，被告将其在上海承包的铁路通道钢筋工程部分交给原告施工，同年7月施工完毕，经原、被告核算，被告共欠原告劳务费19880元；同时查明，2019年8月28日，经贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员组织调解，原、被告达成一致协议，被告保证在2019年8月30日前一次性将所欠原告劳务费19880元付清；另查明，2019年8月30日，被告支付了原告劳务费10000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成口头协议后，原告履行了进场施工并提供劳务的义务，双方达成的口头协议有效，劳务合同关系成立。施工完成后，被告未支付原告劳务费，其虽未出具欠条给原告手持，但经贵定县公安局新巴派出所与贵定县新巴镇谷兵村人民调解委员组织调解，被告认可所欠原告劳务费并承诺按期支付，履行期限届满后，被告未全部支付原告劳务费，被告应当按照约定履行支付原告剩余劳务报酬的义务。对于原告要求被告支付剩余劳务费9988元的诉请，经庭审查明，被告实际所欠原告剩余劳务费为9880元，故本院按被告实际所欠原告劳务费的金额9880元予以支持。被告冯卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的举证、质证、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯卫国于本判决生效之日起十日内支付原告李秀齐劳务费九千八百八十元； 二、驳回原告李秀齐的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院予以免交，公告费240元，由被告冯卫国负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 旭
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6580号 原告：黄家永，男，1993年1月2日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：高琳华，山东上开律师事务所执业律师。 被告：林祥坤，男，1971年1月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：殷庆慧，女，1971年2月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告黄家永与被告林祥坤、殷庆慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家永到庭参加诉讼，被告林祥坤、殷庆慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家永向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的劳务报酬18000元整。事实与理由：2019年5月10日，黄家永经人介绍到临沭县××道××宝粥餐厅工作，担任主厨职务，工资6000元／月，带薪休假月休两天，期间无旷工，未违反工作单位的劳动制度，也未与老板林祥坤、老板娘殷庆慧有冲突，只因老板以及老板娘没发放我工资，经和老板及老板娘协商，黄家永于8月10日晚结束当天工作后离开谷之道餐厅，至今未发放工资，期间多次联系老板及老板娘，均未能接通。 林祥坤、殷庆慧未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：林祥坤曾系临沭县谷之道餐厅的经营者。2019年5月10日，黄家永经人介绍于临沭县谷之道餐厅从事主厨工作，黄家永主张月工资6000元，至今未发放工资，于2019年8月10日自动离职，提供其原同事朱文利、王依妹、朱恒锐的出具的证明、黄家永与林祥坤、殷庆慧的通话录音、谷之道餐厅内监控视频予以证实。黄家永主张临沭县谷之道餐厅系林祥坤、殷庆慧共同经营，其二人是夫妻关系，但未提供证据予以证实。临沭县谷之道餐厅现已关闭。 另查明，2019年7月至2019年9月，林祥坤因拖欠在临沭县谷之道餐厅上班的赵某望等几名职工（不含黄家永）工资，被临沭县人力资源和社会保障局下达行政强制执行催告书，催告林祥坤限期支付赵某望等几名职工（不含黄家永）工资。 本院认为，林祥坤雇佣黄家永在其经营的谷之道餐厅从事主厨工作，林祥坤应按照双方约定支付黄家永相应的工资，林祥坤欠付黄家永自2019年5月10日至2019年8月10日共3个月工资计18000元，有朱文利、王依妹、朱恒锐的出具的证明，黄家永与林祥坤、殷庆慧的通话录音，谷之道餐厅内监控视频等证据予以证实，事实清楚，证据充分，林祥坤应支付黄家永工资18000元。黄家永主张临沭县谷之道餐厅系林祥坤、殷庆慧共同经营，其二人是夫妻关系，但未提供证据予以证实，不予采信。黄家永要求殷庆慧支付工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。林祥坤、殷庆慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，对于黄家永的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林祥坤于本判决生效后十日内给付原告黄家永工资18000元。 二、驳回原告黄家永对被告殷庆慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告林祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3056号 原告：叶文伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。 被告：规矩建设有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：吕万全，职务不详。 被告：成都毓锗工程机械有限公司，，住所地成都市龙泉驿区柏合街道办事处香槟路******** 法定代理人：李锐，职务不详。 被告：徐军泽，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告叶文伟诉被告规矩建设有限公司、成都毓锗工程机械有限公司、徐军泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告叶文伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶文伟撤回起诉处理。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张运富
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5394号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：林千红，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林千红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告林千红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告林千红立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币3万元及计至2020年8月22日止的利息、违约金合计金额1379.76元，本息合计31379.76元。自2020年8月23日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付；2.被告林千红承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2019年6月14日，被告林千红向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告林千红办理普惠卡1张（卡号为6228××××6104），开户日期为2019年6月21日，信用额度为3万元，消费透支日利率为万分之3.5，期限3年。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第一条第三款约定，被告林千红应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金、追索费用等）。根据《成功宝使用须知》第二条约定，普惠卡透支初始日利率为万分之3.5；第三条约定，使用普惠卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。根据《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第4款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元；第五条第9款约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费，律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。自2020年5月22日起，被告林千红未能按约偿还利息，截至2020年8月22日被告林千红信用卡透支本金人民币3万元，利息、违约金合计1379.76元（共计31379.76元）。庭审中，原告自认被告林千红自2020年5月22日起结欠利息、违约金。 被告林千红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林千红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林千红向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林千红在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林千红应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告林千红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林千红应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金3万元及自2020年5月22日起至实际还款之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金不得超过年利率24%，并应扣除被告林千红自2020年5月22日起已支付的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，因适用简易程序减半收取计292元，由被告林千红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7224号原告：王宏伟，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京弘昭律师事务所实习律师。被告：王廷和，男，1959年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高娜，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告王宏伟与被告王廷和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宏伟撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月十二日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1658号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。统一社会信用代码：915301132169425076。经营场所：昆明市东川区碧谷街道办事处小新街。负责人：叶莉，系该社主任。委托诉讼代理人：毛熙。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴光明。代理权限：特别授权代理。被告：杨兴发，男，1966年6月19日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区，现下落不明。原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称：碧谷信用社）诉被告杨兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社的委托诉讼代理人毛熙到庭参加诉讼，被告杨兴发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元和截至2020年6月21日的利息2638.39元，及自2020年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令解除双方签订的农户小额信用借款合同，由被告提前偿还原告借款本金30000元和截至2020年6月21日的利息2638.39元，及自2020年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。事实和理由：经被告杨兴发申请，原告于2018年4月4日与被告杨兴发签订了合同编号为0114070351180404140000005号的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告杨兴发发放贷款人民币30000元，期限为36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止；用途为购买货车；执行年利率7.125％计息，按季结息，不定期还款。上述合同签订后，原告方依约向被告杨兴发发放了贷款本金人民币30000元。贷款期间被告未能按合同约定按期还本付息，截至2020年6月21日，结欠本金30000元，欠息累计2638.39元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨兴发未答辩。原告碧谷信用社针对其诉讼主张向本院提交以下证据：碧谷信用社营业执照、金融许可证、法定代表人叶莉的身份证复印件及身份证明书；被告杨兴发身份证复印件；农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款面谈记录复印件；云南省农村信用合作社借款借据复印件、贷款帐。欲证实双方签订合同约定贷款双方的权利和义务、贷款利息计算及未按期还本付息的情况。本院认为，原告出示的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨兴发未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：被告杨兴发因购买货车事由向原告申请借款，2018年4月4日原告与被告签订了合同编号为0114070351180404140000005号的《农户小额信用借款合同》，约定被告杨兴发因生产经营向原告借款人民币30000元，期限为36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止。利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，确定为年利率7.125%。按季结息，不定期还款，本金分别于2019年4月4日偿还5000元、2020年4月4日偿还5000元、2021年4月4日偿还20000元。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时有权解除合同，提前收回已发放的借款本金以及尚未结清的利息。合同签订后，原告已依约向被告杨兴发发放了借款本金30000元。借款期间，被告杨兴发未按时偿还借款本息，截至2020年6月21日，尚欠本金30000元及利息2638.39元未还。本院认为，原告碧谷信用社与被告杨兴发签订的农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告应按约返还借款本金并支付利息，但被告杨兴发自2019年6月21日起，连续多期未按期还息，分期本金亦二期未还，已构成根本违约。现原告要求解除合同，并要求被告杨兴发提前清偿全部贷款以及所产生的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、依法解除原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社与被告杨兴发于2018年4月4日签订的合同编号为0114070351180404140000005号的《农户小额信用借款合同》；二、由被告杨兴发于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社偿还借款本金30000元，并支付截至2020年6月21日的利息2638.39元及自2020年6月22日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，利息、罚息、复利分别按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告杨兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋凌
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3170号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行，住所地，汉川市西正街**。统一社会信用代码：914209846764775709。负责人：肖显得，行长。委托诉讼代理人：陈红金，该行职工，代理权限为特别授权。被告：刘之新，男，1965年02月15日生汉族，汉川市人，经商，，住汉川市被告：马红霞，女，1968年12月06日生汉族，汉川市人，经商，，住所同上系被告刘之新之妻。被告：唐素珍，女，1964年10月06日生汉族，汉川市人，工作人员，，住汉川市被告：倪呈铭，男，1970年02月05日生汉族，汉川市人，工作人员，，住汉川市原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与四被告之间的金融借款合同纠纷已自行解决，无诉讼之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行撤诉。案件受理费2565元，减半收取1282元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川支行负担。审判员  周治宽二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4368号原告：张滨田，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连万景物业服务有限公司。住所地：大连市沙河口区天丰街**3-3-1。法定代表人：张世敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵学锋，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：陶辉，女，系该公司职员。原告张滨田与被告大连万景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨田及其委托诉讼代理人杨宁、被告大连万景物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵学峰、陶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨田向本院提出诉讼请求：判令被告对于原告房屋屋顶进行防水维修，南北二个卧室的棚顶进行维修。事实和理由：原告于2003年购买大连市中山区环海花园17号楼2单元5层2号房屋，该房屋由被告提供物业服务。2016年以来，原告的房屋屋顶漏水情况严重，严重影响了原告的正常生活，原告多次与被告沟通，但一直未彻底解决。被告大连万景物业服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋已连续3年进行过维修，2015年没有漏雨情形发生。2016年，原告提出房屋漏水，但因六楼不配合，我方无法去察看漏水的原因是否属于我方管理范围。六楼有很多违建、绿植以及人为破坏的情形，我方无法确认责任应该由谁承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张滨田系中山区环海花园17号楼2单元5层2号房屋的业主，被告大连万景物业服务有限公司系该小区的物业服务单位。原告自述自2016年以来，案涉房屋的屋顶漏水情况严重。被告下属的大连环海花园物业管理中心于2016年12月29日向原告承诺书，承诺将案涉房屋纳入2017年的维修计划。后被告以无法到六楼进行现场查看故无法确认漏水是否是被告的管理范围内为由，未对案涉房屋进行维修。在本案审理过程中，被告曾申请对案涉房屋的漏雨原因进行司法鉴定，后大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2020年10月22日作出司法鉴定退鉴函，载明我方至案涉房屋进行现场查勘，在案涉房屋可见多处天花板有水渍，推测可能与案涉房屋的上层情况有关。现场案涉房屋的上层无法进入查勘，因此我方无法做出进一步的技术分析来进行鉴定，现将鉴定委托予以退回本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告对案涉房屋的漏雨情况进行维修，需举证证明案涉房屋漏雨的真正原因，原告并未提交任何证据予以证明，需承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张滨田的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张滨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年十一月十九日书记员  袁秀娜
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初601号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住安徽省宿州市，因饮酒后驾驶机动车于2012年7月15日被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞539号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月17日凌晨2时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿北园高架路行驶至济南市天桥区黄岗路下桥口西300米处时撞上路右侧护栏，造成车辆受损。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为180.1±7.6mg/100ml，属醉酒状态。2020年6月11日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上行驶、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、自首的量刑情节，建议判处被告人二个月十五天以下拘役，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘贝贝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：容婧，女，汉族，1987年6月20日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马驰，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝特区农村信用合作联社。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。 法定代表人：成勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：韦志睿，该社员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路**。 法定代表人：杨帆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司。。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼** 法定代表人：谢黔华，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：六盘水金粉饰家装饰有限公司。住所。住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路华飞大厦**div> 法定代表人：邹飞，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：杨帆，男，白族，1986年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审被告）：谢黔华，男，汉族，1965年7月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告）：徐永梅，女，汉族，1965年2月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州太阳房地产开发有限公司。住所地：。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路政务服务中心**v> 法定代表人：李胜刚，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜刚，男，汉族，1964年7月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春菊，女，汉族，1977年11月20日出生，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣洪，男，汉族，1990年10月23日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告）：邹飞，男，汉族，1965年7月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告）：谢黔萍，女，汉族，1959年2月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人容婧因与被申请人枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信用社）、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称华飞帝豪公司）、贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称华飞新都市公司）、六盘水金粉饰家装饰有限公司（以下简称金粉饰家公司）、杨帆、谢黔华、徐永梅、贵州太阳房地产开发有限公司（以下简称太阳房地产公司）、李胜刚、吴春菊、杨荣洪、邹飞、谢黔萍金融借款及担保合同纠纷一案，认为贵州省高级人民法院（2020）黔民终44号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 容婧称，（一）太阳房地产公司、六盘水凉都房地产开发有限公司（以下简称凉都房地产公司）于2020年9月14日出具的《情况说明》,凉都房地产公司与四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建筑总公司）于2012年10月31日签订的《建设工程施工合同》以及太阳房地产公司与泸县建筑总公司之间的付款凭证等新证据，证明案涉装修工程并非金粉饰家公司完成。（二）原审判决未认定本案贷款系“以新还旧”，是错误的。华飞新都市公司、华飞帝豪公司、金粉饰家公司系关联企业，六枝信用社明知金粉饰家公司尚有2270万元贷款未还，不应再贷款给金粉饰家公司的关联公司，但其仍然放贷，证明六枝信用社与华飞帝豪公司、金粉饰家公司等恶意串通。案涉贷款2700万元到账第二天，即进入金粉饰家公司账户、进入金粉饰家公司账户后6至7分钟内，又被划回六枝信用社账户，亦证明六枝信用社、华飞帝豪公司及金粉饰家公司事先串通。容婧系被“骗保”，对此不知情。（三）容婧申请调取六枝信用社对本次贷款的审贷会会议记录、金粉饰家公司的贷款合同及贷款用途，二审法院不予调取，是错误的。（四）原审判决未根据《贷款通则》规定认定案涉贷款合同无效，适用法律错误。六枝信用社、华飞帝豪公司违反《贷款合同》《保证合同》约定，未经容婧书面同意，擅自改变款项用途，违反担保法第二十三条、第二十四条规定。（五）本案还存在有关单位和个人可能违反《刑法》等其他问题。 本院认为，容婧的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，凉都房地产公司与太阳房地产公司的《情况说明》，形成于2020年9月14日。其主要内容为，案涉“凉都·一品”项目系以凉都房地产公司名义摘牌，为达到政府要求该公司注册太阳房地产公司开发该项目。该证据为书面证言且内容与本案不具有关联性，不足以推翻原审判决。《建设工程施工合同》及付款凭证均存在于原审庭审结束前，系本案当事人太阳房地产公司及其母公司凉都房地产公司持有的证据，容婧于再审审查时提交，不符合本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定。 本案借款合同主体为六枝信用社、华飞帝豪公司，所谓“旧贷”借款合同主体为六枝信用社、金粉饰家公司，两份借款合同的借款人并不相同。邹飞系金粉饰家公司法定代表人，且曾于2013年7月25日至2015年4月7日期间担任华飞帝豪公司法定代表人。本案借款合同订立时间为2015年12月25日，当时华飞帝豪公司法定代表人为杨帆、股东为杨帆和容婧；华飞新都市公司法定代表人为谢黔华，股东为谢黔华、徐永梅和邹飞；金粉饰家公司法定代表人为邹飞，股东为唐X、谢XX。即本案借款合同签订时，金粉饰家公司、华飞新都市公司、华飞帝豪公司的法定代表人之间、股东之间均无交叉。容婧也不能举证上述公司之间存在“控制关系”。容婧举示的证据不足以支持其关于案涉“新贷”与“旧贷”之间借款主体同一、相关公司之间存在人格混同的主张。六枝信用社贷审会记录、金粉饰家公司贷款合同及资金用途对本案审理无意义。容婧调取该等证据的申请，不符合法律规定。 《贷款通则》属于部门规章，不属于合同法第五十二条规定的“法律和行政法规”。容婧在原审中主张的《贷款通则》第十七条、第二十四条、第四十条等条款，亦不涉及借款合同效力问题。容婧关于合同无效的申请理由不成立。 容婧虽主张其是华飞帝豪公司的代持股东，但未举示证据。从案涉借款发生时至今，容婧系华飞帝豪公司持股95%的股东，其主张对华飞帝豪公司与六枝信用社等变更贷款用途、委托付款等事项不知情，理据不足。容婧主张六枝信用社等三方存在恶意串通、其系“被骗提供保证”，但其举示的证据尚不能达到本院《关于适用的解释》第一百零九条规定的证明标准。容婧该等申请再审理由，不成立。 容婧所称有关单位和人员可能存在的刑事犯罪问题，缺乏证据证明，且不属于本案原判决认定的基本事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回容婧的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5641号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔王晓雷部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔王晓雷部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7476号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田旭智，男，1949年7月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 再审申请人田旭智因诉云南省嵩明监狱其他行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田旭智依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：田旭智在云南省嵩明监狱服刑期间，该监区区长等人法外施暴，丢弃其申控材料，监狱长、政委等领导对其反映不处理，还对其实施隔离扣分打击，联合昆明铁路运输中级法院枉法减刑。在其被刑满释放时，扣押其大量法律文书、书信以及个人财产，武警和狱警强制收缴其大量合法材料，并将其强制送入泸西县司法局后无人管理其生活至今，中枢镇政府为其缴纳的养老保险金亦不知去向。 本院认为，本案的审查重点系田旭智的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国监狱法》第二条第一款规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。”本案中，田旭智因犯罪被判处有期徒刑，云南省嵩明监狱依照法律规定对其执行刑罚，期间对其实施的监管行为是依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案一审裁定不予立案，二审予以维持均无不当。 综上，田旭智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田旭智的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢785号申请执行人：彭云秀，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：刘波，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人彭云秀与被执行人刘波房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年9月7日作出的(2017)渝0110民初8597号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款9625元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人刘波名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人刘波名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人刘波进行了调查和了解，通过向被执行人刘波的户籍地进行了解，被执行人刘波无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人刘波未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人刘波高消费；鉴于被执行人刘波违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款9625元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢785号案件终结本次执行程序。被执行人刘波负有继续向申请执行人彭云秀履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月十八日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5942号原告：王凤红，女，1971年2月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：栾小明，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告王凤红与被告栾小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤红到庭参加诉讼，被告栾小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤红向本院提出诉讼请求：1.请求判令栾小明立即偿还王凤红本金和利息共105万元，以及借款到期后的利息；2.诉讼费用由栾小明承担。事实和理由：2015年1月21日、2015年4月9日、2016年11月8日，栾小明向王凤红三次分别借款20万、29.4万、10万元，其中2015年1月21日借款20万产生的0.6万元利息与2015年4月9日借款29.4万元合并为50万元。栾小明承诺一年到期后还清本息，但至今未偿还。栾小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院庭审中电话联系栾小明，其认可借款事实，但表示现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：王凤红与栾小明系前同事。栾小明许诺高息借款，自2015年开始，王凤红陆续将款项出借给栾小明。2015年1月21日，栾小明向王凤红借款20万元，约定年息16%，借款期限一年。2015年4月9日，栾小明向王凤红借款29.4万元，约定年息16%，借款期限一年。2016年4月6日，以上借款期满，双方约定以上借款本金及利息合并，折算借款本金总和为50万元。2017年4月6日，以上借款期限届满，栾小明没有按约定偿还本息，向王凤红出具借条，将此前利息计入本金，认可欠款78万元，年息16%，每满一年度付息12.48万元。2016年11月8日，栾小明向王凤红借款10万元，并出具借条，认可借款10万元，年息16%，每满一年度付息1.6万元。2019年4月6日，对以上借款，栾小明没有按约定偿还本息，栾小明再次出具对以上借款的总借条，认可向王凤红借入105万元，年息16%，一年还清本息。本院认为：栾小明向王凤红借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。王凤红向栾小明提供借款后，栾小明应按约定及时足额偿还借款。现栾小明的拖欠行为损害了王凤红的合法权益，王凤红要求栾小明偿还借款并给付利息的主张，于法有据，本院予以支持。但王凤红主张的利息标准高于现行规定标准上限，本院依现行标准确定利息。栾小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据王凤红提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾小明于本判决生效后十日内偿还原告王凤红借款105万元，并自2020年4月6日开始以全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息，至欠款实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告栾小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月十三日书记员  王锦娜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保197号申请人：赵淑青，女，1972年4月4日出生，满族，住北京市密云区。被申请人：北京伯伯嬷嬷餐饮管理有限公司第一分公司，经营场所北京市密云区鼓楼东大街**-X。统一社会信用代码：91110228MA0062M80T。法定代表人：刘续爽。申请人赵淑青于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人北京伯伯嬷嬷餐饮管理有限公司第一分公司位于北京市密云区鼓楼东大街X号X至X层X号房屋内的大小餐桌9台、皮餐椅54把、沙发6个、容声冰柜4台、山地牌自行车1辆、CHiGO空调柜机1台、电子收银系统1套、夏新牌电视3台、50寸康佳牌电视1台、大众牌充电宝1台、后厨冷藏柜3台、灶台3眼、火锅餐桌5台予以查封保全。申请人赵淑青以其名下位于密云县鼓楼东大街X号X至X号房屋【X京房权证密字第XXXX号】为上述财产保全提供担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人赵淑青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即对申请人赵淑青名下位于密云县鼓楼东大街X号X至X层X号房屋【X京房权证密字第XXXX号】进行查封；二、立即对北京伯伯嬷嬷餐饮管理有限公司第一分公司位于北京市密云区鼓楼东大街X号X至X层X号房屋内的大小餐桌9台、皮餐椅54把、沙发6个、容声冰柜4台、山地牌自行车1辆、CHiGO空调柜机1台、电子收银系统1套、夏新牌电视3台、50寸康佳牌电视1台、大众牌充电宝1台、后厨冷藏柜3台、灶台3眼、火锅餐桌5台予以查封。诉讼保全申请费三百一十元，由申请人赵淑青预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二〇年十一月四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋解放,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416200910949698。 委托诉讼代理人：段方方,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416202011170927。 被告：张若南，女，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周洪军，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李军，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：聂连芳，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州市分行）诉被告张若南、周洪军、李军、聂连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州市分行的委托诉讼代理人蒋解放、段方方到庭参加诉讼，被告张若南、周洪军、李军、聂连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行亳州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张若南向原告清偿借款本金11634.91元，利息及罚息1503.56元，本息合计人民币13138.47元（上述利息及罚息计算至2020年6月12日，2020年6月12日以后的利息、逾期罚息计算至清偿之日）。2.请求依法判令被告周洪军、李军、聂连芳对上述债务的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费、律师费等其他为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告邮储银行亳州市分行与被告借款人张若南签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），合同约定在额度存续期2017年11月3日至2020年11月3日，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。同日，原告邮储银行亳州市分行与被告张若南、周洪军、李军共同签订《小额贷款联保协议书》，约定借款合同及主债权期限自2017年11月3日至2019年11月3日，联保小组成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告聂连芳作为联保小组成员李军的配偶签字同意联保小组成员的借款（或）保证行为，自愿承担共同还款责任。2019年5月11日，被告张若南向原告借款100000元整，借款期限自2019年5月11日至2019年11月11日，年利率10%，罚息利率13%，还款方式为一次性还清本息。截至2020年6月12日，被告张若南的借款已经逾期213日，尚欠借款本金11634.91元、利息及罚息1503.56元，本息合计13138.47元。4.原告为实现本案债权支付法律服务费390元。 被告张若南、周洪军、李军、聂连芳均未答辩，亦均未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告张若南签署的借款合同，与被告张若南、周洪军、李军、聂连芳共同签订《小额贷款联保协议书》，均系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告张若南从邮储银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张若南未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的30%加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。借款合同、联保协议约定原告享有以法律手段追偿、并要求借款人承担原告因实现债权而发生的包括律师代理费等各项合理费用的权利，被告周洪军、张若男、李军作为联保小组成员，连带小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用，联保小组配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对相应的义务承担共同还款责任，故对原告要求被告张若南归还借款本金及利息、罚息、律师费，被告周洪军、李军、聂连芳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张若南于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金11634.91元，利息及罚息1503.56元，本息合计13138.47元。自2020年6月13日起，按年利率13%计算利息、罚息至借款实际付清之日止。 二、被告张若南于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行法律服务费390元。 三、被告周洪军、李军、聂连芳对上述还款义务承担连带保证责任。周洪军、李军、聂连芳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告张若南、周洪军、李军、聂连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孙玲俐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓家安，男，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，该区区长。 再审申请人邓家安因诉被申请人重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）不履行土地登记法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓家安依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：1994年分发给邓家安的农村土地承包经营权证承包地共9块，填写地块和产量正确，2007年重新核发的农村土地承包经营权证记载的地块正确，2010年该证被注销，2014年9月28日合川区政府又发的农村土地承包经营权证地块错误、产量不合法。2006年其被征收的两块地（“聂家湾后荒码”、“田后头湾正沟田背面田”）系与他人交换所得，双方没有经过村社同意，故不在承包证之内。 本院经审查认为，本案审查重点在于邓家安的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，邓家安的诉讼请求是判令合川区政府对合川区农地承包权(2010)第CQ150502070040号农村土地承包经营权证进行更正登记，但却未能举证证明其向合川区政府提出过请求更正登记的申请，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，邓家安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓家安的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理唐悄若 书记员李元星
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初5274号 原告：六安市锦宏商贸有限公司,住所地：安徽省六安市中市街道浙东商贸城**斑竹路**铺,统一社会信用代码91341500MA2NOCDH6B。 法定代表人:谢正俊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被告:张国辉,男,汉族,1968年10月2日生,住安徽省霍邱县。 被告:卞林冲,男,汉族,1981年11月16日生,住安徽省霍邱县。 原告六安市锦宏商贸有限公司与被告张国辉、卞林冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告六安市锦宏商贸有限公司的委托诉讼代理人陈员员、被告张国辉、卞林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市锦宏商贸有限公司诉称：原、被告达成口头协议,约定原告向被告供应PE波纹管。原告按约送货后,被告验货签收，但仅支付5000元货款，尚有59450元货款未支付。原、被告就货款支付多次协商无果,为维护原告合法权益,特诉求：判决两被告支付原告货款59450元及利息(利息自2017年5月19日起按日千分之二计算至款清息止)；本案诉讼费等费用由被告承担。 被告张国辉辩称：买原告管材属实，总共买了2车管子，第1车管子用了几截子，由于质量差不能用，让他们拉回去了；后面又运来1车质量好的管子，管子价格15000多元，现场给业务员5000元，后又转账10000元给业务员。另外被告卞林冲这人我不认识，他签收的单子与我没有关系。 被告卞林冲辩称：我啥都不知道，我不认识被告张国辉，没给被告张国辉打过工，2张送货单中的“卞林冲”签名也不是我的笔迹。 经审理查明：被告张国辉因承包霍邱碧桂园展示区市政工程施工需要，经苗某介绍，通过原告业务员赵光明向原告购买管材，原告于2017年5月18日、19日分别向被告张国辉送货，价款分别为17880元、15390元，被告张国辉在2张送货单签名确认。另2张日期为2017年4月30日、5月2日的送货单经“卞林冲”签名确认，金额分别为19080元、12100元。后经催要，被告张国辉于2018年2月15日、2019年2月3日分别转账10000元、5000元给原告业务员赵光明。在余款催要未果后原告于2020年9月15日持据诉至来院，诉求如上。 庭审中原告认可2张送货单中“卞林冲”签名不是本案被告卞林冲所签。 本院认为：合法债务应当清偿。被告张国辉向原告购买管材，价款合计33270元，事实清楚，证据确凿，足以认定，故被告张国辉在支付合计15000元货款后，余款理应继续清偿。被告张国辉对原告业务员赵光明支付货款的行为视为对原告的支付行为。对于另外2张“卞林冲”签名的送货单，因原告当庭认可不是本案被告卞林冲签名，故被告卞林冲不应承担清偿责任。同时，原告无法证明“卞林冲”系被告张国辉雇员或代理人，也不能证明该送货单上的管材系被告张国辉使用，故被告张国辉亦不应承担清偿责任。对于原告诉求的利息，于法无据，不予支持。被告张国辉关于1车管材已退回原告的抗辩，因证人苗某的证言系孤证，且达不到其证明目的，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张国辉支付原告六安市锦宏商贸有限公司货款18270元于本判决书生效后十日内清讫。 二、驳回原告六安市锦宏商贸有限公司其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元减半收取793元，原告六安市锦宏商贸有限公司负担549元、被告张国辉负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月七日 书记员 张光耀 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9158号原告：重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街**，统一社会信用代码915001066992707759。法定代表人：张晓欣，重庆泽昌置业代理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所律师。被告：穆治财，男，汉族，1964年7月26日出生，职业不详，住重庆市綦江区。原告重庆泽昌置业代理有限公司与被告穆治财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆泽昌置业代理有限公司的委托诉讼代理人赵光华、徐建华到庭参加诉讼。被告穆治财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泽昌置业代理有限公司（以下简称泽昌置业公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金等欠款28371元；2、请求判令被告承担资金占用损失，该款以28371元为基数按月利率2%自2019年12月14日起计算至欠款付清为止；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市沙坪坝区摊位，用于被告经营家居，租赁面积54.94平方米，租金为40元/月/平方米，租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。该合同到期后，原、被告又续签了租赁合同，期限自2018年7月1日至2019年12月13日。签订上述《门面租赁合同》后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，原、被告双方于2019年12月13日签订《撤场协议》，被告同时向原告出具《欠条》，承认在扣除相关费用后欠原告28371元，并约定在2020年3月15日还清该款项，同时约定自2019年12月14日起向原告支付月息2%的利息。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告穆治财未作答辩。本案经审理查明，2017年7月24日，原告泽昌置业公司（甲方）与被告穆治财（乙方）签订《门面租赁合同》一份，合同主要约定：1、甲方将位于重庆市沙坪坝区摊位租赁给乙方，面积54.94平方米，该场地只限经营寅森宏家居。2、租赁期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。3、门面租金40元/月/平方米，一次性缴纳3个月，一次性缴纳6592.80元。4、续费：乙方必须于上次租金到期提前1个月向甲方缴清下次租金，若乙方未按时缴纳，甲方须另每延迟一日加收总额5%的滞纳金等。同日，原被告双方又签订《门面租赁合同补充协议》一份，主要约定：乙方租赁甲方位于重庆市沙坪坝区门面，面积54.94平方米，该场地只限经营寅森宏家居；管理费、清洁费、公共设施维护费等105.20元/月/平方米，一次性缴纳租金3个月，合计金额17338.20元等。合同签订后，原告按约交付租赁门面。该合同到期后，原、被告又订立了续租协议，对延长租期等进行了约定。2019年12月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠重庆泽昌置业代理有限公司一楼30号门面租金人民币55615元整，2019年11月-12月电费228元，合计欠款人民币55843元。扣除门面保证金17000元，预存电费1000元，2018年度租金余额人民币9472元，扣除后剩余欠款人民币28371元。此欠款于2020年3月15日前还清。注：1、若商场在本人未还清其欠款前出租了此门面，此门面样品归商场所有，本人只需在2020年3月15日之前还欠款28371元。2、若在商场门面未出租的情况下，本人于2020年3月15日前还清此欠款，另还需结清此欠款2分利息后（利息从2019年12月14日计算），方可撤出其门面样品，否则样品归商场所有。欠条出具后，被告未按承诺支付欠款。另查明，原告为沙坪坝区的产权人。被告撤场后，原告于2020年3月15日以后将案涉门面出租。审理中，原告认为被告逾期支付欠款应向其支付欠款利息，欠条中约定了利息计算标准，应按此标准执行。因被告下落不明，本院于2020年8月4日公告向被告送达起诉书副本、开庭传票，被告收到起诉书副本、开庭传票后，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。上述事实，有原告泽昌置业公司提交的《门面租赁合同》、《门面租赁合同补充协议》、欠条、房地产权证以及原告的当庭陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告泽昌置业公司与被告穆治财签订的《门面租赁合同》及补充协议、续租协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告撤场时就拖欠的租金等向原告出具欠条，确认了欠款金额，并承诺了支付时间，被告理应按承诺履行付款义务，被告逾期未付，原告有权要求被告支付欠款，并承担逾期付款的资金占用损失。对原告要求判决被告支付欠款28371元的诉讼请求，本院予以支持。根据审理查明，被告在欠条中承诺：1、若商场在本人未还清其欠款前出租了此门面，此门面样品归商场所有，本人只需在2020年3月15日之前还欠款28371元；2、若在商场门面未出租的情况下，本人于2020年3月15日前还清此欠款，另还需结清此欠款2分利息后（利息从2019年12月14日计算），方可撤出其门面样品，否则样品归商场所有。现原告已将商场门面出租，资金占用损失不应按欠条第2条承诺的时间和利率计算，应按欠条第1条确定逾期之日，并按法律规定利率计算，即被告应向原告支付资金占用损失，该损失以28371元为基数自2020年3月16日起至欠款付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告提出的资金占用损失诉讼请求中的合理部分，本院予以主张。被告经依法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日被告穆治财立即向原告重庆泽昌置业代理有限公司支付租金等欠款28371元。二、本判决发生法律效力之日被告穆治财立即向原告重庆泽昌置业代理有限公司支付资金占用损失，该损失以28371元为基数自2020年3月16日起至欠款付清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告重庆泽昌置业代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.29元，公告费300元，合计834.29元，由被告穆治财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 原人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  李 娟二〇二〇年十一月十日法官 助理  方 宇书 记 员  张 远
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6048号原告：郑淑凤，女，1941年8月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨秋霞（系郑淑凤之女），1964年10月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：高磊，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郑淑凤与被告高磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑凤之委托诉讼代理人杨秋霞，被告高磊、被告平安保险公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费29662.78元、护理费19800元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理用品费205元、交通费400元，以上合计56667.8元，减去被告垫付10000元，共计主张46667.78元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月26日，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段花园小区，被告高磊驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，原告郑淑凤由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告郑淑凤受伤。原告郑淑凤伤情经诊断为多发肋骨骨折，为此住院治疗36天，此次事故经交通部门认定，被告高磊负全责，原告郑淑凤无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高磊辩称，对事实经过及责任认定没有异议，我的车辆在平安保险公司投保，保险公司应当承担赔偿责任。事发后我为原告垫付了1万元，保险公司已经向我理赔了，我还垫付了2222.9元的检查费，要求在本案一并解决。被告平安保险公司辩称，对事实经过及责任认定没有异议，对原告提供的护理用品费的关联性不认可，需要提供医嘱和正式发票；护理期和营养期认可45天，护理费按照每天100元计算，营养费按照每天30元计算；住院期间伙食补助费按照每天100元计算；对高磊主张的垫付费用只要是正式发票都认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日7时50分，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段花园小区，被告高磊驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，原告郑淑凤由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告郑淑凤受伤。经诊断原告郑淑凤伤情为：闭合性颅脑损伤中型、左顶急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眼面、下颌皮肤挫伤、左侧多发肋骨骨折（3/4/5/6/7）、左膝关节软组织损伤等，为此住院治疗36天，出院医嘱载明住院期间需一人护理36天，出院后需要一人继续护理15天。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告高磊负全责，原告郑淑凤无责任。涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理过程中，原告郑淑凤申请对其营养期、护理期进行鉴定，后又向本院撤回了上述鉴定申请。上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费发票、护理费发票、护理协议等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原告郑淑凤主张的医疗费按照医疗费票据予以核算；住院期间护理费按照护理费发票确定，出院后的护理费由本院根据医嘱和原告伤情酌定；营养费根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告年龄、身体状况予以酌定；住院伙食补助费依据住院天数确定；护理用品费依据护理用品发票予以确定；交通费依据就诊次数、距离予以酌定。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告垫付费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司除去已垫付的一万元外，再于本判决生效之日起七日内给付原告郑淑凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、交通费等各项损失共计三万八千一百八十七元七角八分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告高磊垫付费用二千二百二十二元九角；三、驳回原告郑淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十三元，由被告高磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十一月十日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙