广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28929号原告：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路****。法定代表人：陈马权，经理。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州竣勤行物业管理有限公司，住所地，住所地广州市海珠区江南大道中路宝树新街********商铺iv>法定代表人：罗宾。委托诉讼代理人：梁慧贤，被告职员。委托诉讼代理人：利冬梅，被告职员。原告广州凯安物业管理有限公司诉被告广州竣勤行物业管理有限公司物业服务合同纠纷（2020）粤0105民初28929-28991号63案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志健以及被告的委托诉讼代理人梁慧贤、利冬梅到庭参加了诉讼。由于案件当事人相同、诉讼标的是同一种类，经原、被告同意，上述案件合并到（2020）粤0105民初28929号案中审理。本案现已审理终结。原告就上述63案件向本院提出诉讼请求均为：1、被告立即向原告支付2017年6月1日至2018年6月3日的物业管理费1815元（63案总金额为1815×63=114345元）及逾期付款违约金（以被告每月应缴物业管理费为基数，分别按照千分之一的标准每日计算，自逾期之日起，实际计算物业管理费付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系广州市海珠区江南大道中宝树新街13号（1）栋地下1层B101、103-164号车位【共计63个车位，分别对应（2020）粤0105民初28929-28991号案】的业主。倾城汇婚庆广场业主委员会以（下简称倾城汇业委会）曾与原告签订《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定业委会聘请原告对倾城汇婚庆广场进行统一管理并提供相应的管理服务，合同期限自2013年9月1日至2018年8月31日止，车位的物业管理收费标准为150元/月/车位；如业户/用户逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向原告交纳滞纳金。2018年6月3日，原告与业委会签订了《交接协议》，退出涉案广场物业管理。原告在退出涉案广场物业管理之前一直严格履行相关合同义务，为被告及广场内其他业主提供了相应的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催交款项无果，故提起诉讼。被告辩称，一、根据2013年9月的业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》的约定，原告提供物业服务的期限应当截至到2018年8月。但是，商场在2017年7月已告知暂时关闭，由业委会实行自管。倾城汇婚庆广场关闭自管期间，该广场的出入口管理工作，由被告调配工作人员看守，并支付工作人员薪酬。二、被告自2018年3月1日收到业主委员会决议的《授权委托书》，业委会与原告依法解除物业管理合同，并授权委托被告进行办理物业管理交接手续，包括但不限于对设备设施的清点检查和资料交接等等。三、通过2018年6月1日业委会告知《全体商户告知函》，正式与原告进行物业管理交接。四、“倾城汇婚庆广场的车位”物业是由被告在2016年10月通过拍卖成交、在2017年4月期间通过“房地产交易中心”办理交易过户手续，获取上述产权。自2016年10月至2018年6月3日被告并未与原告签订《物业管理委托合同》。五、被告主张先履行抗辩权，有权拒支付该物业管理费。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年8月15日，原告（乙方）与倾城汇业委会（甲方）签订《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定：物业名称为倾城汇婚庆广场，坐落于广州市海珠区江南大道中路宝树新街****，服务范围为1栋四层商场以及地下一层停车场；本管理合同有效期为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止；停车场每个私家车位收取管理收费150元/月/车位；业户/用户逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向乙方交纳滞纳金；等。被告于2017年取得海珠区江南大道中路宝树新街13号（1）栋地下1层B101、103-164车位的产权。2018年6月3日，原告（乙方）与倾城汇业委会（甲方）签订《交接协议》，主要内容：乙方同意从2018年6月3日下午7点开始退出海珠区倾城汇婚庆广场物业管理，乙方从此不再担任本项目的物业管理工作，并且已经与甲方办理了物业管理退出移交手续；等。本案于2020年11月4日开庭审理。庭审中，被告确认：每月收到原告交费9450元的通知，2017年5月前已经交齐。原告确认：被告每月一次将63个车位的款项转给原告。另根据已生效的法院判决查明，2017年7月23日，倾城汇业委会向原告发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》，载明：……经过第四次业主大会投票决议：暂时关闭商场并解除与原告于2013年8月15日签定的《物业管理委托合同》；请原告整理相关物业清单、设施设备及纸质资料、电子资料，三个工作日内与倾城汇业委会的委员进行交接；等。2017年7月24日、7月27日，倾城汇业委会又向原告分别发出《关于要求凯安公司进行倾城汇物业交接的函》、《再次要求凯安公司进行倾城汇物业交接的函》。对此，原告向本院提起诉讼，请求判令：确认倾城汇业委会对原告出具上述函件的行为不发生解除合同的法律效力；等。本院作出（2017）粤0105民初7033号民事判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告对上述判决不服提出上诉，广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终7594号民事判决：驳回上诉，维持原判。该裁判文书已于2018年5月28日发生法律效力。本院认为，倾城汇业委会代表业主与原告签订了《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，被告是上述服务范围内的车位的业主，则上述合同对于被告具有约束力，被告应按合同约定及时履行自己的义务。虽然倾城汇业委会于2017年7月向原告发出了倾城汇物业交接的函，但双方对该函是否发生解除上述《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》的效力存在争议。该争议最终经（2018）粤01民终7594号民事判决解决后，原告遂于2018年6月3日与倾城汇业委会办理了交接手续，撤出倾城汇婚庆广场，则对于原告在撤出场地前实际对倾城汇婚庆广场提供的物业管理服务，被告也应当支付相应的对价。因此，原告要求被告支付涉案的63个车位从2017年6月1日至2018年6月3日的物业管理费（每月为150×63=9450元），合法有理，本院予以支持。根据原、被告的陈述，上述管理费每月支付一次，而根据合同约定，逾期交纳物业管理费的应从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一交纳滞纳金。被告至今未支付前述物业管理费，已构成违约，故原告要求被告按上述标准支付逾期支付2017年6月1月至2017年7月27日的物业管理费的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。违约金应以被告所欠物业管理费为限。鉴于被告迟延支付从2017年7月28日至2018年6月3日止的物业管理费事出有因，故对原告要求被告支付逾期支付上述期间的物业管理费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州竣勤行物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付从2017年6月1日至2018年6月3日的物业管理费（每月按9450元的标准计）给原告广州凯安物业管理有限公司；二、被告在本判决生效之日起10日内支付逾期支付2017年6月1月至2017年7月27日期间物业管理费（每月按9450元的标准计）的违约金（从欠费次月的第1日起至被告实际付清物业管理费之日止，每日按应交物业管理费的千分之一标准计，以被告所欠物业管理费为限）给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元【（2020）粤0105民初28929-28991号案每案25元】，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁嘉淇