北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初771号原告：姜殿成，男，1976年2月26日出生，汉族，北京市华美世家装饰装修工程有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。法定代表人：蒋涛，场长。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告姜殿成与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场（以下简称：朝阳环卫第一清洁车辆厂）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安财险北京分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告姜殿成及其委托诉讼代理人周欣、被告朝阳环卫第一清洁车辆场之委托诉讼代理人陈忠华、被告华安财险北京分公司之委托诉讼代理人李晶、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜殿成向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费27099.88元、住院伙食补助费12000元、营养费14000元、护理费42150元、误工费93333.33元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费50993.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费2726元、鉴定费2450元、财产损失37062元、病历复印费59.40元，上述损失超出交强险的部分要求被告按照80%的责任比例进行赔偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，刘延新驾驶车牌号为×××车辆行至北京市朝阳区金榆路垃圾处理厂路口时，与驾驶车牌号为×××的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。经交管部门认定：刘延新负事故主要责任、原告负事故次要责任。事发后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断伤情为：右胫腓骨开放性骨折，经鉴定已构成十级伤残。另查，刘延新系被告朝阳环卫第一清洁车辆场职员；事故车辆在被告华安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、在被告太平洋财险北京分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故造成的各项损失赔偿事宜无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告朝阳环卫第一清洁车辆场辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议，对原告主张的责任比例划分不予认可，应为60%、40%。驾驶我场车辆的司机是我单位职员，认可事发时系职务行为。我单位前期为原告垫付医疗费173567.78元，要求上述费用在本案中一并处理。对原告本案诉讼主张的答辩意见，同保险公司意见。被告华安财险北京分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定无异议。原告第一次住院的相关医疗花费被告朝阳环卫第一清洁车辆场已经垫付，该部分费用同意在为本次事故其他伤者预留交强险赔偿份额后，在交强险医疗费用限额内进行理赔；现原告主张的医疗费系后续住院产生的花费，已超出交强险赔偿限额，不同意进行赔偿。原告主张的残疾赔偿金我司不认可，因原告鉴定时治疗尚未终结，不具备评残条件，且该鉴定为单方委托，故对鉴定结论不认可。原告主张的误工费未能充分举证，且因治疗未终结，误工期也不能确定，故不同意赔偿。原告主张的护理费中住院期间发生的费用予以认可，其他期间的费用，未充分举证，不予认可。原告购买的残疾辅助器具，非致残所需的必要器具，故对应花费不认可。原告主张的交通费系发生于住院期间，非其本人花费，故不同意赔偿。原告主张的财产损失，同意在财险损失限额项下为其他伤者预留交强险份额后赔偿。原告主张的复印费、鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告太平洋财险北京分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议，对事故责任比例的划分意见，同被告朝阳环卫第一清洁车辆场意见。刘延新驾驶的事故车辆在我司投保商业三者险（限额50万，含不计免赔），事发时间在保险期间内。事发后，我司没有进行过理赔。我司其他答辩意见同被告华安财险北京分公司意见。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日9时45分，在北京市朝阳区金榆路垃圾处理厂路口，刘延新驾驶车牌号为×××号“欧曼牌”重型自卸货车由南向西左转弯行驶时，适有原告驾驶×××号“速腾牌”小型轿车（内乘案外人苏碧洲、王光）由北向南驶来，原告车辆前部与刘延新驾驶车辆右侧车身防护梁及右侧后轮胎相撞，造成原告、案外人苏碧洲、案外人王光受伤，两车损坏。经交管部门认定：刘延新有未注意瞭望、确认安全后通过且转弯时未让直行车辆先行的违法行为，是事故发生的主要原因；原告有未注意瞭望、确认安全后通过的违法行为，是事故发生的次要原因；据此确定：刘延新为主要责任、原告为次要责任、案外人苏碧洲和王光无责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，并于当日住院；临床诊断伤情为：右胫腓骨开放性骨折，住院期间行右胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术；于2019年1月7日出院，实际住院88日；出院医嘱建议：全休一个月、住院及出院休息一个月期间陪护一人，支具保留三个月，患肢免负重，骨折愈合需二次手术取出内固定。原告花费急救费291元、急诊医疗费2498.70元、住院费2000元、护理费300元（1.5天）；被告朝阳环卫第一清洁车辆场支付住院费173567.78元。2019年2月18日、3月25日，原告在北京朝阳急诊抢救中心治疗，医嘱分别建议：休一个月、加强营养、陪护一人，花费医疗费共计916.88元。2019年5月14日，原告因术后伤口不愈合入住北京朝阳急诊抢救中心治疗，期间行右胫腓骨远端骨折术后伤口不愈合清创、缝合术，于2019年5月24日出院，实际住院10日，出院医嘱建议：全休一月、陪护一人、患肢免负重、定期换药，花费门诊医疗费、住院医疗费共计11178.24元。2019年5月27日，原告因伤口不愈合再次入住北京朝阳急诊抢救中心治疗，于同年6月18日出院，实际住院22日，出院医嘱建议：全休一月、出院后需人陪护、定期换药，花费门诊医疗费、住院医疗费共计6525.83元。2019年7月23日、9月2日、11月5日，原告连续在北京朝阳急诊抢救中心治疗，花费门诊医疗费共计1157.34元。2019年9月27日，原告委托北京民生物证科学司法鉴定所对其因涉案交通事故导致伤情的残疾等级进行鉴定；同年10月14日鉴定单位出具鉴定意见，认为：原告右下肢所受损伤为十级残疾，致残率为10%。该次鉴定花费鉴定费2450元。庭审中，被告保险公司对该次鉴定的程序及结论提出异议，但均表示不申请重新鉴定。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示北京星火堂内科诊所有限公司的处方和北京康信泰诊所有限公司出具的发票以及姓名为吴帅的医疗费收据，金额分别为1700元、831.89元，表示因伤口不愈合产生在诊所打针消炎的花费；被告对该组证据的真实性和证明目的均不认可。原告就主张的误工费出示聘任协议，证明月收入10000元；被告对该组证据的真实性不予认可，认为未能就劳动关系的真实性和误工损失进行充分举证。原告就主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金出示户口簿、来京人员信息登记表、外出打工证明、房屋租赁协议、租金交纳收据、购物记录和朋友圈截图；被告对该组证据的真实性不认可，认为不能证明原告长期在京工作、生活。原告就主张的被扶养人生活费出示德惠市岔路口镇朝阳山村村委会和公安机关证明、户口簿、出生医学证明；被告表示证据的真实性由法院核实，根据户籍性质即使存在给付被扶养人生活费情形，也应该按照农村标准计算。原告就主张的财产损失出示拖车费发票、车辆拍卖协议；证明：产生拖车费1200元，受损车辆经被告太平洋财险北京分公司定损，车辆全损金额为35062元；被告朝阳环卫第一清洁车辆场对该组证据的真实性不予认可，同意由法院审核，被告华安财险北京分公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿，被告太平洋财险北京分公司对该组证据中的责任比例划分不认可。原告就主张购买拐杖、矫形器、轮椅的花费出示购买发票，金额共计2726元；被告对该组证据的真实性和证明目的均不认可。原告就主张的交通费出示打车发票；被告对证据的真实性和关联性均不认可。原告就主张的病历复印费出示花费收据，金额为59.40元；被告保险公司表示不属于保险责任赔偿范围、被告朝阳环卫第一清洁车辆场表示由法院审核。被告太平洋财险北京分公司针对原告主张的误工期、营养期、护理期提出异议，并申请进行鉴定；后本院委托北京通达首诚司法鉴定所对上述申请内容进行鉴定；2020年9月9日鉴定单位出具司法鉴定意见书，建议：原告误工期为270日、护理期及营养期为住院期间120日，该次鉴定花费鉴定费2300元，由被告太平洋财险北京分公司垫付。另查，原告系外埠农业户籍。刘延新驾驶的事故车辆在被告华安财险北京分公司投保有交强险、在被告太平洋财险北京分公司投保有商业三者险（限额50万，含不计免赔），事发时间在保险期间内；刘延新系被告朝阳环卫第一清洁车辆场职员，事发时从事单位指派工作。事发后，被告太平洋财险北京分公司对原告受损车辆进行定损，推定全损，全损金额为35062元。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、住院费清单、出院诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、来京人员信息登记表、购买辅助器具发票、打车发票、拖车发票、委托拍卖协议、出生医学证明、德惠市岔路口镇朝阳山村村委会和公安机关证明、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，刘延新驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定，双方均对事故发生负有责任，故本院结合事故认定记载的事发经过、过错程度，确定刘延新应按照70%比例承担对原告的赔偿责任。由于刘延新驾驶的事故车辆在被告华安财险北京分公司投保交强险、在太平洋财险北京分公司投保商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，因刘延新事发时属职务行为，故对应赔偿责任由被告朝阳环卫第一清洁车辆场承担。另，本次事故还有两名伤者，其中苏碧洲未起诉且本院无法与其取得联系，王光已另行起诉，故本院按照各被侵权人的实际损失酌情确定交强险限额内的赔偿数额；本着鼓励垫付、救助的社会价值导向，对被告朝阳环卫第一清洁车辆场前期垫付费用在本案中一并处理。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的住院病历和医疗费用票据，其因治疗伤情、伤口不愈合产生的急救、急诊、门诊及住院医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持，金额共计24567.99元；原告主张的诊所就医花费，未能充分举证，本院不予支持。原告因伤实际住院治疗120日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，本院予以确认，金额为12000元。原告伤情经司法鉴定已构成残疾，给其身体、精神造成一定痛苦，故对应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，于法有据；结合查明事实，原告长期在京生活、务工，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，金额为147698元，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据其致残程度酌定为3500元。结合司法鉴定意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定》的相关规定，原告伤情确会导致其在一定期限内生活不能完全自理、需人护理，需要休养和加强营养，故有关误工费、护理费、营养费的主张，于法有据，诉讼中原告未能就主张的合理误工期、护理期、营养期进行充分举证，本院结合被告太平洋财险北京分公司申请对上述“三期”鉴定的司法鉴定结论及原告伤情，确定误工期为270日、护理期和营养期为120日；就损失金额的确定：原告未能举证证明加强营养的花费及家人护理期间因护理产生的实际误工损失，故营养费本院酌定按照每日50元标准计算，金额为6000元，护理费中聘请护工护理1.5日花费以实际支出为准，家人护理期间的损失，本院酌定按照120元/日标准酌定因护理导致的可得利益损失，金额为14220元，护理费共计14520元，原告就主张的误工损失未能充分举证，但因伤休养必然导致其一段期间内获得利益的可能性无法实现，故本院酌定按照4500元/月标准计其误工损失，金额为40500元。原告主张的被扶养人生活费有事实及法律依据，且计算数额准确，本院予以确认，金额为50993.80元，该项费用计入残疾赔偿金项下。原告主张的残疾辅助器具费，于法有据且证据充分，本院予以支持，金额为2726元。原告就主张的交通费未能充分举证，本院根据其实际就医次数、路程予以酌定，金额为1000元。原告主张的财产损失一节，拖车费部分有事实及法律依据，且证据充分，本院予以支持，金额为1200元；衣物损失部分虽未充分举证，但结合其开放性伤情，对应主张本院酌情考虑，金额为300元；原告主张的车辆损失经被告太平洋财险北京分公司定损，全损金额为35062元，本院予以确认。原告主张的鉴定费、病历复印费系必要、合理损失，但系间接损失，非属保险范围，应由被告朝阳环卫第一清洁车辆场按照赔偿比例负担，金额分别为：1715元、41.58元。被告朝阳环卫第一清洁车辆场前期为原告垫付住院费173567.78元，按照确定的责任比例，被告朝阳环卫第一清洁车辆场应负担的部分由保险公司进行理赔，原告应负担部分向被告朝阳环卫第一清洁车辆场返还。现为方便给付，上述费用中原告应返还部分在保险公司应赔偿其的款项中进行抵扣，由保险公司直接向被告朝阳环卫第一清洁车辆场给付。被告太平洋财险北京分公司主张原告承担涉案“三期”鉴定费用一节，本院结合鉴定结论，酌情考虑，确定由原告负担1000元，上述费用在被告太平洋财险北京分公司应赔偿原告款项中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姜殿成医疗费5000元、残疾赔偿金51500元、精神损害抚慰金3500元、财产损失2000元，以上共计62000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姜殿成医疗费13697.60元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、护理费10164元、误工费28350元、残疾赔偿金103034.26元、残疾辅助器具费1908.20元、交通费700元、财产损失24193.40元，以上共计141577.12元（已扣除原告姜殿成应返还被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场垫付的医疗费部分和应给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的鉴定费部分）；三、本判决生效后十五日内，被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场赔偿原告姜殿成鉴定费1715元、病历复印费41.58元；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场理赔款项173567.78元；五、驳回原告姜殿成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告姜殿成负担2700元（已交纳）；由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场负担5200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年十一月十三日法官助理  岳佩柔书 记 员  温晓娟郭莹莹