山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6865号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：刘勇，男，1998年4月14日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：胡秀芹，女，1965年8月1日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1987年9月16日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：张德云，女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：刘某3，男，2011年11月2日出生，汉族，住山东省平邑县。法定代理人：刘某1（系刘某3之父），男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省平邑县。以上六上诉人委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘付国，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省平邑县，现服刑于日照市鲁南监狱。上诉人刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3因与被上诉人刘付国分家析产纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。一审查明涉案房产是以原有的二位住宅置换所得，其中每套楼房100平方米之外的楼付款已由刘某1交纳，但一审法院并未对涉案房产的权属作出认定。（2016）鲁1326民初3129号、（2017）鲁13民终824号判决已确定了由宅基地使用权置换所得的两处房产价值应属家庭共有财产的权属归属。二、一审判决适用法律错误。一审法院以上诉人与被上诉人存在共同生活、未分家为由驳回上诉人诉求错误。三、涉案楼房的取得已有生效法律文书认定，主要系原宅基地置换所得，而其中一处宅基地及地上附着物已在拆除前赠予给了上诉人刘某1，由刘某1结婚居住，后地上附着物被拆除后置换所得楼房1号楼3单元202室，因此该房屋的所有权应属于刘某1所有，另一楼房6号楼4单元301室应属于家庭共同财产。刘付国未答辩。刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3向一审法院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的位于平邑县经济开发区××村××，分别为：1号楼3单元202室，6号楼4单元301室。一审法院认定事实：胡秀芹与刘付国系夫妻关系，双方共同生育长子刘某1、次子刘勇、女儿刘某2。刘某1与张德云于××××年××月××日登记结婚，双方生育共同子女刘某3，刘某2已出嫁。刘付国现服刑于日照市鲁南监狱。次子刘勇与胡秀芹一起共同生活。胡秀芹与刘付国原有住宅一处，1996年购买本村吴大力宅基一处。2010年平邑经济开发区新建庄进行旧村改造，刘付国与新建庄村签订旧村改造协议，主要内容为：一、指导思想……二、基本原则……三、旧村改造的范围及方式……四、旧村改造安置资格，凡是在××庄××村××的（以1992年宅基确权及1992年后村委安置的为准），户籍属于本村的村民，都有资格参与旧村改造。五、拆迁补偿安置方案,1.旧村改造安置采取货币补偿和房屋安置补偿相结合的方式。房屋安置实行先临时安置再回迁安置的办法，回迁安置实行楼房安置。为充分保护所涉改造村民的切身利益，安置采取以户为单位进行安置的办法,户口核定以改造村公告发布之日零时前的户籍档案为准。2.安置房建筑面积按照旧宅基用地面积大小进行分配，根据有关规定合法住宅用地面积标准为166㎡，旧宅基用地面积在166㎡以上的无偿分配安置房建筑面积100㎡，在120㎡-165㎡的无偿分配安置房建筑面积80㎡，在80㎡-119㎡的无偿分配安置房面积60㎡，79㎡以下的无偿分配安置房建筑面积40㎡。对一户多宅的村民只按一位旧宅基分配建筑面积，剩余的旧宅基地面积用货币补偿，补偿价格是按旧宅基换安置新楼的平方面积作价，每平方米补偿现金1800元，对村民分配的安置楼增减平方按同一价格计算。3.……。4.安置楼房分80㎡左右，120㎡左右，100㎡左右三种户型……5.安置楼房为多层楼房（6＋1），楼层高低差价为：一层160元每平方米，二层220元每平方米，三层240元每平方米，四层150元每平方米，五层为100元每平方米，六层不加价。楼层按照拆迁旧房的先后顺序优先挑选。2011年平邑县平邑街道办事处新建庄村因旧村改造，原、被告共同分得房屋两套，即平邑县平邑街道办事处新建庄村1号楼3单元202室，6号楼4单元301室。6号楼4单元301室楼房面积为127.38平方米，1号楼3单元202室楼房面积为135.3平方米，其中按照协议约定，每套楼房村委无偿安置面积分别为100平方米，每套楼房剩余部分的楼房价款已由刘某1交纳。一审法院认为，分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。被告刘付国与原告胡秀芹系夫妻关系，原告刘勇现与原告胡秀芹共同居住生活，原告胡秀芹在其与被告刘付国婚姻关系存续期间单独提起析产诉讼，其主张不能成立，原告刘勇现与原告胡秀芹共同居住生活，其主张亦不能成立。分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小家庭，刘某1虽已结婚，但刘某1并未提供其与刘付国、胡秀芹、刘勇分家，分家协议及财产如何分割的相关证据，故此，刘某1对自己的主张举证不足，本院不予支持；同时，根据平邑街道办事处新建庄村旧村改造实施方案规定，涉案房产（位于平邑县××街道××庄××号楼××单元××室，**楼****）是以原有的二位住宅屋置换分得，原有的二位住宅均为1996年之前取得的，因1996年时原告刘某1、刘某2均为未成年人。原告刘某2、张德云、刘某3无证据证实2010年旧村改造时为家庭成员，对涉案两处楼房不享有权利，其诉讼请求本院亦应不予支持。综上所述，原告刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3请求分割位于平邑县经济开发区××村××号楼××单元××室，6号楼4单元301室，举证不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3的诉讼请求。案件受理费12532元，由刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3要求分家析产的涉案两套房屋1号楼3单元202室、6号楼4单元301室，系2011年平邑县平邑街道办事处新建庄村因旧村改造由胡秀芹与刘付国原有住宅两处置换取得，该两处原有住宅为1996年及之前取得，此时刘某1、刘某2均未成年，故原有住宅两处为胡秀芹与刘付国的共同财产，对置换时由刘某1交纳的每套楼房剩余部分的楼房价款，因上诉人未提供证据证明置换后两套房屋的价值及刘某1交款的金额，无法确定刘某1所交金额应占比例；其上诉主张其中一处宅基地及地上附着物已在拆除前赠予给了上诉人刘某1由刘某1结婚居住、后地上附着物被拆除后置换所得楼房1号楼3单元202室，对此亦未提供证据，原审法院以上诉人刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3请求分割位于平邑县经济开发区××村××号楼××单元××室××号楼××单元××室举证不足为由不予支持正确。综上所述，上诉人刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10785.6元，由上诉人刘某1、刘勇、胡秀芹、刘某2、张德云、刘某3负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 薇