四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初775号 原告：李彦钢，男，1996年12月14日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：孙菊蓉（李彦钢的母亲），女，1971年9月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：孙清山，男，1954年3月18日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303071100014。 原告李彦钢与被告孙清山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序分别于2020年10月21日、11月3日公开开庭进行了审理。原告李彦钢的委托诉讼代理人孙菊蓉、被告孙清山及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦钢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙清山赔偿宠物犬5000元、宠物犬伙食费2088元、宠物犬平时护理费1000元、宠物犬免疫注射记录400元、宠物犬安葬费500元、宠物犬幼崽7800元、交通费300元，合计17,088元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日14时许，李彦钢在西区大水井公交车站附近牵着宠物犬遛狗时，宠物犬咬到了孙清山的裤脚后，与孙清山引发争执。当时，该狗被孙清山踢了一脚，之后又被孙清山抱起来摔死。当晚8时左右，该狗死亡时，也拨打了110报警。该犬刚生的几只小狗，因其母犬死亡，也无法养活。李彦钢牵的宠物犬被孙清山殴打，造成死亡。孙清山的侵权行为给李彦钢造成了相应的财产损失。孙清山应当予以赔偿。因双方就赔偿事宜协商未果，产生纠纷，遂提起诉讼。 被告孙清山辩称，当日，孙清山因被狗咬，而与李彦钢发生纠纷，孙清山没有踢到狗，狗就跑了。不存在对狗进行摔打。当时，孙清山报警处理。调取的监控视频是真实的，并没有看到狗死亡。行政处罚决定书中也没有记载狗死亡的事实。对于李彦钢陈述该狗死亡，不予认可。2020年1月19日，孙清山在乘公交车时遇到李彦钢的母亲提着小狗去卖。李彦钢提供的照片，看不出狗是死亡状态，也不清楚拍摄时间。李彦钢提供的手机录音，不能证明其狗是孙清山的原因致死。李彦钢提供的养犬证与注射记录，记载的狗的颜色与照片记载的颜色不一致。没有证据证明李彦钢的损失是孙清山造成的。孙清山的行为没有造成狗死亡。对于李彦钢的诉讼请求不予认可。要求驳回李彦钢的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，孙菊蓉在攀枝花市公安局仁和区分局治安管理行动大队办理了犬只准养证，该证记载犬只种类为比熊。2019年12月19日14时许，李彦钢在攀枝花市西区大水井公交车站附近遛狗，将从此处经过的孙清山裤脚咬了。孙清山看了看被咬的裤脚继续向清香坪方向行走，李彦钢则继续在公交车站附近遛狗。几分钟后，孙清山返回时与坐在公交车站旁花台上的李彦钢相遇，孙清山便找李彦钢理论，双方因此发生争执。争执中，孙清山踢了狗一脚，李彦钢起身举手欲打孙清山，但未下手，后李彦钢将狗绳递给孙清山，便转身从花台里捡起一块石头拿在手中。孙清山接过狗绳将狗提起来狠狠得摔在地上，李彦钢看到被摔的狗跑了后便去追。孙清山追上李彦钢并拉着李彦钢衣服，将李彦钢从公路上拉到人行道上，之后孙清山不停的拽着李彦钢的衣服，并指着自己的头挑衅李彦钢砸自己的头，当一个穿黑色衣服的旁人上前劝阻时，孙清山再次猛拽了李彦钢一下，后李彦钢用手中的石头砸了孙清山头两下。经旁人劝阻，原、被告分开。之后，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所（以下简称清香坪派出所）在接到孙清山的报警后，赶到现场进行处理。当日，孙清山到攀枝花市××人民医院（以下简称市二医院）急诊治疗，李彦钢的母亲支付门诊费1938.06元。2019年11月20日，孙清山到市二医院关节外科进行治疗，李彦钢的母亲支付门诊费12元。同日，孙清山在市二医院住院治疗，住院诊断为：左侧颞部头皮挫伤、头外伤后反应、左耳擦挫伤、心率失常、预激综合征？。经治疗，孙清山于2020年12月31日出院。出院证明书备注载明：住院期间留陪护壹人。李彦钢支付住院费3885.89元。2020年4月30日，经清香坪派出所调解，原、被告未达成调解协议。2020年5月20日，攀枝花市公安局西区分局作出攀西公（清）行罚决字［2020］676号行政处罚决定书，决定对李彦钢予以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。2020年7月31日，本院立案受理（2020）川0403民初608号孙清山与李彦钢身体权、健康权纠纷一案。孙清山要求李彦钢赔偿医疗费3885.89元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、交通费200元，合计6835.89元。2020年9月10日，本院作出（2020）川0403民初608号民事判决书，判决：一、李彦钢在本判决生效之日起十日内赔偿孙清山3701.03元；二、驳回孙清山的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告发生纠纷后，经过清香坪派出所处理，之后，孙清山向本院起诉，本院已作出（2020）川0403民初608号民事判决书，该判决已发生法律效力。在本案审理中，孙清山辩称没有踢狗和摔狗。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。”孙清山没有提供足以反驳的相反证据，对该判决确认的基本事实，本院予以确认。在原、被告争执过程中，孙清山踢了狗一脚，李彦钢将狗绳递给孙清山，孙清山接过狗绳将狗提起来狠狠得摔在地上，李彦钢看到被摔的狗跑了后便去追。结合监控视频的记载，原、被告发生纠纷过程中，该狗通过公路旁向公交车站方向跑去，当时该狗并未死亡。本案争议的焦点是涉案狗是否死亡以及该狗的死亡是否系孙清山的行为造成。李彦钢在审理中陈述当晚该狗死亡。对于李彦钢提供的照片、手机录音、拨打110的电话截图等证据，孙清山有异议，不予认可。这部分证据不能确定涉案狗是否已死亡，死亡的具体时间以及死亡的原因。2020年4月28日，李彦钢在接受清香坪派出所询问时，陈述其养的那只宠物狗在当天晚上就死了以及死亡的原因，认为是被孙清山踢死的。清香坪派出所的受案登记表记载：在争执过程中，孙清山踢了李彦钢饲养的宠物狗一脚，并将狗拖拽丢到公路上。行政处罚决定书记载的查明事实未反映狗被踢的内容。依据李彦钢提供的注射记录、比熊价格截图等证据，比熊具有比普通狗更高的市场价格，作为权利人的一项重要财产，通常情况下在受到损害后更应当积极采取相应措施维权。从原、被告发生纠纷之日至2020年4月28日，在长达五个多月的时间内，李彦钢未及时固定相关证据，未让孙清山或通过相关部门确认狗死亡的原因等事实。综上所述，李彦钢提供的现有证据不足以认定涉案狗因为孙清山的踢和摔的行为而死亡，应由其承担举证不利的法律后果。李彦钢主张的相关费用17,088元，以孙清山的行为造成涉案狗死亡为基础，因其提供的证据不足以证明其主张，并且这些费用也不是治疗该狗因被踢或摔而受伤产生的费用，故对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告李彦钢的诉讼请求。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告李彦钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇二〇年十一月十日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。