wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：莫志洲，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区油城一路铁路三区******，公民身份号码：440************131。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告莫志洲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32168.97元（本金31503.66元、利息657.98元、罚息7.33元）；2.被告向原告支付逾期保费3645.76元；3.被告向原告支付违约金25960.36元（以32168.97元为基数，自2017年7月7日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年9月17日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1020元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年7月7日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款32168.97元；八、违约情况：被告全额支付了2017年3月18日前的保费。被告只支付了2017年3月19日至2017年7月7日期间的保费60.24元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年3月19日至2017年7月7日的保费共计3645.76元（1020元/月×3个月+1020元/月÷30天×19天-60.24元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款32168.97元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款32168.97元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫志洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32168.97元、保费3645.76元以及违约金（以32168.97元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年7月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项32168.97元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356.88元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.89元、被告莫志洲负担1345.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4795号原告：张文雅，女，1987年7月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：杜忠奎，男，1953年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩、赵夕茹（实习），河南共鸣律师事务所律师。张文雅与杜忠奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文雅的委托诉讼代理人朗胜利、被告杜忠奎的委托诉讼代理人琚倩倩、赵夕茹到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。张文雅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费202773.44元；2.本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2020年7月11日20时00分，在新乡市××县百泉好又多超市门口，杜忠奎未依法取得机动车驾驶证驾驶未实行登记制度三轮轻便摩托车，沿百泉路由北向南行驶至好又多超市门口，与张文雅步行由东向西过马路时发生相撞，造成张文雅受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队下发第410782120200000355号道路交通事故认定书，认定被告杜忠奎承担该事故的全部责任，原告张文雅无责任。该事故造成原告在辉县市中医院抢救后到新乡医学院第一附属医院住院治疗，现原告已出院，多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉求。杜忠奎辩称，1.原告对此次交通事故的发生应负一定责任，因发生交通事故往往不是一方的原因造成的，维护道路交通的环境更是需要多方严格注意；2.被告常年患病，无经济来源；3.被告通过交警大队向原告支付了15000元，请求法院依法予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张文雅提供的道路交通事故认定书,被告杜忠奎对其真实性无异议,对责任划分存在异议，认为在本案中原告应负次要责任。本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的文书，内容客观真实，被告收到该认定书后在法定期限内没有向上级公安机关提起复核申请，被告的主张没有事实依据，对该证据的证明力本院予以确认;2、被告杜忠奎提供的胡桥村委会的证明、被告的××证。原告张文雅认为胡桥村委会的证明形式不合法，没有显示出具该证明的自然人，对其真实性有异议，另被告经济困难不是豁免其赔偿义务的法定理由，所以与本案无关联性。对××证的真实性无异议，既然被告明知自己是××人，存在生理缺陷，就更应该对自己的行为规范作出更高的要求，而不是放任自己的行为无证驾驶无号牌车辆，造成原告现仍瘫痪在床的交通事故，该××证与本案无关联性。本院认为，该两份证据与本案没有关联性，原告张文雅的异议成立，本院对两份证据的证明力不予确认；3、本院调取的事故车辆技术检验意见书，被告杜忠奎对结论有异议，认为被告杜忠奎的车辆速度达不到机动车的速度。本院认为，被告杜忠奎的异议没有证据支持，其异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月11日20时00分，在新乡市××××路好又多超市门口，被告杜忠奎未依法取得机动车驾驶证驾驶未实行登记制度的三轮轻便摩托车，沿百泉路由北向南行驶至好又多超市门口，与原告张文雅步行由东向西过马路时发生相撞，造成车辆损坏、原告张文雅受伤的交通事故。2020年7月24日，辉县市公安局交警大队出具了第410782120200000355号道路交通事故认定书，认定被告杜忠奎承担事故的全部责任，原告张文雅无责任。事故发生后，原告张文雅在辉县市中医院抢救后到新乡医学院第一附属医院住院治疗，原告张文雅在辉县市中医院支付抢救费2378.48元，在新乡医学院第一附属医院住院治疗59天（从2017年1月22日到2017年1月27日），诊断为：硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血恢复期、颅骨骨折、脑脊液漏、肺部感染、气管切开术后拔管困难、右侧锁骨骨折、骨盆骨折，花费医疗费200394.96元。被告杜忠奎给原告张文雅支付赔偿款15000元。另查明，被告杜忠奎驾驶未实行登记制度的三轮轻便摩托车所有人为被告杜忠奎，该车没有投保交强险和商业三者险。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杜忠奎违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故致原告张文雅人身损害，且负事故的全部责任，其理应对原告张文雅的损失承担赔偿责任。原告张文雅起诉的的合理损失为医疗费202773.44元。因被告杜忠奎已给付原告张文雅赔偿款15000元，被告杜忠奎还应给付原告张文雅赔偿款187773.44元（202773.44元-15000元）。综上所述，原告张文雅要求被告赔偿原告医药费202773.44元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，判决如下：被告杜忠奎于本判决生效后十五日内给付原告张文雅赔偿款187773.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，申请保全费2520元，二项合计4691元，由被告杜忠奎负担4344元，原告张文雅负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年十一月十一日书记员  姚利祥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8660号申请执行人杨文博。被执行人盖欣。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9638号文书，已向被执行人盖欣发出执行通知，责令被执行人盖欣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人盖欣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盖欣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人盖欣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盖欣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盖欣财产以人民币1.0025万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十一月十七日书记员  高雅楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗财烽，男，1980年10月21日出生，汉族，住广西陆川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗财烽信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告罗财烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41147.27元，其中本金28829.46元、利息3605.13元、逾期还款违约金6816.39元、分期付款手续费1820.29元、取现手续费20元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗财烽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28829.46元、分期付款手续费1820.29元、取现手续费20元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗财烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28829.46元、分期付款手续费1820.29元、取现手续费20元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告罗财烽负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904512646              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月5日                  申领人              罗财烽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元人民币/2美金/2欧元/2英镑                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28829.46元                  利息              3605.13元                  逾期还款违约金              6816.39元                  分期付款手续费              1820.29元                  取现手续费              20元                  增值服务费              56元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11032号之一 申请人：西藏农牧业生产资料集团成都有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥衡街**。统一社会信用代码：915101002019458796。 法定代表人：李建科，总经理。 被申请人：广西东信农业生产资料有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****房。统一社会信用代码：91450100677737047U。 法定代表人：梁承东。 本院在审理申请人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司与被申请人广西东信农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）桂0107民初11032号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值7360000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西东信农业生产资料有限公司名下价值7360000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3509号申请执行人：郭山，男，1969年3月2日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：石顺涛，男，1978年9月27日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人郭山与被执行人石顺涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款227338.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人石顺涛名下无银行存款可供执行、无证券登记、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。执行中已对被执行人石顺涛采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人石顺涛暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 亮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3359号原告：李艳霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住。被告：郭方平，男，1966年3月8日出生，汉族，住。本院在审理原告李艳霞与被告郭方平不当得利纠纷一案中，原告李艳霞于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳霞撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告李艳霞负担。审判员  于海军二〇二〇年十一月十四日法官助理陈雪书记员吴昱彤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢639号申请执行人：翁邦伙，男，汉族1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇段家村。被执行人：陶泽强，男，汉族，1977年11月5日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇仕朗村。被执行人：黄庆先，女，壮族，1974年3月10日出生，广西省马山县人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇仕朗村。申请执行人翁邦伙与被执行人陶泽强、黄庆先买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，案号（2019）川1083执133号。在执行过程中，被执行人陶泽强、黄庆先假借与申请执行人翁邦伙自行达成执行和解协议,约定由法院扣划被执行人陶泽强、黄庆先银行存款10000元,并支付给申请执行人翁邦伙，对于其他本院已经冻结的银行存款由申请执行人翁邦伙申请法院解除了冻结。但二被执行人根本就不履行执行和解协议，至今分文未偿还给申请执行人翁邦伙，申请执行人翁邦伙依法申请恢复本案执行，本院依法扣划并已经支付给了申请执行人翁邦伙7891.78元（已扣收执行费50元），其他未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，经征得申请人同意，本案裁定终结本次执行。因申请执行人再次申请恢复本案执行，经本院多次查控和调查，未发现被执行人陶泽强、黄庆先有任何可供执行的财产，且被执行人至今仍然下落不明，无法联系查找，本案现在的情况与首执时的情况没有发生变化，经征得申请执行人同意，本案再次裁定终结本次执行。现因网络司法查控系统能够查询到被执行人的保险，故本院依职权恢复本案执行，经查询被执行人没有购买保险，其他仍然无可供执行财产线索，与首执时的情况一致，经告知并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐平佳
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3238号原告：郭某，男，1960年6月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现住高平市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西高坪律师事务所律师。被告：高平市河西镇义庄村村民委员会，住所地为山西省高平市河西镇义庄村。法定代表人：刘某，任主任。原告郭某与被告高平市河西镇义庄村村民委员会（以下简称义庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告义庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款14290元，并自2006年8月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率支付利息损失，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年间，原告承包了被告处学校、舞台的地面及路沿石的硬化工程，同年工程完工后，双方于2006年进行了结算，工程款共计22290元。2006年腊月，被告支付原告工程款8000元后，以资金紧张为由将剩余的14290元记入其往来账中。经原告多次催要，被告至今未付。被告义庄村委会未到庭亦未作答辩。审理中，原告提交了由高平市河西镇综合便民服务中心出具的明细账五页，被告未到庭质证，经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年间，原告在被告处完成学校、舞台的地面及路沿石的硬化工程和部分杂工，工程完工后,双方于2006年7月10日进行结算，工程款共计22290元。后被告支付了原告8000元，并于2008年11月30日将剩余14290元记入往来账中且至今未付。本院认为，法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告间的建设工程施工合同法律关系依法受法律保护，被告欠付原告工程款的事实清楚，欠付金额确定，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应支付原告所欠工程款。对原告要求支付利息损失之请求，因双方对利息没有约定，被告于2008年11月30日将欠付工程款记入往来账，且此后被告并未支付所欠工程款，原告当庭述称对记入往来账知情但未举证证实当时主张利息损失，另自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率标准，故依法应由被告自2008年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。综上，被告应支付原告所欠工程款14290元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市河西镇义庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告郭某工程款14290元，并以14290元为基数，支付自2008年12月1日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.5元，由被告高平市河西镇义庄村村民委员会负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年十一月九日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8975号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝感高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省孝感市交通西路**。 法定代表人：黄晶，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：易飞，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰英塑料加工厂，住，住所地湖北省孝感市开发区黄陂西路胡家稻场/div> 经营者：黄兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 再审申请人湖北省孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称孝感高新区管委会）因黄兰英塑料加工厂诉其强拆违法及赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终922号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孝感高新区管委会申请再审称，孝感市城乡规划局向黄兰英塑料加工厂送达了《城乡规划违法建设拆除通知书》，黄兰英及其丈夫丁敦华全程参与了搬迁，并积极组织、协调各方进行搬迁、拆除。上述行为是黄兰英塑料加工厂主动履行《城乡规划违法建设拆除通知书》的行为。孝感高新区管委会与黄兰英塑料加工厂达成了先搬迁后维权的协议，且孝感高新区管委会亦实际支付了部分补偿款。孝感高新区管委会并不具有认定违法建筑等的职权，亦未接受孝感市城乡规划局委托，二审法院将孝感高新区管委会协助搬迁的行为定性为行政强制行为，并进而以孝感高新区管委会未履行《中华人民共和国行政强制法》的相关规定而认定拆除行为违法错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2017年5月25日孝感市城乡规划局向黄兰英塑料加工厂下达了《城乡规划违法建设拆除通知书》。次日，孝感高新区管委会对黄兰英塑料加工厂开始进行搬迁。当月29日，孝感高新区管委会组织人员、车辆、机械等设备将黄兰英塑料加工厂拆除。孝感高新区管委会主张其与黄兰英塑料加工厂达成了先搬迁后维权的协议，但未提供证据予以证明。二审法院认为黄兰英及其丈夫参与搬迁以降低损失，符合常理，不能仅因其参与搬迁而认定案涉拆除行为获得了其同意。孝感高新区管委会拆除案涉厂房的行为缺乏法律依据，亦未取得黄兰英塑料加工厂的同意，二审法院改判确认孝感高新区管委会拆除厂房行为违法，并将赔偿部分发回一审法院重审，并无不当。 综上，孝感高新区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北省孝感高新技术产业开发区管理委员会的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6593号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：赵某，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》,被告尽快搬迁；2、判令被告给付原告2018年8月1日至2020年8月1日的租金240000元，并从2018年8月1日起按同期银行贷款利率承担利息至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，协议约定：被告承租原告位于双河镇李玉村二社厂房一处（占地面积约八亩，建筑面积约3000平米），约定的租期九年，租金2015年8月1日至2018年8月1日每年10万元，2018年8月1日至2021年8月1日每年15万元，2012年8月1日至2024年8月1日每年18万元。合同签订后，原告将厂房交付被告使用，被告将租赁费支付至2018年8月1日。以后租金经原告多次索要，被告久拖不付。本院经审查认为，租赁物由内蒙古翔鹰食品有限公司使用，原告请求被告赵某搬迁，内蒙古翔鹰食品有限公司并非被告所有及使用，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某对被告赵某的起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：钱玲玲，女，1974年07月26出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与钱玲玲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钱玲玲的银行存款人民币及其它款项人民币9921.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24595号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，系原告公司员工。 被告：陈**助，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈**助追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加了诉讼。被告陈**助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币22581.33元；2.判令被告向原告支付利息（以垫付款项为基数，按日利率万分之三的标准，从垫付次日起计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订了合同，约定原告为被告向银行申请办理上述业务，并为被告按约还款提供担保。后被告违约，银行按相关合同的约定宣告被告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告债务，原告向银行清偿了22581.33元，但被告拒不偿还原告代偿款，故起诉。 被告陈**助未作答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、《代偿证明》。被告未予质证。本院认为原告举示的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定法律事实如下： 2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）与陈**助（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款付款/抵押合同》，约定：债务人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价50000元，债务人自行支付首付款15308元，并申请办理透支分期付款业务以透支方式支付34692元；透支资金分36期还款，从透支次月起每月25日前偿还，手续费2966.17元，分期支付手续费；债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。抵押人自愿用红旗汽车提供抵押担保。 重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、陈**助（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，丁方为乙方向银行申请信用卡，丁方同时为乙方的透支资金向银行提供担保。乙方申请的信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额为37658.17元，含车价尾款30000元，银行手续费2966.17元，担保服务费4692元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额1047元；乙方同意银行将信用卡透支资金直接转直接转入丁方指定账户。甲、乙明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2018年10月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：陈**助与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年9月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，陈**助欠17766.51元，我行宣布债务提前到期，请贵公司承担共同偿债责任。 2019年8月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司2018年7月25日代陈**助偿还5633元，2018年11月20日代陈**助偿还16948.33元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告未按约向债权人清偿债务，原告根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》向债权人代为清偿，故取得对被告的追偿权，被告应当向原告支付代偿款及自代偿次日起至代偿款支付之日止的支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之三计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈**助于本判决生效之日起五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款22581.33元及资金占用费（以5633元为基数，从2018年7月26日起按每日万分之三的标准，计算至付清时止；以16948.33元为基数，从2018年11月21日起按每日万分之三的标准，计算至付清时止）。 如被告陈**助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.22元，减半收取283.11元，由被告陈**助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16477号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：天津中海地产有限公司，住所地：天津市河**黑牛城道南侧四信公寓8-201。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，总经理。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告天津中海地产有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期付款滞纳金28259.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年佑逸集团有限公司与第三人中海地产集团有限公司签订了《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》，约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸万畅（北京）有限公司签署项目采购合同”。同时约定“平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。故在此合同的签署及授权的背景下，形成了本案原被告之间的买卖合同关系。2015年1月13日,原被告签订《八里臺项目1、2号楼管材管件（佑逸）项目采购合同》，双方约定“本合同不设任何预付款和订金。按需方的要求,供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额百分之八十(80%)的款项,供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票。自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付本次已到货物货款总额百分之八十(80%),以及上次已到货物货款总额百分之十五(15%)的款项,供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票。”对于质量保证金,双方约定“自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项,并扣取已到货物货款总额百分之五(5%)的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项),供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)。质量保证期为二十四(24)个月,质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八(28)天内返还”。除双方签订的项目采购合同的合同条款外,双方在《项目采购合同》中还约定“本《项目采购合同》作为《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同,故集中采购合同的条款对本合同同样有效,各组成部分能够互相解释,互为补充与说明。”同时，在《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》对于违约责任明确约定为“如需方未能按期支付供方应得数额之货款,则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后,以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金,或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额,则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金”。原告于2016年9月21日完成全部供货,质保期起算时间为2016年9月21日,根据合同约定被告应于2016年10月19日前将原告所供货的货款付至95%,余5%作为质保金。现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定,2018年9月21日质量保证期到期,被告应于2018年10月19日前向原告支付质保金44999.55元,原告多次向被告催收,被告均以正在办理为由予以搪塞,直至2020年7月8日被告才支付原告质保金,逾期支付达628天之久,根据双方约定,被告应当向原告支付逾期付款滞纳金。原告与被告并未约定管辖,亦未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行)》第一条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形,合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。”综上,为维护原告合法权益,特诉至法院。被告天津中海地产有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》中明确了“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地”，而双方签署的《管材管线(佑逸)项目采购合同》第6条的约定，交货地点为“项目采购合同指向的项目现场”，由于涉案合同系异议人开发的天津市河西区八里臺项目供应施工材料的采购合同，交货地点为工程项目所在地的天津市河西区，故涉案合同已经约定了履行地。为此，本案争议无论依据被告住所地还是合同履行地，管辖法院均应为天津市河西区人民法院，北京市石景山区人民法院无权管辖本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佑逸万畅（北京）建材有限公司以合同纠纷为由提起本次诉讼，被告住所地及合同履行地所在法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。佑逸万畅（北京）建材有限公司与天津中海地产有限公司并未明确约定合同履行地，在双方未约定合同履行地时，对于买卖合同而言，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即佑逸万畅（北京）建材有限公司所在地为本案的合同履行地，佑逸万畅（北京）建材有限公司住所地为北京市石景山区，故天津中海地产有限公司所提管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津中海地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津中海地产有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：袁波，男，1991年12月31日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币259946.79元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15153号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：王文书。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：王晓东，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王文送，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告王晓东、王文送信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王晓东、王文送经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1．判令王晓东立即偿还其贷记卡透支本金99999.96元及截至2020年8月22日已欠的透支利息10960元、违约金3185元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令王文送对王晓东所负上述债务承担连带保证责任。 王晓东、王文送均未作答辩。 本院经审理查明，王晓东于2017年2月4日向晋江农商银行塔头支行申请办理信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，王文送与晋江农商银行塔头支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为王晓东申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行塔头支行经审查后向王晓东发放卡号为6228××××9104、额度为10万元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为3‱，根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。王晓东开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金99999.96元及截至2020年8月22日的利息10960元、违约金3185元。王晓东未依约还款，王文送亦未履行保证义务。 本院认为，王晓东向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请王晓东偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。王文送依法应对王晓东所负上述债务承担连带保证责任。王晓东、王文送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王晓东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金99999.96元及截至2020年8月22日已欠的透支利息10960元、违约金3185元，自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王文送对王晓东所负上述债务承担连带保证责任，王文送承担保证责任后有权向王晓东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，因适用简易程序减半收取计1291.5元，由王晓东、王文送负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4087号之一申请人：砀山昊杰服装辅料有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西南门刘楼村，统一社会信用代码：91341321MA2NF7950Q。法定代表人：杨汉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所律师。被申请人：灵璧县恒泰纺织有限公司，住所地安徽省灵璧县硕果电器院内，统一社会信用代码：91341323MA2N121T60。法定代表人：闫静，该公司总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日裁定冻结被申请人灵璧县恒泰纺织有限公司在金融机构的存款4.7万元。现因双方已自行和解，原告已撤诉，申请人申请解除对被申请人灵璧县恒泰纺织有限公司的财产保全。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人灵璧县恒泰纺织有限公司在金融机构的存款4.7万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  刘龙海二〇二〇年十一月十九日书记员  胡露露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7840号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高殿山，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县******倪庄20--1号，公民身份号码：342************958。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高殿山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52478.91元（本金51397.55元、利息1069.48元、罚息11.88元）；2.被告向原告支付逾期保费4221.48元；3.被告向原告支付违约金65283.76元（以52478.91元为基数，自2016年3月31日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月10日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为69000元）；三、保险的金额：82041元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1173元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年3月31日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款52478.91元；八、违约情况：被告全额支付了2015年12月11日前的保费。被告只支付了2015年12月12日至2016年3月31日期间的保费79.52元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年12月12日至2016年3月31日的保费共计4221.48元（1173元/月×3个月+1173元/月÷30天×20天-79.52元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款52478.91元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款52478.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高殿山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52478.91元、保费4221.48元以及违约金（以52478.91元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年3月31日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项52478.91元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739.68元（原告已预交），由被告高殿山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51839号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩波，男，1979年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,081.88元。原告诉称，被告韩波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计99,081.88元(含本金66,126.51元、利息21,678.41元、费用11,276.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保120号之一 解除保全申请人：晋江市沙漠骑兵服饰有限公司，住所地福建省晋江市英林镇晋江经济开发区（英林园）敬业路**，统一社会信用代码913505825875127843。 法定代表人：谢天恩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被申请人：义乌市达纳斯进出口有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠城街道长春三街****一社会信用代码91330782550521142P。 法定代表人：丁清，该公司执行董事兼经理。 本院于2020年11月16日作出（2020）闽0582财保120号民事裁定书，裁定冻结被申请人义乌市达纳斯进出口有限公司名下中国银行义乌长春支行3688××××7196账户的银行存款80229.8元，冻结期限为一年。申请人于2020年11月27日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以已与被申请人庭外和解为由申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人义乌市达纳斯进出口有限公司名下中国银行义乌长春支行3688××××7196账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  施君怡 书 记 员  杨舒雅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1888号原告安阳市安良混合肥料有限公司，住所地，安阳市龙安区马投涧乡齐村,统一社会信用代码91410500694865956X。法定代表人张向良，职务总经理。委托代理人张志军，男，安阳市安良混合肥料有限公司法务。委托代理人姬战士，男，安阳市安良混合肥料有限公司法务。被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场，住所地，周口市西华县东王营乡刘寨村，统一信用代码92411622MA40WHB48H。经营者宋二华。被告王博文，男，1989年10月1日出生，汉族，住周口市西华县。原告安阳市安良混合肥料有限公司（以下简称安良公司）与被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场（以下简称西华家庭农场）、王博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安良公司委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告西华家庭农场、王博文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安良公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款117300元及逾期违约金(从2018年12月31日起诉之日起至实际履行之日止以117300元为基数按日千分之一计算)和律师费3000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意上的合作伙伴，原告从2017年4月13日至2018年7月22日向被告供货蔬菜专用肥共计179吨,单价为2600元/吨,总价款为465400元,被告陆续向原告支付货款348100元,尚欠原告货款117300元未支付,被告在原告多次催要的情况下，于2018年9月11日向原告出具欠条一份,该欠条约定:2018年12月31日前把全部欠款还清,逾期按千分之一向原告支付违约金及律师费、诉讼费。被告在该欠条上签字，注明身份证号码，时间为2018年9月11日。随后原告多次向被告索要拖欠的货款，但被告却以各种理由推脱，无奈，原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告全部诉请。被告西华家庭农场、王博文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告西华家庭农场是生意上的合作伙伴，王博文系西华家庭农场的工作人员。原告从2017年4月13日至2018年7月22日陆续向西华家庭农场供货蔬菜专用肥共计179吨,单价为2600元/吨，总价款为465400元,被告陆续向原告支付货款348100元，尚欠原告货款117300元未支付。在原告多次催要的情况下，被告向原告出具欠条一份,该欠条打印部分的主要内容为:“至2018年7月22日欠款191300元，请于2018年12月31日前把全部欠款还清,乙方（西华家庭农场）须在约定日期之前付清所有欠款，逾期按日千分之一向原告支付违约金及律师费、诉讼费。”王博文在该欠条上签字，并注明身份证号码，时间为2018年9月11日。该条手写部分注明“2018年9月11日又发10吨，合款26000元，欠款217300元。2019年4月9日至2020年1月22日分三次还款10万元。余欠117300元。”至原告起诉时，剩余欠款117300元未付。另查明，在原告提交的5份出库单上，领物人处的签字分别是王博文、秋伟和刘建党。原告庭审时陈述，原告所供蔬菜专用肥均是由原告送至西华家庭农场处，并由西华家庭农场的工作人员签收。本院认为，根据原告的陈述及审查确认的证据，可以确认原告所供蔬菜专用肥均是由原告送至西华家庭农场处，并由西华家庭农场的工作人员签收，因此，与原告形成买卖合同关系的是被告西华家庭农场。王博文作为西华家庭农场的工作人员，其在案涉欠条上的签字系职务行为，其不应当承担给付货款的责任。合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告西华家庭农场购买原告的蔬菜专用肥后应当支付货款，其逾期未支付，应当根据约定承担违约金。原告主张逾期违约金按日千分之一计算，本院认为过高，酌定为按年利率20%计算，时间从2019年1月1日起至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场于本判决生效后十日内给付原告安阳市安良混合肥料有限公司货款117300元及逾期违约金（违约金起止日期自2019年1月1日起至货款付清之日止，按照年利率20%计算）；二、驳回原告安阳市安良混合肥料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告西华县东王营乡宋府园林家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审判员  朱靖文二〇二〇年十一月二十日法官助理袁丽艳书记员李伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6964号原告：龚伟，男，住呼和浩特市。原告：祁云娜，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告龚伟、祁云娜与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭审理。原告龚伟、祁云娜的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伟、祁云娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金167,117.28元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套，建筑面积为126平方米，总价为451,980元。2016年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第二十条约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月7日，长兴公司（出卖人）与祁云娜（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第8幢1单元3层西户，合同约定建筑面积共126平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3587.142元，总金额451,980元。第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2016年12月26日，长兴公司（出卖人）与祁云娜（买受人）签订合同编号为YS（2016）00054181的《商品房买卖合同（预售）》，合同当事人买受人处有龚伟、祁云娜的个人信息。第一条、第三条、第六条约定，商品房位于××路，预测建筑面积共126平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3587.14元，总价款为451,980元。第十一条第一款约定，出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付该商品房。第二十条第一款约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；第二款约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，出卖人按买受人支付全部房价款1%的标准支付违约金。龚伟、祁云娜与长兴公司均认可，《商品房买卖合同（预售）》对双方均发生法律效力。2018年4月20日，长兴公司出具发票一张，载明购买方龚伟、祁云娜，不动产地址××区西户，125.78平方米，单价为3587.142元，价税合计451,190.72元。长兴公司与龚伟、祁云娜均认可，长兴公司于2011年9月30日将案涉房屋交付给龚伟、祁云娜。2019年10月26日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園8号楼权属证书。龚伟、祁云娜申请证人董某、郝某出庭作证，综合龚伟、祁云娜提交的录音、微信群聊天记录截图、网页截图以及证人证言，关于龚伟、祁云娜主张其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，本院予以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于龚伟、祁云娜要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为龚伟、祁云娜办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助龚伟、祁云娜办理案涉房屋的权属证书。关于龚伟、祁云娜要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2016）00054181的《商品房买卖合同（预售）》第二十条之约定，龚伟、祁云娜与长兴公司应当共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋所有权转移登记。长兴公司于2011年9月30日将案涉房屋交付给龚伟、祁云娜，长兴公司直至2019年10月26日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，龚伟、祁云娜在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的1%支付违约金4511.91元（451,190.72元×1%）。长兴公司辩称，龚伟、祁云娜上述诉讼请求已经过诉讼时效，龚伟、祁云娜所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，龚伟、祁云娜上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告龚伟、祁云娜办理赛罕区锡林南路恩和家園第8号楼1单元301号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告龚伟、祁云娜支付逾期办理房屋权属证书的违约金4511.91元；三、驳回原告龚伟、祁云娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1821元（原告已预交），由原告负担1796元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张俊超，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县*******张湾2组79号，公民身份号码：412************716。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张俊超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款45150.17元（本金44218.2元、利息921.69元、罚息10.28元）；2.被告向原告支付逾期保费4338.08元；3.被告向原告支付违约金36526.49元（以45150.17元为基数，自2017年7月5日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年10月16日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1200元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年7月5日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款45150.17元；八、违约情况：被告全额支付了2017年3月16日前的保费。被告只支付了2017年3月17日至2017年7月5日期间的保费21.92元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年3月17日至2017年7月5日的保费共计4338.08元（1200元/月×3个月+1200元/月÷30天×19天-21.92元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款45150.17元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款45150.17元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45150.17元、保费4338.08元以及违约金（以45150.17元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年7月5日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项45150.17元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.87元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.34元、被告张俊超负担1951.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1512号 关于兰显容、郑燕、郑清缘申请执行晏小刚、资阳市柏通运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3694号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：王占勤，男，汉族，1970年6月13日出生，住福建省武平县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王占勤信用卡纠纷一案【案号（2020）粤0604民初31746号】，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟雄的财产在价值60001.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王占勤的财产在价值60001.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘鸿宇 人民陪审员  温丹洁 人民陪审员  邹 青 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林瑜茵
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1515号 申请执行人：赵远贵，男，1993年2月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：吴实畴，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人赵远贵与被执行人吴实畴劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初1311号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴实畴应付还申请执行人阿候牛牛莫工资款7863元、垫付的诉讼费25元。期届，被执行人仅付还工资款2000元，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人吴实畴的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。双方当事人于2020年11月9日达成分期还款和解协议，约定：一、被执行人吴实畴尚欠申请执行人赵远贵工资款5863元，被执行人应于2020年11月9日付还1000元（已付还），余款4863元于2020年12月31日前付清；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，申请执行人有权就尚欠款项向法院申请恢复执行；三、申请执行人暂不要求将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，同时案件终结本次执行；四、案件执行费50元由被执行人承担，应于2020年12月31日前向法院缴纳（已缴纳）。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月十七日 书记员 余祈仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15198号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，董事长。委托诉讼代理人：薛为民，男。被告：庄敏，女，1972年1月9日生，汉族，住上海市松江区。原告上海路利物业管理有限公司与被告庄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月11日，原告上海路利物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海路利物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费，免于收取。审 判 员  张 华二〇二〇年十一月十一日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4927号原告：潘祝东，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。被告：上海堃乾投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区)。执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司(委派代表：崔业竝)。被告：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方坚栋。原告潘祝东与被告上海堃乾投资中心(有限合伙)、上海乾盛誉曦资产管理有限公司其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘祝东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘祝东负担。审判员  方产二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8068号原告：缪佳益，男，1994年6月12日生，汉族，住江阴市。被告：夏涛，男，1991年6月11日生，汉族，住泰兴市。原告缪佳益与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪佳益到庭参加诉讼，被告夏涛经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪佳益向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元及利息749元（按同期银行贷款利率为4.7%，至今三年零九天，合计749元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告缪佳益变更诉讼请求1为被告归还借款10000元及利息（从2017年4月24日起至2020年4月23日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：夏涛因资金周转不灵，于2017年4月向他借款10000元（其中银行转账7000元、现金交付3000元），约定于2017年4月24日归还，至今夏涛未归还分文。被告夏涛未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日夏涛出具借条1份，载明：今借缪佳益人民币壹万元整，于2017年4月24日归还。同日，夏涛在该借条下方出具收条凭证，载明：今收到缪佳益转账于银行卡6217××××0482人民币壹万元整。另查明，2017年4月14日缪佳益转入夏涛银行卡（6217××××0482）7000元。缪佳益提供的招商银行账户历史交易明细表表明：该银行卡转账给夏涛时尚有余额10131.90元。以上事实，有借条、收条、招商银行账户历史交易明细表及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。关于缪佳益交付夏涛案涉借款的数额问题。本院认为，缪佳益出借款项时他银行卡里尚有余额10131.90元，且夏涛出具的收条明确缪佳益以转账的方式交付出借款项，缪佳益称另有借款3000元以现金方式交付与约定的款项交付方式不同，且缪佳益也未能对主张的现金给付事实提供进一步的证据予以证明，因此本院依法认定缪佳益向夏涛实际出借的款项为7000元。综上，合法的借贷关系受法律保护。夏涛未按约定的期限归还借款应承担违约责任。夏涛未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还缪佳益借款7000元及利息（从2017年4月25日起至2020年4月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（缪佳益已预交），由夏涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪佳益。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十一月一日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3153号原告:四川苏克流体控制设备有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港空港四路**。法定代表人：黄亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所。被告：江苏康博新材料科技有限公司，住高，住高邮经济开发区波司登大道div>法定代表人：秦建宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。原告四川苏克流体控制设备有限公司（以下简称四川苏克流体公司）与被告江苏康博新材料科技有限公司（以下简称江苏康博公司）、高邮康博新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告高邮康博新能源发展有限公司的起诉。原告四川苏克流体公司的委托诉讼代理人丁后武，被告江苏康博公司的委托诉讼代理人姜磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川苏克流体公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付货款136885.44元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日、2018年9月14日，原告四川苏克流体公司与被告江苏康博公司就江苏康博多晶硅项目签订《采购合同》两份，合同约定原告出售涡轮手动硬密封球阀给被告江苏康博公司，价款支付方式为：第一笔60%的款项在原告发货前支付，第二笔30%在原告货到完成安装调试合格生产运行，至迟不超过全部货物到被告公司后8个月支付，第三笔质量保证金10%在设备正常运行一年后支付。合同签订后，原告依约向被告提供了约定设备，截至目前，剩余货款136885.44元被告一直未付。原告因催款不着，遂诉至本院要求判如所请。被告江苏康博公司辩称，对原被告之间的买卖合同关系及原告所诉欠款金额无异议，但认为原告所诉欠款的付款条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日、2018年9月14日，原告四川苏克流体公司与被告江苏康博公司签订《采购订单》两份，约定原告向被告提供涡轮手动硬密封球阀等产品，合同就价格、质量要求、交货条件及地点、付款条款、货物安装调试、质保期、违约责任等作了具体约定。其中关于付款条款约定：第一笔60%的款项在原告发货前支付，第二笔30%的款项在货到被告处安装调试合格生产运行后，至迟不超过全部货物到被告处8个月支付，第三笔10%的质量保证金在产品正常生产运行连续一年无质量问题后支付。关于质保期约定：质保期应为货物全部安装调试合格正常生产运行起12个月（至迟不超过全部货物到买方现场18个月）。合同订立后，原告于2018年6月15日、2018年11月21日通过第三方物流向被告交付相关货物，被告于2018年6月21日、2018年11月30日已签收相关货物。在合同履行期间，被告江苏康博公司共计给付原告货款197200元，截至目前尚欠原告136885.44元未支付。前述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的采购订单、货物承运受理单及回执单等证据予以证明。由于原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，被告江苏康博公司尚欠原告货款136885.44元的事实，有原告提交的采购订单、货物承运受理单等证据予以证明，经庭审质证，被告对所欠货款事实及金额无异议，故本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了供货义务，被告理应按照双方约定的付款期限给付相应的货款。对被告辩称的付款条件未成就的主张，对此本院认为，根据双方采购合同的约定，第一笔60%的款项在原告发货前支付，第二笔30%的款项在货到被告处安装调试合格生产运行后，至迟不超过全部货物到被告处8个月支付，第三笔10%的质量保证金在产品正常生产运行连续一年无质量问题后支付。关于质保期约定：质保期应为货物全部安装调试合格正常生产运行起12个月（至迟不超过全部货物到买方现场18个月）。本案被告已于2018年6月21日、2018年11月30日签收相关货物，那么在产品无质量问题的情况下，被告至迟应于2020年5月30日前付清全部货款。经庭审中询问被告代理人，被告未曾反映过产品存在质量问题的情况，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，因被告江苏康博公司拖延支付货款，致使本案纠纷产生，其应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告江苏康博公司给付货款136885.44元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告江苏康博新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告四川苏克流体控制设备有限公司货款136885.44元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（已减半收取）、保全费1204元，合计2723元，由被告江苏康博新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月三日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5225号原告：廖月明，女，汉族，1969年10月29日出生，住广州市南沙区，委托代理人：黄勋有、包俊，系广东杰海（南沙）律师事务所律师。被告：李群英，女，汉族，1958年8月16日出生，住广州市南沙区，原告廖月明诉被告李群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖月明及其委托代理人黄勋有到庭参加诉讼。被告李群英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖月明诉称：被告因资金周转问题，于2016年1月5日向原告借款1万元，借款期限为2016年1月5日至2016年12月25日。因双方签订《借款合同》，原告直接将现金支付给被告。借款期满后，原告多次催告，被告至今未还借款。现起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元；2、请求法院判令被告从起诉之日起支付借款利息，利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿本息之日止；3、请求判令被告承担原告律师费800元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告李群英无答辩，亦无提供相关证据。经审理查明：2016年1月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，内容为：“就乙方向甲方借款有关事宜，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以资共同遵守：一、借款金额为人民币10000元，出借人以现金（或转账）方式付借款。二、借款期限从2016年1月5日起至2016年12月25日止。借款期满后乙方应以现金方式一次性将借款返还给甲方。……四、乙方不按时归还款，应承担以下违约责任：1、从逾期还款之日起按人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。……3、承担甲方实现债权的一切费用（包括：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。”因被告至今未履行还本付息的义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告与广东杰海（南沙）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告在上述合同生效后三个工作日内向广东杰海（南沙）律师事务所支付前期律师费800元。原告现已向广东杰海（南沙）律师事务所支付律师费800元。本院认为:因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从双方签订的《借款合同》以及原告庭上的陈述，可得知原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告向原告借款并约定借款期限为自2016年1月5日起至2016年12月25日止，现原告要求被告归还欠款并从起诉之日（2020年7月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，有合同的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费800元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖月明清偿欠款10000元及利息（自2020年7月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告李群英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖月明支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年十一月十日书记员  张博文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27531号之一 被执行人钟佳佳，男，汉族,1986年9月26日出生，身份证住址江西省九江市。 关于本院移送强制执行钟佳佳罚金一案，本院(2020)粤0304刑初884号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币二万元；责令向二被害单位予以退赔相应款项。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币6208.53元，按比例可支付于二被害单位，同时本院依法冻结了被执行人钟佳佳持有的深圳市领先一步货运代理有限公司50%的股权。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11685号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：何艳月，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省连州市********，公民身份号码：440************021。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告何艳月保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30945.50元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2705.47元（2018年2月7日至2018年4月28日）；3.被告向原告支付违约金16488.98元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共16488.98元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年12月28日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为44000元）；三、保险的金额：48656.24元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即729.84元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年4月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款30945.50元；八、违约情况：被告全额支付了2018年1月6日前的保费，只支付了2018年1月7日至2018年4月28日期间的保费18.69元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月7日至2018年4月28日的保费共计2706.05元（729.84元/月×3个月+729.84元/月÷30天×22天-18.69元），原告诉请2705.47元，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以33650.97元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项33650.97元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款30945.50元、保费2705.47元以及违约金（以33650.97元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年4月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33650.97元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.50元（原告已预交），由被告何艳月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3661号原告:江苏悦达港口物流发展有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区港区。法定代表人：陶莹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈慧林，江苏知本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁发电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘吉和，系该公司总经理。原告江苏悦达港口物流发展有限公司与被告宁夏中宁发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款并返还保证金共计4152488.86元；2.被告支付原告自2019年11月28日至实际给付之日的利息损失（以4152488.86元为基数按年利率15%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日、6月30日、7月31日，原告与被告签订了三份《煤炭买卖合同》。合同签订后，原告于2019年6月份向被告供货30784.21吨；于2019年7月份向被告供货14634.75吨；于2019年8月份向被告供货17032.77吨。上述货款共计19126761.27元，且原告也将上述货物的增值税发票开具给了被告。但截至目前，被告仅支付原告2019年5月31日、6月30日二份合同的货款14474272.41元，对2019年7月31日的合同货款4652488.86元，被告仅支付了100万元，余款3652488.86元一直未按约支付。2019年6月20日，被告向原告收取了保证金50万元，故被告应支付原告货款及保证金共计4152488.86元。同时，根据合同约定，被告应自收到原告发票60日内支付货款。2019年9月25日，原告根据被告确认的货款开具了最后一期合同的全部增值税发票，并于2019年9月27日将该增值税发票交付给了被告，被告应于2019年11月27日前付清货款。自2019年11月28日，被告应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日至2019年7月31日，原、被告先后签订三份《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭，双方对煤炭的质量、数量、价格、运输方式进行了约定。同时约定被告以银行承兑汇票或电汇方式付款。被告在收到原告结算票据后若无异议60天内付清煤款。合同签订后，原告向被告供应煤炭，并开具增值税专用发票，最后一批增值税专用发票，被告于2019年9月27日签收。因被告未按时付款，原告委托律师发函。2020年5月15日，被告复函，函件载明2019年6月至2019年8月，原告向被告供应煤炭19126761.27元，已经结算付款14474272.41元，尚欠4652488.86元未结清。2020年7月，被告向原告付款100万元，尚欠原告货款3652488.86元。同时查明，2019年6月20日，被告收取原告保证金50万元，至今未予退还。本院认为，原、被告签订买卖合同后，原告依约供应货物并根据合同约定开具增值税专用发票，被告应按约足额向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款3652488.86元的请求予以支持。对于被告收取的保证金50万元，亦应予以退还。对于原告主张的利息损失，实为被告违约给原告造成的违约损失。双方未约定违约损失的计算标准，按照法律规定，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率上浮30%计算，但因保证金的退还时间及标准，原告无证据证实，对该50万元违约损失，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、宁夏中宁发电有限责任公司于本判决生效之日支付江苏悦达港口物流发展有限公司货款3652488.86元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率上浮30%承担自2019年11月28日至实际付清货款前的违约损失；二、宁夏中宁发电有限责任公司于本判决生效之日退还江苏悦达港口物流发展有限公司保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元（已减半收取），由宁夏中宁发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 田 芳二〇二〇年十一月十七日书记员 张小华附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。