广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1299号 原告：余寿名，男，1985年1月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈学考，男，1990年1月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告余寿名与被告陈学考民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据案件审理情况，于2020年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。根据案件审理情况，本院依法转为普通程序，于2020年11月3日第三次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余寿名向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款23000元及利息（利息计算：以23000元为基数，从2019年8月22日按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日利息为5060元）；2．本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款19200元及利息（利息计算：以19200元为基数，从2019年8月6日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年8月初，被告称需要资金周转生意，经双方协商一致，原告通过现金及转账方式出借23000元给被告，被告收到借款后于2019年8月21日立写借条交原告收执，约定借款期限为7个月，即从2019年8月21日起至2020年4月21日止，利息按月利率2%计算。被告借款后未归还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈学考辩称，2019年8月，被告向原告借款20000元，扣除1个月利息800元，原告向被告出借的借款是19200元，约定借款在2020年4月21日归还，被告将五菱宏光小汽车（桂JW61**）交给原告质押。被告没有能力按约定还款。2020年5月初，原告曾跟被告说车辆已卖了，卖了13800元，剩余款项让被告补回，被告也同意。2020年5月31日，原告打电话给被告，说车辆被“微贷公司”拉走了，被告就与“微贷公司”的经理电话联系，“微贷公司”经理一直没有答复是否扣车，只是要求被告归还“微贷公司”的借款，因为被告在“微贷公司”也借款了20000元，同时办理了该车辆的抵押登记。该车辆是原告卖了还是被微贷公司扣押了，被告不清楚。如果原告卖掉了车辆，应当相应扣除。如果车辆于2020年5月被“微贷公司”扣押了，利息应按月利率2%计算到2020年5月31日止，之后的利息，被告不同意支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，2019年8月6日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，约定月利率4%，2020年4月21日前清偿，扣除月息800元，原告通过银行转账给被告借款19200元，被告将其向“微贷公司”借款作为抵押物的属其所有的五菱宏光小汽车（被告未提供已办理抵押登记的相关材料）交给原告质押。之后，被告仅支付过利息300元。2020年4月，被告未能按约清偿借款本息，经原、被告协商，被告立写了借条交原告收执，借条内容为“借款人陈学考于2019年8月21日向余寿名借到人民币贰万叁仟元整（¥23000元），用于生意周转，借款期限7个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。借款人：陈学考。日期：2019年8月21日”。双方确认，落款日期系倒签，借款23000元系将利息计入借款本金。2020年5月31日，被告接到原告电话，原告告知被告质押的车辆被被告之前借款抵押的“微贷公司”扣押了，被告辩称电话向其借款抵押车辆的“微贷公司”联系，对该车辆是否被“微贷公司”扣押没有回复。之后，对该车辆是否被“微贷公司”扣押等去向情况，原、被告均未向公安机关报警处理。2020年7月23日，原告向本院提起诉讼。 诉讼过程中，原告于2020年9月27日对涉案车辆被他人扣押向公安机关报警处理，贺州市公安局城北派出所以不属管辖的处置情况给予原告回执单。2020年10月30日，本院向贺州市公安局城北派出所调取相关报警处置材料，调取了被告陈学考的询问笔录，被告笔录陈述其没有与“微贷公司”联系，是否被“微贷公司”拖走不清楚。贺州市公安局城北派出所未提供有车辆被他人扣押的材料。2020年11月3日庭审中，被告陈学考辩称在贺州市公安局城北派出所处置后，其仍没有与“微贷公司”联系，不确定是否为“微贷公司”扣押。被告陈学考还辩称“微贷公司”也没有与其联系车辆过户和催收借款事宜。 被告陈学考辩称不清楚”微贷公司”的具体名称和地址，没有借款合同，被告亦未向法庭提供其与“微贷公司”借款的相关材料予以证实。 以上事实有原告提交的借条、中国工商银行转账明细详情单、广西公安机关110处警现场回执单，本院调取的贺州市公安局城北派出所对被告陈学考的询问笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认原、被告之间实际借款为19200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定月息800元过高，本院确认应按年利率24%计算。 对质押车辆是否被被告借款的“微贷公司”扣押的问题，被告作为“微贷公司”借款人，应当了解“微贷公司”的情况，应当积极主动核实，事发时，原告告知了被告，诉讼过程中原告报警处置后，被告仍辩称不与“微贷公司”联系，也未向法庭提交“微贷公司”的具体信息，基于上述事实和被告的行为，本院认为应当由被告承担举证不能的法律后果。因此，本院对质押车辆是否被“微贷公司”扣押及该车辆的损失，在本案中不予处理。如果经核实该车辆不是“微贷公司”扣押而造成的损失，被告可以另案起诉处理。 原告没有妥善管理被告交付质押的车辆，在被他人扣押时，没有索取相关材料，导致是否为“微贷公司”扣押，双方发生争议，原告有过错，原告应承担相应的过错责任。基于原告对质押车辆管理的过错，被告辩称利息计算至原告主张车辆被扣押之日止的辩驳主张，本院予以采纳，因此，利息为3776元（以19200元为基数，从2019年8月6日起按年利率24%计付至2020年5月31日止），扣除被告已支付300元，尚欠利息为3476元。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……的规定，结合本案情况，本院确认：被告应返还原告借款19200元及利息3476元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈学考于本判决生效之日起十日内归还原告余寿名借款19200元及利息3476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费375元（原告已预交），由被告陈学考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全