福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4230号 原告：郭智鹏，男，1983年8月15日出生，回族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。 被告：苏加盛，男，1979年1月24日出生，汉族，住仙游县。 第三人：许建明，男，1967年12月22日出生，汉族，住仙游县。 原告郭智鹏与被告苏加盛、第三人许建明因不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日第一次公开开庭进行了审理,后因案情复杂，于2020年9月8日裁定将本案转为普通程序审理，并依郭智鹏申请，追加第三人许建明参加本案诉讼，于2020年10月22日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭智鹏及其的委托诉讼代理人李明献，被告苏加盛到庭参加诉讼；第二次庭审原告郭智鹏及其委托诉讼代理人李明献，被告苏加盛、第三人许建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭智鹏向本院提出诉讼请求：判令苏加盛返还给郭智鹏 50612.5元并支付利息，利息以本金50000元为基数，自2018年10月6日起按月利率2%计至偿清还款之日止。事实与理由：郭智鹏与苏加盛系邻居关系。2017年1月6日，郭智鹏经苏加盛介绍向第三人许建明借款50000元，约定月利率2.5%。郭智鹏收到借款后按约向第三人许建明支付利息。2017年9月5日，郭智鹏向苏加盛转账50000元用于偿还其欠许建明的借款。但苏加盛并未将该笔款项偿还给第三人许建明。2019年5月23日，第三人许建明向仙游县人民法院起诉郭智鹏要求其偿还借款50000元及利息。经仙游县人民法院调解，郭智鹏与许建明达成调解协议，分期向许建明偿还了借款50000元及利息，并支付了案件受理费612.5元。因苏加盛收到郭智鹏的还款后，未代郭智鹏偿还给第三人许建明，将款项据为己有，故苏加盛应返还上述款项。 苏加盛辩称：1.借款是许建明直接转账给郭智鹏，不是先转给我再转给许建明。还款时，郭智鹏说跨行转不过去，就说先转到我账户上，再由我转到许建明账户上。还款后第二天郭智鹏也有打电话给许建明确认，几天后，我把借条收回来了，拿给了郭智鹏，郭智鹏自己撕掉了。我有把郭智鹏给我的还款转账给许建明。郭智鹏与许建明后来认识，都互相留微信、电话，一起喝酒时，郭智鹏还问了许建明，他也承认已经还款。2.郭智鹏2017年9月份还款后，没有再偿还利息，但许建明在2019年的时候，又起诉郭智鹏，我当时作为证人去作证，也已经陈述了我有把钱给许建明，我不清楚他们庭审后调解了。3.郭智鹏实际给许建明写了两张借条，第一张借条利息是写按2.5%计算，后来许建明说，2.5%的利息是不行的，重新写了一张利息按2%计算的借条，实际支付利息还是按2.5%支付，所以郭智鹏实际写了两张借条，两张借条我都给许建明了。 许建明述称郭智鹏陈述事实理由完全属实。苏加盛答辩意见不是事实。 在本院审理过程中，郭智鹏对其主张提供以下证据： 证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明：郭智鹏于2017年9月5日通过农业银行向苏加盛转账50000元的事实。 证据2.仙游县人民法院于2019年7月2日开庭审理的（2019）闽0322民初4462号庭审笔录一份，欲证明：（1）郭智鹏通过苏加盛介绍于2017年1月6日向许建明借款50000元，借款由许建明转账给苏加盛，再由苏加盛转账给郭智鹏，并且郭智鹏向许建明支付利息及还款也是通过苏加盛还款的事实；（2）苏加盛于2017年9月5日收到郭智鹏用于偿还许建明的50000元借款，但苏加盛把50000元据为己有，没有帮郭智鹏代偿欠款的事实。 证据3.仙游县人民法院（2019）闽0322民初4462号民事调解书一份，欲证明：（1）因苏加盛收到郭智鹏50000元后未向许建明偿还借款，许建明起诉后郭智鹏与许建明达成调解的事实；（2）因苏加盛收到郭智鹏50000元还款后未代郭智鹏向许建明偿还借款，使郭智鹏承担偿还还款本金50000元及利息并承担612.5元诉讼费的事实。 苏加盛对郭智鹏提交的证据的质证意见：1.对证据1真实性无异议，其有于2017年9月5日收到郭智鹏转账50000元；2.对证据2真实性无异议。但是许建明借款是直接转给郭智鹏的；3.对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，其已经代郭智鹏偿还给许建明50000元，郭智鹏没有给利息，利息只交到2017年8月份，按月利率2.5%计算。 许建明对郭智鹏提交的证据的质证意见：对证据2的真实性无异议。但其借钱给郭智鹏，钱是直接转给郭智鹏。利息是通过苏加盛支付。许建明只借50000元给郭智鹏。对证据3的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议。 苏加盛对其主张提供以下证据： 银行转账凭证三张，欲证明：2017年9月18日至2017年9月19日，苏加盛分三次共计转账50000元给许建明。 郭智鹏对苏加盛提交的证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，因为其还款的时间是2017年9月5日，苏加盛转账的时间是2017年9月18、2017年9月19日。故不能证实苏加盛转账给许建明的50000元是还其欠许建明的50000元。 许建明对苏加盛提交的证据的质证意见：对该证据的真实性无异议。有收到苏加盛汇的50000元，但该50000元是苏加盛欠许建明的钱。 本院调取了（2019）民0322民初4462号案件中郭智鹏提交给法庭的微信聊天记录一份。 郭智鹏对该证据的质证意见：对聊天内容真实性无异议，但是不能证明苏加盛收到郭智鹏的钱后有转交给许建明，苏加盛与许建明有其他经济来往。 苏加盛对该证据的质证意见：对该聊天记录的真实性无异议。 许建明对该证据的质证意见：对该聊天记录的真实性无异议。 上述证据经庭审出示、质证，相关当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于是否能达到当事人的举证目的，本院将在下文综合分析、认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，郭智鹏经苏加盛介绍向许建明借款50000元。2017年9月5日，郭智鹏向苏加盛转账50000元用于偿还其欠许建明的借款。2017年9月18日、2017年9月19日，苏加盛分三次共计向许建明转账50000元。2019年5月23日，许建明以民间借贷纠纷为由诉至本院请求郭智鹏偿还其借款50000元及利息。2019年6月5日，苏加盛与许建明通过微信就许建明起诉郭智鹏一事的聊天记录，苏加盛：“你把黑朋起诉干嘛，他的钱不是还了吗，你这样做真的不道德的，会出事情的，他也没得罪你，真的抢钱了”，许建明：“你又不还，什么叫抢，应该是我的，抢我的”，苏加盛：“那你就去敲别人了。我的你不是起诉了吗，你叫我不出庭我也没去了，我没还你的钱，你就去起诉黑朋啊，对吧”，许建明：“他找你还，他”。2019年7月2日许建明诉郭智鹏民间借贷纠纷一案庭审中，苏加盛的证人证言：“我介绍郭智鹏向许建明借款，借款款项5万元是许建明转账给我，我转账给郭智鹏。2017年9月份郭智鹏还款也是郭智鹏转账给我5万元，我再分两次转账给许建明。借条原件我已经收回撕掉了。郭智鹏也通过电话向许建明确认，钱已经偿清。”后在该（2019）闽0322民初4462号一案庭审中许建明与郭智鹏达成调解协议，郭智鹏自愿分期分批偿还给许建明借款本金50000元及利息。2020年6月16日，郭智鹏以苏加盛未将其转账的50000元代交给许建明，占有该50000元系不当得利为由，诉至本院请求处理。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。不当得利之债的构成要件为一方获得利益且获益无法律依据、致使对方遭受损失，即获益与损失之间具有因果关系。本案中，郭智鹏主张苏加盛未将其偿还给许建明的50000元还款转交给许建明，致其遭受损失，苏加盛无合法依据获得50000元利益。现苏加盛提供转账凭证证明其已将该50000元还款转交给许建明。双方争议的焦点在于郭智鹏于2017年9月18日、2017年9月19日转账给许建明的50000元款项是否是郭智鹏委托其偿还给许建明的借款，郭智鹏在庭审中主张苏加盛转账给许建明的50000元系苏加盛与许建明的其他经济纠纷，郭智鹏对此应承担举证责任，现郭智鹏未能提交证据证明该款项系苏加盛偿还给许建明的其他经济纠纷，许建明亦无法说清该50000元系何款项，且苏加盛在与许建明的聊天记录和（2019）闽0322民初4462号庭审中的证人证言可证实苏加盛主观上并无占有该50000元的意思，也已经代郭智鹏将还款转交给许建明。苏加盛并未获得50000元利益。综上，郭智鹏主张不当得利依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭智鹏的诉讼请求。 案件受理费1566元，由郭智鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 炜 审 判 员  朱美烟 人民陪审员  郑建钦 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王含芯 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。