wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2289号原告：凤冈县凤冈宾馆。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇县府路**。统一社会信用代码：91520327429500200J。法定代表人：罗才湧，该宾馆总经理。被告：安双飞，男，1992年8月4日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告凤冈县凤冈宾馆与被告安双飞服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告凤冈县凤冈宾馆的法定代表人罗才湧到庭参加诉讼，被告安双飞经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤冈县凤冈宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令安双飞立即向凤冈县凤冈宾馆支付欠款3300元、代书费300元，并支付相应利息（以3300元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，计算利息的起至时间为2020年1月12日至实际付清款项之日）。诉讼中，凤冈县凤冈宾馆将诉讼请求变更为：请求判令安双飞立即向凤冈县凤冈宾馆支付欠款3300元、代书费300元。事实与理由：2019年12月18日至2020年1月11日期间，安双飞在凤冈县凤冈宾馆连续消费，消费项目主要为接受中医足疗、购买方便面和香烟等。经双方结算，安双飞欠凤冈县凤冈宾馆的服务费等共计3300元。双方约定，安双飞在2020年1月12日前向凤冈县凤冈宾馆支付该款。后安双飞未按约定履行义务。安双飞未作答辩，也未向本院提交证据。凤冈县凤冈宾馆围绕诉讼请求向本院提交《欠条》《消费清单》等证据，经本院审查，该证据具有客观性、合法性、关联性，作认定本案事实的证据。根据当事人的陈述及本院的认证意见，本院确认下列案件事实：2019年12月18日至2020年1月11日期间，安双飞在凤冈县凤冈宾馆连续消费，消费项目主要为接受中医足疗、购买方便面和香烟等。经双方结算，安双飞欠凤冈县凤冈宾馆的服务费等共计3300元。安双飞于同日向凤冈县凤冈宾馆出具《欠条》，对前述事实予以确认。双方约定，安双飞在2020年1月12日前向凤冈县凤冈宾馆支付该款。后安双飞未按约定履行义务。另查明，《营业执照》载明，凤冈县凤冈宾馆为全民所有制企业；凤冈县凤冈宾馆为提起本案诉讼委托贵州顺世律师事务所书写诉状，因此支付代书费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”安双飞未按约定的时间（2020年1月12日前）向凤冈县凤冈宾馆支付服务费，凤冈县凤冈宾馆提出由安双飞向其支付欠款3300元、代书费300元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，安双飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限安双飞在本判决生效后三日内向凤冈县凤冈宾馆支付欠款3300元、代书费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安双飞负担（凤冈县凤冈宾馆已预交，在兑现本判决时，安双飞直接向凤冈县凤冈宾馆支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  罗时友人民陪审员  何玉珍人民陪审员  何 瑛二〇二〇年十一月十日法官助理龙霞书记员龚杰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执421号 申请执行人：谢诗文，男，1962年12月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖必传，又名赖小，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 关于谢诗文与赖必传承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初591号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人赖必传发出执行通知书，责令被执行人赖必传履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖必传银行账户内的存款人民币47220.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  潘建安
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5328号原告：陈喜，男，1982年2月5日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码：522************752。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逍遥，广东信而立律师事务所实习律师。被告：余嘉威，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************01X。被告：黄艳萍，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************028。被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市***************新基地360互联网产业园A栋406室。负责人：马丽华。委托诉讼代理人：崔方超，系该公司员工。原告陈喜诉被告余嘉威、黄艳萍、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称华泰财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员刘托成、姜园园依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈喜的委托诉讼代理人郭进、马逍遥，被告华泰财险东莞公司的委托诉讼代理人崔方超到庭参加诉讼，被告余嘉威、黄艳萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告余嘉威、黄艳萍、华泰财险东莞公司赔偿原告陈喜营养费500元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费1000元、护理费3900元、误工费12900元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元、被扶养人生活费21078.75元，以上合计137560.75元。二、精神抚慰金在交强险责任限额优先赔付。三、本案的诉讼费由三被告承担。案件事实2019年2月6日0时10分，被告余嘉威驾驶车牌号为粤S*****的小型汽车，在东莞市**********与原告陈喜驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成陈喜受伤及双方车损。经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，余嘉威负事故的全部责任，陈喜不负事故责任。事故发生后，原告陈喜被送往东莞市清溪医院治疗，被诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.头皮、左足第5趾挫擦伤。期间住院26天，期间产生的医疗费由被告余嘉威垫付，且原告陈喜未在本案中诉请。出院医嘱为：1.每月门诊复查；2.继续卧床休息1个月，全休2个月，住院期间陪护一人；3.腰部功能锻炼。原告陈喜于2019年5月15日单方到广东华南司法鉴定所进行伤残等级鉴定，被鉴定为十级伤残。被告华泰财险东莞公司对单方委托鉴定结果不服，于2020年4月30日向本院申请重新鉴定。后双方在本院的主持下，通过摇珠确定广东华生司法鉴定中心为重新鉴定的鉴定机构，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告陈喜不构成伤残等级。以上事实，有原告提交的民事起诉状、事故认定书、入院记录、出院小结、劳动合同、营业执照、误工证明、社保明细、亲属关系证明、鉴定费发票、鉴定意见书、会鉴申请表、CT诊断报告单、广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及本院鉴定笔录、开庭笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告陈喜相对于粤S*****属于第三者，该车已向被告华泰财险东莞公司投保了交强险和商业第三者险1000000元，被告华泰财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内以及商业第三者险1000000元限额内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。本次事故交警部门认定被告余嘉威负事故的全部责任。原告各项损失计算如下：1.营养费500元。原告住院26天，原告请求营养费500元，本院予以支持。2.住院伙食补助费2600元。原告住院26天，原告请求住院伙食补助费2600元，本院予以支持。3.后续治疗费0元。后续治疗费虽有医嘱，但未有明确金额，可待实际发生后另行主张。4.护理费3900元。原告住院26天，原告请求护理费3900元，本院予以支持。5.误工费12194.80元。原告住院26天，医嘱全休2个月，故原告的误工期为86天。另关于工资计算标准，原告与被告华泰财险东莞公司均确认按照原告参保人险种缴费明细表中基本医疗保险一栏的缴费基数为标准进行计算误工费，原告月平均工资为（3854元/月×4＋4454元/月×8）÷12月＝4254元/月。综上，原告的误工费为4254元/月÷30天×86天＝12194.80元。6．残疾赔偿金0元。按照双方重新委托鉴定的广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告不构成伤残，故原告请求残疾赔偿金，本院不予支持。7.精神损害抚慰金0元。按照双方重新委托鉴定的广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告不构成伤残，故原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。8.鉴定费0元。按照双方重新委托鉴定的广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告不构成伤残，故第一次鉴定费由原告自行承担。至于第二次重新鉴定，属于被告华泰财险东莞公司的举证义务，属于自己的举证成本，故第二次鉴定费由华泰财险东莞公司自行承担。9.交通费780元。原告住院26天，期间必然发生需往返于医院的费用，故本院酌定交通费为780元。10.被扶养人生活费0元。按照双方重新委托鉴定的广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告不构成伤残，故本院对原告请求被扶养人生活费不予支持。11.住宿费、处理事故人员误工费0元。原告请求住宿费、处理事故人员误工费，无相关依据，不符合法律规定，故本院不予支持。以上第1至2项共计3100元，被告华泰财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担责任。第3至11项共计16874.80元，被告华泰财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。综上，被告华泰财险东莞公司应向原告支付19974.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈喜19974.80元；二、驳回原告陈喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3051.22元（原告已预交），由原告陈喜负担2608.16元，被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司443.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才人民陪审员  刘托成人民陪审员  姜园园二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄嘉兴陈依乐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执669号之一申请执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：倪某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的李某、倪某与马某、杨某追偿权纠纷一案，本案于2020年7月6日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初912号民事判决书，被执行人马某、杨某应向申请执行人李某、倪某支付案件款80748.66元，并承担执行费1111元，合计81859.66元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其法人到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人马某、杨某下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年7月7日、8月4日、9月8日、10月9日、11月5日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马某、杨某名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息。未查到被执行人马某、杨某银行账户有存款，我院已将二人名下银行账户全部依法冻结；2020年7月27日，我院干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心以及石嘴山市住房公积金管理中心，经查询，未发现被执行人名下有不动产信息以及住房公积金信息；2020年11月20日，我院干警前往惠农区红果子镇红礼西路，未找到被执行人马某、杨某，经该社区居委会工作人员了解，社区工作人员对被执行人马某、杨某具体情况不了解，据申请人提供线索，被执行人马某、杨某，家住惠农区银河苑，我院干警前往该社区了解到被执行人马某、杨某确实在该小区10-1-203居住，但不在此地长期居住，据说在外地打工，社区工作人员对其财产状况不了解。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人马某、杨某限制高消费并将其二人列入失信被执行人名单。上述查封（冻结）查封到期前十五天，申请执行人应向本院提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。由于被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的80748.66元，并承担执行费1111元，合计81859.66元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人马某、杨某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某、杨某负有继续向申请人李某、倪某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人李某、倪某如发现被执行人马某、杨某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 李韶清二〇二〇年十一月二十日书记员 哈海洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15682号原告：黄燕群，女，1978年12月4日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：汪慧彬，男，1997年9月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告黄燕群与被告汪慧彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄燕群、被告汪慧彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕群向本院提出诉讼请求：1.法院判王慧彬赔偿黄燕群误工费700元、交通费300元、车辆车损费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告驾驶苏Ｅ×××**在同丰大桥上坡路段，被后面被告驾驶的车辆快速追尾两次，造成原告前面三车相撞，致使苏Ｅ×××**进行车头、车尾的损坏，后进行更换、维修33处，由新车变成了事故车。原告为处理交通事故和车子维修，耽误工作两天，维修期间产生交通费损失。原告的奔驰C180L是2019年2月28日购入的，相对来说还比较新。事发后，原告多次找到被告协商处理折旧费，被告均不予处理。为维护合法权益，原告诉诸本院。被告汪慧彬辩称:误工费不认可、交通费不认可，车辆损坏已经由我所投保的保险公司维修完毕，所以车辆车损费也不认可。综上，要求驳回原告所有全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:2020年5月18日，被告驾驶车牌号为苏Ｕ×××**的小型轿车在丰大桥桥面上与同方向前方的由朱文海驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车搭载着景某发生碰撞，因惯性苏Ｅ×××**的小型普通客车车头与同方向前方的由原告黄燕群驾驶车牌号苏Ｅ×××**小型轿车尾部发生碰撞，因惯性苏Ｅ×××**小型轿车车头与同方向前方的由李斌驾驶车牌号苏Ｅ×××**小型轿车尾部发生碰撞，致景某受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪慧彬负事故全责，原告黄燕群、朱文海、景某、李斌无责。事发后，原告车辆经维修，由被告方车辆所投保的保险公司赔付了维修费。因与被告协商赔偿折旧费无果，原告诉诸本院。上述事实由当事人提交的道路交通事故认定书、工资证明、发票、油费、新车服务协议、镀晶费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告因与被告间的交通事故致使原告驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车受损，车辆已经维修，修理费用已经由被告及保险公司方面赔偿，车辆的使用性能经过修理已经恢复正常,视为被告方承担了相应的民事责任。现原告向被告再主张误工费、交通费、车辆车损费，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄燕群的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄燕群负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十二日书记员  俞 林
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初618号 原告：张慎哲，住邢台市任泽区。 被告：孙红杰，住邢台市任泽区。 原告张慎哲与被告孙红杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慎哲到庭参加了诉讼，被告孙红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张慎哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付我垫付的50000元及利息，利息自2019年8月13日始至执行完毕之日止，按年利率6%计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月19日被告从马良辉处借款50000元，期限为90天，贷款利率为30%，原告对该笔借款本息承担连带责任。该笔借款到期后，被告孙红杰未及时偿还，马良辉于2017年3月1日向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，2017年4月24日该法院作出民事判决书，判决被告孙红杰偿还马良辉借款50000元及利息（利息自2016年9月15日始至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。张慎哲对上述借款本、息承担连带清偿责任。该判决生效后，马良辉申请执行，法院冻结了我的工资卡，无奈，我于2019年8月13日偿还了马良辉50000元。我多次联系被告孙红杰要求偿还我垫付的款项未果，现诉至贵院，望支持我的诉讼请求。 被告孙红杰未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、民事判决书，证明2017年4月24日邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502民初594号民事判决书，判决一、判决生效后十日内被告孙红杰偿还原告马良辉借款50000元及利息（利息自2016年9月15日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告张慎哲对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告孙红杰追偿。三、驳回原告马良辉其余诉讼请求。2、银行回执，证明2019年8月13日张媛通过中国建设银行汇给马良辉50000元。3、结婚证，证明张媛与张慎哲系夫妻关系。4、收款收据，证明2019年8月13日马良辉收到张慎哲50000元。5、证明，证明2019年8月13日马良辉收到担保人张慎哲代借款人孙红杰偿还借款本金50000元，不再追究担保人任何责任。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月13日原告替被告孙红杰偿还马良辉借款本金50000元，被告孙红杰一直未偿还原告替其偿还马良辉借款。2、原告于2020年7月份以追偿权纠纷为由诉至我院。 本院认为，原、被告之间系追偿权纠纷，事实清楚，证据充分，有（2017）冀0502民初594号民事判决书、银行回执、结婚证、收款收据、证明在案佐证，本院予以确认。被告孙红杰从马良辉处借款后本应及时偿还，但被告没有偿还，法院判决后，原告作为该笔借款连带责任保证人替被告偿还了马良辉借款，有权向被告追偿。原告所诉利息符合法律规定，本院依法予以支持，原告的诉请，本院依法予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孙红杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张慎哲替被告孙红杰偿付马良辉借款本金50000元及利息（利息自2019年8月13始至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  吴建申 审 判 员  王蔚洲 人民陪审员  宋立春 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李虹霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5581号上诉人（原审被告）：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。诉讼代表人：马国强，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王立晔，该公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：孟胜军，男，1950年1月2日出生，蒙古族，辽宁恒泰房屋开发有限公司退休职工，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人吉林省恒利房地产开发有限公司因与被上诉人孟胜军公司决议撤销纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林省恒利房地产开发有限公司自愿撤回上诉，于2020年11月26日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，吉林省恒利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吉林省恒利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉林省恒利房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋 佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8670号原告：广州神通纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美居委汇美新村**汇荔路**首层。法定代表人：何燕潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军，民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，民诚众信律师事务所律师。被告：广州双君服装有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇石新大道**第**法定代表人：杨利忠。被告：杨利忠，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州神通纺织品有限公司诉被告广州双君服装有限公司、杨利忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告广州神通纺织品有限公司的委托诉讼代理人万军、朱盈莹到庭参加诉讼。被告广州双君服装有限公司、杨利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州神通纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州双君服装有限公司向原告支付拖欠货款555695元及利息（从2020年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清之日止。暂计至2020年9月20日，利息为17726.67元）；2.被告杨利忠对上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2019年初，双方开始进行交易往来。于2019年4月，被告广州双君服装有限公司向原告采购价值462102.5元的货物（牛仔布），期间被告广州双君服装有限公司向原告支付56011元货款。于2019年5月5日，原告的财务钟锦转与两被告对上述拖欠货款进行确认。于2019年5月，被告广州双君服装有限公司继续向原告采购货物，货款共计549603.5元。截止2019年5月31日，被告广州双君服装有限公司拖欠原告共计855695元货款。由于被告广州双君服装有限公司拖欠的货款金额较大，原告停止向其供应货物，并要求两被告签订《付款计划》。2019年9月24日，被告广州双君服装有限公司向原告支付30万元，尚欠货款555695元。被告广州双君服装有限公司是自然人独资企业，被告杨利忠为该公司的个人投资者，根据《公司法》第六十三条规定，被告杨利忠应对被告广州双君服装有限公司拖欠的货款承担连带责任。但经原告多次催收，两被告至今仍未偿还相关款项。综上所述，两被告的行为已严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.2019年4月期间的《出货单》；2.2019年5月5日对账单；上述证据1-2共同证明于2019年5月5日，原被告就被告于2019年4月期间向原告采购的货物进行对账确认，截止5月5日，被告欠原告406091.5元；3.2019年5月期间的《出货单》；4.2019年6月10日对账单；上述证据3-4共同证明于2019年6月10日，原被告就被告于2019年5月期间向原告采购的货物进行对账确认，截止5月31日，被告欠原告855695元；5.付款计划；6.欠款明细表；上述证据5-6共同证明两被告签订《付款计划》承诺在2019年12月5日前付清30万元，2020年1月1日前付清555968元，但两被告在2019年9月24日还款30万元后，至今余下555695元未付。7.被告广州双君服装有限公司的工商登记信息，证明被告广州双君服装有限公司是一人有限责任公司。被告广州双君服装有限公司、杨利忠未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。案涉《付款计划》中载明“元旦前付完余下货款”。本院认为：原告与被告广州双君服装有限公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向被告广州双君服装有限公司供应了牛仔布，被告广州双君服装有限公司理应依约向原告支付货款，但仍拖欠原告货款555695元未付，且未依照付款计划，在2020年元旦前支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告广州双君服装有限公司支付货款555695元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。被告杨利忠作为被告广州双君服装有限公司（一人有限责任公司）的股东，未举证证明广州双君服装有限公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，原告要求被告杨利忠对被告广州双君服装有限公司案涉承担连带责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告广州双君服装有限公司、杨利忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州双君服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州神通纺织品有限公司支付货款555695元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计至付清款日止）；二、被告杨利忠对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元（原告已预交），由被告广州双君服装有限公司、杨利忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月十七日书记员  周子晴本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢240号之三申请执行人：陈进东，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨昌胜，男，汉族，1956年04月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌胜在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币6494.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋功平二〇二〇年十一月十二日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋功平联系电话：055187911035
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1454号 满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、曾晓君： 本院在执行满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与曾晓君居间合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初8283号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3941号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：杜太明，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨兰勤，女，1973年10月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：牛付河，男，1973年3月31日生，汉族，住河南省方城县。被告：贺顺太，男，1962年10月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：杜明菊，女，1972年10月4日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告杜太明、杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志峰、被告杨兰勤、贺顺太到庭参加诉讼。被告杜太明、牛付河、杜明菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿借款本金8万元及相应利息2750元，共82750元（利息算至起诉之日2020年7月1日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封利息7083元）。事实与理由：2017年7月27日，被告杜太明由被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊提供保证担保，在原告处借款9万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，2017年10月26日归还本金10000元，下欠本金8万元，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告杜太明应承担清偿借款本息的责任，杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨兰勤辩称，我不应当承担责任，2016年当时说让担保一年。被告贺顺太辩称，2016年说让担保一年，2017年杜太明说还了一万，换了契约。被告杜太明、牛付河、杜明菊未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2016年10月31日，被告杜太明作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告杜太明向原告方城县农村信用合作联社申请从2016年10月31日至2018年10月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元。同日，被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年10月26日，被告杜太明作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为9万元，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杜太明签名并按指印，担保人栏内被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊签名并按指印。2017年10月26日，原告将借款本金9万元转存入户名为杜太明尾号为2539的银行账户。被告杜太明于2017年10月26日归还本金1万元，累计支付利息7083元，其余借款本息未能归还。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金8万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人杜太明支付借款的义务，为有效合同。原告请求被告杜太明归还借款本金8万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜太明、牛付河、杜明菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜太明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金8万元及利息。2017年10月26日至2018年10月26日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2018年10月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息7083元应予以扣除）。二、被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊承担保证责任后，有权向主债务人杜太明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告杜太明、杨兰勤、牛付河、贺顺太、杜明菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十日书 记 员  闫扬毅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13302号 原告：孙琍，女，1967年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：惠笑然，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦江，山东德衡律师事务所律师。 被告：孙嗣琦，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告孙琍与被告孙嗣琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告孙琍于2020年11月24日向本院提出撤回对被告孙嗣琦的起诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙琍撤回对被告孙嗣琦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙琍负担。 审判员  何宜曈 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵心妤
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6136号 原告:宋西军 被告：单保辉 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司 原告宋西军与被告单保辉、泰国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在收到缴纳诉讼费通知后明确回复：不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋西军撤回起诉处理。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32083号原告：何和标，男，1970年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。被告：黄诚建，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市洞头区。被告：郑小秋，女，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市洞头区。原告何和标与被告黄诚建、郑小秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何和标及其委托诉讼代理人杨利民，被告黄诚建、郑小秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何和标诉称：二被告为夫妻关系，2014年1月27日登记结婚，2018年11月2日调解离婚。二被告婚姻关系存续期间，共同以“兴宝皮革商行或興寳皮件有限公司”名义（均无工商登记）在广州从事鞋材交易，黄诚建负责采购及销售，郑小秋负责财务收支。自2017年2月21日起，两被告与“和顺皮业”（无工商登记）经营者原告发生鞋材交易，二被告长期拖欠货款。至2018年10月24日，被告尚欠原告货款170775元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付。现请求法院判令被告支付货款170775元，并自起诉之日起以170775元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%赔偿逾期支付货款的损失。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告黄诚建辩称：对原告诉讼请求没有意见。被告郑小秋辩称：不同意与被告黄诚建共同支付货款，对欠款数额不清楚。经审理查明：被告黄诚建与被告郑小秋原为夫妻关系，于2014年1月27日登记结婚，2018年11月2日调解离婚。原告主张两被告在婚姻存续期间共同以“兴宝皮革商行”或“興寳皮件制革有限公司”的名义向原告订购货物。2018年10月24日，被告黄诚建在对账单上签名，确认未付款共170775元。诉讼中，原告主张两被告在婚姻存续期间共同经营，对此，原告出示了刷卡机安装费用收据、产品订购单、记账凭证等予以证实。经质证，被告黄诚建对证据无异议。被告郑小秋认为刷卡机流水明细只有单笔，该笔款项是被告郑小秋坐月子的时候，被告黄诚建向被告郑小秋借的款。记账凭证上没有被告郑小秋的签名，对证明内容有异议。对其它证据真实性无异议。被告黄诚建主张，在经营期间收到的货款都是给了被告郑小秋付房贷，收入均用于家庭生活和支出。对此，被告黄诚建出示了微信转账记录、微信聊天记录、支付宝和微信付款码、刷卡机照片等予以证实。经质证，原告认为上述证据可以证实两被告对兴宝商行共同经营，经营期间的收入均用于家庭生活和支出。被告郑小秋主张被告黄诚建的转账并不是用于家庭生活，刷卡机的转账只有单笔，是在被告郑小秋不在广州的期间转的。其它证据不能证明被告黄诚建主张的内容，被告郑小秋只是帮被告黄诚建开单两、三个月。诉讼中，被告郑小秋主张与被告黄诚建婚姻存续期间长期分居，刷卡机没有正常使用，被告黄诚建曾帮客户伪造证据陷害客户前妻共同承担债务。对此，被告郑小秋出示了微信记录、民事起诉状、财产申报表、庭审笔录摘录、民事调解书、工商银行明细清单、病历、离婚后债权债务分配协议书、录音、购物截图等予以证实。经质证，原告认为微信记录、民事起诉状、财产申报表、病历等与本案无关。刷卡机是否正常使用收款不能证明郑小秋没有参与经营。离婚后债权债务分配协议是双方内部之间的分配，与本案无关。录音的内容与本案没有关系，也不客观存在。被告郑小秋在经营期间去广西游玩、消费不影响双方属于共同经营的事实。被告黄诚建对微信记录不认可，认为被告黄诚建没有在外欠赌债。对民事起诉状、财产申报表等予以确认，对工商银行明细清单中有三笔转账都是客户货款打进来的，被告郑小秋转出去的9000多元是还房贷的钱。病历不能证实被告黄诚建对婚姻不忠。对债权债务分配协议书，因被告郑小秋把房子偷偷卖掉，黄诚建是不知情的，所以欠原告的钱无法偿还。对录音真实性不予确认，与被告黄诚建无关。被告郑小秋与被告黄诚建一起经营档口，货款及收款截图都是被告郑小秋收的，被告郑小秋的确去广西生活了几个月，但不能证明与黄诚建长期分居。以上事实，有民事调解书、送货单、对账单、刷卡机安装费用收据、产品订购单、记账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝和微信付款码、刷卡机照片、微信记录、民事起诉状、财产申报表、庭审笔录摘录、民事调解书、工商银行明细清单、病历、离婚后债权债务分配协议书、录音、购物截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经营的档口向原告订购货物后，长期拖欠货款，至2018年10月24日仍欠货款170775元。现原告要求被告黄诚建支付货款170775元及逾期付款损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。逾期付款损失可自起诉之日起，即2020年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至实际清偿之日止。对于两被告是否共同经营档口的问题。被告黄诚建明确主张两被告在婚姻存续期间共同经营，经营收入用于家庭生活，并出示了微信转账记录、微信聊天记录、支付宝和微信付款码、刷卡机照片等予以证实。被告郑小秋虽然否认与被告黄诚建共同供应档口，但也当庭确认曾经在被告黄诚建处开了两、三个月的单。结合双方提交的证据及陈述，本院对两被告在婚姻存续期间共同经营档口，经营收入用于家庭生活的事实予以采信。因此上述债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同负责清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告黄诚建、郑小秋共同支付原告何和标货款170775元及逾期支付货款的损失（逾期支付货款的损失自2020年9月10日起以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元、保全费1374元，由被告黄诚建、郑小秋共同承担（上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告黄诚建、郑小秋在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告何和标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十三日书记员 黄文敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4982号 原告：郭亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈焕生，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告郭亮诉被告陈焕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告陈焕生经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈焕生偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按照月利率2%自2018年6月15日计算至款清之日止；2.判令诉讼费用由陈焕生承担。事实与理由：2018年5月15日，陈焕生因资金需要，经郭亮朋友陈好介绍，向郭亮借款20000元。因陈焕生未带银行卡，故要求郭亮将借款20000元转入李荣翠账户中。陈焕生于当日向郭亮出具一份借条和收条，并口头约定利息为月利率2%，承诺2018年6年14日还款。借款到期后，经郭亮多次催要，陈焕生至今未支付上述借款，且联系不上。郭亮为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 陈焕生经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，陈焕生因资金需要向郭亮借款20000元，并出具一份借条和收条，注明借款期限为一个月，借条和收条均未约定借款利息。当日，郭亮将借款20000元转入陈焕生指定的收款人账户中（户名：李荣翠，账号：62×××61）。借款到期后，陈焕生未能偿还上述借款，以致成诉。 上述事实，有原告提交的借条、收条、银行转账记录等证据附卷佐证，经庭审核实，双方之间的债权债务关系足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈焕生向郭亮借款并出具借条，足以证明借贷事实的存在。郭亮根据陈焕生的要求将借款转入指定的账户中，履行了支付款项的义务，借款到期后陈焕生应当履行偿还借款的义务。现郭亮诉请要求陈焕生偿还借款20000元，本院依法予以支持。陈焕生在借款到期后未能及时偿还郭亮借款，应当承当逾期还款违约责任。根据郭亮提供的证据，双方在借条和收条中均未约定借款利率，亦未约定逾期借款利率，现在郭亮诉请自借款到期之日按照月利率2%支付逾期借款利息，该利率要求过高，本院依法调整为自2018年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈焕生于本判决生效之日起五日内向郭亮支付借款20000元及逾期借款利息（以20000元为基数，自2018年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回郭亮其他诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取290元，公告费800元，合计1090元，由陈焕生承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈小军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，人民法院应予以支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18235号原告：苏州锦儒电子商务有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路****厂房，统一社会信用代码91320583MA1WR5KY4E。法定代表人：文宝丽。被告：昆山商务城苏香客餐饮配送有限公司，住，住所地昆山市花桥镇横塘路南侧业路北侧、顺扬路西侧，统一社会信用代码9132058359396690XW。法定代表人：潘建民。原告苏州锦儒电子商务有限公司与被告昆山商务城苏香客餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州锦儒电子商务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州锦儒电子商务有限公司撤诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告苏州锦儒电子商务有限公司承担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8786号 原告：蔡晓敏，女，1986年10月18日出生，汉族，护士，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪东生，男，1982年11月28日出生，建材销售商，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告蔡晓敏与被告汪东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓敏的委托诉讼代理人陈燕，被告汪东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金150000元，利息9642元（以200000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月16日计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2019年9月22日；以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月23日暂计至2020年9月15日），应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年7月15日向原告借款240000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年7月15日还款，后原告向被告转账200000元。借款到期后，被告仅于2019年9月22日还款50000元，余款150000未能清偿。原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告汪东生辩称：对原告陈述的事实与理由，及其诉请均无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具一张金额为240000元的借条，其中40000元作为借款期间的利息。借条中载明的到期还款日为2019年7月15日。原告于借条出具当日即向被告账户转入200000万元。后经原告催要，被告于2019年9月22日还款50000元，原告认可此款为归还本金。因被告至今未能归还剩余借款本息，故成讼。 本院认为：原告蔡晓敏与被告汪东生之间的债权债务关系明确，有借条、银行账户交易明细等为证。被告在借条中承诺了到期还款日，但其未能按约还款，故对原告现主张被告立即偿还全部欠借款本金150000元依法予以支持。关于应付利息，结合借条与原、被告的当庭陈述，被告借款时承诺借期内的借款年利率为20%【40000÷200000】，原告现主张2019年8月20日前按年利率6%、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。经计算，自2019年7月16日起暂计至2020年9月22日，被告应付利息为7944元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告汪东生于本判决生效之日起十日内归还原告蔡晓敏借款本金150000元、利息7944元，并应继续支付自2020年9月23日起以欠付本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1747元，由被告汪东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异605号案外人：江会安，男，1966年2月20日出生，汉族,住贵州省赫章县。申请执行人：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。法定代表人：龙其凡。被执行人：贵州品艺房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房。法定代表人：孙正祥。被执行人：孙正祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：毕节市海恒房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市贵毕路8号。法定代表人：魏远杰。本院在执行贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司（以下简称“中兴小额贷款公司”）与贵州品艺房地产开发有限公司（以下简称“品艺房开公司”）、毕节市海恒房地产开发有限责任公司、孙正祥、徐秀蕾借贷纠纷一案中，案外人江会安向本院提出书面异议，请求排除对位于贵州省毕节市七星关区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江会安提出异议称，请求法院排除对位于贵州省毕节市七星关区房屋的执行。事实与理由：2017年2月23日，案外人与被执行人品艺房开公司签订了《认购协议》，约定由案外人向品艺房开公司购买位于贵州省毕节市七星关区房屋，总价款为257550元。案外人按照合同约定向品艺房开公司支付了首付款80000元，另于2019年3月7日补交房款到毕节市七星关区人民政府洪山街道办事处财政所80430元，剩余购房款以银行按揭的方式支付给被执行人。由于被执行人的原因致使涉案房屋未修建完毕，被执行人也未按照合同约定日期将涉案房屋交付案外人。2020年10月23日，贵院作出《评估、拍卖公告》，拟对登记在品艺房开公司名下“品艺大厦”的37套不动产进行评估、拍卖处置。其中，贵院本次拟评估、拍卖的前述不动产包含了案外人向品艺房开公司购买的“品艺大厦”×层×号房屋。为维护案外人的合法权益，故提出上述请求。本院查明，本院于2018年1月9日依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初260号民事调解书及中兴小额贷款公司的申请，对中兴小额贷款公司申请强制执行品艺房开公司、毕节市海恒房地产开发有限责任公司、孙正祥、徐秀蕾借贷纠纷一案立案执行，执行案号为：（2018）黔01执62号，2018年10月16日裁定终结该案的执行程序。2020年6月2日，本院对该案恢复执行，案号（2020）黔01执恢121号。在执行过程中，2020年8月27日本院以（2020）黔01执恢121号执行裁定书及（2020）黔01执恢121号之三协助执行通知书向毕节市不动产登记中心查封了被执行人品艺房开公司名下包括本案涉及房产在内的所有的位于毕节市七星关区的不动产共计57套房产。案外人江会安遂向本院提出书面异议，请求如前所述。案外人江会安为证明其异议请求向本院提交了相关材料：1、《认购协议》复印件一份，载明江会安于2017年2月23日与品艺房开公司签订购房合同，约定江会安以分期付款的方式向品艺房开公司购买该公司开发的位于贵州省毕节市七星关区房屋。该房屋的建筑面积约85.85平方米，房屋总价为257550元；2、品艺房开公司于2017年2月23日为案外人出具房款《收据》复印件一张，金额为80000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，案外人提交的《认购协议》虽然签订于本院查封案涉房产之前，但案涉房屋总价为257550元，案外人未提交其购买案涉房屋的支付凭证，不能证明已实际支付全部购房款，且案涉房屋也尚未交付。故对案外人江会安所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人江会安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月十八日法官助理李肇星书记员李娜娜
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢649号各方当事人：刘联和与王恩环民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4929号民事判决书已经发生法律效力。因王恩环未主动履行生效法律文书确定的义务，刘联和向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年11月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4929号民事判决书履行完毕。二〇二〇年十一月十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5715号原告：邢秋明，男，1966年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋玉敏（邢秋明之妻），女，1967年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利（兼北京博大腾龙投资管理有限公司委托诉讼代理人），男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邢秋明与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。邢秋明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告20000元；2.判令二被告向原告支付利息（以20000元为基数，自2019年3月4日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，博大公司（甲方）与邢秋明（乙方）签订《投资入股协议书》，约定邢秋明将自有资金20000元投资入股博大公司的温泉小镇项目，年收益12%，期限为12个月。但被告未按照协议书的约定支付利息，也未按期返还本金，原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对邢秋明的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回邢秋明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年十一月十三日书记员  马小玲书记员  杨 田
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9929号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：陈凤霞，女，1983年3月29日生，汉族，住所地安徽省。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告陈凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告陈凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3828.5元，利息34.97元，罚息7.83元(暂计至2020年1月17日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用2500元；3.判令原告有权就抵押物优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：被告于2014年12月与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，向原告贷款486000元整，贷款期限为300个月，自2014年12月18日至2039年12月18日止。同时以昆山市周市镇长江北路888号龙之天地花园9号楼201室房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告陈凤霞未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2014年12月18日，原告与被告陈凤霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈凤霞向原告借款486000元，借款期限为叁佰个月，即从2014年12月18日起至2039年12月18日；合同项下的贷款利率浮动，即在基准利率水平上上浮5%；借款人采用等额本息还款方法还款，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2、2014年12月18日，原告向被告陈凤霞发放贷款486000元。此后被告陈凤霞未按约还款，截止2020年1月17日，被告陈凤霞结欠原告借款本金3828.5元、利息34.97元，罚息7.62元，原告遂向本院起诉而引起纠纷。3、原告为本次诉讼，产生律师费2500元。上述事实由个人住房(商业用房)借款合同、个人贷款支付凭证、欠款明细清单、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告陈凤霞结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。被告陈凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金3828.5元、利息34.97元，罚息7.62元（截至2020年1月17日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告陈凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保774号 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：苏强，董事长。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 被申请人：陈连华，男，1976年11月7日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：王国荣，女，1979年6月23日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：陈新春，男，1969年2月17日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：王春花，女，1970年2月4日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：陈**身，男，1976年5月24日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：庞雪英，女，1976年10月16日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：裴效法，男，1961年6月26日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 被申请人：孙风花，女，1960年6月16日出生，居住地嘉祥县，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告王国荣等人金融借款合同纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告王国荣名下位于兖兰西街8号公路局家属院5号楼（原22号楼）2单元5号房的房产一处。查封期限为三年（自2020年11月16日起至2023年11月15日止） 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行，申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。） 审判员  刘天龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2899号原告：陈庆福，男，汉族，1967年06月29日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江之家。统一社会信用代码：91520328MA6HE6MA8M。法定代表人：卢勇。被告：湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道马山路口福源大厦**，统一社会信用代码：91520328MAAJPBWE7K。法定代表人：方中华。被告：方勇，男，汉族，1982年1月5日生，住贵州省湄潭县。被告：王安江（小名王一凡），男，汉族，1990年5月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：李军军（曾用名李举波），男，汉族，1987年11月19日出生，住贵州省湄潭县。原告陈庆福与被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司（以下简称皓天汇英公司）、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司（以下简称江南不夜城公司）、方勇、王安江、李军军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告立即支付原告款项53000元；二、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司在湄江街道马山路口福源大厦成立“江南不夜城”项目。被告方勇系该项目的负责人，被告王安江与李军军系该项目的内部合伙人。2019年10月份左右，被告方勇找到原告，在原告处定制了桌子100张，板凳280只。2019年12月份原告将定制好的桌子板凳交付给被告实际使用。但被告并未支付定制款项，而是向原告出具了一份《结算单》和一份《欠条》，《欠条》上面有被告公司的公章以及被告方勇和被告王安江（王一凡）的签字。《欠条》以及《结算单》都载明了被告欠付原告款项共计53000元整。经原告多次催收，被告却拒绝支付原告上述款项。综上所述，原告认为，原告已经为被告完成了定制内容并将成果实际交付给被告使用，被告却不履行支付款项的义务，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈庆福系家具木工。2019年10月，被告方勇在原告处定制了桌子100张，板凳280根。2019年12月27日，被告江南不夜城公司向原告出具一份《福源大夏定做单子》，载明：“条桌：60张×360元=21600元，方桌：40张×360元=14400元，15张开孔加工×200元=3000元，板凳280×60元=16800元.合计53000元。”2020年6月11日，被告皓天汇英公司、方勇向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到陈庆福为福源大夏美食城生产桌子板凳款伍万叁仟圆整（53000元）。欠款人：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、方勇，2020年6月11日。”。2020年7月31日，被告江南不夜城公司、方勇、王安江又向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到陈庆福于2019年12月份为福源大夏江南不夜城（原音乐美食城）进行桌子板凳定制款项，共计金额：伍万叁仟圆整（53000元）。欠款人：湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司、方勇522128198201052010，2020年7月31日，王一凡5221281990××××××××。”。后原告迟迟未获得工程款，于2020年9月4日以被告方勇系该项目的负责人，被告王安江与被告李军军系该项目的内部合伙人等为由，向本院起诉，要求依法判决。本院认为，原告陈庆福与被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江之间形成事实上的承揽合同关系，原告陈庆福将承揽的工作成果完成后交付被告使用。经被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江认可，并出具了相关凭据对原告实际承揽的工作成果及应付金额进行了确认。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江内部之间无论是合作，挂靠承包或合伙等关系均不得对抗权利人即原告主张权利，四被告对该款应予以支付。原告主张被告李军军系案涉工程内部合伙人，要求其承担责任，未提供证据证明，本院不予支持。被告皓天汇英公司、江南不夜城公司、方勇、王安江、李军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司、方勇、王安江在本判决生效后十日内一次性支付原告陈庆福人民币53000.00元；二、驳回原告陈庆福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563.00元，由被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司、湄潭江南不夜城企业管理有限责任公司、方勇、王安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十一月二十四日法官助理汪奉英书记员罗启亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29601号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：夏远雄，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告夏远雄保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月9日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏远雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，由被告夏远雄负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9246号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈栋亮，男，1964年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈栋亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈栋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈栋亮偿还贷款本金47346.75元，利息4158.52元、罚息2958.81元、复利446.59元，共计54910.67元（以上利息计算至2020年9月11日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＪＦ365102）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＪＦ365102）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币51998.13元，其中本金39653.25元、利息12270.63元、罚息56.46元、复利17.79元，后一直未按期还款。截至2020年9月12日，被告尚欠贷款本金47346.75元、利息4158.52元、罚息2958.81元、复利446.59元，共计人民币54910.67元。 被告陈栋亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月26日，被告陈栋亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈栋亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈栋亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈栋亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈栋亮所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＪＦ365102）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈栋亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47346.75元、利息4158.52元、罚息2958.81元、复利446.59元，共计人民币54910.67元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47346.75元为基数）、复利（以所欠利息4158.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ56ＪＦ365102）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为586.5元，由被告陈栋亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之十 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号仲裁裁决一案中，被执行人范祥俊未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范祥俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币274.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月九日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6280号 原告:吴家兵,男,汉族,1971年10月5日生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。 被告:李传东,男,汉族,1971年3月15日生,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 原告吴家兵诉被告李传东民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案是合同纠纷，合同约定的管辖法院是工程所在地法院，而工程坐在地在宿州市萧县，故应当移送萧县人民法院管辖。 为明确本案款项性质，本院对双方进行询问，并形成笔录一份。在询问过程中，被告提交《收款收据》，以证明本案款项是为履行《施工协议书》。原告对《收款收据》的真实性无异议，但认为该收条未注明款项性质。 本院经审查认为，被告提交的《收款收据》注明“今收到吴家兵10万元，吴家兵转款记录不作任何凭证......违约不退”。结合同一天双方签订的《施工协议书》，可以认定吴家兵的转款记录与后者有关，否则不会注明“不作任何凭证”，故该两份证据足以推翻原告主张。《施工协议书》约定由吴家兵以清包方式承接萧县污水管网西部工程，第14条约定“若发生争执，以协商解决为主，若解决不了，可以依以下两种方式解决：1、向工程所在地（合同签订地）的人民法院起诉；2、向工程所在地（合同签订地）的仲裁委请求仲裁”。上述约定明确具体，故本案应由工程所在地法院即安徽省宿州市萧县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告李传东对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市萧县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱东润
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7010号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：高玉娇，女，1982年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告高玉娇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告高玉娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉娇立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币70,136.08元（截至2020年2月24日），其中欠款本金38,940.18元，利息27,951.99元，费用2814.71元，分期手续费429.20元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告高玉娇承担。事实和理由：高玉娇在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为52×××80。高玉娇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，高玉娇共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币70,136.08元。 被告高玉娇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，被告高玉娇向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告高玉娇核发信用卡，卡号为52×××80。被告高玉娇自2009年7月17日开始使用该信用卡透支消费，并于2016年12月24日对金额为5199元的消费转6期分期，于2016年12月25日对金额为10,000元的消费转6期分期，于2016年12月26日对金额为10,000元的消费转6期分期.于2016年12月27日对金额为1399元的消费转3期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”分期业务。2017年1月24日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2017年4月24日取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息及违约金。截至2020年2月24日，被告涉案信用卡尚有欠款本金38,940.18元、分期手续费429.20元未偿付，产生利息27,951.99元、费用2814.71元，以上共计70,136.08元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告高玉娇在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告高玉娇具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高玉娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高玉娇于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月24日产生的信用卡欠款本金38,940.18元、利息27,951.99元、费用2814.71元、分期手续费429.20元，以上共计70,136.08元，并自2020年2月25日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月25日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告高玉娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十七日 书记员 薛晓楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1708号 原告：泸州市江阳区晟丰建材加工厂，住所地：泸州市江阳区弥陀镇金锋村六社，统一社会信用代码92510502MA622CWB7G。 经营者：罗发祥，男，1956年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈英福，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：南充蓝祥建设有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号4幢1层2号，统一社会信用代码9151130207614844XM。 法定代表人：周青水，总经理。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 被告：黄尉，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告泸州市江阳区晟丰建材加工厂（以下简称晟丰建材厂）与被告南充蓝祥建设有限公司（以下简称蓝祥建设公司）、黄尉买卖合同纠纷一案，本院立案后，经被告蓝祥建设公司申请，本院依法通知被告黄尉参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟丰建材厂的经营者罗发祥及委托诉讼代理人陈英福，被告蓝祥建设公司的委托诉讼代理人曹浪到庭参加诉讼。被告黄尉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟丰建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同支付原告工程材料款308180元；2.判令被告按照合同支付违约金24654.4元，违约利息73963.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订道路施工材料供应合同，合同约定原告在被告施工期间，按照合同约定向被告供应工程材料，被告向原告支付材料款。但原告按约定向被告供应材料后，被告一直以工程尚未完工没有收到工程款为由拒不支付款项。故原告诉讼维权。 被告蓝祥建设公司辩称，其与原告公司没有合同关系，对原告所诉的事实也不清楚，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告黄尉未到庭答辩也未进行书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年4月17日，原告晟丰建材厂（乙方）签订了《混凝土加工合同》，2017年4月27日，被告蓝祥建设公司（甲方）在该合同盖章确认，被告黄尉作为代表在该合同上签名。该合同约定：应甲方要求，乙方为甲方加工C25-C30标号混凝土，单价：C25295元/立方、C30305元/立方。送料地点为王河村。甲方认可工程现场人员宋涛为收货人，并认可其代表甲方签字确认收货数量。甲方每用混凝土金额达到15万元整须付乙方10万元整，甲方在要完工之前只能欠乙方5万元，前期货款必须付清，如甲方没有付清则视为违约，乙方有权停止供货，完工后5万元的欠款在2017年5月底付清。如甲方没有按照合同要求付款，需支付乙方货款8%违约金（欠款利息按月息2%计算）。合同签订后，原告晟丰建材厂向王河村工程项目提供混凝土，由宋涛签字确认收货的C30混凝土方量共计1061方。 另查明，原告在庭审中认可收到被告的货款100000元。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，《混凝土加工合同》，发货单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告蓝祥建设公司、黄尉是否应承担付款责任；2.违约金的计算问题。 关于被告蓝祥建设公司、黄尉是否应承担付款责任的问题。原告出示的《混凝土加工合同》由被告蓝祥建设公司作为合同当事人在合同上加盖了被告蓝祥建设公司的公章，原告晟丰建材厂按照合同约定向指定的工程项目地点提供了混凝土后，根据合同相对性原则，被告蓝祥建设公司应按约承担相应的付款义务。被告蓝祥建设公司认为其未与原告签订合同，但不申请对合同上其公司的印章进行鉴定，故本院不予采信。被告蓝祥建设公司认为工程由被告黄尉实际施工，应由被告黄尉承担责任，但因被告蓝祥建设公司出示了收条、转款依据、调查笔录等证据并不能证明原告晟丰建材厂在签订合同时对二被告的关系系明知的，而被告黄尉系作为被告蓝祥建设公司的代表在合同中签字，故对原告要求被告黄尉承担责任的主张，本院不予支持。现因合同约定宋涛为收货人，原告出示的发货单中由其他人签收的发货单不应计入本案的货款。原告出示的收货单中由宋涛签收的混凝土共计1061方，被告蓝祥建设公司共计差欠的款项为1061方×305元/方=323605元，现原告在庭审中认可收到货款100000元，故被告蓝祥建设公司还应向原告支付货款223605元。关于违约金的计算问题。双方在合同中约定如被告未按期付款，则按货款的8%计算违约金，同时还需支付按月利率2%计算的欠款利息，被告蓝祥建设公司认为违约金过高要求进行调整。因原告并未举证证明被告违约给其带来的损失，故本院酌情对违约金予以调整，支持以货款323605元的8%作为违约金，因原告主张的违约金24654元，没有超过此范围，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告南充蓝祥建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州市江阳区晟丰建材加工厂货款223605元，同时支付违约金24654元； 二、驳回原告泸州市江阳区晟丰建材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告南充蓝祥建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月六日 书记员 赖宏志
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5647号 原告：冷延祥 委托诉讼代理人：钟山 被告：付秀梅 被告：呼万全 被告：高密市鑫万全鞋厂 经营者：付秀梅 原告冷延祥与被告付秀梅、呼万全、高密市鑫万全鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷延祥的委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼，被告付秀梅、呼万全、高密市鑫万全鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告货款94500元及相应利息：2、诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。 事实与理由：原告从事加工销售皮革工作。2011年初，三被告开始在原告处购买皮料，但被告经常拖欠原告货款。2013年4月7日，双方终止业务，经结算被告尚欠原告处皮料款106000元，并由被告为原告出具了欠款条一份。此后，被告于2017年1月27日现金支付1500元，又于2019年12月23日微信转账10000元，剩余94500元货款经原告多次催要无果，至今仍未支付。为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付秀梅、呼万全、高密市鑫万全鞋厂未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交欠款条一份、微信聊天纪录三份，被告未提交证据。以上证据经本院审查，来源真实合法有效，能够证明本案事实，本院确认为本案有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年初，被告自原告处购买皮料，2013年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告皮料款106000元，并为原告出具欠条一份，载明“今欠到人民币拾万零陆仟整欠款事由皮料款”，被告呼万全、付秀梅在欠款人处签字并加盖高密市鑫万全鞋厂公章。 欠款发生后，被告于2017年1月27日现金偿还欠款1500元，于2019年12月23日偿还欠款10000元，剩余94500元未付。 另查明，被告高密市鑫万全鞋厂为个体工商户，付秀梅为经营者；被告付秀梅、呼万全为夫妻关系。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告材料，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故被告应支付原告货款，因被告未支付给原告造成损失，应承担自欠条出具之日起的利息损失。 被告高密市鑫万全鞋厂为个体工商户，被告付秀梅应当对该笔欠款承担还款责任，被告呼万全与被告付秀梅为夫妻，且在欠款条上签字，应当对该笔欠款知情，并足以证实夫妻双方共同经营高密市鑫万全鞋厂，因此被告呼万全应当对该笔借款承担还款责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付秀梅、呼万全、高密市鑫万全鞋厂支付原告货款94500及利息（以实际欠款数额为基数，自欠款实际发生起至欠款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2162元，减半收取1081元，保全费965元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  刘 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18686号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇。被告：黄超，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告范琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵振华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2887号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：尹逊梅，住肥城市。被执行人：武一民，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹逊梅、武一民金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2944号民事判决书生效法律文书确定的义务。本院以（2020）鲁0983执保946号案件，保全查封了被执行人尹逊梅、武一民所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十三日书记员  郝昭金