贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州君榆建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路********。法定代表人：敖明雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房/div>负责人：林锦峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈祖训，该公司董事长。上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：黄丽宁。再审申请人贵州君榆建筑劳务工程有限公司（以下简称君榆公司）与被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工总公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1480号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）黔民申2195号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人君榆公司的委托诉讼代理人马孝江，被申请人广西建工总公司与广西建工贵州分公司共同委托诉讼代理人黄丽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君榆公司申请再审，请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1326号民事裁定；2、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1480号民事裁定；3、请求法院依法改判支持申请人的诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：（一）原审法院认定事实不清。在本案争议的《建设工程劳务施工承包合同》中，加盖了广西建工贵州分公司的公章，且申请人支付的其中50万元保证金直接支付到该分公司银行账户上。在一审庭审中，二被申请人对签订合同及收取100万元保证金的事实表示认可。因此，不能因为王伟涉嫌伪造广西建工总公司的印章就认为本案不属于民事诉讼管辖范围。（二）原审法院适用法律错误。二审裁定认定的涉嫌刑事案件的基本事实与本案争议的民事诉讼基本事实无关，故本案属于人民法院受理民事案件范畴，人民法院应当依法受理并作出裁判。被申请人广西建工总公司及广西建工贵州分公司辩称：1、本案属于刑事案件，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中收款账户及签订人王伟因伪造印章所涉的滥用职权一案尚未审结，我们认为刑事案件审理结果对本案有关键影响。2、省院指令再审的裁定程序错误，根据相关法律法规规定，申请人是在2017年4月5日申请再审的，但至今为止我们都没有收到再审申请书，而是直接在2019年收到高院的再审裁定，我公司丧失了应有的诉讼权利。3、对方让我们承担诉讼费是没有法律依据的。原审已经做出正确判决，再审属于对方自己主张权利，相应费用是必然产生的费用，双方对于律师费没有进行约定。君榆公司向一审法院起诉请求：2014年7月10日，原告与被告签订《建设工程劳务施工承包合同》，约定被告将其承建的清镇市百花湖国际教育城项目约24万平方米建筑工程的劳务发包给原告，进场时间2014年7月25日，以被告下发开工令为准，原告应向被告支付100万元履约保证金。合同签订后，原告按约向被告支付了100万元保证金，但被告一直未书面通知原告进场。2015年2月10日，被告承诺在2015年5月前安排原告进场施工，否则立即退还保证金，并按照每月10%向原告支付资金占用费。被告至今未书面通知原告进场施工。另外原告还曾另行向被告支付保证金20万元，其中10万元是现金支付，10万元系被告代理人王伟收取。一审法院认为，人民法院受理民事案件应属民事诉讼的范围。案涉工程为百花湖国际教育城项目。王伟以该公司代理人身份在案涉合同中签字，并收取了君榆公司部分保证金。而南宁市公安局及其江南分局已明确王伟等人在案涉工程中，涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪、伪造印章罪，并就此立案侦查。在此情况下，本案已属于刑事案件范畴，不属于民事诉讼范围，故不应由人民法院将之作为民事案件予以受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州君榆建筑劳务工程有限公司的起诉。原告贵州君榆建筑劳务工程有限公司预交的案件受理费21000元予以退还。一审宣判后，君榆公司不服该判决，向本院提起上诉。君榆公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1326号民事裁定，发回重审并依法判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。广西建工总公司对君榆公司与广西建工贵州分公司签订的《建设工程劳务施工承包合同》和100万元保证金均予以认可，该合同对广西建工贵州分公司具有约束力。如果涉嫌刑事犯罪，也是广西建工贵州分公司涉嫌合同诈骗罪，而不是王伟等人涉嫌的国有公司企业人员滥用职权罪、伪造印章罪案件。2、原审法院适用法律错误。本案在事实上与王伟等人涉嫌国有公司企业人员滥用职权罪、伪造印章罪没有直接联系，涉及的刑事案件的基本事实不是本案争议的基本事实，本案属于民事诉讼范畴，法院应当受理并审判。广西建工贵州分公司与广西建工辩称，王伟并非公司代理人，不能以公司的名义收取任何款项，其私自分包的犯罪行为已被广西南宁市公安局立案侦查，君榆公司也是认可的。王伟的犯罪行为是君榆公司损害后果发生的直接原因，有因果关系，本案属于刑事审理范围，请求维持原裁定。二审法院认定事实：2014年5月28日，贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司（甲方）与广西建工总公司（乙方）签订了《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》，约定将位于百花湖东面1000米、北临规划轻轨保养厂、东临百花山脉的“贵州百花湖国际教育城项目建设”的场平及基础土石方、地基与基础工程、、地基与基础工程包给广西建工总公司。2014年7月10日，广西建工贵州分公司与君榆公司签订《建设工程劳务施工承包合同》，约定将上述项目的整体劳务承包给君榆公司，在该合同上，王伟作为广西建工贵州分公司的委托代理人进行了签字并加盖了该公司公章，黄先富作为君榆公司的委托代理人进行了签字并加盖了该公司公章。当日，黄先富支付了100万元保证金给广西建工贵州分公司，其中，50万元汇入广西建工贵州分公司的招商银行账号85xxx01，50万元汇入广西建工贵州分公司负责人林锦峰的招商银行个人账号62×××67。广西建工贵州分公司至今未通知君榆公司进场施工。王伟曾担任广西建工贵州分公司副经理职务。另查明，2016年10月20日，南宁市公安局经侦支队一大队出具《情况说明》一份，称王伟等三人在多个项目（包括百花湖国际教育城）涉嫌伪造印章、滥用职权，已于2016年7月1日立案侦查，王伟是被通缉的在逃人员。二审法院认为，君榆公司与广西建工贵州分公司签订《建设工程劳务施工承包合同》的前提是广西建工总公司与案外第三人签订《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》，承包了百花湖国际教育城项目工程，但现因王伟在该项目中涉嫌伪造广西建工总公司的印章进行违法活动，已经被公安机关立案侦查，在此种情况下，一审法院认为该案属于刑事案件范畴，驳回君榆公司的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审判决发生法律效力后，君榆公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，该院裁定指定本院再审本案。再审审理中，申请人君榆公司提交了一组新证据：证据一：《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设合作协议书》、《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目合作协议书》、《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目1#补充协议》、（2017）黔27民初42号民事判决书、（2017）黔民终826号民事判决书、（2017）黔27民终2490号民事判决书（均为复印件），欲证明被申请人所主张的王伟、王文等涉嫌伪造尾号为“31244”的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司印章”是被申请人允许并认可王伟、王文等人使用的印章。证据二：（2016）黔0181民初1805号民事判决书、（2017）黔01民终2825号民事判决书、（2017）黔0181民初2947号民事判决书及（2019）黔0181民初87号案件中被申请人提交的证据目录、2015年4月29日以被申请人广西建工总公司对公账户支付的红湖国际项目工程款2800000元的中国建设银行客户专用回单、2015年5月7日以被申请人广西建工总公司对公账户支付的红湖国际项目工程款2200000元的中国光大银行借记通知、2015年7月23日付款通知单、2015年7月24日以被申请人广西建工总公司对公账户支付的红湖国际项目工程款20000元的兴业银行网上银行付款回单、2015年9月10日和11日以被申请人广西建工总公司支付的红湖国际项目工程款200000元和80000元的中国建设银行客户专用回单2张（均为复印件），欲证明在红湖国际项目中，申请人就该项目要求解除合同、退还保证金，向法院起诉时被申请人以该项目不是其公司承建，项目承建合同系王伟、王文等伪造印章私自与业主贵州华利得房地产开发有限公司所签订为由不认可该项目。法院判决解除申请人与被申请人合同，并由被申请人退还保证金后，申请人对项目中被申请人尚欠工程款向法院起诉主张权利时，被申请人又提供了多份证据证明其以总公司名义在施工过程中支付了申请人相应的工程进度款。该证据还证明在红湖国际项目中，王伟、王文等伪造的印章是被申请人允许其使用的印章。证据三：（2018）黔01民终5072号民事判决书、（2018）黔06民终1058号民事判决书（均为复印件），欲证明已生效的判决文书已认定百花湖国际教育城项目为被申请人总承包，其应当对该项目产生的债务承担责任。被申请人广西建工总公司与广西建工贵州分公司质证意见为：对证据一的三性均不予认可。证据中的项目与本案无关，不同项目承接事实及用印事实均不一样，且申请人提出的不是生效判决书中认定的事实，我们认为另案当事人的主张不能做为事实使用，与本案无关。证据也没有原件，其陈述的来源也不明。对证据二的意见与证据一的质证意见相同，且不能达到申请人的证明目的，目前没有任何鉴定意见书和鉴定报告证明我们在另案中所用的印章与在本案中用的是同一枚印章，我们认为没有任何关联性。对证据三真实性无异议，关联性和证明目的有异议。我们认为即便生效文书已认定案涉项目是我公司承接，但王伟、王文伪造印章的事实并不改变，我公司对债务也不应该全部承担责任，应根据相关收款事实及王伟案的事实来认定。被申请人广西建工总公司与广西建工贵州分公司提交新证据：转账流水单9份（复印件），欲证明林锦峰已支付申请人50万元。转账凭证4份，欲证明广西建工贵州分公司已经支付申请人25万元。申请人君榆公司发表质证意见为：对证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。我们认为对方退还的应该是资金占用费，而不是保证金。除原二审查明的事实外，再审另查明：广西建工贵州分公司法定代表人林锦峰支付申请人50万元，广西建工贵州分公司支付申请人25万元。本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于民事诉讼的管辖范围。一审庭审中，二被申请人对签订合同及收取保证金的事实并无异议，广西建工贵州分公司仅是认为保证金已退还70万元及申请人主张的资金占用费过高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，申请人与被申请人之间的纠纷是因双方签订合同后对保证金如何退还这一财产关系产生争议，各方当事人也符合《中华人民共和国民法总则》中有关民事主体的规定，即便签订合同的代理人涉嫌犯罪，但王伟作为公司副总经理，且部分保证金也打入公司账户，故在王伟的行为构成表见代理时，申请人善意且有理由相信王伟能够代理公司从事一定法律行为的情况下，王伟涉嫌的伪造公司印章，滥用职权罪与犯罪事实是否成立，仅是广西建工总公司内部与其职工王伟之间的追责关系，并不影响申请人维护自己的民事权益。故本案属民事诉讼的管辖范围，原一、二审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。至于被申请人支付给申请人的75万元的性质，在审理中应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1480号民事裁定和贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1326号民事裁定。二、指令贵州省清镇市人民法院审理本案。审判长 陈 红审判员 何 艳审判员 赵 曜二〇二〇年十一月三十日书记员 王元鑫