山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5385号 原告：裴某1，男，2014年6月16日生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：裴某2，男，1995年3月30日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：刘先强，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被告：邹城市运畅物流有限公司。 住所地：山东省邹城市中心店镇中心三村东滩煤矿地销煤路东首路**院。 法定代表人：李德静，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼**** 负责人：王玉森，经理。 委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。 原告裴某1与被告刘先强、邹城市运畅物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告物流公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计209826.2元，庭审时变更为213240.9元，并已补交案件受理费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日7时50分许，被告刘先强驾驶车牌鲁ＨＥ××××／鲁Ｈ××××号重型半挂牵引车，沿342省道由东向西行驶至费县梁邱镇马厂村路段时，与对行左拐弯的陆连娥驾驶的电动三路车（车载原告裴某1）相撞，致原告裴某1受伤，车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后临沂市交警支队费县大队作出道路交通事故认定书，被告刘先强负事故的主要责任，经查，肇事车辆登记车主为被告2，事故车辆在被告3处投保，原告的损失至今未被赔偿。综上，原告的合法权益受到被告的严重侵害，为了维护自己的合法权益依据相关法律规定，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告物流公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，刘先强驾驶的车辆所有人是公司，刘先强是公司雇佣的驾驶员，公司同意承担赔偿责任。先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付后，剩余部分我司依法承担。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元、挂车投保商业三者险50万元，均并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。因涉案车辆超载，我司依据保险合同约定，享有商业三者险免赔10%。另医疗费应扣除10%非医保用药。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、诊断证明；三、住院病、住院病例药明细；五、司法鉴定意见书及鉴定费票据；六、户口本单页及出生证明；七、护理人员身份证复印件；八、医疗费票据；九、交通费票据；十、住宿费、住宿费票据提交了损失明细：医疗费77714.66元、住院伙、住院伙食补助费960元×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费17310.3元（210天×82.43元/天）、交通费6399.5元、住宿费682元、伤残赔偿金169316元（84658元×2）、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1620元，共计282402.46元，应赔213240.9元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议，同时能证明涉案车辆超载，我司商业三者险免赔10%；证据二，诊断证明无异议；证据三真实性无异议；证据四用药明细无异议；证据五，司法鉴定，该鉴定报告是原告方单方委托，程序不合法，我司保留重新鉴定的权利，鉴定费没有正规发票且不属于我司承担范围，同时该鉴定报告如不被法院采纳，该费用应由原告方自行承担；证据六无异议；证据七，护理人员身份证无异议；证据八，医疗费票据，对于由上海医大儿科科技服务公司出具的票据没有相关医嘱证明不予认可，同时对尾号为2535的票据没有正式票据不予认可，对于尾号8613为收款收据没有任何依据不予认可；证据九，交通票据真实性有异议，不能完全证明该费用是由护理人员所产生；证据十有异议，名称是平安保险公司，与原告方没有任何关系，此费用不能成立。损失明细：医疗费同答辩意见；护理费原告主张210天没有依据，护理期过长，并且也没有医疗机构出具的证明，同时每天按照82.43元计算也没有依据；营养费没有医疗机构出具需要加强营养的相关证明，单纯以该鉴定报告并不能证实受害人需要加强营养，并且180天的计算期限过长；交通费和住宿费同质证意见；残疾赔偿金暂不认定；鉴定费同质证意见；精神赔偿金因涉案车辆方在本次事故中责任较小，其主张的3000元精神抚慰金没有依据，不符合法法律规定。被告物流公司质证意见为：非医保费用的承担，依照保险法司法解释应由保险公司举证证明在扣减非医保范围内费用的替代性费用后，由被保险人承担，现在保险公司未完成该举证责任，医疗费应当在按事故责任分成后由保险公司全部承担；鉴定费，依照国务院诉讼费交纳办法，依据谁主张谁举证的原则，鉴定报告是证明原告证明其伤残等级的依据，是原告为完成举证责任而支付的费用，应当由原告承担；其他同保险公司质证意见。 被告物流公司提交了（2019）鲁1325民初3220号民事判决书。 经庭审质证，原告和被告保险公司均无异议。 被告保险公司未举证。 被告未在本院指定期间内申请对原告的伤残等级、护理期、营养期重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2018年10月11日7时50分许，刘先强驾驶鲁Ｑ**××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车，沿342省道由东向西行驶至费县梁邱镇马厂村路段时，与对行左转弯的陆连娥驾驶的电动三轮车（车载裴某1）相撞后，刘先强驾驶的鲁Ｑ**××××／鲁Ｈ××××挂号重型半挂牵引车又与王松成的房屋及其院内财产相撞，致陆连娥和裴某1受伤，房屋及其院内财产、车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，刘先强负事故的主要责任，陆连娥负事故次要责任，王松成、裴某1无事故责任。 原告受伤后先被送往临沂市人民医院门诊检查治疗，又于同日被送往济南市儿童医院住院治疗11天。2019年1月13日，原告在济南市儿童医院住院治疗5天。2019年2月14日，原告在复旦大学附属儿科医院住院治疗12天。2020年3月27日，原告在费县人民医院住院治疗3天。同年7月14日，原告之父委托的临沂河东法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人裴某1此次损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，分别评定为九级伤残；九级伤残；护理期为210日，营养期为180日。2、被鉴定人外伤致尿道断裂手术治疗后，对于日后是否有功能障碍，建议择期到有相关鉴定资质的机构进行鉴定。 二、陆连娥驾驶的电动三轮车属原告所有。刘先强驾驶的车辆所有人为物流公司，刘先强是物流公司雇佣的驾驶员，在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车50万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。 陆连娥已2次起诉至本院。案经审理，交强险医疗费限额10000元、财产损失限额2000元已使用完毕，伤残限额已使用58136元。 原告在庭审时撤回对刘先强的起诉，被告物流公司和保险公司均同意原告撤回对刘先强的起诉。 三、原告主张的损失： 医疗费77714.66元，被告保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为其异议于法无据，不应予采信。被告对部分票据有异议，本院认为，根据原告提交的医疗费正规票据等证据，医疗费应为73416.15元。原告提交的临沂市人民医院的尾号为12320、12621、12322的三张票据载明的金额应为同一金额，不应重复计算。原告提交的济宁任城三和医院出具的转院费用4300元的票据为收据，且无法证明与本案的关联性，故不予认定。原告提交的金额为12元的票据应为复印费用，不应计入医疗费。 住院伙食补助费960元（32天×30元/天），本院认为，原告实际住院31天，应为930元。 营养费5400元（180天×30元/天），被告有异议,本院认为原告损伤构成伤残,且原告因事故受伤时仅4周岁，确需加强营养，根据鉴定结论，酌定为4800元。 护理费17310.3元（210天×82.43元/天），被告有异议，本院认为，根据原告的年龄、伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为190天，应按82.42元/天计算，护理费为15659.8元。 交通费6399.5元，被告有异议，本院根据原告提交的交通费票据，并根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为4329.5元。 住宿费682元，被告有异议，本院认为，原告提交的票据载明购买方为平安保险公司，与本案无关联性，故不予认定。 伤残赔偿金169316元（84658元×2），本院认为，被告虽对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，该主张符合法律规定，应予认定。 精神损害赔偿金3000元，被告有异议，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，认定为2000元。 鉴定费1620元，本院根据原告提交的票据，认定为1520元。 综上，原告的损失应为：医疗费73416.15元、住院伙食补助费930元、营养费4800元、护理费15659.8元、交通费4329.5元、伤残赔偿金169316元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费1520元，共计271971.45元。 本院认为，刘先强驾驶机动车与陆连娥驾驶电动三轮车（车载裴某1）发生的交通事故已经本院生效判决认定，刘先强负事故主要责任，陆连娥负事故次要责任，王松成、裴某1无事故责任。本院认为应予采信，刘先强应承担70%的事故责任。 刘先强驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险主车100万元、挂车50万元，均不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，刘先强驾驶的车辆超载，保险公司绝对免赔10%。原告和被告物流公司无异议，且已经本院生效判决认定。故对本院认定的原告的商业三者险限额范围内的损失，在按事故责任比例70%分成后，由被告保险公司赔偿90%，被告物流公司赔偿10%。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告物流公司承担70%的赔偿责任。 原告撤回对刘先强的起诉，被告物流公司和保险公司均无异议。本院认为符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告裴某1损失：精神抚慰金2000元、伤残赔偿金49864元，合计51864元。 二、原告裴某1的损失：医疗费73416.15元、住院伙食补助费930元、营养费4800元、护理费15659.8元、交通费4329.5元、伤残赔偿金119452元，合计218587.45元的70%即153011.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿137710.1元，被告邹城市运畅物流有限公司赔偿15301.12元。 三、被告邹城市运畅物流有限公司赔偿原告裴某1损失：鉴定费1520元的70%即1064元。 四、驳回原告裴某1的其他诉讼请求 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2249元，由原告裴某1负担77元，被告邹城市运畅物流有限公司负担2172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 张立民