海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执异121号异议人（案外人）：海南省机电工程学校。住所地：海南省海口市。统一社会信用代码124600004282024714。法定代表人：陆红专，校长。委托代理人：韩松畴，该校办公室主任。申请执行人：叶妹珠，男，1966年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。被执行人:林燕，女，1960年2月27日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。本院执行申请执行人叶妹珠与被执行人林燕其他买卖合同纠纷一案，案号为（2019）琼9005执74号，在执行过程中，于2020年11月3日作出（2019）琼9005执74号之七《执行裁定书》，裁定：提取海南省机电工程学校应支付给海南第一建设工程有限公司（实际施工人林燕）的工程款367589.92元至本院指定账户。此后，案外人海南省机电工程学校（以下简称：机电学校）于2020年11月9日向本院提出执行异议，以对上述裁定提取相应款额的执行不服，就此提出执行异议，请求停止执行（2019）琼9005执74号《通知书》、（2019）琼9005执74号之七《执行裁定书》。本院于2020年11月9日受理本案后，于2020年11月12日将异议人（案外人）机电学校提交的执行异议申请书和相关证据材料（详见异议人提供的证据目录）邮寄送达申请执行人叶妹珠和被执行人林燕。至今止，本院未收到上述相关当事人提交的答辩状或相应的情况说明。为此，本院依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）机电学校称：因不能确定被执行人林燕对异议人享有到期债权，异议人认为文昌市人民法院发出的（2019）琼9005执74号《通知书》、（2019）琼9005执74号之七《执行裁定书》缺乏事实和法律依据，应立即停止执行，异议人不应向林燕支付367589.92元，具体理由如下：1、根据海口市美兰区人民法院作出的（2017）琼0108民初231号《民事判决书》及2020年7月6日签订的《执行和解协议书》，确定：双方当事人均是海南省第一建筑工程有限公司和异议人，被执行人林燕不是上述案件的诉讼一方当事人，上述判决书判项和协议内容均没有被执行人林燕对海南省第一建筑工程有限公司享有债权及海南省第一建筑工程有限公司需向被执行人林燕履行债务的内容。2、从文昌法院作出的（2019）琼9005执74号之七《执行裁定书》内容看，法院认定被执行人林燕是实际施工人身份仅仅是依据林燕自己提交的《企业内部工程管理责任书》，而非依据生效法律文书认定林燕是工程的实际施工人。因此，认定林燕是实际施工人身份缺乏证据。综上两点，明确没有任何生效法律文书确定林燕是工程的实际施工人，根据生效的海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初231号《民事判决书》，异议人是对海南省第一建筑工程有限公司负有支付工程款的义务，而不是林燕，在没有生效法律文书确定工程款应支付给林燕，也没有相关生效法律文书确认海南省第一建筑工程有限公司欠付林燕款项的情形下，林燕没有证据证明其对海南省第一建筑工程有限公司享有到期债权。为此，为避免国有资产流失，异议人不应向林燕支付367589.92元，异议人特提出以上异议，请文昌法院依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第501条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，停止执行（2019）琼9005执74号《通知书》、（2019）琼9005执74号之七《执行裁定书》。经本院查明：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9005民初2705号《民事调解书》，受理申请执行人叶妹珠与被执行人林燕其他买卖合同纠纷一案，根据上述生效文书确定的义务，被执行人林燕应于上述调解书约定内容，在协商确定的时间，分期向该案申请执行人叶妹珠支付材料款571600元及相应付款利息（付款利息详见上述调解书）。案件受理费5521元、保全费2071.5元均由林燕负担。但被执行人林燕在约定的支付期满，未依法履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院依据本案申请执行人叶妹珠的执行申请，立案执行，案号为（2019）琼9005执74号，并于2020年11月3日依法作出（2019）琼9005执74号之七执行裁定书，裁定：提取机电学校应支付给海南省第一建筑工程有限公司（实际施工人林燕）的工程款367589.92元至本院指定账户，当日，本院向本案异议人机电学校发出（2019）琼9005执74号《通知书》，告知其在收到该通知后十五日内享有提出执行异议的权利。在该案的执行过程中，异议人（案外人）机电学校于2020年11月9日向本院书面提出执行异议，并向本院提交了以下证据材料：1、海口市美兰区法院（2017）琼0108民初231号《民事判决书》、海口中院（2019）琼01民终2409号《民事判决书》（内容详见卷）。说明：异议人机电学校对海南省第一建筑工程有限公司负有支付工程款的义务，而不是林燕。2、2020年7月6日，异议人与海南省第一建筑工程有限公司签订的《执行和解协议书》（内容详见卷）。说明：异议人和海南省第一建筑工程有限公司是明确的权利义务主体，而本案被执行人林燕不是其相关案件中的债权人。本院认为，本院执行申请执行人叶妹珠与被执行人林燕其他买卖合同纠纷一案，根据查明的案件事实，依法作出相关执行裁定，并按照法律规定书面告知本案异议人相关异议权利和所享有的异议期限，该案的执行程序符合法律规定。对本院（2019）琼9005执74号《通知书》，仅起相关告知义务，没有相应的执行行为和强制措施，异议人对该《通知书》提起执行异议，明显于事实和法律相悖，存在认识错误。异议人机电学校认为，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第501条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”之规定，异议人现向本院对涉案“到期债权”，即“执行367589.92元的涉案款项提出异议”，本院不应对异议款项强制执行。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相应条款（具体详见61条至69条）之内容“被执行人到期债权的执行”相关制度的规定，对于被执行人到期债权的执行（仅针对第三人、案外人），须符合以下三个执行要件：1、第三人（案外人）向被执行人负有金钱债权，2、该债权已届履行期限，3、第三人（案外人）在告知期限内对该债务并未提出异议。本案在执行过程中，异议人在依法提出异议期限内对本院上述执行案件的强制执行提出执行异议，本院即不得对第三人（案外人）强制执行。为此，在法律有明确规定的情况下，该异议不需要立案审查，对本案异议人提请的异议，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人海南省机电工程学校的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  于景艳审判员  彭晓志审判员  李 博二〇二〇年十一月二十日书记员  黄菲菲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》窗体顶端第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。