wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16906号原告：魏坤辉，男，汉族，1962年2月20日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：谢海源，男，汉族，1994年6月28日出生，户籍地址广东省广州市白云区。原告魏坤辉与被告谢海源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏坤辉及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼；被告谢海源经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏坤辉诉称：2019年8月15日出具借条，确认被告向原告借款11万元，约定于2020年1月25日前偿还，本息145600元，其中利息35600元于2020年4月偿还，但被告至今未足额偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金11万元及利息（利息自2019年8月5日起按照年利率36%计算至还清之日止，暂计至起诉之日35600元）；2、被告承担本案诉讼费。被告谢海源答辩称：无答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告谢海源签署借款条，确认：谢海源于2018年6月15日向魏坤辉借款共计10万元。原告魏坤辉称该本金以微信转账和现金各出借了50000元。经查，2018年6月18日晚21时多，原告魏坤辉微信向被告谢海源转账了两笔10000元，微信向被告谢海源工商银行账号转账9900元；次日凌晨0时14分左右，原告魏坤辉微信向被告谢海源工商银行账号转账19000元。同时，原告魏坤辉称其于当日晚向被告谢海源交付了现金50000元。2018年7月20日，被告谢海源立下借条，称：今借魏坤辉10000元，于2019年1月20日偿还。原告魏坤辉称该笔借款本金于当日晚现金交付给了被告谢海源。2019年8月5日，被告谢海源再次立下借条，称：本人谢海源借魏坤辉11万元整，定于2020年1月25日前偿还，本金加利息共计145600元，其中利息35600元于2020年4月偿还。原告称该落款日期是其手写，但是与案涉借条是同一天形成的。现无证据证实被告已向原告偿还了借款本息，而原告确认该借条中的利息35600元是从2019年8月5日起算的。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告魏坤辉与被告谢海源之间的借贷事实，有借条及微信转账等证实，本院对此予以确认。原告魏坤辉主张其微信出借本金为50000元，但根据原告魏坤辉的确认，其通过微信转账方式实际向被告谢海源出借的本金合计为48900元（10000元+10000元+9900元+19000元）。同时，原告称其另以现金方式出借了60000元，虽无相应的收条予以证实，但从被告于2019年8月5日出具的借条再次确认借款本金110000元的事实，可以认定原告所主张的现金出借60000元的事实属实，故本院对此予以采信。综上，本院结合原告实际微信转账支付的金额，确认其前后向被告出借的本金为108900元。根据2019年8月5日的借条证实，被告应在2020年1月25日前偿还借款本金，并于2020年4月偿还利息，即证明该张借条对借款期限和利息作出了约定。但现无证据证实被告已向原告偿还了借款本息，故其应向原告偿还本金108900元及利息。因原告提起本案诉讼的时间为2020年7月7日，故本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。由于双方在前述借条中所约定的利息35600元，已超过了以108900元为本金按年利率24%计算的金额，超过了民间借贷最高利率的规定，本院将该利息调整为以108900元为本金自2019年8月5日起按年利率24%计付至本金付清之日止。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢海源向原告魏坤辉偿还借款本金108900元及利息（该利息以108900元为本金，自2019年8月5日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告魏坤辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由原告魏坤辉负担140元，由被告谢海源负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十日书记员 陈芷清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7062号 原告：石明千，男，1949年6月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李其林，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：石希荣，男，1958年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会，住所地四川省南充市搬罾镇小河坝村。 负责人：何永东。 第三人：南充市顺庆区金安蔬菜专业合作社，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇小河坝村8社。 法定代表人：杨德友。 原告石明千与被告李其林、石希荣、顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会、南充市顺庆区金安蔬菜专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。石明千于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，石明千申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石明千撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石明千负担。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  金素英 人民陪审员  吕 静 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  苟 瑶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1842号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：于翔，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与于翔保险合同纠纷一案中（执行标的为98360.66元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初215号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人刘付友，男，1974年10月14日出生湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县洲口镇龙打吉村**。因吸毒行为，2011年7月、2013年11月被汉寿县公安局强制隔离戒毒；因犯盗窃罪，2014年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年11月18日，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月11日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现押汉寿县。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人刘付友犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉，被告人刘付友到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年7月17日14时许，被告人刘付友骑摩托车行至汉寿县沅水大桥中段时，因需上厕所，停下摩托后，来到沅水大桥下的“小枰管厂”附近，发现桥下被害人陈某停着的几辆摩托车中一辆红色豪爵男式摩托车未拔钥匙，便乘人不备将该摩托车盗走。经汉寿县价格认定中心鉴定，该摩托车价值人民币1500元。 到案后，被告人刘付友如实供述了自己的犯罪事实；被盗摩托车已追回并发还给被害人。刘付友系累犯，坦白且认罪认罚。公诉机关建议判处刘付友有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，有到案经过、户籍证明、盗窃现场及赃物照片、扣押物品清单及失主领条、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；证人朱某证言；被害人陈某陈述；价格鉴定等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人刘付友以非法占有为目的，秘密窃取 他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘付友自愿认罪认罚。公诉机关的指控的罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘付友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月十七日 法官助理龚慧慧 书记员钟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1003号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人舒愈强，男，1991年3月16日出生，汉族，文化程度初中，住江西省九江市九江县。因本案于2020年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z181号起诉书指控被告人舒愈强犯非法经营罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人舒愈强到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：自2020年4月开始，被告人舒愈强为获取非法利益，受同案人“黄某2”的雇请，在没有经过烟草专卖行政主管部门许可的情况下，多次驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小货车运送假冒香烟。2020年6月1日1时许，被告人舒愈强根据“黄某2”的指示，驾驶上述小货车去到广州市白云区人和镇振兴沙场旁交接香烟时，被广州市公安局荔湾区分局民警及广州市烟草局执法人员抓获，公安机关在现场缴获经典双喜牌香烟500条、1906双喜牌香烟149条、白沙牌香烟550条（经鉴定，以上香烟价格共计人民币121970元）。经广东省烟草质量监督检测站检验，抽样送检的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人舒愈强无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人舒愈强在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人舒愈强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人舒愈强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人舒愈强有期徒刑八个月。被告人舒愈强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人舒愈强的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并提出如下辩护意见：1.被告人以在货拉拉平台接单为生活来源，文化程度低，法律意识不强，认为运输香烟与运输普通货物一样。2.被告人无前科，认罪态度好。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有香烟、汽车照片，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明、通话记录，接受证据清单、广州市烟草专卖局检查笔录、抽样取证物品清单、证据先行登记保存通知书、案件调查情况、涉案烟草专卖品价目参考表、物品清单、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、违法物品进仓登记表、证明、案件移送函、移送财物清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，抓获视频，证人黄某1、曾某的证言及辨认笔录，被告人舒愈强的供述及户籍查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人舒愈强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人舒愈强犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒愈强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人舒愈强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人舒愈强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：一、被告人舒愈强犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的香烟、粤Ａ×××**小型货车、手机二台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建雄二〇二〇年十一月十七日书记员  陈佩怡欧阳健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9897号原告：朱林君，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王芸，女，1982年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。被告：袁博，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。原告朱林君与被告胡风清、王芸、袁博民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，原告及其委托诉讼代理人李英华、被告王芸的委托诉讼代理人申正达到庭参加了诉讼，被告胡风清、袁博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告胡风清因经营需要，向原告借款100万元。被告袁博、王芸提供担保。借款到期后，被告以各种理由推脱，请求依法裁判被告还款及利息。被告王芸辩称，原告提供的借款合同经鲁西公证处公证，属于具有强制执行效力的公证书，如果没有聊城市公证处出具的不予出具执行证书，应当驳回原告起诉。从借款合同中可以看出答辩人系保证人，根据担保法、民法通则以及民法总则的规定，原告的诉讼已经超过保证合同的诉讼时效，应当驳回原告对王芸的诉讼请求。被告胡风清、袁博未做答辩。经审理查明：2011年原告与被告协商合伙开设尚客优酒店，后原告退出合伙，双方协商，将原告的投资款转化借款，借款金额为1000000元，被告胡风清给原告出具了借据，借据约定借款利息3%，并由被告袁博、王芸提供担保。2011年8月23日办理了具有强制执行效力的债权文书公证，聊城市鲁西公证处出具了（2011）聊鲁西证民字第1527号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为：最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务直接向人民法院提起诉讼。”公证机构作出具有强制执行效力的债权文书，公证行为亦系司法审查行为，原告可凭公证书及公证机构出具的执行证明申请人民法院强制执行。在公证机构不出具“不予出具执行证明决定”的情况下，原告无需直接提起诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱林君的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月六日书记员  杨坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6417号原告：卢美琼，女，1979年6月12日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：高翔，男，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。原告卢美琼与被告高翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢美琼诉称：我在广州市白云区钟落潭镇××路1958号做钓鱼颗粒，做了两个月，一共7550元。至今为止，老板未付工资，电话也打不通，人也不见。为维护自身权益，请求法院判令：被告向原告支付2019年7月、8月欠付的工资7550元。被告高翔辩称：（无答辩）。经审理查明：原告称被告与案外人蒋×军在广州市白云区钟落潭镇××村合伙开办了一个鱼饲料生产厂（没有办理工商登记），其与配偶权志丹及朋友杜小军均于2019年7月1日至2019年8月期间在该厂工作，原告工资3500元/月+房补100元/月，但被告未支付上述期间的工资。2020年1月21日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被告的主体不适格为由不予受理。为证实其主张，原告提交了劳资纠纷登记表予以证实。登记表上记载的被投诉人单位为天天生活超市，法定代表人为被告。以上事实，有劳资纠纷登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未支付工资，但原告证据所反映的内容与其陈述不相吻合，且其也没有其他证据证实双方之间存在雇佣关系，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢美琼的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢美琼负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月九日书记员  麦逸纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7433号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：李政权，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李政权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告李政权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金18991.02元及截止2019年9月24日的罚息870.53元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1191元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月9日起，被告李政权通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××7241，合同起始日2018年3月9日，到期日2019年3月9日，贷款金额20000元，前述借款期内利率均为年利率7%。申请过程中，被告李政权勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。李政权并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金18991.02元、罚息3290.89元。 被告李政权未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告李政权通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告李政权发放贷款，被告李政权应按约偿还借款及利息。现被告李政权未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告李政权偿还借款本金18991.02元、罚息3290.89元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李政权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李政权于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金18991.02元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的罚息3290.89元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163元（原告已预付），由被告李政权于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7452号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：罗盈豪，男，汉族，1991年2月24日出生，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告罗盈豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告罗盈豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金1900元及截止2019年9月24日的利息173.37元和罚息147.23元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月19日起，被告罗盈豪通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××9189，合同起始日2018年3月19日，到期日2019年3月19日，贷款金额1900元，前述借款期内利率均为年利率9%。申请过程中，被告罗盈豪勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。罗盈豪并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金1900元、利息173.37元和罚息500.57元。 被告罗盈豪未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告罗盈豪通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告罗盈豪发放贷款，被告罗盈豪应按约偿还借款及利息。现被告罗盈豪未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告罗盈豪偿还借款本金1900元、利息173.37元和罚息500.57元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗盈豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗盈豪于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金1900元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息173.37元和罚息500.57元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预付），由被告罗盈豪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2507号 申请执行人:陈德凯,男,1989年9月25日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:成都科鲜森生鲜超市有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省高新区天府大道中段********。 法定代笔人：王小东。 本院在执行申请执行人陈德凯与被执行人成都科鲜森生鲜超市有限责任公司解除劳动合同赔偿金争议纠纷一案中（执行标的是9000元，已执行0元），因被执行人向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院已立案受理，被执行人向本院申请中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字（2020）第00184号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6945号申请人：史永恒，男，汉族，1944年7月11日出生，住南阳市。被申请人：南阳市鑫邦房地产开发有限公司，住所地：南阳市建设东路**，法定代表人：柳殿榜，任公司总经理。本院在审理原告史永恒诉被告南阳市鑫邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史永恒于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封南阳市宛城区汉冶街道办事处建东新村区域（光武帝城）城中村改造项目安置区的B3号楼2单元28楼2802户房产（房屋价值约70万元），申请人史永恒提交了中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的保险单（保单号：PZDM202041130000000573）为本次保全提供全额担保。本院经审查认为，原告史永恒的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封南阳市宛城区汉冶街道办事处建东新村区域（光武帝城）城中村改造项目安置区的B3号楼2单元28楼2802户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 峰二〇二〇年十一月十一日书记员 宋宗凯
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢726号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，营业场所南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李久润。 委托诉讼代理人：胡勇，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：邓丽琼，女，1971年4月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充伟恒商贸有限公司，住所南充市顺庆区金鱼岭正街********。 法定代表人：李金红。 本院在执行恒丰银行股份有限公司南充分行与南充伟恒商贸有限公司、邓丽琼担保物权纠纷一案中，执行中，申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1302执恢726号案件的执行。 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王春燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3367号原告：谢健勇，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：广州膳乐食品有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：刘小庆。原告谢健勇与被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用普通程序独任审理，本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢健勇到庭参加了诉讼，被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢健勇向本院提出诉讼请求：1.被告对穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书裁决第三人一次性支付原告2018年9月1日至2019年7月3日工资15041元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月28日进入第三人广州膳乐食品有限公司工作，该公司拖欠原告从2018年9月1日至2019年7月3日共10个月工资15041元。2019年9月3日，原告与公司法定代表人即被告刘小庆签订《工资欠款确认书》，被告承诺尚欠工资由其支付给原告，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2019年9月3日，被告刘小庆作为第三人广州膳乐食品有限公司的法定代表人与原告签订《工资欠款确认书》，双方共同确认：刘小庆为广州膳乐食品有限公司的实际控制人，在其担任公司负责人期间，截至2019年7月2日欠下员工谢健勇薪酬15041元，概由刘小庆个人承担。2019年11月5日，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书，裁决第三人广州膳乐食品有限公司向原告谢健勇一次性支付2018年9月1日至2019年7月3日的工资15041元。上述仲裁裁决书于2020年1月13日生效。2020年1月16日，原告向本院就穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书申请强制执行。2020年7月1日，本院作出（2020）粤0117执337号执行裁定书，因经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人谢健勇未实现的债权，未发现被执行人广州膳乐食品有限公司有可供执行的财产。同时，申请执行人谢健勇亦未能提供被执行人广州膳乐食品有限公司可供执行的财产线索，依法裁定：本院（2020）粤0117执337号案终结本次执行程序。本院认为，本案立案时案由为与公司有关的纠纷，经审查，本案应为追索劳动报酬纠纷，现予以修正。经第三人广州膳乐食品有限公司的法定代表人刘小庆确认的《工资欠款确认书》及已生效的[2019]1357-1358号仲裁裁决书确认，第三人尚欠原告2018年9月1日至2019年7月3日的工资15041元，且被告自愿由其个人承担上述欠款，故原告主张被告对穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书裁决第三人一次性支付原告2018年9月1日至2019年7月3日工资15041元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小庆对广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书中第三人广州膳乐食品有限公司一次性支付原告谢健勇2018年9月1日至2019年7月3日工资15041元的裁决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告刘小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十一月十二日书记员 李健华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7193号 原告：罗旭，男，汉族，生于1976年12月13日，住四川省南充市顺庆区。 被告：贾文斌，男，汉族，生于1987年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗旭诉被告贾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告罗旭于2020年11月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告罗旭自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗旭撤诉。 案件受理费150元，由罗旭负担。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月九日 书记员  何静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32469号原告：广东长信布业有限公司,住所地广州市白云区云城西路****A10。（统一社会信用代码91440101MA59HW653A）法定代表人：周伟章，总经理。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务律师。被告：东莞市蓝莎服饰有限公司，住所地东，住所地东莞市茶山镇塘边南围街****楼**会信用代码91441900338362615T）法定代表人：游志强。原告广东长信布业有限公司（以下简称布业公司）与被告东莞市蓝莎服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布业公司的委托诉讼代理人郑健到庭参加了诉讼。被告服饰公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布业公司诉称：原、被告于2017年5月22日签订《订购合同》，约定被告向原告采购布匹。后被告又通过微信、QQ等方式向原告下单采购布匹。2017年7月24日，被告在《明细对账单》上签名确认尚欠原告货款63060元。现请求法院判令被告支付货款63060元，并自2019年12月24日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付逾期付款损失。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告服饰公司无答辩。经审理查明：2017年5月22日，原、被告签订订购合同，约定被告向原告采购布匹。后被告多次向原告采购布匹，2017年7月24日，被告工作人员蒋春利在明细对账单上签名，确认尚欠原告货款63060元。2019年12月23日，原告委托律师向被告发出律师函，向被告追讨上述欠款。该律师函由被告法定代表人于2019年12月24日签收。原告主张被告至今未清偿上述所欠货款。以上事实，有订购合同、对账单、律师函、快递单、快递签收记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订订购合同，双方之间建立买卖合同关系。被告欠原告货款63060元，经原告催收仍未清偿，明显违反了合同约定。现原告主张被告清偿货款63060元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付逾期付款损失（违约金）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。违约金应以63060元为基数，自被告收到律师函之日，即2019年12月24日起计付为宜。被告服饰公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告东莞市蓝莎服饰有限公司支付原告广东长信布业有限公司货款63060元及违约金（违约金以欠款金额为基数，自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688.30元，由被告东莞市蓝莎服饰有限公司承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告东莞市蓝莎服饰有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广东长信布业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月十二日书记员 黄文敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初950号原告：鄢某1，男，汉族，1996年4月26日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：鄢某2，男，汉族，1971年11月1日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：鄢某3，男，汉族，1965年9月30日出生，齐齐哈尔市排水管理处职员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：鄢某4，女，汉族，1959年3月2日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：鄢某5，女，汉族，1963年1月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告鄢某1诉被告鄢某2、鄢某3、鄢某4、鄢某5继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告鄢某1、被告鄢某2、鄢某3、鄢某4到庭参加诉讼，被告鄢某5经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由原告鄢某1继承祖父鄢凤鸣名下坐落在齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室，产权面积64.4平方米，产权证为S200538126号房屋全部产权过户到原告名下。2.诉讼费原告自行承担。事实与理由：被继承人鄢凤鸣生前一直与原告及原告的父母共同生活，2018年5月15日被继承人在见证人的见证下订立一份遗嘱，自愿将自己名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室，产权面积64.4平方米，产权证号为房权证齐字第**房屋全部赠与长孙鄢某1所有。原告与上述被告在变更产权过程中产生分歧，致使原告至今未办理产权变更事宜，故原告诉至法院。被告鄢某2答辩，同意鄢凤鸣名下齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室房屋过户到鄢某1名下。被告鄢某3答辩，没有异议，同意鄢凤鸣名下齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室房屋由原告继承。被告鄢某4答辩，没有异议，同意鄢凤鸣名下齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室房屋由原告继承。被告鄢某5未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鄢某5未到庭，亦未在本院规定的期限内未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。对其他当事人无异议的证据：2018年5月15日鄢凤鸣遗嘱一份、齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室房产证、鄢凤鸣的户口、鄢凤鸣和李玉芝户口注销证明、鄢某4的社会劳动力登记表、以及遗嘱见证人李某出庭作证的证言，本院予以确认并在卷佐证。上述证据经本院审查，认为能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人鄢凤鸣与其配偶李玉芝婚后生育子女共四人，分别为鄢某2、鄢某3、鄢某4、鄢某5，鄢凤鸣生前一直与原告鄢某1的父母鄢某2、付艳娟共同生活。鄢凤鸣于2019年12月20日死亡，于2019年12月27日进行户口注销。鄢凤鸣配偶李玉芝于2012年12月28日死亡。2018年5月15日，鄢凤鸣在见证人李某的见证下订立一份遗嘱，自愿将自己名下坐落于齐齐哈尔市××小区××楼××单元××号，建筑面积64.40平方米，产权证号为房房权证齐字第**屋全部赠与长孙鄢某1所有。遗嘱上有鄢凤鸣亲笔签名及捺印以及见证人李某的亲笔签名。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，齐齐哈尔市××小区××楼××单元××号房屋登记在被继承人鄢凤鸣名下，鄢凤鸣于2019年12月去世，该房屋属于遗产应当予以分割。被继承人鄢凤鸣于2018年5月15日订立的遗嘱符合法律规定，且无证据证明该遗嘱系受胁迫、欺骗所立以及继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，四位法定继承人中的三位均同意由原告继承遗产，另一位继承人鄢某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据现有事实和证据依法缺席裁判。依据上述遗嘱内容，齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼3单元101室房屋应由原告鄢某1继承所有。现原告要求继承该房屋，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鄢凤鸣名下的位于齐齐哈尔市龙沙区民祥小区44号楼03单元01层01号房屋（产权证号为房权证齐字第**）由原告鄢某1继承。案件受理费3,900.00元,由原告鄢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘鑫磊人民陪审员  徐雅君人民陪审员  任德育二〇二〇年十一月九日法官助理武阳书记员王坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7297号 原告：唐勇琼，女，汉族，1975年9月2日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。 主要负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 原告唐勇琼与被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇琼的委托诉讼代理人庞国荣、胥文，被告平安财保南充公司的委托诉讼代理人何正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐勇琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告医药费、护理费、生活补助费、交通费等保险理赔款共计53885.85元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年7月2日，原告的丈夫青和洪驾驶原告所有的川ＲＣ××××号小轿车在南充市顺庆区××路人行横道上倒车时与行人何兴才发生碰撞，造成何兴才受伤虽经医院治疗20天，但因何兴才本身有肺病，外伤后急性发作致感染性休克，抢救无效于2020年7月22日死亡的交通事故。2020年8月7日，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出了第511301120200000062号《道路交通事故认定书》，认定青和洪负事故全责，行人何兴才无责任。 2019年9月18日，原告在被告处投保了机动车交强险何综合商业保险，保险期间为2019年10月3日0时至2020年10月2日24时止。发生交通事故后，原告唐勇琼已为此次事故支付医疗费49725.85元，丧葬费30000元，护理费2600元、生活补助费600元以及交通费960元共计83885.85元。经向被告理赔，被告仅支付了丧葬费30000元，其余部分以事故车辆在交通事故发生时未年检为由拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：对交通事故发生、责任认定书、川ＲＣ××××号车在我公司投保的事实无异议。事故发生后我公司垫付了医疗费10000元和丧葬费30000元，请求一并处理。医药费应扣除20%自费药。川ＲＣ××××号轿车未进行年检，我司在商业险内不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告将其所有的川ＲＣ××××号轿车在被告处投保了交强险和机动车综合商业险（其中第三者责任保险金额为100万元），保险期间自2019年10月3日0时起至2020年10月2日24时止。2020年7月2日，原告丈夫青和洪驾驶川ＲＣ××××号小轿车在南充市顺庆区××路人行横道上倒车时，与行人何兴才发生碰撞，造成何兴才受伤后经医院抢救无效于2020年7月22日死亡的交通事故。何兴才住院治疗20天，产生医疗费49725.85元，该费用被告垫付1万元，其余费用由原告支付。 2020年8月7日，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出第511301120200000062号《道路交通事故认定书》，认定“当事人青和洪驾驶机动车在人行横道上倒车，在倒车的过程中未仔细观察车后情况，致使车辆倒车时与相关人员发生碰撞，是造成本次事故的直接原因”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定青和洪承担此次事故的全部责任。 另查明，交通事故发生时，川ＲＣ××××号车辆的检验有效期至2020年2月29日。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：一、平安财保南充公司能否免除赔偿责任；二、本案保险赔偿款如何认定。 一、平安财保南充公司不能免除赔偿责任。首先，本案事故车辆未年检虽违反了有关行政规定，应当承担相应行政责任，但根据《道路交通事故认定书》载明的“当事人青和洪驾驶机动车在人行横道上倒车，在倒车的过程中未仔细观察车后情况，致使车辆倒车时与相关人员发生碰撞，是造成本次事故的直接原因”，案涉保险事故的发生系因驾驶员倒车时注意不当造成，与车辆未年检并无直接因果关系，因此并不必然增加保险合同的风险；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中，原告否认被告平安财保南充公司就保险合同中的免责条款向其作了明确告知，不认可被告提供的原告签字系其本人签名，而被告平安财保南充公司未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，故被告应承担举证不能的责任。本案保险合同中免责条款因被告未向原告作出明确说明而无效，平安财险南充公司对本次事故损失应在商业险中予以赔付。 二、本案保险赔偿款认定如下： 1、医疗费32266.97元。原告主张的何兴才受伤产生的住院费40665.85元、门诊费860元、购买人血白蛋白费用8200元共计49725.85元，有相应的发票及病历佐证，本院予以确认。结合司法实践，本院酌定按15%扣除自费药品费7458.88元后为42266.97元（49725.85元-49725.85元×15%≈42266.97元）。 2、护理费2600元。根据伤者何兴才伤情及原告实际支付的费用，本院对原告护理费（含生活费）3200元的主张予以支持。 3、原告主张交通费960元，因该费用并非是伤者何兴才因伤支付，原告该请求于法无据，本院不予支持。 以上费用共计45466.97元，品迭被告已垫付的医疗费1万元后，由被告平安财险南充公司在机动车第三者商业保险内赔付给原告唐勇琼354**.97元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告唐勇琼支付理赔款人民币35466.97元。 二、驳回原告唐勇琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担378元，原告唐勇琼负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  熊 月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4065号之三 申请执行人：何山，男，汉族，1971年11月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李瑞洪，男，汉族，1966年8月10日生，住四川省南部县。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市铁荣路**。 法定代表人：李瑞洪。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初755号民事判决书，于2020年10月16日立案受理何山申请执行李瑞洪、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月16日、2020年11月11日通过总对总、点对点对被执行人李瑞洪、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；查封被执行人李瑞洪名下所有的车牌号为川Ｒ3××××号帕萨特牌车一辆，系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年11月17日网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人李瑞洪所有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，系轮候查封，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额1295000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1295000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  兰 艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初14165号原告：温州展源皮革贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路**温州瞿溪国际真皮大世界**商务楼。法定代表人：林爱娟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭杨，广东恒运律师事务所律师。被告：李刘娟，女，汉族，1976年9月9日出生，住广东省广州市海珠区。被告：黄小武，男，汉族，1977年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被告：广州市隐形翅膀皮业有限公司，，住所地：广东省广州市荔湾区站西路****法定代表人：李刘娟。被告：李群芳，女，汉族，1973年3月18日出生，住广东省化州市。原告温州展源皮革贸易有限公司诉被告李刘娟、黄小武、广州市隐形翅膀皮业有限公司、李群芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告温州展源皮革贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州展源皮革贸易有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州展源皮革贸易有限公司撤回起诉。本案受理费6350元（已减半收取），由原告温州展源皮革贸易有限公司负担。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十七日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52887号原告：吴学军，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹海涛，广东国欣律师事务所律师。被告：魏代琼，女，汉族，1980年1月9日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。原告吴学军与被告魏代琼民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴学军及其委托诉讼代理人邹海涛、被告魏代琼委托诉讼代理人杨福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金662000元；2、被告向原告支付借款利息31659.47元（自2019年4月5日暂算至2019年9月30日，按年利率24%计算,详见利息计算清单）;3、被告向原告赔偿律师费损失24500元；4、本案诉讼费由被告承担。合计金额：718159.47元。原告庭上变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付借款本金622000元。事实和理由：原被告双方于2019年4月5日签订《借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款币662000元，2、借款利率为月利率2%;3、到期一次性还本付息；4、律师服务、保险、评估、鉴证、公证等费用由被告承担；5、发生争议由合同签订地（深圳市福田区）人民法院管辖。此事实有借款合同可以证明。合同签订后，原告用银行转账的方式分8笔累计向被告转账付款662000元，履行了出借人的交付出借款的义务。此事实有银行转账凭证可以证明。被告收到借款后，于2019年8月22日向原告出具《借据》一份，确认收到662000元借款。被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告魏代琼答辩称,一、原告为职业放贷人，出资资金并非自有资金，其主业就是专门从事放贷业务。自2018年至2019年，原告吴学军一直有借贷给被告，月利率为8%-12%，为典型的高利贷，并且原告的资金来源并非自有资金，是原告上班的贷款公司资金，原告为法律规定的“职业贷款人”。二、原告所提供的“借款合同”、“借据”均是虚假的，均是在空白处自行填写的，是伪造的、无效的。原告提供的“借款合同”、“借据”均完全是虚假的，两份证据除最后一页的签名和手印是被告的，其他包括日期在内手写部分全部是虚假伪造的，是被告多次在原告借款所留的空白“借款合同”、“借据”自行填写的。从借款合同内容来看，一份合同一笔借款，不可能会分8笔陆续转账，而且时间跨度有半年之久，明显不符合常理。三、原告明显有非法占有的故意。2019年4月5日至2019年9月30日，原告确实有多次转账给被告，用于还贷卖楼。当时被告将自己的存折交给原告赎楼，但原告却将被告的存折收回其公司，用于收卖楼款，并扣除其所借款给被告的款项。2019年7月29日，原告未经被告同意自行将被告存折划走825000元，用于归还其借款，由于划款过多，当天7月29日转回被告184000元，又分二次于8月19日转回被告138000元，8月22日转回被告10000元。现原告虚构一个贷款合同另行起诉被告归还其本息718159.47元，明显具有非法占有的故意。四、对于原告的非法占有，被告现己准备起诉原告或寻求公安处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告为深圳市万通融资担保有限公司员工，被告因资金需求多次向原告借款。2019年4月5日，原告向被告转账5万元，4月22日转账3万元，7月4日转账3万元，7月17日转账18万元，7月29日转账18.4万元,8月19日转账13.8万元，8月22日转账1万元。在此期间，被告曾向原告出具签名的《借款合同》及《借据》。《借款合同》约定借款期限自2019年4月5日起至2019年9月22日，借款金额622000元，借款月利息为2%，利息从本合同项下的借款发放起始日起，至借款本息全部结清日止。被告未能按照合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息产生的律师费等费用由被告承担。《借款合同》落款日期为2019年4月5日。《借据》注明被告借到原告现金622000元，款到被告平安银行账户此借据生效。《借据》落款日期为2019年8月22日。原告当庭确认借款合同及借据日期为其书写。另，被告于2019年7月1日委托原告等到银行办理被告拥有的房产赎楼贷款事宜。原告于2019年7月29日将被告交付给其的深圳农村商业银行尾号1393账户存款825000元转至原告账户。为本案诉讼，原告支付律师费24500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。关于争议的借款合同是否合法有效的问题。经查，原告提交的《借款合同》、《借据》为被告签名出具，《借款合同》为格式合同，被告应知悉该合同内容及法律后果。虽然落款时间为原告签署，但在被告先行签署合同及借据的情况下，原告履行约定的放款义务，前述借款合同与银行转账流水足以证实借贷关系的存在，且合法有效。被告主张原告为“职业放贷人”，虽然双方在微信中商谈后期借款的利率很高，但现有证据仍不足以证实原告向不特定人借贷。现有证据证实，原、被告另有委托办理赎楼等经济往来，故被告账户于2019年7月29日转账825000元至原告账户与本案不具有关联性，对被告该主张本院不予采信，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏代琼应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴学军借款本金622000元及利息（按年利率24%，自款项发放日起，至还清日止。其中5万元自2019年4月5日起计，3万元自2019年4月22日起计，3万元自2019年7月4日起计，18万元自2019年7月17日起计，18.4万元自2019年7月29日起计,13.8万元自2019年8月19日起计，1万元自2019年8月22日起计）；二、被告魏代琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴学军律师费24500元；三、驳回原告吴学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982元、保全费4110.79元（原告吴学军已预交），由被告魏代琼负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    楚    娟人民陪审员 陈桂蕊人民陪审员傅少敏二〇二〇年十一月二十二日书 记 员 蔡         蔚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20453号 申请执行人陈辉桃，女，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杜建辉，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人陈辉桃与被执行人杜建辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付240000元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张倩倩
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初497号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人宋世伟，男，1976年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住南充市高坪区。2002年因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被高坪区人民法院判处有期徒刑三年；2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被西充县人民法院判处有期徒刑二年；2017年因犯盗窃罪被西充县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年因犯盗窃罪被西充县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2019年因犯盗窃罪被西充县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月12日被抓获，同年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉〔2020〕3759号起诉书指控被告人宋世伟犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人宋世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日凌晨，被告人宋世伟在西充县凤凰街皇家都会歌城楼下巷道处将被害人王某停放的一辆车牌为川Ｒ3××××的二轮摩托车盗走并骑回顺庆区。2020年5月9日，被告人宋世伟因害怕被查，将摩托车悄悄停放在西充县公安局大门外人行道上。该车被民警发现后，已于2020年5月11日发还被害人。2020年5月20日，宋世伟被西充县公安局民警抓获，同日被取保候审。经鉴定，被盗摩托车价值3830元。 2020年7月12日11时许，吸毒人员张某通过电话向被告人宋世伟购买600元毒品冰毒，二人约定在顺庆区大西街东方医院门口附近见面交易。当日14时许，在约定的交易地点二人完成交易后离开时被民警当场抓获。民警从宋世伟处查获毒资600元，从张某处查获疑似毒品冰毒二小袋净重分别为0.16克、0.19克，共计净重0.35克。经鉴定，两小袋疑似毒品冰毒物质中均含有甲基苯丙胺成分。本案系控制下交易。 在取保候审期间，被告人宋世伟提供线索协助顺庆区公安分局查办了部分涉毒治安案件、实施了7月12日贩卖毒品的行为。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人宋世伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宋世伟明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋世伟系累犯、吸毒人员、有7次犯罪前科、在取保候审期间又犯罪、主动退还盗窃赃物，认罪认罚，有控制下交易等量刑情节。建议以盗窃罪判处被告人拘役4个月，并处罚金1000元；建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑1年，并处罚金5000元。建议对被告人宋世伟数罪并罚，合并执行刑期有期徒刑1年、罚金5000元。 被告人宋世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，扣押清单，发还清单，被盗车辆照片、行驶证，刑事判决书，现场称重报告，鉴定意见，办案说明，辨认笔录，张某的证言，被告人宋世伟的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，公安机关在侦查中，扣押了被告人用于贩卖毒品的蓝色、黑色华为手机各一部。上述事实，有扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋世伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚；被告人宋世伟明知是毒品而予以贩卖，其行为行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋世伟犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。 被告人宋世伟系累犯，应从重处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人有多次犯罪前科、在取保候审期间又犯罪、主动退还盗窃赃物，有控制下交易等量刑情节，本院将在量刑中予以考虑。查获的毒品和用于犯罪的手机，应当予以没收，查获的毒资，予以追缴。 根据被告人宋世伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人宋世伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止） （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押的毒品及被告人宋世伟手机两部予以没收，查获的毒资予以追缴。上述物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何 薇 书 记 员 董 闵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14046号 申请人：江苏常明电力设备有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市小市工业园。 法定代表人：罗黎明，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：江苏正鹏水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县界牌镇陆集街沿河路**。 法定代表人：刘术盖，总经理。 原告江苏常明电力设备有限公司与被告江苏正鹏水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏常明电力设备有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏正鹏水利工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为14万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏常明电力设备有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏正鹏水利工程有限公司的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴晓炜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张天树，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张天树信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告张天树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息146017.79元（截至2020年7月3日，欠款本金92724.75元，利息24947.89元，费用28345.15元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张天树向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告张天树声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告张天树为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计146017.79元，其中本金92724.75元、利息24947.89元、费用28345.15元（违约金23980.49元、分期手续费4364.66元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92724.75元、利息24947.89元、分期手续费4364.66元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金23980.49元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张天树于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计122037.3元（其中本金92724.75元、利息24947.89元、分期手续费4364.66元）。二、被告张天树于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），由被告张天树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5028号 原告：黄远俊，男，1997年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：曾龙，男，1996年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄远俊与被告曾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远俊到庭参加诉讼，被告曾龙未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄远俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金55000元；2.请求依法判令被告立即给付欠款利息3960元（55000×0.6%×12＝3960）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告向原告借款55000元，并签订借款合同，约定还款期限是2019年5月13日至2020年5月13日。双方还口头约定利息为6厘。借款到期后被告仍然拒绝还款，原告遂提出上述诉讼请求。 被告曾龙经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告曾龙向原告黄远俊借款55000元，并由被告书写借条一份，载明借到原告现金55000元、借款期限为2019年5月13日至2020年5月13日等内容，双方未约定利息。该借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告曾在微信聊天记录中表示愿意支付原告部分款项，但至今仍未履行还款义务，酿成讼争。庭审中，原告自述与被告为同学关系，该借款系用现金支付被告。 上述事实，有借条、微信聊天记录、身份证复印件等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，本案审理焦点为原、被告双方是否存在民间借贷合同关系、被告是否承担还款义务等问题。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的借条及微信聊天记录，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了举证义务。结合当事人陈述等证据，均能够相互关联、相互印证，所证实的内容与原告陈述一致，可以证明借款事实的发生，故本院确认原告与被告存在民间借贷合同关系，被告应承担偿还原告借款55000元的责任。 对于利息问题，双方虽然没有约定，但被告未按约向原告偿还借款的行为，确实给原告造成了一定经济损失，被告应当承担违约责任，参照原告起诉时一年期借款市场报价利率，本院认定由被告以55000元为本金、从2020年5月14日起按照年利率3.85%计算支付原告利息，至款项还清之日为止。对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾龙于本判决生效后十日内偿还原告黄远俊借款人民币55000元，并从2020年5月14日起以55000元为本金、按照年利率3.85%计算支付原告黄远俊利息，至款项还清之日为止； 二、驳回原告黄远俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1274元，由被告曾龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  高国元 人民陪审员  姜正齐 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  简 单 书 记 员  张萍萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3117号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：赖永琼，女，汉族，1975年03月07日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2439号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为126586元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款126586元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的126586元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3117号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4279号 申请执行人：张能，男，汉族，1986年6月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘飞，男，汉族，1988年9月29日生，住四川省德昌县。 被执行人：刘顺刚，男，汉族，1964年12月22日生，住四川省德昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初200号民事判决书，立案受理申请执行人张能与被执行人刘飞、刘顺刚借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘飞、刘顺刚的银行存款304350元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐曦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3923号之一 申请执行人：岳思远，男，汉族，1993年1月5日，住南充市顺庆区。 被执行人：南充绿地申川置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王瑞，执行董事。 本院在执行岳思远与南充绿地申川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人南充绿地申川置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充绿地申川置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充绿地申川置业有限公司的银行存款25173.00元。 本裁定立即执行 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王涵
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1356号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：柏秀芝，女，1972年5月10日出生，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李福波（系柏秀芝之夫），男，1973年3月18日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告柏秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙胜林，被告柏秀芝委托诉讼代理人李福波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆隆源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余购房款139822元及按年利率按6%标准计算自立案之日起至实际给付之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，原、被告签订银湖馨苑认购书，约定被告认购由原告开发建设的位于大庆市红岗区××家园居住小区××楼××单元××室房产××套。房屋总价款为279822元，被告向原告交付购房款140000元，剩余房款139822元一直未付。故原告起诉。被告辩称，对欠付原告剩余购房款无异议，如果原告把房屋维修好，质量合格，五证齐全，并把没有办理产权证涉及的违约金赔付给我，我就同意给付剩余购房款139822元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示的认购书、收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2013年5月21日签订银湖馨苑认购书，被告从原告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期B08号楼4单元501室房产一套，认购书上写明房屋面积为91.14平方米，单价为2980元，被告已向原告交付购房款140000元。经测绘，房屋的面积为93.9平方米，房屋总价款应为279822元。剩余房款139822元一直未付。另查，双方尚未签订商品房买卖合同，未办理房屋产权证书,房屋钥匙于2013年5月21日交于被告，被告称于2016年或2017年入住该房屋。本院认为，原、被告双方虽然只签订了认购书，但是因为被告已经交付了部分房款，原告也已将房屋交付给被告使用至今，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的部分交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了房屋买卖合同关系，且原、被告对于双方形成房屋买卖合同关系以及合同继续履行均无异议，因此应按买卖合同法律关系调整双方的权利义务。原告作为出售方负有交付标的物的义务，被告作为买受方负有支付款项的义务。本案原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告负有支付剩余房款的义务。现被告对其没有给付余下房款及房款数额没有异议，但其主张案涉房屋至今没有办理产权手续，同时要求原告给付其逾期办证违约金。关于其提出的办理产权手续问题，目前该房屋已具备办理产权手续的条件，按照常理，需要双方签订备案的商品房买卖合同，被告支付余下房款，持合同及交费发票等办理产权证，因此被告负有先行给付房款的义务。关于其提到房屋质量问题，可以向相关部门主张权利。关于其提到的逾期办证违约金，其可以通过另行诉讼的方式解决，不应成为不支付房款的理由。综上，对原告要求被告给付余下房款的诉讼请求应予支持。对于原告主张按年利率6%计算利息的请求。由于双方没有签订合同，因此对付款期限及违约事项没有书面约定，且原告没有举证证实其曾向被告催要房款，给被告留有合理期限，再结合本案实际情况，即虽然房屋早在2013年就已交付被告使用，但是由于原告的原因导致一直没有开始履行办理房屋产权手续的程序，据此应认定被告在主观上没有恶意拖欠购房款这一过错，综上无法认定被告有违约行为，因此原告要求被告给付利息于法无据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柏秀芝于本判决生效后十日内给付原告大庆隆源房地产开发有限公司购房尾款139822元。二、驳回原告大庆隆源房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费1548.22元，由被告柏秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢113号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城**第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：侯伟光，男，1981年4月21日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。 被执行人：康婵娥，女，1981年3月5日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。 被执行人：林桂喜，男，1984年3月20日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。 被执行人：杨晓璇，女，1985年7月3日出生，汉族，原住汕头市潮**，现去向不明。 被执行人：陈俊耿，男，1991年11月15日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人侯伟光、康婵娥、林桂喜、杨晓璇、陈俊耿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内归还申请执行人35229.49元及利息，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除扣划被执行人杨晓璇存款5004.91元和被执行人康婵娥存款567.5元外，余查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢113号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴炳松 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张上荣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱敏，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告朱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息128761.04元（截至2020年7月3日，欠款本金79487.51元，利息21265.51元，费用28008.02元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告朱敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告朱敏声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告朱敏为乙方。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计128761.04元，其中本金79487.51元、利息21265.51元、费用28008.02元（滞纳金9042.87元、违约金16008.43元、账单分期手续费2956.72元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金79487.51元、利息21265.51元、账单分期手续费2956.72元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金9042.87元、违约金16008.43元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计103709.74元（其中本金79487.51元、利息21265.51元、账单分期手续费2956.72元）。二、被告朱敏于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（已减半收取），由被告朱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2842号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区铁昌路******。 负责人：熊延益，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈松林，男，汉族，1992年2月18日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：彭松，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司（以下简称一嗨汽车租赁南充分公司）与被告彭松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，因被告彭松下落不明，依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车租赁南充分公司的委托诉讼代理人陈松林到庭参加诉讼，被告彭松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一嗨汽车租赁南充分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费4544元（按照车辆租赁费284元／天的标准自2018年4月25日计算至2018年5月11日共计16天）；2.判令被告向原告支付滞纳金（以所欠费用4544元为基数，按千分之三标准自2018年5月12日起计算至被告实际付清费用之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，原、被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费138元／天、手续费30元，基本保险费40元／天的价格租用原告车牌号码为晋Ａ1××××车辆一部，租期31天。当日，被告将租赁期间的费用6000元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次催收，被告拒不支付拖欠租金。2018年5月11日，原告自行将车辆拖回。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告彭松未作答辩。 经审理查明，诉讼中原告提交了其公司工作运行系统打印的订单编号为118174××××的《一嗨租车单》、《一嗨续租单》、《一嗨租赁合同专用条款》和《服务手册》，拟证明原告与被告于2018年3月16签订了车辆租赁合同，前述资料显示被告向原告租赁车牌号为晋Ａ1××××的现代全新胜达ＳＵＶ汽车一辆，取车时间为2018年3月16日，还车时间为2018年5月11日，车辆保证金3000元、违章押金2000元、手续费30元、基本保障服务费2365元等内容；承租方超期未归还车辆的，视为违约，承租方应支付超期租金及其他应付费用；承租方未及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准支付滞纳金至所有费用结清之日止。原告提交的《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》载明：被告租赁车辆车牌号码为川ＡＭ××××，车型为大众朗逸三厢自动轿车，取车时间为2018年3月16日，还车时间为2018年4月16日，有承租方即被告彭松签字的《一嗨验车单》中载明的取车时间是2018年3月15日，原告提交的其他证据材料均无彭松签字。原告认为交车后被告违约并下欠其租金4544元等费用迄今未付，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当举证证明原、被告就租赁合同作出了真实、明确和具体的约定，但对于原告所举证据中相同订单编号的合同附件，载明的车辆信息（车牌号码、车型）明显不同，原告所主张的晋Ａ1××××号牌现代全新胜达ＳＵＶ车辆租赁资料均无彭松签字，而彭松签字的验车单中车辆信息为川ＡＭ××××号大众朗逸三厢自动轿车，对此相互矛盾的事实，原告未在诉讼中作出合理说明，也未提供其他证据证实其主张的事实成立，依法应当承担举证不能之不利后果，据此本案原告诉请因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南充分公司的诉讼请求。 本案案件受理费146元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 成 永 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 任思颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3653号 原告：何小林，女，1961年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨峻炜，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：庞开敏，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈坤金，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市市政工程管理处，住所地四川省南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：罗灵,该管理处主任。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，男。 被告：南充市顺庆区城乡建设局，，住所地四川省南充市顺庆区果城路** 法定代表人：郑胜伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告何小林、杨峻炜与被告庞开敏、陈坤金、南充市市政工程处、南充市顺庆区城乡建设局、中国五冶集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。何小林、杨峻炜于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，何小林、杨峻炜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何小林、杨峻炜撤诉。 案件受理费减半收取5645元，由原告何小林、杨峻炜负担。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  成 永 人民陪审员  金素英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  苟 瑶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1509号原告：李晓男，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孟祥光，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏萍，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李晓男与被告孟祥光、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓男到庭参加诉讼，被告孟祥光、魏萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓男向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元，并支付利息（以10000元为本金，按年利率24%计算，自2016年9月14日起至欠款实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，二被告向原告借款12000元，约定还款日期为2016年9月13日。到期后，经多次催要，二被告至今未偿还。被告孟祥光、魏萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年11月13日，被告孟祥光、魏萍向原告李晓男借款10000元，并出具金额为12000元（含利息2000元）借据一份，约定还款日期为2016年9月13日。原告已将借款交付二被告。二被告至今未偿还该欠款。本院认为，二被告在原告处借款并出具借据，且原告已将借款交付二被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，二被告应履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。因在借据中未约定借期内的利率和逾期利率，原告要求被告给付的逾期利息应按一年期贷款市场报价利率计算。被告孟祥光、魏萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥光、魏萍偿还原告李晓男借款12000元,并支付逾期利息（以10000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2016年9月14日始至欠款实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孟祥光、魏萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 李云亭审判员 杜 平二〇二〇年十一月十三日书记员 韩 宇附：本判决相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31691号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张智星： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张智星小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31691号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特286号申请人：山东鲁昌通信工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园**楼****。法定代表人：郭建民，总经理。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地：安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****/div>负责人：俞能德，经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。本院于2020年11月05日立案受理的申请人山东鲁昌通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月03日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年12月05日前在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿申请人山东鲁昌通信工程有限公司因本次事故造成的财产损失33308元（支付至申请人山东鲁昌通信工程有限公司中国建设银行铁路支行37×××98银行账户）。二、申请人山东鲁昌通信工程有限公司放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性赔偿终结，双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东鲁昌通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年11月03日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月五日书记员  郭德振
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1554号 申请执行人:杨小根 被执行人:金丽丽 本院在执行申请执行人杨小根与被执行人金丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款30000元，剩余延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2011）杭富执民字第198号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4315号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：张宏，男，汉族，1969年1月13日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初3524号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人张宏信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款,需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宏银行存款64542.88元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张弥
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执4014号 贾贵军（申请执行人）、贾桂琼、彭孝明、彭伟（被执行人）： 贾贵军与贾桂琼、彭孝明、彭伟其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贾贵军向本院申请执行的(2020)川1302民初4082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日