wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1498号之一申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人蔡立昌，董事长。被执行人长春市全联超商经贸有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人张志鹏。被执行人张志鹏，住吉林省长春市经济技术开发区。被执行人张博，住吉林省长春市经济技术开发区。被执行人俞兴洲，住吉林省长春市朝阳区.本院在执行申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人长春市全联超商经贸有限公司、张志鹏、张博、俞兴洲借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初385号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金800000.00元及利息，并承担诉讼费用。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月15日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年10月15日、2020年11月26日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；发现被执行人张志鹏名下有吉X**、吉X**、吉X**号车辆登记信息，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；三、经向长春市房产档案馆查询，查询到被执行人俞兴洲名下有房产登记信息，本院已依法查封，因房屋仅49.10平方米且办理了抵押登记，可能构成无益拍卖，申请执行人暂不要求处置；经向长春市规划和自然资源局查询，未查询到被执行人名下有土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十一月二十六日书记员 于小天
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4040号原告：卓锋，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被告：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，现被羁押于南海看守所。原告卓锋与被告朱志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓锋到庭参加诉讼，本院到佛山市南海区人民法院提审被告朱志扬。本案现已审理终结。原告卓锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币71740元，及该款自2020年2月2日起按年利率6%计算至偿清之日止的占用利息（暂计至2020年4月20日为932.62元)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系，被告因经营门店需要资金周转向原告借款。2019年9月至12月期间，原告累计向被告本人支付宝账户及其指定的收款方借出资金，被告偿还了大部分款项，但剩余71659.2元一直没有偿还。原、被告对账后签署《借条》约定被告应在2020年2月1日前向原告偿还本金71740元，并以被告名下的物业及车辆作为抵押。原告经多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告朱志扬答辩称，欠款没有7万多元，双方没有约定利息，只是约定我借多少，还多少。原告卓锋围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条，拟证明欠款事实以及被告承诺以其名下的物业、车辆等进行抵债。2.微信聊天记录截图，拟证明经对账被告确认仍欠原告借款本金71740元，被告认可还款截止日为2020年2月1日，被告多次承诺进行还款但未履行还款义务。3.原被告的转账记录（所有的转账记录均是本案的借款）、借款表，拟证明原被告存在借款事实，原告已经将相应款项支付其本人账户及其指定的相关账户，被告已偿还部分借款，但仍有本案诉请本金尚未偿还。4.（2018）粤0183民初6422号《民事判决书》，拟证明被告已经通过法院判决方式，于2019年1月25日实际取得广州市增城区荔城街西城路西四巷13号101、201房（原地址为增城市荔城西园新村开发区II小区15、16号101、201房）房屋的所有权，其本身具备一定的还款能力，但始终以各种理由推脱还款，已经严重违约。被告朱志扬质证称，对欠款金额有异议，没有那么多。鉴于借条系原件，且被告没有提供相反证据推翻原告主张的证明事实，故本院对借条予以采纳。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告述称与被告系大学同学关系，被告因经营生意之需向原告借款，原告称根据被告提供的二维码，分别向云浮市卓凡装饰工程部、飞扬建材贸易部、飞扬时代通讯、云城区子升通讯设备店、云城区全诚通信店等交付借款。原告在2019年9月3日至12月22日期间向被告交付借款合计2812301.8元，经双方对账结算，被告在2019年12月31日确认尚欠原告借款本金71740元。被告向原告出具的《借条》载明：本人朱志扬于2019年12月30日向卓锋借款人民币71740元，承诺于2020年2月1日归还，若不能按时归还原原承担因此产生的一切法律责任及包括不限于朱志扬名下的物业及车辆作为抵债的一部分。被告作为借款人予以签名确认。原告提供与被告的的微信聊天记录显示：2020年3月4日朱志扬：卓锋，你那边总数多少；卓锋：71000，有进展了嘛；朱志扬：暂时还没，等一下我会打电话跟你们聊；卓锋：怎么说，总数71740（并附上涉案《借条》图片）。被告确认在2019年12月30日出具《借条》及2020年3月4日微信聊天后，并未向原告还款。本院认为：原、被告有多笔款项往来，经双方在2012年12月30日结算，被告确认尚欠原告借款本金71740元，有《借条》及微信聊天记录为凭，本院予以确认。被告抗辩称对欠款金额有异议，但结合被告在微信聊天记录中向原告确认尚欠借款71740元及承认2020年3月4日后未还过款的陈述，本院对原告主张的欠款金额予以确认。被告未按约定在2020年2月1日前还清借款，构成违约，原告要求被告返还借款本金71740元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请逾期利息以71740元为基数，从2020年2月2日起按年利率6%的标准计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告朱志扬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卓锋返还借款本金71740元，并支付利息（71740元为基数，从2020年2月2日起按年利率6%的标准计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告朱志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15936号原告：朱海根，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡洁、黄丹青，、实习律师。被告：楼兴富，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：刘洋海，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住浙江省义乌市。原告朱海根为与被告楼兴富、第三人刘洋海买卖合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱海根的委托诉讼代理人胡洁、黄丹青，第三人刘洋海到庭参加诉讼；被告楼兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海根诉称，2017年4月25日，被告在原告处订购了四扇玻璃门，合计24.7675平方米，单价700元/平方米，共计17337元。原告遂向第三人定制，由第三人送至被告家中。但因被告原因未能当场安装，被告也未向原告付款。原告将案涉货款加上以往所欠货款向第三人出具欠条一张，载明欠款金额18000元。2018年11月，第三人到被告处安装，被告向第三人支付了货款1万余元。原告一直以为被告向第三人支付的货款已经折抵了原告欠第三人的货款，故未向被告收取。直至2020年1月7日第三人持欠条起诉原告时，方才知晓被告支付给第三人的货款并未折抵。原告认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告向第三人支付货款后，原告误认为该合同已履行完毕，但实际上原告并未收到相应货款，故被告仍负有向原告支付货款的义务。而被告误将货款支付给第三人的行为应当由被告自行向第三人追索。为此，请求依法判令被告支付原告货款17337元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本案在庭审过程中，原告明确由于被告在（2020）浙0782民初3558号一案的庭审时，自认向原告购买了20平方米的玻璃门，单价600元/平方米，现同意按被告自认的数量、单价结算货款。被告楼兴富未作答辩。第三人刘洋海陈述，被告向原告购买的案涉玻璃门是向第三人定制的，面积为20平方米、单价500元/平方米（包含安装费50元/平方米）。但放了大半年后，原告在2018年夏天才让第三人送到被告处，第三人于2018年11月到被告处安装，安装好后，因为玻璃门是第三人的，第三人就向被告结账，被告付了10000元给第三人。另外，2018年2月7日，原告出具给第三人金额为18000元的欠条是给原告做的其他门的款项，因为双方是按安装日期来结算款项，而不是按定制时间来结算款项的，故上述欠条中不包含原告向第三人定制本案所涉玻璃门的款项。针对第三人的陈述，原告补充陈述第三人是2017年夏天将本案所涉的玻璃门送到被告处的，原告于2018年2月7日出具给第三人金额为18000元的欠条中包含本案所涉的货款。经审理查明，2017年4月25日，被告向原告定购了20平方米的玻璃门，单价为600元/平方米，货款共计12000元。后原告以500元/平方米的价格（包含安装费50元/平方米），向第三人定制上述玻璃门并由第三人负责上门安装，第三人将上述玻璃门送到被告处后于2018年11月上门为被告安装。嗣后，第三人以500元/平方米的价格向被告结账，被告在未征得原告同意的情况下，支付了10000元给第三人。另查明，2018年2月7日，原告出具了一份金额为18000元的欠条给第三人。2020年4月1日，第三人据此向本院提起诉讼，要求被告支付该款项并赔偿利息损失。2020年5月6日，本院依法作出（2020）浙0782民初3558号民事判决，判决如下：原告支付第三人货款18000元并赔偿利息损失。原告不服该判决，向金华市中级人民法院提出上诉。2020年9月1日，金华市中级人民法院依法作出（2020）浙07民终2388号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有原告提供的订货单一份、（2020）浙0782民初3558号一案的庭审笔录一份、（2020）浙0782民初3558号民事判决书复印件一份、（2020）浙07民终2388号民事判决书复印件一份及原告、第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告出卖给被告的玻璃门是向第三人定制的，第三人为被告上门安装后，在没有征得原告同意或原告没有将债权转让给第三人的情况下，被告不能向第三人支付其应支付给原告的案涉货款，且以明显低于被告向原告购买玻璃门的单价，故被告仍应向原告支付案涉的货款。现原告要求被告支付尚欠的货款12000元并从起诉之日即2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告楼兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼兴富于本判决生效后十日内支付原告朱海根货款人民币12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数，从2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱海根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，原告朱海根负担67元，被告楼兴富负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月三十日书记员  楼秀梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25645号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯志涛，男，1989年02月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯志涛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯志涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B314292000号。（三）借款金额：126000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日向被告发放了贷款；被告从2019年12月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金47896.29元，利息4904.13元，罚息384.52元，复利86.54元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47896.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4904.13元，罚息384.52元，复利86.54元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B314292000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯志涛于2018年4月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B314292000）；二、被告冯志涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47896.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4904.13元，罚息为384.52元，复利为86.54元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯志涛抵押的鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取计772元，由被告冯志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执976号申请执行人：朱礼荣,男,1960年6月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：周林元,男,1954年12月8日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初169号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及相应资金利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今已受偿740.29元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十二日书记员  曾金梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3859号原告：杨人，女，1993年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：张未未，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告杨人与被告张未未服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理。原告杨人到庭参加诉讼，被告张未未经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨人向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还培训费8786元；2、判令被告支付诉讼费用。被告张未未未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：被告张未未于本判决生效之日起十日内向原告杨人退还培训费8786元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、公告费300元，合计325元，由被告张未未承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告杨人。本判决为终审判决。审判员  张花锋二〇二〇年十一月十六日书记员  朱静佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51229号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵培根，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵培根系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,000元及利息、违约金等共计欠款人民币74,638.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾桓清，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾桓清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告曾桓清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金101327.54元、利息19495.68元、分期付款手续费4448.24元、逾期还款违约金33273.4元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金101327.54元、利息19495.68元、分期付款手续费4448.24元、逾期还款违约金33273.4元（自2019年9月23日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾桓清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金101327.54元、利息19495.68元、分期付款手续费4448.24元、逾期还款违约金33273.4元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由被告曾桓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9574号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320000336419243918550556714，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲。被执行人：申民辉，男，1975年5月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：李金花，女，1980年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人申民辉、李金花融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21336号判决书已经发生法律效力。由于被执行人申民辉、李金花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申民辉、李金花银行存款人民币32428.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1772号 电白县林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白县林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社、何桂文： 电白县林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白县林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社与何桂文不当得利纠纷一案，申请执行标的共计67704.00元。经本院立案执行，申请执行人电白县林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白县林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社与被执行人何桂文在执行过程中达成《和解协议》，申请执行人电白县林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白县林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社向本院申请结案。至此，电白县林头镇新圩村木辉塘第一经济合作社、电白县林头镇新圩村木辉塘第二经济合作社向本院申请执行的（2019）粤0904民初1982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20750号原告：赵微，女，1969年5月26日出生，汉族，中国传媒大学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：冀爱群，女，1968年3月17日出生，汉族，北京外事学校职工，住北京市西城区。被告：赵学旸，女，1996年9月23日出生，汉族，瑞思培训学校教师，住北京市西城区。以上二被告委托诉讼代理人：马志良，北京腾凯律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘艳，北京京展律师事务所律师。原告赵微诉被告冀爱群、赵学旸排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵微于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵微提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告赵微撤诉。案件受理费三十五元，由原告赵微负担（已交纳）。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李京一人民陪审员  袁 玲二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初606号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王陈，男，1997年12月16日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无业，家住泰来县，暂住吉林省长春市。2019年11月5日因本案被龙游县公安局刑事拘留，同年12月2日被龙游县公安局取保候审，2020年10月12日被台州市公安局椒江分局取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人张博，浙江泽厚律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1914号起诉书指控被告人王陈犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察官胡胜、被告人王陈及其辩护人张博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元人民币（下略）、118元、159元不等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元不等，急聘回访缴费50元、98元、99元等，推广人员分成55至75元不等，培训人员分成10至20元不等，急聘回访人员分成20至26元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈某、黄某等人。被告人王陈为该集团中的推广人员，于2018年3月20日至11月2日，参与诈骗17万余元，共提成获利9.82万元。2019年11月5日，被告人王陈因其他事由被龙游县公安局东华派出所民警电话通知至辽宁省本溪市公安局平山区分局站前派出所，已退出全部赃款。在审查起诉期间，被告人王陈签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人王陈在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙忠华、严丽、王鹤、程世硕、郑善芝、阮婷、王春雨等人的供述，被害人陈某、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某等人的陈述，提取笔录、银行流水、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、归案经过、户籍证明、同伙刑事判决书、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王陈以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财，参与诈骗金额计人民币17万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王陈在共同诈骗中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚，全额退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称王陈系从犯，是自首，自愿签署认罪认罪具结书，全额退赔，其犯罪未造成严重后果，请求减轻判处3年以下有期徒刑并适用缓刑。审理认为，1.电话通知到案认定自首是指明知涉嫌犯罪被通知传唤，未逃避，主动到案的，才构成自首，本案被告人王陈被民警以其他事由电话通知到案，其缺乏为犯罪而到案的主动性，不是自首；2.被告人王陈的诈骗行为从现有证据看虽未造成被害人死亡等更加严重的后果，但涉案被害人人数众多，数额巨大，被告人个人获利亦达9万余元，不宜适用更轻刑罚甚至减轻处罚，故对辩护人关于自首之辩和减轻判处适用缓刑的量刑建议不予采纳，其他所辩从犯、认罪认罚、全额退赔等从轻情节与事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击网络诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人王陈犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十六日起至二○二四年十月二十八日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、已退出的赃款人民币九万八千二百元，由扣押单位台州市公安局椒江分局发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5458号 原告:马松,男,1999年2月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所实习律师。 被告:灵璧县龙腾置业有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇建设中路**，统一社会信用代码913413230852183156（1-1）。 法定代表人:曹永，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告马松与被告灵璧县龙腾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松的委托诉讼代理人刘商统、彭思远、被告灵璧县龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交付未达到合同约定交房条件的商品房的违约金暂定36595.5元(自2019年1月1日暂计至2020年8月12日,之后的损失自2020年8月13日按每日62.0263元计算至交付的商品房达到约定交付条件为止)；2、依法判令被告向原告支付逾期办证的违约金暂定24252.3元(自2019年7月19日暂计至2020年8月12日,之后的损失自2020年8月13日按每日62.0263元计算至办证完毕之日为止)；3、本案诉讼费由被告承担。 当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋质量问题违约金5931.95元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证的违约金自2019年4月1日按每日59.3195元计算至2020年10月22日暂定为33930.8元，之后的违约金自2020年10月23日按每日59.3195元计算至办证完毕之日止；3、依法判令被告向原告支付验收合格逾期违约金13673.1元（自2019年7月19日按日59.3195元的50%计算至2020年10月22日，此后的验收合格逾期违约金自2020年10月23日按日59.3195元的50%计算至验收合格之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告2018年7月27日签订《商品房买卖合同》,约定2018年12月31日前交房,原告按照合同约定履行了全部义务。2019年7月18日,逾期7个多月后,被告通知原告交接该商品房,但被告交付的房屋未经质量验收和竣工验收,未达到合同约定交付条件,原告缴纳了契税和维修基金,但上述问题至今未能解决,未能办理房产证。原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,望判如所请。 灵璧县龙腾置业有限公司辩称：1、原告要求的违约金过高，部分项目违约金没有法律依据；2、原告于2019年8月2日入住案涉房屋，应当视为原告对房屋的质量视为验收合格，因此，原告无权要求质量违约金，原告的第一项诉求无依据；3、被告已支付逾期交房的违约金12160元；4、被告已经按照合同履行了房屋的备案手续，关于办证问题，按照合同第20条，需要双方共同办理，但原告未尽相应的协助义务，原告自身存在过错；5、原告未按照合同约定按期缴纳物业管理费用导致本案诉讼的产生。综上，依法判决。 经审理查明：2017年7月27日，灵璧县龙腾置业有限公司与马松签订《商品房买卖合同（预售）》一份，灵璧县龙腾置业有限公司将其开发的位于灵璧县房屋出售给马松，约定房屋总价593195元，首付293195元，贷款300000元，2018年12月31日前交付房屋。房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约定交付首付款并办理了贷款。2019年7月18日，被告交付房屋给原告并支付原告逾期交房违约金12160元，原告交付了契税和维修基金等其他费用。经原告多次请求，被告至今未办理不动产权转移登记。 本院认为，本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。按照合同约定，因被告原因导致逾期不能办理房屋登记的，被告应当按日计算以全部房价款万分之一支付违约金，该约定不违反法律规定。合同约定房屋交付之日起90日内办理房产证，案涉房屋实际交付日期为2019年7月18日，故应自2019年10月16日起支付逾期办证违约金，原告主张超出部分不予支持。原告主张的房屋质量问题违约金、逾期验收合格违约金，缺乏事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县龙腾置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马松逾期办证违约金（以593195元为基数，按日万分之一标准计算，自2019年10月16日起至案涉房屋完成登记之日止）； 二、驳回原告马松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告灵璧县龙腾置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十一月十二日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18312号原告：郭俭坡，男，1975年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**华信大厦**。法定代表人：刘波。原告郭俭坡与被告北京中天置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭俭坡撤诉。案件受理费25元，由原告郭俭坡负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7400号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：彭展华，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭展华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12302号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告彭展华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币91,468.664元；二、被告彭展华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费2,094.22元，减半收取计1,047.11元，由被告彭展华负担。因被告彭展华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行行人彭展华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7669号申请执行人：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：纪涛，男，汉族，1976年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人孙红伟与被执行人纪涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44,586.00元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人纪涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1432号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所：吴川市**********，统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，行长。委托诉讼代理人：李日金，该公司员工。委托诉讼代理人：林济东，该公司员工。被告：杨吉东，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码：440************416。被告：林广金，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省遂溪县*****************平房,公民身份号码：440************545。被告：陈晓萍，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市************,公民身份号码：440************24X。被告：王东林，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市********,公民身份号码：440************599。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告杨吉东、林广金、陈晓萍、王东林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉。案件受理费983.47元，减半收取计491.74元，保全费493.39元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  柯丽文人民陪审员  卓 樾二〇二〇年十月九日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初351号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人刘书文，男，1979年10月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学毕业，群众，装修工，户籍地湖北省孝昌县，住河南省郑州市惠济区。曾因犯交通肇事罪，于2009年9月10日被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被判处拘役四个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月6日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2020年9月9日由郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。指定辩护人董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人刘书文犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人刘书文及辩护人董艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2020年8月2日凌晨，被告人刘书文到郑州市惠济区北四环高架五标段的工人宿舍，将被害人苏某1部华为NOVA5PRO手机、被害人唐某1部小米10手机盗走。经鉴定，上述被盗的华为手机价格为人民币720元、小米手机价格为人民币2620元。上述被盗手机被公安机关追回并发还被害人。针对指控，公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人刘书文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人到案后如实供述罪行，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，提请依法惩处。被告人刘书文对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人刘书文的辩护人提出辩护意见：被告人到案如实供述了自己全部罪行，对整个作案过程主动做了详细的供述，具有坦白情节，认罪态度好，积极配合调查，被告人已退回全部赃物，被告人自愿认罪认罚。综上，希望对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘书文的供述与辩解，被害人苏某、唐某的陈述，证人张某1、张某2的证言，郑州市惠济区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍信息，刑事判决书，扣押物品、文件清单，购买手机发票复印件，发还清单，现场指认照片，情况说明，到案经过，释放证明书等相关证据。本院认为，被告人刘书文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘书文的盗窃行为应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人刘书文曾因盗窃被多次处罚，2018年12月6日因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃，应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；2.被告人到案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；3.被盗物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述情节相一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘书文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月3日至2021年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  李春梅人民陪审员  陈 静二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于北蓓
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2396号之一 申请执行人：段佳霖，女，1982年09月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王清萍，女，1979年02月12日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：刘军，男，1973年02月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人段佳霖与被执行人王清萍、刘军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王清萍、刘军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段佳霖向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50000元，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人王清萍名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月15日作出(2020)皖1226执2396号执行裁定，轮候查封该车辆。 四、2020年11月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2396号案件终结本次执行程序。 被执行人王清萍、刘军负有继续向申请执行人段佳霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初163号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人章某某，男，1968年12月12日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，劳务人员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，次日被执行拘留。同年9月30日被该局取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人章某某犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2017年国庆期间，被害人丁某为其妻子调动工作一事通过姜某、吴某认识被告人章某某，在吾悦广场请章某某吃饭，章某某答应找“汪姐”（未查实）请开发区教委金某帮忙，丁某遂给了章某某20000元现金，2瓶五粮液和2条徽商香烟。后部分钱款被章某某用于交房租和还债，经丁某催要，章某某还款1700元。 被告人章某某系经公安机关电话通知到案。案发后其退赔被害人损失21360元并取得被害人谅解。 公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、接受证据材料清单、情况说明、借条、还款计划、音乐吧基本信息、收条、谅解书等书证、证人姜某、吴某、金某证言、被害人丁某陈述、被告人章某某供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物18300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认其指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人章某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人章某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院在案件审理期间，委托司法行政机关对被告人章某某的社区影响进行评估。经评估，被告人章某某基本具备社区矫正条件。 本院认为：被告人章某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，共计人民币18300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。庭审中其认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人章某某的犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪态度，以及司法行政部门出具的社区影响评估意见，本院依法对被告人章某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已当庭缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶晨 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3883号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：蒋立勇，男，1989年1月25日出生，汉族，住贵州省独山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告蒋立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋立勇偿还贷款本金55791.87元，利息6325.64元、罚息2946.47元、复利724.85元，共计65788.83元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LB37742S3JC035914）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LB37742S3JC035914）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币28375.26元，其中本金20208.13元、利息7911.72元、罚息173.27元、复利64.28元，暂存户金额17.86元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金55791.87元、利息6325.64元、罚息2946.47元、复利742.71元。现按合同约定扣除暂存户金额17.86元后，被告尚积欠贷款本金55791.87元、利息6325.64元、罚息2946.47元、复利724.85元，共计人民币65788.83元。 被告蒋立勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月8日，被告蒋立勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋立勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋立勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋立勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋立勇所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LB37742S3JC035914）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋立勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55791.87元、利息6325.64元、罚息2946.47元、复利724.85元，共计人民币65788.83元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55791.87元为基数）、复利（以所欠利息6325.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LB37742S3JC035914）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为722.0元，由被告蒋立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12011号原告：北京水碧天蓝新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**707。法定代表人：陈祖孝，总经理。委托诉讼代理人：杜金穗，女，该公司员工。被告:廊坊市富溪湾洗浴服务有限公司，，住所地廊坊市广阳区广阳道董村商业街**楼门店**法定代表人：高小军。原告北京水碧天蓝新能源科技有限公司（以下简称水碧公司）与被告廊坊市富溪湾洗浴服务有限公司（以下简称富溪湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水碧公司委托诉讼代理人杜金穗及被告富溪湾公司法定代表人高小军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告水碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令富溪湾公司立即向水碧公司支付货款人民币25500元；2、判令富溪湾公司立即向水碧公司支付违约金（以51450元为基数，按照日利率千分之一，自2019年10月2日起至富溪湾公司实际支付货款之日）；3、本案诉讼费由富溪湾公司承担。事实及理由：2019年6月19日水碧公司与富溪湾公司签订《空气源热泵系统产品买卖安装合同书》（以下简称买卖合同），约定由水碧公司给富溪湾公司提供空气能热水系统设备一台，费用共计51450元。安装期间发生增项经双方确认为9500元。设备安装完毕后，富溪湾公司签署验收单。2019年8月23日，双方签订《催款告知及产品安装质量确认书》（以下简称确认书），确认未付款项为25500元，富溪湾公司承诺于2019年10月1日前付款。经水碧公司多次催要未果，故起诉至法院。被告富溪湾公司答辩称：不同意水碧公司的诉讼请求，锅炉没有达到预期标准，冬天水不热，质量存在问题，违约金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水碧公司（乙方）与富溪湾公司（甲方）于2019年6月19日签订买卖合同，就购买空气源热泵系统的供应予以约定：总价为51450元；合同签订之日甲方支付乙方定金10000元，设备到达甲方所在地甲方支付21450元，现场安装完毕，2019年8月16日前甲方支付20000元；如甲方未按照约定期限支付乙方合同价款的，每延期一天甲方应向乙方支付合同总价款的千分之一作为迟延履行金，逾期超过30天的，乙方有权解除合同，并要求甲方支付合同总价款的百分之二十作为违约金并赔偿损失。2019年7月1日，富溪湾公司在验收单上盖章确认。2019年8月23日，双方签订确认书，约定富溪湾公司于2019年10月1日前还清剩余25500元。富溪湾公司对上述证据真实性均予认可。庭审中，富溪湾公司称设备存在质量问题，但未提交证据。本院认为，水碧公司与富溪湾公司签订买卖合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。根据水碧公司提交的证据及双方当庭陈述，本院认可富溪湾公司尚欠货款25500元。故对于水碧公司要求富溪湾公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富溪湾公司主张设备存在质量问题，但未提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方签字确认的确认书中，富溪湾公司承诺于2019年10月1日前支付25500元，但其未支付。因买卖合同约定了违约金的计算方式，但水碧公司未提交证据证明其因富溪湾公司逾期付款产生的损失情况，故本院依法调整为以25500元为基数，自2019年10月2日起计算至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、廊坊市富溪湾洗浴服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京水碧天蓝新能源科技有限公司支付货款25500元；二、廊坊市富溪湾洗浴服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京水碧天蓝新能源科技有限公司支付违约金（以25500元为基数，自2019年10月2日起计算至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、驳回北京水碧天蓝新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元及公告费260元，由廊坊市富溪湾洗浴服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14299号原告：李**飞，男，1990年5月24日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里********。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：于昌龙，男，系公司部门经理。原告李**飞诉被告北京优客逸家资产管理有限公司（以下简称优客逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞，被告优客逸家公司的委托诉讼代理人于昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付损害赔偿金4000元。事实与理由：2019年11月30日，原被告双方签订了为期1年的租赁合同，每季度租金5445元。合同约定，一方违约，违约方需要支付损害赔偿金。被告在租赁合同中违约，故诉至法院，要求被告承担违约责任。优客逸家公司辩称，同意李**飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，李**飞从优客逸家公司处租赁了房山区×号楼×-×-×房间，月租金1650元，月服务费165元，押金2150元，租期自2019年12月1日至2020年11月30日。2020年8月13日，优客逸家公司与李**飞解除了租赁合同关系，其管家“大虾仁”在微信中告知李**飞退还其租金、押金等费用3965元。但优客逸家公司未按照约定退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。优客逸家公司与李**飞解除了租赁合同后，应当按照约定退还李**飞押金、租金等费用3965元，李**飞的诉讼请求中合理合法部分本院予以支持，超过3965元部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京优客逸家资产管理有限公司于本判决生效后十日内退还李**飞租金、押金等费用3965元。二、驳回李**飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优客逸家资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十日书记员  孙震颐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14979号之二 申请执行人：黎赐辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师 被执行人：吴海，男，1980年9月12日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黎赐辉与被执行人吴海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12442号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告黎赐辉与被告吴海共同确认，截止至2020年6月30日，被告吴海尚欠原告黎赐辉借款本金137500元及利息27004元，共计164504元未支付；二、经双方协商一致，原告黎赐辉同意被告吴海分期支付上述款项，具体支付方式为：于2020年8月10日前支付50000元，余款114504元自2020年9月起至2021年8月止，于每月10日前支付9542元，上述款项被告吴海直接汇入原告黎赐辉的银行账户（户名：黎赐辉；开户行：中国农业银行顺德大良支行；账号：62×××79）；三、若被告吴海按期足额履行，原告黎赐辉自愿放弃本案的其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；若被告吴海有任一期未能按时足额支付，原告黎赐辉有权就借款本金137500元及利息27004元向法院申请全额执行（扣除被告吴海已支付部分）；四、本案受理费减半收取为2262.13元（原告黎赐辉已预交），由原告黎赐辉自愿承担。因吴海未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎赐辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人既未履行义务，又未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询申请，查询到被执行人名下有如下财产并采取有关执行措施： 1.冻结被执行人吴海在深圳前海微众银行开设的账户（账号：999×××233），冻结期限从2020年9月22日起至2021年9月21日止。本院已作扣划，共扣划存款532.44元，支付本案执行费132.27元，余款400.17元支付给申请执行人。 2.冻结被执行人吴海在中国农业银行股份有限公司顺德分行三洲支行开设的账户（账号：62×××68）、在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：62×××28），冻结期限从2020年9月22日起至2021年9月21日止。另外，本院已实际扣划上述账户14951.90元并支付给申请执行人。 上述财产需要继续冻结、查封的，请在冻结、查封期限届满的十五日前向本院提出续冻、续封书面申请，逾期将自动解除冻结、查封。 三、通过电话联系、邮寄通知等方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位15484.34元（含执行费132.27元），未执行的债权数额为151387.22元（含执行费2235.29元）及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14979号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢锦淳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张岩，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告张岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币180,184.85元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金108,330.53元、利息34,694.48元、逾期还款违约金37,159.84元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为180,184.85元。被告张岩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年5月19日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：108,330.53元；2.利息：34,694.48元；3.逾期还款违约金：37,159.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,330.53元；二、被告张岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.61元，减半收取计1,233.31元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4691号之一原告：蔡海啸，男，1973年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：罗菊红，女，1973年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：朱灵佳，浙江多联律师事务所实习律师。被告：王仙德，男，1956年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：谢云芳，女，1960年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王强，男，1988年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。三被告共同的委托诉讼代理人：柳泖，浙江利群律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：田景云，浙江利群律师事务所律师。原告蔡海啸、罗菊红与被告王仙德、谢云芳、王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告蔡海啸、罗菊红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海啸、罗菊红申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海啸、罗菊红撤诉。案件受理费40元（已减半计算，原告蔡海啸、罗菊红已预交），由原告蔡海啸、罗菊红负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十一月二十四日代书记员 尚艺艺
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1611号原告：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。负责人：毛晓峰，行长。委托诉讼代理人：王晓阳，男，1986年4月28日出生，汉族，该行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：黄玉冰，女，1975年8月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：钱宋胜，男，1978年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司兴达支行（以下简称兴达支行）与被告黄玉冰、钱宋胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴达支行的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告黄玉冰、钱宋胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴达支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的贷款本金160万元，并按借款合同约定的利率和逾期利率支付利息248,376.08元，合计1,848,376.08元（截止到2020年6月3日），剩余利息利随本清；2.判令被告的抵押财产我行优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原、被告签订《流动资金借款合同》，合同编号为2018年兴达个借字第0713号，该合同明确约定，被告从原告处借款160万元，用途为偿还2017年兴达个借字第0711号项下本金，借款期限1年，年利率7.125%，被告以名下自有财产作为抵押，并在朝阳市国土资源局办理了抵押登记，抵押证号为辽（2018）朝阳市不动产证明第201804807号。合同签订后，原告于2018年8月29日按照约定发放贷款160万元，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄玉冰、钱宋胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告黄玉冰、钱宋胜与兴达支行签订了《个人借款/担保合同》，双方约定，被告黄玉冰、钱宋胜从原告处借款1,600,000元，年利率为7.125%，借款期限1年，借款用途用于偿还2017年兴达个借字第0711号项下本金。合同约定还款方式为按月付息，按一次性还本。该合同还约定了罚息、费用、争议解决等其他内容。被告黄玉冰、钱宋胜以其位于朝阳市双塔区产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2018年8月29日，原告向被告黄玉冰6210740111000032374的账号发放贷款1,600,000元。截止2020年6月3日，被告黄玉冰、钱宋胜欠原告借款本金1,600,000元，欠原告利息及逾期利息248,376.08元，本息合计1,848,376.08元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。上述事实，有原告提交的2018年兴达个借字第0713号《个人借款/担保合同》，朝阳银行贷款发放通知单、借款借据，辽（2017）朝阳市不动产权第**房产证，辽（2018）朝阳市不动产证明第201804807号抵押登记手续，贷款查询表，二被告身份证复印件，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄玉冰、钱宋胜从原告处借款，以其位于朝阳市双塔区产为该笔贷款提供抵押担保的事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、朝阳银行贷款发放通知单、借款借据，辽（2017）朝阳市不动产产权第**产证，辽（2018）朝阳市不动产证明第201804807号抵押登记手续，贷款查询表予以印证，本院予以确认。原告依照合同约定向被告黄玉冰、钱宋胜提供了借款，被告黄玉冰、钱宋胜应承担偿还借款的义务，故原告要求被告黄玉冰、钱宋胜依约偿还借款本金1,600,000元及截止2020年6月3日的利息（利息及逾期利息248,376.08元），本息合计1,848,376.08元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄玉冰、钱宋胜为借款提供抵押担保，原告对该抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉冰、钱宋胜于本判决生效后二十日内向原告朝阳银行股份有限公司兴达支行偿还借款本金1,600,000元，支付利息248,376.08元，本息合计1,848,376.08元，并按照合同约定支付自2020年6月4日起至借款还清之日止的利息；二、原告朝阳银行股份有限公司兴达支行对抵押财产（位于朝阳市双塔区产）享有优先受偿权。案件受理费21,435元，由被告黄玉冰、钱宋胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  苏宇航人民陪审员  魏 华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘林娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21188号原告：朱智庆，男，1951年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：李湘萍，女，1955年9月1日出生，汉族，住址同上。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告朱智庆、李湘萍与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告张杨俊向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》于2020年9月6日解除；二、判令被告支付原告自2020年9月1日起至原告实际收回房屋止的房屋使用费，按160元/天的标准计付；三、判令被告支付2020年2月6日至3月5日的租金4800元；四、判令被告腾退系争房屋归还原告，并归还原告房屋内的家具电器；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月29日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋出租给被告，租期至2022年3月5日止，租金每月4800元，押一付一。后被告自2020年9月5日起未再给付租金，经多次催讨未果。被告拒付租金显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告朱智庆、李湘萍所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱智庆、李湘萍的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币160元，退还原告朱智庆、李湘萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月五日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12392号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐礼燕，女，1986年8月10日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐礼燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告徐礼燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金35838.11元、利息35635.41元、违约金1387.15元、其他手续费4054.61元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告徐礼燕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××55，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年3月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金35838.11元、利息35635.41元、违约金548.2元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金838.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金35838.11元、利息35635.41元、其他手续费4054.61元、滞纳金838.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告徐礼燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐礼燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金35838.11元、截止2020年4月27日的利息35635.41元、其他手续费4054.61元、截止2016年12月31日的滞纳金838.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费861元（原告已预交），已减半收取，由被告徐礼燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王俊淞，男，1985年2月8日生，住山东青岛青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊淞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王俊淞系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,579.64元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,579.64元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12003号原告：孟祥伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙立国，男，1980年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告孟祥伟与被告孙立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥伟到庭参加了诉讼，被告孙立国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令孙立国给付孟祥伟货款47500元；2、案件受理费由孙立国承担。事实和理由：孟祥伟于2019年12月开始给孙立国供应砂糖橘，孙立国尚欠货款47500元未支付，经多次催要未果，故起诉至法院。被告孙立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告孟祥伟围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告孙立国未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告孟祥伟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥伟提交欠条一张，载明“欠系孟祥伟砂糖橘货款肆万柒仟伍佰元整47500元，将于2019年12月25日结账。”欠款人处有孙立国签字确认。孟祥伟另提交附有孙立国身份证的欠条照片一张，以证明孙立国的身份信息。庭审中，孟祥伟称孙立国出具欠条后未支付款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙立国经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据孟祥伟提交的证据及当庭陈述，本院认可孙立国尚欠货款47500元未支付。对于孟祥伟要求孙立国支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙立国于本判决生效之日起十日内支付孟祥伟货款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元及公告费260元由孙立国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18790号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：戴春广，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省雷州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告戴春广、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告昆明远方生物制品有限公司因需补充证据，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1651号 原告：彭秀玲，女，1961年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 被告：四川东升建设工程有限公司，住所地四川省井研县研城镇胜利街，统一社会信用代码91511124621139822J。 法定代表人：曾朝凤，执行董事。 委托诉讼代理人：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：吴正，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：雷电，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在审理原告彭秀玲诉被告四川东升建设工程有限公司、吴正、雷电提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭秀玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告彭秀玲撤回起诉。 案件受理费1259元，由原告彭秀玲负担。 审判员  邹波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24032号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李小敏，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李小敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告李小敏与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款4638.31元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1499.75元（自逾付保费之日2018年5月21日起至2018年9月8日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年9月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月8日为被告代偿贷款本息共计4638.31元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月21日起至2018年9月8日的保险费1499.75元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4638.31元、保险费1499.75元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军