北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25165号原告：北京琢盈超亿服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路******。法定代表人：闫计会，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠，北京国旺律师事务所实习律师。被告：余秋香，女，1988年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师（法律援助）。原告北京琢盈超亿服饰有限公司（以下简称琢盈公司）诉余秋香劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告琢盈公司的委托诉讼代理人张国志、方音音，被告余秋香及其委托诉讼代理人林威先、向思阳到庭参加诉讼；第二次庭审原告琢盈公司的委托诉讼代理人党占荣、赵惠，被告余秋香及其委托诉讼代理人林威先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琢盈公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2015年7月20日至2019年5月8日不存在劳动关系；2、无需支付余秋香2019年4月1日至2019年4月30日工资5000元；3、无需支付余秋香解除劳动关系经济补偿金20000元。事实与理由：我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第4316号仲裁裁决书，在用人单位否认劳动关系的前提下，应由劳动者举证证明存在劳动关系，我公司与余秋香不存在劳动关系，余秋香系案外人刘晓朋个人雇佣，余秋香所主张的工作地点天雅大厦也不是由我公司实际经营，特此向贵院提起诉讼。余秋香辩称，我在木樨园天雅女装大厦4层4029琢盈直营店上班至2019年5月8日，2019年5月8日，我因琢盈公司未缴纳社保提出离职，当时电子版通过微信发给了店长尹广英、也留了一份书面的在店长的工位，让店长转交给经理，因之前上班的地址在天雅女装大厦五层的一个档口斜对面，认识了琢盈公司总经理闫计会。2015年7月18日闫计会在福海大厦的汉堡王直接面试（当时还有琢盈公司的总监张强）后，2015年7月20日我到福海大厦六层的直营店店面报道，担任导购以及公司试版工作，入职时双方约定的报酬是5000元，支付方式是现金，下个月15号发上个月的工资。后来因福海大厦档口撤掉后大概是2016年4、5月份就到了天雅女装大厦琢盈直营店工作，职务、薪酬没有变化，刘晓朋是2015年7月初在琢盈公司上班的，一直在天雅女装大厦上班，刘晓朋是琢盈直营店的经理，负责招商，刘晓朋之前也系福海大厦档口的经理，负责店面，因为琢盈公司有两个品牌，琢盈品牌在北京市大兴区旧宫南环路甲35号，蓝梦萱品牌在旧宫工业区富华路B座58号，我平均每周要去公司试版两次，天雅大厦琢盈直营店实际上是由琢盈公司租赁，或者由琢盈公司委托闫计会办理销售结算一些业务，店里面的销售结算都与琢盈公司有关，我和琢盈公司都是符合法律法规规定的主体，具有适格的劳动关系，琢盈公司为我出具的居住证明和工作证明都表明双方存在劳动关系，我的证据能够证明属于琢盈公司的员工，按时考勤打卡，受到琢盈公司管理，从事的导购工作是琢盈公司重要的业务组成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余秋香主张2015年7月20日入职琢盈公司，岗位为销售导购，工资5000元/月，2019年5月8日，余秋香以琢盈公司未为其缴纳社会保险提出解除劳动关系。2019年5月10日，余秋香向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与琢盈公司自2015年7月20日至2019年5月8日期间存在劳动关系；2、琢盈公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、琢盈公司支付2019年4月1日至2019年4月30日期间工资5000元。2019年7月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4316号裁决书，裁决：一、确认余秋香与琢盈公司自2015年7月20日至2019年5月8日存在劳动关系；二、琢盈公司支付余秋香2019年4月1日至2019年4月30日工资5000元；三、琢盈公司支付余秋香解除劳动关系经济补偿金20000元。琢盈公司不服上述裁决，诉至本院。另查，2015年1月1日，琢盈公司向北京天雅女装大厦出具《委托书》一份，内容为，今有琢盈公司委托闫计会在北京天雅女装大厦代理我公司在贵商场/公司的销售、结算等业务。授权时间2015年1月1日至2019年4月1日止。2017年1月15日，琢盈公司出具《居住证明》一份，载明：兹证明，余秋香女士，身份证号码×××，系本单位员工，现居住于本单位宿舍，详细地址：北京市大兴区旧宫工业区南环路甲35号，单位联系人：陈颖，联系电话：150XX****XX。2019年4月17日，琢盈公司出具《工作证明》一份，载明，兹有我单位余秋香同志（身份证号：×××）在销售部门，从事导购工作已有3年，特此证明，本证明仅用于证明本公司员工的工作。案件审理过程中，琢盈公司对余秋香提交的《居住证明》及《工作证明》真实性不认可，申请对《居住证明》及《工作证明》上琢盈公司的公章真伪进行鉴定，经随机摇号确定，由北京民生物证科学司法鉴定所开展工作。北京民生物证科学司法鉴定所应申请调取琢盈公司在北京市大兴区市场监督管理局的档案材料作为鉴定比对样本。北京民生物证科学司法鉴定所经初步检验北京市大兴区市场监督管理局的档案材料中琢盈公司印文之间均存在特征差异，均不是同一枚印章盖印，且余秋香亦不认可，北京民生物证科学司法鉴定所以双方无法提交其他样本材料为由，终止本次鉴定工作。另，琢盈公司为证明与余秋香之间不存在劳动关系，余秋香系案外人刘晓朋个人雇佣，申请刘晓朋出庭作证，刘晓朋证人证言：我和琢盈公司的法定代表人闫计会几年前就认识，我最早在西安做代理商。2015年10月份左右，我去琢盈公司上班，后来2016年10月我和闫计会谈，2017年签了天雅4029承包合同，签了三份，经营批发琢盈公司的服装，现在只有2019年1月1日签的合同，其他合同找不到了，天雅4029系闫计会个人名义租赁，由闫计会交商场的租金，营业执照是闫计会的，我每个月给闫计会打3万元，这3万元包括租金、道具，批发商来我这拿货，先从琢盈公司提货做登记，客户把钱给我之后，我留存一定比例，再把钱给琢盈公司，有的客户给闫计会的爱人郝利瑾银行内打钱，但卡由我实际掌握，郝利瑾的身份证原件在我处，我及店员都知道密码，转出转进没有金额限制，有的客户直接给我现金，每周琢盈公司的会计会收，按照实际卖出货品吊牌价的2.8折收，琢盈公司不管实际销售价格。余秋香提交的委托书照片系商场要求写的，授权人是闫计会，我未参与。余秋香由琢盈公司的闫计会、杨鸿飞介绍到天雅女装大厦4层4029上班，5000元是基本工资，年底有分红，包括社会补偿，每人每年都有，大概1、2万，正常上班的考勤在我之前是指纹打卡，这设备是原来店里就有，后来因我天天在店里就不用了，大概在2016年左右又开始用销客软件打卡，这个软件是琢盈公司最早的一个人事推广的，我也安装平时用，但是有时候也不打，琢盈公司没有要求我用，我只是起个带头作用。我们去订货会也有在现场打卡，试版是余秋香去，余秋香2015年7月20日之后余秋香跟着我在天雅女装大厦4层4029干到2019年5月1日之后就不干了，连带五一假共休了7天，余秋香在5月8日整理了个人物品，交了个单子，抬头写的是辞职单，致琢盈公司，大概是写的是没有个人保障，没有签劳动合同提出辞职。因为余秋香辞职比较仓促没有发4月的工资，一年半之前，琢盈公司为我缴纳的社会保险。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人提出的书证、物证，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。根据法律规定，用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。本案中，余秋香主张与琢盈公司存在劳动关系，提交了琢盈公司盖章的收入证明及居住证明，琢盈公司认可余秋香从事其公司经营业务范围内的服装销售工作，虽琢盈公司对收入证明及居住证明上公章的真伪持有异议，然结合鉴定机构的函复意见，琢盈公司亦存在使用多枚公司印章的情形，上述证据和陈述形成的证据链，可以证明余秋香与琢盈公司之间存在劳动关系。琢盈公司主张与余秋香不存在劳动关系，但北京天雅女装大厦4层4029系琢盈公司法定代表人闫计会承租并用于销售琢盈公司服装且琢盈公司向北京天雅女装大厦提交的闫计会办理公司在该商场的销售、结算业务，虽刘晓朋称其自2017年承包了北京天雅女装大厦4层4029琢盈公司服装销售工作，然仅能提交2019年其与闫计会个人签订的承包协议，且刘晓朋认可销售款项进入琢盈公司且未提交实际履行承包协议的其他证据，故琢盈公司主张与余秋香不存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。琢盈公司以不存在劳动关系抗辩，未提交关于余秋香入职、离职及工资标准的证据，且未支付2019年4月的工资，本院结合相关证据部分采信余秋香的主张，认定双方自2015年7月20日至2019年5月8日存在劳动关系，琢盈公司支付余秋香2019年4月1日至2019年4月30日工资5000元。关于解除劳动关系经济补偿金问题。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。琢盈公司存在未为余秋香缴纳社会保险费的情形，余秋香据此提出解除劳动关系，符合要求琢盈公司支付解除劳动关系经济补偿金的情形，仲裁裁决所确定的金额符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认余秋香与北京琢盈超亿服饰有限公司自2015年7月20日至2019年5月8日存在劳动关系；二、北京琢盈超亿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付余秋香2019年4月1日至2019年4月30日工资5000元；三、北京琢盈超亿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付余秋香解除劳动关系经济补偿金20000元；四、驳回北京琢盈超亿服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京琢盈超亿服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  赵永清二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘雪飞