wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68928号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：洪建风，女，1981年12月27日出生，汉族，住老东关街东关花园**。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告洪建风融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告洪建风经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪建风支付剩余租金283486.7元、滞纳金463.89元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令洪建风支付律师费5000元；3.诉讼费用由洪建风承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为洪建风；融资成本总额263593.2元，预定租期24个月，月租金1808.5元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，洪建风未依约支付租金。截至2020年8月10日，洪建风欠付租金283486.7元、滞纳金463.89元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求洪建风履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与洪建风签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向洪建风交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，洪建风作为承租人应按期足额支付租金。现洪建风未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求洪建风支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求洪建风支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。洪建风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建风于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金283486.7元、滞纳金463.89元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告洪建风于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告洪建风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1012号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人黄晓林，男，汉族，1979年12月26日出生。因本案于2020年5月6日被取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕，同年10月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]876号起诉书指控被告人黄晓林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月26日23时许，被告人黄晓林饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道瑞泽路淮南牛肉汤店门前路段时遇交警查酒驾，为逃避法律追究，其进入淮南牛肉汤店内再次饮用白酒，后被查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄晓林的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.2ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人黄晓林如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄晓林具有如实供述、逃避检查的量刑情节，建议判处被告人黄晓林拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人黄晓林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄晓林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄晓林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 影
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3594号罪犯刘中群，男，1955年7月14日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年3月13日作出（2017）鲁1302刑初245号刑事判决，以被告人犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年7月16日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘中群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘中群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘中群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘中群减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：张恩达，男，1963年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张恩达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告张恩达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012000961号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日发放贷款99000元，被告从2019年4月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金58918.3元、利息(含罚息)21886.56元、复利4371.01元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58918.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）21886.56元，复利4371.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张恩达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58918.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为21886.56元，复利为4371.01元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张恩达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告张恩达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60856号原告（反诉被告）:北京铸晟房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人:刘要中,董事长。委托诉讼代理人:石文岩,男,1976年1月24日出生,汉族,北京铸晟房地产经纪有限公司职员,住北京市朝阳区。被告（反诉原告）:谢炎桢,女1995年9月16日出生,汉族,北京凯旋创智科技有限公司财务人员,住北京市通州区。原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司（以下称铸晟公司）与被告（反诉原告）谢炎桢（以下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人石文岩，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铸晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢炎桢支付违约金2800元；2.判令谢炎桢支付2020年8月12日至11月12日租金4200元。事实和理由：2019年10月21日，铸晟公司与樊某签署委托合同，约定业主将位于北京市朝阳区*房屋（以下称涉案房屋）委托铸晟公司对外出租，委托期限为自2019年11月13日起至2020年12月1日止。委托期限内的租赁事宜由铸晟公司全权负责。2020年4月17日，铸晟公司与谢炎桢签署租赁合同，约定谢炎桢承租涉案房屋中的一个房间，租赁期限自2019年11月26日起至2020年11月12日止，房屋租金为1400元/月，需提前30日交纳。合同约定了租金支付时间，按照约定，谢炎桢应于2020年7月12日支付，经多次催告，谢炎桢拒不支付，依据合同，逾期支付房租的，每日加收100元滞纳金赔偿给铸晟公司，如三日内仍不交纳，视为谢炎桢违约，应支付月租金两个月的违约金，并按约定支付拖欠租金4200元。谢炎桢辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。房租支付到了8月12日，在7月12日由于发现铸晟公司存在经营异常的情况，就与铸晟公司商量之后的房租按月支付，铸晟公司未同意，暴力撬锁，我打了报警电话，之后就无法联系上铸晟公司。在8月10日前，我收到了责令限期拆除隔断的通知书，因为房屋内有隔断，在8月10日前，我就搬走了，不存在拖欠租金的行为，未在7月12日交房租也是出于铸晟公司经营异常，频繁变更收款账户才未及时支付的。谢炎桢提出反诉请求：判令铸晟公司退还押金1400元。铸晟公司针对反诉辩称，谢炎桢违反合同约定，逾期交付房租，构成违约，保证金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：涉案房屋产权人为王某。2019年11月21日，铸晟公司（乙方）与王伊的委托代理人樊某（甲方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租。委托出租期限为2019年11月13日至2020年11月12日。2020年4月17日，铸晟公司（甲方）与谢炎桢（乙方）签订《房屋出租合同》，约定谢炎桢承租涉案房屋其中一间，租赁期限自2019年11月26日至2020年11月12日，房屋租金每月1400元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年11月26日3827元，第二次2020年1月12日4200元，第三次2020年4月12日4200元，第四次2020年7月12日4200元。在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计1400元。乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。租赁期内，甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十日通知乙方，在乙方搬离承租房后，退还剩余租金及押金。如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担任何责任。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前三十日通知甲方，并支付两个月租金赔偿给甲方。剩余房租及保证金可以充抵违约金，逾期交付房租的，每日加收100元的滞纳金，如三日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新租户入住，所造成的后果由乙方自负。合同签订后，谢炎桢向铸晟公司支付押金1400元，房租交纳至2020年8月11日，2020年7月12日应交租金之日未向铸晟公司支付租金，谢炎桢主张因查询到铸晟公司存在经营问题而行使不安抗辩权才未按时支付租金，并提交工商信息及收款账户变更通知予以证明。另谢炎桢于2020年8月10日前后收到《责令限期拆除隔断告知书》与《关于依法治理违法群租房的通告》，责令当事人于2020年8月10日前自行拆除隔断（搬出违法出租房屋）。谢炎桢于2020年8月12日搬离涉案房屋，称其无法联系到铸晟公司人员，直接告知房东搬离了房屋，铸晟公司认可谢炎桢于2020年8月12日搬离了涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。铸晟公司与谢炎桢签订《房屋出租合同》是当事人的真实意思表示，均应遵照履行。现谢炎桢以铸晟公司存在经营问题为由未按时支付房租，不符合行使不安抗辩权的要件，故应当承担相应的违约责任，本院综合谢炎桢的过错程度、违约情况、铸晟公司的经营状况及房屋交还情况等因素，酌情确定违约金为一个月租金，根据合同约定，以保证金冲抵违约金。谢炎桢于2020年8月12日前搬离涉案房屋，铸晟公司要求其支付2020年8月12日之后的房租无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）谢炎桢的反诉请求。案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京铸晟房地产经纪有限公司负担（已交纳），反诉费25元，由被告（反诉原告）谢炎桢负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十一月二十四日书记员  周欣月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12202号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建祥，男，1975年10月23日出生，汉族，住址：云南省曲靖市师宗县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张建祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张建祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10997.09元、利息8599.81元、违约金1358.45元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张建祥未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××45，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年12月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10997.09元、利息8599.81元、违约金1358.45元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10997.09元、利息8599.81元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张建祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10997.09元、截止2020年4月27日的利息8599.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交），已减半收取，由被告张建祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3229号原告王兰和，女，1957年2月27日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人梁秋艳，河南明信律师事务所律师。被告高明星，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省正阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地，河南省开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人贺宁，该公司总经理。委托诉讼代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人郭志强，河南伦宸律师事务所律师（实习）。原告王兰和诉被告高明星、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员张凌飞、闵继承、人民陪审员杨敏依法组成合议庭进行审理。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 蝶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2158号 原告：赵桂兰，女，1960年9月23日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告：刘长国，男，1961年2月17日出生，满族，住丰宁满族自治县。 共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县自来水公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇兴丰路２６６号。 统一社会信用代码：91130826402114430G。 法定代表人：孙海静，职务：经理。 委托诉讼代理人：武殿堂，男，1974年3月17日出生，汉族，该公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区世纪城******。 统一社会信用代码：91130802570084189Q。 代表人：杨宝泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘志扬，男，1988年4月6日出生，汉族，该公司员工，住承德市承德县。 原告赵桂兰、刘长国与被告丰宁满族自治县自来水公司（以下简称自来水公司）、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告阳光财产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丰宁自来水公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵桂兰、刘长国向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告赔偿因自来水管道跑水造成原告房屋翻建损失（扣除第二被告赔偿金额），要求第二被告在公众责任险承保限额内承担赔偿责任合计73639.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，而原告所有的房屋坐落在大阁镇××园子村，该房屋为1997年所建，建房前1996年第一被告给安装了地下自来水管道，2020年4月15日晚租房人听到房屋有裂开的声响，立即关毕自来水阀门。4月16日上午原告到自来水公司报案，4月16日下午被告自来水公司派人维修，4月17日二被告到现场勘验，原告房屋多处裂缝、地、地面下沉、地梁中间断裂窗严重变形，无法修复，就其损害赔偿告诉原告提起诉讼，通过司法程序确定原告的财产损失额，经了解第一被告在第二被告处投保了公众责任险，为此为维护原告财产合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求你院支持原告的诉讼请求。 被告自来水公司书面辩称，现就赵桂兰、刘长国诉我公司财产赔偿一案，答辩如下：一、原告请求金额过高，我方不同意赔偿。在鉴定金额的基础上应减去房屋使用折旧率相对应的金额，原告房屋是在1997年建造，到现在已经使用23年时间，加上受当时建筑材料的限制，房屋本身质量不高即使不发生跑水浸泡房屋也会发生开裂、甚至倒塌现象。二、对鉴定费用不予承担，根据《诉讼费交纳办法》第十二条规定，在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院应根据谁主张谁负担的原则。根据此条款规定，鉴定费应当由原告承担。三、我单位在第二被告处投保了公众责任险，且在保险期内，对原告的损失按照保险合同的约定应当由第二被告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。 被告阳光财产保险公司辩称，被告自来水公司在我公司投保公众责任险，根据合同约定三者财产损失限额5万元，每次事故免赔2000.00元或者损失金额的20%，两者以高为准。保险期限为2020年1月17日至2021年1月16日。原告跑水的自来水管道不属于被告自来水公司修理和管理范围，原告的财产损失我公司不认可也不同意赔偿。鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告赵桂兰与刘长国系夫妻关系。2020年4月15日晚，二原告共有的坐落在大阁镇××园子村的四间房屋地下自来管道跑水。2020年4月16日上午原告到自来水公司报案，4月16日下午被告自来水公司派人进行了维修，4月17日，被告自来水公司、被告阳光财产保险公司到现场勘验，经勘验出水点在西间屋厨房地下水表后部分支管道。房屋受损情况：1.地面下沉、空陷；2.后山墙横向、纵向通缝（四间）；3.隔墙横向裂缝（西两间）；4.门窗轻微变形。该自来水管道系被告自来水公司在二原告建房前安装，工时费、材料款由二原告支付。经本院委托承德燕山资产评估有限公司对二原告的房屋损失进行鉴定，2020年9月7日承德燕山资产评估有限公司出具资产评估报告，评估值为51661.95元，为此支付鉴定费5000.00元。该房屋跑水前已出租，每年租赁费16000.00元（两家）。被告自来水公司在被告阳光财产保险公司投保公众责任险，其中三者财产损失赔偿限额50000.00元，每次事故免赔额2000.00元，或损失金额的20%，两者以高者为准。另查明，《河北省供水用水管理办法》于2016年1月1日始实施。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案原告赵桂兰、刘长国家的地下自来水管道系被告自来水公司安装，被告自来水公司对该地下自来水管道负有管理和维护义务，因被告自来水公司疏于管理和维护，致使该自来水管道破损跑水，造成二原告的财产损失应当予以赔偿，被告自来水公司在被告阳光财产保险公司投保公众责任险，被告阳光财产保险公司对二原告的财产损失在责任限额内承担赔偿责任；被告自来水公司提出在鉴定金额的基础上应减去房屋使用折旧率相对应的金额，本院认为，二原告主张的房屋维修费用，不是房屋重建费用，请求扣除使用折旧费无法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳；被告阳光财产保险公司提出二原告家地下自来水管道跑水点在自来水表后，按照《河北省供水用水管理办法》规定，自来水公司不负有维护维修义务，我公司和自来水公司不负赔偿责任。本院认为，《河北省供水用水管理办法》于2016年1月1日起实施，而二原告家的地下自来水管道于1997年安装，自来水水表尚未进行出户改造，因此，不适用本案。二原告主张房屋修理费51661.95元，有资产评估报告证实，本院予以确认；二原告主张鉴定费5000.00元，该费用虽为查清案情而支付，如果自来水管道不跑水，此费用也不会发生，因此，被告对此费用承担赔偿之责；二原告主张房屋租赁费21978.00元，本院根据本案实际情况，从跑水之日至维修完毕按7个月计算，合计租赁费9333.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵桂兰、刘长国房屋维修费40000.00元； 二、被告丰宁满族自治县自来水公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵桂兰、刘长国房屋维修费、鉴定费、租赁费合计人民币25994.95元； 三、驳回原告赵桂兰、刘长国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626.00元，减半收取计813.00元，由原告赵桂兰、刘长国承担113.00元，被告自来水公司承担700.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜 宁 ——
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初315号   原告：杨绍朋，男，汉族，1974年12月18日出生，青海省湟源县城关镇人,现住湟源县。   被告：李淑华，女，汉族，1976年2月4日出生，黑龙江省绥化市人，现住青海省海西州天峻县。   被告扈文明，男，汉族，1981年2月13日出生，青海省刚察县人。   原告杨绍朋与被告李淑华、扈文明运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍朋到庭参加诉讼，被告李淑华、扈文明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨绍朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付拉运煤炭的劳务工资12540.00元；2、依法判令第二被告在责任范围内承担相应的责任;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，原告经第二被告引荐，与第一被告签订口头劳务协议，由原告负责为被告车队开车从天峻县苏里乡瓦呼斯煤矿拉运煤炭至大通县、湟源县、海晏县、西藏等地，三方约定原告工资为每月12000.00元。每月月底由第一被告发放工资，第二被告为车队队长担任派车任务，当时第二被告承诺如第一被告不能按约履行发放工资义务，由其负责发放工资。原告于2020年7月16日开始拉运煤炭至2020年8月20日，除第一被告在拉运期间支付的生活费及其他费用外还应支付原告工资12540.00元。现因二被告迟迟不履行给付工资义务，原告方通过天峻县劳动局、派出所等机构多次追索劳务工资未果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。   被告李淑华、扈文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告杨绍朋围绕其诉讼请求提交以下证据：1、微信聊天记录复印件17份，证实通过微信向第一被告催要工资的信息记录以及第一被告支付原告用于高速路口收费微信转账记录情况；2、2020年7月16日至2020年8月16日期间原告所驾驶的×××黑M12**半挂车在青海远华矿业提煤单，往西藏昌都、湟中上新庄、大通等地派车单；3、2020年7月16日至2020年8月21日期间×××黑M12**半挂车在湟源申中、日月山、西宁南北主线、湟源匝道站、德令哈、倒淌河、香日德等地高速收费票据29张，证实原告运煤天数共计为36天的事实。   本院经审理认定事实如下：原告与被告李淑华于2020年7月16日达成口头协议，原告为被告李淑华车队开车拉运煤炭，约定每月工资为12000元，原告于2020年7月16日至2020年8月20日期间驾驶被告车队货车×××黑M12**半挂车进行煤炭运输，运往大通县、湟源县、海晏县、西藏等地，共计天数为36天，应付工资共计14400元，原告认可的运煤期间经被告同意后拿了一趟运费1860元应当计入工资，剩余应付工资为12540元。其提交的微信聊天信息、提货单、派车单、高速路收费票据予以相互印证，已形成证据链，本院予以确认。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或者从货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，应定为劳务合同较为适宜。原告杨绍朋按照双方约定驾驶被告车队货车×××黑M12**半挂车进行煤炭运输36天，双方之间已形成劳务合同关系，原告要求第一被告支付剩余劳动工资12540元的诉求，本院予以支持。要求第二被告在责任范围内承担相应的责任的诉求，提供不出相应的证据予以证实，本院不予采信。庭审中原告要求被告支付误工费的诉讼请求，其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，原告杨绍朋与被告李淑华口头商议的约定，符合有关法律规定，双方之间已形成劳务合同关系，且有证据在案佐证，故原告的诉求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李淑华支付原告杨绍朋劳务工资12540元（于本判决生效后十日内支付）；   二、驳回原告杨绍朋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 多杰拉旦     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 魏  健   书 记 员 拉珍卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁永升，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁永升信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金160199.37元、利息8724.14元、分期付款手续费14314.3元、增值服务费84元、逾期还款违约金9545.92元（自2019年12月22日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金160199.37元及截至2020年3月27日的利息8724.14元、分期付款手续费14314.3元、增值服务费84元、逾期还款违约金9545.92元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁永升于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金160199.37元、利息8724.14元、分期付款手续费14314.3元、增值服务费84元、逾期还款违约金9545.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，由被告袁永升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18310号原告：祝钢，男，1970年10月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**101。法定代表人：崔淑华。原告祝钢与被告北京康缘世纪体育发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祝钢撤诉。案件受理费25元，由原告祝钢负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1279号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘天虎，男，1986年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邱县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月23日被羁押并于次日被刑事拘留，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人刘天虎犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人刘天虎提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年5月21日22时许，被告人刘天虎在北京市大兴区×镇×村×路边，酒后任意损坏被害人杨某1、肖某、杨某2、任某分别停放在路边的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号×××）、金杯牌中型普通客车（车牌号×××）、奥迪牌小型轿车（车牌号×××）、江淮牌小型普通客车（车牌号×××）。经鉴定，车辆维修费用价值人民币6830元。被告人刘天虎于2020年7月23日被抓获归案。就本案的民事赔偿部分，经本院依法通知，当事人表示另行解决。上述事实，被告人刘天虎在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场监控录像、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天虎酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘天虎犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘天虎认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人刘天虎依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘天虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 洋
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6935号 起诉人：徐林英，女，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 起诉人：王沁雯，女，1997年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 2020年11月19日，本院收到起诉人徐林英、王沁雯诉永康市东城街道城塘村股份经济合作社的民事起诉状，起诉人徐林英、王沁雯请求依法判令永康市东城街道城塘村股份经济合作社返还两起诉人返还地各40平方米。 本院经审查认为，集体土地属村集体经济组织所有。村民委员会、村股份经济合作社是村民自治组织和履行经济管理职能的经济实体。村民委员会实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村集体土地征用后的征地补偿分配等问题，属于村自治范畴，应通过村民主议定程序讨论决定。另外，起诉人徐林英、王沁雯的请求不属平等主体之间的民事诉讼，故其起诉不属于人民法院主管的民事起诉。为此，对起诉人徐林英、王沁雯的起诉本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐林英、王沁雯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  徐丽珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3956号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黄永会，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄永会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告黄永会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄永会偿还贷款本金39324.65元，利息6237.25元、罚息3282.33元、复利1071.79元，共计49916.02元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号LDC943X21D1673279）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58164元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月24日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDC943X21D1673279）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币29879.68元，其中本金18839.35元、利息10960.07元、罚息51.59元、复利28.67元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金39324.65元、利息6237.25元、罚息3282.33元、复利1071.79元，共计人民币49916.02元。 被告黄永会未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月17日，被告黄永会与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄永会未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄永会清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月4日，被告所欠罚息为2782.08元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄永会自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄永会所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDC943X21D1673279）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永会于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39324.65元、利息6237.25元、罚息2782.08元，共计人民币48343.98元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDC943X21D1673279）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为524.0元，由被告黄永会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5212号之一 原告：仲其亚，男，1970年10月25日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 被告：杭州沃龙石材有限公司，统一社会信用代码91330101077304811P，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场**入**摊位。 法定代表人：曾国志，该公司执行董事兼总经理。 被告：曾国志，男，1989年4月29日出生，福建省南安市人，居民，住福建省南安市。 第三人：曾清凯，男，1979年10月10日出生，福建省南安市人，居民，住福建省南安市。 仲其亚与杭州沃龙石材有限公司、曾国志、曾清凯装饰装修合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案。原告仲其亚于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲其亚撤诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告仲其亚负担。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙沭娟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3929号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告：陈仁同，男，1958年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈仁洪，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：陈来顺，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈仁同、陈来顺、陈仁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金中到庭参加诉讼，被告陈来顺、陈仁同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈仁洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈仁同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本387620.11及利息19931.97元（利息计算至2017年3月28日），本息共计407552.08元；以后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止。2.请求判令陈敬华及被告陈来顺、陈仁洪就上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对陈敬华的起诉，变更利息数额为17496.67元。事实和理由：2016年1月30日陈仁同经陈来顺、陈敬华、陈仁洪提供连带责任向原告借款400000元，约定使用期限至2017年1月25日，期内执行月利率8.78‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后陈仁同未按约定偿还全部本息，截至2017年3月28日，尚欠原告借款本金387620.11元及利息19931.97元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告陈仁同、陈来顺、陈仁洪均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》《贷转存凭证》《最高额保证合同》《分段计息历史明细查询》《担保人履行责任通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，陈仁同与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类短期农户贷款，用途借新还旧，借款金额400000元，期限自2016年1月30日至2017年1月25日；月利率为8.78‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，案外人李金梅及被告陈来顺、陈仁洪与原告签订《最高额保证合同》，为2016年1月30日至2017年1月25日止期间（最高额担保债权的决算期间）原告与陈仁同之间形成的债权最高余额600000元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为上述决算期届满之日起二年。当日，原告依约将借款400000元存入被告陈仁同的账户内。至2017年3月28日，陈仁同尚欠原告借款本金387620.11元及利息17496.67元未还，担保人亦未履行担保责任。 原告于2018年12月22日向被告陈仁洪发出《担保人履行责任通知书》，要求陈仁洪履行担保责任，陈仁洪妻子李金梅在该通知书担保人处签名。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》《担保人履行责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”,同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”,原告在保证期间内于2018年12月22日向被告陈仁洪催收,该保证时间转化为诉讼时效，发生诉讼时效中断效力，其效力依法及于全部连带保证人。至2017年3月28日，陈仁同尚欠原告借款本金387620.11元及利息17496.67元未还，担保人亦未履行保证责任，故原告要求被告陈仁同偿还上述借款本息，保证人陈来顺、陈仁洪承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈来顺、陈仁洪承担保证责任后有权向被告陈仁同追偿。原告撤回对陈敬华的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告陈来顺、陈仁洪、陈仁同经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈仁同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金387620.11元及利息17496.67元（计算至2017年3月28日），共计405116.78元，并按约定利率计付自2017年3月29日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈来顺、陈仁洪对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额600000元内承担连带清偿责任，被告陈来顺、陈仁洪承担保证责任后有权向被告陈仁同追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7413元，由被告陈来顺、陈仁洪、陈仁同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  辛瑞年 人民陪审员  李效芳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  程 恺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10883号之五 申请执行人：何庆国，男，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：占俊，女，汉族，住湖北省谷城县。 一、案件基本情况 关于何庆国诉占俊买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1790号民事判决书及本院作出的（2019）粤0604民初30048号民事判决书已于2020年4月28日发生法律效力。根据该生效法律文书，占俊应向何庆国支付货款373479元、利息（以373479元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年6月1日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以373479元为基数，按日万分之一点七五的利率从2020年5月9日起计至实际清偿之日止），并承担一审案件受理费、财产保全费6139元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人何庆国向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理，案件执行费6076元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人占俊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院查封了被执行人占俊所有的位于佛山市禅城区南庄大道中98号地下一层停车场X区XXX号车位[权证号码：粤（2018）佛禅不动产权第0XXXXX5号]，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖、变卖已成交，得变卖款96000元。该款在扣减本次拍卖费1000元及案件执行费6076元后，余款88924元已退给申请执行人何庆国。 另本院冻结了被执行人占俊名下的中国邮政储蓄银行佛山市和平支行账户62×××03及财付通账户085e9858e3b42e5f72d0fb4f9@wx.tenpay.com；查封了其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（宝马牌）汽车，因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。经查明，本案诉讼阶段已查封了被执行人占俊名下的位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区X座XXX房[权证号码：粤（2018）佛禅不动产权第00XXXX1号，抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、中银消费金融有限公司]，由于该房产已设置抵押权且尚未清偿债务金额较大，暂不适宜处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人占俊有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人占俊发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10883号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢洁仪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3572号罪犯姜本全，男，1983年10月10日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年02月09日作出（2014）临刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人姜本全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿23826元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2018年8月2日作出(2018)鲁刑更第444号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜本全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜本全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯姜本全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜本全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜本全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年期限不变（刑期自2018年8月2日起至2040年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9797号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄桂蓉，女，1961年7月10日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告黄桂蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款129101.56元，其中：本金94955.8元、利息19303.67元、其他手续费3896.3元、违约金10945.79元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告黄桂蓉未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年10月31日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为40×××99，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金94955.8元、利息19303.67元、违约金10945.79元、其他手续费3896.3元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金94955.8元、利息19303.67元、其他手续费3896.3元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黄桂蓉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂蓉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金94955.8元、截止2020年6月9日的利息19303.67元、其他手续费3896.3元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1441元（原告已预交），已减半收取，由被告黄桂蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6100号原告：杨威，男，1987年8月29日出生，汉族，住兰陵县。被告：卢广林，男，1978年11月15日出生，汉族，住兰陵县。原告杨威与被告卢广林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告卢广林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨威向本院提出诉讼请求：1、请求被法院依法判令解除原、被告签订的车辆转让协议，被告将车辆返还给原告；2、判令被告支付违约金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日原告与被告签订车辆转让协议，原告将其所有的大运牌货车一辆转让给被告，货车车牌号为鲁Ｑ8××××，发动机号为1418Ｃ045282，车架号为ＬＧ6ＺＤＣＮＨ4ＪＹ204662，挂车牌号为鲁Ｄ××××挂，双方约定被告沿用甲方银行贷款326666元，被告每月按时偿还车辆贷款，并约定如有违约，甲方有权随时回收车辆，乙方承担违约金50000元，并承担继续还款的责任，现因被告未按时偿还车辆银行贷款，多次违约，导致原告在银行的信用出现不良，多次催促被告进行偿还车辆贷款未果，被告已经严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。卢广林未进行答辩。杨威围绕诉讼请求依法提交了车辆信息证明、银行证明、银行卡余额明细、车辆转让协议等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。卢广林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨威于2018年在兰陵县华铭运输有限公司购买大运牌货车一辆，货车车牌号为鲁Ｑ8××××，发动机号为1418Ｃ045282，车辆识别代号为ＬＧ6ＺＤＣＮＨ4ＪＹ204662，挂车牌号为鲁Ｄ××××挂，该车挂靠兰陵县华铭运输有限公司。2019年1月29日杨威将该车辆转让给卢广林占有使用，卢广林以案外人李保明的名义与杨威签订车辆转让协议，2019年8月21日杨威与卢广林重新签订车辆转让协议，两次协议均约定购车方继续沿用杨威的原银行贷款账单每月按时偿还车辆贷款，并约定了购车方逾期偿还车辆贷款的违约责任，2020年7月以后卢广林未继续偿还车辆银行贷款，杨威催促卢广林偿还涉案车辆贷款未果后具状起诉，酿成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨威将车辆转让给被告卢广林占有使用，卢广林按照车辆转让协议的约定占有使用该车辆，亦应按时偿还车辆贷款，卢广林自2020年7月以后未继续按照车辆转让协议的约定偿还车辆贷款，已经构成违约，原告杨威诉求解除与被告卢广林2019年8月21日签订的车辆转让协议，符合法律规定，本院依法予以支持，被告卢广林应当返还涉案车辆；对于原告杨威诉求的违约责任，酌定被告卢广林支付违约金20,000元，约定责任中的过高部分，本院不予支持。综上，原告杨威与被告卢广林2019年8月21日签订的车辆转让协议合法有效，被告卢广林未按照协议继续履行还款义务，构成违约，对原告符合法律规定的诉求，本院依法予以支持，对不符合法律规定的诉求，本院依法予以驳回。被告卢广林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明本案案情的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、解除原告杨威与被告卢广林签订的车辆转让协议，被告卢广林于本判决生效后十日内将大运牌货车一辆（货车车牌号为鲁Ｑ8××××，发动机号为1418Ｃ045282，车辆识别代号为ＬＧ6ＺＤＣＮＨ4ＪＹ204662，挂车牌号为鲁Ｄ××××挂）返还给原告杨威；二、被告卢广林支付原告杨威违约金20,000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨威的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨威负担315元，被告卢广林负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二〇年十一月十日书记员 李 明 月
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执677号申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：邱文春，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邱文春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3495号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人邱文春偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金9819.17元、违约金245.48元及利息（截至2018年10月13日为17.74元，后续利息自2018年10月14日起以透支本金9819.17元为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人邱文春发出执行通知书、报告财产令，要求邱文春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱文春逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年5月27日对被执行人邱文春进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人邱文春的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院（2018）浙0328号民初2461号、（2019）浙0328执232号执行案件，查封了被执行人邱文春名下的南田镇公园路19号房产。执行中，邱文春名下的南田镇公园路19号房产，原土地使用权系金碎茶、邱茂宽（系邱文春的父母），由于旧房新建，2000年10月18日，该土地使用权变更登记为邱文春所有，邱文春于2015年7月29日，取得该新房房产证（温房权证文成字第1××9号），办理房产证过程，由邱茂宽作为委托人全程办理，该房产存在土地证变更登记、房产证代理办理的情况。经本院向文成县公安局核实，金碎茶、邱茂宽涉嫌非法吸收公众存款案于2018年3月11日被文成县公安局立案侦查，目前该案处于侦查阶段。该房产可能涉嫌公安经侦案件，考虑处置房产情况复杂，经约谈申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其表示暂不申请处置该房产，等到具备处置条件时，再申请恢复执行处置该房产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人邱文春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱文春作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人邱文春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月12日，被执行人邱文春尚欠申请执行人透支本金9819.17元、违约金245.48元及利息，也未交纳本案受理费50元、执行费51.24元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱文春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执677号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月十二日书记员  郑建菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20991号之一 申请执行人钟善琪，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证住址广东化州市。 被执行人熊昆文，男，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人钟善琪与被执行人熊昆文返还原物纠纷一案，本院(2018)粤0304民初23602号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21039号判决驳回上诉，维持原判已于2019年11月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人熊昆文应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钟善琪返还款项13万元；案件受理费3100元已由申请执行人预交，由申请执行人钟善琪负担221元，由被执行人熊昆文负担2879元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3375号 原告：成都上鼎金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路**。 法定代表人：曹**杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住，住所地成都市双流区东升街道广都大道**国栋、南园五星城********/div> 负责人：徐强，经理。 委托诉讼代理人：苏啸，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 原告成都上鼎金潮物流有限公司（以下简称“上鼎公司”）与被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称“永安财险双流支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上鼎公司的委托诉讼代理人王桂芬，被告永安财险双流支公司的委托诉讼代理人苏啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令永安财险双流支公司赔偿上鼎公司车牌号为川ＡＹ××××因交通事故造成的车辆损失共计35330元（其中维修费32330元，施救费3000元）；2.本案诉讼费及鉴定费6000元由永安财险双流支公司承担。事实及理由：2020年4月25日17时55分，上鼎公司聘用的谢弘军驾驶上鼎公司所有的车牌号为川ＡＹ××××的重型自卸货车（以下简称“案涉车辆”）在成都市双流区长顺大道一段与付威驾驶的川ＡＴ××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。成都市公安局双流区分局交警大队出警处理并作出事故认定书，认定谢弘军承担事故全部责任。事故发生后，上鼎公司将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损，后经了解得知保险公司赔付金额与实际金额存在差异（无故增加免赔额，无故增加配件免赔额），经与保险公司协商未果，上鼎公司委托第三方评估机构对案涉车辆损失进行评估，上鼎公司按照评估金额支付了修理费。上鼎公司因修理案涉车辆共花费35330元，其中修理费32330元，施救费3000元。案涉车辆在永安财险投保了车损险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，导致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。上鼎公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 永安财险双流支公司辩称，1.永安财险双流支公司依据与上鼎公司签订的保险合同，愿意承担保险赔偿责任；2.上鼎公司主张的维修费和施救费用过高，认可法院组织鉴定的维修费用，施救费用认可1500元；3.永安财险双流支公司不承担因交通事故产生的诉讼费用等其他相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车保险单、四川增值税普通发票、成都启诚二手车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费发票及双方当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上鼎公司系案涉车辆（川ＡＹ××××）的车辆所有权人。2020年2月24日，上鼎公司作为投保人和被保险人在永安财险双流支公司对案涉车辆办理了机动车综合商业保险，其中车损险保险金额为274400元，并投保了不计免赔率险。保险期限为2020年2月26日0时起至2021年2月25日24时止。2020年4月25日17时55分，上鼎公司的聘用人员谢弘军驾驶案涉车辆，在双流区长顺大道一段未保持安全距离与同车道前方付威驾驶的川ＡＴ××××大型汽车发生尾随相撞的交通事故，造成两车受损，无人员受伤。成都市公安局双流区分局交警大队出警处理并作出事故认定书，认定谢弘军承担事故全部责任。事故发生后，上鼎公司将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损。尔后，上鼎公司认为保险公司确认的赔付金额与修理费用存在较大差异，遂自行委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，评估费用6000元。上鼎公司按照评估金额向四川天府新区成都片区籍田重汽汽车修理厂支付了修理费32330元。同时，上鼎公司支付了施救费3000元。 诉讼过程中，永安财险双流支公司向本院申请对案涉车辆因此次交通事故造成的损失进行鉴定，本院委托成都启诚二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆事故损失金额进行鉴定，鉴定公司出具评估报告载明，车辆维修费为24105元。鉴定费用5000元，由永安财险双流支公司垫付。 庭审后，永安财险双流支公司于2020年9月25日向上鼎公司赔付了20900元。 本院认为，上鼎公司为案涉车辆在永安财险双流支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险，双方建立的保险合同关系合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。永安财险双流支公司与上鼎公司对案涉车辆在保险期间发生交通事故的事实及责任均无异议，上鼎公司主张的维修费用32330元系其自行委托第三方评估机构进行评估的结果，永安财险双流支公司不予认可，根据成都启诚二手车鉴定评估有限公司出具评估报告载明，车辆维修费为24105元，本院予以确认。上鼎公司自行委托第三方评估机构进行评估的结果并未被法院采纳，其支付的评估鉴定费6000元应由其自行承担。事故产生的施救费用3000元，因其系实际产生的费用，且上鼎公司也提交了增值税发票予以佐证，本院予以确认。永安财险双流支公司只认可施救费用1500元，并无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十日内向原告成都上鼎金潮物流有限公司赔偿损失27105元（诉讼过程中永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司向成都上鼎金潮物流有限公司履行了20900元赔付责任）； 二、驳回原告成都上鼎金潮物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由原告成都上鼎金潮物流有限公司负担178元，被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担239元。鉴定费5000元，由原告成都上鼎金潮物流有限公司负担2500元，被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄小琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20207号原告：周伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1974年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告周伟与被告王庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告周伟向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告周伟申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤诉。案件受理费25元，由原告周伟负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6255号原告：羌新华，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地南通市通州区。被告：崔义，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。原告羌新华与被告崔义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羌新华到庭参加诉讼，被告崔义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告羌新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月间被告因资金周转，向原告借钱。原告通过微信分六次转了59000元给被告，后被告向原告出具了借条。此后被告还款35000元，尚欠本金24000元及利息1000元。被告至今未能付清余款，多次催要未果，遂提起本诉。被告崔义未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告羌新华围绕诉讼请求向本院提供了借条1份、微信转账账单6张。被告崔义未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院综合审查，对本案事实认定如下：原告羌新华与被告崔义系朋友关系。被告因资金周转，在2019年3月至5月期间共向原告借款59000元，被告于2019年9月补写借条一份，写明经借到羌新华60000元，约定于2019年9月30日前还清，落款时间写成2019年3月30日。被告在出具借条之后陆续还款35000元，尚欠本金24000元及利息1000元，原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告提供借款，被告出具借条确认借款事实，系真实意思表示，虽借条上面的借款数额60000元与原告实际交付数额59000元之间相差1000元，原告解释在被告补写借条时借款本金已经实际产生利息,被告自愿给付1000元，结合原告的付款凭证和被告出具的借条及利息金额，经综合审查，本院认为原告的说法符合逻辑，有高度盖然性,本院予以采纳，现原告仅要求被告偿还尚欠本金24000元，不主张利息，有事实和法律依据，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩、质证、举证等诉讼权利，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视其放弃相关诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告崔义于本判决生效后十日内一次性归还原告羌新华借款本金24000元。如果被告崔义未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（已减半收取），被告崔义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10203号原告：何书格，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李**，男，1980年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告何书格与被告李**农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何书格、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书格向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款98000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工程款20900元。事实和理由：原被告在2017年9月5日签订施工合同，约定被告从房东侯闯发包给被告的工程部分分包给原告，原告负责木工、焊工，到同年11月28日结束。期间，原告带领工人完成了应做的工程，被告仅给付了部分工程款，故依法提起诉讼。被告李**辩称，我已将涉案工程款给付完毕，原告起诉我缺乏依据，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月5日签订施工合同，约定被告（甲方）将从案外人侯闯处取得的位于房山区良乡金鸽园小区建房部分工程分包给原告（乙方）承包。后原告带领工人完成了相应的工程。诉讼中经双方确认涉案工程款总计142000元。被告提交了向原告转款91100元的银行记录，并称剩余款项给付方式为现金。原告认可被告共支付121100元，并将诉讼请求变更为20900元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供相应证据，不能提供证据应承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告称涉案工程款已付清，但其提交的证据仅能证明其支付了部分款项，对双方争议的款项未提供证据证实，故对被告相关辩解本院不予支持。原告要求被告给付剩余工程款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效后10日内给付原告何书格20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李**负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月十二日书记员  孙震颐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初23号 原告：李培元，男，1953年3月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告李培元与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初32号行政裁定书后，李培元不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终20号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初32号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培元，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培元提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积26.6平方米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积26.6平方米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告李培元经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1988年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋26.6平方米。原告于2015年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告李培元的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告李培元位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内26.6平方米自建房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51048号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁瀛波，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告袁瀛波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁瀛波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币179,672.73元及利息、违约金共计欠款人民币251,653.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监41号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：曹勇，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 原审被告：王新颍，女，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告曹勇、王新颍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）皖1226民初4948号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨金龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨金龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月22日的本金306434.44元、利息7974.7元、罚息605.33元、违约金8514.32元；判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额312000元，贷款期限48个月；基本年利率10.50％，优惠年利率7.75％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠贷款本金306434.44元、利息7974.7元、罚息605.33元、违约金8514.32元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金306434.44元、利息7974.7元、罚息605.33元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨金龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8514.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨金龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告杨金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初5260号                  原告              王兴增                  被告              臧金志、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊公司”）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计229544.84元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴增委托诉讼代理人王维臣、被告臧金志、被告天平保险潍坊公司的委托诉讼代理人于春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王兴增医疗费、伤残类损失、财产损失共计121490元；      二、被告臧金志赔偿原告王兴增51421.44元；      三、驳回原告王兴增的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4743元，减半收取2371.50元，由原告王兴增负担489.50元，被告臧金志负担1882元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异          二〇二〇年十一月二日             书 记 员  邱 爱 玲      王兴增诉臧金志、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费39738.86元；2.住院伙食补助费1150元；3.护理费10437.30元；4.残疾赔偿金84658元；5.精神损害抚慰金1000元；6.营养费1800元；7.鉴定费2200元；8.复印费60元；9.误工费32000元；10.被扶养人生活费38759.90元；11.交通费200元；12.财产损失1490元；13.后续治疗费8000元；14.残疾辅助器具费598元；以上共计222092.06元，由交强险负担121490元，剩余损失由臧金志负担70%，计70421.44元（100602.06元*70%），扣除已经垫付的19000元，还需赔偿51421.44元。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1102号 原告：徐长海，男，1963年8月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 委托代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所律师。 被告：樊爱文，男，1969年10月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区府西大街**财富中心******。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托代理人：靳男，该公司员工。 徐长海与樊爱文、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长海委托代理人薛巍，被告华安财险委托代理人靳男到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。 原告徐长海诉称，2019年3月16日19时50分许，樊爱文驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿保定市南二环由西向东行驶至赵庄村口东1000米毕庄村口对 2 面处时，与由南向北行驶至此停车等待的徐长海驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐长海受伤，电动自行车受损。经保定市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定樊爱文负此次事故的全部责任，徐长海无责任。肇事车辆冀Ｇ×××××在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投有交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一处肋骨骨折，误工期为30-40日，护理期为7-15日，营养期为15-30日。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判令：1、请求被告赔偿原告赔偿金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭上原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费18456.49元，住院伙食补助费1000元，营养费1500元，误工费6400元，护理费1430.8元，交通费500元，以上合计29587.29元。 被告华安财险辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和100万元商业三者险，我司在保险限额内予以赔付。 根据原、被告提交的证据、当庭双方陈述和质证意见，本院查明如下事实：2019年3月16日19时50分许，被告樊爱文驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，沿保定市南二环由西向东行驶至赵庄村口东1000米毕庄村口对面处时，与由南向北行驶至此停车等待的徐长海驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐长海受伤，电动自行车受损。经保定市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定樊爱文负此次事故的全部责任，徐长海无责任。原告徐长海受伤后被送到在河北大学附属医院急诊科留诊观察6天，后于2019年3月22日转住院治疗10天，共计16天，期间由刘曦曦进行护理。本次事故造成原告闭合性胸部损伤、右侧第11肋骨骨折、左颌面部 3 贯通伤。原告在开庭前撤回了对被告樊爱文的起诉，并表示如判决由樊爱文负担的费用，愿自行负担。 另查明，肇事车辆冀Ｇ×××××牵引车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投有交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告樊爱文具有合法的驾驶资格。 对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、医疗费原告主张18456.49元，因原告有相应治疗病历及正式票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张应按100元/天×10天=1000元，符合法律规定予以支持。3、护理费，原告主张护理人员刘曦曦按照居民服务业标准42115元/年÷365天×15天=1730.8元，符合法律规定予以支持。4、营养费原告主张50元/天×30天=1500元，本院酌情认定20天，护理费1000元。5、误工费原告主张按照原告工资收入4800元/月÷30天×40天=6400元，根据原告伤情和出院时医嘱，及原告提交的劳动合同、工资表、误工证明、用工单位工商信息等证据，本院认定误工期30天，误工费4800元。6、交通费原告主张500元，原告虽未提交票据，本院根据原告伤情及住院情况，酌情认定200元。综上，原告各项损失共计27187.29元。 上述事实，有原告提交的证据一、交通事故认定书；证据二、驾驶证、行驶证、保险单；证据三、河北大学附属医院诊断证明1份、病历1份、票据41张，其中住院费票据1张：7286.89元，门诊费票据40张，金额11169.6元，证明徐长海在河北大学附属医院住院10天：2019.3.22-2019.4.1，另外在该院急诊科留诊观察6天。证据四、劳动合同、工资表、误工证明、单位工 4 商信息各一份；证据五、护理人员刘曦曦身份证复印件一份。上述证据均在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，经交警部门认定樊爱文负此次事故的全部责任，徐长海无责任。因被告樊爱文肇事车辆冀Ｇ×××××在被告华安财险处投有交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。故首先由保险公司在交强险责任范围内赔偿，如有不足部分根据在商业三者险内承担赔偿责任。医疗费18456.49元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，合计20456.49元，由被告华安财险在交强险医疗费保险限额内赔偿10000元，超出部分损失10456.49元由被告由被告华安财险在100万元商业三者险内赔付。护理费1730.8元，误工费4800元，交通费200元，合计6730.8元，由被告华安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。在诉讼过程中原告撤回对被告樊爱文的起诉，系处分民事权利和诉权，不违反法律规定，应予准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告徐长海16730.8元； 二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在在机动车商业第三者责任险内赔偿原告徐 5 长海10456.49元。 如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取270元，由原告徐长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人法院。 审判员  孙放 二〇二〇年十一月十五日 书记员  赵月