wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17067号原告：昆山精创厚德五金机械装备有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆千公路陈巷村8号，统一社会信用代码91320583067656389F。法定代表人：刘志彬,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘志前,该公司员工。被告：上海派祝贸易有限公司，住所地上海市青浦区淀湖路10号2号楼1区304室，统一社会信用代码91310118MA1JLX5J80。法定代表人：周小飞,该公司总经理。原告昆山精创厚德五金机械装备有限公司诉被告上海派祝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志前到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告双方签订供货合同，原告按被告所提质量要求，技术标准向被告制作提供汽车行李架抛光机一台，货款总计320000元，并约定了设备交付及付款方式；此后应被告要求对设备进行改装，合同总价变更为328000元。但被告未支付全部货款，原告遂诉至法院。被告未做答辩。本院经审理查明：2017年9月15日，原告（作为供方）与被告（作为需方）形成产品销售合同，约定采购汽车行李架抛光机1台，金额为320000元，交货时间为收到定金后45天交货，结算方式为预付45%定金，机器完成后验货，验货OK后付完35%货款发货，设备送至需方安装调试OK后付完20%尾款。为此，被告分别于2017年9月29日、11月8日、2018年5月31日、6月26日通过转账汇款方式向原告付款20000元、100000元、38000元、130000元，附言均为“预付款”。原告亦于2018年6月向被告开具了相应的增值税专用发票，金额合计288000元。现原告为催讨余款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告持有付款承诺书一份，载明的需方为被告，供方为原告，该承诺书载明，汽车行李架抛光机货款共328000元(大写叁拾贰万捌仟圆整)，需方共付288000元(大写贰拾捌万捌仟圆整)，余4万(大写肆万圆整)未付给供方，2018年6月20日供方开16%发票297000元(大写贰拾玖万柒仟圆整)给需方，(含单独付减速机货款9000元整)双方约定余款4万(大写肆万圆整)2个月(即2018年8月20日)付清。庭审经询问，原告解释称，双方合同总金额为320000元，后来被告又定制了配套设备8000元，合计328000元，被告已支付288000元，余款40000元未支付；付款承诺书是被告公司法定代表人周小飞的兄弟出具的，立案前法院进行诉前调解的时候，被告公司法定代表人周小飞本人参加调解，亦未提出异议。以上事实，有产品销售合同、转账凭证、发票、付款承诺书及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订产品销售合同，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告结欠其货款40000元，对此原告提交了产品销售合同、付款承诺书为证，亦能对双方交易过程进行合理陈述，且能与提交的证据进行相互印证，同时，在原告提交初步证据证明其主张的情况下，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张要求被告支付货款40000元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海派祝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山精创厚德五金机械装备有限公司货款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海派祝贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6967号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：解建财，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘锦玲，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财保公司）与被告解建财、刘锦玲追偿权、保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人王友财到庭参加诉讼，被告解建财、刘锦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保险理赔款47086.05元及利息；2.判令被告给付保险费3942.32元。事实和理由：解建财、刘锦玲系夫妻。2017年8月30日，解建财在人民财保公司投保个人信用贷款保证保险一份，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行），保险金额为63031.95元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年9月1日，解建财与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定解建财向光大银行贷款57000元，贷款期限自2017年9月1日至2020年9月1日，光大银行于2017年9月1日将贷款支付解建财账户。后解建财未按合同约定还款，逾期应支付保险费3942.32元。人民财保公司于2018年7月20日代为偿还解建财贷款47086.05元。刘锦玲与人民财保公司签订了共同还款承诺书，贷款亦发生在婚姻关系存续期间，要求二人共同偿还逾期未付的保险理赔款及保险费。 解建财未提供答辩。 刘锦玲未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，解建财在人民财保公司投保个人信用贷款保证保险，由人民财保公司为解建财在光大银行的贷款57000元及利息承担赔偿责任，保险金额63031.95元；保险费39243.96元，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1090.11元；保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2017年9月1日，解建财与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定解建财向光大银行借款57000元，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；如逾期，罚息利率在贷款执行利率基础上浮50%；借款实行等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。 光大银行按合同约定向解建财支付借款后，解建财未按合同约定返还借款本息，人民财保公司于2018年7月27日代解建财返还借款本息47086.05元。解建财尚欠人民财保公司保险费3942.32元。 本院认为，人民财保公司为履行个人信用贷款保证保险赔偿责任，在解建财不能按约定返还借款本息时，代解建财向光大银行返还借款47086.05元，事实清楚，证据充分，解建财对该笔保险理赔垫付款应予返还，并应自人民财保公司垫付之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。解建财未按保险合同约定支付保险费，对拖欠的保险费3942.32元应予给付。人民财保公司未提供证据证实涉案垫付款及保险费为解建财、刘锦玲夫妻共同债务，其要求刘锦玲共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，人民财保公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解建财于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险理赔垫付款47086.05元及利息（以47086.05元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告解建财于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3942.32元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对被告刘锦玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元减半收取538元，由被告解建财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4612号原告：刘小丽，男，1975年8月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘小丽与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼、被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及自2018年2月19日起按照全国银行间同行拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年2月19日向原告借款45000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘小丽现金人民币肆万伍仟元整（45000元），借款人李浩浩，身份证号：，电话：138××××6497，借款人李浩，2018年2月19日”。被告偿还10000元后，下余35000元未还，为此原告诉至法院，提出如上诉讼请求。李浩未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案种，被告李浩向原告刘小丽借款，收到款项后向原告出具借条，原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，双方虽未约定具体还款期限，但被告应当在原告催要后的合理时间内及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的借款金额问题，因该笔款项与2020年6月16日原告提起诉讼的借款系同一笔借款，在上次的诉状中，原告自认被告已偿还了3万元，但在本次诉讼中原告方只认可被告偿还了1万元，根据最高人民法院关于民事证据的若干规定，本次诉讼未偿还的金额应为1.5万。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借贷发生时未约定利息或利息的计算方式，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、限李浩于本判决生效后十日内偿还刘小丽借款1.5万元；二、驳回刘小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由李浩负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年十一月四日书记员  梁光明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10984号原告：梁涛，男，汉族，1988年7月7日出生，身份证住址河南省淅川县，委托代理人：古东玲，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：翁俊尉，广东知泓律师事务所律师。被告：覃庆明，男，汉族，1979年1月13日出生，身份证地址广西蒙山县，被告：罗东海，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证地址广西蒙山县，原告梁涛诉被告覃庆明、罗东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托代理人翁俊尉到庭参加了诉讼。被告覃庆明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。被告罗东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃庆明向原告返还借款本金人民币70000元及支付利息（利息以70000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年5月20日起计至款项全部还清之日止，暂计至2020年4月16日止利息为32526.67元）；2、判令被告罗东海对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案受理费用。案件事实一、原告梁涛主张借款情况：梁涛从罗东海处受让白云区云城追梦美发店的合伙股份50%，并向罗东海支付12.5万元股份转让款，此后梁涛将该股份转让给覃庆明，约定覃庆明需向梁涛支付转让款7万元，覃庆明未支付转让款后，双方协商将转让款转化为借款，覃庆明出具借条，罗东海在借条上明确承担保证责任，到期覃庆明、罗东海未还款。二、原告提交的证据：股份转让合同、转让款付款凭证、收据、借条。其收据记载“今收到梁涛交来125000元用于接收广州市白云区横滘新南一路4号之店面（追梦美业）经营股份50%，以此为据”，罗东海在经手人处签名。其中转让款付款凭证显示：2018年3月6日梁涛向罗宗超账户转款12.5万元。其中借条记载“借款人覃庆明，今因生意周转急需资金需要，特向梁涛借到人民币70000元整，月利率2%，约定每月30日结还当月11400元，借款期限自2018年5月20日至2018年12月20日，超期还款加息百分之二十。担保人罗东海，本人证实覃庆明借款是因生意周转急需资金，与其是合伙关系，自愿担保本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清借款本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率。出借人：梁涛，借款人：覃庆明，担保人：罗东海”。三、被告覃庆明、罗东海无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告覃庆明向其借款70000元，被告罗东海承担保证责任，到期被告覃庆明未还款，就此提交了相关证据，两被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张，本院予以采信，被告覃庆明应向原告偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2018年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。关于罗东海的保证责任，本院认为，《借条》中并未明确约定罗东海的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告罗东海应承担连带保证责任；《借条》中也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，罗东海承担保证责任期间应从主债务履行届满之日（即2018年12月20日）起六个月内，原告并未有证据证明在该保证期间曾向被告罗东海要求承担保证责任，故对原告现要求被告罗东海承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告覃庆明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭；被告罗东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，覃庆明向梁涛归还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2018年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回梁涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.54元（梁涛已预交），由覃庆明负担。覃庆明在本判决确定的给付期限内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 孔莉娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17345号原告：广东顺德沃尔顿电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高新区科技产业园B06-1地块首层之五。法定代表人：王荣。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南旗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路******之一。法定代表人：张绍基。被告：张怡泉，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码************。原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司诉被告佛山市南旗电器有限公司（以下简称：南旗电器公司）、张怡泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程陈春到庭参加诉讼，被告南旗电器公司、张怡泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告南旗电器公司向原告支付货款26255元及利息(以26255元为本金，从2019年1月5日起按月利率2%计至货款清偿之日止)；2.被告南旗电器公司向原告支付律师费3000元；3.被告张怡泉对被告南旗电器公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告南旗电器公司之间签有买卖合同，原告向被告南旗电器公司供应消毒柜。截至2018年12月16日，被告南旗电器公司尚欠原告货款26255元。经过协商，原告与被告南旗电器公司签订了《还款协议书》，约定被告南旗电器公司从2019年1月5日前偿还1255元，2019年2月起每月偿还5000元，剩余于2019年6月30日还清。但被告南旗电器公司并未履行协议中约定的义务。另外，该协议约定逾期付款的按月利率2%计算利息。且被告张怡泉与原告签有《欠款担保合同》，约定其对被告南旗电器公司应付未付货款、利息、违约金及相关费用承担连带责任。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《还款协议书》、《欠款担保合同》、民事委托代理合同等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告南旗电器公司向原告购买消毒柜。2018年12月16日，原告与被告南旗电器公司签订《还款协议书》，确认被告南旗电器公司尚欠原告货款26255元，并约定被告南旗电器公司在2019年1月5日前偿还1255元，2019年2月起每月偿还5000元，剩余于2019年6月30日还清，若逾期付款的按月利率2%计算利息，若被告任何一期未付，原告有权就剩余未支付款项、利息主张权利，被告应承担原告相关的诉讼费用包括律师费等。同日，原告与被告南旗电器公司、张怡泉就上述欠款签订《欠款担保合同》，约定由被告张怡泉对上述欠款承担连带保证责任，保证期间为被告南旗电器公司逾期未还款之日起算两年。签订上述协议书后，两被告均没有履行还款义务，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼。另查明，为实现案涉债权，原告委托北京市盈科（佛山）律师事务所为其提供法律服务，双方约定了前期律师费为3000元，代理后期按收回欠款金额的20%加计。本院认为，被告南旗电器公司收取原告提供的消毒柜没有付清货款，立下《还款协议书》确认还款后又不履行，被告张怡泉签订《欠款担保合同》承诺对上述欠款承担连带保证责任，也不按约履行保证义务，两被告的行为均已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款本金26255元，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息，经查，被告南旗电器公司承诺在2019年1月5日前偿还货款1255元，之后按月归还，2019年6月30日还清余款，若逾期付款的按月利率2%计算利息，被告南旗电器公司订下《还款协议书》后从未还款，故其从2019年1月5日起构成违约，按《还款协议书》约定若被告任何一期未付，原告有权就剩余未支付款项、利息主张权利，即原告有权宣布未付货款全部到期并按《还款协议书》约定计收利息，故原告主张从2019年1月5日起按月利率2%即年利率24%计收利息至清偿之日止，符合双方约定且没有违反法律规定，应予支持。被告张怡泉自愿对被告南旗电器公司的案涉债务提供连带保证责任，依法应对本判决确定的被告南旗电器公司的债务承担连带清偿责任。原告主张律师费3000元，符合双方约定，数额合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南旗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司支付货款26255元以及逾期付款利息（利息以26255元为基数，自2019年1月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市南旗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德沃尔顿电器实业有限公司支付律师费3000元；三、被告张怡泉对本判决确定的被告佛山市南旗电器有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.58元（原告已预交），由被告佛山市南旗电器有限公司、张怡泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  吴连好人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄 筠
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初2644号原告：朱永绪，男，1996年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：深圳市罗湖区盈亚商行，住所地：深圳市罗湖区XX街道XX社区XX路XX号XX花园XX栋XX单元XX。经营者：粟能勇，男，1987年XX月XX日出生，户籍地：湖南省邵阳市XX镇XX村XX庙XX组XX号。身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱永绪和被告深圳市罗湖区盈亚商行(以下简称盈亚商行)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永绪到庭参加诉讼。被告盈亚商行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告买卖合同，被告退还原告购物款1308元；2.判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13080元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，于2019年11月19日，在被告经营的名为小新减肥瘦身坊店铺购买古方好瘦饱腹胶囊(以下简称好瘦胶囊)加强版正品包邮男女通用一盒40粒胶囊6盒，单价218元，实际付款1308元。收到货后，原告经朋友提醒得知好瘦胶囊是不合法保健品，随即在网上查询，该产品有非法添加，未标注生产许可证编号，虽标注了厂家和执行标准，但查不到信息，好瘦胶囊属于不符合食品安全的食品。因此，被告违法销售保健食品，构成违法欺诈行为，导致原告损失，故原告提起诉讼，望判如所请。被告盈亚商行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2019年11月19日，原告朱永绪向被告盈亚商行购买古方好瘦饱腹胶囊加强版六盒，单价218元，共付款1308元。后被告通过中通快递发货给原告。该产品标注的产品标准为G2008075，主要成份为灵芝、冬虫夏草、人参、沙棘、茯苓、绞股蓝、藤黄果、高良姜、欧李、杜仲叶、树梅、罗梦果、荷叶、魔芋、黄柏等，制造商为湖北省纤美生物科技有限公司。原告购买产品后未服用。之后，原告因确认产品不合格，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告盈亚商行销售的产品好瘦胶囊，未标注符合国家颁布的生产许可证文号，其标注的产品标准无相关备案信息，其注明的制造商湖北省纤美生物科技有限公司亦未查询到公司信息。2016年2月26日，国家食品药品监督管理总局发布《关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知》，根据新修订的食品安全法相关规定，总局已制定公布《保健食品注册与备案管理办法》，含冬虫夏草的保健食品相关申报审批工作按《保健食品注册与备案管理办法》有关规定执行，未经批准不得生产和销售。自本通知发布之日起，国食药监保化〔2012〕225号文件停止执行。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、订单信息、产品照片，以及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，为当事人之间真实意思的一致表示，本案原被告虽形成买卖合同关系，但被告应提供符合法律规定的商品，现该产品未标注符合国家颁布的生产许可证文号，成份添加等亦不符合相关的食品安全法规规定，致合同目的不能实现，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持；合同解除后，原告已付货款应予返还，故对于原告要求被告退还货款1308元的主张，本院予以准许；《中华人民共和国食品安全法》的立法目的在于保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，现被告销售的产品不能表明符合相关规定，故原告要求被告赔偿13080元的主张，于法无悖，本院予以支持。被告盈亚商行经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民总则法》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告朱永绪与被告深圳市罗湖区盈亚商行的买卖合同；二、被告深圳市罗湖区盈亚商行于本判决生效之日起三日向原告朱永绪返还购物款1308元；三、被告深圳市罗湖区盈亚商行于本判决生效之日起三日向原告朱永绪支付赔偿金13080元。案件受理费160元，原告已预交，由被告负担。被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李晓葆       二0二0年十一月 十日 书  记  员     马  雪 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5413号原告：深圳市福恩源电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：陈燕，经理。委托诉讼代理人：沈建军，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。被告：深圳市冠星光电制品有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：陈小林。原告深圳市福恩源电子科技有限公司与被告深圳市冠星光电制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建军、梅国球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款共计101197元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期存款利率从起诉之日起计至货款清偿之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告双方口头协议，原告为被告供货，约定货款结算期限为货到次月月结，原告按照约定自2018年6月14日起开始对被告按期供货，直至2018年8月20日止。在此期间，原告与被告的财务人员邹玲玲共进行了三次对账，确认被告2018年6月、7月及8月对原告的应付货款分别为107855.9元、14323.8元及4019.5元，共计126199.2元（含税）。由于被告并未按照约定进行月结，经原告反复催要，被告至今为止仅通过微信转账的方式支付25000元，其余货款101197元均未支付。经原告多次追要，2019年8月13日，被告向原告出具了《付款计划书》：8月底付款10000元，9月底付款30000元，10月底付款30000元，其余尾款在11月至12月15日前付清。被告出具《付款计划书》后仍然以种种理由拒绝履行还款义务。经审理查明，原、被告之间存在交易往来，被告向原告采购贴片电容、电阻等电子器件。2018年6月至8月期间，原告共向被告供货价值126199.2元。被告分两次向原告共计付款25000元。2019年8月13日，被告的工作人员通过微信向原告的工作人员发送了一份加盖被告公章的《付款计划书》，确认仍欠原告货款101197元，承诺8月至12月期间分期付款。因被告未按期付款，原告诉至本院提出诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告截至2019年8月13日仍欠原告货款101197元，有原告提供的《付款计划书》、对账单、送货单、微信聊天记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提供证据证明出具《付款计划书》之后有付款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款101197元及自起诉之日即2020年8月7日起按照中国人民银行同期存款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市冠星光电制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福恩源电子科技有限公司货款101197元及利息（按照中国人民银行同期存款基准利率，自2020年8月7日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄柳苑
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1040号 申请执行人：菅某，男，1954年7月15日出生，汉族，住清苑区。 被执行人：李某，男，1969年9月1日出生，汉族，住徐水区。 本院在执行菅某与李某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘笑天
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3586号申请人韩新成,男,1964年1月1日生,汉族,住辉县,被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会，住所地辉县市上八里镇镇何庄村，组织机构代码69599998-0负责人宋迎春,该村党支部书记。韩新成申请执行辉县市上八里镇何庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人韩新成依据生效的（2020）豫0782民初4480号民事调解书，于2020年11月25日向我院申请执行，要求被执行人给付其劳务报酬4450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下存款以4500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12687号原告：陈静，女，汉族，1981年3月26日生，住郑州市中原区。被告：郑州飞之戈健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路82号郑密路农贸市场1区2层南侧。法定代表人：郭威。原告陈静诉被告郑州飞之戈健身服务有限公司（以下简称飞之戈公司）娱乐服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告办卡费5680元；2、被告因消费欺诈向原告赔偿损失1000元；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼。被告飞之戈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告飞之戈公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在被告飞之戈公司办理会员登记并充值5680元，未消费。现被告飞之戈公司已不再营业，不能继续为原告提供服务。本院认为：本案中，原告与飞之戈公司之间娱乐服务合同关系成立有效，原告向被告预交了服务费，被告应按原告需求提供相应的服务，但被告飞之戈公司已不能继续向原告提供服务，应退还原告预交的服务费。关于原告要求被告退还服务费5680元的请求，合法有据，本院予以支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞之戈健身服务有限公司退还原告陈静卡费5680元；二、驳回原告陈静其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州飞之戈健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十八日书记员  赵浩羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7658号 申请执行人：向仕于，男,1995年2月24日出生,汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王丰瑞，男,1992年9月9日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13134号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款92000元及利息、受理费2054元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执7658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  麦锦彪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18239号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：陶淦，男，1983年4月12日出生，汉族，住昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告陶淦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十日书记员  邵振华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7788号原告：河南月明湾酒店管理有限公司，地址：洛阳市伊滨区玉泉街9号02幢104，统一社会信用代码：91410300MA4541G56K。法定代表人：王福国。委托代理人：韩瑞闯，男，汉族，1991年1月2日生，住河南省偃师市，系公司员工，特别授权。被告：张**阳，女，汉族，1991年7月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告河南月明湾酒店管理有限公司诉被告张**阳租赁合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告河南月明湾酒店管理有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告河南月明湾酒店管理有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十三日书记员 高梦雅
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初888号原告：王凤兰，女，汉族，1964年1月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李晓梅，女，汉族，1974年6月8日生，住陇川县。原告王凤兰与被告李晓梅民间借贷纠纷一案，原告王凤兰及其委托诉讼代理人李远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告王凤兰自动撤诉处理。本案案件受理费5409元，减半收取2704.5元，由原告王凤兰承担。审 判 长  杨 琳审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨本牙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29600号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：夏琦淙，男，1991年2月25日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告夏琦淙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13317元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月21日；理赔金额：27467.38元；保险权益转让时间：2020年1月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27467.38元及利息（利息从2020年1月21日起以理赔款27467.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏琦淙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27467.38元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4元，由被告夏琦淙负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0523刑初63号公诉机关南澳县人民检察院。被告人邢玉田，男，1971年5月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省阜南县，捕前暂住南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人邢玉田犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰出庭支持公诉，被告人邢玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2020年11月17日23时9分，被告人邢玉田醉酒驾驶一辆号牌为粤D*****的普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇前江巷口路中段路段时，被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，邢玉田的血液中检出乙醇成分，含量为84毫克/100毫升。南澳县人民检察院建议对被告人邢玉田判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人邢玉田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，本案事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邢玉田无摩托车驾驶资格，其驾驶的粤D*****普通二轮摩托车已达到报废标准。本院认为，被告人邢玉田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，可予采纳。被告人邢玉田认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、从宽处罚；被告人邢玉田无摩托车驾驶资格，驾驶达到报废标准的机动车，违反道路安全法的规定，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢玉田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2020年12月17日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 员  纪 云二〇二〇年十一月二十六日法官助理  谢泽本书 记 员  吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执382号 申请执行人：陈某，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：郭某，男，1990年7月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行陈某与郭某劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘笑天
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15787号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：杨玉娟，女，2000年6月1日生，汉族，住山东省平度市。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告杨玉娟、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人马艳霞、被告杨玉娟到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付杨玉娟2020年4月26日至2020年5月15日期间工资2000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告杨玉娟不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告杨玉娟是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告杨玉娟的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告杨玉娟辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费700000元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月26日，被告杨玉娟由被告王杭涛招聘入职，任职为前厅服务员，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告杨玉娟缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告杨玉娟、刘顺均在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告杨玉娟等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月26日至2020年5月15日期间的工资2000元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告杨玉娟工资2000元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告杨玉娟解释称，其入职时与原告处前厅经理花卉口头约定的工资；入职后至2020年5月15日未休。(2020)苏0583民初15883号昆山开发区佤湘院子饭店与刘顺、王杭涛劳动争议一案审理过程中，刘顺在庭审中陈述：2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上是孙飞；我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的;工资都没有发放过。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书、打卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告杨玉娟经原告方招聘入职，任原告处人前厅服务员，自2020年4月26日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告杨玉娟相应工资报酬。关于工资标准，被告杨玉娟主张按仲裁裁决结果判决,即2020年4月26日至2020年5月15日期间均未休息,故要求支付工资2000元，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院予以支持。同时，被告杨玉娟在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告杨玉娟工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十三日书记员  俞 林
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0725行审5号 申请执行人：梓潼县住房和城乡建设局，住所地四川省绵阳市梓潼县城北新区**办公楼，统一社会信用代码115106220084321079。 法定代表人：白忠培，该局局长。 委托代理人：冯俊。 被执行人：四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路**（科学城一四八望江楼**），统一社会信用代码91510705567634346H。 法定代表人：王大国。 申请执行人梓潼县住房和城乡建设局于2020年3月2日作出梓住征字[2020]第1号行政征收决定书，因被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，四川金佳泰房地产开发有限公司负责梓潼县文峰国际花园项目开发，2019年8月12日四川金佳泰房地产开发有限公司向梓潼县人民防空办公室申请批准异地建设地下人防工程，梓潼县人民防空办公室审批同意并要求按照规定缴纳人防异地建设费。2020年2月17日，梓潼县住房和城乡建设局、梓潼县人民防空办公室向四川金佳泰房地产开发有限公司作出梓住建发[2020]48号《关于责令限期缴纳建设项目欠费的通知》，通知：四川金佳泰房地产开发有限公司建设的文峰国际项目目前仍欠人防异地建设费4272188.55元，配套费4272188.55元，垃圾清理费244125.06元，合计8788502.16元，责令公司务必于2020年2月28日前缴清所欠费用。上述通知于同日送达四川金佳泰房地产开发有限公司。梓潼县住房和城乡建设局于2020年3月2日依照《四川省实施办法》、《四川省非税收收入征收管理条例》、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅川发改价格【2016】650号《关于进一步规范防空地下室异地建设费的通知》作出梓潼县住房和城乡建设局梓住征字[2020]第1号《行政征收决定书》，征收决定如下：限你单位自收到本决定之日起二十日内补缴防空地下室异地建设费8788502.16元，并于同日送达四川金佳泰房地产开发有限公司。四川金佳泰房地产开发有限公司在指定时间内未缴纳防空地下室异地建设费等相关规费，在规定时间内也未向梓潼县人民政府申请行政复议亦未向人民法院起诉。2020年9月7日梓潼县住房和城乡建设局向四川金佳泰房地产开发有限公司送达《催告书》，催告公司在10日内补缴相关规费8788502.16元，逾期将向法院申请强制执行。四川金佳泰房地产开发有限公司逾期未履行行政征收决定所确定的义务，梓潼县住房和城乡建设局向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人梓潼县住房和城乡建设局申请执行的梓住征字[2020]第1号《行政征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司收到行政征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务，经梓潼县住房和城乡建设局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政征收决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款、第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制申请执行人梓潼县住房和城乡建设局作出的梓住征字[2020]第1号《行政征收决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾朝钒 审判员  白 杨 审判员  李晓东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3360号原告：天津利和包装进出口有限公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：韩爽，职务董事长。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。被告：天津市河东区春华房管站，住，住所地天津市河**万新村松风东里**楼对面/div>法定代表人：赵巍，职务站长。委托诉讼代理人：马孝敬，该单位员工。委托诉讼代理人：李蓉，该单位员工。原告天津利和包装进出口有限公司（以下简称：利和公司）与被告天津市河东区春华房管站（以下简称：春华房管站）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人张华、被告春华房管站的委托诉讼代理人李蓉、马孝敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利和公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告对坐落于天津市河东区××路街××号楼2门部分房屋拥有合法所有权；2．判令被告将天津市河东区××路街××号楼2门部分房屋的管理权交还给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年12月13日合法购得涉案房屋，并于1999年1月1日合法取得天津市河东区房地产管理局颁发的编号为房权证河东字第0×**号的房屋所有权证。该房产证显示房屋所有权人为中国包装进出口天津公司（原告更名前的名称）。原告购得涉诉房屋后将涉诉房屋分配给单位职工居住，但由于历史原因，原告并未直接对涉案房屋进行管理。近期，由于天津市政府要求包括原告在内的国有企业将企业名下房屋“三供一业”进行移交，在此过程中，原告发现涉案房屋由被告进行管理，故要求被告将涉诉房屋管理权交还给原告，但遭到被告拒绝，故原告来院起诉。春华房管站辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋我方早于他们取得，是国有公产的房屋，我方是1988年1月从天津市建设开发公司接到接管条文，当时是房管站接管了18号楼包括2号门在内的整栋楼，原始最早18号楼2门共30套左右房屋，每一梯5-6户左右，有部分产权已经出售了，公产有多少套现在不太清楚。本院经审理认定事实如下：涉诉房产坐落天津市河东区××路街××号楼2门，原地址为天津市河东区××村××号楼2门。春华房管站所持的为1989年3月21日由天津市河东区房地产管理局发的《天津市国有土地使用证》和《天津市房产所有证》，房屋坐落地点为河东区××村××号楼，产权人为河东区房地产开发公司，产权来源为接管，房屋状况为砖混，六层，144间，建筑面积4605.30平方米，使用人标注为河东区房地产开发公司，用途为住宅，用地来源为公产，地号，地号为爱字9304／18div>2001年上述房屋更换产权证，显示产权人为天津市人民政府，房屋坐落地点为天津市河东区××路街××号楼。根据春华房管站提交的《房产接管通知》显示，送达单位为市房产经租处，房屋坐落天津市××村××＃××＃，建造年份为1985年，嘱接部门为市房管局，总面积为8132.28平方米。备注载明：市建设开发公司综合服务站购房（附协议书1份，87.11.12）。同时载明上列房（地）产因系单位购商品房经审核批准按公产接收管理，自接管之日起按规定计租标准收租，希即办理接管事宜，特此通知。落款日期为1988年元月11日，天津市房地产管理局在该批准处盖章。在接管结案情况一栏，载明：实际接管2幢楼共756间，建筑面积为8102.4平方米，接管完毕。天津市房产公司经营分公司在接管单位处盖章。庭审中，本院要求春华房管站提供其《房屋接管通知》所附协议书，但经春华房管站核实其未保留该份协议书，且经查询其上级部门亦未发现该协议书的留存。而利和公司所持有的产权证为1999年1月1日办理，显示坐落天津市河东区××路街××号楼2门部分，产权人为中国包装进出口天津公司，建筑面积258.42平方米，地号，地号为爱字9304-18div>同时经本院调取该产权登记文件中，包含天津市建设开发公司出具的《购房证明》，显示购房单位为外贸包装进出口公司，房屋坐落于河东区××村××栋××单元，建筑面积258.42平方米，房屋造价壹拾壹万陆仟贰佰捌拾玖元整，备注86.12.13购。另查，根据工商登记显示，2017年11月24日中国包装进出口天津公司名称变更为本案原告。再查，经利和公司申请调取，天津市房地产发展（集团）股份有限公司第二分公司出具的1986年销售台账显示，九区18幢，1986年12月11日购房单位为外贸包装公司，安排门层单元号为2门104.105.205.305.405.505.604.605，面积为258.42平方米。房屋证明单号标注为94-3585。现涉诉房屋现况为由春华房管站管理并收取租金，现部分房屋已根据相应公产房购置政策，由现住业主购买私产产权，并办理了新的产权登记手续，取得了所居住单元的产权证。本院认为，综合分析本案案情，在八十年代初期单位购买房屋作为职工宿舍进行分配，而春华房管站的接管单也显示其受天津市房管局指派自接管之日收取相应房费，并在产权清册中包含了原告原单位向房管站出具的分配单，同时房屋现状为春华房管站进行管理且部分产权已出售给个人业主，现上述房屋一房多证的情况系由于历史原因形成房屋交接问题，不属于人民法院民事案件调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告天津利和包装进出口有限公司的起诉。案件受理费23339元，退还原告天津利和包装进出口有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二〇年十一月十二日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3268号 原告：魏谨谦，男，1997年8月12日生，汉族，住重庆市大足区。 被告：江西省大唐明建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区东馆干线路88号，统一社会信用代码913610006809093803。 法定代表人：钱晓毛，系该公司执行董事。 被告：贵州辰宇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文化路78号附2号B幢6层4号，统一社会信用代码91520100322072998。 法定代表人：杨大平，系该公司执行董事。 原告魏谨谦与被告江西省大唐明建设有限公司、贵州辰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告魏谨谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用 本案按原告魏谨谦撤回起诉处理。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年十一月十日 法官助理  罗怡 书 记 员  罗钰清
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初367号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人邵万虎，男，1973年12月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省凤阳县，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人邵万虎犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员葛治瑞、被告人邵万虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月10日20时49分许，被告人邵万虎酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车自凤阳县府城镇永乐路环城酒楼行驶至府城镇老人××岗××路口处（××路××）时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，邵万虎血液中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ。案发后，邵万虎主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人邵万虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人邵万虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人邵万虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵万虎认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵万虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪凤泉 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  李若娴 附本案所适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5896号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：孟俊，男，1956年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告孟俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令孟俊立即支付信用卡欠款本金71349.05元、利息（截至2020年7月7日为111413.4元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用10788.97元；2、判令本案诉讼费用由孟俊承担。事实和理由：2012年08月10日，孟俊向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：52×××81。孟俊自2015年4月7日起透支使用信用卡，截至2020年7月7日共计欠款193551.42元，其中本金71349.05元、利息111413.4元、费用10788.97元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告孟俊在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告孟俊未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟俊应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金71349.05元及利息（截至2020年7月7日为111413.4元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2086元，由被告孟俊负担1970元（该部分费用由被告孟俊直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：高雷，男，1988年4月6日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十六日法官助理史浩炀书记员曾可欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2160号原告乌某。经营者孟艳华，女，1964年4月4日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇桥南港湾加油站西150米处。被告闫某，汉族。原告乌某（以下简称天成租赁站）诉被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者孟艳华到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告租赁费及赔偿款12253.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月21日至9月30日来我租赁站租钢管3015米、扣件2280个、木跳板60块、顶丝150根，用于树林子生洼地村盖垃圾场，于2019年12月6日至12月8日送回钢管2967米、扣件1834个、木跳板48块、顶丝160根，经结算租赁费为8563.63元未还，物品丢失（其中钢管差48个×10元=480元，扣件差446个×6元=2676元，木跳板差12块×50元=600元，顶丝余10根×13元=130元，顶丝螺母差4个×2元=8元，扣件螺丝差112套×0.5元=56元），合计赔偿3690元，以出入库单为准。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫某未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月21日，被告闫某向原告天成租赁站租赁6米钢管150根、4米钢管120根、3米钢管120根、1.5米钢管150根、1米钢管350根，每米钢管每月租金为0.015元；十字卡2000个、接卡200个、转卡80个，每个每月0.012元；4米跳板40块，每天每块0.5元。2016年9月26日，被告闫某向原告天成租赁站租赁6米钢管70根、4米钢管10根、3米钢管30根、1.5米钢管100根，每米钢管每天0.015元；顶丝150根，顶丝每天每根0.03元；2016年9月30日，被告闫某向原告天成租赁站租赁4米木跳板20块，每天每块0.5元。以上租赁费为8563.63元。2016年12月6日，被告闫某退还原告天成租赁站6米钢管205根、4米钢管118根、3米钢管110根、1.5米钢管232根、1米钢管300根，十字卡、接卡、转卡共计1469个，顶丝25根，木跳板46块，差扣件螺丝67套。2016年12月8日，被告闫某退还原告天成租赁站4米钢管19根、3米钢管52根、1米钢管55根，十字卡、接卡、转卡共计365个，顶丝135根，4米木跳板2块，差扣件螺丝45套，差顶丝母子4个。经最后计算钢管差48米，每米赔偿10元，计480元；十字卡、接卡、转卡差446个，每个赔偿6元，计2676元；木跳板差12块，每块赔偿50元，计600元；顶丝母差4个，每个赔偿2元，计8元；扣件螺丝差112套，每套赔偿0.5元，计56元；顶丝余10根，每根补偿13元，计130元。经核减后，被告闫某应赔偿原告天成租赁站3690元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。本案中被告闫某租赁原告天成租赁站的租赁物，未按约定支付租金，现原告天成租赁站请求被告闫某支付其租金8563.63元，本院应支持；被告闫某丢失的租赁物件，应向原告天成租赁站折价赔偿，现原告天成租赁站请求赔偿3690元，本院应予支持。被告闫某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十日内支付原告乌某租赁费8563.63元。二、被告闫某于本判决生效后十日内赔偿原告乌拉特前旗乌拉山天成建筑机具站租赁物损失3690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，实际收取54元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二○年十一月十六日书记员 王 茹附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9247号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王文德，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王文德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告王文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王文德偿还贷款本金59924.49元，利息9307.31元、罚息12412.33元、复利620.54元，共计82264.67元（以上利息计算至2020年8月25日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｊ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ93ＨＣ066780）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ93ＨＣ066780）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18770.32元，其中本金12075.51元、利息4635.66元、罚息29.75元、复利10.4元，暂存户金额2019.0元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金59924.49元、利息9307.31元、罚息12412.33元、复利2639.54元。现按合同约定扣除暂存户金额2019.0元后，被告尚积欠贷款本金59924.49元、利息9307.31元、罚息12412.33元、复利620.54元，共计人民币82264.67元。 被告王文德未作答辩：对本金、利息无异议，罚息不认可。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告王文德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王文德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月8日，被告所欠罚息为22363.2元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王文德所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ93ＨＣ066780）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告王文德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59924.49元、利息9307.31元、罚息12412.33元、复利620.54元，共计人民币82264.67元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ93ＨＣ066780）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为928.5元，由被告王文德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6399号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王加孝，男，1970年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王加孝、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1237.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云y二〇二〇年十月三十一日书记员黄文昊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7056号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：丁红卫，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告丁红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告丁红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁红卫立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币53,155.78元（截至2020年2月13日），其中欠款本金19,998.83元，利息29,647.59元，费用2645.40元，分期手续费863.96元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告丁红卫承担。事实和理由：丁红卫在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××73。丁红卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，丁红卫共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币53,155.78元。 被告丁红卫未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告丁红卫向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告丁红卫核发信用卡，卡号为62×××73。被告丁红卫自2013年8月17日开始使用该信用卡透支消费，并于2014年5月21日对金额分别为15,865元、8135元的两笔消费转12期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”现金分期业务。2015年2月13日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，2015年5月13日被告累计四期未能如期偿还当月账单最低还款额，原告取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息及违约金。截至2020年2月13日，被告涉案信用卡尚有欠款本金19,998.83元、分期手续费863.96元未偿付，生产利息29,647.59元、费用2645.40元，以上共计53,155.78元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告丁红卫在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告丁红卫具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁红卫于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月13日产生的信用卡欠款本金19,998.83元、利息29,647.59元、费用2645.40元、分期手续费863.96元，以上共计53,155.78元，并自2020年2月14日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月14日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告丁红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛晓楠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1394号 申请执行人杭州萧山普威门窗五金商店 被执行人傅明峰 本院在执行申请人杭州萧山普威门窗五金商店申请执行与傅明峰（2019）浙0109民特2638号买卖合同纠纷一案中，傅明峰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9172号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王业文，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：王志军，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王业文、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王业文、王志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王业文、王志军偿还贷款本金68217.63元，利息9130.02元、罚息16190.09元、复利2754.73元，共计96292.47元（以上利息计算至2020年5月11日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ58Ｈ1192079）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ58Ｈ1192079）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币43789.42元，其中本金31762.37元、利息11955.98元、罚息48.9元、复利14.4元，暂存户金额7.77元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金68217.63元、利息9130.02元、罚息16190.09元、复利2762.5元。现按合同约定扣除暂存户金额7.77元后，被告尚积欠贷款本金68217.63元、利息9130.02元、罚息16190.09元、复利2754.73元，共计人民币96292.47元。 被告王业文、王志军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月10日，被告王业文、王志军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王业文、王志军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王业文、王志军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王业文、王志军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王业文、王志军所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ58Ｈ1192079）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王业文、王志军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68217.63元、利息9130.02元、罚息16190.09元、复利2754.73元，共计人民币96292.47元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68217.63元为基数）、复利（以所欠利息9130.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＭＧＡＣ1Ｃ58Ｈ1192079）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1103.5元，由被告王业文、王志军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29569号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李朝阳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40600元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42832.68元，保险费5253.64元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：38650.26元；保险权益转让时间：2019年11月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款38650.26元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款38650.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李朝阳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款38650.26元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10元，由被告李朝阳负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执异67号异议人王大涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。申请执行人高子文，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司，住所地河南省泌阳县团结路中段与古城西段交叉口。法定代表人杨西安，任公司经理。被执行人杨西安，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人高子文与被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司、杨西安建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日向王大涛下发了（2019）豫1726执582号之一协助执行通知书，请协助执行以下事项：将被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司名下的收入【泌阳盘古远航实业有限公司与王大涛（身份证号：4128221981××××××××）签订的盘古商城商铺租赁合同，商铺坐落于盘古国际商城一层内铺、二层整层，共计面积约3800平方米，每年租金为1430000.00元】予以扣留、提取。于2020年11月6日向王大涛下发了通知书，通知如下：你自接到本通知后的十五日内向申请执行人高子文履行对泌阳县盘古远航实业有限公司、杨西安的到期债务，按照你与泌阳县盘古远航实业有限公司约定的时间、金额支付，不得向被执行人清偿。异议人（案外人）王大涛于2020年11月23日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）王大涛称，一.《协助执行通知书》的内容不合法，该协助执行通知书要求:接到通知后十五日内向申请执行人高子文履行对杨西安、泌阳县盘古远航实业有限公司到期债务,不得对被执行人清偿。异议人认为:根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》的最大区别在于:被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而(2019)豫1726执字第582号之一《协助执行通知书》根本不具备上述内容。异议人对被执行人不存在到期债务。第一、2018年11月25日，泌阳县盘古远航实业有限公司就以“借款协议”的方式，收取了异议人2019年12月1日至2020年11月30日间租金140万元。第二、2019年12月20日，泌阳县市场发展服务中心给泌阳县盘古远航实业有限公司发出解除合同通知书，解除了房屋租赁协议。泌阳县盘古远航实业有限公司法定代表人杨西安同日接到该通知。至今三个月的异议期已过。该通知书已发生法律效力。因此。争议的房屋的所有权已收归泌阳县市场发展服务中心，2020年7月14日，异议人与泌阳县市场发展服务中心签订了为期19年的《盘古商城商铺（超市）租赁合同》，且异议人已向泌阳县市场发展服务中心缴纳了租金。因此，异议人与泌阳县盘古实业有限公司不存在合同关系，更不存在债权债务关系。三、通知的主体错误。即便存在到期债务，履行到期债务通知书应通知泌阳县诚鑫购物广场，而不是异议人。因为异议人是个体工商户的经营者。营业执照登记的名称为“泌阳县诚鑫购物广场”。根据民诉法及民法总则的规定，涉及到个体工商户有字号的法律事务均应以字号为主体。因此，协助执行通知异议人属于主体错误。综上三点，异议人请求人民法院依法撤销(2019)豫1726执字第582号之一《协助执行通知书》及通知书。本院经审理查明，本院在执行申请执行人高字文与被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司、杨西安建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日向王大涛下发了（2019）豫1726执582号之一协助执行通知书，请协助执行以下事项：将被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司名下的收入【泌阳盘古远航实业有限公司与王大涛（身份证号：4128221981××××××××）签订的盘古商城商铺租赁合同，商铺坐落于盘古国际商城一层内铺、二层整层，共计面积约3800平方米，每年租金为1430000.00元】予以扣留、提取。于2020年11月6日向王大涛下发了通知书，通知如下：你自接到本通知后的十五日内向申请执行人高子文履行对泌阳县盘古远航实业有限公司、杨西安的到期债务，按照你与泌阳县盘古远航实业有限公司约定的时间、金额支付，不得向被执行人清偿。另查明，2018年11月25日，泌阳县盘古远航实业有限公司就以“借款协议”的方式，收取了异议人租金140万元。2019年12月19日，泌阳县市场发展服务中心给泌阳县盘古远航实业有限公司发出解除合同通知书，解除了房屋租赁协议。泌阳县盘古远航实业有限公司法定代表人杨西安次日接到该通知。至今三个月的异议期已过。该通知书已发生法律效力。争议的房屋的所有权已收归泌阳县市场发展服务中心，2020年7月14日，异议人与泌阳县市场发展服务中心签订了为期19年的《盘古商城商铺（超市）租赁合同》，且异议人已向泌阳县市场发展服务中心缴纳了租金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。异议不成立的，裁定驳回异议，异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本院在执行申请执行人高子文与被执行人泌阳县盘古远航实业有限公司、杨西安建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日向王大涛下发了（2019）豫1726执582号之一协助执行通知书，于2020年11月6日向王大涛下发了通知书。王大涛提供了泌阳县盘古远航实业有限公司就以“借款协议”的方式，收取了异议人租金140万元的协议且争议的房屋的所有权已收归泌阳县市场发展服务中心，2020年7月14日，异议人与泌阳县市场发展服务中心签订了为期19年的《盘古商城商铺（超市）租赁合同》，且异议人已向泌阳县市场发展服务中心缴纳了租金。故涉案协助执行通知书和通知书侵害了异议人的合法权利，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销泌阳县法院于2019年7月24日作出的（2019）豫1726执582号之一协助执行通知书及2020年11月6日作出的通知书。异议人对驳回裁定申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇二〇年十一月二十八日书记员 王松明