wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30317号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：郝洋洋，女，1986年10月5日出生，汉族，该单位职工。被告：杨秀国，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告杨秀国供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽娜，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海中富实业股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区联峰路****。 法定代表人：刘锦钟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏升，广东精诚粤衡律师事务所律师。 再审申请人孙丽娜因与被申请人珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙丽娜申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十八条规定，除非法律另有规定，只要符合该条情形的，都应当认定损失与虚假陈述行为具有因果关系。《若干规定》第十九条只规定了五种例外情形，且没有兜底条款，中富公司发布关于终止出让河南中富容器有限公司的公告（以下简称公告二）等情形均不属于该条规定的例外情形，不构成对因果关系的抗辩。（二）原判决关于中富公司在揭露日之前公布了终止其虚假陈述行为所涉股权交易故中富公司不承担责任的认定不成立。1.中富公司关于出让全资子公司河南中富容器有限公司100%股权的公告（以下简称公告一）的形成程序不合法。公告二解除的是公告一涉及的实体事项，并没有修正公告一的程序瑕疵，公告二的公布不能成为中富公司免责的理由。2.公告二是中富公司的二次虚假陈述，也应认定为证券虚假陈述行为，不能成为中富公司的免责理由。3.根据《若干规定》第十八条的推定信赖原则的立法原理，孙丽娜购买中富公司股票的决策行为是否受虚假陈述行为影响，并不是中富公司承担民事赔偿责任的先决条件。原判决关于公告二发布后投资人买入股票与公告一的虚假陈述行为不存在投资交易上的因果关系的认定超出了法律规定的框架，不能成立。（三）原判决认定中富公司的股价在虚假陈述行为实施日、揭露日的走势和大盘、紫江企业基本一致，不符合客观事实，据此得出的“中富公司的虚假陈述与孙丽娜的损害结果之间不存在因果关系”的结论错误。（四）原判决忽视中富公司违法行为的严重性。中国证监会对中富公司做出60万元的顶格罚款，可见中富公司的虚假陈述行为程度严重。且中富公司先前也曾因证券虚假陈述行为被证监会处罚。孙丽娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中富公司提交意见称：（一）原判决认定事实正确。1.公告一属于对证券市场利好性的公告，但公告二的发布明确告知投资者终止公告一的交易，中富公司无法再获得原预计收益，公告一对证券市场的利好效应随即消失。投资者在公告二发布后买入中富公司股票，原判决据此认定投资者购买股票行为与虚假陈述行为不存在交易上的因果关系并无不当。2.案涉的虚假陈述行为对中富公司的股票价格未造成实质影响。发布公告一的2015年12月16日前后、发布公告二的2016年8月4日前后、发布收到证监会立案通知公告的2017年5月9日前后、发布收到证监会行政处罚决定书公告的2019年3月19日前后，中富公司的股票价格走势与同行业的紫江企业、深证指数大盘走势基本一致。且判断两只同行业股票股价走势应当在合理区间内进行对比，投资者仅以当日股价涨跌幅来否决原判决的认定，不符合客观事实。（二）原判决适用法律正确。根据《若干规定》第十九条，中富公司有权举出反证证明投资者的损失是其他因素导致。本案中，中富公司提供的公告二充分证明，在公告二发布后，证券市场和投资者都清楚公告一的利好型影响不复存在，此后投资者再买入中富公司的股票与公告一无关。且中富公司也举证证明了公告一虚假陈述行为对中富公司的股票价格未产生实质影响，因此，原判决认定申请人买入股票的行为与案涉虚假陈述不存在交易上的因果关系并无不当。综上，请求驳回孙丽娜的再审申请。 本院经审查认为，孙丽娜的再审申请事由不能成立，具体分述如下。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明，案涉虚假陈述实施日为2015年12月16日，揭露日为2017年5月9日。原判决根据2015年11月30日至2016年5月26日、2017年4月20日至2017年10月20日期间中富公司股票与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业的股价走势对比图，认定中富公司股票在案涉虚假陈述实施日、揭露日前后股价的涨跌幅度与大盘及同属饮料包装行业的紫江企业走势基本一致，并不缺乏证据证明。孙丽娜仅以案涉虚假陈述实施日和揭露日当日中富公司股价的涨跌与深证成指和紫江企业股价的涨跌不完全一致为由，尚不足以推翻原判决的上述认定。孙丽娜关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 (二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”虚假陈述行为只有在对投资人造成损失，即存在虚假陈述行为引起理性投资人作出交易决策，并产生相应损失的情况下，虚假陈述行为人才应当承担相应的赔偿责任。本案中，2016年8月4日，中富公司发布的公告二载明，中富公司于2016年8月1日签订《关于解除〈河南中富容器有限公司股权转让协议〉的协议》，本次交易终止后，中富公司将无法再获得原预计的因本次交易带来的约6000万元的收益。公告二的内容表明中富公司公告一所涉股权交易事项已被终止，这使得公告一虚假陈述产生的利好效应消失，可视作投资者的投资行为与虚假陈述行为的相关性被切断，公告二发布之后的投资行为不应视为因信赖公告一而做出。原判决认定孙丽娜的损失与中富公司发布公告一的虚假陈述行为之间不存在因果关系，并据此驳回孙丽娜请求中富公司赔偿损失的诉讼请求，并无不当。孙丽娜关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙丽娜的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林,该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行员工。委托诉讼代理人：梁文斌，该行员工。被告：郑建芳，男，汉族，1975年10月31日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告郑建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼,被告郑建芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡逾期本金、逾期利息及其他费用合计23146.2元，诉讼期间产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡另有合约第十条收费标准收取；2、本案一切费用由被告承担。在本案审理期间，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付信用卡逾期本金16748.3元，逾期利息1820.13元，其他费用4577.77元，合计23146.2元，截止至2020年4月9日，不再产生利息及其他费用。事实和理由：2017年12月18日，被告在原告处申领了一张卡号为625**********及另一张卡号为557********的联名信用卡，同时签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条、第十一条对逾期利息、取现费、滞纳金、分期手续费等计算方式进行了明确约定。截止至2020年4月9日，被告使用上述信用卡消费逾期还款，产生逾期本金16748.3元，逾期利息1820.13元，其他费用4577.77元，合计23146.2元。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告拖欠至今，原告提起诉讼。被告郑建芳未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表的“申明及签名”处签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。原告审核后发给被告卡号为625**********及另一张卡号为557********的联名信用卡。之后，被告使用上述信用卡消费逾期还款，截止至2020年4月9日，欠逾期本金16748.3元，逾期利息1820.13元，其他费用4577.77元，合计23146.2元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。在本案审理期间，原告明确2020年4月9日之后不再产生利息和其他费用。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还截止至2020年4月9日的逾期本金16748.3元，逾期利息1820.13元，其他费用4577.77元，合计23146.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑建芳应于本判决生效之日起五日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行偿还截止至2020年4月9日的逾期本金16748.3元，逾期利息1820.13元，其他费用4577.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，合计638元，由被告郑建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  钟佩英人民陪审员  麦细瑶二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2327号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何立春，男，1969年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2318号起诉书指控被告人何立春犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人何立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何立春于2020年10月17日15时许，酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区双桥中路某餐厅停车场内发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。经鉴定，其血液中酒精含量为255.7mg/100ml。经认定，何立春对此次事故负全部责任。被告人何立春已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人何立春的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人何立春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、道路交通事故认定书、赔偿协议书、被害人王某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录及血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何立春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何立春能自动投案（可视为），如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。被告人何立春造成交通事故且负全部责任以及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何立春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月17日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月十三日书记员  齐乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17469号原告：孙琳琳，女，1980年5月4日出生，汉族，北京港信通达电子科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京顺合亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**410。法定代表人：陈启，职务不详。原告孙琳琳与被告北京顺合亿家房地产经纪有限公司（以下简称：顺合亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳到庭参加诉讼。被告顺合亿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令顺合亿家公司与孙琳琳于2017年7月9日签订的《房屋委托出租合同》于2020年4月12日解除；2.顺合亿家公司支付孙琳琳2020年4月5日至2020年6月13日期间租金7820元；3.顺合亿家公司支付孙琳琳违约金18700元（按年租金的50%，即月租金乘以11个月除以2）；4.顺合亿家公司支付孙琳琳电费50.29元（截止2020年6月13日），水费605元（截止2020年6月13日）；5.顺合亿家公司支付孙琳琳燃气费52.6元（截止2020年6月13日）；6.顺合亿家公司赔偿孙琳琳补办门禁卡5把、电卡1张、燃气卡1张，共计70元；7.本案诉讼费由顺合亿家公司承担。事实和理由：双方于2017年7月9日签订《房屋委托租赁合同》，合同约定由孙琳琳将北京市大兴区佟馨家园D区9号楼2单元1002室房屋出租于顺合亿家公司，租赁期限自2017年7月20日至2020年7月19日，租金第一年为3200元每月，第二年为3300元每月，第三年为3400元每月，租金支付日期为每年1月5日，4月5日，7月20日及10月5日，租金支付方式为按季缴费。双方约定在租赁期内，乙方不按约定支付租金达7个工作日以上的，甲方有权单方面解除合同，且违约方按年租金50%标准向对方支付违约金，并且承担给承租方（第三方）所造成的连带责任。现顺合亿家公司自2020年4月5日至2020年6月13日拖欠北京市大兴区佟馨家园D区9号楼2单元1002室房屋租金，不予支付，且将孙琳琳房屋进行违法租赁，顺合亿家公司违约行为严重损害了孙琳琳的合法权益，应承担违约责任，同时根据合同约定支付应付租金及违约金。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。顺合亿家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月9日，孙琳琳（甲方，出租方）与顺合亿家公司（乙方，承租方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于佟馨家园D区9号楼2单元1002室房屋出租给顺合亿家公司，期限自2017年7月20日至2020年7月19日，租金为3200元/月，按季度支付，具体支付时间：第一次2017年7月20日；第二次2017年10月5日……。其中，合同第九条第四款第1项约定：乙方故意不按约定支付租金达七个工作日以上的，甲方有权单方面解除合同。合同第十条第一款约定：出租代理期内任何一方需提前终止合同的应提前30日书面通知对方，违约方按年租金50%标准向对方支付违约金，并且承担给承租方（第三方）所造成的连带责任。合同第十三条补充规定：第二年租金递增100元/月，第三年租金递增100元/月。该合同后附物品交接单，其中包含门卡5把、电卡1张、燃气卡1张等。合同落款处有孙琳琳签字，顺合亿家公司加盖公章并有经办人签字。庭审中，孙琳琳称2020年4月5日是顺合亿家公司应当交付第三次租金的日子，顺合亿家公司没有按期交纳，按照合同约定，超过7日不交纳租金合同解除，2020年4月12日电话通知对方，故主张合同于2020年4月12日解除。孙琳琳提交了电表照片、自来水缴费通知书及缴费详单等，用以证明顺合亿家公司欠付其水电、燃气费的具体数额。经询问，孙琳琳称涉案房屋已收回，顺合亿家公司租金交至了2020年4月19日，租户于2020年6月13日搬离，2020年4月20日至2020年6月13日的租金顺合亿家公司没有交纳，租户也没有将租金交给孙琳琳。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中顺合亿家公司经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，孙琳琳与顺合亿家公司签订房屋出租委托合同，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租赁期间、租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征且内容不违反法律规定，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。顺合亿家公司应当履行给付租金的义务，孙琳琳称顺合亿家公司未按约定给付房屋租金，并主张双方合同于2020年4月12日解除，但并未提供证据其在该日向顺合亿家公司主张过解除合同的相关内容,故本院确认涉案房屋实际腾退时间即2020年6月13日为双方合同解除之日；关于孙琳琳主张顺合亿家公司支付2020年4月5日至2020年6月13日期间租金的诉讼请求，由于顺合亿家公司租金付至2020年4月19日，故本院仅支持2020年4月20日至2020年6月13日期间租金，经计算为6233元；关于孙琳琳主张顺合亿家公司支付违约金18700元的诉讼请求，合同虽有约定，但超出法律规定的违约金上限，考虑孙琳琳的相关损失，本院酌情支持违约金6800元；关于孙琳琳主张顺合亿家公司支付水费605元、电费50.29元及燃气费52.6元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持；关于于孙琳琳主张顺合亿家公司支付补办门禁卡、电卡、燃气卡等费用70元的诉讼请求，数额合理，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认孙琳琳与北京顺合亿家房地产经纪有限公司于2017年7月9日签订的《房屋出租委托合同》于2020年6月13日解除；二、于本判决生效后10日内，北京顺合亿家房地产经纪有限公司支付孙琳琳2020年4月20日至2020年6月13日期间的房屋租金6233元；三、于本判决生效后10日内，北京顺合亿家房地产经纪有限公司支付孙琳琳违约金6800元；四、于本判决生效后10日内，北京顺合亿家房地产经纪有限公司支付孙琳琳水费605元、电费50.29元及燃气费52.6元，共计707.89元；五、于本判决生效后10日内，北京顺合亿家房地产经纪有限公司支付孙琳琳补办门禁卡、电卡、燃气卡等费用70元；六、驳回孙琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告孙琳琳负担119元（已交纳），由被告北京顺合亿家房地产经纪有限公司负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十三日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30354号原告:塞万提斯（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张光辉，董事。被告:北京奥金拓网络科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼**11-A1-1。法定代表人：郭磊，董事长。关于原告塞万提斯（北京）信息技术有限公司诉被告北京奥金拓网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告塞万提斯（北京）信息技术有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塞万提斯（北京）信息技术有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塞万提斯（北京）信息技术有限公司撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋婷，女，1992年02月21日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告蒋婷经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金29510.48元、利息736.26元、分期手续费2255.5元、年费200元、违约金2257.47元，合计34959.71元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2255.5元变更为1662.56元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年11月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金29510.48元、利息736.26元、分期手续费1662.56元、违约金2257.47元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金29510.48元、利息736.26元、分期手续费1662.56元、违约金2257.47元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金29510.48元、利息736.26元、分期手续费1662.56元、违约金2257.47元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告蒋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕皖03**执恢371号之二申请执行人：王新花，女，1966年5月19日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：彭杰，男，汉族，1975年02月28日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2016）皖0304民初1218号民事判决，责令被执行人彭杰履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭杰在财付通支付科技有限公司085e9858eaeeaf9d35f816c62@wx.tenpay.com账户内存款人民币169.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初499号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李存款，男，1983年1月15日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，群众，住兰陵县。2020年2月25日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人李存款犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人李存款到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人李存款和文兰勇、刘立涛、文伟和刘敦石（四人均已判刑）承包了临沭县石门镇张巡会前村村西约46亩的土地，签订合同后在承包土地上挖砂、卖砂，经临沂恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定，破坏林地面积19038.77平方米，约合28亩。公诉机关提交了辨认笔录；刑事判决书等书证；证人李某、陈某等人的证言；被告人李存款的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李存款违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李存款系自首，认罪认罚，退缴违法所得7万元，建议判处被告人李存款有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 被告人李存款对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李存款于2020年2月24日到临沭县公安局治安警察大队投案自首，并如实供述自己的罪行。 本院认为，公诉机关指控李存款犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李存款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李存款的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，本院对被告人李存款从轻处罚。并宣告缓刑。被告人李存款于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李存款犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌宗香 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏蒙蒙 书 记 员 徐晨曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20650号原告：崔冬雪，女，1992年11月7日出生，汉族，黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京爱贝康动物医院有限公司，住所地北京市通州区云景东路法定代表人：李春，总经理。原告崔冬雪（以下简称原告）与被告北京爱贝康动物医院有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔冬雪撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十一月十三日书记员  李画
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18042号原告：北京多宝力劳务派遣有限公司，住所地：北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路**，统一社会信用代码：91110113682884973J。法定代表人：韩峥，总经理。委托诉讼代理人：左超，男，1983年1月20日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司员工。委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，北京多宝力劳务派遣有限公司员工。被告：肖平，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京新华空港航空食品有限公司，，住所地：北京市顺义区首都机场货运北路**第**统一社会信用代码：91110000744712756N。法定代表人：刘宏方，董事长。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，1985年11月11日出生，汉族，北京新华空港航空食品有限公司员工。原告北京多宝力劳务派遣有限公司与被告肖平、被告北京新华空港航空食品有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。经查，北京多宝力劳务派遣有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4473号裁决书向本院提起诉讼。在北京多宝力劳务派遣有限公司向本院提起诉讼之前，北京新华空港航空食品有限公司已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2020)京0113民初18016号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初18016号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2575号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：梅东,男性,汉族，1972年11月23日出生,住仁寿县。 本院于2019年6月27日作出的（2019）川1421刑初257号刑事判决书并处判追缴梅东违法所得8000元发生法律效力后，被执行人梅东未按生效法律文书确定的内容履行上缴违法所得的义务。本院于2020年8月31日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初257号刑事判决书并处判追缴梅东违法所得8000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的上缴违法所得8000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初257号刑事判决书并处判追缴梅东违法所得8000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石梦杨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初3272号 原告：毛绍君，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊均雄，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：黄治莲，女，1972年2月11日出生，汉族，住云南省邵通市巧家县。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 原告毛绍君与被告黄治莲不当得利纠纷一案，本院根据毛绍君的申请，于2020年7月27日作出（2020）川0180财保68号民事裁定书，裁定冻结黄治莲在前海人寿保险股份有限公司的前海聚福宝两全保险（分红型）保险金额71000元（保单号0006779565800××××），冻结期限为一年。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理。原告毛绍君及其委托诉讼代理人樊均雄、被告黄治莲及其委托诉讼代理人郭洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛绍君向本院提出诉讼请求：一、立即退还我的工伤赔偿金72,000元；2、承担本案的诉讼费。庭审中，毛绍君变更第一项诉讼请求为退还工伤赔偿金47,000元。事实和理由：我与被告于2017年10月在石家庄打工认识而建立恋爱关系，并以夫妻名义共同生活。2018年6月，我们在太原打工期间，我的左眼因工受伤，老板那边赔偿了220,000元，此款打入了被告银行卡中，由被告掌管。2019年12月，我们离婚时，被告仅退还了80,000元(法院调解书明确的是85,000元)，除去家庭开支88,000元后的余款和我们的共同积蓄计180,000元，被告竟用于在前海人寿保险股份有限公司为自己购买了前海聚福宝双全(分红型)保险。为此我的工伤赔偿款220,000元扣除家庭开支88,000元和离婚时被告应退的85,000元，剩余47,000元被告应该退还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，黄治莲与毛绍君的离婚纠纷本院于2019年12月11日立案受理，案号为(2019)川0180民初4914号。同日经本院主持双方调解，双方自愿达成离婚协议，在离婚调解笔录第二页中记载双方均同意离婚，在协议财产时毛绍君提出自己有工伤赔偿款220,000元，由黄治莲保管，要求黄治莲扣除前期开支后将剩余的100,000元退还，黄治莲仅认可尚有70,000元，经案件承办法官释明工伤赔偿款是个人财产后，毛绍君认可剩下不止70,000元，要求黄治莲最低退还85,000元，最终双方达成一致意见退还85,000元。本院据此作出(2019)川0180民初4914号民事调解书，该调解书协议第二项载明“原告黄治莲于2019年12月12日前一次性退还被告毛绍君工伤赔偿款85,000元。”现黄治莲已经退还80,000元给毛绍君，尚有5,000元未退还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，双方的离婚诉讼已于2019年12月11日经本院主持调解，双方自愿达成的协议中第二项约定黄治莲于2019年12月12日前一次性退还毛绍君工伤赔偿款85,000元，该调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。现原告的本次起诉，当事人和诉讼标的与前诉都相同，且本案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据民事法律制度中一事不再理的原则，故本院对毛绍君的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告毛绍君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄建清 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 婷
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初283号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孟文，男，1961年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京八方达客运有限公司退休职工，户籍所在地及住址北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]301号起诉书指控被告人孟文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人孟文于2020年10月24日21时20分许，在北京市密云区河南寨镇陈各庄村西桥西侧，酒后驾驶奇瑞牌小轿车（×××）由东向西行驶，小型轿车左前部与限宽水泥墩接触，造成小型轿车损坏。被告人孟文明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。经认定，孟文为全部责任。经鉴定，被告人孟文血液中酒精含量为186.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孟文有自首情节，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人孟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孟文表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孟文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孟文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年10月24日起至2021年1月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月十三日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1881号 原告：谯鑫，男，1996年3月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：傅文凯，男，1996年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告谯鑫与被告傅文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谯鑫到庭参加诉讼，被告傅文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谯鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅文凯偿还借款本金3000元；2.判令诉讼费用由被告傅文凯承担。事实和理由：2020年4月9日，被告因其急事需要资金，向原告借款3000元人民币，约定还款日期为4月13日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年4月21日催讨无果，期间发消息也不回。为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求起诉。 被告傅文凯在规定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告谯鑫与被告傅文凯系朋友关系。2020年4月9日，被告以其急事需要资金为由向原告借款3000元，口头约定几天后归还。原告遂通过微信转帐的方式分二次向被告转款1200元、1800元共计3000元。还款到期后，原告催收无果。2020年8月11日，原告以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告有借贷关系，虽无借据、借条等书面证据，但原告提交了原、被告之间的微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据形成证据链，本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告傅文凯偿还原告谯鑫借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告傅文凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  万 霞 人民陪审员  梁春梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30293号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：朱建萍，女，1977年9月20日出生，汉族，该单位职工。被告：张晓东，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告张晓东供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27844号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：饶清山，男，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告饶清山合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十一日书记员  朱冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申312号 再审申请人（原审被告）：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。 被申请人（原审原告）：韦俊。 再审申请人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称顺隆公司）因与被申请人韦俊房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺隆公司申请再审称，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、根据《摊（铺）租赁合同书》第六条的约定“合同期满如未能续签合同，乙方须在期满之日退还摊（铺）位，同时经甲方验收该摊（铺）位无设备损坏及欠缴水电费、管理费，并无其他违约行为的，退租后10日内全额无息返还乙方所交的保证金。”因此，被申请人在交还涉案摊（铺）位，以及未缴纳完水电费、管理费、租金的情况下，是无权要求再审申请人无息返还保证金的。二、一审法院在认定事实中，已确认被申请人韦俊在涉案《摊（铺）租赁合同书》的租赁期限届满后，仍然承租上述摊（铺）位至2020年6月，而根据涉案《摊（铺）租赁合同书》的约定，该铺租金每月为1800元，被申请人仅支付了2016年7月14日-2018年1月12日期间的租金合计27000元，管理费只缴纳了2017年1月13日至2018年1月12日期间的费用，尚欠再审申请人2018年1月至2020年6月期间合计29个月的租金52200元（1800元*29月），尚欠再审申请人2018年1月13日至2020年6月的管理费1015元（35元*29月），尚欠再审申请人2017年10月至2020年5月的水电费合计2259.4元。根据《摊（铺）租赁合同书》的第三条第2点“租金交付方式为12月一交，合计21600元，在签订本合同之日即一次性交清12个月的租金，先交租后经营”的约定，被申请人在2018年1月13日应当向再审申请人缴纳租金，但是被申请人并未按照合同约定支付租金等费用，已经构成违约。再审申请人只是出于道义才未起诉要求其立即支付租金等费用。因此，法院认定未有证据表明此前被申请人有违反双方合同约定及申请人有关商铺租赁规定的行为，再审申请人应退还全部租金54600元是错误的。三、如一审法院所认定，保证金的性质，顾名思义应是用于保证被申请人在租赁期间遵守双方的合同约定以及再审申请人由于商铺租赁的规定，而现被申请人在2018年1月13日应缴纳租金而未缴纳，已违约在先。四、一审法院认为，被申请人在申请退款后，仍然使用涉案商铺，应支付相应租金，是正确的。但是一审法院依据申请人所谓的《关于秀厢农贸市场装修整改的公告》对被申请人的正常经营造成了影响为由，对应付的租金相应减免没有任何事实与法律依据。 韦俊未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，顺隆公司收到一审判决后未在法定上诉期限内提起上诉，怠于行使相关诉讼权利，且不存在其因不可归责于自身的原因而未能获得二审救济的情形，应视为其接受一审判决的结果。基于上述理由，本院对顺隆公司的再审申请不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 婷
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执2545号申请执行人：青岛东方铁塔工程有限公司，住所地胶州市经济技术开发区香江路**。法定代表人：韩方如，该公司董事长。委托代理人：曲林福，住胶州市系青岛东方铁塔工程有限公司工作人员。被执行人：泗洪县高传风力发电有限公司，住所地：江苏省泗洪县天岗湖乡青天路西侧。法定代表人：刘献威，该公司经理。本院在执行申请执行人青岛东方铁塔工程有限公司与被执行人泗洪县高传风力发电有限公司加工合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2929号民事判决书］中，申请执行人于2020年7月1日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为50502.50元。在执行过程中申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书，撤回该案的强制执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2020)鲁0281执2245号的执行。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十一月二十五日书记员  周兆佳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初18408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：曾伟，男，1973年09月05日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告曾伟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金42385.92元、利息373.71元、分期手续费2434.59元、违约金186.86元，合计45381.08元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2434.59元变更为1453.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告曾伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。 5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金42385.92元、利息373.71元、分期手续费1453.84元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金42385.92元、利息373.71元、分期手续费1453.84元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金42385.92元、利息373.71元、分期手续费1453.84元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934.54元，减半收取计467.27元，由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒙舟 二〇二〇十一月三十日 法官助理唐姝 书记员谭诗芮
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3956号申请执行人：张礼初，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴**明晨大道****，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。申请执行人张礼初与被执行人重庆百吉机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字〔2019〕第2137号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书确定的给付义务。本院于2020年7月14日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆百吉机械厂发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款9044.17元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆百吉机械厂尚欠申请执行人案款9044.17元，本院已将被执行人重庆百吉机械厂纳入失信被执行人名单并对其法定代表人吴代庆限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23283号原告：刘某，女，1984年11月20日出生，布依族，贵州贵融汇贸易有限公司销售经理，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：李某，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告刘某及委托诉讼代理人侯风霞到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.双方之子李瀚宸由原告刘某抚养，被告每月支付抚养费10000元；3.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：双方于2007年底自行相识，2008年初确定恋爱关系，2009年2月14日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2012年8月8日生一子名李瀚宸。婚后双方常因家庭琐事争吵，2016年4月起被告便从家离开，下落不明，原告于2016年6月带着孩子回到贵州老家，之后一直未有联系。2019年原告起诉离婚，被人民法院驳回，再次起诉到人民法院，要求离婚。经审理查明：双方于2009年2月14日登记结婚，2012年8月8日生一子名李瀚宸，李瀚宸一直随刘某生活。双方自2016年6月起失去联系。2019年原告起诉离婚，本院于2019年12月10日作出（2019）京0102民初32649号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉到人民法院，要求离婚。李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有结婚证、出生证明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。刘某与李某分居多年，现刘某起诉离婚，应属于夫妻感情破裂之情形，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。李瀚宸一直随刘某生活，刘某主张由其抚养，本院予以支持，李某应支付抚养费，具体金额由本院结合当地消费水平进行酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：：一、准予刘某与李某离婚；二、刘某与李某之子李瀚宸由刘某抚养，李某自2020年11月起每月给付抚养费3000元，至李瀚宸年满18岁止；三、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费150元及公告费560元，由被告李某负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月九日书记员  宋杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26492号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李海杰，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450********2156038。被告：陈金连，女，1993年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************026。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李海杰、陈金连金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告李海杰、陈金连已结清逾期部分贷款为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4502元，减半收取为2251元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2251元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2778号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地黑龙江省肇源县肇源农场。负责人：杨亮，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：杨俊龙，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称农商行农场支行）与被告杨俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告杨俊龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行农场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨俊龙偿还借款本金78,000.00元及利息、逾期利息17,909.37元（利率为7.083‰，自2018年3月22日至2019年4月15日，利息金额7,163.75元。逾期利率为10.6425‰，2019年4月15至2020年5月8日逾期利息10,745.62元），本息合计金额为95,909.37元。以后利息以借款本金99，900.00元为基数，按合同约定的逾期利息10.6245‰计算自2020年5月9日起至实际给付日止。庭审时变更为要求被告杨俊龙偿还借款本金78,000.00元及利息、逾期利息17,909.37元（利率为7.083‰，自2018年4月15日至2019年4月15日，利息金额7,163.75元。逾期利率为10.6245‰，2019年4月15至2020年5月8日逾期利息10,745.62元），本息合计金额为95,909.37元。以后利息以借款本金78,000.00元为基数按合同约定的逾期利息10.6245‰计算自2020年5月9日起至实际给付日止；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告杨俊龙在2018年4月15日签订了《个人担保借款合同书》、《粮食补贴资金质押担保合同》各一份，约定借款本金为78,000.00元，借款期限为一年，2018年4月15日到2019年04月15日，利率为7.083‰，用于偿还550201704210430合同项下借款人所欠债务。被告杨俊龙用其名下的粮补卡作为质押（粮补卡账号为62×××63，粮补折开户行为中国农业银行股份有限公司肇源新站支行）。逾期后，被告杨俊龙拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨俊龙缺席未应诉答辩。原告农商行农场支行为证实其主张出示了以下证据：个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、证明、利息试算表。被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告农商行农场支行与被告杨俊龙签订个人担保借款合同，编号为550201804150728。合同约定借款金额为78,000.00元，借款用途：偿还编号550201704210430借款合同项下所欠债务，借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日止，借款执行月利率7.083‰，还款方式为按季结息，到期还本。2018年4月15日，原告农商行农场支行依据借款合同约定向被告杨俊龙发放借款人民币78,000.00元，截止2020年5月8日，被告杨俊龙尚欠借款本金78,000.00元，利息、罚息17,467.39元。违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。本院认为，2018年4月15日，原告农商行农场支行与被告杨俊龙签订个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告农商行农场支行依照借款合同约定于2018年4月15日向被告杨俊龙发放贷款78,000.00元，但被告杨俊龙未按借款合同约定向原告农商行农场支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，本院对原告农商行农场支行请求被告杨俊龙偿还借款本金78,000.00元的诉讼请求予以支持。经依法计算，2020年5月8日以前的利息、罚息的金额为17,467.39元，原告主张多余部分本院不予支持。因原、被告在借款合同中约定借款期间月利率为7.083‰，以及‘对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息’的约定，原告农商行农场支行请求被告杨俊龙给付自2020年5月8日以后的利息、罚息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊龙经本院公告传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告肇源农商银行农场支行诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊龙于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行借款本金78,000.00元，利息17,467.39元，本息合计95,467.39元，2020年5月8日以后的利息，以借款本金78,000.00元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日。二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，保全费975元，由被告杨俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2228号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110747462297E。负责人：陈皓，总经理。委托执行代理人：韩琳，女，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托执行代理人：张盼盼，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：万立槐，女，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人万立槐信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）渝0110民初9821号民事判决书已发生法律效力，被执行人万立槐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金23302.96元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费195元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万立槐送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人万立槐名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人万立槐名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人万立槐进行了调查和了解，通过走访被执行人万立槐的户籍地，被执行人万立槐未在户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人万立槐未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人万立槐高消费；鉴于被执行人万立槐违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院已依法已将被执行人万立槐纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款本金23302.96元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费195元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2228号案件终结本次执行程序。被执行人万立槐负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初6981号原告：赵玉峰，男，汉族，1973年7月8日生，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：张焕坤，男，汉族，1973年12月21日生，住山东省莱州市。被告：巨野顺昌运输有限公司，住所地巨野镇二街杨庄，统一社会信用代码：91371724783453400X。法定代表人：张长征，职务：经理。原告赵玉峰与被告张焕坤、巨野顺昌运输有限公司雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告诉称：2018年9月19日，原告赵玉峰驾驶雇主被告张焕坤、被告巨野顺昌运输有限公司（挂靠公司）的车来那个为被告从事货物运输，途径青岛市胶州市时发生交通事故，经胶州市交警大队、胶州市人民法院依法判决处理完毕，本次事故胶州市人民法院一审认定原告本案总损失为532083.7元，事故肇事方及保险公司赔偿原告256128.28元，原告尚有275955.42元未得到赔偿，原告认为被告作为原告雇主，对于原告的损失赔偿不足的部分应当有雇主承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张焕坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案属于机动车交通事故责任纠纷与雇员受害赔偿责任纠纷的竞合，原告赵玉峰因交通事故产生的侵权纠纷在（2018）鲁0281民初13070号案中已判决并执行完毕，现原告赵玉峰单独提起雇员受害赔偿责任纠纷的诉讼，因产生雇员受害赔偿责任纠纷的基础法律关系是基于双方存在雇佣关系，所以从实质上来看，是因为双方存在雇主、雇员的身份关系而产生的赔偿责任，故本案应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告张焕坤的住所地为莱州市，故本案受理法院应为莱州市人民法院。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害赔偿责任纠纷，被告巨野顺昌运输有限公司、张焕坤住所地均不在山东省胶州市。而本案中张焕坤为原告赵玉峰的实际雇主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张焕坤对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张焕坤对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇二〇年十一月十一日法官助理纪磊书记员张程程
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3713号 原告：傅声飞，男，1982年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告傅声飞诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅声飞及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅声飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币8819.2元（违约金以原告已交付的房价款1378419元为基数，按日万分之一就算，自2019年5月31日起计算到2019年8月04日止），实际计算至被告交付案涉商品房止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月4日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E12地块商品房一套卖给原告，总价为1378419元，交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1378419元，但被告未按约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，主张到具体的截止日期无异议，但对实际交房之日有异议。 经审理查明，2017年6月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1378419元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月4日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月4日止（逾期天数为65天），以原告已付购房款1378419元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1378419元×65×0.01%=8959.7元，故原告要求被告支付逾期交房违约金8819.2元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告傅声飞支付逾期交房违约金8819.2元； 二、驳回原告傅声飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1023号原告：黄冈市一本窑炉设备有限公司，住所地黄冈市黄州公园路**，统一社会信用代码：91421102784453162N。法定代表人：陈志武，董事长。委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇凤凰村**，统一社会信用代码：91511424565684710A。法定代表人：杨安平，经理。原告黄冈市一本窑炉设备有限公司（以下简称一本窑炉公司）诉被告四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司（以下简称鸿业陶瓷公司）合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一本窑炉公司的委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼，被告鸿业陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一本窑炉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠款项102135元，逾期违约金损失自2018年3月28日起按年利率24%计算至本息还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月28日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买建造小青瓦生产线配套设备。2018年3月28日，双方又签订了一份《鸿业陶瓷有限公司青瓦窑改造补充合同》，被告委托原告改造2#窑炉青瓦线，合同价款为24500元。以上合同订立后，原告履行了合同的义务，被告尚下欠102135元款项，经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告鸿业陶瓷公司未作任何答辩。原告在庭审时提交了证据：1、原告公司营业执照；2、被告工商信息；3、《购销合同》（2017年9月28日）《鸿业陶瓷有限公司青瓦窑改造补充合同》（2018年3月28日）；4、原告已收款及下欠款明细及保全担保费发票。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买建造小青瓦生产线配套设备。该《购销合同》的总价款为203.6万元，合同约定分六期支付，若被告未按约定支付合同款，逾期按所剩余款每日支付千分之五违约金。2018年3月28日，双方又签订了一份《鸿业陶瓷有限公司青瓦窑改造补充合同》，被告又委托原告改造2#窑炉青瓦线，对合同内容与范围价格、付款方式、改造清单进行了约定，合同价款为24500元。《购销合同》的货款被告分别于2017年9月28日付款50万元、2017年10月20日是付款20万元、2017年10月30日付款20万元、2017年11月7日付款10万元、2017年11月10日付款30万元、2017年11月19日付款15万元、2017年12月4日付款15万元、2017年12月10日付款93865元、2017年12月13日付款20万元、2018年3月25日付款4万元。《鸿业陶瓷有限公司青瓦窑改造补充合同》24500元被告已付清。被告下欠货款102135元未付，经原告催收未果，故诉至本院。原告支出保全担保费390元。本院认为，原被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方买卖关系明确，被告应履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款102135元，故对原告请求被告支付下欠货款的诉请，本院予以支持。原告请求被告按年利率15.4%支付逾期付款利息，系资金占用期间利息。该利息未超过法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张自2018年3月28日起计算，符合合同的约定，予以支持。原告超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄冈市一本窑炉设备有限公司支付下欠货款102135元及资金占用期间利息（以102135元为本金，按照年利率15.4%，自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄冈市一本窑炉设备有限公司其他诉讼请求如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2342元，保全费390元，由被告四川省丹棱县鸿业陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二〇年十一月五日书 记 员  胡国丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢880号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人林涛，行长。被执行人：宋书平，男，1987年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人宋书平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案执行标的是：326267.71元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行326267.71元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  江 妙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11754号原告：北京和蔚咨询有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D14235（集群注册）。法定代表人：张卫君，执行董事。委托诉讼代理人：胡小顺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪琪，北京市隆安律师事务所律师。被告：山西田森集团房地产开发有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区康乐路**法定代表人：杜韶杰，总经理。原告北京和蔚咨询有限责任公司与被告山西田森集团房地产开发有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，原告北京和蔚咨询有限责任公司于2020年11月11日以到被告所在地反诉为由申请撤诉。本院认为，原告北京和蔚咨询有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京和蔚咨询有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京和蔚咨询有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十一月十一日书记员  何育龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12023号原告：王如权，男，1969年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族。原告王如权与被告赵丽莹定金合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如权到庭参加诉讼。被告赵丽莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如权向本院提出诉讼请求：1．判令赵丽莹退还定金1万元；2．本案的诉讼费用由赵丽莹承担。事实和理由：王如权经朋友介绍认识赵丽莹，赵丽莹将其位于北京市通州区永顺镇乔庄商业街x号商铺转租，之后双方达成一致，内容为：今收到王如权乔庄执照过户定金1万元，房租3500元/月，签两年，第二年可以同意递增。如房东不同意以上两点，则定金退回，其他原因不退。转让费共计2万元，已付1万元，如房东不同意上述条件，当日退回1万元。要求和房东直接签合同，最低签两年，与房东签完合同，房租开始按日计算。暂定2019年10月10日交付，最晚房屋交付日期2019年10月10日交付，如达不到上述条件，赵丽莹退还全部定金1万元。到期后，赵丽莹未如期交房并告知王如权房东不同意转租。王如权多次要求赵丽莹退还1万元未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。赵丽莹既未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，赵丽莹向王如权出具《收据》一张，主要内容为：今收王如权乔庄执照过户定金1万元整，房租3500元/月，签两年，第二年可以同意递增，如房东不同意以上两点，则定金退回。转让费共计2万元整，已付1万元。如房东不同意上述条件，当日退回1万元定金。要求和房主直接签合同，最低签2年。与房东签完合同，房租开始按日计算，暂定2019年10月10日交付。最晚房屋交付日期2019年10月10日交付。如达不到上述条件，赵丽莹退还全部定金1万元整。同意上述事项。赵丽莹在收款人处签名，王如权在付款人处签名。当日，王如权向赵丽莹转账1万元。2019年10月26日，赵丽莹向王如权发送短信称：“我今天刚跟房东交接完，他这个房子想要自己干点啥，不往外租了，你的款分批给你退回去，你看行不。”庭审中，王如权称至今赵丽莹一直未退还定金1万元。上述事实，有《收据》、转账记录、短信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵丽莹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，王如权于2019年9月24日向赵丽莹转账1万元，当日赵丽莹向王如权出具《收据》，确认王如权已付店铺转租定金1万元，约定若房东不同意转租，则赵丽莹应退还定金，并约定了房屋交付日期。后赵丽莹告知王如权房东不同意转租，并表示同意退还定金，但至今赵丽莹未退还定金。故对王如权要求赵丽莹退还定金1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵丽莹退还原告王如权定金1万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告赵丽莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元，由被告赵丽莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇二〇年十一月十一日书记员  王丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5642号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔周相帅部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔周相帅部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1906号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：周临军，男，1980年7月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人周临军罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝传银未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周临军发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人周临军银行存款计398.4元。除此之个，未发现被执行人周临军可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人周临军发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初155号刑事判决第一项“并处罚金三千元”部分及第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人周临军有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初651号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人闫立刚，男，汉族，1963年8月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人闫立刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人闫立刚于2020年5月20日，在本市西城区陶然亭地铁站A口处，盗窃被害人支某停放在此处的黑色大行牌折叠自行车一辆（已灭失），经价格鉴定，被盗自行车价值人民币100元；被告人闫立刚于2020年6月8日，在本市西城区陶然亭地铁站D口停车棚处，盗窃被害人赵某1停放在此处的墨蓝色捷安特牌自行车一辆（已灭失），经价格鉴定，被盗自行车价值人民币80元；被告人闫立刚于2020年6月12日，在本市西城区长椿街地铁站B1口处，盗窃被害人闫某停放在此处的捷马牌自行车一辆（已灭失），经价格鉴定，被盗自行车价值人民币70元；被告人闫立刚于2020年7月12日，在本市丰台区草桥东路北口处，盗窃被害人肖某停放在此处的白色雅迪牌电动自行车一辆（已发还），经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。被告人闫立刚于2020年7月14日被民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人闫立刚的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人闫立刚具有如实供述、认罪认罚、部分被动退赃的量刑情节，建议判处被告人闫立刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人闫立刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫立刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫立刚具有如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人闫立刚退赔赃款人民币二百五十元发还被害人支某一百元、发还被害人赵某2十元、发还被害人闫某七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十一月十三日书记员  王 洋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执532号之一申请执行人:招商银行股份有限公司绵阳分行，住四川省绵阳市。负责人：刘守平，该分行行长。被执行人:顾勤，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:李静，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初371号民事判决书，执行申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人顾勤、李静借款合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人顾勤、李静在判决生效后十日内向申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2015年12月7日的借款本金971637.27元、利息32870.89元、罚息1915.85元、复息757.12元，并以971637.27元为基数承担自2015年12月8日起至本院确定的本金给付之日止的资金利息（按双方订立的《个人贷款借款合同》约定的标准执行）。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被执行人顾勤、李静若未能清偿上述债务，申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行以位于绵阳市涪城区青义镇兴龙西街4号附2号【房屋产权证号：绵房权证涪房字第200902517，土地使用权证号：绵城国用（2009）第11749号】房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保的范围内优先受偿；若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被执行人顾勤、李静承担。因被执行人顾勤、李静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2018年9月6日立案受理，执行案号为（2019）川0703执恢781号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年7月14日，我院查封了被执行人顾勤名下位于绵阳市涪城区兴龙西街4号附2号1单元1楼房屋(房屋唯一号：1563204，招商银行股份有限公司绵阳支行对该房屋有抵押权)，查封期限为三年。本院根据房屋信息摘要前往房屋地址进行查找，未查找到与房屋信息摘要对应的房屋。告知申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行上述情况后，申请执行人表示待房屋明确后，再进行处置，申请执行人申请暂不处置以上房屋。2020年7月14日，我院查封了被执行人顾勤名下位于绵阳市涪城区安昌1单元1楼房屋（房屋唯一号：1563235、1523236三台县农村信用合作联社公司客户部为抵押权人)，查封期限为三年。本院根据房屋信息摘要前往房屋地址进行查找，未查找到与房屋信息摘要对应的房屋。告知申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行上述情况后，申请执行人表示待房屋明确后，再进行处置，申请执行人申请暂不处置以上房屋。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人顾勤、李静名下有其他可供执行财产，截至2020年11月10日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人顾勤、李静名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4126号原告：陈昌，女，1958年7月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告陈昌诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告陈昌在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈昌撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月十二日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1523民初2766号原告：山东涂亿粉末科技有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道兴蔡路中段路西。法定代表人：吴延军。被告：司先国，男，1974年2月5日出生，汉族，住东阿县。被告：郑廷凯，男，1984年2月16日出生，汉族，住东阿县。被告：杨文文，女，1983年5月2日出生，汉族，住东阿县。被告：朱影，男，1979年11月29日出生，汉族，住东阿县。原告山东涂亿粉末科技有限公司与被告司先国、郑廷凯、杨文文、朱影买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告山东涂亿粉末科技有限公司诉称，1.请求依法判令被告偿还原告货款86,586.9元、案件受理费1970元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告山东涂亿粉末科技有限公司诉聊城市百盛新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，茌平区人民法院作出（2015）茌商初字第83号民事判决书，判决书作出后，四被告恶意注销了聊城市百盛新型建材有限公司，侵犯了原告的权利，故诉至贵院，望判如所请。被告司先国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不欠山东涂亿粉末科技有限公司的货款，双方之间不存在买卖合同关系。申请人没有向山东涂亿粉末科技有限公司履行给付货币的义务。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在山东省东阿县。故，本案双方如有争议应由山东省东阿县人民法院管辖，申请将案件移交申请人住所地山东省东阿县人民法院进行审理。本院经审查认为，被告司先国所持管辖权异议不成立。原告山东涂亿粉末科技有限公司以聊城市百盛新型建材有限公司注销为由，将聊城市百盛新型建材有限公司的股东作为被告提起诉讼，且双方未约定合同履行地点。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为山东省聊城市茌平区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。对于被告司先国所提除管辖权以外的事项，应经法院实体审理确定，本管辖权异议一案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告司先国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告司先国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔洪伟二〇二〇年十一月十一日书记员  林 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26006号原告：绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓**会所****。法定代表人：徐璟剑，总经理。委托诉讼代理人：赵桐，男，1978年8月7日出生，汉族，公司员工。被告：赵烝，女，1982年3月14日出生，住北京市通州区。原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司与被告赵烝物业服务合同纠纷一案，现原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5479号                  立案时间              2020年8月10日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              周立凤，女，1976年5月25日生，汉族，住黑龙江省海伦市。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告周立凤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金27163.47元及自2020年6月8日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年6月8日被告欠付利息1578.11元、罚息1135.56元、复利155.40元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              周立凤                  签订时间              2017年8月9日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年8月9日起至2020年8月9日                  欠付本金（截止日期）              217163.47元 （截止2020年11月4日）                  欠付利息（截止日期）              1903.35元（截止2020年11月4日）                  欠付罚息（截止日期）              3975.81元（截止2020年11月4日）                  欠付复利（截止日期）              332.42元（截止2020年11月4日）                  逾期还款日期              2019年12月10日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告周立凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告周立凤未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告周立凤的诉请，对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告周立凤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金217163.47元和利息1903.35元；      二、被告周立凤给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年11月4日的罚息3975.81元和复利332.42元；      三、被告周立凤给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年11月5日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告周立凤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费550元，由被告周立凤负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李呈苓      人民陪审员      盛丽秀      二Ο二Ο年十一月十九日                                书  记  员      王姝珺