北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初380号原告王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志军（暨诉讼代表人），男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁申，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁守仁（暨诉讼代表人），男，1951年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁守仁委托代理人袁守里（原告袁守仁之弟），1964年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王敏杰，女，1958年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王国庆（暨诉讼代表人），女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人刘京京，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。负责人王蒙徽，部长。委托代理人樊开怡，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆（以下简称黄年华等16人）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，本院立案后，向市规自委、住建部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，黄年华等16人的诉讼代表人李志军、袁守仁的委托代理人袁守里、王国庆，被告市规自委的委托代理人刘京京、许许太郎，被告住建部的委托代理人樊开怡、高爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月13日，市规自委针对黄年华等16人提出的政府信息公开申请，作出市规划自然资源委2019第2384号《答复告知书》（以下简称《2384号告知书》），告知黄年华等16人未找到黄年华等16人所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在。黄年华等16人不服《2384号告知书》，向住建部申请行政复议，住建部于2020年5月29日作出建复决字[2020]**《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为《2384号告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持《2384号告知书》。原告黄年华等16人诉称：黄年华等16人于2019年12月30日向市规自委申请获取“总参和平村退休干部住房建设项目（以下简称总参和平村项目）建设工程规划许可证2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2016规建字27号、2014规建字5号建设工程规划核验验收文件”信息。市规自委于2020年1月13日作出《2384号告知书》，告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在。黄年华等16人于2020年3月8日向住建部邮寄递交了《行政复议申请书》及证据材料，，住建部于2020年4月24日作出建复延字[2020]**《住房和城乡建设部行政复议延期审理通知书》以下简称《延期审理通知书》），黄年华等16人于2020年6月3日收到住建部作出的《复议决定书》，决定维持《2384号告知书》。黄年华等16人不服，现依法向人民法院提起行政诉讼。黄年华等16人认为，市规自委作出的《2384号告知书》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规严重错误，作出的程序违法，应当依法撤销。住。住建部对《**告知书》的审查存在错误复议决定书》对黄年华等16人提交的证据均没有认定，对市规自委不依法履行政府信息公开职责的事实不作出认定，《复议决定书》作出的程序严重违法，被诉复议决定认定事实严重错误，主要证据不足，适用法律、法规严重错误，应当依法撤销。理由如下：黄年华等16人申请的涉案政府信息为：总参和平村项目建设工程规划许可证2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2016规建字27号、2014规建字5号建设工程规划核验验收文件。根据黄年华等16人提交的证据，2007规建字337号建设工程规划许可证的内容，可以证明2007规建字337号建设工程规划许可证系市规自委审批的总参和平村项目A区1、2、3、5号住宅及配套楼建设工程规划许可证。黄年华等16人提交的证据2007规建字360号建设工程规划许可证的内容，可以证明2007规建字360号建设工程规划许可证系市规自委审批的总参和平村项目A区4号住宅楼建设工程规划许可证。黄年华等16人提交的证据2016规建字27号建设工程规划许可证的内容，可以证明2016规建字27号建设工程规划许可证系市规自委审批的总参和平村项目F区7、8号楼建设工程规划许可证。根据黄年华等16人提交的证据总参和平村项目效果图照片、总参和平村项目建设工程规划许可证2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2016规建字27号、2014规建字5号的附图，均可证明总参和平村项目A区紧邻东二环东侧，总参和平村项目F区位于该项目A区的东南侧。一、《2384号告知书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规、文件严重错误，作出的程序严重违法。1．根据《中华人民共和国城乡规划法》（2007年）第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”、《北京市城乡规划条例》（2009年）第四十四条“规划行政主管部门应当对建设工程是否符合规划许可内容进行核验。未经规划核验或者经规划核验不符合规划许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，产权登记机关不予办理产权登记手续”以及《北京市建设工程规划监督若干规定》（北京市人民政府令第86号）第七条“建设工程竣工后，建设单位应当申请规划验收，并填写、报送下列材料：（一）《建设工程规划验收申请表》；（二）建设工程竣工图及相关资料；（三）由具有相应测绘资质等级的测绘单位编制的《建设工程竣工测量成果报告书》；（四）规划规定的拆迁任务完成情况说明。对符合条件的，规划行政主管部门应当在收到申请之日起7个工作日内组织规划验收”的规定，市规自委作为北京市人民政府城乡规划主管部门负有制作和保存涉案政府信息（建设工程规划核验验收文件）的法定职责，《2384号告知书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。2．根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，总参和平村项目建设工程竣工后，应当经市规自委按照建设工程许可证批准的内容验收合格后，方可交付使用。根据黄年华等16人向法院提交的证据刘荣的证人证言、李燕玲的证人证言、“热烈祝贺和平村项目首批住房顺利交付”的现场照片、总参和平村项目首批住房交房仪式的现场照片，上述证据均直接证明总参和平村项目A区、E区、F区的首批住宅房屋已于2017年8月27日交付业主使用，总参和平村项目A区、E区、F区住宅楼房屋的业主均已经在此居住生活至今。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，总参和平村项目A区、E区、F区住宅楼建设工程竣工后，应当经市规自委验收合格后，方可交付使用。由于总参和平村项目A区、E区、F区首批住宅楼房屋已于2017年8月27日交付业主使用，因此，市规自委必然已经制作和保存了涉案政府信息，《2384号告知书》告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在，属认定事实不清，主要证据不足。《2384号告知书》违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，属适用法律错误。3．市规自委已经制作和保存了涉案政府信息，其负有制作和保存涉案政府信息的法定职责。根据《信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”和第三十六条第（二）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，市规自委是涉案政府信息公开义务主体，系涉案政府信息公开义务机关，市规自委负有公开涉案政府信息的法定职责。《2384号告知书》违反了《信息公开条例》第十条、第三十六条第（二）项之规定，属适用法规严重错误。4．《2384号告知书》适用《信息公开条例》第三十六条第（四）项错误，属适用法规严重错误，《2384号告知书》对本案定性错误，导致适用法规错误。5．涉案政府信息是《信息公开条例》第十九条、第二十条第（五）项、第二十一条规定的属于政府应当主动公开的政府信息，涉及公众利益调整，属于政府法定公开范围；涉案政府信息是《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》（国办发[2017]94号）第二条第（一）项规定的应当突出重点公开的信息。《2384号告知书》违反了《信息公开条例》第十九条、第二十条第（五）项、第二十一条、《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》（国办发[2007]94号）第二条第（一）项之规定，属适用法规、国务院文件错误。6．《2384号告知书》作出的程序严重违法。《2384号告知书》没有依照《信息公开条例》第三十六条第（二）项规定的程序作出政府信息公开答复，《2384号告知书》作出的程序严重违法。二、住建部没、住建部没有对《**告知书》是否合法进行审查84号告知书》的审查存在错误，《复议决定书》认定事实严重错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，作出的行政程序严重违法，应当依法撤销。1．根据黄年华等16人向法院提交的《行政复议申请书》、行政复议证据目录及25项证据材料、EMS国内标准快递邮件详情单和邮件查询签收结果可以证明黄年华等16人于2020年3月8日向住建部邮寄递交了《行政复议申请书》、行政复议证据目录及25项证据材料，《复议决定书》没有列明黄年华等16人提交的25项证据，遗漏了黄年华等16人的25项证据。《复议决定书》对黄年华等16人提交的25项证据均没有认定，对市规自委不依法履行政府信息公开职责的事实不作出认定，作出的行政程序严重违法。2．《2384号告知书》的实体和作出的程序违法，《复议决定书》错误地认定《2384号告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，属认定事实严重错误，理由如前所述。3．《复议决定书》适用《信息公开条例》第三十六条第（四）项错误，属适用法规严重错误。《复议决定书》对本案定性错误，导致适用法规错误。4．《复议决定书》违反了《信息公开条例》第十条、第三十六条第（二）项之规定，属适用法规严重错误。5．如前所述，《复议决定书》认定事实错误的理由与《2384号告知书》认定事实错误的理由相同。6．《复议决定书》适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项错误，《复议决定书》对本案定性错误，导致适用法律错误。市规自委作出《2384号告知书》的目的是为了掩盖政府一系列的违法批地、违法违规供地、违法建设等行为。综上，市规自委作出的《2384号告知书》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，且作出的程序违法，应当依法撤销。住建部没有对《。住建部没有对《**告知书》是否合法进行审查告知书》的审查存在错误。《复议决定书》对黄年华等16人提交的证据均没有认定，对市规自委不依法履行政府信息公开职责的事实不作出认定，作出的行政程序严重违法，认定事实严重错误，主要证据不足，适用法律、法规严重错误，应当依法撤销。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持黄年华等16人的诉讼请求，维护黄年华等16人的合法权益。现要求：1．判决撤销市规自委作出的《2384号告知书》；2．判决市规自委限期对黄年华等16人的政府信息公开申请重新作出信息公开答复，并依法公开黄年华等16人申请的政府信息；3．判决撤销住建部作出的《复议决定书》；4．本案的诉讼费用由市规自委和住建部承担。原告黄年华等16人在本院指定的证据交换期内提交了以下证据：1．市规划自然资源委2019第2384号-回《登记回执》（以下简称《2384号登记回执》），证明黄年华等16人于2019年12月30日向市规自委申请公开涉案政府信息；2．《2384号告知书》，证明市规自委于2020年1月13日作出被诉告知书，告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在；3．《行政复议申请书》；4．行政复议证据目录及证据；5．EMS邮寄信封及邮寄查询单；证据3-5证明黄年华等16人于2020年3月8日向住建部邮寄递交了《行政复议申请书》、行政复议证据目录及25项证据材料等，住建部于2020年3，住建部于2020年3月9日收到上述材料 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>6．《延期审理通知书》，证明住建部决定延期30日作出《复议决定书》；7．《复议决定书》、申请人身份信息；8．EMS邮寄信封及邮寄查询单；证据7、8证明黄年华等16人于2020年6月3日收到住建部作出的《复议决定书》。9．市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回《登记回执》、市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》；10．《建设工程规划许可证》（2007规建字337号）附件及附图；11．《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）附件及附图；12．《建设工程规划许可证》（2014规建字4号）附件及附图；13．《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）附件及附图；14．《建设工程规划许可证》（2014规建字5号）附件及附图；证据9-14证明市规自委作出的《2384号告知书》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，作出的程序违法。15．刘荣的证人证言及刘荣的身份证复印件；16．李燕玲的证人证言及李燕玲的身份证复印件；17．“热烈祝贺和平村项目首批住房顺利交付”现场照片；18．总参和平村项目首批住房交房仪式现场照片；19．总参和平村项目效果图照片；证据15-19证明总参和平村项目A区、E区、F区的首批住宅房屋已于2017年8月27日交付业主使用，总参和平村项目A区、E区、F区住宅楼房屋的业主均已经在此居住生活至今。《2384号告知书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规严重错误，作出的程序严重违法。20．黄年华等16人房屋产权证明、购买公有住宅协议书等，证明黄年华等16人是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，黄年华等16人与被诉行政行为具有利害关系；21．《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》；22．北京市朝阳区人民法院执行通知、北京市朝阳区人民法院公告；证据21、22证明黄年华等16人的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆。23．《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》，证明拆迁人违法评估确定黄年华等16人的房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予黄年华等16人的货币补偿严重背离市场价格。被告市规自委辩称：一、本案的基本情况。2019年12月30日，市规自委收到黄年华等16人的政府信息公开申请，要求获取：“总参和平村项目建设工程规划许可证：2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2016规建字27号、2014规建字5号建设工程规划核验验收文件”。市规自委予以受理，作出《2384号登记回执》，告知黄年华等16人市规自委将于2020年1月20日前作出书面答复，并向黄年华等16人送达。经查询，市规自委于2020年1月13日作出《2384号告知书》并送达黄年华等16人。二、市规自委作出的《2384号告知书》并无不当。《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”《北京市建设工程规划监督若干规定》第七条规定：“建设工程竣工后，建设单位应当申请规划验收……对符合条件的，规划行政主管部门应当在收到申请之日起7个工作日内组织规划验收”。本案中，黄年华等16人于2019年12月30日现场提交政府信息公开申请，要求获取“总参和平村项目建设工程规划核验验收文件”。因申请所涉建设项目涉及范围较广，经市规自委与黄年华等16人沟通核实，黄年华等16人将建设工程规划核验验收文件范围明确为“2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2016规建字27号、2014规建字5号建设工程规划许可证”。市规自委收到黄年华等16人的政府信息公开申请后，依法履行了查找职责。经检索，发现黄年华等16人申请的信息所涉及的建设项目已分别于2007年9月25日、2007年10月24日、2014年1月20日、2014年1月22日、2016年6月28日取得2007规建字337号、2007规建字360号、2014规建字4号、2014规建字5号、2016规建字27号《建设工程规划许可证》。在此之后，建设单位尚未向市规自委申请规划验收，尚不存在黄年华等16人所需的“建设工程规划核验验收文件”等相关材料。同时，市规自委未在规管系统及档案资料中查询到黄年华等16人所申请的信息，故市规自委在《2384号告知书》中告知黄年华等16人其申请获取的政府信息不存在，市规自委作出《2384号告知书》并无不当。综上所述，市规自委作出的《2384号告知书》符合相关法律法规之规定，黄年华等16人的诉讼请求无事实和法律根据，请求法院依法维持市规自委的行政行为或依法驳回黄年华等16人的诉讼请求。被告市规自委在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《政府信息公开申请表》，证明黄年华等16人提出政府信息公开申请；2．《2384号登记回执》，证明市规自委收到黄年华等16人政府信息公开申请，并予以受理；3．《信息公开查询登记表》，证明市规自委对黄年华等16人申请的信息履行查询职责，经检索发现规管系统及档案资料中不存在黄年华等16人所申请的信息；4．《建设工程规划许可证》（2007规建字337号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2014规建字4号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2014规建字5号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）附件及附图，证明黄年华等16人申请的信息所涉及的建设项目已取得《建设工程规划许可证》。在此之后，建设单位尚未向市规自委申请规划验收，尚不存在黄年华等16人所需的“建设工程规划核验验收文件”等相关材料；5．《2384号告知书》，证明本案具体行政行为及市规自委在法定期限内作出《**告知书》并送达黄年华等16人。被告市规自委一并提交以下法律依据：1．《信息公开条例》第三十六条；2．《北京市建设工程规划监督若干规定》第七条。被告住建部辩称：一、住建部具有作出被诉《、住建部具有作出被诉《复议决定书》的法定职责行政复议法》第十二条的规定，住建部作为行政复议被，住建部作为行政复议被申请人的上一级主管部门6人提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉《复议决定书》事实清楚，程序合法。1．依法推定受理。住建部负责法制工作的。住建部负责法制工作的机构3月9日收到了黄年华等16人提交的行政复议申请书。经初步审查后，住建部根据《中华人民，住建部根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定于当日依法推定受理了黄年华等16人的行政复议申请答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，住建部于2020年3，住建部于2020年3月13日向市规自委发出建复答字[2020]**《行政复议提出答复通知书》》），要求市规自委就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3．市规自委依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，市规自委在法定期限内，于2020年3月27日依法向住建部作出了书面答复。4．依法予以延期审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，住建部于2020年4月，住建部于2020年4月24日依法作出《延期审理通知书》人。5．依法作出复议决定。住建部对市规自委的具体。住建部对市规自委的具体行政行为进行全面审查自委作出，住建部认为市规自委作出的《**告知书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，住建部决定依法予以维持，并于，住建部决定依法予以维持《复议决定书》。6．依法送达。住建部将《复议决定书》邮寄送。住建部将《复议决定书》邮寄送达黄年华等16人该邮件已于2020年6月3日妥投。三、《复议决定书》依据充分、证据确凿、内容适当。住建部严格依据《中华人民共和。住建部严格依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定依据和其他有关材料，作出的《复议决定书》依据充分、证据确凿、内容适当。综上，黄年华的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回黄年华等16人的诉讼请求。被告住建部在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《行政复议申请书》、行政复议代表人推选书及邮寄信封，证明黄年华等16人向住建部提出行政复议申请，住建部收到了《行政复议申请书，住建部收到了《行政复议申请书》le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2．《答复通知书》，证明住建部要求市规自委作出答复；3．《行政复议答复书》，证明市规自委向住建部作出了行政复议答复；4．《延期审理通知书》，证明住建部依法作出了《延期审理通知书》；5．《延期审理通知书》邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了《延期审理通知书》；6．《复议决定书》、申请人身份信息、邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了《复议决定书》。本院在审理过程中，被告住建部称作出《复议决定书》的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：各方提交的《2384号告知书》及《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；黄年华等16人提交的证据1、3-6、8客观真实，能够证明其证明目的，本院予以采信；证据9-14虽客观存在，但不能证明上述证据的证明目的，故对该证据的真实性本院予以确认，对证据的证明目的不予确认；证据15-23与本案无关联，本院不予确认。市规自委及住建部提交的其他证据内容真实、形式合法，能够反映出对黄年华等16人申请信息公开进行答复和复议的过程，本院予以采信；市规自委及住建部提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年12月30日，黄年华等16人向市规自委递交《政府信息公开申请表》，要求公开“总参和平村项目建设工程规划核验验收文件，四至范围：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松小区，北至首都轧辊厂和崇文危改区。（2007）规建字337号、（2007）规建字360号、（2014）规建字4号、（2016）规建字27号及（2014）规建字5号建设工程规划许可证”。市规自委收到申请后，于当日向黄年华等16人出具《2384号登记回执》，告知黄年华等16人市规自委将于2020年1月20日前作出书面答复。市规自委受理黄年华等16人的申请后，对规划管理审批系统及档案资料进行了查询。2020年1月13日，市规自委作出《2384号告知书》并送达黄年华等16人。黄年华等16人不服《2384号告知书》，于2020年3月8日向住建部邮寄《行政复议申请书》，要求撤销市规自委作出的《2384号告知书》并重新进行答复。住建部收到黄年华等16人的《。住建部收到黄年华等16人的《行政复议申请书》后13日向市规自委发出《答复通知书》，要求市规自委在收到《行政复议申请书》副本之日起10日内对行政复议申请提出书面答复，并提交作出《2384号告知书》的证据、依据和其他有关材料。后市规自委向住建部提交了答复及相关证据、依据。2020年4月24日，住建部以案情复杂，不能在规定，住建部以案情复杂决定为由作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并于2020年4月26日向黄年华等16人邮寄送达。2020年5月29日，住建部作出《复议决定书》，后，住建部作出《复议决定书》本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。住建部作为市规自委的上一级主。住建部作为市规自委的上一级主管部门议申请并进行复议审查的法定职权。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。本案中黄年华等16人要求公开的政府信息市规自委经查询后未发现，依据相关法定程序将检索不到相关信息的情况向黄年华等16人告知，市规自委作出的《2384号告知书》并无不当。住建部在受理黄年华等16人的行政复议申请后，对《2384号告知书》进行了审查，并据此作出《复议决定书》，《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。同时，住建部作出的受理、延期、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》中的程序性规定，程序合法，复议结论亦无不当之处。现黄年华等16人要求撤销《2384号告知书》及《复议决定书》，并要求市规自委向黄年华等16人重新作出政府信息公开答复的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 璟人民陪审员 万 卫人民陪审员 蒋长华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 胡佳琦书 记 员 朱英慧