文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6331号原告：重庆天鑫消防设备有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道河滨东段**（振兴江畔人家）**16-3，统一社会信用代码91500114L12927324X。法定代表人：谢君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆浩浦消防安装工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**第****一社会信用代码91500108768875664Y。法定代表人：梁甫文，该公司总经理。原告重庆天鑫消防设备有限责任公司（以下简称天鑫消防公司）与被告重庆浩浦消防安装工程有限公司（以下简称浩浦消防公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告天鑫消防公司的委托诉讼代理人李技、被告浩浦消防公司的法定代表人梁甫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鑫消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费391491元及利息（利息以391491元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；以391491元为基数，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；2.被告并承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年3月8日，原告天鑫消防公司与被告浩浦消防公司签订《消防工程合同书》，约定由天鑫消防公司承包“黔江大十字购物广场二期”消防工程的劳务，工程安装劳务费为200万元，所有安装劳务费用每月25号由天鑫消防公司报量，浩浦消防公司按照审核的月进度的80%支付劳务费；消防检测和验收合格后，留下3%工程款作为质保金（60000元），其余17%劳务费在一个月内支付。质保期为两年。天鑫消防公司按约定提供劳务，该工程完工并经消防检测和验收合格。2019年1月23日，经原、被告结算，该工程劳务费总价款为2041984元，扣除已支付款项、预留质保金及其他款项后，浩浦消防公司还应当向天鑫消防公司支付劳务费481491元。结算后浩浦消防公司支付了天鑫消防公司150000元，质保期满，浩浦消防公司尚欠391491元未支付。故原告向法院起诉，请求判如所诉。浩浦消防公司辩称，对原告起诉的金额及付款时间有异议，案涉大十字广场的消防安装工程分为商场、住宅、车库、酒店四部分，而消防验收分为土建消防验收和装饰消防验收，目前商场和住宅的土建和装修消防均已完工并验收，车库的土建已完工并验收（车库不存装修），酒店的土建消防已完工并验收，但因酒店的装修消防没有完成，也没有进行酒店装修消防验收，所以工程还没有进行最终结算，付款条件也还未达到。另浩浦消防公司代原告完成其未完成的酒店7-11楼装修消防配合工作产生的人工工资47645元应由原告承担。天鑫消防公司为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照、建筑企业证书、安全生产许可证复印件；2.消防工程合同书复印件；3.大十字二期安装班组消防增量明细表、钻孔明细表，大十字二期水系施工班组工程款扣款明细复印件；4.建设工程消防验收意见书4份、律师调查令复印件。以上证据复印件均与原件核对，原件已当庭退还天鑫消防公司。浩浦消防公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：1.工作联系函两份；2.工资表；3.与谢君的微信截图。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告浩浦消防公司为甲方，原告天鑫消防公司为乙方，签订《消防工程合同书》，约定甲方将重庆暹科房地产开发有限公司建设的“大十字购物广场二期”消防工程的劳务承包给乙方，施工内容以甲方和业主方签订的消防工程承包内容为准（风机、风管、风口风阀的安装除外），具体但不限于下列工作内容：1.消防报警系统；2.消防自动喷淋系统；3.消防防排烟系统中的与报警联动有关的内容；4.消火栓系统；5.应急照明和疏散指示系统；6.气体灭火系统；7.消防强电系统；8.消防工程的装修配合工作；9.消防工程的预留预埋（商场和住宅除楼梯间和竖向部分以外可以不预留预埋）。工期要求为必须达到土建或装修工程结束后，二十天内甲方能够完成消防报检和报验的要求。承包方式：乙方只包工，同时还必须配合消防检测和验收，工程上所有材料由甲方负责。工程造价为：工程安装劳务费为200万元包干，并约定了具体单价；若因业主方设计变更而增加的量，则按上述单价执行；乙方进场前甲方的预留预埋费用从乙方的承包费用中扣除。付款方式约定：所有预留预埋的人工费均由乙方全部垫付，所有安装劳务费每月25号乙方报量，甲方审核并按审核的月进度的80%支付，但总的费用支付不得超过合同约定劳务费用的80%，消防检测和验收合格后，留下3%的质保金，其余17%的工程款，甲方在一个月内向乙方一次性付清。工程质保期均为两年，从消防验收合格之日起开始计算，质保金在质保期满一周内，甲方向乙方一次性无息付清。付款方式工程完工，消防验收合格，结算完成后，甲方必须按双方约定的时间和额度向乙方支付工程款，若超过一个月后，甲方按同期银行贷款利息的三倍向乙方支付资金利息。合同签订后，原告天鑫消防公司对涉案工程进行了施工。经重庆市黔江区公安消防支队出具的四份建设工程消防验收意见书，载明大十字购物广场二期商业用房1-5层于2017年12月29日消防验收合格；地下一层（汽；地下**设备用房、商业用房），地上第六层于，地上第**于2018年5月23日经消防验收合格；地下2库、C、D栋住宅于2018年10月15日经消防验收合格；E栋地上一层至三层、地上六至二十、地上**高99.1米，地上一至二层为酒店大，地上**为酒店大堂、物管用房，地上**为会议室，地上**为办公用房房，地上十，地上**为餐厅、厨房，地上**及以上为客房验收合格。庭审中原、被告均认可涉案消防工程验收是分项验收，所有分项验收合格工程即合格。被告认可以上验收时间，但认为酒店仅是土建通过消防验收，酒店装修消防工程未结束也未进行验收，其余部分验收合格后已交付使用。2019年1月23日，原、被告进行案涉项目工程款的对账，双方制作《大十字二期水系统施工班组工程款扣除明细》、《大十字二期钻孔明细表》、《大十字二期安装班组消防增量明细表》，其中《大十字二期钻孔明细表》、《大十字二期安装班组消防增量明细表》明确工程增量合计41984元，《大十字二期水系统施工班组工程款扣除明细》上半部分载明确认扣除76825元，下半部分载明：合同价2000000元、人工签证41984元，合计2041984元，扣除工程款76825元、防火门款221175元、路游门款60356元、质保金60000元，公司已支付1142137元，还应支付481491元。原、被告分别在三张表末尾的甲方、乙方处加盖公章，其中甲方负责人处还有浩浦消防公司涉案工程项目负责人胡修强的签名。后被告于2019年2月2日支付劳务费100000元、2020年1月23日支付劳务费50000元。被告庭审中对工程增量无异议，但认为《大十字二期水系统施工班组工程款扣除明细》只是扣款说明，并不是双方的结算依据，也不符合结算的形式。本院认为，原、被告于2016年3月8日签订的《消防工程合同书》是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约组织工人进行施工，案涉消防工程已分项通过了消防验收且已交付被告并投入使用，双方于2019年1月23日进行了结算，故原告有权请求被告按照合同约定支付工程款。合同约定消防检测和验收合格后，除质保金以外的工程款应在一个月内付清，故原告主张的391491元扣除60000元质保金后，剩余331491元付款期限已届满，被告应当向原告支付。合同约定若被告未按双方约定时间及额度向原告支付工程款，超过一个月后，被告按照同期银行贷款利息三倍向原告支付资金利息，故原告主张利息的利息标准及起算时间符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于被告抗辩2019年1月23日双方签字盖章的《大十字二期水系统施工班组工程款扣除明细》并不是结算，而是对账，因该表下半部分内容明确了工程总金额、扣款明细、已付工程款、余欠工程款等，被告项目负责人胡修强签字予以确认，并加盖了原、被告公司的公章，这不仅仅是双方的对账，应认定为被告对该表中的结算工程价款的认可，故对其抗辩本院不予采信。关于被告抗辩原告未完成合同约定的酒店装修配合工作，其代原告完成酒店7-11楼装修消防配合工作产生的费用47645元应由原告承担，被告提供了工作联系函两份、工资表及与谢君的微信截图拟证明发生了该笔费用。2020年4月26日的工作联系函显示，业主方重庆暹科房地产开发有限公司通知被告浩浦公司大十字二期消防工程项目中的酒店装修消防配合工作还未进行完毕，具体内容为：1.酒店7-11楼和25-26楼的装修配合工作；2.酒店12-24层的消防水带、消防卷盘及灭火器还未安装、摆放到位。2020年9月14日的工作联系函显示，业主方重庆暹科房地产开发有限公司通知被告，区消防部门对大十字酒店装修消防工程进行验收，指出了问题并要求被告整改。被告提交的2020年5-8月工资表显示工地名称为黔江大十字武都大酒店，共计产生工资47645元。被告提交的微信截图为其单方发送的内容：“酒店开业前检查存在的问题.doc”、“谢总，这是今天酒店装修消防验收时提出的问题，请你们明天开始，就与你们有关的问题及时派人整改，否则，我们将自行处理，所发生的费用将从你们的承包费中扣除”，该微信截图没有显示聊天时间、对象，也无对方的回复内容。原告庭审中陈述其未收到被告发出的工作联系函，工作联系函中的内容已超出原、被告合同约定范围，对工作联系函及微信截图的三性均持异议。因原、被告双方已于2019年1月23日进行结算，对工程总金额、扣款明细、已付工程款、余欠工程款双方均签字盖章予以了确认，现结算后被告再提出原告未完成合同约定的酒店装修消防配合工作，原告亦不予认可，被告未能提供证据证明双方之前的工程款结算存在法律规定的可撤销、无效的情形，故对被告关于该笔费用应由原告承担的抗辩，本院不予采纳。至于质保金是否应返还，合同约定工程质保期均为两年，从消防验收合格之日起计算，在质保期满一周内，一次性无息付清。庭审中原、被告双方均认可案涉消防工程分项验收合格后即整体合格，但原告认为质保金应按分项验收时间分别起算并按比例退还，被告认为要待最后一项到期后才能退还质保金。因原告不能明确分项工程的质保金数额，而涉案消防工程最后一项验收合格时间为2018年11月28日，故质保金应于最后一项质保期满后一周内退还，而该质保期尚未届满，因此，对原告主张的质保金部分工程款60000元，本院暂不予支持。对于被告所说的原告未对工作联系函中的问题进行整改，因被告举示的微信截图未能显示聊天时间及对象，其未举示充分证据证明就案涉消防工程存在的质量问题通知原告进行整改，也未举示证据证明其是否进行了整改以及实际发生的整改费用为多少。因原告质保金的主张本案中暂未支持，如原告在涉案工程质保期内收到被告的整改通知后，未积极履行自己的整改义务，而由业主方或被告进行了整改，产生了整改费用，双方可待整改费用结算后，另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆浩浦消防安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆天鑫消防设备有限责任公司工程款331491元及利息（利息以331491元为基数，自2018年12月28日起以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率三倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆天鑫消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取计3586元，由原告重庆天鑫消防设备有限责任公司负担650元，被告重庆浩浦消防安装工程有限公司负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 罗 帆二〇二〇年十一月三日书记员 帅卫华