北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23916号原告：陈静，女，1978年5月13日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵殿江，男，1972年12月8日出生，汉族，北京大学国际医院放射科医生，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。原告陈静与被告赵殿江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静之委托诉讼代理人李维丽、被告赵殿江、被告平安保险之委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费4500元（90日）、护理费13500元（90日）、误工费27459.90元（误工期180日，事发前月平均工资4576.65元）、残疾赔偿金191738.10元（其中含被扶养人生活费44040.10元，被扶养人是原告之母、之子）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费1000元、财产损失1000元（电动自行车电瓶600元、修车费400元），共计251448元。事实和理由：2019年5月15日，赵殿江驾驶×××车辆行驶至北京市昌平区中东路中滩村铁桥东30米处将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行责任认定，赵殿江承担全责。经查，赵殿江系×××车辆驾驶人及所有人，平安保险系×××车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第306医院、北京清华长庚医院、北京王府井中西医结合医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告眼球挫伤、眼睑裂伤、左肱骨大结节骨折等损害。原告自2019年5月15日门诊治疗，至今仍不能正常工作、生活。原告受伤前身体健康、家庭美满，此次事故的发生给原告身体造成了难以弥补的损伤，也给原告的整个家庭造成极大的精神伤害及经济压力。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。赵殿江辩称，对事故经过及责任认定无异议。赵殿江驾驶车辆的车主为其本人，该车由平安保险承保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），被保险人是赵殿江。事故发生后，赵殿江给原告支付了1万元左右的医疗费。事发当日，赵殿江与原告到清华长庚医院，原告称左胳膊疼痛，医院对其左肘进行了拍片检查，未见太大异常。当天，原告的眼角也受伤了。大约两周后，原告称胳膊疼，在医院拍片后显示左肱骨大结节骨折。关于原告的诉讼请求，赵殿江同意依法赔偿。平安保险辩称，对事故经过及责任认定有异议，赵殿江所述车辆保险情况属实。原告在事发两周后检查出左肱骨大结节骨折，无法确认与本次事故有关，故平安保险对该伤情有异议，现不认可原告全部的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日7时，在北京市昌平区中东路中滩村铁桥东30米处，赵殿江驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，其车辆右前门与由西向东行驶的原告驾驶的京临0807549号电动自行车的左车把相刮，致两车受损、原告倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵殿江驾车时有其他妨碍安全行车的过错违法行为，负全部责任；原告无责任。2019年5月31日，原告因主诉“车祸后左眼视物不清半月”到中国人民解放军第三〇六医院就诊，诊断为：车祸伤、眼球挫伤、眼睑裂伤。同日，原告因主诉“车祸伤致左肩部疼痛活动受限2周”被该院诊断为：左肱骨大结节骨折，该院建议原告肩关节固定带固定。庭审中，平安保险对原告左肱骨大结节骨折的伤情有异议，但表示不申请对该伤情与本次事故的因果关系进行鉴定。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2020年1月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。其中关于原告伤残等级的分析说明为：原告左肱骨大结节骨折，左肩冈上肌、冈下肌、肩胛下肌损伤，冈上肌、冈下肌肌腱损伤，左肩关节少量积液。临床行保守治疗，现遗留左肩关节活动受限等后遗症，经测算，其左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）。原告支付鉴定费2250元。原告为非农业家庭户籍。原告之母彭桂华于1952年12月21日出生；原告之子陈思宇于2007年8月17日出生。关于原告的误工费情况，原告提供其于2018年5月至2019年7月北京市社会保险个人权益记录、其与北京超市发连锁股份有限公司签订的《劳动合同书》，及其名下中国工商银行卡工资明细清单，其中工资明细清单反映了原告自2017年8月至2019年6月期间工资发放情况。根据该明细单计算，原告事发前一年即2018年6月至2019年5月期间月平均工资为4586.76元，2019年6月14日原告的工资收入为4966.23元。另查，此次事故发生时，赵殿江驾驶车辆的车主为其本人，该车由平安保险承保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），被保险人是赵殿江。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据赵殿江在事故中存在的交通违法过错行为，做出赵殿江负全部责任、原告为无责任的认定，符合相关法律、法规的规定，现原、被告均无异议，本院予以确认，赵殿江应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于赵殿江驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，应由平安保险在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由赵殿江予以赔偿。本案中，关于原告于2019年5月31日确诊的左肱骨大结节骨折与本次事故关联性的问题，根据原告提供的病历，原告此次就诊主诉为“车祸伤致左肩部疼痛活动受限2周”，庭审中赵殿江陈述事发当日原告称左胳膊疼痛，医院仅对原告的左肘进行了拍片检查。诉讼中，平安保险对原告的该伤情虽不认可，但其表示不申请相关鉴定，故本院认为根据上述证据，结合赵殿江的陈述，能够认定原告左肱骨大结节骨折与本次交通事故有关，原告因此产生的损失属于原告在此次事故中的合理损失。关于原告的误工期、营养期、护理期，本院参考人身损害三期评定规范关于肱骨骨折非手术治疗的误工期为60-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日的规定，酌情确定原告的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告主张营养费按每日50元计算，本院认为较为合理，予以支持，营养费共计4500元；原告主张家属护理每天150元的护理费，未超出市场护工标准，本院予以支持，护理费共计9000元。根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，现原告提供的证据不能证明原告因此次事故受伤导致收入减少的情况，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张的残疾赔偿金147698元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，其中未见原告之母已丧失劳动能力且无生活来源之证据，故原告之母不符合被扶养人的条件，本院对原告该部分主张不予支持；原告之子的被扶养人生活费依法计算应为13907.40元，本院对此予以支持。原告主张精神损害抚慰金过高，原告在此次事故中受伤致残，身体的伤痛会给其造成一定的精神痛苦，本院根据原告的伤情酌情确定精神损害抚慰金的数额为5000元。原告主张的鉴定费2250元，系原告为确定其合理损失所需，为此次事故的间接损失，应由赵殿江予以赔偿。原告主张交通费1000元，未提交相应证据。根据相关规定，交通费应根据患者就医或转院发生的费用计算，本院根据原告就诊情况酌情确定为300元。原告主张的财产损失1000元，原告未能提供相应票据，本院根据车辆的具体情况酌情确定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告陈静营养费4500元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计115000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告陈静残疾赔偿金42698元、被扶养人生活费13907.40元、护理费9000元、交通费300元，合计65905.40元；三、本判决生效之日起十五日内，被告赵殿江赔偿原告陈静鉴定费2250元；四、驳回原告陈静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告陈静负担554元（已交纳）、由被告赵殿江负担1982元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二〇年十一月十日法官助理  高 融书 记 员  郭莹莹