福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终238号 上诉人（一审原告）厦门华海建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**经协大厦****。 法定代表人易声维，总经理。 委托代理人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人蔡旋。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 一审第三人袁维国，男，1973年1月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县，现住厦门市翔安区。 委托代理人陈小云，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人厦门华海建筑劳务有限公司（下称华海公司）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决查明，厦门地铁3号线6标段（蔡厝段）主体工程由中铁十七局集团第六工程有限公司承建，中铁十七局集团第六工程有限公司将施工范围内高架区间桥梁工程施工劳务分包给华海公司。2019年2月15日，华海公司与袁维国签订简易劳动合同，华海公司安排袁维国在厦门市翔安区从事模板工工作，职责是模板安装和拆除，每日工资160元。合同签订后，袁维国在华海公司承包劳务的厦门地铁3号线6标段（蔡厝段）主体工程工地上班。袁维国于2019年3月7日起租住在厦门市翔安区新店镇后村村洞庭五199号203室。 2019年6月18日11时7分许，袁维国驾驶摩托车从工地回住处，刚出工地在××路××道××村路段发生交通事故。袁维国受伤后被送往厦门市第五医院治疗，经诊断：1.右髋臼骨折；2.右膝关节损伤（右膝后交叉韧带断裂、右腓骨小头骨折）；3.右足底挫裂伤；4.全身多处挫擦伤。翔安交警大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序第350213420190002179号）认定袁维国无责任。 2019年12月9日，袁维国向市人社局提交工伤认定申请。市人社局受理后，经调查核实，于2020年1月8日作出2020070002号工伤认定决定书，认定袁维国当天受事故伤害，确认为工伤，并于2020年1月10日送达华海公司，1月15日送达袁维国。华海公司不服，提起本案行政诉讼。 一审庭审中，经华海公司申请，依法传唤何军、李伟、潘华出庭作证。何军陈述，其以华海公司名义向中铁十七局集团第六工程有限公司承包上述工程，袁维国系其雇佣在工地上工作的，上班时间上午是5点30分至10点。李伟陈述，其负责工地管理，听何军指挥，工资由华海公司发放；袁维国是工地上的工人，事发当天有上班，上午10点30分下班。潘华陈述，其与袁维国同在工地上班，上班时间上午5点至10点，下午3点至7点。 经袁维国申请，依法传唤刘旭东、张钟秀出庭作证。刘旭东陈述，其与袁维国同在工地做工，上班时间为上午6点至11点，下午2点至6点。张钟秀陈述，其2019年3月至5月在工地做电焊工，自己在外租房住，没有住在工地宿舍，上班时间上午6点至11点，下午2点至6点。 一审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 袁维国提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出工伤认定决定并依法送达，程序合法。 各方当事人对袁维国发生交通事故受伤的事实均无异议，本案争议焦点在于袁维国与华海公司之间是否存在劳动关系，以及袁维国发生交通事故是否是在下班回家的合理时间、合理路线上。 从华海公司与袁维国签订的简易劳动合同以及袁维国在华海公司承包劳务的厦门地铁3号线6标段（蔡厝段）主体工程工地上班的事实，均可证实华海公司与袁维国之间存在劳动关系。华海公司关于其与袁维国之间不存在劳动关系以及实际用工、管理关系的主张，与事实不符，不予采信。 关于袁维国上下班时间问题，各方当事人各执一词，其出庭作证的人员说法也不一。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华海公司并没有提供有效证据证明袁维国的具体上下班时间，应承担不利后果。另外，不管袁维国当天是10时还是11时下班，其在从工地回住处的路上发生交通事故是不争的事实，发生交通事故的时间为11时7分许，是在下班回家的合理时间上，发生交通事故的地点是在其下班回家的合理路线上，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。 综上，市人社局作出的案涉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。华海公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华海公司的诉讼请求。 上诉人华海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的2020070002号工伤认定决定。事实和理由：1.袁维国是与李伟联系，由何军面试、招用，并非华海公司招用，其日常工作由何军安排，工资由何军发放，何军作为项目实际承包人，是袁维国真正的老板，何军将其招用的工人身份证名单向中铁十七局第六工程公司汇报，并向承建方中铁海峡建设集团有限公司申报用工，袁维国与华海公司不存在事实上的劳动关系，华海公司不是案涉工伤的主体责任单位；2.袁维国提交的简易劳动合同并非华海公司真实意思表示，不应作为实际劳动关系的证明；3.市人社局在袁维国发生交通事故是否属于合理时间的主要证据存疑的情况下，作出案涉工伤认定，认定事实错误。一审没有将何军列为第三人，违反法定程序，应发回重审。 被上诉人市人社局答辩称，其意见与一审答辩意见一致。 一审第三人袁维国陈述称，其意见与一审答辩意见一致。 二审中，各方当事人向一审法院提交证据均随案移送本院。除华海公司认为袁维国不是其聘用并指派到工地，且一审遗漏查明袁维国工资是由何军支付外，各方对一审查明的其他事实均无异议，对各方无异议的事实本院予以确认。 本院认为，各方当事人对袁维国事故发生过程以及厦门市人力资源和社会保障局工伤认定的程序合法性均无异议。本案主要争议的焦点在于事故发生时袁维国与华海公司是否存在劳动关系。从本案查明事实看，华海公司与中铁十七局集团第六工程有限公司签订分包合同，分包厦门地铁3号线3标六工区项目，事发时袁维国从该项目工地回租住地，在该项目工地附近发生交通事故，且华海公司与袁维国签订的简易劳动合同显示自2019年2月15日起，至项目任务完成止，双方存在劳动合同关系，该合同第六条约定“甲方应按国家和福建省有关规定为乙方办理工伤保险”，此外，华海公司在工伤认定举证时提交的答辩意见，明确袁维国系其员工，仅是认为袁维国违反公司规定在外租房，擅自外出发生事故不应认定为工伤，可以证明华海公司与袁维国之间存在劳动关系。华海公司关于该简易劳动合同签订并非其本意的主张，没有有效证据予以证明，本院不予采信。厦门市人力资源和社会保障局作出案涉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门华海建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；