wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初7356号原告：贾剑波，男，1976年11月30日出生，汉族，住址郑州市惠济区。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超豪，河南德冠律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1970年12月1日出生，回族，户籍地郑州市中原区。被告：刘惠霞，女，1975年9月17日出生，回族，户籍地郑州市。原告贾剑波诉被告刘刚、刘惠霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾剑波委托诉讼代理人程莹莹、朱超豪，被告刘刚到庭参加诉讼。被告刘惠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾剑波向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法撤销二被告于2017年5月17日签订的房产赠与合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于1998年11月26日登记结婚，2017年5月17日二人协议离婚，协议离婚当日，被告刘刚与刘惠霞签订赠与合同，将原位于刘刚名下的坐落于郑州市中原区桐柏北路××号院××号楼付××号的房屋无偿赠与给刘惠霞。原告于2016年8月29日、8月30日分两次借给被告刘刚共计87万元，该民间借贷案件已经郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10434号民事判决书认定，系刘刚个人债务，被告刘刚将其个人名下房产无偿赠与刘惠霞的行为，已经影响其对原告债务的清偿能力，损害作为债权人的原告的合法权益，且二人离婚协议显示，所有财产均归女方所有，刘刚净身出户，明显违背常理，涉嫌恶意转移财产，逃避债务，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘刚辩称，一、不存在恶意转移财产，桐柏北路93号院的一套房子（2004年购买）和现代车一辆(2015年购买）本来就属于夫妻共同财产。由于和原告贾剑波合伙做二手车生意期间赔钱了，共欠外债二百多万元，当时被告刘惠霞对被告刘刚和贾剑波合伙做生意与欠账一事一无所知，贾剑波和其妻邢飞对刘惠霞不知情很清楚，日期是2016年11月，正好赶上须水拆迁，经过商量后决定把拆迁赔的800平方房子（到目前为止，只有一纸协议，过渡费也没兑付）卖掉425平方用来还债，此事没有书面证据，法院可通过须水村委调查取证。不够的部分，被告刘惠霞又从娘家的亲戚处借了100多万用来还债，对于一般的家庭来说，上百万的债务就是灭顶之灾了，因此事被告刘刚和刘惠霞闹到离婚的地步，把家闹到这地步，刘刚净身出户，把剩余的房子留给被告刘惠霞和子女们也不为过。桐柏北路的房子在过户和签离婚协议时，使用了赠与手续，不用缴任何费用，这个不违反法律法规，当时也没有发生刘刚和贾剑波两人的经济纠纷，不构成对原告权利的侵害。二、关于中院对于87万元的判决，该判决未查明事实，被告刘刚还要进一步申请再审，或采取其他合法手段维权。1.贾剑波通过其哥哥于2016年8月29、30日两次转给被告刘刚87万元的实情是：8月1日贾剑波先向刘刚借了89万元，刘刚于8月1日通过农村信用社向贾剑波的妻子邢飞转账89万元，因此贾剑波才通过其哥哥于29、30日两次还给刘刚了87万元。这项转款有农村信用社的交易明细清单为证。2.在2018年贾剑波骗刘刚给其打了一张87万元的借条，这张借条上的两个日期都在刘刚离婚后。综上所述，刘刚不存在恶意转移财产。被告刘惠霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告刘刚与刘惠霞曾系夫妻关系。2017年5月17日，经郑州市中原区民政局婚姻登记处审查，准予被告刘刚与刘惠霞离婚登记。2．2017年5月17日，被告刘刚与刘惠霞签订《赠与合同》，合同约定：“赠与人刘刚的名下在中原区桐柏北路93号院1号楼付7号登记有房屋壹处，《房屋所有权证》编号：郑房权证字第**，赠与人刘刚对上述房屋占有50%的产权份额，现赠与人刘刚与受赠与人刘惠霞经协商，签订本赠与合同，双方约定：1、赠与人刘刚自愿将以上房屋中属于自己的产权份额无偿赠与给受赠人刘惠霞个人单独所有，其他人无共有权。2、受赠人刘惠霞自愿接受赠与人刘刚无偿赠与的上述房屋产权。”根据郑州市房产档案馆2020年11月19日的查询结果，坐落位于郑州市中原区××院××楼××号的房屋建筑面积102.94，权利人为刘惠霞，共有情况为单独所有，业务细项为私房赠与。3.2020年9月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10434号民事判决书，判决结果为：“一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2005号民事判决；二、被上诉人刘刚于本判决生效后十日内偿还贾剑波借款本金87万元并支付逾期利息（利息以87万元为基数，按月利率2%，自2018年9月30日计算至借款本息清偿之日）；三、驳回上诉人贾剑波的其他上诉请求。”本院认为，债权人撤销权是当债务人无偿处分或以不合理的对价交易导致其财产权益减少或责任财产负担不当加重，对债权人的债权实现有影响时，债权人可以请求人民法院撤销债务人所实施行为的民事权利。即债权人对债务人无偿处分其财产权益行为的撤销权构成的首要要件为债权人对债务人存在合法有效的既存债权。原告贾剑波本案中向本院主张行使撤销权的依据是基于（2020）豫01民终10434号民事判决书确定的对被告刘刚享有的87万元民间借贷之债。但原告未向本院提交有关2017年5月19日二被告签订《赠与合同》时也即原告本案述称的被告刘刚无偿处分其财产权益时，原告与被告刘刚有关该87万元民间借贷之债业已有效成立的其他证据材料，对此原告应承担相应举证不力的法律后果，故原告本案主张撤销二被告于2017年5月17日签订的房产赠与合同举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾剑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 朱倩颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22876号原告李某，女，1979年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。被告徐某某，女，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人赵明亮到庭，被告徐某某到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告向原告借款45万元。原告分别于2017年6月15日和2017年7月15日向被告指定的杨宏祥银行账户打入15万元和30万元，共计45万元。后来，原告要求被告还款，被告没有归还。2019年7月14日，被告徐某某给原告出具了借条一份，并承诺2019年底先归还5万元，余款陆续归还。但被告至今一直没有归还，原告为了维护权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：我认可借款金额及事实，借的是李某本人的，金额肆拾伍万元整（450000），请求减免利息及延缓还款期限为三年还完。经审理查明：原告提交借条一份，载明：借条今借李某现金肆拾伍万元整（450000），第一笔15万，第二笔30万，打到杨宏祥浦发卡上，62×××45（浦发郑州百花路支行），2019年底归还伍万元整（50000），余款陆续归还。徐某某2019年7月14日。原告提交郑州银行卡交易明细一份，载明：交易日期20170615借方发生额150000对方账号62×××45对方账户杨宏祥摘要电汇。原告提交上海浦东发展银行郑州文化路支行交易单一份，载明：客户户名；李某记账日期20170715交易金额50000摘要李某4444到杨宏祥8145-49806.34对方名称杨宏祥对方行名浦发郑州百花路支行记账日期20170715交易金额250000摘要李某4444到杨宏祥8145-299806.34对方名称杨宏祥对方行名浦发郑州百花路支行.本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交《借条》、银行转账凭证等证据可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。在庭审中，被告徐某某自认欠原告李某45万元未还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告李某主张被告徐某某偿还45万元借款本金，有借条与转账记录证明且经过被告自认，本院予以确认。原告出借款项后要求被告清偿借款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告徐某某于十日内支付原告李某借款45万元及利息（利息以45万元为基数，从2020年10月26日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员 史慧芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9908号原告：张世端，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告张世端与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世端委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张世端向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，张世端（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3325号房屋，建筑面积27.18平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5870.88元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5870.88元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，张世端按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，张世端等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张世端与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12952号原告：贵阳盛海锦物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区云上村上棚户区改造项目******。法定代表人：钱胜学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海，一般代理。被告：唐明福，男，1995年11月7日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司诉被告唐明福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后。原告贵阳盛海锦物业管理有限公司于2020年11月13日以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳盛海锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳盛海锦物业管理有限公司负担。审判员  刘永金二〇二〇年十一月十三日书记员  周恩艳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1558号 申请执行人：富阳市协诚担保有限公司 被执行人：孙**军、杭州项孙贸易有限公司、项兵、孙桦英 本院在执行申请执行人富阳市协诚担保有限公司与被执行人孙**军等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了案款2121198.66元，利息部分申请人自愿放弃，本案到此已经执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28854号原告：陈薇，女，1989年5月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：曾凡玉，男，1987年11月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告陈薇与被告曾凡玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告陈薇到庭参加诉讼。被告曾凡玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈薇起诉请求判令：一、被告偿还借款本金83283元及利息36717元（按借条约定的计算方式从2017年5月4日起计至2019年6月30日止）本息合计120000元；二、被告支付违约金（以83283元为本金，按年利率24%的标准从2019年6月30日起计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年5月，被告因资金周转困难分多次向原告借款，共计116050元，承诺两个月归还，但陆续还款32767元后再无还款。出具涉案借条至今未履行还款义务。被告曾凡玉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告通过微信分别于2016年11月21日向被告转账支付2000元、于2016年12月4日支付2000元、于2016年12月10日支付4000元、于2016年12月17日支付1000元及2000元、于2016年12月19日支付2000元、2017年3月28日支付4000元、2017年3月30日支付1000元、2017年3月31日转账2500元、2017年4月5日支付3000元、2017年4月6日支付5000元、2017年4月7日支付5000元、2017年4月11日支付5000元、2017年4月17日支付4000元、2017年4月18日支付10000元、2017年4月19日支付5000元、2017年4月22日支付10000元、2017年4月27日支付5000元、2017年4月29日支付三笔共计17000元、2017年4月30日支付10000元、2017年5月1日支付10000元、2017年5月2日支付5000元、2017年5月4日支付550元，以上共计通过微信向被告支付115050元。对此原告提交《微信支付交易明细证明》为凭。2016年12月19日，原告通过支付宝向被告转账支付1000元。原告对此提交支付宝电子客户回单为凭。被告通过微信分别于2016年12月19日向原告偿还7000元、2017年5月10日偿还400元、2017年5月14日偿还4367元、2017年6月9日偿还1000元、2017年6月26日偿还1000元、2017年6月27日偿还10000元、2017年3月31日偿还1000元、2017年7月19日偿还2400元、2017年7月28日偿还2000元、2017年9月22日偿还2000元；被告通过支付宝于2017年7月20日向原告偿还1600元。以上共计还款32767元。2019年2月19日，被告曾凡玉（借款人）向原告陈薇（出借人）出具《借条》，约定：因用于生意周转于2019年2月19向出借人陈薇借款115000元，利息5000元，于2019年6月30日归还本息共计120000元；如不能按期归还，每逾期半年愿付违约金20000元等。原告称被告此后未还款，遂引起本诉。庭审中，原告确认被告尚欠83283元，涉案借条确认的115000元是本金83283元加上每笔款项从出借之日起至出具借条之日的利息由双方协商的31717元，并至2019年6月30日止的利息5000元。本院认为：被告向原告出具的《借条》应视为其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告关于款项支付情况及还款情况的陈述。被告至今未还本付息已构成违约，原告要求被告清偿剩余款项，合理有据，本院依法予以支持。《借条》明确约定了本金115000元及利息5000元，原告陈述称确认被告尚欠83283元，涉案借条确认的115000元是本金83283元加上每笔款项从出借之日起至出具借条之日的利息由双方协商的31717元，并至2019年6月30日止的利息5000元。本院于2020年8月5日立案，经本院核算，双方约定的该标准未超过当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，因此，原告主张被告偿还本金83283元及利息共计36717元，合理有据，本院依法予以支持。双方约定了违约金计付标准，但该标准明显过高，原告现主张自2019年6月30日起按年利率24%计算违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告曾凡玉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾凡玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈薇偿还借款本金83283元并支付利息36717元；二、被告曾凡玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈薇支付违约金（以83283元为本金，按年利率24%的标准从2019年6月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告曾凡玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月六日书记员  梁怡筠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5692号原告：何金明，男，1964年12月8日出生，汉族，住辉县。被告:宋飞，男，1989年7月14日出生，汉族，住辉县。原告何金明因与被告宋飞民间借贷纠纷一案，于2020年11月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金明到庭参加诉讼，被告宋飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宋飞偿还借款40000元，并按年利率3.85％支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告宋飞以做生意资金紧张为由，借原告何金明现金40000元，约定期限5个月。借款到期后，经原告何金明多次催要，被告宋飞至今未偿还案涉借款。被告宋飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款四万元的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告宋飞应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋飞于本判决生效后五日内偿还原告何金明借款40000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年11月5日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十九日书记员  龙超男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13763号原告：陈翠根，男，1962年5月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年6月8日生，汉族，住河南省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海浦东川宏路营销服务部，住所地上海市浦东新区。负责人：袁美华，职务不详。原告陈翠根与被告王飞、安诚财产保险股份有限公司上海浦东川宏路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月8日立案受理后，依法进行审理。后本院查明，原告陈翠根已于2020年9月9日死亡。原告死亡，其民事权利能力终止，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈翠根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月十日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保553号申请人：王俊峰，又名王云峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住汝州市。委托代理人：毛根峰，系河南科序律师事务所律师。被申请人：谷德伟，又名谷红伟，男，汉族，1966年11月6日生，住汝州市。被申请人：张彩红，女，汉族，1971年4月9日生，住汝州市。被申请人：谷雨婷，女，汉族，1991年3月2日生，住汝州市。申请人王俊峰于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷德伟、张彩红、谷雨婷在银行的存款520000元或查封其他等额财产（限额520000元）。申请人王俊峰以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王俊峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷德伟、张彩红、谷雨婷在银行的存款520000元或查封其他等额财产（限额520000元）。案件申请费3120元，由申请人王俊峰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十一月十一日书记员  桂靖文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24118号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。委托诉讼代理人：廖凯，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告李亮1000元，并退还货款10.8元。事实和理由：李亮于2019年11月8日在商社新世纪公司经营的重百渝北空港店花费10.8元购得“晏子人家遵义鸡蛋糕”一袋，该商品生产日期为2019年8月8日，保质期为90天，此商品已过保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条及第一百四十八条规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司答辩，认为原告举示的视频中也未出现原告本人，无法确认是原告本人购买，且视频保存时间与购物小票显示的交易时间不符，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，李亮在商社新世纪公司经营的重百渝北空港店购买了“晏子人家遵义鸡蛋糕（原味）”一袋，花费10.8元。涉案产品外包装显示，食品名称：遵义鸡蛋糕，生产日期为2019年8月8日，保质期90天。其后，商社新世纪公司向李亮出具了购物小票，该购物小票载明产品销售方为“重百渝北空港店”。庭审中，李亮举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实。商社新世纪公司对购物小票、产品实物和视频资料的三性均不予认可，认为视频保存时间与购物小票交易时间不符，视频中也未出现李亮本人，无法确认是其本人购买。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李亮所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以李亮举示视频资料中拍摄的产品外包装上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，本案中，结合李亮举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品外包装上标注生产日期为2019年8月8日，保质期90天，即保质期至2019年11月5日，李亮的购买时间为2019年11月8日，故本院有理由认定李亮购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪认为视频中未出现门店店招，认为涉案产品并非从涉案门店购买，但因其未举示证据加以证明，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对李亮要支付惩罚性赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亮1000元并退还货款10.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23369号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：林起强，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林起强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告林起强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币47,114.01元(以下币种同)、利息4,555.55元、逾期还款违约金830.44元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为47,064.01元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,064.01元及利息、逾期还款违约金。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林起强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,064.01元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告林起强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计47,064.01元；二、被告林起强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.60元，减半收取计488.30元，由被告林起强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24228号原告：周美华，女，1970年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：孙鸣贤，男，1958年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。原告周美华与被告孙鸣贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周美华及其诉讼代理人李法顶、被告孙鸣贤及其诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60,000元(币种下同)；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以本金60,000元按年利率4.75%计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友凌某某介绍认识。被告因需资金周转，于2017年1月1日向原告借款50,000元，该款由原告现金交付被告，被告向原告出具借条。之后，被告以为原告之子介绍工作需支出为由，陆续向原告索取68,000元，该款也系被告向原告的借款。经双方协商，被告同意退还。2019年12月17日被告退还原告50,000元、2020年1月30日退还8,000元，尚有10,000元未退还。被告于2017年1月1日向原告的借款至今未还本付息。原告根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告孙鸣贤辩称，其于2017年1月1日向原告借款50,000元属实，该款系原告现金交付被告。因为原告之子介绍工作，2018年10月至2019年10月期间，其共收取原告68,000元，该款原告通过凌某某转交给其,其中2018年10月其收到10,000元。后其将原告之子介绍至永久自行车公司工作，原告不满意该工作，提出需进有编制的国企，其告知原告需产生费用，原告表示同意。2019年年初原告又给付其28,000元，该款系让其为原告之子办理文凭所用，其告知原告需两年才可办出文凭。2019年10月或11月，其为原告之子转工作托关系需费用，原告又支付其30,000元。同年11月或12月，凌某某通知其停止办理为原告儿子转工作事宜。经协商，其先归还原告2017年1月1日的借款50,000元，现金交付原告，另介绍工作收取的68,000元中，其再归还原告8,000元，该8,000元系给原告的补偿。2020年1月其给付原告之子8,000元。原、被告之间的纠纷已了结，不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告称2016年至2018年期间，其为儿子进永久自行车公司工作请被告和凌某某吃饭、买烟花费48,000元，2018年3月被告介绍原告之子至永久自行车公司工作。2018年9月，被告自己提出是否想让原告之子至永久自行车总公司工作。其经凌某某和被告劝说，表示同意。2019年12月其给付被告28,000元，用于为儿子购买文凭，被告称一个月办妥文凭。后被告称要请领导吃饭，向原告索要10,000元，其于2019年年底通过凌某某给付被告10,000元。后被告称年底要给领导红包，故其于2019年年底转账给凌某某妻子30,000元，再由凌某某夫妇将30,000元交给被告。之后的68,000元系被告以为原告之子介绍工作为由向原告索要，但其认为该款系借款。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告孙鸣贤向原告周美华借款50,000元。被告向原告出具借条，载明向原告借款50,000元，时间2年左右，从借款日起按国家银行同期利率算归还本金和利息。之后，为原告之子介绍工作事宜，被告分三次收取原告钱款共计68,000元，其中一笔10,000元、一笔28,000元(该款系为原告之子办理文凭之用)、一笔30,000元(所谓的红包钱)。2019年12月17日，被告给付原告现金50,000元，另约定8,000元于2020年1月31日前支付原告。2020年1月被告给付原告之子8,000元。2019年12月17日原、被告及案外人凌某某、原告之子四人协商还款事宜，被告称上次去原告家时讲清楚文凭的钱、30,000元红包的钱去为原告讨回，现其包内有50,000元，该款算借条借的50,000元还给原告也可以，原告说不行的话，其给付原告50,000元无凭无据，原告要在凌某某写的收款依据上签字。原告称被告共收取原告118,000元，要求被告归还其交给凌某某的30,000元和文凭的钱款28,000元，共计58,000元，另60,000元系借条的借款。被告当即纠正原告，称借条系50,000元。原告认可借款50,000元，称另10,000元系被告向原告索要的，共60,000元，伟伟弄回来，杨经理向其要钱其不给的，要求被告给付。被告表示给杨经理的钱与原告无关，如事情未办妥，另60,000元退还原告，如办妥即结束。之后，被告未办妥原告委托的事宜。以上事实，由原告提供的借条、录音光盘，被告提供的收款凭证，证人凌某某的证言，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原、被告均称，当时约定如被告将原告之子从莘庄调回浦江镇，另60,000元不需被告归还。如调动不成功，对60,000元如何处理，原告称，约定被告需归还该款，被告则称未谈及如何处理。本院认为，被告向原告借款50,000元，另为原告之子介绍工作收取68,000元，被告共收到原告钱款118,000元，之后被告归还原告58,000元，对该58,000元系归还向原告的借款还是归还为原告之子介绍工作收取的钱款，当事人存有争议。根据原告提供的当事人还款时的录音，可以认定58,000元系被告归还为原告之子介绍工作时收取的68,000元中的钱款。对另60,000元如何处理，根据该录音以及当事人陈述，可确定被告承诺如未办妥原告之子调动工作事宜，则该60,000元被告如数归还原告。现被告未办妥原告之子调动事宜，被告应将另60,000元归还原告。该60,000元中，50,000元系2017年1月1日被告向原告的借款，另10,000元系被告为原告之子介绍工作收取，并非被告向原告的借款，该10,000元与本案原告主张的民间借贷系不同的法律关系，原告应另案主张，本院在本案中不予处理。本院确认被告尚欠原告借款50,000元，被告应予归还。被告向原告借款时虽约定需支付原告利息，但2019年12月17日商谈还款事宜时，约定被告未将事情办妥则退还60,000元，原告也未明确表明被告需支付利息，可见被告只需归还本金，且双方也未约定还款日期，故原告主张利息，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孙鸣贤应于本判决生效之日起十日内，归还原告周美华借款50,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计771.73元，由原告负担218.42元、被告负担553.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1532号   原告：沈某，男，1970年6月7日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：孔某，男，1992年1月4日生，汉族，忻州市人，系原告女婿。   被告：杨某，男，1972年6月30日生，汉族，忻州市人。   原告沈某与被告杨某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某赔偿医药费4005元、护理费1000元、误工费1000元、营养费250元、住院伙食补助费600元、精神损失费8000元，合计14855元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月10日15时许，原告沈某在和平东街华瑞菜市场以西建材仓库干活时因言语不合被被告杨某手持木质托盘击打在头部、胸部，导致原告昏迷倒地，随即被工友送往忻州市中医院就诊。原告的伤情经诊断为：急性外伤性头痛、头晕；头面部软组织损伤；胸部软组织损伤。后经忻州市公安局直属分局长征路派出所于2020年7月27日出具忻公直属行罚决字（2020）000461号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留六日，并罚款五百元的处罚。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。   原告围绕其诉讼请求提交的证据有：   1.忻公直属行罚决字【2020】000461号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；   2.忻州市中医医院诊断治疗建议书、出院证各一份、收费明细2页，证明原告的伤情及治疗经过；   3.住院费票据（3528元）一支、门诊票据4支（477元），证明原告支出的医疗费共计4005元。   被告杨某未作答辩也未提交证据。   经庭审举证，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2020年6月10日，原告与被告在忻府区和平东街华瑞菜市场以西建材仓库，因工作原因产生纠纷后，被告对原告进行殴打。原告受伤当日被工友送到忻州市中医医院就诊，诊断为：急性外伤性头痛、头晕；头面部软组织损伤；胸部软组织损伤。同月15日出院，共住院治疗5天，支付医疗费4005元，其中住院医疗费3528元，门诊治疗费477元。   2020年7月27日，忻州市公安局直属分局作出忻公直属行罚决字【2020】000461号行政处罚决定书，载明：现查明2020年6月10日，和平东街华瑞菜市场以西建材仓库，杨某殴打沈某。同时决定对杨某作出行政拘留六日并处罚款五百元的处罚。2020年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失14855元。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告杨某殴打致伤原告的事实清楚，证据充分。公安机关对其违法行为进行了相应的行政处罚，同时被告应对其侵权行为承担民事责任，对原告因侵权遭受的合理损失予以赔偿。结合原告的诉讼请求和提交的证据，本院参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》(以下简称为《指引》)的规定，对原告的合理损失确定如下：1.医疗费4005元；2.误工费，因原告无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照《指引》确定的每日80元的标准计算，以五日计为400元；3.护理费，因原告不能证明护理人员的收入状况，护理费参照《指引》确定的每日120元的标准计算，以五日计为600元；4.住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定为每日100元，以五日计为500元；5、营养费，参照《指引》确定的每日50元的标准计算，以五日计为250元，以上共计5755元。原告沈某关于精神损害赔偿的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告的合理损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某在本判决生效后五日内赔偿原告沈某医疗费4005元、误工费400元、护理费600元、住院伙食补助费500元、营养费250元等共计5755元。   二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。   如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 巩小强   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 姜忻花     二0二0年十一月二十六日   书 记 员 胡梅姝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异378号异议人(被执行人)：潘存元，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县大新镇下南村****，现住上海市闵行区金汇路**。申请执行人：庄震霆，男，1953年10月26日出生，汉族，现，现住上海市闵行区/div>本院在执行申请执行人庄震霆与被执行人潘存元房屋租赁合同纠纷一案中，异议人即被执行人潘存元对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人潘存元称，本院在执行中出具的(2019)沪0112执7897号执行裁定书确定的冻结、划拨款项金额923,618.36元有误，该执行金额中包括了自2019年1月1日起至所谓实际交付房屋之日止的房屋占有使用费325,309.36元。但涉案房屋已于2019年1月1日被产权人上海华虹实业有限公司收回，实际不可能产生2019年1月1日起的房屋占有使用费。故申请法院驳回申请人该部分执行申请。经审查查明：原告庄震霆与被告潘存元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的(2018)沪0112民初26151号民事判决已经发生法律效力，判决主文：“一、被告潘存元于本判决生效之日起十日内支付原告庄震霆房屋租金28.5万元；二、被告潘存元于本判决生效之日起十日内支付原告庄震霆截止2018年4月的水电费38,309元；三、被告潘存元于本判决生效之日起十日内向原告庄震霆返还上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX栋XXX室房屋，并偿付自2019年1月1日起至实际退还房屋之日为止，按每月50,647.90元的标准计算的房屋占有使用费，并结清自2018年5月至实际退还房屋之日期间所产生的水费、电费；四、被告潘存元于本判决生效之日起十日内偿付原告庄震霆逾期支付租金的违约金28.5万元；五、原告庄震霆于被告潘存元结清全部房租、水电费、房屋占有使用费后的当天，退还被告潘存元保证金1万元；六、驳回原告庄震霆要求判决解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。”。因潘存元未按民事判决履行付款义务，原告庄震霆向本院申请执行，其中执行申请书第三项为被执行人支付房屋占有使用费303,887.40元(被执行人于2019年6月30日搬离房屋，故按每月50,647.90元计算，从2019年1月1日计算至2019年6月30日)。本院于2019年8月21日立(2019)沪0112执7897号案执行，并于2019年9月2日作出(2019)沪0112执7897号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人潘存元银行存款人民币923,618.36元及相应款项利息、迟延履行期间的加倍债务利息(相关利息以实际结算为准)；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘存元相应价值的财产”。异议人潘存元对上述执行行为提出执行异议。二审法院认定事实：包括涉案房屋在内的闵行区虹中路XXX弄XXX号房屋权利人为上海华虹实业有限公司(以下简称华虹公司)。涉案房屋系上海安吉流休闲酒店发展有限公司(以下简称安吉流公司)从华虹公司处承租而来，申请执行人庄震霆作为安吉流公司的法定代表人以其个人名义对外转租，无论华虹公司还是安吉流公司均未提出异议。2015年5月26日，申请执行人庄震霆与被执行人潘存元签订的《房屋租赁合同》明确租期自2015年6月1日至2018年12月31日。执行中，案外人华虹公司于2019年9月23日出具情况说明，其与安吉流公司签订的虹中路XXX弄XXX号房产整体租赁合同的租期为2014年1月1日至2018年12月31日。2018年12月28日，华虹公司以张贴公告的方式通知全体转租人，华虹公司与安吉流公司的租赁合同至2018年12月31日到期，所有转租人于2019年1月31日前搬离该大楼。自2019年1月1日起该物业已被华虹公司收回，华虹公司适当给予各转租人一个月的搬离宽限期，该期间与安吉流公司无关，自2019年1月1日起，华虹公司与安吉流公司已无租赁合同关系，不再向安吉流公司收取任何合同到期后的房屋占用费。并明确：所有转租人(包括被执行人)都已搬离承租房屋，并向华虹公司交付了房屋钥匙。以上查明事实由(2018)沪0112民初26151号民事判决、(2019)沪01民终5697号民事判决、执行申请书、(2019)沪0112执7897号执行裁定书、华虹公司出具的情况说明及清场资料等予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于被执行人潘存元何时将涉案房屋退还申请执行人庄震霆。自两份租赁合同于2018年12月31日到期后，出租方华虹公司与转租方安吉流公司(庄震霆)租赁关系自动解除。转租方庄震霆(安吉流公司)与承租方潘存元租赁关系亦自动解除。故潘存元将涉案房屋直接向出租方华虹公司交付，于法于理，并无不妥。另出租方华虹公司书面表示已于2019年1月1日取得了对虹中路XXX弄XXX号房产(包括涉案房屋)的实际控制。因此承租人潘存元已于2019年1月1日完成了对涉案房屋的交付。至于承租人潘存元实际于2019年1月中哪一天搬离并交付房屋钥匙，并不影响上述事实认定。该搬离宽限期限实为出租方华虹公司对于自身权利处分的体现，与转租方无关。故申请执行人庄震霆主张从2019年1月1日计算至2019年6月30日的涉案房屋占有使用费303,887.40元，依据不足。异议人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人潘存元的异议成立，中止对(2019)沪0112执7897号执行裁定书中有关房屋占有使用费303，887.40元(自2019年1月1日起至2019年6月30日为止，按每月50，647.90元的标准计算)的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  胡汇哲审判员  孔祥虎审判员  袁 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4837号申请执行人驻马店市康誉装饰工程有限公司，住所地河南省。法定代表人衡志学，经理。被执行人余泉国，男，1955年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人朱梅兰，女，1965年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人驻马店市康誉装饰工程有限公司与被执行人余泉国、朱梅兰合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。本院（2019）豫1702民初9745号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余泉国、朱梅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余泉国、朱梅兰的银行存款120万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十一月十二日书记员  王 雍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14260号原告：张丽文，女，汉族，1994年12月15日出生，住河南省。被告：上海昔辰文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周伟平，执行董事。本院在审理原告张丽文诉被告上海昔辰文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 奚利强二〇二〇年十一月十六日法官助理 祝佩英书 记 员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21959号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1990年5月4日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省临汾市。被告：陈红军，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省临汾市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈丽丽、陈红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9265号原告：沈汉祥，男，1942年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：何浩东，男，1945年9月18日生，汉族。被告：周敬岭，男，1969年3月10日生，汉族，现住上海市崇明区。原告沈汉祥与被告何浩东、周敬岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告于2020年11月11日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告沈汉祥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50338号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁义昌，男，1941年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁义昌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,405.66元。原告诉称，被告袁义昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计161,405.66元(含本金141,198.91元、利息5,724.91元、费用14,481.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50353号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张雷，男，1971年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,088.07元。原告诉称，被告张雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计85,088.07元(含本金69,874.29元、利息13,271.01元、费用1,942.77元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1365号申请执行人：吴志波，男，1991年11月25日生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。被执行人：肖德元，男，1966年10月21日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人吴志波与被执行人肖德元建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金105980元，并负担案件受理费1248元、执行费1490元，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人肖德元有车牌号为赣Ｄ×××**宝马牌小车一辆，可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖德元所有的车牌号为赣Ｄ×××**宝马牌小车一辆。二、查封期限为两年。三、被执行人肖德元负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）审判员 彭 忠二〇二〇年十一月二十三日书记员 周庐俊
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初657号原告：王振国，男，1966年11月9日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：孙爱民，新兴区兴富法律服务所法律工作者。被告：黑龙江巨达化工股份有限公司，住所地七台河市桃山区红岩村。统一社会信用代码：91230900692602212F。法定代表人：寇国峰，职务经理（未出庭）。委托诉讼代理人：隋国峰，男，1984年1月2日出生，汉族，该公司司机，住七台河市桃山区。原告王振国与被告黑龙江巨达化工股份有限公司（以下简称“巨达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国的委托诉讼代理人孙爱民，被告黑龙江巨达化工股份有限公司的委托诉讼代理人隋国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告必须给付拖欠原告2015年12月和2016年1月份（15天）工资4000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告巨达公司职工，被告巨达公司于2016年2月29日与原告解除劳动关系，但被告巨达公司尚欠原告2015年12月和16年1月份（15天）的工资，原告多次索要，被告均借故不予给付，故诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为2015年12月份工资变更为2178.28元，1月份工资变更为1089.14元，合计3267.42元。被告巨达公司辩称，我公司不承认发生过这笔钱，不认可原告的诉求，我公司不拖欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据(1)原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。经被告巨达公司质证，有异议，需回单位调查。(2)解除劳动关系证明一份，证明原被告于2016年2月29日解除劳动关系，原告在2016年2月29日前享受工资待遇。经被告巨达公司质证，有异议，不认可。(3)2019年10月22日七台河市桃山区人力资源和社会保障局桃人保监不受字（2019）第03号“劳动保障监察不予受理投诉决定书”、2020年1月6日七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲不（2020）第37号“不予受理通知书”复印件各一份（原件经核对无异后退回），证明原告在不间断地主张自已的权利，本案没有超过法定的诉讼时效期。经被告巨达公司质证，有异议，需要核实。(4)巨达化工2015年离职人员（未开）工资明细表一份，证明原告2015年12月份工资2178.28元被告没有支付给原告，原告2016年1月份半个月的工资1089.14元，被告挂账但没有此表。证明被告拖欠原告工资的客观事实存在。经被告巨达公司质证，有异议，不认可。(5)证人孙某证人证言一份，证明被告巨达拖欠工资属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告巨达公司职工，被告巨达公司于2016年2月29日与原告解除劳动关系，但被告巨达公司尚欠原告2015年12月工资，原告于2019年12月19日向七台河市桃山区人力资源和社会保障局投诉，该局于2019年12月23日作出桃人保监不受字[2019]第3号不予受理投诉决定书，后原告于2020年1月6日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其他情形（证据不足）作出七劳人仲不字[2020]第37号不予受理通知书，原告不服提起诉讼，上为本案事实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告巨达公司于2016年2月29日与原告王振国解除劳动关系，并向原告出具了解除劳动关系证明，该证明上有被告黑龙江巨达化工股份有限公司的公章和原告王振国的签字，故本院认定原告王振国系被告巨达公司职工；关于原告要求被告巨达公司给付其2015年12月份和2016年1月份（15天）的工资，因原告提供了被告巨达公司制作的“巨达化工2015年离职人员（未开）工资明细表”予以佐证，表中记载原告王振国2015年12月的（未开）工资为2178.28元，但未提供2016年1月份工资明细表，原告索要2016年1月份（15天）的工资证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故本院对原告索要2015年12月份工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江巨达化工股份有限公司于判决生效之日立即给付原告王振国2015年12月工资款2178.28元；二、驳回原告王振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告黑龙江巨达化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  姜立勇二〇二〇年十一月三十日书记员  郑 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73877号原告：王媛媛，女，1985年11月7日出生，汉族，住北京市。被告：王欢，男，1984年9月30日出生，汉族，住山西省运城市。原告王媛媛诉被告王欢返还原物纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还(2017)京0102民初17988号民事判决书中确定的位于北京市丰台区六圈路XXX号院3号楼7层1单元701号房屋内的3E钢琴(暂估人民币1万元)。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2018年11月19日经北京市丰台区人民法院(2017)京0102民初17988号民事判决书判决离婚，判决主文第四项“位于北京市丰台区六圈路XXX号院3号楼7层1单元701号房屋内的3E钢琴归原告王媛媛所有”；被告不服判决提出上诉，2019年2月25日，北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终638号判决书，判决驳回上诉、维持原判。离婚判决生效后，被告拒不履行生效法律文书，原告在北京市丰台区人民法院申请强制执行，因原判决中仅确定了3E钢琴的归属，未明确给付内容，故未执行。2019年10月14日原告就3E钢琴等财产提起离婚后财产纠纷之诉，2020年7月1日上海市浦东新区人民法院作出(2020)沪0115民初13865号判决书，虽未支持原告关于3E钢琴的诉讼请求，但明确了被告未向原告交付3E钢琴的事实，认为原告另行诉讼明确被告的交付义务。然被告至今未交付原告钢琴，故原告起诉至法院，诉请如前。被告王欢书面答辩称，原告在本案中诉请的3E钢琴已经由北京市丰台区人民法院对所有权及交付方式作出裁判，交付3E钢琴属该案离婚案的执行事项，不应重复起诉。3E钢琴与6D相机为原、被告双方离婚案审理的共有动产浮财，且双方均承认钢琴与相机价值相当，基于此事实北京市丰台区人民法院才会作出钢琴相机相互置换的第四项裁决内容；原告不履行归还相机的判决内容，仅要求被告归还其钢琴主观明显既想要相机又要钢琴。法院如单独审理钢琴交付一项内容也明显有失公允，既不符合情理也不符合法理。原告认可钢琴为其陪嫁，钢琴2011年购买时全新原价约2万元，此钢琴使用至今已超过9年接近10年，按照市场通用十年左右的二手钢琴价格大多在5,000元左右。另原告虽于2017年3月搬离了701房屋，但仍以房本暂时登记为原告一人所有为由实际掌控房屋，多次以业主身份通知物业将701室房屋停水、停电，并趁被告不在家时与其母亲几次至701室房屋搬拿物品。期间钢琴一直在701房屋，实际也在原告的掌控范围内长达一年时间。终审判决生效后，2019年6月被告出于经济压力将房屋出租时，钢琴已经不在701房屋。故综上，不同意原告的诉求，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告起诉至北京市丰台区人民法院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。2018年11月19日，该院作出判决，判决动产浮财佳能6D相机归被告所有，位于北京市丰台区六圈路**院**楼******房屋内的3E钢琴归原告所有等。后被告不服提起上诉，但未对该项判决提起上诉。后北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终638号判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年3月28日，原告就该案申请执行。2019年8月1日，原告向法院表示因执行请求第三项即北京市丰台区六圈路XXX号院3号楼7层1单元701号房屋内的3E钢琴交付原告没有给付内容，故将与被告另行解决。2019年12月31日，本院收到北京市丰台区人民法院移送的原告诉被告离婚后财产纠纷一案。其中原告要求将钢琴交付给其。本院经审理认为，该钢琴不属于离婚后所发现遗漏处理的夫妻共同财产，故对该项诉求不予支持，可另行诉讼要求明确被告给付等义务。以上事实由民事判决书、申请执行书、谈话笔录及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，北京市丰台区人民法院判决北京市丰台区六圈路XXX号院3号楼7层1单元701号房屋内的3E钢琴归原告所有，该判决仅确认了钢琴所有权，原告现起诉要求交付该钢琴，该法院并未处理过，故本案不属于重复起诉。原告现根据已经生效的判决判起诉至本院要求被告交付该钢琴，被告称钢琴已不在涉案房屋内，原告对此不予确认，被告未提供其他证据证实，且原告表示如钢琴无法执行，则届时另行起诉赔偿，故原告现要求交付钢琴，本院予以支持。至于被告抗辩的相机交付问题，其也可以另行起诉等解决，并不能构成同时履行抗辩权。依照，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告于本判决生效之日起十日内向原告王媛媛返还北京市丰台区六圈路XXX号院3号楼7层1单元701号房屋内的3E钢琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告王媛媛已预缴)，减半收取计25元，由被告被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十一月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9901号原告：邹文芳，女，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局孟湖监区。原告：刘宜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告邹文芳、刘宜与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文芳、刘宜委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹文芳、刘宜向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，邹文芳、刘宜（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3313号房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，邹文芳、刘宜按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，邹文芳、刘宜等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告邹文芳、刘宜与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23940号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：毛耀辉，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告毛耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立，被告毛耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2017年7月14日，原告与被告毛耀辉签订《个人贷款合同》（编号：121170006248）。（二）借款金额与期限：借款金额120000元，期限为60个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变；具体借款利率以借款借据为准。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：归还原告合同编号为121159011561号的个人贷款。（七）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告负担。（八）合同履行：《借款借据》载明原告于2017年7月19日向被告发放了贷款120000元，借款期限自2017年7月19日起至2022年7月19日，借款利率为年利率15%。后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金111612.97元、利息35023.64元、罚息17060.41元、复利18684.81元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金111612.97元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息35023.64元、罚息17060.41元、复利18684.81元；自2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费14664.6元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩称：对贷款合同第六部分填写条款所填内容不予确认，落款的签名是本人署名的，但我签名时该部分是空白的，现场没有看到过该部分的内容。对于借款事实无异议，但对原告最新打单的总欠款额有异议，对原告抵扣我存入款项的项目不予认可，原告收取的利息过高。我认为只欠原告10万元左右，原告主张的利息、罚息、复利不予确认。另，被告为证明其签订合同时第六部分为空白，当庭展示了没有第六部分的合同的U盘照片及其打印件，表示当场用手机拍的照片没有保存，U盘上的是复制件；原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。裁判理由与结果本院认为：被告辩称案涉合同第六部分是其签名后打印，原告对其提交的证据的三性不予确认，本院对复印件亦不予采信；被告作为具有完全行为能力的民事主体，理应知道其签名后所享有的权利义务及应承担相应的法律后果，本院对原告提交的双方签署的案涉合同予以采信。原、被告签订案涉贷款合同后原告已按约向被告发放贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111612.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息35023.64元、罚息17060.41元、复利18684.81元；从2020年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告毛耀辉负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50161号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：栾建凯，男，1988年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告栾建凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,710.73元。原告诉称，被告栾建凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计81,710.73元(含本金60,474.42元、利息16,515.02元、费用4,721.29元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1222刑初261号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人赖和辉，女，1962年7月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，高中文化。因吸食毒品，于2018年9月27日被怀化市公安局沃溪分局决定行政拘留十五日，并于当日决定强制隔离戒毒二年；于2020年3月18日被怀化市公安局沃溪分局决定行政拘留十五日，并于当日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月31日被怀化市公安局沃溪分局决定监视居住。2020年8月31日，被沅陵县公安局送往贵州省铜仁市强制隔离戒毒所强制戒毒。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2020）218号起诉书指控被告人赖和辉犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员瞿章琪出庭支持公诉，被告人赖和辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年8月至2020年6月期间，被告人赖和辉先后三次在自己位于沅陵县官庄镇第二人民医院3栋1单元6号的房子里容留吸毒人员伍某、杨某吸食毒品海洛因。具体分述如下： 1、2019年8月份的一天下午，被告人赖和辉在自己家中容留吸毒人员伍某吸食毒品海洛因一次。 2、2020年5月份的一天晚上，被告人赖和辉在自己家中容留吸毒人员杨某吸食毒品海洛因一次。 3、2020年6月初的一天中午，被告人赖和辉在自己家中容留吸毒人员杨某吸食毒品海洛因一次。 2020年7月31日，被告人赖和辉在其家中被公安机关传唤到案。 针对上述指控的事实，被告人赖和辉在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执等书证；证人杨某、伍某的证言；被告人赖和辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录，现场图及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赖和辉二年内三次容留他人在自己家中吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赖和辉案发后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赖和辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周健 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑瑛 附本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16326号原告：马福林，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：温彩玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，原告马福林诉被告温彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告马福林以与被告温彩玲达成和解协议为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福林的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马福林撤回起诉。案件受理费125元，由原告马福林负担。审判员 李 兵二〇二〇年十一月二十日书记员 陈述铭
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢413号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，行长。被执行人：鲁建华，男，1971年11月7日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被执行人：王雪冰，女，1981年8月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2018）鄂0103民初1198号民事判决书向本院申请强制执行，要求鲁建华、王雪冰偿还借款本金349694.21元及罚息145732.53元、诉讼费用9071元、保全费3408元、律师费29726元，并拍卖鲁建华名下的武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室房屋。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。为核实该房屋的使用现状、权利瑕疵，本院于2020年9月1日对上述房屋进行实地勘验，查明该房屋为鲁建华及其家属居住。本院干警已告知鲁建华相应的权利义务，对室内结构及周边环境进行拍照，并在房屋大门处张贴《拍卖告知书》。鲁建华全程见证本次勘验。本院后将实地勘验所采集的被执行人财产信息输入“全国法院询价评估系统”，通过该评估系统依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室房屋进行网络询价。上述询价平台出具的网络询价报告认定该房屋的市场价格分别为2839156元、3137155元、2970968元。本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条，认定武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室房屋的市场参考价为2982426元。本院已向双方当事人送达网络询价报告，均对该价格没有意见，并同意首次拍卖的降价幅度为15%。2020年10月12日，本院在参考价2982426元的基础上降价15%，即以2535062元为拍卖保留价就武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室房屋在京东网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。同年10月29日，本院在流拍价2535062元的基础上降价20%，即以2028050元为保留价进行第二次拍卖，因只有一人报名并出价，买受人朱巨发（公民身份号码）以保留价拍得上述房屋。朱巨发已将拍卖款全部汇至本院账户。本院认为，不动产拍卖成交，且买受人已足额支付拍卖价款，其应获得该不动产的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除被执行人鲁建华名下的武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室房屋的查封；二、武汉市江汉区马场角路49号宇济花园1栋2单元702室的所有权及相关权利归买受人朱巨发（公民身份号码）所有；三、买受人朱巨发可持本裁定书至不动产登记机关办理权属转移登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十一月十日书记员  万开源武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执恢413号案由：金融借款合同当事人：申请人民生银行武汉分行被执行人鲁建华、王雪冰                团  队  长                  承  办  人                     发。                        2020.11.10                        请审批              王晓宇             2020.11.10      校对人（即承办人）：王晓宇拟印份数：5份
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12997号 申请执行人：重庆聚信美家居有限公司，统一社会信用代码915000005616074864。 被执行人：马磊斌，男，汉族，1990年12月11日出生，重庆市江**。 本院在执行申请执行人重庆聚信美家居有限公司与被执行人马磊斌其他案由一案中，被执行人应支付给申请人管理费16245元及违约金，案件受理费133元。执行中，本院对被执行人马磊斌予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人名下的车辆已过户。被执行人马磊斌暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12997号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1219号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蒋某某。被告人罗某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2886号起诉书指控被告人蒋某某、罗某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月25日10时许，被告人蒋某某、罗某某经事先预谋，至上海市青浦区徐泾镇崧泽大道333号国家会展中心8.1号馆内，由被告人蒋某某至CPB50展位内窃得被害人王某某放置于展位桌子上的价值人民币2,259元的VIVO牌天鹅湖色S6型手机1部，后被告人蒋某某将上述窃得手机交由被告人罗某某藏匿保管。被告人蒋某某、罗某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人蒋某某、罗某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某、罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某、罗某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人蒋某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，建议判处被告人罗某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋某某、罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某、罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年12月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人蒋某某、罗某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十一月二日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72770号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘尚玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘尚玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告刘尚玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘尚玲支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,957.17元；2.判令被告刘尚玲支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告刘尚玲负担。事实和理由：2018年7月9日，被告刘尚玲向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘尚玲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘尚玲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告刘尚玲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告刘尚玲拖欠信用卡欠款本金64,957.17元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘尚玲在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市浦口区明发滨江新城一期148-101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘尚玲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘尚玲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告刘尚玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘尚玲签收与否，均视为送达。被告刘尚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,957.17元；二、被告刘尚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取计711.50元，由被告刘尚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执604号申请执行人：孔维志，男，1949年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：高洪庆，男，1965年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘洪萍（高洪庆之妻），住天津市滨海新区。申请执行人：付庆珍，女，1964年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：潘振刚，男，1958年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。法定代表人：杨茂荣，区长。委托诉讼代理人：王健。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。申请执行人孔维志、高洪庆、付庆珍、潘振刚与被执行人天津市滨海新区人民政府信息公开一案，申请执行人孔维志、高洪庆、付庆珍、潘振刚依照本院作出的（2019）津03行初50号行政判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本院经审查认为，天津市滨海新区人民政府已按照本院（2019）津03行初50号行政判决书确定的履行义务，在该行政判决书确定的期限内，重新作出了编号为滨海答2020-058号告知书，孔维志、高洪庆、付庆珍、潘振刚针对该告知书已向本院提起了行政诉讼。据此，天津市滨海新区人民政府已经履行了本院（2019）津03行初50号行政判决书确定的履行义务，孔维志、高洪庆、付庆珍、潘振刚的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回孔维志、高洪庆、付庆珍、潘振刚的强制执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月二十四日书记员 范宝虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。