wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4016号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：韦小霞，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告韦小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告韦小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小霞立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××51）透支本金18987.09元、手续费0元、违约金1114.66元、利息2563.55元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计22665.30元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告韦小霞向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年10月25日向被告韦小霞发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××51。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款22665.30元（其中本金18987.09元、手续费0元、违约金1114.66元、利息2563.55元）。 被告韦小霞未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告韦小霞在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金18987.09元、利息2563.55元、违约金1114.66元、手续费0元，合计22665.30元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为183.0元，由被告韦小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12947号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告蔡志宏，男，1988年8月26日出生，汉族，住晋江市。 被告蔡嘉隆，男，1988年10月29日出生，汉族，住晋江市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.蔡志宏立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金106329.58元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月20日已欠利息、罚息、复利4046.99元，自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡嘉隆对蔡志宏所负上述债务承担连带偿还责任。 答辩意见蔡志宏未作答辩。 蔡嘉隆称借款及担保均属实，希望与借款人一起跟晋江农商紫帽支行协商还款。 审理查明事实 借款情况 借款人蔡志宏 借款金额12万元 期限2019年12月23日至2021年12月22日 利率（年）10.45% 还款方式按月等额本息还款 逾期还款责任 自逾期之日起按借款利率加收50%计收逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 担保情况 保证人蔡嘉隆 保证方式连带责任保证 保证期间债务履行期限届满之日起三年 担保范围本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。 代偿情况2020年4月24日代偿13313.92元 还款情况 借款后未按约定还本付息，截至2020年7月20日，共计拖欠借款本金106329.58元和利息、罚息、复利4046.99元 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告蔡志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行借款本金106329.58元和利息、罚息、复利4046.99元，并支付自2020年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告蔡嘉隆对被告蔡志宏所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡嘉隆已代偿的13313.92元及今后承担保证责任后有权向被告蔡志宏追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，因适用简易程序减半收取计1254元，由被告蔡志宏、蔡嘉隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 许婉婉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113财保831号解除保全申请人：西安昆仑燃气设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈佐俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。被申请人：陕西涛勇餐饮服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：潘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇秦，该公司员工。申请人西安昆仑燃气设备股份有限公司与被申请人陕西涛勇餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安昆仑燃气设备股份有限公司向本院申请诉中财产保全，本院于2019年10月17日作出(2019)陕0113民初19691号民事裁定书，冻结被申请人陕西涛勇餐饮服务有限公司名下银行账户内存款人民币213511.29元。现双方当事人已在西安市中级人民法院达成和解，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终9173号民事调解书。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人西安昆仑燃气设备股份有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西涛勇餐饮服务有限公司名下银行账户内存款人民币213511.29元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 冰二〇二〇年十月十一日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113831161591610131592211708916101316361
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1823号之一 申请执行人：江西祥森实业有限公司，住所地：樟树市清萍公路双金园艺场路段。 被执行人：徐耀强，男，1965年9月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张国辉，男，1975年11月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人江西祥森实业有限公司与被执行人徐耀强、张国辉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1823号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张欣蓉
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更802号 罪犯周双喜，男，汉族，1980年6月2日出生，大专文化，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省金昌市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）金中刑初字第6号刑事附带民事判决书，以被告人周双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿35973元。经甘肃省高级人民法院二审后，于2012年7月16日作出（2012）甘刑三终字第88号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。 2015年5月21日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。 2017年7月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯周双喜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯判决前已履行部分民事赔偿15000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯周双喜的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月15日起至2021年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1117号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱相根，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年9月因犯诈骗罪、贷款诈骗罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币五万五千元。因本案于2020年5月13日被取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，11月5日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]988号起诉书指控被告人朱相根犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日21时许，被告人朱相根饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区横溪街道丹向线许高社区上盖路由西向东行驶至上盖村路段，通过弯道时，车辆驶入路左侧翻至道路南侧，致车辆损坏后被查获。经检测，被告人朱相根的血样中乙醇含量为181.9ｍｇ／100ｍＬ血。被告人朱相根到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱相根具有如实供述、发生事故、有前科的量刑情节，建议判处被告人朱相根拘役二个月，并处罚金。 被告人朱相根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱相根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱相根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12074号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：洪广利，男，1957年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告洪广利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司委托诉讼代理人王子堃到庭参加诉讼，被告洪广利经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令洪广利支付2015年11月9日起至2017年5月15日期间的物业服务费3224元；2．诉讼费由洪广利承担。事实和理由：天河众兴公司系原北京市大兴区枣园尚城小区物业服务单位，洪广利系该小区的房屋产权人。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但洪广利未按时交纳物业费，故诉至法院。被告洪广利未作答辩。原告天河众兴公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：物业服务管理合同、施工维修决议及竣工验收报告表和工作照片、房屋的产权信息。被告洪广利未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对天河众兴公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为洪广利，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇枣园巷XX号，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月1．61元，洪广利欠缴时间为2015年11月9日起至2017年5月15日，欠缴费用合计3224元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案洪广利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司为洪广利所在的小区提供物业服务，洪广利应及时交纳相应物业费用。因洪广利未出庭应诉，亦未提交证据证明其具有不交纳物业费的情形，故就天河众兴公司主张的物业费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪广利于本判决生效后十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费3224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由被告洪广利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31814号原告:卢某1，男，1987年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告:赵某，女，1966年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢某1（赵某之子），男，同上。被告:李某，女，1942年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告:卢某2，男，1966年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告:芦某，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告卢某1、赵某诉被告李某、卢某2、芦某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告卢某1、赵某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某1、赵某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某1、赵某撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51065号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周小青，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周小青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周小青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币490,243.66元及利息、违约金共计欠款人民币567,752.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29603号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎国坚，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎国坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告黎国坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180322003104号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月23日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金71817.46元、利息(含罚息)18564.36元、复利2165.24元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71817.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）18564.36元，复利2165.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎国坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71817.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为18564.36元，复利为2165.24元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告黎国坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12198号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐兵，男，1973年7月26日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告唐兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金42149.27元、利息40175.58元、违约金2282.85元、其他手续费3737.04元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告唐兵未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××12，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年11月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金42149.27元、利息40175.58元、违约金768.45元、其他手续费3737.04元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1514.4元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金42149.27元、利息40175.58元、其他手续费3737.04元、滞纳金1514.4元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告唐兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金42149.27元、截止2020年4月27日的利息40175.58元、其他手续费3737.04元、截止2016年12月31日的滞纳金1514.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1004元（原告已预交），已减半收取，由被告唐兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5811号原告:徐明生,男,住呼和浩特市。被告:王科云,男,汉族,住包头市。被告:黄丽华,女,系被告王科云配偶,住包头市青山区赛音道**街坊****。本院在审理原告徐明生诉被告王科云、黄丽华民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告徐明生撤诉处理。审判长 刘智慧人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 曹 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 润
四川省自贡市自流井区人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                        (2020)川0302司惩33号 被拘留人：李俊，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市××区丹桂大街××花园××单元××号。 本院在执行申请执行人杨康楠与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人李俊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向四川省自贡市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 院长     二〇二〇年十一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36348号原告：王士平，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：陈仕姐，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王士平（以下简称原告）与被告陈仕姐（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁伟、陈仕姐、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费41556.44元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费14900元、误工费48000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费11589.5元、残疾辅助器具费100元、交通费1500元、财产损失2300元、鉴定费4350元，以上共计284503元。事实与理由：2019年9月21日，陈仕姐驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，陈仕姐负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。陈仕姐辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，150万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。残疾赔偿金，应按照农业标准计算。误工费，无证据，不同意赔偿。护理费、营养费，过高。财产损失，未经我公司定损，不同意赔偿。鉴定费和诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日19时许，在北京市朝阳区酒仙桥东路，陈仕姐驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定陈仕姐负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院到10月11日共计20天，诊断为左胫骨平台骨折，多处皮肤浅表擦伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，需人护理，加强营养，住院费47719.36元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1900.08元。2020年1月17日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费4350元。原告是农业户口，提交刘某出具的证明和微信记录，证明其从事家政服务，每月劳务费4000元，提交租房合同，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王某，1941年9月21日出生，母亲杨某，1943年5月10日出生，有四个子女，原告要求按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交110元助行器发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交4400元（每天220元）护理费发票，另按照每天150元计算70天的护理费。原告提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算20天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每月8000元计算6个月的误工费，估算了精神损害抚慰金和电动车、手机、随身衣物的财产损失。原告认可陈仕姐曾给付其9750元医疗费和440元护理费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈仕姐赔偿。医疗费，原告提交的票据金额为49619.44元，扣除陈仕姐支付的9750元，本院支持39869.44元，陈仕姐垫付的费用，人保北分应理赔给陈仕姐。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，原告请护工21天发生4400元，鉴定护理期90日，剩余69天原告按照每天150元计算合理，本院采纳，其中陈仕姐垫付的440元，人保北分应理赔给陈仕姐。误工费，原告的计算标准证据不足，根据原告提交的证明本院按照每月4000元计算，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日为117天。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告对损失金额未举证，本院酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王士平医疗费39869.44元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费14310元、误工费15386元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金159287.5元、残疾辅助器具费100元、交通费600元、财产损失1000元，共计242052.94元；二、被告陈仕姐于本判决生效后七日内给付原告王士平鉴定费4350元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告陈仕姐医疗费9750元、护理费440元，共计10190元；四、驳回原告王士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告王士平负担286元（已交纳），由被告陈仕姐负担2498元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月十三日书记员  吴丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6887号原告：闫福同，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告:北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会，住北京市平谷区南独乐河镇峰台中路**。统一社会信用代码：54110117783973692A。法定代表人：闫金福，村主任。原告闫福同与被告北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月19日，闫福同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闫福同撤诉处理。案件受理费140元，由闫福同负担（已交纳）。审判员  路小锋二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13945号 原告：陈铭毅，男，汉族，1960年11月30日出生，住厦门市思明区。 原告：林美美，女，汉族，1965年10月19日出生，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：罗义虎、陈剑菲，福建贵禄律师事务所律师。 被告：康海燕，女，汉族，1968年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：陆建平，男，汉族，1965年3月13日出生，住福建省厦门市思明区。 原告陈铭毅、林美美与被告康海燕、陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈铭毅、林美美共同委托诉讼代理人罗义虎、陈剑菲到庭参加诉讼，被告康海燕、陆建平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈铭毅、林美美向本院提出诉讼请求：1.判令康海燕、陆建平立即归还陈铭毅、林美美借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年，自起诉之日起计算）；2.判令康海燕、陆建平承担本案诉讼费用、公告费300元。事实与理由：2015年11月初，康海燕、陆建平因公司经营周转需要，向陈铭毅、林美美借款25万元，陈铭毅、林美美分别于2015年11月11日和17日转账给康海燕、陆建平。康海燕、陆建平于12月6日向陈铭毅、林美美出具借条。截至起诉之日，康海燕、陆建平未归还上述借款。为维护自身合法权益，陈铭毅、林美美诉至本院。 康海燕、陆建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月11日，林美美从其名下尾号为1471的银行账户向康海燕名下尾号为8134的银行账户转账10万元。2015年11月17日，陈铭毅从其名下尾号为5748的银行账户向康海燕名下尾号为8134的银行账户转账15万元。2015年12月6日，康海燕、陆建平出具《借据》一份载明：“兹向陈铭毅夫妇借款人民币贰拾伍万元正（250000）。此据。” 2020年6月18日，陈铭毅、林美美以两被告未还款为由诉至本院，并在诉讼中支出公告费300元。 以上事实，有《借据》、银行转账明细、发票及当事人的陈述为证，足以认定。康海燕、陆建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，陈铭毅、林美美以《借据》、银行转账明细为证，主张与康海燕、陆建平存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，现陈铭毅、林美美通过诉讼催告康海燕、陆建平偿还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，现陈铭毅、林美美主张利息以25万元为基数，按年利率3.85%自起诉之日即2020年6月18日起支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，利率标准亦未超出法律限定，予以支持。陈铭毅、林美美在本案诉讼中支出公告费300元，要求两被告承担，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康海燕、陆建平于本判决生效之日起十日内共同偿还陈铭毅、林美美借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2020年6月18日起计至实际还款之日止，利率按年利率3.85%计算），并支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取2527元，由康海燕、陆建平负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  李毅政 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4379号被执行人：李华，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李华缴纳罚金8000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人李华所有的位于重庆市永川区红河中路177号XXXXX房产一处，李华母亲、女儿居住其中，因本系列案件中被执行人李华尚有26641.34元未履行，金额较少，且其母亲称愿意替代李华履行义务，给其一段时间筹钱，故暂缓处置该房产；轮候查封被执行人李华所有的渝CXXX**号大众汽车牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；3、本院已依法将被执行人李华纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人李华的其他可供执行财产，本案尚有罚金8000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17157号原告：刘宏国，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告：瞿晓冬，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告刘宏国与被告瞿晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘宏国的委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。被告瞿晓冬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宏国向本院提出诉讼请求：1.要求瞿晓冬返还借款14万元；2.以14万元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿日止，按年利率24%支付借款利息；3.要求瞿晓冬支付律师费9,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款14万元，并答应尽快还款。但截止2020年1月3日被告仍未还款，在原告催促下，被告向原告出具了借款说明和还款承诺书，承诺于2020年3月31日前还清借款。现起诉要求判如所请。瞿晓冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘宏国持有瞿晓冬出具的日期为2020年1月3日的借款说明一份，内容为：“2018年9月1日，瞿晓冬因资金紧张，向刘宏国借款14万元人民币。并于借款当天收到刘宏国以现金形式支付14万元人民币款项。该借款至今未予归还。特立此据。”刘宏国另持有瞿晓冬出具的还款承诺书一份，内容为：“因为瞿晓冬至今还有向刘宏国的借款未还清，总额是14万元，所以瞿晓冬承诺将分三次还清所有的借款，承诺如下：第一次在2020年2月9日前还款，还款金额3万元；第二次在2020年3月2日前还款，还款金额3万元；第三次2020年3月31日前还款，还款金额8万元。如果未能按以上承诺及时还款(三次还款承诺中任意一次违反承诺)，瞿晓冬承诺将为余款支付利息。利息从第一次违约日开始计算，年息24%，以日计算，直至还清所有借款。如果瞿晓冬未能按以上承诺及时还款(三次还款承诺中任意一次违反承诺)，刘宏国有权在其后任意时间通过法律途径解决瞿晓冬的还款事宜。刘宏国在诉讼期间产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等，均由瞿晓冬支付。”刘宏国为本次诉讼，支付律师费9,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有刘宏国提供的借款说明及还款承诺书、律师费发票等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，刘宏国持有瞿晓冬出具的借款说明及还款承诺书，可证明双方的借贷法律关系成立。瞿晓冬在还款承诺的日期未还款，现刘宏国要求瞿晓冬还款、支付逾期利息及律师费的诉请，符合法律规定及双方的合同约定，依法应予支持。瞿晓冬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、瞿晓冬于本判决生效之日起十日内返还刘宏国借款本金14万元；二、瞿晓冬于本判决生效之日起十日内，按年利率24%以本金14万元为基数向刘宏国支付逾期利息，期限自2020年2月10日起至实际清偿日止；三、瞿晓冬于本判决生效之日起十日内向刘宏国支付律师费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486元，由瞿晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18910号原告：秦光丽，女，1991年1月1日生，汉族，住浙江省。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告秦光丽与被告上海捷骜物业管理有限公司(以下简称捷骜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查，发现在被告上海捷骜物业管理有限公司所涉的数起房屋租赁合同纠纷案件中，被告上海捷骜物业管理有限公司均以签订房屋委托合同的形式从房屋产权人处获得房屋的租赁使用权并约定租金每月支付，又以低价将房屋进行转租，一次性收取次承租人半年至一年的租金后，却长期拖欠应向房屋产权人支付的租金，其行为明显违背正常市场规律，有经济犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告秦光丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十一月十九日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54121号原告：云南蒙格瓦力文化传媒有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫接到办事处未名城（A7地块）******。法定代表人：吴磊，董事长。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。被告：北京有竖文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金林路**金田影视产业园**楼******iv>法定代表人：耿国昊，总经理。原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京有竖文化传媒有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴磊及其委托诉讼代理人王子墨，被告的法定代表人耿国昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付第三期款项33990元；2.依法判令被告向原告支付违约金22660元。事实和理由：2019年10月4日，原告与被告在北京市朝阳区签订《网络电影美术组服务合同书》。双方约定原告为被告提供组建美术团队，参与该片前期筹备、拍摄期间的美术相关工作。服务费用共计113300元，分三期向原告进行支付。2019年10月29日，原告按照合同完成全部工作后，被告迟迟不向原告支付最后一期费用共计33990元。原告多次向被告进行催要，均遭到被告拒绝。为了维护原告权益，诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告制作标准没有达到合同约定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《网络电影》美术组服务合同书，约定甲方邀请乙方组建美术团队，参与《摸金爵之卧龙诡阵》前期筹备、拍摄期间的制片相关工作。乙方受聘期自合同签署之日起至乙方工作结束（含筹备期）。乙方及乙方团队完成本合同项下约定美术组相应工作，甲方向乙方支付的服务费用标准为含税金额113300元。如乙方实际工作日期超出本合同约定聘用期限，则超出天数亦按此标准另计酬金。甲方同意向乙方共分四次付清服务费用总额，其中于合同签署之日起三日内支付33990元；于开机后三日内支付45320元；于乙方完成全部拍摄工作并经导演认可，乙方与剧组各相关部门做好器材、物品交接工作后，经确认后，结清尾款33990元。甲方均应自觉遵守本合同的约定，若有一方违约，应向守约方支付合同约定乙方酬金总额的20%作为违约金。该合同载明甲方的联系人为刘某。合同签署后，被告于2019年10月6日、2019年10月17日分别支付制作费33990元、45320元。原告法定代表人吴磊多次与刘某通过微信进行沟通，催要制作费用。其中吴磊于2019年11月20日发送信息称“刘总，尾款这周能给吗？”刘某回复“我刚问了老板，他说要下周了……公司的钱还没到”。吴磊又称“下周肯定能到吗？”刘某回复“应该是可以”。吴磊于2019年11月26日发送信息称“刘总，今天能给我打款了吗？”刘某回复称“应该是这周就付给你了”。此外，吴磊还分别于2019年12月2日、12月6日、2020年1月多次催要相关款项。庭审中，原告提交网页截屏打印件及微信群聊记录，用以证明原告参与了影片制作，提供了美术指导服务。被告予以认可。经询，原告主张违约金标准过高，要求予以减少。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告自愿签订《网络电影》，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原告法定代表人及被告联系人刘某的微信聊天记录可知，被告承诺给付尾款，但一直未能支付，构成违约。现原告要求被告支付合同尾款及违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。但对于违约金数额，本院结合被告的过错程度、原告的损失等予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京有竖文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司服务费33990元；二、被告北京有竖文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司违约金11000元；三、驳回原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司负担275元（已交纳），由被告北京有竖文化传媒有限公司负担925元（原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司已交纳，被告北京有竖文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告云南蒙格瓦力文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾宜臻
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8328号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1993年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金142852.56元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年2月9日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｃ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁一汽解放汽车一台；车辆购车款总额148000元，首付款29600元；融资总额145700元，分36期偿还，每期偿还租金4761.76元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告某某公司（出租人）与被告张某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为一汽解放汽车；车辆购车总额148000元，车辆融资总额145700元；融资首付款29600元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为4761.76元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｃ×××××汽车抵押登记给原告，并于2019年10月11日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金为142852.56元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿剩余租金142852.56元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金中已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告张某某以其名下冀Ｃ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金142852.56元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月3日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告张某某名下冀Ｃ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，减半收取1721.5元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5473号原告：马功寿，男，1961年12月12日出生，汉族，住潢川县。被告：宋彦林，男，1966年9月15日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：黄磊，信阳市浉河区法律援助中心律师。原告马功寿与被告宋彦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功寿、被告宋彦林委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马功寿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款肆拾伍万元整及利息（利息按欠款的2%计算）直到款清为止；2、本案诉讼费由被告宋彦林承担。事实和理由：被告宋彦林因资金短缺，向我借款陆拾万元整已达五年之久，于2020年9月3日还款拾伍万元，后承诺2020年8月20号前还款叁拾万元整，2020年10月20号还款叁拾万元整，现在已经到期，经原告多次催促，被告宋彦林拖欠至今未还。依照《民法通则》和《民诉法》的有关规定，特提起诉讼。被告宋彦林答辩称，双方并不存在借贷关系，答辩人于2015年承包固始“星河湾”建筑项目，原告想投资入股该项目，后分别于2017年左右分批出资50万元，另我向其借款10万元。该项目大部分工程款至今仍未支付。该出资款被告分别于2018年1月14日归还5万元；2020年6月12归还35万元；2020年9月3日归还15万元（均系银行转账）。2020年6月，原告又要求我支付其出资和利润，答辩人预计剩余工程款半年内会陆续支付，因其屡次催要，便出具欠条一张。但项目方至今未支付，并要以“星河湾”的住宅房屋抵付工程款。因工程款未支付，所以在9月付其15万元后没有资金支付其剩余利润。答辩人认为，双方之间仅存在出资入股关系，而该项目现在支付的工程款还不够投入款，故剩余利润尚未实现，原告要求答辩人给付其利润于法无据，请求法院驳回其诉请。即使双方之间的投资入股关系名为投资实为借款关系，因双方未约定利息，被答辩人的诉请也超过法定利率，对于超出部分也应予以驳回。经审理查明，2015年12月8日，马功寿与宋彦林就宋彦林和固始中泰置业公司签订的承包固始星河湾7#、8#楼大包工程马功寿入股达成协议，但该合同未实际履行。被告宋彦林因资金短缺，向原告马功寿分两次借款共计60万元。2020年6月12日，原告马功寿与被告宋彦林进行结算后宋彦林向马功寿出具一张欠条：“今欠到马功寿现金陆拾万元整（600000.00）,2020年8月20日前付叁拾万元整，2020年十月20日付叁拾万元整”。后被告于2020年9月3日归还15万元，剩余借款虽经原告多次催促，但被告宋彦林一直拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告宋彦林向原告马功寿借款的事实，有被告宋彦林出具的欠条在卷证实。被告辩称双方不存在借贷关系。原、被告之前虽有合作建筑工程开发的意向，但未付诸实施，后经双方结算，被告向原告出具欠条，应当视为重新达成的债权债务协议，被告应当按照协议履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告宋彦林欠原告马功寿借款45万元，限其于本判决生效后十日内全部还清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告宋彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙伟丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32933号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄燕城，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告黄燕城信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05(旧卡号：62×××02)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月3日,欠本金49615.24元、利息9802.18元、分期手续费6297.76元。2017年1月1日至2019年12月3日，欠违约金3965.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄燕城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月3日的信用卡透支欠款本金49615.24元、利息9802.18元、分期手续费6297.76元，以及从2019年12月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告黄燕城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13146号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。             负责人：陈涛涛，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       王辉进，男，1977年10月23日出生，汉族，住晋江市。             吴美扬，女，1979年9月11日出生，汉族，住晋江市。             庄秋鸿，女，1985年11月6日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.王辉进立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商洋美支行）贷记卡透支本金99997.28元及至2020年8月21日已欠的透支手续费41395.28元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.吴美扬、庄秋鸿对王辉进的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王辉进于2016年5月21日向晋江农商洋美支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：卡好贷是特色信用卡，王辉进可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年500元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，吴美扬、庄秋鸿与晋江农商洋美支行签订担保协议，为王辉进申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为王辉进因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商洋美支行审核后向王辉进发放卡号为62280258********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。王辉进开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年8月21日已欠透支本金99997.28元及透支手续费41395.28元。             本院认为，晋江农商洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王辉进应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金99997.28元及透支手续费41395.28元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告吴美扬、庄秋鸿对被告王辉进所负上述债务承担连带保证责任，被告吴美扬、庄秋鸿承担保证责任后有权向被告王辉进追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3128元，因适用简易程序减半收取计1564元，由被告王辉进、吴美扬、庄秋鸿负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十六日                                     书记员  许婉婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李金花，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告李金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180323001549号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月23日发放贷款99000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金53099.27元、利息(含罚息)11661.74元、复利1446.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53099.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）11661.74元，复利1446.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53099.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为11661.74元，复利为1446.82元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5242号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军。 被执行人：肖宏利，女，1969年4月24出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第1061号《执行证书》，于2020年9月4日受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行肖宏利公证债权文书纠纷一案。本案申请执行的标的为15714元，另被执行人肖宏利应承担本案执行费136元。 在执行过程，查找到被执行人肖宏利名下成都市温江区房屋（川（2017）温江区不动产证明第×号）。案涉房屋已被本院于2020年11月2日保全查封，查封期限为3年，但案涉房屋设有他人预抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人肖宏利名下有可供执行的财产，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司亦不能向本院提供被执行人肖宏利名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川律公证执字第1061号《执行证书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十五日 书记员  赵 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8542号申请执行人：於成刚，男，汉族，1965年6月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：宋国斌，男，彝族，1958年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人於成刚与被执行人宋国斌生命权、健康权、身体纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云01民终10168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人於成刚与被执行人宋国斌达成和解协议，并且申请执行人於成刚向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8542号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十日法官助理杨海曼书记员周宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2823号原告：伏成兵，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被告：张建国，住南京市雨花台区。原告伏成兵与被告张建国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序独任审理，分别于2020年8月13日、11月4日公开开庭进行了审理。原告伏成兵委托诉讼代理人李进宝，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏成兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款76000元及利息（以76000元为基数自2015年10月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告将雨花台区板桥安置房工程中的扶手、防护栏转包给原告，竣工后被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，约定2015年10月1日前将余款全部付清，但被告一直未付。原告催要至今，无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张建国辩称，1、被告于2014年到2016年期间在xx公司板桥四期项目部上班。板桥四期项目与2015年竣工，项目竣工之后本人就处于半离职状态，于2016年3月份正式离开了xx公司。2、此案中合同主体为xx公司，我只是作为员工，在工地上发生的一切行为都是公司行为，不是本人个人行为。诉讼的主体不应该是我，板桥工程项目的每一笔款都是由甲方打到xx公司的公司账号。不应该诉讼我个人，我不应该承担付款责任。3、原告提供的欠条是原告等人胁迫我签字的，跟了我很久不让我走，我才在欠条上签字的，欠条也是证明原告在工地上工作，当时我也不懂就写了欠条实际上是一个证明。4、离开xx公司之后，凡是在项目上我负责的队伍及供应商都会联系我。我都会告知对方，跟谁联系，跟哪个人要钱。原告提供的短信截图并不是我发的，原告几年一直未联系我，原告的请求超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，原、被告签订《防护栏制安合同》一份，被告将雨花台区板桥安置房工程中的楼道及室内防护栏的制定安装发包给原告。2015年2月15日，被告向原告出具《栏杆班组结算单》一份，确认原告施工的工程款为255000元。同日被告向原告出具欠条一份，约定2015年10月1日前将余款全部付清，但被告至今尚欠76000元一直未付。以上事实，有《防护栏制安合同》、《栏杆班组结算单》、欠条、银行交易明细、开庭笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，涉案工程系被告转包给原告，原告伏成兵不具有相应资质，所形成的建设工程合同关系应属无效。建设工程合同无效，但承包人已经施工完毕，经验收合格的，承包人可以参照合同约定主张工程款。本案中原告已经施工完毕，并经被告结算，有权主张相应的工程款。关于诉讼时效，被告抗辩原告诉请超过诉讼时效。原告提供了与被告之间的短信记录证明其一直在催要款项。被告对此予以否认，但未提供相关证据予以证实，故本院认为原告的诉请未超过诉讼时效。关于被告主体资格，被告抗辩其系中国第xx金建设有限公司（以下简称xx公司）的员工，其出具结算单和欠条系职务行为，并提供了xx公司的介绍信和xx公司在板桥项目的结算审定单上的签名作为证据。因被告未能提供与xx公司的劳动合同，也当庭陈述其未在xx公司缴纳社保，不能认定其为xx公司的员工。在建工工程合同履行过程中，被告也是通过其个人账户向原告支付工程款，被告对此也未否认；在原、被告的短息记录中，被告也向原告索要银行卡号，承诺支付工程款；xx公司也未出具相关说明，证明被告在涉案工程中系xx公司的员工，是在履行职务行为。综合以上因素综合考虑，被告主张其为职务行为的抗辩不能成立综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告伏成兵76000元及利息（以76000元为基数，自2015年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十一月十日书记员 於国瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12781号 申请执行人：石义朝，男，1979年10月10日出生，身份证住址湖北省郧县。 被执行人：陈勇，男，1989年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人石义朝与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7824号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款本金人民币300000元及利息、案件受理费3112元，并承担本案受理费。本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案依法轮候查封了被执行人名下所有的位于深圳市龙岗区龙城街道全盛御景湾花园D座3003的不动产（不动产产权证号6000667813），本案为轮候查封，暂无法处分，请你方自行跟进该不动产相关情况。本院还依法查封了被执行人名下所有的讴歌牌（车牌号码为粤Ｂ×××××）的小型汽车，该车辆并未实际控制，暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锦升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25643号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈义芳，女，1987年04月26日出生，汉族，住四川省达县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈义芳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈义芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B410157000号。（三）借款金额：108000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率4.34‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日向被告发放了贷款；被告从2019年12月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金61902.57元，利息2165.09元，罚息2152.9元，复利150.06元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**三菱牌小型普通客车，2018年11月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61902.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2165.09元，罚息2152.9元，复利150.06元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B410157000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈义芳于2018年7月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B410157000）；二、被告陈义芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61902.57元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2165.09元，罚息为2152.9元，复利为150.06元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈义芳抵押的粤Ｓ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告陈义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16943号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：肖君，男，汉族，1990年10月8日出生，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告肖君、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24106号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：冯伟洪，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告冯伟洪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告冯伟洪与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款25914.50元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1990.21元（自逾付保费之日2017年2月14日起至2017年6月4日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年6月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月10日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为19904.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳552.90元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年6月4日为被告代偿贷款本息共计25914.50元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年2月14日起至2017年6月4日的保险费1990.21元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25914.50元、保险费1990.21元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由被告冯伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初2188号 原告：蔡梓勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住扬州市。 被告：李春，女，1978年5月22日出生，汉族，住扬州市。 原告蔡梓勤与被告李春名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡梓勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止损害原告名誉的侵权行为，被告书面赔礼道歉以消除影响、恢复名誉（在市级报纸公布刊登，内容经原告认可）；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，明确诉讼请求为要求被告消除影响、赔礼道歉（在市级报纸公开刊登）、恢复名誉。事实和理由：被告系扬州市三和四美酱菜有限公司的业务员，原告系另一家调味品公司的员工，双方并无任何往来。2020年5月，被告在东方国际食品城和东花园农贸市场两处无端大肆传播“原告在外拿（商户）1万元钱，被逮住了”的谣言，污蔑原告为“小偷”，其恶劣的违法行为侵害了原告的名誉，对原告的声誉造成了极大的损害。经查，被告对造谣、传播谣言污蔑原告的事亦供认不讳。但对原告要求其停止损害原告名誉并书面赔礼道歉以消除影响、恢复名誉的要求拒不认可。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告李春辩称，被告当时在东方国际食品城的门店里跟两个人说：“听说市场上有人在商铺结账拿了1万块钱，好像跟小蔡有关，但是我觉得小蔡并不是这样的人。”后来对方跟被告说，是被告听错了，不是小蔡，是另有其人。其中一个人就告诉了原告，原告找到被告，被告就向原告道歉了。原告陈述被告大肆宣扬不属实，被告只跟两个人说过此事，且也跟她们当面澄清过了。被告已经书写过道歉信了，也在新闻媒体上给原告道歉澄清了，被告已经消除影响、赔礼道歉过了，原告不应再主张了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系某调味品公司的业务员，被告系某酱菜公司的业务员，双方系同行。2020年5月，被告在扬州东方国际食品城的春萌、大方两家商行跟其经营者说：听说蔡梓勤偷拿了商户的1万元钱，被人发现后拒不承认，调取监控确认后才把钱还给商户了。原告知晓该事后，与被告沟通，被告表示与人闲聊时听错了人名，别人说的不是原告，并向原告口头道歉。原告认为扬州东方国际食品城的商户都知道被告传播的谣言了，被告的行为严重侵害其名誉，要求被告公开消除影响并书面赔礼道歉，被告表示“必须通过法律途径，法官说写我就写。” 原告提供了一份道歉信模板要求被告签字，但被告未签字。被告自行出具了一份书面材料，将事情的经过予以描述，表示被告不是恶意中伤，而是在没有核实清楚的情况下人云亦云，向“蔡女士”诚恳道歉等。原告对该份材料不予认可，认为该材料抬头没有“道歉信”字样，材料中只有“小蔡”、“蔡女士”字样并没有原告全名，道歉态度非常不诚恳，不予接受。 本院认为：侵害名誉权，应当承担侵权责任。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。被告散布虚假的事实，使得社会公众对原告的社会评价降低，给原告造成了一定的负面影响，被告的行为侵犯了原告的名誉权，应当承担侵权责任。被告出具的书面材料内容不符合道歉书的要求，未能达到应有效果，原告要求被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，于法有据，应当支持。原告撤回要求被告赔偿精神损害赔偿10000元，该行为系原告真实的意思表示，不违反法律规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李春于本判决生效之日起七日内向原告蔡梓勤书面道歉，道歉声明张贴于扬州东方国际食品城的公告栏等醒目位置，以恢复原告的名誉、消除影响（道歉内容须事先经本院审查）。 案件受理费减半收取为200元，由被告李春负担（原告已预交，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 王涛 二〇二〇年十一月二日 法官助理 康冰 书 记 员 郭伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2557号原告：李利，男，1981年11月10日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘国强，男，1988年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李利与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加诉讼。被告刘国强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30万元，并按法律规定的合法利率计算。事实及理由：2018年5月31日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，口头承诺给予原告月息2.5%，借款当天原告将30万元通过银行转账转入被告账户，有转账凭证，被告于2018年6月1日为我出具现金收款条，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故诉至法院。刘国强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，李利通过中国工商银行账户向刘国强转账30万元，2018年6月1日，刘国强向李利出具的现金收款条载明：今本人刘国强（身份证号：×××）收到李利出借于我300000元人民币。收款人：刘国强，2018年6月1日。同日，刘国强向李利出具的借款协议载明，借款金额300000元，具体日期2018年6月1日，债务人刘国强，债权人李利，签约日期2018年6月1日。李利申请证人孟某出庭作证，刘国强和孟某是朋友，通过其认识李利后，刘国强向李利借款300000元，当时约定用半年左右就还，但是后来也没有还，没有说利息的事情，刘国强没有给过利息。经询问，李利认可孟某的上述证人证言。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据李利的陈述及其提交的证据，李利与刘国强之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于李利要求刘国强返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李利与刘国强的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。李利要求刘国强按照法律规定的利率标准支付利息，借款合同中未约定期限，故对于李利要求刘国强自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。借款合同中未约定借款期限，故以本院收到李利诉状之日即2020年4月20日为逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国强于本判决生效后七日内返还李利借款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年4月20日始至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由刘国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十一日书记员 康东菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20753号之一原告：上海鸿洋包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗子浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：路冬冬，上海致格律师事务所律师。被告：上海锦旭生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐崇良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瞳瞳，浙江亿维律师事务所律师。原告上海鸿洋包装科技有限公司(以下简称鸿洋公司)与被告上海锦旭生物科技有限公司(以下简称锦旭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告鸿洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令锦旭公司支付货款737,120元；二、判令锦旭公司支付逾期付款违约金(计算方式：按每日442.27元标准，自2020年7月15日起至实际清偿之日止)；三、判令本案诉讼费用由锦旭公司承担。事实与理由：2020年4月24日，鸿洋公司、锦旭公司签订编号为ATXXXXXXXXXXX的《合同》一份，约定锦旭公司向鸿洋公司采购包装产品，合同总价为1,474,240元(含13%增值税)。《合同》第3.1条约定付款方式为：预付50%货款，其余货款在收货后25个工作日内结清。《合同》签订后，鸿洋公司陆续完成交货义务，但锦旭公司仅支付了50%的预付款后，至今未能结清合同项下的剩余货款，已构成违约。根据《合同》第6.5条约定，锦旭公司逾期支付货款的，应当向鸿洋公司支付合同总价款每日万分之三的违约金。锦旭公司的违约行为已侵害了鸿洋公司的合法权益，造成了鸿洋公司经济损失。根据《合同》第7.4条约定，因本合同发生的争议纠纷，双方应友好协商解决，如双方不能就争议事项达成一致意见，双方应向乙方(鸿洋公司)所在地人民法院诉讼，同时，合同披露的乙方(鸿洋公司)地址为上海市金沙江路******楼**。故，鸿洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特提起本案诉讼，望判如所请。被告锦旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《合同》第7.4条约定：“因本合同发生的纠纷，双方应友好协商解决，如双方不能就争议事项达成一致意见，双方应向乙方所在地人民法院提请诉讼解决。”关于乙方住所地的确认，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。鸿洋公司在本案起诉状中已明确其住所地为上海市宝山区月罗路****，即鸿洋公司工商登记的注册地址，同时也无证据证明其存在其他主要办事机构所在地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案应以鸿洋公司登记地法院为管辖法院，即本案应由上海市宝山区人民法院管辖。故请求将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《合同》约定：因本合同发生的争议纠纷，双方应友好协商解决，如双方不能就争议事项达成一致意见，双方应向乙方所在地人民法院提请诉讼解决。而《合同》首部载明了乙方即鸿洋公司地址为上海市金沙江路1340弄A区8号楼3楼，应视为双方达成了以上述地址所在地人民法院管辖的合意。而上述地址位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，锦旭公司所提管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海锦旭生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海锦旭生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月四日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……