上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60838号原告：上海彭鼎实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范廷平，总经理。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。被告：上海嘉佳园林绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐福妹，总经理。委托诉讼代理人：李宝国，男。原告上海彭鼎实业有限公司与被告上海嘉佳园林绿化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海彭鼎实业有限公司的委托诉讼代理人蔡修浒，被告上海嘉佳园林绿化有限公司的委托诉讼代理人李宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海彭鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应付款项人民币(以下币种同)88,423元及逾期利息(以88,423元为本金，自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR标准计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年5月28日，原、被告双方签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区唐镇镇青暮路XXX号厂房(以下简称涉案厂房)出租给原告使用，面积为2,625平方米。租赁期限自2011年7月1日起至涉案厂房被动拆迁之日为止，年租金为500,000元，每月租金为41,666元。双方约定，被告交付涉案厂房时，原告应向被告交付一个月的租金数额作为保证金。该合同生效后，双方都履行了合同约定的各自的义务。2017年2月14日，政府部门发布《公告》，确认涉案厂房被列入“五违必治”的环境综合整治范围，自公告之日起，必须自行清空、搬离，并进行助拆。逾期不拆，自2017年6月1日起，强制实施地面建筑拆除。2017年6月15日，被告实际控制人张某，原告原法定代表人彭某某在案外人拆违办工作人员陆某的见证下，签订《协议书》，约定由被告退还原告租赁保证金、剩余厂房租金以及包括水电费的其它补贴费，合计200,000元，该费用应在3个月内付清。《协议书》签订后，被告只给付了原告111,577元，原告通过各种方式催讨相应款项，但被告一直未予履行，故原告诉至法院，要求判如所请。上海嘉佳园林绿化有限公司辩称，1.不同意支付原告主张款项，理由如下：双方签订的租赁合同对租赁期限、租金收取标准进行了约定。根据相关部门发布的《公告》，原告应于2017年5月31日搬离涉案厂房，但是未按照该时间搬离，实际于2017年8月10日左右搬离。案外人张某系被告公司员工，负责行政事务，不是负责人，现在还在被告公司工作，但签订《协议书》事项被告并不清楚，被告未授权、未同意也未盖章，《协议书》的一方并非被告，而是张某本人，不应由被告来承担付款义务。《协议书》第四条载明补贴只针对乙方个人，不包含其他人费用。原告发出的律师函针对的也是张某本人，非被告。2.因认为不应该支付原告主张款项，故利息不愿意承担。张某不是被告的实际控制人，被告的法定代表人即实际控制人，只是其丈夫沈某参与其中罢了。针对被告的答辩意见，原告表示双方签订租赁合同的时候都是张某来签订洽谈决定的，包括拆违事项也是由张某拍板确定的，连被告的公章都是由张某保管的，张某的行为是职务行为。且《协议书》签订时间表明双方已对拆迁、搬离等相关事项予以了确定。整个区域只有一个电表，被告在该区域内有一处办公室，实际水电费均由原告支付，所以补贴费用还包括水电费，水电设施投入费等。另外补贴费用还包括搭建的400平方米，每平方米200元的补贴费用及围墙、地坪的补贴，实际是超出95,835元的，但是为了方便计算，总额确定为200,000元。在签订该《协议书》时，原告已经基本搬清，只差一点收尾工作，2017年6月20日应该已经搬清了。至于《协议书》第四条，原告认为当初考虑到案外人彭某某代表公司，但是房屋实际使用人是次承租人，所以才会写补贴至乙方个人，实际指的是原告一家公司，他人指的是次承租人，其他公司。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉案厂房作加工仓储使用，租赁期限为2011年7月1日起至涉案厂房动拆迁为止；2014年6月30日之前的年租金为500,000元，自2014年7月1日之后租金在原有基础上递增5%(每三年为一个递增周期)，租金先付后用，每三个月付一次；房屋租赁保证金为41,666元。合同另约定了其他事项。合同尾部出租方(甲方)由张某签名署期，加盖被告印章。承租方(乙方)由彭某某签名署期，加盖原告印章。2017年2月14日，案外人上海市浦东新区唐镇环境综合整治工作领导小组办公室及上海唐镇投资发展(集团)有限公司联合发布《公告》，对整治范围、整治内容、整治时间及措施予以了说明。其中“整治时间及措施”载明“于2017年4月1日起启动环境综合整治，当事人应于2017年5月31日前完成清场、搬离；逾期，政府将组织力量采取如下措施：2017年6月1日零时起，对整治范围内场地实施封闭，门口交通限行，只出不进，并停水、停电，强制实施地面建筑拆除。”2017年6月15日，张某(甲方)与彭某某(乙方)签订《协议书》，载明“乙方租借甲方位于浦东区唐镇青暮路XXX号院内厂房，现政府拆违，乙方须搬离该厂房，经双方友好协商，甲方补贴乙方部分费用，并退还乙方租赁押金和剩余厂房租金。一、甲方退还乙方剩余押金(45天)和一个月租赁押金合计：41,666+62,499=104,165(元)，壹拾万零肆仟壹佰陆拾伍。二、其它补贴费用(包括水电费)计95,835(元)，玖万伍仟捌佰叁拾伍元正(整)。三、以上两项合计人民币二十万元正(整)，三个月内付清给乙方。四、以上补贴只针对乙方个人。不包括其他人费用。”协议书尾部甲方张某签名署期，乙方彭某某签名署期，见证人陆姓人员签名署期。2017年8月10日，张某向彭某某转账支付111,577元。2019年4月8日，彭某某委托律师向张某发送《告知全面履行协议律师函》。因被告未支付剩余款项，故原告起诉至本院，要求判如所请。另查明，原告法定代表人原为彭某某，于2019年1月16日变更为范廷平。审理中，1.原、被告双方确认涉案厂房无产证，无相关批建手续。2.原告表示其支付押金41,666元至案外人上海鼎强塑料包装有限公司，张某为该公司的实际控制人，该公司股东之一为被告法定代表人徐福妹，占股比例为70%，股东之二为张某，占股比例为30%。被告对此予以确认。3.原告原法定代表人彭某某出具《承诺书》，载明其签署《上海市房屋租赁合同》及《协议书》时系原告法定代表人，代表的是原告，于2017年8月10日收取的111,577元是代表原告收取，剩余未收取款项88,423元为原告所有，由原告主张。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方确认涉案厂房无产证及相关批建手续，故原、被告双方就涉案厂房签订的《上海市房屋租赁合同》无效。原告要求被告按照《协议书》约定支付剩余款项88,423元。被告表示该《协议书》为张某个人签署，未经过被告授权或同意，《协议书》对其没有约束力，且认为原告未按照相关部门要求于2017年5月31日前完成清场、搬离工作。根据庭审查明的事实，原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》上加盖原、被告公章，并由彭某某、张某签名署期。2017年6月15日，因涉案厂房需清场，彭某某与张某签署《协议书》，约定张某补贴彭某某押金、剩余租金等合计200,000元。《协议书》签订后，张某向彭某某转账支付111,577元。从签订人员看，《上海市房屋租赁合同》中承租双方实际由彭某某、张某代原、被告予以签字确认后加盖各自公司印章。从约定内容看，《协议书》的内容是对《上海市房屋租赁合同》不再履行的后续处理的约定。且彭某某表示其代表原告签订了《协议书》，已收取的111,577元亦代原告收取。综合考虑上述因素，本院认为张某签订《协议书》时系代表被告。被告辩称原告未按期搬离涉案厂房，但《协议书》签订时间已是2017年6月15日，此时已超《公告》要求的2017年5月31日搬离的时间节点，若被告在签订《协议书》时对搬离时间有异议，理应在《协议书》中有所体现。故对被告的意见，本院不予采纳。现被告仅支付原告部分款项，应当付清余款，故对原告要求被告支付款项88,423元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期利息。根据《协议书》约定，被告应于《协议书》签署后三个月内付清承诺款项，但实际仅支付111,577元，剩余88,423元至今未付，原告据此要求被告支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海彭鼎实业有限公司与被告上海嘉佳园林绿化有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》无效；二、被告上海嘉佳园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彭鼎实业有限公司款项88,423元；三、被告上海嘉佳园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彭鼎实业有限公司逾期利息，以88,423元为本金，自2017年9月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，减半收取计1,005元，由被告上海嘉佳园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十一月十三日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。