wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督828号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：刘良明，男，1961年12月29日出生，汉族，住温岭市温峤镇东塘路85号。被申请人：刘玲玲，女，1988年1月5日出生，汉族，住温岭市温峤镇东塘路85号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2019年3月6日，申请人与被申请人刘良明签订《个人最高额借款合同》一份，约定：被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行）记载为准，违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被申请人刘玲玲为借款提供连带责任保证。自2020年7月26日起至9月5日，被申请人刘良明3次共借款300000元，正常执行年利率为15%。借款后，被申请人未按约归还借款本息。现要求被申请人刘良明归还贷款本金272154.28元及利息（截至2020年10月15日为40367.27元，自2020年10月16日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述总计以月利率2％为限；被申请人刘玲玲对借款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人刘良明应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金272154.28元及利息（截至2020年10月15日为40367.27元，自2020年10月16日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元；上述利息、律师费总和以月利率2％为限。二、被申请人刘玲玲对上述还款负连带保证责任。申请费2003元，由被申请人刘良明、刘玲玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年十一月十七日代书记员 王莹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初570号原告：丁泽勉，男，1988年5月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************。公民身份号码：445************611。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所律师。被告：丁树丰，男，1976年2月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************。公民身份号码：440************71X。原告丁泽勉诉被告丁树丰民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁泽勉的委托诉讼代理人黄泳杰到庭参加诉讼，被告丁树丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁树丰付还原告丁泽勉借款本金52000元及该款利息损失(自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告丁树丰承担。事实和理由：原告丁泽勉与被告丁树丰同为磷溪镇仙田二村村民，2019年12月被告联系原告，承诺只要原告拿钱借他用于经营，便分期返还本金及一定的利息，后原告通过支付宝和微信转账借给被告30000元，被告均有按承诺分期还款。2020年1月1日，原告应被告的借款要求通过支付宝转账借给被告20000元，被告承诺先付利息3016元，20天内还清借款本金，1月17日付还原告3016元后，便没有再付还本金。2020年1月6日原告应被告的借款要求向被告提供的银行卡账号转账30000元，被告承诺每天付还1000元，分30天还清，最后一次还款时付还利息5000元左右，目前尚欠本金8000元，利息未付。2020年1月10日被告称有事急用需要借钱，原告应其要求通过支付宝向被告转账借款10000元，被告承诺第二天付还故没有约定利息，目前没有还款。2020年1月13日原告应被告的借款要求通过支付宝向被告转账10000元，承诺30天内还清，最后一天付还利息，目前本金利息都没有付还。2020年1月18日原告应被告的借款要求向被告银行和支付宝转账各10000元，借款共20000元，承诺每日还1000元，分20日付清，最后一天付利息2020元，目前尚欠本金4000元，利息未付。由于被告没有按时付还上述借款，原告陆续都有向其催讨，2020年3月7日原告发送结算信息给被告催讨借款本金后，被告于3月8日及3月10日各付还1000元，至原告起诉之日没有再付还任何款项。以上借款的还款方式有支付宝、微信、银行转账(还款账户有丁树丰及被告指定的账户何丽、曹容芳)。现被告尚欠原告借款本金52000元。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法裁判支持原告全部诉讼请求。被告丁树丰既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁树丰于2020年1月1日至2020年1月18日期间共向丁泽勉借款五笔，第一笔为：2020年1月1日丁泽勉通过支付宝转账借给丁树丰20000元，双方口头约定20日内还清本金，一次性付息3016元。2020年1月17日，丁树丰付还丁泽勉利息3016元。在庭审时丁树丰将利息变更为按月3%计算即20日利息为400元，剩余2616元认为是丁树丰付还其该笔借款本金，则丁树丰尚欠丁泽勉第一笔借款本金为17384元；第二笔为：2020年1月6日通过银行转账借给丁树丰30000元；双方口头约定每日付还1000元，30日内付清，之后还款再付利息5000元，这一笔借款利息丁树丰没有支付，尚欠丁泽勉借款本金8000元。第三笔为：2020年1月10日通过支付宝转账借给丁树丰10000元；双方没有约定利息损失，现尚欠借款本金10000元。第四笔为：2020年1月13日通过支付宝转账借给丁树丰10000元；口头约定30日内付清，没有约定利息损失。现尚欠借款本金10000元。第五笔为：2020年1月18日通过银行转账及支付宝转账分别借给丁树丰10000元，合共20000元；口头约定每日付还1000元，20日内付清，约定利息在最后一日付还2020元，该笔利息没有支付，尚欠借款本金4000元。2020年3月8日及3月10日，丁树丰分别付还丁泽勉本金1000元，合共2000元。丁树丰现尚欠丁泽勉借款本金合共49384元。丁泽勉经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：丁泽勉与丁树丰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁树丰拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。丁泽勉请求丁树丰付还借款49384元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”丁泽勉主张丁树丰付还该借款自起诉之日即2020年5月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。丁树丰既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁树丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁泽勉借款49384元及该款的利息损失（自2020年5月7日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元由原告丁泽勉负担50元，被告丁树丰负担1050元，受理费原告已预交，被告丁树丰负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  詹静生人民陪审员  李建浩二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈秀芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80415号原告：路翔，男，1997年7月16日生，汉族，住山东省。被告：上海市出入境服务中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**、含笑路******。法定代表人：王介民，董事长。委托诉讼代理人：倪玲，女。原告路翔与被告上海市出入境服务中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。审理中，因原告路翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币166元，减半收取计人民币83元，由原告路翔负担。审判员  周盛宝二〇二〇年十一月十七日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2065号申请执行人：王艳丽，女，1986年2月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：王欢欢，男，1988年12月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1723号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王欢欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王欢欢的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月九日书记员  查帅博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧** 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有、使用、收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账、确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32480号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：杨志敏，男，1970年03月06日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告杨志敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月06日，欠本金47487.72元、利息6440.48元，手续费5760.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月06日的信用卡透支欠款本金47487.72元、利息6440.48元、手续费5760.41元以及从2020年04月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告杨志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3112号 申请执行人：程红艳，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：程家财，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被执行人：况红侠，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1386号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程家财、况红侠未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程家财、况红侠名下有拆迁安置的合欢家园12#205室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程家财、况红侠名下拆迁安置的合欢家园12#205室房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人程家财、况红侠负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人程家财、况红侠不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人程家财、况红侠于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十一月五日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65978号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：咸文斌，男，1989年7月11日出生，汉族，住山东省高密市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告咸文斌借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告咸文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、咸文斌偿还借款本金8175.82元;2、咸文斌偿还借款期限内利息647.53元；3、咸文斌支付自2018年10月21日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告咸文斌承担。被告咸文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人咸文斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向咸文斌约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称咸文斌自2017年12月21日开始逾期，截至2018年10月20日，咸文斌尚欠借款本金8175.82元，利息647.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了咸文斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由咸文斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明咸文斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与咸文斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，咸文斌应当按期支付利息并偿还本金。现咸文斌逾期还款，国美公司要求咸文斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。咸文斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告咸文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息647.53元；二、被告咸文斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月21日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告咸文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保284号申请人：北京晟睿弘盛建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA01BAD40F。法定代表人：武红超，总经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被申请人：北京东港建设集团有限公司，住所，住所地北京市平谷区黄松峪东大街****社会信用代码911101177763899570。法定代表人：张晓兴，职务不详。申请人北京晟睿弘盛建筑工程有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东港建设集团有限公司名下2713793元的存款，申请人北京晟睿弘盛建筑工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京晟睿弘盛建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京东港建设集团有限公司名下价值二百七十一万三千七百九十三元的存款，期限为一年。案件申请费五千元，由申请人北京晟睿弘盛建筑工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二〇年十一月三日书记员  彭澍官
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3121号 原告：周灼，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：郭彦洪，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告周灼与被告郭彦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周灼于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周灼的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周灼撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告周灼负担。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 文泽海
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14292号原告：张二新，女，1973年9月10日出生，住北京市房山区。被告：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里********。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：于昌龙，男，系公司部门经理。原告张二新诉被告北京优客逸家资产管理有限公司（以下简称优客逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二新及优客逸家公司的委托诉讼代理人于昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张二新向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金13250元。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于北京市房山区×镇×号楼×单元×房屋出租给被告，租期自2019年11月5日至2022年1月4日，月租金3200元，免租期2个月。被告未支付2020年2月8日至2020年7月8日的租金，双方协商一致，于2020年7月18日解除合同。并约定，乙方未支付的房租应于协议生效之日起的10个组工作日内支付，但被告至今未支付。优客逸家公司辩称，与张二新签订有解约协议，对于解约后应退还的款项没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，张二新与优客逸家公司签订《优客逸家房屋租赁托管协议》，张二新将其位于北京市房山区×街道×小区×栋×单元×号委托给优客逸家公司出租，租期自2019年11月5日至2022年1月4日，月租金3200元，首次付款时间为2019年11月18日。2020年7月18日，张二新与优客逸家公司签订《房租出租委托代理合同》终止协议（以下简称“终止协议”），约定双方签订房屋出租委托代理合同于2020年7月18日终止，并双方免责，同时约定乙方还未支付给甲方的房租，应于本协议生效之日起的10个工作日内，将房租划到甲方原收款账户中。“终止协议”附件一第三条载明房屋租金已经付到2020年2月17日，违约赔偿费用一项载明赔付月数为“5”，费用结算一项写明付业主13250元。“终止协议”载明的优客逸家公司的经办人员为隗功强。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。优客逸家公司与张二新解除了租赁合同后，应当按照“终止协议”的约定支付张二新承诺赔偿的费用。张二新的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：北京优客逸家资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付张二新132**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京优客逸家资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十日书记员  于 淼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7399号原告：张国亮，男，1980年7月25日出生，汉族，首钢集团冷轧薄板有限公司工人，住北京市昌平区。被告：王帅帅，男，1989年7月23日出生，汉族，北京华东顺利汽车修理厂工人，住北京市平谷区。原告张国亮与被告王帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮、被告王帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿替代性交通工具费912元；2.赔偿修车路程来往的燃油费55元。事实和理由：2020年9月2日12时45分，在北京市平谷区城关地区其他道路起点至终点段北大市场内，王帅帅驾驶车牌号为×××的小型轿车头南尾北开右后车门时，与张国亮头北尾南停放车牌号为×××的小型轿车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队道路交通事故认定书编号：第111700520200003364号认定，被告王帅帅有开关车门妨碍其他车辆和行人通行的过错行为，为全部责任，原告张国亮无责。因为张国亮全家现居住昌平区马池口镇楼自庄村，工作单位在顺义区李桥镇，上下班路途遥远，上下班没有相应时间段的公交车，所以在车辆维修期间只能打出租车上下班。故原告现依法向人民法院起诉，请求依法判令被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。王帅帅辩称，对原告主张的事故的发生过程没有意见。对于合理的部分我才同意赔偿。经审理查明：2020年9月2日12时45分，在北京市平谷区城关地区其他道路起点至终点段北大市场院内，王帅帅家事车牌号为×××的小型轿车头南尾北开右后车门时，与张国亮头北尾南停放车牌号为×××的小型轿车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定王帅帅负事故全部责任，张国亮无责任。事故发生后，张国亮于2020年9月16日将其车辆送至维修，于2020年9月20日将车取回。张国亮主张修车期间打车费用为912元，向本院提交了打车票，金额合计为809元，称因取车时是朋友开车送过去，未打车，但是王帅帅也应按照打车的情况赔偿替代性交通工具费103元。王帅帅对打车票809元真实性无异议。本院认为，北京市公安局平谷分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，替代性交通工具费属于张国亮因此事故造成合理损失的范围，应以实际支出作为计算依据。本院根据张国亮提交的证据以及相关法律规定认定替代性交通工具费为809元。张国亮主张的燃油费无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、王帅帅于判决生效之日起七日内赔偿张国亮替代性交通工具费809元；二、驳回张国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王帅帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月十九日书记员 周良晨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6656号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：高凡，男，1989年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称山东德信公司）与被告高凡追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。山东德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令高凡偿还山东德信公司32159.02元及利息、逾期违约金（自2018年5月3日起，以32159.02元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）。2、判令高凡偿还山东德信公司逾期服务费（2017年12月6日后，每月支付300元，至全部清偿之日止）。3、判令高凡偿还山东德信公司追索债权支付的律师费3200元。4、本案的公告费、诉讼费由高凡承担。事实和理由：高凡在×信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称×信公司）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向高凡发放贷款，×信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但高凡未依约履行还款义务，已构成违约。后×信公司代高凡结清欠款，获得对高凡的追偿权。后×信公司将债权转让给山东德信公司，以上转让均以短信方式通知了高凡，该转让已对高凡发生效力，山东德信公司已依法获得对高凡的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持山东德信公司诉求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，×信公司于2017年12月5日与高凡签订《借款咨询服务协议》，该协议第十一条第四款约定：“本协议项下产生的纠纷，各方可以协商解决，任何一方可向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼；本协议签署地为上海市虹口区四川北路×号中信广场。”现山东德信公司依据前述《借款咨询服务协议》持诉讼请求诉至本院，本院依法向高凡送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，答辩期满后，高凡未进行实体答辩。根据相关法律规定，前述合同已明确约定涉诉纠纷由合同签订地法院管辖并约定合同签订地为上海市虹口区，且高凡在答辩期间届满后未进行实体答辩，故本案应由合同签订地法院管辖，故应认定前述合同中约定的上海市虹口区为合同签订地，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王巧利
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：许伟,男,1990年8月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村宋大塘。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告许伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告许伟送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月23日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告许伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币100,000元、利息14,694.79元、逾期利息906.37元(上述金额暂计至2018年12月20日)；2、判令被告支付原告自2018年12月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息114,694.79元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币100,000元、利息及罚息14,694.79元(上述金额暂计至2018年12月20日)；2、判令被告支付原告自2018年12月21日起至实际还款日止之罚息(以本金100,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年8月20日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100,000元，贷款期限为1年，自2016年8月20日起至2017年8月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告许伟未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金100,000元；二、被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息及罚息14,694.79元；三、被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以本金100,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612元，减半收取计1,306元，公告费560元,合计诉讼费1,866元,由被告许伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐霖二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙晓，女，1991年12月9日出生，汉族，住湖南省津市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙晓信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费919元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月六日书记员  胡文青
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1672号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人户光芳，女，1972年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为山西省永济市。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2020年5月26日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。被告人刘洪英，女，1968年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯伪证罪，于2020年5月26日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王德利，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]900号起诉书指控被告人户光芳犯诬告陷害罪、被告人刘洪英犯伪证罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人户光芳及其辩护人李一、被告人刘洪英及其辩护人王德利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月8日，被告人户光芳前往本市海淀区香山派出所报案，捏造被被害人张某（男，36岁）强奸的事实，后又指使被告人刘洪英于2020年5月16日在本市海淀区闵庄路海淀刑侦大楼内做假证明，使得被害人张某因涉嫌强奸罪于2020年5月15日被公安机关立案侦查，于2020年5月25日被公安机关刑事拘留。后经查实，被告人户光芳系自愿与被害人张某发生性关系。被告人户光芳、刘洪英于2020年5月26日被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人户光芳的行为已构成诬告陷害罪、被告人刘洪英的行为已构成伪证罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定对被告人户光芳定罪处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定对被告人刘洪英定罪处罚。被告人户光芳对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人户光芳系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人刘洪英对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘洪英系初犯，主观恶性不大，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人户光芳于2020年5月8日前往本市海淀区香山派出所报案，捏造被被害人张某（男，36岁）强奸的事实，后又指使被告人刘洪英于2020年5月16日在本市海淀区闵庄路海淀刑侦大楼内做假证明，使被害人张某因涉嫌犯强奸罪于2020年5月25日被立案侦查并被刑事拘留。后经查实，被告人户光芳系自愿与被害人张某发生性关系。2020年5月26日，被告人户光芳、刘洪英被公安机关抓获归案。上述事实，被告人户光芳、刘洪英及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人户光芳、刘洪英的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，酒店入住信息，立案决定书，拘留证，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人户光芳捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，应予惩处；被告人刘洪英对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，亦应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人户光芳犯诬告陷害罪、被告人刘洪英犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人户光芳、刘洪英到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人户光芳犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。）二、被告人刘洪英犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  缪 戎人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杜 鹃
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7292号原告：陈琼芳，女，1956年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宁伟辉，广东海印律师事务所律师。被告：周景新，男，1963年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈琼芳与被告周景新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼芳及其委托诉讼代理人宁伟辉到庭参加了诉讼。被告周景新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并自2020年3月1日起按每月3200元的标准支付利息至本息全部清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年8月31日，被告向原告借款300000元用于公司周转之用，约定借款期限为6个月，每月1日付息3200元，并于2020年2月1日归还本金300000元。原告依约提供借款，但被告经常不按时付息，经原告催促后于2020年2月23日支付了3200元利息。之后，被告不再还本付息，故原告提起本诉。被告周景新未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告周景新向原告陈琼芳签具《借款合约》，载明：借款人周景新于2019年9月1日向出借人陈琼芳借款300000元用于公司运作周转之用，借款期限6个月，约定每月的1号把利息3200元汇入陈琼芳的工商银行账号，定于2020年2月1日归还本金300000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告向被告上述指定账户转账300000元。2020年2月23日，被告向原告支付最后一期借期利息3200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了《借款合约》、银行转账凭证及微信聊天记录等证据足以证明原、被告的民间借贷的法律关系成立有效。被告收取了原告的借款后未依约还款，构成违约，现原告要求被告偿还案涉借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定借期利息为3200元/月，无约定逾期利息，借期利率没有违反法定上限，原告要求以3200元/月为标准自借期届满次日即2020年3月1日起计付逾期利息，合法，本院予以支持。被告周景新经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琼芳清偿借款300000元；二、被告周景新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琼芳支付借款利息（利息以每月3200元为标准，自2020年3月1日起计付至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告周景新负担（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄  少  宏二〇二〇年十一月三日书记员 陈丽仪区颖斯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：谢启富，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢启富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告谢启富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启富偿付原告信用卡欠款共计人民币44,514.44元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金29,994.76元、利息11,817.54元、逾期还款违约金2,702.14元)，并承担以欠款本金29,994.76元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为44,514.44元。被告谢启富未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年6月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：29,994.76元；2、利息：11,817.54元；3、逾期还款违约金：2,702.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢启富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,994.76元；二、被告谢启富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.87元，减半收取计274.94元，由被告谢启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81385号之一申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**********。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尤佳，上海融孚律师事务所实习律师。被申请人：廉珂，男，1983年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告廉珂金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出(2020)沪0115民初81385号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对以下财产的保全措施：被告廉珂名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告廉珂名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房产的保全措施。审判员  余韬二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初202号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人白某，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]231号起诉书，指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金某、田某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月18日23时许，被告人白某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市二道区经纬路由东向西行驶至东盛大街交会处时发生交通事故，被民警查获，白某负事故全部责任。经鉴定，被告人白某血液中酒精含量为88.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白某犯危险驾驶罪的书证、被告人白某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人白某判处拘役二个月。被告人白某对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月18日23时许，被告人白某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市二道区经纬路由东向西行驶至东盛大街交会处时发生交通事故，被民警查获，白某负事故全部责任。经鉴定，被告人白某血液中酒精含量为88.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，在事故发生后，被告人白某明知他人报警而在现场等待接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人白某犯危险驾驶罪的书证、被告人白某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人白某明知他人报警而在现场等待接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人白某到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王迪逊人民陪审员 孙春艳人民陪审员 于萍萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 邹政法
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢151号申请执行人：祝旦松，男，1962年4月18日出生，汉族，乳山口镇毛家村。被执行人：威海市大豪置业有限公司。本院在执行祝旦松申请执行威海市大豪置业有限公司合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初4984号民事判决书判决：被告给付原告186816元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24813号 原告：孙玉娥，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍地胶州市。 委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：吴**媛，女，1972年10月18日出生，汉族，住黄岛区。 被告：蔡厚伟，男，住黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，经理。 原告孙玉娥与被告吴**媛、蔡厚伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告孙玉娥于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉娥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉娥撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由孙玉娥负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15207号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《暖男记》)，本院于2020年6月29日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海聚力传媒技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3315号 原告：施荣明，男，1957年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许福村，男，1978年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告施荣明与被告许福村民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施荣明及其委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼。被告许福村经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施荣明向本院提出诉讼请求：判令许福村偿还借款13元及利息（其中：借款11万元，自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算；借款2万元，自2020年1月1日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：许福村因经济紧张多次向施荣明借款。截止2019年4月8日，双方经结算，许福村尚欠施荣明借款11万元，双方口头约定月利息按2%计算，由许福村出具1张借条交施荣明收执。2019年9月1日，许福村再次向施荣明借款2万元，双方约定月利息按2%计算，上述借款均未约定还款时间。借款后，许福村未能按约付息还款。 许福村未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2018年5月9日起，许福村多次向施荣明借款。2019年4月8日，经双方结算许福村出具1张借条交施荣明收执，借条的主要内容：许福春向施荣明借人民币壹拾壹万元正（110000元）、总借、借款人：许福村，许福村在借条上签名予以确认。2019年9月1日，许福村通过微信又向施荣明借款2万元，施荣明分三次转账给许福村，三次转账金额分别为7000元、7000元和6000元。许福村在收到2万元借款后，于2020年3月12日通过微信转账向施荣明支付4个月的借款利息1600元。嗣后，许福村分文未还。经多次催讨无果，2020年10月13日，施荣明诉诸本院。 上述事实，有施荣明的陈述及其提供的许福村身份信息、2张借条、微信转账和聊天记录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。许福村在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许福村向施荣明借款13万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。其中11万借款，因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。施荣明可依法随时主张许福村偿还借款11万元及利息。故施荣明请求判令许福村偿还借款11万元及利息（自2020年10月13日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉求，符合法律规定。至于2万元借款，通过双方的聊天记录及转账记录可体现许福村与施荣明就2万元借款有约定借款利息（按月利息2%计算），且许福村也按支付了4个月的借款利息，该笔借款属不定期有息借贷。借款后，许福村未能按约付息还款，已构成违约，施荣明依法可主张许福村偿还借款2万元及利息。故施荣明主张的2万元的利息应按2020年1月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，亦符合法律规定。许福村经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施荣明的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许福村应于本判决生效之日起十日内偿还原告施荣明借款13万元及利息（其中:借款11万元，自2020年10月13日起至还清款项之日止，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；借款2万元，自2020年1月1日起至还清款项之日止，按2020年1月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告许福村负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3119号 申请执行人黄文根，男，1963年11月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄如红，男，1964年3月8日出生，住浦江县。 本院在执行黄文根与黄如红（2020）浙0726执3119号债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3166号判决书已于发生法律效力。经申请执行人黄文根申请后本院于2020年08月24日立案执行，随即向被执行人黄如红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3479000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄如红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄如红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄如红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄如红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄文根，其没有提出异议。 综上，因被执行人黄如红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3119号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  徐明星
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保248号申请人：孙秋花，女，汉族，1962年7月16日生，住登封市。申请人：梁俊勇，男，汉族，1985年9月17日生，住登封市。申请人：梁俊锋，男，汉族，1985年9月17日生，住登封市。申请人：梁俊萍，女，汉族，1987年6月4日生，住登封市。被申请人:程少帅，男，汉族，1989年4月15日生，住登封市。被申请人：牛爱军，男，成年，住登封市。申请人孙秋花、梁俊勇、梁俊锋、梁俊萍与被申请人程少帅、牛爱军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，保全金额10万元。申请人请求依法对被申请人程少帅驾驶的牛爱军所有的豫Ａ×××**小型越野客车一辆予以查封，同时申请人向本院提供由中华联华财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的10万元保函（编号：0220410109000402000035）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型越野客车一辆予以查封。案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月九日书记员  吴燕飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3161号申请执行人：邵忠辉，女，1973年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：杨凯，男，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人邵忠辉与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5554号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨凯的存款、收入80000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人杨凯负担本案执行费1100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十七日书记员 潘振国
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10708号原告：上海引信电子科技有限公司，住所地上海市金山区。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市。原告上海引信电子科技有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖异议，经审查，本院于2020年8月25日裁定驳回被告的申请。2020年10月9日，本院依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张心田到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠货款人民币95,268.30元；2、判令被告支付原告以95,268.30元为基数、自2019年6月25日至实际清偿日止按照每日千分之一计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原被告签订设备销售合同二份，约定被告向原告购买光学检测仪、SPI三维锡印刷检查设备、全自动贴片机等，合同总价为1,839,683元，合同第六条约定如甲方未履行付款义务需按照未付款金额的每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告于2019年3月4日发送全部货物，于2019年3月12日、4月4日通过验收，并已开具全部发票。被告最迟应于2019年6月24日前向原告支付全部货款，但至今仅付款1,744,414.70元。庭审过程中，原告表示被告于2020年9月9日委托第三方向原告付款100,000元，故撤回诉请1并将诉请2变更为以95,268.30元为基数、按照每日万分之六自2019年6月25日计算至2020年9月9日的违约金。原告为证明其主张向本院提交了销售合同、发货清单、验收单、发票、律师函、邮寄凭证、付款凭证。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，双方签订的两份销售合同第二条均约定，签订合同后支付设备款的30%作为定金，设备到港发货前支付60%，设备安装调试一个月内支付剩余10%尾款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照销售合同约定，被告应于设备验收后一个月内支付完毕货款，但至原告提起本案诉讼后，被告才向原告支付剩余货款，被告行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但鉴于被告已于2020年9月9日支付完毕剩余货款，违约金计算截止时间应为2020年9月8日。经核算，以货款95,268.30元为基数、自2019年6月25日至2020年9月8日按照日万分之六计算的违约金金额为25,265.15元，被告在本案审理过程中向原告支付的100,000元抵扣尚欠货款后余4,731.70元，余款应自违约金中扣减，故被告应支付违约金金额为20,533.45元。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告江苏彤明高科汽车电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海引信电子科技有限公司违约金人民币20,533.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,470元、财产保全费1,180元，由被告江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十一月十日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4139号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人徐某，女，1991年8月3日生。被告单位上某某有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人杨某2，女，1976年11月10日生。被告人王某，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。辩护人陆利平，上海市联合律师事务所律师。辩护人陈星宇，上海市联合律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5553号起诉书指控被告单位上某某有限公司、上某某有限公司、被告人王某犯(单位)虚开发票罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告单位上某某有限公司的诉讼代表人徐某、被告单位上某某有限公司的诉讼代表人杨某2、被告人王某及其辩护人陆利平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年1月间，被告人王某在经营上某某有限公司及上某某有限公司期间，为达到少缴税款目的，以支付开票费的形式，从上海崇翌建材有限公司和上海彬威实业有限公司(均另案处理)处虚开增值税普通发票26份，价税合计人民币2,500,000元，并入账冲抵成本，造成国家税款流失。2020年3月12日，被告人王某经公安人员电话通知主动投案，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告单位上某某有限公司、上某某有限公司、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有诉讼代表人徐某的陈述、相关营业执照、上海增值税普通发票和记账凭证、相关银行流水详单、微信转账记录、相关电子缴款凭证、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某有限公司、上某某有限公司违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税普通发票，虚开金额共计人民币2,500,000元，其行为均已构成虚开发票罪。被告人王某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成(单位)虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告单位上某某有限公司、上某某有限公司及被告人王某具有自首情节且认罪认罚，均依法从轻或减轻处罚。被告单位退缴了全部税款，对二被告单位及被告人王某均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上某某有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元。二、被告单位上某某有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元。三、被告人王某犯(单位)虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  丁文豪人民陪审员  李 婷二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异762号案外人：韦一淋，女，1970年6月30日出生，壮族，住北京市丰台区。委托代理人：周志平，贵州存理律师事务所律师。委托代理人：葛红洲，河南启点律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人韦一淋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦一淋称，请求法院停止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。法院在执行（2020）京03执1011号案件过程中，查封了涉案房屋，涉案房屋为我从凯亚公司购买。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年7月17日，案外人韦一淋与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，《购房意向协议书》中含有涉案房屋建筑面积为476.37平方米，建筑面积单价为人民币146300元/平方米，优惠后房屋总价为人民币64814426元等内容。凯亚公司出具的付款凭证显示，韦一淋支付了百分之五十以上的房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明韦一淋名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人韦一淋在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司先后收受案外人韦一淋支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行。现韦一淋已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故韦一淋所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十一月二十日书记员  刘哲尔书记员  乔 丹
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3005号 原告：孟范华，男，汉族，1972年11月18日出生。 委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被告：李金平，男，汉族，1966年2月15日出生。 委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 被告：李金星，男，汉族，1971年7月26日出生。 被告：王兰科，男，汉族，1964年2月4日出生。 原告孟范华与被告李金平、李金星、王兰科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范华及其委托诉讼代理人任秀伟、被告李金平的委托诉讼代理人陈振利、被告李金星、被告王兰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟范华向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李金平履行还款义务偿还本金287400元，逾期利息354076.8元[287400×(3.85%×4)×8]，共计641476.8元；2.被告王兰科、被告李金星对上述义务分别承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告李金平。承担事实与理由：2012年9月14日，经被告王兰科介绍，被告李金平到原告孟范华处借款，打下借条一张，约定借款本金30万元，借期一个月，三被告为连带责任担保人。原告于第二天，安排妻子王培峰把30万元的借款数额扣除利息后即287400元打到被告李金平的账号上。借条上约定了逾期利息、违约金及原告为此事一切费用由借款人承担。到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉之贵院。 被告李金平口头辩称，原告所诉已超诉讼时效，原告向被告支付了287400元的款项与借条所印证的完全不符，由此可见本案涉嫌高利贷的行为，依据公安部的规定，这种行为是应当受到严厉打击的，该借款协议或借条视于无效的，不应受到法律保护，为此请求贵院依法驳回原告这种涉嫌犯罪的诉讼请求。 被告李金星口头辩称，原告在保证期间未向答辩人行使权利，答辩人因已超过担保期限请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王兰科口头辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年9月14日，被告李金平经被告王兰科介绍，向原告孟范华借款30万元，并出具借条一张，约定2012年10月13日前还清，即借款限期一个月，被告王兰科、被告李金星为连带责任担保人。2012年9月15日，原告安排其妻王培峰把30万元的借款数额扣除利息后即287400元打到被告李金平的账号上。后原告向被告李金平和王兰科催要，至今未还。现原告诉至法院，被告以该借款合同无效为由不同意调解。案经调解无效。 上述事实，有原告出具的借条、担保书、银行个人业务转账回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李金平向原告孟范华借款287400元，原告提供了借款，被告出具了借条，双方形成了借款合同关系，被告李金平应对该项借款履行还款义务。被告王兰科作为连带责任担保人，应对该项借款承担担保责任。被告李金平称借款已过诉讼时效，其自认三年前原告向其催要过，现被告王兰科认可催收，原告的催收行为及于被告李金平，故被告称原告诉讼时效已过的主张不成立。由于原告在保证期间未向被告李金星主张担保责任，被告李金星不再承担担保责任。被告李金平的其他主张无证据提供，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李金平借原告欠款287400元及利息（以287400元为基数，按银行同期借款利率的3倍计算，自2012年9月10日起至借款还清之日止）于本判决生效之日起十五日内还清。 二、被告王兰科对上述借款本息承担连带责任，被告王兰科承担责任后有权向被告李金平追偿。 三、驳回原告孟范华对被告李金星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10214元，减半收取5107元，财产保全费3727元，由被告李金平、王兰科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  李春雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33740号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京广天圣阳文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区昌运宫**楼****3085。法定代表人：郝庆丰。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京广天圣阳文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终314号上诉人（原审被告）：青岛联华科技发展有限公司，统一社会信用代码91370211787579836F，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖镇大窑黄张路北。法定代表人：李淑芬。被上诉人（原审原告）：山东省兖州市大统矿业有限公司，统一社会信用代码913700001661154069，住所地山东省济宁市兖州区新究镇牛楼村。法定代表人：刘佩成。上诉人青岛联华科技发展有限公司因与被上诉人山东省兖州市大统矿业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初1966号民事裁定，向本院提出上诉。青岛联华科技发展有限公司上诉称，被上诉人山东省兖州市大统矿业有限公司是由案外人山东省天安矿业集团有限公司投资设立，两公司的法定代表人均为刘佩成，管理人员混同。2011年8月22日，被上诉人根据其法代表人刘佩成指示，向上诉人转款900万元，用于购买土地投资青岛天安重交沥青有限公司。被上诉人法定代表人刘佩成当时承诺上诉人，因前期设立青岛天安重交沥青有限公司过程中，上诉人方做出较大贡献，因此上诉人无需偿还此笔投资款，此款转为案外人山东省天安矿业集团有限公司对青岛天安重交沥青有限公司的投资款。因上诉人与被上诉人之间对该案款性质为投资款达成合意，所以双方并未签订书面合同。现因上诉人青岛联华科技发展有限公司与案外人山东省天安矿业集团有限公司之间产生股东纠纷后，被上诉人此时将实际用途为投资款变更为民间借贷起诉上诉人与事实不符。本案实质上系原、被告之间因投资问题引发的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省青岛市黄岛区，本案应当移送至山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人山东省兖州市大统矿业有限公司未答辩。本院经审查认为，根据山东省兖州市大统矿业有限公司诉称及卷宗证据材料显示，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”讼争双方当事人未有签订书面借款合同，对合同履行地亦未有约定。被上诉人山东省兖州市大统矿业有限公司提起诉讼,要求上诉人青岛联华科技发展有限公司给付借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，山东省兖州市大统矿业有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市兖州区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 妍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4552号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地：大连市经济技术开发区青松北街**，统一社会信用代码：9121021377728855XU。法定代表人：杜光欣，系该公司执行董事。委托代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：于金凤，女，1990年7月26日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连耐特尔物业管理有限公司(以下简称“耐特尔公司”)诉被告于金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红凡到庭参加诉讼，被告于金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《前期物业服务委托合同》，约定德泰公司将位于德泰·岭秀逸城小区（即大连理工大学城市学院教师公寓B区）物业管理服务委托给原告，委托期限自2015年12月1日起至业主委员会成立之日止。该合同第五条约定，物业管理服务费的收费标准为住宅1.9元/平方米/月，公建3元/平方米/月。合同第八条约定若业主欠费，有权停止对其服务和进行法律诉讼，直至其履行缴费义务。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于大连市金州区（即岭秀逸城小区B2-2-28-2），面积为131.39平方米的房屋提供物业服务，物业管理服务费的收费标准为1.9元/月/平。被告拖欠2016年6月28日至2020年1月27日物业费服务费10734.56元。按照合同第九条第四款约定，逾期不缴纳物业费从逾期之日起按日0.3%缴纳违约金，考虑到违约金金额超过应缴纳物业费金额，我们只主张违约金金额为3220.36元。原告已按约定提供物业服务，曾采取多种形式向被告索要物业管理费，但被告至今未支物业费付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求1、被告支付原告物业服务费10734.56元，（2016年6月28日至2020年1月27日，共计43个月）；2、被告支付逾期缴纳物业费的违约金3220.36元（2016年6月28日至2020年1月27日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，原告与案外人大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《前期物业服务委托合同》，约定德泰公司将位于德泰·岭秀逸城小区（即大连理工大学城市学院教师公寓B区）物业管理服务委托给原告，委托期限自2015年12月1日起至业主委员会成立之日止。合同第五条同时约定,物业服务费按年交纳,业主应在每年1月15前交纳下一年度的物业服务费用,业主或者其他缴费义务人逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起,每日按照欠费金额3‰的标准交纳违约金。2014年6月29日,原、被告订《前期物业管理服务协议》,约定由原告为被告提供物业服务,收费标准为:每平方米1.9元/月，业主不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业企业有权要求补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。由被告签字的入住通知书上记载被告房房屋面积为139.20平方米。被告交纳了部分物业费,尚欠2016年6月28日至2020年1月27日物业费服务费10734.56元。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连金州新区前期物业服务项目备案、大连理工大学城市学院教师公寓B区《前期物业服务委托合同》、《大连市前期物业管理服务协议》、入住通知单、催缴物业费通知单及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，耐特尔公司与案外人大连德泰控股有限公司签订的《前期物业服务委托合同》,与被告签订的《大连市前期物业管理服务协议》,系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定,是有效的合同。耐特尔公司已依约提供物业服务,被告应当承担按照前述合同约定的标准向耐特尔公司缴纳物业费的责任。被告未能提供证据证明上述物业费已经全部缴纳完毕,原告要求被告支付物业费合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的请求，因双方签订的《大连市前期物业管理服务协议》约定的为滞纳金，而滞纳金是一种行政处罚手段,本案系物业服务合同纠纷,滞纳金在本案中不应予以适用。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金凤于本判决生效后十日内给付原告大连耐特尔物业管理有限公司物业费10734.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告于金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙欢欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14264号 原告：晋江金鲤信息科技有限公司，住所地福建省晋江市池店镇百捷中央华府****，统一社会信用代码91350582MA33Q8UC8E。 法定代表人：马俊国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠芳，福建乾领律师事务所实习律师。 被告：北京携成尚德教育科技有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区东兴隆街****会信用代码91110101590620049C。 法定代表人：王辉。 原告晋江金鲤信息科技有限公司与被告北京携成尚德教育科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。晋江金鲤信息科技有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，晋江金鲤信息科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江金鲤信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江金鲤信息科技有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月二日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3728号原告：登封市向阳煤业有限公司，住所地：登封市大冶镇西施村，统一社会信用代码：91410185664678877Y。法定代表人：包洪宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被告：范永安，男，汉族，1970年8月12日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。原告登封市向阳煤业有限公司（以下简称向阳煤业公司）与被告范永安劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新涛、王希瑞，被告范永安及其委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告登封市向阳煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决我公司不应向被告一次性支付165878.79元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告范永安受伤后，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，完全具有继续劳动的能力。并且我公司现因政策原因处于停产停业状态，经营十分困难，我公司可以为被告安排合适的工作岗位，双方不必解除劳动合同。二、根据被告范永安提交的工资明细计算其平均工资为5293.8元，不能以5962元的标准计算被告的一次性伤残补助金。我公司与被告之间的纠纷已由登封市人事劳动争议仲裁委员会于2020年8月19日下发登人劳仲裁字［2020］67号仲裁裁决书，我公司对该裁决书不服，提起民事诉讼，望贵院审查后，依法判令如前所请。范永安辩称，答辩人与向阳煤业公司之间的劳动合同已经符合解除劳动合同的条件，根据《劳动合同法》规定，向阳煤业公司严重违反法律规定，双方之间的劳动合同应当解除，向阳煤业公司称其经营困难，并不足以成为双方之间继续履行劳动合同的理由，且向阳煤业并未提供证据证明其经营困难。仲裁委出具的裁决书事实清楚，适用法律正确，故请求驳回向阳煤业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对登封市市区森迪门业门市出具的证明，由于其未提交工资账册相佐证，故对该证明，本院不予采信。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：范永安于2018年7月到向阳煤业公司工作。2018年7月13日在工作时受伤，2018年7月13日至8月14日、10月17日至11月5日、2019年9月3日至17日在登封市中医院共计住院治疗65天，其中共有25天需陪护1人。2019年8月26日郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤认字［2019］1030026号认定范永安所受伤害为工伤，2020年1月9日郑州市劳动能力鉴定委员会郑劳鉴［2019］年14168号鉴定范永安的伤残等级为九级。范永安在向阳煤业公司工作期间，向阳煤业公司未办理工伤保险。其受伤前平均工资为5117.8元。范松安向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月19日作出登人劳仲裁字［2020］67号仲裁裁决书，裁决向阳煤业公司一次性向范永安支付医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165878.79元。另查明：河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤【2012】1号）规定，工伤人员住院治疗工伤期间伙食补助费直辖市、副省级城市和省会城市25元/天/人，其他地区20元/天/人。河南省社会保障局《关于使用河南省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》规定，自2020年1月1日起，各地按月平均工资5692元的标准核定丧葬补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金和工伤职工护理费待遇。其中省本级及郑州市在2019年1月1日前核定工伤职工护理费时的基数高于此在岗职工平均工资的，仍按原标准执行。再查明：2020年河南省居民服务、修理和其他服务业年收入为46858元。本院认为，因范永安所受伤害为工伤，伤残等级为九级，向阳煤业公司未为其缴纳工伤保险。现范永安请求解除劳动关系，于法有据，本院予以支持。范永安要求向阳煤业公司赔偿工伤保险待遇，经核算，向阳煤业公司应当依法向范永安支付如下：医疗费4898.45元；鉴定费300元；住院伙食补助费：65天×20元=1300元；住院期间护理费：47237元÷365天×25天=3235元；一次性伤残补助金：5117.8元×9个月=46060.2元；一次性工伤医疗补助金：5692元×8个月=45536元；一次性伤残就业补助金：5692元×16个月=91072元。以上共计192401.65元。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字［2020］67号仲裁裁决书，裁决向阳煤业公司一次性向范永安支付医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165878.79元，范永安在法定期间内未向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，故向阳煤业公司仍应按165878.79元向范永安支付工伤保险待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告登封市向阳煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范永安165878.79元；二、驳回原告登封市向阳煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告登封市向阳煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇二〇年十一月二日书记员  高萌歌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢687号申请执行人：蒋萍，女，汉族，1968年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李自玲，女，汉族，1978年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张自华，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人蒋萍与被执行人李自玲、张自华民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张自华已履行59579元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7273号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十六日法官助理周志良书记员陈伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13464号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣楠，北京市康德律师事务所律师。被告：朱永华，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告朱永华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告农业银行顺义支行于2020年11月24日向本院提交书面申请，以被告朱永华已经还款为由，申请撤回对被告朱永华的起诉。本院认为：经审查，原告农业银行顺义支行的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行撤诉。案件受理费608元、公告费260元，均由原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢