广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4189号原告：蔡柳珍，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************385。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务律师。被告：王新贵，男，1979年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区*********，公民身份号码为152************230。被告：高宇韬，男，1983年5月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区******************，公民身份号码为152************930。被告：吴立刚，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县********************，公民身份号码为130************013。原告蔡柳珍诉被告王新贵、高宇韬、吴立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁佩君到庭参加诉讼。被告王新贵、高宇韬、吴立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王新贵向原告偿还借款本金2600000元及逾期利息（逾期利息以2600000元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日止利息为676000元）；2.被告王新贵支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费33000元；3.被告高宇韬、吴立刚对被告王新贵的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王新贵以生意周转为由向原告提出最高额借款的请求，并由被告高宇韬、吴立刚等人提供连带责任担保。2017年12月1日，原、被告双方签订了《最高额担保借款合同》，约定原告在2017年12月1日至2018年12月1日期间向被告王新贵提供额度3000000元以内的借款，每笔借款的期限为6个月，借款利息为月利率2%(每月付息)，如被告王新贵未按期归还借款，被告王新贵需支付未归还借款本金20%的违约金和从逾期之日起按借款本金的每日千分之二支付逾期罚息，被告高宇韬、吴立刚自愿为原告借款给被告王新贵的债权提供连带责任担保，包括原告为实现债权而产生的律师代理费，担保期限为借款到期后两年。原告根据被告王新贵的用款申请与2017年12月26日前分期向被告王新贵提供了借款合计3000000元，被告王新贵按照约定每月向原告支付了借款期限内的利息，但借款到期后，被告王新贵尚欠原告借款本金2600000元未清偿，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭撤回其第2项诉请，本院予以准许。被告王新贵、高宇韬、吴立刚均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交《最高额担保借款合同》，该合同首页的出借人处有原告的签名捺印，借款人处有“王新贵”字样的签名捺印，担保人处有“高宇韬”、“吴立刚”及“梁润祥”字样的签名捺印并载明各自的身份证号码，各方签订《最高额担保借款合同》，约定：出借人同意向借款人发放总贷款额度为人民币3000000元，借款用途为生意周转，借款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，在上述期间和借款额度内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，在该期间内发生的单笔借款，借款期限为六个月，履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制，每笔借款的金额、期限以借款凭证、借款凭证传真或双方银行汇款单往来实际发生为准，借款凭证、借款凭证传真或双方银行汇款单往来为本合同重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同借款利率为每月利率2%;本合同约定付息方式为每月付息，到期还本；担保人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任担保，担保期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；各担保人无论同时或是分别提供担保，均为连带共同担保关系；未按期归还贷款本金（含展期），出借人按未归还的贷款本金的20%向借款人收取违约金额，并从逾期之日起每日按贷款本金的0.2%计算向借款人收取逾期罚息；未按期偿付贷款利息，出借人从逾期之日起每日按贷款本金的0.2%计算向借款人收取逾期罚息。《最高额担保借款合同》落款出借人处有原告的签名捺印，借款人处有“王新贵”字样的签名捺印，担保人处有“高宇韬”、“吴立刚”、“梁润祥”字样的签名捺印，签约时间处为空白。原告主张《最高额担保借款合同》上的签名捺印均是原被告各方各自所签所捺。原告主张，被告王新贵以其与担保人合伙经营一家有好车信息科技有限公司需资金运营为由向原告借款，双方签订《最高额担保借款合同》，根据兴业银行借记卡交易明细及兴业银行电子转账受理单（复印件），原告向被告王新贵转账支付借款共计3000000元，具体明细如下：于2017年12月6日分八笔各50000元共计转账400000元；于2017年12月7日转账300000元；于2017年12月8日转账300000元；于2017年12月13日分八笔各50000元共计转账400000元；于2017年12月14日分两笔各300000元、200000元共计转账500000元；于2017年12月15日分两笔各50000元共计转账100000元；于2017年12月22日转账400000元；于2017年12月23日分六笔各50000元共计转账300000元；于2017年12月26日分两笔各30000元、270000元共计转账300000元，以上共计3000000元。经核对，原告提交的兴业银行借记卡交易明细及兴业银行电子转账受理单（复印件）显示的上述每笔转账款项的时间和金额可相对应，兴业银行电子转账受理单（复印件）载明的上述每笔转账款项的转账用途均为“借款”。原告主张，被告吴立刚于2018年7月25日归还了借款本金400000元，被告王新贵、吴立刚按《最高额担保借款合同》约定的月利率2%的标准支付了上述3000000元借款截止2018年10月止的利息，此后被告未再归还任何本金或支付任何利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王新贵、高宇韬、吴立刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。案涉《最高额担保借款合同》的内容与形式均未违反法律规定，且有原、被告各方的签名捺印，本院对其效力予以确认。综合原告提交的《最高额担保借款合同》、兴业银行借记卡交易明细及兴业银行电子转账受理单，可相互印证形成完成证据链，足以证明原告与被告王新贵之间存在借款合同关系，被告王新贵于2017年12月6日至2017年12月26日期间共计向原告借款3000000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。被告王新贵作为借款人，负有向原告还本付息的义务。《最高额担保借款合同》约定每笔借款的借款期限为6个月，现每笔借款的借款期限均已届满，原告确认被告吴立刚于2018年7月25日归还了借款本金400000元，本院予以确认。被告王新贵未能举证证明已偿还剩余借款本金2600000元，应承担还款责任。故原告要求被告王新贵偿还借款本金2600000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，本案中，双方已在《最高额担保借款合同》中明确约定借期内的利率为月利率2%，并约定未按期归还贷款本金的从逾期之日起每日按贷款本金的0.2%计算向借款人收取逾期罚息，即逾期还款利率为月利率6%，而案涉借款发生于2017年，双方约定的借期内的利率没有超出上述法律规定标准上限，但逾期还款利率超出上述法律规定标准上限，故本院对借期内的利率及不超过月利率2%部分的逾期利率予以确认。原告确认被告王新贵、吴立刚已按月利率2%的标准支付了3000000元借款截止2018年10月止的利息，被告未提交任何证据予以反驳，本院对原告的该主张予以采信。现原告诉请利息以2600000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。对于被告高宇韬、吴立刚的法律责任问题。案涉《最高额担保借款合同》上有担保人高宇韬、吴立刚的签名及捺印，明确约定高宇韬、吴立刚为案涉借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为包括借款本金、利息，该约定是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，其效力应予以认可。现原告在保证期限内诉至本院要求被告高宇韬、吴立刚对被告王新贵的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定及《最高额担保借款合同》的约定，本院予以支持。被告高宇韬、吴立刚应按约定对前述已认定的借款本金、利息承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告王新贵进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王新贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡柳珍偿还借款本金2600000元并支付利息（利息以2600000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日起计至清偿完毕之日止）；二、被告高宇韬、吴立刚对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告高宇韬、吴立刚承担责任后，有权向被告王新贵追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33008元（原告蔡柳珍已预交），由被告王新贵、高宇韬、吴立刚共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  王杏平人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。