wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86254号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币35,892.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月17日的利息16,199.80元、违约金528.49元、单项增值服务费9元、分期手续费700.83元、预约自助转账手续费58元；2.判令被告刘燕支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘燕负担。事实和理由：被告刘燕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年6月18日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告刘燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、预约自助转账手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告刘燕拖欠信用卡本金35,892.78元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘燕同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址四川省自贡市自流井区南湖三期翠景园14栋作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约自助转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金35,892.78元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约自助转账手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134元，减半收取计567元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易鹏，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告易鹏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告易鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月17日，卡号49×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金215465.65元，利息21791.37元，分期付款手续费30.89元，增值服务费56元，逾期还款违约金6320.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告易鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金215465.65元、利息（截至2020年7月6日为21791.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6320.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费30.89元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告易鹏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9549号申请执行人：杨春，男，1989年4月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州海合装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T7AN4XN，住所地昆山开发区衡山路琨华国际广场弥敦城****。法定代表人：戴玉。申请执行人杨春与被执行人苏州海合装饰工程有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3035号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州海合装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州海合装饰工程有限公司银行存款人民币4050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4956号原告：江苏中芒新能源发展有限公司，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城******。法定代表人：蒋艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：于宝安，男，1962年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于敏，女，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系于宝安之女。原告江苏中芒新能源发展有限公司（以下简称中芒公司）与被告于宝安承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建东、被告委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中芒公司向本院提出诉讼请求：判令于宝安给付光伏电站安装款97360元及逾期付款违约金（以97360元为基数，自2020年4月12日起按年息6%算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年12月30日，中芒公司与于宝安签订分布式光伏发电系统集成合同书，约定中芒公司为于宝安提供屋顶12.42千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等服务，合同约定安装款为99360元。合同签订后，于宝安给付中芒公司定金2000元，中芒公司按合同约定为于宝安安装光伏电站。2018年3月12日，光伏电站并网发电并产生实际收益。2020年4月10日，中芒公司向于宝安邮寄送达办理贷款通知。2020年4月11日，于宝安签收后仍未依照合同约定方式给付安装款。于宝安对其所欠中芒公司款项金额无异议，但认为中芒公司未能履行安装三相电义务，故其不应付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，中芒公司作为甲方与于宝安作为乙方签订《光伏发电系统安装合同书》、《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，约定：甲方为乙方提供屋顶12.42千瓦光伏发电项目设计、施工安装等服务，按安装容量投资为8元/瓦，总计99360元；付款方式（方框内打“√”选择）——现金□、支票□、汇款□、POS机刷卡□，及手写的“贷款”两字，后面手写□内打了“√”；甲方完工后，乙方应在10个工作日内支付合同款，每延迟一日，按照延迟付款金额的1%/日的标准向甲方支付违约金；乙方确保无任何征信问题。合同签订后，于宝安给付定金2000元。中芒公司按合同约定为于宝安安装了光伏电站。2018年3月12日，光伏电站并网发电并产生实际收益。另外，中芒公司于2020年1月7日通过挂号信向于宝安寄送催款函，该挂号信于2020年1月9日被签收；中芒公司于2020年4月10日通过顺丰速运向于宝安寄送办理贷款通知，该通知于2020年4月11日被签收。截至目前，于宝安未给付安装款。本院认为，中芒公司与于宝安签订的《光伏发电系统安装合同书》、《分布式光伏发电项目低压发用电合同》及附加协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。双方约定的付款方式为贷款，中芒公司已按合同约定为于宝安安装了光伏电站，且该光伏电站于2018年3月12日并网发电并产生实际收益。按照合同约定，于宝安应在中芒公司完工后10个工作日内支付合同款。现中芒公司于2020年4月10日通过顺丰速运向于宝安寄送办理贷款通知，且该通知于2020年4月11日被于宝安签收。但于宝安未能及时履行给付安装款的义务，且其未能举证证明中芒公司履行安装三相电义务是其给付安装款的前提条件，其延迟付款的行为构成违约，故中芒公司有权要求于宝安给付剩余光伏电站安装款97360元及逾期付款违约金。综上所述，中芒公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于宝安于本判决生效后十日内给付原告江苏中芒新能源发展有限公司光伏电站安装款97360元及逾期付款违约金（以97360元为基数，自2020年4月12日起按年息6%算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1117元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许飞剑二〇二〇年十一月三十日书记员  范俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初134号原告王敏，男，1978年8月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告王敏诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执608号 申请执行人：贾某，住甘肃省秦安县。 被执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人贾某申请执行被执行人牛某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初886号民事判决书确定：被告牛某于判决生效后十日内一次性支付原告贾某劳务费13900元。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、本案案款13900元，被执行人牛某于2020年10月26日已缴纳案款3000元，被执行人牛某于2021年11月25日之前缴纳5000元，剩余案款5900元被执行人牛某于2022年11月25日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执608号案件的执行。 案件执行费109元，由被执行人牛某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0804民初795号原告：佳木斯益民诚业物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路**。法定代表人：董智佳，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，黑龙江中殿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，佳木斯益民诚业物业管理有限公司业务经理。被告：郝光祥，男，1950年1月30日，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司（以下简称益民诚业物业）与被告郝光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益民诚业物业的委托诉讼代理人李丹、刘鹏到庭参加诉讼，被告郝光祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益民诚业物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年1月1日至2019年12月30日期间的物业管理费2757元、垃圾处理费162元、声控灯费108元，共计3027元。违约金（按照佳木斯市物业管理条例相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2019年1月1日至实际给付之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了小区物业服务合同，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告接受了服务。被告房屋建筑面积为95.71平方米，从2017年1月1日至2019年12月30日未交物业费、垃圾处理费、声控灯费共计3027元。原告多次联系被告，均未找到，故向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告郝光祥未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告郝光祥系佳木斯市前进区枫桥河畔P栋2-4-2、建筑面积为95.71平方米房屋的所有权人。2009年10月14日，原、被告双方签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，未约定违约金事项。被告自2017年1月份至2019年12月份共拖欠原告物业服务费2757元（95.71平方米×0.8元×36个月）。以上事实有居民身份信息、营业执照、法定代表人身份证明、物业管理服务合同、欠费通知单、房屋权属登记表及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告益民诚业物业与被告郝光祥签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方已就物业管理相关内容进行了约定。郝光祥作为小区业主，应当履行法定权利义务，其已享受了益民诚业物业提供的物业服务，应依约定交纳相关费用。益民诚业物业要求郝光祥给付物业服务费2757元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。益民诚业物业要求郝光祥给付垃圾处理费162元、声控灯费108元及违约金的诉讼请求，因双方在合同中未有约定，且益民诚业物业未向法院提交相关证据予以证实，故本院不予支持。被告郝光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝光祥于本判决生效后十日内给付原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司物业服务费2757元；驳回原告佳木斯益民诚业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  范立红人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵竟宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特412号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2525号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2525号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初362号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初362号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，职务行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：徐露英，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告徐露英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初320号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人余建辉，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌抢劫罪、强奸罪于2020年8月3日被仁寿县公安局抓获归案，2020年8月4日被刑事拘留，2020年8月17日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部诉刑诉（2020）234号起诉书，指控被告人余建辉犯抢劫罪、强奸罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(涉及个人隐私部分不公开)开庭进行审理。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人余建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月26日4时许，被告人余建辉驾驶摩托车在仁寿县××街道××街华生宾馆外与被害人何某谈好以260元的价格发生性关系，余建辉谎称已在七天连锁酒店开房，后搭载何某至仁寿县××街道××路处，何某见事态不对，要求停车未果，后何某跳车，余建辉下车殴打何某并言语威胁要整死何某，后何某趁余建辉骑车的空当逃跑并呼救，余建辉追上何某抓住其头发，强行劫取何某的300元现金并使用何某的手机微信转账1100元，后将何某搭载至一两百米处公路转拐位置，强行与何某发生了性关系。 案发后，余建辉近亲属退还被害人1400元。 上述事实，被告人余建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，余建辉户籍信息，拘留、逮捕文书，被告人余建辉辨认笔录、辨认现场笔录、照片，被害人何某的陈述，被害人何某的辨认笔录、辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机微信照片、被害人何某检查笔录、照片，提取笔录，妇科检查记录，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，被告人余建辉手机检查笔录、照片，情况说明，收条，被告人余建辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余建辉以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为构成了抢劫罪。被告人余建辉以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人余建辉在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人余建辉被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人余建辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 为严肃国法，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年8月3日起至2027年2月2日止；罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  李 京 人民陪审员  江孟华 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周嘉煦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7259号 原告：李爱巧，女，1955年5月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。 被告：王娟，女，1983年11月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街******。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师。 原告李爱巧与被告王娟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李爱巧于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱巧的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱巧撤诉。 案件受理费减半收取1152元，由原告李爱巧承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  常欢欢
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初286号      原告：陈静波，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX8197。   委托诉讼代理人：殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。   被告：姜卓，男，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3112。   被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2829。   法定代表人：李腾，经理。   委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区，统一社会信用代码：91430000883776370L。   负责人：刘修华，经理。   委托诉讼代理人：陈飞，藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。   原告陈静波与被告姜卓、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈静波自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈静波撤诉。   案件受理费25元，由原告陈静波负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年十一月十日       书记员   郭亚鑫            1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39860号原告：兴业银行股份有限公司上海金沙江支行,住所地上海市普陀区中山北路**113-128。法定代表人：徐瑾，行长。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海思彤广告设计制作有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>法定代表人：许炜。委托诉讼代理人：张勇，男。被告：张勇，男，1970年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周瑾，女，1965年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张勇，男。原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行与被告上海思彤广告设计制作有限公司、被告张勇、被告周瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月6日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海金沙江支行撤回对被告上海思彤广告设计制作有限公司、被告张勇、被告周瑾的起诉。案件受理费1,000元，减半收取为500元，由原告承担。审判员 甘 露二〇二〇年十一月六日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐叶君，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐叶君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐叶君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,341.83元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,483.53元、分期付款手续费5,135.68元、逾期还款违约金3,610.99元，并偿付以欠款本金32,341.83元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,572.03元。被告徐叶君未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年8月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：32,341.83元；2、利息：7,483.53元；3、逾期还款违约金：3,610.99元；4、分期付款手续费：5,135.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐叶君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,341.83元；二、被告徐叶君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608.55元，减半收取计304.27元，由被告徐叶君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1107号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋强，男，1979年12月24日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学本科文化，重庆市公安局渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年10月26日被查获，同月30日被取保候审。现居住在家。辩护人王明武，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1086号起诉书指控被告人蒋强犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉。被告人蒋强及其辩护人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人蒋强于2020年10月26日凌晨1时许，饮酒后驾驶车牌号为渝DUXX**的雪佛兰牌小型轿车，从本市渝中区较场口日月光广场行驶至中山一路中山医院路段时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人蒋强静脉血液中的乙醇含量为177.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人蒋强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处蒋强拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。被告人蒋强对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，其辩护人提出蒋强能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主观恶性较小，请求本院对蒋强从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人蒋强在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人蒋强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：涉案车辆照片等物证，户籍材料、到案经过材料、车辆轨迹查询表、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人刘延艳、黄凌山的证言，被告人蒋强的供述和辩解，乙醇定性定量检验鉴定意见以及现场视频等视听资料证据。本院认为，被告人蒋强违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒋强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动向本院缴纳6000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人蒋强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，对辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 袁 莉人民陪审员 高 剑二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 金鑫鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3558号 原告：河北银行股份有限公司保定白沟支行。 地址：白沟镇五一路111号。 负责人：张俭，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟维明、薛紫珩，该支行员工。 被告：曹书华，女，1967年2月3日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北银行股份有限公司保定白沟支行与被告曹书华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司保定白沟支行撤诉。 案件受理费177元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14540号之二 申请执行人钟静仪，女，汉族，1982年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于钟静仪与邹志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11878号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹志东应向申请人钟静仪偿还借款本金250000元及利息等，本案受理费2915元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人钟静仪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院另案（2020）粤0604执12013号评估、拍卖被执行人邹志东名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园1号楼首层7、13号铺位，本案参与分配（具体情况以《分配方案》为准）。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14540号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终14502号上诉人（原审原告）：吴思思，女，1986年10月31日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1967年11月03日出生，汉族，住西安市。上诉人吴思思因与被上诉人杨建军不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴思思于2020年11月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴思思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴思思撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴思思负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 周 伟
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初8726号 原告：陈亚，女，1959年5月19日生，汉族，退休职工，住邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告：陈团辉，男，1958年11月6日生，汉族，医生，住邳州市。 第三人：夏西民，男，1958年8月4日生，汉族，退休职工，住邳州市。 原告陈亚与被告陈团辉、第三人夏西民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.停止对（2014）邳执字第908号案件的执行；2.确认被告已领取的第三人的公积金中23500元为原告所有。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。被告在执行第三人担保的民间借贷纠纷一案中，从邳州法院扣划第三人的住房公积金中领取了47000元，执行案件为（2014）邳执字第908号。依据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的住房公积金系夫妻共同财产，原告有权要求被告返回已经领取的公积金的一半即23500元。原告曾向邳州法院提出执行异议，要求被告执行回转，没有得到支持，原告于2020年9月22日收到该执行裁定书。 被告陈团辉辩称：1.原告之夫夏西民为案外人张建刚借款提供保证并承担连带偿还责任，邳州法院依据生效的法律文书，执行作为被执行人的夏西民的住房公积金并无不当。法院是依法审理、依法裁定、依法执行，原告无权要求停止（2014）邳执字第908号的执行；2.原告和夏西民是合法夫妻关系，夫妻的财产和债务是共同的，原告没有权利拿回被扣划的公积金的一半，原告不能以丈夫的公积金是夫妻共同财产为由，而忘记了权利和义务的相等关系。原告理应和夏西民同舟共济，欠债还钱、天经地义，而不应做这种无益解决问题的诉讼。原告提起诉讼无非是拖延还款时间，无益于原告丈夫履行债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人夏西民述称，按照法律规定属于夫妻共同财产的，该怎么判就怎么判；原告提出的异议如果符合法律规定，该怎么判就怎么判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 在对陈团辉诉张建刚（借款人）、夏西民（保证人）民间借贷纠纷一案的审理过程中，当事人达成调解协议，本院于2014年1月17日作出了（2014）邳民初字第0598号民事调解书：“一、被告张建刚偿还原告陈团辉借款本息121万元，于2014年1月28日前偿还5万元；于2014年3月15日前偿还6万元；余款110万元自2014年4月起每月15日前偿还10万元至还清为止。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告张卫国、夏西民对上述款项负连带清偿责任。四、案件受理费15690元减半收取7845元由原告陈团辉和被告张建刚各负担一半。五、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。”后因债务人未及时履行债务，陈团辉于2014年2月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2014）邳执字第908号执行裁定书，扣划了夏西民的住房公积金47000元并支付给陈团辉；该案现仍在执行之中。 上述事实发生于陈亚与夏西民夫妻关系存续期间。2020年9月3日，陈亚向以夏西民的住房公积金是夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0382执异108号执行裁定书，驳回了其异议申请。陈亚不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”。根据上述法律规定，就陈团辉已领取的夏西民的住房公积金47000元，系夏西民在和陈亚夫妻关系存续期间的合法所得，为夫妻共同财产属其二人共有。夏西民系（2014）邳执字第908号案件所涉债务的保证人及后续执行案件的被执行人，涉案债务系其个人债务；且陈亚并非执行案件的被执行人，有权要求保留该住房公积金中属于其个人的份额。故对原告陈亚主张就前述住房公积金享有50%所有权的诉讼请求，本院予以支持。陈团辉申请执行的（2014）邳执字第908号案件尚未执行完毕，原告陈亚作为案外人无权要求停止对该案件的执行。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下： 一、（2014）邳执字第908号案件扣划的第三人夏西民的住房公积金47000元属原告陈亚与第三人夏西民共同共有。 二、原告陈亚对上述住房公积金享有50%的份额，不得执行原告陈亚享有的份额。 三、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。 案件受理费388元，由原告陈亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹卫祥 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  汤继银 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21278号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，女，公司员工。被告：许杨，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告许杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛莹玉到庭参加诉讼。被告许杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125,600元、利息7,498.79元；2.判令被告支付原告截至2020年7月10日的逾期罚息2,765.95元、复利165.14元；3.判令被告支付以125,600元为基数自2020年7月11日起至实际清偿日止按合同约定的逾期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告申请办理网捷贷业务准入，经原告审核通过后，被告于4月8日通过掌上银行自助签约《个人自助小额借款合同》，向原告借款125,600元，借款期限为2019年4月8日起至2020年4月7日止，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款执行年利率为5.8725%。贷款到期后，被告未能按约偿还本息，构成违约。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年4月4日，被告向原告申请网捷贷业务准入，“客户申请准入”一栏记载：①本人自愿申请办理网捷贷名单准入；②本人承诺申请的网捷贷贷款资金不得用于购房、投资股市、期市或任何其他股本权益性投资等违规用途；③本人知悉网捷贷由本人自助在线申请，除电子合同明确约定外，农行不会通过任何渠道向我收取其他费用。被告在申请人一栏签字确认。2019年4月8日，双方在线签订《个人自助小额借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为原告，自2019年4月8日起至2020年4月7日(额度有效期)，借款人可以在125,600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额(起贷基础金额)为1,000元，单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清；借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。嗣后，原告按约向被告发放贷款。合同到期后，被告未能履行还本付息义务。截至2020年7月10日，被告尚欠贷款本金125,600元、利息7,498.79元及相应罚息、复利。以上事实，由原告提供的《上海分行网捷贷单个客户营销准入审批表》、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、交易明细、贷款基本信息以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《个人自助小额借款合同》为双方真实意思表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告于借款到期后未能履行还本付息义务显属违约。原告要求被告支付未清偿的贷款本息及罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许杨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金125,600元；二、被告许杨于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2020年7月10日的利息7,498.79元、罚息2,765.95元、复利165.14元，并支付以本金125,600元为基数自2020年7月11日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020.60元，减半收取为1,510.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十一月二十六日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10765号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：赵颖，1986年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十六日书记员 马泽莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李鹿姣，女，1991年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李鹿姣信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李鹿姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月7日，卡号49×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金68147.62元，利息20278.08元，分期付款手续费1234.37元，逾期还款违约金8700.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李鹿姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68147.62元、利息（截至2020年7月6日为20278.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8700.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1234.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告李鹿姣负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执900号申请执行人：陈恩华，女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址福建省福清市。被执行人：何基仁，男，汉族，1958年8月12日出生，身份证住址内蒙古扎兰屯市。关于陈恩华与被告青龙（福建）建设有限公司、何基仁买卖合同纠纷一案，因被执行人何基仁逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1217号民事判决书于2020年07月30日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的32130元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费718元，执行费270元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。书，但被执行人至今未出现，也联系不到。经查，被执行人在瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月十七日书记员  苗 硕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民申25号 再审申请人（原审被告）：盐城悦达交控置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区新都街道人民南路**新都社区商务楼**。 法定代表人：李彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾争逾，该公司法务。 委托诉讼代理人：王海军，北京盈科（盐城）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱鹏飞，男，汉族，1996年10月13日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 被申请人（原审原告）：丁晓兰，女，1994年10月18日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 再审申请人盐城悦达交控置业有限公司（以下简称悦达置业公司）因与被申请人朱鹏飞、丁晓兰商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0903民初2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 悦达置业公司申请再审称：一、原判认定的基本事实错误。1、被申请人在签订房屋《认购协议书》前后及签订时，已知悉交房时间、《商品房买卖合同》中关于逾期交房违约责任等内容，从售楼部公示的《商品房买卖合同》、《看房服务信息卡》、聊天记录等内容皆包含交房时间等信息。2、合同约定的逾期付款和逾期交房的违约金计算比例不同，不能简单等同违约责任不对等。被申请人提出要求逾期交房与逾期付款违约金计算比例一致，无法律依据，违反诚信原则，没有合理性，随意更改将增加开发企业运行成本和法律风险。综上，被申请人在正式签订房屋买卖合同时，以婚期与交房时间冲突为由毁约，违反诚实信用原则，定金2万元不应退还。二、本案不适用小额诉讼程序审理，在审理过程中未履行充分告知义务。本案涉及权利义务关系并不明确，争议大，不属于可以适用小额诉讼程序的案件，同时，在审理中也未充分告知小额诉讼不可以进行二审的法律规定。 朱鹏飞、丁晓兰提出答辩意见：商品房买卖合同对逾期交房的违约责任为0，逾期付款的违约责任为应付款的20%，两者违约责任不对等。在签订认购协议书时，申请人的销售人员没有尽到提示、引领及进行确认合同的义务，正式签订合同当日，销售人员拒绝给我们看合同，从公平原则出发，我们有权利对交房时间及违约责任条款进行磋商，且要求更改的合同条款具有合理性，不违反诚实信用原则，申请人以合同是统一模板格式为由拒绝修改任何内容，导致双方无法协商一致，未能签订正式合同，责任不在我们。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点主要是：一、本案适用小额诉讼程序是否合法。二、原判实体处理是否正确。 一、关于审理程序是否违法的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（一）规定，买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷，第（九）项规定，其他金钱给付纠纷，适用小额诉讼程序审理。本案案由为商品房预售合同纠纷，属于房屋买卖合同纠纷项下的二级案由，属于金钱给付之诉，诉讼标的额为20000元，标的额在江苏省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下（2020年度为25406元），符合适用小额诉讼程序的条件。本案，原审在开庭时已告知双方当事人适用小额诉讼程序进行审理，悦达置业公司及朱鹏飞、丁晓兰在原审中对适用小额诉讼程序均未提出异议，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故原审适用小额诉讼程序审理，程序并不违法。 二、关于原审判决是否正确的问题。 本案，双方在签订房屋《认购协议书》后，被申请人交纳定金2万元，在签订正式《商品房买卖合同》时，被申请人要求修改合同关于交房时间和违约责任条款内容，申请人未同意予以更改，双方未能达成一致，导致没有签订正式合同，是不争的事实。从性质上看，双方签订的《认购协议书》为商品房预约合同，《商品房买卖合同》为本约合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。 被申请人在订立本约合同即商品房买卖合同时，要求对交房时间和违约责任条款内容进行修改，最终双方未能协商一致，导致商品房买卖合同未能订立。本案，商品房买卖合同未能订立的原因不是当事人一方造成，被申请人提出的修改内容不是认购协议书中的条款内容，并不是无法接受的不合理条件，也不违反公平和诚信原则，只是基于各自利益考虑，无法就磋商内容达成一致的意思表示，致使商品房买卖合同未能订立，属于不可归责于双方当事人的事由。故原审判决申请人（出卖人）返还被申请人（买受人）定金2万元，并无不当。 综上，悦达置业公司未能提供新的证据足以推翻原判决，且原审判决亦无不当，原审适用小额诉讼程序审理并不违法，其提出的再审申请，不符合法律规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐城悦达交控置业有限公司对本案的再审申请。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  肖 雯
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复129号复议申请人（被执行人）：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地山东省曹县。法定代表人：王建洪，公司经理。委托诉讼代理人：陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。申请执行人：周金生，男，1959年7月6日生，××族，住本市吕四港镇。复议申请人曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称嘉宁公司）不服启东市人民法院（以下简称启东法院）（2020）苏0681执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，周金生与嘉宁公司民间借贷纠纷一案，启东法院于2017年10月23日作出（2017）苏0681民初6630号民事调解书：嘉宁公司结欠周金生借款本金300万元。还款方式：嘉宁公司于2017年12月23日前归还周金生30万元，于2018年3月23日前归还周金生270万元。嘉宁公司如有任何一期违约，则从违约之日起，周金生有权就尚欠款本金向法院申请全额执行，嘉宁公司同时向周金生支付从2017年12月23日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息。案件受理费依法减半收取17400元，由周金生承担7400元，由嘉宁公司承担1万元（嘉宁公司于2017年12月23日前直接支付给周金生）。因嘉宁公司未按约履行还款义务，周金生申请执行，案号为（2018）苏0681执2820号。2018年11月23日，该案终结执行。后周金生申请恢复执行，执行标的为220万元。执行过程中，启东法院于2020年7月17日作出（2018）苏0681执2820号裁定，查封嘉宁公司名下位于曹县长江西路和庐山路交汇处第37号土地（国土使用证号为【2013】第37号，土地面积为71655平方米）。嘉宁公司不服上述执行行为，向启东法院提出执行异议，请求解除对上述土地及其公司银行账户的查封。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：发现超标的额查封的，人民法院应当及时解除对超标的额部分财产的查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。案涉被查封土地系不可分物。嘉宁公司主张以曹县××花园三期××—1—××房地产替代被查封土地，但其提供的证据只能证明其系××花园三期××—1—××房地产的开发商，并不能证明该房地产目前的权属状况。故对嘉宁公司以超标的为由要求解除对案涉土地查封的请求，法院不予支持。因法院在恢复执行过程中未对嘉宁公司名下银行账户进行冻结，其要求解除冻结银行账户的诉请无事实依据。据此于2020年9月7日作出（2020）苏0681执异47号执行裁定：驳回嘉宁公司的异议请求。嘉宁公司不服上述裁定，向本院申请复议称：案件执行标的额仅220万元，启东法院查封了其公司名下71655平方米的土地，显然属超标的查封。现申请人愿意以其开发的××花园三期项目的房屋替代被查封土地，请求解除对71655平方米土地的查封，并向法院提供了××花园三期项目房屋的估价报告（估价结论：850万元），原审异议审查以申请人提供的担保财产权属不明为由驳回申请人的申请没有法律依据。请求撤销启东法院（2020）苏0681执异47号执行裁定，纠正启东法院的错误执行行为。本院另查明，嘉宁公司向法院提供关于曹县嘉宁房地产开发有限公司位于曹县××路路南××花园三期××-1-××的《房地产估价报告》一份，该估价报告中载明，估价目的：为曹县嘉宁房地产开发有限公司房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值；估价的假设和限制条件：……2.假定曹县嘉宁房地产开发有限公司提供的房地产手续齐全有效，并具有完全合法的房屋产权……9.估价对象除本评估报告书中说明的以外，不考虑附加其他他项权利。另根据嘉宁公司向法院提供的建设用地规划许可证以及建筑工程施工许可证显示，曹县××花园三期项目用地位置：长江路以南，庐山路以东，用地面积：71655平方米；曹县××花园三期项目10、11、12号楼建设单位：曹县嘉宁房地产开发有限公司，施工单位：山东崇奥建筑工程有限公司，合同工期：2018年2月1日至2021年7月2日。复议审查过程中，经向嘉宁公司核实，其向法院提供的用于代替被查封土地的曹县××路路南××花园三期××-1-××房产即建设在启东法院查封的国土使用证号为【2013】第37号的土地上。本院经审查认为，复议申请人以超标的为由要求法院解除对案涉土地查封的请求不能成立，理由如下：首先，嘉宁公司作为被执行人，因其未履行生效法律文书确定的义务，法院对其名下的财产（国土使用证号为【2013】第37号，土地面积为71655平方米）采取查封措施，合法有据。即使案涉土地的价值高于本案执行标的，但因该土地为不可分物，法院只能整体予以查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条亦对此类情形下的超标的查封予以认可。其次，嘉宁公司虽然向法院提供了南××花园三期××—1—××房产的估价报告，但该估价报告的目的是为嘉宁公司抵押贷款额度提供参考依据，该估价报告的估价结论是在相关假设前提成立的基础上得出，从估价报告中无法看出南××花园三期××—1—××房产上的权利负担。此外，嘉宁公司提供的建筑工程施工许可证显示××花园三期项目10、11、12号楼目前仍在施工合同工期内，进一步印证了南××花园三期××—1—××房产上权利负担的不确定性。故本院对上述估价报告的估价结论碍难认定。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权。因嘉宁公司向法院提供的南××花园三期××—1—××房产建设在被查封的案涉土地上，即使法院认可其提供财产的价值，在案涉土地使用权依法分割前，对嘉宁公司名下位于曹县长江西路和庐山路交汇处第37号土地（国土使用证号为【2013】第37号）仍应保持查封措施。为全面贯彻落实《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的有关精神，人民法院应当善意选择保全财产，适时变更变更保全财产，合理确定保全范围。故嘉宁公司可以向执行法院另行提供能够清偿生效法律文书确定债权的独立的保全财产来置换本案保全标的，或者在本案保全标的分割登记后申请执行法院审查核实，并依法变更保全范围。综上，嘉宁公司提出的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回曹县嘉宁房地产开发有限公司的复议请求，维持启东市人民法院（2020）苏0681执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周东瑞审 判 员 金建飞审 判 员 倪红晏二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3498号 原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市富昌街**。 法定代表人：孙伟，行长。 委托代理人：王嘉宁，该公司职工。 委托代理人：邵明德，该公司职工。 被告：刘肖杰，女，1967年8月21日出生，汉族，现住潍××小区××单元502。 被告：杨成富，男，1965年5月18日出生，汉族，现住潍××小区××单元502。 被告：山东潍水房地产开发有限公司，住，住所地：昌邑市交通街东段/div> 法定代表人：张传杰，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被告刘肖杰、杨成富、山东潍水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行未在7日内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司昌邑支行撤回起诉处理。 审判员  王立贤 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 睿
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2934号 关于申请执行人蒋大菊与被执行人广州枫叶制衣有限公司、广州福森制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2019）粤0118民初4261号民事判决书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5784号 原告：王千行，男，1957年10月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。 被告：吕艳红，女，1979年7月8日生，汉族，农民，原住松原市宁江区，现住址不详。 原告王千行诉被告吕艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告王千行提供的地址及联系方式无法通知被告吕艳红到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告吕艳红的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王千行的起诉。 案件受理费550元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙庆玲
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初189号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人梁作坤，男，1958年12月30日出生，汉族，小学文化，工人，群众，住吉林省天桥岭。因涉嫌危险驾驶，于2020年9月3日被汪清县公安局取保候审，同年11月13日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人梁作坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董延福出庭支持公诉，被告人梁作坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月24日，被告人梁作坤酒后驾驶三轮摩托车，由百草沟镇新田村沿着三莫线百草沟路段由南向北行驶至百草沟镇政府路口，被公安民警当场查获。经鉴定，梁作坤血样乙醇浓度为117.35mg／100ml。 公诉机关提交了受案登记表、破案经过、抓获经过、被告人梁作坤身份信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆情况说明、案件照片、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、行车路线图、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人孔某某的证言、被告人梁作坤的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，梁作坤违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁作坤到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁作坤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人梁作坤判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁作坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年8月24日15时40分许，被告人梁作坤酒后驾驶吉H938**号三轮摩托车，由汪清县百草沟镇新田村沿着三莫线由南向北行驶至三莫线120公里500米处（汪清县百草沟镇镇政府路口）时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，梁作坤血样中检出乙醇含量为117.35mg／100ml。 本院认为，被告人梁作坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁作坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人梁作坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朴明烈 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林 兵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7203号原告：刘兆南，男，1967年10月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：周响来，男，1981年3月29日出生，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司员工。原告刘兆南与被告周响来、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆南的委托诉讼代理人鲍田野、臧千红，被告人寿徐州中心支公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告周响来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆南向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计137421.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日21时许，周响来驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，沿S425省道由西向东行驶至23KM地段时，将刘兆南撞伤，此事故经交警部门认定，周响来承担事故全部责任。故刘兆南提起诉讼，请求法院依法支持刘兆南诉讼请求。人寿徐州中心支公司辩称，1.对司法鉴定意见书不认可，刘兆南精神损伤达不到十级伤残，且鉴定的三期时间较长。2.医疗费应扣减10%非医保用药；误工费标准按照之前判决标准，认可30天；护理费按照80元/天，认可2天；营养费按40元/天，认可2天；精神损害抚慰金不予承担；鉴定费不予承担；交通费之前已判决赔付，本案不再重复赔付。周响来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月29日21时许，周响来驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，沿S425省道由西向东行驶至23KM地段时，与由东向西步行的刘兆南发生交通事故，致刘兆南受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，周响来负事故全部责任，刘兆南无责任。周响来驾驶的苏Ｃ×××**号轻型普通货车在人寿徐州中心支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为50万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘兆南先被送往新沂市中医医院住院治疗74天。后为进一步治疗，刘兆南又至新沂市人民医院住院治疗12天，两次住院治疗时间为86天。2020年6月15日，刘兆南曾诉至本院请求判决本案被告赔偿其医疗费及住院期间产生的误工费、护理费、营养费。2020年7月27日，本院作出（2020）苏0381民初4425号民事判决，确认刘兆南医疗费为89022.37元、交通费为900元、两次住院期间误工费为12040元[（74天+12天）×140元/天]、护理费为6880元[（74天+12天）×80元/天]、伙食补助费为4300元[（74天+12天）×50元/天]、营养费为3440元[（74天+12天）×40元/天]，以上合计为116582.37元，并在扣除人寿徐州中心支公司已赔偿的10000元后，判决人寿徐州中心支公司赔偿刘兆南106582.37元。又查明，2020年10月1日，刘兆南分别至新沂市中医医院、新沂市人民医院门诊检查治疗，分别支出门诊医疗费235.9元、142元。2020年10月21日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人刘兆南颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残。2.建议被鉴定人刘兆南的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜（护理人数以住院期间1人为宜）；营养期限共计以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘兆南因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周响来负事故的全部责任，刘兆南无责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定周响来对刘兆南所造成的损失承担全部赔偿责任。因周响来驾驶的机动车在人寿徐州中心支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，故对刘兆南的损失，人寿徐州中心支公司应在交强险及商业险保险限额内承担全部赔偿责任。就刘兆南的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘兆南的诉讼请求，认定如下：1.医疗费：刘兆南实际支出377.9元，本院对此予以确认，人寿徐州中心支公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。2.残疾赔偿金：刘兆南主张104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]，标准合理且与司法鉴定意见鉴定的伤残等级相符，本院对此予以支持。人寿徐州中心支公司对司法鉴定意见提出异议，但未提供相反证据，本院对其辩称意见不予采信。3.误工费：根据本院（2020）苏0381民初4425号民事判决中查明认定的事实情况，结合司法鉴定意见书意见，本院酌定刘兆南误工费为13160元[180天-（74天+12天）×140元/天]。4.护理费：刘兆南主张按130元/天计算，未提供证据证实，本院参照当地护工标准，结合司法鉴定意见书意见，确定其护理费为320元[90天-（74天+12天）×80元/天]。5.营养费：根据刘兆南的伤情及司法鉴定意见书意见，本院确定其营养费为160元[90天-（74天+12天）×40元/天]。6.精神损害抚慰金：刘兆南主张10000元过高，根据其伤残程度，本院确定为5000元。7.鉴定费：刘兆南主张6300元，有相应票据予以佐证，本院对此予以支持。8.交通费：刘兆南主张1000元过高，本院根据其提供的交通票据，考虑其因鉴定产生的合理支出，酌定支持400元。综上，刘兆南主张的各项损失经审理确认为：130638.22元。对于上述损失应由人寿徐州中心支公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿。刘兆南超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘兆南医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计130638.22元；二、驳回刘兆南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，由刘兆南负担20元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十一月三十日书记员  李娜附当事人银行账户信息：收款人：刘兆南收款银行：中国邮政储蓄银行棋盘营业部收款账号：62×××16
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8112号 原告：王世忠，男，1949年6月4日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：胡焕文，男，1974年12月28日生，汉族，住寿光市。 被告：桑培顺，男，1963年11月2日生，汉族，住寿光市。 原告王世忠诉被告胡焕文、桑培顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1748号 上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安溪县凤城园嘉茶行，住所地，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇上山村顶巷****iv> 经营者：林松培。 上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）因与被上诉人安溪县凤城园嘉茶行（以下简称园嘉茶行）及一审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙井茶协会以其与被上诉人园嘉茶行达成和解协议为由于2020年11月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，龙井茶协会提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初72号民事判决； 二、准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2248号 原告贾传武，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人贾继森，男，1991年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系贾传武之子。 被告朱卫江，男，1962年8月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告贾传武与被告朱卫江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传武的委托诉讼代理人贾继森到庭参加诉讼。被告朱卫江经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾传武向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱卫江给付原告借款20000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，被告朱卫江从原告贾传武处借款20000元，并给原告出具一份借条。 被告朱卫江未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告贾传武所举证据：被告朱卫江于2018年9月28日给原告贾传武出具的20000元借条一份。被告朱卫江未出庭质证，故原告贾传武所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年9月28日，被告朱卫江从原告贾传武处借款20000元，并给原告贾传武出具一份借条。内容为：“借条，今借现金贰万元整，今借人：朱卫江，2018.9.28”。 本院认为，本案的争议焦点为：原告贾传武与被告朱卫江之间是否存在20000元借款的事实。本案中原告贾传武以被告朱卫江出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告贾传武向被告朱卫江提供了20000元借款的事实。被告朱卫江未出庭质证。原告贾传武关于其与被告朱卫江之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告贾传武与被告朱卫江之间成立的20000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告贾传武关于20000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告朱卫江对原告贾传武的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告朱卫江自本判决生效之日起十日内给付原告贾传武借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告朱卫江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马 雷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0822民初1696号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街**。 负责人：孙润泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐少平，系该支行法务人员。 被告：吴建芳。 被告：杨新利。 被告：牛新民。 被告：武杰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行（以下简称中国邮政储蓄银行万荣县支行）与被告吴建芳、杨新利、牛新民、武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼，被告吴建芳、杨新利、牛新民、武杰经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行万荣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告借款本金102282.41元及利息（截止2020年8月18日利息、罚息合计33748.88元,从2020年8月19日起利息按15.6%计算至债务履行完毕）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带还款责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，第一、二被告因收购苹果与原告签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为190000元，额度存续期限最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。 2016年12月9日，原告与第三、四被告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对第一、二被告的190000元借款本金及利息等承担连带保证责任。 第一、二被告于2017年12月13日向原告借款10万元， 借款期限12个月，借款利率12%，逾期加收30%的罚息，即按15.6%计息。截止2020年8月18日，逾期705天，拖欠本金79410元，拖欠利息、罚息合计27424.21元。2018年1月9日，第一、二被告向原告借款9万元，借款期限12个月，借款利率12%，逾期加收30%的罚息，即按15.6%计息。截止2020年8月18日，该笔借款逾期618天，拖欠本金22872.41元，拖欠利息、罚息合计6324.67元；两笔借款合计拖欠本金102282.41元，拖欠利息33748.88元。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告吴建芳、杨新利、牛新民、武杰未提交答辩意见，也未举证。 经审理查明，2016年12月9日，被告吴建芳、杨新利与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信金额为190000元，用于额度期限存续最长为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款用途收购水果，被告杨新利作为共同借款人在合同上签字按印。同日被告牛新民、武杰与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告牛新民、武杰对被告吴建芳、杨新利的借款190000元承担最高额连带保证责任。2017年12月13日，原告将借款100000元汇入到被告吴建芳的账户（账号621××××）上。约定借款期限2017年12月13日至2018年12月13日，还款方式为阶段性等额本息，借款年利率12%，逾期按年利率15.6%计息。截止2020年8月18日，逾期705天，拖欠本金79410元，拖欠利息、罚息合计27424.21元。2018年1月9日，原告将借款90000元汇入到被告吴建芳的账户（账号621××××）上。约定借款期限2018年1月9日至2019年1月9日，还款方式为阶段性等额本息，借款年利率12%，逾期按年利率15.6%计息。截止2020年8月18日，逾期618天，拖欠本金22872.41元，拖欠利息、罚息合计6324.67元。两笔借款合计拖欠本金102282.41元，拖欠利息33748.88元。 上述事实，有原告提供的四被告身份证和户口薄复印件、被告吴建芳、杨新利与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、被告牛新民、武杰与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》、手工借据、还款流水详情打印单等证据为证。 本院认为，原告与被告吴建芳、杨新利签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告牛新民、武杰签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告吴建芳、杨新利未按约定还款，构成违约，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告牛新民、武杰作为被告吴建芳、杨新利借款保证人，应依法承担连带清偿责任，保证人牛新民、武杰承担保证责任后，有权向被告吴建芳、杨新利追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建芳、杨新利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金102282.41元及利息（截止2020年8月18日利息为33748.88元，之后利息按逾期年利率15.6%计算，从2020年8月19日起至本判决确定之日）；被告牛新民、武杰承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告吴建芳、杨新利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告吴建芳、杨新利、牛新民、武杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年十一月四日 书记员  任然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩安晟房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**商务营运中心太古广场****（龙岩经济技术开发区A）。 法定代表人：张安，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 再审申请人龙岩安晟房地产开发有限公司（以下简称安晟房地产公司）因与被申请人张丽霞物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安晟房地产公司申请再审称，一、一、二审法院认定张丽霞房屋渗水的原因属于房屋质量问题的证据不足。涉案房屋已经验收认定合格，鉴定结论推翻涉案房屋已经验收合格的事实，且已超过委托鉴定的范围，属于违法鉴定，不具有合法性，该鉴定不得作为定案依据。安晟房地产公司在一、二审均对鉴定结论提出异议，一、二审法院均未要求鉴定人员对鉴定报告进行解释说明，且鉴定人员也未出庭作证，已经违反法律规定，不能作为定案依据。二、一、二审法院认定涉案房屋发生的渗水问题发生在保修期内，缺乏证据予以证明。法律规定的5年保修期属于或有期间，即决定当事人能否取得或者能否行使相应请求权的期间。涉案房屋的保修期于2016年12月19日便已到期。保修期满后，安晟房地产公司于2017年5月31日对涉案房屋的渗水外墙进行的修复，属于好意施惠行为，张丽霞不能因安晟房地产公司的好意施惠行为，要求安晟房地产公司无限期地承担维修义务。一、二审未考虑张丽霞诉称的渗水卧室飘窗以及窗台进行装修改造的行为将严重破坏涉案房屋原有的防水问题。三、二审法院认定安晟房地产公司未履行完毕修复义务的证据不足。涉案房屋外墙在2017年5月31日已经维修完毕，物业公司通过向各业主进行电话回访等方式已经对修复的效果进行签字确认，张丽霞也认可渗水部位已经修复完毕。张丽霞现渗水的部分属于保修期满后发生的问题，张丽霞应当通过申报启用公共维修基金予以维修，而非要求安晟房地产公司进行维修。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，张丽霞所有的涉案房屋渗水原因经一审法院委托福建永正工程质量检测有限公司鉴定认定，张丽霞所有的涉案房屋外墙渗水与建筑的屋面结构板开裂及外墙防水施工不到位存在关联性。该鉴定意见不存在鉴定人不具备相应资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定意见明显依据不足等导致鉴定意见不客观等情形，可作为定案依据。安晟房地产公司主张鉴定违法，不具合法性，于法无据，不予支持。据原审查明的事实，张丽霞在购入涉案房屋后即发现涉案房屋外墙出现渗水情况并多次向物业公司反映渗水问题。安晟房地产公司也对涉案房屋进行了维修，但该渗水问题至今仍然未解决。据此，可以认定安晟房地产公司未能在保修期内履行完毕修复义务。且根据上述鉴定意见认为涉案房屋外墙渗水与建筑的屋面结构板开裂及外墙防水施工不到位有关联，安晟房地产公司作为涉案房屋的开发商，对房屋质量瑕疵负有担保义务。原审判决安晟房地产公司对涉案房屋外墙渗水进行修复并无不当。安晟房地产公司主张其已经在涉案房屋保修期内履行完毕保修义务以及涉案房屋已过保修期，依据不足，不予支持。 综上，安晟房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩安晟房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保42号申请人：王志涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：邢建辉，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：沈丘县新建建材商贸有限公司，住所地沈丘县槐店回族镇李楼棉麻仓库院内，统一社会信用代码：91411624MA3X55Q5X9。法定代表人：李亚东，公司董事长。被申请人：赵飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。申请人王志涛诉被申请人赵飞、沈丘县新建建材商贸有限公司合伙合同纠纷一案，要求对被申请人赵飞、沈丘县新建建材商贸有限公司的银行存款1057000元进行冻结。经查，发现被申请人赵飞、沈丘县新建建材商贸有限公司有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  张志静二〇二〇年十一月十八日书记员  钱 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5434号原告：许东，男，汉族，1979年1月29日出生，住驻马店市城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告张加寿，男，1978年6月20日出生，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住址。被告：周小明，女，汉族，1984年6月6日出生，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住址同上。原告许东诉被告张加寿、周小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许东委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，因被告张加寿、周小明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告张加寿、周小明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东诉称，2018年2月24日、3月6日两被告因开办公司急需流动资金借原告现金40万元，2018年12月23日向原告补写《借条》，并约定于2019年6月30日前还清借款，二被告未按约定还款，又于2019年10月16日向原告出具《还款计划书》，再次约定2019年11月30日前还清借款。后二被告仍未按照约定还款。经多次催要未果，为此，请求判令二被告偿还原告借款40万元及利息，利息从2019年12月1日起计至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张加寿、周小明未答辩。经审理查明，2018年2月24日，原告许东通过手机银行转账20万至被告周小明账户，同年3月6日原告许东通过手机银行又转账20万至被告周小明账户。2018年12月23日，被告张加寿给原告出具借条一张，借条载明“借条无锡吉瑞科环保科技有限公司张加寿于2018年3月收许东人民币肆拾万元（￥400000）用于公司运营周转。此借款为无偿便用，计划该借款于2018年春节前付给许东壹拾万元整（￥100000）剩余叁拾万元于2019年6月30日前付清，恐空口无凭特立此据为证借款人：张加寿2018.12.23”，周元兵在该借条上签署“在场证明人：周元兵2018.12.23”，后经原告多次催要未果，2019年10月16日，被告给原告出具还款计划书一份，内容为“还款计划书本人张加寿欠许东共￥400000元整（大写：肆拾万元整）。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下，我保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：1.应还金额400000元整，大写：肆拾万元整2.还款期限：自签订此计划之日起至2019年11月30日前还清。2019年10月31日前还款贰拾万元￥200000，2019年11月30日前还款贰拾万元￥200000二、还款方式：现金、银行转账。三、违约责任：本人如有违约许东直接可去厂里拉东西，按中国银行最高利息结算。四、本计划书一式两份，双方各执一份。还款人：张加寿身份证号码：家庭住址：无锡××＃301联系电话：138××******工作单位：无锡吉瑞科环保科技有限公司2019年10月16日”，后仍未还款，为此诉至本院。另查明，被告张加寿与被告周小明系夫妻关系，2017年2月8日在无锡市滨湖区民政局办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述及被告张加寿出具的借条、还款计划书、中国银行转账凭证、结婚登记审查处理表等在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告许东主张被告张加寿向其借款40万元的事实，有被告张加寿出具的借条、还款协议、中国银行转账凭证在卷为据，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系依法成立。债务应当清偿，借款后，被告张加寿未向原告偿还借款，其行为构成违约，对原告要求被告张加寿偿还借款40万元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周小明与被告张加寿系夫妻关系，借款40万元又转入被告周小明账户，故该借款是二被告共同意思表示，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告周小明承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周小明、张加寿于判决生效后十日内返还原告许东借款40万元及利息（利息从2019年12月1日起计至借款实际还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告周小明、张加寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 刘 灵审判员 殷长河二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 茵