四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1232号 原告：宋大勇，男，生于1986年10月10日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被告：冷才茂，男，生于1975年6月12日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 第三人：重庆市永川区俊辰淡水鱼养殖有限公司，住所：重庆市永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组。统一社会信用代码：91500118MA5U9TB018。 法定代表人：宋大勇。 原告宋大勇与被告冷才茂合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日、7月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，案由变更为损害公司利益责任纠纷，并依原告申请追加了重庆市永川区俊辰淡水鱼养殖有限公司（以下简称“俊辰公司”）作为第三人参加诉讼。本案由简易程序转为适用普通程序于2020年9月15日、11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭丽君，被告及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼，第三人俊辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋大勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿第三人俊辰公司转移俊辰公司名下的涉案养殖基地造成的损失521565元，并自2018年12月31日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失；2．本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告双方共同出资购买重庆市永川区××村××大路边村民小组处樊安建开办的《尧曦淡水鱼养殖场》，转让价款为41万元，合伙经营水产品养殖项目。原告与被告先后共同成立了俊辰公司和四川潺绿农业科技有限公司（以下简称“潺绿公司”）进行养殖项目的经营，两人在两公司的占股均分别为原告49%，被告51%。俊辰公司的法定代表人为原告，潺绿公司的法定代表人为被告。两公司均由被告冷才茂进行实际经营管理。2018年7月原、被告就俊辰公司和潺绿公司进行清算，原、被告共同经营期间的总投资为1089590元，其中原告宋大勇投入资金112113元，冷才茂投入资金977477元，固定资产账面价值527165元（重庆永川何埂养殖基地估价521565元，办公设备5000元），2018年11月原、被告达成协议，约定由原告支付被告垫资款42万元，重庆永川养殖基地用于转租和转让后由股东按照股权比例进行分配。2018年12月29日，原告将其拥有的潺绿公司的股权全部转让给被告之妻刘丽。2018年12月31日，在该养殖基地估值521565元的情况下，被告冷才茂与永川区何埂镇长丰村塘埂上村民小组恶意串通，无偿解除《重庆市农村土地承包流转合同》，严重损害俊辰公司的合法权益。2019年1月9日，村民小组与潺绿公司（届时该公司的股东为冷才茂及其妻子刘丽）签订《重庆市农村土地承包流转合同》。被告冷才茂利用其实际经营俊辰公司的便利转移、侵占俊辰公司资产，2019年6月被告引入新的股东，将被告之妻刘丽的股份转让给新股东共同经营原属于俊辰公司的资产至今，被告的行为已经严重损害了俊辰公司的合法权益。鉴于被告为公司的大股东和实际经营人，俊辰公司难以追究被告对公司的侵害责任，故原告特诉至法院请求判如所请。 冷才茂辩称，原告诉称被告造成第三人损失521,565元不是事实。第三人俊辰公司的租赁土地原是潺绿公司所租赁，因原告未参与公司管理导致俊辰公司所使用的土地期限即将届满，并没有人支付土地租赁费。被告代潺绿公司与该村社解除合同，重新以潺绿公司名义签订租赁合同，并以潺绿公司名义向该村社支付了第一年土地租赁费53,193.6元，该行为没有改变当初潺绿公司租赁村社土地的事实，相反潺绿公司还增加了俊辰公司的土地租赁延续租赁费53,193.6元，被告并未造成公司任何损害，也未转移公司任何资产。同时原、被告双方于2018年7月20日就俊辰公司进行了资产清算，只剩下其租赁的养殖基地和办公设备，且至今仍存在，原告从2018年7月20日后放弃对公司的管理，被告仅为公司利益对基地和设备进行管理，没有给公司造成损害和转移公司资产。被告认为原告主张被告造成公司损失无证据证明，故请求驳回原告诉讼请求。原告主张保全保险费由被告支付无法律依据，应由原告自行承担。 第三人俊辰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、工商登记信息，拟证明被告是监事，原告是法定代表人；2、2016年11月30日第三人与长丰村塘坎上村民小组签订的《重庆市土地承包流转合同》，拟证明第三人曾与长丰村塘坎上村民小组签订合同，租赁86亩土地，用于养殖泥鳅，租赁期限为2016年12月1日至2028年11月30日；3、2018年7月18日俊辰公司清算时的资产负债表，拟证明经过清算后该养殖基地的价值为521,565元；4、2018年12月31日被告单方与长丰村塘坎上村民小组签订解除租赁合同的协议及2019年1月9日被告以另一家公司的名义与长丰村塘坎上村民小组签订的《重庆市土地承包流转合同》，拟证明被告未经公司同意擅自处分公司资产、解除对外签订的协议，致使公司与养殖基地被非法转让，造成公司损失的事实；5、保全保险票据800元，拟证明因保全产生的损失。 冷才茂质证意见：对证据1无异议；证据2系虚假合同，实际租赁面积与合同租赁载明面积不一致，俊辰公司在2016年11月30日签订的承包协议实际是潺绿公司支付的租赁费，并有发票为据，2016年12月31日潺绿公司与长丰村塘坎上村民小组重新变更签订了农村土地承包流转合同，对俊辰公司原有签订承包合同进行了变更，故该份协议是无效协议；对证据3真实性无异议，但该基地和设备至今还存在，并没有转移或其他损失；对证据4的真实性无异议，但该基地即将于2019年1月9日缴纳租赁费，如不缴纳长丰村塘坎上村民小组将解除合同，会导致公司重大损失，故潺绿公司缴纳租赁费一年53,000元左右，用于对该公司租赁场地的延续，并未损害俊辰公司利益，相反是潺绿公司在俊辰公司注资53,000元左右，是对俊辰公司的利益进行的管理和注资，并没有损害公司利益；对证据5不认可，是原告擅自主张应由其自行承担，与本案无关。 被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2016年12月31日潺绿公司与永川区长丰村塘坎上村民小组签订的土地承包合同，拟证明是潺绿公司与该村民小组签订的土地承包协议，而非俊辰公司签订；2、2018年7月18日原、被告签订的股权转让协议，拟证明原告将俊辰公司的所有股权转让给被告所有，原告已不是该公司的实际股东，无权对公司及被告提起诉讼；3、2018年11月2日垫付款纠纷解决协议，拟证明原告将所有股权转让给被告后原告欠被告42万元，故在该公司转让后对还款作出的一种处理，如果公司转让所获得的利润可以抵作原告应支付被告的欠款，该公司原告已无任何股权，故原告提起的诉讼没有法律依据；4、潺绿公司的股权转让协议书，拟证明2018年7月18日原告已将潺绿公司的股权全部转让给被告，并与原告转让俊辰公司的股份是同时签订的，两个公司签订股权转让后原告均不是公司股东。 原告质证意见为：对证据1其真实性认可，不予认可其关联性，该租赁合同为扩展场地范围才以潺绿公司名义签订增加4.765亩面积的协议，并非签订该协议用于变更租赁承包合同；对证据2的三性均不予认可，原、被告双方就基地如何转让和抵偿未能达成一致，而基地本身以俊辰公司的名义租赁土地和对外经营，故双方仅对潺绿公司的股权转让达成一致，并未就俊辰公司的股权转让达成一致意见，不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，该协议印证了2018年7月18日双方关于俊辰公司的股权转让存在纠纷是事实，双方对俊辰公司的资产清算后对外不再存在任何债权债务关系，并对剩余资产的价值分配作出了明确约定，原告占股比例49%，被告占股比例51%，故不能达到被告证明目的；对证据4三性均予认可，双方办理了股权手续，两份协议是同一天签订，但单就潺绿公司办理了变更股权手续，而对俊辰公司没有办理，所以证明俊辰公司股权转让协议作废。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，综合认定事实如下：2016年12月22日，原、被告以认缴的出资方式成立俊辰公司，注册资本叁佰万元，出资比例为49％、51％，法定代表人为原告，原告任，被告任监事。2016年11月30日，第三人与长丰村塘坎上村民小组签订《重庆市农村土地承包流转合同》，合同主要载明：“转包土地面积为86亩，用于泥鳅养殖生产经营，转包期限为2016年12月1日至2028年11月30日，承包费支付方式为签订合同时支付第一年承包费，从第二年起每年按签订合同之日10日前支付……”。2016年12月31日，潺绿公司与永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组签订《重庆市农村土地承包流转合同》，合同主要载明：“转包土地面积为4.76亩，用于泥鳅养殖生产经营，转包期限为2016年12月1日起至2028年11月30日止……”。原、被告于2018年7月18日签字确认、编制单位为潺绿公司、签章单位为俊辰公司的2018年7月20日《资产负债表》载明：“原告投入资金112113元，被告投入资金977477元，固定资产账面价值527165元（重庆永川何埂养殖基地估价521565元，办公设备5600元）……”。2019年11月2日，原、被告以冷才茂为甲方、宋大勇为乙方，对被告为原告垫付420000元一事进行协商，双方达成《垫付款纠纷解决协议》，该协议主要载明宋大勇每年还款的金额双方另行商议，双方同意将养殖场转让或转租，所获款项按约定比例分配，宋大勇所得部分可抵扣冷才茂的垫付款。2018年12月31日，被告以俊辰公司无力支付土地租金为由以俊辰公司名义与重庆市永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组签订《解除＜重庆市农村土地承包流转合同＞协议》。2019年1月9日，被告以潺绿公司名义与重庆市永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组签订《重庆市农村土地承包流转合同》，并支付土地租金53193.6元。 另查明，被告至今仍在经营管理案涉养殖场。原告于2020年5月6日向本院提起本诉，并于2020年7月2日向本院申请财产保全，支出保全费1,070元、诉讼财产保全责任保险800元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的主张有无事实与法律依据，应否予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”规定，被告作为俊辰公司的监事，如在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失，应当承担赔偿责任。原告在本案中主张的损失为重庆永川何埂养殖基地固定资产价值521,565元及其利息、诉讼财产保全责任保险800元。从原告提供的《资产负债表》可以看出，该养殖基地固定资产应为潺绿公司所有，还是俊辰公司所有，或者是为两公司共同共有并不明确。即便该固定资产属于俊辰公司所有，按照原、被告签订的《垫付款纠纷解决协议》约定，在养殖场未转让或转租前，或者俊辰公司未注销前，被告作为公司股东、监事，有权执行公司职务对属于公司的资产进行管理。被告虽以俊辰公司名义与重庆市永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组签订《解除＜重庆市农村土地承包流转合同＞协议》后，又以潺绿公司名义与重庆市永川区何埂镇长丰村塘坎上村民小组签订《重庆市农村土地承包流转合同》并支付土地承包费，其行为确系为了延续承包土地的经营权期限，但该行为并未改变原有固定资产的归属。原告主张被告的该行为系其利用实际经营俊辰公司的便利与他人恶意串通，转移、侵占俊辰公司资产，应赔偿原告、第三人相关损失，缺乏事实和法律依据。原告另主张被告转让股权、引入新的股东，严重损害了俊辰公司的合法权益，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩解原告已将俊辰公司的所有股权转让给被告所有，原告已不是该公司的实际股东，无权对公司及被告提起诉讼，因其提供的股权转让协议系复印件，且原告亦不予以认可，本院不予采信，其辩解理由不能成立。第三人重庆市永川区俊辰淡水鱼养殖有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告宋大勇的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十六条规定，判决如下： 驳回原告宋大勇的全部诉讼请求。 案件受理费9,100元，保全费1,070元，共计10,170元，由原告宋大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  任雪群 人民陪审员  李世怀 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  李 佳 书 记 员  黄 霞