wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执934号申请执行人李贞，男,1973年3月28日生，汉族，住济宁高新区。被执行人周艳丽，女,1987年7月23日生，汉族，住济宁高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初3894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李贞申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3907号原告：李某，女，1988年8月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：王某1，男，1987年3月15日出生，满族，住沈阳市辽中区。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王绍合与被告王某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生一女王某2归原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元。3、共同财产：隆丰玉米脱粒机一台、明宇928铲车一辆，要求归原告所有；现有存款及现金4万元要求被告给付原告2万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女孩王某2，现年10周岁（2010年1月20日出生）。孩子王某2现在和原告一起生活，现在在辽中区立德中学住校，上五年级。现原告没有怀孕。两台设备在被告住所地，每台价值2万元。存款4万元在被告处，没有现金。原告在做收粮生意，收入每月大约六七千元。由于原、被告婚前相识较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生口角、打架，致使夫妻之间建立的感情彻底破裂，现已无法再共同生活下去。故原告依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定依法起诉至贵院，请求判令原、被告离婚。被告辩称：我同意离婚，孩子王某2归我自行抚养，孩子现在和原告一起生活属实，孩子是在原告走之前抢走的。我在外面打工，工地木匠，月收入1万元左右。我可以自行抚养孩子。两台设备都归我，因为家里的财产都让原告拿走了。原告围绕其诉讼请求依法提供证据：原、被告结婚证两份。上述证据已经当庭质证，双方无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩名王某2，现年十周岁与原告一起生活，就读小学五年级。因原、被告婚后经常发生家庭矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚。现双方均认可在被告处有夫妻共同财产包括隆丰玉米脱粒机一台、明宇928铲车一辆，单个设备价值均为2万元。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，但因为生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不睦，现双方均同意离婚，表明双方夫妻感情已彻底破裂，也系双方对自己权利的自由处分，故本院对原告离婚之诉讼请求予以准许。关于原、被告均主张直接抚养婚生子女一节,因双方均未能提供子女的跟随意见，本院从子女的生活现状及有利于其身心健康出发确定,确定由原告李某直接抚养为宜。因原、被告均无固定收入，结合当地经济状况及审判实践，确定被告每月支付原告子女抚养费500元；关于夫妻共同财产的分割一节，因两台设备价值相当，根据双方的适用需求情况，隆丰玉米脱粒机一台归原告所有、明宇928铲车一辆归被告所有。关于原告主张分割存款4万元一节，因原告未提供证据加以证明双方存款及现金等财产情况，且被告予以否认，故原告的该项请求,因证据不足，本院不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某1离婚；二、婚生女孩王某2归原告李某抚养（现与原告一起生活）；三、被告王某1自本判决生效之日起每月给付原告李某子女抚养费500元至子女满十八周岁时止（本判决书生效后，限被告立即给付原告判决书生效当月的子女抚养费，以后限被告于每月5日前给付原告当月的子女抚养费）；四、共同财产分割：隆丰玉米脱粒机一台归原告李某所有，明宇928铲车一辆归被告王某1所有（两台设备均在被告处）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某承担75元，被告王某1承担75元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  王崇忠二〇二〇年十一月十二日书记员  黄浩聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3886号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：何章勤，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川都江堰市。 第三人：成都东业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，社会统一信用代码：915101003962861476。 负责人：黄成祥。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何章勤、第三人成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告何章勤、第三人成都东业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何章勤偿还贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计73055.68元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C37GG153503）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88711元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年2月1日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C37GG153503）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币29079.05元，其中本金21825.12元，利息7167.38元，罚息67.02元，复利19.53元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计人民币73055.68元。 被告何章勤未作答辩。 第三人成都东业科技有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都东业科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月28日，被告何章勤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何章勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何章勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何章勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何章勤所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C37GG153503）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何章勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66885.88元，利息4707.21元，罚息1180.43元，复利282.16元，共计人民币73055.68元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66885.88元为基数）、复利（以所欠利息4707.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16C37GG153503）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为813.0元，由被告何章勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4301号原告:中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**、4－1附**、4－1附**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：唐兰，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称工商银行永川支行）与被告唐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告唐兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截止至2020年4月21日的借款本金162220.07元，利息7445.88元，共计169665.95元；2、判决被告立即支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金162220.07元为基数，复利以未偿还的利息7445.88元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令原告对被告所有的位于重庆市永川区红河大道268号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1－3项范围内优先受偿。事实和理由：2012年6月14日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款450000元，贷款期限120个月，贷款利率为银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，被告以其所有的位于重庆市永川区红河大道268号房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，合同签订后，原告于同日依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求依法判决。被告唐兰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告与被告订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告提供贷款450000元用于购房，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，还款方法为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等及其他依法应由借款人等承担的费用由借款人承担。合同签订后，原告于2012年6月14日向被告指定账户支付借款450000元。合同签订后，被告未按时足额偿还贷款本息，截止至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金162220.07元、利息7445.88元。另查明，被告以其所有的位于重庆市永川区红河大道268号房产（房产证号：永川区房地产2012字第**）向原告提供抵押担保并办理了抵押权登记手续。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐兰于本判决生效后五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金162220.07元及利息（截止至2020年4月21日的利息7445.88元，从2020年4月22日起至本息结清之日止的罚息以未偿还的借款本金162220.07元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮30%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息7445.88元为基数，以罚息利率计算）；二、若被告唐兰逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告唐兰所抵押的房屋即位于重庆市永川区红河大道268号房产（房产证号：永川区房地：永川区房地产2012字第**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告唐兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁 勇人民陪审员  钟小娅人民陪审员  王倩予二〇二〇年十一月十二日书 记 员  姚 黎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈桂娜，女，1992年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈桂娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：236000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月30日，原告向被告发放了贷款236000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款129043.36元、利息(含罚息)8297.77元、复利297.67元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款129043.36元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8297.77元、复利297.67元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款129043.36元；二、被告陈桂娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）8297.77元、复利297.67元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算；三、被告陈桂娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告陈桂娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁怡筠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4502号原告：吕某，女，1966年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，江苏行德律师事务所律师。被告：龙某，女，1991年8月23日生，侗族，住无锡市惠山区。被告：沈某1，男，1987年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈某2，女，1983年1月15日生，汉族，住住无锡市惠山区。被告：严某，男，1938年7月19日生，汉族，住通州市。原告吕某诉被告龙某、沈某1、沈某2、严某继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吕某于2020年11月19日向本院提出对严某的撤诉申请。本院认为，吕某自愿向本院申请撤回对严某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕某撤回对严某起诉。审判员  马英峰二〇二〇年十一月十九日书记员  唐 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14294号原告：郭冬梅，女，1971年11月30日出生，住北京市房山区。被告：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里********。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：于昌龙，男，系公司部门经理。原告郭冬梅诉被告北京优客逸家资产管理有限公司（以下简称优客逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅及优客逸家公司的委托诉讼代理人于昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金10500元。事实与理由：我将我家位于房山区×街×号院×号楼×单元×室于2019年10月7日租给了被告，租期自2019年10月7日至2023年2月6日，免租期为4个月。2020年7月至9月，被告没有支付租金，并于2020年9月13日与我签订了终止协议，并口头承诺在1个月左右付清欠我的房租10500元，但其至今未支付。优客逸家公司辩称，与郭冬梅签订有解约协议，对于解约后应退还的款项没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，郭冬梅与优客逸家公司签订《优客逸家房屋租赁托管协议》，郭冬梅将其位于北京市房山区×街道×小区×栋×单元×号委托给优客逸家公司出租，租期自2019年10月7日至2023年2月6日，月租金3500元，首次付款时间为2019年10月18日。2020年9月13日，郭冬梅与优客逸家公司签订《终止协议》（以下简称“终止协议”），约定双方签订房屋出租委托代理合同及所有补充协议于2020年9月13日终止，并双方免责，同时约定乙方还未支付给甲方的房租，应于本协议生效之日起的10个工作日内，将房租划到甲方原收款账户中。“终止协议”附件一第三条载明房屋租金已经付到2020年6月18日，违约赔偿费用一项载明赔付月数为“3月”，费用结算一项写明付业主10500元。郭冬梅称“终止协议”优客逸家公司的经办人员为隗功强。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。优客逸家公司与郭冬梅解除了租赁合同后，应当按照“终止协议”的约定支付郭冬梅承诺赔偿的费用。郭冬梅的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：北京优客逸家资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付郭冬梅10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由北京优客逸家资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十日书记员  于 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6115号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：陈甲乐，男，1992年1月13日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告陈甲乐特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5756号原告：陈祥，男，1996年5月20日出生，居民身份证号码3209231996********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道顾庄居委会****。被告：孙飞，男，1996年11月25日出生，居民身份证号码3209231996********，汉族，居民，住，住阜宁县吴滩街道通阳村****/div>原告陈祥与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月24日上午9时40分，原告陈祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈祥负担。审 判 员  苏 兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张旖旎书 记 员  李欣如
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保247号申请人：王颖怀，男，汉族，1948年10月12日生，住登封市。被申请人：郑州兴达房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91401853416843839,住所地：登封市大禹路中段南侧。法定代表人：段学民。被申请人：梁占兴，男，汉族，住登封市。申请人王颖怀与被申请人郑州兴达房地产开发有限公司、梁占兴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额6860000元。申请人请求依法对被申请人郑州兴达房地产开发有限公司位于登封市谷路街与洧河路交叉口东南角金桂园小区（预售证号：DF18050）五号楼一层101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺门市房共6间（价值6860000元）予以查封。同时申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的6860000元的保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q001196H）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑州兴达房地产开发有限公司位于登封市谷路街与洧河路交叉口东南角金桂园小区（预售证号：DF18050）五号楼一层101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺门市房共6间（价值6860000元）予以查封。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月五日书记员  吴燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9823号 原告：程俊逸，男，汉族，1966年4月25日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告程俊逸诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程俊逸的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程俊逸向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止，租期12年。月租金36元／平米，租金每六个月预付一次。合同还约定，被告应于2019年2月1日前，预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的，原告有权单方解除合同。2019年1月17日，自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后，被告一直未支付原告房租。被告的行为，严重违反了合同的约定，已经构成根本违约。2019年4月1日，业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告程俊逸（甲方、委托方）与被告凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.18平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起，第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年，每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年，租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金，并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金，于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5222.88元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5222.88元。自2019年12月1日起，每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，程俊逸按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，程俊逸等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告程俊逸与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6164号原告：张溪，女，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住云南省昆明市官渡区。被告：李英毫，男，1996年3月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告张溪与被告李英毫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张溪到庭参加诉讼，被告李英毫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张溪诉称：原、被告原为男女朋友关系，2017年4月至2018年4月间，被告多次使用原告的信用卡通过套现的方式向原告借款共计30,000元。2018年4月，被告要求原告去小贷公司贷款后暂借给他周转，并承诺会尽快归还给原告。后原告分两次向小贷公司贷款共计63,800元借给了被告。2018年6月6日，原、被告双方就被告欠原告的借款数额进行了核算，被告向原告出具了欠条。后原告找到被告要求其归还上述借款，但被告仅归了原告26,000元，便不再履行还款义务。至今，原告经多次催要未果。因此，原告为了维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金67,800元并支付该款自2018年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.暂住登记证明，欲证明原告经常居住地情况；2.欠条，欲证明原、被告之间存在借款关系；3.转账记录，欲证明原告多次转账给被告，原告履行了借款出借义务。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告李英毫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年4月13日至2018年7月7日期间，原告通过微信多次向被告转账共计49,471元。2018年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李英毫于2018年4月7日向张溪借款27,000元，利息6293.1元，于4月26日向张溪借款36,800元，利息11,291.2元，立此为据。本人欠张溪信用卡3万元。名字：李英毫，2018年6月6日”。庭审中，原告陈述本案借款本金为93,800元，2018年6月30日，被告向原告还款26,000元，现被告尚欠原告67,800元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款67,800元的事实。原、被告未约定还款时间，现原告诉至本院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，被告未举证证明还款情况，故本院对原告要求被告偿还借款67,800元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息亦未约定还款时间，故本院对原告要求被告支付起诉前利息的诉请不予支持，被告经原告催要未向原告偿还借款构成逾期，根据上述司法解释的规定，被告应当自起诉之日起向原告支付按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英毫于本判决生效之日起十日内向原告张溪偿还借款本金67,800元，并支付该款自2020年5月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张溪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李英毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十日法官助理杨敏书记员王诚
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1291号申请执行人傅森飞，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人姚文通，男，1963年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人傅森飞与被执行人姚文通保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2015）杭萧商初字第3902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅森飞于2018年10月17日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年4月3日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月19日立案恢复执行。申请执行标的为22115100元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿794797.78元，余款但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案已执行到位标的794797.78元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢1291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34483号原告：张粉山，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：金华君，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张粉山与被告金华君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员申怡、人民陪审员唐宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张粉山到庭参加了诉讼。被告金华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张粉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告偿付原告利息2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告因生意资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺于2018年1月18日前全部归还。借款到期后，被告未兑现还款承诺。2019年6月21日，被告补充还款计划一份，并支付了利息1万元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告金华君未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告出具借条一份，言明因生意周转需要资金，向原告借款10万元，借期为5个月。同日，原告通过银行转账10万元至被告账户。2019年6月21日，被告出具还款计划一份，言明因生意需要资金周转向原告借到10万元，因拖欠7个月之久，制订还款计划如下：本金10万元，利息17个月计3万元；定于2019年6月21日还款1万元(已直接打入张粉山卡上)，定于2019年6月26日还款4万元，定于2019年7月、8月、9月、10月每月还款2万元，如在2019年7月底之前一次还清，则减免1万元利息。同日，被告支付原告利息1万元。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由银行转账回单、银行转账明细、借条、还款计划及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金10万元及2万元利息的诉求，有借条及还款计划约定，于法无悖，本院予以支持。被告金华君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华君于本判决生效之日起十日内归还原告张粉山借款本金10万元；二、被告金华君于本判决生效之日起十日内偿付原告张粉山利息2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告张粉山已预交)，由被告金华君负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  唐 宁人民陪审员  申 怡二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18847号原告：张军强，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县。被告：惠炜鹏，男，住陕西省西安市新城区。原告张军强与被告惠炜鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张军强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军强自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军强撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月二十一日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初209号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人刘细牙，曾用名刘细根，绰号“磨气”，男，1967年10月7日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，群众，务农，住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月21日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。被告人李洋苟，男，1968年5月7日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，群众，务农，住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月21日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。被告人朱**汉，曾用名朱水平，男，1959年4月3日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，群众，务农，住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月21日经江西省分宜县人民检察院不批准逮捕，同日被分宜县公安局取保候审，11月20日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉均到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年7月9日晚上，被告人刘细牙驾驶一辆蓝色宗申牌三轮摩托车（车牌赣Ｋ×××**）搭载被告人李洋苟、朱**汉至分宜县钤山镇雅山钨矿，将堆放于矿区内的勘探拉筋、勘探主塔、勘探钻杆、勘探钻杆接头、工具箱、配电箱等物品盗走。被发现后，被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉在钤山镇××江下村小组路段经雅山钨矿看守人员拦截及报案，被告人刘细牙、李洋苟在现场等待并被传唤到公安机关接受调查，被告人朱**汉伺机逃离现场，三轮摩托车及车上所盗物品被公安机关查扣。2020年9月23日，经分宜县价格认定中心鉴定，被盗物品价值共计人民币5606元。刑事立案后，被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉经公安民警电话通知自动到案，均如实供述了自己的罪行。江西省分宜县人民检察院认为，被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉共同盗窃他人财物价值人民币5,606元，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为三被告人在共同犯罪中所起作用主次不明显，无需划分主从犯；自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，均可以从宽处理。建议判处被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉有期徒刑六个月，均并处罚金人民币2,000元。被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘细牙、李洋苟、朱**汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金限判决生效之日缴清。）二、被告人李洋苟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金限判决生效之日缴清。）三、被告人朱**汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日缴清。）四、被查扣的蓝色宗申牌三轮摩托车（车牌赣Ｋ×××**）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理张蓓书记员汤玉芳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3011号 原告：金益飞，男，1947年9月29日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张**武、张骠（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。 被告：何华杰,男,1977年12月26日出生,汉族,住武义县。 原告金益飞与被告何华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告金益飞于2020年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告金益飞自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金益飞撤诉。 案件受理费2556元（已减半收取），由原告金益飞负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17447号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：裴振清，男，1982年5月18日出生，住河北省张家口市宣化区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告裴振清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十七日书记员  金 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27996号原告：崔广春，男，1954年5月2日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：杭金华，男，1962年7月7日出生，汉族，该公司预算员。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：和泓置地集团有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****法定代表人：谢斌，总经理。委托诉讼代理人：梁建涛，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告崔广春诉江苏省苏中建设集团股份有限公司、和泓置地集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔广春申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔广春撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔广春负担（已交纳）。审 判 长  任喜堂人民陪审员  鞠长海人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4934号原告包头市众联行物业服务有限公司被告王永胜本院在审理包头市众联行物业服务有限公司王永胜物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月二十日书记员 颉欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈隽超，男，1983年3月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈隽超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈隽超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××94。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金146918.29元、利息22550.32元、分期付款手续费2624.65元、增值服务费80元、逾期还款违约金36589.81元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金146918.29元、利息22550.32元、分期付款手续费2624.65元、增值服务费80元、逾期还款违约金36589.81元（自2018年5月23日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈隽超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金146918.29元、利息22550.32元、分期付款手续费2624.65元、增值服务费80元、逾期还款违约金36589.81元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由被告陈隽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8632号之一 原告：四川园丁房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都合院·学院壹品业主大会，住，住所地：成都高新区/div> 负责人：何显明，系业主委员会主任。 裁定理由：原告四川园丁房地产开发有限公司与被告成都合院·学院壹品业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月28日，原告四川园丁房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告四川园丁房地产开发有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计50元，由原告四川园丁房地产开发有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺姝
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2834号 原告：张爱民，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：邱国良，男，1961年8月2日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：刘金萍，女，1970年3月2日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告张爱民诉被告邱国良、刘金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人赵立民到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告邱国良与被告刘金萍系夫妻关系。2015年1月31日二被告与原告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“被告（甲方）将其所有的位于承德市双桥区房屋（建筑面积89.49平方米）出卖给原告，房屋价款50万元整，被告（甲方）应配合乙方（原告）办理房屋过户登记手续，过户的相关费用及契税由原告（乙方）负责”。该合同经河北汇林律师事务所律师进行了见证。合同签订后，原告按照约定支付了被告全部房屋价款。2015年10月17日，被告又与原告签订了《房屋买卖合同》合同约定：“被告（甲方）将其所有的位于承德市双桥区房屋（建筑面积122.55平方米）出卖给原告，房屋价款50万元整，被告（甲方）应配合乙方办理房屋过户登记手续，过户的相关费用及契税由原告（乙方）负责”。合同签订后，原告按照约定支付了被告全部房屋价款。现在能够办理房屋过户手续，原告多次催促被告协助原告办理房屋过户登记手续，被告始终未予配合。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、原被告双方于2015年1月31日、10月17日签订的房屋买卖合同合法、有效；2、二被告办理房屋产权登记；3、二被告协助原告办理房屋过户登记手续；4本案诉讼费用由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、商品房买卖合同；2、房屋买卖合同；3、收据。 二被告未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理查明，被告邱国良与被告刘金萍系夫妻关系。2015年1月31日，二被告与原告张爱民签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的位于承德市双桥区房屋（建筑面积89.49平方米）出卖给原告，房屋价款500000.00元。2015年10月17日，二被告又与原告签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的位于承德市双桥区房屋（建筑面积122.55平方米）出卖给原告，房屋价款500000.00元。合同签订后，原告按照约定向二被告支付全部购房款合计1000000.00元。 另查明，案涉房屋两套现已具备办理产权登记条件。 本院认为，原告张爱民与被告邱国良、刘金萍于2015年1月31日、10月17日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故两份合同合法、有效，本院予以确认。《房屋买卖合同》签订后，原告已依照合同约定履行了支付全部房款义务，现房屋已具备办理产权登记条件，二被告应履行办理产权登记义务及协助原告办理过户登记义务，故原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、原告张爱民与被告邱国良、刘金萍于2015年1月31日、10月17日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告邱国良、刘金萍于本判决生效后30日内办理位于承德市双桥区房屋产权登记。 三、被告邱国良、刘金萍于本判决生效后60日内协助原告将位于承德市双桥区房屋变更登记至原告名下。 案件受理费80.00元，保全费5000.00元，合计5080.00元，由被告邱国良、刘金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  范海泉 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  富延久 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  钱 英
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢173号 申请执行人：郭伟忠，男，汉族，1972年4月1日出生，现住浙江省东阳市。 被执行人：姚国君，男，汉族，1961年3月23日出生，现住昌邑市。 申请执行人郭伟忠与被执行人姚国君建设工程合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终3111号民事判决书，判决：姚国君支付郭伟忠拖欠工程款600000元及利息（从2018年2月7日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2700元，由姚国君负担2600元，由郭伟忠负担100元。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行工程款本金600000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠工程款本金600000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下保全查封了被执行人房产一处，因该房产与所在村委有争议，暂不具备能处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何锦安，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省郫县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何锦安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额9644.26元及相应滞纳金、罚息和利息。庭审时，原告表示，被告于2020年9月7日还款302.99元，于2020年9月15日还款2604元，于2020年9月29日还款3613元，故针对上述三笔还款其已经按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准按照涉案借款合同约定的还款顺序进行了抵扣，故截至2020年9月29日尚欠本金余额3857.72元及相应滞纳金、罚息和利息，并提交了被告最新的欠款明细表予以证明。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告当庭变更诉讼请求：被告偿还贷款本金3857.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何锦安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3857.72元及利息、罚息、滞纳金（从2020年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担17元，被告何锦安负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初488号 原告:林建新,男,1983年12月24日出生,汉族,住福建省福安市。 被告:林兴菊，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现羁押于宁德市看守所。 原告林建新与被告林兴菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建新、被告林兴菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建新向本院提出诉讼请求：1.判令林兴菊归还林建新借款本金40000元；⒉本案诉讼费由林兴菊承担。庭审中，林建新变更诉讼请求为“判令林兴菊偿还林建新借款本金33000元”。事实与理由：林兴菊因需资金周转，于2016年2月28日向林美众借款40000元整，并口头约定月利率为2%。林兴菊出具借条交由林美众收执。但借款后，林兴菊至今未履行还款义务。因林美众已故，其余继承人均放弃对该笔债权的继承，同意由林建新作为唯一继承人主张该笔债权。 林兴菊辩称，其向林美众借款40000元是事实，但没有约定利息。借款后，已向林美众妻子王月招偿还过两笔款项，一笔为2000元，一笔为5000元，总共为7000元，用于偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，林兴菊向林美众借款40000元，同时，林兴菊向林美众出具借条一张，确认上述借款事实。借条中未约定借款利率及还款期限。借款后，林兴菊向林美众清偿借款本金7000元，尚余借款本金33000元至今未予清偿。 另查明，林美众已故。其法定继承人为其妻子王月招，长子林建华，长女林丽琴，次子林建新及其母亲李宝娇。本案审理过程中，王月招、林建华、林丽琴、李宝娇均明确表示放弃对该笔债权的继承，同意由林建新作为该笔债权的唯一继承人向林兴菊主张债权。 上述事实，有林建新提供的证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法、有效的民间借贷关系应受法律保护。林兴菊向林美众借款40000元的事实，有林建新提交的借条为凭，林兴菊对该借款事实亦予以确认，足以认定。诉争借款未约定借款利率及还款期限，林兴菊应在经债权人催告后的合理期限内清偿该笔借款，但其仅履行了部分还款义务，尚余33000元未予清偿，应继续履行清偿借款的义务。林美众作为出借人，其死亡后，王月招、林建华、林丽琴、林建新、李宝娇作为其法定的第一顺位继承人对林美众的该笔债权均享有继承权，现王月招、林建华、林丽琴、李宝娇均明确表示放弃对林美众该笔债权的继承权，并同意由林建新作为继承人向林兴菊主张该笔债权，故林兴菊负有向该笔债权的继承人林建新清偿该笔未偿借款的义务。现林建新以诉讼方式向林兴菊主张未偿借款33000元，该诉讼请求，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条规定，判决如下： 林兴菊应于本判决生效之日起五日内偿还林建新借款本金33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，减半收取为312.5元，由林兴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年十一月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  张宸婧 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15410号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵开龙，男，汉族，1988年7月6日出生，住址黑龙江省佳木斯市郊区，合同约定送达地址：青岛市市北区台东六路130号3单元302室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵开龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告赵开龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金14700元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告赵开龙向原告借款本金人民币15000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为15000元，2019年3月18日，原告扣除手续费300元后向被告实际发放贷款14700元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为300元，现原告仅要求被告支付借款本金14700元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费300元后向被告实际发放贷款金额为14700元，原告在主张权利时已将300元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金14700元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵开龙于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元，由被告赵开龙承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64168号原告：邹巧云，女，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：邢汪军，男，1993年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告邹巧云（以下简称原告）与被告邢汪军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月17日向原告地址确认书确认的留存地址邮寄了开庭时间为2020年11月23日下午15时的开庭传票，原告未按时到庭。后经查询，编号为1087636750893的EMS司法专邮送达回执显示为“本人签收”状态。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邹巧云撤诉处理。案件受理费650元，由原告邹巧云负担。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51093号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高建国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高建国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,915.02元及利息、违约金等共计欠款人民币82,974.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：杨恭跃，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨恭跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告杨恭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：350000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月11日，原告向被告发放了贷款350000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款189091.66元、利息(含罚息)19038.79元、复利1193.61元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款189091.66元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）19038.79元、复利1193.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款189091.66元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨恭跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款189091.66元；二、被告杨恭跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款189091.66元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨恭跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告杨恭跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8188号申请执行人：杨万辉，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人杨万辉与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1087号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行2912.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1087号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1087号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65968号原告：杜允荣，男，1952年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：商企航投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：尚连旺。被告：河北宝山涂料有限公司，住所地衡水市冀州区盐化工循环经济园泰山大街北段。法定代表人：尚连伟。原告杜允荣（以下称原告）与被告商企航投资咨询（北京）有限公司（以下称商企航公司）、被告河北宝山涂料有限公司（以下称宝山涂料公司，与商企航公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少辉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告偿还借款本金286249元及利息（以286249元为基数，自2017年8月6日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年8月5日，原告与二被告签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限及每月收益等。当日原告向宝山涂料公司汇款30万元，商企航公司出具了收据。原告与商企航公司于2017年10月15日达成本金返还协议，约定返还期限12个月，此前支付的利息12000元冲抵本金，剩余返还本金为288000元，后仅返还1751元，故原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告作为甲方（出借方）与宝山涂料公司作为乙方（项目方）、商企航公司作为丙方（借款方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款，借款金额为30万元，期限为2017年8月5日至2018年8月4日，借款期限12个月；每月收益1%，分红3%；每月5日乙方向甲方预留的银行账号支付利息12000元；乙方借款用于扩建及再生产出口，非经甲方书面许可不得挪作他用；甲方转让债权，不影响丙方的保证责任；乙方和丙方用其法人名下所有独资及控股企业的全部资产为甲方资金做担保确保甲方资金安全，乙方和丙方对本项目承担无限连带责任。原告提交POS机刷卡单，载明2017年8月5日，总计向河北宝山涂料一部刷卡30万元，当日商企航公司向原告出具收据，金额为30万元。2017年10月15日，原告与商企航公司签订本金返还协议，约定利率4%，已返1个月12000元折成本金抵扣，返还期限为12个月，剩余返还本金为288000元。原告表示此后仅收到偿还本金1751元，剩余未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与二被告签订的借款合同、原告与商企航公司签订本金返还协议系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的借款合同、POS机刷卡单、收据、本金返还协议等证据能够认定原告与二被告存在借贷关系，借贷金额为30万元，利息标准已超年利率24%。根据原告认可的二被告还款情况，原告有权要求二被告偿还借款，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商企航投资咨询（北京）有限公司、被告河北宝山涂料有限公司于本判决生效后十日内向原告杜允荣偿还借款本金二十八万六千二百四十九元及利息（以二十八万六千二百四十九元为基数，自二〇一七年八月六日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由被告商企航投资咨询（北京）有限公司、被告河北宝山涂料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告商企航投资咨询（北京）有限公司、被告河北宝山涂料有限公司负担[原告杜允荣已预交，被告商企航投资咨询（北京）有限公司、被告河北宝山涂料有限公司于本判决生效后七日内给付原告杜允荣]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十七日书记员  羡 蕾
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4538号 申请执行人孙士军，男1987年2月26日生，居民身份证号码3209111987********，汉族，住江苏省盐城市盐都区大冈镇戴伙村****。 徐龙凤，女1988年7月3日生，居民身份证号码3209111988********，汉族，住，住江苏省盐城市盐都区大冈镇戴伙村****/div> 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5950号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币35684.11元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29179号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：孙玲，女，1968年12月28日出生，汉族，住广东省中山市**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告孙玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：291000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日发放贷款291000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金180767.32元、利息(含罚息)35573.07元、复利4361.46元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金180767.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）35573.07元，复利4361.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180767.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为35573.07元，复利为4361.46元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告孙玲负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执593号之一 申请执行人高冬春，男，1996年2月8日生，汉族，住梅州市新县城。 被执行人徐灵溢，男，1998年5月6日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人高冬春与被执行人徐灵溢合伙协议纠纷一案。2020年7月31日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初1012号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人徐灵溢支付人民币9997.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX宝马牌汽车，之后未发现被执行人徐灵溢有其他可供执行的财产；2020年11月2日，本院依法对被执行人徐灵溢发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年11月12日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人徐灵溢有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人徐灵溢发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初483号原告杨成年，男，1960年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人李富民，北京华秀律师事务所律师。被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄路**。法定代表人周波，镇长。委托代理人王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人安勇旭，北京市海淀区上庄镇人民政府工作人员。本院在审理原告杨成年诉被告北京市海淀区上庄镇人民政府强拆行为违法一案中，因原告杨成年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨成年负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十九日书 记 员  单醇秀
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2671号 原告：朱首昌，男，1960年3月7日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：庞利国，男，1975年2月3日出生，汉族，原住商河县明辉路，现住址不详， 原告朱首昌与被告庞利国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱首昌的委托诉讼代理人刘风照到庭参加了诉讼，被告庞利国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱首昌向本院提出诉讼请求：1、判令庞利国偿还朱首昌垫付款61060元。2、本案诉讼费、公告费由庞利国承担。事实和理由：朱首昌与庞利国系朋友关系，2014年1月24日庞利国向商河县怀仁镇怀仁村张某借款50000元，用期1年，利息9000元，庞利国给张某书写借条一张，于2015年1月24日归还本息59000元，朱首昌和张某甲为庞利国提供担保，在借条签字。到期后庞利国分文没还。2015年5月13日张某将朱首昌和张某甲诉至法院，(2015)商商初字第479号民事判决书作出后，张某申请强制执行，朱首昌向法院缴纳执行案款共计61060元，商河县人民法院执行工作局出示结清证明予以证实。但庞利国至今没有归还朱首昌为其垫付的款项，为了维护朱首昌合法权益不受侵害，根据法律相关规定诉至贵院，请求依法判如所请。 庞利国未作答辩。 庭审中朱首昌的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一：庞利国向张某借款的借条复印件（借条原件在商河法院（2015）商商初字第479号民事卷宗当中）1份，拟证明朱首昌为庞利国向张某借款提供担保； 证据二：商河法院（2015）商商初字第479号民事判决书1份； 证据三：商河县人民法院执行局出具的结清证明一份。 证据二和证据三拟证明朱首昌为庞利国垫付商河法院（2015）商商初字第479号民事判决书认定的过付款59000元、案件受理费1275元、执行费785元，总计61060元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，庞利国在张某处借款50000元，双方约定借款期限至2015年1月24日，到期本息合计59000元，并于当日为张某出具借条一张，张某甲、朱首昌在该份借条担保人处签字，未约定保证份额、保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，庞利国未清偿该笔借款，张某甲、朱首昌亦均未履行保证担保义务。后张某将朱首昌、张某甲诉至法院，要求朱首昌、张某甲偿还借款59000元并承担诉讼费。后经商河县人民法院（2015）商商初字第479号民事判决书判决，朱首昌、张某甲偿还张某借款本息59000元，并负连带清偿责任。案件受理费1275元，由朱首昌、张某甲负担。朱首昌在法定期限内提起上诉，经济南市中级人民法院（2016）鲁01民终176号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。张某向法院申请执行后，朱首昌向法院缴纳执行案款59000元、案件受理费1275元和执行费785元，总计61060元，该案结清。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围限于其所承担的担保责任的范围。本案中，朱首昌作为借款人庞利国的保证人，其已承担了相应的保证责任，故在其承担的担保责任范围内，依法享有向借款人庞利国追偿的权利，故朱首昌要求庞利国支付其代为偿还的59000元款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。案件受理费1275元和执行费785元均系因债务人庞利国怠于履行还款义务而给保证人朱首昌实际造成的诉讼损失。朱首昌代偿行为的产生源于借款人庞利国未能如约履行还款义务，因借款人自身原因而致使保证人陷入被债权人提起诉讼的风险之中。无论保证人朱首昌系主动还是被动履行还款义务，获利的均系借款人庞利国。故朱首昌因此向法院依法缴纳的案件受理费和执行费，亦均应由借款人庞利国承担。朱首昌要求庞利国承担公告费，因其未缴纳该项费用，本院不予支持。 综上所述，对朱首昌要求庞利国偿还其向法院缴纳的执行案款59000元、案件受理费1275元和执行费785元，本院予以支持；朱首昌要求庞利国承担公告费，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞利国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱首昌为其垫付的执行案款59000元； 二、被告庞利国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱首昌已缴纳的案件受理费1275元和执行费785元； 三、驳回原告朱首昌的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告庞利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 萌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9683号申请执行人：姚某，男，1982年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴某，女，1983年1月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人姚某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6112号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币372.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26380号原告刘朝学，男。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告李永昌，男。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠劳务款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付25763元及逾期还款利息（逾期利息以22363元为基数，从2019年1月30日起；以3400元为基数，从2020年1月15日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永昌应于本判决生效之日起十日内向原告刘朝学支付劳务费25763元及逾期付款利息（以25763元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘朝学的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初4358号 原告：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告维仕融资担保有限公司与被告姜伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜伟偿还原告代偿款94082.02元，支付违约金28224.6元，律师费1200元，共计123506.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年1月22日，被告姜伟与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，合同约定，被告姜伟向对外经贸公司申请贷款99000元，被告每期偿还本息数额为非固定数额，首期贷款利率为每日0.03%，自第二期起每期贷款利率为每月0.9%，贷款期限为36个月；被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下的全部本息等相关损失。当日，被告与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，由维仕担保有限公司为被告的上述贷款提供担保。合同约定，维仕担保有限公司为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，维仕担保有限公司有权足额向被告追偿，追偿范围为维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。维仕担保有限公司同时向对外经贸公司出具了《担保函》，承诺如被告发生欠款，维仕担保有限公司将承担保证责任，支付被告拖欠的所有应付款项。同日，对外经贸公司依约向被告发放了贷款99000元。2017年7月12日，因被告未按约还款，对外经贸公司向其发送《特别告知函》催收欠款。2017年8月14日，因被告仍未履行还款义务，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕担保有限公司承担保证责任后向维仕担保有限公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年11月28日，对外经贸公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》一份，确认维仕担保有限公司于2017年11月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金90750元、利息2673元、逾期违约金659.02元，合计94082.02元。因原告向被告催要上述款项未果，故提起诉讼，诉请如前。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新区（滨江）市场监督管理局核准企业名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为主张权利与上海建纬（杭州）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费用1200元。 上述事实有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《贷款合同》、《还款分期表》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向对外经贸公司借款，维仕担保有限公司为其提供连带保证责任。现被告未按约还款，维仕担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。维仕担保有限公司企业名称变更为维仕融资担保有限公司，原告有权向被告主张权利。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告姜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款94082.02元并支付违约金28224.6元及律师费损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告姜伟负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君