河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1215号上诉人（原审原告）：韩爱军，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：朱素玲（韩爱军妻），女，1970年1月8日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为出庭、进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：缑新喜，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：赵秋根，男，1961年7月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人韩爱军因与被上诉人缑新喜、赵秋根民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩爱军上诉请求：撤销原判第二项、第三项，改判支持韩爱军一审全部诉讼请求。事实与理由：2016年10月26日的借据为原始借款凭证，不存在任何涂抹、删除或篡改，借据的完整性没有受到破坏，能够真实反映借贷事实，能够真实反映赵秋根与缑新喜为共同借款人。造成借据“赵秋根”签名前存在墨迹附着消散现象的真实原因为借据在衣服里存放，因一时疏忽在洗衣服时出现短时间的浸泡。一审判决认定借据的完整性受到破坏是错误的。从借据的外观可以看出，不仅赵秋根、缑新喜签名前存在墨迹附着消散现象，借据其他位置也存在该现象，正常生活常识可推断，该现象与借据遭短时间水浸泡的情况相吻合。一审将赵秋根应承担的举证不能的责任分配给韩爱军，显失公平。赵秋根抗辩签名前有“代笔人”三个字，一审法院委托鉴定，无法得出赵秋根签字前面是否存在有字迹的结论。赵秋根应承担举证不能的法律后果。韩爱军的优势证据可以证明赵秋根与缑新喜为共同借款人，应支持韩爱军的请求。缑新喜辩称，本案款项是缑新喜和赵秋根的共同借款，在赵秋根签名前面没有字体，让赵秋根写借据是因为他的字写的好。原来的其他借款条也都和本案一样都是赵秋根所写。借钱是为了搞建筑，用到缑新喜和赵秋根合伙建筑上了。赵秋根辩称，本案借条是赵秋根写的，是缑新喜让写的，赵秋根名字前写了“代笔人”三个字，缑新喜的签字前面没有字。写“代笔人”三个字就是为了证明借条是赵秋根写的，但钱不是赵秋根借的。赵秋根和缑新喜也向其他人借过款，也和缑新喜一块签过字，但赵秋根的签字前面没有“代笔人”三个字，原来的借款都是赵秋根和缑新喜的共同借款。本案借条赵秋根写上“代笔人”三个字，是因为韩爱军是否给缑新喜借款，赵秋根不清楚。本案借款没有用到合伙事务上。韩爱军向一审法院起诉请求：判令缑新喜、赵秋根偿还借款349200元，并按照月息1.5分，自2016年10月26日起计算至偿清本息止的利息。一审法院确认案件事实：韩爱军的配偶和缑新喜的配偶系姐妹。2013年前后，缑新喜开始向韩爱军借款，并约定月息1.5分。在此期间，缑新喜、赵秋根合伙从事建筑。2016年10月26日，缑新喜、赵秋根向韩爱军出具借据，载明：今借到爱军现金叁拾肆万玖仟贰佰元（349200元）赵秋根缑新喜2016.10.26日。审理中，赵秋根申请对其签名前面是否涂掉了“代笔人”三个字进行司法鉴定。经委托，广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见，意见书第三项分析说明部分载明，“赵秋根”签名字迹前存在墨迹附着消散现象，但由于纸张质量情况等因素，无法分辨出是否有具体字迹。意见书第四项鉴定意见部分载明，落款日期为2016年10月26日《今借到》中“赵秋根”签名字迹前存在墨迹消散现象，无法确定是否为“代笔人”三个字。赵秋根已支付鉴定费5000元。一审法院认为：债务应当清偿。缑新喜向韩爱军借款349200元，并约定月息1.5分，事实清楚，证据充分，缑新喜应予偿还。关于赵秋根应否承担还款责任的问题，根据司法鉴定意见，“赵秋根”签名字迹前存在墨迹附着消散现象，故能够认定借据的完整性受到破坏，该借据不能真实反映韩爱军与赵秋根之间的法律关系，对韩爱军关于赵秋根是借款人的主张不予支持。韩爱军作为借据的持有人，其保管的借据的完整性受到破坏，其本人应承担不利的法律后果。韩爱军提交的其他证据亦不足以证明赵秋根是借款人。故赵秋根不应承担还款责任。一审法院判决：一、缑新喜于判决生效后十日内偿还韩爱军借款349200元，并自2016年10月26日起，按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止；二、驳回韩爱军要求赵秋根承担还款责任的诉讼请求；三、韩爱军于判决生效后五日内支付赵秋根鉴定费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由韩爱军、缑新喜各负担3269元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵秋根是否应承担本案借款的偿还责任。韩爱军起诉主张缑新喜和赵秋根应共同偿还本案借款，提交了借据予以证明。各方当事人对本案借据主文是赵秋根执笔所写的事实无异议，赵秋根、缑新喜分别在借据上签字。赵秋根辩称其签名前有“代笔人”三个字，自己不是借款人，不应承担借款偿还责任。对此，韩爱军不认可。所以，赵秋根应负有证明其签名前有“代笔人”三个字的举证证明责任。赵秋根因此申请司法鉴定。经鉴定，不能确认借条赵秋根签名前有“代笔人”三个字，因此，赵秋根应承担举证不能的法律后果。即赵秋根自称自己是代笔人的主张不能成立。赵秋根与缑新喜在借条上共同签名，应当认定为共同借款人，二人应共同偿还借款。借条上有墨迹附着消散现象，并不能据此确定借条的完整性已被破坏，也不能据此否定借条的真实性。一审判决认为借条的完整性已受到破坏，赵秋根不承担借款的偿还责任不正确，本院予以纠正。综上，韩爱军的上诉主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3637号民事判决；二、赵秋根、缑新喜于本判决生效后十日内偿还韩爱军借款349200元及利息（以349200元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月26日起计算至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6538元，由缑新喜、赵秋根承担；二审案件受理费6538元，由赵秋根承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年十一月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。