wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：但炳芳，女，1964年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告但炳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告但炳芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505003846号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月7日发放贷款1300元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金306.02元、利息(含罚息)21.33元、复利0.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金306.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）21.33元，复利0.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告但炳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为21.33元，复利为0.72元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告但炳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9031号一、当事人情况原告：江苏广成亚克力有限公司，统一社会信用代码9132132267636594XT，住所地沭阳县吴集镇工业集中区。法定代表人：胡道广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：汤秀芹，女，1971年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所实习律师。二、案件由来及诉讼过程原告江苏广成亚克力有限公司与被告汤秀芹确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏广成亚克力有限公司法定代表人胡道广及委托诉讼代理人吴延、被告汤秀芹的委托诉讼代理人仲伟喜、徐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。四、双方无争议的事实：2017年5月1日，被告至原告单位做打磨工，未参加社会保险，未签订劳动合同，工资由原告委托银行代发。2019年12月1日，经原告单位总经理胡道广安排，被告至河北省沧州市某工地安装本公司生产的产品，当月12日，被告在施工过程中摔伤，12月18日，被告入住沭阳县中医院治疗至2020年1月5日出院，医疗费由胡道广支付，被告出院后未再回单位上班。2020年8月20日，被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出沭劳人仲案字（2020）第421号仲裁裁决书，裁决：申请人（汤秀芹）与被申请人（江苏广成亚克力有限公司）自2017年5月1日起建立劳动关系。五、双方有争议的事实：原、被告之间是否存在劳动关系。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽未与原告签订劳动合同，但被告自2017年5月1日进入原告单位工作，其提供劳动的时间、地点由原告安排，接受原告单位的劳动管理，受原告单位规章制度约束，并由原告向其发放工资报酬，且被告所从事的劳动为原告公司业务的组成部分。因此，被告与原告之间存在事实劳动关系，而不是原告所说的临时劳务关系。七、裁判法律依据及结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认江苏广成亚克力有限公司与被告汤秀芹之间自2017年5月1日建立劳动关系。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十一月十日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4499号原告：陈志，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：北京响铛当餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区次渠北里**楼**203、204。法定代表人：齐春佳。被告：马小波，男，1978年7月7日出生，汉族，住址北京市房山区。原告陈志与被告北京响铛当餐饮管理有限公司（以下称响铛当公司）、被告马小波承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告响铛当公司、被告马小波以本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈志向本院提出诉讼请求：1.判令响铛当公司、马小波支付陈志工程增项款150499元及利息（以150499元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算到实际付清日为止）；二、本案诉讼费用由响铛当公司、马小波承担。事实和理由：陈志于2018年7月26日从响铛当公司、马小波处承揽装饰工程工作（包工包料），到2019年1月完工，工程地点在北京市通州区次渠北里145号楼底商，其间响铛当公司、马小波分多次支付工程款，剩余增项工程款150499元未付。故陈志起诉至法院。响铛当公司、马小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告响铛当公司、马小波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈志主张响铛当公司与陈志之间存在合同关系，但并未提交响铛当公司与陈志的合同，亦未提交响铛当公司法人与陈志之间的聊天记录及付款记录等其他证据予以证明响铛当公司与陈志存在合同关系。陈志所提交的聊天记录系陈志与案外人的聊天记录，虽然陈志称案外人系响铛当公司员工，但并未提交相关证据予以证明。陈志所提交的证人证言并不符合相关证据要求，本院对该份证明不予采信。故，在现有证据下，本院对于陈志的诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志的诉讼请求。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告陈志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1655元，由原告陈志负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二日书记员  杨 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：黄勇，男，1978年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额7062.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7062.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7062.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6337号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：董怀栋，男，1975年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：尹子迎，男，1992年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：陈正，男，1981年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：董亚南，女，1988年8月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告董怀栋偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为163,623.19元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告尹子迎、陈正、董亚南对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告董怀栋偿还借款本金100,000元及利息（自2016年10月26日至2017年10月25日以100，000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月26日至偿清之日止以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息92.56元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月26日，董怀栋与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款100,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，尹子迎、陈正、董亚南作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月26日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与董怀栋签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12415号的《借款合同》，约定贷款金额100,000元，贷款期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月26日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与尹子迎、陈正、董亚南签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12415号的《保证合同》，约定：尹子迎、陈正、董亚南为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向董怀栋发放贷款100,000元。借款到期后，被告董怀栋偿还利息92.56元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告尹子迎、陈正、董亚南也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初101号民事裁定书予以准许。本院认为，被告董怀栋向原告借款并签订借款合同，被告尹子迎、陈正、董亚南对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告董怀栋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告尹子迎、陈正、董亚南作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告董怀栋的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董怀栋于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100,000元及利息（自2016年10月26日至2017年10月25日以100,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至实际给付之日止以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息92.56元应予以扣除）；二、被告尹子迎、陈正、董亚南对被告董怀栋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告董怀栋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元（已减半收取），由被告董怀栋、尹子迎、陈正、董亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2866号 原告：济宁君泰物业服务有限公司，住所地济宁菱花南路与吴泰闸东路南交界处金宸国际大厦**。统一社会信用代码：91370800595202364F。 法定代表人：郝大秀，经理。 委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。 被告：陆学芬，女，1980年11月14日出生，住鱼台县。 原告济宁君泰物业服务有限公司与被告陆学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告济宁君泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁君泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭燕翠
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5300号 原告：莒南县金坤机械设备有限公司，住所地莒南县金坤机械设备有限公司，统一社会信用代码913713273130012907。 法定代表人：胡顺光。 被告：杨志华，男，汉族，初中毕业，住莒南县。 原告莒南县金坤机械设备有限公司与被告杨志华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县金坤机械设备有限公司法定代表人胡顺光、被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县金坤机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为， 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告杨志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 汲传国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初161号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人龚森林，男，1994年5月17日出生，公民身份号码×××，土家族，初中肄业，无业，出生地湖南省张家界市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月21日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人鲁勇，男，1991年11月23日出生，公民身份号码×××，土家族，小学肄业，农民，出生地湖南省永顺县，户籍所在地湖南省永顺县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月21日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人陈秀全，男，1996年11月2日出生，公民身份号码×××，土家族，小学文化，农民，出生地湖南省永顺县，户籍所在地湖南省永顺县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月21日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人龚森林、鲁勇、陈秀全犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人龚森林、鲁勇、陈秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人龚森林于2020年6月21日22时许，酒后在本市怀柔区杨宋镇杨宋庄村313号附近，因说话声音过大，与被害人刘某1发生冲突，刘某1的朋友被害人张某得知后，随即赶到现场，二被害人与被告人龚森林、鲁勇、陈秀全发生互殴。被告人龚森林、鲁勇先后持菜刀分别将被害人刘某1左臂、被害人张某头部砍伤，被告人陈秀全持铁锹对被害人刘某1进行殴打，并对被害人刘某1、张某进行踢踹。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某身体所受损伤程度属于轻微伤；被害人刘某1身体所受损伤程度暂定为轻微伤。被告人龚森林、鲁勇、陈秀全于2020年6月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。作案工具菜刀一把已依法扣押并随案移送。公诉机关指控被告人龚森林、鲁勇、陈秀全犯寻衅滋事罪，建议对被告人龚森林、鲁勇判处有期徒刑二年，对被告人陈秀全判处有期徒刑一年五个月。被告人龚森林、鲁勇、陈秀全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人龚森林、鲁勇、陈秀全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚森林、鲁勇、陈秀全的供述，被害人刘某1、张某的陈述，证人王某、刘某2的证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，鉴定书，法医临床学伤检临时意见书，案发现场监控录像，菜刀一把，辨认笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单，行政处罚决定书，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚森林、鲁勇、陈秀全持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人龚森林、鲁勇、陈秀全犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚森林、鲁勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，二人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚。被告人陈秀全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚森林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年6月20日止）。二、被告人鲁勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年6月20日止）。三、被告人陈秀全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年11月20日止）。四、随案移送的菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年十一月三日书记员  王佳蕾
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5123号原告：王电臣，男，1956年7月12日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码:914107821732523963。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告王电臣与被告新乡铁军颜料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王电臣，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人郭利莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王电臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款15800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份到被告处工作，原告从事清洁工工作，双方约定每月支付原告基本工资2000元，绩效工资按照月发放。后被告因经营不善暂停经营，共拖欠原告2017-2018年的工资15800元未支付。原告多次催要该笔工资款，被告拒付，故诉至贵院。被告新乡铁军颜料有限公司答辩称：原、被告之间是劳务关系，没有约定月工资数额，被告承认所欠原告工资款总额，被告公司处于停产状态，待公司恢复经营后陆续支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的河南省信用社账户历史交易明细清单、仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。但交易明细清单不能显示被告拖欠原告工资的具体数额，本院对其证明目的不予确认，被告认可原告诉称的数额，故以双方认可的所欠工资数额为准。仲裁申请书、辉县市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，不能证明原、被告之间系劳动关系，对被告的意见予以采信，双方系劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王电臣在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善陆续拖欠原告工资，具体为2017年-2018年工资，共计15800元。2020年9月18日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2020年9月21日辉县市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由，出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告王电臣向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬，双方系劳务合同关系，不属于劳动争议范畴。现被告认可拖欠原告工资15800元，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告王电臣工资15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  贺 立
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2075号 原告刘杰，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人吴启才，执业证号：××。 被告黄川，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告刘杰与被告黄川劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人吴启才到庭参加了诉讼，被告黄川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘杰提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费41000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修工程，2015年间，原告为被告承包的房屋装修工程安装门窗，工程结束后经结算，被告尚欠原告人工工资41000元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，但至今未向原告支付欠款，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄川未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、欠条，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，在被告在从事装修工程期间，原告为被告承包的房屋装修工程安装门窗，期间支付了部分工资，工程结束后经结算，被告尚欠原告人工工资41000元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到刘杰人工费￥41000.00元正，大写：肆万壹仟元整，黄川，2019.1.19，身份证：512529197411××××”。原告当庭陈述，被告至今未向原告支付欠款。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资41000元的事实有被告出具的欠条予以证实，被告经本院合法传唤后放弃了自己的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担，故本院对原告要求被告支付尚欠的劳务费41000元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告黄川在本判决生效后十日内支付原告刘杰劳务费人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告黄川负担。该款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何正群
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5817号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告孙国庆，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县大方轴承有限公司，住，住所地冠县北馆陶镇政府驻地/div>法定代表人段敬武，系该公司总经理。被告赵光城，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告于秀芹，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙国庆、冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告孙国庆、冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙国庆偿还原告借款本金175000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为280827.4元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告孙国庆与原告签订润昌农商行北馆陶支行个借字（2016）年第20161210号《个人借款合同》，从原告处借款175000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行北馆陶支行保字（2016）年第20161210号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年12月29日被告孙国庆作为借款人，润昌农商行北馆陶支行作为贷款人，双方签订的北馆陶支行个借字（2016）年第20161210号个人借款合同一份。2、2016年12月29日原告润昌农商行北馆陶支行作为债权人，被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹作为保证人，双方签订的保字（2016）年第20161210号保证合同一份。3、2016年12月29日原告润昌农商行北馆陶支行与被告孙国庆办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初332号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年12月29日被告孙国庆与原告签订借款合同，从原告处借款175000元，约定还款日期为2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月29日将175000元存入被告孙国庆在原告处开立的收款账户内。2016年12月29日被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告孙国庆未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告孙国庆向原告借款并签订借款合同，被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孙国庆作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹作为保证合同的相对人，应当就被告孙国庆的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙国庆于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（自2016年12月29日至2017年11月20日以本金175000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月21日至实际给付之日止以本金175000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹对被告孙国庆的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县大方轴承有限公司、赵光城、于秀芹清偿后有向被告孙国庆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621财保446号 申请人：叶同辉，男，1967年10月27日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：孔祥东，男，1969年9月15日生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人：滨州市泰辉畜牧养殖有限公司，住所地山东省滨州市惠民县桑落墅镇河西尹村。 法定代表人：董燕，经理。 申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款160000元，期限为一年。 案件申请费1320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2479号 申请人：高海滨，男，汉族，1984年11月28日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：广西大唐市场管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**，公民身份号码：9145010059××××××××。 法定代表人:林惠娥，执行董事。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村东坡第二村民小组，，住所地南宁市西乡塘区屯里村1队** 本院在审理申请人高海滨与被申请人广西大唐市场管理有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村东坡第二村民小组房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币209600元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西大唐市场管理有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村东坡第二村民小组名下价值209600元的财产。 本案申请费1568元,由申请人高海滨预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22026号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：周建成，男，1960年10月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告周建成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告周建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金98,634.57元；2.判令被告支付截止至2020年8月20日止欠付的利息9,705.08元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告中银公司作为贷款人、被告周建成作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元用于家具家居，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率20.88%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址：上海市南汇区惠南镇南团公路XXX弄XXX号XXX室等。2018年4月19日，原告向被告发放贷款20万元。但在合同履行过程中，被告自2020年3月1日起未履行还款义务。2020年7月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年8月20日，被告尚未归还的全部贷款本金为98,634.57元，欠付的利息为9,705.08元。被告周建成未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周建成未依法提交证据。鉴于被告周建成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告周建成归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年8月21日起至本金清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告周建成经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建成应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金98,634.57元；二、被告周建成应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息9,705.08元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金98,634.57元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.79元，因适用简易程序，故减半收取1,233.40元，由被告周建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1727号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张洪生，男，1981年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省涿州市。曾因强制猥亵，于2017年7月26日被行政拘留十日。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月21日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人张洪生犯强制猥亵罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人张洪生及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日，被告人张洪生在本市海淀区圆明园公园停车场出口处，强行抱住被害人赵某（女，24岁）进行猥亵。被告人张洪生于2020年6月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被害人赵某表示本案民事问题另行解决，要求对被告人张洪生从重处罚。上述事实，被告人张洪生及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张洪生的供述，被害人赵某的陈述，证人许某、孙某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，司法鉴定意见书，鉴定书，视听资料，行政处罚决定书，受案登记表,到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪生强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张洪生犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张洪生到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张洪生曾因强制猥亵被行政处罚，仍不思悔改，现又在深夜针对单身女性实施强制猥亵行为，其主观恶性及人身危险性均较大，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十一月三日书记员  杜 鹃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16529号原告：赵景明，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市。被告：陈佳威，男，1989年12月24日出生，汉族，住上海市。原告赵景明与被告陈佳威民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景明、被告陈佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景明提出的诉讼请求：判决陈佳威归还欠款人民币24万元(以下币种均为人民币)并支付利息(以24万元为本金，按年利率6%的标准，从2018年3月29日起至实际付清之日止)。事实与理由：原、被告并不相识。赵景明与案外人张某某系同学关系，2017年10月，陈佳威经张某某介绍，向赵景明借款40万元，借款期限2个月。同年10月10日，赵景明通过银行转账向陈佳威支付40万元。同日，张某某称陈佳威无需40万元，向赵景明归还11.5万元的现金。然而，陈佳威仅归还4.5万元后未再归还剩余款项。赵景明多次通过张某某催讨剩余借款未果，故向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。被告陈佳威辩称，本案涉嫌套路贷诈骗，要求移送公安机关处理。其不认识张某某，亦不认识赵景明。起初陈佳威意欲借款，在同学王伟的介绍下，陈佳威向周宏、林觉各借款8万元，并向二人各出具了12万元的借条。之后，陈佳威陆续偿还二人共计6万元，剩余18万元无力归还。后，周宏向陈佳威介绍张某某、再由张某某向其介绍赵景明，由陈佳威向赵景明借款40万元，并签订借款合同。陈佳威在银行柜台取现16万元后当场交给张某某，另外的24万元中，其向周宏、林觉各转账9万元，1.5万元现金由张某某归还给赵景明。剩余款项其已陆续归还原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、赵景明与陈佳威原不相识，二人通过案外人张某某介绍，由陈佳威向赵景明借款。二、2017年10月10日，赵景明通过银行转账方式向陈佳威支付40万元。三、2018年2月1日至同年3月29日，陈佳威陆续向赵景明归还借款4.5万元。审理中，赵景明表示，因陈佳威仅需借款30万元，张某某于借款当日(2017年10月10日)通过现金方式归还赵景明10万元，另支付2017年10月10日至11月10日期间的利息1.5万元。根据银行交易流水显示，陈佳威尚欠赵景明24万元未予归还。因陈佳威称该笔借款涉及“套路贷”，本院于2020年3月19日作出(2019)沪0107民初22216号民事裁定书，裁定驳回赵景明的起诉，将案件移送公安机关处理。2020年7月1日，宝山公安分局刑侦支队出具《工作情况》，认为该笔借款未有足够证据证明涉嫌“套路贷”，并将案件退回本院继续审理。以上事实有银行流水及付款凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈佳威向赵景明借款的事实，有银行流水及付款凭证等证据予以佐证，扣除赵景明自述于2017年10月10日收到的现金10万元及1.5万元，本院对原、被告之间尚余28.5万元的借贷关系予以确认。陈佳威借款后，理应按约还款，然其仅归还赵景明4.5万元，尚欠24万元未予归还。现赵景明要求陈佳威归还借款24万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。同时，根据民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2018年3月29日起按年利率6%支付借款24万元的逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。陈佳威称其在银行柜台取现16万元后当场交给张某某、故原、被告之间实际借款金额为24万元之意见，因无相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈佳威应于本判决生效之日起十日内归还原告赵景明借款人民币24万元；二、被告陈佳威应于本判决生效之日起十日内支付原告赵景明借款人民币24元的逾期利息(从2018年3月29日起按照年利率6%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4915元，减半收取计人民币2457.50元，由被告陈佳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月十八日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7216号 原告:郭志红,男,1968年11月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:许建,男,1985年8月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告郭志红与被告许建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郭志红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告的货款16048元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月份开始被告许建在原告处购买材料,至2019年7月27日止,共计欠原告材料款16048元。2019年7月28日原告找到被告进行结算,被告一直推托不给,同日被告亲笔向原告出具了欠款单据一份。之后原告多次找被告催要未果,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉求。 本院认为：根据原告提供的被告许建的送达地址，快递多次投递，均因原告所写地址不详不能够送达法律文书。原告不能提供被告准确的送达地址，也不能迟到被告的电话号码，故原告所诉被告许建主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭志红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李兵 书记员任晓龙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10354号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 。法定代表人：陶增山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏华，系该公司法务。被告：马晓国，男，1990年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月四日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告张斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180620004772号。（三）借款金额：211000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年6月20日向被告发放贷款211000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金108073.23元、利息（含罚息）13378.34元、复利1044.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108073.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13378.34元、复利1044.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108073.23元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13378.34元、复利1044.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：白志堃，男，1993年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告白志堃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月19日，原告向被告发放了贷款137000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额137000元、起贷日2018年1月19日、到期日2021年1月19日、贷款月利率1.53%、每月还款日19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息4.50元；截至该日，被告拖欠借款62302.99元、利息包括罚息11751.38元、复利1273.67元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款62302.99元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11751.38元、复利1273.67元，从次日起至清偿之日止，罚息以62302.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62302.99元为基数按月利率2％计算的数额减去利息4.50元后的余额；自次日起，罚息以借款62302.99元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白志堃于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款62302.99元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11751.38元、复利1273.67元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62302.99元为基数按月利率2％计算的数额减去4.50元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以62302.99元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取763元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告白志堃负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32736号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：孙智杰，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市下关区。原告广发银行股份有限公司与被告孙智杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议约的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金69499.24元、利息13234.78元、分期手续费6850.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙智杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金69499.24元、利息13234.78元、分期手续费6850.2元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告孙智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20623号原告：俞梅，女，1980年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：田敏，男，1980年1月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祁彦龙，董事长。委托诉讼代理人：周闻希。原告俞梅、田敏与被告上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞梅、田敏的委托诉讼代理人杨仲侃、被告招平公司的委托诉讼代理人周闻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞梅、田敏共同向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房损失人民币31,416元(系争房屋每月租金为人民币6,500元，自2018年11月30日计算至2019年4月24日。)；2、被告支付原告逾期交房期间的燃气费人民币1,220.40元(以下币种均为人民币)、水费10.35元、电费164.57元、物业管理费1,150.08元。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以6,313,460元的价格向被告购买位于上海市宝山区丰皓路633弄文景华庭63号702室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋应于2018年11月底前交付。原告于2018年11月接到被告验收房屋的通知，验房时原告发现房屋装修存在多处质量问题，且被告擅自改变装修标准，存在较大隐患。原告立即提出维修，被告虽同意维修，但需反复催促，至今仍存在多处问题。直至2019年4月24日被告才将系争房屋交付原告。被告逾期交房，违反合同约定，故原告诉至本院。被告招平公司辩称，房屋交付的标志为被告取得《上海市住宅交付使用许可证》，自房屋交付通知交接第二日起视为房屋已经交付，且合同约定除非重大质量问题，原告不得拒收房屋。系争房屋于2018年9月21日取得住宅交付许可证，并且已经于2018年11月15日通知原告于2018年11月24日验收。原告提出的问题都是质量瑕疵，不属于重大问题，原告无权拒绝接收房屋。被告对房屋质量瑕疵维修可能会造成不便，但是不会造成空置的后果。如果维修会引起空置，原告必须离开房屋，被告会承担责任，但是实际上大部分维修是在短时间完成，不会造成空置后果。系争房屋已经于2018年11月底交付，原告应自行承担水电煤等费用。商品房的风险责任在房屋交付给原告后转移给买受人。如果法院认定被告应当承担责任，被告同意承担5,000元补偿款。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，招平公司(卖方、甲方)与俞梅、田敏(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款暂定为6,306,082元；甲方定于2018年11月30日前将该房屋交付给乙方；甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起2天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲方取得《上海市住宅交付使用许可证》。补充条款一第20条约定，甲方交付的商品房的装饰、设备与附件三约定不一致，但其质量不低于附件三约定标准的，视为甲方交付的商品房的装饰、设备符合附件三的约定，甲方无需承担违约责任，甲方交付的商品房的装饰设备质量低于附件三约定标准并存在质量问题的，乙方应当在接收房屋的十五日内书面要求甲方整改，由甲方负责修复，不能修复的，甲方可选择按附件三标准更换，除非这些装饰、设备存在致使乙方无法居住的重大质量问题，乙方不得以此为由拒收甲方交付的该商品房，如果乙方未在上述期限向甲方提出整改要求或自行委托他人整改的，则甲方不再承担任何责任。2018年9月21日，招平公司取得系争房屋所在小区的新建住宅交付使用许可证。同年11月15日，招平公司向俞梅、田敏发出交房通知书，载明，系争房屋已具备交房条件，通知于2018年11月24日办理房屋验收交付手续。俞梅、田敏在验收时发现系争房屋存在地板发黑等多处质量问题。2018年12月7日，俞梅、田敏向招平公司寄送律师函，告知招平公司在接函后七个工作日内将房屋及时整改并交付房屋，支付延迟交房的违约金等。2019年4月24日，俞梅、田敏领取系争房屋文件资料、门禁卡、钥匙等。本院认为，招平公司与俞梅、田敏就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，系争房屋存在的质量问题，并不足以对俞梅、田敏正常居住使用房屋造成严重影响，俞梅、田敏不使用房屋而产生的扩大损失应由其自行承担，但考虑到招平公司对房屋进行维修的行为确实对俞梅、田敏使用房屋造成一定影响，本院根据案件的实际情况，酌情确定招平公司应向俞梅、田敏支付房屋空置损失5,000元。关于俞梅、田敏主张的燃气费、水费、电费、物业管理费，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海招平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告俞梅、田敏支付维修期间损失5,000元；二、驳回原告俞梅、田敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告俞梅、田敏负担300元，被告上海招平房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十一月十八日书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5973号 原告：郭爱华，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县费城街道办事处南十里铺村民委员会。住所地，费县费城街道办事处南十里铺村。 负责人：张峰，村支部书记。 原告郭爱华与被告费县费城街道办事处南十里铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭爱华及委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼，被告费县费城街道办事处南十里铺村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款40000元并支付违约利息;2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年5月25日原告、张文岭与被告签订村村通水泥混凝土工程施工承包合同书，合同约定由原告与张文岭承包 被告工程，承包金额为全额承包，面积9000平方米，总价款414000元，双方约定拨款方式至2012年5月25日付清，如付不清按所欠工程款价款按信用社同期贷款利率支付利息。合同签订后第二天张文岭退出承包，由原告在合同签订后施工并如期完工，双方结算加上变更部分总价款为480000元，但是被告违约，未如期支付原告工程款，至今拖欠原告40000元工程款未付，被告违约应当按合同约定承担违约利息，为维护原告合法权益，现依法提起上列诉讼请求，请依法判准。 被告费县费城街道办事处南十里铺村民委员会未答辩。 本院经审查认为，2017年8月16日，经费县人民政府费政字【2017】94号批复，成立望沂社区，辖南十里铺等。被告费县费城街道办事处南十里铺村民委员会现已被撤销，且根据2018年5月11日费开办发【2018】18号文件，成立村股份经济合作社，由村股份经济合作社替代以前的由村民委员会代行的集体经济的全部职能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，原告起诉的被告不符合法律规定。对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭爱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王月
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1523号原告：曹斌，男，汉族，1977年8月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王艳丽，系曹斌妻子，特别授权。原告：曹翀，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：刘亚军，北京抒见律师事务所律师，特别授权。被告：苏荣生，男，汉族，1941年10月28日出生，住成都市高新区。（缺席）被告：胡桂枝，女，汉族，1949年9月18日出生，住四川省夹江县。（缺席）本院在审理原告曹斌、曹翀诉被告苏荣生、胡桂枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告曹斌委托代理人王艳丽，曹翀委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告苏荣生、胡桂枝经本院依法送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹斌、曹翀向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于河南省洛阳市××区××单元××号房屋的所有权人为原告所有并协助办理过户手续（房屋价值约为30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月13日，被告苏荣生与原告母亲罗兰玉签订了“住房买卖协议”，被告苏荣生将其位于所在单位中铁十五局集团公司机关大院内一号楼一单元楼西住房一套（即案涉房屋）转让给原告母亲。双方签订了“住房买卖协议”和“补充协议”。被告在协议签订后，将房屋交付给原告母亲及原告居住至今。因该房屋属于中铁十五局集团房改房，被告在出售房屋时，并未取得全部产权，而是由单位持有该房屋的百分之二十产权。协议签订后，该房屋暂时不具备过户条件，暂无法办理过户手续。2019年11月原告母亲去世，原告成为该房屋的合法继承人。因原告的爷爷、奶奶、外公、外婆早年前已过世，其父母也相继去世，只有原告兄弟二人继承该房产。2019年5月13日原告向中铁十五局集团有限公司缴纳了其所有的百分之二十房款后，又于2019年12月4，以苏荣生的名义向税务机关缴纳了相应税款。随即洛阳市住房保障和房产管理局向中铁十五局出具了公有住房出售产权界定卡，将案涉房屋的全部所有权界定为苏荣生及配偶胡桂枝名下，至此，该房屋具备了全部的过户条件。原告要求苏荣生以及配偶为原告办理过户手续，但是，原告以种种理由拒不配合，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院在依法查明本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告苏荣生、胡桂枝未到庭，提供书面答辩状：一、关于本人苏荣生与原告母亲罗兰玉于2003年12月13日签订的“住房买卖协议”，该协议合法有效，罗兰玉是该房屋的合法所有权人，本人毫无异议。二、本人已充分配合原告办理房屋过户手续。在2019年之前，从未有任何人联系本人配合办理过户手续。2019年初，曹斌托人写信来要我与妻子的身份证复印件，用于办理房屋过户手续，本人及时将我与妻子的身份证复印件邮寄给原告，之后原告未与本人联系过。三、2020年9月底，本人突然收到法院传票，方知原告起诉本人要协助履行办理过户手续。但本人已经配合过原告办理过户手续，且年近八十岁，年老体弱，××、高血压、××二十余年，实在没有体力和精力长途乘车，因此不能到贵院出庭应诉，望谅解！四、本人在今年找朋友电话通知过原告到本人住所地办理有关过户所需要的一切公证文书，但原告未过来办理，本人在本案中毫无过错，因此本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，无法组织质证，本院认定事实：2003年12月13日，被告苏荣生与原告母亲罗兰玉签订了《住房买卖协议》和《补充协议》，被告苏荣生将其位于洛阳市四通路二号院中铁十五局集团公司机关大院内1号楼一单元楼西住房一套（面积78平方米）转让给原告母亲罗兰玉，房屋买断费为四万三千元整。协议签订以后，原告母亲付清房款，被告苏荣生、胡桂枝将房屋交付原告母亲及原告居住至今。2019年原告以苏荣生的名义缴纳剩余房款税费后办理了公有住房出售产权界定卡和不动产权证（不动产权证号：豫（2020）洛阳市不动产权第202000017778号），坐落河南省洛阳市瀍河××区××1-202，现房屋登记权利人为苏荣生和胡桂枝。原告父亲曹大国于1998年5月13日去世，母亲罗兰玉于2019年11月6日去世，原告爷爷曹久富于1990年去世，奶奶王乙凤于2003年去世，外公罗光庚于1991年去世，外婆曹雪莲于2004年去世。原告曹斌、曹翀是罗兰玉所购被告房产的合法继承人。原告曹翀自愿放弃对母亲罗兰玉上述房产的继承。庭审中，原告认可被告的答辩意见。以上事实有原告陈述、《住房买卖协议》、收条、继承人关系证明、收据、公有住房出售产权界定卡、不动产权证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告母亲罗兰玉与被告苏荣生签订住房买卖协议，并按照合同约定履行完毕，房屋一直由原告母亲及原告居住，故该住房买卖协议真实有效，因房屋性质导致当时不具备过户条件，现原告补缴相应费用，该房产具备过户条件，但原告母亲罗兰玉去世，原告是合法的继承人，可以继承该房产，故原告请求法院确认位于河南省洛阳市××区××单元××号房屋的所有权为原告所有并由被告协助办理过户手续的请求，本院依法予以支持。因原告曹翀自愿放弃对母亲罗兰玉上述房产的继承，故本案所涉房产由原告曹斌继承，归曹斌所有，自行承担过户所需费用。另被告苏荣生、胡桂枝称积极配合原告补办了相关手续，认为不应由其承担诉讼费用，原告也认可被告的答辩意见，故本院予以采信。本案诉讼费用由原告承担。被告苏荣生、胡桂枝经本院依法传唤未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洛阳市瀍河回族区四通路二号1幢1单元202号房产（豫（2020）洛阳市不动产权第202000017778号）由原告曹斌继承，归其所有，被告苏荣生、胡桂枝于本判决生效后十五日内协助其办理过户手续；二、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2900元，由原告曹斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十一月十七日法官助理唐艳玲书记员李楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3538号之五 申请执行人:孙晓阳，男，住荣成市。 被执行人：单香伟，男，住荣成市。 本院在执行孙晓阳与单香伟劳务合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结单香伟在招商银行存款9050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  李媛媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1484号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某某，男，1970年6月28日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍住址广东省台山市。因本案于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1477号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月20日15时许，举报人何某与被告人朱某某微信联系购买毒品，双方约定毒品交易的时间、地点。后朱某某在本市白云区圣地直街以人民币730元向同案人“小强”（另案处理）购买了毒品1小包。当日17时许，朱某某至本市天河区兴华路30号天平架广告城河涌边附近将上述1小包毒品以人民币800元贩卖给举报人何某时，被公安机关当场抓获。公安机关从举报人何某处缴获上述毒品（经鉴定，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分），从朱某某处缴获作案工具OPPO手机1部、毒资人民币800元。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处，为此列举了相关证据。被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年7月20日15时许，被告人朱某某与何某通过微信约定毒品交易时间、地点。同日17时许，被告人朱某某在本市天河区兴华路30号天平架广告城河涌边附近，以人民币800元的价格将1包毒品贩卖给何某后被当场人赃并获，公安人员当场从何某身上缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人朱某某身上缴获毒资人民币800元及作案工具OPPO手机1部。以上事实，有证人何某、黄某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、微信截图、现场勘验检查工作记录、现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录、检验报告、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、情况说明、被告人朱某某的供述及户籍材料等经法庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺0.73克及作案工具OPPO手机1部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月20日起至2021年4月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.73克及作案工具OPPO手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜传杰二〇二〇年十一月四日书记员  戴凡宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23680号原告：田龙全，男，1959年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。财产代管人：田茂，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：田云英，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：田龙平，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。三原告共同委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被告:杨星，女，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：崔翔，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告的儿子。本院审理原告田龙全、田云英、田龙平与被告杨星侵权责任纠纷一案中，原告田龙全、田云英、田龙平于2020年11月17日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田龙全、田云英、田龙平的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田龙全、田云英、田龙平撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告田龙全、田云英、田龙平负担。审判员 熊 帆二〇二〇年十一月十七日书记员 夏兆玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11924号原告：徐海琪，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：麦丽婷，女，1991年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告徐海琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金80000元及利息（利息从2016年3月28日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年5月20日为80000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.确认其从原告处借得款项80000元的事实，但不确认借条约定的利息，且与借条同时签订的，另有一份协议，协议约定如被告在原告经营的公司工作满三年，则80000元的借款即无需归还；2.被告意识到上述协议的不合理性后，按原告指示，通过微信转账向原告时任女朋友、现任妻子，案外人汤奵燕先后还款共计56907元。案件基本事实2016年3月22日，被告作为借款人，出具借条一份，借条载明，被告从原告处借到款项80000元，利息为每月2%；同日，被告出具收条一份，收条载明被告作为借款人，收到原告出借的款项80000元。2016年3月28日，案外人吕高勇通过银行转账，向被告银行账户支付80000元，用途备注为买车借款。案外人吕高勇于2020年3月17日出具说明，确认其受原告委托，代原告将80000元借款通过转账方式支付给被告，该借款实际出借人为原告。庭审时，被告确认其因买车需要，向原告借款80000元，且已收到该款项。被告向本院提交微信转账记录，显示2016年4月10日至2017年9月29日期间，被告向案外人汤奵燕转账共计56907元，其中，被告于2017年1月10日向汤奵燕微信转账3045元；2017年3月28日，向汤奵燕微信转账4200元；2017年4月17日，向汤奵燕微信转账4209元……针对被告提交的上述微信转账记录，原告回应称，汤奵燕是其经营的深圳市富稔木业有限公司的财务经理，并为此提供深圳市富稔木业有限公司出具的证明，被告向汤奵燕微信转账的款项为被告在原告公司工作期间从客户处收回的业务款，支付给公司的财务人员汤奵燕。原告另提交微信支付转账电子凭证，显示2015年12月27日，被告麦丽婷向汤奵燕微信转账1219元；2017年1月10日，案外人熊丛中向被告微信转账3045元；2017年3月28日，案外人熊丛中向被告微信转账4200元；2017年4月17日，案外人熊丛中向被告微信转账4209元，原告称熊丛中是原告公司的客户。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷，因本案立案时间在2020年8月20日之后，故在法律适用方面，本院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）。原告提交借条、证明以及银行交易明细，证明其向被告出借款项80000元，被告在诉讼中承认原告该主张，故本院以此认定原告作为出借人，向被告出借款项80000元。关于被告的抗辩。第一，关于借条约定的利息。被告确认案涉借条的签名为其所签，但不确认借条约定的月利率2%。因被告作为具备理性的成年人，应该对自己的签名有合理的预期，同时对自己签名的法律后果有正确的认知。现被告确认欠条为其本人所签，但不确认约定的月利率2%，不符合常理，本院不予采信。被告没有其他证据推翻原告提交的借条，本院对于借条证明的事实予以采信。第二，关于被告是否向原告还过款项。被告抗辩其与原告另行签订协议，约定只要被告在原告公司工作满三年，即可不需返还借款80000元。对于己方的抗辩，被告不但没有提供相应的证据证明其陈述的协议约定内容。还在其陈述中，一方面主张双方约定只要被告在原告公司工作满三年即可不需还款，另一方面又称，按照原告的指示，通过微信将借款返还给案外人汤奵燕，该陈述互相矛盾，本院不予采信。再者，原告不认可被告向汤奵燕转账的款项为还款，而是被告从客户处收回的业务款，为此原告提交了其所称客户向被告转账的记录，该些转账的日期、金额与被告转账给汤奵燕的日期、金额均能够一一对应。最后，案涉借款的当事人为原告徐海琪与被告麦丽婷，现被告主张其还款相对方为案外人汤奵燕，且原告对此不予确认。综合以上，不应认定被告向案外人汤奵燕的转账属于还款行为。故对被告抗辩其已向原告返还款项56907元的主张，本院不予确认。承上所述，被告确认其向原告借到款项80000元，且被告没有其他证据证明其已向原告返还过借款或者利息，被告应承担相应的不利后果。原告委托案外人向被告转账支付80000元的时间为2016年3月28日，案涉借条约定的借款利息为月利率2%，现原告诉请被告返还借款本金80000元，并从2016年3月28日起，按照月利率2%向原告支付利息，具备事实依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十二条的规定，借贷利息应以原告起诉时，即2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条。判决内容一、限被告麦丽婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐海琪支付借款本金80000元及利息[以80000元为本金，从2016年3月28日起，按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告徐海琪的其他诉讼请求。如果被告麦丽婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1750元（原告已预交），由被告麦丽婷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30630号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：张周键，男，1991年5月29日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************418。原告广东金发物业股份有限公司与被告张周键物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案并通知原告交纳诉讼费用，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕绮程
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初431号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年7月7日出生于江苏省盐城市滨海县，汉族，初中文化，厨师，住江苏省盐城市亭湖区，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2017年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审，2020年10月9日被刑事拘留，2020年10月16日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]420号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人孙某某于2014年11月29日14时至15时之间，在扬州市广陵区文昌中路家之源宾馆内，谎称帮被害人余某找工作，需要打点费，骗得被害人余某的人民币12000元及礼品。2020年10月9日，被告人孙某某主动到盐城市公安局亭湖分局东城派出所投案，如实供述上述事实，并已赔偿被害人余某人民币12700元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人余某、罗某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，提取笔录，聊天记录，收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。结合被告人孙某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请被告人孙某某如实供述，可从轻处罚并可给予缓刑考验期的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  钱程
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2732号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵伟伟，男，1990年8月13日出生，汉族，住，住邯郸市丛台区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告赵伟伟为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告赵伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金2993.98元、利息397.03元、违约金173元，以上合计3564.10元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××06。被告持卡消费。2018年1月18日逾期，截止2020年1月13日，欠本金2993.98元、利息397.03元、违约金173元，以上合计3564.10元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 赵伟伟未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告赵伟伟于2017年9月14日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告赵伟伟核发了卡号为62×××06的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告赵伟伟按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金2993.98元、利息397.03元、违约金173元，以上合计3564.10元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告赵伟伟签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告赵伟伟使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告赵伟伟应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵伟伟于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金2993.98元、利息397.03元、违约金173元，以上合计3564.10元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6954号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**,统一社会信用代码：911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王志来，男，1960年3月17日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告王志来物业服务合同纠纷一案中，因被告王志来已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费46元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二日书记员  雷 旭
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1971号原告：王光有，男，1969年3月4日出生，汉族，住获嘉县。被告：张卫波，男，1983年5月17日出生，汉族，住获嘉县。原告王光有诉被告张卫波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告王光有到庭参加诉讼，被告张卫波经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王光有诉称：2016年5月1日，原告王光有给被告张卫波位于十里铺的中轩环保办公室及厂房装修，双方结算后共计欠款15000元，经双方商定被告向原告出具证明并约定于2017年11月31日前一次性还清。到期后经原告催要被告至今未还。原告诉至本院，诉讼请求：一、被告张卫波归还原告王光有欠款15000元；二、诉讼费用由被告张卫波承担。被告张卫波经本院传票传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告王光有向本院提交以下证据：被告张卫波于2017年11月16日给原告王光有出具的证明条1份，证明：被告欠原告工资款15000元，约定于2017年11月30日一次性还清。被告张卫波经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据材料。原告王光有提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院依法予以采信，作为定案依据。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年5月，原告王光有给被告张卫波位于获嘉县史庄镇十里铺村的厂房及办公室进行装修，双方结算后被告共欠原告工资款15000元。被告向原告出具证明条，载明：“证明欠王光有现金人民币合计壹万伍仟元整，于2017年11月30日一次性还清。欠款人：张卫波2017年11月16日”。到期后经原告催要，被告至今未还。2020年11月4日，原告诉至本院，诉讼请求：一、被告张卫波归还原告王光有工资款15000元；二、诉讼费用由被告张卫波承担。本院认为，被告张卫波欠原告王光有工资款15000元，有被告张卫波给原告出具的证明条为证，事实清楚，证据确凿。被告张卫波欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告王光有要求被告张卫波归还工资款15000元的诉讼请求予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫波应于判决生效后三日内向原告王光有支付工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，依法减半收取计88元，由被告张卫波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  史献梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王颖超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32704号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈镜成，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈镜成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月24日，欠本金59538.66元、利息1967.65元、分期手续费9667.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月25日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈镜成应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月24日的信用卡透支欠款本金59538.66元、利息1967.65元、分期手续费9667.63元以及从2019年6月25日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告陈镜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣