北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初391号原告冯佳城，男，汉族，1996年9月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队，住所地北京市东城区永定门外三元西巷**。负责人梁学锋，大队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人魏强，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队民警。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，北京市东城区广渠门南小街5号。负责人金连成，政委。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。原告冯佳城不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队（以下简称前门大队）公安交通管理行政处罚及被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告冯佳城，被告前门大队的委托代理人王辉、魏强，被告东城交通支队的委托代理人王洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告前门大队于2020年5月28日对原告冯佳城作出京公交决字［2020］第1101091101570740号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定冯佳城于2020年5月28日05时09分在崇文门外大街磁器口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条及《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称《北京市实施办法》）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。被告东城交通支队于2020年7月20日对原告冯佳城作出京公交（东）复决字［2020］第222号《北京市公安局公安交通管理局东城交通支队行政复议决定书》（以下简称222号复议决定），对原告冯佳城于2020年5月30日要求撤销被诉处罚决定的行政复议申请，经审查后认为被告前门大队2020年5月28日作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉处罚决定。原告冯佳城诉称，2020年5月28日，原告冯佳城驾驶牌照为×××两轮普通摩托车由北京市东城区体育馆路街道法华寺街41号骑行至北京市东城区红桥路口北公交站南向北方向时，被前门大队执勤交警拦下，对原告冯佳城按照四环路口进四环方向全年24小时单向禁止京B牌照摩托车行驶标志进行了处罚。原告冯佳城不服，向被告东城交通支队提起行政复议，被告东城交通支队维持了被诉行政处罚。原告冯佳城认为，被告前门大队所作处罚决定和被告东城交通支队的222号复议决定不合法，请求法院判决撤销被诉处罚决定，退还罚款100元；撤销222号复议决定；并由二被告承担本案诉讼费。在法定举证期限内，原告冯佳城向本院提交并出示了以下证据：1.被诉处罚决定。2.京公交决字[2019]第110106-1101537540号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。3、信息答复告知书。原告冯佳城用以上证据证明被诉处罚决定不合法，原告冯佳城同样的行为公安交通管理机关出现了不同的处罚内容，被告前门大队的处罚所依据的法律已废止。被告前门大队辩称，2020年5月28日，原告冯佳城驾驶×××的普通二轮摩托车在崇文门外大街磁器口处，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被告前门大队民警当场将其查获。被告前门大队认为，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告冯佳城当日的行为违反了上述规定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告冯佳城的诉讼请求。在法定举证期限内，被告前门大队向本院提交并出示了以下证据：1.被诉处罚决定书。证明事实及程序；2.民警执法工作记录。证明事实及程序；3.机动车信息查询结果单。证明车辆登记住所及相同历史违法记录；4.四环内禁止京B牌摩托车禁令标志统计。证明事实及程序；5.人民警察证。证明民警身份；6.视听资料。证明违法事实及执法程序。被告东城交通支队辩称，被告东城交通支队作出的222号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告东城交通支队请求法院依法驳回原告冯佳城的诉讼请求。在法定举证期限内，被告东城交通支队向本院提交并出示了以下证据：1.行政复议申请书及证明材料。证明原告冯佳城提起行政复议；2.前门大队行政复议答复意见通知书。证明依法通知前门大队提交行政复议答复；3.行政复议答复意见。证明在法定期限内提交书面答复；4.222号复议决定。证明在法定期限内作出行政复议决定书；5.送达回证。证明送达当事人；6.证据材料。证明前门大队已按要求提供答复材料。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：原告冯佳城提交的证据1，被告前门大队提交的证据1及被告东城交通支队提交的证据4均系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告冯佳城提交的证据2、3客观、真实，但与本案审查的被诉处罚决定不具有直接关联性；亦不能证实其所述的证据目的，故上述两证据，本院不予以采纳。二被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年5月28日05时09分，原告冯佳城驾驶×××的普通二轮摩托车在崇文门外大街磁器口处，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被告前门大队民警当场将其查获。执勤民警将拟对原告冯佳城作出行政处罚的内容、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利进行了告知。其后，执勤民警适用简易程序，当场作出被诉处罚决定，并送达原告冯佳城。2020年5月30日，原告冯佳城不服被诉处罚决定向被告东城交通支队提起行政复议。2020年6月1日，被告东城交通支队收到复议申请并于当日受理。2020年6月9日，被告东城交通支队向被告前门大队出具《行政复议答复意见》。被告前门大队在法定期限内向被告东城交通支队提交了相关材料并进行了答复。2020年7月20日，被告东城交通支队作出222号复议决定。另查，北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”被告前门大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有依据《道路交通安全法》及北京市实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚的法定职权。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。北京市公安局于2001年6月14日发布的《通告》第二条明确规定：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《北京市实施办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。本案中，被告前门大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告冯佳城作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。根据被告前门大队提交的视听资料、现场执法工作记录等证据材料及原告冯佳城在庭审中的陈述，可以认定2020年5月28日05时09分原告冯佳城实施了驾驶京B号牌二轮摩托车在涉案地点行驶的违法行为。上述行为属于违反禁令标志指示的违法行为，被告前门大队依法对其作出100元罚款的处罚决定并无不当，本院予以支持。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告前门大队在对原告违反禁令标志指示的行为处以罚款处罚的同时并作记3分的处理，本院认为并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，被告前门大队民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述及申辩等程序后，对原告作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序亦符合法律规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。被告东城交通支队受理原告冯佳城的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出222号复议决定，并依法送达原告冯佳城，其行政执法程序符合法律规定；被告东城交通支队依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持被告前门大队作出的222号复议决定适用法律正确，本院依法应予支持。综上所述，原告冯佳城的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯佳城的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告冯佳城负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  曾 玮审判员  杨 莹二〇二〇年十一月十七日书记员  徐姗姗