山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4654号原告：李某某，女，1955年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王某某（系原告丈夫），男，1954年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道南仓小区**楼。法定代表人：董诚谦，该居委会主任。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告李某某与被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人纪飞与被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会的法定代表人董诚谦及其委托诉讼代理人董学全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2017年12月期间的劳务费169300元。事实和理由：2015年1月13日，原告当选烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会主任，任期三年，任期内，被告一直未发放原告劳务费。被告辩称，原告自2015年当选被告主任后一直未到岗工作，原告的职责由被告其他工作人员分担，经被告两委成员研究决定不予发放原告报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2015年1月13日，原告当选被告主任一职，任期三年。原告当选后，被告未向原告发放2015年1月至2017年12月期间的劳务费。原告向被告追索劳务费未果，遂状诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其当选被告主任后，因受到案外人的威胁、辱骂，甚至殴打，无法在居委会办公室办公，另租用了平房一处办公，任职期间履行了主任的职责，要求被告按照支部书记工资标准发放其任职期间的劳务费169300元。被告则主张原告当选主任后，一直未到岗工作，原告职责由被告其他人员分担，不应向原告发放报酬。为证实其上述主张，原告申请本院调取了以下证据：1.烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处2015年至2017年居民区党组织书记年工资的批复三份，其中2015年批复中载明“你居民区年度考核得分为84.22分。你居民区书记2015年实得工资为40671元”，2016年批复中载明“你居民区年度考核得分为86.51分。你居民区书记2016年实得工资为64439元”，2017年批复中载明“你居民区年度考核得分为76.24分。你居民区书记2017年实得工资为60733元”，三份批复中均载明“其他干部的年工资由居民区党委、党（总）支部和居民区居民委员会研究决定，各居民区分配后，两委班子成员的具体分配数额报街道党工委、办事处备案”。2.南仓两委人员2015年-2018年工资表（附工资发放明细）一份，其中2015年董诚谦工资为40000元，王钥英工资为36000元，王衍发工资为32000元，黄兴前工资为36000元，董福燕工资为32000元，李某某、董兆强工资栏空白，2016年董诚谦工资为69400元，王钥英工资为63500元，王衍发工资为54400元，黄兴前工资为60500元，董福燕工资为53100元，李某某、董兆强工资栏空白，2017年董诚谦工资为60000元，王钥英工资为54000元，王衍发工资为48000元，黄兴前工资为54000元，董福燕工资为48000元，李某某、董兆强工资栏空白。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处财务委托代理中心在工资表中备注“根据2017年直查直纠的要求，2018年4月1＃凭证收回，以上人员2016年工资表中包含话费及春节补贴：董诚谦9320元、黄幸前6440元、王钥英9440元、王衍发6440元、董福妍5100元”。3.2015年至2017年南仓居委会印章使用报告单33张，报告单显示2015年3月－12月、2016年1－12月、2017年2月－12月原告每月均在居民委员会印章使用报告单上签名，对居民加盖印章进行审核。被告质证称，对烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处2015年至2017年居民区党组织书记年工资的批复无异议；对南仓两委人员2015年-2018年工资表（附工资发放明细）无异议，该工资表能够证明原告未到岗工作，在职期间未向其发放工资；对2015年至2017年南仓居委会印章使用报告单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，经核实，该使用报告单均是使用人员到原告家中进行签名，而不是在工作期间。4.被告两委会出具的通知一份、房屋租赁合同复印件一份、照片两张，被告两委会出具通知的内容“因南仓办公地方紧缺，特通知李某某把属于你个人的物品从居委办公楼三楼北面最东头的办公室取走，请你在接到通知后三日内取完，逾期不取走后果自负，特此通知!南仓党支部居委会”，并加盖有被告两委会印章；房屋租赁合同复印件及照片载明原告与王衍誉签订房屋租赁合同，并悬挂南仓居民委员会办公室、南仓居民委员会主任办公室标牌。原告称该组证据可以证实被告法定代表人董诚谦与原告发生个人原因，要求原告搬出原两委办公地点，原告任职期间另行租赁办公室，进行居委会日常工作。被告质证称，被告两委会通知系于2019年3月19日出具的，原因是原告在2018年1月份之后仍然占用两委办公场所存放个人物品，拒不腾退，所以两委会通知原告限期搬离，该证据不能证明原告所主张的事实；租赁合同系复印件，对真实性不予认可；对照片的真实性无异议，但照片中标注的“南仓居民委员会办公室”、“南仓居民委员会主任办公室”标牌系原告私自刻制的，并且该标牌没有挂在被告登记场所，而是挂在被告工作场所外的仓库。为证实其上述主张，被告向本院提交了以下证据：1.2015年至2017年南仓居委会考勤表，考勤表中末尾两名人员为董兆强及原告，两人的考勤记录空白。原告质证称，对考勤表真实性、关联性及证明力均有异议，该证据系被告单方制作，考勤表中列明人员没有对出勤情况进行签字确认，该证据不能证明被告所主张的事实。2.2017年1月23日、2018年8月6日被告两委会会议记录复印件两份，两份会议记录中均显示原告缺席，被告称2017年1月23日会议记录可以证明原告在两委开会期间缺席会议，原告任职期间从未参加过两委会议；2018年8月6日会议记录可以证明原告对其劳动报酬的问题多次上访，经两委会研究一致决定，其报酬不予补发。原告质证称，对证据的真实性有异议，应当提交原件核对。3.董诚谦、王玥瑛、黄幸前、王衍发、董福妍、陈某、陈学斌、李振勇的书面证明一组，董诚谦书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未到居委会三楼办公室上过一次班，三年一直在家里；王钥英书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未在居委会三楼办公室上班；黄幸前书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未在居委会三楼办公室上班；王衍发书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未到居委会上班，也未到三楼办公室；董福妍书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未到居委会三楼办公室上过班；陈某书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未在居委会上班，也未到过居委会三楼的主任办公室；陈学斌书面证言载明：2015年1月至2017年12月底原告担任居委会主任期间未上班，也未到过居委会三楼的主任办公室。原告质证称，上述证据系证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，书面证言在本案中不具有证明力，不能作为证据使用。4.证人陈某出庭作证称，其自2008年1月开始担任南仓居委会民兵连长、治保主任至今，2015年1月中旬至2017年12月30日期间原告未在居委会三楼主任办公室工作过，有群众找原告签字找不到，没有办法只能到原告家中找原告签字。原告质证称，证人陈述原告担任主任期间未在所谓的三楼主任办公室上班，但原告未在主任办公室办公是因为原告长期反映董诚谦、王衍发存在贪污行为，董诚谦报复原告，安排了地痞与王衍发在原告办公室对门的屋里坐着，恐吓、殴打原告，在此情况下，原告就到别处租了平房办公。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告对本院调取的2015年至2017年南仓居委会印章使用报告单33张的真实性没有异议，本院对上述报告单予以确认，上述报告单可以证实2015年至2017年12月期间原告履行了居委会主任职责，而被告提交的考勤表、两委会会议记录复印件、证人陈某当庭证言及董诚谦、王玥瑛、黄幸前、王衍发、董福妍、陈某、陈学斌、李振勇的书面证明均不能否定原告在担任居委会主任期间履行了相应职责的事实，故原告要求被告支付其任职期间劳务费于法有据，本院予以支持。被告对本院调取的烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处2015年至2017年居民区党组织书记年工资的批复及南仓两委人员2015年-2018年工资表的真实性没有异议，本院予以确认，上述批复及工资表可以证实时任支部书记董诚谦2015年工资为40000元，2016年工资为60080元（69400元－9320元），2017年工资为60000元，原告作为时任居委会主任，要求按照支部书记工资标准计付劳务费160080元于法并无不妥，本院予以采纳。被告主张原告当选主任后未到岗工作，其相关职责由被告其他人员分担，证据不足，本院不予采纳。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告未向原告发放2015年1月至2017年12月期间劳务费的事实清楚，原告要求被告支付劳务费160080元于法有据，本院予以支持。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告李某某2015年1月至2017年12月期间劳务费160080元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元减半收取1843元，由原告李某某负担100元，被告烟台市芝罘区只楚街道南仓居民委员会负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇二〇年十一月二十五日书记员 杜沛优（代）