江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9562号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽美，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱大妹，女，1965年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵启轩，男，1992年10月10日生，汉族，住山东省苍山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人朱大妹、赵启轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法采用独任制进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于上诉人提出的重新鉴定申请未予准许，不便查明案件事实，应予纠正。苏州大学司法鉴定所对于朱大妹的鉴定系朱大妹方单方面委托，鉴定时也未通知侵权人或者其他赔偿义务人，同时其提交鉴定的证据在鉴定之前未经质证，故该份鉴定不符合鉴定流程，程序不合法，不能作为定案的依据。同时该份鉴定并未进行测量，“左腕关节功能丧失达25%以上(未达50%)”，无事实依据。上诉人认为，上诉人一审中已经对于鉴定结论在程序以及实体上不符合鉴定流程、鉴定结论无事实依据等方面作了充分阐述后提出了重新鉴定申请，一审法院仍未予采信的认定应予纠正。被上诉人朱大妹、赵启轩未作答辩。朱大妹向一审法院起诉请求：1.判令赵启轩、太平洋保险公司赔偿朱大妹医疗费47265.46元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金116489.02元（其中被扶养人生活费11568.7元）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计189114.48元；2.本案诉讼费由赵启轩、太平洋保险公司承担。审理过程中，朱大妹将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为104920.32元，同时放弃对被扶养人生活费的主张。一审法院认定事实：2018年10月1日16时53分，朱大妹驾驶三轮电动车沿江苏省苏州市吴江区同里镇松北公路由西向东行驶至同里加油站门口时，为了避让沿松北公路由西向东行驶至此右转驶入加油站的赵启轩驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，造成三轮车侧翻，朱大妹倒地受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定赵启轩负事故同等责任，朱大妹负事故同等责任。事故发生后，朱大妹前往医院接受治疗。苏州市吴江区同里法律服务所于2020年3月21日委托苏州大学司法鉴定中心对朱大妹伤残等级；误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定；鉴定中心于2020年3月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人朱大妹因此次外伤致左尺桡骨远端骨折内固定术后，遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议其伤后给予90日营养支持及90日一人护理，误工期掌握在伤后240日可视为合理。为此，朱大妹支付鉴定费3060元。鲁Ｑ×××××小型轿车的登记所有权人为赵启轩，在太平洋保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔率附加险，三责险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，赵启轩已为朱大妹垫付医疗费6000元。以上事实由朱大妹提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。针对太平洋保险公司要求对朱大妹因此次交通事故致左尺桡骨远端骨折内固定术后，遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾进行重新鉴定的申请。一审法院认为，根据朱大妹在鉴定时提供的病历、影像学资料，苏州大学司法鉴定中心在查体时左腕部手术瘢痕遗留，左腕部压痛明显，左腕关节活动受限，经测算，其左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%）。复阅影像学资料示左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，并行内固定术，其左腕关节功能障碍存在损伤基础。苏州大学司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.1条之规定，评定被鉴定人朱大妹因此次交通事故致左尺桡骨远端骨折内固定术后，遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾并无不当。上述鉴定意见客观公正，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且太平洋保险公司未提供证据证明上述鉴定意见有程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故一审法院对太平洋保险公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对上述鉴定意见书的证明力均予以确认。朱大妹因本次机动车交通事故造成的损失，一审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费。朱大妹主张47265.46元，提供门诊病历1本、医疗费票据20张、出院记录3份、磁共振和X光报告单原件3张。太平洋保险公司对上述证据真实性没有异议，要求扣除住院发票中其他费9.9元、伙食费123.6元及医保基金支付的4614.84元，另要求扣除20%的非医保用药费用。一审法院认为，住院医疗费票据中的123.6元伙食费系住院伙食补助费，在医疗费中予以扣除。其他费系朱大妹住院期间必要、合理费用，不应扣除。朱大妹利用医保基金支付部分医疗费并不能由此减免侵权人的赔偿责任，且医保基金与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。太平洋保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，一审法院不予采信。根据朱大妹提供门诊病历及医疗费票据，经一审法院核算，朱大妹医疗费为47141.86元。2.住院伙食补助费。朱大妹主张1000元（50元/天*20天）。赵启轩、太平洋保险公司认可按照40元/天计算20天。一审法院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，朱大妹主张的标准符合法律规定，据住院费用清单载明，朱大妹的住院时间为20天，现其主张住院伙食补助费1000元（50元/天*20天），一审法院予以认可。3.营养费。朱大妹主张4500元（50元/天*90天）。太平洋保险公司对鉴定结论不予认可，故对营养费亦不予认可。一审法院认为，根据鉴定意见，朱大妹的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院酌情确定营养费标准为50元/天。一审法院认定，营养费为4500元（50元/天*90天）。4.护理费。朱大妹主张10800元（120元/天*90天）。太平洋保险公司对鉴定结论不予认可，故对护理费亦不予认可。一审法院认为，按照朱大妹的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，一审法院确定护理费标准为每天120元。一审法院认定，护理费为10800元（120元/天*90天）。5.残疾赔偿金。朱大妹主张104920.32元【（23836元+5636元）*1.78*20*0.1】。赵启轩、太平洋保险公司对残疾赔偿金不予认可。一审法院认为，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，朱大妹因交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金应为104920.32元【（23836元+5636元）*1.78*20*0.1】。6.精神损害抚慰金。朱大妹主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付。太平洋保险公司不予认可。一审法院认为，朱大妹因交通事故受伤依法应得到相应的精神损害抚慰金，且朱大妹有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序。审理过程中，朱大妹明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，一审法院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，朱大妹构成两个十级伤残，本案交通事故中赵启轩负本起事故的同等责任，朱大妹副本起事故的同等责任。因此，一审法院认定精神损害抚慰金5000元。7.交通费。朱大妹主张1000元，请求法院酌情认定。太平洋保险公司认可200元。一审法院认为，朱大妹因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据朱大妹治疗的实际情况，一审法院酌情认定交通费为600元。8.鉴定费。朱大妹主张3060元，并提供鉴定费发票一份。太平洋保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。一审法院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。太平洋保险公司未举证证明三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故太平洋保险公司辩称鉴定费不属于保险公司三责险理赔范围的意见无法律依据，一审法院不予采纳。一审法院认定，鉴定费3060元。综上，朱大妹因本次交通事故所造成的损失为：医疗费47141.86元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3060元，合计177022.18元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。朱大妹因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿，鲁Ｑ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现朱大妹损失中的医疗费用为52641.86元（医疗费47141.86元+住院伙食补助费1000元+营养费4500元），太平洋保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿朱大妹10000元，剩余42641.86元将在商业三责险中进行处理。死亡、伤残损失合计金额为121320.32元（护理费10800元+交通费600元+残疾赔偿金104920.32元+精神损害抚慰金5000元），应由太平洋保险公司在死亡伤残项下赔偿朱大妹110000元，剩余11320.32元将在商业三责险中进行处理。综上，太平洋保险公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿朱大妹合计120000元。因鲁Ｑ×××××小型轿车又投保了三责险，赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险，应由太平洋保险公司根据其与赵启轩在保险合同中的约定在三责险赔偿限额内对朱大妹予以赔偿。据事故认定书认定机动车一方赵启轩在本次交通事故中负同等责任，非机动车一方朱大妹负事故同等责任，故太平洋保险公司应赔偿朱大妹超过交强险赔偿限额的损失34213.31元【（医疗费用42641.86元+死亡、伤残11320.32元+损失鉴定费3060元）*60%】。综上，太平洋保险公司应在交强险和三责险范围内赔偿朱大妹154213.31元（120000元+34213.31元）。赵启轩在事故发生后为朱大妹垫付了6000元，在本案中尚需承担诉讼费549元，为避免诉累，剩余5451元由太平洋保险公司直接向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三责险范围内赔偿朱大妹医疗费等各项损失合计148762.31元。二、太平洋保险公司于本判决生效后十日内返还赵启轩垫付款5451元。案件受理费减半收取673元，由朱大妹负担124元，赵启轩负担549元（已履行）。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案鉴定意见书的有效性问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。涉案鉴定意见系诉前朱大妹方委托苏州大学司法鉴定中心鉴定作出，法律并未禁止当事人单方委托鉴定，故上诉人提出的单方委托鉴定以及鉴定依据材料未经质证的理由不能当然否定涉案鉴定意见的效力，上诉人如对鉴定意见有异议，须提出其他切实的证据或者理由。鉴定机构苏州大学司法鉴定中心对伤者病历及影像学资料进行文证审查，同时对伤者的损伤情况按照《法医学临床检验规范》进行法医学检查，在此基础上，测算得出伤者朱大妹左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），从而评定朱大妹的该损伤达十级残疾。上诉人上诉称该鉴定并未进行测量，没有证据支持，本院不予采信。因上诉人未举出足够证据或者理由推翻涉案鉴定意见书，本院对于其重新鉴定的申请不予准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理  林晨晖书 记 员  孙蕴仪