wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1189号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人吴湋，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人吴湋犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人吴湋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月14日20时42分许，被告人吴湋酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区门前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为81ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，其血液中乙醇含量为83.35ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴湋醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴湋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人吴湋拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第821号司法鉴定意见书、被告人吴湋的供述、被告人吴湋的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人吴湋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴湋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴湋到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴湋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴湋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14330号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：翁增伟，男，1999年07月08日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告翁增伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告翁增伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月14日至2019年02月18日止的手机租金2421元(269元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×3个月-2421元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月09日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年02月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年02月14日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 翁增伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月14日，早稻科技公司(甲方)与翁增伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、翁增伟向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年02月14日起至2019年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向翁增伟提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，翁增伟未按约交纳履约保证金，翁增伟按约全额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年05月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年02月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5381元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告翁增伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2421元； 二、被告翁增伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告翁增伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5381元为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告翁增伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁增伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9906号 申请执行人：东莞市汇龙五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇五联村碧湖大道西工业区******厂房。 法定代表人：覃练。 被执行人:深圳市丰森五金有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道秀新社区明冠二路**307。 法定代表人:李文忠。 被执行人：张祖定，男，汉族，1969年8月17日出生，住湖南省当阳市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终14714号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：两被执行人应当支付申请人支付加工款93653元、利息8744元（暂计）、迟延履行利息4130元（暂计），承担执行费1498元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院从被执行人账户扣划了银行存款共计12016.39元，扣除执行费80元后，余下款项11936.39元已经支付给申请执行人。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十一月三日 书记员 李锦华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢64号申请执行人：马超,男，1985年5月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人:王祥，男，1972年7月6日出生，汉族，个体，住木兰县。本院依据（2018）黑0127执1024号执行裁定书执行马超与王祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的20800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王祥发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人马超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十一月十日书记员  李佳鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1420号之一 被执行人：何国梅，女，1988年08月21日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：叶建濠，男，1988年09月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：吴礼发，男，1974年02月02日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人：黄自福，男，1974年05月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：黄宇，男，1969年05月27出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已生效（2018）桂0502刑初163号民事判决书追缴何国梅罚金75万元、叶建濠罚金60万元、吴礼发罚金50万元、黄自福罚金50万元、黄宇罚金45万元一案，已于2020年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何国梅、叶建濠、吴礼发、黄自福、黄宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何国梅、叶建濠、吴礼发、黄自福、黄宇报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人何国梅、叶建濠、吴礼发、黄自福、黄宇未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人何国梅、叶建濠、吴礼发、黄自福、黄宇的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结划扣叶建濠名下银行存款1217.58元，对其名下车牌号码为粤S028**轿车进行了查封，但未能实际扣押拍卖。另外，本院还冻结扣划了被执行人何国梅名下银行存款2204.34元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  包维珍
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1537号 原告：洪雅康信物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 委托诉讼代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。 被告王从德，男，住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理有限公司与被告王从德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告洪雅康信物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅康信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 惠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1676号 申请执行人：廖茂富，男，1964年9月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：鲁功俊，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县。 申请执行人廖茂富与被执行人鲁功俊刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）桂0304刑初15号刑事附带民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人主动向本院交纳2850元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，申请执行人认可本案已执行完毕，同意本案执行完毕结案。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304刑初15号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分经本院强制执行现已执行完毕，申请执行人基于执行依据享有的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304刑初15号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分已执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘冬
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2393号 原告：马占山，男，汉族， 住四平市铁东区北市场街北市场委十二组。 被告：四平市矿粉厂。 地址：铁东区北二马路187号， 法定代表人：潘俊山，厂长。 原告马占山与被告四平市矿粉厂（以下简称四平矿粉）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告马占山、被告四平市矿粉厂法定代表人潘俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告马占山于1982年9月17日在被告企业上班。于2004年7月27日企业整体出售，一次性安置费6355.80元，由于企业管理不善，将职工马占山人事档案丢失。请求人民法院依法确定1982年9月17日至2004年7月27日原告与被告的劳动关系；请求被告给付原告经济补偿300元；诉讼费原告自愿承担。 四平矿粉辩称，原告于1982年9月17日至2004年7月27日与我单位存在劳动关系，我单位予以认可。原告请求给付经济补偿300元，因我单位已经整体出售，该诉请没有事实和法律依据，请依法驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告马占山向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：原告的起诉经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工业企业开业申请登记表，证明：四平市滑石粉厂于1965年开业，于1990年11月7日变更为四平市矿粉厂。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据四：非公司法人吊销情况，证明：四平市矿粉厂于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据五：四平市矿粉厂企业出售、职工及退休、退养人员一次性安置协议书，证明：原告于2004年7月27日与被告解除劳动合同。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 证据六：劳动合同书一份，证明：原告于1997年6月1日与被告签订劳动合同书一份，合同期限为3年，即1997年6月1日至2000年5月31日止。原告参加工作时间为1982年9月17日。被告四平矿粉质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告马占山于1982年9月17日在被告企业上班。并签订了劳动合同书，合同期限为1997年6月1日至2000年5月31日。2004年7月27日原告与被告签订了职工及退休退养人员一次性安置协议书。被告于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、劳动合同、四平市矿粉厂企业出售职工及退休退养人员一次性安置协议书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告马占山1982年9月在四平市矿粉厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市矿粉厂发放，并接受四平市矿粉厂单位的管理，从事四平市矿粉厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市矿粉厂对此亦无异议，故本院确定原告与被告四平市矿粉厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供劳动合同、职工及退休退养人员一次性安置协议书，能够证明原告于1982年9月至2004年7月期间与四平市矿粉厂存在劳动关系。由于被告四平矿粉于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局吊销营业执照，劳动关系截止日期应确定2003年12月。对此本院支持原告自1982年9月至2003年12月期间与被告存在劳动关系。故原告的诉讼请求部分本院予以支持。对于原告诉请要求被告给付经济补偿300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告马占山与被告四平市矿粉厂之间从1982年9月至2003年12月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告马占山其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，原告马占山自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 蒋登辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2472号原告：泰州市昊天新能源产业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇东兴南路**财政楼**。法定代表人：仲小晶。委托诉讼代理人（特别授权）：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被告：泰州罗兰金都投资管理有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路****div>法定代表人：葛罗扣。本院于2020年6月30日立案受理原告泰州市昊天新能源产业发展有限公司与被告泰州罗兰金都投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、董杰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市昊天新能源产业发展有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费变更诉讼请求后依法减半收取25元，由原告自愿负担。（原告已预交34171元，超出部分34146元由本院依法退还原告）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆桂琴人民陪审员  董 杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈 昱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7622号上诉人（原审原告）：王才国，男，汉族，1977年3月17日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙龙，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况春燕，女，汉族，1968年3月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。上诉人王才国因与被上诉人况春燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王才国上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：根据民间借贷司法解释第十七条的规定，上诉人举证证实了向被上诉人转款20万元且被上诉人认可收到的情况下，上诉人完成初步举证责任，在被上诉人所举证据不能证明其主张的情况下，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系应认定成立。一审判决对证据规则理解错误，导致事实认定错误，适用法律错误，依法应予改判。上诉人曾在赫章县豪宇商贸公司做工，也曾于2017年入股20万元成为公司股东，故上诉人与被上诉人之间有多重关系。2018年1月被上诉人为追加投资，口头向上诉人借款20万元，月息1分。出于对亲戚关系及股东之间的信任，双方并未签订借款合同或借条。被上诉人主张该款为追加投资款，但被上诉人所举证据不能证明其主张。追加投资系公司重大事项，理应有书面投资协议、财务报表、会议纪要等证据。被上诉人况春燕二审答辩称，被答辩人提交的银行结算业务申请书，仅证明被答辩人转款20万元给答辩人，双方不是借款关系。答辩人在一审中已举证证明被答辩人并非赫章县豪宇商贸公司员工，而是公司股东，被答辩人主张的20万元是向公司追加的投资款。2017年9月9日签订的《公司入伙协议书》载明，入伙期限自2017年9月9日至公司停止营业止，入伙资金20万元，占公司30%的股份。被答辩人参与实际经营，并参与了利润分配。因投资规模扩大，公司全体股东追加投资款，经大家口头协商，其中被答辩人追加投资20万元。公司日常生产经营由答辩人负责，日常收支都是走答辩人账户，所以被答辩人将追加的投资款20元打入答辩人账户。被答辩人看到公司亏损故意捏造事实提起诉讼。综上，原判正确，请求维持原判。原审原告王才国向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月9日，原告石艳、王才国与被告作为法定代表人的赫章县豪宇商贸有限责任公司签订了《公司入伙协议书》，约定石艳、王才国以货币方式出资人民币贰拾万元入伙，占公司股份30%。2018年1月1日起至2018年4月7日，王才国多次向被告况春燕转款,2018年1月10日况春燕也向王才国账户有过转款记录。2018年8月17日，原告王才国以赫章县豪宇商贸有限责任公司股东身份出具承诺书，承诺借款35000元给公司付员工工资。现原告王才国以被告向原告借款20万元未还为由，提起民间借贷纠纷诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告向自己借款未偿还的主张，但其提供的证据不足以证明借贷关系的存在，故依法应承担举证不利的后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王才国的诉讼请求。案件受理费2300元（已减半），由原告王才国承担。二审中，上诉人提交2018年10月30日注册的赫章博华服饰有限责任公司、2018年8月27日注册的赫章县汇泉商贸有限责任公司的信用报告，用以证明被上诉人一审庭审中提到的打款用于追加投资，用于威奢的项目，是上诉人作为股东投资不能成立。上诉人打款是在2018年1月份，上诉人不是以上两个公司的股东，可以间接证明该款项不是投资款。被上诉人质证：对两份工商登记信息的真实性无异议，但和本案无关联。双方当事人之间有股份协议书，上诉人在2018年1月份打款，是支付的投资款。被上诉人提交两份合作协议书，证明被上诉人分别和赫章县威奢乡和妈姑镇签订两个项目，设备拉去没有做成，政府承诺没有到位，上诉人看到后投资被上诉人去买厂房设备。上诉人质证：对两份协议的三性均无异议，但达不到证明目的，上诉人不是公司股东，所打的款项不是投资款，两个项目都启动的，上诉人还承包食堂来做。本院认证：双方对上述书证的真实性无异议，本院予采信。但该书证只能证明况春燕分别与赫章县威奢乡和妈姑镇签订投资项目，之后注册了两家公司，并不能证实涉案款项的性质，不能达到双方的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：本案是借款法律关系还是投资法律关系，上诉人主张返还借款是否应予支持。本案中，王才国持银行转账凭证主张与况春燕之间存在借款关系，况春燕对收到王才国的转款无异议，但主张是投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，况春燕主张是投资款，应提供证据证明其主张。况春燕提交的与王才国、石艳签订的《公司入伙协议书》约定，王才国、石艳以货币方式出资入伙，共计出资20万元，占公司股份的30%,入伙期限自2017年9月19日起至公司停止营业止。王才国于2018年8月17日出具的承诺书载明：承诺于8月25日前借35000元给邱弘付员工工资，若到期借款未到位，自动放弃赫章县豪宇商贸公司所有股权和股份。况春燕提供的现金记账本载明：2018年11月公司由王才国、石燕、邱弘管理。王才国虽否认现金记账本复印件的真实性，但二审中亦认可2018年11月之后共同管理用于公司经营的银行卡的事实，只是称与之前投资有关，与涉案款项无关。从上述证据可知，双方之间存在股权转让或投资合伙关系。王才国提交的银行交易明细显示，其主张的20万元系2018年1月20日至2018年4月7日期间转款。同时显示2018年1月10日况春燕转款70000元至王才国账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，况春燕已完成举证责任。王才国仍应就借贷关系的成立承担举证责任，王才国不能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王才国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人王才国负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  张钦越
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3349号 申请执行人郭芳钦，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈赐，男，1987年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人张水妹，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人郭芳钦与被执行人陈赐,张水妹民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年7月23日作出（2020）闽0122民初1761号民事判决书，申请执行人据此于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为人民币52000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ：吴剑飞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4577号原告：梁英，女，汉族，1956年9月9日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************56X。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。被告：周民，男，汉族，1961年11月7日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************574。委托诉讼代理人：周晓东（系被告周民之子），男，汉族，1986年1月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************550。原告梁英与被告周民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁英委托诉讼代理人崔广雄、被告周民委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周民向原告偿还借款本金15万元及利息49500元（按月利率1.5%计算，自2018年12月21日暂计至2020年10月20日，后续利息按月利率1.5%计算至被告给付清之日止）；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告因资金周转困难，向原告借款15万元整，并约定利息月利率1.5%计算。2018年4月1日，被告重新向原告出具《借据》，并约定一年内归还本息。由于被告未按时清偿借款本金15万元及部分利息，原告多次向被告催收借款本息未果，特向人民法院提起诉讼。被告周民辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求，但对原告主张的借款利息因身体原因暂无法向银行调取还款数额故未能确定。而且，被告不同意承担本案受理费。原告梁英围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原、被告身份证复制件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2、《借据》复制件两份，拟证明被告尚未向原告偿还借款15万元本金及部分利息的事实；3、转账记录复制件一份，拟证明被告收到原告出借款15万元的事实；4、短信复制件一份，拟证明被告于2018年12月21日至今没有向原告偿还过借款本息。被告周民对原告提供的上述证据表示均无异议。原告提供的证据，来源合法，待证事实清楚，被告表示无异议，本院采信作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告周民因炒股及购买基金亏损导致资金周转困难向原告梁英借款人民币15万元。由于被告未能还清债务及经双方结算，被告又于2018年3月31日重新向原告出具一份《借据》，该《借据》主要内容为：现借到梁英人民币壹拾伍万元正，月利率1.5%，按季付息，并定于壹年内归还。事后，因被告未能按时清偿上述借款本息，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。另查明，根据原告梁英提出财产保全申请，本院于2020年10月29日作出（2020）粤0904民初4577号《民事裁定书》，裁定对被告名下和原告用于担保的相应财产进行查封、扣押、冻结[具体的冻结、查封、扣押财产详见：茂名市电白区人民法院《协助执行通知书》（回执）]。本院认为，被告周民向原告梁英借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款没有及时清偿构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告向其偿还借款本金15万元，本院予以支持。对于原告提出被告按月利率1.5%计算，支付借款利息的诉讼主张，原、被告双方在被告重新出具的《借据》中确认借款时约定借款利息为月利率1.5%，依照2020年8月18日修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张被告偿还的利息应当按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算。原告主张利息超出年利率15.4%部分，依法不予支持。庭审中，被告提出欠原告借款应该偿还但因暂无能力故不能确定还款时间和诉讼费用应由原告承担的抗辩的主张,于理不合,于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下:限被告周民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁英偿还借款本金15万元及利息[按原告梁英起诉时（即2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2018年12月21日起计至被告周民实际还清借款之日止]；二、驳回原告梁英其他诉讼请求。如果被告周民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271.25元，诉讼保全费1520元（原告梁英均已预交），均由被告周民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2965号原告：李勇，男，汉族，1976年3月5日出生，户籍所在地河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹秀珍，河南铭树律师事务所律师。原告李勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊朝和被告的委托诉讼代理人禹秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告豫Ｒ×××**号车辆维修费及施救费41435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购有一台豫Ｒ×××**重型自卸货车，原被告签订有机动车商业保险合同，保单号：805012015410397005512。2015年10月6日原告驾驶豫Ｒ×××**车行驶至南召县板山坪镇路段时因操作不当发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。此事故当时已报案被告公司，一直未赔。后委托南阳卓达机动车坚定评估有限公司评估车损35935元，施救费为5500元，总计41435元，为此诉至法院。被告辩称：在承保车辆证件齐全、保险单真实有效，且事故属实，不存在法律法规和保险合同约定拒赔免赔情形下，我司愿在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担；本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；车辆损失鉴定是原告单方委托，且鉴定价值过高，需重新鉴定。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月6日，原告李勇驾驶挂靠在南阳市恒润汽车服务有限责任公司的豫Ｒ×××**号自卸货车行驶至南召县板山坪镇路段时因操作不当发生碰撞，造成原告车辆受损，原告报险后被告公司派人到现场查勘，但未定损理赔。原告在被告公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日，保险责任限额为312660元。原告为维修车辆支付修理费35935元及施救费5500元。2017年9月7日，经原告委托，南阳公诚机动车鉴定评估有限公司出具评估结论，该车损失价值35935元。因被告一直未理赔产生纠纷，诉至本院。以上事实，经本院调取被告公司存储的“机动车辆保险报案记录（代抄单）”及事故车辆照片相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：李勇与被告公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依法依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中的交通事故发生于2015年10月6日，被告公司存储的“机动车辆保险报案记录（代抄单）”记载的报案时间是2015年10月6日，即原告已在诉讼时效期限之内向被告请求赔偿，因此被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。关于事故车辆损失价值问题，原告已委托鉴定机构出具鉴定结论，事故发生后被告一直不出具定损结论是怠于行使自己的权利，现要求重新鉴定缺乏证据支撑，结合本案情况和市场行情，为减少诉累解决纠纷，本案酌定车辆损失价值为鉴定结论的85%即30545元，施救费为4675元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付原告车辆修理费30545元及施救费4675元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取417.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担355元，由原告李勇负担62.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年十一月三日法官助理王召瑞书记员王大铭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7055号原告：张旭东，1983年11月13日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：苏州鲁冲荣企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**。法定代表人：刘林冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。原告张旭东与被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司（以下简称鲁冲荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张旭东委托诉讼代理人屠海群，被告鲁冲荣公司委托诉讼代理人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令确认其与被告签订的关于苏州市吴中区木渎镇卖场内X号摊位租赁协议于2020年6月13日解除；2.判令被告返还其房租等费用53333元（2020年2月一个月、3、4月各半个月共2个月因疫情无法营业免租金，6月14日至12月31日合同终止退还租金等费用6个月）、退还保证金1万，共计63333元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月14日，其与被告签订租赁协议一份，被告将承租的木渎镇卖场内X号摊位转租给其经营早点，约定租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，年租金80000元，保证金1万元。其按约向被告支付一年租金及1万元保证金，但经营不到一个月，因疫情影响和被告二楼招租不到位导致市场基本无客人来买东西，其每天亏损，在坚持数月后实在无法继续撑下去。2020年6月13日，被告在市场门口张贴《通知》，认定停业商户为违约行为，合同终止，并要求其在6月30日前自动清理摊位上物品，否则作无主物品处理。如此一来，商户们更是人心涣散，矛盾升级，原本还在坚持营业的商户也不营业了，市场彻底瘫痪，商户要求被告退还下半年租金及押金，被告不同意。为维护其合法权益，故诉至本院。被告鲁冲荣公司辩称，本案所涉市场系生鲜大卖场，需要承租户的人气来支撑，如每个租户都像原告擅自解约，大卖场无法正常经营；原告所述其不让经营违反生活常理，疫情在2020年6月23日已趋于稳定，在正常营业的状态下，更需要租户和卖场共同经营，原告擅自解约构成根本违约，应承担相应的违约责任，故不同意退还相应费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》，约定：1、乙方同意承租甲方坐落于苏州市，摊位X号（仅限于经营早点项目），租赁期限自2019年12月31日至2020年12月30日止，租金、物业管理及其他费用一年付80000元，年租金40000元（物业服务管理费10000元、卫生清运费10000元、卖场综合管理费20000元），乙方在支付租金的同时向甲方支付保证金10000元；2、乙方在租赁期内，中途退场，甲方不退未使用租期租赁费用，并视乙方违约，乙方不按约定租赁期限经营，保证金不予退还；3、卖场开业，乙方必须上货经营，（如有特殊情况书面向甲方说明）超过连续3天未上货经营的，甲方有权终止租赁协议、收回铺面或摊位。同日，原告向被告缴纳租金80000元（含物业费、卫生费、综合管理费）、缴纳保证金10000元。被告按约将案涉摊位交付原告租赁使用。2020年6月23日，被告向包括原告在内的经营户发送通知，载明：鲁冲荣生鲜大卖场于2019年11月28日开业，生意兴隆，2020年1月23日疫情的影响下，生意一直不能良性循环，春节后公司做了营销及大量工作，效果不显著，有的经营户已停业，使市场经营品种短缺，居民来卖场买不到生活必需品，造成市场恶性循环，市场靠大家，希望停业的商户履行合同继续营业，公司对因疫情影响停业的商户过往不咎，继续停业的商户属违约行为，合同终止，并要求停业商户在2020年6月30日之前清理本租位上自己物品，过期公司视为自动放弃，作无主物品处理。原告于2020年7月2日将承租摊位清理干净后退场。关于合同解除时间，原告称，因被告在2020年6月23日已不让其经营，其当天将物品搬离，确认合同解除的时间系2020年6月23日；被告称，因原告于2020年7月2日搬离，确认合同解除时间系2020年7月5日。另查，截止2020年7月上旬，苏州市木渎镇生鲜大卖场内原有承租商户大部分退场，仅有少数几家商户仍在继续经营。以上事实由原告提供的租赁协议、收据、通知等证据，及本案开庭笔录、质证笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《鲁冲荣公司生鲜大卖场租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方协议约定，原告必须上货经营，超过连续3天未上货经营的，原告有权终止租赁协议、收回铺面或摊位，该条约定体现了被告对整个生鲜市场的经营负有一定的管理职责。故在经营户停业影响生鲜市场整体运营的情况下，被告向包括原告在内的经营户发送通知，要求继续营业，目的在于维持市场正常运营，符合市场整体利益及双方合同约定，不构成违约解除合同。但原告在收到通知后自承租商铺搬离，以实际行为不再履行合同，结合被告认可双方合同于2020年7月5日解除的意见，本院确认双方所签订的租赁协议于2020年7月5日终止。关于原告要求被告返还8个月租金及保证金的诉请，双方协议中关于中途退场的情形下，剩余租赁费用及保证金被告不予退还的约定，实质系在原告单方不履行合同的情形下应承担的违约金的约定，现原告诉讼主张退还剩余租金及保证金，可以反映原告对该违约金的约定不予认可，本院综合考虑到协议的履行情况、当事人对于合同提前终止的过错程度、被告的实际损失、疫情对原告租赁案涉摊位开展正常经营存在的不利影响等因素，酌情确认被告应退还原告25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张旭东人民币25000元二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币692元，由原告张旭东负担419元，由被告苏州鲁冲荣企业管理有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 谢 丰二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱吴祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57801号原告：东莞市速尔航空服务有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦锦江路**铺位，统一社会信用代码91441900742995625J。法定代表人：兰瑛。委托诉讼代理人：陈亮，德和衡简家骢永本金月（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，德和衡简家骢永本金月（前海）联营律师事务所实习律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜。被告：深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****一社会信用代码914403007576123751。法定代表人：朱为才。被告：深圳市腾邦航空服务有限公司，住，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****一社会信用代码91440300734144417Q。法定代表人：郑大伟。本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案，原告东莞市速尔航空服务有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  何贤惠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6677号 原告：莱州市瑞骏运输有限公司，住所地：莱州市。 法定代表人：邱正瑞，董事长。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：于春喜，男，1964年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市瑞骏运输有限公司与被告于春喜运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市瑞骏运输有限公司的委托诉讼代理人姚秋江、被告于春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市瑞骏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付运费80685元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事贩卖食盐生意，原告从事货车运输经营。2019年5月4日，原、被告协商一致，约定由原告为被告从莱州向威海荣成运输一批食盐，被告按照运输的吨位数量给付原告运费，但运费给付方式是不定期的，有钱就先给点，欠款运输完毕后一起结算。截止到2019年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告运费80685元，被告给原告出具了欠条一张。此后，原告多次催要该欠款，被告一直以手头紧张为由推脱。 被告于春喜辩称，我是卖食盐的，原告是经营货车运输，原告所述的欠条不是我2019年给他打的，我是欠原告运费，但是没对账，不清楚具体是多少。 原告为其诉讼主张提交了如下证据：一、原告与被告的对账单，证实2019年5月4日至2019年6月12日，原告为被告运输食盐，被告尚欠原告80685元；二、被告在谭增晓家给原告打欠条时的录音光盘及整理材料，证实该欠条是由被告所出具的，所欠数额为80685元；三、原告法定代表人邱正瑞于2020年10月11日上午给被告打电话的通话录音光盘及整理材料，证实该欠条的真实性。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，认可对账单上的欠款数额大小写都是本人所写，但是对账单上部分的字不是被告所写，认可欠原告运费80685元的事实。 本院认为，被告于春喜承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付运输费80685元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于春喜给付原告莱州市瑞骏运输有限公司运输费用80685元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取908.50元，由被告于春喜负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费827元，由被告于春喜负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘一辉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8362号 原告：李晓龙，男，1991年5月20日生，住河南省平顶山市新华区。 被告：柏钦坤，男，1982年9月16日生，住山东省新泰市。 原告李晓龙与被告柏钦坤不当得利纠纷一案,本院立案后，本院立案后，原告李晓龙于2020年10月21日向本院明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓龙撤诉处理。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1228号 申请执行人：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村，统一社会信用代码91371302082993199P。 法定代表人：朱洪涛，经理。 被执行人：国先霞，女，1979年8月6日生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人临沂市顺生运输有限公司与被执行人国先霞挂靠经营合同纠纷一案，执行依据(2018)鲁1302民初15909号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2020年10月28日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8451号 原告：吴贞东，男，1969年12月25日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东会当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒通，山东会当律师事务所律师。 被告：新泰市龙廷镇迎丰庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇迎丰庄村，统一社会信用代码54370982ME0491752C。 法定代表人：吴慎玉，主任。 原告吴贞东与被告新泰市龙廷镇迎丰庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告吴贞东于于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴贞东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴贞东撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告吴贞东负担。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8373号 原告：李怀读，女，1955年6月1日生，住山东省新泰市。 被告：王衍君，男，1962年11月24日生，住山东省。 被告：安增美，女,1964年10月15日，住山东省新泰市。 原告李怀读与被告王衍君、安增美民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李怀读于2020年11月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉，并明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李怀读撤回起诉处理。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48802号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李文志，男，1989年5月9日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告李文志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,336.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,688.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李文志与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李文志以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA021858，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为101,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,500元，每月租金为2,848.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李文志名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李文志仅支付部分租金共计71,219元，之后虽经原告催讨，但被告李文志一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李文志需向原告支付租金31,336.36元及留购价款1元，滞纳金2,688.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李文志签字确认其送达地址为湖南省安仁县永乐江镇福成花园XXX-XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA021858，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,336.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA021858，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告李文志所有；二、被告李文志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,688.11元，并以逾期租金31,336.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元,减半收取计325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20761号原告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴长建，执行董事。委托诉讼代理人：史清。被告：张静，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在审理原告上海申苏环境科技集团有限公司与被告张静不当得利纠纷一案中，原告上海申苏环境科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申苏环境科技集团有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告上海申苏环境科技集团有限公司负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0604刑初58号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人孟淑琴，女，1953年4月26日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，丹东市公共交通总公司退休工人，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。因涉嫌犯失火罪于2019年4月5日被取保候审，2020年3月24日被取保候审，同年5月25日被取保候审。指定辩护人曲婧颖，辽宁维禹律师事务所律师。被告人孟淑香，女，1951年2月27日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，丹东市纸箱厂退休工人，户籍地丹东市振兴区，现住大连市金州区。因涉嫌犯失火罪于2019年4月5日被取保候审，2020年3月24日被取保候审，同年5月25日被取保候审。指定辩护人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人孟淑琴、孟淑香犯失火罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察官朱晓波、检察官助理谷秋洁出庭支持公诉，被告人孟淑琴及其辩护人曲婧颖，被告人孟淑香及其辩护人鞠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2019年4月5日，被告人孟淑琴与孟淑香携带烧纸、烧香等祭祀用品前往丹东市振安区给其祖坟上坟烧纸，孟淑琴与孟淑香在祖坟前点燃烧香、香烟并将贡品摆放完成后到祖坟的南侧约150米处的山脚由孟淑琴使用打火机将孟淑香拿着烧纸点燃，孟淑琴、孟淑香在烧纸过程中，由于山上风力大，将燃烧的烧纸吹落到烧纸处杂草堆上引发山火，孟淑琴、孟淑香二人被当场抓获。经丹东桂华林业服务有限公司鉴定，过火总面积为122360.44平方米（183.53亩），其中过火有林地面积为83042.44平方米（124.56亩），过火非林地面积39318平方米（58.97亩）。案发后，被告人孟淑琴、孟淑香明知他人报警，仍在现场等待，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟淑琴、孟淑香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，情节较轻，应当以失火罪追究刑事责任；被告人孟淑琴、孟淑香具有自首情节，可以从轻处罚。被告人孟淑琴、孟淑香对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解，认罪。被告人孟淑琴的辩护人提出辩护意见：一、被告人孟淑琴具有自首情节。二、孟淑琴无前科劣迹，其主观恶性较小。三、孟淑琴当庭自愿认罪。综上，希望对其从轻处罚。被告人孟淑香的辩护人提出辩护意见：被告人孟淑香具有自首情节，到案后认罪，也表示如果有损失愿意赔偿，其没有前科。综上，考虑到被告人年龄大了，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月5日，被告人孟淑琴与孟淑香携带烧纸、烧香等祭祀用品前往丹东市振安区给其祖坟上坟烧纸，孟淑琴与孟淑香在祖坟前点燃烧香、香烟并将贡品摆放完成后到祖坟的南侧约150米处的山脚由孟淑琴使用打火机将孟淑香拿着烧纸点燃，孟淑琴、孟淑香在烧纸过程中，由于山上风力大，将燃烧的烧纸吹落到烧纸处杂草堆上引发山火，孟淑琴、孟淑香二人被当场抓获。经丹东桂华林业服务有限公司鉴定，过火总面积为122360.44平方米（183.53亩），其中过火有林地面积为83042.44平方米（124.56亩），过火非林地面积39318平方米（58.97亩）。案发后，被告人孟淑琴、孟淑香明知他人报警，仍在现场等待，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1、证人田某的证言，证实2019年4月5日上午10点多，我看到姓孟的两个老太太拿着烧纸往山上走，她们老孟家的坟埋在我的山上。我告诉她俩今天风大不能烧纸，已经因为烧纸着过火了。她们说不烧纸，就是来上坟的。过了一会，我听到外面有人喊山上着火了，我出去往山上跑，问姓孟的两个老太太是不是因为她们烧纸引起的，她们说是。后来两个老太太就被带走了。2、证人宫某1的证言，证实2019年4月5日有两个姓孟的妇女上坟烧纸，引起了火灾，着火的地点在同兴村第三村民组。我家大约烧了500棵左右板栗，40年左右；430棵银杏被烧死了，是10年生的；红叶李50棵、黄杨球200多棵，还有杂树，山林烧了8亩，土地烧了4.7亩。3、证人张某1的证言，证实2019年4月5日我家山失火了，一共烧了13亩半，还有一块地1.7亩，烧了多少树不知道，是板栗树，还有其他树。4、证人宫某2、郭某、张某2、白某1、刘某1、连某、涂某、张某3、于某、宋某、刘某2、白某2、籍某、杨某1、刘某3、刘某4、佟胜秋、秦某、孙某、杨某2、张某4、关某、王某、刘某5、朱某的证言，证实在2019年4月5日，山上着火，上述证人家中林地被烧，引起山火的是姓孟的两个老太太，同时证实了被烧山林的四至及被烧林木的种类。5、辨认笔录，证实、孟淑琴和孟淑香通过照片相互辨认，均辨认出对方是一起上山烧纸引燃山火的人。6、现场指认笔录、照片，证实孟淑琴、孟淑香分别指认失火现场位置、起火点、点燃烧纸使用的打火机。7、现场勘验笔录，证实失火现场位于丹东市振安区，起火点位于孟淑琴、孟淑香家祖坟南侧约150米处山脚处，起火原因为孟淑琴、孟淑香在烧纸过程中由于山水风力较大，将正在燃烧的烧纸吹落到杂草上，火势蔓延到北侧、东侧山林引发森林火灾。过火总面积为119020平方米，其中有林地面积79702平方米，非林地面积39318平方米，过火主要树种为板栗树。8、丹东桂华林业服务有限公司丹桂鉴字[2019]第048号技术鉴定意见书、补充鉴定说明，证实各户过火地面积及树种情况。过火现场位于振安区同兴村三组，过火总面积122360.44平方米（183.53亩），其中过火有林地面积为83042.44平方米（124.56亩），过火非林地面积39318平方米（58.97亩）。无法鉴定过火林木是否死亡，故无法计算林木死亡价值。9、到案经过，证实孟淑琴、孟淑香在现场被警察抓获。10、被告人孟淑琴、孟淑香的供述，证实在当时点火的现场，孟淑琴拿着打火机，孟淑香拿着烧纸，两人一起完成点火，并引发山火的事实及经过。本院认为，被告人孟淑琴、孟淑香在野外使用明火，引发火灾，造成过火有林地面积83042.44平方米，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孟淑琴、孟淑香案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人孟淑琴、孟淑香的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人孟淑琴犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人孟淑香犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  吴 君人民陪审员  毕克玉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70671号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，经营场所上海市浦东新区叠桥路********。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：陕西太白山天然植物开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：许建强。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告陕西太白山天然植物开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年十一月二十日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2020）吉0723执1383号王雪松：你与董有才借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0723民初559号判决已发生法律效力。申请执行人董有才于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款元及利息；二、给付案件受理费元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户行号：105XXX92所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异77号 申请人（申请执行人、被执行人）：晏淑敏，住长春市九台区。 申请执行人：李成民，住长春市九台区。 被执行人：吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行，住所地长春市九台区卡伦办事处。 负责人：徐宝，系主任。 本院在执行晏淑敏、李成民与吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行合同纠纷一案中，因被执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行未能按（2020）吉0113执354号执行裁定书履行义务，晏淑敏向本院申请追加吉林九台农村商业银行股份有限公司为（2020）吉0113执354号一案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。”本案中，吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行系吉林九台农村商业银行股份有限公司分公司，故晏淑敏向本院申请追加吉林九台农村商业银行股份有限公司为（2020）吉0113执354号案件被执行人，有相应的事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 追加吉林九台农村商业银行股份有限公司为（2020）吉0113执354号案件的被执行人。 如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长 牛旭明 审判员王卓 审判员范国辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 薛雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11447号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：赖秀谷，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告赖秀谷追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖秀谷向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款185309.08元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年9月26日（支出代偿款项之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令赖秀谷向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年3月21日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、赖秀谷（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 五、代偿债务情况：2019年9月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿赖秀谷名下卡号6228××××8102的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款185309.08元（包括本金179235.96元、息费合计6073.12元）； 六、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求赖秀谷偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖秀谷应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项185309.08元以及资金占用期间利息损失（以185309.08元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、赖秀谷应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，由赖秀谷负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4015号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：魏素芹，女，59岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告魏素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 谭国森 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘筱妍
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异78号异议人（案外人）：樊玉光，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省自贡市自流井区。异议人（案外人）：朱卫秦，女，汉族，1976年9月7日出生，住四川省荣县。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。负责人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人樊玉光、朱卫秦对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人樊玉光、朱卫秦提出异议称，2018年2月10日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故请求停止对紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房产的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行，案号为（2019）川03执79号。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年2月10日，异议人樊玉光、朱卫秦与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，合同总价335544.00元。同日，汇源房产向樊玉光、朱卫秦出具收据2份，载明收到房款335544.00元及维修基金2345元。2018年9月1日，汇源房产与樊玉光、朱卫秦办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人樊玉光、朱卫秦在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非樊玉光、朱卫秦所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明樊玉光、朱卫秦与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，樊玉光、朱卫秦的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月九日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2726号 原告：刘腾飞，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：郭占恩，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告刘腾飞与被告郭占恩买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾飞的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告郭占恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告货款16480元，自起诉之日起至全部履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止：2、本案诉讼费用、保全费用、保单费用田被告承担。事实和理由：2019年2月份到3月份，被告共三次从原告处购买卷简，货款价值共计16480元。后原告多次找被告催要该笔货款，被告以种种理由推脱不予偿还。 被告郭占恩未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、出库单、微信聊天记录，被告未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告郭占恩从原告刘腾飞处购买卷筒，共计欠原告货款16490元（原告仅主张16480元），至今未予给付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭占恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，被告郭占恩作为买受人，应当支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款16480元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原、被告未约定付款期限，且无法按照合同条款或交易习惯确定，可认为起诉之日的前一日为原告给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 被告郭占恩给付原告刘腾飞货款16480元，于本判决生效之日起五日内付清，并以未付货款本金为基数，自2020年9月22日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘腾飞赔偿逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告郭占恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩 慈
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14441号原告：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓**。法定代表人：倪国良，执行董事。委托诉讼代理人：张红芬，系公司员工。被告：李超，男，1980年7月24日出生，汉族，住睢宁县。原告吴江市新和平物业有限公司被告李超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市新和平物业有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市新和平物业有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴斯源
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9191号原告：魏姌，女，1992年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。原告魏姌与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏姌的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。被告五里堡居民西组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏姌诉称，魏姌系被告五里堡居民**居民，2013年被告五里堡居民西组范围内的土地、房屋由乡政府组织拆迁，按照2016年经济开发区金河办事处、小界牌社区居民委员会、五里堡居民西组三家联合指定的拆迁分配方案规定，应当给集体经济组织成员每人分配40平米的拆迁安置房。但被告拒绝为原告魏姌分配安置房，经与被告多次协商，被告拒不履行分配方案。为维护原告合法权益，请求判令：被告五里堡居民西组分配给原告魏姌40平方米住房。如不能分配，被告五里堡居民西组应按每平方米3800元的价格向原告魏姌补偿同等价值的房屋价款共计152000元。被告五里堡居民西组未到庭，未答辩。经审理查明，2013年4月25日，原告魏姌与马杰在驻马店市驿城区民政局登记结婚，马杰系被告五里堡居民**原居民。原告魏姌于2013年4月26日户籍入户登记在被告五里堡居民**处。2005年，因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。被告五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，被告五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，被告五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配死亡的人员和2005年3月19日以后新增人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。原告魏姌向被告五里堡居民西组申请分配40平方米住房时被告五里堡居民西组拒绝分配住房。原告魏姌为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。村民自治组织依照法律实行自治，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告魏姌在被告五里堡居民西组制订分配方案确定时具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，被告五里堡居民西组拒绝向原告魏姌分配住房的行为，侵犯了原告魏姌的合法权益，应依法承担相应的责任。被告五里堡居民西组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告魏姌要求按每人应分40平方米住房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向原告魏姌支付赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后三十日内向原告魏姌分配40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向原告魏姌支付赔偿款152000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年十一月十三日书记员  吴岚
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1288号申请执行人陈翔金，男，1980年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人余北斗，男，1989年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈翔金与被执行人余北斗买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初763号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的23765元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月二十四日书记员 谌 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建华，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省建阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建华支付截至2020年1月26日的信用卡欠款本金人民币35,972.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月26日的利息16,521.12元、违约金6,538.83元、单项增值服务费21元、分期手续费473.74元；2.判令被告刘建华支付自2020年1月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘建华负担。事实和理由：被告刘建华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年4月24日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告刘建华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘建华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘建华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘建华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月26日，被告刘建华拖欠信用卡本金35,972.28元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘建华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市马尾区罗星东路XXX号青州一号门412营口信风船务有限公司信风船务有限公司福州办事处作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘建华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘建华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月26日的信用卡欠款本金35,972.28元；二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4966号原告：泰州市永泰医用敷料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夏棋路**。法定代表人：陈体华。被告：姚子良，男，1962年5月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：姜许华，女，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：江苏春祥石化有限公司，，住所地江苏省泰州市海陵区永定路**法定代表人：周钰东。原告泰州市永泰医用敷料有限公司与被告姚子良、姜许华、江苏春祥石化有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。因原告在本院限期时间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告泰州市永泰医用敷料有限公司与被告姚子良、姜许华、江苏春祥石化有限公司追偿权纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  蒋玲二〇二〇年十一月十一日书记员  陈昱
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保795号申请人重庆市三正建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码91500104759269785R。法定代表人施洲博。委托代理人宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人邹菊，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆市三正建筑材料有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市三正建筑材料有限公司于2020年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值530000元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市三正建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市三正建筑材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人重庆市三正建筑材料有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初987号原告：侯震，男，1965年3月18日出生，汉族，勃利县种畜场基建职工，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：侯远超，男，现住七台河市新兴区。被告：韩延宝，男，1968年7月17日出生，汉族，无业，现住七台河桃山区。原告侯震与被告韩延宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯震的委托诉讼代理人侯远超到庭参加诉讼，被告韩延宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金60000.00元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日、2015年3月3日，被告在原告处借款30000.00元、30000.00元，分别约定月息500.00元，月息1分。嗣后，此款经原告索要未果，被告于2017年偿还原告1000.00元，余欠借款本金60000.00元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院。被告韩延宝经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告侯震围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩延宝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.欠条二份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日被告韩延宝向原告侯震借款30000.00元，约定月息500元。2015年3月3日，被告又在原告处借款30000.00元、约定月息1分。嗣后，被告于2017年年末偿还原告1000.00元利息，余欠借款本金60000.00元及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告主张二笔借款利息按欠条约定至2020年11月20日为55570.00元。2020年11月20日之后的利息按月利率1%支付至实际还款日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的欠条证实原告和被告之间存在民间借贷法律关系。现金交付方式亦符合小额借贷特点。原告履行资金出借义务，被告应及时偿还欠款并支付利息。双方约定的月利500.00元和月利1分的标准未超出法律规定，故原告要求被告按欠条约定支付利息至开庭日的诉求符合法律规定，应予支持。之后利息按照月利1分顺延属于当事人意思自治，本院予以准许。2015年1月18日借款30000.00元按照月利息500.00元标准计算利息至开庭日（2020年11月20日）为35000.00元。2015年3月3日借款30000.00元按照月利息1分标准计算利息至开庭日为20570.00元，二笔利息合计为55570.00元，扣除已经支付的1000.00元，尚欠54570.00元。2020年11月20日之后的利息按照月利率1%标准支付至实际付款日。被告韩延宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩延宝于判决生效后十日内给付原告侯震借款本金60000.00元，利息54570.00元（暂计至2020年11月20日，之后利息按照月利率1%标准支付至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591.40元减半收取1295.70元由被告侯震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年十一月二十日书记员  白晓丽