四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6673号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业地成都市武侯区老马路7号。 主要负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：成都海峡茶叶市场经营管理有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路**。 法定代表人：闵波，执行董事。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗静，四川诚伦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告成都海峡茶叶市场经营管理有限公司（以下简称海峡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人向永刚、被告海峡公司的委托诉讼代理人陈高繁、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.海峡公司支付人保成都分公司代位赔偿的204800元及资金占用利息（以204800元为基数，按年利率4.75%，自实际赔付之日起计付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由海峡公司负担。事实与理由：2016年8月11日，案外人曾仕彪停放在位于成都市新都区××街道××停车场××号为川ＡＡ××××的车辆被盗，因海峡公司未充分履行保管人的义务，导致该车辆在停放保管期间被盗，其应当对该车辆的丢失承担赔偿责任。案外人王盼盼在人保成都分公司处投保了盗抢险，事故发生在保险期内，因与海峡公司协商未果，王盼盼向人保成都分公司申请了代位赔偿，人保成都分公司共计向王盼盼赔付204800元。根据法律规定，人保成都分公司有权依法向海峡公司行使代位求偿权，故诉至法院。 海峡公司辩称，首先，根据法律规定，保险人从向被保险人理赔之日起，即取得向第三者代位求偿的权利，保险人行使权利的诉讼时间自此时开始起算。本案中王盼盼于2017年2月14日与人保成都分公司签订了《机动车全车盗抢保险权益转让书》，2017年2月16日签订了《转账授权书》，人保成都分公司现提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其应当承担不利后果；其次，造成案涉车辆被盗抢的根本原因是第三者的侵权行为，因此赔偿责任也应当由实际侵权人承担。海峡公司与车辆所有人或驾驶人之间不成立保管合同关系，海峡公司是一个对外开放的以经营茶产品为主的专业市场，人员车辆可自由往来，曾仕彪作为完全民事行为能力人，深夜11点将案涉车辆开入茶城，自身应当加强对车辆的保管义务。保管合同中的“交付”，以保管期间保管人对保管物享有绝对的控制权为判断标准，就车辆而言，车主应当将车辆钥匙、行驶证等交付给保管人，但本案中曾仕彪并未将车辆钥匙、行驶证交付给海峡公司，海峡公司对该车辆不具有绝对的控制权，双方并不构成保管合同关系，综上所述，海峡公司对车辆所有人不承担任何侵权或违约责任，人保成都分公司行使代位求偿权的基础不成立，故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日1时许，曾仕彪向成都市公安局新都区分局三河派出所报警称其停放于四川省成都市三河街道海峡公司停车场一辆白色ＣＲＶ车辆被盗（车牌照为川ＡＡ××××，车架号ＬＶＨＲＭXXXXXX，车辆品牌型号思威牌ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ，发动机号XXXXXX，初次登记日期2016年6月29日），损失价值260000余元。同日，成都市公安局新都区分局三河派出所受理该汽车被盗案，成都市公安局新都区分局于2016年8月12日对该案立案侦查。案涉车辆系王盼盼于2016年6月27日购买，购买价格为204800元，王盼盼与曾仕彪系夫妻关系。王盼盼为案涉车辆在人保成都分公司投保了机动车全车盗抢险，事故发生后，王盼盼向人保成都分公司报案，人保成都分公司出险后对现场进行查勘调查。 2017年2月14日，王盼盼签署《机动车全车盗抢保险权益转让书》并办理了公证，该转让书载明：“贵公司承保的保险单号码ＰＤＡＡ20166101000032××××项下的机动车辆，厂牌型号思威ＤＨＷ6453Ｒ3ＣＳＥ，号牌号码川ＡＡ××××......于2016年8月11日发生全车被盗抢事故，迄今仍然没有找回。根据机动车辆保险条款有关规定，权益转让立书人承诺声明如下：一、立书人已向贵公司提起索赔，赔付金额以保险法及合同约定为准，立书人承诺自收到保险公司赔款之日起，将已取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让贵公司......二、立书人授权中国人民财产保险股份有限公司蜀都支公司以立书人名义或以贵公司名义向责任方追偿......”，2017年2月16日，王盼盼签署《转账授权书》，载明同意保险公司通过银行转账将赔款转入自己指定账户。 2017年3月14日，人保成都分公司出具《追偿告知函》一份载明：“……本公司认为，你应充分履行保管人的义务，应对你保管的车辆丢失承担赔偿责任。现函告贵单位：在2017年4月14日前，向人保成都分公司赔偿204800元。如逾期未履行，本公司将依法起诉追究贵单位的相关责任。”但未提交向海峡公司送达该告知函的证明材料。人保成都分公司委托四川路石律师事务所出具律师函，载明要求海峡公司在收到函件后7日内履行支付保险赔偿金的责任，并于2019年5月24日通过EMS寄往成都市新都区三河街道厚诚路8号，但寄出后该邮件多次显示“未妥投，原因：收件人不在指定地址”，并于2019年6月4日退回。 上述事实有人保成都分公司提交的《机动车辆保险出险报案表/索赔申请表》、《机动车辆保险盗抢险现场查勘调查意见表》、《机动车辆保险盗抢险询问笔录》、受案登记表、受案回执、立案决定书、被盗抢机动车登记表、车辆登记信息、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、证明、公证书、《机动车全车盗抢保险权益转让书》、《转账授权书》、《追偿告知函》、《律师函》、EMS快递单及邮寄信息及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。争议焦点为：1.人保成都分公司提起本案诉讼是否经过诉讼时效；2.海峡公司是否应当承担赔付保险金的责任。 关于人保成都分公司提起本案诉讼是否经过诉讼时效的问题。海峡公司辩称人保成都分公司向被保险人王盼盼理赔的时间为2017年2月16日，此时人保成都分公司已取得了追偿权，但本案中人保成都分公司在起诉书中的落款时间为2020年6月18日，故人保成都分公司提起本案诉讼，诉讼时效已经过。人保成都分公司述称其已经在2019年5月24日委托律师通过EMS快递向海峡公司邮寄了追偿的相关材料，诉讼时效已经中断，应自此时重新起算诉讼时效。本院认为，人保成都分公司通过邮局EMS的方式向海峡公司发出限期履行赔付保险金义务的律师函，虽该邮件信息显示并未妥投，但人保成都分公司现已举证证明邮件中律师函的内容，且快递单上载明的地址也为海峡公司的注册地址及实际经营地，因此应当认定人保成都分公司向海峡公司主张了权利。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求......”根据该规定，本院对海峡公司的答辩意见不予采纳，人保成都分公司提起本案诉讼，诉讼时效并未经过。 关于海峡公司是否应当承担赔付保险金责任的问题。人保成都分公司称因海峡公司未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。海峡公司辩称其并非案涉车辆被盗的实际侵权人，且其与车主也未成立保管合同，因此人保成都分公司无权对其行使代位求偿权。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，案涉车辆丢失的直接原因是第三人的盗窃行为，故应由盗窃车辆的案外人承担损害赔偿责任。海峡公司的停车场虽非盈利性质，对于停放的车辆不具有保管义务，但海峡公司在案涉停车场安排了24小时看守，并非无人看管性质的停车场，且夜间停车时还收取部分费用，故海峡公司对停车场内停放的车辆具有一定的安全保障义务。海峡公司未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。综合本案具体情况，本院酌定海峡公司对人保成都分公司合理损害承担10%的补充赔偿责任。结合人保成都分公司已向车主赔付保险金204800元的事实，故本院支持海峡公司赔付人保成都分公司保险赔偿金20480元（204800元×10%）。人保成都分公司主张海峡公司支付资金占用利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都海峡茶叶市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔偿金20480元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，减半收取2186元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1786元，由成都海峡茶叶市场经营管理有限公司负担400元（此款中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预付，成都海峡茶叶市场经营管理有限公司在履行上述还款责任时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩