北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1916号原告:重庆赤鹰碳纤维科技有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**（县工业园区内）。法定代表人：邹明，执行董事。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：湖南狼图腾碳纤维科技有限公司，，住所地湖南省临湘市三湾工业园石塘大道自编**法定代表人：王和良，总经理。委托诉讼代理人：何家富，厦门市精诚新创知识产权代理有限公司专利代理人。原告重庆赤鹰碳纤维科技有限公司（简称赤鹰公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）于2018年11月14日作出的第37869号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，并通知湖南狼图腾碳纤维科技有限公司（简称狼图腾公司）作为第三人参加诉讼，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。赤鹰公司的法定代表人邹明、国家知识产权局的委托代理人刘婷婷、史晶，第三人狼图腾公司的委托代理人何家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会针对狼图腾公司就专利号为201721373380.9、名称为“一种碳纤维浮漂”的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：赤鹰公司于2018年7月16日提交的本专利权利要求1不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，权利要求2-9不符合专利法第二十六条第三款的规定，宣告本专利全部无效。赤鹰公司诉称：一、原告提交的证据足以证明HR-313-1高能胶是现有技术，被诉决定认为其不是现有技术错误。二、被诉决定关于“权利要求1不具有创造性”法律适用不当。被告不应认定“本专利是用于加固层的碳纤维布包裹住漂身，该碳纤维加固层外侧再加设一层碳纤维布……”，应当是先用“碳纤维加固层包裹住漂身以及漂身两端的漂头杆和漂尾杆”，然后再用“边缘加固层包住碳纤维加固层外侧边缘以及相应的漂头杆和漂尾杆”。本专利权利要求1与证据4是不同的技术方案并具有更好的技术效果，能够进一步提高浮漂的抗打击强度。被诉决定认为“无论是如证据4那样使用碳纤维布直接延伸出漂身两端，还是如本专利中那样在漂身两端再加设一层碳纤维布作为边缘加固层，属于本领域技术人员容易作出的常规选择”，也是错误的。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。狼图腾公司述称：同意被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利的专利号为201721373380.9，申请日为2017年10月24日，授权公告日为2018年3月2日。专利权人为赤鹰公司。被诉决定依据本专利修改后的权利要求书作出，修改后的权利要求如下：“1.一种碳纤维浮漂，包括漂身、漂头杆和漂尾杆，所述漂头杆和漂尾杆直接相连并贯通漂身的轴心，分别固定装接并向漂身的两端外延伸，其特征在于所述漂身从内部向外部由轴心孔道、实芯层、加固层和外表层依次包裹层叠构成；所述加固层外还设有边缘加固层，所述边缘加固层包括漂头包边层和漂尾包边层；所述漂头包边层的一端层叠包住漂身上加固层的头端，另一端层叠包住漂头杆的尾端；所述漂尾包边层的一端层叠包住漂身上加固层的尾端，另一端层叠包住漂尾杆的头端。2.根据权利要求1所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述实芯层由膨胀材料制成；所述膨胀材料是采用HR-313-1高能胶，构成高能胶实芯层；所述加固层和边缘加固层由碳纤维材料制成；所述碳纤维材料是采用环氧碳纤维预浸布，构成碳纤维加固层和碳纤维边缘加固层。3.根据权利要求2所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设为一层、两层、三层、四层、五层中的任意一层。4.根据权利要求3所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设为一层，在实芯层外表面包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向平行层叠，即呈0°无夹角层叠。5.根据权利要求3所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设为两层，其中第一加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向平行层叠，即呈0°无夹角层叠；第二加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈任意角度的夹角层叠。6.根据权利要求3所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设有两层，其中第一加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈0°到90°之间的任意夹角层叠；第二加固层按照同样的角度呈反方向层叠。7.根据权利要求3所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设有三层，其中第一加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈任意角度层叠；第二加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈与第一层不同的任意角度的夹角层叠；第三加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈与第二层不同的任意角度的夹角层叠。8.根据权利要求7所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述加固层设有三层，其中第一加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向平行层叠，即呈0°无夹角层叠；第二加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈除0°以外的任意角度的夹角层叠；第三加固层在包裹层叠环氧碳纤维预浸布时，按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向平行层叠，即呈0°无夹角层叠。9.根据权利要求3-8中任意一项所述的碳纤维浮漂，其特征在于所述边缘加固层在层叠包裹时按照环氧碳纤维预浸布的纤维方向与漂身孔道方向呈90°夹角层叠。”狼图腾公司于2018年5月29日向原专利复审委员会提出了无效宣告请求。在赤鹰公司修改权利要求书后，狼图腾公司明确其无效宣告理由和范围为：放弃本专利权利要求1不具备新颖性以及权利要求2、6不清楚的无效理由，放弃证据7以及与之相关的无效理由，明确针对本专利权利要求1-9的技术方案在说明书中未充分公开，不符合专利法第二十六条第三款的规定，其余的无效理由及相应的证据使用方式与请求书一致。放弃“高能胶不是现有技术”的主张，坚持认为型号为HR313-1的高能胶不是现有技术。狼图腾公司主要提交了如下证据1-5：证据1：中国专利文献CN1077400C，授权公告日是2002年1月9日；证据2：中国专利文献CN206043171U，授权公告日是2017年3月29日；证据3：中国专利文献CN203968990U，公告日是2014年12月3日；证据4：中国专利文献CN104813986B，授权公告日是2017年12月5日；证据5：中国专利文献CN201866511U，公告日是2011年6月15日。赤鹰公司提交了如下反证1-3：反证1：中国专利文献CN106827587A，公开日为2017年6月13日；反证2：厦门市豪尔新材料股份有限公司的产品手册（封面和第三页）；反证3：厦门豪尔新材料股份有限公司出具的产品型号说明。2018年10月18日，原专利复审委员会举行口头审理，并于2018年11月14日作出被诉决定。诉讼阶段，赤鹰公司提交了三份厦门增值税专用发票，销售方为厦门豪尔新材料股份有限公司，货物包括高能胶，规格型号处备注有HR-313-1，开票日期在本专利申请日前。赤鹰公司对被诉决定认定的本专利权利要求1和证据1的区别特征（1）和区别特征（2）无异议；但认为对于区别特征（2），本专利与证据4应用的技术原理不同，实现的技术效果不同，且并非本领域技术人员容易作出的常规选择。上述事实，有修改后的本专利文本、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：一、高能胶HR-313-1是否是现有技术，是否在说明书中进行了充分的公开；二、本专利权利要求1是否具有创造性。关于第一个争议焦点，专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域技术人员能够实现为准。对于实现权利要求的技术方案必不可少的技术特征，如果说明书中未予清楚的说明，本领域技术人员即便结合其常识和现有技术知识，也无法获知该特征的具体内容，则说明书对于权利要求的技术方案的说明不满足专利法第二十六条第三款的要求。从本专利权利要求2的描述可见，高能胶HR-313-1是形成实芯层不可或缺的材料，但说明书只公开了“从膨胀材料市场购得的HR-313-1高能胶”，未公开该材料的具体组成、生产厂家等信息，本领域技术人员由说明书记载的内容无法实现本专利权利要求2的技术方案。赤鹰公司在诉讼阶段提交的发票，仅能证明存在高能胶HR-313-1，但仍不足以证明该型号的高能胶特定的组成和结构，该手段是含糊不清的，本领域技术人员根据说明书无法具体实施本专利权利要求2以及引用权利要求2的权利要求3-9所述的技术方案。关于第二个争议焦点，专利法第二十二条第三款规定的创造性，是指该实用新型与现有技术相比具有实质性特点和进步。与证据1相比，权利要求1的加固层外还设有边缘加固层，边缘加固层包括漂头包边层和漂尾包边层；漂头包边层的一端层叠包住漂身上加固层的头端，另一端叠包住漂头杆的尾端；漂尾包边层的一端层叠包住漂身上加固层的尾端，另一端层叠包住漂尾杆的头端。针对这一区别特征，证据4中公开了碳纤维布延伸出漂身两端以提高浮标强度从而不会爆头的技术启示。无论是被诉决定所述的“本专利是用于加固层的碳纤维布包裹住漂身，该碳纤维加固层外侧再加设一层碳纤维布”，还是赤鹰公司主张的先用“碳纤维加固层包裹住漂身以及漂身两端的漂头杆和漂尾杆”，然后再用“边缘加固层包住碳纤维加固层外侧边缘以及相应的漂头杆和漂尾杆”，均是通过用碳纤维布同时包裹漂身并延伸出漂身两端从而更好地包覆住漂身端部，被诉决定该认定并无不当。这一技术特征为证据4所公开，同时也是本领域技术人员根据需要对漂身两端包裹方式进行简单变化而容易作出的常规选择。因此，在证据1的基础上，结合证据4和公知常识，该技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆赤鹰碳纤维科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆赤鹰碳纤维科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十一月十六日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁