wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12185号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德标，男，1970年9月21日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张德标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张德标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金42698.17元、利息35416.48元、违约金3168.83元、其他手续费3384.38元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张德标未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××89，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年11月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金42698.17元、利息35416.48元、违约金3168.83元、其他手续费3384.38元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金42698.17元、利息35416.48元、其他手续费3384.38元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张德标经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金42698.17元、截止2020年4月27日的利息35416.48元、其他手续费3384.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费958元（原告已预交），已减半收取，由被告张德标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3921号申请执行人：许丽琴，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地动画化的杨浦区沈阳路******。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初2796号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行存款人民币850000元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月四日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34289号上诉人（原审被告）：冯蕲锋，男，汉族，1967年12月9日出生，香港特别行政区居民，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：何洁霜，女，汉族，1980年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）有限公司Ｏ。原审被告：何平，女，汉族，1972年4月18日，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人冯蕲锋因与被上诉人何洁霜、原审被告何平服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯蕲锋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯蕲锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由上诉人冯蕲锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭雪梅审判员  陈**峰审判员  谢 佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁旭君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23639号原告(反诉被告)：于慧，男，1986年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海泽羽餐饮管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：李国安，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。原告于慧与被告上海泽羽餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。审理中，被告上海泽羽餐饮管理有限公司依法提起反诉。后双方均于2020年11月16日向本院提出撤回本诉与反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现双方当事人向本院申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)于慧撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)于慧负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海泽羽餐饮管理有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月十六日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3751号原告：刘壮，男，1983年2月7日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏国成律师事务所律师。被告：江苏天之芯电子科技有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道**中星微电子研发测试基地**楼。法定代表人：GuangmingShi。原告刘壮与被告江苏天之芯电子科技有限公司（以下简称天之芯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮的委托诉讼代理人邱君彦到庭参加诉讼。被告天之芯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月至7月17日工资共计74930元；2.判令被告支付原告经济补偿金16000元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年4月22日进入被告处，担任高级软件工程师，双方签订劳动合同，约定原告试用期为2个月，试用期工资为30000元/月，转正后工资为32000元/月。迄今为止，被告仅支付原告工资11552.87元，且未给原告缴纳社会保险和公积金，故原告于2019年7月17日向被告提出解除劳动关系。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告天之芯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告刘壮围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、银行流水、离职证明、仲裁决定书等证据，结合其陈述，本院确认下列事实：2019年4月22日，刘壮与天之芯公司签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年4月22日至2020年4月22日止；刘壮的工作岗位为高级软件工程师；刘壮每周工作5天，星期六和星期日休息；刘壮试用期为2个月，试用期间月薪为30000元，标准工资月薪为32000元。2019年5月17日，天之芯公司发放刘壮工资11552.87元。2019年12月24日，刘壮以天之芯公司为被申请人向南京市玄武区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2019年5月至7月17日工资共计74930元；2、被申请人支付申请人经济补偿金16000元。刘壮以该案已超过仲裁审理期限为由，书面不同意该仲裁委继续审理。2020年3月2日，该仲裁委作出宁玄劳人仲案字[2020]第110号仲裁决定书，决定终结该案审理。刘壮遂诉至本院。原告刘壮称，其自2019年4月22日入职后，被告仅发放了4月的工资11552.87元，之后一直没有发放工资，因此其请求离职，被告于2019年7月18日出具离职证明，载明双方劳动关系于2019年7月17日终止。被告仍欠其2019年5月至7月17日的工资共计30000元/月×2个月（试用期4月22日至6月21日）＋32000元/月÷21.75天×18天（6月22日至7月17日期间的工作日）-11552.87元=74930元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘壮与天之芯公司签订书面劳动合同，双方存在劳动关系，天之芯公司应当按照约定发放刘壮工资。根据双方劳动合同的约定，刘壮的试用期为2个月，自2019年4月22日至2019年6月21日，上述期间工资标准为30000元/月；刘壮自2019年6月22日起，工资标准为32000元/月；刘壮与天之芯公司的劳动合同于2019年7月17日终止，刘壮自2019年5月至7月17日的工资应为30000元/月×2个月（试用期4月22日至6月21日）＋32000元/月÷21.75天×18天（6月22日至7月17日期间的工作天数）-11552.87元（已经发放的工资）=74929.89元。被告天之芯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之芯电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘壮工资74929.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏天之芯电子科技有限公司负担，本院决定免收；公告费（据实结算），由被告江苏天之芯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十一月十七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2694号 原告：颜雨心，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈方正，浙江德睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。 被告：林高漂，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地苍南县。 原告颜雨心与被告林高漂买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付货款96254元，并向原告支付逾期付款损失（以96254元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月20日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2020年11月2日经公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陈方正到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告购买羊毛衫，并陆续支付了部分货款，但截止2020年1月，被告仍余96254元货款至今未付。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林高漂于本判决生效之日起3日内支付原告颜雨心货款96254元，并以96254元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准，向原告赔偿自2020年6月2日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2206元，由被告林高漂负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××6564，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告林高漂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  高建伟 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王思靖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈红生，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈红生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈红生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红生偿付原告信用卡欠款共计人民币34,503.10元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金22,112.41元、利息9,494.30元、手续费145.20元、逾期还款违约金2,751.19元)，并承担以欠款本金22,112.41元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为34,503.10元。被告陈红生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年6月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：22,112.41元；2、利息：9,494.30元；3、逾期还款违约金：2,751.19元；4、手续费145.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,112.41元；二、被告陈红生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.81元，减半收取计176.41元，由被告陈红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异105号之一 本院在审查案外人孙衍波异议一案中，作出的(2020)黑03执异105号裁定书存在笔误，应予补正。文中第1页第四行“住黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区****。”应为“住黑;住黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进委**&rdquo/div> 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦玉凤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2942号 上诉人（原审原告）：吴天明，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王**宇，安徽霍达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍邱通瑞汽车销售服务有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路万安金座商住小区。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人吴天明因与被上诉人霍邱通瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴天明于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴天明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴天明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由吴天明承担。 本裁定系终审裁定。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年十一月十三日 法官助理蔡金贺 书记员 纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：飞比特股份有限公司。住所地：挪威王国奥斯陆普若菲斯阿斯切荷格大厦**。 法定代表人：维达·本特·桑丹格，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：黄小临，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉清，北京市正见永申律师事务所专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人飞比特股份有限公司（以下简称飞比特公司）因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞比特公司申请再审称：（一）对比文件3公开的内容有明显错误，专利审查员纠正错误后又对文件其他内容进行了联想更改和臆测发挥，从而引申出错误的技术教导。（二）涉案专利申请首次复审决定认定权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征不属公知常识，之后审查引用的对比文件3本身也非公知常识。对比文件3与对比文件1的技术教导实质上相同，但被诉决定却将区别技术特征认定为公知常识，与首次复审决定意见相矛盾。（三）首次复审意见实际加重了将区别技术特征认定为公知常识的举证责任。被诉决定和原审判决未引入任何关于公知常识的证据，即认定区别技术特征属于本领域公知常识，显属不当。（四）如果正确理解对比文件1和3，应当认定涉案专利申请权利要求1-5均具创造性。另外，二审法院决定书面审理本案，亦属违反法律规定。综上，原审判决在事实认定和法律适用方面存在错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，2001年施行的《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，授予专利权的发明的创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 根据原审查明，涉案专利申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于：耳装置带有弯曲部，当耳装置定位在耳朵内时，弯曲部沿循并贴合耳甲内表面，以提供与耳甲内表面相接触的接触面，使耳装置抵靠耳甲内表面以紧密配置。上述区别特征解决的技术问题，在于设置适应耳甲构造的弯曲部，从而使得耳装置佩戴舒适稳定。对比文件3公开了“耳型定位结构之侧边配合耳朵耳廓之凹入形状与其紧密贴合，藉由上述卡入或嵌入的固定方式，筒状喇叭确实而稳固地固定在耳上”的技术方案。原审法院由此认定对比文件3给出了通过与耳朵凹入形状紧密贴合固定耳机的技术启示，具有相应的事实和法律依据。 涉案专利申请首次复审决定虽然认定权利要求1与对比文件1相比存在区别特征，但不影响之后引入对比文件3对其是否具有创造性重新作出评判。飞比特公司所称首次复审意见加重将区别技术特征认定为公知常识的证明责任，没有法律依据。原审判决实际上也不存在径行将区别技术特征认定为本领域公知常识的问题。对比文件3中存在的错误明显且易于纠正，飞比特公司所述专利审查员修正错误后又进行臆测发挥，以致引申出错误的技术教导，与事实不符。原审法院基于对比文件3实际公开的技术内容作出相应评判，不违反法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案争议涉及的主要问题在于技术方案的创造性判断。在审查、复审及一审诉讼程序期间，飞比特公司已充分表达了相关意见，二审诉讼亦不涉及新的事实和理由。二审法院在此情况下决定书面审理并作出判决，并无明显不当。飞比特公司以此为由请求再审本案，不予支持。 综上，飞比特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回飞比特股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：刘智慧，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告刘智慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：177000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日发放贷款177000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金110085.5元、利息(含罚息)22827.77元、复利2786.6元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110085.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）22827.77元，复利2786.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘智慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110085.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为22827.77元，复利为2786.6元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告刘智慧负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17992号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈小华，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告陈小华信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈小华立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计124654.98元，其中本金106873.13元，利息6353.38元，违约金11388.47元，其他费用40元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××1796。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年7月11日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、关爱宝（免还款）费用约定：20元/月。 七、欠款逾期时间：2020年4月24日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 九、欠款本金金额：106283.13元。 十、欠款利息金额：11877.73元。 十一、欠款违约金金额：26992.94元。 十二、关爱宝（免还款）费用：40元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小华应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××1796的信用卡欠款本金106283.13元、利息11877.73元、违约金26992.94元、关爱宝（免还款）费用40元［利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元，减半收取计1397元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担25元，由陈小华负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1591号申请人：上海帝尼杰家居有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路********。法定代表人：齐卫东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上座国际家居（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，住所地北京市怀柔区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邵东鸿。原告上海帝尼杰家居有限公司（以下简称帝尼杰公司）诉被告上座国际家居（北京）有限公司（以下简称上座公司）合同纠纷一案，申请人帝尼杰公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人上座公司名下价值122240元的财产。帝尼杰公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，帝尼杰公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上座国际家居（北京）有限公司名下价值122240元的财产。案件申请费1131元，由申请人上海帝尼杰家居有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月十七日书记员  姜海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20474号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龙巧林，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龙巧林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，龙巧林已于2014年12月31日死亡。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而龙巧林的死亡时间为2014年12月31日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对龙巧林的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对龙巧林的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告龙巧林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2804号原告:许宁，女，1978年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告许宁与被告高唐赛石置业有限公司（简称赛石置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冠春的委托诉讼代理人吴晓冉、被告高唐赛石置业有限公司的委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宁向本院提出诉讼请求：1.赛石置业公司赔偿许宁自2019年7月1日起至2020年10月12日逾期交房违约金33582元及自2020年10月13日至实际交房之日止的违约金（以1432069元为基数，按照日利率0.5计算）；2.赛石置业公司赔偿许宁逾期办证违约金（以1432069元为基数，自2019年9月29日起至证件办理完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件审理过程中，许宁放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日，许宁与与赛石置业公司签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定许宁购买由赛石置业公司开发的赛石·公园壹号18幢1单元3-4层301号房屋及附属房屋一套，房屋总价款为1432069元；该合同还约定了房屋交付条件、交付时间即2019年7月1及相应的违约责任。合同签订后，许宁依约向赛石置业公司支付了购房款，但赛石置业公司至今未将涉案房屋交付与许宁。根据合同约定及法律规定，赛石置业公司应向许宁支付逾期交房的违约金。赛石置业公司辩称，1.认可双签订涉案房屋买卖合同的事实；2.赛石置业公司在合同约定的日期已电话通知许宁办理交房手续，但许宁未能及时办理。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，许宁与赛石置业公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：许宁（买受人）购买赛石置业公司（出卖人）承建的18#楼1单元3-4层302号及附属房屋，总房款合计为1432069元，首付款592069元，余款840000元办理银行按揭贷款；第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；第十一条：“出卖人应当在2019年7月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”；第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。许宁于2017年11月30日及12月5日分两次交付首付款共计592069元，并于2018年3月29日对剩余840000元办理了银行按揭贷款。因赛石置业公司未办理完成房屋综合验收证明，双方至今尚未办理涉案房屋交房手续。本院认为，许宁与赛石置业公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严守契约精神，依约履行各自义务。现赛石置业公司因未满足交房条件而未能将涉案房屋如期交付与许宁，已然违反合同约定，故其应依约承担相应的违约责任。依合同约定，出卖人逾期交房超过90日的，买受人可要求继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现许宁要求继续履行合同，赛石置业公司应自逾期之日即2019年7月2日起至实际交房之日止按日计算向许宁支付房款万分之0.5的违约金，许宁主张的违约金起算时间有误，本院不予采纳。因赛石置业公司何时能够取得合同约定的交房条件并将房屋交付许宁尚不确定，本院将逾期交房违约金暂计至一审法庭辩论终结之日（2020年11月17日），至此逾期天数已达505天，故违约金数额为36159.74元（1432069元×0.5?×505天）。一审法庭辩论终结后至赛石置业公司合同约定的取得交房条件并向许宁交付房屋期间的逾期违约金，也依据此方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内向许宁支付自2019年7月1日至2020年11月17日的逾期交房违约金36159.74元。二、高唐赛石置业有限公司于交付房屋十日内向许宁支付自2020年11月18日起至交房之日止的逾期交房违约金（以房款1432069元为基数，按日0.5?计算，交房之日为高唐赛石置业有限公司取得合同约定的交房条件并将房屋向许宁交付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕聊生二〇二〇年十一月二十四日书记员  田晓倩
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执602号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：沈小余，女，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人沈小余信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支本金11656.62元、滞纳金349.95元及利息（截至2019年11月27日利息为1397.75元，从2019年11月28日起以本金11656.62元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费65元，执行费101.06元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人沈小余发出执行通知书、报告财产令及传票，要求沈小余履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人沈小余逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈小余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人沈小余名下有坐落于浙江省乐清市××巷××号的不动产（权证号××、030003046），本院已依法登记查封，但根据乐清市自然资源和规划局的复函原房产已经重建，存在权证不一致的情况，经申请执行人同意，已暂缓处置。暂未发现被执行人沈小余有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人沈小余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈小余作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人沈小余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈小余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周海鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8098号原告：刘喜峰，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任成宇，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青青，河南铭树律师事务所实习律师。被告：郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：姜克生。原告刘喜峰与被告郑州元通商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告刘喜峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年3月16日签订的《中国中部（元通）纺织服装品牌中心（公寓）委托经营合同》（合同编号：GY：20180830）。2.判令被告返还占有原告的位于郑州市中原区须水河东路东、迎欣南路南中国中部（元通）纺织服装品牌中心3号楼1511、1512、1513、1514、1515、1516号公寓。3.判令被告向原告支付第一项诉请项下合同存续至今约定的委托经营收益210188元，并支付自2018年10月25日至实际付款之日逾期付款利息，暂计至起诉之日为9849元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年8月27日签订了《中国中部(元通)纺织服装品牌中心(公寓)委托经营合同(合同编号:GY:20180830)》(以下简称:《委托经营合同》)，将原告具有使用权的位于郑州市中原区须水河东路东、迎欣南路南中国中部(元通)纺织服装品牌中心3号楼15层1511、1512、1513、1514、1515、1516号公寓(建筑面积共336.84平方米)委托被告经营，双方合同签订当日原告委托开发商(即郑州元通房地产有限公司)将原告具有使用权的位于郑州市中原区须水河东路东、迎欣南路南中国中部(元通)纺织服装品牌中心3号楼15层1511、1512、1513、1514、1515、1516号公寓移交给被告经营管理。原、被告双方在《委托经营合同》中约定案涉房屋由原告委托被告经营管理，被告可以自己名义直接与承租人签订合同，由被告向承租人代收租金收益并按照合同约定方式向原告结算租金收益;委托期限为3年，自2018年9月1日至2021年8月31日；委托期限内每半年为一个收益计费周期，原告按每平米每月26元的标准享受委托收益，每半年委托收益为人民币52547元;委托收益每半年结算一次，首次委托收益被告应于2018年10月25日支付，此后被告应在每个计算周期开始前将委托收益汇入原告的指定账户。被告自2018年9月1日经营管理案涉房屋至今，从未按照合同约定将相关收益交付原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的合同根本目的不能实现，构成根本违约。原告为此已委托律师通知被告解除双方签订的委托经营合同，并催交被告拖欠的案涉收益款，但对原告的合理要求，被告置之不理。故起诉来院，望依法裁判。本院认为，民事起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”“一事不再理”原则是民事诉讼法中的重要原则之一。本案中,经查，原告所主张的诉请在我院于2019年11月7日作出的（2019）豫0102民初10951号民事判决书中均已处置，且该民事判决已经发生法律效力。故原告提起本次诉讼系对已生效判决所处置的事项再次提起诉讼,违反了“一事不再理”原则,应裁定驳回起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告刘喜峰的起诉。案件受理费2301元，因尚未缴纳，故不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇二〇年十一月三十日书记员 王改变
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7727号原告：杨某1，男，1991年1月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200810617668。委托诉讼代理人：刘吉岑，男，1970年1月8日出生，汉族，住邓州市。被告：杨某2，女，1997年11月6日出生，汉族，住址同上。原告杨某1与被告杨某2为离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人刘吉岑到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告杨某2偿还原告80000元。事实和理由：原、被告××××年底结婚，结婚前原告向被告支付彩礼22万元现金，婚后被告掌管家庭财务。2019年10月双方协议离婚，经过协商及清算，被告同意办理完了离婚手续后，返还原告现金8万元。2019年10月28日，原被告双方在民政部门办理完了离婚手续后，原告随即要求被告兑现现金8万元。被告称其没有现金，但承诺2020年5月1日前清偿4万元，10月30日前全部偿清。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付，无奈诉至法院，望判如所请。被告杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书、凭条，被告缺席未质证，应视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告杨某1与被告杨某2原系夫妻关系，2019年10月28日杨某1和杨某2因夫妻感情破裂，在邓州市民政局办理离婚登记手续，并约定被告返还原告80000元，因被告经济困难，便向原告出具一份凭条，凭条载明“2019年10月30日今借杨某180000元整借款人：杨某2备注还款日期2020年5月1日前还40000元剩余40000元2020年10月30日还清担包人杨黑铁刘吉岑”。协议约定还款到期后，被告未按照协议履行还款义务。2020年11月9日，原告诉至法院请求还款。在庭后，法院工作人员与被告杨某2联系，杨某2明确表示欠款属实，但经济困难，愿意分批偿还。因被告未出庭，本案无法调解。本院认为，本案原告杨某1与被告杨某2于2019年10月28日因夫妻感情破裂协议离婚，在邓州市民政局办理离婚登记手续，双方约定由被告返还原告80000元，同时因被告经济困难向原告出具凭条，被告自愿签订的凭条是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有约束力，被告应按照约定的内容履行义务，故本院对被告签订的凭条予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告要求被告偿还80000元的主张，本院予以支持，被告应当偿还原告80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某2于判决生效后三十日内支付原告杨某180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初5882号 原告：苟治忠，男，生于1965年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈科，男，生于1974年7月4日，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住四川省广安市广安区。 原告苟治忠与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告苟治忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟治忠撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1934号 申请执行人：王艮琼，女，汉族，1988年7月25日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司， 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]278号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币8515元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  敖翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初8083号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区**横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅琳，江苏云松律师事务所律师。被告：王**，男，1991年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地江苏省无锡市县前西街****，统一社会信用代码91320200730719367P。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，江苏品悦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行）与被告王**、无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、被告王**的委托诉讼代理人宋之彧、银仁公司的委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王**立即归还借款本金359039.76元，罚息（以359039.76元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算），并支付律师费损失22390元；2.判令银仁公司对王**上述债务及本案的诉讼费承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人王**，借款金额40万元；期限30年，借款用途购房，还款方式为等额本息还款法；期内利率为人民银行同期贷款基准利率下浮10%计算；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；由王**承担本案律师费用等内容。2.人的担保：银仁公司为王**的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金。损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等内容。3.因国家政策调整，期内利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。王**承认农业银行在本案中所主张的事实，但认为要求其一次性支付借款本息无法接受。其所购房产因银仁公司之原因尚未领取产权证明，无法办理抵押借款，归还相应房贷。且其本身从事的行业，于2019年9月前垫付了一大笔工程款，后又遭遇疫情，加重了其不良经济状况。自2020年4月起，其已经还清了之前拖欠的贷款款项，之后的房屋贷款也能正常履行。银仁公司辩称，其于2020年1月21被法院裁定受理案外人对其作出的破产申请，并已确定了管理人。根据法律规定，银仁公司对王**所欠借款本金范围内承担连带清偿责任。关于农业银行主张自2020年10月22日起至实际给付之日的利息、罚息，因根据破产法规定，利息因计算至破产受理日（即2020年1月21日），故其不应当对王**应当支付的利息、罚息承担连带清偿责任。本院认为，农业银行对其主张的借贷事实，已经提供个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请表、借款凭证进账单、无锡市房屋预告登记证明、欠款表、还款明细、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证证明，本院对此予以确认。农业银行与王**之间的借贷关系合法有效。农业银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王**之抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于银仁公司提出其所承担连带责任保证范围仅包括王**所欠之本金，不包括利息、罚息的主张。本院认为，农业银行与王**就借贷达成借款合意，担保人对该项债务根据约定承担担保责任，因此产生的争议系合同关系所产生的纠纷，应依据合同法等相关规定认定担保人应承担的还款本息。企业破产法第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”系破产程序中附利息债权如何处理的规定，目的在于确定附利息债权计入破产债权的范围。该规定适用于破产程序中破产债权的确定。合同纠纷中，担保人银仁公司提出因其进入破产程序，故其所担保的债务利息应当计算至破产申请受理时，无法律依据。本案并非破产案件，案涉借款本息的确定不适用上述企业破产法的规定，银仁公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金359039.76元、罚息（以359039.76元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按2020年9月14日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；二、王**于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行律师费22390元；三、对王**的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市银仁房屋开发有限责任公司承担连带清偿责任。无锡市银仁房屋开发有限责任公司在承担上述担保责任后，有权向王**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，减半收取计1808.50元、保全费2620元，二项合计4428.50元，由王**、无锡市银仁房屋开发有限责任公司共同负担。此款，已由中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行预交，王**、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29171号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：张滴，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告张滴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金44722.8元、利息1702.6元、违约金1389.81元、手续费5378.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张滴向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金44722.8元、利息1702.6元、违约金1389.81元、手续费5378.54元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告张滴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1320号                         当           事           人                   原           告                   原告：焦梓宸，女，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           法定代理人：焦某某（原告之父），住西安市莲湖区XX路XX号。                         被           告                   被告一：樊增辉，男，汉族，住西安市户县XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7217。           负责人：王**，总经理。           委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费992.5元、营养费450元，共计  1 442.5元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月24日12时45分许，焦某某驾驶陕AXXX**号二轮摩托车后载原告沿西安市XX环XX道由南向北行驶至西三环与XX路XX环XX道出口处，被告一驾驶陕AXXX**号车辆从左侧驶来与其发生碰撞，事故发生后，被告一未停车驶离现场，致焦某某及原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。本案原告自愿将被告二交强险限额先行赔付另案原告焦某某。陕AXXX**号车辆在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安高新医院、西安市红会医院门诊治疗，经诊断为：软组织损伤，原告共产生医疗费992.5元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   992.5元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费992.5元）                         2.营养费                   450元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为15日，按每日30元计算）                         合  计                   1 442.5元（以上1-2项合计1 442.5元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦梓宸医疗费、营养费共计1 442.5元；           二、驳回原告焦梓宸的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告樊增辉负担。因原告已预交，故被告樊增辉在本判决生效之日起十日内向原告焦梓宸支付25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十一月十七日                               书记员 赵春花
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1745号原告：罗建文，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告：江远兰，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市***。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市中汇房地产开发有限公司，住所地：南雄市****税局东面地块S4地块。法定代表人：幸泽昀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。原告罗建文、江远兰与被告南雄市中汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建文、江远兰的委托诉讼代理人李远明、被告南雄市中汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建文、江远兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付违约金，违约金计算至原告实际取得房屋权属证书之日止；（违约金从2017年12月30日开始计算至2020年7月30日止暂计59486.52元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年7月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发位于广东省南雄市*****************屋，房屋总价款474089元。原告已按合同约定履行付款义务，被告也按合同约定在2017年9月30日向原告交付了涉案房屋。但在被告将房屋交付原告使用后，被告一直未能将房屋权属证书交给原告。由于原告与被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时并未约定取得房屋权属证书的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当在房屋交付使用之日起的90日内办理房屋权属证书，逾期办理的则应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。截至起诉之日起，原告作为涉案商品房的买受人依然没有取得房屋权属证书，因此，被告应当承担违约责任并向原告赔付违约金。截止至起诉之日，被告应当向原告赔付违约金暂计59486.52元。综上所述，为了维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告南雄市中汇房地产开发有限公司辩称，被告方并没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原、被告之间在2015年7月12日就其双方的商品房买卖签订了《雄州壹品买卖合同补充协议》，该补充协议对办证有了具体的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖方起跟踪辅助作用。合同签订即具法律约束作用，被告无违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年7月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》，约定被告将其开发建设的位于雄州壹品7幢19层1904号房出买给原告，该房屋总价为474089元，交付时间是2017年9月30日。另该合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。《雄州壹品买卖合同补充协议》第三条规定，如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖人起跟踪辅助作用。合同签订后，原告按合同约定缴纳了全部房款和办理产权证等相关费用，并于2017年9月30日收楼。从被告于2017年9月30日向原告交付房屋至今,被告仍未将房屋的产权办理到原告名下。庭审中，被告提交了一份《关于南雄市***********的相关情况说明》，其中载明涉案房屋未办理不动产权证是因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续。因此雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行。被告认为未能及时办理不动产权证书是政府的原因，属于双方签订《雄州壹品买卖合同补充协议》约定的不可抗力，因此不可归责于被告。原告经质证，认可该情况属于不可抗力因素。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》具备合同的相关事项，明确了双方的权利和义务，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行。本案的争议焦点是被告没能为原告办理不动产权证书手续，是否应当承担违约责任问题。结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》的约定内容，被告于2017年9月30日将房屋交付给原告后，应在商品房交付使用后180日内为原告办理好房屋产权证书登记手续。实际上，从南雄市自然资源局出具的《关于南雄市***********的相关情况说明》可以看出，因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续。雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行，属不可抗力，原告亦认可属不可抗力。因此，被告未办理不动产权证书符合双方约定的被告“如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用”情形，按约定被告不承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人承担违约责任的前提条件是“由于出卖人的原因”。本案中，被告未能在约定时间内为原告办理房屋产权证书登记手续，并非是其自身的原因即非“出卖人的原因”，而是双方认可的不可抗力。符合双方约定，因此而产生的任何法律或经济责任，被告无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用。因此，原告诉讼要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告罗建文、江远兰的诉讼请求。案件受理费1287.16元，由原告罗建文、江远兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 刘宏文人民陪审员钟履芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员 康    秀    兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5356号之一 申请执行人：陈志彬，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：周丽城，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请执行人陈志彬与被执行人周丽城民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项21500元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执850号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人张俊德，男，1981年9月20日出生，汉族，捕前住乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗人民法院与张俊德罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2019）内0823刑初280号刑事判决书申请执行，要求被执行人张俊德给付罚金10000元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张俊德可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3792号原告：重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇城南社区**新桥**，统一社会信用代码91500242711647003C。法定代表人：胡纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钰，重庆或戎律师事务所律师。被告：彭兵，男，1979年4月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨柳青，女，1982年2月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司（以下简称林平汽车公司）与被告彭兵、杨柳青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼,被告彭兵、杨柳青未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林平汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付购车款38701元；2.请求人民法院判令被告以38701元为基数，按照年利率6%，向原告支付从2019年6月5日起至所有购车款全部支付完毕之日止的逾期付款利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，二被告以被告彭兵的名义向原告购买了长城牌XXX轻型普通客车一辆，车辆识别号为XXX，发动机号为XXX,总价款为112300元。二被告在向原告支付首付款后，与原告约定余款办理银行按揭，但由于征信原因无法向银行贷款，遂与原告约定分期付款。2017年7月1日，二被告向原告出具了《还款承诺书》，约定余款及利息共计82932元，自2017年7月开始由被告分24期按月支付给原告，每期最后还款期限为每月25日，前12期每期还款金额为2380元，后12期每期还款金额为4531元。二被告在向原告出具还款承诺书后，先后向原告支付了购车余款及利息共计44231元。现分期付款期限届满，被告至今尚欠原告39701元未支付。原告多次找到被告协商还款事宜未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、车辆发票及登记证书、还款承诺书。上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭兵与杨柳青系夫妻关系。2017年5月16日，被告彭兵在原告林平汽车公司购买了一辆长城牌轿车一辆（车牌号：渝X**；车辆识别代号：XXX，购车款112300元。被告向原告支付首付款34300元，尾款78000元因被告征信异常无法办理银行按揭贷款，双方遂于2017年7月1日达成分期支付协议。约定尾款具体支付方式为：彭兵、杨柳青承诺从2017年7月起每月5日前将该月贷款本息支付于林平汽车公司账户，开户行：中国邮政储蓄银行，开户名：胡宁，账号XXX，第一年月还款本息2380元，共计还款期数12期，第二年月还款本息4531元，共计还款期数12期。之后，被告向原告支付了44231元，现尚欠2019年6月5日前车款本金36399元，利息2302元，合计38701元。本院认为，被告彭兵通过分期付款方式在原告林平汽车公司购买案渉车辆，双方达成分期付款买卖合同关系。付款期限届满后，被告彭兵未按约定支付购车尾款，故对原告诉请被告彭兵支付车款本金及利息，本院予以支持。彭兵与杨柳青系夫妻关系，且杨柳青承诺共同支付购车款，故原告诉请杨柳青承担共同还款责任本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案双方没有对逾期付款违约责任进行约定，被告彭兵尚有38701元未按期支付构成违约，原告主张逾期付款损失，本院酌定其以尚欠本金36399为基数，从2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%进行计算，2019年8月20日起至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兵、杨柳青于本判决生效后五日内支付原告重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司购车款本金36399元及2019年6月5日前利息2302元，计38701元；二、被告彭兵、杨柳青于本判决生效后五日内支付原告重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司逾期付款利息损失（以本金36399元为基数，从2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%进行计算，2019年8月20日起至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，由被告彭兵、杨柳青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2911号原告：韩敬好，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。被告：微山县微山岛永军劳务有限公司，住所地微山县微山岛乡上庄村。法定代表人：姚永军，该公司总经理。原告韩敬好与被告微山县微山岛永军劳务有限公司（以下简称永军劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬好的委托诉讼代理人陈威威、被告永军劳务公司的法定代表人姚永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款906196.41元，并按同期银行贷款利率，向原告支付自2019年5月18日起至实际付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订二份《桩基础工程施工承包合同》，约定被告将其位于河南省新郑市龙王镇刘店村、枣晨村、河南王村的桩基础工程发包给原告，由原告负责旋挖钻成孔及灌注，并对单价、承包方式、结算方式等进行了约定。合同订立后，原告开始组织工人及设备施工，至2016年12月底工程结束，2019年2月1日双方对工程量进行了确认。2019年5月17日，被告向原告出具《总决算产值确认单》，原告施工总工程款为2645995.53元，被告已支付原告工程款1582900元,另扣除原告施工过程中消耗的柴油款共156899.12元，被告尚欠原告工程款906196.41元。原告起诉后，经郑州市中级人民法院组织调解出具了(2020)豫01民终1292号民事调解书，但被告并未按调解书积极组织对账，至今中铁七局一公司和二公司也未出具最终计量，根据调解协议约定应按照双方的工程量确认单及总决算产值确认单认定双方的总决算产值。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告永军劳务公司辩称，原告施工的工程量已经中铁七局一公司、二公司出具最终计量，总工程款为2301848.53元，而非原告主张的2645995.53元；被告已支付原告工程款1589900元，而非原告所称1582900元；原告应得工程款应扣除被告为其垫付的柴油费174922.06元；原告承诺负担税费，被告向中铁七局一公司、二公司开具发票（总计2301848.53元）对应的税款122688.52元，应从工程款中扣除；原告承诺给予被告5%管理费（按实际工程量支付），为115092.42元，应从工程款中扣除；被告在施工过程中为原告垫付的房租、招待费、工具费、电费、租装载机款、捡桩费等各项费用341743.2元，应从工程款中扣除；总工程款扣除已支付款项及各项费用，被告已多支付42497.67元；郑州市中级人民法院组织调解后，被告积极联系原告对账，但原告未到被告处对账。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告以被告欠付工程款为由向本院提起诉讼，主张被告支付原告工程款964916.41元及利息。2019年12月25日，本院作出（2019）豫0192民初5108号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，二审期间，双方达成调解。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终1292号民事调解书，调解内容载明“一、被上诉人账户诉讼保全措施解除后20日之内，被告上诉人向上诉人预借款10万元，该10万元到账后由上诉人向被上诉人出具借据，在最后结算工程款时予以抵扣。如结算工程款被上诉人超付，上诉人应将超付款项退还给被上诉人。二、工程总量的计量因双方约定以中铁七局一公司和二公司的最终计量为准。双方均同意在本调解协议生效后一个月内双方共同与中铁七局一公司、二公司就工程计量进行对账，并根据对账的工程量确认工程总价款。三、因被上诉人系中铁七局一公司、二公司合同相对人，相关的对账工作由被上诉人为主导进行，上诉人全力配合。如果因被上诉人的原因导致计量工作无法进行或不能进行最终的计量，双方同意以2019年2月1日两份工程量确认单（证明）以及2019年5月17日总决算产值确认单确认的总决算产值为准。如果因上诉人的原因导致与中铁七局一公司、二公司的计量工作不能进行，上诉人承担相应的法律后果。四、关于工程扣款，双方于本调解协议生效后一个月内进行对账，被上诉人有证据证明的扣款事项予以扣除，没有证据证明的不予扣除。双方已共同认可的中铁七局一公司柴油款58720元，中铁七局二公司柴油款98179.12元被上诉人无需再举证。五、双方共同确认2017年6月8日前（含2017年6月8日）被上诉人已支付上诉人工程款1582900元。被上诉人称2017年6月8日后还有支付给上诉人的款项，由双方在本调解协议生效后一个月内一并对账进行解决。六、关于剩余工程款的计算方式为：双方经对账后的总产值经计算后的总工程款减去双方共同确认的已付款，再减去双方共同确认的工程扣款”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系数、既判力和一事不再理原则。构成重复起诉的要件之一是后诉与前诉的诉讼标的相同。该要件对应的是既判力。所谓既判力是指，判决书或调解书等裁判文书生效后，当事人及法院均受其约束，不得就该裁判文书之内容再为争执。本案的当事人、诉讼请求及诉讼标的与前诉的当事人、诉讼请求及诉讼标的完全相同，本案属于重复起诉的情形。故应依法驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告韩敬好的起诉。案件受理费12861元，减半收取计6430元，退还原告韩敬好。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴琼琼书记员刘锐锐
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1271号被执行人:海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组，住所地海口市琼山区。法定代表人：吴淑伟，该组组长。依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民终5040号民事判决书，立案执行被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组追缴诉讼费一案。本院（2019）琼01民终5040号民事判决书关于追缴二审案件受理费的主要内容为：二审案件受理费4750元，由海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组负担。本案执行金额为4750元，执行费50元，合计4800元。经查，本案执行依据（2019）琼01民终5040号民事判决书已由海口市琼山区人民法院立案执行，案号为（2020）琼0107执恢463号，目前该案正在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。本案中，海口市琼山区人民法院已依据本院（2019）琼01民终5040号民事判决立案执行申请执行人陈爱美与被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案系追缴（2019）琼01民终5040号民事判决中二审案件受理费案件，根据本案的具体情况及上述规定，为了便于执行工作的协调，加快执行进度，需将本案指定海口市琼山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2019）琼01民终5040号民事判决中二审案件受理费的追缴由海口市琼山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月十日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月10日印制      （共印5份）
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7182号 原告：胡相永，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡佰宝（系原告之子），男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐允昌，男，1973年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆县青口镇镇海路**。 负责人：孙成聪，总经理。 委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。 原告胡相永与被告徐允昌、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡相永及其委托诉讼代理人胡佰宝、被告徐允昌、保险公司的委托诉讼代理人于德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡相永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失35000元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日4时00分许，徐允昌驾驶苏Ｇ6××××号小型轿车，沿国道206线由西向东行驶至657ＫＭ＋200Ｍ处时，与由北向南横过公路的胡相永驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成胡相永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告徐允昌负主要责任，胡相永承担次要责任。被告车辆在被告保险公司投保保险，现原告起诉，请法院裁决。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险200万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，医疗费扣除15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 徐允昌辩称，对事故发生及责任划分无异议。徐允昌系苏Ｇ6××××号小型轿车所有人，发生事故时驾驶涉案车辆。徐允昌具有合法驾驶资质，且涉案车辆经检验合格，允许上路行驶。苏Ｇ6××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失，应由保险公司承担相应赔偿责任。事故发生给徐允昌车辆造成一定经济损失，车辆维修费共计11130元，保险公司已支付6391元，原告应承担相应责任，为减少诉累，请求在本案中一并处理。鉴定费应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月10日4时00分许，徐允昌驾驶苏Ｇ6××××号小型轿车，沿国道206线由西向东行驶至657ＫＭ＋200Ｍ处时，与由北向南横过公路的胡相永驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成胡相永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告徐允昌负主要责任，胡相永承担次要责任。事故发生后，胡相永在兰陵县人民医院住院治疗10天,花费医疗费12870.48元。 苏Ｇ6××××号小型轿车登记车主为被告徐允昌，该车在被告保险公司投保交强险及200万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐允昌驾驶机动车辆与原告胡相永驾驶的车辆发生碰撞，造成胡相永受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告徐允昌负主要责任，胡相永承担次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。徐允昌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。被告保险公司要求原告医疗费中扣除15%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 综上，原告胡相永的经济损失应为：医疗费12870.48元。胡相永的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告胡相永医疗费10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告胡相永医疗费2870.48元的70%，即款2009.34元。 三、驳回原告胡相永其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告胡相永兰陵农商银行神山支行账户9160××××5807，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告胡相永负担221.5元，被告徐允昌负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋相奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27913号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托诉讼代理人赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告张春茂，男。原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告张春茂合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。原案件受理费人民币3013元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十七日书记员  吴楚烁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63460号原告：王奇峰，女，1946年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告王奇峰与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）委托理财合同纠纷一案中，王奇峰诉称，2019年9月19日、2019年10月23日，王奇峰与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，并由盛琪公司提供担保。2019年11月起中野公司无法履行合同义务，现合同履行期已过，中野公司未依约偿还理财本金并支付收益。故王奇峰诉至法院，请求判令中野公司、盛琪公司退还王奇峰理财款本金50万元及利息（自2019年11月起至给付日止，按年利率12%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王奇峰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3454号申请人田永平，男，住鄂尔多斯市。被执行人贾贵忠，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人田永平申请执行贾贵忠借款合同纠纷一案中，该案（2019）内0102民初887号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中因被执行人名下财产涉及刑事相关案件且正在侦查过程中，资产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初887号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,待被执行人财产可以处置时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十一月十三日书记员 赵玉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：李英，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告李英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款77000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金41600.18元、利息(含罚息)8552.26元、复利1058.1元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41600.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）8552.26元，复利1058.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41600.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为8552.26元，复利为1058.1元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告李英负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执820号 黎学良： 本院执行被执行人黎学良买卖合同追缴案件受理费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初2301号民事判决书，责令被执行人黎学良应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币403元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币453元。在执行过程中，被执行人黎学良已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5747号申请人：常州常益建设工程构件有限公司，统一社会信用代码91320400782728716P，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新前路**。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人：广东榕江建筑工程有限公司，统一社会信用代码9144520219333097XP，，住所地广东省揭阳市榕城区江北路北侧新兴工业区法定代表人：林惠绵，该公司负责人。申请人常州常益建设工程构件有限公司与被申请人广东榕江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币25万元的财产并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广东榕江建筑工程有限公司银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月四日书记员  周 旸
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执恢188号本院立案执行的黄志坚与吴道长海上人身损害责任纠纷一案，吴道长已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日