北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59029号原告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：冯健。委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。被告：北京能优技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：艾振宇。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昶，北京嘉传律师事务所实习律师。东方电气（乐山）新能源设备有限公司(以下简称东方电气公司)与北京能优技术有限公司（以下简称北京能优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方电气公司的委托诉讼代理人徐波,北京能优公司的委托诉讼代理人于是今、王昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方电气公司向本院提出诉讼请求：1.要求北京能优公司立即支付293.5万元；2.要求北京能优公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东方电气公司与北京能优公司于2013年3月23日在北京市海淀区签订了《2013-2014年度风力发电机组双馈发电机部件（SPT15A(88/1500)机型）采购框架合同》（以下简称《采购框架合同》），合同编号为xxx，约定北京能优公司向东方电气公司购买双馈发电机，合同约定了双方权利义务等。其中，第17条约定质量保证期为五年；第19条约定双方以一个49.5MW风场的设备量作为一个订购规模签订订单；第20条约定了付款方式，具体为交付设备及相关单据后支付该订单的90%货款，设备总价10%为质保金，质保期满结算后支付。同日，双方签订编号xxx及xxx的《采购订单》共两份（以下分别简称1号订单、2号订单），分别约定北京能优公司购买东方电气公司FG500M46-4RB+KK(D)双馈发电机（低温型）33台，单价每台31万元，订单总价1023万元，两份订单总价为2046万元。在履约过程中，双方于2015年9月23日签订《变更协议》，对2号订单作出变更，数量由33台变更为28台，该订单总价相应变更为868万元。变更后两份订单总价为1891万元。后东方电气公司按约将61（台套）全部供货完毕，双方进行了验收，货物质保期分别于2020年5月和9月届满。北京能优公司共向东方电气公司支付货款1597.5万元，尚有货款293.5万元未付。故东方电气公司诉至法院。北京能优公司答辩称，东方电气公司主张的货款付款条件未成就，质保期尚未届满。东方电气公司提供的货物存在批量的质量问题，存在诸多违约行为，给北京能优公司造成损失，包括但不限于存在以下违约行为：1.交付的设备在关键技术参数及可利用率方面不合格；2.未按合同约定交付符合合同约定条件的技术资料；3.未能依约提供质量解决方案及换件服务；4.因合同设备存在问题，导致电量损失；5.未能按照合同规定提供技术培训服务等。根据上述《采购框架合同》第18.7条规定，东方电气公司应当支付的违约金，北京能优公司可以从应支付给东方电气公司的款项中直接扣除。”因此，北京能优公司有权直接扣除未付款，不同意东方电气公司的诉讼请求。东方电气公司和北京能优公司均依法提交了证据，双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，东方电气公司与北京能优公司签订了合同编号为xxx的《采购框架合同》，约定北京能优公司向东方电气公司购买双馈发电机，以一个49.5MW风场的设备量作为一个订购规模签订订单；所有检验及测试的技术资料要求在双方签署合同一个月内提交；北京能优公司在东方电气公司产品到货检验、组装过程中以及发运至项目现场检验、施工安装检验、预验收、运行、最终验收过程中发现的产品质量问题，将在发现问题的3个工作日内通过传真或者E-mail的形式通知东方电气公司确认，若东方电气公司未在接到通知后的48小时内出书面回复意见，则视为东方电气公司默认北京能优公司所提出的质量问题和解决方案；所有技术资料，包括随机资料以及东方电气公司应承担的培训义务及指导服务必须在预验收前提供，双方以正式加盖公章为准的《文件接收单》、经北京能优公司售后服务部加盖印章的《现场服务确认单》为依据，否则北京能优公司有权拒绝签署《预验收证书》；每迟交技术资料一天按订单总价的万分之五支付违约金；质保期从签发预验收证书次日开始，至最终验收签署之日结束，质量保证期为五年；出现质量问题，收到北京能优公司通知后无正当理由未按照约定的时间提交切实可行的解决方案，每延期一天提交解决方案，支付违约金1万元；出现换件问题，未按照合同约定及时提供备品备件，每延期一天供货，支付违约金1万元；第20条约定了付款方式，具体为北京能优公司在收到东方电气公司按照合同及订单要求交付的设备及单据（金额为该订单设备总价的100%的增值税专用发票，财务收据，一份正本、两份副本；经北京能优公司监造代表签字，库房盖章的《发货通知单（副本）一份；经北京能优公司库房盖章的《运货提单》（副本）一份；如存在《让步接收协议》作为订单附件，则提供该协议副本一份；《技术资料文件接收单（副本）一份；东方电气公司的《设备质量检验证书》一份（副本））后核对无误后30天，支付该订单的90%货款，设备总价10%为质保金，在东方电气公司的设备通过验收，并签发最终验收证书后，双方对质保金进行结算，对东方电气公司提供的单据（金额为双方确认的质保金数额的财务收据，一份正本、二份副本，最终验收证书副本一份）经审核无误后30日天内支付。《采购框架合同》附件二为技术协议，东方电气公司以加盖受控章的纸板图纸、可编辑的电子版、pdf版的形式提供机械接口图、3D模型图、电气原理图，技术资料包括产品安装手册、运行及维护手册、定检手册、运输手册等，随机资料包括供货清单、装箱单、产品合格证等。基于该框架合同，同日双方签订1号订单和2号订单。1号和2号订单分别由北京能优公司购买东方电气公司FG500M46-4RB+KK(D)双馈发电机（低温型）33台，订单总价1023万元，交货时间以北京能优公司通知为准。两份订单的货款总额为2046万元。合同履行过程中，双方一致同意将2号订单的供货数量由33台变更为28台，订单总价变更为868万元，两份订单总额为1891万元。2013年4月27日至5月26日，东方电气公司派员前往内蒙古集宁进行交机前的沟通协调和技术支持。2013年12月25日，东方电气公司向北京能优公司开具了金额为1023万元的增值税专用发票。2014年8月29日至2015年9月15日期间，东方电气公司向北京能优公司交付了两份订单的货物及随机资料，根据北京能优公司的要求，货物发送至在乌兰察布市集宁区的内蒙古锋电能源技术有限公司。北京能优公司将东方电气公司交付的电机安装在风机中分别发往了甘肃武威项目的风电场和云南墨江尼白项目的风电场。北京能优公司认可风电场自2016年开始运转，五年的质保期并未届满。诉讼中，东方电气公司未提交风电场试运行时间的证据。2015年3月27日，东方电气公司向北京能优公司开具了金额为868万元的增值税专用发票。北京能优公司共向东方电气公司付款1597.5万元，扣除两份订单的质保金189.1万元，尚欠104.4万元货款未付。诉讼中，北京能优公司未提交向东方电气公司索要技术资料的证据，也未提交通知东方电气公司抵扣违约金的通知。为证明东方电气公司交付的电机存在质量问题，北京能优公司提交了以下证据：1.北京能优公司于2017年10月12日发给东方电气公司的电子邮件，证明北京能优公司将武威项目98号机位发电机出现的轴承异响，148号、149号、150号、190号机位发电机轴承温度高的问题提供到场服务，并对所有发电机进行巡检。东方电气公司认可收到该份电子邮件，称派人进行了售后服务。本院对该份电子邮件的真实性予以确认。2.北京能优公司于2017年11月13日发给东方电气公司的快递文件及快递单和查询送达结果，证明2号订单在甘肃武威项目出厂编号为xxx、xxx、xxx、xxx发电机零部件发生故障，东方电气公司邮箱、EMS收到北京能优公司通知后未在处理期限内完成处理，要求东方电气公司在收到本通知后12小时内反馈，并以回函行使告知处理时间，以免造成不必要的经济损失，如东方电气公司接到函件后不及时处理，北京能优公司保留追索损失的权利。该份函件包括北京能优公司统计的148、149、150、190号发电机轴承温度高损失的电量。东方电气公司对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，根据北京能优公司提交的《供货商到场售后服务记录单》，可以认定东方电气公司对此次反映的问题进行了售后服务。3.微信聊天记录截图，证明2017年11月24日北京能优公司向东方电气公司反映98号发电机后轴承异响、190号风机驱动端轴承温度高的问题，要求东方电气公司派人员处理，东方电气公司人员表示售后人员有限，等服务完其他客户后才能前往现场。东方电气公司认可该日的微信聊天记录，因北京能优公司未提交其他日期的微信聊天记录原始载体，东方电气公司不予确认。本院对2017年11月24日的聊天记录内容予以确认。4.北京能优公司于2018年4月8日向东方电气公司发出的电子邮件，证明北京能优公司要求东方电气公司派人前往甘肃武威风电场进行处理。5.2018年4月29日向东方电气公司快递的文件、快递单及快递妥投查询记录，证明北京能优公司向东方电气公司基于《采购框架合同》采购的电机安装在甘肃民勤红砂岗百万千瓦级第三风电场项目，2018年4月8日101号风机发电机V相温度高，V相两个通道PT100线组均为无穷大，分析内部断线，需要厂家到场服务，98号风机发电机后端轴承异响、碳刷磨损告警，上塔更换碳刷时发现碳刷磨损异常，集电环表面有电蚀现象。要求东方电气公司派员去现场处理发电机问题。东方电气公司认可收到2018年4月8日电子邮件和4月29日快递，认为北京能优公司提出的轴承异响、轴承油温高是北京能优公司加入油脂过满和使用不同型号油脂所造成，因北京能优公司拖欠东方电气公司前期货款，故未提供更进一步的技术服务。本院对电子邮件和快递内容予以确认。6.北京能优公司提交《供货商到场售后服务记录单》，证明东方电气公司处理后问题仍没有得到解决，设备仍存在异响问题。东方电气公司无异议。该份证据可以证明东方电气公司于2017年11月10日对武威项目的风电场98号发电机后轴承异响，148、149、150、190、192号发电机轴承温度高的问题进行了服务，对98号风机后轴承做加油脂处理，对148、149、150、190、192号发电机轴承内过多油脂进行了清理。经过处理后，98号风机后轴承仍有异响。本院对该份证据予以确认。东方电气公司认可2018年后未再去风电场维修。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，东方电气公司与北京能优公司签订的《采购框架合同》和1号、2号订单，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东方电气公司按照北京能优公司要求陆续向北京能优公司交付了电机，北京能优公司应按照合同约定的付款时间和条件履行付款义务。东方电气公司未提交货物保质期满的证据，其要求北京能优公司支付质保金189.1万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于另外104.4万元货款，按照合同约定，90%货款的付款条件为北京能优公司收到设备及单据，单据包括全额增值税专用发票、财务收据、经北京能优公司监造代表签字和库房盖章的《发货通知单》、经北京能优公司库房盖章的《运货提单》、《技术资料文件接收单、东方电气公司的《设备质量检验证书》。东方电气公司是按照北京能优公司的发货通知发货，《发货通知单》、《运货提单》是北京能优公司应向东方电气公司所提供的资料，是东方电气公司交付货物的依据；北京能优公司收到东方电气公司开具的全额增值税专用发票，却将财务收据作为付款时应提交的单据之一；《设备质量检验证书》应作为随货交付的资料之一随装箱单一并提交北京能优公司，故北京能优公司将以上资料作为付款应提供的单据要求东方电气公司提供，有违公平原则。本院认为北京能优公司应将104.4万元货款支付东方电气公司。所有技术资料，包括随机资料必须在预验收前提供，北京能优公司安装使用了东方电气公司交付的电机并陆续付款，至开庭前未向东方电气公司索要过技术资料，是否交付技术资料并未影响北京能优公司正常使用该产品，其现以东方电气公司未交付技术资料作为抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。北京能优公司在质保期内向东方电气公司提出了维修要求，东方电气公司应尽到质保义务。东方电气公司仅于2017年11月份进行了维修，但未解决根本问题，并且在2018年后对北京能优公司提出的质保要求置之不理，未提供解决方案。因质保期尚未届满，对于由此产生的纠纷，包括因合同设备存在问题导致电量损失双方可另案再诉，本案不作处理。北京能优公司未提交东方电气公司交付的设备在关键技术参数及可利用率方面不合格的证据，本院对北京能优公司的该项辩称不予采信。东方电气公司提交了派员进行技术培训的照片，北京能优公司未提交东方电气公司技术培训不到位影响其机器运转的证据，故本院对北京能优公司的该项辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京能优技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告东方电气（乐山）新能源设备有限公司104.4万元；二、驳回原告东方电气（乐山）新能源设备有限公司其他诉讼请求。如果被告北京能优技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30280元（原告东方电气（乐山）新能源设备有限公司已预交），由原告东方电气（乐山）新能源设备有限公司负担19509元（已交纳），由被告北京能优技术有限公司负担10771元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  王耀长二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 萌