wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9798号原告（反诉被告）：张勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省诸城市。被告（反诉原告）：于双卫，女，1990年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告（反诉被告）张勇与被告（反诉原告）于双卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张勇及被告（反诉原告）于双卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.张勇与于双卫签订的房屋租赁合同于2020年7月6日结束；2.于双卫返还房租1950元（自2020年7月6日至2020年9月23日房租费用），并支付自2020年7月6日起至款清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3.案件诉讼费由于双卫承担；4.于双卫赔偿因其拒不退房产生的误工费（按2019年青岛市全市就业人员平均工资75806元计算，自2020年7月6日起至于双卫还清未退还房租之日的天数作为误工天数）。事实和理由：于双卫于2019年9月23日出租青岛市城阳区后桃林社区57号楼四单元602房屋给张勇居住，房租为每月750元。截至2020年7月6日张勇已付清全年房租9000元及押金750元。现张勇因工作离开青岛，要求退房，于双卫却不予退还剩余房租共计1950元。于双卫辩称，张勇一直没有给其钥匙，损坏的物品也没有进行协商处理，就直接拿着房屋钥匙走了。于双卫向本院提出反诉请求：1.请求法院判令张勇对房屋内造成所有损失进行赔偿，冰箱原价3400元，折旧后按照损坏价1200元；壁橱2个，损坏价1000元；床铺损坏价400元；壁橱、床铺购买运输、搬运费200元，卫生间水泥和卫生打扫500元，入户地板损坏价100元，电费32.27元，屋内损坏共计3432.27元及自2020年7月6日至款清之日止的利息（按日利率0.5％计算）。水费目前开不了门查不了屋内水表，水费4.5/吨，物业费29元/月，物业和水费截止到实际交接钥匙日期开始另做计算，其余损坏按照开门日期验收追缴；2.请求法院判令张勇换回锁芯，交纳期间产生的水费、电费、物业费，卫生打扫干净后，以实际交接钥匙当日作为张勇离开房屋的真实日期；3.请求法院判令因张勇故意换锁芯不赔偿租住期间造成房屋损失阻碍了正常交房交接，若导致超出租赁合同最后生效日期，所有损失由张勇按照750元/月进行承担；4.请求法院判令张勇中途退房造成违约，需要扣留押金作为违约金750元；5.请求法院判令张勇赔偿因其拒不赔偿造成的房屋物品损失，不缴纳水费、电费、物业费，故意离开青岛带走房屋钥匙，强行中止房屋租赁合同，为了达到自己的目的借用法律手段对于双卫提起诉讼而产生的误工费（按照于双卫当前薪资10500元/月，由2020年7月6日起至张勇结清所有因房屋问题造成损失之日天数作为误工天数）；6.本案诉讼费用由张勇承担。事实与理由：张勇于2019年9月23日租住青岛市城阳区，入住期间，张勇将家电、壁橱、床都拿到阳台淋雨，导致生锈及破损，卫生间弄了很多水泥不清理。公共卫生差，在家阳台点火，经常半夜钻墙扰民，楼下邻居多次半夜给房东打电话，张勇多次劝说不听，邻居忍无可忍报了警。租住期间张勇更换锁芯，导致于双卫不能进入涉案房屋，张勇未交纳水费、电费、物业费，到现在都没办法进去抄水表。张勇对反诉辩称，1.关于第一项诉讼请求，其进去居住时冰箱已经是旧的了，原价3400元没有证据，要求按照折旧价1200元赔偿也没有依据；衣橱有一个损坏了，另一个还是好的；床铺没有损坏；运输费没有证据；卫生间水泥打扫费500元不合理，其只是正常的使用，不存在不能用的情况；地板损害不清楚；确实欠了32.27元电费，可以付清；双方一致确认截止2020年9月17号水费共计22.5元，可以付清；认可物业费29元/月未交纳。2.关于第二项诉讼请求，其确实更换了锁芯，但原先的锁芯还保留着。3.第三项诉讼请求不合理，其没有阻碍正常交房，而是于双卫不想交房，后面的损失不应该由其承担，4.对第五项诉讼请求不认可，其没有造成于双卫误工损失，反而于双卫不退房租导致其误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.租房合同；2微信聊天记录三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，张勇、于双卫签订租房合同，于双卫将青岛市城阳区后桃林社区57号楼4单元602户房屋租赁给张勇使用，租赁期限自2019年9月23日至2020年9月23日，租期一年；租金每月750元，共计租金9000元，保证金750元，张勇已经全部支付给于双卫。租赁期间张勇更换了涉案房屋的锁芯。2020年7月6日，张勇搬离涉案房屋，但双方未进行交接，房屋钥匙仍在张勇处。租赁期间张勇尚欠电费32.27元、截至2020年9月17日水费共计22.5元，物业费未交纳。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张勇与于双卫签订的租房合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张勇与于双卫签订的租房合同约定的租赁期限自2019年9月23日至2020年9月23日，特别约定不得中途退房。根据张勇、于双卫双方提交的微信聊天记录，2020年7月4日、5日双方协商退房事宜，但因物品损坏赔偿问题双方未达成一致。在双方未能协商解除租房合同的情况下，张勇2020年7月6日单方搬离涉案房屋，并不具有单方解除租房合同的法律效力。另外，张勇在租赁期间更换了锁芯，搬离房屋之后未将钥匙交付给于双卫，导致涉案房屋一直在张勇的实际控制之下，综上，张勇与于双卫签订的租房合同2020年7月6日并未解除，张勇要求于双卫退还房租1950元无事实和法律依据，本院不予支持；本院对于双卫要求扣留张勇交纳的押金750元作为违约金的反诉请求亦不予支持。本院2020年9月17日庭审时，张勇表示可以将钥匙交付给于双卫，但于双卫拒绝接收，故本院对于双卫要求张勇赔偿因阻碍房屋交接导致合同到期后无法出租产生的750元/月损失的反诉请求不予支持。张勇在租住涉案房屋期间，对屋内设施及物品存在不合理使用的情形，并认可损坏一个衣橱，另外欠付电费32.27元、水费22.5元，物业费部分月份未交纳。根据张勇与于双卫签订的租房合同，为减少当事人诉累，结合本案的实际情况，本院酌情认定张勇交纳的押金750元可以抵扣于双卫的财产损失、水费、电费、物业费以及更换锁芯的费用。本院对于双卫要求张勇赔偿其他损失的反诉请求不予支持。张勇要求于双卫赔偿误工费的诉讼请求以及于双卫要求张勇赔偿误工费的反诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张勇与于双卫签订的租房合同到期后自然解除，本院对张勇要求于双卫返还租金1950元及利息、误工费的诉讼请求不予支持。本院对于双卫的部分财产损失及水费、电费、物业费予以支持，从张勇已经交纳的750元押金中予以抵扣，在本案中张勇不需另行支付；对于双卫的其他反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张勇的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）于双卫的反诉请求。案件受理费50元（张勇已预交），减半收取25元，由原告（反诉被告）张勇负担；反诉案件受理费25元（于双卫已预交），由被告（反诉原告）于双卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年十一月十一日书记员  李柏杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29163号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚雪飞，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告姚雪飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金49316.6元、利息4497.04元、违约金3815元、手续费1272.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月4日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚雪飞向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月3日的信用卡透支欠款本金49316.6元、利息4497.04元、违约金3815元、手续费1272.72元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告姚雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18798号原告：戚晨毅，男，1987年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。原告戚晨毅与被告上海巴士第一公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月12日，原告戚晨毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38827号原告：周席，女，1995年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨昌奎，男，1985年2月13日出生，土家族，住重庆市。原告周席与被告杨昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周席撤诉。案件受理费计25元，由原告周席负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年十一月十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32957号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄晓韬，男，1982年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告黄晓韬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日,欠本金34665.63元、利息10518.3元、违约金2199.32元、分期手续费4670.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓韬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金34665.63元、利息10518.3元，违约金2199.32元、分期手续费4670.26元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告黄晓韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3973号原告：第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：张海洋，男，1990年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称物业公司）与被告张海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于思涛独任审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令张海洋支付2018年12月25日至2020年6月30日的物业服务费7064.1元。事实与理由：被告是北京市平谷区体育中心西路洳苑嘉园小区29号楼某单元某室的业主，双方签订物业服务合同，约定由原告为被告的上述房屋提供物业服务，物业服务收费标准为3.83元/平方米/月。被告至今拖欠2018年12月25日至2020年6月30日期间的物业费。因索要未果，原告诉请本院判令被告付款。被告张海洋未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告张海洋与原告物业公司签订《洳苑嘉园前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，物业服务费用按照3.83元/平方米/月的标准收取。张海洋拖欠自2018年12月25日至2020年6月30日期间的物业费，原告诉请本院依法处理。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，业主应当按照约定的标准支付物业服务费。原告物业公司与被告张海洋签订了物业服务合同，并为被告所在的洳苑嘉园小区提供物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告张海洋作为业主应当按照合同的约定及时交纳物业费。现原告物业公司提供了物业服务，其要求被告张海洋支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效后七日内向原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司支付2018年12月25日至2020年6月30日的物业服务费共计7064.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月二十日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13149号原告：何琼华，女，1965年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张小培，北京市双强律师事务所律师。被告：李秋生，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何琼华与被告李秋生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琼华的委托诉讼代理人张小培，被告李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何琼华向本院提出如下诉讼请求：1.被告李秋生支付劳务费工资款68000元及利息（从2019年1月1日起至实际支付之日止，以68000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告何琼华变更第1项诉讼请求，要求被告李秋生支付劳务费工资款68000元及利息8000元。事实与理由：李秋生之前是负责农村建房的小包工头，何琼华作为农民工，在李秋生手下干活，从2013年至2014年开始，劳务费工资每天200元左右，平时李秋生个别月份给何琼华支付一点生活费，但未给何琼华支付过劳务费工资，多次催要未果。2017年10月31日，何琼华碰到李秋生，把李秋生拉到昌平派出所，在民警的主持下，李秋生出具《欠条》一份，承认之前总计欠工资款68000元，并承诺于2018年年底前结清，至今未支付。综上，何琼华为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持全部诉讼请求。被告李秋生辩称：何琼华的劳务费是在邓庄和北郝庄多个地方干活的工资，是何琼华和其丈夫两人的钱，当时没有结劳务费，在邓庄派出所打的欠条。因为没有何琼华的银行卡号，打完欠条后没有给钱。本院经审理认定事实如下：李秋生系负责农村建房的包工头，何琼华为李秋生提供劳务。2017年10月31日，李秋生为何琼华出具《欠条》，内容为“今有李秋生欠何琼华工资共计人民币六万八千元整（小写68000元）。2018年年底前还清欠款。”欠款人李秋生签名摁手印。双方均称《欠条》系在派出所出具。李秋生对《欠条》的真实性认可，承认是其本人签名摁手印，金额亦确认无误。关于《欠条》上的劳务费，李秋生称何琼华何时提供的劳务记不清了，干活是在长陵和兴寿，主要从事农村建房，每天记一个工，每个工100元至120元左右。何琼华称其2013年至2014年期间为李秋生提供劳务，每天200元，在何地干活时间长记不清了。李秋生称该笔劳务费系何琼华及其丈夫两个人的，还包括何琼华的借款，未就此提交证据。何琼华对此不认可，称系其一人的劳务费，没有借款。双方均称《借条》出具后李秋生未支付过款项。李秋生主张现在经济困难，无法一次性支付。何琼华称双方未约定利息，《欠条》中写明2018年年底还请，故其主张利息8000元，李秋生表示不同意支付利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秋生于2017年10月31日向何琼华出具《欠条》，载明李秋生欠何琼华工资68000元，约定2018年年底前还清欠款。李秋生认可《欠条》为其本人出具，称该款项未支付，原因系经济困难、无何琼华银行卡号。因《欠条》约定李秋生2018年年底前还清何琼华欠款，现李秋生逾期未支付，何琼华要求李秋生支付劳务费68000元，合法有据，本院予以支持。李秋生称《欠条》中款项包括何琼华丈夫的劳务费及何琼华的借款，未就此提交证据，本院不予采信。双方未约定利息，何琼华要求李秋生支付利息8000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李秋生于本判决生效后10日内，支付何琼华劳务费68000元；二、驳回何琼华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由何琼华负担100元，已交纳；由李秋生负担750元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 蕊
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11583号 原告：臧铭，男，1989年3月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：严峰屹，男，1992年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告臧铭与被告严峰屹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧铭到庭参加诉讼，被告严峰屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧铭向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款2万元及利息（按日计万分之二暂从2019年1月计算至起诉之日为1800元，要求计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：与被告系朋友关系，2017年10月9日被告因资金周转困难向其提出借款。其出于朋友关系帮忙，以微信方式向被告转账2万元。后被告向其出具借条一份，承诺2018年12月30日前还款，表示如未按期还款按日万分之二支付利息。借款期限届满，其多次要求被告还款未果，故诉至法院要求判如所请。被告严峰屹未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下事实：原告与被告系朋友关系，2017年10月9日原告以微信转账方式向被告给付2万元。就上述款项，2018年9月14日被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金2万元定于2018年12月30日之前还清，如超出还款期限未还每拖延一天愿意按照每日万分之二支付利息。现原告以被告一直未还款为由诉至我院。庭审中，原告坚持诉讼请求。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有转账凭证、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款2万元且收到借款有转账凭证、借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告还款应予支持。2018年9月14日，被告向原告出具的借条中明确了还款时间、逾期还款利息，原告要求被告支付逾期还款利息亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严峰屹于本判决生效后十五日内偿还原告臧铭借款2万元。二、被告严峰屹于判决生效后十五日内以2万元为基数按日计万分之二自2019年1月1日至本判决确定的给付之日支付原告臧铭逾期还款利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元（原告臧铭已预交），由被告严峰屹承担并于上述付款时一并给付原告臧铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员    史丽妮 二0二0年十一月十日书  记  员    宋  琛
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2773号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 被执行人：朱良，男，1986年6月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：梁强，男，1982年2月11日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：董春梅，女，1963年5月15日出生，现住石家庄市桥**。 被执行人：梁乃中，男，1963年1月3日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：石家庄市中泰房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区胜利北大街**庄泰华庭物业楼/div> 被执行人：河北泰宏房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市平山县西柏坡镇柏里村迎宾路**iv> 被执行人：石家庄妙明贸易有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区胜利北街**庄泰华庭物业办公楼**v> 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与朱良、梁强、董春梅、梁乃中、石家庄市中泰房地产开发有限公司（、河北泰宏房地产开发有限公司、石家庄妙明贸易有限公司公证债权文书一案中，石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第3291号书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2464.380285万元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  池云硕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2426号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：平立清，男，1994年8月11日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。关于被执行人平立清犯诈骗罪一案，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0113刑初556号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人平立清邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。目前被执行人平立清已经出狱，但下落不明，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113刑初556号刑事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔 溪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68711号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：梁强，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的贷款本金130000元、利息3120.5元、罚息204.96元、违约金3681.05元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为130000元，贷款期间60个月，基本月利率为0.89333％，优惠月利率0.59667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金130000元、利息3120.5元、罚息204.96元、违约金3681.05元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年5月11日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息3120.5元、罚息204.96元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3681.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告梁强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执328-11号申请执行人：南阳市建发工程有限公司，住所地南阳市工农北路**，统一社会信用代码:914113007218533298。法定代表人：白大勇。委托代理人:周桂芹，该公司分公司经理，特别授权。被执行人：内乡菊潭医院，住，住所地内乡县产业集聚区滨河东路东侧织机构代码58858284-8。法定代表人：虎俊杰。南阳市建发工程有限公司与内乡菊潭医院建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人内乡菊潭医院未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市建发工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查封被执行人名下位于内乡东城水岸（菊潭医院公寓楼）88套房产，其中5套房屋已出售，经协商，买受人直接将尾款支付给申请人906237元，申请人申请解除查封，其中3套房屋，经拍卖，扣缴执行申请费、抵押优先受偿费用、拍辅费后余328411.55元，已支付给申请执行人，其中30套房产属于内乡县房产管理局回购房，经协商，内乡县房产管理局将回购房尾款3000000元划转至法院账户，已支付给申请执行人，剩余房产经拍卖后流拍，申请人表示不接受以物抵债，并书面同意解除查封。2.查封被执行人名下内国用（2013）第065号土地使用权2#公寓楼所占部分土地及内国用（2013）第077号土地使用权。内国用（2013）第065号土地使用权2#公寓楼所占部分土地经拍卖所得12011840元，已支付给申请执行人。内国用（2013）第077号部分土地使用权经拍卖，申请执行人以14728640元的最高价拍卖成交。内国用（2013）第077号剩余部分土地使用权，因附属物有一部分为医院正常经营不可分配置，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31567751.8元（含执行费及以物抵债等费用）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可处置的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内乡菊潭医院负有继续向申请执行人南阳市建发工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠晨曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32939号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：萧智能，男，1983年12月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告萧智能信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日,欠本金41442.26元、利息1669.1元、分期手续费6445.4元。2017年1月1日至2019年12月10日，欠违约金1078.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告萧智能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金41442.26元、利息1669.1元、分期手续费6445.4元，以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告萧智能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2255号 原告：衡孝祥，男，1951年7月8日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：李群，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告衡孝祥与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告衡孝祥及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。被告李群经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 衡孝祥向本院提出诉讼请求：判令李群偿还借款15万元及利息51000元（2017年9月26日至2019年5月26日按月利率2%计算），之后利息按月利率2%计算至借款还清日止。事实与理由：衡孝祥与李群系朋友关系。李群因做生意需要，分别于2017年4月13日向衡孝祥借款现金5万元，于2017年4月26日向衡孝祥借款现金10万元。李群借款时向衡孝祥出具借条，并约定利息按月利率2%计算。期间，李群向衡孝祥支付利息至2017年9月26日，之后未再支付本息，衡孝祥多次催要未果。 李群未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李群因资金周转需要，于2017年4月13日从衡孝祥处借款现金5万元，并出具借条一份，借条载明：“借到衡孝祥人民币伍万元正（每月付1000元利息）”。2017年4月26日，李群再次向衡孝祥借款现金10万元，并出具借条一份，借条载明：“借到衡孝祥人民币壹拾万元正（每月付2000元）”。借款后，李群偿付部分利息，衡孝祥因催要下欠本息未果，起诉来院。审理中，衡孝祥认可李群分10次共计偿付利息15500元。 上述事实有衡孝祥提交的借条二份、取款记录四份及庭审中的陈述予以印证。李群经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对衡孝祥提交证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。衡孝祥在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定李群向其借款15万元并约定月利率2%的事实。李群理应按约及时给付借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。衡孝祥认可李群已付利息15500元，根据本金数额及月息2%推算，衡孝祥主张自2017年9月26日起算利息，超出按借款时间扣除已付利息15500元的计算方式，故本院对衡孝祥主张超出的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李群于本判决生效后十日内偿还原告衡孝祥借款15万元及利息（按月利率2%计算，其中5万元本金自2017年4月13日起计算，10万元本金自2017年4月26日起计算，均计算至借款实际付清日止，已付利息15500元从中予以扣除）； 二、驳回原告衡孝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长 赵 燕 审判员 采青芳 审判员 赵常荣 二〇二〇年十一月三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3664号 申请执行人:朱清业，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陆云安，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行朱清业申请执行陆云安民间借贷纠纷一案中，执行标的81139元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑雷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4184号 原告：金华市金东区联城中港广告材料经营部，住所地金华市金**多湖街道东湄工业区金潭路**(金华市万通通讯器材工程有限公司内)。 经营者：吴周其，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱建文，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，现住义乌市南下朱**。 原告金华市金东区联城中港广告材料经营部（以下简称中港广告材料经营部）与被告朱建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中港广告材料经营部经营者吴周其到庭参加诉讼，被告朱建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中港广告材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款26695元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，被告从原告处购买广告材料欠下材款26695元，后于2019年1月13日写下欠条，承诺2019年1月31日前结清，然而到期后至今，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还欠款。为此，原告诉至本院。 原告中港广告材料经营部为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告材料款的事实。 被告朱建文未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据经庭审质证，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定的事实与原告中港广告材料经营部诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间存在广告材料买卖合同关系事实清楚，被告出具的欠条系其真实意思表示，且合法有效。被告逾期未能付清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告朱建文于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区联城中港广告材料经营部货款26695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元（已减半收取计），由被告朱建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 汪土姣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9494号申请执行人：昆山市华新电路板有限公司，统一社会信用代码913205832512496958，住所地千灯镇秦峰南路1618号20号房。法定代表人：杨小林。被执行人：无锡广濑拓展电子有限公司，统一社会信用代码91320214766547923H，住所地无锡国家高新技术产业开发区新梅路117号块无锡宝德工业园7号厂房。法定代表人：岡崎昭羲。申请执行人昆山市华新电路板有限公司与被执行人无锡广濑拓展电子有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16759号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡广濑拓展电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡广濑拓展电子有限公司银行存款人民币108714.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1000号申请执行人郑国彩，女,1988年4月22日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司，社会统一信用代码91370800751760537K，住所地济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春。本院在执行郑国彩与山东富邦盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1000号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月四日书记员 莫成龙
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902财保378号   申请人：张鑫，女，1989年8月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:晏群芳，女，1968年7月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张鑫向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人晏群芳名下位于安康市汉滨区，查封限额60万元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人晏群芳名下位于安康市汉滨区XX村XX组XX幢房产（限额60万元），房产证：C30XXXX-00-0-5；面积：480.12平方米。土地证：安某某（2012）字第4631号，宗地面积：78.79平方米。查封期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十二日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来  聪      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32964号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：涂盛，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广发银行股份有限公司与被告涂盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日,欠本金88837.89元、利息18873.85元、分期手续费5749.85元。2017年1月1日至2020年1月1日，欠违约金8073.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告涂盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金88837.89元、利息18873.85元、分期手续费5749.85元，以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告涂盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初12745号 原告：李昱，男，1991年5月26日出生，汉族，现住咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。被告：刘长春，男，1975年7月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李昱与被告刘长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昱的委托诉讼代理人牛赟到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、判令被告立即支付拖欠的租金及物业管理费共计48805元。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间就原告所有的，位于西安市XX区XX路XX段XX号的，xxxB座10层1004号房屋的租赁事宜，签订了《房屋租赁合同》。合同就双方的权利义务做了明确的约定。合同约定租期共计五年，自2018年4月30日起至2023年6月30日止。第一年至第三年租金为每年132216元，每半年交一次租金，需提前一个月交纳租金。合同第八章合同的变更、补充、解除中明确约定，乙方未按本合同约定向甲方支付租金超过一个月，经甲方书面催讨，乙方仍不支付的，甲方有权解除合同。被告自2019年11月后至今未向原告支付租金，经原告多次催讨，并在2019年12月29'日以书面形式将房租催缴告知张贴于被告办公处，又将催缴房租的信息发给被告及被告妻子，但被告至今仍未交纳拖欠的租金，在2020年1月被告将租赁房屋的钥匙交给原告，但未将合同约定的电脑、文件柜搬离原告的房屋，还拖欠了其使用期间产生的物业管理费15750元，因物业公司催要，无奈原告将被告拖欠的物业费先行垫付了。综上，被告长期拖欠房屋租金的行为，已经构成严重违约，依约原告可以单方解除合同。被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失和困扰。经多次协商未果，出于无奈，现诉诸法院，望人民法院在查清事实的基础上，依法裁判，判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘长春未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据审查的证据和事实,本院认定如下:2018年4月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于xxx项目B座10层1004号房，建筑面积275.45平方米的房屋租赁给被告；租赁期限五年，自2018年4月30日至2023年6月30日止；起租日为2018年4月30日，租金标准第一年至第三年为每月每平米40元，月租金11018元，全年为132216元……；租金按半年缴纳租金。每次缴纳时间需在合同租期前一个月缴纳租金。乙方以转账或现金方式支付租金，甲方应于收到租金后向乙方开具收据。如甲方指定的开户银行或者账号如有变更，甲方须于交付租金前十日，以书面形式通知乙方；合同载明甲方指定的具体账户为李昱浦发西安xxx支行的账户；乙方应于本合同签订时向甲方缴纳10000元（大写：壹万元 ），即壹个月保证金，乙方在按本合同约定返还房屋且结清所有相关费用后七个工作日内，应将租赁保证金无息返还乙方，如有扣除情形的，将余额无息返还；在本合同履行过程中，如出现乙方应对甲方承担责任或乙方应对第三方承担责任的情形，甲方有权直接在保证金范围内进行扣除，如保证金月不足，甲方有权依照本合同要求乙方补足余额；物业费、水费、电费及相关费用由乙方和物业公司按照《物业管理合同协议》的约定向物业公司缴纳另行约定；合同还约定，如甲方无任何违约，乙方未按合同约定向甲方支付租金超过一个月，经甲方书面催讨，乙方仍不支付的，甲方有权书面通知乙方解除合同。另查，2019年12月12日及2019年12月29日，原告两次发送短信给被告催促被告缴纳租金；2019年12月29日，原告在涉案租赁房屋处张贴房租催缴告知，催告被告缴纳欠付房租。2020年3月26日，原告通过转账向涉案租赁房屋的物业公司缴纳2019年7月至2020年3月期间的物业管理费及2019年7月至2019年11月期间生活垃圾服务费共计15750.1元。此外，2020年4月30日，原告通过物业将涉案租赁房屋中的物品搬离该房屋。本院认为,《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，因被告未在约定时间缴纳租金,且在经过原告催缴之后仍未继续履行支付租金的义务,该行为构成违约，依照该租赁合同约定，原告向本院主张解除合同的请求应予支持。关于原告主张的租金及物业费，首先，原告庭审中明确其仅主张2019年11月至2020年1月期间三个月的租金33054元及垫付的物业管理费等15750.1元，放弃其他部分的房屋租金及物业费，系其真实意思表示，且于法不悖，本院亦予以确认；其次，依照租赁合同约定，被告应按时交纳在租赁期内所产生的水、电及物业等费用，结合银行转账记录及物业收费票据，被告理应向原告支付向物业垫付的费用15750.1元，原告的主张于法有据，本院予以支持。此外，被告刘长春经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除原告李昱与被告刘长春之间的《房屋租赁合同》；二、被告刘长春于判决生效之日起十日内支付原告李昱房屋租金及物业费管理费等共计48804.1元；三、驳回原告李昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600，共计1620元 (原告已预交)，均由被告承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    王冬青人民陪审员    夏艳妮人民陪审员    党  华   二〇二〇年十一月四日 书  记  员    刘  晶 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10903号之一原告：上海蔬达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某。原告上海蔬达实业有限公司与被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告上海蔬达实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海蔬达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蔬达实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蔬达实业有限公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51046号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞黎明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告俞黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告俞黎明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,065.35元及利息、违约金共计欠款人民币399,107.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3608号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南新区金安大道二段1号。 负责人：周伯林，该行行长。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡建春，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告胡建春金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人吴利娟到庭参加了诉讼,被告胡建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金146597.28元和利息、罚息及复利8537.99元（利息、罚息和复利暂计至2020年5月13日，其余利息、罚息及复利按合同约定计算至本金实际清偿之日止）；2、判令原告有权对被告所有的位于广安市广安区××街××号××号房屋拍卖、变卖后的价款享有有限受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等其他费用；3、判令被告胡建春承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，原告作为贷款人，被告胡建春作为借款人和抵押人，共同签订了《个人借款／担保合同》，被告向原告借款30万元用于住房装修，借款期限为120个月，并约定了利率、罚息、复利等。合同签订后，被告将其所有的位于广安市广安区××街××号××号的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金146597.28元、利息、罚息和复利共计8537.99元。 被告胡建春未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告贷款30万元用于住房装修，被告用其名下位于广安市广安区××街××号××号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。 另查明，被告从2019年2月26日起开始违约，截止到2020年5月13日，被告胡建春所欠原告欠款本金146597.28元、利息及罚息8537.99元。 认定上述事实，有《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、流水明细、房屋他项权证等以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告胡建春之间形成了金融借贷关系，被告胡建春应按约定返还借款本息，逾期则承担罚息。被告未出庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下： 一、限被告胡建春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还借款本金146597.28元及利息8537.99元，并按合同约定支付2020年5月14日起至还清时止的利息、罚息、复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司广安分行对被告胡建春名下位于广安市广安区××街××号××号房屋（房权证号：0××2）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费3402元，由被告胡建春负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳，公告费260元，由被告胡建春负担，于本判决生效后十日内支付给原告。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 任 波 审判员 谭媛媛 审判员 胡道凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6224号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：张光庆，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邵书红，女，1971年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程巧莲，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张光庆、邵书红、程巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告张光庆、邵书红、程巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张光庆偿还原告借款本金45000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计72803.86元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告邵书红、程巧莲对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月30日至2017年11月15日，以本金45000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月16日至借款偿清之日止，以本金45000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告张光庆、邵书红、程巧莲未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行桑阿镇支行个借字（2016）年第050949034号，借款人张光庆；二、保证合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第050949034号，保证人邵书红、程巧莲；三、借款金额：45000元；四、借款期间：2016年11月30日至2017年11月15日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年11月30日支付至被告张光庆在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告张光庆未偿还过本金及利息；被告邵书红、程巧莲未履行保证责任；十三、另查明：原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告张光庆、邵书红、程巧莲偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初627号民事裁定书予以准许。本院认为：被告张光庆向原告借款并签订借款合同，被告邵书红、程巧莲对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告张光庆作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告张光庆偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告邵书红、程巧莲承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告张光庆、邵书红、程巧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光庆于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（以本金45000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金45000元为基数，自2017年11月16日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告邵书红、程巧莲对被告张光庆的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张光庆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由被告张光庆、邵书红、程巧莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十日书记员 孙同同
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23233号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211743953****。 法定代表人：张宗强，经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：许晓明，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告许晓明物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告青岛悦合源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛悦合源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路**。负责人：虞晗华，行长。委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦，浙江拓思律师事务所律师。被告：陈晓，男，1982年5月1日出生，汉族，住义乌市。被告：何赛赛，女，1986年5月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市102号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告陈晓、何赛赛金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款本金949500元，并支付利息及罚息64969.15元，共计1014469.15元（利息、罚息已按合同约定利率计算至2020年9月25日，并要求此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、原告对两被告所有的位于东阳市××街道××路××幢××室的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、被告陈晓、何赛赛承担原告的律师代理费26000元。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月20日，原告与被告陈晓、何赛赛签订了《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定原告向被告陈晓、何赛赛发放贷款人民币108万元整；贷款期限为240个月，自2016年10月26日至2036年10月26日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮7%；还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按原约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同同时约定被告陈晓、何赛赛以其所有的坐落于东阳市××街道××路××幢××室的房地产［不动产权证书号：浙（2016）东阳市不动产权第0000715号］为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年10月26日，双方办理了抵押登记手续。2016年11月2日，原告按约放款108万元。贷款放款单载明贷款利率为年利率为4.557%。后被告陈晓、何赛赛未按约还本付息，在2019年5月20日归还利息142.08元利息后再无还款。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。截止2020年9月25日，被告尚欠借款本金949500元及利息、罚息64969.15元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓、何赛赛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金949500元及利息、罚息（计算至2020年9月25日止为64969.15元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈晓、何赛赛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费26000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在上述款项内对被告陈晓、何赛赛名下的坐落于东阳市××街道××路××幢××室的不动产［不动产权证书号：浙（2016）东阳市不动产权第0000715号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元（已减半），由被告陈晓、何赛赛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 婷二〇二〇年十一月三十日代书记员  何嘉庆
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5709号上诉人（原审原告）：钟某，男。委托诉讼代理人：牛玉爽，山东众翊轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男。上诉人钟某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人钟某的委托诉讼代理人牛玉爽、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0829民初2541号民事判决并改判张某返还借款10000元；2.本案上诉费用由张某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定钟某与张某之间没有借款的合意属于事实认定不清。2019年10月18日钟某向张某微信转账10000元，钟某已经就借贷关系的成立完成了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在一审中，张某仅以钟某支付的10000元是劳务报酬为由提出抗辩，同时申请法院调取了（2020）鲁0829民初1461号的证据材料：“张某在嘉祥县于2019年11月14日在工作，2019年12月25日共35个工支钱3200元欠工资7600元至今没付工资老板钟某答复2020年1月20号付清立此证据经过双方同意。钟某身份证。2020年1月7日”，根据张某提供的材料明确证实2019年11月14日张某在钟某处工作，而钟某向张某出借款项时是在2019年10月18日，张某主张涉案款项为其劳务费而非借款明显违背常理。同时根据张某的工作性质以及工作方式（系零工）钟某不可能提前向张某预支工资，一审法院仅因双方曾存在劳务关系为由便驳回钟某的诉讼请求不符合法律规定。在（2020）鲁0829民初1461号民事案件中钟某没有主张用涉案款项抵扣劳务报酬是因为与本案是截然不同的两个法律关系，且劳务报酬并非面向张某一人，而是多个工人的劳动报酬。且钟某考虑到国家严禁拖欠农民工劳务报酬的政策，不适合从该案中进行抵扣。正是因已经支付完所有工人劳动报酬钟某才主张向张某索要借款。张某主张涉案款项为劳务报酬既不符合逻辑，又违背法律事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。张某辩称，我是2019年11月18日被我的老板郭克东安排到钟某住处拿的这10000元的劳动报酬，当时在场的有张贺、张壮壮、张某、钟某、杨正选、王少兵六人，钟某转给我这10000元的时候让我给他立个字据，然后我就给钟某签了个欠条，欠条内容大概是“钟某向张某转账10000元”，我收到10000元微信转账后，回到民工宿舍转给了张贺、张同玉、张同爱每人3333元的工资。钟某拖欠我工资7600元至今未给，钟某就想拿这个钱抵我的工资，我不同意。钟某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某偿还钟某借款10000元；2.诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：2019年10月18日，在张某要求下，钟某通过微信向其转款10000元。又查明，钟某于2020年1月7日向张某书写了一份《证明》，内容为“张某在山东省济宁市嘉祥县于2019年11月14号在梁宝寺镇双庙村工作2019年12月25日共25个工支钱3200元欠工资7600元至今没付钟某老板没付工资老板钟某答复2020年1月20号付清立此为据经过双方同意。钟某身份证。2020年1月7日”。到期后，钟某未按承诺的期限给付工资款，因此张某以钟某拖欠其劳动报酬为由于2020年4月29日起诉来院，一审法院立案受理后，在审理过程中，经一审法院主持调解，双方达成一致意见：钟某于2020年6月30日前给付张某工资款7600元。一审法院向双方送达了（2020）鲁0829民初1461号民事调解书。一审法院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。假如钟某于2019年10月18日提供微信向张某转款10,000元系借款，那么在（2020）鲁0829民初1461号一案中钟某理应提出向张某追要涉案的款项10000元，而事实上钟某未有主张，且钟某在向张某出具证明时，也对所谓的10,000元借款只字未提，钟某的行为明显有悖常理。因此，钟某在未提供其他证据下，而单凭微信转账截图来主张权利，不能确认钟某、张某之间存在借款合意，故钟某要求张某偿还借款10000元的诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钟某的诉讼请求。案件受理费25元，由钟某负担。二审法院查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为钟某与张某之间是否存在借贷关系，张某是否应当承担偿还10000元的义务。本案中钟某仅以微信转账10000元记录向张某主张返还借款，并未提交其他证据证明钟某与张某之间存在民间借贷的合意。张某主张双方并不存在民间借贷法律关系，10000元微信转账系钟某支付的劳动报酬，并提交（2020）鲁0829民初1461号案卷证据证实张某与钟某之间存在劳务用工关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。即在张某举证证明双方不存在民间借贷法律关系后，钟某仍应就双方民间借贷法律关系成立承担举证责任，但是钟某并无其他证据证实双方系民间借贷关系。况且钟某向张某微信转账10000元发生在2019年10月18日，而钟某向张某出具欠劳动报酬的时间为2020年1月7日。如果钟某与张某存在民间借贷关系，在张某主张劳动报酬时，钟某按照常理即会以双方存在民间借贷关系主张债务的抵销，而钟某并未主张，明显与常理不符。故钟某以双方存在民间借贷法律关系主张权利既无事实依据也无法律依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，钟某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟某负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十一月十二日法官助理谷满满书记员王**
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8836号 原告：三河瑞安银基物业服务有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区学院路北侧，统一社会信用代码91131082745401730Y。 法定代表人：王雪峰，经理。 被告：李瑾，女，1980年2月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。 原告三河瑞安银基物业服务有限公司与被告李瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告三河市连利水泥制品有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河瑞安银基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由三河市连利水泥制品有限公司负担。 审判长  牛宝卫 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱艳霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉光，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇东方吕后村**,现住济宁市任城区。委托诉讼代理人潘若杰，男，1947年12月15日出生，汉族，住，住济宁市任城区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）王士清，男，1966年10月6日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱明慧，女，1969年12月3日出生，汉族，住济宁市。原审第三人王晓羽，男，1993年9月5日出生，汉族，住，住济宁市任城区/div>再审申请人李玉光因与被申请人王士清、朱明慧、原审第三人王晓羽撤销权纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉光申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项，请求撤销本院（2019）鲁08民终1139号民事判决，依法撤销债务人王士清等人的赠与合同，再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人王士清隐瞒事实真相，通过骗取的公证在非本人签字按印的违规合同中转移债权。其未见过王士清与朱明慧的离婚协议及离婚证、赠与合同和公证书及案涉房屋变更后的房权证，上述证据未在法庭交换和质证。本院经审查认为，再审申请人李玉光主张被申请人王士清以骗取的公证书在非本人签字捺印的违规合同中转移债权，但现有证据并不足以证实其主张。李玉光另称，王士清与朱明慧的离婚协议、离婚证、案涉房屋变更后的房权证等证据未在法庭上交换和质证。经查，一审法院依法调取了上述证据后，已在一审庭审中进行了出示并由双方当事人或委托诉讼代理人进行了质证，审理程序并无不当。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，案涉《赠与合同》系2012年6月15日成立并生效，再审申请人主张撤销权时已经超过了法律所规定的最长保护期为五年的除斥期间，故其主张对案涉《赠与合同》行使撤销权于法无据。综上，再审申请人李玉光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉光的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月三十日书记员  茹 蔚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3248号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：李光兰，女，1971年06月09日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李光兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜到庭参加诉讼，被告李光兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光兰偿还透支本金49983.31元，利息23948.52元，违约金12940.87元，合计86872.7元，（违约金和利息计算至2020年04月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李光兰分别于2014年02月19日、2013年03月28日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号分别为55×××36和62×××31；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李光兰持以上二张信用卡分别于2018年4月及2018年2月消费透支后并形成逾期，现该二张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务，截至2020年04月10日55×××36透支本金3360.96元、利息1612.50元、违约金3440.87元；62×××31透支本金46622.35元、利息22336.02元、违约金9500.00元；合计86872.7元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告李光兰未到庭，无辩称，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件两份、牡丹卡领用合约二份、《牡丹卡申请表》《工银信用卡申请表》各一份、1520卡片信息查询截屏二份、95588短信催收记录一份、信用卡交易流水一份。对上述证据的分析及认定如下：1、对原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明各一份、身份证复印件二份，因该组证据能够证明原告及被告李光兰的身份情况，故对该组证据予以确认；2、对原告提交的《牡丹卡申请表》《工银信用卡申请表》二份《牡丹卡领用合约》一份，因该组证据能够证明被告李光兰向原告申请信用卡及双方对相关事宜进行约定的情况，故对该组证据予以确认；3、对原告提交的1520卡片信息查询截屏一份，因该证据能够证明被告的逾期本金、利息及违约金的情况，故对该证据予以确认；4、对原告提交的95588短信催收记录一份、信用卡交易流水一份，因该证据能够证明被告使用信用卡、逾期后原告催收的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日、2014年2月17日，被告李光兰分别向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”，申请办理信用卡。该申请载明，被告李光兰声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，（该部分红色部分没有）双方并进行了其他约定。被告申请成功后获得卡号为55×××36、62×××31的信用卡，被告李光兰持以上信用卡消费透支后于2018年4月及2018年2月形成逾期，现已多次违约，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。被告李光兰未按约定期限足额偿还款项，截至2020年04月10日，55×××36卡透支本金3360.96元、利息1612.5元、违约金3440.87元；62×××31卡透支本金46622.35元、利息22336.02元、违约金9500元。上述款项合计86872.7元。现因被告李光兰未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李光兰双方签订的《工行信用卡申请表》《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告形成逾期，被告李光兰未举证证明其还款情况且庭审陈述欠款属实。根据双方签订的上述合同的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金49983.31元的请求本院予以支持。对原告主张的利息23948.52元、违约金12940.87元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李光兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49983.31元、利息23948.52元、违约金12940.87元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至全款还清之日的利息以透支本金49007.82元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1972元，由被告李光兰负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  晏祥勇人民陪审员  刘福贵二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘彩兰
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4549号 申请执行人朱安坤，男1976年4月12日生，居民身份证号码4123281976********，汉族，住河南省永城市陈集镇大朱庄村****。 陈冬梅，女1971年11月28日生，居民身份证号码4123281971********，汉族，住，住河南省永城市陈集镇大朱庄村****/div> 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币32794.67元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3515号罪犯宋金华，男，1971年11月13日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）济刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人宋金华犯盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿共计9591元。因发现漏罪，山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑初字第93号刑事判决，以被告人宋金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元，与原罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日作出(2009)鲁刑执字第89号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2010年12月23日因其犯盗窃罪对其加刑十五年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第1089号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月、于2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯宋金华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋金华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋金华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋金华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋金华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2013年8月23日起至2030年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2596号原告：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：河北行有恒医药有限公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城（集中办公区）。法定代表人：李建忠，董事长。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：北京行有恒文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河一街**院**楼**101-7。法定代表人：李建忠，执行董事。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：李建忠，男，1972年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****。法定代表人：李建忠，董事长。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：京津冀行有恒互联网医药有限公司，，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城（集中办公区）法定代表人：李建忠，执行董事。委托诉讼代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。原告王志斌与被告河北行有恒医药有限公司、北京行有恒文化发展有限公司、李建忠、北京行有恒医药有限公司、京津冀行有恒互联网医药有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。王志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志斌撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年十一月十九日书记员 高铭泽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4845号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：张旭光，男，1969年08月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7181号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：柯超华，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************136。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告柯超华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计37721.61元，其中本金33194.70元、利息1582.71元、逾期还款违约金1939.53元、手续费1004.67元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********696二、信用卡开卡时间：2014年7月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金33194.7元、利息1582.71元、逾期还款违约金1939.53元、手续费1004.67元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年3月7日，被告柯超华尚欠借款本金33194.7元、利息2633.84元、违约金1994.48元、手续费1004.67元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年3月7日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯超华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金33194.7元、利息2633.84元、手续费1004.67元，及以所欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.04元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18117号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：龙石丰，男，汉族，1985年12月24日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告龙石丰、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告雅戈尔集团股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9868号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：房玉静，女，1990年4月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：聂少云，男，1987年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告房玉静、聂少云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢224号 陈文康、戴景红： 陈文康、戴景红缴交罚金执行一案，根据南雄市人民法院作出（2014）韶雄法刑初字第126号刑事判决书已发生效力，陈文康、戴景红负有缴纳执行款人民币12000.00元的义务。因陈文康、戴景红未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行，首次执行案号（2015）韶雄法执字第153号。在执行过程中，陈文康、戴景红已履行缴纳执行款人民币12000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2058号 原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。 法定代表人：李伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王进，贵州联通律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被告：杨元忠，男，1989年4月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区。 被告：黄成金，女，1994年1月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省平坝区。系被告杨元忠妻子。 原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告黄成金、杨元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员刘炳文担任审判长与人民陪审员谭元琴、张德翠组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨元忠、黄成金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告杨元忠、黄成金清偿原告贷款本金200,000元及相应利息（截至2020年3月31日利息为34,869.23元，2020年4月1日起的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年9月28日，原告按照当日与被告杨元忠、黄成金签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告杨元忠、黄成金发放贷款200,000元，借款期限从2018年9月28日起至2019年9月27日止，按季结息、一次还本，贷款月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰。现借款期限届满，被告杨元忠、黄成金未按约履行，已构成违约，截至2020年3月31日尚欠原告贷款本金200,000元，利息34,869.23元，本息共计234,869.23元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张举证如下：二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用借款最高额循环借款合同及附件、借款借据、贷款账户查询表、还款记录。 被告黄成金、杨元忠经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日被告杨元忠、黄成金向原告提出农户信用贷款借款申请书，向原告申请金融借款。原、被告双方于2018年9月28日签署最高额循环借款合同，约定二被告向原告金融借款200,000元，借款期限到2019年9月27日止，按季还息一次还本。同日，原告向被告发放贷款200,000元，在借款借据中约定正常月利率为8.12‰，逾期加收50%作为罚息，即月利率为12.18‰。贷款发放后至今，原告仅于2018年9月28日偿还原告利息19.71元，其余本息未还，致原告诉讼来院。 上述事实有原告法庭陈述及举证，已经本院庭审审核，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的金融借款合同内容真实，依法成立，应受法律保护，本院予以确认。二被告在还款期限届至后，未依合同约定还款，已属违约。应当承担支付罚息的违约责任，原告诉请事理俱在，本院予以支持。二被告经本院公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为二被告放弃其答辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨元忠、黄成金于本判决生效之日起十日内一次性向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还借款本金200,000元。 二、被告杨元忠、黄成金于本判决生效之日起十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付借款利息［以200,000元本金为基数，按双方合同的约定利率（包括利息、逾期罚息）从2018年9月28日起计算至借款本金清偿之日止］。 案件受理费4,824元，由被告杨元忠、黄成金负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费4,824元，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  刘炳文 人民陪审员  张德翠 人民陪审员  谭元琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙婷婷 书记员张丁勇
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初455号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张学文，男，1956年9月22日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月25日到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人王峰岗，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人张学文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉，被告人张学文及其指定辩护人王峰岗到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年8月29日16时许，被告人张学文在沈丘县范营乡代埠口行政村陈庄村桥头因玩扑克与被害人马某发生争执，后引起打架，被告人用拳头将马某鼻子打伤，经沈丘县公安局法医鉴定，马某伤情为轻伤二级。被告人张学文到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张学文的刑事责任。被告人张学文自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人张学文有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张学文对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王峰岗的辩护意见：对公诉机关指控被告人张学文犯故意伤害罪无异议。被告人张学文有自首情节；自愿认罪认罚；到案后如实供述，属于坦白；初犯、偶犯；犯罪情节轻微，社会危害较小；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。请求从轻处罚。经审理查明，2020年8月29日16时许，被告人张学文在沈丘县范营乡代埠口行政村陈庄村桥头因玩扑克与被害人马某发生争执，引起厮打，被告人张学文用拳头将被害人马某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人张学文赔偿被害人马某60000元，被害人马某对被告人张学文的行为表示谅解。另查明，2020年9月25日，被告人张学文自动到沈丘县公安局投案。在审查起诉阶段，被告人张学文给沈丘县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。在本案审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了被告人张学文的调查评估意见书，评估意见为被告人张学文具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人张学文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张学文供述，被害人马某陈述，证人王某、李某、普某、卢某等人证言，沈丘县公安局物证鉴定室沈公（刑）鉴（伤字）〔2020〕639号鉴定书，协议书、谅解书、收条，发破案报告，户籍证明，无前科情况查询证明，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学文案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张学文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人张学文积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张学文的犯罪情节和悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人张学文有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  马秋月