wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2048号 原告：任奕琛，男，2000年11月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：崔轩，男，1992年11月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告任奕琛与被告崔轩身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告任奕琛于2020年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任奕琛撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由任奕琛负担。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初2464号 原告：岳峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：李波，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省高唐县。 被告：曲兴燕，女，1977年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告岳峰与被告李波、曲兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告岳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  张士河 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李秀红 书记员郭萌
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初5122号之一 原告：许小鲁，男，1986年12月26日生，汉族，住句容市。 被告：何光林，男，1960年12月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告许小鲁与被告何光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 原告许小鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告向原告借款20万元用于公司周转，并承诺半年后偿还，当日原告通过微信四次转账将20万元交付被告。半年后被告未能按约偿还，仅归还了2万元，原告索要无果后诉至法院。 被告何光林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：案涉20万元是原告许小鲁为工程队垫付的工程保证金，并非被告向原告的借款，案涉纠纷为合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为南京市鼓楼区，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告称案涉20万元转账为借款，但未能提交证据证明双方达成借贷合意的意思表示，被告又抗辩该20万元转账是投资的保证金，故案涉纠纷是否为民间借贷尚存争议，需进一步调查案件事实。因此本案作为一般民事诉讼，应适用被告住所地人民法院管辖，本院作为原告户籍所在地人民法院没有管辖权。本案应当由被告的住所地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告何光林对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 王坤 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杜娟 书 记 员 印文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4620号申请执行人：杨迎华，男，汉族，1973年6月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：仝晓虎，男，汉族，1969年10月12日出生，住北京市大兴区。杨迎华申请执行仝晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24841号民事调解书已发生法律效力。杨迎华向本院申请执行，要求被执行人仝晓虎返还借款530000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仝晓虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行仝晓虎名下位于北京市大兴区兴华大街（二段）19号院6号楼8层2单元804房屋和河北省固安县富寿街西侧、孔雀城雅柏园*柏园0502#1-503的房屋。本院已将被执行人仝晓虎名下车辆NVX978予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。经查，本院未发现被执行人仝晓虎有可供执行的财产。申请执行人杨迎华亦未提供被执行人仝晓虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨迎华申请执行仝晓虎返还借款530000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人仝晓虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨迎华享有要求被执行人仝晓虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仝晓虎负有继续向申请执行人杨迎华履行债务的义务。申请执行人杨迎华发现被执行人仝晓虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十五日书记员 张      家      正
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初401号原告：吴国强，男，1972年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：熊杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告吴国强诉被告熊杰合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序由审判员崔玉华独任审理。因被告熊杰下落不明，本案依法适用公告程序送达开庭传票及起诉状副本，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告吴国强到庭参加诉讼。被告熊杰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告欠款人民币2,000元；2、判令被告支付原告误工损失人民币500元；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告系一名残疾人（肢体手残疾），欲学驾照，被告向原告承诺可以帮其学驾照，但需要人民币5,000元。原告于2018年7月交给被告现金人民币5,000元，被告收到钱后一直没有音信，原告多次找被告，被告于2018年9月18日向原告出具欠条一份（见欠条）。后被告只退还原告人民币3,000元，还欠2,000元至今未退还原告。为此事原告多次放下工作找被告，被告一拖再拖，此款至今无果。故原告为了维护自己合法权益，起诉来院请求判如所请。被告熊杰未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：原告吴国强经自己朋友吴宏伟介绍认识被告熊杰。2018年8月，因原告吴国强肢体手残疾，欲学驾照，便委托被告熊杰解决驾照问题，支付被告熊杰人民币5,000元。后未能办成，被告熊杰给原告吴国强出具欠条一份：“本人熊杰身份证欠吴国强伍仟元整于2018年10月3日还2千元，后于10月15日全款还清共计币伍仟元整（5,000.00）”吴宏伟作为证明人在欠条上签字。欠条出具后，被告熊杰归还原告吴国强人民币3,000元，剩余人民币2,000元未归还，原告诉至本院请求判如所请。本院认为：原告吴国强因为肢体残疾，自身条件不符合考取驾照，便希望通过其他方式获得，故委托熊杰办理，双方之间关于委托办理驾照的法律关系因为合同目的违法而无效。合同无效后，被告熊杰因此取得的财产应返还给原告吴国强，被告熊杰因此出具欠条。被告熊杰应按照借条上的时间2018年10月15日前还清，现被告熊杰尚欠人民币2,000元未返还，应予返还，故对原告主张被告退还原告人民币2,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的误工损失人民币500元，原告未能提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告熊杰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊杰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告吴国强人民币2,000元；二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元、公告费人民币560元，共计人民币610元（原告吴国强已预交），由被告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十一月二日书记员  李 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初736号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人殷某，男，1982年6月19日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。因赌博于2012年2月22日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资九百六十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1449号                               指控事实                       2020年6月28日晚，被告人殷某酒后驾驶皖AY1N**小型轿车，沿合肥市蜀山区长江中路行驶至五里墩立交桥北出口被民警查获,民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为159mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经鉴定，殷某血液中乙醇含量为196.3 mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年6月29日，被告人殷某主动至公安机关接受调查，并如实供述上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。殷某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑殷某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初288号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人杜赫,男,汉族,1992年11月16日出生,大专文化,中冶天工集团有限公司职员，户籍所在地四川省南部县,住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月23日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年6月29日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人杜赫犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人杜赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：1.2020年5月19日,被告人杜赫至黄山市屯溪区“聚鑫商行”,向店主刘某声称购买软盒中华牌香烟两条,后用手机对着店内微信支付二维码假装扫码付款1280元,实际却付款给了杜赫预先更改成店内微信名自己的另一个微信账户内,在出示虚假的支付成功的信息后,趁店主不备,将店内收银台上的两条软盒中华牌香烟拿走并迅速逃离现场。 2.2020年5月22日,被告人杜赫至黄山市屯溪区“如意商行”,向店主袁某声称购买软盒中华牌香烟两条,后用手机对着店内微信支付二维码假装扫码付款1240元,实际却付款给了杜赫预先更改成店内微信名自己的另一个微信账户内,在出示虚假的支付成功的信息后,趁店主不备,将店内收银台上的两条软盒中华牌香烟拿走并迅速逃离现场。 经鉴定,被告人杜赫在屯溪区“聚鑫商行”、“如意商行”两处共获取的四条软盒中华牌香烟,总价值为人民币2600元。 公诉机关认为：被告人杜赫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜赫自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人杜赫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明:一、2020年5月22日15时许，被告人杜赫被公安民警抓获到案。 二、2020年5月22日，被告人杜赫已退赔被害人（“聚鑫商行”）经济损失1260元；2020年6月18日，本案被害人（“如意商行”）出具书面谅解书称，被告人杜赫的家属已将两条软中华香烟的钱款付清并买走，并表示谅解。 上述事实，被告人杜赫在开庭审理过程中不持异议，且有物证手机、套头衫、Ｔ恤等；书证户籍信息、前科查询、扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书等；证人姚某的证言；被害人刘某、袁某的陈述;被告人杜赫的供述与辩解;价格认定结论书；辨认、搜查等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜赫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜赫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杜赫如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于，被告人杜赫自愿认罪认罚，且退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，依法予以从宽处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜赫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具手机一部、套头衫、T恤各一件，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 程 波   书记员  马晓夏    附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1450号 原告：杨国明，女，1980年12月4日出生，汉族，住址：河北省三河市。 被告：邓飞斌，男，1996年6月23日出生，汉族，住址：广西兴业县。 原告杨国明与被告邓飞斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明到庭参加诉讼。被告邓飞斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金人民币68000元给原告；2、请求判令被告按照月利率2%，从2019年6月19日起至被告付清欠款之日止向原告支付逾期还款期间的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告向原告借款68000元人民币。被告出具借条给原告收执。后原告多次向被告催收欠款，但被告都以种种借口、不同方式搪塞敷衍拒绝支付欠款。直至采取拒接电话，躲避原告的办法，拒绝履行应尽义务。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》，侵犯了原告的合法利益，给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望公正判决，并支持原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、被告身份证，证明被告身份。3、借条和转账记录，证明被告借原告68000元。 被告邓飞斌未作答辩，也没有到庭参加诉讼，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的借条和转账记录证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月19日，被告因经营需要向原告借款68000元人民币。原告于2019年3月19日、3月21日、3月25日分三次共转账67100元加现金支付900元给了被告，被告写下借款68000元的“借条”一张给原告，双方约定借款期限为三个月，月利率2%计算。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝支付欠款，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓飞斌欠原告借款68000元，有原告提供的被告本人书写的“借条”和转账记录证据予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还欠款本金68000元，依法有据，本院予以支持。原告主张以68000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月19日起至付清全部借款之日止，按月利率2%计算超出法律保护利率上限，本院对超出部分不予以支持。利息的计算应从2019年6月19日起至全部借款实际还清之日止，以68000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓飞斌应归还借款本金人民币68000元给原告杨国明； 二、被告邓飞斌应支付利息（利息计算方法从2019年6月19日起至全部借款实际还清之日止，以68000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邓飞斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 莉
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初748号原告：南京德邦物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：赵思远。被告：中君际联(上海)科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗永亮。原告南京德邦物流有限公司与被告中君际联(上海)科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵思远到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费用91,816元。事实和理由：原、被告自2019年开始合作，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付运输费用。合作过程中，被告欠付2020年3月、4月的运输费用共91,816元，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中君际联(上海)科技发展有限公司未作答辩。本院经审理查明：原、被告原有业务往来，由原告向被告提供运输服务，被告支付原告运输费用。合同履行过程中，被告拖欠原告运输费用91,816元。2020年4月24日，被告向原告出具一份《账单确认书》，内容为“致南京德邦物流有限公司：(以下简称德邦)我司于2020年4月24日收到德邦2020年3月和4月账单，该账单包括本公司当月委托贵公司运输货物的所有运单明细。客户编码：SXXXXXXXX-XXXXXXXX。客户名称：中君际联(上海)科技发展有限公司共计运单5,989票，运费总金额91,816元。本公司已对结算账单内所有运单明细进行核对，今日确认2020年3月1日至2020年4月24日账单金额91,816元大写：玖万壹仟捌佰壹拾陆元整无误。(打款金额以及后续还款金额均以本公司账户XXXXXXXXX********的打款流水为准，由于目前公司遇到特殊情况,对公账户被冻结，无法打款给德邦，公司在积极处理此事，一旦账户解封，第一时间给德邦汇款)”。因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，上述事实，有原告提供的账单确认书，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠款事实，提供了相关证据，本院予以认定。现原告已履行其合同义务，而被告未及时支付运输费用，被告应当承担过错责任，向原告支付拖欠的运输费用。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中君际联(上海)科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京德邦物流有限公司运输费用91,816元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,095元，减半收取计1,047.50元，由被告中君际联(上海)科技发展有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：戴启生，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省广德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴启生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告戴启生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)59,138元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金38,917.28元，利息12,591.05元，逾期还款违约金6,547.29元、分期付款手续费1,082.38元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,138元。被告戴启生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年1月5日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：38,917.28元；2、利息：12,591.05元；3、逾期还款违约金：6,547.29元、4、分期付款手续费1,082.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴启生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,917.28元；二、被告戴启生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772.93元，减半收取计386.47元，由被告戴启生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初639号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶某某，男，1984年11月15日出生于安徽省霍山县，汉族，本科文化，公司员工，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2020年4月24日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               辩护人                       王文昌，国浩律师（合肥）律师事务所律师             杜同荣，国浩律师（合肥）律师事务所律师                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1408号                               指控事实                       2020年4月14日21时50分许，被告人叶某某酒后驾驶皖A873**号小型轿车沿樊洼路由西向东行驶至本市蜀山区西二环路与樊洼路交口东100米处被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人叶某某酒精含量为100mg/100mL，后被民警带至医院抽血备检。             经鉴定：案发时被告人叶某某血液中乙醇含量为132.7mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年4月16日，被告人叶某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千至五千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：叶某某属初犯、坦白、认罪认罚、情节轻微、未造成危害后果，建议对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月 十三日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17305号原告：齐秀兰，女，1935年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京理真律师事务所律师。被告：北京新开元拆迁服务有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼**。法定代表人：谢家驹，董事长。委托诉讼代理人：张晨晖，男，北京新开元拆迁服务有限责任公司员工。第三人：北京市昌平区十三陵镇上口村股份经济合作社，住，住所地北京市昌平区十三陵镇上口村/div>法定代表人：段连旭，社长。原告齐秀兰诉被告北京新开元拆迁服务有限责任公司（以下简称新开元公司）、第三人北京市昌平区十三陵镇上口村股份经济合作社（以下简称上口经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀兰及其委托诉讼代理人应海辉，被告新开元公司之委托诉讼代理人张晨晖、第三人上口经合社之法定代表人段连旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地使用权补偿款825000元（每亩25万元，按3.3亩计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月1日至2027年12月31日，昌平区十三陵镇上口村王付洪承包昌平区十三陵镇上口村大墩山产果木树林地。后王付洪去世，由齐秀兰承包。2018年被告新开元公司承揽的高压线路项目N55号高压线塔需从原告承包地通过，经被告与原告协商，被告已经对果木树等地上物进行了补偿，当时被告承诺对原告承包地按每亩25万元即每平方米375元给与土地使用权补偿。2018年4月，为了保证工期，原告准许被告在原告承包地进行了高压线路架设施工，被告所建高压线塔塔基长20米、宽20米，塔基实际占用原告的承包地共285.7平方米，而被告在施工完毕后至今未按施工前的承诺给付原告土地使用权补偿款。另根据被告方要求，原告不仅不得在塔基外侧20米内建造建筑物，更不能在20米内种植危害电力设施的植物。由于被告建造的高压线塔具有高度危险，现原告基于人身安全不敢前往塔基20米内种植任何农作物，致使原告遭受经济损失。被告应当在塔基20米及外侧东、北各20米，西侧8米宽及外20米计2025平方米（折合3.3亩）安全范围内按每亩25万元对原告进行补充。而被告就连塔基所占范围承包地都不给与补偿。故起诉。新开元公司辩称；齐秀兰的土地我们在前年对地上物和土地进行协商，地，地上种了很多树地上物的补偿我们达成一致意见。现在的问题是有一笔钱是国家给的土地钱，2019年4月11日我们把43万打给了第三人，但是第三人和村民之间因为分配的问题无法达成一致意见，后来第三人把钱退给了我们。土地我们征用期满后会将土地返还给村里。我们不管怎么分配，我们就是把钱给合作社，由合作社进行分配。上口经合社述称：钱按国家规定来分，该是大队的给大队的，该是个人的给个人。本院经审理查明：甲方新开元公司与乙方上口经合社签订《张南-昌平III回500kV（北京段）工程塔基永久占地补偿协议书》，载明依据北京市发展和改革委员会关于支持建设张南-昌平第三回500千伏输变电线路工程（北京段）（京发改[2015]2430号）和建设工程规划许可证建字第110000201700184号（2017规土建市政字0022号）的文件之规定，国网北京市电力公司因张南-昌平第三回500千伏输变电线路工程项目施工需要，需永久占用乙方土地作为塔基用地，乙方对工程的相关情况已经进行了全面、认真的了解，愿意将其土地用于塔基建设及进行前期施工和后期维护，经双方协商一致就补偿具体事宜达成协议。经甲乙双方共同测量，塔基永久占地共计1148.8平方米，其中N55号塔占地面积285.7平方米，N56号塔占地面积278.5平方米，N59号塔占地面积584.6平方米。塔基永久占地补偿费用共计430000元；乙方承诺在建成线路下保护范围内（两侧边线外20米内），不再修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不再种植可能危及电力设施的植物，不再堆放可能危及电力设施安全的物品，保证按照相关法律法规的规定保护建成线路。甲方以银行转账方式向乙方一次性支付补偿费用，协议签订后，经审计通过之日起15个工作日内，甲方向乙方支付补偿费用。该协议签订后，新开元公司将此笔补偿款支付给上口经合社。庭审中，上口经合社表示就涉案塔基永久占地补偿费的分配，并未召开村民大会进行讨论；因就该笔补偿费的分配未与村民达成一致意见，故其已将收到的补偿费返还给新开元公司。新开元公司表示随时同意支付款项。2019年7月3日，北京市昌平区十三陵镇上口村民委员会出具证明，载明十三陵镇上口村位于大墩山产是在1999年承包给王付洪（已故）的地，现由齐秀兰承包。现齐秀兰就自己承包土地因上述塔基永久占地补偿费起诉，请求新开元公司支付其补偿费。本院经审查认为，新开元公司系与上口经合社签订永久占地补偿协议书，其与齐秀兰之间并不存在占用土地补偿合同。依据新开元公司与上口经合社签订的永久占地补偿协议书，新开元公司支付占用补偿费的对象为上口经合社，故齐秀兰要求新开元公司直接向其支付土地补偿费没有法律和事实依据；且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。因此，对于承包地征收补偿费用的分配，属于农村集体经济组织自治范畴。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿费等费用包括安排失地农民的社会保险费用。本案中，在上口村集体经济组织尚未确定土地补偿费分配方案的情况下，齐秀兰起诉要求新开元公司向其直接支付安置补助费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。就齐秀兰提出塔基占地外安全范围内的补偿，本院认为，新开元公司系代国网北京市电力公司与上口经合社签订永久占地补偿协议书，塔基位置永久使用权属于国网北京市电力公司所有。因该塔基占地而导致齐秀兰无法耕作的损失亦不应向新开元公司主张，新开元公司作为该项诉讼请求的主体不适格，故其对新开元公司的该项诉讼请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回齐秀兰的起诉。案件受理费12050元，齐秀兰已预交6025元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  谷德泉人民陪审员  徐国海二〇二〇年十一月十六日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1008号申请执行人：龙玉梅，女，汉族，1986年12月17日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇恒星村。被执行人：马成明，男，汉族，1973年9月22日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇古堰村。本院在执行申请人龙玉梅与被执行人马成明买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人马成明名下的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，发现其有银行存款1515.01元，本院依法予以扣划，已由龙玉梅领取。本院已限制被执行人马成明消费。本案执行情况已告知申请执行人龙玉梅，其同意终结本次执行程序，待被执行人马成明具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二〇年十一月十九日书记员 唐平佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9778号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张信发，男，1985年10月25日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张信发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告张信发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款88972元，其中：本金63718.96元、利息13069.18元、其他手续费7594.93元、违约金4588.93元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张信发未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××79，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63718.96元、利息13069.18元、违约金4588.93元、其他手续费7594.93元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63718.96元、利息13069.18元、其他手续费7594.93元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张信发经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张信发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金63718.96元、截止2020年1月17日的利息13069.18元、其他手续费7594.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1012元（原告已预交），已减半收取，由被告张信发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5860号 原告：王**友，男，1964年7月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：庞艳美，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博美达建设有限公司，住所地淄博市张店区鲁泰大道西路**。 法定代表人：荣钰，董事长。 委托诉讼代理人：李民，男，1972年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告王**友与被告淄博美达建设有限公司(以下简称“美达建设公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**友及其委托诉讼代理人庞艳美，被告美达建设公司的委托诉讼代理人李民、杨汇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金6804元；2、被告支付原告加班费工资100689元；3、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：4、被告支付2019年12月份未发工资2400元；5、被告为原告补缴自2017年5月30日至2019年12月31日保险。 事实与理由：(一)经济补偿金。2017年5月底，申请人王**友去淄博美达建设有限公司工作，至2019年12月底申请人从被申请人处离开，申请人未依法为劳动者缴纳社会保险费，被告应该支付原告经济补偿金。(二)加班费工资。原告在给被告工作期间，被告未给原告安排过休息休假，也未支付加班工资。根据劳动法相关规定，休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告应该支付原告工资。在仲裁阶段，原告的两位证人，虽然不是被告的员工，但是知道原告长时间不在家，知道原告的工作岗位，可以作为认定加班事实的证据。 美达建设公司辩称，原告与被告解除劳动关系是因为原告个人原因向被告提出辞职申请，并且双方签订了解除劳动合同关系协议书，原告签字摁手印予以确认。原告请求支付经济补偿金不符合法定条件。原告在被告处工作期间，不存在休息日、节假日加班的事实。原告要求被告支付加班费缺乏依据。原告请求的2019年12月份工资已经在2020年3月通过银行转账方式发放原告。原告请求该月工资2400元与事实不符，应当以原告在2019年12月实际工作天数作为其发放工资的依据。补交在被告处工作期间的社会保险属于劳动行政管理的范畴，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请出庭作证的王新刚、刘淑证均不是被告处工作人员，王新刚对涉案情况的陈述均来自于原告，刘淑证与原告有利害关系。其证人证言本院均不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年5月3日起到被告处从事门卫工作，负责遥控开关电动门，工作时比较自由，可以坐着、站着或来回走动，门卫房间里有餐桌、厨房、卫生间、卧室，配备有生活、住宿物品，原告晚上住在门卫室。2019年12月26日，原告向被告提交书面《解除劳动关系申请》。同日，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定原告向被告提出辞职申请，申请解除与被告的劳动关系，被告同意解除双方的劳动关系。在此期间，被告未为原告开立社保账户，未给原告缴纳社会保险，工资通过银行转账方式发放。被告于2020年3月支付原告2019年12月1日至12月26日工资1940元，原告认可被告尚欠其2019年12月份工资157元。 淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日受理原告与被告追索劳动报酬、经济补偿一案，原告要求被告支付经济补偿金6804元、加班费工资100689元、2019年12月份未发工资2400元，并要求被告补缴自2017年5月30日至2019年12月31日保险。 该委于2020年7月7日作出张劳人仲案字[2020]第451号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2019年12月应发工资差额157元，驳回原告的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决起诉至本院，形成本诉。 原告主张，其离职前12个月月平均工资2268元，原告于2017年5月3日入职，2019年12月25日离职，经济补偿金为：2268元*3=6804元。从2017年5月3日至2019年11月底，原告主张加班费100689元。 本院认为，原告认可被告提交的《解除劳动关系申请》、《解除劳动关系协议书》下方签字均是其本人的所签。该两组证据证实系原告向被告提出辞职，原告向被告主张经济补偿金没有依据，本院不予支持。原告在被告处上班期间，或座或站或来回走动，比较自由，门卫室配备有住宿就餐、日常生活物品，原告晚上下班后在该门卫室居住，即原告上班岗位与休息场所同一，在值班期间可以休息，原告主张加班费于法无据，本院不予支持。被告未为原告开立社保账户，缴纳社会保险不属于民事案件受理范围。原、被告均认可，被告尚欠原告2019年12月份未发工资差额157元，被告应将该笔费用支付给原告。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告淄博美达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**友2019年12月份工资差额157元。 二、驳回原告王**友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告淄博美达建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  季 菲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘31行终114号上诉人（原审原告）田满玉，女，1953年4月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被上诉人（原审被告）保靖县公安局，住所地保靖县迁陵镇魏竹南路**。负责人何绪林，男，该局局长。委托代理人周正敏，女，1982年5月24日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托代理人彭豪，男，1989年2月16日出生，土家族，住住湖南省保靖县。上诉人田满玉与被上诉人保靖县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年12月8日上午11时许，田满玉到保靖县迁陵镇云鼎酒店欲向入住在此的上级工作组反映土地权属纠纷等问题，在此执勤的公安民警及信访局工作人员劝导其去专门的信访场所反映诉求。在劝阻过程中，田满玉认为公安民警故意阻拦其向上级领导反映问题，遂用言语辱骂公安民警。田满玉遂被口头传唤至保靖县公安局，该局经询问田满玉及证人等方式调查取证后，对田满玉进行拟处罚告知，告知了处罚的事实、理由和法律依据，并告知其有陈述和申辩的权利，对询问笔录及行政处罚告知笔录田满玉拒绝签字。同日保靖县公安局作出保公（魏）决字[2019]第0538号《公安行政处罚决定书》，认定田满玉公然辱骂他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对田满玉行政拘留五日，并立即将田满玉投送湖南省保靖县拘留所执行行政拘留五日，并于2019年12月9日通过邮寄的方式通知田满玉家属。田满玉不服，向本院提起本案行政诉讼。原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告保靖县公安局具有作出行政处罚决定的职权依据。在事实和适用法律方面，公然辱骂他人是指当着众人或者第三人的面，或者是可以利用使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。行为人在主观方面表现为故意，并具有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的。本案中，田满玉因土地权属纠纷欲到保靖县迁陵镇云鼎酒店反映信访诉求，但现有证据表明，该酒店并非信访场所，公安民警在劝阻过程中，田满玉用当地群众非常顾忌的言语辱骂公安民警，其行为方式违背了法治社会的基本要求，保靖县公安局对田满玉的询问笔录、谢党等人的证言、张远康的情况说明等证据能够相互印证，形成证据链，足以证实田满玉因不满公安民警劝阻和指引而进行辱骂的事实,其行为违反治安管理规定，依法应予处罚。被告保靖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，在法定处罚种类和幅度内给予田满玉行政拘留五日的处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》规定了受案、询问、检查、告知、决定、送达及执行等程序。本案中，被告保靖县公安局受案后，并进行了传唤、调查取证，在作出处罚决定之前，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实依据和法律依据，以及其享有陈述、申辩的权利，程序并无明显不当。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。第三条第(一)项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。据此，提起行政赔偿诉讼的前提是被诉行政行为已经被确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告保靖县公安局作出的保公（魏）决字[2019]第0538号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚得当，原告田满玉亦未提交相关证据证明因被诉行政行为造成其损害的事实，故其请求被告承担赔偿责任没有事实何法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告田满玉的诉讼请求。上诉人田满玉不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。二、一审认定被上诉人作出处罚决定程序合法是错误的。上诉人在该行政处罚中并未得到有效的陈述和申辩。请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。请求：1.撤销花垣县人民法院作出的行政判决书，并依法撤销保公（魏）决字(2019)第0538号《行政处罚决定书》。2.依法判决被上诉人因行政处罚错误给予上诉人行政赔偿和赔礼道歉。被上诉人保靖县公安局答辩称：一、原告张满玉的行为是违法的。二、对原告田满玉的行政处罚是依法进行的。三、原告的诉讼请求不能成立。综上，请求湘西自治州中级人民法院对一审判决予以维持，驳回田满玉的诉讼请求。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。经查，本案事发当日，上诉人田满玉要进入保靖县云鼎酒店内向上级工作组反映其信访诉求，在场的政府工作人员和公安民警以入住酒店的上级工作组是为了检查验收精准扶贫工作为由，对其进行劝阻，并引导其去专门的信访接待场所反映诉求。在此过程中，因田满玉认为公安民警故意阻拦其向上级领导反映问题，遂采用言语的方式侮辱谩骂公安民警。该事实有田满玉在询问笔录中的陈述、在场公安民警及其他政府工作人员的证言等可以相互印证。上诉人在公众场合公然辱骂他人的行为，已经触犯上述治安管理处罚法第四十二条的相关规定，被上诉人对其科以行政拘留五日的处罚，具有事实和法律依据。此外，被上诉人在作出处罚决定前，履行了立案、传唤、调查取证、处罚告知等必要的行政程序。故、上诉人提出处罚行为证据不足、程序不合法等上诉理由不能成立，本院不予支持。因被诉行政处罚决定不具有违法性，故上诉人田满玉请求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，依法亦不应当获得支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田满玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初231号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****2008。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：何矗，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雯，北京市圣大律师事务所律师。被告：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道三段**。法定代表人：向宏荣，董事长。委托诉讼代理人：成籽全，男，该公司员工。被告：平昌县中医医院，，住所地四川省平昌县江口镇新平街**法定代表人：曾祥熙，院长。委托诉讼代理人：杨雷，男，该医院员工。委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告四川金宝新鑫实业发展有限公司、平昌县中医医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。案件受理费59730元，减半收取计29865元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担。审 判 长 马来客审 判 员 李 利审 判 员 甄洁莹二〇二〇年十一月十日法官助理 曲建婷书 记 员 曹明媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14482号原告：吴波，女，1978年5月28日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：张锦鑫，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地址江苏省海门市。原告吴波与被告张锦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴波及其委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼，被告张锦鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴波向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张锦鑫返还借款本金130000元及利息（以尚欠本金为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由张锦鑫承担。事实和理由：吴波与张锦鑫系熟人关系。张锦鑫自称经济紧张于2020年1月21日向吴波借款。吴波当时手中并无张锦鑫想借金额，且吴波当时另有交纳学费等用途，但张锦鑫一再恳求，并声称仅是资金周转，几日即还，在张锦鑫承诺还款的情况下，吴波将马上要交的学费等款项凑了20万元人民币，于2020年1月21日及22日通过银行转账汇给了张锦鑫。当时双方仅是口头约定借款20万元，未签订书面借款协议。张锦鑫收到吴波的20万元人民币后，违背承诺，不及时还款，为此吴波再三催促张锦鑫还款，但张锦鑫一味拖延搪塞，自2020年2月就多次许诺马上偿还，但仍不偿还。在吴波一再催促下，张锦鑫仅偿还7万元，至今尚欠13万元本金，亦未支付任何利息。鉴于上述事实及理由，吴波诉至法院，请求支持吴波的诉讼请求。张锦鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月21日，吴波通过其名下工商银行账户向张锦鑫转账5万元；同日，吴波通过其名下中国银行账户向张锦鑫转账5万元；2020年1月22日，吴波通过其名下工商银行账户向张锦鑫转账10万元。吴波主张上述款项均为张锦鑫向吴波的借款，双方未签订书面借款协议。为证明其主张，吴波向本院提交其与张锦鑫微信聊天记录予以证明，其中2020年2月28日：吴波：“那20几万你3月几号给我，我3月份要用”，张锦鑫：“快的话月中，慢的话月底左右”，吴波：“尽量月中，因为有事要用10万”，张锦鑫：“好的”；2020年3月23日：吴波：“哪天给我呀”，张锦鑫：“4月”，吴波：“几号？给我个具体时间”，张锦鑫：“25号”，吴波：“太晚了，孩子上学等不到那个时候，早点吧”，张锦鑫：“尽量”。关于还款情况，2020年3月17日，张锦鑫向吴波转账2万元；2020年3月18日，张锦鑫通过微信向吴波转账1万元；2020年5月1日，张锦鑫向吴波转账4万元。吴波称张锦鑫共计偿还7万元本金，剩余本金利息均未偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张锦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据吴波提交的证据及当庭陈述，本院确认吴波与张锦鑫之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，吴波依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现吴波要求张锦鑫偿还剩余借款本金13万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张锦鑫通过微信承诺4月25日还款，借款期限届满后张锦鑫仅于2020年5月1日偿还4万元，吴波要求张锦鑫自2020年5月2日起按照年利率6%为标准支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张锦鑫于本判决生效之日起7日内偿还原告吴波借款本金130000元及利息（以130000元尚欠本金为基数，自2020年5月2日起以年利率6%为标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告张锦鑫负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1450元，由被告张锦鑫负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十二日书记员  于诗阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8063号原告：郑秀明，男，1987年5月12日出生，汉族，中国光大银行信用卡中心职工，住北京市丰台区。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙永恒。原告郑秀明与被告北京仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告郑秀明到庭参加诉讼。被告仁源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还房租及押金8350元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告通过被告租住位于北京市丰台区射击场路30号红山郡小区22号楼1单元XXXX号房屋（以下简称：红山郡XXXX号房屋）。因中介长期拖欠房租导致房东报案，原告被迫于2019年9月28日搬离该房屋。原告于当日与被告经理江某协商退款事宜，该人向原告出具了一份退款凭证，承诺退还原告8350元。因被告未按约定向原告支付应退还的租金及押金，原告起诉至法院。被告仁源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑秀明向本院提供了一份退款凭证，凭证内容为：“退款凭证.北京仁源地产于2019.9.28与红山郡22-1-1203客户在2019.9.28日退房.应退客户押金房租共8350元整.捌仟叁佰伍拾元整.中介公司承诺将在7-15个工作日内退于22-1-XXXX客户.丰台区江某……郑秀明……2019.9.28……”。原告郑秀明表示，被告仁源公司经理江某出具退款凭证后，已经将租房合同原件收走，但其能提供当时的照片。原告郑秀明提供的照片显示，郑秀明与仁源公司曾就房屋租赁事宜签订房屋租赁合同，该份合同上还同时放置有案涉退款凭证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告无法提供房屋租赁合同的原件，但参考照片所记载的信息，可以认定原告在办理退房当日，曾与被告公司的工作人员进行交涉。结合退款凭证并从民事证据的盖然性角度进行分析，本院可以确信被告公司职工在收回房屋租赁合同原件后向原告出具了一份退款凭证，是一个高度盖然的事实。综上对原告所述，被告收走房屋租赁合同后，向其出具退款凭证的意见，本院予以采信。综上所述，本院对原告郑秀明的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑秀明退还房租及押金8350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告北京仁源房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告郑秀明履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十一月十日书记员  陈 琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10138号原告：杜运好，男，汉族，1964年12月14日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛英达雅服装有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园邹家洼村。法定代表人：秦玉珍，职务执行董事兼总经理。被告：孙先龙，男，汉族，1965年7月9日生，住山东省胶州市。原告杜运好与被告青岛英达雅服装有限公司（以下简称英达雅公司）、孙先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运好的委托诉讼代理人张红娟、被告孙先龙到庭参加诉讼，被告英达雅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜运好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金94000元以及以94000元为基数自2011年9月7日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金94000元以及以94000元为基数自2011年9月7日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息（暂计算至起诉之日为83784元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙先龙原系被告英达雅公司的法定代表人，自始至今为被告英达雅公司的股东兼监事，自2011年9月7日至2014年10月1日，被告向原告借款共计94000元，并约定借款利息按照月息一分计算，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孙先龙辩称，认可原告起诉的事实，之前与原告协商过，想将公司的地块出售后偿还给原告，原告不同意，想让被告尽快还钱。被告英达雅公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告孙先龙质证称，没有异议，认可，均是其代表被告英达雅公司向原告借取的款项；被告英达雅公司未到庭，未予质证。另，本院依职权调取了被告英达雅公司的工商登记材料，原被告称不再质证。经庭审质证，对上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告英达雅公司自2011年9月7日开始，多次从原告处借款，借款均由被告孙先龙出具借条，被告英达雅公司加盖公司公章，具体借款情况如下：于2011年9月7日借款30000元，约定月息1分；于2013年2月24日借款20000元，约定月息1分；于2013年12月8日借款15000元，约定月息1分；于2014年10月1日借款29000元，约定月息1分。以上，共计借款94000元，后，被告并未对该笔借款本息进行偿还。另查明，被告英达雅公司于2003年5月21日成立，法定代表人为阎作新，公司股东为全勇男和阎作新；于2004年1月6日该公司进行变更登记，法定代表人变更为全勇男，股东变更为全勇男和孙先龙；于2015年1月6日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为孙先龙，股东变更为孙先龙和毛德锡；于2015年5月4日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为刘超，股东变更为刘超和孙先龙；于2017年11月6日，该公司再次变更登记，将法定代表人变更为秦玉珍，股东不变，仍为刘超（持股比例65%）和孙先龙（持股比例35%）。本院认为，债务应当偿还。关于借款本金，被告英达雅公司向原告借款94000元的事实，有借条为证，且作为被告英达雅公司股东及经办人的被告孙先龙对此没有异议，故，对借款本金的数额，本院予以确认。关于利息项，原被告约定的利息为年利率12%，经本院核算，截止到2020年9月21日（起诉之日），被告英达雅公司尚欠原告借款利息83784元，另，原告主张以借款本金94000元为基数自2020年9月22日至款项实际还清之日止按照年利率12%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙先龙是否承担责任的问题，虽被告孙先龙在借条上签字，但原告及被告孙先龙均认可借款是用于被告英达雅公司的经营，且借条加盖有被告英达雅公司的公章，原告亦称该公章系全勇男加盖，综上，本院认定，被告孙先龙作为被告英达雅公司的股东之一，其在借条上签字的行为系职务行为，不应该对本案的借款承担还款责任。被告英达雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜运好偿还借款本金94000元，截止到2020年9月21日的利息83784元，合计177784元。二、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜运好支付以94000元为基数自2020年9月22日至款项实际还清之日止按照年利率12%计算的利息。三、驳回原告杜运好对被告孙先龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告青岛英达雅服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行初297号 原告长沙市开福区冠通机制水泥管厂诉被告长沙市开福区人民政府、长沙市开福区青竹湖街道办事处行政强制纠纷一案，本院已经立案。经查，长沙市开福区人民政府并未实施2020年1月22日的行政强制行为，其不是本案适格被告。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已经确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。本案中，长沙市开福区青竹湖街道办事处已经就房屋的拆除经过进行了情况说明，也认可其实施了拆除行为，故其应对强拆行为负有法律责任，其属于行政强拆行为的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙县泉塘街道办事处实施的行政强制行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执362号之四申请人:王建军，男，1971年11月22日出生。被执行人：杨宝建，男，1970年7月30日出生。关于王建军申请执行杨宝建民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初12号民事判决书，经上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2019）内25民终1111号民事判决书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人杨宝建草场补贴款发放于杨宝建名下阿巴嘎旗农村信用合作联社巴音查干信用社惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝建在内蒙古自治区阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年十一月十三日书记员  待 青
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9774号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：张际华，男，1990年5月14日出生，汉族，住山东省商河县。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告张际华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4480号上诉人（原审被告）：位振华，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：河南中港汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路******。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永辉，该公司员工。原审被告：殷翠花，女，1977年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：张振杰，男，1985年3月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：商丘吉运物流集团有限公司。住所地。住所地：商丘市示范区商均路与汇聚十路交叉口东南角iv>法定代表人：邢凤萍，该公司总经理。上诉人位振华因与被上诉人河南中港汽车销售有限公司、原审被告殷翠花、张振杰、商丘吉运物流集团有限公司追偿权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人位振华以庭外和解为由于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，位振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许位振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人位振华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十一月四日法官助理党瑞云书记员王冰洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3300号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：皮怀义，男，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：任云平，女，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告皮怀义、任云平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告皮怀义、任云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告皮怀义、任云平偿还贷款本金40561.95元，利息7469.98元、罚息36820.12元、复利7457.28元，共计92309.33元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＣ197ＥＢ012249）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告皮怀义、任云平（皮怀义系借款人、任云平系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告皮怀义于2014年12月30日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＣ197ＥＢ012249）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27374.56元，其中本金17438.05元、利息9913.44元、罚息13.42元、复利9.65元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金40561.95元、利息7469.98元、罚息36820.12元、复利7457.28元，共计人民币92309.33元。 被告皮怀义、任云平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月6日，被告皮怀义、任云平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告皮怀义、任云平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告皮怀义、任云平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月3日，被告所欠罚息为33653.61元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告皮怀义、任云平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＣ197ＥＢ012249）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告皮怀义、任云平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40561.95元、利息7469.98元、罚息33653.61元，并自2020年7月4日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＣ197ＥＢ012249）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元及保全费30元，由被告皮怀义、任云平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3923号之二 申请执行人：成都鑫海瑞达商贸有限公司，住所地X省X市****。 被执行人：王伟，男，汉族，X年X月X日出生，住X省X市。 本院在执行成都鑫海瑞达商贸有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川01民终16571号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年X月X日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结并扣划了被执行人名下的银行金额X元，查封了被执行人位于成都市青羊区××路××号××栋××楼××号房屋但系轮候查封无法处置；查封了被执行人位于X省X市X区××房屋，但该房屋还未交房，未办理产权，且是共同共有，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡耀源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32639号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：戴展鹏，男，1973年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴展鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告戴展鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月25日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：159000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月25日，原告向被告发放了贷款159000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款108207.12元、利息(含罚息)13305.97元、复利1120.61元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款108207.12元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）13305.97元、复利1120.61元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款108207.12元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款108207.12元；二、被告戴展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款108207.12元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告戴展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告戴展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初127号原告：陕西中明房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161000067153795XH。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：刘亮志，男，汉族，1984年3月5日出生，住江苏省铜山县。原告陕西中明房地产开发有限公司与被告刘亮志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告陕西中明房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告刘亮志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西中明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告于2014年11月20日所签订《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述合同备案登记的相关手续并承担所有接触备案登记的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年11月20日签订了《商品房买卖合同》，根据双方签订的合同，被告购买的房屋的总房款为55万元整。合同约定付款方式为：“银行按揭，买受人于2014年11月12日交房款首付壹拾柒万元整（170000元），剩余房款：叁拾捌万元整（380000元）办理银行按揭”，按照该约定，在2014年11月15日与高陵县农村信用合作联社泾渭信用社签订了《个人住房（商品用房）按揭借款合同》，借款金额为叁拾捌万元整（380000元），借款期限为贰佰肆拾个月（即2014年11月24日-2034年11月24日）。在借款合同签订后，被告应按照合同的约定每月主动向银行还款，但是根据银行的信息显示被告并未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。因银行多次向原告反馈该情况，原告已代被告向银行垫付了银行贷款。按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》中补充协议（二）中第三条第二款的规定：因买受人的原因导致银行贷款实际支付金额少于买受人申请贷款金额或买受人贷款申请未获得银行审批通过时，双方同意按照以下方式处理：终止履行合同，出卖人自发出挂号信30日之内，按照国家及地方相关法律法规准备好办理《商品房买卖合同》撤销备案登记的相关文件，买受人配合出卖人办理完结撤销备案手续并承担已缴纳的房款1%的违约金。原告曾多次与被告联系，要求被告按月按时向银行进行还款，但是被告都不予履行其义务，被告的行为已经严重构成违约，并已经严重损害了原告的合法权益。故，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘亮志经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告在2014年11月20日签订了《商品房买卖合同》，根据双方签订的合同，被告购买的位于高陵县XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房的房屋的总价款为55万元整。合同约定付款方式为：“银行按揭，买受人于2014年11月12日交房款首付壹拾柒万元整（170000元），剩余房款：叁拾捌万元整（380000元）办理银行按揭”。被告按照该约定，在2014年11月15日与高陵县农村信用合作联社泾渭信用社签订了《个人住房（商品用房）按揭借款合同》，借款金额为叁拾捌万元整（380000元），借款期限为贰佰肆拾个月（即2014年11月24日-2034年11月24日）。原告陕西中明房地产开发有限公司为保证人。高陵县农村信用合作社按照《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》约定，分三次向被告刘亮志发放贷款共计360455.57元。被告刘亮志在2014年12月11日至2016年1月21日按期偿还银行贷款，自2016年6月30日至2016年12月30日被告刘亮志逾期未偿还利息，均为原告陕西中明房地产开发有限公司偿还，且剩余贷款已由原告代被告向银行还清。上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）按揭贷款合同》、收回贷款凭证、贷款明细账查询、《贷款催收通知书》、《进账单》、代缴证明、解除函挂号信、《借款协议》及借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。因被告只按期偿还银行贷款13期后，未再偿还，且逾期偿还银行按揭的贷款，已由原告代其向银行偿还了剩余贷款本息，根据《商品房买卖合同》第八条，补充协议（二）第4条，原被告约定的解除条件已经成就，现原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》于法有据，依法予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续义务，原告主张要求被告承担解除备案登记的费用，因未实际发生，故本院不予支持。因被告下落不明，对其损失可另案主张。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陕西中明房地产开发有限公司与被告刘亮志于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》，被告刘亮志于本判决生效后30日内协助原告陕西中明房地产开发有限公司办理注销该合同的备案登记手续；二、驳回原告陕西中明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告刘亮志承担。(原告已预交，被告直付原告200元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  王树勋人民陪审员  井 帆二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 媛1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6054号原告：王国江，男，1964年1月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。被告：顾爱平，女，1956年10月5日生，汉族，住泰兴市。被告：王**，男，1978年12月7日生，汉族，住扬州市维扬区。上列两被告共同委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告王国江与被告顾爱平、王**排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国江及其委托诉讼代理人朱琳琳，被告王**，两被告共同委托诉讼代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止阻挡原告装修房屋的行为；2、判令二被告共同赔偿原告损失暂计41400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于泰兴市，与被告的房屋东西为邻。二被告是母子关系。原告2020年翻修老住宅，想给年逾99岁的母亲营造一个舒适的生活环境让她安度晚年。自2020年7月20日装修房屋开始，二被告多次阻挡，致使工人无法施工，给原告造成了很大的经济损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，排除妨碍前提条件是合法权益受到侵害，才可以请求排除妨碍。在本案中，原告所主张的权益并非是合法权益，而是一个非法权益，原告是打着维修房屋的幌子，实施着对房屋进行翻建、扩建，并违章新建的事实。且由于原告的野蛮施工，导致被告的房屋出现严重的渗漏，妨碍了被告的正常生活，被告一方面多次拨打12345向政府进行投诉，一方面要求原告在12345已经受理的情况下暂停施工，而原告置之不理，一意孤行，强行要求施工，且还将被告打伤，故本案排除妨碍的前置事实不存在，所要保护的合法权益不存在，而是原告颠倒黑白、混淆是非，编造谎言，企图通过司法程序规避行政处罚程序，从而达到其违法翻建、搭建房屋的非法目的。本院经审理认定事实如下：原告王国江与被告顾爱平之夫是同胞兄弟，两被告是母子关系，两家是东西邻居，原告居西，被告居东，原告之母钱兰芳随原告居住生活，现年97岁。2020年6月，原告王国江因“房屋多年不修、地基下沉、墙面开裂、渗水”而申请维修加固房屋，所在村村民委员会于2020年6月10日书面同意维修，泰兴市古溪镇村镇建设服务站于当年6月13日批准同意维修。原告王国江对房屋在原址进行了加固维修，2020年7月20日原告施工时，遭两被告阻止，后经村镇协调未果，原告即诉至本院。上述事实，有当事人陈述、古溪镇（居）民危房维修加固规划审查意见备案表、公安机关接处警工作登记表等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告提供了一份其于2020年7月20日与泰兴市嘉恒装饰设计有限公司签订的《施工合同》，合同约定的开工日期是2020年7月30日，竣工日期是2020年10月30日，工程总价是183000元，用以证明其主张的自2020年7月20日起的用工费用损失。被告认为，原告翻建、改建房屋必须履行审批手续，原告并不具备施工条件，且在原告约定的施工日期之前双方就发生了争议，因此原告主张的损失并不合理。本院认为，和谐共处，睦邻而居，是基本的善良风俗。原、被告双方原本是一家人，现却因邻里琐事致“兄弟阋墙”，全然不顾年迈长者的身心感受，也置民众道德评价于不顾，实乃可悲可叹之事。原告因房屋危旧，欲使母亲居住舒适，而基于普通村民的基本认知，向村镇两级部门提出维修加固申请，镇相关职能部门亦批复同意，故而原告在原址维修房屋并不失当失据，两被告于情于理于法皆不应该予以阻挠。若两被告坚持认为原告未获行政许可而擅自翻扩建房屋，那么，在原告对房屋的外观、结构已经维修结束的情况下，其时是维修加固还是扩建亦或新建，当由行政部门予以认定并决定是否采取相应的行政处罚措施，被告亦可以向相关行政职能部门申请调查或进行相关举报，而不应擅自阻止原告对房屋的装饰装修。若被告还认为原告的施工行为对其造成了损害，则也可以依法主张相关权利。不管如何，在原告获得相关部门批准维修房屋的前提下，两被告均不应擅自阻止原告维修、装修房屋，而至长者不能安定居住生活。因此，本院对原告主张的要求两被告立即停止阻挡其装修房屋的诉讼请求予以支持。但是，因原告与他人签订装饰合同时约定的开工日期在原被告发生纠纷之后，故原告有义务采取适当措施防止损失的发生或扩大，与承包方协商延期施工，待纠纷通过合法途径解决后再行恢复，但其在明知与被告存在纠纷的情况下，仍然让装修人员进场施工，故其主张的相关损失亦无正当性可言，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、原告王国江对其座落于泰兴市古溪镇野芹村桃园六组的房屋进行装修时，被告顾爱平、王**不得阻止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担25元，两被告负担40元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年十一月十日书记员  严文武
重庆市梁平区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0155民初4443号之一 被拘留人：姓名，曾祖蓉 性别，女，生于1974年10月24日 民族，汉，籍贯，重庆梁平 住址，重庆市梁平区。 本院在审理原告曾祖蓉诉被告陈圣隆同居关系析产纠纷一案中，原告曾祖蓉不遵守法庭秩序，在审判庭内殴打被告陈圣隆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾祖蓉拘留15日，自实际收拘之日起计算至15日届满之日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25921号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈晓英，女，1994年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈晓英及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款31642.7元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2339.25元[自逾付保费之日2018年9月29日起，计算至2019年1月18日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为43127.12元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳646.95元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月29日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款39000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月29日，第三人向被告发放了贷款39000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年1月18日为其代偿贷款本息共计31642.7元。被告另拖欠原告保险费2339.25元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31642.7元；二、被告陈晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2339.25元；三、被告陈晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告陈晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18505号原告：张友，男，1970年5月23日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被告：刘保华，女，1977年7月21日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告张友与被告刘保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友、被告刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘保华赔偿张友医药费损失847.93元；2.判令刘保华赔偿张友误工费1700元；3.判令刘保华赔偿交通费270元；4.判令赔偿律师费74元，以上共计2891.93元；5.本案诉讼费用由刘保华承担。事实和理由：2020年6月8日19时30分，在北京市大兴区西红门镇其他道路西红门镇至西红门段新荣南大街与宏康路交叉口刘保华骑电动自行车由南向西逆向行驶，张友受到刘保华影响造成张友及自行车摔倒，自行车损坏，人受伤。后经认定，刘保华为全部责任，张友无责任。事故发生后，张友自行去医院就诊。康复后，多次与刘保华协商未果，故诉至法院。刘保华辩称，对交通事故事实没有异议。当时的责任认定我是全责，但是我认为张友有一定责任。张友当时摔倒了，但是能骑车。医药费认可，张友的其他主张过高，不同意承担。本院经审查认定事实如下：2020年6月8日19时30分，在北京市大兴区西红门镇其他道路西红门镇至西红门镇段新荣南大街与宏康路交叉口，刘保华骑电动车由南向西逆向行驶，张友骑自行车由西向东行驶，张友受刘保华影响，造成张友及自行车摔倒，自行车损坏，张友受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定刘保华为全部责任，张友无责任。事故发生后，张友前往北京市大兴区人民医院就诊治疗，诊断为双肘、右膝、右手皮挫伤、软组织损伤。2020年6月9日诊断证明书处理意见显示“休息三天”，2020年6月12日诊断证明书处理意见显示为“休息1周”。为证明医疗费支出，张友提交医疗费票据6张金额共计847.93元；为证明交通费支出，提交收据2张金额共计270元；为证明打印复印费支出，提交收据1张金额50元。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损害承担赔偿责任。本案中，刘保华对道路交通事故责任认定有异议，但未提交有效证据证实。交通部门认定刘保华为全部责任，张友无责任，并无不当，本院予以采信。故张友因本次交通事故受到的损失，由刘保华予以赔偿。张友各项损失本院认定如下：医疗费，凭票核算为847.93元；误工费，综合考虑其年龄、伤情等因素，结合现有证据，本院酌情支持1010元；交通费，结合其就医治疗情况，综合考虑现有证据的证据能力和证明力，本院酌情支持180元；律师费，该项主张没有法律依据，本院不予支持。以上损失共计2037.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘保华于本判决生效之日起十日内赔偿张友医疗费、误工费、交通费共计2037.93元；二、驳回张友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4945号原告包头市众联行物业服务有限公司被告王智清本院在审理包头市众联行物业服务有限公司王智清物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十九日书记员 颉欢