山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0305行初265号原告崔云贵，男，1945年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人张琳、余文建，山东华剑律师事务所律师。被告淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。法定代表人刘先伟，局长。负责人王秀丽，淄博市临淄区自然资源局党组成员。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会。第三人崔云富，男，1947年11月25日生，汉族，住淄博市临淄区。原告崔云贵诉被告淄博市临淄区自然资源局、第三人淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会、崔云富行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告崔云贵诉称，崔一忠、李兰香夫妇系临淄区齐陵街道办事处聂仙村村民，两人婚后共育有崔云贵、崔云富、崔桂香、崔云美四位子女。1960年崔一忠去世。1964年原告因参军户口迁出聂仙村，服役期满后转业到地方工作。1976年聂仙村规划宅基地，涉案宅基地规划给李兰香，并在该涉案宅基地上盖房(即老宅基地一西院)，原告、崔云富及妹妹四人在此居住。1981年村民小组(五队)给崔云富新划了东院宅基地(四至范围：东至村路、西至崔云富、南至村路、北至村路，即临淄区齐陵街道办事处聂仙村门牌号××)。1986年8月17日，聂仙村委会给原告及崔云富兄弟两人分家时，将涉案宅基地(即老宅基地一西院)分给了原告，东院宅基地分给崔云富。对此事实有1986年8月17日加盖村委会公章的《关于崔云贵、崔云富家务财产的处理意见》、2012年5月4日淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会《证明》、2012年5月17日淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会《证明》、2012年11月1日淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会《证明》、2015年6月25日淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会《证明》、2019年3月5日淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会《证明》及2019年1月2日原聂仙村支书、村主任、队长等多位证人证言等，足以证实涉案宅基地(西院)使用权应归原告享有。1990年11月23日淄博市临淄区人民政府及被告却将划分给原告使用的涉案宅基地及划分给第三人崔云富使用的东院宅基均审批确认在第三人崔云富名下，第三人崔云富同时拥有两处宅基地的使用权。2019年10月23日原告向淄博市临淄区人民政府邮寄了申请书要求撤销为第三人崔云富办理的《土地登记审批表》，但淄博市临淄区人民政府至今未作出任何答复。因政府职权转换，经淄博市中级人民法院释明，根据《不动产登记条例》有关规定不动产登记的相关职责已经转移到淄博市临淄区自然资源局。原告认为被告及淄博市临淄区人民政府的行为不仅侵犯了原告的合法权益，还违反了《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的原则。故原告诉至贵院，望判如所请！原告崔云贵向本院提交了以下证据、依据：1、退伍军人证明书，证明享有获得宅基地的权利；2、1986年8月17日齐陵街道聂仙村村民委员会《关于崔云贵、崔云富家务财产的处理意见》及其证明5份和原村党支部书记、主任所写的书面《证明》，证实涉案宅基地（西院）使用权归原告；3、《土地登记审批表》，证明涉案宅基地错误的登记在了第三人崔云富名下，且第三人崔云富名下有二处宅基地，违反了“一户一宅”的规定，应予以撤销；4、2014年10月7日淄博市国土资源局发给淄博市临淄区人民政府的《关于解决临淄区齐陵街道办事处聂仙村崔云贵宅基地使用权问题的函》及2016年5月23日《关于尽快处理临淄区齐陵街道办事处聂仙村崔云贵宅基地使用权问题的函》，证明被告曾经向区政府发函，要求区政府尽快处理原告宅基地问题，二部门互相推诿，至今未履行法定职责；5、2019年10月23日EMS邮件交寄单（收据）及申请书，证明原告向淄博市临淄区人民政府邮寄了申请书及相关材料，要求淄博市临淄区人民政府依法履行法定职责，撤销为第三人崔云富办理的《土地登记审批表》；6、（2020）鲁03行初112号《行政裁定书》，证明淄博市中级人民法院于2020年1月10日受理原告起诉临淄区人民政府履行撤销为第三人崔云富办理的土地登记之法定职责一案，裁定由临淄区人民法院管辖，原告所诉未超过起诉期限；7、（2020）鲁0305行初108号《行政裁定书》，证明原告于2020年7月9日申请撤回了以临淄区人民政府、临淄区自然资源局为被告、聂仙村村民委员会、崔云富为第三人的诉讼。原告原诉求超过起诉期限。被告淄博市临淄区自然资源局辩称：1、生效民事判决未确认涉案宅基地归原告所有，原告非适格的行政诉讼主体。就涉案宅基地，原告于2008年以崔云富为被告提起民事诉讼，认为依据临淄区齐陵街道办事处聂仙村民委员会于1986年8月17日出具的关于崔云贵、崔云富家务财产的处理意见可以证明涉案宅基地归其所有，崔云富的占有行为属于侵权行为，经过一审（案号为：（2008）临民初字第2719号）、二审（案号为：（2009）淄民一终字第355号）及再审（案号为：（2011）鲁民提字第95号），最终法院未认定涉案宅基地归原告所有，其与涉案行政行为并没有厉害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（一）项、第（八）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。2、被诉行政行为仅有原告提供的复印件，被告未查找到档案资料，不具有可诉性。原告所诉涉及的《土地登记审批表》，即宅基地为临淄区××街道办事处××村门牌号××号，四至范围：东至崔云富、西至陈象岳、南至村路、北至村路，经查询：未发现有档案资料，要求撤销不存在的《土地登记审批表》不应支持。假使存在有原告所称的《土地登记审批表》，其中一种过程性、阶段性的前期的一项流程，是程序性和处于中间阶段的过程性行为，不具备最终的、对外的法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，应当裁定驳回起诉。3、原告起诉已超过法定期限。从原告提供的材料显示，本案涉及的宅基地为临淄区××街道办事处××村门牌号××号，西至范围：东至崔云富、西至陈象岳、南至村路、北至村路，登记时间为1990年11月23日，原告于2020年7月16日才提起行政诉讼，明显已超过最长法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。”综上，答辩人非适格被告，档案材料部存在，假使存在也属于过程性行政行为，且原告起诉已超过法定期限，请依法驳回原告起诉。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、（2008）临民初字第2719号《民事裁定书》；2、（2009）淄民一终字第355号《民事裁定书》；3、（2011）鲁民提字第95号《民事裁定书》；1-3号证据证明，齐陵街道聂仙村村民委员会于1986年8月17日出具的《关于崔云贵、崔云富家务财产的处理意见》及证明的效力法院依法未予认定，无法证明争议的宅基地归崔云贵所有，原告主体不适格；4、（2019）鲁0305行初67号《行政判决书》，证明原告崔云贵曾向临淄区自然资源局提交《申请书》，“1、请求确认位于临淄区××街道办事处××村门牌号××号，东至崔云富、西至陈象岳、南至村路、北至村路的集体土地建设用地使用权归申请人崔云贵所有；2、请求为申请人崔云贵发放《集体土地建设用地使用证》”，并形成行政诉讼，临淄区人民法院于2019年11月21日作出（2019）鲁0305行初67号《行政判决书》，判决对申请人崔云贵申请内容重新答复。原告在该案件与本案中诉求实际均是涉案宅基地不应为崔云富所有，应归其崔云贵所有，而针对权属情况等内容淄博市临淄区人民政府已依法答复，崔云贵诉求为重复诉讼。经庭审质证，被告对原告提交的1-2号、5-7号证据的真实性无异议，对3号证据的真实性有异议，对4号证据表示无法确认；原告对被告1-4号证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告的1-2号、5-7号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于3号证据，被告虽然有异议，结合被告提供的生效的（2019）鲁0305行初67号《行政判决书》，应予以认定；对于4号证据，因被告表示无法确认，本院在该案中不作认定。对于被告的1-4号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。经审理查明，原告与第三人崔云富系亲兄弟。2008年原告提起（2008）临民初字第2719号案件的诉讼，认为依据第三人聂仙村村民委员会出具的《关于崔云贵、崔云富家务财产的处理意见》，崔云富对其构成侵权，本院以（2008）临民初字第2719号《民事裁定书》驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，淄博市中级人民法院经审理以（2009）淄民一终字第355号《民事裁定书》驳回了原告的上诉，维持了（2008）临民初字第2719号民事裁定。原告仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经再审以（2011）鲁民提字第95号民事裁定，维持了（2009）淄民一终字第355号民事裁定，未确认该案宅基地归原告所有。另查明，1990年11月23日，淄博市临淄区人民政府就涉诉宅基地出具了土地使用者为第三人崔云富的《土地登记审批表》，该表中记载“东至崔云富、西至陈象岳、南至村路、北至村路”的《土地登记审批表》，该表中淄博市临淄区齐陵镇聂仙村民委员会在“初审意见”栏加盖了公章，注明“材料齐全、手续完备、同意登记”，淄博市临淄区土地管理局在“土地管理机关审核意见”栏加盖了公章，注明“符合规定、准予登记”，淄博市临淄区人民政府在“发证机关批准意见”栏加盖公章，注明“准予发证”。2020年1月10日，淄博市中级人民法院受理了原告以淄博市临淄区人民政府为被告、崔云富为第三人的行政诉讼，经淄博市中级人民法院释明，原告同意变更被告为淄博市临淄区自然资源局，淄博市中级人民法院随以（2020）鲁03行初112号《行政裁定书》，裁定移送本院管辖，后原告以淄博市临淄区人民政府、淄博市临淄区自然资源局为被告、以淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会、崔云富为第三人提起了（2020）鲁0305行初108号案件之诉，之后申请撤回了起诉。原告申请撤回起诉后，又以淄博市临淄区自然资源局为被告，以淄博市临淄区齐陵街道聂仙村村民委员会、崔云富为第三人提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告所诉的《土地登记审批表》从作出的时间（1990年11月23日）看，到原告提起诉讼，已经超过了20年之久，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告崔云贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  彭 程人民陪审员  李琛福二〇二〇年十一月六日法官助理张金月代理书记员  孙 楠