wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初193号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人刘爱明（绰号：“爱吊”），男，1976年11月4日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地和住址地均为江西省宜丰县。因吸食毒品冰毒，2017年4月27日被宜丰县公安局处以行政拘留5日的行政处罚；因吸食毒品冰毒，2020年6月23日被宜丰县公安局处以行政拘留15日的行政处罚；因犯非法持有毒品罪，2017年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月27日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月7日被宜丰县公安局刑事拘留，2020年8月11日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘爱明犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李某、检察官助理易某某出庭支持公诉，被告人刘爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月22日上午10时许，宜丰县公安局民警在宜丰县城厚德大酒店2013房间门口外的走廊处抓获了被告人刘爱明，并且在该走廊处查获疑似毒品两包（两包内分别装有疑似毒品4小包和5小包），这两包疑似毒品净重分别为1.52克和1.93克，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，上述两包疑似毒品中全部检出甲基苯丙胺成分。2020年6月22日16时许，宜丰县公安局民警提取了被告人刘爱明的新鲜尿液进行人体甲基苯丙胺类毒品成分检测，其结果呈阳性。经宜丰县公安局侦查核实，宜丰县籍的涉毒人员胡某、邹某某（两人均另案处理）为了购买毒品冰毒，分别通过微信与被告人刘爱明联系，双方联系妥当后，被告人刘爱明就会携带冰毒到指定的地点分别与胡某、邹某某进行交易。被告人刘爱明涉嫌贩卖毒品冰毒的犯罪事实如下： 一、2020年3月初的一天下午，胡某通过微信联系被告人刘爱明购买冰毒，并通过微信预先支付了300元人民币给被告人刘爱明。被告人刘爱明携带冰毒到宜丰县城南坪公园旁通往石市镇方向的公路红绿灯处，将0.3克冰毒交付给了胡某。事后胡某自行吸食了此次购买的毒品冰毒。案发后宜丰县公安局民警于2020年4月2日提取了胡景的新鲜尿液进行甲基苯丙胺类毒品成分检测，其结果均呈阳性。 二、2020年5月份，邹某某通过微信联系被告人刘爱明先后四次购买冰毒，每次购买前都通过微信预先支付了400元人民币的钱款，被告人刘爱明在收到钱款后就会把冰毒放置到宜丰县城云龙山庄博乐幼儿园门口旁边的花坛下面，之后再通知邹某某自行去提取毒品，每次购买的冰毒都是0.2克。经宜丰县公安局侦查核实，四次购买冰毒的时间分别是2020年5月22日11时许、5月22日20时许、5月26日22时许、5月29日18时许。 综上所述，被告人刘爱明总共五次贩卖冰毒给涉毒人员胡某、邹某某，并收取了1900元人民币的毒资。 公诉机关认为，虽然被告人刘爱明拒不供认贩卖毒品的主要事实，但是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第一款的规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。被告人刘爱明违反国家对毒品的管理制度，为了获取非法利益，多次向涉毒人员贩卖冰毒，数量达4.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘爱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑实刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次涉嫌故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人刘爱明判处有期徒刑4年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书等有关书证；被告人刘爱明的供述与辩解；证人证言；扣押清单；辨认笔录；检测报告书；称量笔录、取样笔录；鉴定意见等证据证实。 被告人刘爱明当庭自愿认罪，对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。 经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘爱明明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘爱明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘爱明多次贩卖毒品，属于情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人刘爱明是累犯，依法应从重处罚；5次贩卖毒品，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年4月6日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄胜强 人民陪审员  方宜兰 人民陪审员  漆如生 二〇二〇年十一月十六日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢世钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢世钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢世钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金12,787.49元，支付利息1,000.16元、逾期还款违约金563.21元、分期付款手续费51.44元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,787.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢世钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币12,787.49元；二、被告谢世钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,787.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59元，由被告谢世钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初436号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林润龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林润龙信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林润龙立即偿还所欠信用卡（卡号:6222××××1100）本金17897.13元以及截至2020年11月2日的利息2939.55元、违约金（滞纳金）7624.82元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：林润龙； 三、审核通过时间：2012年9月19日； 四、卡号：6222××××1100； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：17897.13元； 十、应付利息：2939.55元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7624.82元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林润龙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金17897.13元、利息2939.55元、违约金7624.82元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由林润龙负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初132号 公诉机关陕西省城固县人民检察院。 被告人关向阳，男，1964年6月16日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住辽宁省锦州市义县，1998年4月27日因犯诈骗罪，盗窃罪被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万七千元，2006年10月19日因犯诈骗罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年6月9日因犯诈骗罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年5月19日刑满释放，2020年6月5日因涉嫌诈骗罪被网上追逃，同年6月9日被辽宁省锦州市义县公安局抓获，次日被羁押于锦州市看守所，2020年6月14日被城固县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检一部刑诉【2020】78号起诉书，指控被告人关向阳犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人关向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年，被告人关向阳通过QQ在网上认识了王某乙，并冒充中国人民解放军XX大队长的身份与王某乙交往。在取得王某乙的信任后同居生活在一起。2013年后，关向阳通过王某乙认识了被害人唐某乙。关向阳通过身着制式军装，携带假军官证的方式，冒充中国人民解放军XX大队长，取得被害人唐某乙的信任，谎称以给唐某乙的儿子唐某甲办理上军校事宜，需要钱帮其打点关系为由，向唐某乙骗取钱财，自2015年3月至2016年6月间，关向阳先后对唐某乙实施了九次诈骗。 1.2015年3月的一天，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要3万元打点关系，次日，关向阳来到城固县XX镇XX街唐某乙家中，唐某乙将人民币3万元现金交给关向阳。 2.2015年5月23日，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要1万元打点关系，并将自己中国工商银行卡号（卡号为XXXXXXXXXXX********）发给唐某乙，当天，唐某乙在城固县工商银行钟楼支行向关向阳银行卡汇款人民币1万元。 3.2015年6月初，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要5万元打点关系，唐某乙于当月4日在城固县工商银行钟楼支行向关向阳银行卡（卡号为XXXXXXXXXXX********）汇款5万元。 4.2015年6月20日左右，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要5万元打点关系，随后，关向阳来到城固县XX镇唐某乙家中，唐某乙将人民币5万元交给关向阳。 5.2015年7月份的一天，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要3万元打点关系，随后，唐某乙在汉中市汉台区XX楼XX号楼XX单元XX室王某乙家中将人民币3万元现金交给关向阳。 6.2015年10月13日，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要4万元打点关系，当天，唐某乙在城固县XX镇崔家山街工商银行陕飞支行向关向阳银行卡（卡号为XXXXXXXXXXX********）汇款人民币4万元。 7.2015年11月4日，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要1万元打点关系。当天，唐某乙在城固县XX镇崔家山街工商银行陕飞支行向关向阳银行卡（卡号为XXXXXXXXXXX********）汇款人民币1万元。 8.2016年3月18日，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要1.5万元打点关系。当天，唐某乙在城固县XX镇崔家山街工商银行陕飞支行向关向阳银行卡（卡号为XXXXXXXXXXX********）汇款人民币1.5万元。 9.2016年6月2日，关向阳给唐某乙说，办理唐某甲上军校需要3千元打点关系。当天，唐某乙在城固县XX镇崔家山街工商银行陕飞支行向关向阳银行卡（卡号为XXXXXXXXXXX********）汇款人民币3千元。 综上，被告人关向阳冒充军人身份，以非法占有为目的，虚构给唐某乙的儿子办理上军校事宜、需要钱打点关系的事实，先后九次共计骗取唐某乙人民币23.8万元。并将所有赃款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人关向阳以非法占有为目的，冒充军人身份，虚构事实，骗取他人财物人民币23.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处关向阳七年有期徒刑，并处罚金。 被告人关向阳对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有扣押在案的军帽、飞行员头盔、军衔等物证，受案登记表、立案决定书、城固县人民武装部的鉴定证明、关于协助查询关向阳某某身份的函及回函、刑事判决书、释放证明、汇款转账明细等书证，证人王某甲、王某乙的证言，被害人唐某乙的陈述，被告人关向阳的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人关向阳以非法占有为目的，假冒军人身份，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计23.8万元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关向阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人关向阳因前罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。综上,根据被告人关向阳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人关向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2027年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人关向阳退赔唐某乙人民币23.8万元。 三、作案工具军帽一顶、飞行员头盔一个、军衔一副、军服裤子一条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  王 群 人民陪审员  夏文亮 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  丁柯涵 书 记 员  贾红娟 1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1196号 李锦平、王鑫： 申请人李锦平与被申请人王鑫房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8652号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王鑫名下价值630000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月13日通过全国法院网络查控系统依法对王鑫进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1196号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22955号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈纪仁。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈纪仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈纪仁准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终13203号上诉人（原审原告）：孟宪俊，女，1985年3月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1984年10月20日出生，汉族，住济南市。上诉人孟宪俊因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李莎莎独任审理。本案现已审理终结。孟宪俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由张雷承担。事实与理由：一审法院认为双方不成立借贷关系，认定事实不清，判决错误。2019年10月14日，张雷借用孟宪俊的信用卡在张雷同学王志国(曾用名王某)处，通过POS机刷出18000元，借款时因孟宪俊基于对张雷的信任，未让张雷书写借条。一审庭审时，张雷未出庭参加庭审，孟宪俊曾向一审法官提出要求张雷出庭，然而，一审法官并未应允。张雷收到法院出庭通知后拒不出庭，且未提出任何答辩意见，是对于借款事实及借款数额的认可，且王志国就借款事实为孟宪俊出庭作证，说明双方借款事实的存在。对于借款的具体数额，孟宪俊曾提供与张雷的通话录音，虽然双方在录音中就具体数额未予说明，但至少有一万元张雷未否认，若借款数额不足一万，孟宪俊在录音中提出张雷借款一万多时，张雷会立即提出异议，但张雷始终未提异议，说明其借款数额在一万以上，孟宪俊在一审中也仅提出一万元的还款请求。为查明案件事实，维护当事人的合法权益，法院应要求张雷出庭，在张雷故意拒不参加庭审、又不认可孟宪俊所提供的相关证据的情况下，便认可双方无借款合同关系，对孟宪俊明显不公平。张雷未作答辩。孟宪俊向一审法院起诉请求：1.请求张雷还款1万元；2.诉讼费由张雷承担。一审法院认为，孟宪俊提交的录音仅能证明张雷认可欠孟宪俊款项，但具体金额、借款经过等具体情形无法证明。孟宪俊提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单、证人王某的证言等证据无法证明双方之间成立了借款合同关系，因此，对于孟宪俊的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孟宪俊的诉讼请求。案件受理费减半收取计38元，由孟宪俊负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为孟宪俊与张雷就涉案款项是否成立借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟宪俊提交的录音仅能证实张雷认可尚欠孟宪俊款项未偿还，但无法证明欠款金额、借款经过等事实，其提交的其他证据亦不能证明双方就涉案款项形成借贷合意、款项已实际交付，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，孟宪俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人孟宪俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3790号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。被告：沂南县凯祥综合商店，住所地山东省临沂市沂南县。经营者：盛焕祥。原告温州市派克箱包有限公司与被告沂南县凯祥综合商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月三十日书记员 贾文婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2194号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：王新玲，女，回族，1975年7月26日出生，住河南省社旗县。被告：葛明建，男，回族，1966年5月17日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告王新玲、葛明建、张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，2020年8月11日原告社旗农商银行申请撤回对被告张海东的起诉，本院口头裁定予以准许，2020年11月5日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告王新玲、葛明建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新玲偿还借款本金7.2万元及计至2020年7月6日的利息、罚息23947.6元，2020年7月7日起的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告葛明建对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告王新玲、葛明建与原告签订借款合同、保证合同。借款金额7.2万元，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将7.2万元贷款发放至被告王新玲的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告王新玲未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王新玲未答辩，未举证。被告葛明建未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王新玲、葛明建未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据真实合法、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告王新玲向原告申请借款7.2万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额7.2万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年5月27日起至2019年5月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按季结息，结息日固定为每季末月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年5月27日金额7.2万元”；被告葛明建为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告葛明建签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。2018年5月29日，原告与被告王新玲签订借款借据，借款借据中显示的借款期间为2018年5月29日起至2019年5月27日止。合同签订后，原告根据王新玲签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年5月29日将该7.2万元贷款发放至借款人王新玲的银行账户。在上述贷款发放后，被告王新玲共计偿还借款利息2.48元。本院认为，原告与被告王新玲签订的《个人借款合同》、与被告葛明建签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告王新玲未按借款合同约定及时向原告支付本金及全部利息系违约行为，应当承担违约责任。被告葛明建应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告王新玲偿还借款本金7.2万元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年5月29日，利息应从借款发放之日起算，借款到期之日为2019年5月27日，应自2019年5月28日起计算罚息。经计算截止2020年7月6日的利息、罚息扣除被告王新玲已支付的利息2.48元后多于原告请求的23947.6元，本院按照原告请求的23947.6元予以支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告王新玲、葛明建未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新玲于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金7.2万元及利息、罚息（2018年5月29日至2020年7月6日的利息、罚息为23947.6元，自2020年7月7日按月利率16.2‰继续计算罚息，计至本金付清之日止）；二、被告葛明建对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2199元，公告费600元，由被告王新玲、葛明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邱 涛审 判 员  陈 平人民陪审员  周文安二〇二〇年十一月六日书 记 员  杜泉堂
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                      (2020)陕0112民初7547号   原告: 赵相如，男，汉族，1995年11月11日生，住咸阳市秦都区交大创新港，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司。住所地：南京江宁区（江宁高新园）。统一社会信用代码9132011530XXXXXXXX。法定代表人：周安江。原告赵相如与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月19日，原告赵相如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵相如撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交，退还原告一半，剩余25元由原告自行承担。    审  判  长    孙   会                 审  判  员    吕   艳审  判  员    杨   玫 二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡   1
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1754号 原告：王学东，男，1990年6月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：夏天，男，1995年3月22日出生，汉族，住高阳县。 原告王学东与被告夏天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王学东于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王学东负担。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  未旭东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2720号申请执行人：董素娟，住肥城市。被执行人：刘少建，住肥城市。本院在执行申请执行人董素娟与被执行人刘少建民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1756号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月四日书记员  邓 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6846号 上诉人（原审被告）：杭州襄庆物业管理有限公司。住所地： 杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2-商5）杭州素舍酒店管理有限 公司文三西路分公司101室。 法定代表人：余本友。 委托诉讼代理人：余春生。 委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州播了么传媒科技有限公司。住所 地：杭州市江干区迪凯银座1202室。 法定代表人：胡洁。 委托诉讼代理人：刘娟、王叶**，杭州播了么传媒科技有限公 司员工。 上诉人杭州襄庆物业管理有限公司（以下简称襄庆公司）因与 被上诉人杭州播了么传媒科技有限公司（以下简称播了么公司）合 同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民 初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受 理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 襄庆公司上诉请求：撤销原判，改判驳回播了么公司的诉讼请 求，一、二审诉讼费用都由播了么公司承担。事实和理由：首先本 案应承担违约责任的是播了么公司，根据双方签订的《电梯厅电视 ２媒体合作协议》双方协议有效期为1年，自2018年5月15日至2019 年5月14日，其中第一个月为设备安装调试免租期，可以看出播了 么公司应该在2018年6月14日完成安装调试，然而播了么公司迟 迟不去安装明显是违约行为。其次襄庆公司没有擅自拆除广告设备 背板，也没有不配合播了么公司进场安装。2018年11月2日播了 么公司才发函，函里的内容也不是事实，在此期间播了么公司无正 当理由不去安装明显是播了么公司自己的事情，播了么公司也没有 证据证明是襄庆公司擅自拆除广告设备背板，也没有不配合播了么 公司进场安装，襄庆公司也没有动机去不履行合同，毕竟收了播了 么公司的钱要履行配合义务。再次，襄庆公司于2019年3月撤出小 区，襄庆公司与涉案小区业委会没有续签物业服务合同，但是并不 影响襄庆公司与播了么公司之间的合同履行。还有，播了么公司拒 不去安装责任自负，如果是其他的传媒公司可能早就安装完毕了， 襄庆公司作为一个盈利性的公司也希望合同能够很好的履行下去， 毕竟要襄庆公司承担违约责任对襄庆公司来说是一笔很大的损失。 被上诉人播了么公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律 正确，请求驳回上诉。 播了么公司向一审法院起诉请求：1、襄庆公司解除《电梯厅电 视媒体合作协议》及补充协议；2、襄庆公司返还租赁费103200元； 3、襄庆公司承担违约金25800元。 一审法院审理查明：2018年4月25日，播了么公司（乙方） 与襄庆公司（甲方）签订《电梯厅电视媒体合作协议》一份，约定： 甲方同意乙方在其授权管理物业的电梯厅指定位置安装有声电视媒 体设备并用于经营使用。甲方有权向乙方收取双方约定的电梯厅电 视媒体场地租赁使用补偿费；甲方授权物业楼宇名称为天阳美林湾， ３地址为拱墅区祥符南路；安装单元数为43个单元，1单元1台外屏； 安装媒体数为一楼43台外屏；协议有效期1年，自2018年5月15 日至2019年5月14日，其中第一个月为设备安装调试免租期；电 梯厅电视媒体场地租赁使用补偿费计算标准为每个点位每年1200 元，本费用包含电费、税金等费用，合计每年51600元；费用每1 年支付一次，支付时间为计费周期起算日起10个工作日内支付；如 一方违反本合同中所约定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其 违约行为的书面通知之日起，应立即停止其违约行为。如违约方继 续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权终止本协议，同时违 约方按本协议第四条第二款签定价额的两倍向守约方进行赔偿；等 等。同日，双方还签订了一份《补充协议》，约定：在原协议上补贴 管理费、保安保洁费每个梯外屏每年1200元；共43个梯外屏，合 计每年51600元；本协议未作变更条款，仍按照原协议执行；等等。 2018年5月11日，播了么公司向襄庆公司支付了协议约定款项共 计103200元。2018年11月2日，播了么公司发《催告函》给襄庆 公司，载明：协议签订后，播了么公司已支付第一年合同款项，并 在合同约定的位置安装了广告设备背板，以进行后续设备安装。其 后，播了么公司发现襄庆公司未经播了么公司同意，擅自拆除了广 告设备背板，且拒不配合播了么公司进场安装广告媒体设备。现要 求襄庆公司诚实履行合同约定，收到本函后立即配合播了么公司安 装广告媒介设备，如不能履行协议，播了么公司有权按合同约定要 求襄庆公司承担违约金以及由此造成的全部损失，等等。 一审法院审理认为：播了么公司、襄庆公司签订的《电梯厅电 视媒体合作协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内 容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方应按合同约定履行 ４各自义务。合同签订后，播了么公司已履行了付款义务，但襄庆公 司未能配合播了么公司安装设备，致使播了么公司合同目的不能实 现。播了么公司有权要求解除合同。但至本案诉状副本公告送达给 襄庆公司时，合同约定的期限已届满，即合同已实际终止，因此， 播了么公司主张解除双方签订的《电梯厅电视媒体合作协议》及《补 充协议》已无必要。襄庆公司未能配合播了么公司安装设备，构成 违约，应承担相应的违约责任。故播了么公司要求襄庆公司退还已 支付了款项103200元的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。关 于违约金，合同约定按第四条第二款签订价额的两倍计算，现播了 么公司自动调整为按年费51600元的二分之一计算，即25800元， 结合本案实际情况，该法院认为播了么公司该项主张尚属合理，故 予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、 第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第 一百零七条之规定，判决：一、襄庆公司退还播了么公司款项人民 币103200元，于判决生效后十日内付清；二、襄庆公司支付播了么 公司违约金人民币25800元，于本判决生效后十日内付清。如果未 按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债 务利息。案件受理费人民币2880元，由襄庆公司负担。播了么公司 于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费。襄庆公司于判决生 效之日起七日内向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院 予以确认。 本院认为：案涉《电梯厅电视媒体合作协议》及补充协议系双 ５方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制 性规定，应当有效。现襄庆公司认可案涉协议项下的设备确实未安 装，结合播了么公司提交的《催告函》及相应图片，原审判决认定 襄庆公司未能履行自身的合同义务并无不当，襄庆公司应当向播了 么公司返还已付款103200元并支付相应违约金，襄庆公司的上诉理 由依据不足，本院不予支持。综上所述，襄庆公司的上诉请求不能 成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维 持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一） 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由杭州襄庆物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十一月二日 书记员 金 佳 惠
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3398号 原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，住安徽省寿县。 被告：桑永财，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告钱玲与被告桑永财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玲到庭参加诉讼,被告桑永财经本院公告送达传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玲向法院提出诉讼请求：1、判决桑永财偿还货款3000元、1640元，共两笔；2、桑永财承担本案诉讼费用。本案审理过程中，钱玲增加诉讼请求：桑永财负担公告费600元。事实和理由:桑永财曾在寿县板桥镇经营“桑永财饭店”，钱玲原在寿县南塘商城（现拆迁为现代汉城）批发酒水。双方从2006年到2008年有生意往来，主要是钱玲送货上门，向桑永财销售胜利啤酒。双方有时现金结算，也有赊欠。2008年6月29日桑永财未付啤酒款，向钱玲出具3000元欠条一张。2008年10月8日桑永财未付啤酒款，向钱玲出具1640元欠条一张。此后经多次催要，桑永财一直未支付剩余货款，故钱玲诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，钱玲提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条原件两张，证明被告共欠原告两笔酒款合计4640元。 针对钱玲的诉请、举证，桑永财未提出答辩及质证意见。 桑永财未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：钱玲所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2006年到2008年间，桑永财曾在寿县板桥镇经营饭店期间，钱玲向桑永财销售啤酒。2008年6月29日桑永财未付啤酒款，向钱玲出具3000元欠条一张。2008年10月8日桑永财未付啤酒款，向钱玲出具1640元欠条一张。此后经催要，桑永财一直未支付剩余货款。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际形成买卖合同，该买卖合同成立、生效且钱玲交付标的物的义务已经履行，桑永财尚欠钱玲4640元货款未付，事实清楚，证据充分，桑永财依法应当按照合同约定履行给付价款义务。故对钱玲要求桑永财支付欠款4640元的诉讼请求，本院予以支持。钱玲诉请桑永财支付公告费600元，系桑永财未支付货款导致的钱玲为实现债权的实际支出，故对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告桑永财于本判决生效后五日内一次性支付原告钱玲货款4640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告桑永财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  孟宪绪 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17431号原告：申迪，女，1986年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱舟洲，上海通佑律师事务所律师。被告：上海雅垒文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈楚川，职务执行董事。被告：陈楚川，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：时鉴，上海元竹律师事务所律师。原告申迪与被告上海雅垒文化传播有限公司(以下简称雅垒公司)、陈楚川租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申迪的委托诉讼代理人钱舟洲，被告雅垒公司、陈楚川的共同委托诉讼代理人时鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅垒公司向原告返还租赁押金10000元;2、判令被告陈楚川对第一项诉请承担连带责任。事实和理由：2019年1月7日原告向雅垒公司租赁钢琴一架，口头约定租赁期间自2019年1月7日至2019年7月8日，月租金150元，押金10000元，雅垒公司承诺到期退还押金。2019年5月25日、2019年12月6日，原告分别与雅垒公司协商延长租期6个月、4个月，原告依约支付了全部租金，租期截止后，经原告多次催讨，雅垒公司既不取回钢琴，也不退还押金，故原告向法院提起诉讼。陈楚川系雅垒公司法定代表人，该公司系一人公司，两被告财产混同，故陈楚川应当承担连带责任。被告雅垒公司、陈楚川共同辩称，对于两项诉请均无异议，但雅垒公司因为疫情原因经营困难，无力偿还，希望给予6个月的宽限期。审理中，双方当事人一致同意对系争钢琴一并处理。原告要求被告雅垒公司搬走，被告表示同意上门搬走，但因无固定经营场所，无处存放。被告另表示，原告在双方协商时，曾提出愿意出800元搬运费，故希望原告承担该费用。原告表示确曾提出该方案，但当时是基于协商，且限定被告在2020年8月1日前取回，但被告至今未取回，故不再同意支付搬运费。被告对于前述协商经过无异议。经审理查明，原告于2019年1月7日向雅垒公司承租型号为U-121YOUNGCHANG的钢琴一架，约定月租金150元，押金10000元，租期6个月，此后双方两次协商分别延长租期6个月、4个月。租赁期间，原告依约支付了押金和全部租金。租期截止后，原告多次催讨归还押金，退回钢琴，但被告均以经营困难为由未履行。另查明，雅垒公司系一人有限责任公司，陈楚川为股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实，雅垒公司确未按照约定在租赁期限届满后退还押金，及取回钢琴，故原告的诉请于法有据，应予支持。另，被告主张原告承担搬运费800元，鉴于原告承诺承担搬运费系以被告限期搬离钢琴为前提，而被告并未在原告限定期限内搬离，现原告不同意承担，故被告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于陈楚川的责任，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据查明的事实，陈楚川系一人有限责任公司雅垒公司的股东，故原告主张陈楚川对公司债务承担连带责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海雅垒文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告申迪租赁押金10000元；二、被告上海雅垒文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内至原告位于上海市浦东新区东方路1881弄东方城市花园2期3号楼1001室的住址取回型号为U-121YOUNGCHANG的钢琴；三、被告陈楚川对于判决主文第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告上海雅垒文化传播有限公司、陈楚川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年十一月二十日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫春桥，男，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫春桥信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月22日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金56305.41元，利息1638.04元，分期付款手续费4183.17元，增值服务费16元，逾期还款违约金5027.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告莫春桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56305.41元、利息（截至2020年7月6日为1638.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5027.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4183.17元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告莫春桥负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘瓅婧，女。委托诉讼代理人：王海宁，女。被告：杨锐，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2009年6月8日作出(2009)浦民二(商)初字第661号民事判决。判决生效后，被告杨锐不服本院判决，向上海市第一中级人民法院申请再审。2020年8月31日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民再69号民事裁定，撤销本院(2009)浦民二(商)初字第661号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年10月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘瓅婧、王海宁、被告杨锐委托诉讼代理人阎玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在原审向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币(以下币种同)25,560.23元(截止2008年12月31日，欠款本金22,705元，利息890.71元，滞纳金1,964.52元)，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年3月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2008年12月31日累计欠款本息合计25,560.23元，原告自2008年4月25日起多次催款，被告仍未还款。本案审理中，原告表示撤回对被告的全部诉讼请求。被告杨锐辩称，不同意原告撤回起诉，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。此外，涉案信用卡并非被告办理，系他人假冒被告之名办理，被告从未使用涉案信用卡。经审理查明，2008年3月28日，他人冒用被告身份证以被告名义向原告申请办理信用卡。随后，原告向冒名人发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至2008年12月31日，该信用卡下欠付25,560.23元及相应利息、滞纳金，但该信用卡下的款项并非被告消费使用所欠。2020年5月，被告向中国银行保险监督管理委员会上海监管局举报涉案信用卡被冒名一事。中国银行保险监督管理委员会上海监管局答复称，“经查，您名下有一张招商银行信用卡，申请时间为2008年2月28日。申请表填写的单位名称为‘安邦财产保险股份有限公司陕西分公司’，职务为‘客服部业务经理’，申请人抄录了领用申明，申请表上有‘杨锐’字样签名，同时留有身份证(尾号5013)正反面复印件及加盖安邦财产保险股份有限公司公章的工作证明。该卡片于2008年8月30日寄送至表填住宅地址，于2008年5月4日通过客服热线语音激活。您于2009年12月向招商银行信用卡中心否认办卡后，该中心认定您名下信用卡为他人伪冒申请……”。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、持卡人账单查询，被告提交中国银行保险监督管理委员会上海监管局告知书、答复书，以及原告、被告的当庭陈述为证。上述证据经庭审举证、质证，本院确认其真实性。本院认为，民事法律行为的成立需基于双方的真实意思表示一致。现卡号为XXXXXXXX********的信用卡系他人冒用被告名义办理，被告并无向原告申请办理信用卡的真实意思表示，故原告与被告之间的信用卡法律关系并未成立。此外，该卡实际并非被告使用，该卡项下的欠费金额与被告无关，故原告诉请被告承担该卡项下的欠款及相应利息、滞纳金，无法律和合同依据，本院不予支持。原告申请撤回诉讼请求，但被告不予同意，故本院仍对原告原审诉讼请求予以判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费439元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  连宏元审判员  冯 静审判员  孙 猛二〇二〇年十一月三十日书记员  朱俊华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5776号原告：刘翔，男，1999年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨可可,男,1985年4月24日出生,汉族,住安徽利辛县。被告:黄曼莉,女,1988年8月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告刘翔诉被告杨可可、黄曼莉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔、被告黄曼莉到庭参加诉讼，被告杨可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。刘翔提出诉讼请求：1.判令被告杨可可偿还人民币10000元,利息2分每月(自2019年11月20日至起诉之日)利息暂计1800元；2.判令被告黄曼莉承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两位被告承担。事实与理由:原告刘翔2019年11月20日替被告杨可可承担担保责任,向出借人徐其磊还款10000元整,后原告刘翔多次向被告杨可可追偿,被告杨可可拒不支付。杨可可未到庭参加诉讼。黄曼莉辩称，其和杨可可系夫妻，杨可可所欠徐其磊借款已经履行完毕，刘翔给付徐其磊10000元属于重复给付。刘翔为支持其诉求，提交了身份证、本院（2019）皖1623民初1111号民事调解书、本院（2019）皖1623执1983号结案通知书、刘翔向徐其磊支付10000元账单记录等书证。本院经审查对刘翔提交的证据予以认定，结合刘翔及黄曼莉、徐其磊陈述，确认以下法律事实：杨可可与黄曼莉系夫妻，杨可可经由黄曼莉、刘翔担保向徐其磊借款20000元。因杨可可未履行还款义务，徐其磊将杨可可、黄曼莉、刘翔起诉至本院。经本院主持调解，双方达成协议：被告杨可可自愿于2019年5月31日前偿还原告徐其磊18000元，其他两位被告对上述借款承担连带保证还款责任。本院于2019年5月14日作出（2019）皖1623民初1111号民事调解书对上述协议予以确认。上述调解书履行过程中，刘翔于2019年11月19日至2019年11月21日分三笔向徐其磊转账共计10000元，用于承担其连带给付责任。刘翔向杨可可追偿未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此，刘翔承担保证责任向徐其磊还款10000元，有权向债务人杨可可追偿。黄曼莉与杨可可系夫妻关系，且黄曼丽亦为案涉杨可可债务的连带责任人，应对刘翔向杨可可追偿的10000元债务承担连带责任。刘翔请求杨可可给付相关利息超出了其承担保证责任的范围，不予支持。黄曼莉辩称其与杨可可已经还清徐其磊欠款，刘翔系重复给付，但未提交有效证据证实，本院不予采信。杨可可经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨可可于本判决生效之日起五日内给付原告刘翔10000元，被告黄曼莉对该欠款承担连带责任。二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为48元，由被告杨可可、黄曼莉负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇二〇年十一月四日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25464号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：黄晓娟，女，1982年4月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告黄晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告黄晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,126.75元，利息460.63元及逾期利息676.33元(计算截至2018年2月14日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,126.75元为基数，自2018年2月15日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2017年2月13日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款24,390.24元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年2月13日，被告收到借款19,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告黄晓娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2017年2月13日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为24,390.24元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年2月13日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款19,998元。被告收到后共归还本金5,871.25元、支付利息527.63元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,126.75元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年2月14日的利息460.63元及逾期利息676.33元。二、被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,126.75元为基数自2018年2月15日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元由被告黄晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庭陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初692号原告：中国农业银行股份有限公司岚皋县支行。住所地:陕西省安康市岚皋县。负责人:张军，该行行长。委托诉讼代理人:熊爽，男，汉族，1985年11月8日出生。该行工作人员。委托诉讼代理人:马会菊，女，回族，1968年10月2日出生。该行工作人员。被告：姜飞成，男，汉族，1970年03月27日出生，陕西省岚皋县人。被告：邱燕，女，汉族，1973年09月23日出生，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：姜飞成，男，汉族，1970年03月27日出生，陕西省岚皋县人，系邱燕之夫。被告：陕西亿豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市凤城一路法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：陈学旬，系公司员工。原告中国农业银行股份有限公司岚皋县支行诉被告姜飞成、邱燕、陕西亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）借款合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊爽、马会菊，被告姜飞成暨被告邱燕委托诉讼代理人，被告亿豪公司委托诉讼代理人陈学旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告姜飞成、邱燕立即偿还原告借款剩余本金1074179.12元及利息21507.29元。(利息暂计算至2020年8月28日)，2020年8月28日至借款清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算给付；2、判令被告亿豪公司对前述给付承担连带责任。3、判令原告对被告姜飞成名下位于岚皋县城关镇神田路岚河新苑2栋09号房屋享有抵押权，该房屋拍卖、变卖的价款优先偿还前述第一项借款本金1074179.12元及相应利息、罚息。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月11日，被告姜飞成以购买被告亿豪公司开发的岚河新苑2栋09号商铺资金不足为由向原告申请借款300万元，以所购商品房提供抵押担保并于2月6日在岚皋县房地产管理所办理抵押登记。被告邱燕与被告姜飞成系夫妻关系，向原告签订了共同还款承诺书，承诺借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款义务。原告经审查，于2月6日与被告姜飞成签订合同编号61020120130009322《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告姜飞成提供借款金额人民币300万元，期限10年，年利率8.515％，还款方式为等额本息还款(每月20日还等额贷款本息，共计120期)。被告亿豪公司提供连带责任担保，保证担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2013年2月6日向被告姜飞成发放借款人民币300万元。借款发放后，被告姜飞成、邱燕自2016年起不按合同约定履行还款义务时常逾期还款。原告多次向被告姜飞成下发《债务逾期催收通知书》，至2020年8月28日，姜飞成连续逾期达三期以上。按照原告与其签订的借款合同12.4第(2)条规定，未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布该合同项下的借款立即到期，原告8月28向被告姜飞成送达了《贷款提前到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，宣布贷款提前到期，并要求被告姜飞成、邱燕立即履行还款义务，但被告至今仍未归还。被告姜飞成、邱燕借款逾期后，原告多次要求亿豪公司履行连带还款责任，但亿豪公司拒不履行保证责任。为保护原告合法权益，维护正常金融秩序，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告姜飞成、邱燕共同辩称：原告诉称属实。因各种原因导致被告没能按时归还借款，给原告带来不便，希望原告能够谅解。被告愿意继续履行合同，克服困难按时还款。受疫情影响，经济下滑，请原告能够同意延长还款时间。被告亿豪公司辩称：原告诉称属实。愿意督促姜飞成、邱燕按月归还借款，希望原告能把还款时间延长，减少还款压力。经审理查明的案件事实与原告诉称一致。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告姜飞成、邱燕没有按照借款合同的约定履行还款义务构成违约，原告诉请姜飞成、邱燕按照合同约定归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。亿豪公司作为借款担保人，应当承担连带清偿责任。亿豪公司承担连带责任后，可以向姜飞成、邱燕追偿。又因姜飞成、邱燕向原告借款时以其房产作为抵押，对该房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告姜飞成、邱燕在本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司岚皋县支行借款本金1074179.12元及2020年8月28日前的利息21507.29元以及自2020年8月29日起至归还完毕之日止按照合同约定的利息。二、被告陕西亿豪房地产开发有限公司对上述给付承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司岚皋县支行对姜飞成、邱燕抵押的位于岚皋县城关镇神田路岚河新苑2号楼09号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14662元，减半收取7331元，由被告姜飞成、邱燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  龚  太  刚二〇二〇年十一月三十日法官助理  张欢书记员曹艳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1937号原告：吴昊，男，1978年1月27日出生，汉族，住大冶市。原告：陈清连，女，1986年5月12日出生，汉族，住大冶市。被告：湖北丰硕商贸有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处双港还建楼********。法定代表人：程正胜，该公司总经理。原告吴昊、陈清连与被告湖北丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊、陈清连到庭参加了诉讼。被告丰硕商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年4月20日至2020年10月20日期间的租金25909元，押金12000元拒不退还。2、请求法院解除原、被告之间的租赁合同关系，补交已使用的租金及物业费并按要求移交办公室、物品清单上的设施如有损坏照价赔偿。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，租期一年，租金和物业费半年一付。因被告逾期支付下半年租金，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰硕商贸公司未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告吴昊（甲方）与被告丰硕商贸公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将中亿商贸中心33栋6楼605室-608室租赁给被告使用，租赁期限为2019年10月20日至2020年10月20日，租金及缴纳时间为2019年10月20日交半年租金和半年物业费共计25909元，乙方应在租期到期前20天付下一次租金；租房押金为12000元，到期甲方验收无误后，将押金10日内退还乙方，不计利息。在租赁期内，因乙方违约终止合同的，则甲方有权没收租金保证金，租金保证金不足以补偿甲方损失，甲方有权向乙方追偿。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告丰硕商贸公司支付原告吴昊、陈清连2019年10月20日-2020年4月20日半年租金、物业费共计25909元，并支付租赁押金12000元。2020年6月1日，原告吴昊向被告发出一份《解除合同通知书》，被告丰硕商贸公司于2020年6月3日腾退了案涉房屋并将钥匙交还给原告。本院认为，原告与被告于2019年10月20日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵守并履行合同义务。关于合同解除的违约责任问题。原告吴昊、陈清连于2020年6月1日起通知被告解除合同并收回房屋，符合双方合同约定，本院确认涉案《房屋租赁合同》于2020年6月1日其解除。关于被告丰硕商贸欠付房屋租金及物业费问题。涉案房屋租赁合同解除前，被告丰硕商贸公司应按照合同约定标准支付租金及物业费，经本院核算，该部分费用为5979元（25909÷182天×42天）。原告主张被告应支付2020年4月21日-2020年10月20日半年租金、物业费共计25909元，因涉案合同于2020年6月1日解除，其要求被告支付合同解除后的租金及物业费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付租赁押金12000元的问题。被告丰硕商贸有限公司自2020年4月21起欠付租金，构成违约，但该违约行为给原告的造成的损失仅限于迟延交付租金的利息损失，现涉案合同已于2020年6月1日解除，原告要求被告支付租金押金12000元的诉请，显然不符合公平合理原则，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张涉案房屋物品损害赔偿问题，因原告并未提交相关证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。因被告已交纳租赁押金12000元，扣除其应缴纳租金物业费及利息后，原告的权益并未受到损害。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴昊、陈清连的全部诉讼请求。本案受理费748元，由原告吴昊、陈清连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  程炳灯人民陪审员  王菊花二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王玉国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王玉国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11985号 原告：高德，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孟贤伟，1985年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告高德与被告孟贤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高德、被告孟贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高德向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款15570元及利息（按照年利率6%的标准，从2019年12月2日起至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年起在金花镇江安河村经营鞋材销售，未注册工商营业执照。被告自2017年起找到原告要求原告为其供货，约定每月结算一次货款，但被告经常拖欠。2019年12月1日，原、被告对账后，明确被告尚欠原告货款15570元。被告出具了欠条一张。但被告至今未支付上述欠款。 孟贤伟辩称，交易发生在原告与南充市高坪区玉鑫鞋业有限公司（以下简称玉鑫公司）之间，被告是作为玉鑫公司的股东出具的欠条，不应承担付款义务。对欠条上载明的金额没有异议。 本院认为，虽然欠条出具人为被告，但欠条明确载明系玉鑫公司欠原告货款。结合原告送货单“收货单位”处填写为“玉鑫鞋业”，以及四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初877号民事判决查明的内容，被告于2017年1月即与案外人合伙在成都经营鞋厂，同年成立玉鑫公司，本院认为，被告作为玉鑫公司股东，以玉鑫公司的名义实施的行为，无论是其与原告在交易上所做的沟通，还是签署的欠条，均可认定为职务行为，对玉鑫公司发生效力。因此，本案买卖合同的主体应为原告与玉鑫公司，原告主张其与被告建立买卖合同关系，理由不成立，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告高德的诉讼请求。 案件受理费94.5元，由原告高德负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晓波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50196号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,371.33元。原告诉称，被告杨春梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计99,371.33元(含本金63,321.33元、利息17,431.29元、费用18,618.71元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1766号 原告：余某，女，汉族，1995年2月27日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。 被告：霍山县华宸旅游房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**。 法定代表人：朱斌。 被告：霍山万和物业服务有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰南路** 法定代表人：朱斌。 原告余某与被告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司、霍山万和物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余某撤回起诉处理。 审 判 员 赵前利 二〇二〇年十一月三日 法官助理 程舒晓 书 记 员 周敏敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50415号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢莊雁，男，1985年6月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢莊雁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,627.33元。原告诉称，被告谢莊雁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计144,627.33元(含本金98,358.09元、利息30,920.72元、费用15,348.52元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙01民终3118号 上诉人（原审原告）：浙江东方莱可装饰工程设计有限公司(变更前为台州市东方莱可装饰工程设计有限公司)，住所地浙江省台州市巨鼎国际商厦**。 法定代表人：郑必华，执行董事。 委托诉讼代理人：项俊勇、周方静，浙江新台州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余西涛，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人浙江东方莱可装饰工程设计有限公司（以下简称东方莱可公司）因与被上诉人余西涛装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月29日，东方莱可公司、余西涛签订《装饰工程劳务分包协议》，约定东方莱可公司将杭政储出（2014）32号地块商务办公楼兼商业用房精装修工程Ⅰ、Ｖ标段装修作业工程室内装修作业的水电安装劳务分包给余西涛，分包范围为Ⅰ标段，包工期，包材料运输，包垃圾运至指定场地，分包方式为包工不包料。合同约定开工日期为2018年10月20日，竣工日期2019年3月10日。余西涛手机号码为176××××2212，东方莱可公司就合同履行中的相关事项，发送信息至余西涛微信或发信息至余西涛其代表的手机号中作为通知的联系方式。合同就违约条款还约定：1、余西涛延误合同工期5天以内（包括5天），每延误一天按10000元计算；延误合同工期5天以外10天以内，每延误一天按分包款总价千分之五计算；延误合同工期超过10天以上，更换劳务分包班组或终止合同，工期延误给东方莱可公司带来的一切损失（包括工程业主方对东方莱可公司的罚款或违约金）由余西涛承担。若因东方莱可公司原因引起延误，经东方莱可公司签证同意后工期顺延。2、合同签订后余西涛没有立即进场，没有立即进行材料搬运等作业的，或者提出解除合同或者事实上解除合同的，东方莱可公司有权立即解除合同，并要求余西涛支付违约金20万元。3、任何一方违反或造成工程停工，必须追究违约方的责任。如由于余西涛原因中途解除或终止合同的，东方莱可公司有权拒付所有工程款；如由于东方莱可公司原因导致余西涛误工的，东方莱可公司需赔偿余西涛由此造成的经济损失。合同另约定余西涛无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同，或余西涛不按合同约定履行义务的其他情况，经东方莱可公司催告二次以上（含二次）未纠正，或事实上已无法纠正，则东方莱可公司可直接按本合同载明的地址和联系方式向余西涛发出合同解除的通知，合同解除自通知发出之日起生效。 合同签订后，余西涛安排人员进场施工。2019年2月19日，东方莱可公司委托律师向余西涛发了律师函，收件地址为余西涛户籍地，函告东方莱可公司因余西涛的擅自退场告知其即日解除双方签订的案涉分包合同。该邮件于2019年2月22日被投递至余西涛当地代理站。2019年2月20日，东方莱可公司相关人员向余西涛载明在协议中的余西涛手机号发了短信，短信称“你在承包杭州浙港国际一标段2-6层水电安装劳务施工期间，于2019年2月3日农历腊月二十九）突然退出我公司浙港国际施工微信群并拉黑了我公司所有工作人员后，电话关机、停机，一直处于失联状态。我公司通过电话、微信、短信多次联系你，均未得到回复。同时，在约定的年后开工日期2019年2月12日（正月初八），你仍然没有任何回复，也没有组织工人回来开工。公司年后通过各种方式联系催足你回来开工，仍旧没有回复。另外，据你的工人反映，他们全部都无法联系上你，你也未通知他们回来恢复施工。由于你擅自中途退场，未按约定时间开工，已经构成严重违约，根据我公司与你的合同约定，你的行为已构成事实上单方与公司解除合同的情形。我公司已于2019年2月19日将解除合同律师函寄送至河南省光山县，正式与你解除合同并将追究你的法律责任。——台州市东方莱可装饰工程设计有限公司”。因余西涛未予回复，也未继续施工，故东方莱可公司诉至原审法院，请求判令：1、确认东方莱可公司、余西涛签订的《装饰工程劳务分包协议》已于2019年2月19日解除；2、余西涛支付违约金20万元；3、本案诉讼费由余西涛承担。 原审法院认为：劳务分包是指施工承包单位或者专业分包单位将其承揽工程中的劳务专业发包给具有相应资质的劳务分包单位完成的活动。余西涛作为自然人不具有水电安装装饰装修作业法定资质，其与东方莱可公司签订的案涉《装饰工程劳务分包协议》应属无效。合同解除指向的是消灭已经有效成立的合同，也即无效合同不存在解除问题，故东方莱可公司要求确认解除案涉合同的诉讼请求，该院不予支持。合同无效，违约金条款自然没有法律约束力，故东方莱可公司要求余西涛支付违约金的诉请，该院亦不予支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如果东方莱可公司认为余西涛的行为给其造成了损失，可以根据双方过错程度，要求余西涛赔偿损失。余西涛经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回东方莱可公司的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，由东方莱可公司负担。 宣判后，东方莱可公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定东方莱可公司与余西涛签订的《装饰工程劳务分包协议》无效，显属法律适用错误，应予改判。理由如下：一、涉案装饰装修工程未涉及房屋主体和承重结构变动，承包人未具备相应施工资质，不属于《建筑法》第二十六条的禁止范围，不适用《建设工程施工合同纠纷司法解释》第一条应当认定合同无效的情形，涉案装饰装修工程劳务分包合同有效，余西涛中途退场应当支付违约金。（一）根据最高院司法判例，并非所有的室内装饰装修工程都必须具备相应施工资质。（二）根据国家立法意图，装饰装修施工适用《建筑法》第二十六条禁止的应当是施工质量要求更加严格的装饰装修工程类型，而对于施工质量要求加以区分的是涉及建筑主体和承重结构变动的装饰装修工程和不涉及建筑主体和承重结构变动的一般装饰装修工程。二、国务院早已发文取消装饰装修资质行政审查，且涉案装饰装修劳务分包不涉及房屋主体和承重结构变动，余西涛作为劳务分包人不需要装修资质。三、现有法律、法规并没有禁止个人承包装饰装修劳务工程，也没有规定劳务承包的承包人必须具有相应资质。四、涉案《装饰工程劳务分包协议》经双方协商一致签订，是双方真实的意思表示，不存在违反《中华人民共和国合同法》52条其他规定，合法有效。 被上诉人余西涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为：首先，案涉工程属于劳务分包工程，劳务分包单位应具有相应资质，余西涛作为自然人不具有劳务分包资质，原审法院认定案涉分包协议无效，并无不当。合同无效，东方莱可公司依据无效合同主张违约金缺乏依据。其次，余西涛在实际承包工程过程中若存在损害东方莱可公司利益，给其造成损失的行为，东方莱可公司可以向余西涛主张赔偿。 综上，东方莱可公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由浙江东方莱可装饰工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张诗雯
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4498号 李焕廷： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李焕廷罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月31依法移送执行，要求被执行人李焕廷缴纳罚金10000元。 本案在执行中，被执行人李焕廷主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李焕廷已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3367号 原告：四川如源科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）展望东路****。 法定代表人：李会全，执行董事。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告：成都中领创投科技有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区川九路**v> 法定代表人：杨健，职务不详。 被告：大唐英加（北京）移动科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区永嘉北路******006> 法定代表人：许岩琦，职务不详。 原告四川如源科技有限公司与被告成都中领创投科技有限公司、大唐英加（北京）移动科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告四川如源科技有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川如源科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川如源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费750元，因撤诉减半收取375元，公告费260元，由原告四川如源科技有限公司负担。 审 判 员 郭 佳 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 张 翔 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 邱怡婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39529号原告：江苏聚福彩印包装有限公司，注册地江苏省常熟市。法定代表人：顾春芳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。被告：上海西祠智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告江苏聚福彩印包装有限公司与被告上海西祠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告江苏聚福彩印包装有限公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告上海西祠智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江苏聚福彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)97,958元；2、判令被告支付原告以97,958元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年7月至11月，原、被告存在买卖业务往来，被告向原告购买彩盒，价值165,208元。原告按约供货，被告仅支付原告货款67,250元，尚欠原告货款97,958元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、采购合同1组，证明原被告存在买卖合同关系，实际送货金额165,208元；2、送货单、销售结算清单、材料入库单1组，证明原告按被告要求向被告发货，总金额为165,208元；3、增值税专用发票1组，证明原告向被告开具总金额为165,208元的增值税专用发票；4、银行回单1组，证明被告向原告支付货款67,250元；5、应收账款表格1份，证明被告向原告购买彩盒价值165,208元，被告尚欠款项97,958元。被告上海西祠智能科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年7月至9月，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告采购彩盒。合同约定付款方式为月结，次月10日前对账，收到乙方提供13%增值税专用发票后60天内结款。后原告按照被告要求，将货物送至合同约定的地址，被告予以签收，货物金额合计165,208元。原告向被告开具与送货金额对应的增值税专用发票。后被告支付原告货款67,250元，尚欠原告货款97,958元，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的采购合同、送货凭证、增值税专用发票以及其在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间实际发生了买卖合同关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。现原告已按约向被告供货，被告理应向其支付相应的货款，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海西祠智能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏聚福彩印包装有限公司支付货款97,958元；二、被告上海西祠智能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏聚福彩印包装有限公司支付以97,958元为基数，自2020年9月1日起计算至被告实际付清之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,124.48元、财产保全费1,020元，均由被告上海西祠智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3201号 申请执行人：榆林市公安局榆阳分局。 负责人：杜志龙。 委托代理人：窦田，陕西富能律师事务所律师。 被执行人：张子荣。 申请执行人榆林市公安局榆阳分局与被执行人张子荣房屋租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市公安局榆阳分局于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人房屋占用使用费85918元并负担案件受理费1060元、执行费1200元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下有房产信息但被其他法院查封，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2160号申请人：罗锡铭，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：何东欧，贵州听和律师事务所律师，特别代理。被申请人：陈真，男，1984年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12815号民事裁定书对被申请人名下价值477364.88元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币477364.88元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清16号申请人：上海交大达通制冷空调设备有限公司清算组，住所地上海市虹口区。负责人：张晚成。被申请人：上海交大达通制冷空调设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈德和。申请人向本院提交申请称，本院于2020年5月6日依法裁定受理了上海交大达通实业有限公司申请上海交大达通制冷空调设备有限公司强制清算一案，并指定上海华鸿清算事务有限公司为上海交大达通制冷空调设备有限公司清算组。在接受法院指定后，清算组未能接管到公司任何财产，收到债权申报2笔，经审查后确认的债权金额为364,234.51元。清算组认为上海交大达通制冷空调设备有限公司已资不抵债，故向本院申请对上海交大达通制冷空调设备有限公司破产清算，同时请求本院终结上海交大达通制冷空调设备有限公司的强制清算程序。本院认为，上海交大达通制冷空调设备有限公司清算组调查结果显示，截至目前，被申请人资产为0，负债合计364,234.51元，被申请人财产不足清偿债务，已符合破产条件，申请人的请求于法有据。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款的规定，裁定如下：终结上海交大达通制冷空调设备有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……