浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10560号 原告：王勤松，男，1964年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾亚武，男，1971年4月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：张玉倩，女，1972年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：顾健航（曾用名：顾健行），男，1995年4月30日出生，汉族，住东阳市。 三被告共同委托诉讼代理人：李金龙，浙江西湖律师事务所律师。 第三人：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。 原告王勤松为与被告顾亚武、张玉倩、顾健航、第三人周尧新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告王勤松，被告顾亚武、顾健航及三被告共同委托诉讼代理人李金龙均到庭参加诉讼；第三人周尧新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王勤松向本院提出的诉讼请求：判令顾亚武、张玉倩、顾健航归还借款80万元并支付利息或违约金（自2013年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年9月19日止为1392000元）。事实和理由：顾亚武与张玉倩系夫妻关系。在顾亚武与张玉倩夫妻关系存续期间，顾亚武于2013年6月19日向第三人周尧新借款80万元。双方约定若发生纠纷，由东阳市人民法院管辖，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。借条中同时约定上述借款本金、利息、违约金及第三人为实现债权所有的费用由顾健航承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。现周尧新将上述债权转让给王勤松。王勤松受让该债权后，通过邮政快递向三被告告知王勤松受让该债权的事实，但三被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，王勤松诉至法院。 顾亚武、张玉倩、顾健航辩称：收到80万元借款无异议，但认为于2013年6月21日已按周尧新要求还款120万元，其中80万元系归还本案的借款，另外40万元系支付之前借款的利息，故债权转让的行为对顾亚武、张玉倩、顾健航不发生法律效力。综上，请求驳回王勤松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王勤松提供证据如下：1.借条（收条）及汇款凭证各一份，证明顾亚武、张玉倩向周尧新借款80万元并由顾健航提供担保的事实。2.借条（欠条）一份，证明周尧新尚欠王勤松1488000元款项的事实。3.债权转让协议书、债权转让通知书、异议期限特告函、民事判决书各一份，证明周尧新债权转让行为合法有效的事实。4.结婚登记申请书一份，证明顾亚武与张玉倩系夫妻关系的事实。 顾亚武、张玉倩、顾健航质证认为：证据1，对其三性无异议，但不能达到王勤松的证明目的，认为该笔80万元系临时借款，故未约定借期与利息，且在借款后三天后即2013年6月21日便已归还。证据2，对真实性和证明目的均有异议，认为王勤松未提供汇款依据，无法证明其对周尧新的债权真实存在，且借条与欠条中载明的部分内容存在矛盾。证据3，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为挂号信上未注明邮寄材料，也无送达记录，且顾健航未收到上述材料，故债权转让对顾健航不发生法律效力。证据4，无异议。 顾亚武、张玉倩、顾健航提供证据如下：1.民事起诉状一份、（2016）浙0783民初940号民事判决书一份、法庭审理笔录两份，证明周尧新将对顾亚武、张玉倩享有的900万元债权转让给张占跃，且顾亚武于2014年3月30日至2015年4月20日期间陆续还款433万元的事实。2.起诉状七份、民事裁定书二份、借条（收条）十份、承诺书一份、汇总表七页，证明顾亚武共向周尧新借款十次计5914万元、周尧新确认收到顾亚武于2014年3月30日至2015年4月20日期间还款433万元但多份民事诉状中仅明确收到333万元的事实。3.落款时间为2013年8月20日的借条一份，证明该份借条与周尧新在（2016）浙0783民初940号案件中举证的落款时间同为2013年8月20日的借条存在四处增添、变动之处，故周尧新有违诚信的事实。4.银行交易流水一份，证明顾亚武于2013年6月21日向周尧新汇款120万元，其中80万元系归还本案借款、40万元系支付之前借款利息的事实；同时证明120万元未包含在周尧新自认的顾亚武还款433万元之中，故周尧新有违诚信的事实。5.张玉倩、顾亚武银行交易流水共四页、（2020）浙0783民初6748号民事裁定书一份，证明周尧新将顾亚武已全额归还的债权转让给葛蔚锦的行为，已涉嫌犯罪移送公安机关，故周尧新有违诚信的事实。6.承诺书一份，证明周尧新于2014年8月19日同意免除顾健航涉案借款担保责任的事实。7.（2016）浙0104刑初881号刑事判决书一份，证明顾亚武被羁押在监狱无法对（2016）浙0783民初940号案件中周尧新所举证据进行反驳和澄清的事实。8.汇总表两份，证明周尧新系职业放贷人的事实。 王勤松质证认为：证据1，可以证明周尧新与张占跃之间的债权转让协议合法有效，对该事实无异议。证据4，认为顾亚武向周尧新借款近6000万元，该120万元应先归还先前到期的借款本息，而不是归还本案的借款。证据6，认为周尧新要求顾亚武归还200万元才同意免除顾健航一半借款的担保责任，但顾亚武给付的200万元涉及经济刑事案件，故应认定承诺书无效。证据2、3、5、7、8，不知情亦不发表意见。 本院对证据认证如下：对王勤松提供的证据1、2、3、4，真实性均予以确认。对顾亚武、张玉倩、顾健航提供的证据1、2、3、5、7，与本案无关，不予确认；证据4、6、8，真实性均予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 顾亚武、张玉倩系夫妻关系，于1995年3月21日登记结婚。顾健航系顾亚武、张玉倩之子。2013年6月19日，顾亚武、张玉倩向周尧新借款80万元，未约定借期和利息。如逾期归还，借款人应每天按借款本金的3%支付违约金。同日，周尧新按顾亚武指示将上述80万元借款汇至案外人詹宝龄账户。2013年6月21日，顾亚武通过银行向周尧新汇款120万元。 除上述80万元借款外，顾亚武、张玉倩因资金周转需要多次向周尧新借款，具体为：2013年4月14日借款1000万元，借期至2013年5月8日，按银行同期贷款利率四倍计息；2013年5月20日借款1000万元，借期至2013年6月5日，月利率2.5%；2013年5月21日借款490万元，借期至2013年6月10日，逾期归还需每天按借款本金的3%支付违约金；2013年5月29日借款800万元，借期至2013年6月7日，月利率2.5%；2013年6月2日约定借款600万元，借期至2013年6月7日，逾期不还需每天按借款本金的3%支付违约金；2013年6月5日借款700万元，借期至2013年6月19日，逾期需每天按借款本金的3%支付违约金；2013年7月17日借款204万元，未约定借期；2013年8月16日借款900万元、月利率2.5%，未约定借期。2014年8月19日，周尧新出具承诺书一份，确认顾亚武、张玉倩、顾健航尚欠十笔借款共计5914万元，并同意免除顾健航部分借款（2013年5月20日1000万元借款、2013年5月21日490万元借款、2013年6月2日600万元借款、2013年6月5日700万元借款、2013年6月19日80万元借款、2013年8月20日140万元借款）的保证责任。 2018年9月5日，周尧新与王勤松签订《债权转让协议书》一份，约定：一、甲方（周尧新）于2016年2月19日曾向乙方（王勤松）借款人民币现金1488000元，利息为357120元，甲方愿将顾亚武、张玉倩及连带担保人顾健航享有的合法债权800000元及其相应利息依法转让给乙方，待乙方实际取得受让债权后再行结算，多退少补。甲方保证该债权具有真实性和合法性。二、乙方愿意接受甲方的以上债权转让，如果乙方实际取得额少于转让借款数额及利息时，仍享有对甲方不足部分借款及利息的追偿权。三、本协议自甲方邮寄送达债务人顾亚武、张玉倩及连带担保人顾健航，甲、乙双方签字捺印后生效。2019年5月5日，案外人杜立新诉至本院，要求判令宣告周尧新与王勤松之间签订的上述《债权转让协议书》无效。经审理，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0783民初5507号判决书中已确认上述《债权转让协议书》有效，驳回了案外人杜立新的诉讼请求。 本案争议焦点一，顾亚武于2013年6月21日向周尧新汇款的120万元是否系归还本案的80万元借款？本院认为，上述120万元并非归还本案借款，理由如下：1.本案80万元借条仍由王勤松持有。顾亚武、张玉倩从事资金生意多年且与周尧新之间存在多笔资金往来，应当知道在还款后应及时收回借条或要求周尧新出具收条注明该120万元款抵扣方式；然，顾亚武、张玉倩并未收回本案借条也未要求周尧新出具相关收据。2.顾亚武、张玉倩与周尧新之间存在多笔资金往来。在本案80万元借款之前，顾亚武、张玉倩七次向周尧新借款共计4797万元且部分款项已到期，如该笔120万元还款未明确约定为归还本案借款，应优先充抵已到期的债务。3.周尧新于2014年8月19日出具给顾亚武的承诺书中仍载明本案80万元未归还，且本院通过电话录音方式向周尧新核实，上述120万元系支付之前所借款项的利息。4.顾亚武、张玉倩在收到债权转让通知书、异议期限特告函等材料后并未提出异议。综上，顾亚武、张玉倩、顾健航辩称已归还本案80万元借款，证据不足，本院不予采纳。 本案争议焦点二，顾健航是否应当承担还款责任？在周尧新于2014年8月19日出具给顾亚武的承诺书中，明确表示自愿免除2013年6月19日80万元借款的保证责任，故顾健航不应再承担保证责任，亦无须还款。顾健航辩称不应承担还款责任，本院予以采纳。王勤松称只是免除80万元借款的一半即40万元的保证责任，与事实不符，本院不予采纳。故王勤松要求顾健航承担还款责任，本院不予支持。 本案争议焦点三，顾亚武、张玉倩应当归还的金额为多少？因周尧新已被本院认定为职业放贷人，其职业放贷行为，违反了银行业监督管理等相关法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十四条规定，应认定为借款合同无效。合同无效后，顾亚武、张玉倩对于取得的财产应予以返还，同时应当从起诉之日起即2020年9月27日起按年利率3.85%支付利息损失。 综上，王勤松的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。本院《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、顾亚武、张玉倩应于本判决生效之日起十日内归还王勤松借款80万元并支付利息损失（自2020年9月27日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 二、驳回王勤松对顾健航的诉讼请求。 三、驳回王勤松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12168元（已减半收取），由王勤松负担7727元，顾亚武、张玉倩负担4441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 泮蕾