wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1317号申请人:杨淅伟，男，1967年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：杨景宽，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县淑阳镇永兴区，公民身份号码：×××。被申请人：董燕梅，女，1972年6月4日出生，汉族，住河北省香河县永兴区，公民身份号码：×××。杨淅伟与杨景宽、董燕梅民间借贷纠纷一案，申请人杨淅伟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人杨景宽、董燕梅名下价值550000元的财产。申请人杨淅伟以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨淅伟的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人杨景宽、董燕梅名下价值550000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月十日书记员  胡英骏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。主要负责人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，该单位清收办主任。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：饶云芝，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨春久，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：朱先萍，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：孙武强，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：于彬，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：杨文祥，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：高军芹，女，1959年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘彦峰、饶云芝、杨春久、朱先萍、孙武强、于彬、杨文祥、高军芹金融借款合同纠纷一案中，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回起诉。案件受理费2471.00元，减半收取计1235.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行负担。审判长  梁晓云审判员  郭春凤审判员  吕仙华二〇二〇年十一月十一日法官助理焦璇书记员张鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7410号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：周梧攀，男，1979年12月14日出生，汉族，住广西贵港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周梧攀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12307民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周梧攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币83,366.08元；二、被告周梧攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,345.25元，减半收取计672.62元,由被告周梧攀负担。因被告周梧攀未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人周梧攀发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68507号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张媛媛，女，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金36778.36元、利息931.11元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息319.84元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2155元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金36778.36元、利息931.11元、罚息319.84元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金36778.36元、利息931.11元、罚息319.84元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张媛媛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张媛媛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告张媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9612号 原告：都瑜，女，1973年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：官文忠，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省双流区。 原告都瑜与被告官文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告都瑜到庭参加诉讼，被告官文忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都瑜向本院提出诉讼请求：1.判令官文忠归还借款本金10万元；2.判令官文忠支付利息12万元（截止递交诉状之日2020年4月14日）。事实和理由：2009年3月6日，官文忠因需要资金周转，在都瑜处借款10万元，约定每月利息2000元，之后官文忠归还部分利息。因多次催收无果，都瑜诉至法院。 官文忠未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。还查明，都瑜当庭陈述，官文忠于2015年支付利息2万元，2016年2月支付利息1万元，2017年1月支付利息1万元，2017年底支付利息7万元，2018年2月、8月共计支付利息2万元，2019年2月支付利息5000元。 上述事实有《借条》、微信聊天记录及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，都瑜提交了《借条》，证明其与官文忠之间的借贷关系。鉴于该借款事实发生于2009年，当时自然人之间采用现金方式交付较为普遍，且官文忠在双方微信聊天中没有否认，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。鉴于双方约定的月利率2%，符合当时标准，故可以按此标准计算利息至2019年8月20日，其利息金额为251000元。2019年8月20日后，按市场贷款报价利率的4倍计算，截止起诉之日利息为10375元，其利息共计261375元，官文忠已支付利息135000元，都瑜还要求官文忠支付利息12万元，是其对权利的处分，本院予以支持。官文忠支付利息后，还应返还本金10万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官文忠于本判决生效之日起十日内向原告都瑜归还借款本金10万元； 二、被告官文忠于本判决生效之日起十日内向原告都瑜归还借款利息12万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由被告官文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1633号 原告：侯韦丰，男，壮族，1956年10月6日出生，高中文化，农民，户籍地广西柳城县，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组，地址柳城县太平镇西岸村民委满往屯。 负责人：侯韦召，该村民小组组长。 被告：侯韦召，男，壮族，1957年5月13日出生，高中文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯仁才，男，壮族，1964年5月8日出生，初中文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯仁坚，男，壮族，1944年6月7日出生，初小文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯仁武，男，壮族，1954年8月7日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯佳启，男，壮族，1945年11月6日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯建国，男，壮族，1982年3月18日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。 被告：侯仁广，男，壮族，1954年3月5日出生，初中文化，农民，住广西柳城县。 原告侯韦丰与被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组、侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，法官助理覃贵和担任司法辅助工作，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年9月23日公开开庭进行了审理,原告侯韦丰及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组组长侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯韦丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组、侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广拆除位于柳城县原告房屋南面的水泥砖围墙（围墙长9.6米，厚0.4米，高1.53米），恢复原状；2、请求判令被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组、侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广拆除位于柳城县原告房屋东南面房屋角排水沟上的水泥砖围墙（围墙长0.8米，高0.6米），恢复原状；3、案件受理费由被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组、侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广承担。 原告侯韦丰陈述的事实和理由：1983年，原告向生产队购买的两间瓦房（购房款450元），原告一家一直居住至今。由于房屋年久已经成为危房。早在几年前，原告申请建房，被告村长不签字，还横蛮的讲要收回这块地，原告不同意。2019年10月12日，被告侯韦召以村民小组的名义组织被告强行在原告家门口砌围墙堵路，妨害原告正常出入。故请求法院判决被告拆除，恢复原状。两堵围墙分别为：围墙长9.6米，厚0.4米，高1.53米和围墙长0.8米，高0.6米。 被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组辩称，原告陈述的不是事实。建原告家门的两堵围墙是事实。一、原告所述的房屋是1983年原告向生产队购买的房屋，但是买的是上面的砖和瓦，不是土地。土地仍是集体所有。二、建这两堵墙是集体决定的，不是侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广的个人行为。队里要建球场，担心损害到原告居住的房屋，所以才建围墙。三、原告也并没有在该房屋居住，原告全家一直在外务工，回来也是住以前的祖屋。 被告侯韦召辩称，原告陈述需要建房要我签字同意，我并不是不签字。为群众利益，我请当年在场的干部来开会，原告的妻子也在场，当年干部都说是卖上不卖下。土地是集体的，我当然不能损害群众的利益。建设这两堵墙是群众会议决定。我们七人只是执行决定而已。具体施工是我们七个人，我们为集体免费做工。 被告侯仁才辩称，该房屋当年只是卖上不卖下，当年队长都能够证明。群众一致决定砌这两堵墙是为了保护球场，另一个就是防止原告扩占地盘，原告已经非法占集体土地在原房屋的西北方向建房一间。 被告侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广辩称，意见和村民小组的意见一致。几个被告只是在执行村民小组的意见，并不是我们几个人的意思。我们没有要到工钱，所用的砖和泥浆是建水渠多出来的，也不用钱。 原告和被告对自己的主张进行了举证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告侯韦丰对被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组提交的证据均有异议，认为不真实。本院认为，被告柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组提交的证据系村民小组开会记录，该证据三性符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯韦丰和被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广均是柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民。1983年，原告侯韦丰向柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民小组购买队里大仓库两间小瓦房。该房一直由原告侯韦丰管理使用。2019年10月12日，被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广在原告侯韦丰房屋的南面门口正面，距原告侯韦丰房屋约1.9米处建长9.57米，高1.45米，宽0.38米的水泥砖围墙一堵，在原告侯韦丰房屋的东南面排水沟口处建长0.93米，高0.4米，宽0.15米的水泥围墙。 本院认为，原告侯韦丰和被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广均是柳城县太平镇西岸村民委满往屯村民。原告侯韦丰于1983年购买队里的两间瓦房仓库，并一直管理使用至今。被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广的房屋与原告侯韦丰该房屋均不相邻。 被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广辩称虽然是其进行施工建设原告侯韦丰门口的两堵水泥墙，但是都是群众讨论决定的结果。在被告提交的证据中并无相关建墙的内容，原告侯韦丰亦不予以认可，被告侯韦召既是被告又是被告村民小组组长，双方存在利害关系，对于被告侯韦召作为被告村民小组组长的自认应提交相应的证据予以佐证，但本案中并无证据证明建设案中涉及两堵围墙系村民小组的决定，故本院不认可该行为为村民小组的行为。被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广在原告侯韦丰正门口前约1.9米处建围墙影响了原告侯韦丰的正常生产生活，七被告应负相应的拆除义务，故对于原告侯韦丰的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广应于本判决生效之日起十日内拆除建于柳城县太平镇西岸村民委满往屯原告侯韦丰房屋南面长9.57米，高1.45米，宽0.38米的水泥砖围墙一堵； 二、被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广应于本判决生效之日起十日内拆除建于柳城县太平镇西岸村民委满往屯原告侯韦丰房屋东南面排水沟口处长0.93米，高0.4米，宽0.15米的水泥围墙一堵。（如附图所示围墙） 案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯韦召、侯仁才、侯仁坚、侯仁武、侯佳启、侯建国、侯仁广负担。（原告侯韦丰预交50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 姚静云 二〇二〇年十一月二日 法官助理 覃贵和 书 记 员 韦培红
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孟某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对孟某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孟某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9××××855@wx.tenpay.com账户内存款人民币711.29元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2918号 原告：童晓群，女，1968年8月31日出生，汉族，住武义县 。 原告：俞航皓，男，1993年1月14日出生，汉族，住武义县 。 两原告共同委托诉讼代理人：赖星铭（特别授权），浙江中 义律师事务所律师。 被告：贾高东,男，1981年1月10日出生,汉族,住武义县 。 被告：徐旭美，女，1983年9月15日出生，汉族，住武义县 。 原告童晓群、俞航皓与被告贾高东、徐旭美民间借贷纠纷一 案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告 归还原告借款本金30000元并支付利息28075元（从2015年3月 13日计算至2020年10月8日，之后的利息仍按月利率1.25%计 算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理 立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判 决。原告俞航皓及两原告的委托诉讼代理人赖星铭到庭参加诉讼， 被告贾高东、徐旭美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年3月12日，被告贾高东向俞天有借 款30000元并出具借条一份，约定年利每万1500元，利息一年算 一次。2017年3月12日，被告就上述借款重新出具借条一份，约 定月利率1.25%，还款日期为2018年3月12日，并注明有两年利 息未付，加上一年共计三年。借条出具后，被告未按约还本付息。 俞天有于2019年3月24日病故。 另查明，原告童晓群、俞航皓系俞天有法定继承人。被告贾 高东和徐旭美于2010年12月20日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适 用若干问题的解释（二）》第二十四条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决 如下： 被告贾高东、徐旭美于本判决生效后十日内归还原告童晓群、 俞航皓借款30000元，并支付自2015年3月13日起按月利率1.25% 计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费626元（已减半收取），由被告贾高东、徐旭美 负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14697号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：景步俊，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告景步俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告景步俊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金52680元，利息692.9元，还款违约金350.65元，分期手续费1106.58元(暂计算至2020年3月15日，之后的利息、违约金、分期手续费等，按合同约定计算至还清欠款本息之日止)，并承担律师费损失5189元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，景步俊向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向景步俊下发了卡号为62×××64的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。景步俊激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告景步俊未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2016年1月17日，景步俊（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××64的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。还约定甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用前述条款。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。三、欠款情况：景步俊领取信用卡后透支消费，自2020年1月开始逾期，至开庭日仍是逾期还款状态，截至2020年3月15日，结欠中国银行透支借款本金52680元，利息692.9元，还款违约金350.65元，分期手续费1106.58元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费5189元。上述事实有银行提供信用卡个人申请表、消费及欠款明细、2017年中国银行领用合约、领用章程的发布公告及相应文件、委托代理协议予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与景步俊之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，景步俊领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项景步俊未能及时归还，现中国银行主张景步俊归还结欠的透支借款本金52680元，利息692.9元，还款违约金350.65元，分期手续费1106.58元(暂计至2020年3月15日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，景步俊支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景步俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金52680元，利息692.9元，还款违约金350.65元，分期手续费1106.58元(暂计至2020年3月15日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失5189元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费690元，合计1340元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初412号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人吴文梅，女，1971年7月27日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，经商，现住江山市，户籍地为江山市。2018年10月17日因容留卖淫被江山市公安局处以拘留四日的行政处罚。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。 江山市人民检察院以江检三部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人吴文梅犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人吴文梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月底的一天，吴某（已判决）前往江山市贺村镇舒馨旅馆，并与舒馨旅馆的老板即被告人吴文梅商量好介绍汪某某（2003年11月5日生）在旅馆内卖淫，并约定好嫖资的分成，如嫖资200元，吴文梅则抽取50元。吴文梅明知道汪某某系未成年人，仍于9月4日联系吴某，由汪某某前往旅馆卖淫。汪某某两次卖淫结束后，通过微信转账给吴文梅100元。 审理过程中，吴文梅退出违法所得100元。 公诉机关认为被告人吴文梅的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其系坦白，建议对吴文梅拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人吴文梅在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书,归案经过，调取证据通知书、调取证据清单、微信支付交易明细证明，接受证据材料清单、自书微信和支付宝账单、微信和支付宝转账记录、微信截图，前科记录查询、全国常住人口信息查询、证明、迁移记录、户籍证明等；2.证人吴某、祝某、彭某、汪某某的证言、辨认笔录及照片；3.被告人吴文梅的供述与辩解。 本院认为，被告人吴文梅容留、介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。吴文梅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴文梅犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人吴文梅退出的违法所得100元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  单诗雯
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3349号原告：邓宝连，女，1983年3月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告邓宝连与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宝连、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宝连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金46442元（计算方式：424908元×0.0001×1093天，计算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为424908元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款424908元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2016年12月17日付款134908元，2017年8月29日通过银行按揭向被告付款290000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日共计601天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为17875.88元（424908×0.00007×601天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓宝连支付违约交房违约金17875.88元；二、驳回原告邓宝连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.52元，由原告邓宝连负担230.52元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民申2号再审申请人（原审被告）：王健，男，1981年12月23日出生，汉族，登记住址宜城市交通路**，被申请人（原审原告）：李晶晶，女，1981年12月30日出生，汉族，，登记住址宜城市西街**现住宜城市，再审申请人王健因与被申请人李晶晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鄂0684民初359号民事判决，于2020年10月19日向本院申请再审。本院于2020年10月27日立案，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行了听证，本案现已审查终结。再审申请人王健请求：1.请求撤销（2020）鄂0684民初359号民事判决。2.改判驳回李晶晶的诉讼请求。理由为：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一、原审认定事实有重大错误。审核认定书面证据不严谨，未考虑证据来源的合法性、关联性、合理性及规范性。原审认定“2017年自2019年期间，王健多次向李晶晶借款。李晶晶用银行卡转账、支付宝转账、微信转账及将自己信用卡交由王健使用等多种方式累计向王健提供借款62万元，王健仅偿还了10万元，尚欠52万元。2019年11月19日，王健向李晶晶出具了欠款说明，并承诺借款利率为年息两分”。没有确实充分的证据佐证。（1）李晶晶提供的4组书证存在重大瑕疵；（2）62万元的借条没有写明借款的形式和时间；（3）借条载明“今借到李晶晶现金469000元”没有写明借款时间，法院没有查明借款时间和交付方式，现金与转账支付无关，法院未要求李晶晶给予证明；（4）借条中确有信用卡的表述，但未明确说明谁的卡和卡的类别，未要求李晶晶提供明细并注明王健使用；（5）电子转账但没有当庭提交，微信转账备注的“王爷”是可以修改的，该证据没有加盖财付通科技公司的印章，微信号也不能证明就是李晶晶的；（6）经查询，支付宝交易明细当庭未提交，也没有加盖印章；（7）2019年11月19日书写的文字，未标明证明，也未标明对账，法院认定“欠款说明”没有依据；（8）有一笔40000元转账不是李晶晶本人的，转账人杜尊秀与李晶晶的关系无证据证实，认定该笔转账是借给王健使用无依据；（9）王健还款10万元无证据证明。二、原审程序违法。申请人没有签收涉案全部法律文书。王健因债务众多导致家庭矛盾，夫妻于2018年分居，没有与杨俊共同生活，宜城法院2020年1月15日立案受理杨俊诉王健离婚一案。法院向杨俊送达李晶晶一案的法律文书时，杨俊明确表明分居两年了，法院已立案受理离婚诉讼。工作人员仍要求杨俊签收，明显违反法律规定。申请人没有见到法律文书，无法知道民事案件，否则会积极应诉，到庭说明情况提供证据。申请人王健郑重申明，不欠李晶晶的钱，恳请法院重新审理。再审申请人王健向本院提交了身份证复印件、（2020）鄂0684民初359号民事判决书、2017年至2018年支付宝交易明细及汇总表、2018年微信转账支付交易明细及汇总表、手机银行转账交易明细及汇总表。被申请人李晶晶提交了身份证复印件、2017年10月至2019年4月农业银行交易记录19页、2017年10月至2019年11月宜城农商行交易记录6页、微信聊天记录截图32页、微信交易记录、支付宝交易记录。本院依职权调取了（2020）鄂0684民初359号卷宗材料，对双方进行了询问，对杨俊进行了调查询问。审查查明，再审申请人王健与被申请人李晶晶系朋友关系。2017年，王健与李晶晶取得联系后向李晶晶借钱，让李晶晶把银行卡放到他那儿，1万元每周支付100元手续费。此后，李晶晶多次通过银行转款、微信转款、支付宝转款等方式向王健出借资金。王健也通过上述方式向李晶晶账户转款。后王健向李晶晶出具借条（未注明时间），内容为“今借到李晶晶现金469000元整，信用卡141000元整，其中农行40000元、兴业33000元、建行20000元、平安48000元，以上合计610000元整”。2019年11月19日，王健书写一份书面材料，主要内容为“本人王健，自2017年10月至今向李晶晶借款陆拾壹万元整（610000，此借款有借条一张）和后期借款伍仟壹佰元整（5100），加肆仟玖佰元整，共计陆拾贰万元整（620000）。期间还款壹拾万元整（100000），还剩伍拾贰万元整（520000）。借款利率年息两分。王健，2019.11.19”。后王健一直未再偿还李晶晶借款，导致纠纷发生。另查明，李晶晶通过农行向王健转款610764.44元，通过微信向王健转款132800元，通过支付宝向王健转款248400元，通过其母亲工行账户向王健转款40000元，合计1031964.44元（不含现金支付的部分）。王健通过农行账户向李晶晶转款689786.92元，通过微信向李晶晶转款74984.88元，通过支付宝向李晶晶转款59260元，合计824031.8元（不含现金支付的部分）。双方的转款记录与原审查明的事实不一致。还查明，本院2020年1月15日受理杨俊诉王健离婚纠纷，于2020年1月19日立案受理李晶晶诉王健民间借贷纠纷。2020年3月25日下午，杨俊代王健签收了民间借贷纠纷一案的相关法律文书后，即与王健共同到本院参与离婚纠纷案调解。本院2020年5月7日开庭审理李晶晶诉王健民间借贷纠纷一案，王健未到庭参加诉讼。2020年6月2日，王健本人签收民事判决书后未提起上诉。本院审查认为，一、原审送达程序符合法律规定，本院在王健离婚前向其妻杨俊送达相关法律文书，且杨俊收到法律文书后即与王健共同到本院协商处理离婚事宜。王健不到庭参加诉讼并非本院送达程序问题影响其诉讼权利。且王健签收判决后放弃了诉讼权利，未提起上诉。故王健以原审程序违法为由要求再审的理由不能成立。二、原审认定事实的证据不充分。王健出具的61万元欠条无日期，对书面说明材料的日期又不认可，该书面材料增加了两笔数额，原审原告李晶晶没有说明原因，且与其提交的银行交易流水和微信转账记录不一致。审查过程中，王健提交的交易记录显示向李晶晶转款合计824031.8元，李晶晶提交的交易记录显示向王健转款1031964.44元，均不含现金给付的部分。原审对借款时间、借款次数和借款金额等相关事实未查明，仅依据书面说明材料、欠条和李晶晶提交的部分转账记录，认定王健欠李晶晶52万元证据不充分。经本院审批委员会讨论，再审申请人王健提交的新证据能够证明原审认定事实不清，其申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、《民事诉讼法解释》第三百八十七条第一款规定的情形。故再审申请人王健以原审认定事实的证据不充分为由，申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 向 东二〇二〇年十一月十五日书记员 方晓谦
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初611号公诉机关永城市人民检察院。被告人张桂英，女，1960年2月8日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，住永城市。2016年4月20日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年6月12日被抓获归案，同月15日被永城市公安局刑事拘留，2020年6月28日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检三部刑诉[2019]4号起诉书，指控被告人张桂英犯拒不执行判决罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王勋、徐金出庭支持公诉。被告人张桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，原告王某诉被告张桂英债务纠纷一案，永城市人民法院以（2018）豫1481民初9510号民事判决书，判决张桂英偿还王某人民币408773元。判决生效后，王某于2019年4月25日向永城市人民法院申请强制执行，永城市人民法院作出（2019）豫1481执1432号执行通知书，责令张桂英按照民事判决书所确定义务履行。被告人张桂英在有执行能力的情况下，拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务。被告人张桂英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人张桂英因犯非法吸收公众存款罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。期间被羁押182天。认定上述案件事实，有被告人张桂英的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人王某陈述，证人韩某、张某证言，民事判决书、民事裁定书、刑事判决书、到案经过、前科证明、情况说明、微信收入账单表及截图、银行交易明细、执行通知书、报告财产令、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂英对法院的判决有能力履行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张桂英能够当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张桂英犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销本院（2016）豫1481刑初128号刑事判决书中对被告人张桂英犯非法吸收公众存款罪所判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，与现罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的182天，即被告人张桂英的刑期自2020年6月12日起至2024年6月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吕卓阳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1324号之一 申请执行人：衡水诚实汽车贸易有限公司。 法定代表人：崔建磊。 被执行人：陈桂敏，女，汉族，1980年10月9日出生，住平泉市。 被执行人：陈桂娟，女，汉族，1972年11月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3172号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈桂敏在财付通支付科技有限公司08××××3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3077.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨宏伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3900号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：何锐，男，1996年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地成都市温江区涌泉锦泉街**********，社会统一信用代码：91510115MA62NLDU04。 负责人：柯峤。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何锐、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告何锐、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何锐偿还贷款本金62307.72元，利息3417.76元，罚息472.25元，复利139.02元，共计66336.75元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U3XKG086297）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70995元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年8月15日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U3XKG086297）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币13921.5元，其中本金10290.16元，利息3631.34元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚欠贷款本金62307.72元，利息3417.76元，罚息472.25元，复利139.02元，共计人民币66336.75元。 被告何锐未作答辩。 第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年7月24日，被告何锐与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何锐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何锐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何锐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何锐所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U3XKG086297）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何锐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62307.72元，利息3417.76元，罚息472.25元，复利139.02元，共计人民币66336.75元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62307.72元为基数）、复利（以所欠利息3417.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U3XKG086297）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为624.0元，由被告何锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初4430号     原告：张世成，男，1972年2月4日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱晓飞，男，系陕西辅衡律师事务所律师。    被告：周国海，男，1973年6月20日出生，汉族，住靖边县西江月楼上，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：祁小海，男，1973年9月4日出生，汉族，现羁押于陕西省杨凌监狱，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4210。    原告张世成与被告周国海保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周国海于2020年8月24日向本院提交追加被告申请，申请将借款人祁小海追加为本案共同被告，经本院审查被告周国海的申请符合法律规定，同意追加祁小海为本案共同被告参加诉讼。原告张世成的诉讼代理人朱晓飞，被告周国海、祁小海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世成当庭变更诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月11日，被告祁小海与原告达成借款协议，约定原告向祁小海出借10万元，由被告周国海做担保。被告祁小海向原告出具借款条据1支，原告以现金方式兑付了借款。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告祁小海辩称，借款是事实，同意偿还借款，但现在我在服刑期间，等我服刑完毕后偿还借款，借款后我偿还过7-8万元，均是以现金偿还的，具体金额我记不清了，偿还借款时，原告给我出具有收款收据，收款收据因时间太久我不知道放在哪了。被告周国海辩称，担保是事实，借款是2005年借的，原告是2013年第一次向我主张，现我不同意偿还，原告应该与借款人将账务结算清楚，该笔借款没有约定借款利息，且诉讼时效过了。本院经审理认定如下事实：2005年1月11日，被告祁小海因资金周转困难向原告张世成借款10万元，原告以现金方式兑付了借款，被告祁小海向原告出具借款条据1支，未约定还款期限，未约定借款利息，被告周国海为该笔借款提供担保，借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。被告祁小海向原告张世成借款，并由被告周国海作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同及保证合同合法有效，原告张世成在庭审后向本院补充说明被告祁小海借款后向其偿还借款利息3万元，因借款条据上未约定借款利息，所以被告祁小海偿还的该3万元应该认定为偿还的借款本金，故对原告主张的由被告祁小海偿还借款10万元的诉讼请求，应该按7万元支持为宜。被告周国海作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告周国海应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告周国海偿还借款的请求，依法予以支持。对于被告祁小海、周国海辩称借款后偿还过7-8万元借款，因被告祁小海、周国海未能提交其他证据佐证其主张，故对于被告祁小海、周国海的该辩称意见不予采信；对于被告周国海辩称诉讼时效已过的意见，因没有法律依据，故对于被告周国海的该意见不予采信。被告周国海承担保证责任后，有权向被告祁小海追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁小海于本判决生效后5日内偿还原告张世成借款710万元；二、由被告周国海对上述还款义务承担连带责任；三、被告周国海承担保证责任后，有权向被告祁小海追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁小海、周国海负担775元，由原告张世成负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年十一月十一日                书  记  员   李建鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40995号原告：吴烨，女，1986年6月1日出生，住北京市海淀区。被告：北京卡莫健身服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**院****。法定代表人：王颖，执行董事。被告：北京正卡奇体育发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区复兴路****楼**503原告吴烨与被告北京卡莫健身服务有限公司、北京正卡奇体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告吴烨于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴烨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴烨撤诉。审判员  刘艳二〇二〇年十一月二十日书记员  曲婧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初280号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新 浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：张竝杨。 委托诉讼代理人：王颖,浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。 被告：武义星阳五金机电商行，住所地浙江省武义县壶 山街道武阳西路4号。 经营者：陈淑慧，女，1989年7月11日出生，汉族， 住浙江省武义县××街道××村××村××路××号。 原告中国第一铅笔有限公司与被告武义星阳五金机电 商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。 原告中国第一铅笔有限公司于2020年11月26日以双方达 成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合 有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告中国第一 铅笔有限公司负担，本院依法予以免交。 审 判 长  郑林军 审 判 员  王洪祥 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  徐圆圆
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2404号 原告：陈保活，男，1951年11月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所，律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：山东省菏泽市郓城县临城路西段路北。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所，律师。 原告陈保活与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保活向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中华联合财险邢台支公司、人寿财险菏泽支公司赔偿原告医药费等费用共计10000元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为9862.38元。事实和理由：2019年1月7日04时7分许，马某驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车以及挂车与陈学现驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆发生交通事故，致使陈保活受伤。德州市公安局交通警察支队夏津大队作出事故责任认定书，认定马某承担主要责任，陈学现承担次要责任，陈保活无责任。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为宁晋县胜通汽车销售有限公司，在中华联合财险邢台支公司处投保交强险，鲁Ｒ×××××号车辆在人寿财险菏泽支公司投保交强险、商业险。故原告诉至法院，请判如所诉。 被告中华联合财险邢台支公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险一份，对于原告的合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内进行承担，另外请法院依法核实我方车主是否为原告垫付或赔偿，对于诉讼费等间接损失我公司不同意承担。 被告人寿财险菏泽支公司辩称，事故车辆在我公司投保交车辆人员险，原告的损失应该先由中华联合财险邢台支公司在交强险限额内进行承担，超出的部分按照事故责任比例进行承担。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告主张扣除非医保用药，未提交相关证据，本院不予支持。 关于伙食补助费，原告主张50元/天，未超过法律规定，本院予以支持。 关于误工费，原告已达到法定退休年龄，且原告未提交相关证据证明其误工损失，原告主张误工费，本院不予支持。 关于交通费，原告虽未提交充分证据，但考虑到实际发生，并根据事故发生地与原告治疗地的距离，本院酌定400元。 关于营养费，原告未提交相关的证据，但根据原告的伤情，本院酌定7天，每日30元。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下： 2019年01月07日04时07分许，马某驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至德上高速公路夏津县宋楼镇段91KM+700M(德州方向)时，与前方由南向北停在应急车道的陈学现驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，发生交通事故，起火，致马某受伤经抢救无效死亡、张某、陈保活受伤，车辆、货物及道路设施损坏。 另查明，马某驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险，陈学现驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险菏泽市支公司投保车辆人员险，陈保活为乘车人，事故发生在保险期间内。 对原告的损失确认如下： 1.医疗费5612.38元； 2.住院伙食补助费450元（50元×9天）； 3.营养费210元； 4.交通费400元。以上总计6672.38元。 本院认为，侵害他人人身和财产造成损害的，应当赔偿医药费、财产等损失。马某与陈学现发生交通事故，致陈保活受伤，马某负事故的主要责任，陈学现负事故次要责任。马某驾驶的涉案车辆在被告中华联合财险邢台支公司投保交强险，故保险公司应先在交强险限额内进行赔偿。不足部分由相关责任人进行赔偿。 原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失有医疗费5612.38元、住院伙食补助费450元、营养费210元，共计6272.38元，由中华联合财险邢台支公司赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失有交通费400元，由中华联合财险邢台支公司赔偿。被告中华联合财险邢台支公司在交强险内赔偿原告6672.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告陈保活6672.38元； 二、驳回原告陈保活的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员  宋 磊 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  栾文远 3.
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵珠祥，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住成武县。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县交通运输局，住所地成武县先农坛街36号。 法定代表人周长会，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县自然资源和规划局，住所地成武县大明湖路中段路北。 法定代表人赵晓丹，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县伯乐集镇人民政府，住所地成武县伯乐集镇伯乐集村。 法定代表人秦佑鹏，镇长。 邵珠祥因诉成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局、成武县伯乐集镇人民政府强制拆除房屋及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鲁17行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵珠祥以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。邵珠祥申请再审的主要理由是：一、原审法院仅认定被申请人成武县伯乐集镇人民政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法属认定事实严重错误，被申请人成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局应当是本案适格被告。二、原审法院判决酌定按照200元一平方予以赔偿再审申请人附属物、旧材料、装饰装修等损失严重低于客观情况。三、原审法院对再审申请人被强拆房屋的价值认定严重错误，被申请人房屋应按照国有土地上房屋征收补偿的标准获得赔偿。原审法院依照集体土地上看护用房和临时建筑的补偿标准，采用房屋重置价800元每平米的计算方法对上述房屋价值进行计算是认定事实错误，严重违反法律规定。四、再审申请人诉请的误工费及空白土地费用损失为被申请人强拆给其造成的直接损失，再审申请人有权要求被申请人支付误工费及空白土地费用。土地使用权作为一种财产权益被政府收回也应当予以补偿。五、被申请人违反法定程序强制拆除了再审申请人的房屋，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交再审申请人签字确认等，致使再审申请人不能对房屋及附属物的价值进行举证，依法应由被申请人承担举证责任。六、一审期间，再审申请人申请选定鉴定机构对被强拆的房屋及附属物损失数额进行价值评估，一审法院以评估机构因再审申请人房屋已被强拆灭失为由未对再审申请人房屋价值等损失进行评估作价，二审法院对此不予纠正严重错误。 本院认为：本案的焦点问题是涉案房屋的强拆主体、赔偿标准及赔偿数额问题。 一、关于涉案房屋的强拆主体问题。成武县伯乐集镇人民政府提交的《关于依法拆除邵菜园村民邵明芳等5户房屋会议纪要》《成武县伯乐集镇邵菜园行政村证明》及现场视频等证据均能够证明从开会研究、申请公证处证据保全到指挥、实施房屋拆除，均是成武县伯乐集镇人民政府所为。山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初413号行政裁定书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终787号行政裁定书亦查明，成武县伯乐集镇人民政府组织实施了拆除再审申请人涉案房屋的行为。由此，原审法院确认被申请人成武县伯乐集镇人民政府拆除其房屋的行为违法，并无不当。再审申请人仅提交成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局有工作人员在现场的证据，不足以证明成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局组织、实施了对再审申请人房屋的强制拆除行为，原审法院对其要求确认成武县交通运输局、成武县自然资源和规划局拆除其房屋行为违法的诉讼请求不予支持，并无不当。 二、关于涉案房屋的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。”该司法解释适用的前提是农村集体土地已被征收，涉案土地已纳入城市规划区，且被征收房屋及其他不动产长期未进行安置补偿。本案中，再审申请人的涉案房屋系在农村集体土地上建设的房屋，涉案建设项目并未涉及征收，再审申请人主张应当按照国有土地上房屋，以周边新建商品房的价格予以评估赔偿，无法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当。 三、关于涉案房屋损失数额计算问题。再审申请人的涉案房屋因修建S242公路被强制拆除，原审法院认为涉案房屋已灭失，已经不具备评估条件，无法进行评估，并无不当。出于对违法行政行为的惩戒和对受害者合法权益的充分保护，在再审申请人所在行政村村民委员会已经另外安排宅基地用以再审申请人建设住房的情况下，原审法院按照国家赔偿法关于“填平补齐”的赔偿原则，采用涉案房屋重置成本价计算方法，结合当地建筑材料、人工成本等上浮因素，参照《菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准》中规定的补偿标准，以及同一道路修建拆除的房屋已判决的认定赔偿标准，酌情确定涉案被拆除房屋赔偿的重置成本价为每平方米人民币800元，并对临时安置费等作出了相应赔偿决定，并无不当。再审申请人要求赔偿误工费及空白土地费用无法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。 四、关于室内物品及附属物、旧材料、装饰装修等损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，被申请人应对再审申请人室内物品损失情况进行举证，无法举证的，人民法院应结合当事人的主张和证据，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和生活经验、常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，再审申请人虽书写室内物品清单，但无其他证据相互印证，被申请人亦未提交有效的证据证明再审申请人的室内物品损失情况。原审法院结合成武县公证处的视频资料及成武县伯乐集镇邵菜园村委会证明，依法根据生活经验并结合当地普遍的装饰装修情况、房屋存在的年限、面积等，对再审申请人室内物品及附属物品、旧材料、装饰装修的价值，酌定赔偿再审申请人损失28274元并无不当。 综上，邵珠祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵珠祥的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初230号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****2008。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：何矗，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雯，北京市圣大律师事务所律师。被告：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地四川省平昌县金宝新区金宝大道三段**。法定代表人：向宏荣，董事长。委托诉讼代理人：成籽全，男，该公司员工。被告：平昌县人民医院，，住所地四川省平昌县江口镇新平街**法定代表人：刘学荣，院长。委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告四川金宝新鑫实业发展有限公司、平昌县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。案件受理费82226元，减半收取计41113元，由中国康富国际租赁股份有限公司负担。审 判 长 马来客审 判 员 李 利审 判 员 甄洁莹二〇二〇年十一月十日法官助理 曲建婷书 记 员 曹明媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申43号再审申请人（一审原告）：李洪安，男，1974年7月7日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，再审申请人（一审原告）：向继格，男，1968年7月21日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，上述二申请人委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：徐德勇，男，1977年1月20日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被申请人（一审被告）：向一坤，男，1968年7月15日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，被申请人（一审被告）：向一伦，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，被申请人（一审被告）：向一树，男，1976年12月26日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，被申请人（一审被告）：徐克，曾用名徐德生，男，1982年1月20日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区，再审申请人李洪安、向继格、徐德勇因与被申请人向一坤、向一伦、向一树、徐克建设工程施工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802民初4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪安、向继格申请再审称，第一、被申请人向一坤与申请人向继格已于2015年9月13日就双方签订的《工程承包合同》进行了结算，双方达成用23套房屋抵偿欠付工程款，不足部分30万元由向一坤出具欠条的一致意见。原审判决对五被申请人欠付申请人工程款30万元的事实不予认定明显于法无据。第二、对于申请人与被申请人约定以23套房屋抵偿部分欠付工程款后，被申请人徐德勇私自将其中6套房屋变卖，在2016年6月17日申请人及被申请人向一坤、徐德勇共同申请利川市谋道镇药材村人民调解委员会调解，经调解，被申请人向一坤、徐德勇、向一树、向一伦同意于同年6月27日支付申请人建房款20万元，另于当日交付给申请人3套房屋，但事后五被申请人未按协议履行。申请人认为徐德勇作为案涉项目的合伙人，其处分房屋的法律后果应该由所有合伙人承担，且调解协议征得所有合伙人同意，原审判决仅判决徐德勇个人承担返还责任于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初4836号民事判决，并改判五被申请人共同支付欠付申请人本金30万元及资金占用利息、改判五被申请人共同支付6套房屋折价款38.28万元及资金占用利息。徐德勇申请再审称，第一、徐德勇与向一坤、向一伦、向一树、徐克系合伙关系，徐德勇出售房屋的行为系全体合伙人的意思表示，本案系因合伙人未履行人民调解协议而引发诉讼，按照调解协议的内容，李洪安、向继格诉请的债务应由全体合伙人来承担。因此，原一审判决认定事实错误。第二、徐德勇、向一坤、向一伦、向一树、徐克与李洪安、向继格签订的建设工程施工合同虽无效，但并不影响五人合伙关系的成立，本案涉及的工程款系五人合伙期间的债务，应当由五人对外承担连带责任。原审判决要求徐德勇一人承担还款责任适用法律错误。第三、原审判决并未支持李洪安、向继格要求五合伙人共同支付工程款30万元的请求，就不应将30万元的欠条作为履行期间的裁判依据。综上，请求撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初4836号民事判决，并改判五合伙人共同向申请人承担债务。本院经审查认为，李洪安、向继格、徐德勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十一月三十日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6850号原告：河北巨浪建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**君合商务中心**。法定代表人：王同成。委托诉讼代理人：林猛猛，系公司员工。委托诉讼代理人：曾繁繁，系公司员工。被告：包佳强，男，蒙古族，1993年8月27日生，住辽宁省埠新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：黄昌军，河南见秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡学亮，河南见秦律师事务所律师。被告：张淑香，女，汉族，1970年2月2日生，住辽宁省埠新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：黄昌军，河南见秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡学亮，河南见秦律师事务所律师。原告河北巨浪建筑工程有限公司与被告包佳强,张淑香劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨浪建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林猛猛、被告包佳强、张淑香及共同委托诉讼代理人蔡学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北巨浪建筑工程有限公司的诉讼请求为：依法判决原告不支付被告一次性丧葬补助金32,074元、一次性工亡补助金785,020元。事实与理由：原被告劳动争议纠纷一案，经郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2020年7月23日作出管劳人仲案字［2019］404号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书，提起诉讼，望判如所请。被告包佳强、张淑香辩称:一、管劳人仲案字【2019】404号仲裁裁决书，已经发生法律效力，贵院应按照法律规定驳回对巨浪公司的起诉，裁定不予受理或者裁定驳回起诉。答辩人与被答辩人之间的劳动争议纠纷，经郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会(以下称“管城仲裁委”)受理，并于2020年7月23日作出管劳人仲案字【2019】404号仲裁裁决书，该仲裁裁决释明当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。巨浪公司于7月23日由其委托代理人孔振宇签收该仲裁裁决书，按照法律规定，巨浪公司如果不服该裁决，应在领取裁决书第二日起15日内，即最迟2020年8月7日向贵院提起诉讼，实际上巨浪公司并未在此期限内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。而据代理人阅卷后得知，巨浪公司在起诉状、推荐函(授权公民代理使用文书)、当事人送达地址确认书均显示签收日期为:2020年8月12日，同时根据贵院的诉讼材料接收清单来看，巨浪公司在起诉时一次性提交了起诉状、原告身份证明材料、代理人身份证明材料及委托手续、证据材料，可以相互印证巨浪公司提起诉讼的时间为2020年8月12日，已超过了提起诉讼的法定时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定:人民法院对已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。同时根据该法第一百五十四条规定，贵院应对巨浪公司超过法定起诉时间，案件已经发生法律效力的起诉，裁定不予受理或者根据具体情形裁定驳回起诉。因此答辩人认为双方的劳动争议案件已经发生法律效力，巨浪公司的起诉没有任何法律依据，贵院应裁定不予受理或者裁定驳回起诉。二、答辩人同意管城仲裁委对该案的仲裁裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，贵院从案件本身考虑也应驳回被答辩人的所有诉讼请求。受害人包福林在2019年2月19日到巨浪公司工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限至2019年12月31日，2019年3月6日晚其在工作期间突发疾病，后经抢救无效死亡。经答辩人包佳强申请，其父亲包福林受到的伤害被认定为工伤。受害人包福林作为巨浪公司的员工，巨浪公司没有为包福林办理工伤保险，根据相关法律规定应向答辩人支付一次性工亡补助金和丧葬补助金等工伤赔偿金。管城仲裁委据此作出上述裁决，有事实和法律依据，贵院应依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。综上，答辩人认为，生效的法律文书理应得到尊重，管城仲裁委的仲裁裁决书已经发生法律效力，巨浪公司的起诉没有任何法律依据。同时答辩人认为，该仲裁裁决有事实和法律依据，巨浪公司的起诉是一种滥用司法资源行为，结合上述两个观点，答辩人请求贵院依照法律规定对巨浪公司的起诉裁定不予受理或者裁定驳回起诉，以维护法律的正确实施和法律的尊严。根据原被告陈述及经审理认定事实如下：1、郑州市管城回族区人事争议仲裁委员会认定，原告与包福林自2019年2月19日签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日，2019年3月6日晚9点多，包福林在原告处工作时突发疾病晕倒，现已死亡。经认定为工伤。2020年7月23日，该仲裁委裁决原告应支付二被告一次性丧葬补助金32,074元，一次性工亡补助金785,020元。2、原告没有为包福林办理工伤保险。3、原告不服仲裁，曾于2020年8月3日通过网络平台向本院提起诉讼，因故未通过。后于2020年9月4日向本院起诉。本院认为，原告在收到仲裁裁决书后，于法定时间内在网络系统上提起劳动争议的诉讼，因故未通过，因此，原告的起诉应认定为没有超过起诉的时间。包福林在原告处工作时突发疾病晕倒并死亡，经认定为工伤。因为原告没有为包福林办理工伤保险，因此应当依法予以赔偿。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第三款、第六十二条第二款、之规定，判决如下：本判决生效后之日起10日内，原告河北巨浪建筑工程有限公司支付被告包佳强、张淑香一次性丧葬补助费32,074元、一次性工亡补助金785,020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇二〇年十一月三十日书记员  李冬蕊
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2047号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：吴绍微，男，1994年11月24日生，水族，住独山县。 被告：方金柳，女，1996年9月17日生，汉族，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告吴绍微、方金柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴治园及被告吴绍微到庭参加诉讼，被告方金柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍微、方金柳共同向原告立即偿还借款本金30万元（大写人民币：叁拾万元整）；2、判令被告吴绍微、方金柳从2019年6月20日起按合同约定共同向原告支付相应利息（含期内利息、逾期利息）至贷款本金30万元归还完毕之日止（期内利息按月利率5.4375‰计算，逾期利息按月8.15625‰计算；暂算至2020年7月21日为27540.96元，具体以实际产生的利息为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告吴绍微、方金柳与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款30万元用于经营鱼塘，借款期限为12个月，即自2018年12月14日起至2019年12月13日止，实际放款日和到期日以借款借据为准。合同约定月固定利率为5.4375‰，贷款逾期的，在合同约定的月利率的基础上加收50%作为罚息。还款方式为按季结息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约向被告吴绍微发放了贷款30万元，并约定期内利息为月利率为5.4375‰，借款期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止。综上，原告依照约定向被告足额发放了借款本金30万元整，履行了合同的义务，但二被告并未按时还本付息，现借款期限已过，经原告多次催收未果。据此，为了维护原告自身的合法利益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告吴绍微答辩称对原告诉请的贷款本金及利息无异议，但现在经济困难。 被告方金柳未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴绍微、方金柳系夫妻关系，2018年12月14日，被告吴绍微、方金柳共同向原告农商行借款30万元，并签订了《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（含借款借据），合同约定借款期限为2018年12月14日至2019年12月13日，借款月利率为5.4375‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人需于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%以及未按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求贷款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告农商行于同日向二被告发放了30万元贷款，二被告支付利息至2019年6月20日，借款本金尚未偿还。借款期满后，原告多次追索借款本息无果后向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、家庭共同债务确认书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立金融借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告出借借款30万元，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，在违约责任方面合同约定“贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%”以及“未按期归还债务本息的，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求贷款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”，即二被告未按约定支付利息时，该借款合同约定的借款期限届满，并自借款期限届满之日起按照基础利率加收50%作为违约后的罚息，故原告农商行诉请二被告偿还借款本金30万元，并按照月利率8.15625‰计算支付利息至还清借款本金为止，于法有据，本院予以支持，但原告诉请自2019年6月20日起开始计算利息，计算错误，经查二被告已经支付利息至2019年6月20日，故原告诉请的利息应当从2019年6月21日起开始计算。 被告方金柳经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴绍微、方金柳于本判决生效后15日内偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，并支付利息（利息以欠付贷款本金为基数，按月利率8.15625‰计算自2019年6月21日至还清本金为止）； 二、驳回原贵州独山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，减半收取为3107元，由被告吴绍微、方金柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14724号原告：陈付根，男，汉族，1976年3月15日生，住河南省。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：上海邱惠农业科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱成艳，执行董事。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。原告陈付根诉被告上海邱惠农业科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。2020年11月26日，原告陈付根向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈付根提出的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈付根撤诉。本诉案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 金 涛二〇二〇年十一月二十九日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3999号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王慧卿，女，1973年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王慧卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐，被告王慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王慧卿偿还贷款本金115425.41元，利息5832.97元、罚息573.42元、复利204.04元，共计122035.84元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁DD256**，车架号LVUDB27B7JF065760）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月19日就所购买的车辆（车牌号鲁DD256**，车架号LVUDB27B7JF065760）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币17036.75元，其中本金12034.59元、利息4870.17元、罚息94.67元、复利37.32元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金115425.41元、利息5832.97元、罚息573.42元、复利204.04元，共计人民币122035.84元。 被告王慧卿辩称，1.驳回原告诉请，要求按照好用汽车提供的发票价格来偿还欠款，我们签订的是新车合同，到手的是二手车，而且二手车比新车价格还要高很多；2.不承担诉讼费；3.请求恢复个人征信；4.我们主观上没有恶意拖欠还款的故意，也希望和原告进行协商处理。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，被告辩称在购买汽车的过程中受到欺骗，以高于市场的价格购买了存在质量问题的二手车，但是并没有提交证据表明原告在这个过程中存在过错，亦不应该将受骗购车的损失归咎于原告。就本案而言，被告自愿贷款购车并在金融借款合同上签名确认的行为已产生了受该合同约束的法律效力。原告按照该合同，将贷款发放至被告指定账户后即完成了相应的合同义务，并有理由相信被告会按照合同约定还本付息。被告因汽车销售合同而产生的纠纷理应向汽车销售公司或者汽车制造厂商主张权利。被告在没有证据表明案涉金融借款合同存在效力瑕疵的情况下，主张减少偿还贷款数额的意见本院不予采信。 2019年10月24日，被告王慧卿与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王慧卿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王慧卿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王慧卿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王慧卿所有的抵押物（车牌号鲁DD256**，车架号LVUDB27B7JF065760）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告王慧卿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金115425.41元、利息5832.97元、罚息573.42元、复利204.04元，共计人民币122035.84元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金115425.41元为基数）、复利（以所欠利息5832.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁DD256**，车架号LVUDB27B7JF065760）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1370.0元，由被告王慧卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12819号原告：郭顺祥，男，1953年12月24日出生，农民，住河北省保定市定兴县贤寓镇常乐富村**。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：单紫君，男，该公司职工。原告郭顺祥与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）于2020年9月21日作出（2020）京0108民初31737号民事裁定书，将本案移送本院处理，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。郭顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司给付我方劳务费8664583元；2.诉讼费由新兴公司承担。事实和理由：1997年初，经双方协商达成口头协议，新兴一公司愿将北京市良乡四环制药厂厂房结构建筑的劳务及附属工程由我完成，协议达成后，我于1997年2月初至1998年6月20日组织数百名农民工如约顺序完成厂房结构等施工，以及除上边结构外，完成附属工程二十项。经我单方计算剩余劳务费为8664583元，以上所完成项目及施工范围有14人作证，更有该公司书记、项目经理、技术副经理三负责人多次签证；有结算汇总表、结算明细表、申请结算书等。由于该公司拒不支付我方劳务费，现起诉至法院，要求判如所请。新兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。关于原告索要涉案工程劳务分包费一案，此前已经在海淀法院向我公司提起诉讼，且海淀法院于2015年6月29日作出判决，认为双方已经完成结算且我公司已经支付完毕，且原告对我公司的诉讼请求也早已超过诉讼时效，故海淀法院判决驳回原告全部诉讼请求。此后，原告就此案件又向北京市第一中级人民法院提起上诉，由于其未交上诉费按照撤诉处理；后原告向北京市第一中级人民法院提起申诉，一中院驳回其再审申请；之后原告向北京市海淀区检察院提起抗诉，检察院受理后经核实原审法院作出判决有法有据、判决正确，不符合监督条件，故不支持原告的监督申请。因此，原告就涉案工程的劳务分包纠纷已经通过司法系统一审、二审、再审、抗诉等流程全部不予支持原告的诉讼请求，根据民事诉讼法124条相关规定，应该驳回原告的诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案被告新兴公司原名称为中国新兴建设开发总公司。郭顺祥曾将中国新兴建设开发总公司诉至海淀法院，要求给付劳务费798.1万元等。海淀法院于2015年6月29日作出（2015）海民初字第02478号民事判决书，判决驳回郭顺祥的全部诉讼请求。该判决已生效。现郭顺祥再次提起诉讼，前后两次诉讼的当事人及诉讼标的相同，诉讼请求亦基本一致，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，因此，对郭顺祥的诉讼请求，本院不予处理；对郭顺祥的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回郭顺祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年十一月二十四日书记员  李淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16020号原告：张鹏，男，1989年5月10日出生，汉族，河南省唐河县毕店镇凌岗村农民。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京凯天诚信科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐南路**。法定代表人：张建娜，董事长。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济恒律师事务所律师。原告张鹏（以下简称原告）与被告北京凯天诚信科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武云贞，被告的委托诉讼代理人刘亚从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年5月14日至10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付理疗费22854元、住院伙食补助费390元、交通费及食宿费2000元、康复医疗费10000元、误工费5000元；3.被告支付一次性伤残补助金60000元、一次性医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金10000元；4.被告支付精神损害抚慰金10000元。事实与理由：原告于2018年5月14日入职，职位是射线探伤工，工资为3000元及提成，于同年10月31日离职。2019年11月，原告至医院检查发现患甲状腺乳头状癌，原告认为其在被告处工作时接受射线剂量患病，故不服京通劳人仲字【2020】第1830号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告第二项、第三项、第四项诉请无法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月3日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第1830裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了银行转账记录（案外人马洪涛向原告转账支付2018年5月至10月期间工资）、微信转账记录（记载案外人崔立波，凯天诚信无损检测发送红包）、通话录音（原告与案外人苏春雷通话）、工服照片、书面证人证言（案外人赵森称其无损检测员证在被告处注册，其在被告处工作期间马洪涛向其发放工资）。被告认可马洪涛系公司副总、崔立波为经理、苏春雷为部分负责人，但主张马洪涛于2018年1月离职，否认原告证据的证明目的。另，原告认可其尚未进行工伤认定，同时向本院提交申请，要求对原告病情与工作性质进行因果关系鉴定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的多份证据可以相互印证，已形成完整证据链，足以证实其与被告存在劳动关系。被告虽予以否认，但未能举证反驳，故对原告主张与被告存在劳动关系的事实，本院予以采信，对其要求确认双方2018年5月14日至10月31日期间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。原告尚未进行工伤认定，其要求对病情与工作性质进行因果关系鉴定，本院不予准许。同时，对原告基于工伤要求理疗费、住院伙食补助费、交通费及食宿费、康复医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，本院均不予受理。原告要求被告支付误工费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张鹏与被告北京凯天诚信科技有限公司2018年5月14日至10月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京凯天诚信科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51118号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：井燎原，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告井燎原信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告井燎原系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,973.80元及利息、违约金等共计欠款人民币79,712.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执719号 申请执行人：王春发，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。 被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王春发与被执行人戎丽莎、郑斌、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人王春发受偿62700元，王春发于2020年11月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）浙72执719号案的执行； 二、申请执行人王春发可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李贤达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余滨言
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15148号原告：乔国林，男，1964年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李沁豫，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海宁，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：姜礼琴，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈苏(系被告女儿)，女，1981年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：乔国萍，女，1962年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区邯郸路******。原告乔国林与被告姜礼琴、第三人乔国萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告乔国林向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔国林撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十一月三日法官助理  葛梦婷书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执813号之一 申请执行人：王辉，男，1989年7月24日生，汉族，住安国市。 被执行人：段习辉，男，1970年11月2日生，汉族，住安国市。 被执行人：段立敏，女，1973年12月6日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人王辉申请执行被执行人段习辉、段立敏为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2020年5月21日作出的（2020）冀0683民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人段习辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段习辉在交通银行62×××48账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许凯林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5677号申请执行人：孙某某，男，汉族，1980年8月29日出生，住汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，1966年7月12日出生，住汝州市。被执行人：薛某某，男，汉族，1962年2月12日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人孙某某申请执行被执行人李某某、薛某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人李某某、薛某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在中信银行郑州黄河路支行的存款账户（账号：44×××89），限额512450元。二、冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十一月六日书记员  郭红光