wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：叶志强，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告叶志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年6月19日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告叶志强经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金12589.54元、利息1080.42元、违约金726.87元、其他费用359.56元（合计14756.39元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月15日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日，被告叶志强结欠原告信用卡透支本金12589.54元、利息1080.42元、违约金726.87元，其他费用359.56元，合计14756.39元及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、被告叶志强的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告叶志强的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2014年8月15日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月21日，被告叶志强结欠原告信用卡透支本金12589.54元、利息1080.42元、违约金726.87元，其他费用359.56元，合计14756.39元。5、交易流水表打印件（加盖原告公章）1份7页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告叶志强没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告叶志强无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告叶志强按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。关于原告请求被告偿还其他费用359.56元的问题，原告主张为分期手续费，但原告并未提交证据证明，故本院对原告主张的手续费不予支持。被告叶志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志强应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金12589.54元、利息1080.42元、违约金726.87元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月21日。自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.92元，公告费560元，合共728.92元。由原告负担9元，被告叶志强负担719.92元。上述费用已由原告预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应负担的案件受理费719.92元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7796号原告:刘松芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：赵素娅，曾用名赵素雅，女，2004年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘松芳，系赵素娅之母。原告：赵子敬,男，2009年6月30日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：刘松芳，系赵子敬之母。被告：新郑市薛店镇菜园马村村民委员会，住所地河南省新郑薛店镇菜园马村。法定代表人：翟英杰，村主任。被告：新郑市薛店镇菜园马村第二村民组，住所地河南省新郑薛店镇菜园马村。负责人：刘军亮，组长。原告刘松芳、赵素娅、赵子敬与被告新郑市薛店镇菜园马村村民委员会、新郑市薛店镇菜园马村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素娅、赵子敬的法定代理人兼原告刘松芳，新郑市薛店镇菜园马村第二村民组的负责人刘军亮到庭参加诉讼，被告新郑市薛店镇菜园马村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松芳、赵素娅、赵子敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令新郑市薛店镇菜园马村村民委员会、新郑市薛店镇菜园马村第二村民组支付刘松芳、赵素娅、赵子敬土地规定的赔付款项共计105000元；2.本案诉讼费由新郑市薛店镇菜园马村村民委员会、新郑市薛店镇菜园马村第二村民组承担。事实和理由：刘松芳、赵素娅、赵子敬都是薛店镇菜园马村第二村民组村民，户口一直在薛店镇菜园马村，并在此居住生活，享受与本村其他村民同等待遇，刘松芳、赵素娅、赵子敬在此村民组拥有自己的土地和宅基地。2020年8月，新郑市薛店镇菜园马村第二村民组征地拆迁并按人口发放土地赔偿款，但新郑市薛店镇菜园马村第二村民组一直以各种理由推脱，拒绝支付刘松芳、赵素娅、赵子敬应该得到的土地赔偿款。为维护刘松芳、赵素娅、赵子敬的合法权益，特提起诉讼。庭审时刘松芳、赵素娅、赵子敬述称，所诉的105000元只是土地补偿款，青苗费已经给过她们了。新郑市薛店镇菜园马村村民委员会未作答辩，亦未提交证据材料。新郑市薛店镇菜园马村第二村民组认可刘松芳、赵素娅、赵子敬系村民组的集体成员，也认为应该按照村民待遇进行补偿。只是组里有组里具体情况，当时大队有党员、干部、代表出具有自治意见，涉及有一条：已婚女孩户口迁出或保留不再参与分配，所以没有给刘松芳分配东西。刘松芳家的情况在村里边比较特殊，刘松芳结婚是结到他们村里了。虽然队里暂时没有给刘松芳分配，但是村里给刘松芳留有余地，一切以法律为准，也为了给其他村民一个交代。本院经审理查明：刘松芳与赵素娅系母女关系、与赵子敬系母子关系。三人均系新郑市薛店镇菜园马村第二村民组村民。刘松芳虽曾于2004年7月6日结婚，后于2019年11月7日离婚，但婚后至今一直在该村生活、居住。2020年8月，新郑市薛店镇菜园马村第二村民组土地被征收，涉及的土地补偿款没有给付刘松芳、赵素娅、赵子敬。原被告双方遂引起纠纷，诉至法院，请求处理。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。征地款是对具有本集体经济组织成员资格的人失去土地的补偿，刘松芳、赵素娅、赵子敬作为被告村组的成员，以集体土地作为其生活主要经济来源，故其请求支付相应份额的，应予支持。本案中新郑市薛店镇菜园马村第二村民组以土地被征用后以刘松芳系出嫁女不予分配土地补偿款违反法律规定的基本精神，亦不符合我国土地政策的现实国情，理应予以纠正。新郑市薛店镇菜园马村村民委员会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务,对新郑市薛店镇菜园马村第二村民组的行为负有不可推卸的责任,应对该组所承担之给付责任负连带清偿责任。新郑市薛店镇菜园马村村民委员会无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新郑市薛店镇菜园马村第二村民组应于本判决生效后十日内支付原告刘松芳、赵素娅、赵子敬土地补偿款105000元；二、被告新郑市薛店镇菜园马村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告新郑市薛店镇菜园马村村民委员会、新郑市薛店镇菜园马村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  沈亚琼
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异99号异议人(案外人)：张冉，女，1989年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：尹洪刚，男，1971年8月23日出生，汉族，住济宁市。被执行人：孟祥翠，女，1965年7月17日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人尹洪刚与被执行人孟祥翠民间借贷纠纷一案中，案外人张冉向本院提交书面申请，请求：1.山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1223号民事调解书违反自愿原则，不是合法执行依据，应当被撤销；2.法院先后查封两套房屋共价值200万元，而执行标的额仅仅25万元，任何一套房屋价值都远远大于债务数额，拍卖行为不合法；3.异议人的母亲孟祥翠有精神抑郁症，失去房屋对其打击太大。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人张冉称，2013年7月10日借款人张沿海因急还银行贷款向被申请人尹洪刚借款30万元。后2016年2月份借款人张沿海因病去世，尹洪刚曾找到孟祥翠、张冉（分别为借款人张沿海的妻子和女儿）协商还款事宜，孟祥翠、张冉经查看张沿海中泰证券公司股票明细对账单及中国农业银行业务凭证，发现张沿海的资金收支基本持平。孟祥翠对尹洪刚提供的《还款承诺书》和保证书是否为张沿海签字有异议，准备提出鉴定申请，但是其代理人说鉴定费需要5万元，导致孟祥翠不敢鉴定，在无法确证签字是否属实的情况下就不得不与尹洪刚达成了被迫同意还钱的调解协议，该调解书明显违反了自愿原则。对（2016）鲁0891民初1223号调解书的异议有四点：1.原被告双方均位于任城区法院管辖内，该案件的管辖法院确实济宁高新技术产业开发区人民法院；2.张冉被确定为被告没有法律依据。张冉不是借款人，也不是借款人财产的共有人。张冉应该被告知和解释安慰却没有。3.文字鉴定收费没有5万的，孟祥翠、张冉代理人说是5万的收费标准，导致孟祥翠母女失去独立判断，违反自愿原则达成了调解协议。4.2016年1月13日张沿海在病重中，出借人尹洪刚找其出具了两份矛盾的文书，其中《还款承诺书》系尹洪刚打印好的，尹洪刚让张沿海还30万元；《保证书》里张沿海仅需要还清剩余欠款。尹洪刚作为该案原告，却对已还款数额不确定，而所有证据均在尹洪刚掌握中，尹洪刚应当向该案被告提供证据材料。另法院先后查封两套房屋共价值200多万，而执行标的额仅有25万元，任何一套房屋价值都远远大于25万元的债务数额，拍卖行为不合法，查封及拍卖行为严重损害异议人的利益，不是合法的执行行为。异议人的母亲孟祥翠有精神抑郁症，失去房屋对其打击太大，后果不好确定。异议人向本院提交以下证据：1.录音光盘一份；2.诊断证明书一宗。申请执行人尹洪刚、被告执行人孟祥翠均未作答辩。本院查明，尹洪刚诉孟祥翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，于2016年5月25日作出(2016)鲁0891民初1223号民事调解书，调解：1、被告孟祥翠之夫张沿海欠原告尹洪刚借款25万元由被告孟祥翠于2018年6月1日前全部付清，原告自愿放弃利息；2、原告尹洪刚撤回对被告张冉的诉讼请求；3、原被告就本案别无其他纠纷。案件受理费3125元，由原告尹洪刚负担。后，尹洪刚向本院申请执行，本院于2019年4月17日查封了查封被执行人孟祥翠与张沿海名下坐落于警韵之家居住小区E4号楼一单元十层1001号房产（房权证号：20××**）、坐落于阜桥辖区吴泰闸东路**新华书店宿舍**楼******（房权证号：**××**）。现坐落于阜桥辖区吴泰闸东路7号新华书店宿舍4号楼东三单元五层西户（房权证号：**××**）的房屋已经进入拍卖程序。另查明，本院于2020年11月13日解除了对坐落于警韵之家居住小区E4号楼一单元十层1001号房产（房权证号：20××**）的查封。本院认为，关于异议人张冉的第一项和第三项异议请求，不属于执行异议的受案范围，依法应予驳回。关于第二项异议请求，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本院于2019年4月17日查封了查封被执行人孟祥翠与张沿海名下坐落于警韵之家居住小区E4号楼一单元十层1001号房产（房权证号：20××**）、坐、坐落于阜桥辖区吴泰闸东路**新华书店宿舍**楼******权证号：05××**）。在异议人提起执行异议过程中，本院于2020年11月13日解除了对坐落于警韵之家居住小区E4号楼一单元十层1001号房产（房权证号：20××**）的查封。现进行拍卖的房屋虽标的超过执行标的，但为不可分物，且孟祥翠亦未有其他财产可供执行，本院依法进行拍卖并无不当。故该项异议请求，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张冉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年十一月十三日书记员 李相昆
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初362号公诉机关孟津县人民检察院。被告人温晨阳，男，1995年6月3日出生，汉族，中专文化，籍贯山东省聊城市，现住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月11日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，于2020年8月17日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人温磊，山东智祥律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人温晨阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人温晨阳及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月份，被告人温晨阳到中国农业银行和中国建设银行办理了两张银行卡开通网银并绑定手机卡和U盾，后将该两张卡（农行：62284813290********、建行：62170022800********)出售给张某1，获利办卡费200元。2、2019年9月份，被告人温晨阳到中国工商银行和中国农业银行办理了三张银行卡开通网银并绑定手机卡和U盾，后将该三张卡（工行：62×××62和62122516110********、农行：62284813290********)出售给张某1，获利办卡费200元。后经查实：2019年09月18日18时许，郭某2在孟津县城关镇黄河明珠小区的家中网上浏览招聘信息时发现一条招聘兼职刷单人员的信息，后郭某2联系对方，按对方的引导操作被诈骗人民币152892元，经查其中转入温晨阳中国工商银行卡账户62×××62中2000元，且自2019年9月8日开户至2019年9月22日账户收入资金共计153840.52元。3.2020年6月份，被告人温晨阳到中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、浦发银行、华夏银行、民生银行办理了六张银行卡（工行：62×××79；农行：62×××75；浦发：62×××38；建行：62×××98；民生：62×××68；华夏：62×××14)开通网银并分别绑定的手机卡和U盾，后将该六张银行卡出售给张某2，获利2400元。后经查实：温晨阳名下的农业银行卡账户62×××75用于诈骗犯罪被广州市公安局天河区分局冻结，该农业银行卡直接收取被害人李某被骗资金200000元，且自2020年6月2日开户至2020年6月25日账户收入资金共计932010元；浦发银行卡账户62×××38用于诈骗犯罪被杭州市公安局上城区分局冻结，且自2020年6月1日开户至2020年6月21日账户收入资金共计1297399.11元；建设银行卡账户62×××98用于诈骗犯罪被孟津县公安局冻结，且自2020年6月2日开户至2020年6月20日账户收入资金共计197290元；民生银行卡账户62×××68用于诈骗犯罪被重庆市公安局两江新区分局冻结，且自2020年6月12日开户至2020年6月27日账户收入资金共计503599.1元；华夏银行卡账户62×××14用于诈骗犯罪被河北省沧州市公安局冻结，且自2020年6月3日开户至2020年6月18日账户收入资金共计716990.6元。综上，被告人温晨阳出售的11张卡收入资金共计3801129.33元。以上事实，被告人温晨阳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某2的陈述和报案材料，证人赵某、张某1、徐某、张某2、郭某1的证言，被告人温晨阳的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、涉案银行卡信息等，微信收款记录，辨认笔录，资金流明细及情况说明，抓获经过，被告人温晨阳的户籍证明及前科证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人温晨阳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人温晨阳到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人温晨阳有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金人民币一万元至一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人温晨阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温晨阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人温晨阳的刑期自2020年7月11日起至2022年3月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人温晨阳的违法所得2800元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  许楚昕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6670号被告：王保龙，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。原告：王俊陵，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王俊陵诉被告王保龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊陵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊陵承担。审判员  常秀荣二〇二〇年十一月三十日书记员  杨祥云
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4169号原告：山东捷泰物流有限公司。住所地：山东省寿光市华龙镇寿济路以西。法定代表人：傅庆坤，总经理。委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淄博市临淄支公司。住所地：临淄区管仲路**。负责人：焦爱英，经理。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。。住所地：张店区人民西路**金融大厦法定代表人：刘建辉，经理。委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工，住。委托诉讼代理人：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族，太平财产保险有限公司淄博中心支公司职工，住。原告山东捷泰物流有限公司(以下简称捷泰物流公司)与被告太平财产保险有限公司淄博市临淄支公司（以下简称太平临淄支公司）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平淄博中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷泰物流公司的委托诉讼代理人贾清波、被告太平淄博中心支公司的委托诉讼代理人魏中华、李佳到庭参加诉讼，被告太平临淄支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。捷泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告理赔伤残赔偿金150000元、医疗费6515.86元，共计156515.86元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月19日捷泰物流公司在太平临淄支公司处，以车辆记名形式为驾驶员和押运员投保“雇主责任险”，保险期限为2017年9月20日至2018年9月19日，伤残赔偿限额为50万元、医疗费限额5万元。2018年2月4日，董与友从投保的鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**车上跌落受伤，造成董与友肱骨骨折、桡骨骨折、腰椎骨折等伤情，构成八级伤残。寿光人社局认定董与友工伤，寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决捷泰物流公司赔偿董与友341226.46元。原告要求被告理赔时被拒赔。太平临淄支公司是太平淄博中心支公司的分支机构，不能独立承担责任，太平淄博中心支公司应承担连带理赔责任。请求依法判令被告理赔损失。太平临淄支公司未作答辩。太平淄博中心支公司辩称，1、本案中受伤人员与原告不存在雇佣关系，依据雇主责任险保险合同，被告不应承担赔偿责任。2、原告是与太平淄博中心支公司存在保险责任关系，与太平临淄支公司不存在保险合同关系，本案与被告一无关。3、本案前期原告向被告提供了虚假的证明材料，导致被告错误赔付21722.45元，该赔偿款原告应予返还。4、被告不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：捷泰物流公司原名山东志台物流有限公司。山东志台物流有限公司于2017年9月19日为鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型罐式半挂货车在太平淄博中心支公司处投保雇主责任保险一份，保险期限为自2017年9月20日至2018年9月19日。鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**重型罐式半挂货车实际车主系李军，李军将涉案车辆挂靠在捷泰物流公司对外经营。董与友系李军雇员，其工资由李军发放。2018年2月4日，董与友外出装货时，不慎从涉案车辆上摔落受伤。后董与友向寿光市人力资源和社会保障局申请认定工伤，寿光市人力资源和社会保障局于2019年5月13日出具认定工伤决定书，认定董与友事故受伤属于工伤。捷泰物流公司不服认定工伤决定书，向寿光市人民法院提起行政诉讼，寿光市人民法院出具(2019)鲁0783行初61号行政判决书，驳回了捷泰物流公司的诉讼请求。后捷泰物流公司上诉，潍坊市中级人民法院出具(2020)鲁07行终字第37号行政判决书，驳回了捷泰物流公司上诉，维持原判。2019年7月30日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书一份，认定董与友劳动功能障碍程度八级。董与友因工伤向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出仲裁裁决书，裁决捷泰物流公司赔偿董与友共计341226.46元。2020年8月4日，董与友与捷泰物流公司达成和解协议，约定捷泰物流公司一次性支付董与友28万元，双方互不追究其他责任。董与友因二次手术，花费医疗费共计6515.86元。庭审中，原告不再要求太平临淄支公司承担责任。捷泰物流公司提交的雇主责任保险单、工伤认定决定书、(2019)鲁0783行初61号、(2020)鲁07行终字第37号判决书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论、寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、和解协议、2020年8月15日会计宋树芹转给董与友指定账户(其代理人边明山)的转账截图，及太平淄博中心支公司提交的保险合同签收回执(被告留存联)、雇主责任保险单、雇主责任险承保明细表、雇员清单、雇主责任保险(境内版)投保单，经当事人质证对真实性均无异议，本院予以采信。捷泰物流公司提交的住院费单据复印件两张，太平淄博中心支公司提出异议，该证据系从寿光市仲裁委复印，经本院审查予以采信。太平淄博中心支公司提交的雇主责任保险(境内版)条款、原告签收回执(原告留存联)的复印件，捷泰物流公司提出异议，经审查，雇主责任保险(境内版)投保单中已明确注明投保人已仔细阅读保险条款，雇主责任保险(境内版)条款回执中盖有山东志台物流有限公司的公章，故予以采信。本院认为，捷泰物流公司与太平淄博中心支公司之间雇主责任保险合同关系成立，双方均应依约履行。董与友被认定为工伤，捷泰物流公司承担工伤保险赔偿责任，系基于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，但并不能依此认定捷泰物流公司与董与友存在劳动合同关系。根据雇主责任保险(境内版)条款中对雇员的释义，雇员是指与被保险人签订有劳动合同或存在事实劳动合同关系，接受被保险人给付薪金、工资，年满十六周岁的人及其他按国家规定审批的未满十六周岁的特殊人员，而根据查明事实，董与友系受案外人李军雇佣，工资亦由李军发放，李军与董与友之间形成雇佣关系，捷泰物流公司主张其与董与友之间不存在劳动关系但存在雇佣关系，与事实不符，本院对此不予采信。综上，董与友并非捷泰物流公司的雇员，双方不存在劳动合同关系或事实劳动合同关系，原告要求依据雇主责任险由被告理赔董与友的伤残赔偿金、医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东捷泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1715元，由原告山东捷泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年十一月二日代理书记员  周美静
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6984号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：李梅，女，1982年1月28出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令李梅偿还截至2020年10月29日的欠款本金59988.96元，违约金及年费9897.22元，利息（含利息、复利）113343.31元（自2020年10月30日起，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算利息至欠款全部结清之日止；以利息为基数，按每日万分之五计算复利至利息付清之日止）；2、判令李梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，李梅向建行双流分行申请办理信用卡，其在签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向李梅发放信用卡。李梅多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故向法院提起上述诉请。 被告李梅未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2011年11月23日，李梅向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，李梅在申请表上手写“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议内容的各项规则”李梅在申请人一栏签名予以确认。 《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：“龙卡汽车卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡汽车卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收；甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”该协议附中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准。 建行双流分行为李梅核发了信用卡（卡号：4367××××1123），李梅使用该信用卡刷卡消费后，未按期足额履行还款义务，截至2020年10月29日的欠款本金59988.96元，违约金及年费9897.22元，利息（含利息、复利）113343.31元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款情况说明、银行系统截图等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李梅向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向李梅发放信用卡并提供了相应服务，李梅理应按照约定按时偿还欠款本息。现李梅未按约履行还款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求李梅返还透支本金，并以未还借款本金为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对建行双流分行主张的违约金、年费，以及2020年10月29日之后以所欠利息为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，因李梅逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补李梅逾期还款违约行为对建行双流分行造成的资金占用损失，且兼顾了对李梅违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费以及复利，过分高于李梅违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、费用和复利的诉讼请求，本院不予支持。 被告李梅未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李梅于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金59988.96元，并支付利息（截至2020年10月29日的利息113343.31元；自2020年10月30日起，以尚欠的透支本金59988.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢希
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803财保12号之一解除保全申请人:河南新融建设工程有限公司,住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**院内，统一社会信用代码:9141080055694578X8。法定代表人:周海忠，总经理。委托诉讼代理人：韩**阳，河南海搏律师事务所律师。被申请人:河南征信建筑工程有限公司,住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内,统一社会信用代码:9141080068714582XT。法定代表人:王为灿,总经理。申请人河南新融建设工程有限公司与被申请人河南征信建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）豫0803财保12号仲裁中财产保全民事裁定书。申请人于2020年11月25日向焦作仲裁委员会申请解除财产保全，焦作仲裁委员会于2020年11月25日委托本院解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南征信建筑工程有限公司银行存款2062141.27元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由河南新融建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 华二〇二〇年十一月二十六日书记员 李婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6110号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：何骢，男，1990年2月22日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告何骢特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32800号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑伟国，男，1984年8月6日出生，汉族，住址：广东省清远市佛冈县。原告广发银行股份有限公司与被告郑伟国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月6日，欠本金119069.01元、利息1349.73元、分期手续费22499.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑伟国应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金119069.01元、利息1349.73元、分期手续费22499.83元以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告郑伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55844号原告：陈超，男，汉族，1983年1月19日生，住址山东省青岛市市**。被告：长城证券股份有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路**能源大厦南塔楼**，统一社会信用代码91440300319644705W。法定代表人：曹宏。原告陈超诉被告长城证券股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈超撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月三日书记员  许美娣
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执993号徐翔：徐翔罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，本院已将该款转付给盐边县财政局。至此，本院执行的（2020）川0422执993号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十五日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1818号 原告：保定信雅达输送机械有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 法定代表人：韩双乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：王东彬，男，1977年11月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告保定信雅达输送机械有限公司（以下简称信雅达公司）与被告王东彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信雅达公司的委托诉讼代理人李永学、被告王东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信雅达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告输送带款35000元；2、本案保险费300元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告王东彬在原告处赊购输送带，原告当日向被告交付输送带后，被告在原告的发货单上签写名字，欠款金额为9500元。2014年6月27日，被告再次在原告处赊购输送带，原告当日向被告交付输送带后，被告在原告的发货单上签写名字，欠款金额为28290元。被告两次共欠原告款37810元，后被告还款2810元，2019年12月份，原告向被告催要剩余输送带款，被告以种种理由推诿不予偿还，至今尚欠原告货款35000元，为了维护原告的合法权益，诉至法院以达上述诉讼请求。 被告王东彬辩称，原告起诉的货款数额不对，被告认可尚欠31482元，再减去原告所述已偿还2810元，是实际欠货款的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实：双方存在买卖合同关系的事实、原告缴纳诉讼财产保全保险费300元的发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证意见如下：1、原告信雅达公司提交“河北信雅达橡胶机带有限公司成品运输协议书”2份，2014年6月6日的货款9500元，2014年6月27日的货款28290元，由被告王东彬签字确认。原告信雅达公司主张被告王东彬未付货款，被告王东彬主张签字的运输协议书表明已付清货款。本院认证意见：该运输协议书不是债权债务凭证，不能据此认定被告王东彬欠原告信雅达公司相应货款。被告王东彬自认欠原告信雅达公司货款31482元，原告信雅达公司自认被告王东彬已偿还2180元，本院予以认定。2、原告信雅达公司提交2019年12月5日信雅达公司股东韩春乐与被告王东彬的通话录音一份，用以证明被告王东彬欠货款35000元。被告王东彬对通话的真实性无异议，但通话中因未看账目，被告没有表示意见。本院认证意见：该通话记录中原告信雅达公司股东韩春乐讲被告欠35000元，被告王东彬对数额未明确表态，不能据此认定被告王东彬的欠款数额是35000元。 本院经审理认定事实如下：原告信雅达公司的经营范围是制造、加工、销售输送机械、输送带等，被告王东彬自2014年多次购买原告信雅达公司的输送带，由原告信雅达公司将货物运输至被告王东彬指定的地点，运费由被告王东彬支付。被告王东彬自认欠原告信雅达公司货款31482元未付。原告信雅达公司自认被告王东彬于2018年3月偿还了货款2810元。该货款经原告信雅达公司催要未果，诉至本院。 经原告信雅达公司申请，本院作出（2020）冀0635民初1818号民事裁定书，对被告王东彬的财产采取了保全措施。原告信雅达公司以诉讼财产保全责任险提供担保，缴纳了保险费300元。 本院认为，原告信雅达公司与被告王东彬之间买卖合同关系成立，原告信雅达公司提交的运输协议书不是双方债权债务的凭证，本院不予认定。被告王东彬自认欠原告信雅达公司货款31482元，原告信雅达公司自认被告王东彬偿还了货款2810元，本院对双方的自认予以认定。被告王东彬未按约定偿还货款，尚欠28672元，已构成违约，应承担违约责任，予以偿还。原告信雅达公司为保全财产、实现债权所缴纳的保险费300元，是其支付的合理、必要费用，应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告王东彬偿还原告保定信雅达输送机械有限公司货款28672元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告王东彬给付原告保定信雅达输送机械有限公司诉讼财产保全责任险保险费300元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告保定信雅达输送机械有限公司超出本判决第一项、第二项的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计341.25元、诉讼财产保全申请费380元，由被告王东彬负担571.15，原告保定信雅达输送机械有限公司负担150.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  谷晨光
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1244号申请执行人：蔡章义，男，汉族，生于1972年4月28日，住四川省大竹县。被执行人：林仁权，男，汉族，生于1971年6月24日，住四川省大竹县。被执行人：沈茂轩（曾用名沈茂宣），男，汉族，生于1969年7月3日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1183号民事判决书，立案受理了申请执行人蔡章义与被执行人林仁权、沈茂轩民间借贷纠纷一案并依法向被执行人林仁权、沈茂轩发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，执行中本院查明被执行人沈茂轩在中国农业银行股份有限公司大竹东乌木分理处有银行存款，本院已依法予以了冻结。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈茂轩在中国农业银行股份有限公司大竹乌木分理处账号为***内存款人民币154613元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐龙虎二〇二〇年十一月三十日书记员  王文玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21682号原告：连珂，女，汉族，1982年5月5日出生。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告连珂与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连珂的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告连珂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海光语文化传播有限公司之间的服务关系；2.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告11,402元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月16日，原告向被告上海光语文化传播有限公司支付21,104元以购买其次卡课程套餐720次，原告可通过网络自助式预约课程，被告上海光语文化传播有限公司应当提供1对1在线授课服务，被告上海光语文化传播有限公司在收款后为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余389课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2018年8月，原告向被告光语公司支付21,104元购买了英语教育培训服务，培训总课次720次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为389次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,402元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连珂与被告上海光语文化传播有限公司之间的服务关系；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告连珂培训费11,402元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42.50元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1465申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会,住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**,组织机构代码:08739745X。法定代表人:刘化月。被执行人：刘化钱,男,1971年04月17日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div>被执行人：夏淑玲,女,1978年04月16日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div>本院在执行申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人刘化钱、夏淑玲小额借款合同纠纷一案，因双方和解，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2020）浙0328执1465号案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑华敏二〇二〇年十一月十九日书记员  郑建菲合议庭笔录时间：2020年11月19日地点：执行局执行人员：张云昆、项旭旸、胡振华记录：郑华敏评议：申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人刘化钱、夏淑玲小额借款合同纠纷一案是否同意申请执行人撤销执行申请，终结执行。张云昆：本院在执行该小额借款合同纠纷一案中，2020年11月10日申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请本案的执行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，终结（2020）浙0328执1465号案的执行。项旭旸：同意上述的意见，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。胡振华：同意二位的意见，准予申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤销案件的执行，本案终结执行。结论：终结（2020）浙0328执1465号案的执行合议庭笔录时间：2020年11月19日地点：执行局执行人员：张云昆、项旭旸、胡振华记录：郑华敏评议：申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人刘化钱、夏淑玲小额借款合同纠纷一案是否同意申请执行人撤回执行申请，终结执行。张云昆：本院在执行该小额借款合同纠纷一案中,2020年11月10日申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请本案的执行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结（2020）浙0328执1465号案的执行。项旭旸：同意上述的意见，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请撤回案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。胡振华：同意二位的意见，准予申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回案件的执行，本案终结执行。结论：终结（2020）浙0328执1465号案的执行
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14741号原告：张伸，男，1988年6月27日出生，汉族，中国人民解放军后勤部军人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙宝东（张伸之妻），女，1989年10月3日出生，住北京市东城区。被告：王艳霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，该公司职工。原告张伸与被告王艳霞、北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伸的委托诉讼代理人孙宝东，被告王艳霞及被告链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伸向本院提出诉讼请求：1、被告王艳霞退还原告张伸押金2万元，并按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付该款自2020年7月31日起的利息损失；2、案件受理费由被告王艳霞承担。事实和理由如下：原、被告于2019年7月11日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告王艳霞名下位于北京市东城区分司厅胡同×××号房屋，租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，租金为每月2万元，押金2万元。原告于2020年7月31日向链家公司如期交还房屋，但被告王艳霞拒不退还押金2万元。此外，在租赁期内，被告将上述房屋同时出租给其他租户，原告因此受到损失。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告王艳霞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未经被告同意，将被告放置在屋内的写字桌和两张红木床给扔了，价值4万元，原告应当予以赔偿，故不同意退还押金。被告链家公司辩称：原告的诉讼请求不涉及被告链家公司，故不发表意见。本院认定事实如下：原告、被告及链家公司签订《房屋租赁合同》。被告王艳霞将位于北京市东城区分司厅胡同×××号房屋出租给原告居住使用，建筑面积149.67平方米。租期2019年8月1日至2020年7月31日，月租金2万元，押金2万元，押一付三，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除扣除应由原告承担的费用、租金，以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给原告。上述合同签订后，原告如约交纳了租金及押金，租赁期满，双方因退还押金问题发生矛盾诉至法院。庭审中，被告称，因原告是被告的老乡才将房屋租给原告，原告当时很讲究，要更换屋内很多物品，被告同意原告把窗帘和厨房的物品更换掉，但因为两个床是红木的，不同意将床和书桌扔掉。对此，原告称，床是一堆木板，看不出是两个床，也不像是红木的，书桌也不是红木的，扔这两样东西经过了被告王艳霞同意，但没有相应证据。经询问，被告王艳霞称，房屋一直用于出租，已经11年了，购买床的发票找不到，无证据证明是红木床。链家公司称，看房的时候，原告和被告王艳霞都在场，床是一堆木板，不清楚几张，被告王艳霞说家具贵不能扔，但没有说是红木，双方达成一致是床用的时候原告自行安装，不用就先放着，至于入住后双方如何沟通不清楚。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告租用被告王艳霞的房屋，将被告王艳霞房屋中的床和书桌扔掉，原告无证据证明经过了被告王艳霞的同意，故原告应当赔偿被告王艳霞相应的损失。关于损失数额，被告王艳霞未提供相应的证据，也无证据证明床为红木家具。基于看房时王艳霞已说家具贵重，但现无证据证明床为红木家具，且已经使用十一年之久拆成一堆木板，本院酌定赔偿数额为5000元，被告王艳霞应将多于赔偿数额的押金退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王艳霞退还原告张伸押金1.5万元；二、驳回原告张伸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张伸负担50元（已交纳），由被告王艳霞负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执813号 邬本忠、四川颗可叫紧固器材有限责任公司： 申请人邬本忠与被执行人四川颗可叫紧固器材有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计42356.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位42891.90元，其中，本金42356.90元，执行费535元。本院已于2020年11月23日将该款本金42356.90元转付给邬本忠。至此，邬本忠向本院申请执行的隆劳人仲案[2018]06148仲裁决定书所确认的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3027号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：程晓勇。该行员工。被告：殷彩云，女，1990年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告殷彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人程晓勇到庭参加诉讼。被告殷彩云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.殷彩云立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金29258.85元、利息3043.68元,分期手续费2038.17元，违约金6745.13元（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）；2.本案诉讼费用由殷彩云负担。事实和理由：2017年11月21日，殷彩云在民生银行信用卡中心申领了卡号为62×××58的信用卡。殷彩云取得该信用卡后多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。殷彩云应偿还借款本金、利息及相应费用并承担民生银行信用卡中心为实现债权支付的律师费、诉讼费。殷彩云未答辩，亦未提供证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的《中国民生银行信用卡领卡申请表及信用卡（个人）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表等证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2017年10月23日，殷彩云向民生银行信用卡中心申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据殷彩云的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当前最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日按透支利率计收利息。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。违约金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元、分期手续费3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。民生银行信用卡中心按约定向殷彩云发放了卡号为62×××58的信用卡。被告开卡使用并使用分期业务，被告未能按照约定还款。截至2020年7月16日，殷彩云尚欠民生银行信用卡中心本金29258.85元、利息3043.68元,分期手续费2038.17元，违约金6745.13元。本院认为，殷彩云向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向殷彩云发放信用卡，殷彩云使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。殷彩云未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求殷彩云偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用，但上述费用总额不得超过年利率24%。殷彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷彩云于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金29258.85元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年7月16日分别为3043.68元、2038.17元、6745.13元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算，上述所有利息、分期手续费、违约金均以年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元、公告费600元，合计1284元，由被告殷彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  叶盛国二〇二〇年十一月十六日法官 助理  申 玮书 记 员  方小娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51079号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈海芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海芳信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,997.95元及利息、违约金等共计欠款人民币95,697.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4712号 原告：付成军，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊,安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪保义,安徽事茂律师事务所律师。 被告：付圣，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告付成军与被告付圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付成军及其委托诉讼代理人陈长昊参加诉讼，被告付圣经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8645元并从2020年7月28日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年2月14日，未约定利息和还款日期。后原告多次催要，但被告均以各种理由推脱拒不偿还借款。 付圣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年2月14日，付圣向付成军出具欠条一份，载明“欠条今欠付成军人民币捌仟陆佰肆伍元（8645）付圣2017、2、14”。 另查明，付成军在本案庭审中陈述8645元系付圣向其借款60000元于2017年2月14日结算的利息，且付圣只向付成军借过一次款，而付成军对付圣等人提起的（2020）皖0321民初4709号民间借贷纠纷一案，查明付成军主张的60000元借款实际包括30000元本金及在2017年2月14日结算的利息30000元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条、怀远县人民法院（2020）皖0321民初4709号民事庭审笔录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案原告虽提交被告出具的欠条以主张其权利，但是对于该主张原告先在诉状中陈述8645元系被告于2017年2月14日向原告借款，后又在庭审中陈述是原告借款60000元结算的利息，原告的陈述自相矛盾，并且原告也无法合理说明8645元利息是如何计算得出及是否超过月利率2%，同时原告对陈述的60000元借款已另案起诉，在该案中查明60000元实际包括30000元本金及结算的30000元利息，与本次庭审原告陈述的借款60000元相矛盾，而且对同一笔借款结算得出的利息却出具两张条据记载，也违反常理，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告付圣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告付成军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  马 刚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26422号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陈文群，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省道县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈文群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月11日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告陈文群，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：70000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：83230元（每月保费1106元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月2日理赔了56931.04元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金55685.76元，利息1147.04元、逾期利息98.24元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56931.04元，并以理赔款56931.04元为基数，自2019年12月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还56931.04元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款56931.04元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告陈文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保83号 申请人：成都方兆科技有限公司。住所地：成都市高新区碧林街**。 法定代表人：何芳，董事长。 被申请人：胡德强，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都方兆科技有限公司与被告胡德强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）川1722财保69号民事裁定，对被申请人胡德强依据四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1661号民事判决确认的，在申请人成都方兆科技有限公司处应收劳务费及利息共58645.39元予以冻结。本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，本院于2020年10月27日作出的（2020）川1722民初2764号民事调解书已发生效力。申请人成都方兆科技有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都方兆科技有限公司的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡德强依据四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1661号民事判决确认的，在申请人成都方兆科技有限公司处应收劳务费及利息共58645.39元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王一 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冉欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初8431号原告：郑智仁，男，1985年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京乐迈健身服务有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同**院**楼**73。法定代表人：刘春雷。原告郑智仁与被告北京乐迈健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。原告郑智仁于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑智仁申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑智仁撤回起诉。案件受理费5元，由原告郑智仁负担。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年十一月十九日书记员  马 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民特349号申请人：李某1，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被申请人：李某2，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市江**。申请人李某1与被申请人李某2申请认定公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。申请人李某1于2020年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21683号原告：何燕，女，汉族，1977年5月24日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告何燕与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告4,637.50元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月，原告通过广发银行信用卡向被告上海光语文化传播有限公司支付10,600元购买其自由卡课程套餐，原告可通过网络自助式预约课程，被告上海光语文化传播有限公司应当提供1对1在线授课服务，被告上海光语文化传播有限公司在收款后为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余105课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2018年10月，原告向被告光语公司支付10,600元购买了英语教育培训服务，培训总课次240次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为105次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额4,637.50元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何燕培训费4,637.50元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4265号申请执行人：陕西厦工工贸有限公司。被执行人：任永刚。申请执行人陕西厦工工贸有限公司与被执行人任永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初3257号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付购车款57700元、利息37793.5元、诉讼费1265元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为96758元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1297号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司职员。 委托诉讼代理人：戴晓，男，1984年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司职员。 被告：刘建强，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴晓到庭参加诉讼，被告刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费4706.57元；2、判令被告支付滞纳金按总金额的10%470.66元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理服务合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年11月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积93.57平方米，按合同约定，被告欠1.4元/月.平方米的物业服务费7个月916.99元；欠1.5元/月.平方米的物业服务费11个月1543.91元，欠1.2元/月.平方米的物业服务费20个月2245.68元，合计4706.57元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告刘建强在答辩期限内，没有提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2015年6月1日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘建强签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市××小区××号提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元／月.平方米，第二年1.4元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城尚峰小区提供物业服务至2019年12月31日。被告刘建强系自贡市西城尚峰小区9栋1单元5楼28号房的业主，住宅面积93.57平方米。自2016年11月1日至2019年12月31日，欠费38个月，合计欠缴费4706.57元。原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘建强签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，被告无故长期拒交物业服务费，已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠费金额的10%支付滞纳金，低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费4706.57元； 二、被告刘建强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司滞纳金470.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘建强负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司已向本院预交，故由被告刘建强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨思凡
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1029号 申请执行人：刘照泽 被执行人：熊向东 申请执行人刘照泽申请执行被执行人熊向东租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）川16民终1035号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘照泽于2020年11月10日收到被执行人熊向东的案款123339.79元（其中，执行案款116438元，一审案件受理费2200元，二审案件受理费4172元，迟延履行金529.79元），被执行人熊向东于2020年11月10日向本院支付本案执行费1742元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执1909号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区。被执行人：黄**，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：马荣荣，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1172号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄**、马荣荣银行存款131194.04元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××36）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王杰范
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5235号原告：龙家春，女，1974年1月21日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710329530。被告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码：91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。被告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**附**统一社会信用代码：91520200709620995R。负责人：刘丹，系该行行长。原告龙家春诉被告六盘水实地房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，于同日向原告龙家春送达诉讼费交纳通知书，要求其于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费13126元，但其在规定期限内未交纳案件受理费。本院认为，因原告龙家春在规定期限内未交纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙家春撤回起诉处理。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘彩兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7300号申请执行人：李文源，男，1992年1月3日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：毕振伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。李文源申请执行毕振伟确认合同无效一案，本院作出的（2020）京0115民初6207号民事判决书已发生法律效力。李文源向本院申请执行，要求被执行人毕振伟给付车辆占用使用费48000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毕振伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人毕振伟有其他可供执行的财产。申请执行人李文源亦未提供被执行人毕振伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文源申请执行被执行人毕振伟的48000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人毕振伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文源享有要求被执行人毕振伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毕振伟负有继续向申请执行人李文源履行债务的义务。申请执行人李文源发现被执行人毕振伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月三日书记员  庞 越
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1922号申请执行人：吕洪波，男，住：呼和浩特市。被执行人：郝有明，男，1965年6月2号出生，住：内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行吕洪波申请执行郝有明民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6927号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年5月13日通过法院向被执行人郝有明邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年8月27日、9月28日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郝有明名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人郝有明名下的车辆信息，已查封。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年9月4日在被执行人郝有明住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇台梁村谢俊社**实地调查，被执行人无财产可供执行。7.本院于2020年11月1日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人吕洪波告知被执行人郝有明的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6927号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月一日书  记  员 马  跃  鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8192号原告：栾天鑫，男，1975年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯莉，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：姜保科，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省方城县。原告栾天鑫与被告姜保科委托合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栾天鑫的委托诉讼代理人侯莉到庭参加诉讼，被告姜保科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾天鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付黄豆、绿豆货款2486120元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在南阳市从事黄豆、绿豆等豆类经营，对豆类产品购销渠道了解，原告委托被告代理购买、销售黄豆、绿豆等农产品，从中赚取差价利润。2019年4月2日，原、被告签订《协议书》，主要约定：1、原告委托被告代为购买、销售黄豆、绿豆等货物（具体金额、数量、价格以双方实际结算为准）；2、委托期限自2019年4月至2020年8月；3、货物保管费用、运费由原告承担；4、被告将代购货物售出收到货款后3日内将代售货款支付给原告；5、被告如果未经原告同意擅自卖出货物给原告带来损失的，须对原告的损失承担赔偿责任。原告在2020年4月陆续向被告转账230万元，被告在微信上向原告出具《收条》，并为原告代买了黄豆、绿豆等货物，后原告发现被告擅自将代原告购买的货物卖出，并且未将货款给原告，原告找到被告要求付货款，原被告经过对账，被告向原告出具了《欠条》，欠原告2486120元，并承诺于2020年8月31日前付给原告。但截至目前，被告也未将黄豆、绿豆代销货款付给原告。被告的违约行为已经给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。姜保科缺席，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾天鑫称其与被告姜保科系朋友关系。2019年4月2日，栾天鑫作为甲方与姜保科作为乙方就栾天鑫委托姜保科代购代销黄豆、绿豆事宜达成以下协议：1、甲方委托乙方代为购买、销售黄豆、绿豆等货物（具体金额、数量、价格以双方实际结算为准）；2、委托期限为2019年4月至2020年8月；3、货物保管费用、运费由甲方承担；4、乙方代甲方购买、销售的黄豆、绿豆价格经过甲方同意，数量、金额等应及时向甲方通报。5、乙方应当妥善保管代购的货物；6、乙方将代购货物售出收到货款后的3日内将代售货款支付给甲方；7、乙方如高于甲方指定的价格购买或低于甲方指定的价格销售货物，应向甲方补偿差价。8、乙方如果未经甲方同意擅自卖出货物，给甲方带来损失的，须对甲方损失承担赔偿责任；9、甲乙双方如在履行本合同的过程中发生争议，可向甲方所在地法院提起诉讼，栾天鑫和姜保科在上述协议上签字确认。2020年4月3日，栾天鑫通过中国工商银行向姜保科银行账户62×××12跨行汇款90000元；2020年4月4日，栾天鑫通过中国工商银行向姜保科银行账户62×××12跨行汇款200000元、100000元、100000元、200000元、50000元、110000元、50000元、50000元、50000元，共计910000元；2020年4月7日，原告栾天鑫通过中国工商银行向姜保科银行账户62×××12跨行汇款600000元；2020年4月12日，原告栾天鑫通过中国工商银行向姜保科银行账户62×××12跨行汇款400000元、300000元；2020年4月28日，原告栾天鑫通过微信向姜保科转账12780元。2020年8月26日栾天鑫与姜保科经过对账，姜保科向栾天鑫出具欠条2张。欠条1载明：黄豆购2040袋，购买价290元每袋卖价320每袋，利润：61200元；绿豆购659袋购买价500元每袋卖价550元每袋，利润：32950元；绿豆购659袋购买价520元每袋卖价550元每袋，利润：19770元；购买总成本为：1312780元，利润总计：113920元，运费及仓储费：29580元，1312780元+113920元-29580元=1397120元。今欠栾天鑫豆子款壹佰叁拾玖万柒仟壹佰贰拾元整（￥1397120元），本人承诺于2020年8月30日前还款如到期未还，栾天鑫可向法院提起诉讼。姜保科，411322198203145735,2020年8月26日。欠条2载明：绿豆购1980袋购买价500元每袋，卖出价550元每袋，利润：99000元；购买总成本1000000元，利润：99000元，运费及仓储费：10000元，总：1000000元+99000元-10000元=1089000元。今欠栾天鑫豆子款壹佰零捌万玖仟元整，本人承诺于2020年8月31日前还款，如到期未还，栾天鑫可向法院提起诉讼。姜保科，411322198203145735,2020年8月26日。后因被告一直未付欠款，引起争诉。本院认为：本案根据原告提交的协议书、欠条及微信聊天、银行转账明细、原告庭审陈述等证据，足以认定原、被告双方形成了委托购销黄豆、绿豆合同关系，且该合同约定系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务，被告按照合同代为购买销售上述货物后，应按照合同约定将销售所得的货款支付给原告，现被告到期未付货款，原告要求被告支付黄豆、绿豆货款2486120元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜保科于本判决生效之日起十日内支付原告栾天鑫黄豆、绿豆货款2486120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26689元，减半收取计13345元，保全费5000元，由被告姜保科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  邢轶伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50964号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：解海江，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告解海江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告解海江系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币374,397.55元及利息、违约金共计欠款人民币433,337.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4725号 原告：金继红，女，1965年11月11日出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被告：翁琴，女，1974年6月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梅光辉，男，1971年12月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告金继红与被告翁琴、梅光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金继红到庭参加诉讼，被告翁琴、梅光辉离开住所外出下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，被告翁琴、梅光辉在规定的时限内未应诉，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金继红向本院提出诉讼请求：判决被告翁琴、梅光辉立即向原告偿还借款本金人民币50,000元，并从2019年8月8日起至全部借款付清之日止以借款本金50,000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告金继红应被告翁琴、梅光辉的请求向其出借借款，于当日以银行取款现金方式向被告翁琴、梅光辉交付了借款人民币50,000元，被告翁琴、梅光辉向原告金继红出具《借条》一份，确认向原告金继红借款人民币50,000元，利息按月利率2%计算，还款期限为2020年8月8日。双方约定的还款期限已过，被告未履行任何还款付息义务。现提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告翁琴、梅光辉未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告翁琴、梅光辉向原告金继红出具《借条》一张，承诺于2020年8月8日前还清，利息按月利率2%计算。原告向被告交付了借款，被告获得借款后没有履行还款并支付利息的义务。 本案受理后，在原告提供的被告住址没有查询到被告，邮寄后其邮件也被退回，拨打被告的电话也无人接听。被告知道法院查找他们后向原告发微信“给法院转告一下，在身体健康的情况下，争取2年至3年把欠的债还清”。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行取款依据、原告与被告微信聊天记录，以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告翁琴、梅光辉向原告金继红借款50,000元逾期未还之事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录证明是事实，原被告之间民间借贷关系成立并生效。双方约定之利率，符合借款之时最高人民法院相关司法解释的规定，原告要求被告立即还款，并按约定利率支付利息的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 被告翁琴、梅光辉于本判决生效后立即向原告金继红归还借款本金人民币50,000元，并从2019年8月8日起至借款还清之日止，以未还借款为基数按月利率2%计算利息向原告金继红支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,356元，公告费440元，合计1,796元，由被告翁琴、梅光辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 廖 洪 艾 人民陪审员 李 子 琼 人民陪审员 邹 立 春 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 令狐巍巍 书 记 员 覃 福 容
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4974号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰腾，男。 被告：胡志南，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告胡志南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人李杰腾到庭参加诉讼，被告胡志南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除安溪农商银行与胡志南于2018年7月16日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2.判令胡志南偿还安溪农商银行贷款本金5,000元及应还未还的利息、罚息、复息（自2020年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至2020年9月20日的利息、罚息、复息为306.58元，合计5,306.58元；3.判令胡志南承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 胡志南未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年7月16日，胡志南与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金人民币5,000元整；借款用途为个人经营;借款期限自2018年7月16日至2021年7月15日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年7月15日；如发生借款人自本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并回收，有权解除合同。胡志南于2018年7月16日支用贷款本金5,000元整，借款期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止，月利率9.697917‰，借款用途个人经营。胡志南支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2020年3月20日的利息，自2020年3月21日起未能按约支付利息，截至2020年9月20日，胡志南尚欠安溪农商银行贷款本金5,000元，结欠利息、罚息306.58元，合计5,306.58元。经安溪农商银行多次催讨，胡志南未履行还款义务。 本院认为，胡志南因个人经营向安溪农商银行申请贷款，并签署《最高额借款合同》。嗣后，安溪农商银行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的支付利息期限到期后，胡志南未按合同约定足额支付利息，构成严重违约，根据合同约定，安溪农商银行有权宣布尚欠借款全部到期并有权解除合同。安溪农商银行有权要求胡志南按合同约定承担偿还尚欠贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。安溪农商银行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。胡志南经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司与胡志南于2018年7月16日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》； 二、胡志南应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金5,000元并支付自2020年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡志南负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强