福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1338号 原告：郭金良，男，1969年3月20日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈喜娜，福建绩学律师事务所执业律师。 被告:莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村白塘街**，统一社会信用代码113503003706981X。 法定代表人：邱梓良。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。 原告郭金良与被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区白塘镇人民政府（以下简称白塘镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金良及其委托诉讼代理人陈喜娜、被告涵江区政府的委托诉讼代理人佘震、白塘镇政府的委托诉讼代理人蔡麟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金良向本院提出诉讼请求：1.依法判决涵江区政府、白塘镇政府为郭金良重新安置一间使用面积、功能完整、外墙未被占用、约为20.16平方米的一类工具间或安置房；2.本案诉讼费用由涵江区政府、白塘镇政府承担。事实和理由：郭金良系莆田市涵江区××镇××村村民。2013年，郭金良原有房屋被纳入“白塘路建设项目”的征迁范围，为积极响应并配合征迁工作，郭金良于2013年5月26日作为首批被拆迁人员与涵江区政府签订了《征迁安置补偿协议书》，白塘镇政府作为受委托方及实际执行方在该协议书上盖章。协议约定：郭金良以72576元购买××镇××西港安置区4号楼Ａ88号一类工具间一间，套房安置及优先购买工具间面积暂按设计图纸的面积计算等。但涵江区政府、白塘镇政府违反安置房“先拆先选”的分配原则，在他人（包括拆迁在后的被拆迁人）已挑选完毕的情况下，才告知郭金良并要求郭金良在剩余的三、四间内进行挑选，因当时安置房尚未施工建设，白塘镇政府工作人员仅向郭金良出示图纸一张，并告知图纸中的模糊小点对该工具间不存在影响。因郭金良并非房产行业的专业人士，对图纸设计一窃不通，在被误导之下选择了涉案工具间。2018年10月23日，涉案工具间施工完毕，郭金良前往现场查看时，方知涉案工具间正中心有根承重柱，而该承重柱将原本狭小的工具间分成两半，导致涉案工具间无法存放大宗货物，严重影响了房屋的面积和使用功能的完整性，违背了选房的初衷；再者，白塘镇政府在未告知郭金良的情况下，擅自在该工具间门外墙安装燃气、消防管道设施，存在明显的安全隐患，且占用了郭金良的全部外墙面积，另该安置房总体消防验收未合格，未达到交房标准。故提出上述诉讼请求。 涵江区政府辩称，郭金良知晓安置的工具间现状至今已有一年半时间，在双方对工具间争议问题协商未达成一致意见时，其可单方以情势变更原则要求变更合同内容，但本案中未存在此种情形，故缔约各方基于意思自治订立的合同，不存在法定无效的情形，依法应予以保护。双方应基于诚实信用原则全面履行合同，郭金良的诉求于法无据，应驳回其诉讼请求。 白塘镇政府辩称，1.本案郭金良的诉请属于民事案件的受理范围；2.本案中双方签订《征迁补偿安置协议书》的时间是2013年5月26日，郭金良起诉的时间是在2020年4月7日，已经超过了5年的期限，也超过了重大误解或者应当知道工具间现状之日起3个月内就应当予以撤销的情形；3.郭金良与涵江区政府之间签订的《征迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，双方应当依照合同约定全面履行义务。本案中，白塘镇政府没有存在违约行为，且与郭金良的诉讼请求或者诉讼标的即更换工具间不具有关联性，郭金良诉请的是重新安置，是属于一种合同条款的变更；4.从协议书内容可以看出，白塘镇政府只是作为涵江区政府的一个受托单位，根据相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人是发生效力的。综上，应当驳回郭金良的诉讼请求。 郭金良围绕上述诉讼请求，依法向本院提交下列证据： 1.郭金良居民身份证复印件一份，欲证明郭金良的诉讼主体适格； 2.《莆田市涵江区白塘路建设项目（涵江段）征地拆迁补偿安置协议书》，欲证明郭金良于2013年5月26日作为首批被拆迁人员与白塘镇政府签订了《征迁安置补偿协议书》，协议郭金良以72576元购买××镇××西港安置区4号楼Ａ88号一类工具间一间，套房安置及优先购买工具间面积暂按设计图纸的面积计算等事实； 3.中国银行存款单、莆田市白塘路涵江段安置区结算单各一份，欲证明郭金良已向涵江区政府、白塘镇政府及时足额缴清全部费用的事实； 4.照片及视频光盘各一份，欲证明涉案工具间正中心有根承重柱，而该承重柱将原本狭小的工具间分成两半，导致涉案工具间无法存放大宗货物，严重影响了房屋的面积和使用功能的完整性，且白塘镇政府在未告知郭金良的情况下擅自在该工具间门外墙添加安装了燃气、消防管道设施，存在明显的安全隐患且占用了全部外墙面积，而其他的工具间不存在这种情形的事实。 上述证据，经庭审质证，涵江区政府、白塘镇政府对郭金良提供的证据1，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3、4，真实性、合法性无异议，但认为郭金良诉求的是更换工具间，购买工具间协议书系郭金良于2013年5月26日查看设计图纸后与涵江区政府签订，系双方真实意思表示；照片的现象与合同相符，消防设置也是依法设立的。 涵江区政府、白塘镇政府在本院指定的举证期限内提交了莆田市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》，欲证明案涉工具间有经过消防验收合格的事实。 上述证据，经庭审质证，郭金良提出该证据只是意见稿，并非正式的定稿，应以正式文件为准。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定如下：郭金良提供的证据2、3、4，涵江区政府、白塘镇政府对其真实性、合法性均无异议，予以确认；涵江区政府、白塘镇政府提供的《建设工程消防验收意见书》，上面有加盖莆田市公安消防支队的审批专用章，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月26日，涵江区政府作为拆迁人，白塘镇政府作为受委托单位，莆田市白塘路（涵江段）建设项目指挥部及莆田市国土资源局涵江分局作为见证方，郭金良作为被拆迁人签订了《莆田市涵江区白塘路建设项目（涵江段）征地拆迁补偿安置协议书》（产权调换方式），约定：乙方（郭金良）同意对被征迁房屋实行房屋产权调换安置方式，在显应西港安置区内选择安置房，1、一类工具间，编号A88，申购面积20.16㎡，单价6000元/㎡，签约优惠价格比例60%，金额72576元；2、二类工具间，编号B89,申购面积17.4㎡，单价3500元/㎡，签约优惠价格比例60%，金额36540元，备注：面积以交付时的产权机关实测面积为准……。2016年11月29日、2018年10月11日，郭金良各向莆田市白塘路涵江段征迁工作指挥部缴纳结算款30000元、3657.8元，案涉协议款项已缴清。郭金良主张案涉工具间于2018年10月23日完工，在前往现场查看时发现工具间正中心有根承重柱，门外墙添加安装了燃气、消防管道设施，且消防验收未合格，故其在接到交房通知后，拒绝接收该工具间。2020年4月16日，郭金良诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。郭金良的诉讼请求实质系要求变更案涉协议书内的相关内容，故本案争议的焦点为案涉协议书是否具有变更的事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人有权请求变更的情形为：合同因重大误解订立的；订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，案涉协议书系涵江区政府向郭金良提供了工具间设计图纸供其参考并进行选房后签订的，该协议书内就工具间的地点、面积、金额等作出具体约定，郭金良也在案涉协议书内签名确认，可证实郭金良对案涉协议书的具体内容是知情的,进而可认定案涉协议书的签订系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再者，案涉协议书内容又不存在因不可抗力情形导致无法履行的情形，涵江区政府对郭金良要求变更合同内容明确表示不同意，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，郭金良的诉求，也于法无据。郭金良主张该工具间未通过消防验收，但根据涵江区政府提供的《建设工程消防验收意见书》，该工具间整体已通过消防验收合格。案涉协议书中载明涵江区政府系征迁人，白塘镇政府系受委托单位，白塘镇政府作为涵江区政府受委托单位，其实施民事行为的民事责任应由涵江区政府承担，故郭金良对白塘镇政府的诉求，于法无据，不予支持。综上，本案不存在合同变更的事由，案涉协议书合法有效，双方均应按照约定诚信履行。郭金良关于重新安置一间工具间或安置房的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭金良的诉讼请求。 案件受理费1614元，由郭金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 薛      建      明 人民陪审员 陈            忠 人民陪审员 石            敏 法官 助理 二〇二〇年十一月十六日陈蓉蓉 书 记 员 蒋      永      珍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。