河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3088号原告：焦作市万帮家政服务有限责任公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人：胡居良，总经理。委托诉讼代理人：姜彩霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。被告：边某某，女，1974年2月19日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。第三人：河南焦煤能源有限公司九里山矿。营业场所：焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：吉红卫，男，系该单位劳资科科长。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告焦作市万帮家政服务有限责任公司（以下简称万邦家政公司）与被告边某某、第三人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告万邦家政公司的委托诉讼代理人姜彩霞、冯新广，被告边某某及其委托诉讼代理人何红乔，第三人九里山矿的委托诉讼代理人吉红卫、梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万邦家政公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自述：原告与第三人签订有业务外包协议，被告2019年3月到第三人处工作，工资形式为月结，工资标准为每日70-80元，被告所做工作属于外包协议工作范围，被告是原告向第三人派遣的劳动者。2019年9月10日在工作期间，被告被传送带将右上臂绞伤。被告于2020年7月向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月13日，焦作市解放区劳动人事仲裁委员会作出解劳人仲案字（2020）042号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告从不认识被告，更没有派遣至第三人处工作，原告并未承包第三人的业务，更没有安排工人到第三人处工作，原、被告之间不存在劳动关系，故原告诉至法院，望法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告边某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告系承包第三人处的劳务，被告受原告的指派在第三人处工作，而在工作当中受伤，原告向被告支付有工资，由此证明原、被告之间的劳动关系存在。第三人九里山矿述称，第三人将其矿内的餐厅烹饪与服务、矿区保洁、地面堵水注浆等业务，外包给原告，并按相应的外包费用结算后支付给原告，被告劳动仲裁所列九里山矿是第三人，也就是说被告已经确认与第三人不存在劳动关系。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告与第三人之间是何种法律关系。原告万邦家政公司为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1.仲裁裁决书1份、劳动仲裁申请书1份，证明该案经过了劳动仲裁程序，原告在法定期间内向法院提起诉讼，被告劳动仲裁申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，所以法院只能审理原、被告之间是否存在劳动关系，不应该对边某某与第三人之间是否存在劳动关系进行判决；2.业务外包协议4份，证明从2015年9月26日到2020年3月25日，原告与第三人一直存在业务合作关系，双方签订有书面的业务外包协议；3.业务外包费结算表9张、姜彩霞与林长虹QQ聊天记录3张，证明第三人每个月将应当支付的工资、保险费、人工费制成表格通过QQ发送给原告，具体是姜彩霞，在结算表里显示人工费按照人数每人80元计算，人工费根据每月出勤人数、工资标准进行计算；4.业务外包工资结算表9张，证明该工资表由第三人向原告提供，原告按照工资表给工人支付工资，原告提供的工资表是九里山矿钻探队西站、南站工资表，后勤科工资表原告并未举证，由于被告属于钻探队工作人员，与后勤科没有关系；5.河南增值税专用发票9张、普通发票18张，证明原告接到第三人业务外包费结算表之后给第三人开具发票，其中包括专用发票是管理费，每个工人按80元计算的发票，普通发票是人工费和保险费的发票，人工费就是工人的工资，每月开一张专用发票，两张普通发票。第三方给原告提供的工资表只有2019年9月份的工资表，加盖了钻探队的章，其他都是打印件，没有签名没有盖章；6.申请证人郭某出庭作证，证明第三人钻探队将工资表发到第三人处的企管科，企管科再发到原告邮箱里，原告再出发票，将发票送到第三人处企管科，第三人再转账，原告拿着第三人钻探队提供的工资表按照工资表标准发放工资。被告边某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，反而证明原告与第三人是劳动派遣关系，原告与派往第三人处的员工有劳动关系且应当与包括被告在内的派遣人员签订劳动合同，该组外包协议第四条约定了原告的权利义务，约定原告应当与工作人员签订劳务合同。对证据3的真实性无异议，不能证明原告的证明指向，反而证明了原告和第三人之间是劳务派遣关系，原告从第三人处获得了利润，即所谓的管理费。对证据4的真实性无异议，但该工资表也证明原告对派往第三人处的工作人员进行开资的事实，且这里面包括被告边某某每月开资的情况。对证据5的真实性无异议，但不能证明原告和第三人之间真正的关系是劳务派遣还是业务外包。对证据6，证人证言的大部分真实性无异议，但对其所陈述的被告如何成为派遣工的说法不予认可，这属于原告和第三人之间的关系，作为被告无从得知。第三人九里山矿对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，恰恰证明了被告明确的确认与原告之间存在劳动关系，被告与第三人不存在劳动关系。对证据2真实性无异议，特别是2019年3月25日第四份业务外包协议（被告称是2019年3月份去原告处被指派到第三人处工作，按时间段适用该第四份协议），该份协议的第四条，乙方（原告）的权利义务也就是原告的权利义务明确约定了全面负责外包工作人员的管理、劳务纠纷处理与社会保险办理，处理涉及所有劳动关系的事宜，与工作人员签订劳动合同并且提供给第三人备案；业务外包费用由第三人支付给原告，由原告负责将相应的报酬支付给外包人员，并将支付情况提供给第三人备案；业务外包工作人员发生工伤事故的，原告按相关政策妥善处理等等，恰恰能证明包括被告在内的，所有为原告提供劳动的人员与原告存在劳动关系，原告与第三人是业务外包关系。对证据3真实性无异议，但恰恰也能证明工资表里面的业务外包人员明细均是原告在第三人处的备案，否则第三人并不知道具体哪些工作人员是原告的工作人员，也能证明结算表中包括被告在内的工作人员与原告存在劳动关系，原告与第三人是业务外包关系。对证据4的真实性无异议，也能证明原告与第三人之间是劳务外包关系以及第三人按照约定向原告支付业务外包费。对证据5的真实性无异议，均是第三人向原告支付的业务外包费用，也能证明原告与第三人之间是业务外包关系。对证据6，证人所陈述的“被告不是我们找的，我不认识她。本案的被告不是我们单位派遣去的，是他们本单位的员工。”的回答不属实，本案中第三人将协议书约定的工作内容外包给原告，原告具体找谁干活，怎样找人干活，第三人不干涉，第三人只是按照协议约定的原告所干的工作量，以及原告在第三人处的工作人员具体备案，通过原告核算的劳务费向原告结算劳务费，再由原告具体向其存在劳动关系的工作人员发放工资。被告边某某为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1.2019年9月份原告的协议工花名册（实际为考勤记录）1份1页及被告的银行账户对账单，证明被告是原告的工作人员，原告向被告支付工资的事实，两次姜彩霞发放的工资，4次是通过彭爽发放的工资；2.两份证人证言系被告申请工伤认定时的证人证言（1个是李幸会在原告提供的工资表的第5号，另一位证人是赵小孬是原告提供的工资表上的第7位），证明被告和证人一起在第三人处工作，是受原告的派遣，同时证明被告在工作当中受伤的事实。原告万邦家政公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的花名册不是原告制作的，原告不负责对工人进行考勤，真实性无法核实。对对账单的真实性无异议，被告的工资确实由原告支付的。对证据2，系证人证言，证人应当出庭作证，书面证言不应当作为定案的依据，证人证言只能证明被告9月10日在第三人处工作时受伤，不能证明被告系原告的工作人员。第三人九里山矿对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的花名册不清楚，第三人不负责对原告工作人员进行考勤，第三人对原告的业务外包的具体内容，只负责总的工作量的考核，不负责具体与原告具有劳动关系的工作人员的具体怎样工作，在哪个岗位工作，按照双方协议约定，原告的工作人员是由原告全面负责管理。对对账单的真实性无异议，能够印证原告向其工作人员被告发放工资。对证据2，不予质证，但是被告是被原告安排在第三人处工作时，9月10日发生的伤害，该事实第三人予以认可。第三人九里山矿为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：：2019年3月25日原告与第三人签订的业务外包协议1份、第三人向原告业务外包费转账凭证2份，证明原告与第三人存在业务外包合同关系，第三人已经向原告支付业务外包费用。原告万邦家政公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对业务外包协议的真实性无异议，但不能证明原告与第三人之间存在业务外包合同关系，双方并没有按照协议进行履行，主要体现在原告仅仅按照第三人的要求为工人支付工资，不对工人进行管理，不负责招工、考勤，原告的好处是每个工人80元的管理费，该80元与工人的每月出勤天数、工作质量没有关系仅仅是按人计算，原告的附随义务是为第三人开增值税专用发票或者普通发票，其他工作概不负责，双方关系的性质应当以实际工作的内容按照法律规定进行定性，不能仅看协议的书面内容，原告认为该协议属于无效协议。对转账凭证无异议。被告边某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但被告无法了解原告和第三人的真正关系。本院对本案证据认定如下：关于原告提交的证据1-5，被告及第三人对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。证据6，虽系证人证言，但对于证言中关于工资的结算方式，被告及第三人均未提出异议，故对该证据中能够证明本案事实的部分本院予以采信。关于被告提交的证据1中的对账单，原告及第三人对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确。证据1中的花名册，虽然原告否认是其制作，第三人不清楚，但该花名册中的员工名单能够与原告提供的业务外包工资结算表中员工的名单一一对应，故对该证据的真实性本院予以确认。证据2，系证人证言，证人未出庭接受当事人及法庭的询问，对该证据本院不予采信。关于第三人提交的证据，原告及被告对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。本院对本案事实认定如下：九里山矿与万邦家政公司之间长期存在业务外包关系。2019年，九里山矿（甲方）与万邦家政公司（乙方）签订了《业务外包协议》，双方约定：第一条、业务分包的内容：乙方提供业务分包的内容为：餐厅烹饪与服务、矿区保洁、地面堵水注浆等业务。第二条、业务外包结算方式及支付：甲方按照甲乙双方约定的标准和方式结算业务外包费用，以实际结算为准。乙方应按照双方约定支付乙方员工相应的薪酬待遇。甲乙双方同意上月26日至次月25日为正常结算周期，乙方向甲方开具相应金额的正规发票，甲方于次月支付乙方相关费用。若乙方不提供发票的，甲方有权拒绝付款。第三条、甲方权利与义务：甲方应明确乙方从事业务外包的工作岗位、工作任务、工作标准和要求，然后由乙方工作人员负责其指定工作岗位的工作任务……第四条、乙方的权利义务：乙方有义务把甲、乙双方签订本业务外包协议的事实告知业务外包工作人员，并且作为乙方和工作人员签订劳动合同的其中一项条款；全面负责业务外包人员的管理、劳务纠纷处理与社会保险办理，办理涉及劳动关系的所有事宜，与工作人员签订劳动合同，并且提供给甲方备案；本协议中规定的业务外包费用由甲方支付给乙方，由乙方负责将相应的报酬给业务外包工作人员，并将支付情况提供给甲方备案……乙方应为派至甲方的员工办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同，乙方应向甲方提供员工的其他有关证明的原件或复印件，并保证其资料的真实有效性……第六条、业务外包协议的期限：本协议期限为一年，自2019年3月26日起至2020年3月25日止……2019年3月，边某某通过其丈夫（九里山矿的正式职工）介绍，到九里山矿钻探队××浆西站从事注浆、保洁工作，期间工资由万邦家政公司发放。边某某于2020年向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认边某某与万邦家政公司之间存在劳动关系。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2020年8月13日作出解劳人仲案字（2020）042号仲裁裁决书，裁决：边某某与万邦家政公司之间存在劳动关系。万邦家政公司不服上述裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告万邦家政公司与第三人九里山矿之间的是何种法律关系。原告认为，虽然其与第三人签订的是业务外包协议，但实际并未按照协议履行，只是按照第三人的要求支付工人工资，不对工人进行管理，不负责招工、考勤，原告只收取每个工人80元的管理费，附随为第三人开具增值税发票或普通发票，其他工资概不负责，因此主张业务外包协议属于无效协议。本院经审查认为，原告万邦家政公司作为一家专业从事家政服务、劳务派遣资质的公司，应当比一般公司更了解签订合同的风险。根据双方签订的业务分包协议约定，其具有支付员工相应的薪酬待遇、负责指定工作岗位、负责业务外包人员的管理、劳务纠纷处理与社会保险办理，办理涉及劳动关系等事宜。且结合原告提供的业务外包费结算和业务外包工资结算表以及增值税发票，可以证实原告及第三人完全是在按照业务分包协议的约定履行各自的义务，且原告自2015年起就开始与第三人之间存在这种长期的合作关系，故原告主张业务分包协议无效的主张不能成立，本院不予采信。关于原告万邦家政公司与被告边某某之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述规定来看，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系,应当结合劳动者是否接受用人单位的管理监督,是否以用人单位职工身份工某,所从事的工作是否属于用人单位的工作内容,用人单位支付劳动报酬情况,以及双方是否有建立劳动关系的合意等方面进行分析。虽然本案中原告与被告之间未签订书面的劳动合同，被告非原告直接招聘至第三人处工作，但被告从事的注浆、保洁等工作属于原告与第三人签订的业务分包协议中约定的业务分包范围，工资也是由原告发放，被告提供的抬头为“焦作市万邦公司协议工花名册”显示有考勤情况，综合以上证据可以认定被告是受原告的监督管理，与原告之间存在法律上和人身上的依附关系，足以认定原、被告之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告焦作市万帮家政服务有限责任公司与被告边某某之间存在劳动关系；二、驳回原告焦作市万帮家政服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告焦作市万帮家政服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。