重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1146号原告（反诉被告）：重庆莉汇商贸有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U4WMTX4，住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路**2-6。法定代表人：夏莉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建省交建集团工程有限公司，统一社会信用代码91350200154982721M，，住所地福建省厦门市集美区侨英路****之一法定代表人：沈国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。本院于2020年3月24日立案受理原告重庆莉汇商贸有限公司（以下简称“莉汇商贸公司”）与被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称“福建交建集团”）买卖合同纠纷一案。本案审理过程中，被告福建交建集团于2020年6月11日提起反诉，本院依法受理后，决定合并审理。本案依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吕雨泽、王建权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莉汇商贸公司的委托诉讼代理人黄建，被告福建交建集团的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莉汇商贸公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告水泥运输款153810.44元。事实和理由：原、被告签订了《水泥供货合同》，合同履行过程中双方增加了运输费用单价，并从2018年6月1日起开始执行。2018年7月23日起至2018年8月26日，被告欠原告水泥运输款153810.44元，原告多次向被告催收，被告均不予理睬。针对原告的起诉，被告福建交建集团辩称：原、被告约定的运费是固定单价，财务人员邱雪无权与原告协商价格变更事宜，双方的结算仍应当按照原合同约定执行。原告向被告运送水泥3745.4吨，被告已经支付136万元，原告还有50564.89元的发票没有开具。原告单方面提出变更合同内容并未得到被告认可，被告没有任何违约行为。被告福建商贸公司向本院提出如下反诉请求：判决原告支付被告违约金993819元。事实及理由：原、被告签订的《水泥买卖合同》合法有效，原告应当按照合同约定供货至少额满7万吨。合同履行过程中，原告违反合同约定，数次提出涨价要求被拒，单方面停止向被告供货，导致被告不得不向其他供货商高价购买水泥，给被告造成了极大损失，应当承担赔偿责任。针对被告的反诉，原告莉汇商贸公司辩称：原告在合同履行过程中，由被告的财务人员对合同约定的运费单价进行了调整，应当按照调整后的价格执行。因重庆市环保局发出水泥限产通知，原告不能左右，且原告已经向被告发函通知，原告已经尽到了告知义务，不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原、被告在签订了一份《水泥买卖合同》，合同约定：原告向被告提供P042.5水泥，暂定7万吨；2018年3月20日至4月19日的水泥单价为300元/吨；以后当月20日至次月19日的水泥单价按照重庆工程造价信息网公布的上月丰都县425袋装水泥信息价格×0.71计算；运至武平隧道出口搅拌场运费为70元/吨；运至凉风垭隧道进口及武平隧道进口搅拌场运费为85元/吨；货款支付方式为先付款后发货；合同履行期间，双方不得以任何理由调整合同计价方式；被告应确保项目正常生产，不能以生产厂家调价为由或其它任何理由调整或停止供货。合同签订后，被告的财务人员邱雪与原告工作人员许杨伟联系账单核对、预付款支付、发票受领等事宜，原告按照合同约定向被告供货。2018年6月7日，许杨伟将对账表、《彭丰路水泥补充协议.docx》发送给邱雪，对账表载明2018年5月11日至6月6日水泥到位价为415元/吨；协议内容为：武平隧道出口运费价格调整为80元/吨；凉风垭隧道进口及武平隧道进口运费价格调整为100元/吨；丰都县雪玉洞隧道改造完成前，所有运费提高15元/吨，即武平隧道出口95元/吨，凉风垭隧道进口及武平隧道进口运费价格115元/吨。邱雪微信回复“运费单价，我请示了领导，说从六月一日开始”。2018年6月11日，邱雪发送的对账单图片载明：5月11日至5月13日，武平进口的运费为85元/吨；5月25日至6月10日的运费为115元/吨。2018年6月12日，邱雪发送的对账结果和对账单四张载明：5月11日至5月26日，武平进口运费为100元/吨；6月2日至6月11日，武平进口及凉风垭运费为115元/吨。2018年6月29日，邱雪发送的对账单载明：5月11日至5月26日，武平进口运费为100元/吨；6月2日的运费为115元/吨。2018年7月18日，邱雪发送的7月3日至15日期间对账单载明：武平出口运费为95元/吨；武平进口运费为115元/吨；凉风垭运费为155元/吨。2018年8月27日，被告工作人员余必林与许杨伟联系，要求原告供应水泥，否则将造成停工，许杨伟则回复“水泥厂以价抑量，涨价通知已经发给余总，本周可能还要涨”，并于当日停止了向被告供货。为不影响工程进度，被告于2018年8月28日起向重庆锋顶商贸有限公司、重庆佳讯商贸有限责任公司、重庆湃翔商贸有限责任公司采购水泥。2018年11月19日，许杨伟发送的7月24日至8月28日对账单载明：该期间供应水泥1667.36吨，8月24日前水泥单价为300元/吨，此后水泥单价为330元/吨，不含运费总价505314.6元。同日10时28分，邱雪回复称“账对起了，一共打款136万元，来货1331589.44元，余28410.56元。”许杨伟亦回复“正确”。次日，邱雪向许杨伟发送了对账单一份，载明了原告向被告发送的水泥重量、水泥单价、运费单价、金额、运输车号、收货地点、收货人信息。该表载明：2018年5月11日至8月26日，原告总计向被告发送水泥3745.18吨，其中凉风垭进口运送水泥676.25吨，执行运费115元/吨；武平出口运送水泥1052.21吨，执行运费95元/吨；武平进口运送水泥2016.72吨，2018年5月执行运费100元/吨，此后执行运费115元/吨。该表计算水泥单价标准为：7月25日至8月24日为300元/吨，此后为330元/吨。2019年1月7日，邱雪再次向许杨伟发送了对账单一份，该表载明的各工地运送水泥数量、运费单价与2018年11月20日的对账单内容一致。但该表采用合同标准计算水泥单价，7月25日至8月17日的水泥单价为重庆工程造价信息网2018年第七期（总第320期）公布的2018年6月丰都县42.5级袋装水泥含税价400元/吨的0.71倍即284元/吨，8月20日至8月26日的水泥单价为重庆工程造价信息网2018年第八期（总第321期）公布的2018年7月丰都县42.5级袋装水泥含税价415元/吨的0.71倍即295元/吨。该表同时载明：原告供应水泥含运费总价款为1486123.02元，被告已支付136万元，尚欠126123.02元；截止2018年8月24日被告最后一次付款时，原告已向原告供应水泥（含运费）价值1417018.42元。后因原、被告未能就水泥价款结算达成协议，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告亦提起反诉，要求原告承担违约责任。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的水泥买卖合同、许杨伟与邱雪微信聊天记录及其中的文档、表格和图片，被告提交的许杨伟与余必林微信聊天记录、水泥买卖合同、支付凭证、工程造价信息表、邱雪与许杨伟微信聊天记录、被告与重庆锋顶商贸有限公司水泥采购合同及附件材料（供货清单、支付凭证、发票）、被告与重庆佳讯商贸有限责任公司水泥采购合同及附件材料（供货清单、支付凭证、发票）、被告与重庆湃翔商贸有限责任公司水泥采购合同及附件材料（供货清单、支付凭证、发票）等数面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告签订的合同在履行过程中是否发生了变更，最终应当按照何种标准进行结算？2、被告是否应当支付原告运输费？3、原告是否应当支付被告违约金？关于焦点一。原、被告争议的问题是运输费用和水泥单价是否进行了调整。对于运输费用是否调整的问题，经查，2018年6月7日，许杨伟向邱雪发送《彭丰路水泥补充协议.docx》后，邱雪明确向许杨伟回复已经请示领导，从2018年6月1日起执行新的运费标准，且在此后的多次结算过程中，均是按照补充协议的标准计算运输费用，邱雪虽未得到被告的明确授权对合同进行变更，但其回复和此后的计算标准，均足以让原告相信其有代理权限，构成表见代理，双方已经就运输费用另行达成补充协议，运输费用应当按照《彭丰路水泥补充协议.docx》中约定的标准执行。对于水泥单价是否调整的问题。原告要求按照300元/吨、330元/吨计算2018年7月25日以后的水泥单价，但其举示的证据不足以证明双方已就水泥单价变更达成协议，水泥单价仍应按合同约定的标准计算。综上所述，原、被告在合同履行过程中自愿对合同内容进行变更，系双方当事人的真实意思表示，其变更内容不违反法律法规强制性规定，应属有效并受法律保护，变更后的运输费用应按照《彭丰路水泥补充协议.docx》约定标准计算，水泥单价应当按照《水泥买卖合同》约定标准计算。关于焦点二。按照前述标准，邱雪于2019年1月7日向许杨伟发送的对账单符合原、被告的合同约定，该表载明的各工地运送水泥数量与2018年11月20日许杨伟发送的对账单一致，本院予以确认，原告供应水泥含运费总价款为1486123.02元，被告已支付136万元，尚欠126123.02元，应当由被告支付给原告。关于焦点三。按照原、被告签订的《水泥买卖合同》约定，货款支付方式为先付款后发货。按照邱雪于2019年1月7日向许杨伟发送的对账单载明的数据，2018年8月24日，被告账户余额已经不足，原告停止供货符合《水泥买卖合同》约定，并不存在违约行为，被告要求原告承担违约责任事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆莉汇商贸有限公司货款（运输款）126123.02元。二、驳回被告福建省交建集团工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3376元，由原告重庆莉汇商贸有限公司负担554元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担2822元；反诉案件受理费13738元，由被告福建省交建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波人民陪审员  吕雨泽人民陪审员  王建权二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈强善书 记 员  王旭东