北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11558号原告：常某1，女，1955年7月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。原告：刘某1，男，1970年6月17日出生，住北京市延庆区。原告：刘某2，男，1964年10月19日出生，住北京市延庆区。被告：常某2，女，1964年9月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:张某1（常某2之子），住北京市海淀区。被告：常某5，男，1948年3月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某1（常某5之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：常某6（常某5之子），住北京市延庆区。被告：常某7，男，1970年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢某1（常某7之妻），住北京市朝阳区。原告常某1与被告常某2、常某3、常某5、常某7共有权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依职权追加刘某1、刘某2作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常某3、刘某3、刘某4向本院明确表示放弃本案诉争房屋的相关利益，不同意参加诉讼。诉讼过程中，因诉争房屋已拆迁，经法庭释明，常某1、刘某2、刘某1将案由变更为析产、继承纠纷。常某1及其委托诉讼代理人李自永、刘季伟，刘某1，刘某2，常某2及其委托诉讼代理人张某1，常某5的委托诉讼代理人李某1、常某6，常某7及其委托诉讼代理人谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院确认位于北京市延庆区××号院（以下简称××号院）全部拆迁利益由常某4的继承人、常某5、常某1、常某2各占四分之一份额。事实与理由：常某8与穆某系夫妻关系，常某8系常某4、常某5的继父，常某8与穆某育有常某2、常某3、常某1。常某8于1992年2月16日去世，穆某于2000年9月19日去世。位于××号院内有六间**，系常某8、穆某1987年审批、用××村××号的老宅基地置换至××号院的。1987年，常某8夫妻与子女共同出资出力建造了北房六间。当时常某1夫妻因有稳定收入、便于联系购买建材物资，所以实际上提供了大部分建房物资、资金。房屋建好后，常某8夫妻一直居住在××号院直到去世，常某1夫妻也一直居住在54号院。2012年4月20日，常某1夫妻将户口迁回××号院，登记地址为××号甲。2017年××村拆迁入户调查时，常某1还作为被拆迁人在入户调查表上签字。2016-2018年常某1、常某5因继承纠纷多次诉讼，直到后来经法院调取，常某1才知道2019年常某5作为被拆迁人签了拆迁协议。常某1认为，宅基地是批给常某8、穆某夫妻，房屋是全家人出资出力建成，虽然常某1夫妻出了大部分资金、材料，但常某1愿意与家庭成员共有房屋。因起诉继承纠纷时，发现××号院有两个集体土地建设用地使用证，常某7提供村委会证明欲证明其集体土地建设用地使用证丢失，故也起诉常某7。现诉至法院，请求法院支持常某1的诉讼请求。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求法院确认××号院全部拆迁利益由常某4的继承人、常某5、常某1、常某2各占四分之一份额。常某5、常某7辩称，不同意常某1的诉讼请求，理由如下：1.常某1主张的××号院系常某8夫妻及子女共同出资出力且常某1负担大部分出资不符合事实。事实上是常某5负担大部分出资，一人建造了房屋，常某1主张其出资应提供证据；2.房屋建成后是常某5一家、常某8夫妻、常某7共同居住，常某1一直未在××号居住。后来常某1夫妻入住××号是非法进入的。常某5的户口一直在××号，常某1的户口迁入不合法；3.审批宅基地时，常某8夫妻已经70多岁了，批示上是常某5的名字，档案局调取的宅基地审批表显示申请人是常某5但被非法涂改了，上面显示只有常某5的妻子和子女居住。1994年，××号登记在常某5、常某7名下。××号院不属于常某8、穆某的遗产，是常某5的。常某2辩称，同意常某1的诉讼请求。××号院宅基地是常某8的，不是常某5的，确实是常某8及子女一起建的。1978年左右村里建二层小楼，常某5已经结婚生子，当时常某5已经批有宅基地，不可能再新批宅基地。××号院是批给常某8的，用该村南道3号的房屋置换了××号。常某5的户口也在新村****，常某5离婚后，一层给常某5前妻，二层给常某5了。常某7没有单批过宅基地。常某8、穆某去世后没有遗嘱、也没有分家单，××号院的集体土地建设用地使用证不可能写成常某7的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.常某8与穆某系夫妻，常某8是常某4、常某5的继父，常某8与穆某共生育三个子女，即常某3、常某2、常某1。常某8于1992年2月16日去世，常某4于1995年去世，穆某于2000年9月19日去世。常某4与刘某4系夫妻，二人育有三子，分别是刘某2、刘某3、刘某1。2.常某8曾提交村民建房用地申请，1987年10月19日延庆县××××村委会为常某8制作了《延庆县村民建房用地申请审批表》一份，该《审批表》载明内容如下：⑴申请理由：常某8一家八口人，因房不够住、申请建房；⑵占地类型及坐落位置等：占地为村西空闲地、批准宅基地面积0.5亩，批准建房六间；⑶宅基地四至明确，并且东西长19.8米、南北长17米，合计336.6平方米。该《审批表》的“村民委员会审核意见”一栏有延庆县××××村委会盖章和村主任盖印；“乡政府审批意见”一栏有延庆县××人民政府盖章，并在意见一栏载明“经研究，同意建房六间”。时间是1987年10月19日。同日延庆县××人民政府为常某8颁发了编号为××号的《村民建房批示》，该批示载明：常某8因建房需要占用非耕地，经研究批准其占用5分，南北长17米、东西长19.8米，建房合计六间；东至高姓、西至道、南至道、北至道，该《建房批示》上有延庆县××人民政府的盖章，日期为1987年10月19日。庭审中，关于××号院内房屋出资情况，双方各执一词，常某1、常某2主张院内房屋为常某8、穆某与子女共同出资建造，常某5称院内房屋为其自己出资建造。3.1994年4月，延庆区人民政府为常某5颁发集体土地建设用地使用证。2016年9月13日，××村委会为常某7出具证明：“兹有常某7，房屋位于××村××号，此房屋集体土地使用证不慎丢失，情况属实。”4.2019年10月24日，中建京北投资发展有限公司与常某5签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定：“……二、乙方宅基地及房屋情况，房屋坐落：北京市延庆区××号。经认定的宅基地面积为257.47㎡。经受托测绘公司现场实测房屋建筑面积为208.59㎡；其中：首层建筑面积208.59㎡；空院面积48.88㎡；二层及地下室建筑面积0㎡；三层及以上建筑面积0㎡。利用宅基地上住宅从事生产经营活动的房屋建筑面积为0㎡。三、安置房补偿方式，依据延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则等相关文件规定，结合乙方安置房选房意愿，乙方可以购买本项目指定的安置房。乙方最大可选安置面积272.47㎡（其中含15㎡调剂面积），预选安置面积270㎡，放弃安置面积0㎡。乙方选择如下安置房：三居室（105㎡）1套，三居室（90㎡）0套，两居室（85㎡）1套，两居室（80㎡）1套，两居室（75㎡）0套，一居室（60㎡）0套。四、宅基地房屋搬迁补偿总价，甲方应向乙方支付搬迁补偿总款为：1896998元（大写：壹佰捌拾玖万陆仟玖佰玖拾捌元整），包括宅基地搬迁补偿款、奖励费、补助费等。具体如下：（一）宅基地搬迁补偿款为：1435448元。包括：1.宅基地区位补偿价款：984823元；2.房屋重置成新价款：387081元；3.垃圾减量奖励费：63544元。（二）奖励费、补助费合计为：461550元。包括：1.提前搬迁奖：50000元；2.工程配合奖：106206元；3.临时安置费：162000元；4.搬迁费：8344元；5.设备移机费：0元；6.停产停业综合补偿费：0元；7.特困人员补助费：0元；8.土地出让金补助费：135000元；9.集体配合奖：签约奖励期限届满后，按照延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则执行。10.其他：0元。（三）弃房补助款：0元……六、补偿价款支付及安置房价款结算，甲方应当向乙方支付搬迁补偿总款为1896998元（大写：壹佰捌拾玖万陆仟玖佰玖拾捌元整），根据甲、乙双方签订的《安置房购买协议》第二、三条的约定，乙方应向甲方支付安置房购房款和安置时发生的代收费用共计1598457元（大写：壹佰伍拾玖万捌仟肆佰伍拾柒元整），其中安置房购房款1463457元，安置时发生的代收费用135000元……”5.2019年10月24日，中建京北投资发展有限公司与常某7签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，协议约定：“……二、乙方宅基地及房屋情况，房屋坐落：北京市延庆区××号。经认定的宅基地面积为183.61㎡。经受托测绘公司现场实测房屋建筑面积为159.11㎡；其中：首层建筑面积159.11㎡；空院面积24.5㎡；二层及地下室建筑面积0㎡；三层及以上建筑面积0㎡。利用宅基地上住宅从事生产经营活动的房屋建筑面积为0㎡。三、安置房补偿方式，依据延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则等相关文件规定，结合乙方安置房选房意愿，乙方可以购买本项目指定的安置房。乙方最大可选安置面积198.61㎡（其中含15㎡调剂面积），预选安置面积195㎡，放弃安置面积0㎡。乙方选择如下安置房：三居室（105㎡）1套，三居室（90㎡）1套，两居室（85㎡）0套，两居室（80㎡）0套，两居室（75㎡）0套，一居室（60㎡）0套。四、宅基地房屋搬迁补偿总价，甲方应向乙方支付搬迁补偿总款为：1387456元（大写：壹佰叁拾捌万柒仟肆佰伍拾陆元整），包括宅基地搬迁补偿款、奖励费、补助费等。具体如下：（一）宅基地搬迁补偿款为：1034092元。包括：1.宅基地区位补偿价款：702308元；2.房屋重置成新价款：299934元；3.垃圾减量奖励费：31850元。（二）奖励费、补助费合计为：353364元。包括：1.提前搬迁奖：50000元；2.工程配合奖：82500元；3.临时安置费：117000元；4.搬迁费：6364元；5.设备移机费：0元；6.停产停业综合补偿费：0元；7.特困人员补助费：0元；8.土地出让金补助费：97500元；9.集体配合奖：签约奖励期限届满后，按照延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则执行。10.其他：0元。（三）弃房补助款：0元……六、补偿价款支付及安置房价款结算，甲方应当向乙方支付搬迁补偿总款为1387456元（大写：壹佰叁拾捌万柒仟肆佰伍拾陆元整），根据甲、乙双方签订的《安置房购买协议》第二、三条的约定，乙方应向甲方支付安置房购房款和安置时发生的代收费用共计1170591元（大写：壹佰壹拾柒万零伍佰玖拾壹万元整），其中安置房购房款1073091元，安置时发生的代收费用97500元……”6.经确认，××号院中东院南侧卫生间、储藏室为常某1、常某22017年出资建设。关于南房出资建设情况，双方说法不一，常某1、常某2称2003年常某2建设南房东侧三间、常某7建设南房西侧三间。常某5称南房六间为常某7、常某5在2003年共同建造。常某7称南房六间由其建造。7.截止法庭辩论终结前，××号院安置房屋尚未建成。8.2016年11月4日，常某1诉至法院，要求判令由常某1继承位于北京市延庆区××号宅院内六间北房中的四分之一份额，本院作出（2016）京0119民初8530号民事判决书，判决如下：一、对于本案被继承人常某8、穆某遗留的位于北京市延庆区××号宅院内六间北房，常某1享有四分之一的份额；二、对于本案被继承人常某8、穆某遗留的位于北京市延庆区××号宅院内六间北房，常某2享有四分之一的份额；三、对于本案被继承人常某8、穆某遗留的位于北京市延庆区××号宅院内六间北房中东数三间房屋，常某3享有四分之一的份额；四、对于本案被继承人常某8、穆某遗留的位于北京市延庆区××号宅院内六间北房，常某5享有四分之一的份额。常某5不服（2016）京0119民初8530号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1358号民事判决书，认为：“在常某5及案外人持有诉争院落‘集体土地建设用地使用证’的情况下，常某1以其父母拥有诉争院落的权利为由，主张继承父母遗产依据不足。原审法院在国家行政部门颁发的证书未经合法程序撤销的情况下，直接认定常某5非诉争院落产权人，将诉争院落作为常某8、穆某遗产处理不当”，故判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8530号民事判决；二、驳回常某1的诉讼请求。9.法院依职权前往中建京北投资发展有限公司调取常某7邻居高建春的《集体土地建设用地使用证》复印件两份及北京市延庆区延庆镇××村民委员会出具的证明一份，其中高建春的《集体土地建设用地使用证》载明其四至中西至为常某7。上述证据，有双方当事人陈述、建房用地审批表、村民建房批示、（1984）延民字第368号延庆县人民法院民事调解书、集体土地建设用地使用证、统计表、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1358号民事判决书、村委会证明、法院依申请调取的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》、高建春《集体土地建设用地使用证》、北京市延庆区延庆镇××村民委员会出具的证明等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院调取的高建春名下的《集体土地建设用地使用证》载明的西至常某7与常某5名下《集体土地建设用地使用证》中载明的东至常某7，以及村委会出具的常某7《集体土地建设用地使用证》丢失的证明形成了完整的证据链条，本院据此认定常某7关于其持有××号院的《集体土地建设用地使用证》的主张具有高度盖然性，本院予以采信。《集体土地建设用地使用证》是国家行政部门对公民相关权利的确认，自1994年延庆县人民政府向常某5、常某7颁发《集体土地建设用地使用证》后，穆某去世前并未对此提出异议，常某1、常某2、常某4亦未提出异议，时至今日已逾数十载。在宅基地已于1994年重新认定的情况下，现常某1、刘某2、刘某1在上述权属证书未经法定程序撤销依然有效的情形下以1987年《延庆县村民建房用地申请审批表》为依据主张××号院宅基地所有权人应系其父常某8，于法无据，本院不予确认。从共居情况看，1987年，常某8经申请获批在××号院建房，建房后，常某8、穆某及常某5一家在该处生活。1992年常某8去世后，穆某在北房东侧居住，常某5一家在北房西侧居住，常某1、常某2作为外嫁女并未与父母形成稳定的共同生活的家庭状态。庭审中，常某1自述，常某8去世后，其隔三差五探望穆某时在××号院居住，2000年穆某去世后，其将北房、南房出租，留一间小东屋连管理带居住，但也不是天天住。现常某1、常某2以其与父母共同生活、长期居住为由主张××号院系常某8、穆某与子女共建共有，缺乏事实依据。另，常某5离婚后将原有房产处分给前妻后回到××号院居住，结合当地为子孙置办房产的风俗习惯，在1994年宅基地确权时，穆某许可××号院登记在常某5、常某7名下并直到去世都未提出异议，该行为不悖于常理，本院予以认定。从现有证据看，本院难以认定常某1、常某2、常某4、常某8、穆某系××号院的共建人，常某1、常某2、刘某2、刘某1主张××号院全部拆迁利益由常某4的继承人、常某1、常某5、常某2各占四分之一份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因××号院东院卫生间、储藏室系父母去世后，常某1、常某2在他人宅基地上建设，如认为其应获得相应补偿可另行起诉解决。因常某2主张南房系其与常某7共建，如认为其应获得相应补偿亦可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回常某1的诉讼请求；二、驳回刘某1的诉讼请求；三、驳回刘某2的诉讼请求；四、驳回常某2的诉讼请求。案件受理费12011元，由常某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  郑 冉人民陪审员  龙 燕二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光-12--1--2--1--14--1--12--1--18--1-