wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27310号原告：于雪玉，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地址：陕西省渭南市合阳县*******，现住广东省佛山市南海区桂城街道东约社区******整栋402，公民身份号码452************22X。被告：邱桂洪，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************419。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金4万元和计至2020年9月14日止的手续费1500元，此后的利息按月息0.6%计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告通过微信认识被告，认识后经常在一起吃饭、聊天，那些年关系不错，所以原告非常信任被告。2020年4月，被告称有个朋友有12间公寓，这个朋友经常出国，没有时间管理，把公寓给被告承包出租。原告当时也有和被告一起去看过公寓，当时房子准备装修，被告称资金不够，需要几万元购买电器，大概2020年6月底房子出租出去有资金回笼就还给原告。被告知道原告信用卡欠款10万元左右，没有多余的钱，故让原告刷信用卡的钱给被告先用2个月。鉴于对被告的极度信任，想着只是用2个月而已，故原告没有要求被告出具借条。2020年4月14日，原告用信用卡透支了5万元，手续费让被告承担，除去手续费后转账49730元至被告的农业银行账户，被告称刷卡的费用和本金到时候一起还给原告。到了2020年6月底，原告催被告还款，被告称还不了。后来原告一直催款，被告于8月30日通过微信还款1万元。之后原告一直催被告还款均无果。庭审中，原告陈述，第1项诉讼请求中的手续费是每1万元每月收取60元，一个月的手续费是300元，计算5个月共1500元，之后的手续费也按该标准计算至被告清偿之日止；删除要求按月利率0.6%计算利息的请求。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行账户对账单及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2020年4月14日，原告向被告转账49730元。原告主张，当时被告向原告借款5万元，并表示刷信用卡收取的费用由其承担，故原告在扣除手续费后向被告转账49730元。原告提交的微信聊天记录显示，其多次催被告归还借款5万元。后被告在2020年8月30日向原告还款1万元。原告因被告未能归还全部借款而于2020年9月16日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年10月24日立案。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年3月20日一年期LPR利率为4.05%。本院认为，原告主张向被告出借本金5万元的事实，有中国邮政储蓄银行账户对账单及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告确认被告共归还本金1万元，余款4万元一直未能归还，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金4万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。原告请求被告按每月300元的标准支付手续费，该手续费实为利息，但本案中并无证据证明双方约定每月由原告向被告收取手续费或者利息，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条第一款有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项有关“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，被告应从原告起诉之日即2020年9月16日起至付清款日止按年利率4.05%向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4万元及以该款为基数从2020年9月16日起至付清款日止按年利率4.05%计算的利息予于雪玉；二、驳回于雪玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.5元，减半收取计418.75元（原告已预交），由原告负担18.75元、被告负担400元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十四日书记员  聂凤姣
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执1970号申请人张建旗，男，汉族，1974年01月29日出生，住太康县。被执行人张长山，男，汉族，1977年09月13日出生，住太康县。被执行人郝绿英，女，汉族，1981年12月24日出生，住太康县。关于申请人张建旗诉被执行人张长山、郝绿英民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2020）豫1627民初2648号民事判决书已生效，申请人张建旗于2020年10月20日向我院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人送达了执行手续，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结申请人张建旗的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年十一月二十一日书记员  郭 斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3437号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：张宝军，男，汉族，1982年7月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区**************，公民身份号码：230************816。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年10月23日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张宝军相应价值599602.02元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为599602.02元，保证承担因申请错误造成被申请人张宝军或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月28日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年11月18日预交诉前保全费3518.01元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张宝军相应价值599602.02元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  祁秀雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15497号原告：张金兰，女，1961年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈闽，男，1967年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张金兰诉被告陈闽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金兰撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月二日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终684号 上诉人（原审原告）:张启明，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红（系张启明之女），女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：自流井区新时尚沙发厂，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇黄家村**。 经营者：冯强，厂长。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯强，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 上诉人张启明因与被上诉人自流井区新时尚沙发厂、冯强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张启明以愿意与被上诉人自流井区新时尚沙发厂、冯强和解为由，于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张启明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张启明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1031元，减半收取515.5元，由张启明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 静 审 判 员  黄 涛 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈章琴 书 记 员  徐 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80986号申请人：洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司,住所地河南省洛阳市涧**大所村秦岭路中段**。法定代表人：王佳萌,总经理。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：中船航海科技有限责任公司,住所地上海市浦东新区金桥路**。法定代表人：柏旭。本院在审理申请人洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司与被申请人中船航海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中船航海科技有限责任公司银行存款人民币3,275,662元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人中船航海科技有限责任公司银行存款3,275,662元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年十一月二日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82132号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：冯伯飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告冯伯飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告冯伯飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯伯飞支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,079.56元；2.判令被告冯伯飞向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告冯伯飞负担。事实和理由：2018年3月18日，被告冯伯飞向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯伯飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告冯伯飞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告冯伯飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告冯伯飞拖欠信用卡欠款本金59,079.56元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯伯飞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市东升镇新胜社区康成路健广街XXX号五楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯伯飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯伯飞借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告冯伯飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯伯飞签收与否，均视为送达。被告冯伯飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伯飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,079.56元；二、被告冯伯飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告冯伯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1315号 胡志雄、吴亚女、吴川市东和房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人胡志雄、吴亚女申请执行吴川市东和房地产开发有限公司纠纷一案，本院已划拔被执行人吴川市东和房地产开发有限公司存款34004.94元，按判决书主文内容支付32976.53元给申请执行人胡志雄，扣取本案受理费624.41元，执行费404元。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50204号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯立忠，男，1989年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告侯立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,222.13元。原告诉称，被告侯立忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计64,222.13元(含本金53,692.80元、利息8,582.46元、费用1,946.87元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11886号上诉人（原审被告）：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王艺，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人青岛蓝色海洋实业有限公司因与被上诉人王艺追偿权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人青岛蓝色海洋实业有限公司送达了催缴案件上诉费的通知，青岛蓝色海洋实业有限公司在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛蓝色海洋实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十一月二日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初633号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人夏伦冬，男，1983年10月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市肥西县，住安徽省合肥市包河区。因犯盗窃罪于2003年11月被判处有期徒刑徒刑八个月，并处罚金七千元；于2012年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；于2018年5月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，2020年10月10日被合肥市蜀山区人民检察院监视居住。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1343号起诉书指控被告人夏伦冬犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉。被告人夏伦冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏伦冬原系合肥市蜀山区西环中心广场酒店员工。2020年3月25日9时30分许，夏伦冬趁其他员工在忙碌，将酒店吧台处的1箱茅台酒（计6瓶，经认定，价值计13800元）盗走，后以11150元的价格出售给刘某。 2020年3月26日，被告人夏伦冬退还9000元给被盗酒店老板丁某某。 2020年4月10日，被告人夏伦冬主动至公安机关投案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关提交了公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，刑事判决书，释放证明书，案发现场方位图，报案单，支付宝、微信转账截图，微信聊天记录截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，现场勘验笔录，提取笔录，指认现场照片，被盗物品价格认定结论书，辨认笔录，证人刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人夏伦冬的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏伦冬的行为构成盗窃罪。夏伦冬具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、退赔被害人的经济损失等量刑情节；建议判处夏伦冬有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人夏伦冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控是一致的。 另查明：案发后，公安机关自刘某处查扣被盗的6瓶茅台酒，后将查扣的6瓶茅台酒返还刘跃东。 本院认为，被告人夏伦冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计13800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。夏伦冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。夏伦冬能主动归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。夏伦冬赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏伦冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人夏伦冬退赔丁某某的经济损失人民币四千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  朱传年 二〇二〇年十一月六日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：任亚宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任亚宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告任亚宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金41,221.74元，支付利息6,222.71元、逾期还款违约金6,842.94元、分期付款手续费56元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,221.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任亚宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任亚宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,221.74元；二、被告任亚宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,221.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告任亚宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执4138号白佳玉、陕西亿邦石油工程有限公司：申请执行人白佳玉与被执行人陕西亿邦石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2020）第293号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陕西亿邦石油工程有限公司向申请执行人一次性支付2020年2月份工资、赔偿金及双倍工资差额共计12600。被执行人承担案件执行费80元。本院于2020年10月16日立案执行。本案在执行中，被执行人陕西亿邦石油工程有限公司主动向申请人履行了本案执行款，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费80元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人陕西亿邦石油工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2672号 申请执行人张刚正，男，1986年11月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人顾新民，男，1965年9月19日出生，住浙江省德清县。 本院在执行张刚正与顾新民（2020）浙0726执2672号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）金浦商初字第00840号调解书已发生法律效力。经申请执行人张刚正申请后本院于向被执行人顾新民发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20152元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人顾新民的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人顾新民有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人顾新民未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人顾新民采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张刚正，其没有提出异议。 综上，因暂未发现被执行人顾新民有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2672号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 黄杭清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26438号原告：吴雪芳，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：上海颛桥城镇建设投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵志兴，总经理。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被告：刘芳琴，女，1934年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张**。原告吴雪芳与被告上海颛桥城镇建设投资有限公司(以下简称颛桥公司)、刘芳琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴雪芳及其委托诉讼代理人李小星，被告颛桥公司的委托诉讼代理人王兆冬，以及被告刘芳琴及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪芳向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2.判令被告颛桥公司另行单独与原告签订安置补偿协议。事实和理由：原告与被告刘芳琴儿子于1999年11月9日经上海市闵行区人民法院调解离婚,调解协议约定,坐落于上海市闵行区颛桥镇西街**一上一下楼房中的楼上一间房屋之产权归原告所有。嗣后,该房屋由原告居住或者出租至今。目前,房屋所在地块要动迁,原告才发现,两被告已于2017年2月24日签订了一份上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议,约定被告颛桥公司对被告刘芳琴所有的坐落于上海市闵行区颛桥镇西街XXX号房屋实施拆迁,被告刘芳琴实际获得安置房屋两套及各种补偿费用人民币138,625.58元。两被告均未就拆迁事宜通知过原告。两被告的行为,已侵犯了原告的合法权益,应属无效。为维护自身的合法权益,原告特提起诉讼。被告颛桥公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。房屋位于上海市闵行区颛桥镇西街XXX号，登记产权人是被告刘芳琴。2017年左右，房屋年久失修部分房屋塌陷，被告刘芳琴提出要求提前危房解困。经过协调，被告颛桥公司作为颛桥镇实施部门进行危房解困的动迁，动迁中以合法有效房屋产证按户进行补偿，以所有人(即被告刘芳琴)为主体，与其沟通协商签署补偿协议。产证登记的房屋产权是51平方米，给予两套安置房屋面积分别都是77.86平方米及13万余元货币补偿，房屋、款项都履行到位，原告诉请合同无效，无事实及法律依据，请求驳回。被告刘芳琴辩称，动迁时，已把所有材料交给动迁办，签订动迁协议时未提及有离婚协议书，户籍人口是四人，其以为房屋是分给其的。如果涉及原告的房产，其也不会在协议书上签字。祖孙四人分两套房屋，理所当然。无法再分配给原告。其孙子是独生子女，正值结婚成家之年，婚房应该考虑。其儿子再婚也需要房屋。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年12月28日，被告刘芳琴作为申请人，取得位于闵行区颛桥镇西街XXX号的农民住房建筑工程执照，获批二层楼房一间，面积62平方米(31×2)，一层灶房一间，面积8平方米。后被告刘芳琴取得房屋所有权证书，其为颛桥镇西街**房屋权利人。1999年11月9日，本院就张**(系被告刘芳琴之子)诉吴雪芳离婚纠纷一案出具民事调解书，其中一项调解主文内容为：确认闵行区颛桥镇西街XXX号一上一下楼房中的楼上一间房屋之产权归吴雪芳所有，吴雪芳进出楼上房间的通道由其自行解决。2016年7月4日，颛桥镇老街XXX委员会办公室出具《西街XXX号情况汇报》，上载西街XXX号一间房屋于2016年7月3日晚间因下大雨倒塌。2017年2月24日，被告刘芳琴出具《承诺书》，同意颛桥老街国有土地危房解困实施方案，同意实施标准按危房解困方案进行，签订拆迁补偿安置协议，确认安置房源、本户面积(人口)认定、评估结果等。同日，被告颛桥公司(甲方、拆迁人)与被告刘芳琴(乙方、被拆迁人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告颛桥公司对被告刘芳琴所有的坐落于上海市闵行区颛桥镇西街XXX号房屋实施拆迁，户籍人员为刘芳琴、张海堂、张**、张雪骏。被告刘芳琴户获得安置房屋及货币补偿款。上述事实由原告吴雪芳提供的农民住房建筑工程执照、民事调解书、房屋拆迁补偿安置协议，被告颛桥公司提供的承诺书、情况汇报、照片、户口簿、房屋交接材料，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据房屋所有权证记载，被，被告刘芳琴为颛桥镇西街**房屋权利人。据颛桥镇西街XXX号房屋户口簿记载，被告刘芳琴为该户户主。2017年，因上述房屋涉危房解困遇动迁，被告颛桥公司作为拆迁人与彼时的房屋权利人兼户主被告刘芳琴签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》未有不妥。上述协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告吴雪芳亦未举证证明协议存在法律规定的无效之情形，故原告吴雪芳主张上述协议无效并要求被告颛桥公司与其另签拆迁补偿安置协议，于法无据，本院不予支持。至于原告吴雪芳认为其基于民事调解书对颛桥镇西街XXX号内部分房屋享有所有权，因上述房屋经置换，相关房屋利益已转化为动迁安置利益(包括动迁安置房屋及货币补偿款)，各方如对此持有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告吴雪芳的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩伟清审 判 员  周 颖人民陪审员  刘亚维二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5713号之一原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：费华平，国浩律师(上海)事务所律师。被告：中际环能(上海)经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐建平，执行董事。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海沪师律师事务所律师。第三人：陈姜怀，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告中际环能(上海)经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告上海城开集团龙城置业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海城开集团龙城置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城开集团龙城置业有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月二日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24376号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：李宴红，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区***************，公民身份号码420************93X。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李宴红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告李宴红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金444516.50元；2.被告向原告偿还手续费68550.50元、利息5753.77元、违约金5207.75元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2017年12月27日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款499000元。截至2020年7月7日，被告尚欠透支本金444516.50元、手续费68550.50元、利息5753.77元、违约金5207.75元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李宴红于2017年12月15日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告李宴红所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告李宴红未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年12月27日，原告与被告李宴红签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告李宴红向原告借款49.9万元，应付分期手续费为74850元，分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告李宴红广指定的账户发放贷款49.9万元。后由于被告李宴红未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告李宴红签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告李宴红借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告李宴红一次性偿还本金444516.50元及分期手续费68550.50元、利息5753.77元及逾期还款违约金5207.75元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月8日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宴红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金444516.50元、分期手续费68550.50元、利息5753.77元、逾期还款违约金5207.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月8日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4520.15元、财产保全费3140.14元，合计7660.29元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告李宴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡大兴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2584号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翟江涛，男，1980年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址江苏省。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹茜民，广东品秦律师事务所律师（受广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1244号起诉书，指控被告人翟江涛犯假冒注册商标罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人翟江涛及辩护人曹茜民律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月起，被告人翟江涛受雇于同案人（另案处理），在租用本市白云区石门街某房内，未经注册商标所有人许可，生产、销售假冒“UGG”商标的鞋子。2020年6月4日15时许，民警在上址抓获翟江涛，同时缴获假冒“UGG”商标的鞋子631双。经鉴定，鞋子631双均系假冒“UGG”商标，按实际销售价格每双人民币（下同）85元计算，共价值53635元。期间，翟江涛违法所得为3万余元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被害单位代理人的陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人翟江涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品中使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。翟江涛认罪认罚，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人翟江涛对指控的事实及罪名均无异议，辩称系“陈勇华”叫其做的，其帮“陈勇华”看仓库，只是打工的，请求法庭对其适用缓刑。辩护人对指控被告人翟江涛犯假冒注册商标罪无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人翟江涛在本案中是从犯。（二）被告人翟江涛获利较少，社会危害性不大。（三）被告人翟江涛是初犯、偶犯。（四）被告人翟江涛家庭经济困难，两个孩子年幼需要抚养，父母年纪大，家庭负担全部靠被告人翟江涛，希望法庭判处罚金时予以考虑。综上，恳请法庭判处被告人翟江涛拘役五个月。经审理查明，2019年7月起，被告人翟江涛在租用的本市白云区石门街某房内，未经注册商标所有人许可，生产、销售假冒“UGG”商标的鞋子。2020年6月4日15时许，民警在上址抓获翟江涛，同时缴获假冒“UGG”商标的鞋子631双及作案工具手机1台。经鉴定，鞋子631双均系假冒“UGG”商标，按被告人供述实际销售价格每双85元计算，共价值53635元。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，手机照片、涉案仓库照片、涉案商品照片，鉴定证明、价格证明、承诺书、授权委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，房屋租赁合同等，微信账号、聊天记录截图，授权证明截图，广州市公安局白云区分局扣押决定书、扣押清单，被告人翟江涛的到案经过，证人冯某的证言及辨认材料，被害单位代表刘日荣的陈述及辨认材料，被告人翟江涛的供述及辩解。本院认为，被告人翟江涛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人翟江涛犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人翟江涛是从犯的辩护意见，经查，被告人翟江涛未经注册商标所有人许可，在租用的房屋内生产假冒注册商标的鞋子获利，其积极实施假冒注册商标行为，依法不应认定为从犯，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。被告人翟江涛当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人翟江涛认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关和辩护人关于被告人认罪认罚，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人翟江涛的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟江涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒“UGG”注册商标的鞋子631双，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王肇霞人民陪审员  周丽萍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5151号 申请执行人李先海，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人马俊翔，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人李先海与被执行人马俊翔劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）浙0109民特767号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李先海于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为11536元及自2020年7月2日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3814号 原告：贵港正邦农牧科技有限公司，住所地广西平南县武林镇李练村。统一社会信用代码：914508213308158518。 法定代表人：陈梓林，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：蔡海烽，男，1984年3月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告贵港正邦农牧科技有限公司（以下简称正邦公司）与被告蔡海烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，本院于2020年11月11日依正邦公司的申请作出（2020）桂0821民初3814号民事裁定，对被告蔡海烽的相应财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人卢伟，被告蔡海烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款本金510902.7元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；2.被告应向原告支付律师费8909元、购买诉讼责任保险费用500元；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日至同年5月15日，原告陆续向被告供应饲料，2019年9月1日经原告与被告结算，确认被告拖欠原告货款510902.7元并由被告出具借条，确认被告欠款510902.7元，约定原告向被告追偿的一切费用均由被告承担。签订借条后，原告多次向被告追讨欠款，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本次诉讼。 被告蔡海烽辩称，被告本来并不需要这么多的饲料，是原告的业务员让被告多采购一些，然后卖给别人，公司可以赊账给被告卖，实际上被告赊出去给客户的有60多万元的饲料款。现在被告没有能力返还这么多的本金，被告可以分期还给原告，如果被告收回那些饲料款又可以多还一些给原告。被告签单的时候是欠这么多钱，但原、被告之间是有协议，年终时候原告要结算奖金给被告，原告没有在被告的欠款里面扣减出来，也没有给奖金给被告。 本院经审理认定事实如下：自2019年1月起至2019年6月，被告蔡海烽在原告正邦公司处陆续购买饲料。2019年9月1日，正邦公司与蔡海烽进行结算，并形成了《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，对账单载明截止2019年8月27日，蔡海烽尚欠正邦公司货款510902.7元，蔡海峰在结算单中签名确认。同日，双方进行结算后，蔡海烽出具《借条》给正邦公司，借条载明：蔡海烽截止2019年8月27日欠正邦公司货款合计510902.7元，现双方约定将该欠款转为借款。如借款人逾期未归还上述借款，则此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，如蔡海烽违约，正邦公司为维护权益向蔡海烽追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由蔡海烽承担。对账后，蔡海烽至今未付上述款项给正邦公司。 原告正邦公司为本案诉讼委托广西诚公（贵港）律师事务所，约定律师费为8900元。为购买诉讼财产保全保险支出了保费1000元。 本案审理过程中，经正邦公司申请，本院依法裁定冻结、查封蔡海烽名下的银行、微信、支付宝存款及车辆等财产（限额520000元）。 本院认为，原告正邦公司与被告蔡海烽之间的买卖合同合法有效。虽然蔡海烽出具了《借条》给正邦公司，但双方之间实际存在的是买卖合同关系，在出具《借条》之外双方还就包括《借条》中的金额进行对账，并形成了《贵港正邦农牧科技有限公司客户对账单》，且原告的诉讼请求中主张的亦是饲料款而不是借款，故应按买卖合同纠纷处理，尚欠的货款510902.7元蔡海烽应当支付给正邦公司。被告辩称原告尚有购货奖金未结算给被告，但原告对此否认，被告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告未与被告约定付款时间，被告蔡海烽应在收取货物的同时向原告支付货款，否则应承担逾期付款的违约责任。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告支付的律师费、购买诉讼责任保险费用应否由蔡海烽承担的问题。蔡海烽出具的《借条》载明正邦公司为维护权益向蔡海烽追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由蔡海烽承担，原告请求律师费8900元，已支付4450元，已支付部分未超过律师服务收费管理实施办法的规定，应由蔡海烽支付给正邦公司，对于未支付部分，因未实际发生，本院不予支持。双方未明确约定购买诉讼责任保险费用由蔡海烽承担，故正邦公司诉请蔡海烽支付该费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡海烽支付饲料款510902.7元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以510902.7元为基数，从2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）给原告贵港正邦农牧科技有限公司； 二、被告蔡海烽支付律师费4450元给原告贵港正邦农牧科技有限公司； 三、驳回原告贵港正邦农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9004元，减半收取4502元，财产保全申请费3120元，合计7622元（原告已预交），由被告蔡海烽负担7557元，由原告贵港正邦农牧科技有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9004元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1487号 原告：程宇，男，住托克托县。 被告:托克托县锦园驾驶员培训有限公司。 法定代表人:王文波,驾校校长。 委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 原告程宇与被告托克托县锦园驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇,被告托克托县锦园驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付押金1000元，劳动报酬12096元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年7月份被告雇佣原告在托克托县锦园驾驶员培训有限公司任驾驶员教练一职,于2018年10月16日解除雇佣关系。可解除雇佣关系后被告一直未支付原告雇佣期间学员提成费12096元及押金1000元。此后原告多次向被告要该劳动报酬,被告均以种种理由推脱,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此,原告向法院起诉。 被告托克托县锦园驾驶员培训有限公司辩称：原告要求被告支付劳务报酬和押金没有事实和法律依据，原被告双方于2018年10月16日解除关系，原告应出具拖欠工资的证据，否则应承担举证不能的后果。 原告程宇围绕诉讼请求提交的证据为：1、手写学员名单；2、计算明细。证明被告欠原告劳动报酬的事实。 被告托克托县锦园驾驶员培训有限公司未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该证据系原告自己填写，没有公司和领导的签字，且原告未出示押金条，诉讼请求没有依据。经庭审审查，对于程宇提交证据本院不予认证采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月份被告雇佣原告在托克托县锦园驾驶员培训有限公司担任驾驶员教练一职。2018年10月16日双方解除雇佣关系。2020年10月10日原告程宇向法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告程宇未向本院提供押金收据，其提供的涉及被告拖欠劳动报酬的相关证据均为自己手写，被告对此不予认可。原告提供的证据不能证明被告欠原告劳务费12096元及押金1000元的事实。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郝塔娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9057号   原告：徐某，男，1970年出生，汉族，单位职工，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：贺某，男，1972年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   原告徐某诉被告贺某合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付（尾气清洁剂）押金款人民币10000.00元；2.判令被告向原告支付押金人民币10000.00元的逾期利息人民币750.00元（2019年6月25日-2020年9月25日，15个月，按照年息6%计算）；3.判令被告向原告支付（误工费，打印费，交通费）1000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年6月25日，原告与被告签订《经营代理协议》，原告代理销售被告生产的产品，代理期限至少一年，被告收取原告押金人民币10000元。一年期已过，原告要求退还押金，被告也同意退还，但一直以各种理由推脱拒不退还押金。经多次讨要无果，原告无奈提起民事诉讼，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告贺某未答辩。   原告徐某围绕诉讼请求依法提交《经营代理协议》一份、收据一枚、欠条复印件一枚，拟证明被告欠原告押金10000元至今未还的事实。原告提交的《经营代理协议》中的合同相对方是内蒙古宇发商贸有限公司，收据中收款单位为内蒙古宇发商贸有限公司，并加盖公章。欠条系复印件且无其他证据相佐证，故以上证据不能证明原告待证问题，对以上证据的证明力，本院不予确认。   经审理查明，原告认可其向本院提供的《经营代理协议》是原告与内蒙古宇发商贸有限公司签订，押金10000元是原告向内蒙古宇发商贸有限公司支付。   本院认为，原告已经自认《经营代理协议》是原告与内蒙古宇发商贸有限公司签订，押金10000元也是原告向内蒙古宇发商贸有限公司支付。综上，被告贺某不是本案经营代理合同的相对方，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告徐某的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 晓 红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7174号原告:李彦恒，男，1978年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：管江波，男，1968年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：庞风勇，男，1966年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住濮阳市。原告李彦恒与被告管江波、庞风勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦恒的委托诉讼代理人鲁继龙，被告管江波、被告庞风勇的委托诉讼代理人李冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（自2014年9月23日起按月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，二被告因资金紧张从原告处借款45万元，约定利息为月利率3%，借款期限为6个月，自2014年3月23日起至2014年9月22日止，原告于当天将出借款通过建设银行转账到被告管江波名下。借款期间，二被告按时支付利息，但借款到期后却未按时还款，经原告多次催要，被告于2020年1月10日为原告出具还款承诺一份，承诺借款时间延长至2020年5月30日，到期后一并归还本金和利息，但被告再次食言，拒不支付本息。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告庞风勇辩称，1、被告庞风勇不认识原告，没有借原告钱，该借款已经超过诉讼时效。2、管江波向原告出具的还款承诺系他们之间对债权的重新协商处理，该处理结果系原告与管江波之间形成了新的债权债务关系，与被告庞风勇无关，被告庞风勇不应再承担他人作出的承诺，况且，原告主张被告庞风勇履行管江波的还款承诺没有法律依据。被告管江波未到庭，书面答辩称，1、原告诉求借款本金及利息属实，但是确实没有经济能力偿还。被告和庞风勇2014年3月23日共同借原告45万元，原告通过建设银行转账到被告卡里，这个钱用6个月，利息按每月3%，快到期时，因资金周转不开，无法一下子还清所有本息，就在2014年3月23日借款合同第一页给原告写了还款承诺，承诺合同到期后先还本金15万元及借款期间的利息81000元，但是合同到期后没有能力偿还，就还了81000元的利息，本金45万元到现在都没还。2、因为借款到期后二被告每月偿还原告借款本金，原告就隔三差五的向二被告要账，因为确实没有钱还，被告一直让原告宽限，直到2020年1月20号，原告让被告又写了一个还款承诺，同意把借款延长到2020年5月30号，到时候一并归还本息，被告庞凤勇说有一个人签字就行，并说知道这个事了就没有签字。3、这笔借款是被告管江波和庞风勇共同借和使用的，本金和利息应该二被告共同偿还。经审理查明，2014年3月23日，原告李彦恒与被告管江波、庞风勇签订《借款合同》一份，合同主要约定被告向原告借款45万元，期限6个月，自2014年3月23日至2014年9月22日，借款利率为月利率3%。被告管江波、庞风勇在借款合同上借款人处签名捺印。上述合同签订后，原告于当日将45万元转账至被告管江波账户。借款到期后，被告未按时偿还原告借款本息，在借款合同下方为原告写下还款承诺，承诺本合同到期后还本金壹拾伍万元整，合同借款肆拾伍万元整，6个月，3%利息，应付借款利息：八万壹仟元整，￥81000元。后被告偿还原告利息81000元，下欠借款本金45万元未还。2020年1月20日，被告管江波为原告出具还款承诺，承诺借款时间延长到2020年5月30日，届时本金及利息一并归还。该款经原告催要，被告未还。本院认为，被告管江波、庞风勇向原告李彦恒借款有原告李彦恒与被告管江波、庞风勇签订的借款合同及原告向被告管江波账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告管江波、庞风勇偿还借款本金45万元并按月息2%向原告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告庞风勇辩称其没有借原告钱，该借款已超过诉讼时效，本院认为，本案借款到期后经原告多次催要，被告管江波2020年1月20日为原告出具还款承诺，本案未超过诉讼时效。根据诉讼时效规定第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，本案被告庞风勇作为共同借款人，管江波诉讼时效中断效力应及于庞风勇。故对被告庞风勇辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告管江波、庞风勇偿还原告李彦恒借款本金450000元及利息（自2014年9月23日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  孙艳婷人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王淑芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1963号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。被申请人：程东升，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省岳池县。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保299号民事裁定书对被申请人名下价值270877.79元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币270877.79元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31368号原告：姜丽，女，1986年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：海南兆福亿嘉科技有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：叶会平。原告姜丽与被告海南兆福亿嘉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。案件审理过程中，经本院审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告姜丽的起诉。案件受理费减半收取计434.38元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十一日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11272号原告：白云涛，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：胡俊永，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省汝南县。原告白云涛诉被告胡俊永承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白云涛到庭参加诉讼。被告胡俊永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白云涛诉称，2016年5月，原告跟着被告在驻马店市开发区明珠港湾小区做阳台窗户，截止到2018年12月12日，被告欠原告工资4000元，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由推脱，一直没有支付。请求依法判令：被告向原告支付工资款4000元及利息（利息，从2018年12月12日起计至付清之日止，按照年利率6%计算）。被告胡俊永未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年5月，原告白云涛为被告胡俊永加工并安装阳台窗户，被告胡俊永于2018年12月12日原告出具欠条一份，写明：“今欠白云涛阳台款4000元（肆仟元整）”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告白云涛为被告胡俊永加工并安装阳台窗户，原、被告之间形成承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告为被告加工并安装阳台窗户，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未支付，构成违约。现原告请求被告向其支付报酬款4000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，以4000元为基数，从2018年12月12日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告胡俊永于本判决生效后十日内向原告白云涛支付报酬款4000元并赔偿该款的利息损失（利息损失，以4000元为基数，从2018年12月12日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡俊永负担。本判决为终审判决。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙鑫
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执569号吕明旭、赵孔杰：吕明旭与赵孔杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15939.00元，其中，本金15800.00元，执行费139.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给吕明旭。至此，吕明旭向本院申请执行的（2020）吉0622民初661号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖春飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖春飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖春飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金17,926.45元，支付利息3,857.39元、逾期还款违约金6,320.39元、分期付款手续费431.07元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,926.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖春飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,926.45元；二、被告肖春飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,926.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告肖春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王伟超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王伟超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初522-1号 原告：何燕林，男。 被告:四川叁点零餐饮管理有限公司（原四川汇健餐饮管理有限公司），住所地成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：赵旭良，职务执行董事。 被告：阿坝藏族羌族自治州中等职业技术学校，住所地，住所地九寨沟县新城区会信用代码：12513200452584326F。 法定代表人：王树全。 原告何燕林与被告四川叁点零餐饮管理有限公司、阿坝藏族羌族自治州中等职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告何燕林于2020年11月18日以被告四川叁点零餐饮管理有限公司主动向原告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何燕林自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何燕林撤诉。 本案案件受理费373.00元，由原告何燕林负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1294号申请执行人：营口金谷物流有限公司,住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村。被执行人：郑贤明，男,1975年7月14日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行营口金谷物流有限公司与郑贤明买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4424号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郑贤明未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口金谷物流有限公司向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人郑贤明发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年09月09日对其作出拘留决定，因被执行人郑贤明下落不明，未能实施拘留。本院于2020年7月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年08月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年08月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4424号判决书，被执行人郑贤明应当如期给付申请执行人营口金谷物流有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郑贤明有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1294号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月九日书记员  郭 峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6435号原告：顾仁书，男，1944年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：顾龙庆，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾庆宏，男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：顾国庆，男，1970年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。四原告共同委托诉讼代理人：黄建军、李宏良（实习），江苏兴知律师事务所律师。被告：刘大建，男，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆与被告刘大建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆的共同委托诉讼代理人黄建军、李宏良，被告刘大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆向本院提出诉讼请求：判令刘大建赔偿损失366635.30元。事实与理由：2020年2月22日14时20分许，刘大建驾驶电动三轮车沿泰兴市刘陈镇刘吴线由南向北行驶至果园村十四组村道交叉路口地段时，与站立在事发地段的吕某发生交通事故，致吕某受伤死亡、电动三轮车受损。交警部门认定，刘大建负事故的全部责任，吕某无责任。事发后，刘大建支付10000元。顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆系吕某的近亲属，因吕某死亡产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。刘大建辩称，对事发经过及责任认定无异议。刘大建无能力赔偿，希望能减少赔偿金额。事发后，其垫付10000元，请求在本案中一并处理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及刘大建垫付款项的事实予以确认。另查明，吕某（出生于1944年2月22日）因本起事故至医疗治疗，产生医疗费若干元（顾龙庆、顾庆宏、顾国庆自愿放弃要求刘大建赔偿该款项）。经抢救无效后于2020年2月25日死亡。再查明，吕某的父母均先于吕某死亡，吕某与顾仁书系夫妻关系，二人生有三子，分别为顾龙庆、顾庆宏、顾国庆。案件审理中，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏1283民初6435号民事裁定书，裁定冻结刘大建的银行存款300000元或查封其相应价值的财产（查封银行存款的期间为一年，查封不动产的期限为三年）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吕某因本起事故死亡，其近亲属顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆有权获得相应赔偿。刘大建负事故的全部责任，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆的损失，由刘大建予以赔偿。关于顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.丧葬费，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆主张49334.50元，符合法律规定，本院予以认定。2.死亡赔偿金，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆主张262300.80元（52460.16元/年×5年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。事发时，吕某已年满七十六周岁，死亡赔偿金计算年限为五年，死亡赔偿金为262300.80元。3.精神损害抚慰金，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆主张50000元，本起事故致吕某死亡，给顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。4.处理事故人员误工费及交通费，顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。以上损失合计355635.30元，由刘大建予以赔偿，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿345635.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、刘大建于本判决生效之日起三十日内赔偿顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆345635.30元；二、驳回顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，保全费2020元，合计3137元，由顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆负担64元（已交），刘大建负担3073元（此款由顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆垫付，刘大建在履行上述给付义务时一并加付给顾仁书、顾龙庆、顾庆宏、顾国庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年十一月五日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1723号之一 申请执行人：黄琦鉴，男，1992年10月12出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：李文佳，男，1991年11月21出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人黄琦鉴依据已生效的（2020）桂0502民初1087号民事判决书申请执行与被执行人李文佳民间借贷纠纷一案，申请标的额为351149元及利息，本院于2020年7月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李文佳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李文佳报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李文佳未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李文佳的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已依法扣划其名下银行账户存款5721.05元；对于被执行人李文佳名下车牌号码为桂Ｅ×××××轿车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人李文佳有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  包维珍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异380号 异议人（申请执行人）：叶林，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：龙中友，男，1968年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都飞机工业（集团）有限责任公司，住所地成都市西郊黄田坝。 法定代表人：王广亚，董事长。 在本院执行（2020）川0107执恢136号叶林申请执行龙中友建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人叶林向本院提出书面异议，要求重新对执行案件进行实质性的执行并查询其被执行人龙中友的妻子及子女的财产信息。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人叶林称，1.与被执行人龙中友建设工程分包合同纠纷一案，存在30万元质保金事宜，希望将该质保金扣留作为执行标的使用，但至今未收到法院执行庭对该质保金去处的回复；2.裁定书所述通过网络查询系统，未发现被执行人龙中友有可供执行的财产线索，但法院未提供支撑材料证明查询时间是从何时开始查询；3.异议人向法院提出查询被执行人2009年至今其婚姻情况，是否离异，查明离异时间，否则夫妻双方有共同承担债务的义务，法院应查询其爱人2009年至今的相关财产信息；4.申请执行人于2009年向法院提供了被执行人的房产情况，但未及时得到该院相应的回复；5.申请执行人于2009年向法院提供了被执行人车辆使用情况，后申请执行人未得到法院的任何执行情况回复；6.对于终本裁定，在申请执行的11年时间，申请执行人一直在向法院提供被执行人的财产线索，但案件执行未有任何进展。综上，请求支持异议人的申请。 本院查明，叶林与龙中友、成都飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称成都飞机公司）、第三人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年9月11日作出（2009）武侯民初字第1729号民事判决，判决：龙中友、第三人中建五局向叶林连带支付尚欠的工程款300000元及鉴定费30000元。因中建五局不服该判决上诉至成都市中级人民法院，中院于2012年11月12日作出（2012）成民终字第5248号民事判决，判决：1.撤销成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第1729号民事判决；2.龙中友向叶林支付工程款300000元及鉴定费30000元。该民事判决生效后，叶林向本院申请执行，本院于2020年5月8日受理，案号为(2020)川0107执恢136号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，现异议人叶林要求对查询其龙中友（2020）川0107执恢136号案件中30万元保证金去向及配偶、子女财产信息，该申请属执行请求，不属于执行异议案件受案范围，叶林的申请不符合受理条件，故应驳回其申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人叶林的异议申请。 异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱怡婷
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行审12号申请执行人海丰县自然资源局，地址：广东省汕尾市海丰县*********。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人林小亚，该局执法大队工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被执行人海丰县******，地址：广东省海丰县*******边。执行事务合伙人陈明华。委托代理人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。申请执行人海丰县自然资源局（以下简称县自然资源局）于2020年2月21日向本院申请强制执行海自然资执法〔2019〕37号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令海丰县******在十五日内自行拆除非法占用的4515平方米土地上新建的建筑物”。本院受理后，依法组成合议庭。2020年3月31日因其他行政案件的处理结果与本案有关联性，本案中止审查。经书面审查并听取当事人的意见，现已审查终结。申请执行人县自然资源局认为被执行人在未经批准的情况下，擅自在位于海丰县******(海渡路）渡头桥路边东侧(即海丰县******）的土地上动工建设游乐场，面积为33753平方米，经校对《海丰县土地利用总体规划图(2010-2020年)局部》，其规划地类情况为：独立建设用地22981平方米，农村居民点用地6257平方米、坑塘水面4515平方米。县自然资源局于2019年8月1日立案查处，2019年9月20日县自然资源局作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》并送达被执行人，告知其拟作出的行政处罚内容及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定期限内没有提出陈述申辩和听证要求。2019年10月23日，县自然资源局对被执行人作出海自然资执法〔2019〕37号《行政处罚决定书》，认定被执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十三条的规定，依据该法第七十六条，对被执行人作出如下处罚：一、责令你（单位）在十五日内自行拆除非法占用的4515平方米土地上新建的建筑物，并恢复土地原种植条件；二、没收你（单位）在非法占用的29238平方米土地上新建的建筑物。处罚决定书中已告知被执行人享有申请复议或提起行政诉讼的权利及期限。同月30日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书的处罚事项。2019年12月11日，县自然资源局向被执行人邮寄送达《催告书》，经催告，被执行人仍没有履行处罚决定。2020年2月21日县自然资源局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项处罚内容：责令海丰县******在十五日内自行拆除非法占用的4515平方米土地上新建的建筑物。县自然资源局向本院提交了《执行标的的情况》《申请执行及当事人的意见的情况说明》《居民身份证》《统一社会信用代码证书》《询问笔录》《土地违法案件立案呈批表》《营业执照》《责令改正违法行为通知书》《测绘图》《海丰县土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》《立案呈批表》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《催告书》《法律文书送达回证》《现场照片》《执法证》等证据。本院认为，被执行人海丰县******在未经批准的情况下，私自在海丰县***********的土地上动工建设游乐场，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人县自然资源局依据该法第七十六条的规定对被执行人作出限期拆除，恢复土地原种植条件的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人申请强制执行的事项，本院依法予以准许。同类案件经汕尾市中级人民法院（2018）粤15行审复11号《行政裁定书》终审裁定由海丰县自然资源局执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海丰县自然资源局对被执行人海丰县******作出的海自然资执法〔2019〕37号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令你（单位）在十五日内自行拆除非法占用的4515平方米土地上新建的建筑物”，由申请执行人海丰县自然资源局执行。审 判 长 陈小武审 判 员 洪海燕审 判 员 郑淑卿二〇二〇年十一月三日法官助理 叶俐彤书 记 员 温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21955号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐海，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，住湖南省岳阳市。被告：武丽娜，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，住湖南省岳阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐海、武丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金70,482.93元；2、支付截至2020年10月18日止的利息1,542.70元、逾期利息227.67元；3、支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告徐海以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元并分期归还，被告武丽娜作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年6月7日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告徐海之间的金融借款合同关系，被告武丽娜为共同借款人；被告徐海以其所有的车牌号为“湘FAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月18日被告徐海的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐海、武丽娜(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告徐海以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为39个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为5.21%，逾期贷款年利率为10.19%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告徐海就向原告贷款所购车辆(车牌号为“湘FAXX**”、车架号为“LSGKE541XKW221572”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年6月7日，被告徐海未按约支付贷款本息。至2020年10月18日，两被告共计拖欠原告贷款本金70,482.93元、利息1,542.70元、逾期利息227.67元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告武丽娜作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海、武丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金70,482.93元；二、被告徐海、武丽娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息1,542.70元，逾期利息227.67元；三、被告徐海、武丽娜应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金70,482.93元为基数、按年利率为10.19%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告徐海、武丽娜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘FAXX**”、车架号为“LSGKE541XKW221572”的车辆与被告徐海协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐海、武丽娜所有，不足部分由被告徐海、武丽娜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.33元，因适用简易程序而减半收取计803.17元，由被告徐海、武丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。