wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3216号 原告：潘洪彬，男，1981年9月18日生，汉族，住青县。 被告：侯建臣，男，1963年1月16日生，汉族，住青县。 原告潘洪彬与被告侯建臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪彬到庭参加诉讼，被告侯建臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付油款17455元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油零售业务，被告经人介绍到原告处为其实际所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××三辆重型货车加油，共计拖欠原告油款17455元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护 —2— 原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。庭审过程中原告明确利息以17455元为基数，自起诉之日（2020年10月10日）至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告侯建臣未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院对原告提交的欠条七张予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘洪彬经营柴油零售业务，被告侯建臣实际所有的ＪＸ7537、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××三辆重型货车于2019年1月29日至31日到原告处加油，至今仍拖欠原告柴油款17455元未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯建臣拖欠原告潘洪彬柴油款17455元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。原告主张的利息以17455元为基数，自起诉之日（2020年10月10日）至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： —3— 被告侯建臣给付原告潘洪彬柴油款17455元及利息（利息以17455元为基数,自2020年10月10日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计120元，由被告侯建臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐德胜 —4— 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张彧玮 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于 —5— 买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执980号鲁红发：鲁红发犯偷越国境罪罚金一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2020年11月26日将该款上交至本院罚没款专户。至此，本院移送执行的(2020)云3124刑初108号刑事判决书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47574号原告：王玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：曾显宇，男，汉族，1991年7月18日出生，住江西省抚州市乐安县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊雄、被告曾显宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，按照月利率3%自2018年6月13日起计至款项付清之日止）；2.被告负担诉讼费用。被告答辩称：借款属实，但已向原告还款49000元，同意偿还剩余借款。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2018年6月13日，原、被告在深圳市福田区签订《借款合同》一份，约定被告因个人财务问题，向原告借款11万元，借款期限从2018年6月13日起至2018年7月12日；月利率3%；借款用途为生活周转；逾期支付利息，应当按借款总金额0.5%每日支付逾期罚金。原、被告分别在借款人及出借人处签字。二、实际出借款项时间、金额：2018年6月13日，案外人王铜通过中国民生银行向被告名下尾号为8888的银行账号分别转账5万元、6万元，合计11万元。三、还款情况：根据原告当庭陈述及提供的支付宝、微信转账交易记录，被告分别于2018年7月13日、7月21日、7月27日、8月13日、8月21日、8月22日、8月23日、9月13日、10月20日还款6000元、6000元、6000元、10000元、5000元、3000元、2000元、3000、8000元，合计49000元。四、其他：案外人王铜出具《声明书》一份，确认于2018年6月13日代原告向被告转账11万元。庭审中，原、被告确认双方除本案借款关系外不存在其他经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款110000元的事实，有原告提供的借款合同、中国民生业务回单、声明书及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。借据约定借款期限1个月，现被告未能按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。借据约定利率为月息3%，根据法律规定，双方约定利息超过年利率24%但未超过36%，借款人按照合同约定已经支付的利息，不予抵扣本金。对于尚未支付的利息，出借人最高可按年利率24%的标准主张利息。根据被告的还款情况，本院按照“先息后本”的还款顺序经核算，截至2018年10月20日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金72838元。故原告要求被告偿还剩余借款本金72838元并继续支付利息（以本金72838元为基数，按照年利率24%自2018年10月21日起计至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾显宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玲偿还借款本金72838元并继续支付利息（以本金72838元为基数，按照年利率24%自2018年10月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（原告已预交，已减半收取），由原告负担682元，被告负担1068元（被告应负担的部分由被告径付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月三十日书记员 陈靖淇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初995号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡运柳，男，1987年9月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。因非法运输危险物质，分别于2013年9月28日被桃江县公安局决定行政拘留五日，2015年2月13日被汉寿县公安局决定行政拘留五日。因本案，于2020年9月24日被传唤，同年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押浏阳市。辩护人刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人胡运柳犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员贝承兵出庭支持公诉，被告人胡运柳及其委托辩护人刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月5日、7月12日、8月8日、9月1日，被告人胡运柳在其位于本市大瑶镇天和大道的家中，先后4次容留黎某（另案处理）吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年9月24日，被告人胡运柳被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。被告人胡运柳及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、现实表现证明、公安行政处罚决定书、微信支付交易明细、微信聊天记录、指认照片、尿检照片、现场检测报告等书证；证人黎某的证言；被告人胡运柳的供述和辩解；检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡运柳二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡运柳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡运柳具有上述从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡运柳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇二〇年十一月二十日书记员  屈楚珺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9306号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张韧，男，1972年10月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张韧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张韧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张韧偿还贷款本金71209.60元，利息14975.97元、罚息17511.74元、复利5288.81元，共计108986.12元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＧＤ219019）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71209.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月23日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＧＤ219019）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金71209.60元、利息14975.97元、罚息17511.74元、复利5288.81元，共计人民币108986.12元。 被告张韧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月19日，被告张韧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张韧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张韧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张韧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张韧所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＧＤ219019）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张韧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71209.60元、利息14975.97元、罚息17511.74元、复利5288.81元，共计人民币108986.12元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71209.60元为基数）、复利（以所欠利息14975.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＧＤ219019）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1240.0元，由被告张韧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初14914号 (2020)渝0113民初14914号 原告：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道1567号，统一社会信用代码54500113771777870K。 法定代表人：卢云，村委会主任。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告:陈龙，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝怀，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称桂花村村委会）与被告陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后依法适用简易程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告桂花村村委会委托诉讼代理人冉启华，被告陈龙委托诉讼代理人程卫锋、陈孝怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂花村村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款120792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告桂花村村委会与被告陈孝怀签订《桂花村经济适用房购房协议》，约定原告将位于重庆市巴南区界石镇界石组团定向安置限价房XXXXXX号房出售给被告，房屋建筑面积为50.33平方米，房款按照2400元/平方米计算，合计为120792元。原告将房屋交付给被告后，被告占有使用该房屋至今。原告向被告催收房款，被告也不予支付。被告的行为严重损害了原告的利益，现起诉要求判如所请。 被告陈龙辩称：本案不是房屋买卖合同纠纷，而是拆迁赔偿纠纷；根据原告与被告之间签订的协议第8.2条，被告在领取拆迁补偿款后才缴清房款，因此原告的诉讼请求不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、巴南区不动产登记中心证明、经济适用房购房协议、(2019)渝0113民初2977号民事判决书等证据，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。被告举示了户口簿、陈家桥社亲属关系证明、收条、收据、领条复印件、经济适用房购房协议、关于桂花村返乡创业园彭光华房屋买卖情况说明、（2019）渝0113民初2976/2977号判决书、开庭笔录、本院调查材料等证据，原告称关于桂花村返乡创业园彭光华房屋买卖情况说明证据真实性由法院审查，其余证据真实性无异议，本院经审查对被告证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2009年，原告建设返乡农民工创业基地，涉及征地拆迁，案外人彭训的房屋属于拆迁范围。2009年12月15日，原告出具收据载明收到案外人朱云美、张家强106072元，收款事由为购买陈家桥彭训房屋。2010年12月25日，张家强出具收条载明：“今收到张家强购陈家桥社彭训房屋款伍万叁仟零叁拾陆元正（53036元）。收款人张家强。注：当时彭训房屋款共106072元，是由朱云美、张家强二人各付一半53036元。于2010.12.20日张家强找陈家桥社社员陈龙协商，购彭训的房屋款由陈龙支付，经后桂花村解决的住房就由陈龙所得，张家强已收到交的购房款，绝不会找桂花村要住房。” 2012年10月10日，原告与案外人重庆巴南区经济园区建设实业公司取得中华人民共和国建设用地批准书巴国地字（2012）29号，并作为重庆市巴南区界石镇界石组团定向安置限价房A片区用地单位和建设单位。 2013年10月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《桂花村经济适用房购房协议》，主要约定：乙方订购房屋位置为2号楼2单元第1层1号房，建筑面积50.33平方米（实际以房产机关登记为准），用地性质为划拨地；乙方户主申请按规定安置住房一套（房款最后以房产机关确定的面积进行多退少补），房款按照2400元每平方米计算，房款总价为120792元，甲方未安置完乙方原宅面积的则按所差面积给予过渡费至征地时为止，过渡费按200元每人每月计算；约定交房时间为2013年10月25日前后一个月（如遇不可抗拒自然灾害等因素另议）；乙方待领取征地补偿款后十日内未向甲方交清房款则按照银行同期贷款利息计付给甲方。被告父亲陈孝怀在协议上签字。原告桂花村村委会向被告交付房屋后，被告占有使用该房屋至今，且未向原告交付购房款。 2017年8月1日，原告出具情况说明：“界石镇桂花村2009年根据上级文件精神，外出农民工返乡创业的政策，经集体研究决定在玉雪片打造返乡创业园基地，占地面积约600亩，涉及房屋13户，彭光华系其中一户。彭光华在返乡创业园范围内有房屋一幢，面积为263.23平方米，晒坝96.65平方米。当时彭光华户不愿意拆除房屋，但可以对房屋进行买卖，桂花村为了推进创业园的建设工作就找到了陈孝怀的女儿朱云美，达成了一致意见。朱云美将协商好的房款就缴到了桂花村，并签订了购房合同，桂花村将朱云美缴来的房款如数转交给了彭光华，彭光华将房屋自愿拆除交给了桂花村打造创业园基地。现通过界石征地办、经济园区、桂花村一起协商，同意彭光华的原房款由朱云美来领取，并完善相关手续。” 2017年8月3日，案外人彭训出具委托书载明：“界石镇桂花村陈家桥社河南冲组彭训的一幢房屋于2009年10月已出卖给桂花村村委会，现征地拆迁房屋补偿款全权委托由桂花村村委会办理相关手续进行处理。”同日，原告另出具委托书载明：“界石镇桂花村村委会因创业园项目，买有陈家桥社河南冲组彭训一幢房屋，后又转卖给朱云美。现征地拆迁，涉及房屋补偿款领取，桂花村村委会全权委托朱云美办理相关手续并领取该房屋的原房补偿款。”另原告还出具的证明：“兹有巴南区界石镇桂花村河南冲组17号社员彭训，男，身份证号码：XXXXXX该社员的亲身父亲叫彭光华。于2009年因创业园项目拆除的彭光华居住的房屋，实际房屋产权系其子彭训所有。” 2019年4月3日，重庆市国土资源和房屋管理局出具证明载明：巴南区XXXXXX房屋，经查询业务系统，该房屋权利人为重庆市巴南区界石镇桂花村村委会。原告要求被告返还房屋未果，遂起诉本院。 庭审中，原、被告确认系被告陈龙与陈孝怀继女朱荣美（即朱云美）共同购买案外人彭训的房屋，案涉购房协议针对的拆迁款系陈龙在彭训处购得的房屋。原告称原被告双方达成协议，原告以2400元每平方米的价格将本案房屋出售给被告作为补偿，但由于被告户没有钱支付就双方约定等被告户老家房屋拆迁后支付房款，原告了解到被告可以领取房款因被告原因未领取，原告认为支付条件已经成就。对于被告购买彭训的征地款，原告称以2400元每平方米的低价出售给被告作为房屋拆迁的补偿，没有其他补偿费用，被告予以否认。 本院认为，原告桂花村村委会与被告签订有《桂花村经济适用房购房协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方当事人具有拘束力。该协议约定被告领取征地补偿款后向原告交清房款，双方对付款条件约定合法有效，且原告并未提供证据证明现付款条件未成就系被告恶意行为造成，故对原告诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市巴南区界石镇桂花村村委会的诉讼请求。 案件受理费1358元，由原告重庆市巴南区界石镇花村村委会负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2716元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员 李向前 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  付良坤 书 记 员  雷 丹
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2168号 原告：张水妹，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：胡小芳,北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍,北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：913305000528059 353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告张水妹与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告张水妹于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张水妹在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张水妹撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1461号原告：杜书清，男，1976年4月28日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：郭书红，女，1974年10月20日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：沈雪兰，女，1935年4月21日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。第三人：蔡宏，男，1966年2月13日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告杜书清、郭书红与被告沈雪兰、第三人蔡宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行房屋买卖居间合同并办理不动产过户手续；被告承担代理费38000元和逾期办理过户补偿金每日200元；被告承担诉讼费。事实和理由：被告委托其子。即第三人出售南通开发区海尚家园24幢401室房屋及配套车库。2019年4月，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告购买上述房屋，总价118万元。原告按约交付了房款，第三人将房屋交付原告，期间双方变更总价为120万元，并办理了预售登记。现房屋具备过户条件，被告及其女儿予以拒绝。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，讼争房屋拆迁而来，涉及到被告丈夫遗产份额和其他子女继承人权益；被告重度老年痴呆，没有认知能力，不能正确辨别自己行为，其没有与原告签订房屋买卖合同，房屋买卖合同无效；被告没有就案涉房屋买卖委托过任何人，即使有按手印行为，其重度老年痴呆的症状，委托行为也是无效的，原告一方明知被告年老不能正确辨别自己行为，仍与其签订房屋买卖合同，有与他人恶意串通嫌疑，其自身有过错；原告也没有对被告履行过付款义务。第三人述称，房屋是我们兄弟两人的，写在我妈名下，父亲在世的时候就分给我们两个了，经过弟兄和妈妈商量，拿了一套海尚房子，让我妈妈住，妈妈说年级大了，把房子处理掉，包括三姐妹催促我和我大哥，房屋写在妈妈名下；我同意出售房屋，疫情时房屋不好过户，卖房子是家里商量好的，我兄弟跟我说中介可以去谈价格，我是受母亲委托去谈的。其他兄弟姐妹也同意我出售房屋，现在房价上涨，她们心里不平衡。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、变更协议、委托书、收条、转账记录、委托合同、代理费发票、病历、证人证言等证据。经质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与第三人系母子关系。2019年3月28日，被告向第三人出具委托书，委托第三人办理南通开发区海尚家园24幢401室房屋买卖手续，签署有关文件。2019年4月，原、被告及居间方签订房屋买卖居间合同。被告将南通开发区海尚家园24幢401室及B165号车库出售给原告，总价118万元。于2019年4月11日前付定金10万元，2019年4月21日前付30万元，2019年5月10日前付30万元，贷款48万元。交房时间为2019年5月10日前。延期办理产权过户或交房、迁户口，支付200元/天的补偿金。本次房地产买卖产生的税和费用由原告承担。第三人代被告在合同中签字，被告在签字处按捺指印。2019年11月26日，原、被告签订变更协议书，将总价变更为120万元，并就如政策原因房屋不能按时过户的付款义务进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月11日向第三人支付10万元；于2019年4月21日向第三人支付50万元；期间因被告要求将房款直接付给其本人，第三人于2019年6月3日退还原告40万元，原告于当日支付40万元至被告账户；2019年6月4日第三人退还原告20万元，原告于当日支付20万元至被告账户；2019年5月10日原告支付10万元至被告账户；2019年11月26日原告支付10万元至被告账户；2019年12月1日原告支付2万元至被告账户。上述款项均由第三人代被告出具收条。以上合计82万元中，由第三人及其兄弟二人各分得30万元，被告分给三个女儿各3万元。原被告于2019年11月27日对案涉房屋进行了预约登记。原告预约于2020年3月10日进行房屋产权变更登记，被告予以拒绝。原告为本纠纷，委托南通市经济技术开发区小海法律服务所进行诉讼，该所指派张伯冲作为代理人。原告支付代理费38000元。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋买卖合同的效力如何？被告抗辩其为重度老年痴呆，委托第三人出售房屋不是其真实的意思表示。经本院当庭询问，被告对所询问问题均能流畅回答，其对房屋出售事宜予以认可，仅就房款未支付给其本人持有异议，这也和原告前两次向第三人付款后，由第三人进行退款，此后全部款项支付至被告账户的情形吻合；被告在签订房屋买卖合同及变更协议时均在场，且自述根据“大队干部”的调解，将部分购房款款项进行了分配，以上能够证明被告能够正常进行民事行为，作出真实的意思表示，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告按约履行了付款义务，被告应当履行过户义务，其拒绝过户构成违约。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，办理不动产权过户手续，本院予以支持。原告主张被告自2020年3月10日起按200元/天标准支付延期过户补偿金，符合合同约定，本院照准。合同未明确约定代理费的赔偿责任，原告主张被告赔偿代理费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杜书清、郭书红办理南通开发区海尚家园24幢401室及B165号车库的产权过户手续，将上述房屋产权变更登记至原告杜书清、郭书红名下；二、被告沈雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内按200元/天标准自2020年3月10日起向原告杜书清、郭书红支付延期过户补偿金至实际过户之日止；三、驳回原告杜书清、郭书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元，减半收取8241元，保全费5000元，合计13241元，由原告负担1241元，被告负担12000元（被告负担部分原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16482元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年十一月十二日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12498号原告：宋万东，男，1992年4月16日出生，汉族，北京东源天宝科技服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘小飞，男，1992年5月15日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市盐津县。原告宋万东与被告刘小飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万东到庭参加诉讼，被告刘小飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋万东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月20日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月3日以开饭店为由向原告借款5万元，被告向原告出具了欠条。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘小飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年7月3日，原告向被告转账6万元，并备注“共计6万开饭店费用”。被告向原告出具欠条，载明：我刘小飞今欠宋万东50000元人民币，7月3号2018年。刘小飞在借款人处签字捺印。经本庭询问，宋万东表示，我是北京东源天宝科技发展有限公司的法定代表人，被告经营餐饮，原被告于2016年相识。2018年7月3日，被告想在通州开饭店向我借款，我实地考察后通过转账方式给付被告6万元，因我手头比较紧，被告当天就转回给我1万元，并就剩余5万元向我出具欠条。此后被告未还款，亦未支付利息。上述事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘小飞向宋万东借款共计5万元，并向宋万东出具了欠条。宋万东对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘小飞与宋万东之间的民间借贷关系成立。刘小飞未能向宋万东偿还借款，故本院对宋万东要求刘小飞返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院对此予以支持，利息计算基数为未还款本金，利息起算时间为2020年6月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘小飞于本判决生效之日起十日内向宋万东返还借款本金50000元并支付利息（以未还款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月3日起至还清款项之日止）；二、驳回宋万东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘小飞负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘小飞负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1698号原告：邱汉城，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省丰顺县******赤草洋，公民身份号码：441************712。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。被告：丰顺海源生物科技有限公司，住所：丰顺县*******坝，统一社会信用代码：914********453562G。法定代表人：蔡某1。原告邱汉城诉被告丰顺海源生物科技有限公司（以下简称“海源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告邱汉城的委托诉讼代理人陈靖华及被告丰顺海源生物科技有限公司的法定代表人蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱汉城向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款200310元；二、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告丰顺海源生物科技有限公司因生产猪血浆蛋白粉需要，于2012年开始向原告购买木柴。起初，被告均能及时结清货款，2018年8月被告开始拖欠款项，考虑被告海源公司以前信誉不错，原告继续供应木柴给被告。2019年8月31日，双方经结算确认被告海源公司共欠原告木柴款200310元。2020年6月15日海源公司的法定代表人蔡某1以海源公司的名义，向原告签写欠邱汉城木柴款200310元的欠条给原告收执。出具欠条后，经原告多次催收，被告均未还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告丰顺海源生物科技有限公司辩称，对原告的诉请无异议，其公司确实拖欠原告货款200310元。原告提交的对账单是其公司财务制作的，对账单中的手写内容“共欠邱汉城木柴款200310元，大写：贰拾万零叁佰壹拾元正”是公司法定代表人蔡某1本人签写的，加盖的印章是公司的印章。本院经审理查明，被告丰顺海源生物科技有限公司因生产经营需要向原告邱汉城购买木柴，双方未签订书面买卖合同，被告通过电话或面对面的方式要求原告送货，原告将木柴送到被告公司后，被告通过银行转账的方式向原告支付货款。2018年起，被告因受非洲猪瘟影响，生产经营陷入困境，开始拖欠原告的货款，原告考虑被告之前的信誉不错，继续依被告的要求向被告供应木柴，直至2019年8月31日止。后双方经结算确认被告共结欠原告货款200310元，2020年6月15日，被告公司的法定代表人蔡某1在被告公司财务制作的对账单下签写“共欠邱汉城木柴款200310元，大写：贰拾万零叁佰壹拾元正”并签名加盖公司印章。后经原告多次催收，被告都未能向原告偿还款项，为维护自身的合法权益，原告遂以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告丰顺海源生物科技有限公司拖欠原告邱汉城货款200310元的事实，有原告提供的对账单为凭，且被告对拖欠原告货款的事实和数额也予以认可，故原告诉请被告支付货款200310元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款的规定，判决如下：被告丰顺海源生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱汉城货款人民币200310元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元（原告已预缴），由被告丰顺海源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴小垚二〇二〇年十一月五日书记员  邱宋莉附相关法律及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执295号 被执行人:许海标,男,1961年10月18日出生,原住广东省揭阳市普宁市,现在浙江省第五监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初24号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行许海标贩卖毒品罪财产刑一案，执行标的为没收个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人许海标发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许海标报告目前无财产可供执行。 本案在执行中，本院通过委托广东省揭阳市普宁市人民法院对被执行人许海标名下的不动产及公积金查询，查明被执行人无房产和公积金线索，同时在执行查控系统上查询也无存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第六项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执295号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈利军
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5951号 原告：鹿秀明 委托诉讼代理人：张继超 被告：孙志礼 被告：潍坊华宝物流有限公司 法定代表人：孙俊海 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司 负责人：杨长青 委托诉讼代理人：李凌喜 原告鹿秀明与被告孙志礼、潍坊华宝物流有限公司、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继超、被告亚太保险潍坊支公司委托诉讼代理人李凌喜到庭参加诉讼，被告孙志礼、潍坊华宝物流有限公司经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失51237.16元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日14时50分许，鹿秀明驾驶三轮电动车，沿省道102由西向东行驶至事故地点处不慎刮碰到路南边护栏上，又与由西向东行驶至事故地点处的孙志礼驾驶车牌号为鲁ＧＶ××××的重型货车发生交通事故，造成车辆损坏，鹿秀明受伤。该事故经高密市交警大队认定鹿秀明承担事故主要责任，孙志礼承担事故次要责任。被告驾驶车辆在被告处投保交强险与商业险，该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告孙志礼、潍坊华宝物流有限公司未提出答辩意见。 被告亚太保险潍坊支公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），我司在交强险范围内分项承担各项损失，超出部分按责任30%承担，不承担诉讼费、评估费等费用；事故发生后，为原告方垫付10000元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年6月1日14时50分许，鹿秀明驾驶三轮电动车，沿省道102由西向东行驶至事故地点处不慎刮碰到路南边护栏上，又与由西向东行驶至事故地点处的孙志礼驾驶车牌号为鲁ＧＶ××××的重型货车发生交通事故，造成车辆损坏，鹿秀明受伤。 二、责任认定情况：经高密市交警大队责任认定，该事故经高密市交警大队认定，鹿秀明承担事故主要责任，孙志礼承担事故次要责任。 三、车辆投保情况：鲁ＧＶ××××的重型货车在亚太保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤情为：不够成伤残；误工时间为180天（含住院期间）；护理期限为60天（含住院期间），住院期间建议2人护理，其余时间1人护理；营养期50日，建议每天30元/天；后续治疗费12000元或实际支出费用。 五、原告主张的损失：医疗费17502.02元、误工费22399.2元、护理费9321.76元、营养费1500元、伙食补助费800元、交通费160元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元、病历复印费52元，要求被告赔偿51237.16元【（66534.98元-44680.96元交强险）×30%+44680.96元交强险】。 对原告主张的上述损失，被告保险公司提出以下质证意见：医疗费应扣除医保外用药；误工时间过长，应按城镇居民计算120天；护理费过长，应按城镇居民计算60天。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告鹿秀明要求被告将赔偿款汇入鹿秀明在中国工商银行高密支行6217××××2287账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，原告鹿秀明与被告孙志礼发生交通事故事实清楚，被告孙志礼负事故次要责任，应对原告损失承担30%的赔偿责任。孙志礼驾驶的事故车辆在被告亚太保险潍坊支公司处投保交强险、商业三者险（100万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告亚太保险潍坊支公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超交强险限额部分按30%承担赔偿责任。 原告主张的医疗费17502.02元、营养费1500元、伙食补助费800元、交通费160元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元，原告提供了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告提交的误工费、护理费的相关证据，不能证明其实际误工损失情况，原告的误工费、护理费可参照城镇居民标准计算，原告的误工费应为20880元（180天×116元）、护理费应为8816元（60天×116元+16天×116元）。病历复印费52元，无法律依据，本院不予支持。上述损失共计64458.02元，被告亚太保险潍坊支公司在交强险限额内赔付医疗费10000元、误工费20880元、护理费8816元、交通费160元，合计39856元；由被告亚太保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔付7380.6元［（17502.02元+1500元+800元+12000元+2800元-10000元）×30%］；被告亚太保险潍坊支公司共计赔付原告47236.6元，扣除保险公司垫付10000元，还应支付37236.6元。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，本案中孙志礼、潍坊华宝物流有限公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告鹿秀明37236.6元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入鹿秀明在中国工商银行高密支行6217××××2287账户内）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担180元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担360元（被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内汇入鹿秀明在中国工商银行高密支行6217××××2287账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14266号原告：冯东平，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟侠辉，系原告冯东平的丈夫。被告：陈琳（曾用名陈芍霖），女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：谢碧波，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州奔玛马教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路三街****楼**。法定代表人：陈琳。原告冯东平诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。原告冯东平申请追加谢碧波、广州奔玛马教育咨询有限公司（以下简称奔玛马公司）作为本案共同被告，本院依法予以准许，公开开庭进行了审理。原告冯东平及其委托代理人钟侠辉到庭参加诉讼，被告陈琳、谢碧波、奔玛马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东平向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告冯东平的项目资金90000元整；2.请求被告支付原告钢琴投资项目所得租赁收益，共23个月×3600元/月=82800元整；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈琳于2017年3月以钢琴投资项目为由，让原告冯东平进行投资，原告冯东平投资90000元，获得12台钢琴出租权，每个月应得租金3600元。刚开始被告如约支付所得收益，但从2018年7月份，开始被告不再按约支付租金，原告索要投资款，被告借故不给，电话也不接听。被告陈琳把所得投资款用于其丈夫谢碧波的公司经营，钢琴属于教学设备，其老公的广州一石教育科技有限公司经营范围包含教学设备的研究开发，被告奔玛马公司的注册地点广州市番禺区市桥街西城路三街58号1号楼103室，该地点一直是一石美术教育，是其丈夫谢碧波的公司经营，且夫妻二人的公司行业性质相同，实质（本质）就是一个公司，本案的《租琴辅加协议》和（2019）粤0113民初14209号《借条》是陈琳同一天亲笔所写，为了让原告放心，陈琳带原告参观了其丈夫谢碧波的艺术培训学校，表示自己有返还的能力，并在附近的奶茶店签订本案的协议和另案的借条。被告陈琳、谢碧波、奔玛马公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告冯东平围绕诉讼请求依法提交了《租琴辅加协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账截图、广州一石教育科技有限公司企业信用报告、结婚登记审查处理表、现场照片、微信聊天记录等证据，并于庭审出示了原件，被告陈琳、谢碧波、奔玛马公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告冯东平提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告冯东平提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，冯东平向陈琳转账7万元。2017年7月1日，冯东平向陈琳转账2万元。2018年9月30日，陈琳书写了一份《租琴辅加协议》，内容为：笨妈妈艺术中心（广州奔玛马教育咨询有限公司）钢琴投资项目，冯东平投资九万元共12台钢琴出租，每月应得租金3600元，工厂定于2018年末2019年头（农历年）把钢琴本九万元退予冯东平，法人陈琳已把事情向工厂申请，并为此承担责任。因奔玛马公司、陈琳未退还上述款项，冯东平诉至本院要求解决。庭审中，冯东平陈述陈琳给了冯东平一份《商业钢琴投资项目协议》，但冯东平从未看过钢琴，在2017年3月份至2018年6月份每月收取租金收益3600元，自2018年7月份开始没有收取租金收益，陈琳说工厂倒闭拿不出利息。《商业钢琴投资项目协议》首部记载甲方为奔玛马公司，约定甲乙双方为合作关系，乙方投资款项认投份额，一万元为一份额，每月1号至3号期间甲方把上个月的固定出租钢琴回报每份额为300元存入乙方提供的账号，每月根据《妈妈计划项目》状态分配奖金，大致在0元至200元之间，此金额不定，会随着盈收变化而变化。在签订协议及收取投资金额后，确保投资者第二个月后把琴租出，同时收到每份额租金300元人民币，第一个月必须满30天后结算。每一份额为一万元人民币，乙方最多能投资5个份额（即5万元人民币）；3年协议期满后，乙方可获得每份额一次性收益1万元，7天内全额打入乙方账户。陈琳在协议落款甲方处签名，协议乙方名称、身份信息、投资金额、份额数等均为空白。另查明，谢碧波与陈琳在2008年3月13日登记结婚。奔玛马公司系于2014年5月22日设立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为陈琳。本院认为，根据冯东平的陈述以及《商业钢琴投资项目协议》的内容，冯东平与奔玛马公司、陈琳达成约定，由冯东平出资9万元投资钢琴项目，每月固定收取租金收益，协议期满后按照投资金额取回出资款。从上述内容看，双方虽然名为合作合同关系，实际上并未约定合作事项，而是约定冯东平向奔玛马公司、陈琳支付款项并按月收取固定收益，期满收回本金，故冯东平与奔玛马公司、陈琳之间名为合作实为借贷关系，本案为民间借贷纠纷。奔玛马公司、陈琳借用冯东平的款项应予返还。《租琴辅加协议》约定租金收益每月3600元，该租金收益实际为利息，冯东平主张奔玛马公司、陈琳自2018年7月份开始没有支付利息，奔玛马公司、陈琳未提交证据予以反驳，故本院对冯东平的陈述予以采信。《租琴辅加协议》约定利息标准过高，月利率已经超过3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”已经归还的利息利率标准不能超过年利率36%；未归还的部分利率标准应以年利率24%为限。冯东平陈述在2017年3月份至2018年6月份每月收取租金收益3600元，即共计已经归还资金54000元（3600元×15个月），按照月利率3%的标准计算，2017年3月20日至2017年6月30日期间的利息为5040元（70000元×3%÷30天×12天+70000元×3%×2个月），剩余48960元仅可支付利息至2018年12月27日（每日利息为90000元×3%÷30天=90元，48960元÷90元=544天）。自2018年12月28日起利息以90000元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，且总金额以冯东平诉请的82800元为限。冯东平要求谢碧波承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。陈琳、奔玛马公司、谢碧波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈琳、广州奔玛马鲛鱼咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯东平返还借款本金90000元，并以90000元为本金自2018年12月28日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日为止，利息总额以82800元为限。二、驳回原告冯东平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告陈琳、广州奔玛马鲛鱼咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  王敏华人民陪审员  黄丽嫦二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁玉华
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：王峥嵘。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告王峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告王峥嵘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峥嵘偿还借款本金18836.55元，截止2016年10月28日利息3049.81元，滞纳金2771.73元；自2016年10月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金18836.55元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月26日经被告王峥嵘向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××62，账户号为62×××10）。现因被告王峥嵘在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王峥嵘未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××62的信用卡一张。自2014年11月30日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2016年10月28日，被告尚欠贷款本金18836.55元、零售利息3049.81元、滞纳金2771.73元，合计24658.09元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2016年10月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王峥嵘于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金18836.55元、利息3049.81元及自2016年10月29日起至借款清偿之日止，以本金18836.55元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费560元，合计976元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担47元，被告王峥嵘负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨大为
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17013号原告：李保祥，男，1961年9月16日出生，汉族，无业，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：赵玉平，男，1986年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰矿区。被告：北京京津运业汽车服务中心，住所地北京市房山区张坊镇张坊村华冠对面。负责人：邱景文，总经理。委托诉讼代理人：邱洪涛，男，1983年3月20日出生，汉族，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司员工。原告李保祥与被告赵玉平、北京京津运业汽车服务中心、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告李保祥于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保祥提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保祥撤回对被告赵玉平、北京京津运业汽车服务中心、阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费25元，由原告李保祥负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6942号 原告：深圳市龙城物业管理有限公司,住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****,统一社会信用代码91440300279525516U。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：钱年生，公司员工。 被告：刘莲萍，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称“龙城物业”）与被告刘莲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业（以下简称“龙城物业”）的委托诉讼代理人钱年生，被告刘莲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3860.72元(暂计至2020年6月),逾期付款利息损失925.46元(暂计至2020年6月30日),以上各项合计4786.19元(请求法院判决利息损失及违约金至实际付款日)；2、判令被告承担本案所有诉讼费用,包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等。事实与理由：原告于2013年9月1日起为芜湖市镜湖区旭日天都小区(以下简称旭日天都小区)提供物业管理服务,被告为旭日天都小区3组团XX栋X单元XX房住宅业主,物业面积为96.76平方米。根据物业服务合同的规定,被告应按照0.7元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费用。但被告从2015年9月起一直拒绝交纳费物业管理费,暂计至2020年6月,被告累计拖欠原告物业管理费3860.72元。因被告逾期缴纳上述费用,已构成违约,根据物业合同原告主张被告按照年利率4.75%的标准向原告支付逾期付款利息损失,逾期付款利息损失为925.46元(暂计至2020年6月30日),以上各项合计4786.19元。由于原告多次向被告催缴欠费,被告仍拒不履行缴费义务，遂成讼。 被告刘莲萍辩称：1、被告不交物业费系因被告妹妹的新车停放在小区停车场被划了一道很长的印子，当时上方就有摄像头，被告父母去物业要求物业人员帮忙调取监控，但物业人员坚决不调；2、小区电梯从未进行过保养，到处都是小广告，据被告了解曾有老人被困电梯几个小时，小区不是封闭式管理，个人可以打开围墙从商经营。小区楼梯锈迹斑斑、照明灯不亮、保安室形同虚设，24小时无人。阳台楼顶属于所有业主共有部位，但被个人用作种菜，物业不管理，，地面动物粪便和地下停车场的积水和青苔无人清理3、小区业委会何时成立被告不知晓，原、被告之间并未签订任何合同，仅在交房时签订了临时协议，业委会也未对物业费进行过催收。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告刘莲萍也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务。原告主张被告按0.7元/月/平方米的标准支付拖欠的2015年9月1日起至2020年6月30日止的物业费用，该标准未超过双方之间合同的约定，被告亦未能提供证据证明上述费用业已交纳，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请，本院予以支持。被告实际欠缴物业费3928.46元（96.76平方米×0.7元/月×58个月）但考虑到原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，该期间物业费为3535.61元。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，要求业主承担逾期付款利息加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘莲萍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司物业费3535.61元； 二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘莲萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审686号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人王远朋，男，1977年09月23日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月12日作出的沂执法行处字[2020]第0029号行政处罚决定书。 本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2017年8月占用沂水县林地3090平方米建设养鸭大棚，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。申请人依据该条例第四十三条、第四十六条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字［2020］第0029号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积3090平方米，处以每平方米15元罚款，计46350元整（大写：肆万陆仟叁佰伍拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0029号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0029号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0029号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执865号申请执行人曹金福，男，阿昌族，住陇川县。被执行人穆成刚，男，汉族，住陇川县。关于曹金福与穆成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初307号民事判决书确定：被告穆成刚于本判决生效之日起十日内支付原告曹金福借款20000元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人曹金福申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币20000元，案件受理费300元，执行费200元。双方当事人于2020年11月27日达成和解协议由被执行人穆成刚分批履行义务，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执865号曹金福与穆成刚买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘正兴书记员金巍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢240号之五 申请执行人：陈进东，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨昌胜，男，汉族，1956年04月07日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨昌胜在浦发银行92×××32账户内存款人民币36617.35元。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××5联系人：宋功平联系电话：0551879××××5
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10412号 申请执行人:叶芳燕，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]265号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资5216元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10412号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6475号 原告：王帅 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：宋强 委托诉讼代理人：杜娟 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告王帅与被告宋强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分市公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人仪小龙、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告宋强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的损失51329元。（车损65670元，评估费4800元，施救费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日3时40分许，宋强驾驶车牌号为鲁Ｖ6××××的轻型封闭式货车，沿高密晏子路由南向北行驶至金水岸小区西侧，与对行的王帅驾驶车牌号为鲁ＧＳ××××的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定宋强承担事故的主要责任，王帅负次要责任。被告宋强驾驶车辆在被告保险公司投保较强险和商业三者险，两被告应对原告的损失进行赔偿。为维护原告的权益，现具状起诉，恳请法院依法判决。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司依法承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告宋强于庭前会议辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司依法赔付，被告也有相应的损失，我方另行起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月31日3时40分许，宋强驾驶车牌号为鲁Ｖ6××××的轻型封闭式货车，沿高密晏子路由南向北行驶至金水岸小区西侧，与对行的王帅驾驶车牌号为鲁ＧＳ××××的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，原告王帅负事故次要责任，被告宋强负主要责任。 三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁ＧＳ××××号车辆损失进行了评估，评估结论：鲁ＧＳ××××号维修价格65670元、损失价格为49855.5元，原告为此支出评估费4800元。 四、原告主张的损失情况：车损65670元、评估费4800元、施救费2000元，超出交强险部分，按三七分成，为51329元，以上损失，提供车损评估报告、评估费及施救费发票各一份予以证明。 对原告主张的上述损失及证据，被告人民保险潍坊公司质证称，对车损不予认可，事故车辆系2012年车辆，至事故发生时车辆评估即维修价值远远超过实际价值，应按照49855.5元计算原告车辆损失；评估费不承担，施救费无异议。宋强于庭前会议质证称：同保险公司意见。 五、本案鲁Ｖ6××××号事故车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 六、原告王帅要求被告将赔偿款汇入其王帅在中国银行高密支行开户的6217856000056521403账号内。 以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本案认为，原告王帅与被告宋强发生交通事故事实清楚，二人的过错程度可依据该责任认定书来确定，原告王帅负事故次要责任，被告宋强负主要责任，本院确定被告宋强承担事故责任比例为70%。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的相关损失，本院确定如下： 对原告主张的评估费4800元、施救费2000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆损失，因鲁ＧＳ××××号事故车辆的维修费用高于实际价值，应按照车辆实际损失49855.5元计算车辆损失；综上，原告因本次事故造成的损失共计56655.5元，原告全部损失应由被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额承担2000元，超出交强险部分54655.5元（56655.5元－2000元）由被告人民保险潍坊公司按照被告宋强的责任比例负担70%即38258.85元，被告人民保险潍坊公司赔偿原告损失共计40258.85元（38258.85＋2000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王帅损失40258.85元，于本判决生效之日起十日内付至原告王帅在中国银行高密支行开户的6217856000056521403账号内; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由原告负担117元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担425元（因原告王帅已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告王帅上述账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6551号之一申请执行人周莉仙，女，1982年12月21日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。被执行人姜涛涛，男，1992年6月14日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。申请执行人周莉仙与被执行人姜涛涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）浙0109民特1452号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周莉仙于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为20000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十七日书记员  徐阳芷
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1327执2112号申请执行人：刘海云，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：彭涛，男，1979年3月21日出生，回族，居民，住莒南县。被执行人：李晓，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人刘海云与被执行人彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1327民初2784号民事判决书已经发生法律效力，但彭涛、李晓未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人刘海云向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法予以执行立案登记。在执行过程中：1、本院于2020年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人彭涛、李晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。2、本院分别于2020年10月14日、11月23日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人彭涛、李晓未履行义务，本院已将被执行人彭涛、李晓纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人彭涛、李晓的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人彭涛、李晓因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及人民法院统一送达平台短信送达方式告知申请执行人。综上所述，被执行人彭涛、李晓经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人在执行中也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据案件财产调查和实际执行情况，合议庭合议认为，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  徐浩田
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9342号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：梁世艺，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁世艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告梁世艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁世艺偿还贷款本金69300.00元，利息12054.58元、罚息12528.78元、复利3251.98元，共计97135.34元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ00ＨＹ526218）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ00ＨＹ526218）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金69300.00元、利息12054.58元、罚息12528.78元、复利3251.98元，共计人民币97135.34元。 被告梁世艺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月14日，被告梁世艺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁世艺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁世艺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁世艺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁世艺所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ00ＨＹ526218）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁世艺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69300.00元、利息12054.58元、罚息12528.78元、复利3251.98元，共计人民币97135.34元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69300.00元为基数）、复利（以所欠利息12054.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＧＢＨ12Ｅ00ＨＹ526218）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1114.0元，由被告梁世艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4878号原告：苏传斌，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被告：高军海，男，1969年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告苏传斌与被告高军海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏传斌及其委托诉讼代理人张浩、张妍到庭参加诉讼；被告高军海经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏传斌向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告借款98,900元、利息106,389.3元（按照月息2%的标准计算，从2015年12月28日暂计至2020年6月19日）合计205,289.3元，并以本金98,900元为基数按照月息2%的标准将利息计算至实际给付之日；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石材供应商。被告于2015年9月22日开始从原告处购买石材并陆续付款。后因被告多次欠付原告石材款，双方于2015年12月28日经过对账，被告确认欠付原告石材款98,900元。因被告当时没有给付能力，双方经过协商，将被告欠付原告的石材款转为借款，被告因此为原告出具借款凭证一张。后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拖欠，原告无奈，故诉至贵院，请求人民法院依法判令如诉请，维护原告的合法权益。高军海未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。1．苏传斌提交欠条一份，高军海本人签字确认，证实高军海欠款98,900元的事实，该欠条约定了违约责任逾期每日支付总款的5%；另外证实在2020年4月16日高军海再次确认因未按以上约定还清欠款，现双方协商继续按照欠款协议约定执行利息及逾期责任。2．石材结算单之一，证实双方的基础法律关系，因苏传斌与高军海在对账时结算单已被高军海收回。高军海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，高军海曾向苏传斌购买石材，但石材款并未全部付清。2015年12月28日经苏传斌与高军海对账，双方确认高军海仍欠苏传斌石材款98,900元。双方协商将此笔买卖欠款转变为借款，同时签订了书面的借款协议，载明：“一、乙方（苏传斌）贷给甲方（高军海）人民币（大写）玖万捌仟玖佰元正（98900），于2015年12月30日前交付甲方。二、贷款利息：月息10%三、借款期限：贰年四、还款日期和方式：现金或转账五、违约责任：逾期每日支付总款的5%……”高军海与苏传斌均在书面协议签字并按捺手印。因高军海未能在双方约定的两年期还款，高军海又于2020年4月16日在该书面协议上书写“因未按以上约定还清欠款，现双方协商继续按以上约定执行利息及逾期责任。”高军海在上述文字上签字，并署名按捺手印。至今高军海未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高军海未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当承担相应不利的法律后果。苏传斌与高军海之间原为买卖合同关系，因高军海未能按时结清所欠货款，双方协商将该所欠货款转为借款，该行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。高军海在双方的协议上签字确认欠款事实，并约定借款期限与借款利息，理应按照双方的约定履行还款义务，现逾期未还款的行为违反双方的约定，对于苏传斌主张高军海偿还借款本金98,900元的诉讼请求本院予以支持。苏传斌与高军海在签订借款合同时对借期内的利息标准进行了约定，现苏传斌主张高军海给付按照月息2%，以98,900元本金为基数，计算自2015年12月28日至借款实际给付之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年6月19日的利息为106,389.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高军海于本判决生效后三日内偿还原告苏传斌借款本金98,900元。二、被告高军海于本判决生效后三日内给付原告苏传斌以98,900元为基数按照月息2%计算自2015年12月28日至2020年6月19日的利息为106,389.3元，并给付自2020年6月20日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379元、公告费560元，共计4,939元由被告高军海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  杜倩倩人民陪审员  宋树梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6746号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：杨**贤，男，汉族，1969年03月21日出生，住陕西省澄城县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨**贤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨**贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币180000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币180000元。被告自2019年08月05日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金65751.33元，利息、罚息、复利4811.16元，共计人民币70562.49元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金65751.33元，利息、罚息、复利4811.16元，共计人民币70562.49元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告杨**贤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年06月2日，被告杨**贤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定:贷款金额人民币180000元，贷款用途为经营。贷款期限自2017年06月05日起至2020年06月05日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨**贤于2017年06月05日获得贷款共计180000元，到期日为2020年06月05日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金114248.67元，利息49310.85元，复利0.07元，尚欠原告借款本金65751.33元，利息、复利、罚息共计4811.16元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单、平安银行欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨**贤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨**贤按合同约定偿还贷款本金65751.33元，利息、复利、罚息4811.16元，共计人民币70562.49元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**贤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金65751.33元，利息、复利、罚息4811.16元，共计人民币70562.49元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元减半收取782元，公告费600元，共计1382元，由被告杨**贤负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇二〇年十一月二十日 书记员 高瑞瑞 1 1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5929号 原告：郑爱根，男，1957年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郑玉芳（系郑爱根之女），女，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：黄须星，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：嘉兴市宇和机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1338号汽车商贸园A厅338号，统一社会信用代码:91330402MA28AL5P6E。 法定代表人：柳传田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码：91330621745800088W。 代表人：周煦，公司经理。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告郑爱根诉被告黄须星、嘉兴市宇和机械设备有限公司（以下简称宇和机械公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月20日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月4日公开开庭进行了审理。郑爱根委托诉讼代理人郑玉芳及张倩、平安绍兴公司委托诉讼代理人谢春兰、宇和机械公司委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，黄须星经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑爱根诉请：一、判令黄须星、宇和机械公司共同赔偿原告因该次事故造成医疗费等损失共计249300.34元；二、判令平安绍兴公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔偿责任。 经审理查明： 2020年7月13日8时5分许，黄须星驾驶浙ＦＷ××××号轻型厢式货车行驶至桐乡市××村××号（桐乡市乌镇新民线1公里1米）时，与郑爱根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郑爱根受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄须星负事故主要责任，郑爱根负事故次要责任。郑爱根之伤相继在桐乡市第一人民医院住院治疗8天、在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗56天，截止2020年9月15日出院，医疗费合计240395.34元（含被告已赔付部分，不含伙食费）。 另查明，黄须星所驾车辆登记所有人系宇和机械公司，两者系挂靠关系，投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于平安绍兴公司。事发后，平安绍兴公司已付郑爱根48552.13元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计244715.34元，具体包括： 医疗项下242315.34元，包括：医疗费诉请246044.34元，计算有误，重复计算的811元、住院期间伙食费2919元、非本人发票的1元均应予扣除，住院用品购置费用1918元应计入其他损失，经核对票据金额，本院确认医疗费为240395.34元；住院伙食补助费诉请1920元（30元/天×64天），诉请合理，本院予以支持；平安绍兴公司抗辩76870.30元医疗费已经理赔完毕，故应在本案中扣除，但未举证证明原、被告各方就76870.30元赔偿事宜已达成调解协议，故对该异议本院不予采纳；平安绍兴公司公司抗辩扣除非医保费用，但未举证证明就免责事项尽到提示说明义务亦未提供国家基本医疗目录项下替代性药物，对该异议本院不予采纳；平安绍兴公司还抗辩拒赔外购用药，但医嘱及治疗情况均可体现外购用药费用系因治疗产生的合理费用，对该异议本院不予采纳。 伤残项下即交通费诉请1000元、住宿费诉请336元，结合原告住院情况，本院一并酌定交通住宿损失为900元。 其他损失即住院用品购置费用诉请1918元，结合住院治疗情况及购置清单，本院酌情支持1500元。 以上原告损失，先由平安绍兴公司在交强险范围内优先赔付10900元；交强险不足部分损失233815.34元的80%计187052.27元中，由平安绍兴公司在商业三者险范围内赔偿185852.27元，由黄须星赔偿1200元（其他损失1500元×80%），宇和机械公司作为挂靠公司，应对黄须星上述付款义务承担连带赔偿责任。综上，平安绍兴公司共计赔偿郑爱根196752.27元，扣除其已付48552.13元，平安绍兴公司尚需赔偿郑爱根148200.14元。黄须星经本院传票传唤未到庭应诉，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司赔偿原告郑爱根148200.14元； 二、被告黄须星赔偿原告郑爱根1200元； 三、被告嘉兴市宇和机械设备有限公司对被告黄须星上述付款义务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告郑爱根其余诉讼请求； 以上付款义务均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1646元,减半收取823元，由原告郑爱根负担250元，由被告黄须星负担573元（于本判决生效之日起十日内履行，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月十一日 （代）书记员  沈婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9796号申请执行人：刘红，女，汉族，1978年10月30日出生，住北京市大兴区。被执行人:华夏国信黄金有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院14号楼24层2406。法定代表人：李兴福，总经理。刘红申请执行华夏国信黄金有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6553号民事判决书已发生法律效力。刘红向本院申请执行，要求被执行人华夏国信黄金有限公司给付工资差额413333.33元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华夏国信黄金有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏国信黄金有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘红亦未提供被执行人华夏国信黄金有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘红申请执行的给付工资差额413333.33元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华夏国信黄金有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘红享有要求被执行人华夏国信黄金有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华夏国信黄金有限公司负有继续向申请执行人刘红履行债务的义务。申请执行人刘红发现被执行人华夏国信黄金有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月三十日书记员 庞             越
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执565号 申请执行人：王某，女，1979年7月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：高某，男，1978年10月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行王某与高某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0608执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘笑天