wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈展鸿，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈展鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈展鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40368.59元，其中本金25016.44元，利息7848.73元，滞纳金0元，逾期还款违约金2606.41元，分期付款手续费4897.01元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月22日，账户号：33×××14，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈展鸿无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈展鸿向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈展鸿签发卡号为62×××28的信用卡一张，陈展鸿使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈展鸿在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈展鸿尚欠本金25016.44元，利息7848.73元，逾期还款违约金2606.41元，分期付款手续费4897.01元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈展鸿核发涉讼信用卡后，陈展鸿作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈展鸿使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈展鸿清偿所欠本金25016.44元、分期付款手续费4897.01元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7848.73元、逾期还款违约金2606.41元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈展鸿未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈展鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25016.44元、分期付款手续费4897.01元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为7848.73元、逾期还款违约金2606.41元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告陈展鸿承担。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5108号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区6栋4层，统一社会信用代码：91440300MA5EUJHH1W。法定代表人：朱天舒，执行董事。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市迈德晟贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦A1403，统一社会信用代码：91440300326464059G。法定代表人：黄柯亮。被告：黄柯亮，男，汉族，住所地：广东省连平县。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市迈德晟贸易有限公司、黄柯亮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉处理。审判长 江  剑  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月九日书记员 李文意（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9686号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，广东沛宇律师事务所实习律师。被告：吴炳元，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告吴炳元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷、陈峻勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告吴炳元向原告支付2017年12月至2019年9月的物业服务费7062元及违约金（违约金从2018年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人雷某系原告所管理的佛山市顺德区*******************的原业主。原告与雷某签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（以下简称《协议书》），约定由原告提供物业服务，雷某每月应缴纳物业服务费321元，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金并承担原告为追讨费用产生的律师费、诉讼费等费用。《协议书》签订后，原告依约提供物业服务。经原告查询，案涉物业于2017年11月份已经转移登记至被告吴炳元名下，且旧业主雷某已向原告缴清了案涉物业转移登记前的物业服务费。原告认为，原告与雷某签订的《协议书》合法有效，被告吴炳元虽未与原告签订物业服务协议，但被告吴炳元购买了案涉物业其作为新业主实际上已接受了原告的物业服务，原告与被告吴炳元已实际形成物业服务关系。被告应向原告支付物业服务费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收楼通知书、《顺德区（前期）物业服务协议书》、关于催缴物业服务费的函、现场照片、佛山市不动产（房产）登记信息查询结果、佛山市（顺德区）不动产登记查询结果等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、证明内容及与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明本案事实如下：原告是****的物业服务企业，为****提供物业服务，雷某是********的原业主。2016年7月28日，原告（作为甲方）与雷某（作为乙方）签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定：前期物业管理是指自《前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；甲方按《顺德区物业服务收费管理办法》和《顺德区住宅物业服务收费参考标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定，对乙方及其他业主或物业使用人提供物业管理服务；甲方按合同约定的服务内容和质量标准提供物业管理服务，收取物业服务费用，盈余或亏损由甲方享有或承担；乙方交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.51元/月・平方米计收；乙方房屋的建筑面积为128平方米，乙方每月应交物业服务费321元；商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或符合交楼条件起交纳物业服务费，按月交纳，每次交纳物业服务费的时间为每月10日前；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款的违约金，甲方为追讨乙方所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由乙方承担等。雷某作为业主如果将房屋转让给他人，需要与原告结清物业服务费及其他费用，并办理相关交接手续。雷某已结清其作为案涉房屋所有权人期间的物业服务费。2017年11月14日，被告吴炳元与雷某签订《房地产买卖合同》，约定由雷某将案涉房屋出售给被告吴炳元，案涉房屋于2017年11月28日完成所有权变更登记，被告吴炳元成为案涉房屋的登记所有权人。被告吴炳元从2017年12月起没有支付物业服务费，至2019年9月共拖欠物业服务费7062元。原告于2020年4月23日以吴炳元、雷某作为共同被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤回对雷某的起诉，本院经审查后裁定准许。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。关于2017年11月28日之前产生的物业服务费，案涉房屋在该时间段内登记在雷某名下，雷某无论是作为物业服务合同的相对人，还是作为房屋买卖合同中的出售人，均有义务向原告支付相应的物业服务费，雷某已结清该时间段内的物业服务费，原告向本院要求撤回对雷某的起诉，属其对权利的自由处分，本院予以准许。关于2017年11月28日至2019年9月30日期间产生的物业服务费，案涉房屋在该时间段内登记在被告吴炳元名下。虽然原告与被告吴炳元之间未签订书面的物业服务合同，但是被告吴炳元所有的案涉房屋实际上接受了原告提供的物业管理服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，被告吴炳元作为获益方，原告要求被告吴炳元向其支付该时间段内产生的物业服务费符合情理，原告主张该时间段内的物业服务费仍按照原告与被告吴炳元签订的物业服务合同中约定的收费标准计收较为合理，本院予以支持，因此被告吴炳元应当向原告支付2017年12月至2019年9月期间的物业服务费共计7062元。被告吴炳元作为案涉房屋的所有权人，在接受原告提供的物业管理服务之后未及时向原告支付物业服务费的行为构成违约，且给原告造成了相应的损失，原告要求被告吴炳元向其支付违约金合法有据，但是原告主张的违约金计算标准明显过高，基于补偿原告损失和惩罚被告吴炳元违约行为的目的，本院酌定违约金按照以下方式计算：暂计至2019年9月30日的违约金为700元，之后的违约金以7062元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴炳元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司支付2017年12月至2019年9月期间的物业服务费7062元及违约金（违约金计算方式：暂计至2019年9月30日的违约金为700元，之后的违约金以7062元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吴炳元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  黎铁民人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 筠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：李秋林，男，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告李秋林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人王建兰、李向平到庭参加诉讼，被告李秋林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李秋林偿还原告信用卡透支本金5913.53元及费用683.59元，利息664.59元，共计7261.71元，并从2020年7月25日起以本金5913.53元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止；2、被告从2020年7月25日起以利息664.59元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；3、被告从2020年7月25日起按月以最低还款额未偿还部分的5%支付违约金至最低还款额付清时止；4、被告支付原告律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告李秋林向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡透支本金5913.53元，费用683.59元，利息664.59元，共计7261.71元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告李秋林未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告李秋林填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。签订合约后，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月24日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金5913.53元，透支利息664.59元。原告因本案产生律师费1200元。原告庭审中称主张的费用683.59元为2020年2月19日至2020年7月19日期间的违约金。另查明，2016年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，原告邮储银行荣昌支行未与被告李秋林就违约金事项重新达成协议。以上事实有当事人的陈述、准予变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费项目的调整公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李秋林向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金5913.53元、透支利息664.59元，并从2020年7月25日起以未付透支款本金5913.53元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1200元，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告邮储银行荣昌支行要求被告李秋林支付2020年2月19日至2020年7月19日期间的违约金683.59元及从2020年7月25日起之后的违约金，双方在合同中并无违约金的约定，原告以公告方式将增收违约金告知被告，但原、被告未就违约逾期未还款行为收取违约金达成合意，该公告内容对被告不具有约束力，故对原告主张违约金本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秋林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金5913.53元，支付截至2020年7月24日的透支利息664.59元，并从2020年7月25日起以未付透支款本金5913.53元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告李秋林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1200元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9314号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赛吉日嘎拉，男，1972年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赛吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赛吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赛吉日嘎拉偿还贷款本金67580.43元，利息14535.98元、罚息18053.24元、复利5470.22元，共计105639.87元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ073079）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70792元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月22日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ073079）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4830.76元，其中本金3211.57元、利息1619.19元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金67580.43元、利息14535.98元、罚息18053.24元、复利5470.22元，共计人民币105639.87元。 被告赛吉日嘎拉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月15日，被告赛吉日嘎拉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赛吉日嘎拉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赛吉日嘎拉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赛吉日嘎拉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赛吉日嘎拉所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ073079）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赛吉日嘎拉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67580.43元、利息14535.98元、罚息18053.24元、复利5470.22元，共计人民币105639.87元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67580.43元为基数）、复利（以所欠利息14535.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ073079）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1206.5元，由被告赛吉日嘎拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20299号原告：李旭信，男，1964年8月22日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：邓黄佳，广东伊索律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，广东伊索律师事务所实习律师。被告：谢鼎钧，男，1983年3月19日出生，汉族，住址。原告李旭信诉被告谢鼎钧合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付欠款40000元；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘静涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年5月至2019年8月期间，原告为被告提供挖机服务。二、合同履行情况：原告已经完成了合同义务。三、结算情况：2019年8月6日，被告以欠款人的身份向原告出具了一份欠条，确认欠原告机械费59500元。2020年1月20日，原告与被告在深圳市光明区人民调解委员会达成了一份《人民调解协议书》，确认被告于2020年1月20日前付15000元，2020年5月1日前代付剩余欠款40000元，如逾期支付，还需承担原告因此发生的律师费等费用。当日，被告向原告支付了款项15000元。四、原告诉请被告支付欠款：予以支持。本案被告主张其仅是代付关系，并非欠款的主体，并申请追加案外人深圳市新匠建筑劳务有限公司为共同被告；原告对此予以否认，不同意追加被告，认为被告是涉案的债务人，被告与深圳市新匠建筑劳务有限公司是否有内部协议，与本案无关。本院认为，双方确认的欠条、《人民调解协议书》均显示被告以欠款人身份签名确认，在协议书中明确承诺在2020年5月1日前付清余款40000元，故对被告的抗辩，本院不予采纳，其要求追加案外人深圳市新匠建筑劳务有限公司为共同被告，本院不予准许，被告应当向原告支付余款40000元。双方签订的协议书明确约定了逾期付款，被告需承担原告因涉案纠纷发生的律师费，原告提供了律师费发票、委托代理合同证实发生了律师费10000元，其诉请被告承担该费用，本院予以支持。另被告主张《人民调解协议书》系被迫签订，但对此并未提供任何证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故对该项主张，本院不予采纳。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢鼎钧应于本判决生效之日起十日内向原告李旭信支付欠款40000元；二、被告谢鼎钧应于本判决生效之日起十日内向原告李旭信支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元、保全费420元，均由被告谢鼎钧承担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴嘉雯(兼)书记员 刘  晶  慧
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1785号 原告：侯马市乐万家物业服务有限公司。住所地：侯马市合欢街**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：丁付生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。 被告：贾丽荣，女，1970年9月24日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 原告侯马市乐万家物业服务有限公司与被告贾丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯马市乐万家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告侯马市乐万家物业服务有限公司负担。 审判员  朱素忠 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 芳
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执993号梁昌钢：梁昌钢犯受贿罪没收财产执行一案，移送执行标的共计91000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2019)云3124刑初263号刑事判决书确定的没收财产事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1500号原告：南京丰盛大族科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南通爱金扳手进口汽车维修服务有限公司，住，住所地南通开发区星湖大道**优山美地花园商业街****/div>法定代表人：陈勇，总经理。原告南京丰盛大族科技股份有限公司与被告南通爱金扳手进口汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费，暂计187178元；被告将南通开发区优山美地商业街A区118室恢复原状并返还房屋；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南通优山美地商业街****房屋的产权人。2017年3月10日，原告与南通融汇房地产开发有限公司（以下简称融汇公司）签订委托管理服务协议，将优山美地资产委托给融汇公司运营管理，该协议于2019年9月30日到期终止。后被告与融汇公司签订了房屋租赁合同，并实际占有使用案涉房屋至今。2020年4月至5月，原告多次催告并与被告商谈处理相关事宜，被告拒绝与原告签订房屋租赁合同，且拒不搬离占用房屋。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2014年，与我公司签订合同的主体是融汇公司。2020年4月8日，收到原告的公告。我公司要求仍按原合同履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、资产转让协议、房屋产权证、委托管理服务协议等证据，本院组织双方进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月12日，被告与融汇公司签订南通开发区优山美地花园商业街A区118室的房屋租赁合同，租赁期限自2014年12月1日至2024年5月31日止。2014年12月1日至2018年5月31日的租金为240元/平方米/年，年租金143386元，第三年开始每两年递增6%，每6个月支付一次。2019年12月1日至2020年5月31日租金75995元，于2019年11月1日前支付；2020年6月1日至2020年11月30日租金80555元，于2020年5月1日前支付；此后租金以此类推。被告已向融汇公司交纳租金至2020年5月31日止。2016年7月20日，融汇公司、南通联众电子物资有限公司与原告签订资产转让协议，转让资产包含上述案涉房屋，双方已办理了不动产权变更登记。2017年3月10日，原告与融汇公司及和融控股集团有限公司签订资产委托管理服务协议，原告作为业主委托融汇公司对南通、镇江资产提供招商、出租、出售、经营管理等工作，期限为2016年10月1日至2019年9月30日。服务期限届满后，融汇公司应撤回其管理团队，但应预留15个工作日用于该等人员与业主的工作交接。2020年4月7日，原告发出公告，通知优山美地商户其为房屋产权人，委托融汇公司运营管理优山美地花园资产的协议已于2019年9月30日到期终止，未委托融汇公司继续运营管理，要求商户于2020年4月30日前与其商谈并签订租赁协议且结清之前租金及相关费用；与融汇公司签订租赁协议、支付租金均不予认可等。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告与融汇公司签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。该合同的租赁期间自2014年12月1日至2024年5月31日止。在此期间，房屋的所有权发生转移，原告取得房屋所有权并进行委托经营。上述情形均不影响原租赁合同的效力，而原告在2020年4月7日发出公告，通知优山美地商户于2020年4月30日前与其商谈并签订租赁协议且结清之前租金及相关费用。该公告内容中对于原告要求被告与其重新签订租赁协议部分与法律规定不符，被告抗辩仍按原合同履行，本院予以支持。在此情况下，被告延迟履行租金给付义务并不构成根本违约，原告以此理由要求解除租赁合同，本院不予支持。被告与融汇公司签订的房屋租赁合同在所有权变动后，在原、被告之间继续有效。被告已于2019年11月28日向融汇公司交纳2019年12月1日至2020年5月31日期间的租金75995元，原告并未及时向被告告知所有权转移、委托经营合同终止的相关事宜，被告按合同履行上述租金给付义务并无不当，原告可另行向融汇公司主张权利。租赁合同约定2020年5月1日前支付的2020年6月1日至2020年11月30日租金80555元。及此后的租金，被告应当按合同约定的支付期限向原告支付，原告主张相关利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告南通爱金扳手进口汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告南京丰盛大族科技股份有限公司支付2020年6月1日至2020年11月30日租金80555元，并自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日；二、驳回原告南京丰盛大族科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告负担1022元，被告负担1000元（诉讼费原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4044元。审 判 员 施永华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9124号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：凌刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告凌刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告凌刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告凌刚偿还贷款本金50705.58元，利息6476.78元、罚息7887.15元、复利1406.07元，共计66475.58元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｋ×××××，车架号Ｌ1ＮＥＦＲＢＦＸＨＡ003448）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77295元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号Ｌ1ＮＥＦＲＢＦＸＨＡ003448）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币36496.36元，其中本金26589.42元、利息9809.32元、罚息75.53元、复利22.09元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金50705.58元、利息6476.78元、罚息7887.15元、复利1406.07元，共计人民币66475.58元。 被告凌刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月18日，被告凌刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告凌刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告凌刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告凌刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告凌刚所有的抵押物（车牌号川Ｋ×××××，车架号Ｌ1ＮＥＦＲＢＦＸＨＡ003448）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50705.58元、利息6476.78元、罚息7887.15元、复利1406.07元，共计人民币66475.58元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50705.58元为基数）、复利（以所欠利息6476.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号Ｌ1ＮＥＦＲＢＦＸＨＡ003448）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为731.0元，由被告凌刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民特1213号申请人：梁嘉慧，女，1991年12月14日出生，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市。申请人梁嘉慧申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。梁嘉慧称，被申请人梁志稳与申请人梁嘉慧是父女关系，梁志稳在2004年12月14日和船员林金强、李容满共3人一起驾驶珠担5319船开往台山沙堤途中，经由横琴岛对开海面时发生搁浅，船只受海浪激拍机舯的灰路松脱发生进水，造成电路短路引发火灾，救火无效跳海求生后失踪，事后经渔业局搜救后救回李容满和找回林金强的尸体，梁志稳下落不明，渔业局最终宣告梁志稳死亡。梁志稳失踪至今已超过15年，故申请人于2019年8月19日向本院申请宣告被申请人梁志稳死亡。经审理查明：下落不明人梁志稳，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市（新合村民委员会），原住广东省中山市，公民身份号码4406201966********，与申请人系父女关系。根据中山市公安局坦洲分局于2019年8月13日出具的证明显示，梁志稳的户口已于2012年9月17日注销，注销原因为失踪迁出。申请人梁嘉慧申请宣告被申请人梁志稳死亡后，本院于2019年11月11日在人民法院报发出寻找梁志稳的公告。法定公告期间为一年。现公告期已届满，被申请人梁志稳仍然下落不明。本院认为，被申请人梁志稳失踪至今已满四年，有中山市公安局坦洲分局的证明为凭，在本院发出寻人公告一年后仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，符合可宣告其死亡的法定条件。申请人梁嘉慧系被申请人梁志稳的女儿，与梁志稳有利害关系。梁嘉慧作为利害关系人提起本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告梁志稳死亡。本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇二〇年十一月三十日书记员  叶玉娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4263号之一申请执行人：山东众通融资担保有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3层B8。法定代表人：王治伟，该公司总经理。被执行人：章丘市阔腾商行，住所地章丘市明水汇泉路义乌小商品批发市场B2号楼108铺。经营者：韩雷。被执行人：韩雷，男，1982年3月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行山东众通融资担保有限公司与章丘市阔腾商行、韩雷追偿权纠纷一案中，申请执行人山东众通融资担保有限公司以与被执行人章丘市阔腾商行、韩雷协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月十六日书记员  李顺振
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9142号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李海清，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李海清偿还贷款本金50241.00元，利息6009.17元、罚息6050.39元、复利1071.37元，共计63371.93元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××××，车架号ＬＤＮＢＣＴＦＣ7Ｈ0088143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月6日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＤＮＢＣＴＦＣ7Ｈ0088143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币24951.94元，其中本金18759元、利息6046.55元、罚息102.24元、复利31.56元，暂存户金额12.59元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50241.0元、利息6009.17元、罚息6050.39元、复利1083.96元。现按合同约定扣除暂存户金额12.59元后，被告尚积欠贷款本金50241.00元、利息6009.17元、罚息6050.39元、复利1071.37元，共计人民币63371.93元。 被告李海清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月1日，被告李海清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李海清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李海清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李海清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李海清所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＤＮＢＣＴＦＣ7Ｈ0088143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50241.00元、利息6009.17元、罚息6050.39元、复利1071.37元，共计人民币63371.93元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50241.00元为基数）、复利（以所欠利息6009.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××××，车架号ＬＤＮＢＣＴＦＣ7Ｈ0088143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为692.0元，由被告李海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执3090号 被执行人张我书刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）渝0110刑初37号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张我书逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为向支付罚金1000元。 本案立案后，向被执行人张我书发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人张我书收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张我书未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人张我书信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人张我书户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人张我书采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执2055号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁永鸿 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庞 鳌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6460号之九申请执行人杭州东方文化园大酒店有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CE23D9Y，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇建新村。法定代表人章越萍。被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQDLD6R，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼1009室。法定代表人苏霄。被执行人任路遥，女，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杭州东方文化园大酒店有限公司与被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司、任路遥旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5作出的（2020）浙0109民初1786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州东方文化园大酒店有限公司于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为46166元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，申请执行人已受偿5795元，被执行人余款未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6460号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10475号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：罗飞，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市卢市********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告罗飞因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告罗飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6281.85元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息3221.39元，违约金1491.87元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗飞向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗飞拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年6月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，罗飞拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗飞应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因罗飞拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为32.2元），应抵扣罗飞拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月25日，罗飞拖欠顺德农商行本金6281.85元、利息3189.19元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金6281.85元、利息（利息暂计至2020年1月25日为3189.19元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74.88元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担9.88元，由被告罗飞负担65元（被告罗飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6272号 原告：杜桂香 委托诉讼代理人：栾秀云 被告：贾杰 被告：刘鸣剑 被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司 负责人：杨春明 委托诉讼代理人：郑永刚 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司 法定代表人：王鑫烈 原告杜桂香与被告贾杰、刘鸣剑、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安聊城支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾秀云、人寿财哈尔滨支公司委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼。被告中国平安聊城支公司、贾杰、刘鸣剑经法院传票未到庭。本院缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杜桂香各项损失140565.61元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由： 2020年1月21日9时40分许，贾杰驾驶车牌号为甘ＡＵ××××的轻型货车，沿高密夏庄河西路由西向东行驶至路东侧时，与道路上杜桂香的三轮车挂撞，致杜桂香受伤。本次事故经高密市交通警察大队认定，贾杰负全部责任，杜桂香无责任。甘ＡＵ××××的轻型货车驾驶车辆在人寿财哈尔滨支公司投保交强险，在中国平安聊城支公司投保商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。请求依法判决。 被告人寿财哈尔滨支公司辩称：事故发生属实，车辆在我司投保交强险情况属实，事故发生在保险期间。原、被告提交证据证明无相应的免赔情形后，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不承担。 被告中国平安聊城支公司书面辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保商业三者险50万、不计免赔，对超交强险部分的合法损失同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等等间接损失不予承担。 被告贾杰、刘鸣剑未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月21日9时40分许，贾杰驾驶车牌号为甘ＡＵ××××的轻型货车，沿高密夏庄河西路由西向东行驶至路东侧时，与道路上杜桂香的三轮电动车刮撞，刮擦后的电动三轮车带倒杜桂香发生交通事故，造成杜桂香受伤。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市交通警察大队认定，贾杰负全部责任，杜桂香无责任。 三、车辆投保情况：甘ＡＵ××××的轻型货车驾驶车辆在人寿财哈尔滨支公司投保交强险，在中国平安聊城支公司投保商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、经潍坊市坊子仁康医院司法鉴定所鉴定，原告伤情为：构成十级伤残；误工时间至鉴定日、护理期限为150天、营养期为90天；后续治疗费10000元或实际支出费用。 五、原告主张的损失：医疗费20179.84元、住院伙食补助费400元、误工费24469.67元（原告杜桂香系居民，在家以耕种土地为生活来源，依据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，42329元÷365天×211天=24469.67元,提交村委会证明1份、户口本一宗、农村土地承保经营权证1份）、护理费17395.50元（原告杜桂香住院期间及出院后均由儿媳陈梅护理，陈梅系城镇居民，依据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，护理费42329元÷365天×150天=17395.50元，提交护理人陈梅身份证，村委会证明、户口本）残疾赔偿金59260.60元（42329×14年×10%）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费2860元、精神抚慰金2000元、三轮电动车损失500元（提交维修费收据一份），以上损失合计140565.61元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告杜桂香要求被告将赔偿款汇入原告杜桂香在山东高密农村商业银行6215××××3548账号内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，原告杜桂香与被告贾杰发生交通事故事实清楚，被告贾杰在本次事故中负全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。贾杰所驾车辆已经投保交强险、商业三者险，保险公司应当在交强险、商业三者险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 原告主张的医疗费20179.84元、住院伙食补助费400元、护理费17395.50元、残疾赔偿金59260.60元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、车损500元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院酌情认定1000元；交通费800元，本院酌情认定400元。原告系农村居民，在家以耕种土地为生活来源，其误工费应当参照农村居民标准计算，原告的误工费应为17391.02元【（17775元+12309元）÷365天×211天】。上述损失共计132086.96元。 上述损失中的医疗费10000元、护理费17395.50元、残疾赔偿金59260.60元、车损500元、精神抚慰金1000元、交通费400元、误工费17391.02元，共计105947.12元，均属交强险的赔付范围，由被告人寿财哈尔滨支公司全部负担。超出交强险部分的26139.84元（132086.96元-105947.12元），属商业三者险的赔付范围，由被告中国平安聊城支公司全部负担。 因原告主张的损失由被告保险公司全部负担，本案中被告贾杰、刘鸣剑不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告杜桂香105947.12元； 二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告杜桂香26139.84元； 上述款项于本判决生效之日起十日内汇入原告杜桂香在山东高密农村商业银行6215××××3548账号内； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1172元、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担289元（各被告于本判决生效之日起十日内汇入原告杜桂香在山东高密农村商业银行6215××××3548账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9135号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张天龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张天龙偿还贷款本金50473.10元，利息9732.92元、罚息12665.27元、复利3377.89元，共计76249.18元（以上利息计算至2020年7月25日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＢ089469）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月26日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＢ089469）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5508.86元，其中本金3766.9元、利息1706.39元、罚息15.65元、复利6.89元，暂存户金额13.03元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50473.1元、利息9732.92元、罚息12665.27元、复利3390.92元。现按合同约定扣除暂存户金额13.03元后，被告尚积欠贷款本金50473.10元、利息9732.92元、罚息12665.27元、复利3377.89元，共计人民币76249.18元。 被告张天龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月24日，被告张天龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张天龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张天龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张天龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张天龙所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＢ089469）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张天龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50473.10元、利息9732.92元、罚息12665.27元、复利3377.89元，共计人民币76249.18元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50473.10元为基数）、复利（以所欠利息9732.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＢ089469）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为853.0元，由被告张天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12863号原告：陈磊，男，汉族，1994年12月1日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：王洋，男，汉族，1989年9月24日生，住郑州市。原告陈磊诉被告王洋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告借款本金58500元及利息9009元，共计67509元（利息暂计算至2020年8月16日，直至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼。被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告王洋未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月16日，被告因急需款向原告借款，原告通过银行转账的方式分两笔共向被告支付借款58500元。2019年9月24日，原、被告双方补签《借款协议》一份，载明借款金额58500元，月息2分等。同日，被告向原告出具借据、收据各1份。本院认为，本案中，被告王洋向原告借款，有《借款协议》、借据、收据、转账流水及原告陈述为据，对原告要求被告偿还借款本金58500元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。利息约定过高，2019年9月24日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金58500元及利息（以58500元为基数，2019年9月24日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取744元，原告陈磊负担44元，被告王洋负担700元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十七日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初420号 原告戚红家，女，1988年6月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人戚贤荣系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系戚贤荣婚生女儿，系戚贤荣家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市铁山港区营盘镇彬塘村民委员会村民伍志华于2014年结婚，婚后未将户口迁入其丈夫伍志华户籍地，未在彬塘村民委员会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人戚贤荣以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告戚红家支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初963号原告：段润美，女，汉族，1949年5月10日生，住陇川县。被告：韦姣，女，汉族，1988年7月19日生，住陇川县。委托诉讼代理人：何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨根助，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告段润美与被告韦姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告段润美于2020年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段润美在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段润美撤回起诉。本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告段润美负担。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨本牙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7964号原告：广州惠信物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**恒安大厦写字楼**。法定代表人：林少杰。委托诉讼代理人：粟松解、巫慧婷，该公司员工。被告：凌志文，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广州惠信物业管理有限公司诉被告凌志文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州惠信物业管理有限公司委托诉讼代理人粟松解、巫慧婷、被告凌志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州惠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付2018年4月至2020年8月的物业管理服务费7055.7元，分摊水电费355.12元、垃圾处理费145元、滞纳金3333.18元（从逾期之日起计至实际支付之日止，按当期应付款每日千分之一计算，暂计至2020年8月31日）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为西福蓝湾花园的物业服务公司，被告为涉案小区的业主，被告于2017年11月11日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》。但是被告却没有依约支付相应的费用，为此，诉至法院，望判如所请。被告凌志文辩称：被告告知原告其居住房屋的主卧室渗水、漏水的问题没有解决，但是原告一直拖延没有解决。做了防水措施都还是渗水，被告找原告沟通，原告员工反映是防水的问题，不知道是开发商还是谁的问题，被告就这个问题肯定要和物业反映，但是物业不肯处理，所以被告房屋的公用卫生间一直无法使用，给被告造成了很大的不便。本院认为：原、被告双方对于物业服务费、垃圾处理费、公摊水电费的金额均无异议，本院予以确认。但是被告认为原告没有尽到物业公司应尽到的物业服务水准，涉案房屋存在漏水导致影响生活。根据庭审中双方陈述以及确认的事实，被告所陈述的情况是真实存在的，故被告没有支付物业服务费并非恶意拖欠，因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。但原告提供了物业服务，被告应予以交纳物业服务费，被告提出的理由据不足以减免物业服务费的金额，因此，本院对原告起诉要求被告支付物业服务费、分摊水电费、垃圾处理费的金额予以支持，对滞纳金的请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌志文于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广州惠信物业管理有限公司支付2018年4月至2020年8月的物业管理费7055.7元、分摊水电费355.12元、垃圾处理费145元；二、驳回原告广州惠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告广州惠信物业管理有限公司负担11元，由被告凌志文负担25元。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二〇年十一月十日书记员 刘耀允
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2905号之一 申请执行人:朱同生,男,1979年3月15日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：张华伟，男，汉族，1981年03月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张华伟在中国建设银行6227×××××01957_156_1账户内存款人民币18399.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10987号原告：晏南，男，1997年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆国梁教育咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-7，统一社会信用代码91500106054822712M。法定代表人：冉勇，职务不详。被告：冉勇，男，1957年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告晏南与被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、冉勇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏南到庭参加了诉讼，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、被告冉勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一退还咨询服务费和代收培训费、考试费、安置费共计人民币65000元；2.判令被告一支付原告违约金10000元；3.判令被告一支付原告资金占用期间的利息暂计人民币12760.27元（以75000元为基数，按年利率6%自2017年9月6日暂计至2020年7月6日，余下利息计算至实际付清本息之日）；4.判令被告二对上述欠款承担连带还款责任；5.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃第三项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2015年9月6日，原告与被告一签订《培养生岗职培训及就业项目咨询服务协议》（以下简称“协议”）。协议约定第1条约定被告一为原告提供培养的就业职业；第4条约定被告一为原告提供在2年内多次报考重庆轨道交通（集团）公司正式工岗职机会；合同第11条第（1）款约定，本协议签订费用交齐之日起2年满，被告一没能培养原告成功考转重庆轨道交通（集团）公司正式岗职的，退还所收取原告全部费用65000元，第（2）款约定，被告一违约的另支付原告损失费10000元整。合同签订当日，原告按照协议第5条约定，通过转账方式向被告一交付二年培养期的咨询服务费和代收培训费、考试费、安置费共计人民币65000元，被告一向原告出具《收据》，确认收到原告支付的65000元。现合同签订后2年期满，原告未能成功考转重庆轨道交通（集团）公司正式岗职。原被告双方签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，系合法有效的协议。被告一应按照协议约定退还收取原告的费用65000元，并另行向原告支付10000元违约金。然，经原告多次催讨，被告一仍未按照协议约定退还原告款项并支付相应的违约金。经核查，被告一为自然人独资的有限责任公司，被告二为被告一的自然人独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。因此原告有权要求被告二对被告一的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、冉勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了培养生岗职培训及就业项目咨询服务协议、国内汇款付款通知单、收据、微信聊天记录、企业信用信息报告公司等证据，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、冉勇未举示证据。根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告晏南（乙方）与被告重庆国梁教育咨询服务有限公司（甲方）签订《培养生岗职培训及就业项目咨询服务协议》一份，协议约定：“1、甲方为乙方提供培养的就业职位:重庆轻轨地铁站务、票务等乙方上岗性质。2、职位描述、应聘条件、见上岗时相关附件;《招聘简章》。3、乙方上岗性质：与重庆轨道交通（集团）公司签订劳动合同。4、甲方为乙方提供在2年内多次报考重庆轨道交通（集团）正式工岗职机会。5、乙方自愿交付二年培养期的咨询服务费和代收服务费、考试费、安置费共计65000元。6、乙方参加培训、体验时的交通费、体检费等自理；……11、退费条件如下:⑴本协议签订费用交齐之日起2年满，甲方没有培养乙方成功考转重庆轨道交通（集团）公司正式岗职的，退还所收取乙方全部费用65000元。⑵甲方违约的另支付乙方损失费10000元整……”。协议签订后，原告通过其母亲账户于2015年9月6日向被告冉勇账户转账65000元，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司向原告出具收据。但被告重庆国梁教育咨询服务有限公司未能在协议约定两年内培养原告成功考转重庆轨道交通（集团）公司正式岗职，也未退还原告服务费，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司为自然人独资公司，被告冉勇系该公司股东，出资比例为100%。本院认为，原被告签订的《培养生岗职培训及就业咨询服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，现被告重庆国梁教育咨询服务有限公司未按照协议约定时间为原告提供就业，应按照约定退还原告费用，故对于原告要求被告重庆国梁教育咨询服务有限公司退还65000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆国梁教育咨询服务有限公司未在合同约定的时间内提供岗位，亦未退还该费用，存在违约，故对原告按照合同约定要求被告重庆国梁教育咨询服务有限公司支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司系自然人独资公司，被告冉勇为该公司的股东，且未举示证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对原告要求被告冉勇就被告重庆国梁教育咨询服务有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、冉勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国梁教育咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告晏南服务费用65000元；二、被告重庆国梁教育咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告支付违约金10000元；三、被告冉勇对被告重庆国梁教育咨询服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994.02元，公告费560元（原告已预交），由被告重庆国梁教育咨询服务有限公司、冉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗燕人民陪审员周恭国人民陪审员 朱        华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 龙        洪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9197号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张雷，男，1977年2月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张雷偿还贷款本金67466.98元，利息7457.90元、罚息12570.30元、复利1793.13元，共计89288.31元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＨＦ377128）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93043元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月2日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＨＦ377128）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币32967元，其中本金25576.02元、利息7390.98元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金67466.98元、利息7457.90元、罚息12570.30元、复利1793.13元，共计人民币89288.31元。 被告张雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月2日，被告张雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张雷所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＨＦ377128）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67466.98元、利息7457.90元、罚息12570.30元、复利1793.13元，共计人民币89288.31元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67466.98元为基数）、复利（以所欠利息7457.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ54ＨＦ377128）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1016.0元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初560-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王振洋采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十一月九日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2079号 原告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古城街道办事处君悦湾**。 法定代表人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘桂林，男，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祺，男，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：尹小雨，男，1984年9月27日出生，汉族，住滦州市。 原告唐山滦州古镇置业有限公司与被告尹小雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 唐山滦州古镇置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告拆除位于滦州市滦州古城崇枕园和园内被告擅自搭建的房屋22座，并将其范围内地面恢复原状；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告取得了滦国用（2012）第012号国有土地使用权证书，是证书所载地块合法的土地使用权人。后原告于该宗地块上建设了滦州古城项目并自持其中部分物业。被告未经原告同意，擅自在原告所有的滦州古城崇枕园和园内“和园大帐”一侧的土地（以下简称“目标土地”）上私自搭建房屋22座，且其私自搭建的建筑均未取得规划许可手续，其搭建行为及建筑本身均具备违法性。 原告是目标土地的合法土地使用权人，且对被告违法私自搭建的由二行为没有容忍义务，被告已经侵犯了原告合法的国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故此，原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令被告拆除目标土地上其私自搭建的建筑，并将其范围内的地面恢复原状，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告所主张的被告尹小雨所搭建的临时建筑，系滦州市滦州古镇旅游开发有限公司与尹小雨签订《和园项目租赁协议》后，尹小雨经营期间搭建，因在租赁场地内搭建临时建筑物而发生纠纷，属于租赁合同纠纷范围，应由合同订立的相对方进行解决，本案原告唐山滦州古镇置业有限公司不是租赁合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体，且（2020）冀0223民初239号滦州市滦州古镇旅游开发有限公司与尹小雨租赁合同纠纷一案中，滦州市滦州古镇旅游开发有限公司已经对本案原告的诉讼请求进行诉求，该案上诉后已经河北省唐山市中级人民法院审结，原告唐山滦州古镇置业有限公司主张22座房屋属于私自搭建的事实并不成立，该项诉讼请求已经被驳回。故本案原告的起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回唐山滦州古镇置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  韩 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张凯超
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初765号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人余爱华，男，1984年8月29日生，汉族，小学文化，务工人员，住江西省遂川县。2012年7月14日因嫖娼被昆山市公安局行政拘留十三日。2020年10月23日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人余爱华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月17日21时56分许，被告人余爱华醉酒驾驶苏Ｕ×××××小型越野客车在太仓市××沿××由西向东××至204国道路口西侧时发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人余爱华血液中乙醇浓度为206mg/100ml。被告人余爱华明知他人报警并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人余爱华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余爱华具有自首、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人余爱华拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人余爱华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余爱华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4393号原告：李克夫，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：时文彩，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：尹烁凯，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住莒南县。原告李克夫与被告尹烁凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克夫及委托诉讼代理人时文彩到庭参加诉讼，被告尹烁凯经公告送达期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克夫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告尹烁凯支付原告李克夫货款13486元及利息损失；2.本案诉讼费由被告尹烁凯负担。事实和理由：2017年被告分两次从原告处赊购保温板材，共欠货款13486元，后被告为原告出具欠条两份，并约定于2017年5月1日前付清。后经原告多次催要，该欠款一直未还，故诉至法院。尹烁凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日、2017年4月17日被告尹烁凯分两次从原告李克夫处赊购保温板材，共欠货款13486元。被告为原告出具借条两张，并约定欠款13486元于2017年5月1日前付清，逾期不付欠款，从欠款之日起计付利息。欠款到期后，被告尹烁凯未偿还该欠款，原告李克夫诉至本院，请求处理。上述事实，有原告李克夫陈述，欠条二份、户籍登记信息、村委出具下落不明的证明，（2019）鲁1327民初5801号中卷宗中送达回证及欠条原件，身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告尹烁凯经本院公告送达期满后，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告尹烁凯向原告李克夫赊购保温板材并欠货款13486元，有被告尹烁凯书写的欠条二份予以证实，且欠条上的被告尹烁凯签名与有关案件中尹烁凯的签名经比对后相吻合，故原告李克夫与被告尹烁凯之间形成的买卖合同合法、有效，被告尹烁凯应承担依约定履行期限支付货款的义务，原告李克夫要求被告尹烁凯支付货款13486元，符合法律规定，本院予以支持。另双方在欠条上的约定利息高于其造成的实际经济损失，现原告李克夫主张自2017年5月1日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违法法律规定，故本院予以支持。综上，对原告李克夫要求被告尹烁凯支付保温板材欠款13486元及部分利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹烁凯于本判决书生效后三日内支付给原告李克夫保温材料款13486元。（以13486元为基数，自2017年5月1日起至实际实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计付利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告尹烁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  彭建强人民陪审员  寇相省二〇二〇年十一月三十日法官 助理  杜兰州书 记 员  卞淑华