wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10339号原告：张卫东，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张丽，河南圣璞律师事务所律师。被告：河南德仁建设工程有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区武侯街道崔庄社区崔**，统一社会信用代码：9141130077219364XN。法定代表人：段均德，职务：经理。被告：刘攀，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省林州市。原告张卫东与被告河南德仁建设工程有限公司（以下简称河南德仁公司）、刘攀买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东及委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。被告河南德仁公司、刘攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告材料款11815元及利息（利息按照年利率6%自2018年11月27日计算至全部清偿之日为止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，原告和二被告口头约定，被告购买原告的电线电缆等材料，原告负责将货物送至二被告承建的位于商丘市黄河路的商丘市集中供热热网工程处，每次送货后均由被告工地工作人员签收，但款项并不当即结清。原告多次给被告送货后，被告多次拖欠材料款，经原告多次催要，2018年11月26日，二被告给原告出具了一份工程量清单，经结算，被告欠付原告材料款11815元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南德仁公司、刘攀未进行答辩，未向本院提交书面证据。根据原告提供的证据及经审查明，本院确认以下案件事实：2018年6月起，二被告购买原告的电线电缆等材料，原告负责将货物送至二被告承建的位于商丘市黄河路的商丘市集中供热热网工程处，每次送货后均有相应销货清单，双方已形成买卖合同关系。2018年11月26日，被告河南德仁公司、刘攀向原告出具工程量清单一份，欠原告张卫东上述材料款合计11815元。河南德仁公司在该工程量清单上加盖商丘热力管网项目专用章，被告刘攀在该工程量清单上签字确认。本院认为，原告将电线电缆等材料销售给被告河南德仁公司、刘攀，双方构成买卖合同关系。本案原告依据二被告出具的材料款清单，要求被告河南德仁公司、刘攀支付下欠11815元及利息请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。利息计算：按本金11815元，自2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至该材料款实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀支付原告张卫东材料款11815元及利息（按本金11815元，自2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，至该部分材料款实际付清之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.69元、保全费用140元，由被告河南德仁建设工程有限公司、刘攀负担。本判决为终审判决。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 森
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1662号 韩全、秦永茂： 韩全与秦永茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，本院已将该款转付给韩全。至此，韩全向本院申请执行的（2020）内0621民初300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年十一月二十五日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执571号之一 被执行人：吴宏佑。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴宏佑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宏佑在中国农业银行××××账户尾号4878内存款人民币62323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十三日 书记员黄迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终13833号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组。诉讼代表人：吴力峰，系该村民小组组长。被上诉人（原审原告）：贾园超，女，1988年1月14日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：贾醒萼，男，1963年6月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，系贾园超之父。原审被告：西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会。法定代表人：王省柱，系该村委会主任。上诉人西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组（以下简称牛东村牛三自然村二组）因与被上诉人贾园超、原审被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会（以下简称牛东村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初1527号民事判决，向本院提起上诉，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员焦海林独任审理了本案，本案现已审理终结。牛东村牛三自然村二组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回贾园超诉讼请求；2、一、二审诉讼费由贾园超承担。事实和理由：依据村组2019年10月18日制定的分配方案，所有外嫁女不享受土地分配。贾园超已登记结婚外嫁女，不是村组制定分配方案中的集体经济组织成员，不应享受本次承包费的分配。贾园超结婚时，按当时户籍政策可以将户籍迁至江西，而贾园超未按规定迁移，属于能迁未迁的情形。江西省南昌市新建区流湖镇邓埠村的证明真伪难辨，不能作为定案依据、贾园超在委托书上的签字是否是本人所签真伪难辨，一审法院开庭时未对委托书上的签字确认属程序违法。贾园超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾园超从1988年出生就没有出过村子。承包地收益款和南环线征地补偿款2019年发了，但是村上没有给贾园超。结婚后男方土地承包15年不变，所以贾园超的户口就没有迁到男方。疫情期间贾园超在杭州上班，嫁到江西了，男方在江西，所以委托书是贾园超写好按手印给寄过来的。贾园超向一审法院起诉请求：1、依法判令牛东村牛三自然村二组给付贾园超2019年承包地收益分配款3324.70元，牛东村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由牛东村牛三自然村二组和牛东村委会负担。一审法院认定事实：贾园超户口登记在牛东村牛三自然村**，系牛东村牛三自然村**村民。2016年5月26日，户县人民政府向承包方贾醒萼（贾园超之父，系户主）颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：发包方:户县秦渡镇牛三村二组；承包方（户主）:贾醒萼；权利性质:家庭承包；承包起止日期：1998年7月1日至2028年6月30日止；确权方式：确权确地；分配了承包地的农户成员有原告贾园超（户主之女）等4名家庭成员；承包土地情况登记载明本组人均应分地1.91亩。2014年秋开始，牛东村牛三自然村**将包括贾园超承包地在内的小组土地连片承包给他人，之后一直足额向贾园超发放土地承包款。2019年9月，牛东村牛三自然村二组在调整承包地时以贾园超结婚为由收回了贾园超的承包地，在同年10月以户为单位按照地亩数发放2020年土地承包款时，给每人发放3324.70元，以贾园超结婚承包地收回为由未给贾园超发放。另查，贾园超2015年2月1日与江西省南昌市新建区流湖镇邓埠村村民阮文强登记结婚，结婚后未将户籍从村组迁出，亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地及享受村民待遇。经索要无果，2020年4月1日，贾园超持前述诉请诉至法院。审理中，因双方均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。一审法院认为，法律规定，在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。贾园超在牛东村牛三自然村二组分配的承包地尚在承包期内，其2015年2月1日与江西省南昌市新建区流湖镇邓埠村村民阮文强登记结婚后未将户籍从村组迁出，亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地及享受村民待遇。牛东村牛三自然村二组以贾园超结婚为由收回贾园超承包地并拒绝向贾园超发放土地承包款，于法不符，现贾园超主张牛东村牛三自然村二组给付其土地承包款3324.70元，于法有据，予以支持。牛东村委会对被告牛东村牛三自然村二组负有监督管理职责，且对牛东村牛三自然村二组的账务进行监管，故牛东村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，遂判决：一、被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告贾园超土地承包款3324.70元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组负担，因原告已预交，故被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，贾园超虽已婚嫁外地，户籍仍在牛东村，其承包地仍在承包期内。根据南昌市新建区流湖镇邓埠村村民委员会出具证明，贾园超亦未在该村取得承包地享受村民待遇。贾园超系牛东村村民，具有牛东村集体经济成员资格，应享受与其他村民同等的待遇。牛东村牛三自然村二组拒绝向贾园超发放土地承包款，与法不符，一审法院判令牛东村牛三自然村二组向贾园超给付土地承包款3324.70元，裁量于法有据，本院依法予以维持。综上，牛东村牛三自然村二组的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组已预交），由西安市鄠邑区秦渡街道牛东村牛三自然村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审判员  焦海林二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 妍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4123号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢财生，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林旺弟，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：刘云仙，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人谢财生因与被申请人林旺弟及原审被告刘云仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人谢财生以其已与被申请人林旺弟就本案纠纷达成和解协议为由，于2020年11月5日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，谢财生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谢财生撤回再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2793号 原告：徐志强，男，1964年10月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：陈一龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路金色阳光****。 负责人：全庆，总经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，该公司员工。 原告徐志强与被告陈一龙、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐志强的诉讼代理人郑晓云、被告保险公司的诉讼代理人蔡利亚到庭参加诉讼。被告陈一龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年5月29日11时25分，被告陈一龙驾驶浙ＡＣ××××号小型客车行驶至建德市乾潭镇子胥路商会大厦路口右转弯时，与直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告徐志强受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告陈一龙负全部责任，原告徐志强无责。 三、保险情况：浙ＡＣ××××号小型客车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：2020年6月1日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心出具的编号为杭华硕桐庐分所[2020]临鉴字第372号的鉴定意见书，鉴定意见：1.交通事故致被鉴定人徐志强胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上。依据《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.2）“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1-3）或者粉碎性骨折”之规定，评定“人体损伤致残程度”十级伤残。2.评定徐志强误工期150日，护理期60日，营养期60日。 五、原告各项损失确认如下： 1.医药费：21151.22元（包含被告陈一龙垫付医药费2000元，被告保险公司垫付医药费10000元）； 2.住院伙食补贴：46天*50元/天=2300元； 3.营养费：60天*30元/天=1800元； 4.护理费：60天*150元/天=9000元; 5.误工费：（19633元+24797元+25122元+18365元）/12*5个月=36632元 6.残疾赔偿金：60182元/年*20年*10%=120364元； 7.精神损害抚慰金：50000元*10%=5000元； 8.交通费酌情认定：600元； 以上共计：196847.22元； 六、被告已垫付费用，被告陈一龙垫付医药费2000元，自行到保险公司理赔。被告保险公司垫付医药费10000元。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及第三者商业保险责任范围内先行赔付原告因道路交通事故造成的人身损害赔偿款184847.22元；不足部分由被告一赔付。2.本案诉讼费由被告陈一龙承担。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告变更后的诉请，医药费要求扣除15%的非医保用药。营养费认可，伙食补助费认可46天计算，30元/天较为合理，护理费期限认可60天，按120元/天计算，误工费原告每月收入已经超个人所得税缴纳金额，需提供完税凭证，费用认可130元/天，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可3000元，交通费由法院酌定。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告徐志强因本次事故遭受的合理损失为196847.22元，肇事车辆浙ＡＣ××××号车辆向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔险。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，被告陈一龙负全部责任。被告保险公司抗辩应扣除非医保费用，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。原告徐志强提供了工资银行流水和单位工资证明，足以证明原告每月平均收入，被告保险公司抗辩要求原告提供工资完税证明，本院不予采纳。被告陈一龙向原告垫付医药费为2000元，被告保险公司向原告垫付医药费为10000元。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应当支付道路交通事故赔偿款184847.22元（196847.22元-2000元-10000元）。被告陈一龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告徐志强道路交通事故赔偿款184847.22元。 二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计662元，由被告陈一龙负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鲁奕
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初369号原告肖福成，男，1962年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告肖福成诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖福成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖福成负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1658号   原告：呼伦贝尔市众益商贸有限公司。   法定代表人：陈存义，执行董事。   委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。   被告：鄂温克族自治旗伊敏河镇新文福药店。   经营者：艾文福，男，1960年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。   原告呼伦贝尔市众益商贸有限公司与被告鄂温克族自治旗伊敏河镇新文福药店租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告呼伦贝尔市众益商贸有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告呼伦贝尔市众益商贸有限公司以原被告庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告呼伦贝尔市众益商贸有限公司撤诉。   案件受理费188元，减半收取94元，由原告呼伦贝尔市众益商贸有限公司负担。   审判员 伊 敏   二〇二〇年十一月二十六日   书记员 魏晓霞   附：本裁定所依据相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75306号原告：冯永珠，女，1933年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡元英(系原告冯永珠的女儿)，住上海市宝山区。被告：蔡元贞，女，1961年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李琳(系被告蔡元贞的女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。原告冯永珠诉被告蔡元贞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冯永珠于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告冯永珠向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯永珠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告冯永珠负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月十三日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2538号申请执行人：上海安际防护设备有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201155759143995，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**中国女人街****。负责人：李云伟，该分公司经理。被执行人：侯正文，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人上海安际防护设备有限公司南京分公司与被执行人侯正文买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终7337号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人侯正文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海安际防护设备有限公司南京分公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人侯正文银行存款或收入人民币74530元及相应利息以及执行费1017元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月三日书记员  蒋海畅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1916号原告：梅州骏豪汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914************，住所：梅州市环市**寨中段。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，系广东义致律师事务所实习律师。被告：钟志钦，男，汉族，1993年1月24日出生，住址：梅州市梅江区********，公民身份号码：441************610。原告梅州骏豪汽车运输有限公司（以下简称：骏豪公司）诉被告钟志钦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告骏豪公司的委托诉讼代理人张文源、邹鼎昊，被告钟志钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月12日签订的《车辆挂靠协议》。2、判令被告向原告支付2019年度、2020上半年度车辆挂靠的劳动服务费人民币3000元。3、判令被告协助原告办理挂靠于原告名下的粤M*****东风牌重型自卸货车的转移迁出手续。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月12日,为车辆运营需要，原告与被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告将其自费购得的东风牌重型自卸货车（车架号：L******），挂靠登记至原告公司名下。双方在该协议中明确约定：“……一、乙方（被告）自愿将购买的商用车落户挂靠至甲方（原告），并同意将挂靠车辆抵押给甲方，落户期限从2018年11月12日至2021年11月12日，协议到期后甲乙双方再协商约定，落户车辆明细见本合同下附件。二、……三、乙方从车辆挂靠入户之日起，按年向甲方支付劳动服务费2000元，付款时间为每一年度的第一个月付清当年度的劳动服务费，……。五、乙方挂靠车辆必须足额投保后方可上路行驶，……该以上保险统一由乙方委托甲方在甲方指的保险公司办理投保手续，被保险人和受益人均为甲方，乙方不得拒绝投保或私自投保，相关保险费用由乙方支付。……十一、乙方经营挂靠车辆时必须按行业、政府有关管理规定从事经营活动，不得违法违规营运挂靠车辆，不得有未经批准无合法手续的经营活动发生，否则乙方自行承担全部经济法律责任，且甲方将视情节予以处罚。……”但是，以上约定，被告自挂靠协议签订后第一年度起即未履行，不仅拒绝缴交车辆挂靠的年费（每年2000元的劳动服务费），而且，对停止由原告统一为挂靠车辆投保车险，甚至停止挂靠车辆的依法年审，被告的以上行为，不仅造成原告经济利益受损，并造成原告企业经营风险的陡增，并随时面临监管部门处罚的严重后果。为此，原告多次通过电话、短信等形式向被告提出依约履行合同的要求，但，被告均不予理会。鉴于被告上述违约情形，为维持原告公司的合法权益，依《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特提此诉，望人民法院公正审理、及时判决，支持原告前述诉请！被告钟志钦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告骏豪公司是一家经营范围为货运经营、商业服务、汽车租赁等的有限责任公司。2018年11月12日,被告钟志钦为车辆运营需要，与原告在梅州市梅县*********广东义致律师事务所签订《车辆挂靠协议》。主要内容为：被告将其自费购得的粤M*****东风牌重型自卸货车（车架号：LGAX4DD37D372），挂靠登记至原告名下。……一、乙方（被告）自愿将购买的商用车落户挂靠至甲方（原告），并同意将挂靠车辆抵押给甲方，落户期限从2018年11月12日至2021年11月12日，协议到期后甲乙双方再协商约定，落户车辆明细见本合同下附件。二、……三、乙方从车辆挂靠入户之日起，按年向甲方支付劳动服务费2000元，付款时间为每一年度的第一个月付清当年度的劳动服务费，……。五、乙方挂靠车辆必须足额投保后方可上路行驶，……该以上保险统一由乙方委托甲方在甲方指的保险公司办理投保手续，被保险人和受益人均为甲方，乙方不得拒绝投保或私自投保，相关保险费用由乙方支付。……十一、乙方经营挂靠车辆时必须按行业、政府有关管理规定从事经营活动，不得违法违规营运挂靠车辆，不得有未经批准无合法手续的经营活动发生，否则乙方自行承担全部经济法律责任，且甲方将视情节予以处罚。……”。该协议约定由梅县区人民法院管辖。合同签订后，原告按约定将被告的粤M*****东风牌重型自卸货车挂靠登记至原告名下，但被告未按约定缴交2019年度、2020上半年度车辆挂靠的劳动服务费3000元，未按挂靠合同约定由原告统一为挂靠车辆投保车险。2020年6月23日，原告将解除《车辆挂靠协议》通知书通过邮寄送达给被告。以上事实，有原告陈述、营业执照、身份证、车辆挂靠协议、行驶证、营运证、解除《车辆挂靠协议》通知书、邮政标快寄方存根、邮件查询截图、机动车登记证书等证据证明。本院认为，原告骏豪公司与被告钟志钦于2018年11月12日签订的《车辆挂靠协议》，为双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应当按协议约定全面履行。原告已按约定将被告的粤M*****东风牌重型自卸货车（车架号：LG******））挂靠登记至原告名下，但被告未按合同约定履行支付2019年度、2020上半年度车辆挂靠的劳动服务费3000元，未按挂靠合同约定由原告统一为挂靠车辆投保车险。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告的诉讼请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅州骏豪汽车运输有限公司与被告钟志钦在2018年11月12日签订的《车辆挂靠协议》。二、被告钟志钦应在本判决生效后10日内支付拖欠的2019年度、2020上半年度车辆挂靠的劳动服务费人民币3000元给原告梅州骏豪汽车运输有限公司。三、被告钟志钦应在本判决生效后10日配合原告梅州骏豪汽车运输有限公司将挂靠于原告名下的粤M*****东风牌重型自卸货车登记车主变更为被告钟志钦（行驶证登记迁出）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告交纳25元），按规定减半收取25元，由被告钟志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘焰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8339号 申请执行人农倩，女，1987年08月26日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 本院在执行农倩与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2020】第4369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司的银行存款10121.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3350号 申请执行人姚锡荣，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑秋长，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人姚锡荣与被执行人郑秋长民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2020）闽0122民初1743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年10月15日向本院申请执行。现申请执行人与被执行人在本院达成长期履行的执行和解。申请执行人同意撤回执行，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执3350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月六日 书记员 李 婷
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初22617号 申请人：南京大器五号投资中心(有限合伙)，主要经营场所江苏省南京市建邺区江东中路XXX号国睿大厦1号楼B区4楼A506。 执行事务合伙人：江苏大器股权投资基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：林慕娟，北京恒都(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞子晗，北京恒都(上海)律师事务所律师。 被申请人：弘京股权投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：吴江。 原告南京大器五号投资中心(有限合伙)与被告弘京股权投资管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，申请人南京大器五号投资中心(有限合伙)于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人弘京股权投资管理(上海)有限公司价值相当于人民币28,592,399元的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人南京大器五号投资中心(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人弘京股权投资管理(上海)有限公司的银行存款人民币28,592,399元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 楠 审 判 员  费正权 人民陪审员  丁 蝶 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  方晨晨 书 记 员  方晨晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执534号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 负责人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被告执行人：梁业全，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院（2018）桂0406民初890号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月12日立案执行后，责令被执行人梁业全履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人梁业全尚欠信用卡透支款本金95841.48元及利息，诉讼费1078元，公告费700元，应缴执行费2260元。经查，被执行人梁业全所有的位于广西岑溪市房屋于2018年8月19日被岑溪市人民法院拍卖处置，被执行人梁业全目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人梁业全有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人梁业全有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 刘慧婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3676号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翁明军，汉族，户籍在山东省青岛市。辩护人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人欧阳晓滨，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4191号起诉书指控被告人翁明军犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人翁明军及其辩护人马朗、欧阳晓滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海麦子资产管理集团有限公司(以下简称“麦子公司”)、上海诺诺磅客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺磅客”)等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2016年5月至2018年8月，被告人翁明军任麦子公司首席技术官期间，经黄某某授意，为“麦子金服”“财神爷爷”平台设计、开发软件系统，促使公司通过上述两个平台非法募集资金共计人民币(以下币种均为“人民币”)200余亿元，至案发未兑付本金10亿余元。2019年11月23日，被告人翁明军被公安机关抓获到案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人翁明军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、杨某、肖某、龚某某、曾某、万某某、周某某、申某、韩某、沈某等人的证言笔录；集资参与人秦文珍等人的证言笔录，相关服务合同、转账凭证等书证；营业执照、档案机读材料等书证；上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告；公安机关出具的抓获经过、户籍信息及被告人翁明军到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁明军违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人翁明军犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁明军在共同犯罪中是主犯。被告人翁明军有坦白情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁明军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2025年11月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人翁明军退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  朱建秀二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1655号 杨娟（申请执行人）、杨全（被执行人）： 杨娟与杨全(2020)皖0422执1655号一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，杨娟（申请执行人）向本院申请执行部分的（原审情况案号）（2017）皖0422民初652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2016）晋刑申154号丁某：你因犯受贿罪一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄刑初字第182号刑事判决和山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00015号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，你与清算组是聘用关系，你的身份是东城公司负责人，不是国家工作人员；有新证据证明你收受保证金、工程款的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。本院经审查，原判认定山西省冶金建设公司于2009年在破产清算过程中，成立破产留守处并聘用你为留守处负责人；在破产留守处根据相关部门的要求和批复对原冶建公司生活区进行改造过程中，你于2013年5月、6月、10月三次分别收受刘卫明30万元、赵计虎15万元，2014年4月11日指使桑树红将35万元退还刘卫明的事实清楚。原判认定上述事实所采信的证据有证人证言、书证和你在侦查机关的有罪供述等，经原庭审举证、质证，已经形成了完整的证明体系，足以认定你作为冶建公司留守处负责人，在受冶建公司破产清算组委托负责冶建公司棚户区改造和经济适用房建设期间，利用职务便利，收受他人贿赂的犯罪事实。故对你申诉所提原审认定事实错误，证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。关于申诉所提你与清算组是聘用关系，你的身份是东城公司负责人，不是国家工作人员的理由，经查，原判认定你属于国有企业中从事公务的人员，具有贪污罪主体资格所采信的证据有：1、山西省人民政府办公厅文件和山西省机构编制委员会文件证实冶建公司属于国有企业；2、山西省冶金建设公司破产清算组2号、7号文件，证实山西省冶建设破产清算组下设的内部机构中你任安全稳定组副组长、公司机构留守人员；3、冶建破产留守人员2014年5月生活补助费明细表，证实丁你及留守人员每月生活补助为600元；4、山西省冶金工业行业管理办公室证明，证实你受聘于省冶金建设破产清算组负责留守处工作。5、破产清算组情况说明，证实留守处的主要工作、协助配合清算组对原山西冶建公司在破产期间的资产收缴清产核资，资产评估在册人员登记，债权债务清理职务安置费测算及安置费发放；6、山西省冶金工业行业管理办公室证明，证实你受聘于省冶金建设破产清算组负责留守处工作，在棚户区改造前，你请示行业办领导许世军，行业办领导答复棚户区改造属于属地管理与行业办无关，同意并委托你与当地政府商谈有关棚户区改造事宜；7、尧都区住房保障和城乡建设管理局证明，证实冶建棚户区改造项目由清算组人员丁某联系。以上证据证明，你作为冶建公司破产清算组的聘用人员、清算组留守处负责人行驶相应的公务权力，对冶建公司破产清算期间的各项资产具有管理的职责，亦有完成清算组交给的其他工作任务的义务。在冶建棚户区改造项目建设中，根据省冶金工业行为办的要求，你负有监督相关单位严格执行政府有关政策，保障职工及群众利益的管理职责，你的身份属于我国刑法第三百八十二条第二款规定的受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员的情形，原判决认定你的身份为从事公务的工作人员并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于申诉所提有新的证据证明你收受刘卫明、赵计虎钱是工程保证金的理由，经查，你因本案于2014年8月1日被刑事拘留，而你申诉所提交赵计虎承诺书、建设银行客户专用回单、记账凭证等载明的日期，均为2015年2月，在本案一审判决宣判之后、二审判决之前，与本案认定的事实不具有关联性。且原审采信的证人桑树红、刘卫明、赵计虎、杨素元、李贵荣、粱创渊，王继发、游宝生、方伟、郭福平等人证言与你在侦查阶段的供述相印证并经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实你收受刘卫明、赵计虎钱的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决、裁定认定原审被告人丁某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二○二○年十一月三十日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢338号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：余萍，女，1960年6月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：吴庭俊，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人余萍、吴庭俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2759号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人余萍、吴庭俊发出执行通知书，责令被执行人余萍、吴庭俊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司还借款本金1630000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人余萍、吴庭俊用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人余萍、吴庭俊承担案件受理费9735元、律师代理费65200元、申请执行费18700元。但被执行人余萍、吴庭俊至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月22日，本院依法查封了被执行人余萍、吴庭俊所有的位于成都市青羊区的住房一套。2020年7月22日，本院依法组织双方当事人对被执行人余萍、吴庭俊所有的位于成都市青羊区的住房一套进行议价，双方当事人一致同意以2600000元对外第一次司法拍卖。2020年10月16日，本院依法对被执行人余萍、吴庭俊所有的位于成都市青羊区的住房一套以2600000元对外第一次司法拍卖，2020年10月17日，买受人殷志鹏以2600000元的最高价竞得。2020年11月6日，本院依法向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司支付案款2576433元，本院依法收取案件受理费4867元（审理阶段已经收取部分案件受理费4868元），申请执行费18700元。现被执行人余萍、吴庭俊尚欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司借款利息518592.23元未支付。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人余萍、吴庭俊在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月十二日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19537号原告：陈硕豪，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告一：广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人：林松兴。被告二：广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人：林松兴。原告陈硕豪诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕豪到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30日，原告与被告一签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，在被告—处办理健身会员年卡，有效期2019年4月30日至2020年10月30日，会员费共2288元。但被告一在2020年4月27日已经撤场、停止营业。故起诉要求：1、被告一向原告退还会员费1266元；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告一为被告二属下没有法人资格的分支机构。2019年4月30日，原告向被告一申请办理了健身会员卡，有效期2019年4月30日至2020年10月30日，交纳费用2288元。另查：诉讼中，原告陈述，会员卡有效期为1年半，实际使用6个月，被告应退还1266元。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告一在原告办理会员卡后，并未能提供相应的服务，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据会员卡的实际使用情况要求被告一退还服务费1266元合理合法，本院予以支持。因被告一是被告二属下没有法人资格的分支机构，故被告二应对被告一的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告广州亿立体育有限公司南洲分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈硕豪退还服务费1266元；二、被告广州亿立体育有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 滢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77424号原告：唐佳伟，男，1984年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陆伟明，男，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海东名工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟明，执行董事。原告唐佳伟与被告陆伟明、上海东名工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告唐佳伟于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐佳伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐佳伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐佳伟负担。审判员  王保林二〇二〇年十一月三日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1679号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与付在琴其他案由中，本院对被保全人付在琴的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初2225号原告：侯海龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭崇智,河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东旭，河南亚太人律师事务所律师（实习）。原告侯海龙与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告侯海龙的委托诉讼代理人郑长显，被告保险公司的委托诉讼代理人郭崇智、张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计1500000元（以评估鉴定结果为准）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月12日20时许，原告驾驶豫Ｎ×××**号轿车（该车登记在李琳琳名下）沿S325公路由西向东行驶至乔楼乡双阁路口路段，在躲避其他车辆时，车辆方向失控，发生单方事故造成车辆严重损坏。事故发生后，登记车主将事故车辆与保险合同一并转让给原告，经协商未果，故诉至法院，请依法从速判处所请。被告保险公司辩称，1.对事故证明记载的单方事故造成涉案车辆损坏以及驾驶员为侯海龙等原告起诉的事实，真实性不认可；2.侯海龙在本案中主体不适格，侯海龙并非登记车主；3.本案原、被告均申请了车辆损失鉴定，鉴定费应该各自承担；4.本案诉讼的形成保险公司不存在过错，保险公司不承担诉讼费；5.本次车辆损失未及时报案，保险公司未及时查看现场，请法庭核实。经审理查明：2019年12月12日20时许，宁陵县公安局交警队事故中队值班民警接到宁陵县公安局指挥中心指令称：在S325公路乔楼乡双阁路口路段一辆轿车发生事故。后经交警队调查证实：侯海龙驾驶豫Ｎ×××**号轿车沿S325公路由西向东行驶至宁陵县乔楼乡双阁路口路段，在躲避其他车辆时，车辆方向失控后撞上位于公路南侧的一棵树，致使车辆损坏。事故发生后，原告支出施救费2000元。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××**号车车损价值进行评估，该公司于2020年8月31日出具评估报告书，结论为：委估的豫Ｎ×××**车辆损失在评估基准日的评估值为104.23万元，为此支出评估费41800元；在审理过程中，被告保险公司申请对豫Ｎ×××**号车在事故发生前一日的车辆实际价值及事故发生后的剩余价值进行鉴定，经本院委托，商丘百泰资产评估有限公司于2020年8月31日出具评估报告书，结论为：委估的豫Ｎ×××**车辆在评估基准日的评估值为134.23万元；其中：发生交通事故前车辆市场价格评估值为119.23万元，发生交通事故后车辆残值评估值为15万元，为此支出评估费56000元。另查明：豫Ｎ×××**车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额为1500000元，本案事故发生在保险期间内。2020年1月10日，豫Ｎ×××**车辆原车主李琳琳与本案原告侯海龙签订了车辆买卖协议，李琳琳将该车出卖给侯海龙，并将因该事故产生的损害赔偿请求权与支付保险赔偿金请求权等权益转让给侯海龙。本院认定的上述事实，有当事人提供的交通事故证明、评估报告书、车辆买卖协议等证据在卷佐证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。侯海龙因与豫Ｎ×××**车辆的原车主签订车辆买卖协议而成为本案适格的诉讼主体，故侯海龙可以作为本案的适格原告进行诉讼，本院对其诉讼主体资格予以确认。豫Ｎ×××**车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险，被告保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任，故对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失1042300元、施救费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费41800元，该费用系原告为证明其损失数额进行评估支出的费用，应由被告保险公司负担；被告保险公司辩称该费用应由原告自行承担的理由不能成立，本院不予支持。被告保险公司申请鉴定作出的评估报告，不能否定原告证明车辆损失的证据效力，被告保险公司因此支出的鉴定费用由其自行承担。被告保险公司应赔偿的数额为1086100元（含车辆损失1042300元、施救费2000元、鉴定费41800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告侯海龙损失共计1086100元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：16×××08，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行）；二、驳回原告侯海龙的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告侯海龙负担2525元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6625元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年十一月十二日法官助理赵世魁书记员张海林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3765号 原告：苏某某，女，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚莉，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告：鸠江区能军家用桑拿房经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区，注册号34020XXXXX88090。 经营者：宫某某。 原告苏某某与被告鸠江区能军家用桑拿房经营部（以下简称能军经营部）承揽合同纠纷一案,本院2020年10月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼，被告能军经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求，1.确认原告与被告之间签订的定制桑拿房合同自2020年10月1日解除;2.判令被告向原告返还货款28000元，并以28000元为基数自2020年9月5日起按照每日千分之一标准向原告支付违约金;3、本案诉讼费用由被告负担。对被申请人的财产在3万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。事实与理由：2020年4月5日,原告向被告购买桑拿房一台,双方当日签订《定制桑拿房合同》,合同约定:总价款为28000元,交货安装地点为原告住所芜湖经济技术开发区,被告应于2020年9月5日前完成桑拿房安装、调试、验收，若被告延误每日按总货款千分之一向由原告支付违约金。合同签订后原告向被告支付了全部款项，但被告经原告多次催告一直未按合同约定于2020年9月5日前向原告交付安装案涉桑拿房，已构成违约。后原告又向被告多次催告，被告于2020年9月12日向原告承诺桑拿房于2020年9月30日前安装，如果没按时安装同意全款退货，并按照合同约定承担违约责任。但至2020年9月30日被告仍未完成案涉桑拿房的交付安装，被告行为已构成根本违约，原告遂于2020年10月1日向被告发出通知解除案涉合同，并要求被告向原告退还货款承担违约责任。但被告至今仍未退款承担违约责任，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告鸠江区能军家用桑拿房经营部未到庭，亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 本院查明事实同原告诉称。 以上事实有定制桑拿房合同、转账凭证、收条、微信聊天记录以及庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,原、被告双方签订的定制桑拿房合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同约定支付了承揽费用，被告应依约履行承揽义务，在原告催告后被告仍然未能按照承诺期期限履行承揽义务，原告有权解除与被告的承揽合同并要求被告承担违约责任，原告已于2020年10日1日向被告发出解除通知，本院确认双方合同已于2020年10月1日解除，被告应返还原告货款28000元并按照合同约定并以28000元为基数，因双方就最后履行日期约定为2020年9月30日，本院认为违约金应自2020年9月30日起按照合同约定每日千分之一标准计算至本判决生效之日止向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、确认原告苏某某与被告鸠江区能军家用桑拿房经营部《定制桑拿房合同》已于2020年10月1日解除； 二、被告鸠江区能军家用桑拿房经营部于本判决生效之日起十日内返还原告苏某某货款28000元并支付违约金（以28000元为基数，自2020年9月30日起按照合同约定每日千分之一标准计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为250元，保全费320元，合计570元，由被告鸠江区能军家用桑拿房经营部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汪嘉文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1338号 移送执行部门：沂水县人民法院刑事审判庭。 被执行人:屈光伟，原住山东省沂水县，现在监狱服刑。 关于追缴被执行人屈光伟罚金一案，本院作出的（2018）鲁1323刑初126号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，屈光伟应缴纳罚金30000元。因屈光伟未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年08月13日立案受理。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。因被执行人尚在监狱服刑，被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及相关协助单位查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 4、本院执行人员到被执行人所在村庄进行了实地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月十四日 书记员  滕熹龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周燕，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月4日，卡号49×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金37998.99元，利息2358.54元，分期付款手续费590.52元，逾期还款违约金2495.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37998.99元、利息（截至2020年7月6日为2358.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费590.52元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2495.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告周燕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15215号 上诉人（原审原告）：成都蜀鸿劳务服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：吴兴彬，董事长。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华体智城系统集成有限公司。住所。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区双华路三段**div> 法定代表人：汪小宇，总经理。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华体照明科技股份有限公司。住所地：。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区双华路三段**v> 法定代表人：梁熹，总经理。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。 上诉人成都蜀鸿劳务服务有限公司因与被上诉人华体智城系统集成有限公司、四川华体照明科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，成都蜀鸿劳务服务有限公司起诉要求华体智城系统集成有限公司、四川华体照明科技股份有限公司支付欠款及逾期违约金，故成都蜀鸿劳务服务有限公司的已完工程量及造价系本案争议焦点之一。围绕该争议焦点，成都蜀鸿劳务服务有限公司申请了造价鉴定，由于成都蜀鸿劳务服务有限公司的施工工程量及造价系本案基本事实，需要通过专业鉴定来确定。虽然一审中经法庭询问后成都蜀鸿劳务服务有限公司明确表示不申请鉴定。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”同时，成都蜀鸿劳务服务有限公司主张的工程款金额亦属本案基本事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5809号民事判决； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人成都蜀鸿劳务服务有限公司预交的二审案件受理费10680元予以退回。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗菲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2967号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人金福岭。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人金福岭信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9333号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月1日，卡号49×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49428.17元，利息3054.4元，分期付款手续费316.83元，逾期还款违约金2518.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49428.17元、利息（截至2020年7月6日为3054.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2518.98元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费316.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告王伟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7049号 原告：颜乐廷，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：庞学新，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告颜乐廷与被告庞学新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。颜乐廷在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜乐廷撤回起诉处理。 审判员  杨付征 二〇二〇年十一月三日 书记员  谭 斐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9109、尾号：8388)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,664.31元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,664.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1377号申请执行人：谭世秀，女，1967年3月13日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇邮政街******，公民身份号码：5106231967********。委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路**。法定代表人：杨官文，该公司董事长。谭世秀申请执行四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，谭世秀依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1506号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诚意金8万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券、保险等财产进行查询，查明被执行人无存款、车俩、证券等可供执行财产。被执行人的市场资产被公安、法院多次查封。申请执行人也不能提供被执行人准确执行财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：终结（2018）川0623民初3271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民特48号申请人：戚福英，女，1945年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群，女，1976年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：施翠红，女，1970年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人戚福英申请宣告被申请人施翠红申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人戚福英撤回申请。审判员 苏 姝二〇二〇年十一月十九日书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5623号原告：江先文，男，汉族，1989年10月09日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区佰德优数码商行，经营场所：深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路**龙胜手机市场**4D79，统一社会信用代码：92440300MA5F1D5X2A。经营者：罗云滨。原告江先文诉被告深圳市福田区佰德优数码商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20183026××××.8）纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告江先文于2020年11月9日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告江先文的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告江先文撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江先文负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行终122号上诉人（原审原告）王海英，男，1971年8月3日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人王彦红（王海英姐姐），公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）包头市东河区住房和城乡建设局。法定代表人胡国瑞。委托代理人张欣。委托代理人马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市东河区人民政府天骄街道办事处。法定代表人郭建强。委托代理人夏新，内蒙古诺行律师事务所律师。上诉人王海英因诉被上诉人包头市东河区住房和城乡建设局（以下简称东河区住建局）、包头市东河区人民政府天骄街道办事处（以下简称东河区天骄街道办事处）征收通知一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，按照包房权证东字第XX**《房屋所有权证》登记的信息，原告王海英作为所有权人对坐落于包头市××区的一套建筑面积为78.4平方米的房屋具有所有权。2019年11月11日，东河区住建局向原告王海英送达编号为2017-12《征收通知书》，该通知书载明，根据《东河区2017年城市棚户区（城中村）改造房屋征收补偿公告》，原告王海英坐落于××道的房屋在棚户区改造范围内，决定予以征收，请接此通知后，于公告征收期限内与征收工作人员办理有关征收安置补偿手续。该通知书上加盖“东河区住房保障和房屋管理局征收安置专用章”的印文，原告王海英在被征收人一栏处，签字确认。原审法院认为，房屋征收是一个多阶段的行为。本案中，东河区住建局向原告王海英作出《征收通知书》，仅是征收过程中的调查登记行为，即在征收之前通知原告王海英配合相关部门，就其拟被征收的房屋办理有关征收安置补偿手续。《征收通知书》只是房屋征收程序中的一个阶段性、过程性行为，该行为并不产生独立的法律意义，对原告王海英的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，该征收通知书并不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院的受案范围，原告王海英的起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告王海英的起诉。案件受理费50元（原告王海英已预交），退还原告王海英。上诉人王海英上诉称:一、一审庭审中，被上诉人东河区住建局称(2017)-21号征收通知书是制式模板，未出具过2017年房屋征收公告,沿用的依然是包东政发［2015］253号房屋征收公告。但上诉人签收的(2017)-21号征收通知书有东河区住建局的公章。被上诉人东河区天骄街道办事处一审庭审称根据包东政发［2015］253号房屋征收公告，多次告知公告内容及补偿标准，且多次与上诉人沟通商谈房屋征拆补偿事宜，但却没有证据。事实上，2019年11月11日送达上诉人编号（2017）-21号征收通知书之前，从未与上诉人就房屋的征拆事宜商谈过，也未采集过上诉人的房屋信息。二、一审法院认定事实不清,适用法律错误。从2015年至2019年已过去4年时间,先前的补偿标准已超过法定时效,不再适用。上诉人周边楼市的市场价格在不断上涨，若继续沿用2015年制定的补偿标准进行补偿，则会对上诉人的财产权益造成无法挽回的损失，无法体现公平补偿原则。因此，上诉人对(2017)-21号房屋征收通知可以向人民法院提起诉讼。请求二审法院：撤销九原区人民法院作出的（2020）内0207行初18号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人东河区住建局辩称：征收通知书是征收工作中的通知行为，目的在于通知上诉人办理相关征收安置手续，该通知对上诉人不产生权利义务的实质影响，不具有可诉性。上诉人也无证据证明因本次下发征收通知的行为给其造成任何损失，上诉人的上诉理由不属于本案的审查范围，也不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院的裁定符合事实及法律规定，应当予以维持。被上诉人东河区天骄街道办事处未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称，一审裁定适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人东河区住建局作出的征收通知仅告知上诉人王海英就位于征收范围内的房屋办理有关征收安置补偿手续，系征收补偿中的过程性行为，并未对上诉人王海英创设新的权利义务。一审法院以征收通知对上诉人王海英的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任晓莉审判员 边学武审判员 谷天华 二Ｏ二Ｏ年十一月十日法官助理 赵丹萍书记员 韩 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初1100号原告：王成德，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告：喻官梅，女，1954年5月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告喻官梅委托诉讼代理人：熊治国（系喻官梅之子），男，1977年7月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：喻顺洋，男，1959年4月21日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原告王成德、喻官梅与被告喻顺洋用益物权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成德、原告喻官梅及其委托诉讼代理人熊治国、被告喻顺洋及其委托诉讼代理人程友桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成德、喻官梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认二原告经营的两块自留地0.35亩、0.23亩土地使用权归二原告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同为同组村民，二原告在双泉村××组××（小地名）河堤各有园田一块，分别为0.35亩、0.23亩，实际经营多年从未与外人发生争执，2018年10月铁路线征收时划入红线范围内，被告以此园田是他的承包土地为由发生争执引起纠纷，协商未果引起诉讼，原告认为按照谁投资谁受益的原则，二原告一直拥有该园田的使用权益，有村证明及其他证明，没有争议，被告无故取闹应承担诉讼费，望法院查明以上事实，依法判决支持原告诉讼请求。被告喻顺洋辩称，二原告作为本案共同原告主体身份不适格，既不是夫妻关系也不是子女关系更不是婆媳关系，请求是两个完全独立的诉。被告也不是本案适格被告，虽然土地经营权证承包方为被告，但被告与前妻范世菊离婚时已将××面积2.6亩土地分给了范世菊，之后该土地一直由范世菊经营管理。涉及本案纠纷的物权人明确登记为被告家庭，有承包合同为证，实际经营人为范世菊，二原告无任何证据证明其对涉案土地享有物权，无事实依据和法律依据。本院经审查认为，本案争议系二原告在未就案涉土地与村集体经济组织或村民委员会签订农村土地承包合同，亦未获得土地承包经营权证的情况下主张享有土地使用权，而被告主张案涉土地在其获得土地承包经营权证的承包土地范围内，由其享有使用权。经本院多次沟通协商，二原告与被告未达成一致意见，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，个人与个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，一方对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院提起行政诉讼。原告王成德就该争议向远安县鸣凤镇人民政府信访后，远安县鸣凤镇人民政府于2020年10月28日向其出具《不予受理告知书》，并未对该争议的实体事项进行处理，因此二原告仍应按照上述规定程序解决争议，不能对争议对方直接提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王成德、喻官梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘丽俐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执25983号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈芳： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈芳小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执25983号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9417号申请执行人：王成，男，1983年4月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市张浦镇新江南休闲浴室，统一社会信用代码320583601251310，住所地昆山市张浦镇商鞅路****。法定代表人：刘文政。被执行人：孙尚斌，男，1992年5月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘文政，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人王成与被执行人昆山市张浦镇新江南休闲浴室、孙尚斌、刘文政买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16751号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇新江南休闲浴室、孙尚斌、刘文政未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇新江南休闲浴室、孙尚斌、刘文政银行存款人民币130938.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月六日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1587号 申请执行人：田鑫，男，1992年11月23日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：毛敖海，男，1956年12月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。 本院执行田鑫申请执行毛敖海借款合同纠纷一案，被执行人毛敖海未履行已发生法律效力的（2020）内0403民初2664号民事判决书所确定的义务，申请人田鑫于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币15020.00元。 在执行过程中，申请人与被执行人双方经协商达成和解并履行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1587号案件的执结完毕。 二〇二〇年十一月十八日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4572号原告:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰,行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工。被告:重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会,,地址重庆市奉节县公平镇船型村**统一社会信用代码证54500236068290075Y。法定代表人:张德胜,村主任。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼,被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金11900元及截止2020年7月20日的利息20715元,并从2020年7月20日后按借据及债权确认书的约定支付利息;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2007年4月6日以史克朋的名义在原告下属的公平分理处借款1900元,月利率为7.44‰,借款期限至2009年3月31日;于2006年9月17日以张德胜的名义在原告下属的公平分理处借款15200元,月利率为7.44‰,借款期限至2008年8月30日,现有余额10000元。被告于2019年11月5日确认偿还。现依法向贵院提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会没有出庭,也未提交书面答辩状。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、被告统一社会信用代码证复印件、被告法定代表人身份证明复印件;借据复印件2份、债权确认书复印件2份。被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会没有到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年9月17日，张德胜在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的公平分理处借款15200元,约定月利率为7.44‰,借款到期日期为2008年8月30日，2014年6月26日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行偿还借款本金5200元；2007年4月6日史克朋在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的公平分理处借款1900元,约定月利率为7.44‰,借款到期日期为2009年3月31日。2019年11月5日，重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会在《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》（NO：0003451,0003452）上签名并加盖印章，确认以史克朋的名义向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的借款为1900元,以张德胜的名义向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的借款为10000元,上述两笔借款的实际借款人和使用人均是重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会。同时,重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会约定:在原借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至借款还清之日止在借款约定利率上加收50%的罚息。因重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会没有按时归还借款本息,重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉至本院,请求依法判决。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告提供了借款,被告应当按照《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》（NO：0003451,0003452）的约定按时履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，应当依照双方约定支付逾期利息。被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会没有到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩的权利,由此不利的法律后果自行承担。综上所述,为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金11900元及相应的利息和罚息（其中2006年9月17日的借款以本金15200元为基数，从2006年9月17日起至2008年8月30日止按月利率7.44‰计付利息，从2008年8月31日起至2014年6月26日止以本金15200元为基数按月利率7.44‰上浮50%计付罚息，从2014年6月27日起至清偿之日止以本金10000元为基数按月利率7.44‰上浮50%计付罚息；2007年4月6日的借款以本金1900元为基数从2006年4月6日起至2009年3月31日止按月利率7.44‰计付利息，从2009年4月1日起至清偿之日止以本金1900元为基数按月利率7.44‰上浮50%计付罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告重庆市奉节县公平镇船型村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年十一月十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4301号 原告：吕华，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈英兰，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吕华与被告陈英兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕华到庭参加诉讼，被告陈英兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：陈英兰于2015年7月13日在桃州家宴饭店内，以做生意需周转为由向原告借取现金20000元整，当时出具有借条，并承诺当年8月份归还。后自2015年8月份起到2017年10月15日两年内，原告通过电话、当面等形式约二十余次要求归还，被告一直以没钱为由推脱。 被告陈英兰在法定期限内未予答辩。 经审理查明，2015年7月13日，被告陈英兰向原告吕华借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：今借吕华人民币2万，八月还。后被告一直未还款。 上述事实，有借条、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款2万元并出具借条，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈英兰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吕华借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由陈英兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初332号原告马春兵，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告马春兵诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马春兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春兵负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O2O）粤5103民初2042号原告：沈茂林，男，1973年6月1日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。被告：罗李君，男，1976年11月18日出生，汉族，住惠州市惠东县**********。原告沈茂林与被告罗李君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂林到庭参加诉讼,被告罗李君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款183100元并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告前向原告购买鞋跟，至2018年7月30日止，共结欠原告货款189100元。后付还原告货款6000元，尚欠货款183100元，经原告多次催讨未果。被告罗李君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、结欠条等证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈茂林与被告罗李君存在买卖鞋跟合同关系，双方没有签订书面合同。2018年7月30日，原、被告进行结算，被告立下结欠条确认结欠原告货款189100元，双方没有约定还款期限。尔后，被告分多次共付还原告货款6000元，至今尚欠原告货款183100元。原告于2020年10月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。2018年7月30日，被告立下结欠条确认结欠原告货款189100元。结算后，被告付还了原告货款6000元，尚欠余款183100元没有付还。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗李君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈茂林货款183100元及该款的利息损失（自2020年10月26日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告罗李君负担。被告负担的受理费已由原告沈茂林预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈银容
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1608号 申请执行人：陈坚，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴敬霖，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈坚依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4093号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金152900元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人吴敬霖发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴敬霖未向本院报告财产情况。 申请执行人陈坚未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴敬霖的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人吴敬霖名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人吴敬霖名下奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××），车辆未实际控制暂无法处置。查封期限均为：2020年8月28日至2022年8月27日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金152900元及利息。 因被执行人吴敬霖在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴敬霖发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王章丞