湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终743号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**。代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市光武石化运输有限公司，住，住所地：枣阳市新华路湾段）。法定代表人：唐树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下称平安财险襄阳支公司）因与被上诉人枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称枣阳光武石化公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险襄阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审认定三者损失10000元没有事实和法律依据。被上诉人提交的收条仅能证明康永曦出具收到车损维修预付款，不能证明三者损失是10000元，且施救费未提供施救作业清单，不能作为施救金额的计算依据，吊车费非正式发票，未提供支付凭证，不能证明吊车的必要性和存在吊车费的实际支出，交通票据显示多次客运换乘并乘坐飞机，不能证明与本案的关联性、合法性。2.被上诉人提交的评估鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，不应作为认定事实的依据。被上诉人在未与上诉人协商的情况下单方委托鉴定，未通知上诉人共同核定损失项目及金额，被上诉人不是适格的委托主体，其提交的鉴定意见不应当被采纳，且原鉴定意见对标的车辆的损失评估接近全损，违背了客观事实。枣阳光武石化公司辩称，一审法院审理程序合法，依法应予维持。对于三者损失10000元，一审中双方均对这节事实予以认可，三者损失被上诉人和太平保险公司达成一致意见，太平保险公司已经按照协议理赔完毕。上诉人认为鉴定属于单方委托的理由不成立，事故发生后我公司报案，上诉人派人到修理厂对车辆查勘，在合理期限内没有做出定审意见，故被上诉人才委托具有鉴定资质的鉴定机关进行鉴定，程序合法。枣阳光武石化公司一审诉讼请求：请求判令平安财险襄阳支公司赔偿枣阳光武石化公司因交通事故造成的赔偿三者方损失10000元、支付施救费19000元、路产损失6600元、车辆损失（鄂Ｆ×××**主车90267元，鄂Ｆ×××**车4500元），评估费4700元，共计130367元，由平安财险襄阳支公司、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业三者险、机动车损失保险、特种车损失保险等责任限额内赔偿。一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的交通事故认定、驾驶人的驾驶证信息、车辆信息及车辆投保；三者车辆定损10000元，平安财险襄阳支公司分担6000元；路产损失双方已单独协商赔偿的证据，法院予以采信。对枣阳光武石化公司诉请的相应事实，法院予以认定。对双方争议的事实：1.施救费及转运费问题：枣阳光武石化公司提交了施救费发票5000元+9000元，还提交了主车车头运输费5000元，证明其车辆施救费已支付，因当地没有危化品维修资格，故将车辆运回枣阳维修。平安财险襄阳支公司认为施救费过高，挂车为危化品车辆，主车不是危化品车辆应就地维修，主车运回枣阳维修加大了施救成本，应由枣阳光武石化公司自担。一审法院认为，因本次事故属重大交通事故，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。枣阳光武石化公司已支付了施救费，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对施救费14000元，法院予以认定。对主车运输费5000元，在事故发生后应就地维修，枣阳光武石化公司运回枣阳维修，加大了施救费赔偿成本，该费用应由枣阳光武石化公司自行承担。2、F2U678重型半挂牵引车车损的确定：枣阳光武石化公司提交了枣阳市光武汽车修理厂营业执照、维修人员从业资格证，维修配件明细、拆解照片及维修发票，还提交了湖北阳昌保险公估有限公司对F2U678重型半挂牵引车的公估报告，证明鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车损失评估为90267元（已扣除残值2498元），枣阳光武石化公司为此支付评估费4500元，定损后车辆已维修。平安财险襄阳支公司对该评估意见有异议，认为湖北阳昌保险公估有限公司公估报告是枣阳光武石化公司单方委托鉴定，未通知平安财险襄阳支公司到场共同核定损失项目及金额；评估清单接近全损与客观事实不符，评估意见的无法反映车辆实际损失情况，平安财险襄阳支公司为此申请重新鉴定。枣阳光武石化公司认为定损时保险公司人员已到场，因其定损价格过低，双方未达成一致意见，其才通过评估机构定损并维修。一审法院认为，事故发生后，枣阳光武石化公司报案并通知平安财险襄阳支公司派人查勘，依照保险合同规定，该保险公司应派人查勘受损车辆并及时定损，枣阳光武石化公司车辆经枣阳市光武汽车修理厂现场对受损部位拆解，枣阳光武石化公司委托湖北阳昌保险公估有限公司参与了现场拆解并拍照留存，平安财险襄阳支公司是否参与了枣阳光武石化公司车损现场拆解查勘，不影响枣阳光武石化公司车辆受损部位的确定。截止到庭审结束前，平安财险襄阳支公司未提交车损定损意见，因双方对维修项目及费用协商一致，枣阳光武石化公司遂委托湖北阳昌保险公估有限公司对受损车辆进行车损评估，该评估机构参与了枣阳市光武汽车修理厂车辆拆解拍照，对所更换的配件逐一核对确认，评估人员通过市场询价、评定估算并扣除残值后得出的评估意见科学合理，评估机构及评估人员有评估资质，法院予以采信，对枣阳光武石化公司F2U678重型半挂牵引车车损90267元及为此支付的评估费4500元，法院予以采信。对车损鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安财险襄阳支公司申请重新鉴定的理由不能成立，法院不予支持。一审法院认为：枣阳光武石化公司为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车向平安财险襄阳支公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险，该公司同意承保并向枣阳光武石化公司签发了保险单，双方的保险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。枣阳光武石化公司持索赔资料向平安财险襄阳支公司索赔，平安财险襄阳支公司应及时赔偿。对枣阳光武石化公司损失法院核定为：1.三者损失6000元，枣阳光武石化公司造成三者车辆损失10000元，二家保险公司协商由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿4000元，平安财险襄阳支公司6000元；2.车损费90267元，残值由枣阳光武石化公司享有；3.施救费14000元；4.鉴定费4500元。综上，枣阳光武石化公司各项损失共计114767元，应由平安财险襄阳支公司在交强险、商业三者险和车损险限额内足额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿枣阳市光武石化运输有限公司保险理赔款114767元，于判决生效后五日内履行。二、驳回枣阳市光武石化运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元减半收取1454元，由枣阳市光武石化运输有限公司负担156元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1298元，判决生效后三日内交纳。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据，对一审查明的事实无异议。本院确认一审查明的事实属实。本院认为，上诉人平安财险襄阳支公司在一审、二审中均未提交保险条款，在接到投保人报案后未及时进行查勘定损，其主张被上诉人枣阳光武石化公司未经协商单方拆解、单方委托鉴定，未通知上诉人共同核定损失项目，并无合同依据和法律依据。平安财险襄阳支公司申请重新鉴定，一审判决对未准许重新鉴定的理由已经作了充分的说明，上诉人主张鉴定程序违法、鉴定依据明显不足的理由不能成立。关于三者损失10000元，上诉人的委托诉讼代理人一审当庭同意承担6000元，二审中上诉人特别授权的委托诉讼代理人亦认可一审诉讼代理人的陈述，对该上诉理由亦不予支持。综上所述，平安财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2907元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  陈淑娟二〇二〇年十一月十三日书记员  杨晓帆