wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民事判决书                               (2020)陕0124民初3169号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县。   法定代表人：张宏，系该公司执行董事。   委托代理人：李宝社，男，汉族，1966年7月5日生，住西安市周至县，系该公司员工。   被告：吴运光，男，1969年2月22日出生，汉族，住周至县。   被告：何丹丹，女，1968年5月27日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：何存社，男，1963年3月31日出生，汉族，住西安市周至县。   被告：李全霞，女，1963年6月10日出生，汉族，住西安市周至县。     原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告吴运光、何丹丹、何存社、李全霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司之委托代理人李宝社,被告吴运光到庭参加诉讼.被告何丹丹、何存社、李全霞经合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴运光、何丹丹归还借款本金180000元及利息、罚息；2、由被告何存社、李全霞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴运光于2018年7月3日与原告签订借款合同，借款金额为200000元，借款余额为180000元，利率为8.1‰。借款期限为24个月。借款到期后，被告拒不清偿，现原告诉至法院，请依法支持诉请   被告吴运光辩称，贷款属实，愿意归还，利息计算正确。   被告何丹丹、何存社、李全霞未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下，2018年7月3日，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告吴运光、何丹丹签订周农商银侯借字[2018]第025号《个人借款合同》，合同第二条约定借款金额为200000元。第三条约定本合同项下的借款期限自2018年7月3日至2020年7月2日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；第四条4.1项约定本合同项下借款用途为苗木花卉种植；第五条约定月利率为8.31‰；第十一条第11.2.2项约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同落款“借款人”处有被告吴运光、何丹丹的共同签名。同时，被告何存社、李全霞与原告签订周农商银侯保字[2018]第025号《保证担保合同》，第一条1.1项约定本合同项下的保证为连带责任保证；1.3项约定保证的范围为：借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；1.4项约定保证期限为借款到期次日起两年。该合同落款“保证人”处有被告何存社、李全霞的共同签名。后原告向被告吴运光发放借款本金200000元。   借款到期后，被告吴运光已向原告归还了20000元，并清息至2020年9月24日。现原告主张四被告偿还剩余本金180000元及利息、罚息。   另查，被告吴运光和被告何丹丹系夫妻关系、被告何存社和被告李全霞系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。   上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》等证据在卷佐证，所有的复印件均与原件核对无异议。   本院认为，原告与被告吴运光、何丹丹签订的《个人借款合同》合法有效，双方对利息及罚息的约定符合法律规定。现原告要求被告吴运光、何丹丹清偿剩余借款及利息、罚息，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告何存社、李全霞应对涉案款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告吴运光、何丹丹于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司剩余借款本金180000元及该款自2020年9月24日起至实际履行之日止的利息、罚息(利息及罚息按照《个人借款合同》的约定计算）；   二、被告何存社、李全霞对本判决第一项的所有款项承担连带清偿责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费3900元（原告陕西周至农村商业银行有限责任公司已预交），减半收取计1950元，由被告何存社、何丹丹、李全霞、吴运光共同承担。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员   雷 俊 雅                           二〇二〇年十一月二十六日                           法官助理      崔 吟 楠                        书记员     张 思 雨
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2044号申请执行人：莒南县沅沣建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县坊前镇北高庄一村。统一社会信用代码：91371327664414636L。法定代表人：聂昌信，总经理。被执行人：王晓东，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人莒南县沅沣建筑安装工程有限公司与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2525号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人莒南县沅沣建筑安装工程有限公司与被执行人王晓东达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2044号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33915号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：沭阳增严电子商务有限公司，住所地沭阳县海天金三角商城3幢1单元401室。法定代表人：程加建。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告沭阳增严电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7728号原告:广东太古可口可乐有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道**，统一社会信用代码91440000617401381E。法定代表人：徐晓红，董事长。委托诉讼代理人：黄鹂，女，系该公司员工被告:深圳我家便利店管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1社会信用代码91440300MA5FBQWX43。法定代表人：谢群。原告广东太古可口可乐有限公司（下称可口可乐公司）与被告深圳我家便利店管理有限公司（下称深圳我家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额程序，因深圳我家公司下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。原告可口可乐公司的委托诉讼代理人黄鹂到庭参加了诉讼。被告深圳我家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告可口可乐公司的诉讼请求：1.判令被告归还欠款30760.8元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告“深圳我家便利店管理有限公司”于2019年签订《信用合同》约定：原告向被告销售可口可乐系列产品，被告在原告交付货物后由被告向原告支付所有货款。协议约定的期限为2019年6月10日开始生效，至双方结束合作为止。协议还约定双方争议管辖法院为广州市黄埔区人民法院。2020年3-4月期间原告向被告提供了价值合计人民币45903.9元的可口可乐系列产品。原告供货后，被告一直未按协议约定支付货款。2020年5月8日，双方就以上货款金额进行了对账，确认被告退回原告价值15141.3元产品，被告仍需支付原告货款30760.8元，被告在双方对账单上盖公章确认。完成对账后，被告经原告催促但一直未按确认的欠款金额向原告付款，至今尚欠原告货款30760.8元。原告向被告催收货款未果，特向法院提起诉讼，恳请法庭裁决支持原告的所有诉讼请求。可口可乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳我家公司未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，可口可乐公司（甲方）与深圳我家公司（乙方）签订《信用合同》，约定本合同所指信用是指甲方向乙方提供的周转性销售信贷，即在甲方指定期限内赊账的权利；……三、供货及还款。1.甲方在核定的信用额度和约定的信用期限内向乙方供货，如货款超过信用限额或信用期限，甲方即有权停止向乙方供货；2.乙方须按时向甲方支付信用期限内应支付的货款，不得以任何理由(包括但不限于未收到折扣、未签署相关销售类协议等)拒绝对账、收票和付款：如乙方未能按期支付，甲方有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按2‰计算并收取逾期付款违约金。乙方超期30(天)不能支付欠款的，甲方有权单方面终止本合同，并要求乙方一次性支付所有欠款及其逾期付款违约金；……五、结算依据。1.为乙方送货时，乙方需按照《预留签章与货物签收说明函》上确认的方式进行签收，相关签收均具同等法律效力。同日，深圳我家公司向可口可乐公司出具《预留签章与货物签收说明函》，确认以下收货方式对订货和收货予以有效确认：同意采用在可口可乐公司绿联送货单上加盖我司指定印章（即我家便利店仓库专用收货章或者深圳我家便利店管理有限公司财务专用章、或深圳我家便利店管理有限公司的公章）、印章中相关签名人员不指定。合同签订后，可口可乐公司按深圳我家公司订单将货物送到其指定的地点。2020年3月31日、4月9日、4月15日，可口可乐公司三次送货给深圳我家公司，金额分别为8726.9元、12690.3元、24486.7元，合计45903.9元，由深圳我家公司工作人员在可口可乐公司送货单盖章（即预留签章）及签名，且送货单上注明信用期为滚动30天。2020年5月8日，双方进行对账（账单日期：2020年3月1日至2020年5月7日），深圳我家公司在可口可乐公司的客户对账单上盖章及其工作人员签名确认。该对账单显示，上期欠款金额7517.7元+本期新增欠款额65309.1元-本期已还款额26922.9元=本期应还款额45903.9元，2020年5月8日深圳我家公司已退货折合金额15143.1元，剩余30760.8元未付。之后深圳我家公司未按时付款，经可口可乐公司催收未果，至今尚欠货款30760.8元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。可口可乐公司与深圳我家公司签订《信用合同》是双方的真实意思表示，合法有效。深圳我家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核可口可乐公司提交证据基础上并结合其陈述上依法裁判。可口可乐公司提交《信用合同》、送货单、预留签章与货物签收说明函、对账单等证据并结合可口可乐公司的陈述，对双方之间存在买卖关系，可口可乐公司已履行举证义务已能形成完整的证据链，本院对深圳我家公司拖欠可口可乐公司30760.8元货款，予以确认。现可口可乐公司诉请深圳我家公司支付货款30760.8元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告深圳我家便利店管理有限公司向原告广东太古可口可乐有限公司支付货款30760.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（原告已预缴），由被告深圳我家便利店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十一月十七日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1091号原告(反诉被告)：刘贵保，男，1956年5月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭宜华，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。主要负责人：宋帅记，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱荣锋，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：赵小丽，女，1987年4月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)刘贵保与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、赵小丽（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵保(反诉被告)及其委托诉讼代理人郭宜华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱荣锋，被告赵小丽（反诉原告）及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵保向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司在保险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、拖车费、停车费、检查费、鉴定费共计123775.03元，不足部分由赵小丽赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日19时10分许,赵小丽驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，由安阳市文昌大道与太行路交叉路口东侧红源商品批发城前闪口处上道时,与刘贵保驾驶二轮摩托车沿文昌大道南侧行驶中相撞,导致刘贵保受伤、车损的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队第410506500000001021号道路交通事故认定书，认定赵小丽、刘贵保负事故的同等责任。该肇事车辆在保险公司投有交强险。原告经安阳市第五人民医院治疗31天,花去医药费5121.53元，除赵小丽垫付2300元外全是原告自付，原告家庭贫寒,属于低保户,因经济原因强行出院，出院医嘱注明继续休息,7周药物治疗。出院后与被告多次协商,未能达成一致意见。为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。平安保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，公司同意在交强险限额内进行赔付。事故发生后，公司向王素旗支付医疗费6278.03元。赵小丽答辩及反诉称，对本案事故发生及责任划分无异议，其是案涉车实际车主及司机，车辆在平安保险公司投保有交强险。目前原告产生的住院费票据共计6278.03元，其中2500元为原告自行支出，剩余3778.03元是被告垫付,以上6278.03元平安保险公司已向被告进行了理赔，被告同意将2500元支付给原告。同时提出反诉请求：1、刘贵保赔偿反诉原告车辆维修费2000元。2、诉讼费由反诉被告刘贵保负担。刘贵保对反诉辩称，赵小丽诉请的车损2000元没有经过公安或法院部门评估认定，不属于合法损失，且赵小丽不是本车车主，不能主张车损。当事人围绕本诉及反诉诉讼请求提交了证据，本院组织当事人分别进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月16日19时10分许,赵小丽驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，由安阳市文昌大道与太行路交叉路口东侧红源商品批发城前闪口处上道时，与刘贵保未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车沿文昌大道南侧非机动车道由东向西行驶中相撞，致刘贵保受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定赵小丽未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的同等责任；刘贵保未取得机动车驾驶证，负事故的同等责任。事故发生后，刘贵保被送往安阳市第五人民医院住院治疗31天，经诊断为：胸壁挫伤；右3、左3-6肋骨骨折。2020年5月25日，安阳相东法医临床司法鉴定所出具鉴定、评估意见书，结论为：刘贵保肋骨骨折损伤构成十级伤残。评估护理期限为60天。刘贵保驾驶的二轮摩托车未投保交强险。另查明，豫Ｅ×××××号车辆的登记车主为王素旗，实际车主为赵小丽，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵小丽向原告垫付医疗费3778.03元，原告自行支付医疗费2500元，以上共计6278.03元,已经由平安保险公司向赵小丽足额进行了理赔。赵小丽因维修车辆花费2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定赵小丽负事故的同等责任,刘贵保负事故的同等责任。双方均未提出异议，本院予以确认。故原告在本次事故中的合理损失，应由平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，交强险限额不足部分，由赵小丽承担50%的赔付责任。赵小丽系豫Ｅ×××××号车的实际车主，其维修车辆花费了2100元，有维修发票及清单为证，且刘贵保驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故赵小丽要求刘贵保在交强险财产损失限额范围内赔付2000元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于刘贵保在本次事故中的各项损失如下：医疗费：根据医疗费票据，本院保护6378.03元；住院伙食补助费：50元/天×住院31天=1550元；营养费：20元/天×45天=900元；护理费：根据评估意见，按照2019度河南省居民服务业工资标准46858元/年÷365天×60天=7702.68元为宜；误工费：原告已超过法定退休年龄，庭审时也未提交社保证明、银行工资流水等有效证据予以证实其存在误工损失，故该项费用本院不予支持；精神损害抚慰金：结合事故责任及当地生活水平，本院保护2500元；残疾赔偿金：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元×16年×10%=54721.55元；被抚养人生活费：原告要求支付其对妻子的抚养费无事实及法律依据，本院不予支持；交通费：本院保护610元。鉴定及检查费：有鉴定及检查票据为证，本院保护1786.6元；车辆损失：有维修票据为证，本院保护420元；拖车停车费：有票据为证，本院保护300元。以上共计76869元。扣除平安保险公司已支付的医疗费6278.03元，平安保险公司应向原告支付各项费用共计70591元；由赵小丽向原告支付其已收到平安保险公司向其支付的赔款医疗费2500元。另，原告需向赵小丽支付车辆损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向刘贵保支付各项费用共计70591元；赵小丽向刘贵保支付医疗费2500元，刘贵保向赵小丽支付车辆损失2000元，两项抵扣后，赵小丽于本判决生效后五日内向刘贵保支付医疗费500元；三、驳回刘贵保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由赵小丽负担814元，由刘贵保负担574元；反诉费50元，减半收取25元，由刘贵保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年十一月三日书记员  王蓓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2644号 原告：丁雅军，男，1971年10月7日出生，汉族，山东庆硕装饰工程有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗康宁，山东鲁祯律师事务所实习律师。 被告：济南梦工厂家居设计有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴正吉，经理。 原告丁雅军与被告济南梦工厂家居设计有限公司（以下简称梦工厂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告丁雅军的委托诉讼代理人赵岩、罗康宁到庭参加诉讼。被告梦工厂公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雅军向本院提出诉讼请求：1、判决梦工厂公司向丁雅军支付工程价款35万元；2、判决梦工厂公司向丁雅军支付利息（以35万元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年4月22日暂计9622元）；3、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由梦工厂公司承担。事实与理由：2018年3月31日，双方当事人签订编号为CLXY－2018－01的承揽协议书一份，协议约定由丁雅军承揽梦工厂公司位于济南市北园大街217号京东家装生活馆－济南店装修装饰的项目，并约定了承揽方式、合同价款及结算方式，约定项目量据实结算。丁雅军按约完成涉案工程，但梦工厂公司未按约支付工程款。2019年8月24日经双方核算，项目总金额为120万元，梦工厂公司已支付85万元，剩余款项35万元至今未付，丁雅军多次催要未果。为此，丁雅军提起本案诉讼。 梦工厂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 丁雅军围绕诉讼请求依法提交了证据，本案结合确认有效的证据及丁雅军的陈述，认定本案事实如下： 2018年3月31日，梦工厂公司（甲方）与丁雅军（乙方）签订《承揽协议书》，主要约定乙方承揽甲方位于济南市北园大街217号京东家装生活馆－济南店的装饰装修项目；承揽内容场馆精装修；承揽方式包工、包辅料、工具自备（含消耗工具）；合同价款1498230.26元；结算方式固定项目单价，项目量据实结算；合同价款支付方式为分次付款，即进场后7天内附（付）合同价的15%，进行60%时付至合同价款（合同价+后期追加的工程量）的40%，完工验收合格后7日内付至结算价（合同价+后期追加的工程量）的30%，验收完成（以甲方签字确认为准）90日内付清全部合同款；项目总工期自2018年3月12日至2018年4月27日共计45天。 2018年3月12日，丁雅军在承揽协议签订之前根据与梦工厂公司的约定，进入涉案工程现场进行施工，于2018年4月24日施工完成并已交付。梦工厂公司已经实际使用，但双方未出具书面竣工验收材料。 承揽协议签订后，丁雅军与梦工厂公司根据工程的施工进度分别于2018年4月10日、4月24日进行了两次工程量的结算，梦工厂公司自2018年4月4日开始向丁雅军支付工程款。 丁雅军与梦工厂公司于2019年8月24日进行项目工程的决算，梦工厂公司出具京东家装生活馆工程项目决算书一份，载明：“京东家装生活馆精装修项目，施工单位为：丁雅军。项目决算金额为人民币壹佰贰拾万元整，已付丁雅军金额为人民币捌拾伍万元整。”庭审中丁雅军陈述，双方签订的工程总价款应为156万元，因梦工厂公司称其公司资金困难要求丁雅军给予相应让利，后在双方协商的情况下梦工厂公司向丁雅军出具了总价款为120万元的决算书，并且该决算书中已注明梦工厂公司已付工程款为85万元，故梦工厂公司尚欠丁雅军工程款应为35万元。丁雅军据此主张要求梦工厂公司支付剩余工程款35万元。 庭审中，丁雅军明确其诉讼请求中利息的计算方式为，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，梦工厂公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 丁雅军提交的承揽协议书、银行交易明细、工程项目决算书等证据，足以证实其与梦工厂之间的合同关系及梦工厂公司就本案诉争工程向丁雅军支付部分工程款的事实。决算书中明确了工程总价款及已付工程价款，就剩余工程价款梦工厂公司未向丁雅军支付，应承担相应的民事责任。现丁雅军要求梦工厂支付工程欠款及利息，合法有据，本院予以支持。 因决算书中未载明具体的付款日期，故丁雅军主张的利息应自其诉讼主张权利之日即2020年4月23日起算，本院对此予以调整，丁雅军主张的利息计算基数及标准合理，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南梦工厂家居设计有限公司支付原告丁雅军装修工程款35万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告济南梦工厂家居设计有限公司支付原告丁雅军逾期付款利息（以35万元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告丁雅军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，财产保全申请费2420元，均由被告济南梦工厂家居设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二〇年十一月六日 书记员  马丽香
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2319号之一 申请执行人:嘉兴市诺丁贸易有限公司，住所地：嘉兴市万豪大厦504室，组织机构代码：MA28A2MT-5。 法定代表人：周诚，执行董事。 被执行人：李兵，男，1983年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市诺丁贸易有限公司与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0402民初2957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市诺丁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款71740元、违约金5000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1595元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下位于嘉兴市××幢××室及车库不动产，该房产已由嘉兴市秀洲区人民法院拍卖，经参与分配得款10057.7元并已发放申请执行人;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月6日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2319号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月六日 书记员  郁俭军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9250号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：朱江，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省开江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱江偿还贷款本金69431.58元，利息11556.41元、罚息28319.08元、复利5668.61元，共计114975.68元（以上利息计算至2019年11月13日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｊ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264ＸＡ8010915）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月10日就所购买的车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264ＸＡ8010915）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3521.22元，其中本金2568.42元、利息952.8元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金69431.58元、利息11556.41元、罚息28319.08元、复利5668.61元，共计人民币114975.68元。 被告朱江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月8日，被告朱江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱江所有的抵押物（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264ＸＡ8010915）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69431.58元、利息11556.41元、罚息28319.08元、复利5668.61元，共计人民币114975.68元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69431.58元为基数）、复利（以所欠利息11556.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｊ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264ＸＡ8010915）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1300.0元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15486号原告：昆山舒车堂汽车用品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城域花园1号楼2室，统一社会信用代码9132058339823958X3。法定代表人：姚建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨，该公司股东。被告：曾勇水，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告昆山舒车堂汽车用品有限公司（以下简称舒车堂公司）与被告曾勇水服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告舒车堂公司委托诉讼代理人周杨、被告曾勇水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒车堂公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付汽车维修费5385元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告大众宝来苏Ｅ×××××提供维修保养服务，从2018年1月13号至2018年8月12日，共提供4次维修保养服务，产生费用5380元。原告屡次向被告催要，被告均以没钱拖延支付，现在被告手机停机，直接拒绝支付该维修费。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告曾勇水辩称:费用不承担，因为金额不对，车子也没有修理完毕，所以要求驳回原告诉讼请求。本案经审理查明认定事实如下：2018年1月13日起，被告曾勇水多次到原告舒车堂公司维修保养汽车。2019年7月29日，原告方通过手机短信方式向被告发送消息“啥时回昆山，见面把帐确定一下吧，都一年半了，合计5385元修理费啊，吃不消了”，被告向原告回复“恩。好的。我老爸去世，在老家守孝一个月下个月给你钱吧”。2019年11月12日，原告再次通过手机短信方式向被告发送消息“有空来坐坐，把帐算一下啊”，被告回复“帐不是算好了。快过年了。要挣钱给你有马上转你”。此后原告催讨无着，遂诉诸本院。审理中，经询问，被告曾勇水称，至今未付款，对于车辆未修理完毕没有证据提交。上述事实有当事人提交的接车维修单、短信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告舒车堂公司为被告曾勇水提供车辆维修保养服务，双方成立服务合同关系，被告应当按约支付服务费。根据双方短信往来记录，可以确认，截至2019年7月29日，被告已结欠原告服务费5385元，被告虽对金额不予认可，但未提供反证反驳原告的主张，故本院对被告结欠原告5385元的事实予以确认。被告至今未支付，故原告主张被告支付上述款项，本院依法予以支持。被告关于金额不对、车辆未维修完毕的抗辩，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾勇水于本判决生效之日起五日内一次性支付原告昆山舒车堂汽车用品有限公司服务费5385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾勇水负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十日书记员  俞 林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10167号原告：王建国，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐晓明，男，1986年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王建国诉被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付借款本金55000元。2.请求依法判令被告给付逾期利息(按银行同期贷款利率标准，自2018年12月20日计算至实际偿还之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2018年12月20日，在赵厍花园B区XX号楼XXX室借款，借款当天原告以现金方式借给被告，被告资金用于开服装店进货周转一下，借款当天原告用手机拍视频告知被告钱不能用于赌博、吸毒、嫖娼、炒股。被告按照合同期限，约定被告于2019年1月31日还清借款。但被告迟迟不归还借款，多次电话催讨，无结果，被告后将原告电话拉黑。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告徐晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年12月20日，徐晓明以开服装店进货周转为由向王建国出具借条及借款合同，借款55000元，借款期限自2018年12月20日至2019年1月31日。王建国称，上述借款以现金形式在2018年12月20日当天交于徐晓明，并拍摄了交款时的视频。王建国另提供其中国工商银行账户、中国建设银行账户银行明细，明显显示其在2018年12月当月，12月20日之前曾多次现金取款。以上事实由借据、收据，借款合同、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，王建国所提供的借条及借款合同可反映其和徐晓明之间存在订立借款合同的意思，就王建国所称的现金交付情况，本案借款数额并未超过日常现金往来的合理范畴，王建国提供了银行明细，证明其在本案借条出具之时具备相应的现金交付能力，综上，本院对其主张的借款事实予以确认，徐晓明应当承担归还借款55000元的还款责任。关于王建国主张的逾期利息，本案借贷双方约定借期至2019年1月31日，故逾期还款利息应自逾期之日起即2019年2月1日起计算，王建国主张按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓明于本判决生效后十日内归还原告王建国借款本金55000元并支付逾期还款利息（以本金55000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年2月1日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，公告费690元,合计1278元,由被告徐晓明负担，被告徐晓明应承担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164693开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾超
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4160号原告袁某，女，汉族，1989年5月20日生，住西华县。委托代理人黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告陈某1，男，汉族，1991年12月2日生，住西华县。原告袁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人黄运动、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某诉称：请求1、依法判令我与被告离婚；2、依法判令婚生子陈某2由被告抚养，婚生女陈某3由原告抚养，子女抚养费各自承担；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，婚后育有一子一女，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。婚前原被告了解不多，婚后感情不和，经常争吵，同时被告有家暴行为，导致原被告夫妻感情破裂，没有和好的可能，为此原告特诉至贵院，望判如所请。被告陈某1辩称：我不同意离婚，我们2012年相识，2014年领的结婚证，现在有两个孩子，相处7年，不可能了解不够，没有家暴行为。原告袁某向本院提交的证据材料：第一组证据：结婚证复印件一份，证明原、被告之间为合法夫妻关系。第二组证据：户口本复印件一份，证明家庭成员的基本信息。第三组证据：商品房买卖合同复印件一份，证明原被告婚后共同购买房屋一套，该房屋应该作为夫妻共同财产进行依法分割。被告陈某1向本院提交的证据材料：照片1张，证明我们感情没有破裂，10月1日期间我们还在一起，有小孩陪同。庭审质证时，被告对原告举证的证据1、证据2、证据3均无异议。本院审查认为，原告提供的证据1、证据2、证据3客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，不能达到其证明目的。原告对被告举证的照片没有异议，但是时间是2020年5月份，而不是十月一期间，因为有小孩在场，为了避免小孩心理受伤害，而作出的举动不能证明夫妻感情没有破裂。本院审查认为，被告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子陈某2、××××年××月××日生育女儿陈某3。原告以婚前了解不多，婚后感情不和，经常争吵为由，于2020年11月9日向本院起诉，要求与被告陈某1离婚。本院认为，原告袁某与被告陈某1在婚后生育一子一女，有一定的感情基础，原、被告之间生活中可能存在摩擦，但不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，如双方在以后生活中能互谅互让，相互沟通，还有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告袁某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告袁某负担。如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭胜利书记员张诗雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17288号原告：彭雪芬，xxx。委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华敦，广东君可扬律师事务所实习律师。被告：罗丰田，xxx。原告彭雪芬与被告罗丰田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海涛到庭参加诉讼，被告罗丰田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金65万元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2018年6月21日起计算至借款还清之日止，暂计至2020年6月24日为314136.99元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费）。本案相关事实2018年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款。被告向原告出具了《借据》，约定被告向原告借款65万元，月利率2.5%，借款期限自2018年6月21日起至2020年6月20日止。同日，原告将借款65万元通过银行转账汇入被告本人银行账户。但被告至今未偿还借款本息。裁判理由及结果原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告依约足额支付了借款，被告未按约定还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗丰田应于本判决生效之日起十日内归还原告彭雪芬借款本金65万元及利息（以65万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月三十日书记员 黄嘉家(兼)书记员 范  渺  渺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初6467号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：夏海亮，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告夏海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告夏海亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏海亮偿还贷款本金35041.73元，利息5472.39元、罚息26431.35元、复利4475.25元，共计71420.72元（以上利息计算至2017年12月16日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｙ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ54ＥＥ035721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月15日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ54ＥＥ035721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币20431.25元，其中本金13958.27元、利息6465.37元、罚息2.97元、复利1.15元，暂存户金额3.49元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金35041.73元、利息5472.39元、罚息26431.35元、复利4478.74元。现按合同约定扣除暂存户金额3.49元后，被告尚积欠贷款本金35041.73元、利息5472.39元、罚息26431.35元、复利4475.25元，共计人民币71420.72元。被告夏海亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月12日，被告夏海亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏海亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏海亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏海亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏海亮所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ54ＥＥ035721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏海亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35041.73元、利息5472.39元、罚息26431.35元、复利4475.25元，共计人民币71420.72元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35041.73元为基数）、复利（以所欠利息5472.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号ＬＧＷＥＥ2Ｋ54ＥＥ035721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，保全费30元，共计1616元，由被告夏海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  曾晓玉人民陪审员  梅正财二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7322号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：韦志立，男，1969年7月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦志立关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告韦志立已向原告结清2010年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 4 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2934号原告：张俊文，男，1966年10月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市黑宝山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江市多宝山镇。法定代表人：肖长顺，职务董事长。第三人：许荣德，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：肖长顺，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：李明甲，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：李玺武，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：侯卫东，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：林百川，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：黄宝昌，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：韩**清，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：何乃祥，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：曹洪昌，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：刘凤义，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：丁秀章，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：杨文，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：吕风武，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。第三人：姚国庆，男，汉族，黑宝山矿业有限责任公司股东，住黑龙江省嫩江市。原告张俊文与被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司、第三人许荣德等15人股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张俊文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊文撤回起诉处理。审判员  程晓岩二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗福娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初417号 原告张某1，男，2017年4月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 法定代理人刘某（张某1之母），女，1990年3月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。 法定代理人张某2（张某1之父），男，1979年2月6日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女后代为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人刘元昌系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系刘元昌的外孙子。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女婚生子为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告的母亲刘某系案外人刘元昌的女儿，系刘元昌家庭土地承包成员之一。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人刘元昌以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告张某1支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱秋瑛 书 记 员 刘丽婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4261号原告：石夏苹，女，1989年7月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄晓，江苏通税律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政东，江苏通税律师事务所律师。被告：谢帆，男，1989年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告：秦红花，女，1989年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：颜艳琪，江苏达因律师事务所律师。原告石夏苹与被告谢帆、秦红花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石夏苹及其委托诉讼代理人黄晓、陈政东，被告秦红花的委托诉讼代理人颜艳琪到庭参加诉讼。被告谢帆经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告石夏苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还因合同解除的装修款43,000元；二、判令被告立即支付因违约产生的违约金（自2020年9月15日起计算至实际付清日止按日万分之三计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告谢帆于2020年4月3日签定了《富贵家装饰工程有限公司装修合同》（以下简称《装修合同》），约定由被告谢帆承包裝修原告的房屋，合同总价98,000元，原告按照合同约定已支付装修款58,000元。后因被告谢帆管理不当导致合同出现违约，经协商双方分别于2020年8月17日和9月4日两次签订补充说明协议，最终约定解除上述装修合同，并且被告谢帆应于2020年9月14日前退还原告装修款43,000元。但被告谢帆至今未退款。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告谢帆未作答辩，亦未提交证据。被告秦红花辩称，1、对原告要求返还装修款有异议。根据原告提交的2020年8月17日补充说明，经双方核算，一致认同工程项目总支付谢帆58,000元，工程花费30,000元，也就是说工程余款应当为28,000元；2020年9月4日的补充说明里面内容记载要求按照万分之三计算违约金明显过高，远超原告实际损失。2、被告秦红花并非本案适格被告，合同虽签订于两夫妻关系存续期间，但两份说明签订时两被告已办理离婚手续，并领了离婚证，被告谢帆从事家装工作，被告秦红花在其他企业上班，两人在工作上互相并不干涉，对于被告谢帆与原告签订的合同，发生的债权债务纠纷被告秦红花均不知情。3、最后，如需被告秦红花承担连带责任，原告应当负举证责任。综上，请求法院驳回原告对秦红花的诉讼请求。根据当事人陈述和原告提交的装修合同、关于装修合同的补充说明（2020年8月17日）、关于装修合同的补充说明（2020年9月4日，被告秦红花提交的离婚证等证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，作为甲方的石夏苹与作为乙方的谢帆签订《装修合同》一份，其中约定：由乙方为甲方装修位于溧水区橡树城房屋一套，工程总价款为98000元。后双方在装修过程中发生纠纷，2020年8月17日，谢帆与石夏苹签订“关于装修合同的补充说明”一份：“本人谢帆，身份证号（3201241989××××××××），于2020年4月3日与石夏苹签订溧水橡树城12栋4单元308的房屋装修合同，装修工期为2020年4月8日至2020年7月8日，现因谢帆管理不当原因，未能按照合同约定日期完工交付，现与石夏苹协商解决，约定如下：1、双方协商之后，同意解除原装修合同。2、谢帆承诺于2020年8月23日内将未完成瓦工项目（客厅瓷砖项目、过门石项目）、封阳台（南北阳台安装玻璃）项目结束，如未能按期完工，每延期一天支付200元违约金。3、现双方就报价明细核算一致认同如下：工程项目总支付给谢帆￥58000元（伍万捌仟元）；工程花费￥30000元（叁万元整）。4、谢帆承诺在8月23日内归还石夏苹装修款￥28000元（贰万捌仟元整），并对于石夏苹给予延期补偿￥5000元（伍仟元）。如未能按期退还石夏苹共计￥33000元（叁万叁仟元整），按银行利率支付每日违约金（期限内通过银行转账支付）。5、双方协商一致，无异议。”2020年9月4日，双方再次签订“关于装修合同的补充说明”一份：“本人谢帆（3201241989××××××××）于2020年8月17日与石夏苹签订的装修合同补充说明未能按时履行，现协商重新签订，双方约定如下：1、原装修合同终止。现本人承诺于2020年9月14日晚12点之前一次性退还各项费用共计肆万叁仟元整（￥43000元），退还到石夏苹的银行卡。2、如未能按期履行，本人愿意按总欠款金额的万分之三的日利息计算支付违约金。3、原2020年8月17日签订的装修补充说明作废，本补充说明于双方签字确认即时生效。4、附本人身份证正反面照，本人愿意承担本说明所约定所有条款的违约的法律责任。”石夏苹陈述，该约定中的43000元包括前次协议中的28000元退款、5000元延期补偿款以及谢帆未按前次补充说明中的项目完工的退款10000元。谢帆与秦红花于2014年6月23日结婚，于2020年6月18日离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谢帆与石夏苹之间签订的《装修合同》、补充说明等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。谢帆未按约履行付款义务存在违约，石夏苹要求谢帆给付工程退款、补偿款合计43,000元及支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。在谢帆签订案涉《装修合同》时，与秦红花虽系夫妻关系，但所有的协议均系谢帆一人签订，秦红花并未追认，而石夏苹亦无证据证明装修项目系谢帆、秦红花共同经营，故对石夏苹要求秦红花承担共同付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告石夏苹的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢帆于本判决生效之日起十五日内，向原告石夏苹退还装修工程款38,000元、延期补偿款5,000元，合计43,000元，并承担逾期付款违约金（以43,000元为基数，自2020年9月15日起至实际付清日止，按日万分之三计算）。二、驳回原告石夏苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告实际向本院交纳438元），由被告谢帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年十一月十八日书记员  赵晨
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初358号 原告：广平县农村信用合作联社，地址：广平县建新街南段路西，统一社会信用代码91130432107023413K. 法定代表人：韩志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹社民，该社职工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：黄建伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张海云，女，1962年1月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张海霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告广平县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告黄建伟、张海云、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人曹社民、温改增，被告张海云到庭参加诉讼，被告黄建伟、张海霞经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄建伟偿还借款本金500000元；2.请求判令被告黄建伟支付利息及罚息161309.01元（利息自2017年8月17日起至判决确定的还款期限止按月息10.2‰计算，罚息自2018年8月16日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰上浮50％）；3.判令被告张海云、张海霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄建伟于2017年8月17日同原告签订借款合同，合同约定借款本金500000元、借款期限为1年，自2017年8月17日起至2018年8月16日止，同时约定利息为月息10.2‰，并就逾期还款等进行了约定，合同签订后原告依约将500000元借款支付给被告黄建伟。为确保债务的顺利履行，以被告张海云、张海霞作为保证人签订了保证合同，保证合同约定由被告张海云、张海霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。借款到期后经原告催要被告拒不支付，且态度强硬，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，望依法裁决。 张海云没有答辩。 黄建伟、张海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月17日，黄建伟与广平县农村信用合作联社城关信用社（下称城关信用社）签订《个人借款合同》，约定黄建伟向城关信用社借款50万元用于购房，借款期限自2017年8月17日起至2018年8月16日止，按月结息，到期还本。借期内利率为月利率10.2‰，如未按合同约定期限归还借款本金的，城关信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张海云、张海霞与城关信用社签订《保证合同》，约定张海云、张海霞为黄建伟在城关信用社的50万元借款本金及利息、罚息、违约金、律师费等提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。城关信用社依约发放借款，借款到期后，被告黄建伟未依约偿还借款，被告张海云、张海霞亦未依约履行担保责任，以致成讼。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷为据。 本院认为，城关信用社与被告黄建伟、张海云、张海霞之间自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同对城关信用社、黄建伟、张海云、张海霞均产生了法律约束力，城关信用社按照约定向被告黄建伟提供贷款50万元，黄建伟亦应切实按照合同约定履行合同义务。黄建伟未按照合同约定如约偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，借款逾期的，逾期罚息为贷款利率上浮50%，折合月息15.3‰，亦不违反法律规定，应予支持。黄建伟应当按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息，张海云、张海霞自愿为黄建伟提供连带责任保证，应当按照保证合同约定，就黄建伟应偿还的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。按照合同约定，利息应以50万元为本金，按照月息10.2‰计算，自2017年8月17日起至2018年8月16日止，罚息应以50万元为本金，按照月息15.3‰计算，自2018年8月17日起至实际偿还之日止，对于原告超过此部分的利息、罚息诉求，本院不予支持。信用联社作为城关信用社的上级单位主张权利并不违反法律规定。被告黄建伟、张海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、庭审质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建伟于本判决生效后十五日内偿还原告广平县农村信用合作联社借款本金500000元及利息、罚息（利息以500000元为本金，按照月息10.2‰计算，自2017年8月17日起至2018年8月16日止；罚息以500000元为本金，按照月息15.3‰计算，自2018年8月17日起至实际偿还之日止）； 二、被告张海云、张海霞对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任； 三、驳回原告广平县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10413元，由被告黄建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  张春芳 人民陪审员  边香平 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27984号原告：北京建正铭华装饰有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT0217。法定代表人：王汝东，总经理。委托诉讼代理人：黄熊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰云，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，女，该公司员工。原告北京建正铭华装饰有限公司（以下简称建正铭华公司）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建正铭华公司委托诉讼代理人黄熊、兰云，被告麻辣诱惑公司委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建正铭华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付合同款20000元及违约金6000元；2.请求判令被告赔偿原告律师费损失30000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业从事装修工程的公司。原告与被告签订《工程施工合同（工程名称：麻小麻辣诱惑汉光店装饰装修工程）》，上述合同约定，原告完成合同约定的装饰装修工作，被告应支付的款项为20000元。原告已履行完上述合同约定的全部义务并如期交付，但时至今日，被告麻辣诱惑公司分文未付。根据合同约定，如甲方延迟付款，延迟付款超过三日的，甲方须向乙方支付合同金额的30%作为违约金，并赔偿乙方因此遭受的损失（包括但不限于因施工支付的费用、律师费、诉讼费等费用）。原告作为一家小型装修公司，平时主要通过雇佣农民工从事装修工作，利润本就非常微薄，能否拿到合同尾款不仅涉及到公司的生死存亡，也涉及到数十个农民工的工资及其家庭生计。因此，原告本着为公司本身以及农民工员工的利益着想，多次联系被告麻辣诱惑公司，请求其支付合同尾款，但被告置之不理，通过拒接电话、拒回信息等多种方式，故意“玩失踪”，对原告委托律师发送的律师函也不予理睬、不做回应。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望请贵院依法支持原告请求。麻辣诱惑公司辩称，如果是合同原件，我们是认可工程改造的合同，实际情况公司去年11月业务都已经停止了，不清楚是什么情况下签的这个合同，如果章是真的都是认可的，但是我方不同意违约金6000元和赔偿金30000元，目前公司没有经济收入，没有经济来源，无法付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月8日，麻辣诱惑公司（甲方）与建正铭华公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定：乙方承包甲方麻小麻辣诱惑汉光店装饰装修工程，合同工期8天，开工日期为2019年7月14日，竣工日期为2019年7月21日。工程质保期为工程甲方验收合格后1年内。工程承包总价为20000元，此价格为包死价，包含图纸及施工过程中变更等费用，结算不做更改。甲方分四次向乙方支付工程款，分别为：合同签订七日内支付10000元，工程甲方验收合格之日起四个月内支付到结算价的95%，质保期内工程无任何质量问题，质保期满后三日内支付结算价剩余5%。如甲方迟延付款，须每日按合同总额的1%向乙方支付罚金。甲方迟延付款超过三日的，乙方有权解除合同，甲方须向乙方支付合同金额的30%作为违约金并赔偿乙方因此遭受的损失（包括但不限于因施工支付的费用、律师费、诉讼费等费用）。建正铭华公司主张该份合同是补签的，工程已按照合同约定的时间完工并验收合格。建正铭华公司针对律师费的主张，向本院提交了律师费发票予以证明。麻辣诱惑公司主张建正铭华公司未提交委托合同，真实性无法核实，且律师费过高，与建正铭华公司主张的经济损失不符。麻辣诱惑公司主张合同中约定的违约金过高，不同意支付。本院认为，建正铭华公司与麻辣诱惑公司签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。建正铭华公司已按照合同约定履行了义务，麻辣诱惑公司亦应按照合同约定的时间支付工程款，建正铭华公司要求麻辣诱惑公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。麻辣诱惑公司迟延支付工程款，应当按照合同约定承担违约责任。根据双方签订的合同金额，建正铭华公司主张的律师费损失数额超过了麻辣诱惑公司签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而双方合同约定的违约金已足以弥补建正铭华公司的合理损失。故，对建正铭华公司要求麻辣诱惑公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对建正铭华公司要求麻辣诱惑公司赔偿律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付北京建正铭华装饰有限公司工程款20000元及违约金6000元。二、驳回北京建正铭华装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由北京建正铭华装饰有限公司负担321元（已交纳），由北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担279元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二〇年十一月十四日法官助理 王甘书 记 员 郭欣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初944号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人曹健，男，1985年12月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，务工，住湘乡市育段乡。因吸毒，2015年7月1日被湘乡市公安局行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪，2017年12月11日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月21日刑满释放；因吸毒，2018年9月26日被湘乡市公安局行政拘留十二日，2018年9月28日被湘乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，2020年8月22日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年8月21日被浏阳市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人曹健犯容留他人吸毒罪，于2020年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员罗英出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月14日晚，被告人曹健通过罗某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后出资到本市洞阳镇“旅馆”开房，随后容留吸毒人员罗某、吴某、黄某、杨某、朱在该旅馆8316房吸食了毒品“冰毒”。2020年8月21日，被告人曹健被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人曹健于2020年10月21日签署认罪认罚具结书，后公诉机关当庭调整量刑建议为对被告人曹健判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，被告人曹健在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、调整后的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、户籍证明、到案经过、微信支付交易明细、微信转账交易记录截图、指认照片、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、营业执照等书证；证人罗某、朱某、吴某、杨某、黄某、周某的证言；被告人曹健的供述及辩解；检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹健提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹健曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹健归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 粟 畅二〇二〇年十一月九日书记员 邓应芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3221号原告：呼伦贝尔市宏源畜牧养殖有限公司。法定代表人:孙玉英，经理。委托诉讼代理人：吴永强，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫植，内蒙古典威律师事务所律师。被告:白钢,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市宏源畜牧养殖有限公司（以下简称宏源畜牧养殖公司）与被告白钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源畜牧养殖公司的委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼，被告白钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源畜牧养殖公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告偿还原告欠款151000元,并按照中国人民银行同期贷款基准利率l.5倍自20I8年1月1日起支付逾期付款利息,利息计算至实际还款之日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月29日,被告在原告处一次性购买狐狸302只,双方约定狐狸单价为500元,共计151000元,被告承诺于年末全额支付货款。在2017年末原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,直到2019年12月18日被告才向原告出具了欠条,时至起诉之日,被告仍未支付任何款项,为维护原告合法权益,避免造成原告的损失扩大,诉至贵院。被告白钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告公司从事狐狸等动物的养殖销售,被告在原告公司购买狐狸302只,每只单价为500元,2019年12月18日，被告给原告出具了欠条,欠条载明:欠狐狸款151000元。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证，被告白钢未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，而被告未及时向原告结清全部款项，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款151000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率l.5倍自20I8年1月1日起支付逾期付款利息至实际还款之日止的利息，利率标准和起算时间应进行调整,利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因欠条没有约定还款时间，故利息起算时间应调整为起诉之日即2020年10月12日。被告白钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告白钢于本判决生效之日起十五日给付原告呼伦贝尔市宏源畜牧养殖有限公司货款151000元，并支付以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月12日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告白钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十一月二日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17470号原告：李秀华，男，1978年6月18日出生，汉族，重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。被告：何忠明，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告李秀华与被告何忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告李秀华及其委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告何忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款93000元；2、被告支付资金占用利息（以93000元为基数，从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费、律师费（9500元）、公告费、鉴定费、保全费等。事实及理由：原被告系朋友关系，2020年5至7月被告向原告借款93000元，原告现金付10000元，通过微信转账83000元，被告书写借条并承诺在2020年9月18日前全部还清，但违约未还，2020年9月25日又出具承诺并约定了承担为实现债权的费用，截至起诉，被告一直未归还，遂诉请如上。被告何忠明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张及承诺书、委托代理合同、律所的增值税发票及手机银行转账记录等证据，本院对证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，原告通过现金交付被告10000元。2020年5月20日至2020年6月18日，原告通过微信向被告转账83000元。2020年7月3日，被告出具借条载明：“今有何忠明借到李秀华（XXXXXX）人民币玖万叁仟元正（￥93000元），归还日期在2020年9月18日前还清。借款人：何忠明XXXXXX。”2020年9月25日，被告在借条原件下出具承诺书，载明：“今有何忠明承诺此款在2020年9月30日前还清，如到期未还，需承担出借人为实现债权所支出的律师费、保全费、诉讼费、执行费。”后截至庭审当日，被告未归还借款。因本案，原告与四川天则律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费9500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已经支付出借款给被告，被告亦出具了借条，双方借款合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务。现被告未按承诺期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金93000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日逾期还款违约责任的，人民法院应予支持．．．．．．”的规定，被告何忠明应逾期之日即2020年10月1日起承担逾期还款违约责任，因双方未约定借款利息，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任，原告主张超过部分不予支持。被告在承诺中明确逾期未归还应承担原告由此产生的律师费，故原告主张的律师费应予支持，但因原告主张的律师费9500元与其诉讼标的相比明显过高，因此本院酌情主张律师费6000元，超过部分应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何忠明在本判决生效之日起五日内返还原告李秀华借款本金93000元并支付资金占用利息（资金占用利息以93000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清款止）；二、被告何忠明在本判决生效之日起五日内支付原告李秀华律师费6000元；三、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1063元，由被告何忠明负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇二〇年十一月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14911号原告：刘涛，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省兴文县************。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：叶季财，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市都县************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯。原告刘涛与被告叶季财、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中国平安中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人刘开枝、被告叶季财到庭参加诉讼。被告中国平安中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：判令叶季财、中国平安中山支公司向刘涛连带赔偿113459.61元。事实和理由：2020年3月18日09时00分许，叶季财驾驶粤T*****号小型轿车沿小榄镇德源南路十三巷由环镇南路往工业大道方向行驶，行驶至星怡路与德源南路十二巷交汇处，与沿星怡路由怡丰路往民安南路方向行驶由刘浪驾驶的无号牌电动车（暂扣编号：B442010007281，载刘涛）发生碰撞，造成刘涛受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，叶季财承担事故的全部责任，刘涛、刘浪不承担事故的责任。中国平安中山支公司辩称，一、涉案粤T*****号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内；二、关于赔偿各项，1.医疗费，按照发票计算，并且扣减20%的社保自费金额；2.住院伙食补助费、护理费，无异议；3.营养费，诉求过高，因为没有评残暂不赔偿；4.医疗器械费，应提供发票；5.交通费，无异议；6.误工费，同意按48118元/年计算183天；6.车辆维修费，应提供定损报告及维修发票。叶季财同意中国平安中山支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日09时00分许，叶季财驾驶粤T*****号小型轿车沿小榄镇德源南路十三巷由环镇南路往工业大道方向行驶，行驶至星怡路与德源南路十二巷交汇处，与沿星怡路由怡丰路往民安南路方向行驶由刘浪驾驶的无号牌电动车（暂扣编号：B442010007281，载刘涛）发生碰撞，造成刘涛受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，叶季财承担事故的全部责任，刘涛、刘浪不承担事故的责任。事故发生后，刘涛于2020年3月18日被送至中山市小榄人民医院进行治疗至2020年5月20天，住院63天，出院医嘱：休息4个月，住院期间陪护一人。2020年5月22日，中山市小榄人民医院出具医疗费用证明，证明刘涛在该医院住院期间，产生医疗费用64887.3元，已缴纳10000元，尚欠54887.3元。事故发生后，叶季财垫付医疗费10000元。涉案粤T*****号小型轿车在中国平安中山支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对刘涛诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费65874.865874.8按医疗费发票计算，叶季财垫付医疗费10000元2.住院伙食补助费63006300住院63天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.营养费500500根据医嘱及伤情酌定4.护理费94509450住院63天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算5.误工费29208.8124124.92住院63天，根据医嘱建议休息120天，本院支持刘涛诉求的误工日183天，以48118元/月计算6.交通费500500就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算7.车辆维修费9880未提供相应证明证实车辆为刘涛所有，所提证据亦不能证明维修费系涉案车辆维修产生8.医疗辅助器具费138138根据票据计算合计106887.72本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国平安中山支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿。本院确认刘涛因此次交通事故造成的损失共计106887.72元，未超保险限额，应由中国平安中山支公司赔偿。综上，扣减叶季财已垫付的10000元，中国平安中山支公司尚应向刘涛支付96887.72元。叶季财已垫付的费用，由其与中国平安中山支公司按保险合同的约定另处理。刘涛要求中国平安中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。中国平安中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款96887.72元给原告刘涛；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元（已由原告刘涛预交），由原告刘涛负担188元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1097元，并直接向原告刘涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月四日书记员  陈莹颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18210号原告：昆山旋轮达润滑油有限公司，住所地昆山市周市镇万安路386号4幢，统一社会信用代码91320583301921241R。法定代表人：贺震宵,该公司董事长。被告：昆山昌硕精密金属工业有限公司，住所地昆山市周市镇康家路9号3号房，统一社会信用代码91320583579461198P。法定代表人：詹昌智。被告：詹昌智，男，1978年1月8日出生，汉族,住江西省永修县。原告昆山旋轮达润滑油有限公司与被告昆山昌硕精密金属工业有限公司、詹昌智买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告无正当理由拒不到庭，本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案以原告昆山旋轮达润滑油有限公司撤回起诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告昆山旋轮达润滑油有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16732号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：李金晔，男，1992年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告宁波银行股份有限公司与被告李金晔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息309.91元，逾期利息2339.99元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12649.9元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李金晔归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息309.91元，逾期利息2339.99元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告李金晔负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3567号原告：某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人姓名：朱某某，系公司经理。被告：李某某，住蓬莱市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 斐
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6428号 原告：李秋云 委托诉讼代理人：王英慧 委托诉讼代理人：蒋元春 被告：李家辉 被告：张勇 被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：于吉平 委托诉讼代理人：徐汝鹏 原告李秋云与被告李家辉、张勇、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秋云的委托诉讼代理人王英慧和蒋元春、被告保险公司的委托诉讼代理人徐汝鹏到庭参加诉讼，被告李家辉、张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计170224.42元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日16时许，李家辉驾驶车牌号牌为鲁Ｇ6××××小型客车沿高密市家纺路由北向南行驶至嘉源街路口时，与驾驶鲁ＶＭ××××小型客车由西向东行驶的李秋云发生交通事故，至车辆损坏，李秋云受伤。事故经高密市交警大队认定，第一被告负全部责任，原告无责任。第二被告系车主，车辆在第三被告处投保交强险及商业险，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告李家辉、张勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。我司在事故发生后为原告垫付医疗费6000元，提交交强险赔款支付单一份。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月26日16时许，李家辉驾驶鲁Ｇ6××××号小型客车与李秋云驾驶鲁ＶＭ××××号小型客车发生交通事故，至两车损坏，李秋云受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李家辉承担事故的全部责任，李秋云无责任。 三、被告李家辉持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶鲁Ｇ6××××号车行驶证登记车主为被告张勇。 四、鲁Ｇ6××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市人民医院住院治疗56天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对李秋云进行了司法鉴定，于2020年5月5日出具鉴定意见书：李秋云为十级伤残，误工时间为120日，护理时间为56日、建议1人护理，营养期为60日（建议30元/日），后续治疗费建议以实际合理支出审查认定。 六、原告主张的损失：医疗费18165.92元（病例、发票、用药明细）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、误工费13916.40元（120天×115.97元/天）、住院伙食补助费2800元（56天×50元/天）、护理费6494.32元（42329元÷365天×56天）、被扶养人生活费36888.78元（其女陈思梦，2009年4月2日生，事发时10周岁，应扶养8年，26731元×8年÷2×10%=10692.40元；其女陈思婷，2011年1月17日生，应扶养10年，26731元×10年÷2×10%=13365.50元；其父李彦伟，1951年1月13日生，事发时68周岁，应扶养12年，26731元×12年÷5×10%=6415.44元；其母刘桂英，1951年6月4日生，应扶养12年，26731元×12年÷5×10%=6415.44元，以上合计36888.78元，亲属关系证明1份、户口本2份、身份证2份）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2501元（发票）、精神抚慰金2000元、交通费1000元，以上损失共计170224.42元；被告保险公司质证称，对被扶养人生活费不予认可，其他损失请法院依法认定。 七、被告保险公司为原告李秋云垫付医疗费6000元。 八、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民消费支出26731元 九、原告李秋云要求被告将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行高密支行开户的6228480299073856278账号中。 以上事项中，双方当事人对第六项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，李家辉与李秋云发生交通事故，李家辉承担事故的全部责任，因李家辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对李秋云因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费18165.92元、伤残赔偿金84658元、误工费13916.40元、住院伙食补助费2800元、护理费6494.32元、营养费1800元、鉴定费2501元，原告提供了相关证据支持其主张，且系事故造成的必要合理损失，均予以支持；被抚养人生活费，原告定残时，其女陈思梦应扶养7年，26731元×7年÷2×10%=9355.85元；其女应扶养9年，26731元×9年÷2×10%=12089.95元；其父李彦伟应扶养11年，26731元×11年÷5×10%=5880.82元；其母刘桂英应扶养12年，26731元×12年÷5×10%=6415.44元，四人合计33681.06元；精神抚慰金，根据原告伤情实际，支持1000元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×56天=560元；以上损失共计165576.7元，以上损失均属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告保险公司全额赔偿165576.7元。 事故发生后，被告保险公司为原告李秋云垫付医疗费6000元，原告认可无异议，扣除垫付款6000元，被告保险公司还需赔偿159576.7元。 被告李家辉、张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李秋云1595**.7元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至李秋云在中国农业银行高密支行开户的6228480299073856278账号中）； 二、被告李家辉、张勇在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告李秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告李秋云负担116元，由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1736元（因原告李秋云已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至李秋云在中国农业银行高密支行开户的6228480299073856278账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1056号方宝玉：方宝玉犯偷越国境罪罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年11月30日将该款上交至本院罚没款专户。至此，本院移送执行的(2020)云3124刑初248号刑事判决书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日