江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3195号原告：郑夫光，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：过强，男，1975年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。代表人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告：蒋志锋，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告郑夫光与被告过强、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、蒋志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑夫光及其委托诉讼代理人王秋英，被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华，被告蒋志锋到庭参加诉讼，被告过强到庭参加庭前证据交换。本案现已审理终结。原告郑夫光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费15865.87元，住院伙食补助费350元，营养费5400元，误工费36000元，护理费14400元，残疾赔偿金104920元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，电动车修理费900元，合计188335.87元，以上损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由过强承担60%的赔偿责任，由蒋志锋承担40%的赔偿责任；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：郑夫光驾驶电动自行车，遇过强打开所驾车辆的车门，郑夫光驾车往左侧避让时，与对向逆行的蒋志锋所驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑夫光受伤，因三方就事故导致的损失未达成一致赔偿意见，故郑夫光诉至法院。被告过强辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发后没有垫付，对于郑夫光主张的各项损失，除不同意负担非医保用药费用外，其他由法院依法认定。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定及保险事实没有异议，本起事故有两名伤者，要求在交强险范围内预留份额，郑夫光的前期医疗费及第一次住院期间的住院伙食补助费已经处理完毕，对郑夫光主张的各项损失意见如下：医疗费金额没有异议，要求扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可210元（30元/天*7天），营养费认可3600元（20元/天*180天），误工费认可18180元（2020元/月*9个月），护理费认可14400元（80元/天*180天），交通费由法院依法认定，电动车修理费不认可，残疾赔偿金打九折，精神损害抚慰金认可2500元。被告蒋志锋辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故中其没有受伤，就是电动车损坏，用去了修理费，要求在本案中一并处理。对郑夫光主张的各项损失没有异议。本院经审理查明：2018年10月19日，郑夫光驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在锡山区锡沙老线南侧非机动车道内由西往东行驶至锡北镇花园浜路交叉路口西侧路段，遇过强打开车头东尾西停在锡沙老线南侧非机动车道内的苏ＢＬ××**号小型普通客车的左侧车门，郑夫光驾车往左侧避让时，与对向蒋志锋驾驶悬挂苏Ｇ76××**号牌的电动自行车在锡沙老线南侧的非机动车道内由东往西逆向行驶时发生碰撞，造成郑夫光受伤、两辆电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，由过强和蒋志锋负事故的同等责任，郑夫光不负事故责任。苏ＢＬ××**号小型普通客车登记在过强名下，并在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。2018年12月3日，郑夫光就前期医疗费损失及住院伙食补助费损失诉至本院请求赔偿，本院确认其因事故导致前期医疗费损失25045.77元，住院伙食补助费1100元（50元/天*22天），合计26145.77元，判令由保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元（事发后保险公司已垫付），超出交强险限额范围的损失，由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即9687.46元，由蒋志锋承担40%的赔偿责任即6458.31元。第一次诉讼后，郑夫光为治疗伤情又用去医疗费15865.87元，住院7天，本案审理过程中，经郑夫光申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对郑夫光的人身损害进行鉴定，2020年6月2日，该鉴定所出具鉴定意见书，评定郑夫光左髋部孙航伤残等级为十级，误工期270日，护理期180日，营养期180日，郑夫光用去鉴定费3060元。事发前郑夫光在无锡新格林车业有限公司（以下简称新格林公司）工作，2020年6月10日，新格林公司出具收入证明确认郑夫光系该公司员工，工资收入为4500元/月，因交通事故未再上班，公司停发工资，具体的收入情况为2018年8月保底工资4000元，出勤天数12天，保底工资1714元，计件工资183元，实发1897元，2018年9月保底工资4000元，出勤28天，全勤奖200元，计件工资1613元，实发5813元。郑夫光陈述，其2016年时在新格林公司工作过，后来离职了，2018年8、9月份时再次入职，收入是保底工资加绩效，保底不低于5000元/月，但刚开始的时候是和其他人一样3800元/月，加上奖金之类，收入大概是每月四五千元，还有每月1200元的钱是年底一次性发放的。郑夫光提供的银行打卡记录中2018年12月3日有一笔5500元的工资收入，新格林公司出具情况说明表示该款系郑夫光2018年10月的工资收入。事故导致郑夫光的电动自行车损坏，用去修理费900元。以上事实，由原告郑夫光提供的交通事故认定书复印件（与原件核对一致）、驾驶证复印件、苏ＢＬ××**号小型普通客车行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、新格林公司工商信息打印件、中国邮政储蓄银行工资发放记录、收入证明、工资清单、中国邮政储蓄银行账户对账单、车辆损失价格评估委托书、车辆损失价格评估报告、电动车修理费发票、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）苏0205民初6648号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，对郑夫光因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费15865.87元；2.住院伙食补助费350元（50元/天*7天）；3.营养费5400元（30元/天*180天）；4.护理费14400元（80元/天*180天）；5.误工费36000元（4000元/月*9个月），郑夫光提供的收入证明、工资发放记录、工资清单、情况说明可以证明其事发前在新格林公司工作的事实，以及因伤误工减少收入的事实，本院以其提供的伤前工资单记载的保底工资作为误工费的计算标准；6.残疾赔偿金104920元【（23836+5636）*1.78*20*0.1】；7.精神损害抚慰金5000元，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果进行认定，本案中，结合过强、蒋志锋的过错程度、郑夫光的损害结果，本院认定精神损害抚慰金为5000元；8.交通费100元；9.车辆损失900元；以上合计182935.87元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，上次诉讼中保险公司交强险医疗限额已使用完毕，故本案中，保险公司应当在交强险伤残限额范围内赔偿郑夫光110000元（含精神损害抚慰金3000元），超出交强险责任限额的损失，由过强承担60%的赔偿责任，因过强松驾驶的苏ＢＬ××**号小型普通客车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿郑夫光42561.52元，保险公司抗辩需扣除10%的非医保用药费用，对此本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围，但在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；同时，保险公司也未就受害人存在过度医疗以及过度用药提供相应证据予以证明，故对保险公司抗辩扣除非医保用药的意见本院不予采信。综上，保险公司需赔偿郑夫光152561.52元，因赔偿责任未超过保险限额，故过强无需支付赔偿款。超出交强险责任限额的损失，由蒋志锋承担40%的赔偿责任即30374.35元（含精神损害抚慰金2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后七日内赔偿郑夫光152561.52元；二、蒋志锋于本判决生效后七日内赔偿郑夫光30374.35元；三、驳回郑夫光的其他诉讼请求。上述赔偿款直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费3060元，合计4460元，由郑夫光负担128元，由保险公司负担3470元，由蒋志锋负担862元（该款已由郑夫光预付，郑夫光同意保险公司、蒋志锋应负担部分由保险公司、蒋志锋在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘燕妮人民陪审员  钱荣源人民陪审员  顾春芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 莹