上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19094号原告：上海日臻资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：傅晓，执行董事。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海枢汇智能科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：穆涛，董事长。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海日臻资产管理有限公司与被告上海枢汇智能科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘知文、被告的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海日臻资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告支付原告挂牌服务费人民币(以下币种均为人民币)15万元；2、判令被告赔偿原告挂牌服务费利息损失(利息计算：以15万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止)；3、判令被告支付原告督导费人民币2.5万元；4、判令被告赔偿原告督导费利息损失(利息计算：以2.5万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止)。事实和理由：2017年6月15日，原被告签订《推荐机构推荐企业进入上海股权托管交易中心科技创新企业股份转让系统挂牌并持续督导协议书》，由原告推荐被告进入上海股权托管交易中心科技创新企业股份转让系统挂牌并持续督导。之后原被告签订《补充协议》，约定：1、总服务费为75万元；2、补充协议与挂牌协议有冲突的以补充协议为准；3、签约后三个工作日内甲方付12万；挂牌成功后三个工作日内甲方付15万；在挂牌成功后第二年开始每年支付持续督导费5万元。之后原告按协议约定为被告在上海股交中心科技创新企业股份转让系统挂牌提供服务，被告最终于2018年12月成功挂牌。2019年原告履行了持续督导责任，但被告未履行相应的付款义务。被告上海枢汇智能科技股份有限公司辩称，双方约定挂牌补贴拿到后再支付挂牌服务费，因此对原告主张的诉请1、2不予认可；自挂牌成功后第二年开始提供督导服务，原告提供服务后被告再支付督导费，但在2019年1月原告已不是上海股权托管交易中心会员，督导服务也未履行，故不同意支付督导费及其利息。经审理查明：2017年6月15日，原被告签订《推荐机构推荐企业进入上海股权托管交易中心科技创新企业股份转让系统挂牌并持续督导协议书》，被告委托原告担任其公司股份于科创板挂牌转让的推荐机构，负责推荐被告进入科创板挂牌进行股份转让，并在挂牌后对被告进行持续督导。协议约定原告(乙方)就担任被告(甲方)在上海股交中心科技创新企业股份转让系统挂牌进行股份转让的推荐机构，应履行以下义务：1、依据《管理办法》、《挂牌业务规则》、《信息披露规则》等规定，勤勉尽责地履行推荐机构职责，维护并促进甲方的合法权益。2、依据《管理办法》、《挂牌业务规则》和其他业务规定，向上海股交中心递交推荐甲方挂牌的申请文件。3、对甲方董事、监事、高级管理人员、信息披露负责人进行辅导，使其了解有关法律法规、政策性规定及上海股交中心相关业务规则。4、乙方及其专职人员不得泄露尚未披露的信息，不得利用所知悉的尚未披露信息为自己或他人谋取利益。就甲方在上海股交中心科技创新企业股份转让系统挂牌后，乙方就持续督导甲方事项应履行的职责，协议约定：1、依据《管理办法》、《持续督导指引》等规定，诚实守信，勤勉尽责，持续督导甲方履行信息披露、规范运作、信守承诺等义务，不断完善公司治理机制。2、有充分理由确信甲方存在违法违规行为以及其他不当行为的,应督促甲方做出说明并限期纠正；情节严重的，立即报告上海股交中心。3、要求甲方按照有关法律法规、政策性规定、上海股交中心相关业务规则以及协议约定的方式，及时通报信息。4、定期或不定期对甲方进行回访，查阅持续督导工作需要的甲方相关材料。5、必要时，列席甲方股东大会、董事会、监事会等有关会议。6、对甲方的信息披露文件及向上海股交中心提交的其他文件进行事前审阅。7、对上海股交中心等有关方面关注的甲方相关事项进行核查，必要时可聘请相关专业服务机构配合。8、按照上海股交中心信息披露规则，配合上海股交中心对甲方违法违规的事项进行现场检查。9、督导甲方有效执行并完善防止董事、监事、高级管理人员利用职务之便损害甲方利益的内控制度。10、督导甲方规范履行信息披露义务、完善公司治理结构、规范运作等，审阅信息披露文件及向上海股交中心提交的其他文件。11、持续关注甲方公开承诺事项的履行情况。12、持续关注甲方为他人提供担保等事项。13、对甲方为挂牌聘用的会计师事务所、律师事务所、资产评估事务所及其他专业服务机构，乙方有充分理由认为其专业能力存在明显缺陷的，可以建议甲方予以更换。14、有关法律法规、政策性规定及上海股交中心相关业务规则等规定的其他权利义务。之后，双方又签订《补充协议》，对被告应支付原告的服务费用进行了变更，约定服务费用总共为75万元，业务约定书签订三个工作日内支付12万元，到股份制公司营业执照，并获得股改补贴后三个工作日内支付32万元，挂牌成功后三个工作日内支付15万元，获得挂牌补贴款后三个工作日内支付16万元。原告需按照被告具体要求向其开具相应付款金额的合格增值税专用发票。被告挂牌成功后，应自挂牌成功后第二年开始按年向原告支付持续督导费，持续督导费为5万元/年。2017年10月30日，上海枢汇智能科技有限公司名称变更为上海枢汇智能科技股份有限公司。2018年12月21日，上海股权托管交易中心股份有限公司发出《关于同意上海枢汇智能科技股份有限公司进入科技创新板挂牌的通知》，并要求被告按照有关规定于二十个交易日内做好挂牌相关工作。2018年12月25日，被告发出提示性公告，称将于2018年12月28日在上海股权托管交易中心科技创新板挂牌。根据被告公司2018年年度报告，被告公司挂牌场所及板块为上海股权托管交易中心N板。根据被告公司的2019年半年度报告，被告聘请的持续督导机构为原告公司。2019年8月1日，上海凯得迪实业有限公司(甲方)与上海佰骅企业管理咨询有限公司(乙方，以下简称佰骅公司)签订《服务协议》，甲方委托乙方完成以下事项：2019年枢汇智能半年度及年度报告编制、2020年枢汇智能半年度报告编制、2019年及2020年全年枢汇智能公告文件编制。为此，甲方需支付乙方服务费1.5万元。2019年12月18日，被告(甲方)与加融(上海)股权投资管理有限公司(以下简称加融公司，乙方)签订《上海股权托管交易中心推荐机构会员与挂牌公司之持续督导协议书》，被告委托加融公司对其进行持续督导。协议约定加融公司应履行以下持续督导义务：对甲方董事、监事、高级管理人员、信息披露负责人进行辅导，使其了解有关法律法规、政策性规定及上海股交中心相关业务规则；对甲方的年度报告及半年度报告进行审阅并公告；对甲方应按照上海股交中心规定的公告文件进行指导、审阅并披露；积极协助并安排甲方参与上海股交中心组织的融资路演活动等。另查明，原告N板推荐业务资格证书有效期至2019年1月24日。审理中，被告提交沈铮的证人证言，沈铮表示其于2014年1月至2018年9月任职于原告公司，其为被告挂牌项目的负责人，被告应支付的挂牌费用除首笔挂牌费用12万元外，剩余费用根据协议与张江补贴挂钩，待补贴下来后履行支付义务，截止到2020年4月19日，张江补贴仍未发放。以上事实有协议书、补充协议、通知、公告、年度报告、半年度报告、服务协议、督导协议书、证人证言及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。被告委托原告推荐被告进入上海股权托管交易中心科创板挂牌进行股份转让，被告已于2018年12月28日挂牌成功，现原告依据双方约定的“挂牌成功后三个工作日内付款15万元”向被告主张服务费，本院认为并无不妥，应予支持。被告辩称该笔费用需在被告领取补贴后才能支付，但并未提供证据予以证明，故对此本院不予采信。因被告逾期付款，原告主张利息损失并无不妥，但主张的其算点应为挂牌成功日2018年12月28日后的三个工作日的次日即2019年1月4日。原被告约定挂牌成功后第二年开始支付督导费，被告辩称2019年的督导机构为佰骅公司，但根据被告提供的证据，其与佰骅公司在2018年8月15日才签订协议，佰骅公司服务的内容为关于年度或半年度报告的编制，显非督导职责，因此被告的辩称本院不予采信。被告与加融公司于2019年12月18日签订督导协议，加融公司于次日开始履行督导义务，而被告并未举证在此之前已经将督导机构由原告变更为其他公司，故原告主张被告挂牌后第二年为被告的督导机构，本院予以采信。在被告的2019年半年度报告中表明督导机构为原告，此亦可表明原告在此半年内已经履行了督导义务。被告认为原告N板业务推荐资格于2019年1月24日到期后无法履行督导义务，本院认为，根据《上海股权托管交易中心中介机构业务资格管理细则》第九条的规定，具有推荐业务资格的中介机构可以为挂牌公司提供持续督导服务，原告业务资格虽已到期，但并未被上海股权托管交易中心取消业务资格，根据该细则第六十条，其在向上海股权托管交易中心提出业务资格检验申请前，仍可开展持续督导服务。综上，结合原告担任被告督导机构的时间、督导义务的履行情况，原告向被告主张督导费2.5万元，具有法律依据，本院予以支持。因被告未按约定付款，原告有权主张利息损失，主张的起算时间本院酌情以2020年1月7日为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海枢汇智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日臻资产管理有限公司服务费15万元，并赔偿利息损失(以15万元为基数，自2019年1月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告上海枢汇智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日臻资产管理有限公司督导费2.5万元，并赔偿利息损失(以2.5万元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,980元，由被告上海枢汇智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十一月五日法官助理 杨士群书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。