wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10894号原告：北京普路达国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。统一社会信用代码：91110108766257272F法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：郭永发，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：北京蓝樽投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**（01）102内**iv>统一社会信用代码：91110105099197615K法定代表人：栗祥。原告北京普路达国际贸易有限公司（以下简称普路达公司）诉被告北京蓝樽投资有限公司（以下简称蓝樽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普路达公司之委托诉讼代理人郭永发到庭参加诉讼。被告蓝樽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普路达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同货款31万元；2、请求判令被告向原告支付迟延付款的违约金（以31万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月26日起至实际付清之日止；暂计算至2019年12月10日为127397元）；3、要求被告支付律师费2万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告以62万元的价格向原告购买二氧化碳激光治疗仪一套，合同签订后，被告支付预付款310000元，原告向被告开具全额增值税专用发票。之后，原告按约将设备运至被告指定地点并按被告要求于2017年12月26日安装验收完毕。根据约定，被告应于设备安装验收后3个月内即2018年3月26日前向原告支付剩余货款31万元，但经原告多次催要被告怠于履行付款义务。故诉至法院。蓝樽公司未向本院提交书面答辩意见及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年8月9日，甲方蓝樽公司与乙方普路达公司就“二氧化碳激光治疗仪”买卖事宜签订《购销合同》，主要约定蓝樽公司购买该治疗仪一台，金额62万元，甲方签署合同后向乙方支付50%的货款31万元，乙方收到货款后十个工作日将订购设备运至甲方指定地点，设备安装验收后三个月内支付50%余款31万元，如甲方未按协议按时向乙方支付货款，还应按未支付金额每日1%向乙方承担违约金，直到甲方完成支付之日止，如任何一方违反协议约定给对方造成损失，违约方应赔付对方遭受的损失。合同签订后，普路达公司于2017年8月15日向蓝樽公司开具了62万元货款发票。就涉案货物验收使用情况，普路达公司提交与指定收货人、实际使用单位的电话录音及2017年12月26日系统安装报告，证明涉案货物已验收合格，投入使用。2019年7月4日，蓝樽公司通过其企业工商备案电子邮箱向普路达公司发送《付款计划》一份，主要内容为“因医院尚未回款，我司每月代垫医院支付尾款，分四个月支付，7月30日前支付8万元，8月30日前支付8万元，9月30日前支付8万元，10月30日前支付7万元。”诉讼中，普路达公司主张因提起本案诉讼，其委托北京市岳成律师事务所代理诉讼事宜，产生律师费2万元，为此提交《民商事诉讼仲裁案件委托合同》及律师代理费发票。诉讼过程中，普路达公司自愿降低违约金标准，调整为按年利率24%计算。本院受理本案后，根据普路达公司提供的电话和地址无法通知蓝樽公司应诉。本院依法公告向蓝樽公司送达了全部应诉手续和开庭传票。蓝樽公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，普路达公司与蓝樽公司签订的买卖合同，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应恪守自己的合同义务。现根据普路达公司出具的证据，足以证明其已完成交付货物的合同义务以及蓝樽公司尚欠31万元货款未支付的事实，故普路达公司要求蓝樽公司支付剩余货款31万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在买卖合同中约定蓝樽公司应于设备安装验收后三个月内支付剩余货款，现蓝樽公司未按时付款，应承担相应违约责任。普路达公司依照2017年12月26日验收设备日期起算应付款时间，本院予以确认，但其主张的违约金标准过高，本院结合其实际损失情况、国家公布的相应贷款市场报价利率情况等，酌情判定，超出部分，本院不予支持。就普路达公司主张的律师费损失，双方并未在合同中明确约定，该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蓝樽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、北京蓝樽投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京普路达国际贸易有限公司货款31万元并支付违约金（以31万元为基数，自2018年3月26日起按照年利率10%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回北京普路达国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元（北京普路达国际贸易有限公司已预交），公告费260元（北京普路达国际贸易有限公司已预交），均由北京蓝樽投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十七日书记员 刘佩瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25757号原告：严某，女，1959年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：白某，女，1983年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上二原告委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高小立，女，1962年11月12日出生，回族，文艺报社干部，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告严某、白某与被告高小立、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、白某委托代理人郭磊，被告高小立，被告太平洋保险北京分公司委托代理人张雷在线参加诉讼。本案现已审理终结。严某、白某向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险北京分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。事实和理由：2019年11月5日3时30分，案外人杨某驾驶×××小客车与白国全（原告严某之夫、白某之父）发生交通事故，造成白国全死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，杨某为主要责任，白国全为次要责任。被告高小立作为肇事机动车的所有人，为肇事车投保有交强险，被告太平洋保险北京分公司作为肇事机动车的承保人，在机动车发生交通事故造成人身伤亡时，应当在保险责任限额范围内向原告赔偿死亡赔偿金。原告依据法律法规的相关规定，为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。高小立辩称，我是肇事车辆的车主，为车辆投保有全险，我将车辆出借给杨某后发生的本案交通事故，原告诉讼请求应针对保险公司，事故不是因为车辆存在安全隐患造成的，与车主没有关系。太平洋保险北京分公司辩称，本案应当追加杨某为被告，依据保险条款在醉酒情况下发生交通事故交强险只是垫付责任，保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日3时30分许，在北京市朝阳区广渠路东行辅路491电台东咸宁站双桥路03号线杆处，白国全驾驶正三轮摩托车由北向东转弯后向东行驶时，适有杨某驾驶高小立所有的×××“宝马”牌小型轿车由西向东驶来，杨某车前部左侧将白国全驾驶的正三轮摩托车撞出，造成白国全死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故认定书，认定杨某饮酒后（属醉酒）驾驶机动车且驾驶机动车超过限速标志速度行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；白国全未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号通行的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；白国全驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道行驶的违法行为，与本起交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。确定：杨某为主要责任，白国全为次要责任。×××“宝马”牌小型轿车在太平洋保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。另查，白国全与严某系夫妻关系，生育子女1人，即白某。白国全父母已先于其死亡。白国全（1959年7月31日出生）户别为非农业家庭户，死亡赔偿金的计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元×20年=1476980元。再查，2020年5月，严某、白某（甲方）与杨某（乙方）达成刑事和解协议书，内容为：……就本次事故可能涉及的全部民事赔偿责任、附带民事赔偿责任，乙方同意在机动车交通事故责任强制保险限额范围外，总计赔偿甲方80万元，其中包括杨某母亲方桂兰已于2019年11月16日代杨某支付的5万元，对于机动车交通事故责任强制保险限额范围内的赔偿，因涉案车辆所投保的保险公司告知须起诉解决，甲方同意自行向太平洋保险北京分公司起诉主张相应权利。……同年6月12日，北京市朝阳区人民法院出具刑事附带民事调解书，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告人杨某一次性赔偿附带民事诉讼原告人严某、白某医疗费、丧某、死亡赔偿金共计80万元（已支付58万元，余款22万元在2021年5月31日以前给付）。除此之外，双方当事人再无其他争议。2020年6月22日，北京市朝阳区人民法院以杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。本案在审理过程中，经本院释明，严某、白某表示不起诉杨某，如高小立不存在过错，由此造成的诉讼费损失可自行承担。本院到杨某服刑地点，向杨某告知本案相关情况，杨某表示不参加本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、结婚证、派出所证明信、行驶证、保险单、和解协议书、调解书、（2020）京0105刑初549号刑事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，杨某驾驶机动车与白国全驾驶的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定杨某负主要责任、白国全负次要责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。杨某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成白国全死亡，在此情况下，严某、白某请求太平洋保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院应予支持。太平洋保险北京分公司承担赔偿责任后，有权向侵权人即杨某追偿。高小立作为涉案机动车所有人，严某、白某未提供证据证明高小立对损害的发生负有过错，故高小立不应承担赔偿责任。严某、白某表示诉讼费可自行承担，本院不持异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告严某、白某死亡赔偿金110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告严某、白某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年十一月九日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7267号原告：张莉娜，女，1983年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张磊，男，1990年7月31日出生，汉族，住山西省大同市。被告：北京中韵通达货运代理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口北侧**楼****，统一社会信用代码91110229MA01BPGX8C。法定代表人：李佩，经理。原告张莉娜与被告张磊、北京中韵通达货运代理有限公司（以下简称中韵通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莉娜，被告中韵通达公司法定代表人李佩到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张莉娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张磊与中韵通达公司连带赔偿我医疗费452.04元、交通费80元、误工费8140元、手机损失费4865元，共计人民币13537.04元；2.请求法院判令案件受理费用由张磊与中韵通达公司负担。事实与理由：张磊系中韵通达公司快递送货司机，系其公司雇佣的员工。2020年8月12日20时10分许，张磊驾驶电动三轮车在送快递时，行至延庆区高塔街一中路口处，张磊驾驶电动车由东向北转弯时，我步行由南向北，张磊驾车将我撞倒在地。事故发生后，经公安机关事故认定张磊负该事故的全部责任。我经医院诊断为身体多处软组织损伤，医生同意休息35天。本次事故我手机被撞坏，折价4865元，就医和复查费用450元左右，因误工，单位扣发工资8410元左右。2020年8月30日我们双方经公安机关调解，张磊当时同意一次性赔偿我12000元经济损失，后来其又反悔不同意给付。因此诉至法院。张磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。中韵通达公司辩称，张磊和我们公司没关系，我把快递业务承包给了一个叫白玉的人，他再找人去送快递。张磊不是我雇的，是白玉雇的，我不认识张磊，张磊跟我公司没有任何合同，也没有任何资金往来。且公安机关事故认定书认定张磊对此次事故负全责，与我公司无关。经审理查明：2020年8月12日20时10分，在北京市延庆区延庆镇其他道路起点至终点段高塔街一中路口，张磊驾驶电动三轮车在送快递途中，由东向北行驶，张莉娜由南向北步行，张磊车前部刮撞张莉娜身体，造成张莉娜受伤，张莉娜华为手机损坏。事故发生后，经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队道路交通事故认定书认定，张磊负此次事故的全部责任。张莉娜前往北京市延庆区医院治疗，因下颌处1*1cm挫伤、口唇上方0.5*0.5cm挫伤、右肘1*1cm挫伤、左肘2*2cm皮肤挫伤、左手背6处左右皮肤挫伤、双膝轻度肿胀、左膝为著，右膝2*2cm皮肤挫伤，左膝2*2cm左右挫伤，被诊断为多发软组织损伤，医生建议休息共31日。张莉娜五次前往医院治疗及复查，扣除非自付的部分，张莉娜共花费医疗费260.4元。张莉娜为×公司员工，该公司为张莉娜开具扣发工资证明，载明：“我公司员工张莉娜，在单位月工资收入6600元，每月缴纳个人所得税17.7元。张莉娜于2020年8月12日发生交通事故误工休息37天，按照公司管理规定，扣发张莉娜37天工资，共计8140元（不包括税金）。”张莉娜称，其受伤期间多次打车到医院就医，还花费交通费80元，单程打车费用8元。另查，张莉娜华为手机购于2018年3月，购买时花费4865元，手机损坏后，张莉娜未进行维修。再查，中韵通达公司系延庆区德邦快递总代理，其公司业务只包括德邦快递业务。本案审理过程中，中韵通达公司提交了其公司2020年2月17日与案外人白玉签订的《延庆德邦快递城区承包合同》，载明：“承包范围延庆城区东至京张路，西至七中桥头，南至司家营环岛，北至庆园街万达后马路”，主要针对城区快递派送、揽收包裹，区域负责人：白玉。工作时间每天8:30上班，中午卸车，下午派送快递，在派送期间，遵守法律法规，不得与收货人发生任何口角，一经发生客户投诉中止合同，如有不遵守道路交通规则、闯红灯、逆行、骑电动三轮车行驶在机动车道，期间发生任何意外，交通事故，均由（骑电动三轮车本人）承担后果，与北京中韵通达货运代理有限公司无关。承包期限一年。”该合同上有中韵通达公司的盖章，白玉及所有员工的签名。中韵通达公司称，其公司按件向白玉支付工资。张磊称是白玉介绍其为德邦快递工作。张磊驾驶的电动车上有德邦快递标志，张磊还提供了德邦快递快递员派件系统截图，以证实其为德邦快递员工。张莉娜对此表示认可，其称张磊就是德邦快递员工。中韵通达公司法定代表人李佩称见过张磊，德邦快递员工只要从事派件业务就可以登录派件系统，但不认可张磊系其公司雇员，其已经将业务外包给白玉。本院认为，本案争议焦点为张磊是否为中韵通达公司雇员。中韵通达公司自认其为延庆区德邦快递总代理，其公司业务只包括德邦快递的业务。中韵通达公司虽然与白玉签订了承包合同，合同中对交通事故的责任承担方式有约定，但张磊并未在合同中签字，且张磊只是经白玉介绍为德邦快递工作。张磊虽然未与中韵通达公司直接签订合同，但张磊驾驶的电动三轮车上有德邦快递的标志，且其被录入到了德邦快递快递员派件系统中，负责为德邦快递派件，因此其实质是在为中韵通达公司从事德邦快递派送业务。综合以上情形，应当认定为张磊系中韵通达公司雇员。根据法律规定，雇员在履行职务行为期间造成他人损害的，应由其所在单位承担侵权责任；张磊在派送快递途中致张莉娜人身损害，系履行职务行为期间，故中韵通达公司应承担赔偿责任。中韵通达公司辩称张磊与其公司无关，其已经将延庆城区内德邦快递业务分包给白玉，但白玉、张磊均以德邦快递公司的名义从事快递业务，白玉从中韵通达公司揽件后再派发，综合以上情形应认定白玉、张磊均系中韵通达公司雇员，故对中韵通达公司的抗辩意见，本院不予采信。关于张莉娜的损失，本院确定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，扣除非自付部分，本院确认其损失为260.4元；2.交通费，张莉娜治疗及复查共前往医院五次，根据其去医院的距离，确认就医交通费80元；3.误工费，张莉娜经医生建议休息日期共计31日，结合其工资收入，酌定其误工费应当为6820元，对于其超出医生建议休息日期的误工损失，本院不予支持；4.财产损失费，张莉娜的华为手机损坏，但其未进行修理，本院根据市场价格酌情认定修理费500元，对于其主张价格过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中韵通达货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张莉娜医疗费、交通费、误工费、财产损失费共计7660.4元；二、驳回张莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由北京中韵通达货运代理有限公司负担39元，于本判决生效后七日内交纳；由张莉娜负担30元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑东梅二〇二〇年十一月十二日书记员  白淞元书记员  任 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终920号上诉人（原审被告）：重庆阳彩实业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码915001096219846981。法定代表人：杨定忠，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇平桥村**，统一社会信用代码91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，执行董事。上诉人重庆阳彩实业有限公司与被上诉人重庆杰晟大通化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初11423号民事裁定，驳回重庆阳彩实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆阳彩实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆阳彩实业有限公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由其住所地重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人履行支付货款义务，争议标的支付货款属接收货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地重庆市巴**即为合同履行地。现被上诉人选择向重庆市巴南区人民法院提起本案诉讼，该院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十九日书记员  高广楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13590号原告:北京诚思源建材有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A1340。法定代表人：唐虎平，经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京宏创绿牧科技有限公司，，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑**楼****162法定代表人：宋世和，经理。本院在审理原告北京诚思源建材有限公司与被告北京宏创绿牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京诚思源建材有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京诚思源建材有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月五日书记员  王 晨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1785号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏建飞，男，1986年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省富锦市朝阳社区。曾因吸食毒品，与2015年3月被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月25日被羁押，同年6月2日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]971号起诉书指控被告人魏建飞犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人魏建飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月25日，被告人魏建飞在本市昌平区行知路路边以人民币500元的价格向举报人出售白色可疑晶体1包（毒资由北京市公安局海淀分局西三旗派出所民警在所内筹集）。经称量，上述白色可疑晶体重量为0.27克。后民警另从魏建飞家中起获白色可疑晶体2包。经称量，上述白色可疑晶体重量分别为0克、0.15克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均验出甲基苯丙胺。于同日，被告人魏建飞被公安机关抓获归案。上述事实，被告人魏建飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏建飞的供述，证人滕某、杨某、李某的证言，受案登记表，约购聊天记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，涉案毒品照片，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建飞违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏建飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，且被告人魏建飞当庭如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1520号原告：吴磊章，男，1984年7月19日出生，户籍住址湖北省应城市，现住湖北省武汉市硚口区。被告：刘涛，男，1996年7月11日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告吴磊章与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴磊章到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴磊章向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%，从2019年11月13日起计算至结清时止）；2、被告刘涛承担本案诉讼费用。审理过程中，原告吴磊章变更第一项诉讼请求中利息计算标准，要求被告刘涛自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2019年11月13日，被告刘涛向我借款150000元，其以自己名下位于武汉市东西湖区xx沟西x庭苑x栋x单元x层6xx室的房产作为抵押，双方在武汉市东西湖区政务中心办理了抵押登记，被告刘涛向我出具借条一张，但截至2020年5月14日，被告刘涛分文未偿。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2019年5、6月间，原告吴磊章通过朋友与被告刘涛相识，交往过程中被告刘涛以做工程需要资金周转为由向原告吴磊章请求借款。2019年8、9月间，原告吴磊章通过现金方式向被告刘涛出借40000元，被告刘涛未出具借条。2019年11月13日，原告吴磊章向被告刘涛催款，被告刘涛再次请求借款110000元，并承诺用其名下位于武汉市东西湖区xx沟西x庭苑x栋x单元x层6xx室的房产（以下简称案涉房产）作为抵押，工程回款后即还款。2019年11月13日，原、被告在武汉市东西湖区不动产登记局办理了鄂（2019）武汉市东西湖不动产证明第0xxx8号不动产登记证明，被告刘涛以案涉房产为其向原告吴磊章借款150000元设立抵押权，债权担保期限自2019年11月13日起至2020年11月12日止。2019年11月12日、13日，原告吴磊章以银行转账方式向被告刘涛出借款项共计110000元。2019年11月13日，被告刘涛向原告吴磊章出具《借条》，载明其因经商需要资金周转为由向原告吴磊章借款150000元，2019年12月12日前归还借款，双方未约定借款利息。同日，被告刘涛还向原告吴磊章出具一份收条，确认已收到上述借款本金。被告刘涛作为借款人均在上述书面债权凭证上签名捺印。借款发生后，被告刘涛未能依约履行清偿义务，原告吴磊章屡次索款未果，遂诉至法院。上述事实有原告吴磊章提交的借条、收条、银行转账记录及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴磊章提交的证据能够相互印证，被告刘涛出具了借款本金为150000元的借条、收条并以案涉房产办理了金额为150000元的抵押担保，而借条作为反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，根据我国合同法的规定以及民间借贷的交易习惯，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，在无有效反驳证据的情况下，本院认定原告吴磊章履行了向被告刘涛出借150000元的义务。由于被告刘涛无有效证据证实其在2019年12月12日前依约偿还了借款，故对原告吴磊章要求其偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告未书面约定借款利息或逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但被告刘涛拖延还款的行为给原告吴磊章造成了资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，原告吴磊章有权要求被告刘涛以本金150000元为基数、按年利率6%，自2019年12月13日起支付资金占用利息至全部债务清偿时止。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告吴磊章偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2019年12月13日起计算至实际清偿时止）；二、驳回原告吴磊章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（已减半收取）、公告费560元，共计2386元，由原告吴磊章负担136元，被告刘涛负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十一月十七日法官助理谢然书记员王紫薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10219号原告：张凯，男，1971年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张国良，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押在北京市昌平区。原告张凯与被告张国良租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。张凯到庭参加诉讼，张国良经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告双方于2020年4月11日签订达成的《汽车租赁合同》；2．判决被告返还原告车辆并保持原告交车时的车况，如未能保持交车时车况须由被告恢复原车况，由此产生的一切费用由被告承担；3．判决被告因违反《汽车租赁合同》第四条第一款所产生的违约金10800元支付给原告；4．判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年4月11日签订达成《汽车租赁合同》双方约定原告将一辆丰田牌凯美瑞轿车租赁给被告使用，车牌号×××，车架号xx：，发动机号xxxx：。双方约定租赁期限为2020年4月11日至2020年10月10日，押金5000元，车辆租金4500元/月，租金需提前三天支付，被告在车辆租赁期间不得将车辆进行抵押、变卖、转租、投资、赠与等行为。被告在租赁期间需爱护车辆，因被告操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，被告应向原告进行赔偿。原、被告双方如临时终止合同须提前60天告知对方，未尽到此义务者，违约方须支付未履行部分金额的60％违约金。被告于2020年4月11日将车辆开走，5月5日正常交纳车辆租金4500元，6月8日该交车辆租金时被告失联，电话处于关机状态。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。为此，原告依据有关法律规定，特向贵庭提出诉讼请求，望贵庭依法秉公处理，判如所请。本案在审理过程中，张凯变更诉讼请求为：1．判令被告张国良支付给原告车辆租金18000元（时间2020年6月11日至2020年10月10日）。合同到期后租金为150元/天，截止计算时间为被告返还原告车辆日期；2．判令被告返还原告车辆（丰田凯美瑞车牌号×××）并保持被告提车时车况，如未能保持由原告恢复车况，由此产生的一切费用由被告承担；3．判令被告处理解决上述车辆2020年4月11日至原告收到返还车辆期间的所有车辆违章情况；4．判令本案的诉讼费用由被告承担。张国良辩称，合同在2020年10月10日已经到期，双方权利义务已经终止。我给过原告5000元押金和两个月租金，我没有用这个车，是否能少给点。到期后每天150元，能不能少给点，我现在也出不去。车辆同意尽快还给原告，车况应该没有问题。双方合同有约定，如果产生修车费，我同意承担。如车辆有违章，我同意处理并赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，张凯作为甲方与乙方张国良签订一份《汽车租赁合同》，该合同约定：甲方将名下的车辆丰田凯美瑞，车牌号×××，发动机号：xxxx的汽车交与张国良使用。乙方违约，甲方有权收回租赁车辆，押金不予返还。车辆租赁时间自2020年4月11日至2020年10月10日，费用4500元/月。乙方在租赁期间拥有车辆的使用权，不得将车辆交与其他人员使用。乙方负责该车辆使用期间的定期清洁、违章处理的义务并承担相应费用。乙方应按期如数交纳租金，乙方不可以押金视作租金使用。合同到期乙方不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费60元，租车以每天24小时为一租车日计算。合同终止时，乙方应将车况良好、车身以及内饰干净整洁，无损坏，无违章记录，且和承租日时的状态和性能一致的车辆交还甲方。车辆押金5000元，租金月付，需要提前3天支付，如果乙方拖欠甲方租金或出现其它违约行为，甲方有权终止合同并通知乙方收取车辆，押金不予返还。双方还约定了其他条款。《汽车租赁合同》签订同日，张凯和张国良签订了一份《车辆交接单》，该交接单载明：张凯把一辆车牌号为×××黑色丰田凯美瑞交付张国良。张凯把该车行驶证、车钥匙、前后车牌、随车工具（灭火器、原尺寸备胎、充气泵）、千斤顶、点烟器、警示牌及内饰（真皮座套、真皮把套）、行车记录仪、车辆年检标识、前置雷达移交给张国良。该车里程表显示数为70000公里。双方就上述物件交接当场验收无误，双方签订本交接书，签署后视上述车辆交付完毕。车身外观完好，无划痕及磕碰损坏现象（3处划痕）。《车辆交接单》签订当日，张凯交付涉案车辆。张国良交付押金5000元和当月车辆租金4500元，其于2020年5月又交付2020年5月11日至2020年6月10日期间的租金4500元。后因张国良未交付后续租金，张凯提起对张国良租赁合同纠纷诉讼，即本案。另查，张国良因涉嫌刑事犯罪，其现羁押在北京市昌平区看守所。经询，张国良称，将涉案车辆借给案外人使用。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等权利。张国良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证等权利。张凯与张国良签订的《汽车租赁合同》，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。张凯履行交付涉案车辆义务是事实，张国良未依约履行全部给付租金义务，理应继续履行。本案中，上述合同已于2020年10月10日届满，张国良未返还涉案车辆，为此，张凯要求张国良支付2020年6月11日至2020年10月10日期间车辆租金18000元，返还涉案车辆，并自2020年10月11日起至车辆返还之日止，按每日150元支付车辆租金（车辆占用费）的诉讼请求，本院予以支持。因涉案车辆及车辆行驶证未返还，该车辆是否需要恢复车况而产生修理费用，是否存在违章罚款等情形尚不知晓，为此，张凯可在该车辆及车辆行驶证返还后另行主张。张国良称其未使用该车辆，应降低车辆租金及合同届满后车辆占用费的观点，理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国良于判决生效后五日内支付张凯2020年6月11日至2020年10月10日期间车辆租金18000元；二、张国良于判决生效后五日内返还张凯车牌号×××黑色丰田凯美瑞小客车，并支付张凯自2020年10月11日起至车辆返还之日止的车辆租金，每日按150元计算；三、驳回张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由张国良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十一月十一日书记员  盛 楠
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执2066号陆子勉：关于陆子勉罚金一案，申请执行人依据(2019)苏0117刑初504号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币20000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0117刑初504号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68854号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肉鲜古丽·斯德克，女，1979年7月18日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告肉鲜古丽·斯德克（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年11月6日的本金96908.47元、利息3791.87元、罚息445.11元、违约金2449.65元、催款函费200元；判令被告支付自2019年11月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100625元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月6日，被告尚欠贷款本金96908.47元、利息3791.87元、罚息445.11元、违约金2449.65元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肉鲜古丽·斯德克于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月6日的贷款本金96908.47元、利息3791.87元、罚息445.11元，并支付自2019年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告肉鲜古丽·斯德克于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2449.65元；三、被告肉鲜古丽·斯德克于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告肉鲜古丽·斯德克名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告肉鲜古丽·斯德克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20885号原告：方燕飞，女，1973年11月13日出生，汉族，北京坛墨质检科技有限公司员工，现住北京市北京经济技术开发区。被告：高培次，男，1982年1月27日出生，汉族。原告方燕飞与被告高培次民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告方燕飞于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，方燕飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方燕飞撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15488号原告：崔金虎，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文隽，北京市京顺律师事务所实习律师。被告：李贵良，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县。原告崔金虎与被告李贵良股东出资纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向北京中富盈樽酒业有限公司支付股东出资款2万元。2020年10月28日，原告崔金虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔金虎撤诉。案件受理费150元，由崔金虎负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5723号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲜梦姣，女，汉族，1996年1月13日出生，，住重庆市南川区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人鲜梦姣劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。鲜梦姣答辩称，一审判决正确，请求维持。鲜梦姣向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金3500元（即月平均工资3500元乘以系数1；1是因为原告在被告处工作年限不满1年，从2018年9月至2019年8月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告鲜梦姣于2018年9月20日至2019年8月23日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告从2019年1月至2019年8月工资11273.29元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月23日解除；原告自认其解除劳动关系前12月的月平均工资为2939.88元。一审另查明，原告鲜梦姣向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金1750元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告鲜梦姣以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月23日解除，法院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年9月20日至2019年8月23日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2939.88元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，法院予以确认。综上原告的经济补偿金应为2939.88元（2939.88元×1个月）。原告诉请金额超出2939.88元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告鲜梦姣解除劳动合同经济补偿金2939.88元。二、驳回原告鲜梦姣的其它诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3648号原告：张利利，又名张丽丽，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省温县，现住温县。被告：谢明星，男，1990年4月20日出生，汉族，住温县。被告：郑宪芳，女，1991年3月10日出生，汉族，住温县。本院在审理原告张利利与被告谢明星、郑宪芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案审理，原告张利利于2020年11月9日向本院提出撤回对被告郑宪芳的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告郑宪芳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张利利撤回对被告郑宪芳的起诉。审判员  陆小娟二〇二〇年十一月九日书记员  牛东东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38185号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：刘东川，男，北京世纪博雅物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：龚玉兰，女，北京世纪博雅物业管理有限公司职员。被告：北京恒泰兴达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路**********。法定代表人：徐卫兵。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京恒泰兴达投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘东川、龚玉兰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月15日至2019年1月14日期间的租金48000元，管理费6000元，水费954元。事实和理由：原告与被告于2018年1月5日签订《洗车管理服务协议》，将北京市朝阳区地下车库二层车位租赁给被告经营。租期一年，自2018年1月15日至2019年1月14日止，缴纳水电费标准为水费6元/吨，电费5元/度，如遇国家调整能耗价格，价格将随之调整，会另行发放通知。根据《洗车管理服务协议》第二条、第三条的约定，被告应按合同约定自起租日起向原告支付场地租赁费、管理费及水电费。自合同生效之日起，原告已按照该合同约定履行全部义务并提供相应的服务。原告曾多次与被告接洽支付相关费用，但被告却未按照《洗车管理服务协议》履行支付费用义务，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《洗车管理服务协议》，约定：乙方在甲方所管理的地库内（原洗车组位置）进行清洗车辆事宜。一、租期：2018年1月15日至2019年1月14日。二、费用：每月管理费500元，场地租金每月4000元（从起租日算起），水电实际计量计费，水费为6元/吨，电费1.5元/度。如遇国家调整能耗价格，本价格将随之调整届时会另行发放调整通知。三、付款方式：管理费、场地租金为季付，付费月5日前交付（预付）：其余费用按物业公司查表后发“费用通知单”后一周内交付。四、押金：合同签订五日内，乙方需向甲方交付1万元保证金，作为诚意履行合同的保证，合同到期6个月后，无任何问题，甲方需退还保证金……七、违约责任：如因甲方原因提出终止协议执行，必须提前一个月书面告知，否则，一次性赔付给乙方一个月的管理费；如因乙方原因提出终止协议执行，必须提前一个月书面告知，否则赔付甲方经济损失，以乙方所交押金抵付。八、合同到期后，乙方有续签合同的优先权。如乙方不愿续签，合同则自动终本协议未尽事宜，双方另行协商事宜。2018年7月2日至2018年9月14日，原告客户经理龚玉兰通过微信多次催告被告法定代表人徐卫兵（微信名徐一凡）支付费用，徐卫兵均表示将尽快支付。2018年10月10日，龚玉兰通过微信向徐卫兵发送《律师函》进行催告。2019年3月15日，龚玉兰向被告住所地、徐卫兵私人地址邮寄《关于博雅园B2洗车房腾退的告知函》，催告被告于2019年3月21日前腾退并支付欠费（水费、场地租金、管理费），均被退回。2019年3月22日，原告封存了被告物品，并将房屋另行使用。原告称，被告法定代表人曾在2018年9月口头承诺委托朋友赵某继续经营洗车房业务，结清欠费，但龚玉兰与赵某多次微信联系，赵某均推脱而未实际履行。原告主张2018年1月15日至2019年1月14日，被告用水159吨，并提交其自制的抄表记录、负责查抄水表人员童李超的证人证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。被告缺席并不影响本院依法进行判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。《洗车管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。被告应按照《洗车管理服务协议》约定向原告支付2018年1月15日至2019年1月14日的租金、管理费及水费。原告主张被告到期未交纳上述费用，被告未到庭，亦未答辩反驳，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒泰兴达投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二〇一八年一月十五日至二〇一九年一月十四日的租金48000元、管理费6000元、水费954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告北京恒泰兴达投资管理有限公司负担（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告北京恒泰兴达投资管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。公告费560元，由被告北京恒泰兴达投资管理有限公司负担（原告北京世纪博雅物业管理有限公司已预交，被告北京恒泰兴达投资管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 兵人民陪审员 尹 静人民陪审员 王伟民二〇二〇年十一月十日书 记 员 吕高扬
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保128号 申请人：白山市辰海商贸有限公司，统一社会信用代码：91220602MA17229C7K。 法定代表人：张龙海，系该公司经理。 被申请人：白山昌泰建工集团有限公司，统一社会信用代码：912206257952271956。 法定代表人：朱青崧，系该公司总经理。 申请人白山市恒凯物资供应有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人白山昌泰建工集团有限公司在中国建设银行白山江源支行22xxxxxx8账户内存款115,431.1元，阳光财产保险有限责任公司为申请人白山市恒凯物资供应有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人白山昌泰建工集团有限公司在中国建设银行白山江源支行22xxxxxx8账户内存款115,431.1元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1097元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22542号原告：田大鹏，男，1972年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京今日风景印刷有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人：沈黎阳，总经理。原告田大鹏与被告北京今日风景印刷有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。田大鹏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，田大鹏申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田大鹏撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6876号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，经理。被上诉人（原审原告）：朱丹，女，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市永川区。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司因与被上诉人朱丹商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市永川区人民法院于2020年9月10日向重庆城中城房地产开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费5686元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人重庆城中城房地产开发有限公司在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆城中城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 苏 渝审 判 员 申 威二〇二〇年十一月三日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14323号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，执行董事。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：通州区川姜镇肯迈伦服装厂，住所地北京市通州区川姜镇义成村**。经营者：高立芳。原告广州百得光电科技有限公司与被告通州区川姜镇肯迈伦服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告广州百得光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州百得光电科技有限公司撤诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1063号申请执行人杨标与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共14745.59元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿14745.59元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，杨标向本院申请执行的（2020）苏1081执1063号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6271号原告:杜树亮，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：北京星辰合力影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****306。法定代表人：霍彬。原告杜树亮与被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司（以下简称星辰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜树亮到庭参加诉讼，被告星辰公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜树亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1498000元；2.判令被告向原告支付违约金18万元；3.判令被告向原告支付利息97875元，利息标准按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告下属的一宣发公司介绍，于2018年8月20日认购电影《疯狂天才》的版权,认购额为100万元;于2018年9月27日认购电影《王牌局中局》的版权,认购额为50万元。后经多方面核实,宣发公司承诺的投资周期及版权收益存在虚假、隐瞒、欺骗行为,原告经与被告协商，双方于2019年10月22日签订两份退款协议，退款金额分别为100万和50万,并约定退款期限为协议签订之日起1-6个月。现期限已过,被告未按约定的时间支付退款,并以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益,特向提起诉讼,请求法院依法作出公正判决。星辰公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，杜树亮与星辰公司签订《影视版权认购合同》，双方约定由杜树亮出资100万元成为电影《疯狂天才》的版权认购人之一，杜树亮于2018年8月20日通过转账方式向星辰公司支付2万元定金，后又支付98万元。2018年9月27日，杜树亮与星辰公司签订《影视版权认购合同》,双方约定由杜树亮出资50万元成为电影《王牌局中局》的版权认购人之一，杜树亮于2018年9月27日通过转账方式向星辰公司支付2万元定金，后又支付48万元。协议签订后，两部电影均未上映，双方于2019年10月22日签订2份《退款协议》，约定星辰公司自2019年10月22日起1-6个月退还杜树亮认购款共计150万元，并约定如果星辰公司未能在协议规定时间内退款，则星辰公司需支付电影版权认购人版权认购金额12%的违约金。后星辰公司仅退款2000元,余款至今未退。上述事实有当事人陈述、影视版权认购合同、退款协议等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。杜树亮与星辰公司签订的退款协议系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,双方均应依约履行。现杜树亮要求星辰公司按照协议约定退还认购款、支付违约金并在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对杜树亮要求过高部分，本院不予支持。杜树亮自认星辰公司退还其认购款2000元并自愿从中扣除，本院对此不持异议。星辰公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内退还杜树亮认购款1498000元并支付利息，以1498000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月23日起计算至实际给付之日止；二、北京星辰合力影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向杜树亮支付违约金179760元；三、驳回杜树亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元，由北京星辰合力影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十三日书记员  张 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9210号原告：刘红军，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨晓霞，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘红军与被告杨晓霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。被告杨晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘红军在本案中提出如下诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠的工程款4000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告经人联系为被告家做彩钢防水。双方商定房顶彩钢防水77平米左右，一面封檐。门楼宽0.6米，高0.3米，距地面约3米。总价人民币4000元，完工后一次结清款项。2018年11月7日完成全部工程。而后又按照被告要求进行了一些修整。此后被告承诺给付工程款，但迟迟不兑现付款。原告多次催要，毫无结果。2019年1月3日，原告到被告家催要欠款，被告拒不理睬。原告打110请民警帮忙。×镇派出所民警到来，也未能见到被告。民警建议到法院解决，不要再起冲突。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未给付拖欠的工程款。在此情况下，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法公正裁判。被告杨晓霞未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：为证明被告欠原告工程款4000元，原告出示录音光盘和文字稿一份，主要内容如下：被告杨晓霞：喂？原告刘红军：喂，我是给你做彩钢的那个。……被告杨晓霞：弄个铁片带尖的给我弄上，这钱肯定给你，原告刘红军：你先给我吧，多少日子了，一共就4000块钱。被告杨晓霞：我知道，到时候你给我安上，我找你你不理我了。……被告杨晓霞：我先给你转2000，没有那么多钱，行吧？原告刘红军：咱们说好了，完活就给我的，结果你拖了这么长时间了。……被告杨晓霞：我先给你转一半，现在没有这么多钱。原告刘红军：这么点钱你就那什么了，行吗？被告杨晓霞：现在我也凑不上钱，我先挂了。原告刘红军：行。庭审中，原告刘红军称：录音是在干活之后的阳历年和春节期间，打电话录音之后被告杨晓霞还是没给钱，之后其报了警，警察敲门，被告杨晓霞没开。起诉状中写的施工时间就是正确的，当时给被告杨晓霞做了正房房顶彩钢，起脊顶，还做了门楼顶部的彩钢，面积不大，一天就做好了，谈好的价格是4000元。后来我找她协商，被告杨晓霞表示对施工不满意，再后来就不接电话了。上述事实，有当事人陈述，录音光盘以及文字稿等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行各自的义务。结合原告陈述及录音，本案认定被告欠原告所承揽的装修工程款项共4000元。对于原告的诉讼请求，本案酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓霞于本判决生效之日起七日内给付原告刘红军涉诉装修工程款4000元。二、驳回原告刘红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨晓霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月六日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17470号原告：熊淼，女，1984年4月22日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：中海软银投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西二办公楼****。法定代表人：闫文祯，经理。委托诉讼代理人：董静，女，该公司员工。原告熊淼诉被告中海软银投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案。2020年11月16日，熊淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按熊淼撤诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十一月十六日书记员  周丽萍
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1540号之一申请执行人安耀明，男，汉族，1978年8月28日出生，住汝南县。被执行人张梦，男，汉族，1993年3月18日出生，住汝南县。安耀明与张梦买卖合同纠纷一案，被执行人张梦未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张梦及其共有存款（收入）1万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 马 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 张晨辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38395号原告：刘学增，男，1952年11月12日出生，汉族，朝阳区八里庄街道社区经济管理中心总经理助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1980年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：胡宴菲，女，1982年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告刘学增（以下简称原告）与被告胡宴菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款220052.69元及逾期利息（以220052.69元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月29日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年6月至2019年12月多次向原告借款共计220052.69元。现还款期限届满，经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年9月19日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年5月份开始到2018年9月19日向原告借款163000元，2018年10月份还清。2018年10月5日，被告出具《借款凭据》，主要内容为：被告向原告借款4200元，现已借到。但因工作需要再借900元，于借款之日后10天左右还清。2018年10月17日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年10月17日向原告借款4300元，2018年10月30日之前还清。2018年11月7日，被告出具《借款》，主要内容为：今收到原告1200元，2018年11月30日之前还清。2018年11月12日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月12日被告向原告借款4900元，2018年11月30日之前还清。2018年11月15日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月15日被告向原告借款7100元，2018年11月30日之前全部还清。2018年11月17日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月17日被告向原告借款1800元，2018年11月30日还清全部。2018年11月18日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月18日被告向原告借款1500元，2018年11月30日还清。2018年11月23日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月21日被告向原告借款500元，越快越争取月底还清。2018年11月26日，被告出具《借条》，主要内容为：2018年11月26日被告向原告借款2800元，2018年12月底前还清。另，原告提交被告出具的《欠款条》一份、《借款条》一份，证明被告欠款情况。其中，《欠款条》主要内容为：被告从原告手里借款（微信转账于2018年12月1日至2019年12月29日共计5203.12元）；《借款条》主要内容为：2018年6月1日至2019年12月29日，被告向原告借款22649.57元，还款时间2019年。原告称上述借款凭证系被告于2019年12月29日出具，上述款项不包括其他借款凭证载明的欠款。经询，原告称双方对于借款利息没有约定，并表示除5203.12元系通过微信转账支付外，其他款项均系通过现金支付；被告至今未偿还上述欠款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，根据双方签订的《借条》及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还借款。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告胡宴菲于本判决生效之日起七日内偿还原告刘学增借款本金二十二万零五十二元六角九分并支付逾期还款利息（以二十二万零五十二元六角九分为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年四月二十九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，由被告胡宴菲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告胡宴菲负担（原告刘学增已交纳,被告胡宴菲于本判决生效之日起七日内给付原告刘学增）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月九日书记员  辛丽颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2888号罪犯杨陶，男，1992年8月10日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年1月11日作出（2013）南法刑初字第41号刑事判决，以被告人杨陶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1.5万元，继续追缴非法所得赃款7700元。刑期自2012年9月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02993号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更469号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2019年1月30日作出（2019）渝05刑更121号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年12月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨陶在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨陶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨陶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨陶犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨陶减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9722号原告：孙才，男，1955年4月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：杨俊，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。被告：杨海军，男，1972年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告孙才与被告杨海军、杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙才及其委托诉讼代理人朱宏宇，被告杨俊到庭参加诉讼，被告杨海军经本院发布公告合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。孙才向本院提出诉讼请求：1.判令杨海军、杨俊支付劳务费9950元；2.判令杨海军、杨俊负担案件受理费、公告费。事实和理由：杨海军、杨俊合伙承包民房建设工程。2019年5月2日至同年6月21日，我跟随杨海军、杨俊为村民建民房，从事木工、瓦工等杂工，日工资300元，杨海军、杨俊除已支付1250元外，尚欠9950元未支付，此款经我与杨海军、杨俊索要未果。现诉于法院，要求法院支持我的诉讼请求。孙才向本院提交以下证据予以证明：2019年6月22日，杨海军为孙才出具的书面欠条，用工记录。杨俊辩称，我承接民房工程后将劳务承包给杨海军，孙才是杨海军雇佣的工人，曾向我借款5000元，杨海军超支从我处领取工人工资，拖欠孙才的工资应由杨海军给付，与我无关。杨俊向本院提交以下证据予以证明：劳务协议、杨海军出具的欠条、收据、付款流水记录。杨海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12月，杨俊与杨海军签订劳务协议，分工负责民房施工，杨俊负责安置工人施工期间的住宿、工作，杨海军根据杨俊的要求现场管理人员、施工人员到位。2019年5月2日至2019年6月21日期间，孙才在施工工地从事木工、瓦工等杂工工作，日工资300元。杨海军、杨俊应给付孙才工资11750元，杨海军向孙才支付700元工资后，于2019年6月22日为孙才出具欠条，欠孙才工资款10500元。后杨俊向孙才支付工资550元。此款经孙才与杨海军、杨俊索要未果。在本院审理过程中，因杨海军下落不明，穷尽送达手段后，本院在《人民法院报》发布公告，依法向杨海军送达起诉状副本及开庭传票，杨海军未按公告传唤的开庭时间和地点到庭应诉，本院按杨海军、缺席进行了开庭审理。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，杨海军、杨俊签订劳务协议，分工负责民房施工，孙才为民房施工付出了劳务，杨海军、杨俊理应承担给付孙才工资的责任，杨俊是否与孙才存在借贷关系，杨海军与杨俊之间是否存在纠纷，本案对此不予涉及。孙才所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。杨海军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军、杨俊于本判决生效之日起七日内给付原告孙才工资九千九百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费七百六十元（原告孙才已预交），由被告杨海军，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元（原告孙才已预交），由被告杨海军、杨俊负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年十一月六日书记员  王 艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7934号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：饶淑芳，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李陆军，男，1967年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：朱衷材，男，1959年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹盛龙，男，1982年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告饶淑芳、李陆军、朱衷材、邹盛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平、丁小玉到庭参加诉讼，被告李陆军、邹盛龙到庭参加诉讼，被告饶淑芳、朱衷材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告饶淑芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金28703.63元及利息10224.02元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共38927.65元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告李陆军、朱衷材、邹盛龙对被告饶淑芳的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李陆军、朱衷材、邹盛龙承担连带清偿责任后，有权向被告饶淑芳追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告李陆军、邹盛龙辩称：该笔借款已超期多年，本人担保责任已过期，主债务人由于坐牢，去年才出狱，经济状况差，我们会积极督促他还款，也希望原告对于利息作出一定减免。 被告饶淑芳、朱衷材未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：饶淑芳。 保证人：李陆军、朱衷材、邹盛龙。 借款合同签订及履行情况：2013年3月30日，原告与被告饶淑芳签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2013年3月30日到2016年3月26日止；贷款年利率为固定年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月30日，被告李陆军、朱衷材、邹盛龙与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告李陆军、朱衷材、邹盛龙为被告饶淑芳在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年3月12日向被告饶淑芳发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金28703.63元，利息0元，罚息10223.85元，复利0.17元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告饶淑芳、朱衷材经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶淑芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金28703.63元及罚息、复利（截止2020年4月20日罚息10223.85元，复利0.17元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告饶淑芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33640号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：江阴伍壹零传媒有限公司，住所地江苏省江阴市普惠北路**605-612。法定代表人：王方明。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告江阴伍壹零传媒有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0003053。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月17日。侵权地址：网站域名“www.jy510.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.jy510.com/a/lptg/2017/0828/25550.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江阴伍壹零传媒有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失350元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告江阴伍壹零传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十六日法官助理崔晓光书记员张勇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1276号之三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：赵晓利，男，1984年1月22日出生，住平泉市。 被执行人：金艳茹，女，1987年1月7日出生，住平泉市。 被执行人：郭海艳，女，1982年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：何伟民，男，1979年4月24日出生，住平泉市。 被执行人：李秀民，男，1980年6月4日出生，住平泉市。 被执行人：刘海平，女，1982年2月2日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1039号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭海艳在财付通支付科技有限公司08××××27@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.61元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于晓强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2358号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李阳，男，1990年8月3日出生于山东省武城县，公民身份证号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省武城县。曾因犯抢劫罪于2009年9月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年4月18日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，于2020年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被羁押，当日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2364号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人李阳于2020年7月21日，在北京市朝阳区三里屯太古里某某书店内，窃取戴某放置在座位上的苹果牌手机1部（经鉴定价值人民币5780元）。赃物已损失。二、被告人李阳于2020年8月6日，在北京市朝阳区春秀路永利国际西侧路边，钻窗进入韩某停放在此处的宝马牌汽车，窃取车内人民币6元、口罩一个。赃物已损失，赃款已起获发还被害人韩某。被告人李阳于2020年8月6日被当场抓获归案,后坦白其第一起犯罪事实。公诉机关建议对被告人李阳所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人李阳在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人李阳被判处有期徒刑刑罚，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属于累犯，应当依法从重处罚。鉴于李阳归案后坦白并如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。责令被告人李阳退赔被害人戴某经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人李阳退赔违法所得人民币五千七百八十元，发还被害人戴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 军二〇二〇年十一月十七日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异401号案外人：刘福英，女，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，刘福英对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福英称，其于2008年8月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03×××号、（2007）第03×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2008年8月4日，案外人刘福英与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价195213.30元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十七日书记员  王雅玮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2033号之九被执行人：刘野，男，汉族，1992年08月18日生，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘野在中国建设银行6217000830004958140_156_1账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9898号申请执行人：张成涛，男，汉族，1990年6月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：尹斌斌，男，汉族，1990年9月5日出生，住河南省南阳市。张成涛申请执行尹斌斌买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初19181号民事判决书已发生法律效力。张成涛向本院申请执行，要求被执行人尹斌斌给付材料款45000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费926元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹斌斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人尹斌斌有可供执行的财产。申请执行人张成涛亦未提供被执行人尹斌斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张成涛申请执行的材料款45000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费926元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尹斌斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张成涛享有要求被执行人尹斌斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹斌斌负有继续向申请执行人张成涛履行债务的义务。申请执行人张成涛发现被执行人尹斌斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  王福永
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6324号 申请执行人卓林 被执行人杭州颇乐文化传媒有限公司 本院在执行申请人卓林申请执行与杭州颇乐文化传媒有限公司（2020）浙0109民初5012号劳动争议一案中，杭州颇乐文化传媒有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12964号原告：王秀梅，女，1974年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村。经营者：彭继亮。原告王秀梅与被告北京皓波农业基地农村土地承包合同纠纷一案，原告王秀梅未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀梅撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5329号原告：李锡乐，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李锡志，男，1958年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李锡功，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李静，女，1952年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李敏，女，1963年8月19日出生，汉族，居民，住龙口市。五原告的委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：吴隆军，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：史晓玲，女，1968年1月30日出生，汉族，居民，住蓬莱市，系吴隆军之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负责人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：陈后晓，系公司职工。本院于2020年9月28日立案受理了原告李锡乐、李锡志、李锡功、李静、李敏与被告吴隆军、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月六日书记员 潘德恒
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16510号原告：李素凤，女，1964年9月29日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：北京鲁能来宝保洁服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：王丽。原告李素凤与被告北京鲁能来宝保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李素凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以已与被告协商解决为由，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李素凤撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月十六日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29368号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，艺人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：北京乐度科技文化有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****。法定代表人：魏玮，总经理。原告周冬雨与被告北京乐度科技文化有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申224号再审申请人（一审被告）：曾舒均，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆金讼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。再审申请人曾舒均因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019)渝0103民初28656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾舒均申请再审称，1.一审程序违法。一审法院将案由由保险人代为求偿权改为保证保险合同纠纷不当；一审法院对本案无管辖权；一审法院向曾舒均与重庆银行解放碑支行签订的贷款合同中约定的送达地址送达没有法律依据。2.平安保险公司于2014年9月3日代曾舒均履行了还款义务，却在2019年10月23日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效规定，丧失了胜诉权。故请求撤销一审判决，改判驳回平安保险公司的诉讼请求。平安保险公司提交意见称，按照法律规定，本案应以曾舒均与重庆银行解放碑支行之间的法律关系确定管辖法院，平安保险公司向基础法律关系中约定的管辖地法院起诉符合法律规定。一审法院向曾舒均与重庆银行签订的《重庆银行·快易贷小额贷款合同》中约定的通讯地址及户籍地进行了送达，送达程序合法。曾舒均未到庭应诉，未提出时效抗辩，不能以此为由申请再审。请求驳回曾舒均的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是一审诉讼程序是否合法；二是曾舒均是否应该承担还款责任。对此，本院评述如下：一、关于一审诉讼程序是否合法的问题。平安保险公司在一审提出的诉讼请求为曾舒均立即支付理赔款、逾期保险费及违约金等，一审法院围绕该诉讼请求进行审理，有权就审理查明的事实最终确定案由，一审法院经过审理查明最终将本案案由确定为保证保险合同纠纷并无不当。案涉保险合同系为曾舒均与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行·快易贷小额贷款合同》提供保证，平安保险公司代曾舒均偿还重庆银行解放碑支行贷款后，即承继了重庆银行解放碑支行的权利。本案系平安保险公司因上述贷款提起的诉讼，上述贷款合同条款对曾舒均具有约束力，一审法院将上述贷款合同中约定的曾舒均的通讯地址作为本案送达地址符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，一审程序并无不当。至于曾舒均提出的管辖问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事再审事由。故曾舒均的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于曾舒均是否应向平安保险公司承担还款责任的问题。曾舒均提出本案诉讼时效已过，平安保险公司不再享有胜诉权，故其不应再承担还款责任的主张。《最高人民法院》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，曾舒均经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃诉讼时效利益，曾舒均在再审申请中提出诉讼时效抗辩不符合《最高人民法院》第四条的规定，不应支持。曾舒均的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曾舒均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾舒均的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 婷
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初860号 原告：任业峰，男，1961年5月3日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：李文海，男，1953年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 被告：李炳磊，男，1980年11月27日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告任业峰与被告李文海、李炳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告任业峰到庭参加诉讼。被告李文海、李炳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任业峰向本院提出诉讼请求：1．要求李文海、李炳磊立即偿还借款本金60000元，并从借款之日起按月利率1.5％承担利息至本金还清时止；2．本案的诉讼费由李文海、李炳磊承担。事实和理由：2013年1月25日，李文海、李炳磊因工程用款向任业峰借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后经任业峰多次索要，李文海、李炳磊均以没钱为由，拒不偿还。后来李文海、李炳磊离开居住地，去向不明。 李文海、李炳磊未作答辩。 任业峰围绕诉讼请求依法提供了李文海、李炳磊于2013年1月25日出具的借据、穆棱市城乡社区工作局沿河社区居民委员会于2020年8月6日出具的证明，证明：李文海、李炳磊于2013年1月25日向任业峰借款60000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；李文海、李炳磊系穆棱市沿河社区居民，经入户排查二人未在该辖区居住。任业峰提供证人李耀辉出庭证实：任业峰于2013年1月末借钱给李文海、李炳磊时，证人和任业峰一起送去的现金，当时李文海、李炳磊出具了借据。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，相互印证，与本案具有关联性，能够证明任业峰的证明目的，李文海、李炳磊经公告送达开庭传票未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 李文海、李炳磊未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月25日，李文海、李炳磊向任业峰借款60000元，并于当日给任业峰出具了借据，借据中载明“月利息0.015元”，即月利率1.5%，未约定还款时间。借款后，李文海、李炳磊未偿还借款本息。李文海、李炳磊系穆棱市沿河社区居民，经入户排查二人未在该辖区居住。 本院认为，任业峰与李文海、李炳磊签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。任业峰已将借款给付李文海、李炳磊，虽然未约定还款时间，但在任业峰要求李文海、李炳磊偿还借款时，李文海、李炳磊应及时偿还借款，未及时偿还借款属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因本案是2020年8月20日新的民间借贷司法解释施行前受理的一审民间借贷纠纷案，应当适用当时月息不得超过2%的规定，任业峰要求李文海、李炳磊偿还借款本金60000元及利息（从借款之日起按月利率1.5％计算至本金还清时止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李文海、李炳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李文海、李炳磊于本判决生效后十日内偿还任业峰借款本金60000元及利息（从2013年1月25日起按月利率1.5％计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由李文海、李炳磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 刘增进 审判员 吴军一 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘美辰