wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9841号 原告：韦强，男，汉族，1978年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告韦强诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦强的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止，租期12年。月租金36元／平米，租金每六个月预付一次。合同还约定，被告应于2019年2月1日前，预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的，原告有权单方解除合同。2019年1月17日，自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后，被告一直未支付原告房租。被告的行为，严重违反了合同的约定，已经构成根本违约。2019年4月1日，业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告韦强（甲方、委托方）与被告凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积29.6平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起，第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年，每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年，租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金，并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金，于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6393.6元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6393.6元。自2019年12月1日起，每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，韦强按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，韦强等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韦强与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4296号 原告：矫柱国，男，1964年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：矫会，男，1967年8月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：付万明，男，1972年1月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 三原告委托代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。 三原告委托代理人：席宏光，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会，住所地：承德市双桥区双峰寺镇东荒村。 法定代表人：张志永。 原告矫柱国、矫会、付万明与被告承德市双桥区双峰寺镇东荒村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告被征占土地经营投入损失、果园预期收益损失，并退还所占果园部分的承包金，共计1175000.00元（最终以鉴定结果为准），并支付利息10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告请求被告赔偿原告被征占土地经营投入损失、果园预期收益损失，并退还所占果园部分的承包金共计1175000.00元，关于被征占土地经营投入损失、果园预期收益损失可通过评估鉴定予以确定，但关于退还承包费数额，原告应当予以明确，但原告诉讼请求中就退还承包费数额并未明确，本案属原告的诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告矫柱国、矫会、付万明的起诉。 本案受理费7734.00元，退回原告矫柱国、矫会、付万明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钱 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20030号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地：广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮、刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：王小君，女，1978年10月25日出生，汉族,居民身份证住址：浙江省天台县，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告王小君信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海玉到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月26日，拖欠本金107823.55元、利息758.95元，信用卡卡号62×××34。三、原告提出诉讼请求：被告向原告支付截止至2020年5月26日的信用卡欠款本金107823.55元、利息758.95元，自2020年5月27日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至实际清偿之日。被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107823.55元、利息758.95元，并支付从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8803号 原告：谢侠岭，女，汉族，1978年6月9日生，住安徽省太和县。 委托代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者 被告：谢成立，男，汉族，1966年7月7日生，住安徽省太和县。 原告谢侠岭诉被告谢成立同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢侠岭及委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告谢成立经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢侠岭向本院提出诉讼请求：1、原、被告同居期间生育的儿子谢某，由被告抚养，原告不承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记。双方共同生育三个孩子，长女谢雅静、次女谢梦杰均已成年，三子谢某2003年4月3日生。因双方同居前认识时间短，同居后常因生活琐事生气、吵架；且被告曾对原告实施家暴，双方感情确已破裂。 被告谢成立未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告谢侠岭与被告谢成立系经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记。同居期间生育三个子女，长女谢雅静生于1997年9月13日，现在安徽建筑大学城市学院就读；次女谢梦杰生于2000年5月13日，现在青岛科技大学就读；三子谢某生于2003年4月3日，现外出务工。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事争吵。 上述事实有原告谢侠岭提交的原告身份证、李兴镇谢寨村委会出具的证明及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：原、被告同居生活未办理结婚登记，原告以同居关系子女抚养纠纷起诉，符合法律规定，本院依法对双方争议的子女抚养问题进行审理。长女谢静雅虽然仍在大学就读，但其已年满23周岁，且有工作经验，可以自己的能力独立生活，已不存在抚养权问题。次女谢梦杰已成年，本院不再为其指定监护人，但念其尚在大学就读，且无工作经验，本院酌定由原告谢侠岭支付谢梦杰生活费每月600元，至谢梦杰完成本科学业为止。三子谢某虽在外务工，但因其尚未成年，且不能证明工作收入是否能够达到独立生活，故应当由被告谢成立继续承担抚养义务,至其具有独立生活能力时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢侠岭支付谢梦杰的生活费每月600元，于本判决生效之日起至谢梦杰完成本科学业时止，于每月最后一日前付清当月生活费。 二、谢某由被告谢成立抚养。 三、驳回原告谢侠岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告谢侠岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初318号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨昭军，男，汉族，1996年6月13日生，小学文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年5月9日被祥云县公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人杨昭军犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人杨昭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日下午，被告人杨昭军在沙龙镇朋友家吃饭、喝酒。饭后，杨昭军驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车到祥城镇，20时30分许，杨昭军驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在彩云大道乐天ＫＴＶ附近被祥云县公安局执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为119.5ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将杨昭军带往祥云县人民医院进行血样提取。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的杨昭军血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为149.43ｍｇ／100ｍｌ。经祥云县公安局查询：未查询到杨昭军具有摩托车驾驶证，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车系已过检验有效期车辆。 审查起诉阶段被告人杨昭军在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨昭军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨昭军正、侧面照片；受立案文书；公安交通行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表；户口证明；相关人员的身份证复印件；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测结果告知记录；血样提取照片、查获现场照片、呼气酒精检测照片、查获二轮摩托车照片；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询及注销证明；认罪认罚具结书；证人张某、雷某的证言；被告人杨昭军的供述与辩解，现场辨认笔录及照片；司法鉴定意见及鉴定意见告知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昭军无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车,经检测，血液中的酒精含量为149.43mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨昭军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨昭军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人杨昭军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨昭军有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨昭军判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨昭军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  熊 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7609号原告:高方，男，1986年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张迪迪，男，1988年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。原告高方诉被告张迪迪民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月3日立案受理。依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告高方到庭参加诉讼；被告张迪迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高方向本院的诉讼请求为：1、被告偿还借款本金3万元及利息8000元（利息以3万元为本金，从2020年2月26日起至还清为止，按2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月4日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定借款期限一个月，月息2%。被告于2019年年12月14日补写借条一份。逾期后，经原告多次催要，被告偿还2万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告张迪迪未答辩。经审理查明：2019年年12月4日，被告张迪迪因生意周转需要向原告借款5万元，原告于同日将5万元通过江苏农村商业银行转账交付被告，被告于2019年12月14日给原告出具借条一份，载明：“借条借款人：张迪迪（捺印，身份证号码：）出借人：高方1、借款用途：因用于生意周转2、借款时间金额：借款方保证于2019年12月14日向出借人高方借款人民币（大写）伍万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写50000元，于2020年1月14日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。3、借款利息，自借款之日起，按照实际借款数计算利息，借款期内月利率为3%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率3%。借款人：张迪迪（签名并捺印、身份证号码：）借款人电话133××******年12月14日”。逾期后经原告催要，被告张迪迪于2020年2月25日偿还本金2万元。余款及利息至今未偿还。经检索全省关联案件，原告高方除本案外尚未有其他诉讼案件，不足以认定为职业放贷人。经对原告高方本人调查，尚未发现原告高方有涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条、江苏农村商业银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条及转账明显，证明借款事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。经原告催要后，被告理应及时还清借款，但逾期后经催要被告偿还2万元，余款3万元未付，故对原告主张被告归还借款本金3万元的诉请，本院予以支持；关于原告诉请被告张迪迪给付利息以3万元为本金，自2020年2月26日起至履行完毕之日止，按月息2分计算，合计8000元的意见，经审查，原告要求利息按月息2分计算的意见，不符合法律规定，本院不予支持，但利息可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，故对原告的该项诉请本院予以部分支持；被告张迪迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迪迪于本判决生效后十日内偿还原告高方借款本金30000元及利息（利息以3万元为本金，自2020年2月26日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，以8000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告张迪迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹馨月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17446号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，汉族，1977年3月27日出生，住西安市莲湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加了诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心诉称，2012年5月24日，被告王晓玲向其申领了卡号为XXXXXXXX********的通宝分期白金信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年6月1日，被告拖欠原告本金139762.82元，费用4867.53元（费用计包括交易手续费207.18元，分期付款手续费4660.35元），共计144630.35元未清偿。被告逾期未偿还透支款项，原告多次以电话、短信催告其还款，被告至今未归还。原告与被告签订的信用卡领用合约约定，其向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现其因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金139762.82元，费用4867.53元（费用包括交易手续费207.18元，分期付款手续费4660.35元）共计144630.35元，（费用计算至欠款清偿之日止，现暂算至2020年6月1日）；2、被告支付原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王晓玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王晓玲向原告申领民生通宝分期白金信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》。《民生通宝分期信用卡领用合约》“费用”第2条约定：持卡人所有消费消费交易免收利息，但须记账日起依照刷卡消费手续费以每日日终消费透支本余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。第4条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。第5条约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用)，均由持卡人承担。在所附的“收费标准”中载明，通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.036%，预借现金日手续费率为0.05%。 另查明，被告王晓玲申领的XXXXXXXXXXXX0837卡信用额度为200000元，该卡自2012年6月19日起有交易记录。截止2020年6月1日，被告用此信用卡刷卡未还本金139762.85元，分期付款手续费4660.35元，交易手续费207.18元，共计144630.35元未偿还。 上述事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易明细、账单、催收记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告王晓玲向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表并签署信用卡领用合约，民生银行信用卡中心经审核后予以发卡，双方之间据此建立合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王晓玲使用该信用卡进行了透支转账消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告民生银行信用卡中心要求被告王晓玲支付欠款本金、利息等相关费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告主张其因诉讼产生律师费，但其提交的证据不足以证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王晓玲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金139762.82元，费用4867.52元，共计144630.35元（截止2020年6月1日)及2020年6月2日至清偿之日止的费用(以本金139762.82元为基数按照每日0.036%的标准计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 本案案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告王晓玲负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执593号移送执行人：横峰县人民法院。被执行人：饶国青，男，1981年11月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：何海英，女，1985年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省横峰县。本院在执行被执行人饶国青、何海英追缴违法所得一案中，因本案执行款项系罪犯饶国青、何海英犯开设赌场罪的非法所得款，该案审理过程中，侦查机关未向本院移交涉案赃款赃物。本院作出的（2020）赣1125刑初45号刑事判决书中对该款去向未予查明，故本案无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣11刑初45号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 凯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5952号原告：张可，女，1999年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：姜波龙，男，2000年1月17日出生，汉族，住宅安徽省宿州市泗县。原告张可诉被告姜波龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加诉讼，被告姜波龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可提出如下请求，1、判令被告自判决之日起五个自然日内支付原告欠款人民币17920元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告姜波龙自2019年3月31日至2020年9月30日,向本人借款告18000。已还款金额80。被告与本人约定零利息借款给被告,被告会尽快偿还所欠的债务。由于本人现急需金钱,遂请求被告于五天内偿还本人所有债务17920。然而本人多次催款无果。据此,为维本人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。被告姜波龙未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,张可与姜波龙系朋友关系。2019年双方在南京务工期间，姜波龙通过支付宝、微信转账等方式向张可借钱18000元，期间仅偿还80元，剩余17920元经张可多次催要，姜波龙至今未予偿还，张可为此诉讼来院，引起纠纷。以上事实有张可提交的支付宝、微信转账记录及聊天记录、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告姜波龙借张可18000元事实清楚、证据充分，但是姜波龙仅偿还张可80元，剩余17920元应当继续偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告姜波龙于本判决生效后十日内偿还张可17920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由姜波龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十一月二十三日书记员 沙莉莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15070号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码：91370200264577049G。主要负责人：刘浩，该公司总经理。被告：耿建雷，男，1986年8月16日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告耿建雷保险人代位求偿权纠纷一案，原告以无法准确提供被告地址为由向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇二〇年十一月三十日书记员  杨婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6612号原告：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段**，统一社会信用代码9144011335576857X2。法定代表人：刘建祥，职务总经理。委托诉讼代理人：钟素芳，该公司员工。委托诉讼代理人：付停欣，该公司员工。被告：温马贵，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州市骥鑫汽车有限公司诉被告温马贵车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付停欣、钟素芳到庭参加诉讼，被告温马贵经传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市骥鑫汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令《汽车租赁合同》于2020年4月10日解除；2、判令原告无需退还首付款10000元；3、判令被告支付拖欠的租金30000元（一台车，10个月租金）；4、判令被告承担逾期违约金暂计87000元（实际请求至清偿之日）；5、判令被告赔偿车辆损失费用3300元；6、判令被告承担原告因被迫收车止损而产生的收车费用2000元；7、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，原被告签署《汽车租赁合同》，被告向原告承租了1辆东风E17乘用车。合同约定：租金为按月支付，3000元每月，租赁期限为36个月。被告收取了粤AD666**车辆并签署《车辆交接单》。在车辆租赁期间，被告支付了首付款10000元。另外，被告只在收车时支付了4个月的租金，未再支付2019年7月份（即2019年7月8日至2019年8月7日）以及以后的租金。依据合同第6.2条、6.3条和附件1第一、5、3条，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过三个月已属严重违约，原告被迫解除合同，于2020年4月10日强制收回车辆并扣除首付款。被告应向原告支付租金30000元、逾期违约金87000元。被告在租赁期间违规违约用车且拒不退车，被告应承担如下费用被告应支付车损3300元及原告委托第三方收车费用2000元。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告温马贵没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告温马贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告（作为甲方、出租人）与被告温马贵（作为乙方、承租人）签订一份《汽车租赁合同》（以租代购），约定：乙方向甲方租赁粤AD666**号汽车（车架号：LDP51B960JE012637，发动机号：A245JA10651）、租期36个月，从2019年3月8日至2022年3月7日。至租赁合同期满，如果乙方无违约行为且无任何欠款，甲方将租赁车辆过户给乙方，过户产生的费用由乙方承担，过户时车辆已产生的违章罚款、事故责任由乙方负担，因甲方原因导致的上述车辆产生的债权债务关系由甲方负责处理，因乙方原因导致的上述车辆产生的债权债务关系由乙方负责处理，车辆过户前，车辆的所有权归属甲方。首付1万元，签约时一次性付清，每月租金为3000元，签约时付清首期租金。合同提前终止或期满后未过户，乙方应按本合同所规定的换车时间、地、地点交还车辆及随车证件根据《车辆交接单》确认内容进行验收。乙方须承担租赁使用期间车辆的所有费用。乙方应在租赁期间至甲方指定的保险公司购买承租车辆的保险，第一受益人必须是甲方。本合同有效期内，乙方不得以任何理由中断或撤销保险，若保险中断，甲方可代为办理保险手续，一切费用由乙方承担。乙方未依约使用车辆或支付应付款项的，甲方有权解除合同，并立即收回车辆。乙方未按时足额付款的，每逾期一日乙方应承担逾期金额的百分之一的违约金。合同还约定了其他相关内容。2019年3月8日，原告向被告交付了前述涉案车辆。被告向原告交纳了10000元押金。被告自2019年7月8日起开始拖欠租金，原告已于2020年4月9日收回车牌号为粤AD666**号汽车。原告认为被告的行为构成违约，遂提起本案诉讼。经查，被告拖欠粤AD666**号汽车2019年7月8日至2020年4月9日期间的租金27000元。另原告主张其委托第三方代为收车，产生费用2000元，且收车时，涉案粤AD666**号汽车存在部分损坏，其修复产生费用3300元，但称因与维修厂是长期合作，故维修费是整体结算，维修厂未单独就每台车出具维修费发票，故不能提交涉案车辆的维修费发票。但原告提交的收车单上的损坏记录是原告单方填写，没有被告的签名确认。本院认为，本案是合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告温马贵逾期支付租金，构成违约，符合合同约定的解除条件，且原告已经实际收回涉案车辆，双方之间的租赁合同关系已经实际解除，故本院确认双方之间的租赁合同关系自收车之日即2020年4月9日解除。原告主张要求没收被告支付的押金10000元及要求被告支付拖欠的租金27000元及迟延付款违约金，符合法律规定，本院予以确认。但是合同约定的违约金标准为每日1%，该标准偏高，且原告没有提交证据证明其实际损失数额，故本院酌情调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，即粤AD666**号汽车违约金以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2020年4月10日起计至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的车辆损坏修复产生的维修费3300元，收车单上的损坏记录是原告单方填写，且原告未提交维修记录及维修费发票，故本院对原告的此项请求不予支持。对于原告主张的委托第三方代为收车的费用，并非本案纠纷的必要费用，未经被告确认，本院不予支持。被告温马贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市骥鑫汽车有限公司与被告温马贵之间的《汽车租赁合同》于2020年4月9日解除；二、被告温马贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骥鑫汽车有限公司支付租金27000元及逾期付款违约金（违约金以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2020年4月10日起计至实际清偿之日止）；三、被告温马贵交纳的10000元押金归原告广州市骥鑫汽车有限公司所有；四、驳回原告广州市骥鑫汽车有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由原告广州市骥鑫汽车有限公司负担2122元；被告温马贵负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十一月六日书记员 张翠莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52086号原告：葛磊,男,1986年1月30日生,汉族,住上海市浦东新区曹路镇前锋村陆家宅**。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：上海味恬餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴凯。原告葛磊与被告上海味恬餐饮管理有限公司(以下简称味恬公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告葛磊及其委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼，被告味恬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方间签署的《商铺租赁合同》(以下简称租赁合同)；2.判令被告退还原告人民币156,000元(以下币种相同)；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金(每日按月租金17,000元的百分之五计算，自2019年10月30日起计算至2019年12月4日止)。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区科苑路XXX号XXX号楼XXX层商铺一间(以下统称系争商铺)，租赁期间自2019年8月30日起至2021年8月29日止，月租金17,000元。被告保证系争房屋产权清楚，保证具有出租权利，并约定于2019年10月30日交付房屋。如逾期交付，每逾期一日，按月租金的百分之五承担违约金。签约当日，原告向被告支付了进场费、三个月租金、押金合计156,000元。被告收款后，开始装修系争房屋，原告为经营该商铺还支付了相关费用。然而，至2019年10月30日被告未能交房，经原告多次催促，被告于2019年12月4日承诺退还收取原告的费用。此后由于新冠肺炎疫情的爆发，系争房屋所在的商场被封，至2020年4月解封后，原告提出要么继续履行合同，要么退还款项，但均被拒绝。原告认为，双方签署的租赁合同合法有效，被告不履行合同也不退还款项的行为，损害了原告的合法权益，由此，原告提起诉讼，诉如所请。味恬公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告作为承租方(乙方)与被告作为出租方(甲方)签订租赁合同，约定甲方将系争商铺出租给乙方用作经营辛鱼季(酸菜鱼)；租赁期限自2019年8月30日起至2021年8月29日止；甲方于2019年10月30日前将商铺交付给乙方；该商铺的月租金为17,000元；租金每三个月支付一次；保证金为3万元；甲方的义务与违约责任，甲方应按合同约定的时间将商铺及本合同附件中的设备完好无损地交付给乙方使用，若逾期交付，每逾期一日，甲方应按月租金的5%向乙方赔偿违约金，逾期超过十天，则视为甲方严重违约，乙方有权单方面终止本合同，并追究相应的违约责任；……。合同签订后，原告向被告交付押金3万元、房租(含物业费)5.10万元、进场费7.50万元。被告出具收据。此后，被告未能按约定期限交付系争房屋。2019年12月4日，由被告出具承诺书一份，内容为“本公司承诺在2020年元月15日之前退还已收进场费75,000元、三个月的房租及物业费51,000元、房租押金3万元”。因被告未退还原告前述款项，原告起诉法院。以上事实，由经庭审质证的《商铺租赁合同》、收据、电子回单、《承诺书》等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就系争商铺签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为履行租赁合同，向被告支付了租赁押金、首期租金、物业费以及进场费合计156,000元，被告出具收据。然而被告并未依照合同约定将系争商铺于2019年10月30日前交付原告承租使用。在被告迟迟未能交付租赁物下，被告于2019年12月4日出具承诺书，表示退还承租人支付的款项，之后客观上双方也未实际履行该租赁合同，说明此时双方已经明确合同不再履行，由此本院确认双方租赁合同于2019年12月4日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除下，原告要求被告返还其支付的款项，于法有据，本院予以支持。同时原告就被告逾期交付房屋的行为，主张违约金，本院对交付日之次日至合同解除日的违约金部分，符合合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告葛磊与被告上海味恬餐饮管理有限公司签署的《商铺租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告葛磊相关款项156,000元；三、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛磊违约金29,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,015元，由被告上海味恬餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十一月十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申14号再审申请人（一审原告）：郭志斌，男，1956年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告）：黑龙江翼天食品有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区橡林南路以西。法定代表人：陈闻军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：王乃会，男，1969年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江。再审申请人郭志斌因与被申请人黑龙江翼天食品有限公司、王乃会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志斌申请再审称，1.请求撤销七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初980号民事判决；2.请求改判依法支持申请人根据七台河市桃山区人民法院作出的（2016）黑0903民特200号民事裁定，被申请人应给付从2016年12月28日起，按月利率2%顺延至实际还款日止；3.支持申请人的诉讼请求。事实与理由：七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初980号民事判决第7页，漏算了七台河市桃山区人民法院作出的（2016）黑0903民特200号民事裁定被申请人应给付的月利率2%的利息，此利息和本金还款顺序双方约定先还利息后还本金。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（十一）项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，而再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判确有错误，可以向人民法院申请再审。本案中，黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2019）黑0902民初980号民事判决后，各方当事人均未提出上诉，应视为均已接受该判决结果。现申请人郭志斌在上诉期满后原审判决已经生效的情况下，提出再审申请，理由明显与原审法院向其送达判决书之日起十五日内未行使上诉权的行为相悖，且尚无新证据足以推翻原审判决，故对其再审申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志斌的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年十一月三日书记员 彭俊玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18856号原告：耿红霞,女,1962年7月20日出生,汉族,住北京市海淀区。被告:罗保军,男,1978年11月11日出生,汉族,户籍地河南省郸城县。原告耿红霞与被告罗保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿红霞到庭参加诉讼，被告罗保军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告耿红霞向本院提出诉讼请求：1.判令罗保军向耿红霞偿还借款657699元；2.判令罗保军向耿红霞支付利息(以657699元为基数，按年利率4.3%计算，从2017年11月6日起至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由罗保军承担。事实和理由：2016年10月，罗保军以房屋租赁生意周转为由向耿红霞借款，耿红霞与罗保军双方协商一致，约定由耿红霞借钱给罗保军，耿红霞通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行向罗保军转账，罗保军于2017年11月6日出具借条一张，口头约定利息按同期银行贷款年利率计算，借款日期为，双方未约定具体还款日期。耿红霞向罗保军出借款项后，多次向罗保军催要还款均无果。故耿红霞提出上述诉讼请求。被告罗保军经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告耿红霞提交证据材料《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细、汇款收据证明其诉讼请求。被告罗保军未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对耿红霞提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告罗保军未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因罗保军向耿红霞借款，2016年10月1日，耿红霞以转账方式向罗保军出借50000元；2016年10月4日，耿红霞通过微信转账方式分两笔向罗保军出借600000元，以上借款共计650000元。双方未签订书面合同，亦未约定借款利息及还款时间。2017年11月6日罗保军向耿红霞出具借条，借条载明：“今借到耿红霞现金657699元整（大写：陆拾伍万柒仟陆佰玖拾玖元整）。借款人：罗保军”。至今罗保军未向耿红霞偿还上述借款。庭审中，就《借条》中记载的借款金额与耿红霞出示的出借凭证之间的差额，耿红霞称，因其承租了罗保军的房屋用于出租，故向罗保军交纳了两年的租金1000000元；后因该房屋拆迁，耿红霞仅使用该房屋8、9个月，罗保军承诺将耿红霞多交的房租退还，故向耿红霞出具上述《借条》。《借条》中记载的金额系双方结算后确定的。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据耿红霞提交的证据，可以认定耿红霞与罗保军之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。即便案涉款项原系租金，罗保军出具的《借条》应视为经过双方合意，将款项性质转变为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故罗保军应当按照《借条》约定的金额向耿红霞归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然耿红霞与罗保军并未就还款时间作出约定，现耿红霞诉至法院，应视为其作出要求罗保军还款的催告行为，故罗保军应在耿红霞起诉后的合理期间后向耿红霞偿还借款并自逾期之日起向耿红霞支付利息。但起算时间应自借款逾期之日起算而非自借款之日起算。具体起算时间，本院依据本案具体情况酌情予以判定。罗保军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗保军于本判决生效之日起10日内偿还原告耿红霞借款657699元；二、被告罗保军于本判决生效之日起10日内向原告耿红霞支付逾期利息(以657699元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月25日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告耿红霞其他诉讼请求。如果被告罗保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告耿红霞已预交，由被告罗保军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10660元，原告耿红霞已预交，由被告罗保军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  刘丽
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢332号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，该公司董事长。 被执行人刘怡，女，生于1986年6月24日，住成都市武侯区。 被执行人庄万鹏，男，生于1984年11月2日，住成都市成华区。 被执行人张刚明，男，生于1973年10月7日，住仪陇县。 被执行人刘建华，女，生于1973年12月3日，住仪陇县。 被执行人黎家蓉，女，生于1966年3月26日，住仪陇县。 被执行人程毅明，男，生于1964年10月12日，住仪陇县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2018）川1322民初1482号民事判决书，于2020年7月3日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘怡、庄万鹏、张刚明、刘建华、黎家蓉、程毅明金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以于被执行人达成和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、若被执行人刘怡、庄万鹏、张刚明、刘建华、黎家蓉、程毅明未按约定时间履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  司 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11749号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩吉钢，女，1962年12月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告韩吉钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对韩吉钢的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对韩吉钢的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费1881元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款1856元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1160号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人闵君，男，汉族，1980年1月8日出生。因本案于2020年9月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1038号起诉书指控被告人闵君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月28日21时许，被告人闽君饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区姚湖路由北向南行驶至处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验,被告人闵君的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为122.5ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人闵君被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人闵君具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人闵君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人闵君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闵君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人闵君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6011号 原告：梁尚源，男，汉族，1966年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：阮榕毅，男，汉族，1992年5月6日出生，住福建省永定县。 原告梁尚源与被告阮榕毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，梁尚源在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁尚源撤回起诉处理。 审判员 陈 昕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李其燕
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2251号申请执行人：武学玉，女，1971年12月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：王本龙，男，1979年7月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：孙旭光，男，1987年12月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈军，男，1981年12月17日生，汉族，住射阳县。申请执行人武学玉与被执行人王本龙、孙旭光、陈军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2036号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王本龙、孙旭光、陈军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王本龙、孙旭光、陈军银行存款人民币69626.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十一月三日书记员  蒋 勇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保316号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：程新红，女，1978年1月9日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人程新红金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人程新红的银行存款7355.27元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保160号 申请人张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。 委托代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。 被申请人蔡芒华，男，1971年8月8日出生，汉族，住上海市。 申请人张友进于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡芒华开设在中国工商银行上海市武康路支行（账号6222××××7430）、招商银行上海分行曹家渡支行（账号×××08）的存款账户予以冻结，保全标的合计6000000元。申请人张友进已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡芒华开设在中国工商银行上海市武康路支行（账号6222××××7430）、招商银行上海分行曹家渡支行（账号×××08）的存款账户，保全标的合计6000000元，期限为一年。 保全申请费5000元，由申请人张友进承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴林三
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18256号原告：上海胜晨精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李荣胜，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海赛祥装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海胜晨精密钣金有限公司与被告上海赛祥装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海胜晨精密钣金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币9,640元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来,双方约定由原告根据被告要求交付相关产品,被告向原告支付货款。原告已经按约定向被告交付了货物,但被告却未按期支付相应货款，被告尚欠货款9,640元。故原告提起诉讼。被告上海赛祥装饰有限公司均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.金额为14,400元上海增值税专用发票一份，证明双方有业务关系。2.送货单一组，证明自2016年10月16日开始双方业务往来到2019年7月为止，双方业务往来的流程为：被告到原告公司或通过微信向原告下订单进行来料加工，交付方式为被告自提或通过货拉拉等运输方式，被告自提时送货单有签字，通过货拉拉等运输方式送货单上没有被告签字。2016年10月16日至2017年10月11日原告产生加工费51,867元，被告支付42,227元，被告尚欠9,640元；从2017年10月11日至今，双方共产生加工费27,559元，起诉前被告尚欠付货款19,578元，起诉后被告于2020年9月30日支付19,440元，差额138元原告自愿放弃。综上，被告尚欠付2016年、2017年加工费9,640元。3.加工工艺流程单一组，证明双方的业务合作过程，被告到原告公司或通过电子方式描述产品规格型号，原告记录在加工流程单上及加工金额等。4.收款凭证，证明被告尚欠付9,640元未付。5.律师函和签收记录，证明原告于2020年6月2日向被告法定代表人蒋玉锋发送律师函，被告于2020年6月3日签收，签收后被告未提出异议，原告起诉后被告支付了部分货款。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告与被告双方约定由原告根据被告要求加工交付相关产品,被告向原告支付加工费。原告已经按约定向被告交付了货物，被告尚欠原告加工费9,640元。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系由原告提供的上海增值税专用发票、送货单、加工工艺流程单、收款凭证、律师函和签收记录等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了加工义务，被告未履行全部付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。故本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赛祥装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜晨精密钣金有限公司加工费9,640元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告上海赛祥装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1050号 申请执行人施凤远，女，1975年1月3日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈优红，女，1976年11月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人施凤远依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初605号民事调解书，于2020年05月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈优红支付申请执行人借款本金395000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈优红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月06日，申请执行人施凤远已受偿310000元。 因被执行人陈优红拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1050号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月六日 书记员  张之星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：谢春霞，女，1988年4月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月3日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：180000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月3日，原告向被告发放了贷款180000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款120817.89元、利息(含罚息)13243.88元、复利888.12元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款120817.89元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）13243.88元、复利888.12元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款120817.89元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款120817.89元；二、被告谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款120817.89元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告谢春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁怡筠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6753号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：唐昆，男，1991年10月11日出生，汉族，住张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告唐昆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人高金哲到庭参加诉讼，被告唐昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金52,356.55元，利息、违约金等各项费用共计8722.13元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息；2.请求判令本案全部诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，唐昆向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：43×××77，并用申请的信用卡办理装修分期业务。截至2019年10月31日，唐昆持有的信用卡多次出现逾期，未按期足额偿还欠款本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》第五条之规定，原告有权要求被告立即归还欠款共计61,078.68元，承担本案全部诉讼费用及律师代理费。 唐昆未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告唐昆为办理信用卡装修分期业务而向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请信用卡，并填写申请表。唐昆在申请表中声明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和收费项目及标准。其中载明，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及持卡人权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需另行通知被告；持卡人有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如不愿意接受公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择其他服务；既不执行公告内容又不申请终止或更换其他服务的，原告有权选择终止本协议。原告经核准后，向唐昆发放卡号为43×××77的信用卡。同日，被告唐昆基于上述信用卡向原告提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表后附前述约定条款，该约定条款载明该信用卡分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；若持卡人连续两个月未还款或还款未达最低还款额，应视为分期全部到期，持卡人应一次性偿还全部剩余欠款。原告审批通过了被告的分期业务，分期额度100,000元，分期期数48期，分期收取手续费，月手续费率为0.34%。2016年12月21日，原告按约授予被告该分期额度，并于2017年1月开始分期计入账单信用卡使用期间，被告唐昆进行透支消费，并办理多笔消费分期业务。2019年6月，被告未按约足额还款，原告开始计收利息和违约金，并取消各项分期业务，将剩余未到期金额全部计入账单。截至2020年10月31日，被告该信用卡尚有本金52,356.55元未付，发生利息、违约金、手续费等费用8722.13，以上共计61,078.68元。上述款项，原告催要未果起诉至本院，形成本诉。 截至目前，被告唐昆对涉案信用卡未进行销户。现行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第七项约定：持卡人同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续持卡人联系原告更改的）邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为原告向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另查明，原告为实现本案债权，与山正大至诚律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除。 以上事实，有信用卡申请表和装修分期业务申请表、交易明细及委托代理协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，唐昆在向中国建设银行股份有限公司淄博西城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及装修分期业务特别条款，应认定该领用协议及特别条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。唐昆目前未将涉案信用卡进行销户，根据领用协议，原告现行领用协议对被告发生法律效力。中国建设银行股份有限公司淄博西城支行按约为唐昆办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，同时依被告申请为其办理相应分期业务。被告唐昆用案涉信用卡进行透支消费后，其作为持卡人应当按约还款、支付手续费等费用，并承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿付案涉信用卡欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未明确具体金额亦未依法缴纳诉讼费用，本院对其该项诉求按撤回处理。被告唐昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐昆于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行偿付截至2019年10月31日的信用卡欠款本金52,356.55元、利息及违约金等各项费用8722.13元，以上共计61,078.68元，并自2019年11月1日起继续支付利息及费用至实际还款之日（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所载收费项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告唐昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月三十日 书记员 薛晓楠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3863号原告：王某1，男，汉住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：薛某1，女，汉族，住汝南县。被告：薛某2，男，汉族，住汝南县，系被告薛某1之父。二被告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。原告王某1与被告薛某1、薛某2婚约财产纠纷一案，本院2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李听，被告薛某1、薛某2及委托代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、二被告返还彩礼款154000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月，原、被告经人介绍相识。2020年7月按照习俗举行结婚典礼。2020年9月，被告薛某1回其娘家居住，原告多次去接被告薛某1，被告薛某1明确拒绝跟原告回家共同生活。原告与被告薛某1一起生活两个月，被告索要彩礼154000元，该笔彩礼已严重影响原告的家庭生活。被告薛某1、薛某2辩称，原告诉状上的内容不属实。原、被告之间的彩礼数额为120000元。典礼后原告对被告有家暴行为，原、被告于2020年7月典礼，典礼前原告及其家人陪被告薛某1在汝南县人民医院做过流产手术，且2020年9月被告薛某1回娘家后，原告一次也没有接过被告薛某1。结婚时，被告家陪送的有柜机空调一台、58寸彩色电视机一台、洗衣机一台，压箱底的钱60000元，买衣服的钱5000元，典礼当天还买一个手机4000元。综上，被告认为本案并不符合退还彩礼的条件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人王某2作为媒人参与典礼整个过程，证明两次的彩礼钱146000均由原告交由其手转交给被告的事实较为可信，本院予以采信。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2020年5月相识后，于2020年7月按农村习俗举行结婚典礼，原告通过媒人王某2分两次去被告家给付彩礼金146000元。原告于2020年6月20日为被告薛某1购买黄金项链一条，价值2223元。被告薛某1带到原告处的嫁妆有柜机空调一台、58寸彩色电视机一台、洗衣机一台及四双棉被。典礼后原告王某1与被告薛某1因琐事于2020年9月生气，分居至今。另查明，被告薛某1于2020年6月27日检查出宫内早孕，后流产。本院认为，缔结婚约应以感情为基础，依照当地风俗习惯而进行的大额彩礼给付行为，是一种陋习，不为法律所提倡。婚约财产纠纷以彩礼的给付构成权利义务关系内容，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼款一方的家庭必要组成人员应负担相应的返还义务。本案中，原告与被告薛某1按照农村习俗订立婚约并向被告家庭给付了彩礼，双方未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的……”之规定，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，理由充分，本院予以支持。关于原告向被告给付的彩礼数额，本院认定为148223元（146000元＋2223元）。原告主张的其他彩礼，未提供证据证明，本院不予支持。对于压箱底的钱，被告方未提供任何证据证明，本院不予支持。综合考虑原告与被告薛某1同居时间及被告怀孕、流产的事实，参照本地政府提倡彩礼60000元的最高限额，并照顾妇女合法权益的原则，本院酌定二被告应返还彩礼数额为58233元。被告辩称不应返还彩礼的理由不足，本院不予支持。原告应予返还被告薛某1的个人财产。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛某1、薛某2返还原告王某1彩礼款58233元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、原告王某1返还被告薛某1的个人财产柜机空调、58寸彩色电视机、洗衣机各一台及四条棉被，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1690元，由原告王某1负担690元，被告薛某1、薛某2负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十九日书记员 施纪安
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2272号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省庆云县渤海路中南灯具城住宅楼****。统一社会信用代码91371423068725948K。法定代表人：王思远，职务总经理。委托诉讼代理人：邓立娟，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省庆云县，旭庆物流有限公司副经理，特别授权。被告：张云利，男，汉族，1973年12月20日出生，住山东省庆云县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告张云利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告庆云旭庆物流有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云旭庆物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告庆云旭庆物流有限公司负担。审判员  赵洪梅二〇二〇年十一月十日书记员  唐连俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8974号原告：东莞益和纸制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区，统一社会信用代码为914***********839D。法定代表人：李胜林，该公司执行董事。委托诉讼代理人:骆明嫦,广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人:方铁军,广东怀明律师事务所律师。被告：深圳市桦冠嘉印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路**第****，统一社会信用代码为914***********484E。法定代表人：黄某1。被告:黄某1，男，1967年9月13日出生,汉族,住广东省紫金县************,公民身份号码为441************217。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告深圳市桦冠嘉印刷有限公司（以下简称桦冠嘉公司）、黄某1拖欠货款，请求判令：1.被告桦冠森公司向原告支付货款177639.6元及逾期利息（以177639.6元为基数，自2019年7月1日按年利率24%的标准计至付清之日）；2.被告黄某1对被告桦冠嘉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、付款计划、担保函有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的报价合同有被告桦冠嘉公司的印章及人员签名，该合同与送货单相符，本院亦予以采信。报价合同载明逾期付款按每日千分之二的标准计算逾期利息。付款计划载明截至2019年1月25日被告桦冠嘉公司欠原告2018年7月至10月的货款210639.6元，分期于2019年6月30日前付清。担保函载明被告黄某1对被告桦冠嘉公司与原告之间的货款承担连带保证责任，担保范围包括货款本金、利息等，担保期限自最后一笔债务履行期限届满之日起两年。原告自认被告桦冠嘉公司签订付款计划后支付了33000元，本院予以确认。现付款期限已届满，被告桦冠嘉公司未举证证明其已支付剩余货款，故原告有权要求被告桦冠嘉公司支付货款177639.6元及逾期利息。原告诉请逾期利息以177639.6元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计至付清之日，没有超出双方的约定，结合欠款情况，本院酌情调整逾期利息以欠款金额为限。原告诉请被告黄某1对被告桦冠嘉公司的上述债务承担连带保证责任，符合双方的约定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市桦冠嘉印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益和纸制品有限公司支付货款177639.6元及逾期利息（以177639.6元为基数，按照年利率24%自2019年7月1日起计至付清之日，且以177639.6元为限）；二、被告黄某1对被告深圳市桦冠嘉印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市益和纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4502.84元，由被告深圳市桦冠嘉印刷有限公司、黄某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  肖功德人民陪审员  邝雪如二〇二〇年十一月五日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2214号申请执行人：刘小勤，女，住：呼和浩特市。被执行人：李晓玲，女，住:呼和浩特市。关于刘小勤申请执行李晓玲教育培训合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民特160号民事裁定书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民特160号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3545号申请人中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人刘冬文，经理。被执行人梁志勇，男，1973年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人王栋玉，男，1974年10月14日生，汉族，住辉县。中和农信项目管理有限公司申请执行梁志勇、王栋玉民间借贷纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司依据生效的（2020）豫0782民初1690号民事调解书，于2020年11月20日向我院申请执行，责令其限期给付借款82395.56元及利息，承担案件受理费930元。执行期间查明，被执行人梁志勇、王栋玉名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁志勇、王栋玉名下存款以84476元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  王菁菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50985号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱卉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钱卉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱卉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币288,443.28元及利息、违约金共计欠款人民币346,546.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4961号原告：郭某，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：杜某、刘某，山西弘韬律师事务所律师。被告：陆延房地产集团有限公司。法定代表人：肖某，董事长。被告：山西陆锦泰房地产开发有限公司。法定代表人：牛某。原告郭某与被告陆延房地产集团有限公司、山西陆锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭某诉称，请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金28700元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告陆延房地产集团有限公司签订了《房屋内部认购协议书》一份，约定原告购买被告陆延房地产集团有限公司开发的位于太原市××区口“锦东如意城”高层住宅楼项目（现名称为晋韵·如意城小区）XXX号房屋一套，建筑面积为93.22平方米，每平米价格为6157.46元，房款总额为573998元，合同第六条约定，被告陆延房地产集团有限公司应于2017年12月31日之前向原告交付符合使用条件的房屋。合同签订后，原告依约于2015年7月24日支付房屋总价款573998元。之后，被告山西陆锦泰房地产开发有限公司自述其承接了被告陆延房地产集团有限公司的涉案项目，原告于2019年8月1日向被告山西陆锦泰房地产开发有限公司补交房屋面积差房款1971元，被告山西陆锦泰房地产开发有限公司实际于2019年8月1日才向原告交付了涉案房屋。综上，被告迟延履行上述交房义务已构成违约，原告向被告多次主张，被告均相互推诿、拒绝承担违约责任，给原告造成了巨大经济损失，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西陆锦泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告与陆延房地产集团有限公司因买卖位于太原市××区“锦东如意城”房屋而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案属专属管辖案件，不应由被告住所地人民法院管辖。本案应移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，2015年7月24日，原告郭某与被告陆延房地产集团有限公司双方共同签订了《房屋内部认购协议书》，该合同主要约定：原告郭某购买被告位于太原市××区房屋，房屋总价款为573998元，房屋交付期限为2017年12月31日前。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案是因房屋逾期交付而提起的索要违约金的诉讼，不属于物权纠纷，因而本案不适用专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西陆锦泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西陆锦泰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十一月二日书记员 王丽娟
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初148号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人何建，绰号“何五六生”，男，汉族，1969年12月29日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地南雄市***********054号。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。辩护人邱丹，广东中佑律师事务所律师,由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检一部刑诉〔2020〕Z147号起诉书指控被告人何建犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人何建及其辩护人邱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日16时许，被告人何建与何某树、何某江、何某文在南雄市***********发庭商店内打扑克牌，被害人邓某平在何建旁边看何建打牌时与何建发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，何建拉扯邓某平导致邓某平的左脚膝盖跪在水泥地上受伤。经南雄市********鉴定，被害人邓某平的损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，刑事和解协议书，伤情鉴定意见书及相关书证，证人证言，现场勘验笔录及照片，被害人的陈述，被告人的供述、户籍证明及违法犯罪查询情况说明等证据。公诉机关认为，被告人何建无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何建自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处理；积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人何建拘役五个月，缓刑八个月。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，诉请本院依法判处。被告人何建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人邱丹的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人何建犯故意伤害罪的定性无异议；2.何建是因法律意识淡薄，一时冲动而犯罪的，现已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解；3.何建自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处理。综上，请求法庭对被告人何建从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何建的上述事实客观、真实。另查明，2020年1月14日，被告人何建接南雄市公安局电话传唤后，自行前往派出所接受询问，并如实供述了自己的罪行。2020年1月16日，在南雄市公安局的主持下，被告人何建与被害人邓某平达成了和解协议，由被告人何建一次性赔偿被害人邓某平的医药费等经济损失共计人民币25000元；赔偿款已兑现；被害人邓某平表示不再追究被告人何建的刑事责任。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人邓某平的陈述，现场勘验笔录及照片，证人何某华、何某银、何某江的证言，南雄市********司法鉴定意见书，医疗诊断证明及广东省医疗收费票据，到案经过，现场检测报告书，被告人何建的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人何建案发后经公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述了自己的罪行，符合自首的构成要件，依法可认定为自首，本院在量刑时依法对其予以从轻处罚；又鉴于被告人何建赔偿了被害人邓某平的经济损失并取得了谅解，认罪认罚并签字具结，对其予以从宽处理。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何建犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  黄 丽人民陪审员  姚 钰二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12503号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世飞，男，1988年2月26日出生，布依族，住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王世飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王世飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10954.91元、利息9388.81元、违约金1397.8元、超限费10元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王世飞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××19，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年4月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10954.91元、利息9388.81元、违约金1342.65元、截止2016年12月31日的超限费10元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金55.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10954.91元、利息9388.81元、超限费10元、滞纳金55.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王世飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10954.91元、截止2020年4月27日的利息9388.81元、截止2016年12月31日的滞纳金55.15元、超限费10元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费172元（原告已预交），已减半收取，由被告王世飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7966号原告：徐春荣，男，1957年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：凌三龙，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人：霍邱县聚能金属材料有限公司，统一社会信用代码91341522MA2R02BF30，住所地安徽省霍邱县宋店乡胜利塘村。法定代表人：凌三龙。第三人：邱美全，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告徐春荣与被告凌三龙、第三人霍邱县聚能金属材料有限公司、邱美全合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告徐春荣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春荣撤回起诉。案件受理费减半收取40元、公告费560元，合计600元,由原告徐春荣承担。审 判 员 厉昱中二〇二〇年十一月十一日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初507号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，男，1974年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月3日到内黄县公安局投案后被取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月27日被本院取保候审。被告人牛某某，男，1970年7月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月3日到内黄县公安局投案后被取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪于2020年11月27日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）423号起诉书指控被告人赵某某、牛某某犯非法拘禁罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周秀文独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉。被告人赵某某、牛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年7月8日20时许，被告人赵某某、牛某某因借款纠纷，非法限制被害人杨某人身自由并对其进行辱骂殴打，至第二天上午11时许，才将被害人杨某放回并送至内黄县纬二路其经营的某小吃门市。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某的损伤属轻微伤。案发后，被告人赵某某、牛某某与被害人杨某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失87000元，取得了被害人的谅解，并于2020年10月3日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人赵某某、牛某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人赵某某、牛某某的供述。2、被害人杨某的陈述。3、证人李某、郭某的证言。4、鉴定意见、告知笔录及伤情照片：杨某的伤情评定为轻微伤。5、书证：1）被告人赵某某、牛某某户籍证明、政治身份证明、无前科证明、投案笔录及证明。6、现场音频光盘及内容说明。7、民事赔偿协议书、谅解书、收款条、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、牛某某为索取债务非法拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人牛某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人案发后能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人牛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈晓东
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1696号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县城北社区六街坊盛世华庭**楼商服8。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，汉族，经理，现住肇源县。被告：刘树刚，男，1971年4月4日出生，个体，住肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告刘树刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县德晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼，被告刘树刚经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费2964元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年10月份开始至2020年，被告拖欠三年物业费，被告拖欠：1.卫校小区车库5门（建筑面积26平方米）三年物业费390元；2.卫校小区车库6门（建筑面积26平方米）三年物业费390元；3.卫校小区3单元502室（建筑面积145.58平方米）三年物业费2184元，共计2964元。经多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故原告诉至法院。被告刘树刚缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司与肇源县卫校住宅楼小区业主委员会代表签订物业服务合同，双方约定德晟物业管理有限公司自2017年11月1日起至2022年11月1日正式接管卫校小区的物业服务，合同成立后，小区业主应按住宅楼面积（包括商服、车库）每年每平方米5元交纳物业费，由乙方收取并出具收据。2017年度至2020年度被告刘树刚拖欠卫校小区车库5门（建筑面积26平方米）三年物业费390元、卫校小区车库6门（建筑面积26平方米）三年物业费390元、卫校小区3单元502室（建筑面积145.58平方米）三年物业费2184元，共计2964元。经查明，肇源县德晟物业管理有限公司自2017年10月成立后，为卫校小区提供物业服务，并在肇源县物业服务中心物业股履行了备案登记。原告多次向被告索要物业费，被告均未给付，故诉至法院。上述事实有肇源县德晟物业管理有限公司与肇源县卫校住宅楼小区业主委员会代表签订物业服务合同、小区物业征求意见表、肇源县物业服务中心说明证实。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与卫校小区代表签订物业服务合同，并在肇源县物业服务中心登记备案，该合同合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力，被告作为小区业主应按照合同约定及时交付物业费。原告要求被告给付物业费2964元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树刚于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费2964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月十日书 记 员  宿 淼附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。