wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27649号原告：霍希闱，男，1984年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷，董事长。原告霍希闱与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告霍希闱向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中霍希闱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍希闱撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17354号原告：广州洋溢电商有限公司，住所地广州市。法定代表人：邱金龙，执行董事。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告广州洋溢电商有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚任律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款223,716元；3.被告支付原告上述款项的逾期付款利息，自2020年4月3日起算，要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月5日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款周结。经对账，被告结欠原告货款223,716元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、微信聊天订货记录截图、快递签收截图及证明、公证书等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原、被告于2020年3月5日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月13日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。2020年3月25日至4月2日期间，被告向原告发出采购订单，原告发货后填写物流信息反馈给被告，货款合计223,716元。上述订单原告交由顺丰速递有限公司盐田营业部承运，物流公司出具的《快递签收证明》载明，涉案订货单下的快递均由收件人签收，无拒收、退货等情形。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广州洋溢电商有限公司与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月5日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款223,716元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，自2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,715.14元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初431号原告：孙阿卡，男，1985年11月5日出生，彝族，户籍所在地四川省盐源县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：尚红，女，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告尚红之委托诉讼代理人：薛军斌，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市离石区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区迎宾街**大有广场**，统一社会信用代码91140200754073089P。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：杜杨，北京京师（天津）律师事务所律师。原告孙阿卡与被告尚红、薛军斌、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙阿卡之委托诉讼代理人牛茂荣，被告兼被告尚红之委托诉讼代理人薛军斌，被告平安大同支公司之委托诉讼代理人杜杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙阿卡诉称：2019年3月17日22时左右，在北京市顺义区天北路马头庄村西侧，被告人薛军斌酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶时，适有原告孙阿卡加夜班，从工地回宿舍的路上由南向北行走，由于被告未安全驾驶将原告撞伤，被送北京市999急救中心救治，诊断为：1．左侧硬膜下血肿；2．急性闭合性脑挫裂伤；3．创伤性蛛网膜下腔出血；4．囊椎前弓下缘骨折；5．寰枢关节脱位等，造成原告严重受伤，住院治疗111天。经北京市公安局顺义分局交通支队（第Y19062号）责任认定：被告薛军斌为主要责任、原告为次要责任。原告为维护本人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，诉之于贵院。诉讼请求为：1．被告支付原告各项费用257416．88元，其他各项费用待鉴定后重新确定赔偿金额；2．被告三先行直接向原告支付保险范围内的损失，判令被告一、二在保险公司支付赔偿后赔偿剩余的全部款项；3．被告一、二承担本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费等全部费用。庭审中，原告孙阿卡之委托诉讼代理人牛茂荣表示，无法明确诉讼请求，经本院充分释明，仍不能明确具体的诉讼请求。本院认为：原告孙阿卡所提出的诉讼请求不明确，经本院充分释明，仍不能明确具体的诉讼请求。原告孙阿卡的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙阿卡的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月二十六日书记员 米佼佼
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1404号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地，河北省武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎长坤，男，该公司职工。 被告：粘建朝，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，武邑县人。 被告：韩秋燕，女，1991年8月30日出生，汉族，农民，武邑县人。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑信用社）与被告粘建朝、韩秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑信用社委托代理人黎长坤到庭参加诉讼，被告粘建朝、韩秋燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 武邑信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告粘建朝、韩秋燕偿付原告借款本金20000元及利息6516.85元，利息计算至2020年9月4日，以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止；2、与本案诉讼有关的所有费用，由被告粘建朝、韩秋燕承担。事实和理由：2017年11月8日被告粘建朝在我联社小贷中心借款20000元（详见证据借款合同和借据），于2019年11月7日到期，借款合同期限内约定利率为月利率10.291667‰，借款从逾期之日起月利率为15.437501‰，截至到2020年9月4日，欠借款本金20000元，利息为6105.25元。该笔贷款由粘建朝与韩秋燕共同承担清偿责任，借款方式为信用。截至到2020年9月4日，上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务。以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止。为依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向武邑县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 粘建朝、韩秋燕均未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交证据如下：借款借据1份，农村信用社农户信用借款合同1份，借款申请书1份，借款人配偶同意借款书1份，贷款到期催收通知书1份，证明原告与粘建朝的借款关系成立，韩秋燕应承担共同还款责任，借款到期催收情况。 本院认证如下：原告提交的证据形式合法，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日被告粘建朝与原告武邑信用社签订农村信用社农户信用借款合同，约定：借款金额20000元，用途借新还旧，借款期限从2017年11月8日起至2019年11月7日止，利率为月息10.291667‰，借款逾期后利率再上浮50%。粘建朝在借款合同上签名，原告在合同上加盖公章，原告经办人在合同上签名。粘建朝的配偶韩秋燕签署了借款人配偶同意借款书，同意粘建朝向原告借款，承诺借款到期后，其将与借款人共同承担借款本息清偿责任。2017年11月8日原告向被告粘建朝提供借款20000元。截至2020年9月4日被告粘建朝尚欠原告借款本金20000元及利息6516.85元未还。被告韩秋燕也未履行还款责任。 本院认为，原告与粘建朝签订的借款合同上有原告方盖章和经办人签名，有被告粘建朝签名，是双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。借款合同到期后，被告应按合同的约定返还借款本金及利息。对原告要求被告粘建朝、韩秋燕共同还款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告粘建朝返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息，利息自借款之日计算至借款本息还清之日止，截至2020年9月4日欠利息6516.85元，2020年9月4日至偿清之日的利息按月利率15.437501‰计算。被告韩秋燕负连带清偿责任。判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告粘建朝承担，韩秋燕负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  鲍站坤
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初278号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王海涛，男，1984年9月2日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月11日被监视居住，同年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人刘虎，男，1986年5月14日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因赌博，于2013年6月15日被公安机关行政拘留3日；因犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年5月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2017年3月9日刑满释放；又因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月11日被监视居住，同年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人王海涛、刘虎犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月10日15时许，被告人王海涛伙同刘虎驾驶蓝色标致牌轿车（车牌号：×××）前往北京市平谷区某地内，使用气枪、电子诱捕器等设备非法狩猎。被告人王海涛自2020年1月至2020年4月，使用气枪在北京市平谷区某地及某地捕猎动物12只。经鉴定，该12只动物包括山斑鸠10只、雉鸡1只、苍鹭1只。山斑鸠、雉鸡、苍鹭被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。案发当日，被告人王海涛被公安机关查获。经民警电话通知，被告人刘虎于案发当日主动到公安机关投案，二被告人在到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押枪状物2把、铅弹470发、钢珠8个、单刃刀1把，予以收缴。依法扣押蓝牙音箱3套，王海涛的三星手机、刘虎的VIVO手机各1部，黑色塑料盒、银色铁盒、绿色铁盒、自制子弹盒、帆布包、斜挎包、望远镜、手电、口香糖盒各1个并随案移送。公诉机关认为：被告人王海涛具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑8个月；被告人刘虎具有前科的从重处罚情节和自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役5个月。被告人王海涛、刘虎对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海涛、刘虎犯非法狩猎罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王海涛犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年8月20日起至2021年4月19日止）。二、被告人刘虎犯非法狩猎罪，判处拘役五个月（刑期自2020年8月20日起至2021年1月19日止）。三、在案扣押的三星手机一部发还被告人王海涛，VIVO手机一部发还被告人刘虎，其他物品均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月二十日法官助理 孟雨琦书 记 员 刘运惜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13255号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。负责人：郑小毛，公司副总经理。委托诉讼代理人：崔红涛，系公司员工。被上诉人（原审原告）：吴乐乐，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书源，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：宝丰县北汝河综合治理工程建设管理处，住所地河南省宝丰县人民东路**。负责人：余松民，主任。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人吴乐乐、张书源、宝丰县北汝河综合治理工程建设管理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1310号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邵晓斐独任审理，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定吴乐乐的各项损失事实不清。根据吴乐乐提供的宝丰县人民医院长期医嘱显示吴乐乐自2018年4月11日入院治疗，自2018年6月30日后用药及治疗较少，可能存在上诉人所称挂床现象，重审时，应结合双方诉争焦点，要求吴乐乐对相关损失事实进一步举证，必要时释明当事人对相关损失申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1310号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费7274元予以退回。审判员  邵晓斐二〇二〇年十一月十二日书记员  米 彦
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3815号原告：熊帅，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：济南市电动汽车运营有限公司，住所地：济南市历下区经十一路**，统一社会信用代码：9137010073725411X4。法定代表人：王玉修，董事长。委托诉讼代理人：李同振，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张成龙，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：山东大同宏业物业管理有限公司，，住所地：济南市市中区舜玉****楼**统一社会信用代码：91370103740956083P。法定代表人：阴法明，总经理。原告熊帅与被告济南市电动汽车运营有限公司、山东大同宏业物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊帅撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告熊帅负担。审判员 王 雷二〇二〇年十一月十七日书记员 胡安敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8472号原告：张**，男，1997年1月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告张**与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告易第优公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的专升本学历提升项目合同；2.要求被告退还原告培训费8800元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日我向易第优公司交纳培训费用8800元，易第优公司承诺学历培训2.5年，2020年1月底法人代表李超宣告破产，没有对我们学历培训进行安置，直到2020年5月份参加考试知悉需要另外再交纳给华图6000元才能继续考试学习，华图声称我们必须再交纳6000元，否则我们的学籍将被注销，得知被骗，目前李超本人既不退还学费还让我们继续交纳6000元给华图才能继续完成后续考试等一系列学习，深受其害，望还公道。易第优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，张**通过微信向易第优公司支付费用8600元。张**称此费用是其向易第优公司交纳的专升本学历提升项目费用，双方没有书面合同。之后在易第优公司的组织下，参加了两次网上培训和考试服务。2020年2月6日，易第优公司法定代表人李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。庭审中，张**向本院提交了易第优公司学员分别与易第优公司法定代表人李超及“华图公司”的聊天记录，以证明易第优公司不同意退学员费用且不同意向“华图公司”支付费用。在易第优公司停止运营后，易第优公司联系的“华图公司”称因易第优公司欠付学员培训费用，若其继续参加培训需向“华图公司”交纳6000元费用。以上事实，有转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张**与易第优公司成立的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。履行期限届满前，易第优公司将员工全部遣散并欠付合作方培训费用，客观上导致其无法再继续为张**提供教育培训服务，张**有权解除合同。本院根据张**提出解除合同的时间及易第优公司知悉张**要求解除合同的时间，确认该合同解除时间为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现易第优公司未依约定履行完毕教育培训义务，应退还张**部分费用。关于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据张**所陈述的内容及其提交的其他证据酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与张**之间的专升本学历提升项目合同关系于2020年9月5日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还张**学费6000元；三、驳回张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易第优（北京）科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26398号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陶柏成，男，汉族，1983年1月5日出生，住湖南省武冈市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陶柏成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月4日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告陶柏成，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：57000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月4日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：67773元（每月保费832.2元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月24日理赔了46348.18元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金45344.18元，利息926.09元、逾期利息77.91元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46348.18元，并以理赔款46348.18元为基数，自2019年12月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还46348.18元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶柏成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款46348.18元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告陶柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉贵，男，1948年8月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保莲，女，1953年9月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市胜利街**。 法定代表人：侯森，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，山西省太原市杏花岭区司法局工作人员。 再审申请人张玉贵、张保莲因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终69号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月15日就本案组织询问。张保莲及其委托诉讼代理人王乾召、李绍飞、杏花岭区政府的委托诉讼代理人田全成、刘锐到庭参加询问。本案现已审查终结。 张玉贵、张保莲申请再审称：一、原审判决认定事实不清。《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（以下简称案涉征收决定）已经被山西省高级人民法院生效判决确认违法，因此，原审法院将其作为判定赔偿的依据显属错误。二、关于申请人提出的房屋损失、房屋室内装修损失、、地下室损失房屋附属物损失损害赔偿问题，原审法院未予查明。三、原审法院未通知太原煤气化集团公司到庭参加诉讼，原审程序违法。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持申请人一审提出的诉讼请求。 本院经审查认为，张玉贵、张保莲以杏花岭区政府在房屋征收过程中违法强制拆除其房屋为由，提起本案赔偿诉讼。原审法院查明，2017年10月19日，杏花岭区政府发布案涉征收决定和《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称案涉征收方案），张玉贵、张保莲的房屋在征收范围内。因张玉贵、张保莲未与房屋征收部门达成补偿协议，杏花岭区政府亦未作出征收补偿决定的前提下，即于2018年12月18日强制拆除张玉贵、张保莲的房屋，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，杏花岭区政府应当对张玉贵、张保莲的损失进行赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人可以在提出行政诉讼时一并提出赔偿请求。本院认为，在行政赔偿诉讼中，人民法院应围绕赔偿请求人的赔偿请求是否成立进行审查并作出裁判。因房屋征收引发的行政赔偿诉讼具有一定的特殊性，要综合考虑房屋被征收人的意思表示，以保障在赔偿诉讼中通过产权调换或者货币赔偿的不同方式弥补其损失。本案中，张玉贵、张保莲提出的赔偿请求具体、明确。在本院组织的询问过程中，杏花岭区政府亦表示于2020年6月已经委托相关房地产资产评估公司就案涉房屋价值损失进行了评估。因此，本案裁判时机已经成熟，人民法院应当在尊重选择货币赔偿权利的基础上，判令杏花岭区政府支付赔偿金，以保障张玉贵、张保莲的合法权益，从而进一步实质性化解行政争议。原审法院责令杏花岭区政府对案涉房屋进行征收补偿安置的裁判方式，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十二条第一款的规定，应予纠正。 综上，张玉贵、张保莲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  马鸿达 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2608号之一被执行人：李振克，男，汉族，1973年06月17日生，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振克在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十日书记员  王朵朵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6339号上诉人（原审被告）:重庆海瑞酒店有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾项目4栋23层至27层，统一社会信用代码91500118MA60KERH60。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1984年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛云芳，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师。原审被告：陈漠妍，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆海瑞酒店有限公司与被上诉人葛云芳、王杰、原审被告陈漠妍劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆海瑞酒店有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，重庆海瑞酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆海瑞酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4822.14元，减半收取2,411.07元，由上诉人重庆海瑞酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  肖 琴审判员  黎 明二〇二〇年十一月三十日（院印）书记员  罗 晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17325号原告:张某1，女，1964年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张某2，男，1966年12月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张军，女，1989年12月29日出生，住北京市顺义区。被告：张某3，女，1970年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，女，1972年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2及委托诉讼代理人张军，被告张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：张维芳与付淑琴系夫妻关系，二人生育四个子女，即原、被告。张维芳于2013年去世，付淑琴于2006年去世。张维芳与付淑琴遗有北京市东城区外交部街xx号院x号楼xxx室楼房一处。现要求由原、被告对上述房屋份额均等依法继承。被告张某2辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议，认可涉案房屋为张维芳与付淑琴夫妻共同财产。付淑琴生前与被告张某2共同生活，常年瘫痪，张某2尽到了主要赡养义务，对于付淑琴的份额，张某2依法应当多继承；对张维芳，张某2也尽到了赡养义务，对张维芳的份额，张某2应当继承四分之一。被告张某3辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议，认可涉案房屋为张维芳与付淑琴夫妻共同财产。张某3的意见是对于父母的房屋整体由四个四女平均继承。但鉴于张某2要求多继承母亲的份额，而父亲常年与张某3共同生活，张某3对父亲尽了主要赡养义务，如果张某2要求多分母亲份额，张某3也要求多分父亲份额。被告张某4辩称：对原告的陈述的家庭关系无异议，认可涉案房屋为张维芳与付淑琴夫妻共同财产，对于父母的房屋整体由四个四女平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张维芳与付淑琴系夫妻关系，二人生育四个子女，即原、被告。张维芳于2013年去世，付淑琴于2006年去世。张维芳与付淑琴遗有北京市东城区外交部街xx号院x号楼xxx室楼房一处。原、被告均认可张维芳与付淑琴生前未留遗嘱。原、被告均认可，付淑琴生前长期瘫痪在床，与张某2共同生活；张维芳生前与张某3共同生活。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋为张维芳与付淑琴夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。付淑琴去世后，其房产份额由其夫张维芳及其四个子女进行继承。因付淑琴常年瘫痪且与张某2共同生活，张某2在继承付淑琴的遗产份额时可以多分，具体数额由本院酌定。张维芳去世后，张维芳对涉案房屋所占的份额及其自付淑琴处继承的份额，应由其四个子女进行继承，因张维芳生前长期与张某3共同生活，张某3在继承张维芳的遗产时可以多分，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、张维芳名下北京市东城区外交部街xx号院x号楼xxx号房屋由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承，其中原告张某1与被告张某4各继承百分之二十三的份额，被告张某2、张某3各继承百分之二十七的份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6900元，由原告张某1与被告张某4各负担1587元，由被告张某2、张某3各负担1863元（原告张某1已交纳，被告均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保104号 申请人：龚某某，男，1967年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被申请人：易某某，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人龚某某根据本院（2020）川0131民初1287号民事裁定书于2020年11月12日向本院申请保全执行，要求对被申请人易某某的财产在价值600万元范围内采取保全措施。申请人以案外人成都市鹤都家园酒店有限责任公司单独所有的位于蒲江县鹤山街道×号×栋1-5层×号的房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人易某某在中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行的账户为62×××0内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人易某某在光大银行太原长风支行的账户为753××××××939内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 三、对被申请人易某某在中国农业银行股份有限公司孝义永盛路支行的账户为62×××1内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 四、对被申请人易某某在中国农业银行股份有限公司浑源县支行的账户为62×××8内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 五、对被申请人易某某在中国农业银行股份有限公司重庆高新渝州城支行的账户为62×××3内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 六、对被申请人易某某在中国农业银行股份有限公司交口双池支行的账户为62×××2内的存款在1,000,000元范围内予以冻结； 七、对担保财产：成都市鹤都家园酒店有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山街道×号×栋4-5层×号的房产在价值180万元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑骁潇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2263号原告：蒋年侠，女，汉族，1985年3月26日出生，住南京市六合区。委托代理人：黄臣，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京炳帛电子科技有限公司，统一社会信用代码913201925555251420，住所地南京经济技术开发区兴友路**。法定代表人：朴东日。原告蒋年侠被告南京炳帛电子科技有限公司（以下简称炳帛公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋年侠向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资1万元。2、被告支付原告垫付的社保费1782.34元。事实和理由：原告于2017年7月27日入职被告处工勤岗位，被告拖欠原告工资出具了欠条，承诺于2019年10月15日前付清工资20914元。被告在付款到期后仍有1万元未支付。此外，原告为避免社保断保垫付了2个月的社保费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原被告签订了2017年7月至2018年7月的劳动合同，约定原告在被告工勤岗位工作。社保缴费证明显示被告为原告缴纳了2019年2月至10月期间的社保。其中2019年9月、10月社保单位缴纳金额共计1782.34元，系原告垫付。2020年1月14日，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，申请事项同本案诉请。该委于当日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交有被告法定代表人朴东日签名的欠条，显示被告欠原告工资20914元，2019年10月15日前付清。原告陈述：欠条是2019年打的，当时我还没有离职。我和被告的劳动合同是2018年到期，之后我继续干，没有续签劳动合同，我2019年10月底离职。本院认为，原告的欠条可以证明被告拖欠原告工资，对于尚欠1万元余款未支付的事实，被告举证不能，本院采信原告陈述。2019年9月、10月社保费中被告承担的1782.34元是原告垫付，应返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京炳帛电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告蒋年侠垫付的社保费1782.34元、工资10000元。案件受理费10元，免于收取。公告费560元，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年十一月五日书记员  吴绮珩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1635号 原告：李娟，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：成都市竹香园食品有限公司，住四川省邛崃市临邛镇工业园区南江路**。 法定代表人：喻建新，职务不详。 原告李娟与被告成都市竹香园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告成都市竹香园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告货款68058元。 事实与理由：2019年3月被告因经营食品加工需要相关调味品(大蒜、海椒、味精、鸡精)，被告即找到原告，请求原告向其供应，原被告协商好价格后，原告即开始向被告供应上述货物，2020年3月7日，原告与被告管理人员微信上对账，被告共计欠原告58563元未给付。截止到2020年4月27日，被告共计欠原告货款68058元未给付，被告并向原告出具欠条予以证实。后经原告多次催收，被告拒不给付。 被告成都市竹香园食品有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年3月被告因经营食品加工需要相关调味品(大蒜、海椒、味精、鸡精)，被告即找到原告，请求原告向其供应，原被告协商好价格后，原告即开始向被告供应上述货物。截止到2020年4月27日，被告共计欠原告货款68058元未给付，被告并向原告出具欠条予以证实，并承诺于2020年5月10日前付清货款。后经原告多次催收，被告均未履行付款义务。 以上事实，有原告的陈述、原被告的个人信息和工商登记信息、《欠条》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告的买卖合同关系中，原告按约向被告供货，被告应当及时按约付款。现被告尚欠原告货款68058元，且已超过承诺的给付期限，原告诉请判令给付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告成都市竹香园食品有限公司在本判决发生效力后十日内支付原告李娟货款68058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费751元、保全费700元，由被告成都市竹香园食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二〇年十一月二日 书记员  魏 维
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6232号 原告：福建省中兴电影院线有限责任公司，住所地福州市鼓楼区白马北路**。 法定代表人：曾海东，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特大厦）**楼**/div> 法定代表人：王哲，董事长。 原告福建省中兴电影院线有限责任公司（以下简称“中兴电影公司”）与被告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称“华彩天地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中兴电影公司的委托诉讼代理人林嫩妹到庭参加诉讼，被告华彩天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴电影公司向本院提出诉讼请求：1.判令华彩天地公司返还投资款10万元及投资收益37500元，并以上述款项137500元为基数，按年利率6%计付从2017年7月10日起至上述款项全部还清之日止的逾期返还款项利息；2.判令华彩天地公司承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：因投资华彩中兴国际影城福州闽清百荣新天地店需要，华彩天地公司向中兴电影公司借款人民币10万元，双方签订《借款合同》。该合同第四条约定：签订本借款合同后，华彩天地公司应于双方正式签订该项目合资投资协议后将借款人民币壹拾万元转为中兴电影公司对该项目的投资款。 2014年8月21日，双方就合作共同出资承租位于福建省福州市闽清县梅城镇城关洋桃百荣新天地物业并投资建设“华彩中心海峡影城（暂用名）”事宜签订《影城股份合作意向》。2014年8月29日，中兴电影公司向华彩天地公司银行账户汇入10万元款项。 2015年11月18日，双方共同向案外人福建百荣房地产开发有限公司致函，确认双方合作共同承租案外人场地，并以华彩天地公司的名义与该案外人签订《租赁合同书》。 因案外人福建百荣房地产开发有限公司违反合同约定将租赁场地自行建设影院导致双方合同无法履行，华彩天地公司于2017年4月15日向福建省闽清县人民法院提起民事诉讼，请求该院判令案外人向华彩天地公司返还履约保证金20万元及资金占用费。2017年7月6日，华彩天地公司与案外人福建百荣房地产开发有限公司双方达成调解协议，案外人福建百荣房地产开发有限公司同意向华彩天地公司退还履约保证金人民币200000元及支付违约赔偿金75000元，合计275000元。 中兴电影公司认为，中兴电影公司交付华彩天地公司10万元用于投资影城。现因该影城未能开办，且上述投资款项及违约赔偿金275000元已由华彩天地公司实际收取，华彩天地公司应向中兴电影公司返还该投资款及相应比例收益的义务。 华彩天地公司未作答辩。 华彩天地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中兴电影公司提交的《借款合同》、《影城股份合作意向》、兴业银行电子银行业务回单、民事起诉状、调解协议书、福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初903号民事裁定书均系书证，其均能与原件核对一致或能够与其他证据形成印证，本院对其真实性予以确认。中兴电影公司提交的《确认函》系书证，其未能提供原件供核对，本院对其真实性不予确认。吴光辉的陈述系证人证言，其陈述能够与其他证据形成印证，本院对其真实性予以确认。经审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对中兴电影公司所述的事实予以确认。 本院认为，《影城股份合作意向》、《借款合同》系华彩天地公司与中兴电影公司真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应信守履行。上述合同签订后，中兴电影公司依约出资10万元。根据民事起诉状以及调解协议书可知，华彩天地公司出资金额同样为10万元（双方合计出资了20万元）。鉴于案外人的原因，《影城股份合作意向》早已搁置，并无法继续履行。双方当事人理应对案涉项目进行清算并根据出资比例分配盈亏。因为案外人已实际退还20万元保证金，并已实际支付75000元违约金，案涉项目实际上产生了75000元的收益。据此，对于中兴电影公司要求华彩天地公司返还投资款10万元及37500元收益的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，鉴于华彩天地公司逾期未退还投资款、分配收益确实给中兴电影公司造成资金占用期间的利息损失，故，对于中兴电影公司要求华彩天地公司按照年利率6%的标准赔偿自2017年7月10日起至款项还清之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 华彩天地公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 北京华彩天地科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省中兴电影院线有限责任公司返还投资款10万元及投资收益37500元，并按照年利率6%的标准赔偿自2017年7月10日起至款项还清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元；公告费560元，均由北京华彩天地科技发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林显亮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执369号被执行人：杨士秀，女，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：陈朋海，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：林贞雄，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被执行人：程纪军，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吕献东，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。被执行人：张明彦，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：范军海，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行公益诉讼起诉人舟山市人民检察院与杨士秀、陈朋海、林贞雄、程纪军、吕献东、张明彦、范军海海商纠纷公益诉讼一案中，本院作出的（2019）浙72民初809号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为七被执行人在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉；被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄对1605600元生态修复补偿金承担连带赔偿责任；被执行人程纪军对1605600元生态修复补偿金中的1479600元承担连带赔偿责任；被执行人吕献东对1605600元生态修复补偿金中的604800元承担连带赔偿责任；被执行人张明彦、范军海对1605600元生态修复补偿金中的30000元承担连带赔偿责任；案件受理费19250元，其中由被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄共同负担19250元，被执行人程纪军共同负担其中的18116元，被执行人吕献东共同负担其中的9848元，被执行人张明彦、范军海共同负担其中的550元；执行费18460元，其中由被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄共同负担18460元，被执行人程纪军共同负担其中的17373元，被执行人吕献东共同负担其中的9444元，被执行人张明彦、范军海共同负担其中的527元。执行中，被执行人范军海、张明彦向本院履行了生态修复补偿金30000元，及案件受理费550元、执行费527元，范军海和张明彦已经履行完毕；被执行人陈朋海、程纪军、吕献东、张明彦、范军海通过本院在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄、程纪军、吕献东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的法院对被执行人的主要财产情况进行了实地调查。经查，截至2020年11月15日杨士秀、陈朋海、林贞雄、程纪军、吕献东名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄、程纪军、吕献东拒不履行已生效的民事判决，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人杨士秀、陈朋海、林贞雄、程纪军、吕献东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执369号案本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 肖梓孛二〇二〇年十一月二十三日书记员 余滨言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11081号 原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：朱文军，男，1991年10月9日出生，蒙古，住内蒙古赤峰市松山区。 原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告朱文军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司于2020年11月18日向本院提交书面撤诉申请，纠纷已解决，故申请撤回对被告朱文军的起诉。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体、和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司自愿负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡小艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2311号原告：王宏斌，男，1990年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：唐舒翔，苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉君，苏商律师事务所实习律师。被告：李启钢，男，1990年4月2日生，汉族。原告王宏斌与被告李启钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏斌及其委托诉讼代理人唐舒翔、邓莉君到庭参加诉讼，被告李启钢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款97700元及违约利息（以97700元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告李启钢声称能够办理研究生免试入学，其委托被告李启钢办理学生入学事宜。2019年1月至5月间，其分多笔向被告转账支付委托费用64700元，学生按其的要求向被告转账53000元，合计117700元，期间，被告转回20000元至其朋友陈保国账户，后被告未能成功办理入学，其多次要求退还费用，被告都以各种理由拒绝退款，其已帮被告垫付应退还学生全部钱款。经双方对账确认后，李启钢应向其退还钱款97700元，被告向其出具《借款合同》，载明被告尚欠其100000元，被告于2019年9月30日前还清欠款。期限届满后被告未能清偿，又出具《还款计划》，向其承诺分期还款并于2019年11月30日还清。还款期限届满后，被告仍未能清偿。其多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告李启钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王宏斌（出借人）与被告李启钢（借款人）于2019年3月签订一份落款日期为2019年2月1日的借款合同，载明“因用于（个人还款）于2019年2月1日向出借人王宏斌借到借款人民币（大写）拾万元，（支付方式为：支付宝／银行转账）。小写100000元，月利率2%（百分之贰），2019年9月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按按照银行月利率贰倍计付逾期利息。身份证复印件粘贴在借条上。同时，出借人需要通过上诉法院解决的，借款人需要承担额外产生的一起费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：李启钢日期2019.2.1”。2019年10月15日，被告李启钢向原告王宏斌出具还款计划一份，载明“本人李启钢因欠王宏斌现金拾壹万，现约定2019年10月25号前还款伍万圆整。剩余陆万圆整于11月15号之前还款叁万圆整，于11月30日之前还款剩余叁万圆整。还款人：李启钢身份证号×××50332019年10月15日”。另查明，2019年1月1日，案外人孙磊向被告李启钢转账50000元、3000元，合计53000元。原告王宏斌分别于2019年1月5日、2019年1月27日、2019年2月16日向被告李启钢转账26000元、17700元、19000元、2000元，合计64700元。孙磊、王宏斌合计向李启钢转账117700元。2019年3月28日，原告王宏斌分别向案外人孙磊的妻子刘慧通过转账支付10000元、20000元、20000元，合计退还50000元。2019年3月29日，王宏斌通过微信分别向孙磊转账支付2000元、1000元，总计原告王宏斌向案外人孙磊转账支付53000元。后孙磊出具《情况说明》一份，载明“本人孙磊于2019年3月28日收到王宏斌代李启钢垫付的委托代办款项伍万元（50000）人民币（由我妻子刘慧收取），于2019年3月29日收到王宏斌代李启钢垫付款2000元人民币，于2019年5月21日收到王宏斌代李启钢垫付款1000元人民币，前述收到的王宏斌代李启钢款项共计53000元人民币，本人予以确认。特此说明”。2019年1月2日，被告李启钢向案外人陈保国转账20000元，于2019年8月31日向原告王宏斌转账支付6000元。审理中，原告王宏斌陈述其与被告李启钢原系同事关系，其转账支付给孙磊的53000元系其代李启钢向孙磊的退款，该费用系用于研究生入学推免名额计划，后推免计划失败，该费用应予以退还，李启钢未予以退还。另李启钢向案外人陈保国转账20000元系李启钢向其的还款，李启钢尚欠其97700元未偿还。关于李启钢于2019年8月31日向其还款6000元，双方在微信中一致确认该6000元系利息，王宏斌陈述从2019年2月2日至2019年5月20日按照月息2%计算利息为7111.93元，李启钢支付的6000元系该部分利息，不足部分的利息其自愿放弃，故其本案中利息主张自2019年5月21日起算。审理中，被告李启钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借款合同、转账记录、还款计划、证明、微信聊天记录、情况说明、结婚证（复印件）及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启钢欠原告王宏斌借款97700元，有借款合同、还款计划、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了还款时间，被告李启钢应按约还款，故对原告王宏斌主张被告李启钢偿还欠款本金97700元的诉讼请求，本院予以支持。原告王宏斌主张被告李启钢支付自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止的利息，具有事实和合同依据，本院亦予以支持。被告李启钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李启钢于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王宏斌欠款97700元及利息（以97700元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2293元，公告费520元，合计2813元，由被告李启钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  经照华人民陪审员  周 莹二〇二〇年十一月五日书 记 员  邓锦文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25394号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：韩斌，男，1979年11月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告韩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,472.79元，利息97.16元及逾期利息124.18元(计算截至2017年6月29日)；2.被告支付原告逾期利息，以7,472.79元为基数，自2017年6月30日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年6月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年6月29日，被告收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告韩斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年6月28日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年6月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金17,525.21元、支付利息1,138.19元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,472.79元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年6月29日的利息97.16元及逾期利息124.18元。二、被告韩斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以7,472.79元为基数自2017年6月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88321号原告：张懿，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张懿与被告周亮返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张懿于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张懿撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告张懿负担(未交纳)。审判员  钱伟兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终197号   上诉人（原审被告）：仁珍拉姆，女，1981年4月7日出生，藏族。   被上诉人（原审原告）：土登多吉，男，1991年7月3日出生，藏族。   被上诉人（原审原告）：泽绒翁登，男，1978年8月26日出生，藏族。   上诉人仁珍拉姆因与被上诉人土登多吉、泽绒翁登合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2020）藏0202民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人仁珍拉姆于2020年11月5日以其与被上诉人土登多吉、泽绒翁登庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉。   本院认为，仁珍拉姆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许仁珍拉姆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2727元，减半收取1364元，由上诉人仁珍拉姆负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   拉巴次仁   审  判  员   尼玛顿珠   审  判  员   索  央   二〇二〇年十一月十九日   法 官 助 理   德吉白珍   书  记  员   旦  宗   附法条：   第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈齐华，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂路**。 法定代表人：张新怿，该市人民政府市长。 再审申请人陈齐华诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称“福清市政府”）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）闽行赔终464号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈齐华向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，支持其在一审中的诉讼请求。陈齐华申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院责令福清市政府按征收补偿方案对其进行赔偿错误。2.福清市政府应对违法强拆行为所造成的损害承担举证责任。3.涉案房屋位于城市规划区内，应当通过评估鉴定确定损失情况。4.为弥补其损失及惩戒违法行为，应当将其因强拆行为造成的损失金额适当上浮。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害的，行政相对人有取得赔偿的权利。本案中，被申请人福清市政府强制拆除再审申请人陈齐华房屋的行为已被生效判决确认违法，依据上述规定，再审申请人有取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审起诉，请求判令：1.被申请人赔偿其房屋价值及其他损失人民币15661880.45元；2.被申请人为其在所在村审批两块宅基地；3.被申请人赔偿其精神损失费10万元。本案的争议焦点即再审申请人的赔偿请求能否成立。 关于再审申请人主张的房屋损失。由于本案系在征收过程中因强制拆除房屋所引发的赔偿争议，再审申请人所获得的赔偿应不低于其按照涉案征收房屋补偿方案所获得的补偿利益。本案中，经原审法院查明，再审申请人针对涉案房屋所主张的赔偿项目包括476.093平方米房屋价值损失、安置费损失、搬迁费损失和房屋装修费损失，在涉案征收房屋补偿方案中均已包含相关补偿标准。故对于其房屋损失，一审法院判令被申请人按照涉案征收房屋补偿方案规定的标准限期对再审申请人进行赔偿，并无不当。 关于再审申请人主张的室内物品损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原审已查明，再审申请人单方所列室内财产损失清单，没有任何证据证实，但鉴于再审申请人家庭成员有4人居住在涉案房屋内，故一审法院酌定被申请人应赔偿再审申请人室内物品损失3万元，亦无明显不当。 此外，再审申请人主张为其审批宅基地及对其损失应上浮计算，于法无据，本院不予采纳。因再审申请人未举证证明因房屋拆除行为使其人身权受到侵害，故其提出的精神损害赔偿，亦不符合《国家赔偿法》第三十五条规定。因此，一、二审法院处理结果均无不当，再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈齐华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈齐华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 东
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3285号 原告：孙学斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住天台县。 被告：刘章程，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告孙学斌与被告刘章程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙学斌到庭参加诉讼，被告刘章程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金计人民币729000元，并按中国银行同业拆借利率的4倍支付利息（从2016年8月20日开始至付清止）。事实和理由：被告曾担任原告开办的天台国美手机大卖场、天台迪信通大卖场的经理，在其任职期间，利用职务之便，将货款打给经销商并叫经销商返之其个人帐户，归自己挥霍使用，共占用大卖场钱款计729000元。后经发现，查实，由被告于2016年8月20日出具借条一份，将该欠款转为向原告的借款。出具借条后，被告至今分文未付。庭审中补充陈述：邱彬彬是我的弟媳，陈倩是我的老婆，两个卖场有好几个股东合伙经营，写借条时几个股东都在场，因我是大股东，所以以我为出借人出具借条，借条上的字都是被告写的。 被告刘章程未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告孙学斌向本院提交结婚证复印件、借条、证明、反醒书原件各一份。被告刘章程无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，能够证明原告主张的事实，对其证据效力予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间曾有欠款，后经双方协商，将该欠款转为借款，有被告出具的借条为证，现原告孙学斌要求被告刘章程归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告约定的利息超过了《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》之规定，原告自愿将利息降为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘章程于本判决生效之日起十日内归还原告孙学斌借款本金729000元并支付利息（利息按年利率15.4%自2016年8月20日开始计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15380元，减半收取7690元，由被告刘章程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈晶晶
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初6169号原告：唐某某，男，汉族，1982年7月28日生，工作单位：咸阳XXXX机械造有限公司，职位：员工，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX唐某某。被告：李某某，男，汉族，1992年12月19日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告唐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告唐某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告13000元人民币，并支付自2019年11月29日起至借款付清日止按中国银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息暂计算至2020年9月21日止，逾期付款利息为227.5元。2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，12月1日，12月2日，12月22日被告分别从原告处借款900元,5000元,5000元,2500元共计13400元，以母亲做手术为由，承诺于2020年1月1日全部付清，并当场向原告写下一张欠条，然而，到期后，未履行。再次承诺于2020年7月31日全部付清，到期后，未履行。被告2020年9月16日还了500元。2020年1月2日还了405元。200元给我转了。实际借了13400元，写了13500元。被告辩称：对着呢，实际借了13400元，向唐某某四笔借款，一共13400元，原告举证的时间都差不多，分别还了3次，一次200元、一次400多、一次500元，我认为还剩12300元。本院查明：被告多次向原告借款，后经双方核算，于2020年3月29日被告给原告出具一张借条一张，总计金额13500元，清晰的载明了数次的借款金额、时间、还款时间。开庭审理中，原、被告双方对债权债务再次核算，实际借款总计金额13400元。被告分别还款200元、500元、405元。余款被告未还原告。本院认为：原、被告为朋友关系，双方有钱款来往。被告向原告出具借条一张，双方对债权债务的认可，双方实际借款为总计金额13400元。被告分别给原告还款200元、500元、405元。应在实际借款总计金额13400元核减。因双方在借条中未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李某某自本判决生效后十日内偿还原告唐某某借款12295元。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  朱养龙 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王  倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4514号原告：于涛，男，1987年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。被告：张燕生，女，1947年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京鸿城房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街**楼**10-6。法定代表人：马国斯，经理。委托诉讼代理人：班士成，男，该公司职员。原告于涛诉被告张燕生、第三人北京鸿城房地产经纪有限公司（以下简称鸿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人吴重实、被告张燕生、第三人鸿城公司的委托诉讼代理人班士成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除经第三人居间、由原被告于2017年4月8日签订的《北京市房屋买卖三方合同》（以下简称涉诉合同）；2.要求被告退还原告已付定金5万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市东城区交道口北二条×幢房屋（以下简称涉诉房屋）为被告名下私产，建筑面积15.50平方米。2017年4月8日，经第三人居间中介，原告与被告签订涉诉合同，约定合同价款268万元，过户时间为2017年8月8日。签约时，双方考虑按北京市平房交易新政策，能否办理涉诉房屋土地出让手续及具体时间均难以预测，故于补充协议第6条明确约定：买卖双方协商一致，若该房屋在指定日期2017年8月8日未能办理所有权转移手续，则双方免责，出卖方退还买受人购房定金5万元，该合同解除。签订合同当日，原告依约向被告支付定金5万元。中介方着手办理相关手续，至2017年8月8日，相应手续未办结，涉诉房屋无法进行过户登记，被告也已将涉诉房屋转售他人，因此双方应当按照约定解除涉诉合同，并由被告向原告退还定金。但原告的上述要求被被告拒绝，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可涉诉合同订立、定金支付的情况。合同签订后，被告催促第三人尽快办理手续，但第三人往下压房价。后来被告委托我爱我家公司将涉诉房屋另行出售。被告同意解除涉诉合同，对于是否退还定金5万元听由法院裁判。此外，第三人的员工付某1要求被告在涉诉房屋上设置8万元的抵押，被告配合办理了，后来被告另行卖房的时候需要解抵押，于是被告付给付某18万元，付某1办理了解抵押，被告才能将涉诉房屋出售。第三人述称，认可涉诉合同订立、定金支付的情况。同意解除涉诉合同，但对定金是否退还不发表意见。付某1原系第三人员工，但第三人对付某1与被告之间的房产抵押、支付8万元均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉诉房屋原登记在被告名下。2017年4月8日，原告（买受人）、被告（出卖人）、第三人（中介方）订立涉诉合同，约定原告向被告购买涉诉房屋，成交价格268万元；买受人在合同签订当日向出卖人支付定金，定金金额为人民币5万元；当事人三方同意，自本合同签订之日起至2017年8月8日前，三方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移过户登记手续；买卖双方协商一致，若该房屋在指定日期2017年8月8日后未能办理所有权转移手续，则双方免责，出卖人退还买受人购房定金5万元，该合同解除。签订合同当日，原告向被告转账5万元。签订合同后，原告、被告、第三人未能在2017年8月8日前办理涉诉房屋的过户手续，现原告已将涉诉房屋另行出售。本院认为，涉诉合同是原告、被告、第三人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该合同的约定，如未能在2017年8月8日前办理涉诉房屋的过户手续，则买卖双方免责、合同解除、定金退还。对于解除合同，被告及第三人均表示同意，对此本院不持异议。对于定金退还，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于其与付某1的抵押、解押、付款行为，均与本案并非同一法律关系，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除于涛、张燕生、北京鸿城房地产经纪有限公司于2017年4月8日订立的《北京市房屋买卖三方合同》；二、张燕生于本判决生效后七日内，退还于涛定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张燕生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十一月二十日书记员  周丽萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21938号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：胡明，男，1973年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告胡明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。被告胡明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金126,858.68元；2、判令被告支付截至2020年8月20日的利息36,340.30元及2020年8月21日起至实际清偿之日的利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按年利率15.4%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定原告向被告提供贷款200,000元。原告向被告发放贷款后，被告自2019年6月1日起未能按约足额还款。被告胡明未答辩亦未提供证据。鉴于被告胡明未到庭应诉，本院对原告中银消费的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告中银消费所述事实属实。本院查明事实如下：2017年12月5日，原、被告签订《合约》，约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限36个月。还款方式为等额本息。贷款利率为固定月利率1.74%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平。逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期时贷款余额为0至10,000元，每日滞纳费为5元；10,000元至20,000元，每日滞纳费为10元；20,000元至30,000元，每日滞纳费为15元；30,000元至40,000元，每日滞纳费为20元；40,000元至50,000元，每日滞纳费为25元；50,000元至60,000元，每日滞纳费为30元；60,000元至70,000元，每日滞纳费为35元；70,000元至80,000元，每日滞纳费为40元；80,000元至90,000元，每日滞纳费为45元；90,000元至100,000元，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用。被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、后不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。被告送达地址为上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。2017年12月7日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年6月1日起未正常还款。原告于2020年8月17日向被告寄送律师函，要求被告偿付本息及滞纳费。截止2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金126,858.68元，利息36,340.30元。本院认为，原告与被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡明应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126,858.68元，利息36,340.30元；二、被告胡明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2020年8月21日起至实际清偿之日止的未还利息及滞纳费(以126,858.68元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,563.98元，因适用简易程序减半收取计1,781.99元，由被告胡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月三十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7407号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘小波，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘小波用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12305民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币225,452.16元；二、被告刘小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费4,681.78元，减半收取计2,340.89元,由被告刘小波负担。因被告刘小波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人刘小波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执988号之一 申请执行人:南雄市万通资产管理有限公司，地址：南雄市雄州街道林荫西路********，统一社会信用代码：91440282MA4UQDKD2T。 法定代表人：高晓威 被执行人：刘梅华，女，1993年09月10日出生，汉族,住南雄市。 申请执行人南雄市万通资产管理有限公司与被执行人刘梅华房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初205号民事判决书于2020年09月07日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币53911.85元及利息，并承担本案执行费人民币709元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。到被执行人所在地居委会进行财产调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  荣健兰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初798号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张自立，男，1995年11月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省光泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人张自立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月15日16时许，被告人张自立在厦门市集美区店铺内，将被害人邓某放在茶桌旁篮子内的一部价值人民币4932元的苹果ＸｓＭａｘ手机盗走，后在福州市将该手机以人民币2500元的价格卖给了路人。2020年5月29日，被告人张自立自行到侨英派出所投案。归案后，被告人张自立如实供述了上述犯罪事实。被告人张自立已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人张自立具有自首的处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张自立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张自立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张自立适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张自立犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12403号 原告：张玉锐，男，1963年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告：陈涛，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地：山东省德州市德城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张玉锐与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员白锋独任公开开庭进行了审理。原告张玉锐的委托诉讼代理人王会庆到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告张玉锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其借款20万元及利息；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告因资金周转向其借款20万元，其安排齐凤华按被告要求将款项分四次转入王洪宝银行账户。次月11日，被告就前述借款出具借条，确认被告向其借款20万元，并同意将款项转入王洪宝银行账户。后其多次催要借款未果，故诉至法院。被告陈涛未到庭答辩。经审理查明：2017年8月28日，原告张玉锐通过齐凤华账号向被告陈涛指定的王洪宝账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3132）分四次转账共计20万元。2017年9月11日，被告陈涛向原告张玉锐出具借条一份，载明：“今借张玉锐现金贰拾万元整，款项打入XXXXXXXXXXXXXXX3132的建行账户，户主王洪宝”。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院，形成诉讼。上述事实，有借条、转账记录、证人证言等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案结合原告陈述、借条、证人证言及转账记录等，能够证明原、被告民间借贷法律关系成立，双方对借款期限并未约定，原告可随时主张；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。现原告持条索款，理由正当，依法应予支持。至于原告主张的资金占用期间利息，自原告起诉之日即2020年5月26日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉锐借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年5月26日至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元（原告已预交），现均由被告陈涛负担，被告陈涛于付上款时直付原告张玉锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    白  锋   二〇二〇年十一月二日   法官助理     王  东 书  记  员   曹  晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13866号原告：谢鑫怡，女，2015年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：沈天华，系原告母亲，1992年4月14日生，住址同上。被告：上海辛新树文化传媒有限公司，住上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代理人：余慧慧。委托诉讼代理人：余焕盛。被告：余慧慧，女，1984年9月27日生，汉族，住江苏省。，住江苏省>委托诉讼代理人：余焕盛。原告谢鑫怡与被告上海辛新树文化传媒有限公司、余慧慧教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年10月8日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧二〇二〇年十一月十一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执恢19号之六 被执行人赵明，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人王京广，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人李晓松，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人吴玉龙，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人范永军，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人李奇祥，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人牛华明，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 被执行人范少波，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地邢台市隆尧县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人赵明、王京广、李晓松、吴玉龙、范永军、李奇祥、牛华明、范少波因开设赌场罪等罪行刑事罚金及追缴违法所得一案，于2020年5月11日恢复执行，于2020年5月13日已向被执行人赵明、王京广、李晓松、范永军、李奇祥、牛华明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥未履行生效法律文书确定的义务。现经过对被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥的财产调查，发现被执行人赵明有位于邢台市隆尧县，被执行人王京广有位于邢台市隆尧县，被执行人范永军有位于邢台市隆尧县，被执行人李奇祥有位于邢台市隆尧县。本院已对上述四套房产进行查封处理，因上述房产均为农村住房，不具备处置条件，本院未能进行拍卖处置。本院穷尽财产调查措施后未能查到被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥有其他可供执行财产，本院组成合议庭对被执行人赵明、王京广、李晓松、范永军、李奇祥财产调查情况审查核实，认定被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥暂无其他财产可供执行，现被执行人赵明、王京广、范永军仍在监狱服刑。被执行人李奇祥刑满释放，书写保证书，承诺每月分期缴纳罚金及违法所得500元，现已陆续缴纳4223.29元。本院已将未履行的被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现被执行人赵明有60000元罚金、83000元违法所得未交纳，被执行人王京广有30000元罚金、10500元违法所得未交纳，被执行人范永军有25776.28元罚金、40000元违法所得未交纳，被执行人李奇祥有15776.71元罚金、10500元违法所得未交纳。被执行人李晓松20000元罚金、20000元违法所得已缴纳完毕，被执行人吴玉龙30000元罚金、1000元违法所得已缴纳完毕，被执行人牛华明10000元罚金已缴纳完毕，被执行人范少波10000元罚金已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人赵明、王京广、范永军、李奇祥有可供执行财产的，本案再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十一月三日 书记员  李西蝶
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3039号原告：李行龙，男，户籍地址重庆市大足区，现住浙江省嘉兴市。被告：王婷，女，住四川省巴中市。原告李行龙与被告王婷民间借贷纠纷一案，原告李行龙于2020年6月16日起诉来院，本院依法委派调解而未果。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李行龙到庭参加了诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李行龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，王婷因需还贷向李行龙多次借款合计32000元，当时未出具借条。2016年12月3日，王婷向李行龙出具借条一张，约定于2019年底2020年初（1月）一次性还清。2018年7月份左右，王婷偿还人民币2000元。王婷未作答辩。经审理查明，王婷因需归还借款而多次向李行龙借款。2016年12月3日，王婷向李行龙出具借条一张，该借条的主要内容是：王婷借到李行龙32000元，双方约定于2019年底2020年初（1月）一次性还清。2018年7月份左右，王婷归还李行龙2000元。上述事实，有原告出示的原告身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告双方之间成立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，当属违约，应承担归还借款的违约责任。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利息自起诉之日起按年利率6%计算，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。其利息请求，并无不当，本院亦予支持。被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，本院视其自愿放弃自己享有的抗辩、举证等诉讼权利，被告应当承担由此造成的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求成立。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王婷在本判决生效后十日内归还原告李行龙借款30000元及其利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2020年6月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗廷富人民陪审员  邓绍富人民陪审员  李洪富二〇二〇年十一月二日法官 助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞