广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13784号原告：黎拔，男，汉族，1985年9月5日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：饶陆华，男，汉族，1965年7月3日出生，身份证住址。第三人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区观光路**招商局光明科技园**2A，统一社会信用代码91440300279261223W。法定代表人：饶陆华。原告黎拔与被告饶陆华、第三人深圳市科陆电子科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告黎拔委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼，被告饶陆华、第三人深圳市科陆电子科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎拔向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还股权认购款及融资费用，共计175560元；二、判令被告向原告支付逾期退款的利息损失，暂计8190.61元（以175560元为基数，按照同期银行贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月19日起，暂计算至2020年3月15日，实际计算至被告还清款项为止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，原告入职第三人处，担任海外营销中心销售人员一职。2016年8月份，第三人提出董事长饶陆华（即被告）手上还有一些未增发的股份，将作为老员工的福利待遇，给予老员工认购的机会。后原告与被告签订了协议书，约定由原告认购第三人2014年非公开发行股份3万股，该股份由被告代持。2016年9月7日，原告向被告转款175560元（包括股份认购款136800元及融资费用38760元）。2019年5月份，原告从第三人处离职，根据原、被告签订的协议第六条第1款之规定，被告应向原告退还原告已经缴纳的股份认购款及融资费用，共计175560元。然而被告至今仍未向原告退还相关款项。被告饶陆华未答辩。第三人深圳市科陆电子科技股份有限公司未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告述称其于2014年3月入职第三人处，于2019年5月离职，其在职期间，第三人证券事务部员工刘宏捷于2016年9月，通过电子邮件等方式告知被告手中还有一些未增发的股份，作为老员工福利，给予老员工认购的机会，于是原告与被告签订了协议书。原告提供的协议书照片显示，该协议载明乙方为被告，主要内容为：甲、乙双方在平等自愿的基础上，就甲方委托乙方代为持有的第三人公司2014年非公开发行股份一事，经协商达成协议如下：甲方自愿委托乙方代为持有第三人2014年非公开发行股份，每股价格9.12元，甲方应于2016年9月9日前缴纳首期股份认购款（即认购总额的50%）及首年融资费用（融资费用按每年10%计算），本次股份代持相关事宜（包括但不限于股份分配、首付款、登记、结算、注销）由乙方指定专人负责办理。乙方代甲方持有的股份锁定期为发行上市后三十六个月（预计可上市流通时间为2018年4月26日）。乙方代甲方持有的股份将在锁定期满后三年内逐年减持……其中第六条第（1）项约定，甲方于第一次减持前离职或因特殊原因退出的，乙方退还甲方已缴纳的股份认购款及融资费用，甲方所拥有的股份及相应的股东权益作废。原告称因第三人要求原告在缴款完毕后方返还被告签字盖章的合同，原告签署协议书后，被告未将合同原件返还原告，原告仅持有当时拍照获得的照片，未能获得被告已签署的合同原件。原告提供的电子邮件显示，邮箱号为liuhongjie@szclou的用户于2016月8月31日、2016年9月18日向原告发送邮件，其中提及关于员工福利事项的办理事宜，并注明收款账户为被告名下农业银行账户（尾号375），转款时需备注工号。原告于2019年6月19日向该邮箱发邮件称，其本人前工号00015233，因其本人已于2019年5月从第三人公司离职，现已退出2016年的参加股权协议，请予以退款175560元。原告的银行流水显示，原告于2016年9月7日向被告名下尾号375的银行账户转账175560元，备注“黎拔，CL15233”。另查，第三人为股份有限公司，于2007年3月在深圳证券交易所挂牌上市。被告系第三人法定代表人、董事长。2015年4月，第三人发布的《关于非公开发行A股股票发行情况报告暨上市公告书》显示，第三人于2014年8月通过该次非公开发行议案，于2015年3月取得证监会许可，该次发行的发行对象中包括本案被告。以上事实，有当事人陈述、原告社保清单、协议图片、邮件、银行流水、网站公告等证据在卷佐证，被告及第三人既未到庭质证，亦未提供反驳证据，故本院采纳原告证据，将其作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告为证明其与被告间存在合同关系，陈述了合同订立的背景及过程，虽其未能提供合同原件，但对于未能提供合同原件的原因能够作出合理说明，其提供的各项证据间亦能够相互印证。尤其是原告提供的银行流水显示原告已依照合同内容履行了付款义务，被告亦予以接受。被告及第三人在本案中亦未对此提出抗辩。在此情形下，原告所主张的事实具有高度可能性，本院对此予以采信。据此，可以认定原、被告基于涉案协议建立了合法有效的合同关系，双方应当依约履行。被告已于2016年9月7日收取原告支付的股权认购款及融资费用175560元，而原告的社保清单显示原告已于2019年5月离职，根据涉案协议第六条约定的退出方式，原告有权要求被告退还其已支付的款项。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。涉案协议未约定原告退出后，被告返还款项的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提供的电子邮件显示，原告于2019年6月19日发送邮件请求退还，该邮件收件人与此前通知认购缴款事宜的为同一人，结合涉案协议中所称的相关事宜“由乙方指定专人负责办理”，可以推定该收件人即为被告指定的代理人，故该邮件到达该代理人之时可视为还款通知到达被告之时。另考虑到给予被告一定的准备期，本院酌定被告的付款期限为2019年7月1日前，被告逾期未付，应自该日起向原告赔偿逾期付款利息损失。结合原告诉求，相应的利率标准在2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶陆华于本判决生效之日起十日内向原告黎拔退还股权认购款及融资费用175560元；二、被告饶陆华于本判决生效之日起十日内向原告黎拔支付利息（利息以175560元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止；2019年8月20日前按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告黎拔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.51元，由被告饶陆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 艺二〇二〇年十一月十日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。