wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1091民初1842号之一 原告：扬州光彩电气工程有限公司，住所地扬州市开发区吴洲东路**西安交通大学科技园****。 法定代表人：张清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。 被告：高邮市灯具厂，住所地高邮，住所地高邮市周山镇中奎路**> 法定代表人：邵久才，该公司总经理。 原告扬州光彩电气工程有限公司（以下简称光彩公司）与被告高邮市灯具厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 光彩公司诉称，2016年11月13日，光彩公司与高邮市灯具厂签订兴化车路河景观亮化工程施工合同，约定高邮市灯具厂将兴化车路河景观亮化工程的亮化灯具、电缆、电箱安装业务承包给光彩公司施工，工程合同价款采用固定总价的方式，为115万元。合同签订后，光彩公司按合同约定和高邮市灯具厂要求履行了安装施工所有义务。总工程于2018年1月15日经多方验收，工程竣工验收合格。经光彩公司多次催要，高邮市灯具厂未足额支付工程款，仅支付72万元，尚欠43万元。为维护自身合法权益，光彩公司向本院提起诉讼，请求判令：1.高邮市灯具厂给付工程款43万元及逾期利息（利息以37.25万元为基数，自2018年1月15日起按贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以43万元为基数，自2019年8月20日起按贷款市场报价利率计算至工程款实际给付之日止）；2.高邮市灯具厂承担本案全部诉讼费用（含保全费、保险费）。 高邮市灯具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至兴化市人民法院审理。理由：本案双方签订的合同为建设工程施工合同，合同中双方对管辖权的约定违反了建设工程施工合同专属管辖的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系高邮市灯具厂与光彩公司间就《兴化车路河景观亮化工程施工合同》引发的纠纷，根据双方签订的上述合同内容能够认定，该工程经相关部门招投标，按照设计图纸进行施工，经监理单位验收合格，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据民诉法解释第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即应由本案建设工程所在地人民法院专属管辖。双方合同虽约定了管辖权条款，但该条款违反了专属管辖的规定，应属无效。本案建设工程所在地为兴化市车路河两岸，故本案应由兴化市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上所述，高邮市灯具厂提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告高邮市灯具厂对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 焦立颖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李思敏 书 记 员 刘 潋
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审561号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人郑亚林，男，汉族，1957年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0067328号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2020年1月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0067328号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0067328号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0067328号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0067328号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0067328号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0067328号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林俊敏，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林俊敏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月1日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74596.4元，利息26533.91元，分期付款手续费3156.85元，逾期还款违约金13923.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告林俊敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74596.4元、利息（截至2020年7月6日为26533.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13923.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3156.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告林俊敏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初692号公诉机关林州市人民检察院。被告人卢秀钢，男，1978年8月24日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，务工，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月15日被取保候审。辩护人姜波，河南豫和律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人卢秀钢犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，被告人卢秀钢及其辩护人姜波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢秀钢在明知河南省匡正建设工程有限公司(以下简称匡正公司)与舟山浩运能源有限公司(以下简称浩运公司)不存在真实货物销售的情况下，利用资金转账回流方式伪造货物交易假象，2018年12月让浩运公司为匡正公司开具了发票代码为3300183130、发票号码为20328833和20328834的增值税专用发票两份，两份发票的金额均为369695元、税额均为36969.55元，价税合计均为406665元。匡正公司于2019年2月将上述两份增值税专用发票入账并通过国家税务总局林州市税务局进行认证，共计抵扣税款73939.10元。另查明，被告人卢秀钢经办案机关书面传唤于2020年10月15日主动到林州市公安局投案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人卢秀钢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、无犯罪前科证明、到案证明、发票复印件、情况说明、税务登记表、资金回流流程表、资金流水、转账明细、银行卡交易明细、匡正公司的营业执照复印件等书证，证人司某、苏某的证言，卢秀钢的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢秀钢违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，林州市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪罪名成立，本院予以支持。卢秀钢自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人所提卢秀钢系初犯、偶犯，自首且认罪认罚，自愿退缴因其虚开增值税专用发票导致抵扣的税款，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据卢秀钢的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第三款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢秀钢犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人卢秀钢自愿退缴的因其虚开增值税专用发票导致抵扣的税款73939.10元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳颖初二〇二〇年十一月十九日书记员  张淑媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1145号 罪犯吴其东，男，1985年5月23日出生，水族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)河市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴其东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28571元，与同案犯共5人对赔偿款总额人民币81631元互负连带责任（已全额付清）。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年9月27日作出(2012)桂刑三终字第36号刑事附带民事裁定，维持原判的刑事部分判决，对附带民事诉讼部分判决发回原判法院重审。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）河市刑一初字第10-1号刑事附带民事调解书，认定被告人吴其东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万一千元（已付清）。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。罪犯吴其东曾于2016年10月经本院裁定减刑一年三个月,剥夺政治权利改为四年。刑期至2024年7月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯吴其东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴其东减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴其东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度评为监狱改造积极分子。自2016年5月起至2020年3月止累计获得7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴其东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴其东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初299号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              顾克河，男，1955年3月24日出生于济宁市任城区，公民身份证号码3708111955********，汉族，小学文化，户籍所在地济宁市任城区接庄街道办事处十里营村顺广街**，现住济宁高新区接庄街道办事处十里营村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年11月9日被本院取保候审。                  辩护人              李福生，山东圣和律师事务所律师。      张晓冉，山东圣和律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]298号                  指控事实              2019年10月18日22时32分许，被告人顾克河酒后无证驾驶无牌电动三轮车行驶至济宁市济邹路与接贾路交叉口时，与一辆商务车相撞，造成交通事故，双方均受伤。经认定，顾克河承担事故的同等责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从顾克河的血液中检出乙醇成分，含量为179.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，顾克河驾驶的蓝色丰收牌电动三轮车属于机动车范畴。2019年11月28日顾克河与刘道伟达成人民调解协议书并出具收条。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人顾克河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较轻，认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人自愿认罪，请求予以从轻处罚。                        判决理由                    被告人顾克河在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾克河到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极交纳罚金，具有悔罪表现，可对其从宽处理。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人顾克河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员   赵文斌                                   二○二○年十一月十三日                                    书 记 员   王晓梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48692号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林颜真，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告安吉租赁有限公司与被告林颜真融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告林颜真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,749.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为10,348.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告林颜真与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告林颜真以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K3HA004260，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为113,070元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,517.50元，每月租金为2,837.46元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告林颜真名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告林颜真仅支付部分租金共计45,399.36元，之后虽经原告催讨，但被告林颜真一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告林颜真需向原告支付租金56,749.20元及留购价款1元，滞纳金10,348.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林颜真签字确认其送达地址为广东省广州市嘉禾望岗村大岭中街XXX号XXX栋502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K3HA004260，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林颜真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林颜真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,749.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K3HA004260，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告林颜真所有；二、被告林颜真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金10,348.84元，并以逾期租金56,749.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元,减半收取计738.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2799号之二 申请执行人：连江县凤城镇新申达联合机械配件店，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤西路**温泉花园****店。 经营者：陈耀平，男，汉族，1984年2月1日出生，住福建省漳平市。 被执行人：杨绍虎，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 申请执行人连江县凤城镇新申达联合机械配件店与被执行人杨绍虎买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）闽0122民初3178号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年8月21日立案执行，执行标的为被执行人杨绍虎偿还连江县凤城镇新申达联合机械配件店货款101842元及利息。2020年11月20日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人杨绍虎于2020年11月20日偿还人民币3万元，并于2021年1月30日前偿还人民币4万元，余款31842元于2021年6月30日前偿还完毕等。本案因本和解协议长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2799号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李泽群
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初528号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人严某某，男，1972年8月1日生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，汉川市国土资源和规划局工作人员，中国共产党党员，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因本案于2020年11月11日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日19时许，被告人严某某酒后驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车，从汉川市仙女山街道办事处山后三路造纸厂前往霍城小区，途经桥桥头时，被正在执勤的公安民警查获。经对被告人严某某进行呼气式酒精测试仪检测结果为185mg／100mL。经鉴定，被告人严某某现场提取的血样中检出乙醇含量为202.17mg／100mL。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、许某等人证言，呼气式酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场图及现场处置照片，汉川市公安局查获经过说明、行政处罚决定书及从宽处罚建议书，被告人严某某的身份证复印件，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严某某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；被告人严某某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  章炎林人民陪审员  杨芬蓉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊之骞，男，1988年11月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊之骞信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告熊之骞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月25日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金104636.19元、利息13265.17元、逾期还款违约金23043.86元、分期付款手续费3184.83元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊之骞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104636.19元、利息（截至2020年10月29日为13265.17元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为23043.86元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3184.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告熊之骞负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5774号原告：邹家伟，男，1968年7月15日出生，驾驶员，住上海市浦东新区。被告：杨杰，男，1978年5月21日出生，职工，住安徽省泗县。原告邹家伟与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告邹家伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二〇年十一月四日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1556号申请执行人：王某1，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，案件受理费550元，公告费560元及本案执行费367元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月7日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月7日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十六日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4816号原告：彭尧，男，1995年8月18日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）：汪大朝，男，系贵州稚璜律师事务所律师。被告：罗旺，男，1997年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告彭尧诉被告罗旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尧及其委托代理人汪大朝到庭参加了诉讼，被告罗旺经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款34494.65元，并支付“支付宝APP”内借呗、花呗所产生的利息2038.95元，以上共计36533.60元；2、判令被告支付原告因索取合法债务支付的律师费、交通费等共计5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在贵阳市贵州中建空间结构安全鉴定有限责任公司上班，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年2月20日出借5000元、2020年2月25日出借5000元、2020年3月1日出借3000元、2020年3月4日出借300元、2020年3月20日出借4600元、2020年3月22日出借10000元、2020年3月28日出借3000元、2020年4月1日出借1000元、2020年4月20日出借317元、2020年4月26日出借1500元、2020年4月26日出借777.65元。以上共计出借34494.65元。均系原告在“支付宝APP”内的借呗、花呗所借，被告向原告承诺借呗、花呗所产生的利息由被告全部承担。原告考虑到与被告系同事关系，并未要求被告出具《借条》。现如今，借呗、花呗还款日期届满，但被告并未偿还所欠原告借款及产生的利息，原告多次与被告协商还款事宜未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告彭尧为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。2、支付宝账目明细。拟证明被告收到原告借款34494.65元。3、微信聊天记录、通话录音光盘及文字资料。拟证明被告收到原告借款后并未还款。被告罗旺未到庭陈述、未作答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据，经本院审查，被告虽未到庭质证，但被告在收到原告起诉状副本后，未提出答辩，未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。原告提供的证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。经当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：原告彭尧与被告罗旺系同事关系。被告因资金欠缺与原告协商，约定原告用其支付宝APP内的花呗和借呗借款给被告，原告花呗、借呗产生的利息由被告负担。之后原告用其支付宝APP内的花呗在被告名下的阿乐小店以消费名义的借款共计15677.65元，分别于2020年2月20日消费5000.00元、2020年2月25日消费5000.00元、2020年3月4日消费300.00元、2020年3月20日消费4600.00元、2020年4月26日消费777.65元。原告用其支付宝APP内的借呗借款后通过支付宝账户将借款转账至被告中国农业银行尾号为5772的银行账户内的借款共计18817.00元，分别于2020年3月1日转账3000.00元、2020年3月22日转账10000.00元、2020年3月28日转账3000.00、2020年4月1日转账1000.00元、2020年4月20日转账317.00元、2020年3月22日转账1500.00元。原告用其支付宝APP内的花呗在被告名下的阿乐小店以消费的名义借款15677.65元，原告在其支付宝APP内的借呗借款后转账到被告银行账户内的借款18817.00元，共计借款34494.65元。借款后被告于2020年3月偿还了1030.82元到原告花呗内，剩余款项被告未及时偿还，原告便将所欠支付宝APP花呗、借呗的款项选择分12期偿还，本金及利息共计35251.00元，被告在与原告的微信聊天记录中明确认可尚欠原告的支付宝APP花呗、借呗本息35251.00元的事实，但被告一直未按月支付原告支付宝APP内花呗、借呗分期偿还的本金及利息。为此，原告诉来本院，请求判决支持如前诉请。本院认为：根据原告彭尧的当庭陈述及提供的支付宝账目明细、微信聊天记录、通话录音可以证实，原告彭尧用其支付宝APP内的花呗和借呗借款给被告罗旺，原告彭尧花呗、借呗产生的利息由被告罗旺负担，原告用其支付宝APP内的花呗在被告名下的阿乐小店以消费名义的借款以及原告在其支付宝APP内的借呗借款后转账到被告银行账户内的借款金额共计为34494.65元。被告于2020年3月偿还了1030.82元到原告花呗后，剩余款项被告未及时偿还，原告将所欠支付宝APP内的花呗、借呗的款项选择分12期偿还，本金及利息共计35251.00元。故原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款35251.00元。被告在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告罗旺应承担及时清偿的民事责任，偿还原告借款35251.00元。对于原告要求被告支付律师费、交通费等共计5000.00元的请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告罗旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗旺于本判决生效之日起十日内偿还原告彭尧借款人民币35251.00元；二、驳回原告彭尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币430.00元，由原告彭尧负担90.00元，由被告罗旺负担340.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐礼红书记员帅丹
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6357号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街**。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：王永新，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所。 被告：李建，男，汉族，1995年1月5日生，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市经开区东福林家园（**38/39-A2幢115号 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与李建、吉林省日辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新、刘乐、被告李建到庭参加了诉讼；吉林省日辉房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建立即偿还原告未到期本金515，937.61元、拖欠本金5，652.09元、利息13，359.78元、罚息487.28元，本息合计人民币535，436.76元（截止到2020年8月24日），以及2020年8月25日起至贷款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、请求判令被告李建赔偿原告因实现债权而发生的律师费等相关费用的损失；3、请求判令原告对被告李建的抵押房屋，坐落于长春市××区房折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还；4、请求判令被告吉林省日辉房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证清偿义务。5、本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告下辖的中国银行股份有限公司长春西中华路支行与二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告李建向原告借款人民币550000元，期限360个月，利率执行标准为中国人民银行公布的基准利率下浮10％，按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款；借款人如逾期还款，原告有权就逾期的借款计收罚息；借款人发生违约事件时，原告有权宣布贷款全部提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下借款人全部债务；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，被告吉林省日辉房地产开发有限公司在上述房屋取得他项权利证前对已到期的贷款合同项下债务以及该日之前发生借款人违约而引起的贷款合同项下债务承担连带保证责任。现被告李建逾期还款已经构成违约，截止至2020年8月24日，被告李建尚欠原告未到期本金515，937.61元、拖欠本金5，652.09元、利息13，359.78元、罚息487.28元，本息合计人民币535，436.76元。被告吉林省日辉房地产开发有限公司应对上述债务及律师费等承担连带清偿义务，原告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请求人民法院依法判允原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李建辩称，李建和中国银行于2017年2月10日签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款本金55万元，借款期限30年，我偿还了一部分，从2019年12月1日开始违约，后期陆续偿还过部分贷款，到今日开庭为止逾期部分已经全部偿还完毕。拖欠具体数额以银行系统为准。现在起诉了，同意协商解决。 被告吉林省日辉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告李建和中国银行于2017年2月10日签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款本金55万元，借款期限30年，被告李建偿还了一部分，从2019年12月1日开始违约，后期陆续偿还过部分贷款，到今日开庭为止逾期部分已经全部偿还完毕。被告吉林省日辉房地产开发有限公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。原告因“2020年11月3日，我公司已经收到吉林省日辉房地产开发有限公司办理的他项权利证书”，向法院申请撤回对吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉。截止至2020年11月5日拖欠本金513355.08元、利息、罚息全部还清至2020年11月5日。以上查明的事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告李建和中国银行于2017年2月10日签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告李建未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。被告吉林省日辉房地产开发有限公司在开庭前意见办理完毕抵押房屋他项权利证书，已经履行完毕阶段性担保责任，对于原告申请撤回对吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告李建于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行剩余房屋贷款本金513,355.08元；2020年11月5日之后至本息全部还清止的逾期利息、罚息（以本金513,355.08元为基数、按年利率4.65%计算逾期利息、按年利率6.98%计算罚息）；被告李建承担本案律师代理费21,454.36元。 二、准予对设定抵押担保的被告李建名下坐落于长春市××区以西，北海路以南北海丽景一期工程7#楼702号房屋［房屋权利证号为吉（2020）长春市不动产权第XX**，丘地号3-70/27-8-17（702）]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告李建拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、准予原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行撤回对被告吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉。 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,154.00元，减半收取4,577.00元，由被告李建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高梓熙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4170号原告：申小瑛，女，1963年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人（一般代理）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：许志刚，男，汉族，1971年4月26日生，住偃师市。被告：偃师美正商贸有限公司，住所地：偃师市城关镇和顺广场**楼**。法定代表人：李**。被告：李**，男，汉族，1978年3月12日生，住偃师市。被告：吕珂珂，又名吕柯柯，女，汉族，1981年12月27日生，住偃师市。被告许志刚、李**、吕珂珂共同委托代理人：孙兆义，河南大进律师事务所律师。原告申小瑛与被告偃师美正商贸有限公司、许志刚、李**、吕珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告申小瑛及委托诉讼代理人李宏杰、被告许志刚、李**、吕珂珂的共同委托代理人孙兆义到庭参加诉讼，被告偃师美正商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小瑛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告投资款（借款）20万元及利息（按月息15‰，从2014年5月24日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告许志刚与被告偃师美正商贸有限公司共同与原告签订名为《资金管理协议》实为借款合同1份，约定原告向两被告投资（出借）20万元，利息为月息15‰，期限为3个月。当日原告将该款项交付给两被告被告美正公司为原告出具收款收据1份，载明其收到原告20万元的事实。同时被告美正公司向原告作出承诺，借款到期后，三日内无条件偿还。后被告仅偿还原告3个月利息。2016年12月12日被告美正公司营业执照被工商管理部门吊销，但作为公司股东的被告李**、吕珂珂至今未依法对公司债务进行清算。对所欠原告上述借款，后经原告多次讨要无果。被告许志刚、李**、吕珂珂辩称：1、诉讼请求中从称2014年5月54日起至实际履行之日止，利息部分不予认可，2、诉讼时效已经超过；3、被告李**和吕珂珂承担连带责任不予认可，该公司尚未进行清算，美正公司虽然被吊销营业执照，但其主体资格仍然存在，并且美正公司是有限责任公司，股东仅以出资额为限承担责任，公司外债应由公司偿还，如果需要固定承担连带责任，则需要进行清算程序，清算程序与原告所诉民间借贷关系不是同一法律关系，公司承担的是违约责任，若要股份承担责任，则股东承担的为侵权责任，因此原告所诉案由由股东承担责任不相符；4、公司成立的时间是2012年10月30日，李**和吕珂珂成为股东和认缴出资是2014年2月17日，原告若要股东承担责任，则需将所有股东全部起诉，而不是向单独股东。被告偃师美正商贸有限公司未答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告偃师美正商贸有限公司成立，企业类型：有限责任公司，被告许志刚为该公司股东之一。2014年2月20日，被告偃师美正商贸有限公司股东由被告许志刚和另一股东王朝阳，变更为被告李**、吕珂珂。2016年12月12日，被告偃师美正商贸有限公司被偃师市工商管理部门吊销营业执照。原告申小瑛经人介绍与被告许志刚认识，2014年2月24日被告许志刚以被告偃师美正商贸有限公司法定代表人之名，与原告申小瑛签订《资金管理协议》一份，约定：甲方（申小瑛）以自由合法资金人民币20万元，委托乙方（偃师美正商贸有限公司）进行投资管理运作，资金托管自2014年2月24日起至2014年5月24日止，共计三个月，月收益率为15‰；乙方如发生歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或撤销时，事件发生后的5日内书面通知甲方，并保证立即归还借款本息。2014年2月24日，被告美正商贸公司另出具承诺函，承诺向原告申小瑛资金履行到期后，三日内无条件偿还所有本金。2014年2月24日，原告申小瑛将款20万元交付被告偃师美正商贸有限公司，被告偃师美正商贸有限公司开出收到申小瑛200000元收款收据一份。2014年2月24日，原告申小瑛在被告偃师美正商贸有限公司处领取红利分配款3000元。2014年5月24日资金履行到期后，经原告多次讨要本金200000元及利息，被告偃师美正商贸有限公司一直拖欠未还，为此原告诉至本院。本院认为：原告申小瑛向被告偃师美正商贸有限公司托管资金200000元，实为出借款项，双方签订有《资金管理协议》，并出具有收款200000元的收条和承诺函，被告偃师美正商贸有限公司推脱不还，被告偃师美正商贸有限公司在被工商部门吊销营业执照后，公司一直未予清算，未予注销，现虽停止一切经营活动，但公司诉讼主体存在，原告申小瑛诉求被告偃师美正商贸有限公司偿还借款200000元及利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许志刚在2014年2月20日已经退出公司股东，但在2014年2月24日仍以被告偃师美正商贸有限公司法定代表人之名对外签订协议，收取款项，对此被告许志刚个人应对公司经营款项承担连带清偿责任。另公司营业执照被吊销后，股东对公司存款期间所欠债务是否应当承担清偿责任取决于股东是否对公司进行了清算，如果公司被吊销后，股东对公司债务进行了清算，清算后无论公司资产是否能完全清偿其债务，股东对公司所欠债务都不需要承担清偿责任。相反，如果公司被吊销后，股东对公司债务没有清算或没有充分的证据表明股东对公司进行了清算，那么，股东对公司债务应当承担赔偿责任。本案中，被告李**、吕珂珂在公司吊销执照后，对公司债务未能清算，对外债务不能落实，现未能提交公司已清算的相关证据，对此，被告李**、吕珂珂个人应对公司经营款项承担赔偿责任。被告所辩借款期限已超过诉讼时效问题，按照双方约定公司被吊销营业执照或撤销时，事件发生后的5日内书面通知对方，被告偃师美正商贸有限公司在2016年12月被吊销后，没有证据说明通知原告，且原告提供证据证实被告许志刚长期在外。原告已提供证人证实多次讨要欠款，对此被告所辩超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师美正商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告申小瑛借款200000元及利息（按200000元为基数，月利率15‰，从2014年5月24日起算至实际付清之日止）。二、被告许志刚对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李**、被告吕珂珂对上述第一款项承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告偃师美正商贸有限公司、许志刚、李**、吕珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年十一月三日书记员  任丽朋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5390号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：官宏，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市通海县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告官宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币72344.6元，其中本金44977.96元，利息4253.22元，费用23113.42元（利息、费用暂计至2020年01月03日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元，风险代理费；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年12月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××77的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为72344.6元，其中本金44977.96元，利息4253.22元，费用23113.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告辩称：被告的信用卡额度是8万元，被告已经还过4万余元，当前费用余额还是4万余元。被告认为，原告收取的违约金、手续费过高，不合理。被告逾期后，信用卡不可以继续消费使用。后来，原告工作人员打过电话给被告说，存10000元进去后，可以以8万元的额度继续使用这张卡。但被告存进去了10000元后，还是无法使用。不清楚原告的各项费用是怎么计算出来的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据形成客观、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金44977.96元以及利息9119.67元。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的分期付款手续费，本案中，涉案信用卡领用合约未约定分期付款手续费，对于相关费用如何收取，原告亦未提交证据予以证明。且原告提交的历史交易明细表记载“分期本金摊销提前还款”，故可知原告已在被告逾期还款后取消其分期利益。现本院已经支持原告要求被告偿还全部信用卡本金的诉请，因而对原告要求被告支付剩余分期付款手续费4965.62元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告官宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44977.96元以及截至2020年7月23日的利息9119.67元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告官宏承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告官宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告官宏负担1227元，余额456元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  汪建娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3023号之四被执行人：薛伟利，女，汉族，1970年09月17日生，住河南省郑州市金水区。关于申请执行人与被执行人薛伟利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人薛伟利在中国建设银行下资金回款账户43×××95_156_1内金融产品编号为JXCXDX20200826011的代销建信理财创鑫科创打新混合类1年封闭11金融资产479000.00份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币220000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛伟利在中国建设银行下资金回款账户43×××95_156_1内金融产品编号为JXCXDX20200826011的代销建信理财创鑫科创打新混合类1年封闭11金融资产479000.00份，一并解除该资金回款账户内存款人民币220000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十一月十六日书记员 邹艳丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦深明，男，1978年7月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦深明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韦深明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月7日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74321.09元，利息2851.83元，增值服务费56元，逾期还款违约金3753.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韦深明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74321.09元、利息（截至2020年7月6日为2851.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3753.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告韦深明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢370号之一申请执行人:宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂，个体工商户，注册号5115026000098506（1-1），住所地四川省宜宾市翠屏区。经营者：江树春，男，1976年8月25日出生，住四川省叙州区。被执行人:刘玉福，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省叙州区。本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂与被执行人刘玉福合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉福与文万琴共有住房一套，位于四川省宜宾市叙州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘玉福与文万琴共有的位于四川省宜宾市叙州区，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗紫荆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6810号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 被告：张广宇，男，1977年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道********，公民身份号码：4502041977××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告张广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟、韦世暖到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76800元、利息4827.73元、罚息17147.92元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按编号为45020170623012323588的合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费4939元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××25的建行储蓄卡，通过中国建设银行自助终端，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务，2017年6月23日与原告签订了编号为45020170623012323588的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为人民币76800元，借款额度有效期自2017年6月23日至2018年6月23日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照6.2%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人 3 立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于…律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款76800元.贷款到期后，被告未依约还清借款本息。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告借款本金76800元、利息4827.73元、罚息17147.92元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托广西万铭律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费4939元。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，于2017年6月23日通过手机银行与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定的借款额度为76800元，借款额度有效期间为一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金76800元、利息4827.73元、罚息17147.92元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定， 4 且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广宇归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金76800元、利息4827.73元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为17147.92元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告张广宇支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费4939元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1187元（原告已预交，已减半收取），由被告张广宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 5 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初332号原告：曹清刚,男，1959年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王东鹏，男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告曹清刚与被告王东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告曹清刚到庭参加诉讼，被告王东鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹清刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年9月13日被告因开办木器厂缺资金向原告借款35000.00元。被告借款后至今未还，故诉至法院以维护原告的合法权益。被告王东鹏未到庭亦未进行答辩及提交证据。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了一份《借条》，本院认为被告经本院合法传唤未到庭参加质证系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据与其陈述相一致，能够形成证据链条，符合法律规定，本院对该证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2003年9月13日被告王东鹏开办木器厂缺少资金，向原告曹清刚借款35000.00元，并出具《借条》一份，被告借款后虽经原告多次催要，但至今未还，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。现原告曹清刚依法向本院提交了证据，被告王东鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据证实了其与被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告至今尚欠借款35000.00元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故本院对原告要求被告偿还借款35000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东鹏于本判决生效后10日内偿还原告曹清刚借款35000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元、公告费560.00元由被告王东鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  范晓丹人民陪审员  张 承人民陪审员  柴 霞二〇二〇年十一月五日书 记 员  于 萍
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢147号 申请执行人：陆宜同，男性，1966年09月21出生，汉族，住福建省厦门市沧海区。 被执行人：陕西维福建筑工程有限公司。 住所地：西安市碑林区。 法定代表人：徐维军，该公司经理。 被执行人：刘阳，男性，1985年12月19出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：张国福，男性，1965年03月11出生，汉族，住陕西省商南县。 本院在执行陆宜同与刘阳、张国福、陕西维福建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人刘阳名下有冀AXXX**号、冀FXXX**号车车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘阳名下冀AXXX**号、冀FXXX**号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 岗
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114财保289号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：胡春茂，女，该局工作人员。 被申请人：林某，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人成都市新都区市场监督管理局在查处被申请人林某涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，且在申请人民法院执行前，被申请人逃避执行。申请人成都市新都区市场监督管理局于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人林某名下银行账户：1.中国建设银行厦门杏林支行，账号×××11存款予以冻结，冻结金额1000000元；2.中国工商银行厦门翔安支行，账号×××60存款予以冻结，冻结金额1000000元；3.中国农业银行厦门保税港支行，账号×××71存款予以冻结，冻结金额1000000元。申请冻结期限为1年。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 准予申请人成都市新都区市场监督管理局提出的财产保全申请，保全金额以3000000元为限。 财产线索：1.中国建设银行厦门杏林支行，账号×××11；2.中国工商银行厦门翔安支行，账号×××60；3.中国农业银行厦门保税港支行，账号×××71。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李 军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 叶秋萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家全，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈小林，执行董事兼总经理。再审申请人石家全因与被申请人重庆市江宇物业管理有限公司(以下简称江宇物业公司)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家全申请再审称，石家全在江宇物业公司的胁迫下签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书不是石家全的真实意思表示，不能作为判决的依据，江宇物业公司应赔偿石家全的损失110600元，一、二审法院判决不予支持错误。石家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2016年11月28日，石家全进入江宇物业公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年11月28日至2018年9月15日，岗位为保安，执行不定时工作制，工资为固定工资加绩效工资制，每月固定工资1500元，江宇物业公司在每下月10日用货币方式支付上一月工资。2017年1月28日，双方又签订了一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年1月28日起至2018年1月27日止，执行综合计算工时制度，每月固定工资1500元，加班工资以固定工资为标准，并按实际加班时间进行核算。2018年1月28日，双方再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年1月28日起至2021年1月27日止，担任秩序维护员岗位，执行标准工时工作制度，其他约定与前次合同书一致。2018年9月15日，石家全向江宇物业公司提出离职，随后未再到公司上班。2018年12月3日，江宇物业公司（甲方）与石家全（乙方）签订《解除劳动关系协议书》载明：“经乙方主动提出，并经甲、乙双方友好协商，一致达成以下意见：一、甲、乙双方根据《劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；二、乙方须于2018年9月15日前完成所有离职交接手续（包括但不限于工作内容交接、办公资产交接、外联关系交接及人事交接等）；三、乙方工资结算截止日期为2018年9月15日……四、甲、乙双方均同意放弃所有与劳动关系有关的权利请求，双方权利义务了结……”。石家全申请仲裁后起诉至一审法院，要求江宇物业公司向石家全赔偿因未履行劳动合同造成的损失110600元。本院认为，石家全向江宇物业公司申请离职，江宇物业公司同意并与石家全签订《解除劳动关系协议书》，因此双方系协商一致解除劳动合同，石家全称其是受江宇物业公司胁迫而签订的《解除劳动关系协议书》，其并未提交证据证明。双方协议约定，双方均同意放弃所有与劳动关系有关的权利请求，双方权利义务了结。石家全要求江宇物业公司赔偿因未履行劳动合同造成的损失，既违反了双方的约定，又无事实和法律依据。石家全的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家全的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十一月十日书记员  冯 菁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1724号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：阳静，女，1991年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人阳静、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年10月22日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年10月24日签收上述诉讼材料，但在本院指定的期限内，众和公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3828号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾雪生，男，汉族，1968年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑庄，福州佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福州佐佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈震，男，汉族，1965年10月29日出生，住福建省南平市延平区。 再审申请人曾雪生与被申请人陈震合同纠纷一案，曾雪生不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾雪生申请再审称，请求依法提起再审。（一）根据《隐名股东投资协议书》的约定，曾雪生系案涉福域（福建）置业有限公司[现更名为福建省邵武福域房地产开发有限公司（以下简称福域公司)]2%股权的实际出资人，是隐名股东，陈震系案涉福域公司2%股权的名义出资人，是显名股东。双方之间的法律关系系委托代理关系（委托代持股关系），根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条的规定，曾雪生作为委托人实际拥有案涉福域公司2％股权权益，享有知情权等权利，陈震作为受托人负有报告义务、按照委托人指示处理委托事务的义务，未经委托人同意不得处分代持股权，否则要承担赔偿责任。（二）陈震没有履行受托人应尽的报告义务。委托代持股期间，陈震未向曾雪生报告福域公司生产经营情况、财务状况。（三）陈震擅自处分代持股权，没有履行按照委托人指示处理委托事务的义务。2016年4月14日、2016年5月2日、2016年5月13日，陈震通过Imassge功能发短信给曾雪生告知拟转让股权事宜，但曾雪生从未同意或授权陈震转让案涉福域公司2％股权。二审判决认为经公司股东会决议通过了陈震就有权也应当转让属曾雪生所有的案涉福域公司2％股权，损害曾雪生合法权益。（四）关于陈震赔偿责任及赔偿金额的确定。鉴于陈震超越权限擅自处分曾雪生所有的案涉福域公司2%股权的行为，陈震应当向曾雪生承担赔偿责任。案涉福域公司2％股权，系曾雪生出资320万元购买，曾雪生要求按原投资额返还投资本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，完全合理。二审判决按照陈震单方面陈述的股权转让价款判决陈震仅需返还1336000元，损害曾雪生合法权益。 本院经审查认为，曾雪生、陈震签订的《隐名股东投资协议书》并未就双方的权利义务作出明确约定，仅是概括陈述双方同股同责。陈震就出售股权等事项向曾雪生发送短信，曾雪生未有回复，但可以证明陈震有就公司经营事项与曾雪生沟通，并且对出售公司股权事宜并未有隐瞒的主观故意。名义股东出售代持股份应当经过实际出资人同意。本案陈震虽向曾雪生发送短信，但曾雪生并未明确表示同意出售股份。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。陈震在未征得曾雪生的同意下，出售曾雪生实际出资的股份，公司股东会决议亦不能未经股东对股权作出处分，由此造成曾雪生的损失，应当承担赔偿责任。本案曾雪生诉讼请求为返还投资款。股权投资款投入公司后即成为公司的财产，公司减资应当遵循公司法有关规定。曾雪生请求返还投资款，原判未准确认定返还款项性质，判令予以返还，适用法律确有错误。 综上，曾雪生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈恩强 审判员  黄 曦 审判员  郑 鸿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶 锦
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1028号 广东海丰农村商业银行股份有限公司、黄德生： 关于广东海丰农村商业银行股份有限公司申请执行黄德生退赔骗贷一案，依据本院作出的（2019）粤1521刑初184号刑事判决书，本案执行标的为被执行人黄德生退还申请执行人广东海丰农村商业银行股份有限公司的骗贷本金7400000元。经执行，被执行人黄德生已履行完毕上述生效判决文书所确定的义务，且申请执行人广东海丰农村商业银行股份有限公司向本院提交了结案申请书。至此，本院（2020）粤1521执1028号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4621号申请人：刘伟伟，女，1990年1月10日出生，汉族，公民身份号码，住河南省鹿邑县。被申请人：谭振勇，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理申请人刘伟伟诉被申请人谭振勇民间借贷纠纷一案中，申请人刘伟伟于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谭振勇名下银行存款240000元及相应等值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭振勇名下银行存款240000元及相应等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 龚博文
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初385号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张雪冰，男，1968年11月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，专科文化，住南京市建邺区。被告人张雪冰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人张雪冰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月30日21时许，被告人张雪冰酒后驾驶苏Ｎ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至龙王大街下桥口附近时，被当场查获。经检验，张雪冰血样中乙醇含量为168.8ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张雪冰到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张雪冰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人张雪冰拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人张雪冰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张雪冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张雪冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄冰雪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8987号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：鲍方飞，男，1990年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告鲍方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告鲍方飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22946.1元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计1947.48元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告鲍方飞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170907000413号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年9月6日。 （三）合同主要条款：贷款金额10万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：被告确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年9月7日，发放贷款10万元，起贷日为2017年9月7日；贷款发放后，鲍方飞足额偿还了2020年2月7日前的借款本息，此后仅偿还利息、复利、罚息1.5元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金22946.1元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍方飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金22946.1元； 二、被告鲍方飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1.5元）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告鲍方飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初7209号原告（反诉被告）：蔡学文，女，汉族，1974年12月15日出生，住江省宜春市袁州区。被告（反诉原告）：魏军牙，男，汉族，1986年2月20日出生，住江省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吴渝，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。原告蔡学文与被告魏军牙健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月12日，被告魏军牙对原告蔡学文提起反诉。反诉原告魏军牙于2020年11月30日向本院提出撤回反诉申请，原告蔡学文于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡学文申请撤诉、反诉原告魏军牙申请撤回反诉，经查并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告蔡学文撤诉；二、准许反诉原告魏军牙撤回反诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告（反诉被告）江西恒利物业管理有限公司负担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）魏军牙负担。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十一月三十日代书记员  易成伟
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2949号 原告：宋世平，男，1962年1月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：王涛，男，员工。 被告：汪小华，女，1986年5月6日出生，汉族，住建德市。 原告宋世平与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）、汪小华机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导调解，被告保险公司申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。鉴定意见出具后，本院于2020年10月10日立案，并分别于2020年11月12日、2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世平的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人王涛、被告汪小华第一次开庭到庭参加诉讼，原告宋世平的诉讼代理人费腾，被告保险公司的诉讼代理人王涛第二次开庭到庭参加诉讼，被告汪小华第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月20日17时30分许，汪小华驾驶浙Ａ6××××号小型轿车由北向南行驶至建德市洋溪街道洋安路与金竹路路口路段，由于转弯时未确保安全，与同向由宋世平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及宋世平受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，汪小华负事故全部责任，宋世平无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ6××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2019年11月25日，原告自行委托的杭州康安司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：宋世平脑挫伤所致精神障碍智能损害（轻度），目前存在的智能损害与交通事故有直接因果关系，评定九级伤残。 杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋世平系交通事故造成头部外伤；脑挫伤；蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿；左侧颞骨骨折伴乳突积血；颅底骨折伴脑脊液漏;头皮血肿；多处挫伤等，行对症保守治疗，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。 2020年8月14日，本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋世平于2018年7月20日因车祸导致“脑外伤后综合征”，符合“脑外伤后综合征”的诊断，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人构成人体损伤十级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系。 五、原告的工作情况： 原告事故发生前从事泥瓦工，收入以现金方式结算。 六、本院确定的原告各项损失： 1.住院伙食补助费：住院天数29天*50元/天=1450元。 2.营养费：营养期限60天*参照30元/天标准计算（60天*30元/天）=1800元。 3.护理费：护理期限60天*参照护工工资150元/天标准计算（60天*150元/天）=9000元。 4.误工费：误工期限180天*197.47元/天=35544.6元。 5.残疾赔偿金：20年*10%*城镇居民可支配收入60182元=120364元。 6.精神损害抚慰金：5000元。 7.交通费：酌情确定360元。 以上合计173518.6元。 七、被告已垫付费用：被告汪小华垫付护理费1300元。原告的医药费和财产损失已由被告保险公司赔付完毕，原告亦未在本案中主张。 八、原告变更后的诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失172218.6元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告汪小华承担；2.本案诉讼费由被告汪小华承担。 被告保险公司辩称，对原告主张的各项费用，住院伙食补助费、营养费、护理费均予以认可；误工天数认可，标准认可150元/天；伤残赔偿金赔偿标准认可55574元/年计算；精神损害抚慰金认可4000元；交通费予以认可。医药费、财产损失已赔付完毕，交强险项下的医疗费用赔偿限额已用完。 被告汪小华辩称，原告的护理费1300元由其垫付，其他垫付款项保险公司都已赔付完毕，其他答辩意见和保险公司一致。 九、争议解决 1.关于误工费，原告向法庭提交村委会的证明，证明在交通事故发生前，其从事泥瓦工的事实。本院认为，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照按2019年浙江省在岗职工平均工资72078元/年计算。 2.关于关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张按2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告宋世平因道路交通事故造成的损失为173518.6元，肇事车辆浙Ａ6××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。因被告汪小华垫付护理费1300元、被告保险公司已赔付医疗费用和财产损失且交强险项下的医疗费用赔偿限额已用完，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付108700元（110000元-1300元），在商业三者险中赔付63518.6元【173518.6元-110000元】。被告汪小华垫付费用由其与保险公司另行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告宋世平道路交通事故赔偿款108700元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告宋世平道路交通事故赔偿款63518.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元（原告申请缓交），减半收取计1872元，由被告汪小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐晓雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：罗怡，女，1989年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告罗怡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗怡偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币41,633.85元(币种下同)、利息7,972.96元、逾期还款违约金6,504.11元、分期付款手续费292.49元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金41,633.85元、利息7,972.96元、逾期还款违约金6,504.11元、分期付款手续费292.49元，共计56,403.41元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告罗怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金41,633.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金41,633.85元；二、被告罗怡应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.85元，减半收取计420.42元，由被告罗怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。