安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初60号 原告陶林农村土地承包经营户。 代表人陶林，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人陶婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，系家庭承包经营户成员。 被告长丰县国土资源局下塘镇国土资源管理分局,住所地长丰县下塘镇。 负责人裴文杰,所长。 委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 原告陶林农村土地承包经营户诉被告长丰县国土资源局下塘镇国土资源管理分局（以下简称长丰县国土局下塘分局）土地行政管理（土地）行政登记一案，原告户代表人陶林于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告长丰县国土局下塘分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告户代表人陶林及其委托代理人陶婷婷，被告长丰县国土局下塘分局负责人裴文杰及其委托代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求,1、请求人民法院判决被告违法占用原告土地，欺上瞒下、隐瞒集体土地行政行为违法；2、请求人民法院判决被告单方变更土地造成登记错误，应当依法重新变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2018年春节后,被告长丰县下塘镇人民政府计划征地拆迁开始,下塘国土分局与牌坊村委会相互串通、相互勾结,利用职务之便欺上瞒下弄虚作假违规占用牌坊村宇北组集体土地,在丈量土地时恶意隐瞒集体土地面积据为己有。在没有依法获得审批手续公布拆迁公告,在条件不具备、时机不成熟、手续不完善既对原告村民组土地实施丈量,《三榜公示图面积为220.1914亩》,因原告房屋没有丈量,被告三榜公示原告房屋面积为125.61㎡,由于对被告不信任,因此请《汉谷测绘丈量集体土地为261.246亩》,相比之下多出40多亩,证实被告隐瞒集体土地的事实。《在长丰县下塘镇牌坊村宇北组土地发放表》中,发放名单没有陶林户,上面却有牌坊村委会干部叶冬冬报账员实名登记并领取12人土地补偿款,名下占有20多亩土地。叶冬冬既不是宇**村民,无土地承包经营权和房屋,以什么产权申报登记?何人授权?大额资金如何获得审核通过均有异议?原告到下塘镇政府办公大厅查询时,还遭遇政府部门工作人员戚小龙恐吓威胁,去土地所要求查询时,工作人员称:她们不可能每家每户去登记,由村干部统一上报直接与土地所对接,她们不可能每家每户去逐一核实,出现错误去找村委会,原告对话录音也证明了这点。由于这种方式存在漏洞,给被告创造了虚假申报的机会,所以,包组干部叶冬冬利用职务之便由他人授权,以口头申报提供虚假证据获得登记申请,所以将原告承包土地进行单方变更,导致土地登记没有记载,发放表和登记册没有原告本人。造成登记错误产生巨大损失,请人民法院对此进行纠正并予以变更,依法保护当事人的正当合法权益。牌坊村委会与下塘镇国土分局申报对接,导致登记错误是必然而非偶然,土地所登记人员未经审核严格把关存在工作严重失职。对原告造成的损失应当承担赔偿责任并追究责任,以村干部上报为准明显存在瑕疵。因此没有陶林名单却有村干部叶冬冬实名登记并领取12人土地补偿款也在情理之中,请求法院判决被告重新按照原告确权证书亩数进行登记。切实维护原告的合法权益。被告将李纯所兄弟纳入安置补偿之内明显不符合条件,《李纯所兄弟承包土地重新分配表》,因1998年底,全家将户口迁出搬走,户口信息为埠里乡埠里村,由于埠里并入下塘后,李纯所兄弟仍然是埠里村人,1999年春季由牌坊村委会授权把他们土地重新分配,村委会于99年4月19日将土地分配表交给村民组,作为安排集体出工分配和农业税缴费凭据。依据《长政(2018)12号文件》第八条和《下政(2016)29号文件》第五条、第七条规定,李纯所兄弟纳入安置补偿与该条款相悖,如何获得审核通过存在质疑?被告存在权钱交易。陶庆军只有三人,第一批已按三人发放,由于他是汉谷测绘接洽人,带领亲属参与下塘镇和牌坊村对丈量土地亩数进行谈判,被告以贿赂方式向陶庆军支付一人土地补偿款,扣除1亩土地用于汉谷测绘花费。达成交易后公示图纸面积为255.49亩不含5.03亩路,所以第二批按4人发放,搞权钱交易以权谋私。土地发放表已载明,陶庆军通话录音予以证明。姚树坤只有4人承包地,土地征收发放表则按6人发放,原告承包八人土地确权证书只登记六人。在找下塘国土分局登记人员理论时,当事人告知全部有牌坊村委会统一申报登记,如果有错误去找村委会。我们不可能一个一个,一家一家的去登记,亩数由他们上报与被告方无关,对于这样说法既不负责任又不符合法律规定。存在渎职,滥用职权等违法违纪行为。双方对话录音可以证明,牌坊村干部叶冬冬作为报账员与下塘镇国土分局登记部门存在知法犯法,提供虚假证据单方变更原告承包土地存在违法。不仅剥夺了原告合法权益,而且损害了国家、集体和第三人的利益。给原告造成了巨大经济损失,依法要求被告承担赔偿并承担法律责任。综上所述，下塘镇国土分局未按法定程序,违反法律规定,对土地征收征用单方实施变更,造成登记错误,权限已超出了法律规定范畴。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十六条、第四十八条,《中华人民共和国物权法》第四条、第二十一条、第三十七条、第四十二条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百三十二条规定,《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第二十三条、第二十六条、第三十二条、第四十九条规定和《长政(2018)12号文件》第三条、第四条、第八条,《长政(2018年)第23号公告》及《下政(2016)29号文件》第五条、第七条等相关规定,被告下塘镇国土分局违反法律规定造成登记错误,应当依法承担赔偿责任并依法追究法律责任。为了维护原告合法权益,体现司法公正,特诉至长丰县人民法院依法判决被告登记错误予以纠正变更,按照原告农村土地承包经营权证书实际亩数进行登记,造成损失的应当依法承担赔偿,请人民法院支持原告合理诉求,本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告诉讼主体错误，依法应裁定驳回起诉。1、被告名称为长丰县国土资源局下塘国土资源管理所，而非“长丰县国土局下塘分局”，负责人是裴文杰，而非“培文杰”，故被告诉讼主体本身错误；2、被告不具有独立的行政执法权力，被告工作系受长丰县下塘镇人民政府安排或长丰县自然资源和规划局指派，从事相关业务。“三权”属于上级县级自然资源和规划部门。系长丰县下塘镇人民政府的工作机构，业务上受长丰县自然资源和规划局的指导，故原告以被告作为行政诉讼的被告，诉讼主体严重错误，于法无据，依法应裁定驳回起诉。二、原告所属村民组土地在下塘镇工业园区内，业已规划为建设用地，2019年10月，由于土地指标未下达，长丰县下塘镇人民政府安排原告所在村民委员会与各农村土地承包经营户签订了《土地租用协议书》，长丰县下塘镇人民政府提前支付土地租赁租金，并由村民组农户代表签字同意；由于原告不同意租赁土地，可自行收回其承包土地，长丰县下塘镇人民政府等部门可收回尚未预付的租金。三、原告诉求的“违规占用原告土地，隐瞒集体土地行为违法，单方变更土地登记，要求重新变更登记”等诉求，依法不能成立，依法应予驳回。1、由于原告一直在外务工，其承包土地处于荒芜状态，未有人耕种，原告所在村级集体经济组织以租赁形式租赁其土地，现原告不愿将自己承包土地租赁给所在村委会，现原告土地仍在那里，地方政府并未使用和占用，可自行收回耕种，并不得荒芜；故不存在相关部门违规占用其土地；2、经勘查测绘，下塘镇牌坊村余北村民组与其他村民组之间有土地界限争议，扣除有争议部分，宇北组共有土地220.1914亩，并2019年5月由测绘部门出具测绘报告；后争议部分土地与其他村民组协调指界定界后，确定宇北组共有土地255.49亩；另外，宇北组与宇南组共有一条公路占地5.04亩，经协商并指界定界后，确定宇北组享有共有公路4.04亩，宇南组1亩，故此，宇北组最终共有土地259.53亩；该259.53亩土地租金已全部打卡发放，该租金由于原告拒绝受领，相关部门予以收回。故不存在原告诉称的隐瞒集体土地的行为；3、原告诉称的“被告单方变更土地登记造成登记错误，应当依法重新变更登记”诉求，本身诉求不明，相关部门并未进行所谓的“变更土地登记”，故其诉求亦应予以驳回。 经审理查明，2008年12月5日，根据《长丰县乡政（区）国土资源和规划建设市容管理体制改革实施方案》（长办【2008】94号）精神，原下塘镇土地建设管理所更名为“长丰县国土资源局下塘镇国土资源管理所”和“下塘镇规划建设市容管理所”。更名后的乡镇国土资源管理所人、财、物“三权”整体上收，实行条块结合、以条为主的管理体制。上收后的乡镇国土资源管理所为县国土资源局的派出机构，以县国土局管理为主，乡镇协助管理，所长任免在征得所在乡镇党委政府同意后由县国土资源局提名，并按干部管理权限办理相关手续。2012年6月30日，经县国土资源局研究请示，长丰县机构编制委员会批复同意将下塘镇等5个乡镇国土资源管理所更名为国土资源管理分局，更名后的名称为“长丰县国土资源局下塘镇国土资源管理分局”，但该分局对外挂牌的名称为“长丰县国土局下塘分局”。2019年3月27日，长丰县国土资源局因长丰县机构改革现名称为长丰县自然资源和规划局。原告户代表人陶林对涉及土地征收征用问题不服，以长丰县国土局下塘分局为被告起诉来院，要求处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，长丰县国土局下塘分局作为县自然资源和规划局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，故原告以该机构作为被告提起行政诉讼，属被告主体不适格。案经本院释明，原告户代表人陶林不予纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶林农村土地承包经营户的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  邓继茂 人民陪审员  陈学敏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。