重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25328号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：曹某，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周某，女，1942年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：曹某，系周某的儿媳妇，基本情况同上。被告：杨某1，男，2000年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曹某，系杨某1的母亲，基本情况同上。被告：重庆盛太嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**（重庆西部国际汽车城内**楼**），统一社会信用代码91500113568705804U。法定代表人：杨某。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告曹某、杨某1、周某、重庆盛太嘉汽车销售有限公司（以下简称重庆盛太嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓、被告曹某（被告杨某1、周某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告重庆盛太嘉公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某1、周某在继承杨某遗产范围内偿还原告借款本金898952.58元，支付截至2020年7月21日的利息39424.36元、逾期罚息271275.7元、复利57205.4元，并支付自2020年7月22日起至本息清偿之日止的逾期罚息和复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和逾期罚息之和为基数，均按照年利率4.35%上浮153%再上浮50%计算，利随本清）；2.请求判令被告杨某1、周某在继承杨某遗产范围内承担本案原告支付的律师费4000元；3.请求判令被告曹某、重庆盛太嘉公司对前述第一、二项杨某的债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由四被告承担。事实与理由：2016年10月18日，曹某的丈夫杨某与原告签订《综合授信合同》，约定原告向杨某提供个人贷款最高额授信150万元等内容。同日，杨某、曹某、重庆盛太嘉公司与原告签订《最高额担保合同》，约定曹某、重庆盛太嘉公司为杨某的全部负债承担连带责任保证，同时约定担保人承担的担保责任不因其他担保而减少，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。杨某提供其所有的位于重庆市南岸区南坪镇回龙路X号X幢X层X号的房屋作为顺位抵押担保，已办理顺位抵押登记。2017年10月20日，杨某出具《借款支用申请书》，向原告申请借款150万元，借款期限12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%，按还款周期调整，归还方式为按月付息，到期还本。同日，原告向杨某发放了贷款150万元整。2018年7月17日，杨某因病去世。借款到期后，杨某提供的抵押房屋经处置后不足归还借款本息。截至2020年7月21日，尚欠借款本金898952.58元、利息39424.36元、逾期罚息271275.7元、复利57205.4元。曹某和重庆盛太嘉公司应当对杨某的本案债务承担连带清偿责任，杨某1（杨某的儿子）和周某（杨某的母亲）作为杨某的继承人应当在继承杨某的遗产范围内承担还款责任，请求依法判决。被告曹某、杨某1、周某辩称，杨某去世了，没有留下任何遗产，周某和杨某1不应当承担责任。曹某和重庆盛太嘉公司的担保属实，但是曹某没有经济能力偿还，重庆盛太嘉公司也没有经营。被告重庆盛太嘉公司未作答辩。经审理查明，杨某与曹某是夫妻，两人生育一子杨某1。周某是杨某的母亲，杨开新是杨某的父亲。2018年5月17日，杨某因病去世，杨某的父亲杨开新先于杨某去世。重庆盛太嘉公司为一人有限责任公司，杨某系唯一股东并担任法定代表人，曹某担任公司监事。2016年10月18日，受信人（借款人）杨某（以下简称甲方）与授信人（贷款人）民生银行重庆分行（以下简称乙方）签署《综合授信合同》，主要约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元整；最高授信额度的有效使用期限自2016年10月18日至2018年10月18日，每笔贷款执行固定年利率11%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利；授信提用人发生违约事件，乙方有权要求提前清偿借款，赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用等内容。2016年10月18日，保证人重庆盛太嘉公司、曹某（以下简称甲方）与质押人杨某（以下简称乙方）、抵押人杨某（以下简称丙方）、担保权人民生银行重庆分行（以下简称丁方）签署《最高额担保合同》，主要约定为确保杨某与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提高最高额抵押担保；甲方自愿提供连带责任保证，乙方以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保（该合同所附质押清单载明：户名杨某，开户行为民生银行重庆分行，账户余额15万元，存期一年），丙方自愿以房屋提供最高额质押担保（该合同所附房地产抵押财产清单载明房屋位于重庆市经开区回龙路X号X栋X-X）；担保人的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因此免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权等内容。2017年10月20日，杨某向民生银行重庆分行申请支用借款150万元，民生银行重庆分行予以盖章确认以下内容：贷款金额150万元，贷款期限自2017年10月20日至2018年10月18日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮153%，确定为年利率11.0055%，利率调整方式为按照还款周期调整，按月付息，到期还本，每月还款日为15号。当日，民生银行重庆分行向杨某发放了贷款150万元，《个人借款凭证》上载明借款起始日为2017年10月20日，到期日为2018年10月18日，执行年利率11.0055%，逾期利率按执行年利率加收50%。此后，杨某陆续归还了部分借款本息。2018年5月17日，杨某因病去世。杨某用以抵押的房屋拍卖后剩余价款以及杨某质押的保证金15万元用于抵扣还款后，截至2020年7月21日，尚欠借款本金898952.58元、利息39424.36元、逾期罚息271275.7元、复利57205.40元。另查明，民生银行重庆分行委托律师代理本案，支付了律师代理费4000元。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、还款计划信息表、扣款回单、《委托代理协议》、支付律师费的业务回单、律师费发票等证据以及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与杨某签署的《综合授信合同》以及与杨某、曹某、重庆盛太嘉公司签署的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行重庆分行根据杨某的申请按约履行了向杨某发放贷款150万元的义务，杨某未按时归还贷款本息，尚欠尚欠借款本金898952.58元和截至2020年7月21日的利息39424.36元、逾期罚息271275.7元、复利57205.40元属实。民生银行重庆分行因聘请律师代理本案，产生律师代理4000元属实。根据双方合同约定，律师代理费应由杨某承担。杨某因病去世，民生银行重庆分行要求其继承人杨某1、周某在继承杨某的遗产范围内承担偿还借款本息和律师代理费的诉讼请求证据充分，本院予以主张。曹某和重庆盛太嘉公司自愿为杨某的借款债务提供连带保证担保，并放弃任何其它担保的优先抗辩权，故民生银行重庆分行要求曹某和重庆盛太嘉公司对杨某的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某、重庆盛太嘉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付杨某所欠该行的借款本金898952.58元和截至2020年7月21日的利息39424.36元、逾期罚息271275.7元、复利57205.40元、律师代理费4000元，以及从2020年7月22日至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金898952.58元为基数，复利以尚欠的利息和罚息为基数，均按照年利率4.35%上浮153%再上浮50%计算，利随本清）；二、被告杨某1、周某在继承杨某的遗产范围内对上述第一条载明的杨某的债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16237.72元，由被告曹某、重庆盛太嘉汽车销售有限公司负担，由被告杨某1、周某在继承杨某的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十一月三十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可