北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1301号原告：傅义早，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区1V-07地块绿地大厦**楼****。法定代表人：周堂，总经理。被告：北京卓越未来国际医药科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****iv>法定代表人：周志欢，董事长。委托诉讼代理人：许丹丹，女，该公司职员。第三人：吴代迎，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告傅义早与被告北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称东方恒瑞公司）、被告北京卓越未来国际医药科技发展有限公司（以下简称卓越未来公司）、第三人吴代迎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅义早、被告东方恒瑞公司的法定代表人周堂到庭参加诉讼。被告卓越未来公司委托诉讼代理人许丹丹到庭参加了庭前会议，未参加第二次庭审，第三人吴代迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。傅义早向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款134575元；2.请求法院判令被告支付利息损失（以134575元为基数，自2018年5月18日至实际付清全部工程款之日止，按照同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，东方恒瑞公司与卓越未来公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定将卓越未来中航技办公区室内装饰工程由东方恒瑞公司施工。2018年4月19日，东方恒瑞公司与原告签订了《项目施工协议》，约定上述装饰工程由原告方实际施工，该协议约定以包干形式计算工程款金额为420000元。合同签订后，原告积极履行义务完成了施工，被告尚欠原告工程款，经原告多次催要未果。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，望判如所请。东方恒瑞公司辩称，我方与傅义早从未就卓越未来中航技办公区室内装饰工程签订项目施工协议、施工承包合同等文件，我方与傅义早不存在合同关系。在施工合同质保期满之前我方不认识傅义早，在起诉之前，傅义早在我公司滋事，并向我公司讨要涉案工程质保金。该工程由吴代迎承揽，实质上与我公司无关。后我公司报警，在吴代迎委托下，代吴代迎向傅义早支付了质保金。卓越未来公司辩称，我方将涉案工程发包给东方恒瑞公司，工程款均由我方支付给东方恒瑞公司，我方与傅义早之间不存在合同关系，不具有付款义务，卓越未来公司不是本案的适格被告。卓越未来公司已将全部工程款支付给东方恒瑞公司，不存在拖欠工程款情形，请求驳回原告的诉讼请求。吴代迎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴代迎经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，卓越未来公司（发包方、甲方）与东方恒瑞公司（承包方、乙方）签订北京市建设工程施工合同，约定卓越未来公司将中航技办公区室内装饰工程发包给东方恒瑞公司，工程地点位于中航技广场D座15层，工程承包造价为620000元，总工期35天，自2018年3月22日至2018年4月25日，双方就工程款支付进行了分期付款的约定。关于工程尾款，合同约定甲方在工程竣工验收完毕一年后的15天内，支付给乙方工程尾款31000元。关于保修期，合同约定保修时间自通过竣工验收合格之日起计算，保修期1年。傅义早提交了签订日期为2018年4月19日的项目施工协议，协议甲方为东方恒瑞公司，乙方为傅义早，协议约定甲方将中航技办公区室内装饰工程交由乙方施工，工期为35天，自2018年4月4日至2018年5月9日，甲方以包干形式支付乙方工程款420000元，甲方根据与业主方签订合同的施工进度和收款比例进行分批付款，工程完工结算后，甲方扣留工程总造价款的3%作为质量保证金，在工程验收合格一年后付清。该协议尾部盖有东方恒瑞公司的公章，东方恒瑞公司对协议上加盖公章的真实性不予认可，并申请对公章的真实性进行鉴定。就东方恒瑞公司与吴代迎的关系，东方恒瑞公司称双方之间为挂靠关系，涉案项目由吴代迎承揽，东方恒瑞公司收取2%的管理费用后将剩余工程款交付给吴代迎，具体施工细节不由该公司负责。就东方恒瑞公司与吴代迎关于涉案项目的工程款支付情况，东方恒瑞公司称双方已经结清且吴代迎已经超支了工程款项。就东方恒瑞公司与卓越未来公司关于涉案项目的工程款支付情况，双方当事人均认可涉案工程款项已经全部结清。庭审中，东方恒瑞公司称收到卓越未来公司支付的质保金31000元后，应吴代迎的委托把31000元支付给了傅义早，傅义早称其为了将该笔款项提现，通过其他的材料商扣除发票提点后到手为27125元。为了佐证自己为实际施工人，傅义早提交了涉案项目施工过程中形成的施工现场交底、装饰工程开工报告、报审表、材料进场验收记录表、隐蔽工程检查记录、工程质量验收记录、竣工验收记录表、竣工验收移交表、工程延期单等施工材料，东方恒瑞公司不认可该部分证据的关联性，卓越未来公司对该部分证据真实性认可，认可该公司通过李志国对装修工程进行对接和管理。其中的竣工验收移交表显示，涉案工程竣工时间为2018年5月18日。另查明，傅义早提起本案诉讼后，东方恒瑞公司法定代表人周堂通过微信将起诉状等发给第三人吴代迎并询问“傅义早起诉我们了，你看看这个是咋办，听听你的意见”，吴代迎回复“他想拿回他应得的钱，我认为没有意见，钱回到公司账户，前期的款都已经按照合同规定付给傅义早本人手里，后期的钱都在您那没有批复下来”，周堂回复“好吧，你在公司支的工程公款没用在工程上，还回来吧，不然我起诉你，卓越未来工程款你已经支超了，公司有你，你们会计办事人的签字”，吴代迎回复称“那个账户的钱都是直接分配到工地的，不用您起诉，我会起诉的，因为钱到公司，好多账目不明细，这一年多来，您从来没有主动通知我们拿回我们应得的钱”，周堂回复“好吧，明智我们把对外的账及官司处理了，我们一起再算我们的账，我随时都可以对账，不明智我们只能打官司”。经询问，傅义早称其不向吴代迎主张权利。本院认为，结合双方当事人的陈述及傅义早提交的证据，能够认定傅义早为涉案工程的实际施工人，因此，本案争议的焦点在于傅义早能否按照其提交的项目施工协议上所载金额要求东方恒瑞公司承担付款责任。东方恒瑞公司法定代表人周堂将起诉状通过微信发送给吴代迎后，从吴代迎的回复意见中可以看出其对傅义早主张的工程款数额是认可的，鉴于东方恒瑞公司与吴代迎为挂靠关系，东方恒瑞公司应对吴代迎的行为承担责任，傅义早不要求吴代迎承担责任，本院不持异议。关于东方恒瑞公司辩称项目施工协议所盖公章并非为该公司公章并申请鉴定一节，本院认为，吴代迎已经认可了傅义早所主张的款项，故即便涉案协议所盖公章与该公司公章不一致，东方恒瑞公司仍应就吴代迎的行为承担付款义务。涉案装修工程的工程价款为620000元，傅义早作为涉案项目的实际施工人，其主张的工程款数额420000元未超出实际工程价款的数额，故即便傅义早提交的项目施工协议上所加盖的公章与东方恒瑞公司的工作不一致，亦无需通过鉴定的形式去确定其实际施工的工程造价，据此，东方恒瑞公司亦应当在420000元的范围内向傅义早承担责任，故本院对东方恒瑞公司提出的公章鉴定申请及后续可能发生的工程造价鉴定申请均不予准许。如东方恒瑞公司与吴代迎之间存在纠纷，可另行解决。关于东方恒瑞公司应支付工程款的具体数额，本院认为，东方恒瑞公司支付给傅义早质保金金额为31000元，傅义早实际到手金额少于该金额系其自身原因所致，故本院按照东方恒瑞公司支付质保金为31000元进行核算。关于傅义早主张的利息损失，本院酌定后予以判决。卓越未来公司已向东方恒瑞公司付清了全部工程款，故傅义早要求卓越未来公司承担付款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付傅义早工程款130700元，并支付利息（以130700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年5月19日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回傅义早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由傅义早承担86元（已交纳），由北京东方恒瑞建筑装饰工程有限公司负担2906元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十一月五日书记员  赵若含