wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24321号原告：领先食品（上海）发展有限公司，住所地上海市松江区新飞路********。法定代表人：王成江，总经理。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住，住所地北京市西城区右安门内大街********/div>法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：谢辉，女，1978年1月19日出生，汉族，北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司员工，住北京市朝阳区。原告领先食品（上海）发展有限公司（以下简称“领先食品公司”）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称“西单麻辣诱惑公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告领先食品公司之委托诉讼代理人刘久儒与被告西单麻辣诱惑公司之委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领先食品公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告西单麻辣诱惑公司向原告领先食品公司支付货款14.76万元；2．诉讼费由被告西单麻辣诱惑公司承担。事实和理由：2018年6月1日，双方签订《产品采购合同》，约定西单麻辣诱惑公司向领先食品公司采购拉面等货物，货款结算账期为60天，合作期限自2018年6月1日至2019年5月31日。合同签订后，领先食品公司按约定供货，但是西单麻辣诱惑公司未完全履行付款义务。2019年11月30日，双方对账，确认截至2019年10月31日西单麻辣诱惑公司尚欠货款14.76万元。经多次催款，西单麻辣诱惑公司均未付款。被告西单麻辣诱惑公司辩称，认可领先食品公司主张的欠付货款。本院认为，涉案的《产品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依法履行合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西单麻辣诱惑公司同意领先食品公司的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对领先食品公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告领先食品（上海）发展有限公司支付货款14.76万元。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 李博宸书 记 员 张 杉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7346号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 住所地：山东省临沭县。 委托诉讼代理人：辛圣杰。 被告：郭金峰，男，1999年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告郭金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛圣杰到庭参加诉讼，被告郭金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令郭金峰立即偿还所欠山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币37500元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）。事实和理由：2019年8月2日，郭金峰通过手机银行与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：郭金峰向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款37500元，借款到期日为2020年8月1日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，山东临沭农村商业银行股份有限公司于当日将上述37500元借款全部支付给郭金峰。上述借款到期后，经山东临沭农村商业银行股份有限公司多次催要，郭金峰均未按约定期限偿还本金及利息。 郭金峰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，郭金峰通过手机银行与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款37500元。合同约定上述借款期限为2019年8月2日至2020年8月1日，借款利率为年利率11.268%，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。山东临沭农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日向郭金峰发放了37500元，但郭金峰仅将利息付至2020年7月20日，借款本金及2020年7月21日后的利息一直未付。截至2020年11月27日，郭金峰尚欠借款本金37500元及利息、罚息2139.77元。庭审中，山东临沭农村商业银行股份有限公司主张2020年11月27日之前的利息、罚息按照合同约定计算为2139.77元，2020年11月28日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。 本院认为，郭金峰与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，山东临沭农村商业银行股份有限公司已按照约定向郭金峰发放了借款37500元，后郭金峰未按照合同约定支付利息，现借款已到期，郭金峰应当按照合同约定返还借款本金并支付对应利息、罚息。山东临沭农村商业银行股份有限公司主张的利息计算方式，符合相关法律规定且属合理范围，予以支持。郭金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭金峰于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金37500元及利息、罚息（其中，2020年11月26日前的利息、罚息为2139.77元，2020年11月27日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元减半收取369元，由被告郭金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17449号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：肖娜，女，1977年2月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告肖娜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1049号申请保全人：仇焕金，身份证号码：3715231987********，女，1987年3月3日出生，汉族，住聊城市茌平区乐平铺镇南街村**。被保全人:威海屹峰餐饮管理有限公司,统一社会信用代码:91371000581946178P,地址:山东省威海市经济技术开发区青岛中路**。法定代表人:刘志强,总经理。申请保全人仇焕金与被保全人威海屹峰餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1523财保621号民事裁定书，裁定冻结被申请人威海屹峰餐饮管理有限公司名下银行存款3200元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人威海屹峰餐饮管理有限公司名下银行存款3200元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十一月十七日书记员  李月洋
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执1824号申请执行人：胶州市综合行政执法局，住所地：胶州市行政服务大厅东厅裙楼。法定代表人：李建勋，局长。委托代理人：胡志学，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人：青岛毅浩源工贸有限公司，住所地：胶州市胶北街道办事处辛屯村。法定代表人：慈维高，该公司经理。本院在执行申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人青岛毅浩源工贸有限公司行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281行审22号行政裁定书］中，申请执行人于2020年5月22日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为62250元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆登记；无房产、土地；无证券股权等信息。在执行过程中将被执行人青岛毅浩源工贸有限公司限制高消费。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人青岛毅浩源工贸有限公司法定代表人慈维高也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十一月二十日书记员  周兆佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13464号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：周建文，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈美，女，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告周建文、陈美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高进步，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 再审申请人高进步因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高进步申请再审称：一、二审没有查明、确认房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，认定事实不清，程序违法。一、二审仅酌定判决赔偿室内物品损失，对房屋价值及其他直接损失不予赔偿，显失公平。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府强制拆除高进步房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给高进步造成的损失，依法应当赔偿。根据龙亢农场皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》规定，申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。高进步按照上述方案已获得廉租房和配建房，原有房屋当时即应拆除而未拆除。2014年12月9日，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会制定《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括高进步原有房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人，提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，高进步应得的房屋及附属物补偿费、搬迁费已存入龙亢农场账户，高进步可随时领取。高进步因怀远县政府违法强制拆除，所致相关损失，已通过补偿安置程序获得救济，请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，缺乏事实根据。怀远县政府强制拆除高进步房屋时，未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品，一、二审根据高进步提交的损失清单，综合考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿室内物品损失4300元，并无不当。高进步申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高进步的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高进步的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢75号之一申请执行人：林忠玉，女，1966年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。案由:合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初658号，执行申请执行人林忠玉与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。依据该判决：被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司在判决生效后10日内向申请执行人林忠玉支付未完工部分工程款25510元、违约金11063.2元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司负担。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人工商登记住所地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2020年11月2日，绵阳阔达建筑装饰工程有限公司股东吴云罡、吴江鑫已按照双方达成的和解协议自动履行给付义务4044.58元（含本案本次执行费50元），本院已向申请执行人林忠玉支付案款3994.58元，本案本次收取执行费50元。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地等进行了调查。因未查到被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司名下有其他可供执行财产，截至2020年11月5日，本案在本次执行程序中执行到位案款3994.58元，本案本次收取执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人林忠玉发现被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月五日书记员  贾娟
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初120号原告谷开华，男，汉族，1958年12月10日出生，住涟水县。被告涟水县公安局，住所地涟水县城红日路**。法定代表人朱国海，职务局长。出庭负责人陈战天，该局党委委员。委托代理人孙玉虎、林建飞，该局民警。原告谷开华诉被告涟水县公安局撤销行政处罚一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告谷开华，被告涟水县公安局的出庭负责人陈战天、委托代理人孙玉虎、林建飞均到庭参加诉讼。本案因案情特殊，由本院决定，经江苏省高级人民法院依法批准延期审理。现已审理终结。2019年9月23日，被告涟水县公安局作出涟公（治）行罚决字〔2019〕1090号《行政处罚决定书》，查明：谷开华于2019年5月28日因涉嫌寻衅滋事被涟水县公安局刑事拘留，2019年6月25日转取保候审。2019年9月中旬一天，谷开华在未经取保候审执行机关批准的情况下私自离开涟水，后前往北京。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四款之规定，现决定对谷开华行政拘留八日并处罚款贰佰元。（拘留期限自：2019年9月23日至2019年10月1日）。原告谷开华诉称：原告于2019年初依法行使正常程序到北京市××大街甲××号国家来信来访接待中心检举、控告地方政府官员贪污腐败、渎职问题，被涟水县公安局以寻衅滋事挂为网上在逃。2019年9月中旬，原告到北京国家信访来信来访接待中心信访，21日原告从信访登记中心登记后回到住处，被涟水警方采用不正当手段带回涟水，非法拘禁，关押了8天，未将处罚决定书送达给原告。原告认为，被告的上述行为违法，请求法院：1、依法撤销涟公（治）行罚决字（2019）1090号行政处罚决定书；2、诉讼费用被告承担。原告未向本院提交证据。被告涟水县公安局辩称：一、谷开华的违法事实客观存在。2019年5月28日，谷开华因涉嫌寻衅滋事被涟水县公安局刑事拘留，2019年6月25日转取保候审。2019年9月中旬的一天，谷开华在未经取保候审执行机关批准的情况下离开涟水，后前往北京。以上事实有当事人陈述、取保候审决定书等证据证实。二、被告对谷开华处罚程序合法。涟水县公安局对谷开华违反监督管理规定一案，适用一般处理程序，即受案、调查、告知、作出处罚、送达。在查清谷开华的违法事实后，对其进行了处罚告知，在作出行政处罚后送达了行政处罚决定书并执行行政拘留、通知家属（在对谷开华进行传唤、询问、告知行政案件权利义务、告知处罚决定及送达处罚决定是，谷开华均拒绝签名按印并拒收处罚决定书，办案民警已经注明）。三、被告对谷开华的处罚适用法律正确、处罚适当。谷开华取保候审脱逃的行为构成违反监督管理规定，被告依据《治安管理处罚法》第六十条第四项规定，对谷开华行政拘留八日并处罚款贰佰元，适用法律正确，处罚恰当。四、谷开华提起行政诉讼的理由不成立。被告对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告涟水县公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、涟公（治)行罚决字[2019]1090号行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、被行政拘留人家书通知书，证明被告对原告违法监督管理规定的办理程序合法。2、询问谷开华笔录、传讯通知书、讯问谷开华笔录、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、人员基本信息、证明原告违反规定的事实客观存在。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告谷开华因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年6月25日被涟水县公安局决定取保候审。2019年8月19日，涟水县公安局在办理过程中依法传讯谷开华，谷开华未及时到案，后通过侦查，发现谷开华在取保候审期间前往北京。2019年9月21日，涟水县公安局将谷开华从北京带回涟水。2019年9月23日，涟水县公安局治安警察大队受理原告取保候审期间脱逃案件，并制作涟公（治）受案字〔2019〕3654号受案登记表。后对谷开华进行传唤并制作询问笔录，原告在询问笔录中陈述“9月13、14日走高速搭顺风车先到南通，后从南通前往北京，没有经过取保候审执行机关的同意。”当日，被告分别向原告作出行政处罚告知书及案涉行政处罚决定书，原告均拒绝在文书中签字确认，文书经办案人员签字并记录。原告对被告的上述处罚不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为……”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。”第七十一条第一款、第四款规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；……对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。”本案中，原告谷开华在取保候审期间，未经公安机关批准离开居住地涟水，后在北京被查获。被告依据上述规定，结合原告的违法行为，对原告作出案涉行政拘留八日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，并无不当。关于原告诉称，被告没有向原告送达文书的意见，因原告拒绝在告知书及处罚决定书中签字，办案人员已于备注说明并签字，符合程序规定。故对原告要求依法撤销处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告涟水县公安局作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谷开华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谷开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××53）。审 判 长  左文洁人民陪审员  沈斌和人民陪审员  马月红二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30307号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：贾海燕，女，1976年1月26日出生，汉族，该单位职工。被告：赵崇义，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告赵崇义供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17450号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：余运波，男，1982年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市浉河区。被告：李振钢，男，1981年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告余运波、李振钢房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初46241号原告：杨凤玲，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李红星，北京金标律师事务所律师。被告：刘莞枫，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省绥棱县。被告：罗嘉兰，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍地及住址广东省深圳市福田区。二被告委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。本院在审理原告杨凤玲与被告刘莞枫、罗嘉兰民间借贷纠纷一案中，原告杨凤玲逾期未缴纳诉讼费用，在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨凤玲撤回起诉处理。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  杨桂华人民陪审员  邓书英二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗怡珊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢419号申请执行人方**，男，1995年5月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人方文彬，男，1939年12月10日出生，汉族，住临清市。申请执行人迟金屏，女，1940年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人王君，女，1968年4月1日出生，汉族，住临清市。被执行人方某。被执行人王淋莹，女，1995年10月4日出生，汉族，住址同上。申请人方**、方文彬、迟金屏与被执行人王君、方某、王淋莹所有权纠纷一案，本院作出的（2015）临少民初字第27号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王君、方某、王淋莹的银行存款140000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月十六日书记员  刘新园
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢737号申请执行人：韩维明，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：田君君，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人韩维明与被执行人田君君机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出的（2017）渝0110民初10123号民事判决书已发生法律效力，被执行人田君君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件受理费1109元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田君君送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人田君君名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人田君君名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人田君君进行了调查和了解，通过向被执行人田君君户籍地进行了解，被执行人田君君现未在其户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人田君君未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人田君君高消费；鉴于被执行人田君君无正当理由拒不履行生效法律文书的义务，本院已依法将被执行人田君君纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案件受理费1109元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢737号案件终结本次执行程序。被执行人田君君负有继续向申请执行人韩维明履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月四日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初721号原告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西。统一社会信用代码：91110117584406628W法定代表人：叶京文，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。被告：北京东日阳光商贸有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇东洼水井房东10米。统一社会信用代码：911101117MA00DB7K6D法定代表人：余恩厚。被告：中东阳光燃气科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106696325224B法定代表人：王长建，执行董事。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司与被告北京东日阳光商贸有限公司、中东阳光燃气科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司撤诉。案件受理费34544元，由原告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宁昀二〇二〇年十一月十三日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30332号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军。委托诉讼代理人：贾月红。被告：王玉辉，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告王玉辉供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4122号原告王天忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省房县。委托代理人邓辉、张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。原告陈长兵，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖北省房县。委托代理人邓辉、张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告十堰俊杰置业有限公司。住所地：十堰经济开发区方块村**。法定代表人梁志明，该公司总经理。被告梁志明，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告王天忠、陈长兵诉被告十堰俊杰置业有限公司（以下简称俊杰公司）、梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天忠的委托代理人邓辉，陈长兵的委托代理人邓辉到庭参加了诉讼。被告俊杰公司、梁志明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王天忠、陈长兵向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款150万元及截止2020年8月27日的利息204万元；按月息2%支付2020年8月28日至借款还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月27日，两原告同两被告签订了土石方施工承包合同，承包被告在方块××××机场安置区基坑开挖工程。按约定原告支付了150万元保证金，由于被告原因工程一直无法开工。2018年6月19日，双方协商解除了施工承包合同，原告支付的保证金转为被告借款，并从2014年12月28日起按月息2%支付利息，截止目前已近6年，利息也超过200万元了，被告没有还款的意思。经本院审查认定事实如下：2014年12月27日，俊杰公司（甲方）与金瑞公司（乙方）签订《土石方程施工承包合同》，约定俊杰公司将白浪经济开发区方块村饶家院机场建设集中安置区基坑开挖工程交给乙方施工。乙方缴纳保证金150万；如甲方原因或其他非因乙方因素造成不能及时开工，视为甲方违约，则按延期间计息（按银行贷款利率的四倍支付）如乙方要求解除合同则全额退还乙方缴纳的保证金，并按人民银行同期贷款利率四倍予以计息，计息时间从缴纳保证金之日起计算。2014年12月29日、2015年7月28日，陈长兵、王天忠将100万元、50万元保证金转入俊杰公司账户。2018年6月19日，俊杰公司作为甲方、陈长兵、王天忠作为乙方签订《解除合同协议书》，载明：2014年12月27日，甲、乙双方签订《土石方施工承包合同》，合同签订后因甲方原因至今无法开工，致使双方无法履行合同，甲乙双方协商一致达成以下协议：1、甲乙双方同意解除《土石方施工承包合同》及其他相关协议；2、甲方退还乙方缴纳的保证金150万元，并从2014年12月27日起按月利率20‰支付至偿清之日止的利息；3、……；同日，俊杰公司、梁志明出具“今借到陈长兵、王天忠现金共计贰佰捌拾玖万肆仟捌佰陆拾叁元整”的借条，下方注明：该现金是土石方施工承包项目保证金及相关利息。另查明，俊杰公司于2013年10月17日设立，现为自然人独资公司，股东为梁志明。诉讼中俊杰公司未能提供证据证实该公司财务与其股东梁志明的财产相互独立。本院认为：俊杰公司与金瑞公司因承包案涉工程签订《土石方施工承包合同》，双方间成立建设工程施工合同关系。俊杰公司与陈长兵、王天忠于2018年6月19日签订的《解除合同协议书》，是双方对合同无法履行后相互间权利义务的协商处分，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据该《解除合同协议书》约定，双方不再履行前述土石方施工合同，俊杰公司应返还150万元保证金，双方约定由俊杰公司按月息2%支付利息，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。俊杰公司是梁志明开办的自然人独资公司，其不能证明公司与股东梁志明的财产相互独立，陈长兵、王天忠要求梁志明与俊杰公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第（五）项、第五十八条、七十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告十堰俊杰置业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告陈长兵、王天忠偿还借款150万元及利息（其中以本金100万元为基数，即自2014年12月29日起，以本金50万元为基数，即自2015年7月28日起，均至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月31日贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告梁志明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈长兵、王天忠其他的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，减半后收取17560元，由被告十堰俊杰置业有限公司、梁志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十一月五日书记员  石 珍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执3512号 申请执行人苗均恒，女，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东杰瑞装饰设计工程有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇东南村沿街房**。 本院在执行申请执行人苗均恒诉山东杰瑞装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苗均恒于2020年11月28日向本院撤销执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0303执3512号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 臧 伟 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二０二〇年十一月三十日 书记员 张晓伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1657号申请执行人刘智。被执行人楚商文化集团股份有限公司。法定代表人陈明，经理。申请执行人刘智与被执行人楚商文化集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000002246号调解书已发生法律效力。申请执行人刘智于2020年9月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人楚商文化集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人退款470,221元。本院在执行中查明，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1657号限制消费令，限制被执行人楚商文化集团股份有限公司及其法定代表人陈明高消费。本院认为，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下房产已由本院另案拍卖，其名下暂无其它可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执1657号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 俞越鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初439号原告王振川，男，汉族，1974年12月16日出生，住东营市东营区。委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇李庄村。法定代表人刘洪磊，镇长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会，住所地莘县妹冢镇大王庄村。法定代表人王增蛟，主任。原告王振川要求确认被告莘县妹冢镇人民政府(以下简称妹冢镇政府)、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会（以下简称大王庄村委会）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2020年9月3日立案后，向被告妹冢镇政府、大王庄村委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王振川的委托代理人高洪旭，被告妹冢镇政府镇长刘洪磊及委托代理人孙早厚，被告大王庄村委会主任王增蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振川诉称，原告在妹××镇××王庄村拥有一处房屋用于居住和生活。2020年3月两被告以棚户区改造为由，强行要求村民拆除自家房屋并张贴明白纸，但没有向村民公布其他文件。村民不同意整体拆迁，要求政府出示土地征收决定和补偿方案，但被告拒绝提供。两被告自2020年3月18日起对原告房屋断水断电，被告妹冢镇政府副镇长赵勇及被告大委会于3月25日晚组织100余人强行拆除原告房屋，并将房屋内的生活用品、农机具损毁殆尽，损失达百万元。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告强行拆除原告房屋及地上附着物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告房屋被拆除前后的现场照片六张，证明原告房屋已经被拆除的事实。2、两段通话录音，证明原告房屋是被告妹冢镇政府副镇长赵勇组织人力、物力联合被告大委会实施的拆除，此次强拆系政府行为。3、聊城市自然资源和规划局就王守正、王振国提出的查处申请作出的《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，证明在该答复中聊城市自然资源和规划局认定大在聊城市城乡建设用地增减挂钩项目中，对涉案房屋的拆除是公权力的职权范围，妹冢镇政府是本案适格被告，另外该答复也认定对包括原告在内的十一户村民房屋的拆除行为系政府违规拆迁，已函告莘县人民政府采取整改措施。被告妹冢镇政府辩称，原告的房屋拆迁并非是原告所称的土地征收行为，依据山东省人民政府于2010年6月13日印发的鲁政土字[2010]909号《山东省人民政府关于聊城市2010年度第一批农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区规划的批复》，原告所在的妹××镇××王庄村在该项目的规划范围内，根据增减挂钩的规定，房屋拆迁复垦后的土地仍然是集体土地，拆补、安置、腾出建设用地复垦后的经营权归属等方案由村委会制定，报经县政府批准后实施。原告所在村委会制定的方案大致为：原告可根据政策选择补偿安置方式，领取补偿款优惠购房，可选择自行经营管理复垦后的土地，可选择将复垦后的土地交由村集体管理，本人享受收益。答辩人在该项目推进实施过程中，仅是起到配合县政府的作用，具体负责单位为县级土地管理部门。经答辩人了解，原告的房屋是经其本人同意后，由大委会组织拆除的。村委会充分尊重村民的意愿，保证了村民的知情权、参与权。在家的村民在拆除之前由其自行移出家具。对于因疫情不在家的村民，村委会电话争取其意见后实施拆除，完好地保存了其屋内个人财产，之后又将原告个人财产妥善交付原告，故未给原告造成任何损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告大委会答辩意见同被告妹冢镇政府。经庭审质证，对原告提交的证据，被告妹冢镇政府质证称：原告提交的照片是否为现场照片不清楚；对王增蛟的录音不认可，当时王增蛟是要转移群众对他的抵触情绪而说是镇政府拆除的，实际情况是村委会组织商业拆迁队实施的拆除行为；不认可与派出所民警录音的真实性，不清楚对象是谁；聊城市自然资源和规划局的答复说明该增减挂项目是政府依法批准合法实施的，该答复中并未显示镇政府参与了拆迁事宜，涉案拆迁项目的具体负责单位是县自然资源和规划局，该答复的出具单位与县自然资源和规划局是垂直领导关系，答复的工作措施部分有可能记载不客观真实。被告大委会对原告提交的证据质证称：与王增蛟的通话录音属实，对其他证据的质证意见同被告妹冢镇政府，并称拆迁领导小组是由大委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，原告的房屋是由拆迁领导小组实施的拆除。本院对上述证据确认如下：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳,且上述证据与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证辩论，本院查明，原告王振川系妹××镇××王庄村村民，在大有一处宅基地，原告在该宅基上建有房屋，2020年3月25日晚该宅基地上的建筑物被拆除。因王守正、王振国提出查处违法占地的申请，2020年8月14日聊城市自然资源和规划局作出《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，认为大王庄村在山东省人民政府批准的增减挂钩项目区内，村庄内住宅拆除复垦后，权属不变，仍归村集体所有，不存在违法占用集体土地的问题。该村11户村民未签订拆迁安置协议而被拆除住宅，属违规拆迁。本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否实施了被诉拆除行为；二、被诉拆除行为是否合法。关于两被告是否实施了被诉拆除行为的问题。本案中被告妹冢镇政府称未参与原告房屋的拆除，大不存在土地征收，涉案房屋的拆除是由村委会负责实施的。但是被告大委会认可拆迁领导小组是由大委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，对原告的房屋进行拆除是拆迁领导小组实施的。被告妹冢镇政府对其所称未参与拆除原告房屋的主张，不能提交证据予以证实。遵循“谁行为，谁被告”原则，结合被告大委会的陈述，本案可以认定被告妹冢镇政府与被告大委会共同参与实施了对原告房屋及地上附属物的拆除。关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中两被告未能提交证据以证明其拆除原告房屋的行为合法，也不能证明其实施的拆除行为遵循了正当行政程序。鉴于被告实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会于2020年3月25日强制拆除原告王振川房屋及地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱传新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21791号原告：张鸿，女，1986年8月19日出生，汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：杨俊明，男，1962年10月31日出生，汉族,户籍地北京市朝阳区。原告张鸿诉被告杨俊明合同纠纷一案中，原告张鸿自愿申请撤回对被告杨俊明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张鸿撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月十三日书记员  于广英
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执恢63号之二 被执行人：梁某，女，汉族，住广西梧州市。 被执行人：曾某，男，汉族，住广西梧州市。 被执行人：黎某，男，汉族，住广西藤县。 本院受理的梁某、曾某、黎某开设赌场罪一案，在执行本院作出的（2016）桂0405刑初142号刑事判决书中，曾某已自动履行完毕，其余两名被执行人梁某、黎某均未缴纳违法所得。经本院查控，现因被执行人梁某、黎某目前暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次（2016）桂0405刑初142号刑事判决书的执行程序。如日后发现被执行人黎某、梁某有可供执行财产，则再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 龙启严 书 记 员 卢 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12353号原告：李宝忠，男，1977年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周露，男，住重庆市万州区，由北京金武门口腔门诊部有限公司推荐。被告：刘涓涓，女，1974年6月4日出生，汉族。被告：信安国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**裕源大厦**704。统一社会信用代码：91370213718065997H。法定代表人：刘涓涓。原告李宝忠与被告刘涓涓、被告信安国际旅行社有限公司（以下简称信安公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李宝忠委托诉讼代理人周璐到庭参加诉讼。刘涓涓、信安公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝忠向本院提出诉讼请求：1.刘涓涓给付李宝忠股权转让款16万元，信安公司承担连带保证责任；2.刘涓涓和信安公司协助李宝忠办理股权变更登记手续，将李宝忠持有的信安公司的10%的股权（500万元）变更至刘涓涓名下；3.本案诉讼费用由刘涓涓和信安公司共同负担。事实和理由：李宝忠和刘涓涓为信安公司的股东，李宝忠持股比例为10%，实缴出资16万元。2018年7月10日，李宝忠与刘涓涓、信安公司签订股权转让协议，约定李宝忠将其持有的信安公司10%的股份转让给刘涓涓，刘涓涓给付李宝忠实际出资款16万元，信安公司对双方的转让协议承担连带保证责任。但至今刘涓涓并未按照协议履行义务,信安公司亦未承担连带保证责任。刘涓涓、信安公司均未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：信安公司于2000年3月28日登记成立，注册资本为5000万元，股东为戴培亮（持股比例为70%）、刘涓涓（持股比例为15%）、李宝忠（持股比例为10%）、察可保（持股比例为5%），刘涓涓为信安公司法定代表人。2018年7月10日，李宝忠（转让方、甲方）与刘涓涓（受让方、乙方）签订《信安国际旅行社有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议）约定，就股权转让事宜达成如下协议：甲方同意将其在信安公司持有的10%的股权，即认缴出资额500万元人民币转让给乙方。乙方同意受让前款甲方出让的信安公司的10%的股权，即认缴出资额500万元人民币。股权转让后由乙方继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。公司其他股东同意由乙方受让甲方在该公司拥有10%股权。自本协议生效之日，乙方即合法持有目标股权，并据此在信安公司依法享有股东权利，承担股东义务。自本协议生效之日起甲方即不再享有目标股权所对应的所有股东权利，亦不再承担其对应的所有股东义务。甲、乙双方确认，转让的股权包括该股权项下的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）担保权益及其他第三者权益或主张。甲方同意根据本协议所规定的条件，以16万元将其在公司拥有的10%股权即认缴出资额500万元人民币转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。乙方同意在本协议经双方签字、盖章后于2019年1月1号至2019年12月31号之间每两个月的20号以前向甲方支付一笔转让款人民币2.667万元，共计6笔，共计人民币16万元。甲方应在本协议签署之后五个工作日内将办理目标股权过户至乙方名下所需的甲方应备材料一次性提交给乙方或配合乙方提交至工商行政管理机关等审批机关，保证及时完成本次股权转让的过户、股东变更登记等手续。此外，股权转让协议还约定了其他内容。同日，刘宝忠（甲方）与刘涓涓（乙方）、信安公司（丙方）签订《信安国际旅行社有限公司李宝忠与刘涓涓之股东协议》（以下简称股东协议）约定，本协议自甲、乙双方签署之日起即生效。工商登记股东未完成变更，不得作为该协议无效的依据。丙方对甲乙双方的股权转让协议内容予以确认。丙方对该股东协议的履行承担连带保证责任，保证期间为甲乙双方履行完本协议内容之后的三年之内。上述协议签订后，刘涓涓至今未给付李宝忠股权转让款16万元，亦未协助李宝忠办理股权变更登记手续。上述事实，有李宝忠向本院提交的《信安国际旅行社有限公司股权转让协议》、《信安国际旅行社有限公司李宝忠与刘涓涓之股东协议》、《信安国际旅行社有限公司股东会会议决议》、企业信用信息打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涓涓、信安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李宝忠与刘涓涓签订股权转让协议，约定李宝忠将其持有的信安公司10%的股权以16万元的价格转让给刘涓涓，刘涓涓配合李宝忠办理股权变更登记手续。后信安公司与李宝忠、刘涓涓签订股东协议就股权转让事宜进行补充，信安公司承诺对股东协议的履行承担连带保证责任。上述协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。各方均应恪尽职守。刘涓涓应按照上述协议约定的期限给付李宝忠股权转让款16万元并协助刘宝忠办理股权变更登记手续。刘涓涓未按照上述协议的约定履行义务已经构成违约，故本院对于李宝忠要求刘涓涓给付股权转让款16万元并协助办理股权变更登记手续的诉讼请求予以支持。因信安公司承诺对股权转让承担连带保证责任，故本院对于李宝忠要求信安公司承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涓涓于本判决生效之日起7日内给付原告李宝忠股权转让款16万元，被告信安国际旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内对上述债务承担连带保证责任；二、被告刘涓涓、被告信安国际旅行社有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告李宝忠办理股权变更登记手续，将原告李宝忠持有的被告信安国际旅行社有限公司500万元股权变更至被告刘涓涓名下。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘涓涓、被告信安国际旅行社有限公司共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘涓涓、被告信安国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执966号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州市章贡区赣州开发区迎宾大道锦绣新天地商业街**，统一社会信用代码：91360700705681360Y。 负责人：刘世伟，系该行行长。 被执行人：谢春花，女，汉族，1976年1月5日生，住赣州经济技术开发区。 申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1263号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，被执行人谢春花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，查询谢春花公积金缴存8912.85元，我院于2020年10月30日冻结该公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行127605.68元，2020年11月25日已执行0元，未执行127605.68元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明审判员林万翔 审 判 员 罗   美   娥 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员 叶       斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8850号原告：季晨，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：连星，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。本院立案受理后，原告于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季晨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季晨撤诉。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13476号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。被告：陈国辉，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：陈萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在审理浙江凝睿汽车销售服务有限公司与陈国辉、陈萍追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月九日书记员 赵正莹
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2808号 申请执行人：雷容,女性,1975年4月30日出生,住四川省夹江县。 被执行人：余良,男性,1989年12月22日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院于2020年10月12日立案执行雷容与余良买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初2351号民事调解书确定的偿还货款15192元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初2351号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2351号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石梦杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13462号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：黄第平，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告黄第平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5585号原告：嘉露国际贸易（上海）有限公司，住址地：上海市浦东新区惠南镇城南路**，统一社会信用代码：91310115057607612R。法定代表人：李振鹏，系总经理。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东启卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东（齐鲁）律师事务所律师。原告嘉露国际贸易（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币342040.8元，自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，直至被告全额付款；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉露国际贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人慕鑫禄、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司；被保险人：嘉露国际贸易（上海）有限公司。二、保险标的：沪Ｃ×××**号机动车损失保险，保险金额为536020.80元,并含不计免赔。三、保险期间：自2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止。四、保险事故具体情况：2019年10月10日9时35分许，马广凤驾驶三轮摩托车由东向西行驶至龙口市朗源路与宇安路交叉路口西处，与由西向东行驶的李振鹏驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李振鹏负事故次要责任，马广凤负事故主要责任。五、保险标的损失金额：保险事故发生后，被告保险公司对沪Ｃ×××**号小型轿车进行定损，并于2020年9月9日出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认涉案车辆的定损金额为536020.8元，其中残值作价356666元，扣残值后定损金额为179354.8元。六、保险人理赔情况：保险事故发生后，原、被告将涉案车辆的残值进行拍卖并成交，成交金额为25万元，该款项已经交付原告。七、需要补充说明的问题：沪Ｃ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为原告嘉露国际贸易（上海）有限公司。本院认为：原告将沪Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原、被告一致认可涉案车辆损失536020.8元，本院予以确认。现被告已向原告赔偿250000元，应予以扣减。被告主张扣减核损残值356666元与残值拍卖价250000元的差额106666元，但未能提交证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。沪Ｃ×××**号小型轿车在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失536020.8元，扣除被告已经给付的250000元，余款286020.8元应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。原告要求被告给付利息的请求，因保险事故发生后，原、被告对涉案车辆进行了损失认定及残值拍卖，且原告未提交证据证明被告有故意拖延理赔的情况，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告嘉露国际贸易（上海）有限公司保险金286020.8元；二、驳回原告嘉露国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告嘉露国际贸易（上海）有限公司负担527元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2689元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  李思仪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××65。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16059号原告：平山县桂冠畜牧业开发有限公司,住所地河北省平山县两河乡山北头村。法定代表人：杨栓增，总经理。被告：北京和谐阳光农牧技术服务有限公司,住所地北京市经济技术开发区地盛西路********。法定代表人：常新爱，执行董事在审理原告平山县桂冠畜牧业开发有限公司诉被告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许平山县桂冠畜牧业开发有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月十三日书记员  赵家禹
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6082号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              任斌杰，男，1979年2月2日生，汉族，住浙江省宁波市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告任斌杰偿还原告贷款本金90000元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）41249.25元、复利9056.69元；2、被告任斌杰支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              任斌杰                  签订时间              2014年1月10日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              90000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年6月13日起至2018年9月13日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              90000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              2187元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              39062.25元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  逾期还款日期              2018年7月21日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告任斌杰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90000元和利息2187元；      二、被告任斌杰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的罚息39062.25元；      三、被告任斌杰给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月18日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3110元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      朱晓红人民陪审员      郭  燕      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异101号异议人（申请执行人）：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤。委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：南通市大学生公寓开发管理有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市青年路**v>法定代表人：袁靖东。委托诉讼代理人：吕洁，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：朱昌宁，男，1957年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行申请执行人中信信诚资产管理有限公司与被执行人南通市大学生公寓开发管理有限公司、朱昌宁担保合同纠纷一案中，异议人中信信诚资产管理有限公司对房地产司法鉴定估价报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中信信诚资产管理有限公司称，请求贵院不以江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司的估值结果作为处置评估标的的依据。事实和理由：贵院受理的(2020)苏0508执1908号案件，贵院委托江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人南通市大学生公寓开发管理有限公司的抵押房地产，即南通市青年东路X号8幢、9幢、14幢车库、15幢2层与3层的市场价值进行评估。贵院于2020年9月22日向异议人送达(2020)第0200号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为65470024元。异议人为发放涉案贷款所需，曾于2015年6月28日委托中同华房地产土地评估有限公司对上述评估标的的抵押价值进行了评估。该评估公司出具《房地产抵押估价报告》，确定价值时点为2014年12月31日，评估标的的市场价值总价为12258.50万元，远高于江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司的估价结果。异议人认为，江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司出具的上述评估报告未客观、真实地反映评估标的的市场价值，异议人据此向贵院提出异议，贵院不应以该估值结果作为处置评估标的的依据。另外，异议人已委托上海立信资产评估有限公司对江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司的评估报告出具专业意见，并会向贵院提交该意见。本院查明，中信信诚资产管理有限公司与南通市大学生公寓开发管理有限公司、朱昌宁担保合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2020年4月16日作出(2019)苏05民初326号民事判决书，判决：一、被告朱昌宁限于本判决生效之日起十日内偿付苏州广大投资集团有限公司结欠原告中信信诚资产管理有限公司的贷款本金150000000元、利息3975000元、罚息(以贷款本金150000000元为基数按年利率15.9%自2017年10月20日起计算至实际付款之日止)、复利(以利息3975000元为基数按年利率15.9%自2018年1月21日起计算至实际付款之日止)及原告中信信诚资产管理有限公司律师费损失50万元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、就苏州广大投资集团有限公司结欠原告中信信诚资产管理有限公司的贷款本金150000000元、利息3975000元罚息(以贷款本金150000000元为基数按年利率15.9%自2017年10月20日起计算至实际付款之日止)、复利(以利息3975000元为基数按年利率15.9%自2018年1月21日起计算至实际付款之日止)及原告中信信诚资产管理有限公司律师费损失50万元，原告中信信诚资产管理有限公司有权以被告南通市大学生公寓开发管理有限公司名下抵押的位于南通市青年××、××、××及××、××房产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额157696000元范围内优先受偿；三、驳回原告中信信诚资产管理有限公司的其他诉讼请求。因南通市大学生公寓开发管理有限公司、朱昌宁未履行生效判决所确定的义务，中信信诚资产管理有限公司向苏州市中级人民法院申请强制执行。2020年5月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2020）苏05执313号之一执行裁定书，裁定苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初326号民事判决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本院于2020年6月30日立案执行，案号为(2020)苏0508执1908号。在执行过程中，本院于2020年8月委托江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司对南通市青年东路X号8幢、9幢、14幢及车库、15幢2层与3层的房屋及装修进行评估（评估基准日为2020年8月6日）。江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司于2020年9月15日作出苏金九估价(2020)第0200号《房地产司法鉴定估价报告》，评估总价为65470024元。本院认为：江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司是具有评估资质的合法评估机构，其根据本院委托作出评估报告，程序正当，人民法院应当对专业机构出具的专业报告予以认可。同时，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定：“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”第三条规定：“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”根据上述规定，评估报告所反映出的案涉不动产的价格是为了给竞买者提供参考，而不是处置该不动产的最终价格，案涉不动产的实际价值最终将通过网络司法拍卖变现体现其在公开市场的公允价格。现中信信诚资产管理有限公司仅以其曾于2015年6月28日委托中同华房地产土地评估有限公司进行评估，确定价值时点为2014年12月31日的评估标的市场价值总价为12258.50万元，远高于江苏金九房地产土地资产评估咨询有限公司的估价结果为由，对本院委托专业机构作出的评估报告提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回中信信诚资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年十一月二日书 记 员  石巧丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1074号申请执行人：绵阳金星商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。法定代表人：任洪，该公司总经理。被执行人：侯艳梅，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终26号民事判决，执行申请执行人绵阳金星商贸有限公司与被执行人侯艳梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人侯艳梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人侯艳梅的银行存款6001000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 贾 羽二〇二〇年十一月四日书记员 董玥玥
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2826号原告：陈涛，男，1980年10月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：陈伟东，男，1979年8月18日出生，汉族，无业，现下落不明。被告：侯颖，女，1980年7月23日出生，汉族，无业，现下落不明。原告陈涛与被告陈伟东、侯颖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告陈伟东、侯颖经本院依法公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告陈伟东、侯颖偿还原告垫付款10万元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月1日，二被告因做生意需要资金周转找到原告，让原告帮助借款。原告因与二被告系朋友关系，原告便找到自己单位同事刘忠学，由原告担保，二被告向刘忠学借款本金10万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为12个月。原、被告三人共同为刘忠学出具个人借款协议书。借款到期后，二被告借款本金及利息一直没有偿还。2017年11月份，二被告外出打工，原告一直联系不上。因刘忠学向原告催要借款，原告分三次将上述借款本金10万元偿还给刘忠学。原告为担保人，已向刘忠学承担担保义务，原告有权向二被告行使追偿权。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈伟东、侯颖缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告陈伟东、侯颖由原告陈涛担保向案外人刘忠学借款10万元，并签订《个人借款协议书》一份。该协议书主要约定，被告陈伟东、侯颖向案外人刘忠学借款10万元，借款期12个月，自2016年10月1日至2017年9月30日，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告陈伟东、侯颖未向案外人刘忠学偿还借款本息。案外人刘忠学向原告陈涛索要借款。原告陈涛于2018年1月2日偿还借款本金2万元，于2018年4月8日偿还借款本金3万元，于2020年1月10日偿还借款本金5万元，陈涛偿还借款本金共计10万元后。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈涛作为保证人，向案外人刘忠学履行了保证责任，偿还被告陈伟东、侯颖借款10万元后，原告陈涛请求被告陈伟东、侯颖给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟东、侯颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟东、侯颖于本判决生效后立即给付原告陈涛垫付的款项10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，被告陈伟东、侯颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢301号申请执行人：凌朋,男,汉族。被执行人：咸阳冀东高新混凝土有限公司。申请人凌朋申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，查明该案执行标的为31167.00元。经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的其他财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有财产可供执行时，再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执恢301号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十一日书记员  李汶禹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10902号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：吕俊杰，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告吕俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托代理人武杰到庭参加了诉讼。被告吕俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款1188757.67元（含本金459989.59元及截至2019年12月28日的费用138070.45元、违约金590697.63元），并支付自2019年12月29日起至实际给付之日止的费用及违约金（按领用合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告向原告申领了一张卡号为×××的新E贷卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计为1188757.67元，其中本金459989.59元、费用138070.45元、利息0元、违约金590697.63元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告吕俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因吕俊杰未到庭对民生信用卡中心的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，吕俊杰向民生信用卡中心申请办理民生新e贷白金信用卡，并声明其已阅知并了解民生信用卡章程《民生新e贷信用卡领用合约》。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了吕俊杰的办卡申请，吕俊杰申领并持续使用了卡号为×××的信用卡进行消费，信用额度为460000元。民生信用卡中心所提交的历史交易明细表显示：2018年3月11日，吕俊杰使用该信用卡进行了最后一次消费，之后，吕俊杰未再进行过还款。民生信用卡中心提交的欠款余额表显示：截至2019年12月28日，吕俊杰尚欠本金459989.59元、费用138070.45元、违约金590697.63元。另查，民生信用卡中心提交的2016年11月15日公告载明：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吕俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。民生信用卡中心与吕俊杰之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当自觉履行合同义务。吕俊杰申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已构成违约，故本院对于民生信用卡中心要求吕俊杰偿还欠款本金并承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。但根据领用合约及后附收费明细表核算可知，滞纳金、费用折合利率显著高于年利率24%。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中的违约金、费用亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故对于民生信用卡中心在本案中所主张的违约金及费用，本院依照公平原则，酌情调整为自2018年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕俊杰于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金459989.59元，并支付违约金、费用（以459989.59为基数，自二〇一八年三月十一日起至实际付清之日止，按照年利率共计24%的标准计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7749元、公告费260元，由吕俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月十三日书记员  张 萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14091号原告：李春荣，女，1956年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜玉民，男，50岁，汉族，住河北省高碑店市。原告李春荣与被告姜玉民民间借贷纠纷一案，依法委托人民调解员张爱卿调解，原告李春荣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜玉民的起诉。本院认为，原告李春荣申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春荣撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十日书记员  杨国兴
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1192号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：丁洪彬，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王洪伟，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：冯波，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张磊，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜海坤，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：宋涛，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张亚巍，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告丁洪彬、王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼,被告丁洪彬、王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求丁洪彬偿还借款本金150,000元、利息3,865.5元，本息合计153,865.5元（利息计算至2020年4月7日）；2.要求丁洪彬、王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担全部诉讼费用；3.要求偿还利息至本金还清为止；4.要求王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担连带保证责任。事实和理由:丁洪彬于2019年3月19日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司二龙山农场支行借款，借款本金150,000元、利息3,865.5元，利息计算至2020年4月7日，借款到期日为2020年3月10日，王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。丁洪彬、王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据:身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户联保合同、借款凭证，证明丁洪彬带着有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理贷款,王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍是借款保证人。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，丁洪彬在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款150,000元，借款期限至2020年3月10日，连带责任保证人王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍。截至2020年4月7日，尚欠本金150,000元、利息3,865.5元。本院认为，丁洪彬在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求丁洪彬偿还借款本金150,000元及利息、要求王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁洪彬于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元并支付利息（该利息计算至2020年4月7日为3,865.5元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689元由被告丁洪彬、王洪伟、冯波、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,688元(已预交3,377元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十一月二日书记员  樊雅南
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2939号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被告：成都市郫都区花园镇麻柳村村民委员会，住所地成都市郫都区花园镇花玉路**。 法定代表人：严桂英，职务不详。 原告成都顺美国际贸易有限公司诉被告成都市郫都区花园镇麻柳村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告成都顺美国际贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请. 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费3,653元（已减半收取），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张运富
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初4579号原告：金沙县腾驰通村便民客运有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线中国人民财保公司**,统一社会信用代码91520523683966356J。法定代表人：贺维强，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王**常，联系。被告：袁依发，男，1970年4月22日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村**（东南环线），统一社会信用代码91520523215551221L。负责人：曾子平，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁佳林，联系。原告金沙县腾驰通村便民客运有限公司（以下至主文前简称腾驰公司）与被告袁依发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年10月21日依法追加中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下至主文前简称人保公司）作为本案被告参加诉讼。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾驰公司的委托诉讼代理人王**常、被告人保公司的委托诉讼代理人袁佳林到庭参加诉讼，被告袁依发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失5010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，被告驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车从金沙县五里坡方向往开明同心城方向行驶，车辆行驶至金沙县环线车站门口路段时，将停放在车站路口由王**常驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车刮擦，事故发生后袁依发驾车逃逸现场，造成两车受损的交通事故，该事故发生后经交通警察大队认定袁依发承担全部责任。原告的车辆撞烂后，原告花去修理费1480元，修车时间5天，停运5天，停运直接损失3530元。综上，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，该事故发生的时间为2018年3月11日，该案件已超过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任，根据保险法第十条第二款的规定，被告保险的机动车发生交通事故致使受害人停运、停驶、停产等带来损失，保险公司不承担责任，属于保险公司免责项目；2018年3月11日是否发生交通事故我公司并不知晓，是否造成车辆损坏我司也不知晓，另外该事故为逃逸，存在违法行为，请人民法院驳回原告诉请，不支持其违法行为。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告袁依发驾驶贵Ｆ×××**号普通货车由金沙县五里坡方向往金沙县开明同心城方向行驶,行驶至金沙县环线车站门口路段时，将停放在由王**常驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车刮擦，事发后袁依发驾车逃逸现场，造成两车受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队现场勘查并作出黔公交认字［2018］第03110749号道路交通事故认定书，认定被告袁依发承担此次事故全部责任，当事人王**常无责任。2018年3月15日事故车辆贵Ｆ×××**号车送入金沙县宏远汽车修理厂修理，金沙县宏远汽车修理厂结算单中载明：“车牌号：贵Ｆ×××**，进厂日期2018年3月15日，出厂日期2018年3月15日，维修项目为后杠喷漆、左后叶子板喷漆、换后杠及修复右后叶子板，材料名称为后保险杠、尾灯Ｒ，总金额1480元。”，金沙县宏远汽车修理厂于2020年8月24日向原告开具了发票。另查明，被告袁依发驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告人保公司处投保了交强险。本院认为：本案被告袁依发驾驶的车辆贵Ｆ×××**号车在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，该条规定发生交通事故造成财产、人身等损失的，应在交强险限额即122000元范围内先行予以赔偿，但并未规定各项费用的限额，为此根据机动车交通事故强制责任保险不分责不分项最大限度保护当事人利益的立法原则，原告腾驰公司因此次交通事故产生的车辆修理费1480元应由被告人保公司在交强险限额予以承担。原告腾驰公司主张停运损失3530元，从原告举证的金沙县宏远汽车修理厂出具的结算单来看，其载明的案涉受损车辆进出修理厂的时间仅为1日，原告所主张在修理厂维修5天与客观事实不符，且原告主张的相关损失费用并未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，故原告的该项请求本院不予支持。被告人保公司辩称该案已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条:“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的,应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”，故本案的诉讼时效期间应当为三年，本案事故发生时间为2018年3月11日，因此原告主张权利的时间在法定的诉讼时效期间内,故对被告的该项辩称意见本院依法不予采纳。综上，原告腾驰公司的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后五日内赔偿原告金沙县腾驰通村便民客运有限公司车辆维修费1480元；二、驳回原告金沙县腾驰通村便民客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告袁依发负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 曼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0304民初4697号 原告：蔡立业，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李连忠，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 原告蔡立业与被告李连忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立业到庭参加诉讼，被告李连忠经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡立业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金48000元及物业费4900元，共计52900元;2.判决被告支付原告自2020年10月1日起所逾期还款利息按18元/天，计算至实际还款日；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月10日起租用原告位于净瓶路瓦窑消防队1004号房，租金为2000元/月。自租用起至2020年8月10日止，被告共拖欠原告房租48000元、物业管理费4900元，合计52900元，2020年8月12日被告向原告出具了欠条。被告承诺于2020年9月30日前还清欠款。现还款期限早已届满，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李连忠未到庭、未答辩、未举证质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： -2- 原告蔡立业称被告李连忠于2017年4月10日起租用蔡立业位于净瓶路瓦窑消防队1004号房屋，双方约定租金为2000元/月，无租赁合同。2020年8月12日，被告出具《欠条》一份，载明：“本人李连忠（身份证号略）自2017年4月10起租用蔡立业瓦窑消防队1004号房，至2020年8月10日共欠房租48000元（肆万捌仟元整）、另物业费4900元（肆仟玖佰元整），总计52900元（伍万贰仟玖佰元整）。本人承诺於2020年9月30日前给清欠款，逾期未给，房东可向法院起诉并按银行利息计算（月息1分）。备注：原所签欠条作废！”，被告出具上述《欠条》后，未能在承诺的期限前履行支付义务，原告索要未果，故诉至法院，提出前之诉请。 以上证据有原告提交的《欠条》、原告与被告的微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，从原告提交的《欠条》及原、被告之间的微信聊天记录内容来看，双方之间的租赁合同关系成立，被告作为承租方应当按双方的约定支付房租及物业费。双方对截至2020年8月10日前被告所欠租金及物业费进行了结算，被告于2020年8月12日出具了《欠条》，明确至2020年8月10日共欠房租48000元、物业费4900元，总计52900元，并承诺在2020年9月30日前付清欠款。故对原告要求被告支付所欠租金48000元及物业费4900元的请求，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺，如逾期未付清上述欠款，将按月息1分计付逾期利息（即年利率12%），该利率未超过被告出具《欠条》承诺时一年期贷款市场报价利率四倍，原告要求被告自2020年10月1日起，按年利率12%支付逾期利息至实际清偿之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连忠支付原告蔡立业截至2020年8月10所欠付的租金48000元、物业费4900元，合计52900元及利息（利息以52900元为基数，按年利率12%，自2020年10月1日起计付至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -3-          案件受理费1122元，适用简易程序减半收取计561元，由被告李连忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1122元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 唐足琦