四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14442号 上诉人（原审原告）：成都展志商贸有限公司，所在地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：刘永福，总经理。 委托代理人：汪雨，女，汉族，1987年1月2日出生，，住四川省仁寿县 委托代理人：李雪峰，男，汉族，1978年9月29日出生，，住上海市杨浦区 被上诉人（原审被告）：四川格致汉斯金属结构有限公司，，所在地：四川省绵竹市江苏工业园南通路****** 法定代表人：雍泽，总经理。 委托代理人：姜彦如，女，汉族，1988年5月9日出生，，住四川省绵竹市 被上诉人（原审被告）：韩华滨，男，汉族，1972年2月4日出生，，住成都市青羊区 上诉人成都展志商贸有限公司（以下简称展志公司）因与被上诉人四川格致汉斯金属结构有限公司（以下简称格致汉斯公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本院于2020年11月5日公开开庭进行了审理，展志公司的委托诉讼代理人汪雨、李雪峰，格致汉斯公司的委托诉讼代理人姜彦如到庭参加了诉讼，韩华滨经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 展志公司上诉请求：撤销一审判决，改判格致汉斯公司以未付款为基数，按照年利率24%的标准支付违约金，韩华滨承担连带保证责任；本案一、二审诉讼费用由格致汉斯公司、韩华滨承担。事实和理由：1.一审判决对违约金认定过低，不利于保护展志公司权利。按年利率24%计算的违约金不属于合同法规定的约定过高的情形；2.韩华滨在一审中表示在格致汉斯公司不能履行债务或破产的情况下其才履行担保义务，此意味着韩华滨愿意承担担保责任。韩华滨的陈述构成新的担保承诺。3.展志公司、格致汉斯公司应承担保全担保费。 格致汉斯公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩华滨未发表答辩意见。 展志公司向一审法院提出诉讼请求：1.格致汉斯公司向展志公司支付货款245342.29元及其违约金（以245342.29元为计息基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至付清；截至2020年1月6日为45169.86元）；2.韩华滨对上述款项承担连带付款责任；3.本案诉讼费用及保函费用（保全事宜的担保费用）由格致汉斯公司、展志公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日，展志公司（供方）与格致汉斯公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（以下称“购销合同”），主要内容：需方向供方购买槽钢、角钢、钢管，供方将货物送到需方指定交货地点；需方于2019年3月9日前支付10万元作为定金，剩余货款于2019年3月31日前付清，若超出付款期限，需方每日按未付部分5元/吨支付供方作为违约金且供方有权保留货权；发生争议，双方协商不成，可由供方所在地人民法院裁决。 针对上述“购销合同”，当天（2019年3月9日），展志公司（甲方）、格致汉斯公司（乙方）、韩华滨（丙方）签订《担保合同》，主要内容：丙方担保乙方履行合同所负债务的清偿，以及因债务不履行而发生的全部损害赔偿；乙方不履行债务时，丙方经过甲方通知后，就乙方所负的全部债务代为清偿，并愿意放弃先诉抗辩权；本合同是一种连续担保和赔偿的保证，不受乙方接受上级任何指令和乙方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因乙方是否破产、无力清偿对外借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、转等各种变化而有任何变化，也不受乙方主要领导人变更和机构变更的影响。 签订“购销合同”后，次日，展志公司向格致汉斯公司供应了货物，供货所涉货款为375342.29元。之后，双方经过对账确认，截至2019年4月30日格致汉斯公司尚欠展志公司货款275342.29元。 另查明，签订“购销合同”前，针对案涉货物，2019年3月8日格致汉斯公司已向展志公司支付定金10万元；签订“购销合同”后，2019年12月16日格致汉斯公司向展志公司支付货款3万元；剩余货款245342.29元至今未付。 展志公司为诉讼保全提供担保，向保险公司支付了2000元担保函费用。 以上事实有身份证信息、工商信息、《工矿产品购销合同》、送货单、往来对账询证函、《担保合同》、担保函费用票据、庭审笔录等在案印证。 一审法院认为，展志公司与格致汉斯公司之间存在供货（买卖）关系系不争的事实。案涉的《工矿产品购销合同》，其双方真实意思的表示，合同双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。本案中，格致汉斯公司作为购买人有向展志公司支付货款的义务，展志公司向格致汉斯公司履行了供货义务，超过履行期限后格致汉斯公司仍未付清货款，其应当将余下的货款245342.29元支付给展志公司。 对于展志公司主张的违约金。案涉合同虽约定了违约金标准，但其约定的违约金过高，展志公司在约定的基础上对其降低，但其主张的违约金仍过高；一审法院认为，违约金主要是为了平衡损失，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况（逾期时间、余款金额等情况），一审法院对其予以调整，对尚欠货款酌定按年利率10%计算违约利息为宜，计算至付清止；结合相关约定，展志公司主张从2019年4月1日起计算违约金并无不当，予以支持。 关于韩华滨是否承担担保责任的问题。据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定。《担保合同》并未明确保证方式，依法认定为连带责任保证；《担保合同》中并未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算6个月，结合购销合同中约定的付款期限，展志公司2020年1月起诉主张权利，已超过6个月，展志公司又无证据证明在诉前的保证期间内向韩华滨主张过权利，展志公司要求韩华滨承担连带清偿之担保责任，其缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 对于展志公司主张的保全事宜之担保费用。一审法院认为，展志公司可以其他财产作担保，其并非诉讼保全必然产生之费用，况且《担保合同》也未明确全部债务包括保全事宜之担保费用；据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用不予支持为宜。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、格致汉斯公司于判决生效之日起十日内向展志公司支付货款245342.29元及违约金（以245342.29元为计息基数，从2019年4月1日起按年利率10%计算至付清止）。 二、驳回展志公司的其他诉讼请求。案件受理费5658元，减半收取2829元，诉讼保全费1973元，共计4802元，由展志公司负担442元，格致汉斯公司负担4360元。 本案二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题有三个，现评述如下： 一、关于展志公司上诉要求按照年利率24%计算违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的设置以补偿为主，惩罚为辅，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。展志公司在诉讼中并未举示其存在资金利息损失外其他损失的证据。结合本案的实际履行情况，一审法院酌定将违约金调整为按照年利率10%的标准计算并无不当。本院对展志公司上诉请求按照年息24%的标准计算违约金的请求不予支持。 二、关于韩华滨的保证责任。本院认为，根据根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，展志公司未举证证明在债务履行期限届满后6个月内向韩华滨主张了担保责任，韩华滨的保证期间已经经过。至于展志公司陈述韩华滨在庭审中曾抗辩在格致汉斯公司破产不能履行债务时才承担担保责任的问题，本院认为，该陈述不能认定为对担保责任的重新确认。由此，本院对展志公司主张格致汉斯公司承担担保责任的上诉请求不予支持。 三、关于保全担保费的问题，本院认为，双方在合同中并未对保证担保费的承担主体作出约定。采用保函方式提供担保也并非双方争议解决的必要费用，加之展志公司已向格致汉斯公司主张了违约金，一审法院未另行支持保全担保费并无不当。 综上所述，展志公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5658元，由上诉人成都展志商贸有限公司担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐祎