wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保210号解除保全申请人：刘阳，男，1981年10月12日出生。被申请人：谢某，女，1984年2月9日出生。刘阳与谢某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）京0118民初3674号民事裁定，对刘阳名下价值85000元的财产予以查封、冻结。谢某以其名下车辆（车牌号码：×××）作为担保。本院（2020）京0118民初3674号案件判决驳回谢某的全部诉讼请求后，谢某提起上诉，后经北京市第三中级人民法院审理后以（2020）京03民终13252号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。据此，刘阳向本院申请解除保全措施，谢某申请解除对其担保财产的查封措施。本院经审查认为，刘阳、谢某的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对本院（2020）京0118执3178号案件中案款八万五千元的冻结措施。二、解除对被申请人谢某名下车辆（车牌号码：×××）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16920号原告：王艾林，男，1957年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟宪国。被告：蒋金荣。本院审理的原告王艾林与被告孟宪国、蒋金荣排除妨害纠纷一案过程中，现原告王艾林于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艾林的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艾林撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年十一月十三日书记员  杨小萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4285号原告：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区**。法定代表人：石晓林，董事长委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，，住所地江西省贵溪市建设路**法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：张彦兴，中国第四冶金建设有限责任公司员工。原告北京泽华路桥工程有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京泽华路桥工程有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告北京泽华路桥工程有限公司撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二〇年十一月十二日书记员  邢梓珩
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1716号 原告：彭郭明，男，汉族，1985年6月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告：胡波，男，汉族，1984年9月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告：陈嘉庆，女，汉族，1985年8月2日出生，住广东省深圳市福田区。 原告：陈礼波，男，汉族，1985年4月8日出生，住福建省德化县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李慧钰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地址江西省南昌市青山湖区。 原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员郑礼芬、邓金林参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波的委托诉讼代理人李慧钰到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息17827.01元（注：利息计算至债务全部清偿之日止。暂从借款之日起计算至2020年6月30日，按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告立即向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需资金周转，原告在2017年1月12日、2017年2月22日及2017年2月23日分别向被告转账10000元、50000元、50000元，共计110000元。后被告于2018年6月22日向原告出具一张借条，借条载明：被告需在2018年前还清欠款，否则除支付利息外还需支付违约金10000元整。但之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，直至今日，分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时还侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判如所请。 黄伟未作答辩。 彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波为支持其主张提交了以下证据： 证据一：原、被告身份证件，证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据二：《借条》、银行账户交易明细，证明原、被告之间的借贷关系以及原告向被告转账汇款110000元的事实。 黄伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源和形式合法，与本案待证事实存在关联性，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定本案事实如下： 彭郭明于2017年1月12日、2017年2月22日、2月23日通过其中信银行账户分别向黄伟的中国民生银行账户转账10000元、50000元、50000元，合计110000元。2018年6月22日，黄伟向彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波出具《借条》一张，内容为：“今借到胡波、陈嘉庆、彭郭明、陈礼波等4人合计人民币110000元。于2018年＿月＿日前分＿期还清。首期于2018年＿月＿日之前还款＿元，第二期于2018年＿月＿日之前还款＿元，最后一期于2018年＿月＿日之前还款＿元。借款人按照银行当月的利率支付利息，如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元整……借款人的地址约定为所有文书送达指定地址”上述借条中的借款人地址为“江西南昌市”。后因黄伟未及时归还借款，彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波诉至本院。 本院认为，彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波向黄伟提供借款本金110000元，有黄伟出具的《借条》、银行账户交易明细和当事人陈述佐证，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。双方未明确约定还款期限，故彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波主张黄伟立即归还借款并按约定支付利息，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金，因双方未对《借条》中的分期还款日期进行约定，具体日期均为空白，该约定并不明确，应视为未约定还款日期，故本院对于彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波主张的违约金10000元不予支持。双方在借条中虽明确约定了利息，但未约定具体利率，结合《借条》的内容及银行利率因素，彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波主张按银行同期贷款利率计算，不违反双方约定及法律规定，但利息应自《借条》出具之日起算，且自2019年8月20日起的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，超出部分不予支持。黄伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波借款本金110000元并支付利息（利息以借款本金110000元为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3057元（原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波已预交），由原告彭郭明、胡波、陈嘉庆、陈礼波负担222元，由被告黄伟负担2835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  郑礼芬 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  李 芸 书 记 员  沈鸿倩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢804号申请执行人:重庆航墙铝业股份有限公司,组织机构代码915002220548332941。法定代表人：蔺勇，董事长。被执行人:冯天高,男,汉族,1986年04月13日出生,住重庆市万州区。被执行人:重庆中石财商贸有限公司,住所地重庆市万州区,组织机构代码91500101304841511Y。法定代表人：冯天高。本院在申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司与被执行人冯天高,重庆中石财商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初13169号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯天高,重庆中石财商贸有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司于2020年8月20日向本院申请恢复执行。本院依法受理。本案在执行中：本院依法向对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在指定期间未履行义务和申报财产。对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询及实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产，因被执行人拒不履行义务和申报财产，对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢804号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年十一月十五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1360号之三申请执行人：胡林梯，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈彬，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：吴宗玉，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴宗玉在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币742.31元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2810号之一 申请执行人：肖跃,男,1967年9月10日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：辜健,男,1963年3月16日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行肖跃与辜健借款合同纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初2323号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月四日 书记员  石梦杨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢466号之一申请执行人赵某。被执行人樊某。申请执行人赵某申请执行樊某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中查明案件执行标的为128094.5元，依法通过总对总、点对点网络查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对法院的查询结果表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执恢466号案件的执行。案件终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 宾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13280号原告：李凯，男，1977年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职位不详。本院在审理原告李凯与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李凯向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。审 判 长  尹凤云人民陪审员  王 丽人民陪审员  武秋凤二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2244号之一 申请执行人：徐阿国，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院执行徐阿国与洪德群民间借贷纠纷一案，申请执行人徐阿国于2020年8月4日依据本院作出的（2020）皖0191民初708号民事判决书申请执行被执行人洪德群清偿各项费用50849.73元[其中借款本金45000元，利息4125.35元（截至2019年11月24日逾期利息为2637.88元；以45000元为基数，自2019年11月25日起按照年利率4.75%的标准暂计算至2020年8月4日为1487.47元，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息606.38元（以45000元为基数，自2020年5月20日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费628元、案件受理费490元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人洪德群送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人徐阿国是否有可供执行的财产线索向本院提供，经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人洪德群的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人洪德群名下拥有位于合肥××××区××北、叠嶂路××室房产（产权证号：合产××号）已被其他法院司法拍卖。 5、通过调查，被执行人洪德群现居住在合肥××××区。 本院已将被执行人洪德群限制高消费。 被执行人洪德群暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人洪德群负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理程永 书记员吴英贤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5645号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔纪玉鹏部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔纪玉鹏部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1252号之二 申请执行人：郭佳，女，1972年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冯双，男，1979年1月17日生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人郭佳与被执行人冯双民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人冯双与案外人罗敏共有位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的仓储用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××9号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的仓储用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××7号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的商业服务用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××8号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××0号）、位于四川省泸州市龙马潭区××街××号楼××层××单元××号的住宅一套（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××6号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人冯双与案外人罗敏共有的位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的仓储用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××9号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的仓储用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××7号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的商业服务用房（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××8号）、位于四川省泸州市江阳区××路××段××幢××层××号的房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第0××0号）、位于四川省泸州市龙马潭区××街××号楼××层××单元××号的住宅一套（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××6号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 易
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢120号 申请执行人：许林芝，女，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司，住所地梧州市万秀区大中路**。 法定代表人：唐桂香。 申请执行人许林芝依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出且已发生法律效力的梧劳人仲字[2019]第196号仲裁裁决书，于2020年5月20日向本院申请恢复执行被执行人梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司劳动争议一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司向许林芝支付14865元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司有可供执行的银行存款、车辆、房产。被执行人自动履行5880元。本院已向被执行人梧州市乐秀童臻文化艺术发展有限公司发出了限制高消费令。本案申请执行标的尚有8985元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保954号申请人：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：王楠，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理刘明与王楠申请诉前财产保全一案中，申请人刘明向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许刘明撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执890号之一 申请执行人：孙树新，男，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被执行人：李威，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：李志进，男，汉族，住广西梧州市。 申请执行人孙树新依据梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终948号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人李威、李志进保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日依法立案，申请执行标的18367612元及利息，案件受理费270551元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，本院已扣划被执行人的银行存款105962元。本院已在另案依法查封第三人广西藤县威林房地产开发有限公司的房产。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  莫海梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7150号 原告：郑晓英，女，1976年7月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王亮，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。 原告郑晓英与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郑晓英于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑晓英撤诉。 案件受理费减半收取925元，由原告郑晓英负担。 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14236号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：郑进荣，女，1950年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马腾（被告之婿），男，1984年5月8日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告郑进荣物业服务合同纠纷一案，原告北京西马坡物业服务中心于2020年11月10日以被告郑进荣已交纳涉诉物业费为由向本院申请撤回对被告郑进荣的起诉。本院认为，经审查，原告北京西马坡物业服务中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京西马坡物业服务中心撤诉。案件受理费167元，由原告北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7489号 原告：吴正琼，女，1975年2月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邓星合，男，1959年6月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 原告吴正琼与被告邓星合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴正琼、被告邓星合的委托诉讼代理人莫晓斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元；2、判令被告以借款本金40万元为基数，从2020年1月27日起，按年利率24%计付利息至本金付清之日止；3、确认原被告之间的抵押合同有效，请求依法折价或者以拍卖、变卖被告所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××号××单元××层××号房屋（产权证号：川20**南充市不动产证明第0××0号），所得价款原告享有优先受偿的权利；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原、被告签订《借款合同》，约定被告在原告处借款30万元，月利息为2.8%，借款期限6个月，被告以其所有的住房提供担保，并办理了抵押登记。2017年12月13日、2018年3月29日，被告以资金紧张为由，分别向原告借款5万元，共计10万元，约定月利率为3%。被告借款后，支付利息后未再支付，也未偿还借款。经催收未果故提起诉讼。 被告邓星合辩称，借款本金不属实，双方之间共有三笔借贷，207年9月1日借款30万元，当天就给付了2个月的砍头息16800元，月利率为2.8%；第二笔是2017年12月13日所借，金额为5万元，月利率为3%；第三笔是2018年3月29日所借，出具了5万元的借条，但实际只收到32000元。被告从借款至2020年7月10日，先后支付了原告借款本息251900元。根据相关法律规定，原告扣减本金后截止2020年11月9日，实际下欠借款本金为240731元，下欠利息为16737元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，吴正琼向邓星合签订借款合同，约定吴正琼出借300000元给邓星合，借款期限为6个月，月利率为2.8%，邓星合以其所有的位于位于南充市顺庆区××路××段××号××号××单元××层××号房屋（产权证号：川21**南充市不动产证明第**）作为抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，吴正琼向邓星合转款30万元，邓星合向吴正琼支付了两个月的利息16800元。之后，2017年12月13日、2018年3月29日，被告以资金紧张为由，分别向原告出具金额为50000元的借条，还款期限分别注明为2018年3月13日和2018年6月31日。其中，在2018年3月29日的借条上还批注：没转账现金。2020年8月27日，邓星合又向吴正琼出具便条，主要内容为：邓星合于2017年9月1日用房子抵押向吴正琼借到现金30万元，按月利息2.8%支付。现因抵押合同到期，资金未收回，本人向吴正琼申请15天。本人向吴正琼出具一张借条如下：经结算，本金叁拾万元正，利息7个月未付。 诉讼中，邓星合称2018年3月29日实际只收到32000元，但吴正琼予以否认。邓星合还称，在借款后陆续支付给了吴正琼2519**元，按2019年8月20日发布一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准逐笔计算，多出部分计扣本金，下欠借款本金为240731元，下欠利息为16737元。而吴正琼认为之前所付款均为利息，且尚欠7个月的利息仍应支付。 本院认为，本案争议的第一个焦点是借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，在2017的9月1日，借款金额载明为30万元，虽然吴正琼系向邓星合支付的是30万元，但邓星合当即返还了吴正琼168**元的利息，邓星合并未实际收到300000元，先行支付的利息应扣减本金我，故该笔借款的本金应认定为283200元。对2018年3月29日的借款，邓星合称实际收到32000元，吴正琼不予认可。因邓星合在借条上载明收到的是现金，而其未提供证据证明其实收款与借条上载明金额存在差异，故其辩解意见，因证据不足，本院不予采信，该笔借款金额应确定为50000元。综上，双方出借款的总额为383200元。 本案争议的第二个焦点是如何认定双方于2020年8月27日的结算行为。2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，吴正琼系在上述规定出台后（即2020年8月20日）提起诉讼，其利息主张应以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以确定。但对之前已经给付的利息，并未超过该司法解释修订之前规定的法定利率标准3%的上限，因此，该结算行为有效。已经给付的利息不再重新结算，对结算时尚未给付的7个月的利息，则应按新的利率标准即15.4%确定，并从2020年1月27日起计。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，邓星合在借款时以自有财产为该笔借款提供抵押担保，吴正琼依法取得了抵押权，故对其主张对该抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 综上，原告吴正琼的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告邓星合在本判决生效后十日内返还原告吴正琼借款383200元，并从2020年1月27日起按年利率15.4%的标准支付资金利息至本金付清为止； 二、原告吴正琼对南充市顺庆区××路××段××号××号××单元××层××号房屋（产权证号：川20**：川20**南充市不动产权第**的价款享有受偿权； 三、驳回原告吴正琼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告邓星合负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐前辉，男，1959年06月09日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐前辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告唐前辉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金42390.77元、利息843.08元、违约金1321.25元，合计44555.10元，并从2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐前辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信STR信用卡》，申请办理信用卡。申请卡类及声明签署：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约，》自愿遵守合约的规定。”被告在申请人栏处签字确认。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为。5.被告于2006年5月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告透支本金42390.77元、利息843.08元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信STR信用卡》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金42390.77元、利息843.08元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐前辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金42390.77元、利息843.08元，并从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.88元，减半收取计456.94元，由被告唐前辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年05月02日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月7日的信用卡透支本金24329.53元、利息2229.8元、分期手续费1627.5元、违约金671.36元，合计28858.19元，并从2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月7日，被告拖欠原告透支本金24329.53元、利息2229.8元、分期手续费1627.5元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月7日的透支本金24329.53元、利息2229.8元、分期手续费1627.5元、违约金671.36元，及从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持；对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日的信用卡透支本金24329.53元、利息2229.8元、分期手续费1627.5元，并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.46元，减半收取计260.73元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1553号 原告：郭东明，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈进松，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告郭东明诉被告陈进松买卖合同纠纷一案中，原告郭东明于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭东明申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭东明撤回起诉。 案件受理费减半收取计225元，由原告郭东明承担。 审判员 李 亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许雯静
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执32号之二申请执行人：张术勇，男，汉族，1969年9月7日出生，住绵阳市涪城区。被执行人：黄震，男，汉族，1981年11月24日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6642号民事判决书，执行申请执行人张术勇被执行人黄震合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行，原执行案号为（2019）川0703执4575号，关联案号为（2018）川0703执保921号。在执行过程中，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年11月7日以（2018）川0703执保921号，(2018)川0703民初6642号案件查封了被执行人黄震名下位于成都市成华区二环路东三段12号3栋1单元4楼8号住宅用房，于2019年12月19日以（2019）川0703执4575号案件查封了被执行人黄震名下位于成都市成华区二环路东三段12号3栋1单元4楼8号住宅用房。现被执行人黄震已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除（2018）川0703执保921号，(2018)川0703民初6642号案件、（2019）川0703执4575号案件对被执行人黄震名下位于成都市成华区二环路东三段12号3栋1单元4楼8号住宅用房的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二Ｏ二Ｏ年十一月四书记员贾娟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，女，该支行员工。 被告：邱少鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：高丽容，女，1989年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告邱少鹏、高丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告邱少鹏、高丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱少鹏、高丽容立即偿还拖欠原告的贷款本金人民币64615.66元及截至2020年9月27日的利息、罚息、复利1820.13元，支付自2020年9月28日起至实际还款之日止按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××04）约定计算的利息、罚息、复利；2.二被告承担诉讼费等费用。 事实和理由：2019年4月15日，被告邱少鹏、高丽容与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××04），合同约定被告邱少鹏贷款可以结清循环使用的借款额度人民币10万元，借款额度存续期最长为60个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为36个月。每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。2019年4月15日，依被告邱少鹏的申请，原告依约向被告邱少鹏发放了10万元的贷款，借据中约定贷款利率为年利率，采用固定年利率10%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。此外，《小额贷款额度借款合同》还约定了逾期还款的罚息利率为在贷款利率的基础上加收30%，对于不能按时支付的利息，原告有权按照合同约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。原告依约向被告邱少鹏发放贷款后，但是被告邱少鹏并未按照合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，被告高丽容签订的《小额贷款额度借款合同》中作为被告邱少鹏的配偶及共同借款人，应与被告邱少鹏承担共同还款责任。庭审中，原告自认被告邱少鹏自2020年7月15日起结欠利息、罚息、复利。 被告邱少鹏、高丽容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱少鹏、高丽容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告邱少鹏在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告邱少鹏应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告高丽容在《小额贷款额度借款合同》的共同借款人处签名捺印，故原告提出被告邱少鹏、高丽容应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告邱少鹏、高丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邱少鹏、高丽容应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金64615.66元及自2020年7月15日起至实际还款之日止按《小额贷款额度借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告邱少鹏、高丽容自2020年7月15日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，因适用简易程序减半收取计730.5元，由被告邱少鹏、高丽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1590号之一申请执行人龚家平，男，1970年3月24日出生，汉族，住宜城市。被执行人龚万春，男，1969年5月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人王成，男，1973年12月13日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0684民初806号民事判决书，在执行申请执行人龚家平与被执行人龚万春、王成劳务合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人龚万春、王成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚万春、王成账户内存款人民币7400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十一月六日书记员  白小龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10073号原告：盛旦节能技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜丹，总经理。被告：北京京石建业建设工程有限公司，住所地北京市石景山区西井路******南。法定代表人：李明。本院在审理原告盛旦节能技术（北京）有限公司诉被告北京京石建业建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛旦节能技术（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司撤回对被告北京京石建业建设工程有限公司的起诉。案件受理费2226元，由原告原告盛旦节能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二〇年十一月十三日书记员  李 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12927号原告：北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路**。负责人：韩波，行长。委托诉讼代理人：索芳，女，北京银行股份有限公司光明支行行长助理。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。被告：姚飞琴，女，1937年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：焦振艳，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：北京市远东医药发展公司，，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼1210法定代表人：李松，负责人。本院在审理原告北京银行股份有限公司光明支行与被告姚飞琴、被告焦振艳、被告北京市远东医药发展公司金融借款合同纠纷一案中，2020年10月29日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回本案起诉。本院认为，原告北京银行股份有限公司光明支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司光明支行撤回起诉。诉讼费2000元，由原告北京银行股份有限公司光明支行负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执921号之一申请执行人陈某。被执行人杨某。被执行人某某科技有限公司。申请执行人陈某申请执行杨某某、某某科技有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为541000元，本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故该案依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执921号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年十一月十四日书记员  刘 宾
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2651号 原告：李志金，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：李秀奎，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：蔡昭礼，男，汉族，1945年6月4日出生，住四川省阆中市。 原告李志金与被告李秀奎、蔡昭礼提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，本案于2020年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志金及其委托诉讼代理人罗权鑫，被告李秀奎及其诉讼代理人李清华，被告蔡昭礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志金向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计50,768.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告受被告李秀奎雇请对被告蔡昭礼所经营的宾馆进行装修。同年11月2日，原告在上班过程中因木方断裂而摔倒受伤。原告伤后在阆中市人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，原告遂诉讼来院。 被告李秀奎辩称，原告做工时受伤属实，但受伤过程与其陈述事实不符，且赔偿标准也不符合法律规定。 被告蔡昭礼辩称，1、我把案涉工程承包给了被告李秀奎，承包费中包含了安全费和保险金，原告是李秀奎找到的工人；2、我提供的是钢制的架子，但是原告在做工过程中，私自将钢架换成了木架。故综合而言，我不应当对原告承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告蔡昭礼系案涉房屋实际使用人，因经营所需，蔡昭礼将房屋装修工程承包给被告李秀奎，并负责向李秀奎支付装修款，原告李志金经人介绍到李秀奎承包的案涉房屋处做木工，其工钱由李秀奎负责发放。2019年10月29日，原告在脚手架上做工时，因与另一工人同时站在脚手架上，因脚手架的木方断裂导致摔倒受伤。原告所使用的脚手架系被告蔡昭礼提供，架构为钢架，表面一层为木板，蔡昭礼陈述系原告私自将钢架面换成了木板。 原告受伤后被送至阆中市人民医院进行治疗，入院时间为2019年11月2日，入院诊断为：桡骨头骨折，左桡骨头骨折，尺骨头骨折……。2019年11月6日原告经治疗后转院，出院医嘱为：上级医院进一步治疗。2019年11月7日，原告转入阆中市骨科医院入院治疗，同月20日原告出院。原告在住院期间共计花费医疗费2592.06元，被告李秀奎已垫付医疗费2000元。2015年10月8日，广元永泰司法鉴定所对原告的损伤作出司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，误工期130天，护理期60日，营养期90天，原告花费鉴定费1800元。 诉讼中，被告李秀奎对原告的伤残等级、误工期及护理期限申请重新鉴定，2020年9月4日，四川中信司法鉴定中心作出川中信鉴[2020]临鉴字第0824号司法鉴定意见书，评定原告损伤未达到伤残等级标准，误工期为120日，护理期60日。被告李秀奎花费鉴定费2160元，原告花费鉴定检查费545元。 认定以上事实，有身份信息、住院病历、住院票据、门诊票据、鉴定报告以及原、被告陈述为据。 本院认为，本案争议焦点系本案的责任主体的问题。关于被告蔡昭礼的责任问题。被告蔡文学系案涉房屋实际使用人，其将因经营所需的房屋承包给被告李秀奎进行装修，并将装修款直接付于李秀奎，李秀奎负责将装修完毕的房屋交付于被告蔡昭礼，故被告蔡昭礼与李秀奎之间建立的是事实上的承揽合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任”的规定，本案中，原告及被告李秀奎均未提供证据证明定作人蔡昭礼对定作、指示或者选任有过失，故被告蔡昭礼对原告不应当承担赔偿责任；关于被告李秀奎的责任问题。李秀奎系案涉房屋装修工程承包人，原告李志金经人介绍到该处做木工，并由李秀奎直接支付工钱，故原告系向被告李秀奎提供劳务，被告李秀奎未举证证明原告对自身受伤存在过失或过错，故被告李秀奎应对原告承担赔偿责任。 关于赔偿金额的认定问题。根据原、被告举证、质证意见，本院酌定原告损失如下：1、住院医疗费、治疗费凭票据认定3497.06元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数19天，标准按50元/天计算，认定950元；3、营养费，营养时间根据鉴定报告认定90天，标准按30元/天计算，认定2700元；4、护理费，根据鉴定报告认定60天，标准参照四川省2019年度全省就业人员平均工资，结合被告自认承担标准，酌情认定140元/天，即8400元；5、误工费，根据鉴定报告认定120天，原告从事建筑行业，标准参照四川省2019年度全省建筑行业人员平均工资，本院酌定误工费为130元/天，计15,600元；6、交通费，根据原告受伤治疗情况，本院酌定为600元。综上，共计赔偿金额为31,747.06元。扣减被告李秀奎已垫付的医疗费2000元，被告李秀奎还应赔偿原告29,747.06元。 关于鉴定费的责任认定问题。原告为主张其权利花费鉴定费1800元，被告申请重新鉴定花费鉴定费2160元，共计花费鉴定费3960元，重新鉴定结论在伤残等级评定方面推翻了前次鉴定结论，故鉴定费原告应承担2800元，被告应承担1160元，被告超付的鉴定费在其赔偿费用予以扣减。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李秀奎赔偿原告李志金各项损失共计28,747.06元。 二、驳回原告李志金的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1299元，由被告李秀奎承担1000元，由原告李志金承担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 蓉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6706号 原告：高志香，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：葛祥峰，女，1953年5月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔庆喜，系葛祥峰儿子。 被告：崔庆喜，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：马秀霞，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔庆喜，系马秀霞丈夫。 被告：崔恒川，男，2001年12月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：崔庆喜，系崔恒川父亲。 原告高志香诉被告葛祥峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川名誉权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志香及其委托代理人石家臣，被告崔庆喜、葛祥峰的委托诉讼代理人崔瑞原、马秀霞及崔恒川的委托诉讼代理人崔庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.依法判令被告为原告恢复名誉、消除影响并在省市级报纸上公开发表道歉信，内容需经法院审核；3.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，原告从司法拍卖网购买了崔庆喜、马秀霞的位于临沭县××街××房产。四被告便对原告心生怨恨，无缘无故多次辱骂原告，在原告购买的房子上悬挂葛祥峰丈夫的遗像、敲着不锈钢盆辱骂了三天，被告不间断的对原告进行辱骂、羞辱。原告曾先后6次向公安机关报案。2020年7月6日，被告在临沭贴吧发帖辱骂原告，点击量到1.6万余次。给原告造成严重的心理伤害，导致原告无法参加工作，整日寝食难安，度日如年，精神崩溃。《最高人民法院关于贯彻执行 葛祥峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川书面辩称，答辩人与被答辩人同是后村街居民，2020年10月6日下午2点左右，答辩人葛祥峰在家门口收拾东西，被答辩人高志香酒后边走边骂答辩人葛样峰，高志香走到答辩人葛祥峰身边，不问青红皂白，上去对着答辩人手腕咬了两口，接着又对答辩人的脸部进行殴打，随即被答辩人的丈夫崔会迎也赶到，夫妻二人无故将答辩人打到在地，对答辩人身体进行拳打脚踢，答辩人不知什么原因，答辩人被高志香夫妻一顿毒打，当时昏迷过去。后幸亏他人报警，公安人员及时赶到，答辩人被送往临沭县中医院住院治疗，公安部门正在处理。被答辩人诉称答辩人辱骂被答辩人与事实不符，答辩人葛样峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川四人根本没有辱骂被答辩人，根本不存在这一事实。只是答辩人马秀霞看见婆婆被高志香、崔会迎打的伤情严重，当时非常气愤，就将婆婆的伤情发在本村的微信群里，后答辩人崔恒川也将此事发在临沭贴吧，被答辩人高志香夫妻将答辩人葛祥峰进行辱骂并毒打，被答辩人高志香夫妻二人现正当年，欺负一个老年人，将老年人打得鼻破血流，答辩人只是气氛不平，答辩人葛祥峰的被打伤伤情在网上发了一份，根本不存在给被答辩人造成所谓的名誉、影响，是被答辩人将老人葛祥峰打伤，其行为已经严重伤害了答辩人的身心健康，被答辩人应向答辩人赔礼道歉，并赔偿答辩人医疗费等相关费用。 本院经审理认定事实如下：高志香与葛样峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川均系后崔街居民。2020年9月14日，高志香通过司法拍卖网购买了崔庆喜、马秀霞所有的位于临沭县××街××房屋一套。2020年9月15日,崔会印电话联系高志香称崔庆喜想把房子买回去，高志香称如崔庆喜3天内全额支付房款282625元其同意将房子卖给崔庆喜。2020年9月24日，葛祥峰在后崔街拿着锤子敲着不锈钢盆辱骂高志香，并在高志香崔浩科村委办公室堵住高志香不让其工作，后高志香报警。同日，崔庆喜与高志香在电话中称“你明白的得罪我看以后有你好看”后双方开始互相对骂。2020年9月25日，崔庆喜再次联系高志香欲分期购买房屋，高志香未同意。2020年10月6日9时许，葛祥峰将其丈夫遗像悬挂在高志香购买房屋的房门前，孟令东报警后临沭县公安局城里派出所现场调解。同日15时许，城里派出所接到张永香报警称其与葛祥峰在后崔街被人殴打，城里派出所立案受理。同日16时29分，马秀霞在后催工作群发布葛祥峰受伤视频，崔恒川在群内发文字“高志香主任难道你是疯狗脱上的？”同日，崔恒川在临沭吧再次发布标题为“临沭县后崔街村村委妇女主任高志香和她丈夫酒后无故殴打我奶奶……”的视频，该视频播放量达1.6万。当晚，崔庆喜与崔恒川在高志香楼下恐吓辱骂高志香。高志香于2020年10月6日上午9时许至晚20时许曾多次拨打报警电话。2020年10月14日，葛祥峰在接受公安机关询问时，公安机关工作人员问：“你儿子房子被拍卖后，你是否去高志香家骂过她？”葛祥峰答：“我没有去过高志香家，我在大路上骂过”。2020年10月28日，高志香诉至法院。 庭审中，高志香提供报警记录、通话录音、照片、临沭吧及后催工作群截图予以证实其主张，葛样峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川对真实性予以认可，认为不能证实葛祥峰骂人。对本院调取的临沂市公安局110接处警单、受案登记表及高志香、葛祥峰的询问笔录，双方均无异议。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，崔庆喜通过电话辱骂高志香，葛祥峰在后催街大街上多次辱骂高志香并在其购买的崔庆喜、马秀霞的房屋大门悬挂其丈夫遗像，后葛祥峰与高志香发生争执，公安机关已立案。马秀霞、崔恒川在公安机关未结案的情况下将葛祥峰受伤视频发布在后崔微信群和临沭贴吧并配文字，马秀霞、崔恒川的行为导致一定范围的受众对高志香的社会评价降低,损害了高志香的名誉，应承担相应的法律责任。高志香要求停止侵权，赔礼道歉，消除不良社会影响于法有据，理由充分，本院予以支持。高志香要求赔偿经济损失10000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。对于葛祥峰与高志香因发生争执产生的损害，双方均未提供证据予以证实，可待公安机关结案后另行主张。 综上所述，高志香的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下： 一、葛祥峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川立即停止侵权行为，崔恒川将其临沭吧发布的与高志香相关的视频和文字信息予以删除。 二、葛祥峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川自本判决生效之日起十日内在省市级报纸向高志香赔礼道歉。 三、驳回高志香的其他诉讼请求。 案件受理费500元减半收取250元，由高志香负担125元，葛祥峰、崔庆喜、马秀霞、崔恒川1**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15118号原告：刘晓霞，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告刘晓霞与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘晓霞委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月8日至2020年4月9日（期间扣除60天）的逾期办理不动产权登记违约金10335元。事实及理由：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘晓霞购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告刘晓霞已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告刘晓霞遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。其次，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘晓霞举示的《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、银行按揭还款明细、房款发票、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘晓霞购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号某号预售商品房一套，总价535499元，于2015年8月3日支付161499元，余款374000元于2015年8月3日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告刘晓霞，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告刘晓霞按约定支付了首付款161499元，余款374000元按约定办理了按揭贷款，并于2019年7月8日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告刘晓霞遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘晓霞坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告刘晓霞已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月8日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告刘晓霞已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告刘晓霞自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金4551.74元（535499元×0.01%×85天）。综上所述，对于原告刘晓霞的诉讼请求，本院予以支持4551.74元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘晓霞逾期办理不动产权登记违约金4551.74元；二、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告刘晓霞已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告刘晓霞25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3094号 原告：成都市和乐门业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人；杨冰新，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，女。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**。 法定代表人：何官燕，执行董事。 本院在审理原告成都市和乐门业有限公司诉被告成都中铁运龙物流有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市和乐门业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市和乐门业有限公司自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市和乐门业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取294.75元，由成都市和乐门业有限公司负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张运富
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初966号原告：高雪芳，女，1952年11月17日出生，满族，住北京市东城区。被告：王友兰，女，1938年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。原告高雪芳与被告王友兰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪芳、被告的委托诉讼代理人展洪华、孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其自建房小房南墙（无窗）往北退回40至50公分。事实与理由：原、被告系北京市东城区灯草胡同14号院内邻居。被告自建房距离原告房门太近，搬运大件物品无法拐弯；原告行动不便，需推轮椅出入，因门口狭窄造成不便。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告的自建房在原告承租前已经存在，且经过房管部门翻建。原告自行搭建的自建房距离被告自建房过近，导致过道变窄。本院经审理认定事实如下：原告系位于北京市东城区灯草胡同×号×、××号房（1.5间）的公房承租人；被告系位于北京市东城区灯草胡同×号×、××号房（2间）的公房承租人。经本院现场勘验，原、被告房屋南北相邻。被告自建房墙体与原告房门最窄距离为95.5公分。上述事实，有当事人陈述，现场勘验笔录，现场照片，公有住房租赁合同等在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院现场勘验结果，被告自建房墙体与原告房门最窄距离为95.5公分，被告自建房未对原告使用造成实质影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告高雪芳的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告高雪芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十一月五日书记员  邵蕾
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12247号 原告：辛某，女，1974年11月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘某，男，2000年9月20日出生，住山西省乡宁县。 原告辛某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在本院起诉立案后，原告辛某经本院通知并送达缴费案件受理费通知，未在指定的期限内缴纳案件受理费。 本院认为，因原告在本院准许的缓交案件受理费期限到期后，无正当理由拒不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9866号原告：何云峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨洋,安徽佑安律师事务所律师。被告：安徽井泉中药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇罗湖山庄**。法定代表人：李**。原告何云峰与被告安徽井泉中药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告何云峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何云峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何云峰负担。审判员  于文礼二〇二〇年十一月十八日书记员  张婉琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4676号原告：罗昭美，女，出生，汉族，重庆市綦江区。被告：王善美，男，出生，汉族，重庆市綦江区。本院在审理原告罗昭美与被告王善美合同纠纷一案中，原告罗昭美于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗昭美在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗昭美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗昭美撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告罗昭美负担。审 判 长  黎 伟人民陪审员  谢玉庆人民陪审员  陈 邹二〇二〇年十一月四日法官 助理  舒 意书 记 员  清 滩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30217号原告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：张维民，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛霞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：杨越翔，男，1992年1月3日出生，满族。原告北京市政建设集团有限责任公司与被告杨越翔合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。北京市政建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨越翔偿还服务费55000元；2、判令杨越翔支付赔偿金300000元。本案的诉讼费由杨越翔负担。事实和理由：2017年8月1日，杨越翔与我公司所属子公司北京市市政二建设工程有限责任公司签订劳动合同，合同期限为五年。2017年8月24日，应杨越翔要求，经北京市市政二建设工程有限责任公司申请，我公司与杨越翔签订《协议书》。该协议约定：我公司为杨越翔办理北京落户，杨越翔在北京市市政二建设工程有限责任公司提供5年的劳动服务，如杨越翔因个人原因解除劳动关系，需向我公司支付赔偿金300000元。后我们双方又签订《落户补充协议》，约定杨越翔因个人原因解除劳动关系的，全额偿还我公司为办理落户向第三方支付的人力资源服务费55000元。2018年7月26日，杨越翔落户北京。2019年4月23日，杨越翔提交辞职申请，经多次挽留无果，故我公司诉至法院。本院经审查认为，如北京市政建设集团有限责任公司所述，北京市政建设集团有限责任公司基于杨越翔与北京市市政二建设工程有限责任公司存在劳动关系，而与杨越翔签订协议，并为杨越翔办理落户手续。由此可见，落户及约定劳动服务期均是基于劳动关系产生的，属于劳动争议纠纷，而非一般的合同纠纷。现北京市政建设集团有限责任公司基于合同纠纷提起诉讼，不符合法律规定。鉴于根据法律规定，劳动争议纠纷应当经过仲裁前置程序，故北京市政建设集团有限责任公司的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京市政建设集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年十一月十三日书记员 王凤怡
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执993号之一申请执行人：林海蓉，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：钟海，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：苏冬梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初8308号民事判决书，执行申请执行人林海蓉与被执行人钟海、苏冬梅民间借贷纠纷一案。依据该判决：被执行人钟海、苏冬梅于判决生效之日起十日内向申请执行人林海蓉偿还借款本金110000元，并承担该款自2014年7月1日起至判决确定的给付之日止按照年利率24％计算的资金利息。若未按判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被执行人钟海、苏冬梅承担。因被执行人钟海、苏冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海蓉向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月25日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4465号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年12月13日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执4465号案件查封了被执行人苏冬梅名下位于绵阳市涪城区荷花西街10号第8幢8栋1单元6楼房屋，查封期限为三年。后我院于2020年10月23日轮候查封了以上房屋，查封期限为三年。因该房屋无土地登记资料，暂不符合处置条件。2020年10月22日，我院冻结了被执行人苏冬梅名下绵阳市商业银行账户及钟海、苏冬梅网络资金账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人钟海、苏冬梅名下有其他可供执行财产，截至2020年11月30日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人林海蓉发现被执行人钟海、苏冬梅名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月三十日书记员  贾娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢303号申请执行人：赵启元,男,汉族。被执行人：赵明,男,汉族。申请执行人赵启元申请执行被执行人赵明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为51359元。经总对总查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十一日书记员  李汶禹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢27号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。负责人：杨珠文，该公司总经理。被执行人：明星星，男，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。案由:追偿权纠纷。本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5032号民事判决书一案，原执行法院绵阳市涪城区人民法院于2019年7月29日以(2019)川0703执2614号案件查封了被执行人明星星名下川B250**别克牌车辆。本院于2020年10月14日以(2020)川0793执恢27号之一执行裁定书对上述车辆予以评估拍卖。经本院两次在京东司法拍卖平台进行公开拍卖，因至拍卖结束时都无人竞价，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司书面申请将上述车辆以第二次拍卖流拍价32778元抵偿（2018）川0703民初5032号民事判决书确定的代偿款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人明星星名下川B250**别克牌车辆的查封；二、强制注销设定于明星星名下川B250**别克牌车辆的抵押权；三、将被执行人明星星名下川B250**别克牌车辆作价32778元抵偿（2018）川0703民初5032号民事判决书确定的代偿款及利息。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司时起转移；四、申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月二十日书记员  贾娟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢461号之一申请执行人赵某。被执行人某某集团有限公司。被执行人王某。被执行人王某。被执行人刘某。申请执行人赵某申请执行某某集团有限公司、王某、刘某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为614959.8元，现本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行,申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，故同意案件终结执行，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢461号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 宾
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初204号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人张本雷，北京市京广律师事务所律师。委托代理人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人王子兰，女，1951年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年11月13日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十一月十三日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9856号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：方林虎，男，1986年04月15出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与方林虎信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方林虎的银行存款人民币及其它款项人民币91598.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17219号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：贺川，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告贺川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月18日公开开庭。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田，被告贺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，被告贺川向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告贺川签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约约定：贷记卡计息方式为自银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。审核通过后，原告向被告贺川核发了卡号为62×××27金穗贷记卡，被告贺川领用该卡后，多次透支消费，但未按合约履行还款义务。截至2020年6月13日的信用卡透支本金25263.61元、利息707.75元、逾期还款违约金778.21元、消费手续费523.89元，合计27273.46元。原告为实现本案债权已产生律师费1500元。原告起诉后，被告贺川已于2020年11月5日还清了所欠本金、利息、复利、逾期还款违约金和消费手续费，尚欠律师费和诉讼费未还。被告贺川辩称：不认可律师费，原告没有通知被告还款就起诉到法院，而且被告已经在收到法院的传票后还清了所有欠款，当时原告的工作人员承诺撤回对被告的诉讼。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月13日，被告贺川向原告申请办理农行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]及《收费标准》，主要对利息、罚息、复利、逾期还款违约金、消费分期等进行了约定，其中约定如被告未按期偿还欠款、利息及相关费用的，原告可以委托催收机构向被告催收，也可以直接从被告在中国农业银行开设的账户划扣，原告因此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等由被告承担。被告在该申请表上签字确认，表明已经阅读并自愿遵守领用合约和收费标准相关规定。合同履行中，原告向被告贺川发放了卡号为62×××27的金穗信用卡，被告贺川多次使用该信用卡进行消费，截至2020年6月13日，被告贺川已经透支本金25263.61元、利息707.75元、逾期还款违约金778.21元、消费手续费523.89元，合计27273.46元。因被告未按时还款，原告为实现其债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元，向本院提起诉讼。在本案诉讼中，被告已于2020年11月5日付清了原告全部所欠本金、利息、复利、逾期还款违约金和消费手续费。庭审中，被告认可收到了原告发送的账单，但并没有足额还款。本院认为，被告贺川在向原告申请办理金穗贷记卡时，已经签字确定自愿遵守领用合约的相关规定。领用合约中约定了在被告未按期还款时，原告为实现其债权产生的费用，包含律师费等由被告承担，该条款对被告有约束力，被告应当遵循。根据已查明的事实，原告为实现其债权产生了律师费1500元，该费用应由被告承担。被告辩称原告未通知其还款即向法院起诉，因此产生的费用应由原告自行承担，本院认为被告当庭认可已收到了原告发送的账单且在原告起诉前未足额还款，已构成违约，原告选择以起诉方式实现其债权并无不当，虽然被告已经还清了借款，但并不能改变其逾期还款已经违约的事实，故被告的辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贺川于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，本院减半收取260元，由被告贺川负担。该费用已由原告立案时预缴，因原告不同意在本案中垫付，原告在本案生效后自行向本院办理退费手续，被告贺川在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的受理费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1626号之一 申请执行人：武学芝，女，1980年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汤建国，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽祥凯生态环保科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇卧龙山社居委哑小郢组老合淮路西，统一社会信用代码9134010032811954XT（1-1）。 法定代表人：汤建国，总经理。 本院执行武学芝与汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人武学芝于2020年7月9日依据本院（2020）皖0191民特81号民事裁定书申请执行被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司清偿各项费用411606.71元[其中借款本金200000元、利息205676.71元（以200000元为基数，自2016年3月29日起按月利率2%标准暂计算至2020年7月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5930元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人武学芝是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人称被执行人名下有车辆、房产。 3、通过网络执行查控系统对被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有皖Ａ×××××奥迪牌车辆一部，本院已依法查封，尚未实际控制。除前述车辆，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下拥有位于合肥××新区××大道××小区××室房屋（合产××号），本院已轮候查封，无处置权。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽祥凯生态环保科技有限公司在正常经营。被执行人汤建国下落不明。 本院已将被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司限制高消费。 被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人汤建国、安徽祥凯生态环保科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理程永 书记员吴英贤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢84号之一申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，营业场所：四川省绵阳市涪城区。被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区。法定代表人：张学，该公司执行董事。被执行人：羊毅刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖蓉，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：成都升腾投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：羊毅刚，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初173号民事判决书，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人都江堰万都房地产开发有限公司、羊毅刚、肖蓉、成都升腾投资有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年5月8日以（2019）川0703执1585号案件查封了被执行人都江堰万都房地产开发有限公司名下位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”楼盘1幢1单元3楼5号、1幢2单元1楼1号、1幢2单元1楼2号房屋。现因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除（2019）川0703执1585号案件对被执行人都江堰万都房地产开发有限公司名下位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”楼盘1幢1单元3楼5号、1幢2单元1楼1号、1幢2单元1楼2号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2489号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行，住所地：黑龙江省肇源县头台镇。负责人：尚大宇，该支行行长。委托诉讼代理人：秦红岩，男，1987年8月25日出生，蒙古族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：林玉龙，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵静，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行（以下简称农商行）与被告林玉龙、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人秦红岩到庭参加诉讼，被告林玉龙、赵静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林玉龙、赵静给付原告借款本金8万元及利息16479.1元（计算至2020年5月11日），本息合计为96479.1元；2、请求法院判令被告给付利息至本息还清之日；3、请求法院判令拍卖或变卖被告林玉龙、赵静的抵押物来偿还贷款本息，后原告撤回了该项请求；4、要求被告承担诉讼过程中的一切费用，后原告明确该项请求中的费用为诉讼费。事实和理由：被告林玉龙、赵静于2018年6月8日在原告单位借款本金8万元，利率为7.083‰，到期日为2019年6月7日。至2020年5月11日，被告尚欠借款本金8万元、利息为16479.1元，被告未按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告林玉龙、赵静缺席，未答辩。原告农商行围绕诉讼请求向本院提交了农户互保借款合同原件、借款凭证原件、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、欠款本息证明原件，二被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告林玉龙与赵静系夫妻关系。2018年6月8日，案外人林子军、张桂侠及被告林玉龙、赵静与原告签订《农户互保借款合同》，约定：林玉龙与林子军为互保小组成员，林玉龙向原告借款8万元，林子军向原告借款4万元，借款用途均为购买种肥，借款期限均为2018年6月8日至2019年6月7日，月利率均为7.083‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。互保成员互相担保，而且均为借款人、互为保证人。后被告未按约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告林玉龙、赵静及案外人林子军、张桂侠签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告林玉龙偿还所欠借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为7.083‰，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即借期内月利率为7.083‰，逾期还款月利率为10.6245‰（月利率7.083‰加上罚息月利率3.5415‰)。自2018年6月8日至2019年6月7日，被告林玉龙应偿还原告利息6799.68元（8万元×月利率7.083‰×12个月）；自2019年6月8日至2020年5月11日(原告主张的逾期还款期间)，被告林玉龙应偿还原告利息及罚息9576.21元（8万元×月利率10.6245‰×12个月÷360天×338天）。至2020年5月11日，被告林玉龙应给付原告利息及罚息16375.89元（6799.68元＋9576.21元）。对原告主张的2020年5月11日以前的利息超出上述金额部分，本院不予支持。虽然合同中约定的借款人是林玉龙，但此项借款用途为购买种肥，即用于家庭共同生产经营，且被告赵静在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告赵静与林玉龙共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告林玉龙、赵静于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行借款本金8万元及利息、罚息16375.89元（计算至2020年5月11日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金8万元为基数，按月利率10.6245‰的标准，自2020年5月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告林玉龙、赵静负担2209元，由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司头台支行负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  李 伟人民陪审员  王彬彬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4684号原告：何光占，男，1975年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派，联系电话17716670911。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，男，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，住所地贵州省金沙县，统一社会信用代码315200000806847470。负责人：唐波，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳佳，贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。原告何光占诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光占的委托诉讼代理人张园毅、被告红华公司的委托诉讼代理人徐静、郭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光占向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资5600元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资5600元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资5600元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付。2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，被告认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，由于何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告要求确定其工资数额及优先受偿的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、何光占等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告何光占的工资为5600元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人金沙县红华房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告何光占等人将449148元债权中的148548元工资（其中何光占的工资为5600元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告何光占诉来本院，要求确认其5600元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、石场乡文兴社区证明、图片、通知书、欠条、接待笔录等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，关于原告何光占在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题。被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告何光占的报酬不应由红华公司支付，但从原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，故红华公司辩称原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。原告请求优先支付其工资的主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，原告何光占的工资5600元应在以金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告何光占的工资5600元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费30元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 曼