wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终437号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，曾用名马某某、马某某，男，1967年11月11日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，个体工商户，现住商丘市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月9日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。辩护人吴峰，河南梁园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段某某，曾用名段黎明，男，1973年5月27日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，自由职业，现住商丘市。2013年7月9日因聚众赌博，被商丘市公安局前进分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千二百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月16日被商丘市公安局新城分局监视居住，2020年5月8日被睢阳区人民法院取保候审。辩护人王兆光、朱耀（实习），河南圣璞律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人马某某、段某某犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月18日作出（2020）豫1403刑初304号刑事判决，马某某、段某某不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2014年1月27日下午，被告人段某某和张某某（另案处理）在商丘市睢阳区香君路与银河路交叉口北100米处路西的恒缘茶楼与熊某、随某某等人赌博输了钱。散场后，段某某、张某某发现熊某等人使用的牌九有作弊情况，张某某遂将熊某、随某某、李某等人叫回到恒缘茶楼，并纠集被告人马某某等人前来帮忙。后张某某伙同马某某、段某某等人当晚在恒缘茶楼以牌九作弊被骗为由，使用殴打、辱骂和威胁的方式，强行向熊某、李某、随某某共索要现金12.5万元。另查明，案发后被告人马某某、段某某各自分别向李某、随某某、熊某赔偿1.5万元，取得了谅解。原审认为，被告人马某某、段某某伙同他人，以赌博期间对方作弊骗财为由，利用对方自感理亏的心理，使用殴打、辱骂、威胁的手段，强行向对方索要远超出赌金之外的财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。马某某、段某某当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，其中，段某某没有对被害人实施殴打的行为，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人段某某所获赃款人民币六千元，继续予以追缴，上缴国库。马某某上诉称，系从犯，量刑重，请求依法改判。辩护人除同意上诉人马某某的上诉理由外，另认为原审认定敲诈的数额有误。段某某上诉称，系从犯，量刑重，请求依法改判。辩护人除同意上诉人段某某的上诉理由外，另认为原审认定敲诈的数额有误。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人提交了马某某2017年8月的住院病历、段某某2019年9月的住院病历。经查，马某某、段某某的住院病历与本案没有关联性，不予采纳；二审中马某某、段某某认罪悔罪，分别缴纳罚金5000元，段某某退赃6000元。认定上述事实的证据有马某某、段某某悔过书和罚没金缴纳票据，经核属实，本院予以采信。二审查明的其余事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于马某某、段某某二人的敲诈数额的问题。经查，张某某、段某某抓住被害人熊某、李某、随某某赌博作弊的把柄，纠集马某某等人使用威胁、暴力手段，敲诈熊某、李某、随某某现金12.5万元。熊某、李某、随某某均陈述，张某某以熊某、李某、随某某赌博作弊为由，打电话叫来马某某等人，使用殴打、辱骂和威胁的方式索要20万元，在李某1和刘某某的协调下同意降到15万元，当晚熊某拿出3万元、李某拿出4.5万元、随某某拿出5万元，共计12.5万元，交给了张某某。李某1、刘某某、熊某1、李某4、李某3、李某2、卢某某等人证言与熊某、李某、随某某的陈述能相互印证，上述证据能形成证据链，足以认定。原审认定敲诈12.5万元的事实清楚，证据确实充分。辩护人关于原审认定敲诈数额错误的意见不能成立。关于马某某、段某某及其辩护人称，马某某、段某某系从犯的问题。经查，马某某没有参与赌博，张某某、段某某在与被害人赌博中发现被害人作弊，遂邀请马某某到场，把输掉的钱要回来并借机敲诈被害人钱财，对被害人实施殴打、辱骂、威胁后，被害人被迫交出12.5万元；马某某实施了辱骂和殴打行为，段某某分得赃款0.6万元，马某某没有分得赃款，剩余赃款11.9万元被张某某据为己有。在共同犯罪过程中，张某某是犯意的提起者，并主动纠集马某某等人前来帮忙，对被害人实施殴打、辱骂，勒索被害人12.5万元，将赃款11.9万元据为己有，系主犯；马某某系被张某某纠集参与犯罪，未参与分赃，起帮助作用，系从犯。段某某虽然参与赌博，仅对被害人进行口头威胁，但没有殴打被害人，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。此上诉理由和辩护意见成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，但没有区分主从犯不当，马某某、段某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚；二审中马某某、段某某认罪、悔罪，并缴纳罚金，段某某退赃款0.6万元，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403刑初304号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止。）三、上诉人（原审被告人）段某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、上诉人（原审被告人）段某某所得赃款人民币六千元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十一月十四日书记员  陈 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1524号之二申请执行人：中国移动通信集团云南有限公司。统一社会信用代码：915300007604174827。住所地：云南省昆明市西山区前福路**中国移动大厦。法定代表人：葛松海。被执行人：乐视云计算有限公司。统一社会信用代码：91110108306374259M。住所地：北京市海淀区中关村南大街******楼1153。法定代表人：杨永强。申请执行人中国移动通信集团云南有限公司与被执行人乐视云计算有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人乐视云计算有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人乐视云计算有限公司有华为S5328c-E1-24s交换机1台、锐捷RG-S1850G交换机1台、锐捷S6220交换机1台、JINPIN-KU1220服务器1台、STAR_S1824服务器1台、JuniperEX4200交换机1台、SA5112M4服务器3台、DELLR730服务器58台共计67台设备，上述财产经本院公开拍卖成交，拍卖所得款项扣除拍卖佣金5626.47元后剩余557020.53元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25659号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任伦，男，1987年07月02日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任伦金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C626926000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月14日向被告发放了贷款；被告从2019年12月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金101984.34元，利息8933.8元，罚息2986.79元，复利660.65元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｒ×××**传祺牌小型普通客车，2018年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金101984.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息8933.8元，罚息2986.79元，复利660.65元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C626926000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任伦于2018年11月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C626926000）；二、被告任伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金101984.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为8933.8元，罚息为2986.79元，复利为660.65元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任伦抵押的黑Ｒ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告任伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25896号原告：沈佳勇，男，1990年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张正阳，男，1993年5月21日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。原告沈佳勇与被告张正阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告沈佳勇到庭参加诉讼。被告张正阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈佳勇向本院提出诉讼请求：要求张正阳返还借款6,500元。事实和理由：原告与被告是在网上认识的朋友，2020年1月至6月间，被告以还信用卡等为由陆续向原告借款6,500元，原告从支付宝转账4,000元、微信转账2,500元给被告，其中1,500元被告已向原告出具了网络借条，另5,000元被告不愿意签署借条了。原告要求被告还款，但多次协商无果。现起诉要求判如所请。张正阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日、2月1日、6月19日沈佳勇分别向账户为“摇曳153******32”的支付宝账户转账2,000元、1,000元、1,000元，共计4,000元。2020年3月26日沈佳勇通过微信又向张正阳转账2,500元。另，沈佳勇出示与张正阳的微信聊天记录，记载在上述转账期间内，张正阳与沈佳勇的聊天记录，记载有张正阳向沈佳勇要求借款的意思表示及沈佳勇催讨的内容等，另有张正阳于2020年6月19日与沈佳勇签订的金额为1,500元的网络借条。审理中，沈佳勇自认起诉后，张正阳于2020年9月10日还款300元，同意从借款中抵扣。以上事实，除当事人陈述外，另有沈佳勇提供的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于沈佳勇与张正阳之间的朋友关系，双方达成口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，在案证据能证明张正阳收到6,500元的事实，沈佳勇已就主张的民间借贷之事实完成了举证责任，沈佳勇又提供与张正阳微信聊天记录补强证据，可认定沈佳勇与张正阳的借贷关系成立。双方对借款期限未作约定，沈佳勇可随时进行主张。现沈佳勇要求张正阳归还剩余借款，符合法律规定，应予支持。张正阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张正阳于本判决生效之日起十日内返还沈佳勇借款6,200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(沈佳勇已缴纳10元)，由张正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6116号 申请执行人：丁孟晖，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：刘依可，女，汉族，住北京市房山区。 本院在执行丁孟晖与刘依可网络购物合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的(2020)皖0104民初13481号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款18000元、迟延履行期间的债务利息220.5元（暂计算至2020年11月30日）、案件受理费125元并承担本案执行费176元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘依可银行存款18521.5元；或扣留、提取被执行人刘依可尚未支取的收入18521.5元；或查封、扣押、冻结被执行人刘依可价值为18521.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51177号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田丰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,308.11元及利息、违约金等共计欠款人民币107,277.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1917号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马启权，男，1980年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告马启权金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告马启权下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告马启权经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，被告马启权向原普定县农村信用合作联社借款90000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，一次还本。被告作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。马启权未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年5月9日向原告借款90000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按月结息，一次还本；4、还款明细表，证明被告的还款情况。马启权未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2016年1月21日，原普定信用联社与马启权签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。马启权授信有效期通过2018年年审。2018年5月9日，马启权作为借款申请人向原普定信用联社申请借款90000元。同日，原普定信用联社向马启权发放借款90000元，借款借据上载明：借款金额为90000元，借款日期为2018年5月9日，借款到期日为2019年5月8日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.0598‰，还款方式为按月结息，一次还本。马启权在借款借据上签字捺印。马启权借款后，于2018年10月28日偿还借款本金10000元，合计还息2859.21元，其余借款本金及利息未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与马启权签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向马启权履行了自己的出借义务，向其提供了90000元借款，但马启权未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，普定农商行要求马启权偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告马启权已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。马启权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马启权在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息（利息从2018年5月9日起以借款90000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2018年10月28日，从2018年10月29日起以借款80000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年5月8日，从2019年5月9日起以借款80000元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）；二、被告马启权已经偿还的利息2859.21元在上述款项中予以扣减。三、驳回原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2050元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司承担250元，由被告马启权承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4852号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李焕利，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李焕利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李焕利经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金24321.75元、利息（含罚息）3552.78元、复利225.33元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李焕利签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李焕利提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李焕利未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李焕利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》；5.对账单。被告李焕利未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕利向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》为准；贷款到期或提前到期，李焕利未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李焕利立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李焕利发放贷款，根据《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》的记载，贷款金额230000元，贷款期限36个月。李焕利在履行过程中，未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年3月16日，案涉合同项下尚欠借款本金24321.75元，利息（含复利）5227.33元、复利507.93元。本院认为：平安银行与李焕利签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定发放贷款，李焕利应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李焕利立即偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焕利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月16日的本金24321.75元，利息（含复利）5227.33元、复利507.93元，以及自2020年3月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元及公告费（以实际发生为准），由被告李焕利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玥彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23523号原告：喜洛化学(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡红光，总经理。委托诉讼代理人：郑诗文，男。被告：内蒙古合佳恒科技铝业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。原告喜洛化学(上海)有限公司与被告内蒙古合佳恒科技铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序。原告喜洛化学(上海)有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喜洛化学(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 王致民二〇二〇年十一月十七日法官助理 张曦饶书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢287号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：四川俊健农业科技有限公司，统一社会信用代码:91511703096587044,住,住所地:四川省达州市达川区平滩乡原301厂****/div> 法定代表人：鲁华，系该公司执行董事。 被执行人：四川俊健实业集团有限公司，统一社会信用代码:91511700056080003G,住所,住所地:四川省达州市达川区南外镇仙鹤路**广卫大厦div> 法定代表人：鲁华，系该公司执行董事。 被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院立案执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被执行人四川俊健农业科技有限公司（俊健科技公司）、四川俊健实业集团有限公司（以下简称俊健实业公司）、鲁华、李红樵金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2413号民事判决,被执行人俊健科技公司应归还申请执行人宣汉农商银行借款本金1500万元和拖欠利息、罚息3031502.10元，并从2019年7月11日起至借款实际归还之日止，以未归还借款本金为基数，按月利率11.59305‰支付利息；若被执行人俊健科技公司不履行本判决第一项确定的义务，被执行人俊健实业公司、鲁华、李红樵对上述债务承担连带清偿责任；若被执行人俊健科技公司不履行本判决第一项确定的义务，拍卖或者变卖被执行人鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区××路××号××幢××层××号××号××号××号××号××号商用房（房产证号：达州市房权证达字第2××3号、第2××2号、第2××0号、第2××5号、第2××4号、第2××0号）和被执行人鲁华、李红樵持有的被告俊健实业公司股权8800万元和1200万元的价款清偿上述债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费129990元。本案在首次执行中，对被执行人所有的上述财产进行了两次拍卖均已流拍，因申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债而终结本次执行程序。现申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。2020年11月24日,申请执行人宣汉农商银行向本院申请恢复执行,同日,本院立案恢复执行。2020年11月26日，本院向被执行人俊健科技公司、俊健实业公司、鲁华、李红樵送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁华、李红樵共同所有的位于达州市通川区××路××号××幢××层××号（房产证号：达州市房权证达字第2××3号）以2718389.6元、对128号（达州市房权证达字第2××2号）以1997573.6元、对130号（达州市房权证达字第2××0号）以1997573.6元、对132（达州市房权证达第2××5号）2560225.6元、对136号（达州市房权证达第201410270014）1862960.8元、对138号（达州市房权证达第2××0号）以1896960元进行第一次拍卖； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李宣平
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1780号之七 原告：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街**。 法定代表人：霍向辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：张文峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：居忠历，女，1976年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：北京圣福伦科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**/div> 法定代表人：张文峰。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司与被告张文峰、居忠历、北京圣福伦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告居忠历下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  崔少腾 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1793号 原告：浙江格蕾特电器股份有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇桃源南路**，统一社会信用代码：913304006683357837。 法定代表人：肖文信。 委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。 被告：北方智能装备有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新络街**统一社会信用代码：912101127209040830。 法定代表人：吴沛峰。 委托诉讼代理人：段兴铁，男，汉族，1978年6月11日出生，住沈阳市和平区，系公司员工。 原告浙江格蕾特电器股份有限公司与被告北方智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊徐斌及被告委托诉讼代理人段兴铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江格蕾特电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1186364元及逾期利息（以1186364元为基数，从起诉日起计算至实际付款之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，自2017年以来被告多次向原告采购继电器组件。时至今日经被告《询证函》已确认尚欠原告的货款金额为1186364元。经原告多次催讨，被告仍不支付相关拖欠款项。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。 被告北方智能装备有限公司当庭答辩称：1.本案不应由嘉善县人民法院管辖，应当由被告住所地法院管辖或者由合同履行地法院管辖，因原告仅仅提供一份询证函，并没有提供双方买卖合同，导致法院造成错误立案，请求原告驳回诉请。2.对于原告提供征询函真实性等均提出异议，其无法证明合同已经履行完毕，合同产品已经交付的事实。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、被告工商信息各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2.企业询证函1份，证明：被告欠款并明确欠款金额的事实；3.增值税发票9份，证明：原告开具发票给被告的事实。被告北方智能装备有限公司对证据1、3的真实性无异议，对证据2、3质证认为：原告还应提供双方签订的合同、产品交付的凭证，该征询函、发票无法证明原告已经履行合同交付产品；对被告公章和经办人的都需要庭后核实。庭后被告未提交核实意见。 被告北方智能装备有限公司就其抗辩未向本院提交证据。 本院依职权对原告财务总监庄才领做了调查，并调取了原告的相关财务账册、发票、送货快递单、付款电子凭证、往来账目清单等材料。 本院对证据认证认为，原告提交的企业询证函、增值税发票等证据系原件，且与本院依法调取的其他证据相印证，被告无证据支持其抗辩，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年至2019年发生业务往来，被告向原告采购继电器组件，期间双方共发生业务货款总金额为2549824元，原告已开具了相应金额的增值税发票。被告通过银行转账汇款及承兑汇票方式已支付1363460元，2019年7月20日经双方对账，被告确认尚欠原告货款1186364元，该款经催讨被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款金额有《企业询证函》、增值税发票、当事人陈述及本院调查取证为据，故对原告该项诉请予以支持。原告主张逾期付款利息损失计算标准合理，符合法律规定，本院依法支持。被告提出抗辩但未提供证据证实，故本院不予采信。另，关于被告在庭审时提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，管辖异议应在提交答辩状期间提出。被告逾期提出管辖异议，故本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江格蕾特电器股份有限公司货款1186364元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江格蕾特电器股份有限公司逾期付款损失：以货款1186364元为基数，支付自2020年6月1日起计算至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15477元，保全申请费5000元，公告费300元，合计20777元，由被告北方智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨闽军 人民陪审员  杨 晨 人民陪审员  倪蓉梅 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  汪 盼 书 记 员  姚雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72127号之二解除保全申请人：上海安星建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区南仓街**(1)部位****。法定代表人：苑家宝，执行董事。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海广巽信息科技发展有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区芬菊路**XXX、XXXX幢楼全部位。法定代表人：张华章，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告上海安星建筑工程有限公司与被告上海广巽信息科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)沪0115民初72127号民事裁定，冻结被申请人上海广巽信息科技发展有限公司的银行存款742,048元或查封.扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海安星建筑工程有限公司以被告已履行相关义务为由于2020年11月16日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海广巽信息科技发展有限公司的银行存款742,048元的冻结或查封.扣押其相应价值的财产。审判员  秦冬红二〇二〇年十一月十六日书记员  王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24085号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：曾明伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾明伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告曾明伟与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12184.50元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2429.53元（自逾付保费之日2018年1月28日起至2018年5月18日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月27日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月18日为被告代偿贷款本息共计12184.50元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月28日起至2018年5月18日的保险费2429.53元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾明伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款12184.50元、保险费2429.53元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告曾明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25913号原告：王增翼，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京良辰吉时餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区地铁**线动物园站地下**C-006。原告王增翼与被告北京良辰吉时餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王增翼撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 斌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申220号申请人：交通运输通信信息集团有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡中国交通通信中心卫星地面站。法定代表人：徐鹏展，董事长。委托代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：杨敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：北京奥匹康信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**阳光广场**。法定代表人：乔公蔚。申请人交通运输通信信息集团有限公司（以下简称交通通信集团）以被申请人北京奥匹康信息技术有限公司（以下简称奥匹康公司）被吊销营业执照后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对奥匹康公司进行强制清算。本院依法向奥匹康公司送达了异议通知书等材料，该公司未在法定期限内提出异议。本院查明，奥匹康公司系有限责任公司（中外合资），注册资本为15万美元，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），营业期限自2005年11月25日起至2035年11月25日止，注册地址为，注册地址为北京市朝阳区安立路**阳光广场**12月12日，奥匹康公司被吊销营业执照。奥匹康公司解散后，至今未成立清算组进行清算，且无债权人未提起清算申请。据工商档案记载，奥匹康公司共有三名股东，即：北京船舶通信导航公司、河南黄河水文科技有限公司、凌康通讯有限公司。2017年10月19日，北京船舶通信导航公司名称变更为交通通信集团。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，奥匹康公司住所地为北京市朝阳区，核准登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，奥匹康公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，交通通信集团作为股东申请本院指定清算组对奥匹康公司进行清算，符合法律规定。故对交通通信集团的申请，本院依法予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理交通运输通信信息集团有限公司对北京奥匹康信息技术有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11139号原告：徐媞，女，1955年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：刘青山，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路******1505。法定代表人：毛凤华。原告徐媞与被告刘青山、中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。徐媞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘青山、中华企业公司连带偿还徐媞借款人民币20万元及利息36000元；2.本案诉讼费由刘青山、中华企业咨询有限责任公司承担。事实和理由：徐媞于2018年5月25日与中华企业公司、北京德成投资担保有限公司签署了《出借咨询与服务协议》，与刘青山签订了《债权转让及受让协议》，约定徐媞出资20万元给刘青山，借款期限一年，还款日为2019年5月30日。同日，徐媞向刘青山、中华企业公司刘青山支付20万元。还款期限届满，刘青山未能如期偿还借款。在徐媞的再三催促下，刘青山、中华企业公司与徐媞签署了《支付协议书》，约定刘青山所借徐媞款项分三年六轮付清：第一轮于2019年9月28日前偿还本金1万元；第二轮于2020年5月28日前偿还本金2万元；第三轮于2020年11月30日前偿还本金4万元；第四轮于2021年5月31日前偿还本金4万元；第五轮于2021年11月29日前偿还本金4万元；第六轮于2022年5月30日前偿还本金5万元；于2022年12月底之前一次性按照借款本金18%的比例支付利息。对于上述借款本息的偿还义务，中华企业公司承担无限连带保证责任。截至2019年9月28日，刘青山、中华企业公司未能按照协议书的约定如期如额偿还徐媞第一轮借款本金，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中华企业公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐媞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月三日书记员 阮亚楠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1914号 原告：黄秀琴，女，1977年12月22日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。 被告：侯成富，男，1969年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：江彩英，女，1973年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄秀琴与被告侯成富、江彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴及其委托诉讼代理人黄録文到庭参加诉讼，被告侯成富、江彩英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令侯成富、江彩英立即共同偿还黄秀琴借款本金55000元，及自起诉之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息；2.本案的诉讼费用由侯成富、江彩英共同承担。事实和理由：黄秀琴与侯成富、江彩英系朋友关系，侯成富与江彩英系夫妻关系。2015年1月6日，侯成富、江彩英以投资需要资金为由，向黄秀琴借款55000元，碍于情面，黄秀琴当即向侯成富、江彩英提供了借款。当日，侯成富、江彩英向黄秀琴出具了一张借条，约定借款期限至2020年7月12日。现借款已到期，黄秀琴经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 侯成富、江彩英未做答辩。 结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述,对本案事实作如下认定: 2015年1月6日，侯成富、江彩英向黄秀琴借款55000元，黄秀琴以现金的方式向侯成富、江彩英交付了上述借款，侯成富、江彩英向黄秀琴出具一张借条，约定借款期限至2020年7月12日。侯成富、江彩英未按约定偿还借款。黄秀琴于2020年7月20日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯成富、江彩英向黄秀琴借款55000元，并出具了借条，而黄秀琴亦依约向侯成富、江彩英向黄秀琴交付了该借款55000元，对双方债权债务关系,本院予以确认。借条约定的借款期限届满后，侯成富、江彩英未依约还款，故对黄秀琴要求侯成富、江彩英共同偿还借款本金55000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。本案中,黄秀琴与侯成富、江彩英之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,黄秀琴主张侯成富、江彩英按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息符合法律规定,对此本院亦予以支持。侯成富、江彩英经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄秀琴的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 侯成富、江彩英应于本判决生效之日起五日内共同偿还黄秀琴借款本金55000元及该款自2020年7月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由侯成富、江彩英共同负担。上述案件受理费侯成富、江彩英应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由侯成富、江彩英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  叶素端 人民陪审员  陆 萍 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈晓玲 书 记 员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4071号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码9151130020996507X。 法定代表人：刘子菡。 被告：蒋伟，男，汉族，生于1980年8月22日，住南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任银
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5570号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：徐洪，男，汉族，1977年6月19日出生，住江西省南昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告徐洪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐洪归还浦发银行贷款本金2,832.91元；2．请求判令徐洪按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利973.56元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令徐洪承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：徐洪通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款30,000元，期限自2016年10月26日起至2017年10月26日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息；若徐洪未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；徐洪应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月26日，浦发银行按合同约定向徐洪放贷款人民币30,000元。截至2020年1月13日，徐洪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计3,806.47元。徐洪未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 徐洪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐洪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为30,000元，贷款期限从2016年10月26日至2017年10月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分等额本息；一个月为一期，每期还款日为26日，除最后一期还款金额为2,601.26元外，其余十一期每月偿还金额为2,601.27元，利息共计1,215.23元。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年10月26日向徐洪发放了全部贷款30,000元，徐洪从第一期还款开始部分逾期，截止2020年9月24日，共计偿还贷款本金28,945.99元，尚余贷款本金1,054.01元，故浦发银行要求徐洪归还借款本金的请求本院予以支持；徐洪自2016年11月26日至2020年9月24日已经支付借款期间内的利息1,199.3元及复利29.19元，尚余利息15.93元，故对浦发银行主张的利息及复利本院予以支持；因徐洪逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息260.4元应当扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。徐洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金94,713.9元； 二、被告徐洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息15.93元； 三、被告徐洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自本金逾期之日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息260.4元）； 四、被告徐洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利29.19元）； 五、被告徐洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元,由被告徐洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月三日 书记员  尹曾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14128号原告：上海市嘉定区黄渡镇新俪五金经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：朱丽梅，女，1986年8月12日生，汉族，户籍地福建省浦城县九牧镇中垄村龙井下**。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：章俊，男，1979年3月29日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海市嘉定区黄渡镇新俪五金经营部(以下简称新俪五金经营部)与被告章俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庄清源到庭参加了诉讼，被告章俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新俪五金经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款18,500元并支付逾期利息(以18,500元为基数，按LPR利率计算自2020年7月3日至实际清偿之日)。事实与理由：被告长期从原告处购买五金装潢材料，双方于2017年1月18日对账，确认被告共欠原告货款2万元，被告为此出具欠条。后被告还款1,500元，余款至今未还，遂涉诉。被告章俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期从原告处购买五金装潢材料，但未签订书面买卖合同，货款按期结算。2017年1月18日，经双方对账后被告出具欠条，明确被告共欠原告货款2万元。该年8月4日，被告通过微信向原告还款1,500元并备注转账说明“现在真想不出办法”。后，被告未再履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录，由于被告章俊未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付余款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。根据本院查明的事实，被告共拖欠原告货款18,500元，现原告要求被告支付货款18,500元并承担相应利息的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区黄渡镇新俪五金经营部货款18,500元以及逾期利息(以18,500元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月3日至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，公告费560元，合计691元，由被告章俊负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年十一月五日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12485号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张东，男，1990年3月8日出生，哈尼族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金31423.36元、利息21226.74元、违约金3035.35元、其他手续费1390.56元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张东未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××00，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年12月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金31423.36元、利息21226.74元、违约金3035.35元、其他手续费1390.56元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金31423.36元、利息21226.74元、其他手续费1390.56元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金31423.36元、截止2020年4月27日的利息21226.74元、其他手续费1390.56元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费613元（原告已预交），已减半收取，由被告张东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭娟，女，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告谭娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月04日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170904001359号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款225000元，被告从2019年11月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金81874.82元、利息(含罚息)16601.3元、复利1698.78元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81874.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）16601.3元，复利1698.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81874.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为16601.3元，复利为1698.78元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告谭娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告谭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18774号 申请执行人：叶千均，男，1974年2月25日出生，汉族，住佛山市禅城区， 被执行人：佛山分析仪有限公司，住所地佛山市禅城区新建路**。 本院在执行叶千均与佛山分析仪有限公司劳动争议一案【执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4536号民事判决书、本院作出的（2019）粤0604民初1935号民事判决书】，因佛山分析仪有限公司未履行上述生效判决确定的义务，叶千均向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日受理本案,本案执行费743元。 执行过程中，本院依法向被执行人佛山分析仪有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。同时，本院已依法向发出被执行人发出限制消费令。 另查明，佛山市中级人民法院于2020年11月24日裁定受理了佛山市千汇创置业有限公司申请佛山分析仪有限公司破产清算一案，并于同日依法指定佛山市贝思特会计师事务所有限公司为佛山分析仪有限公司管理人。根据佛山市中级人民法院（2020）粤06破申45-6号《公告》，佛山分析仪有限的各债权人应在2021年1月12日前，向佛山分析仪有限公司管理人申报债权（联系地址：广东省佛山市禅城区岭南大道北121号一座909房、910房；联系人：王俊华、张莉；联系电话：0757-8390****、185××××1089、189××××0581）。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁健韵
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6046号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：何正林，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告何正林不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告何正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告何正林向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计19733.94元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告何正林与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告何正林向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息19733.94元。被告何正林辩称，金额正确，我买的牛和鸡现在都死了，没有钱还了，只有之后慢慢还。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告何正林与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告何正林发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月14日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告何正林借款本息共计19733.94元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告何正林向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告何正林偿还了19733.94元的行为，使得被告何正林在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告何正林返还。因此，被告何正林应向原告城投公司返还19733.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告何正林于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还19733.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.34元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交146.67元），减半收取为146.67元，由被告何正林负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4355号原告：殷永良，男，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：倪天华，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路****附**，统一社会信用代码91500226203850216Q。法定代表人：廖勇。原告殷永良、倪天华诉被告重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。殷永良向、倪天华本院提出诉讼请求：依法判令被告履行原被告于2018年2月10日签订的《重庆市房屋买卖合同》，确认坐落于重庆市南岸区天文街道莲池路15号2-1商业用房归原告所有，并由被告向房屋所在地土地房屋登记机关申请办理房屋产权转移登记手续；2、依法判令被告向原告支付自2019你哦按2月1日起至2020年7月31日止租金110149.80元，从2020年8月1日起每月以6479.40元/月租金为基数每年递增5%的租金，至实际归还房屋之日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由:被告因资金周转困难，于2014年1月19日向原告倪天华借款100万元，并出具借条，约定按月息2.5%计息。2014年2月22日被告向原告殷永良借款100万元，并出具借条分别为30万元和70万元，约定按月息2.5%计息。原告通过银行转账分5次支付给被告的法定代表人廖勇200万元。2018年2月10日原被告进行了结算，经协商，签订了《以房抵款协议书》，截止2018年2月10日被告欠原告本金200万元，利息619800元，被告用自有的坐落于重庆市南岸区天文街道莲池路15号2-1商业用房作价2619800元等额抵付原告借款本息。同日，被告与原告签订《重庆市房屋买卖合同》签订当日被告将该房整体返租5年给重庆云崖商业管理有限公司，月租金为6479.40元，并从2018年8月1日起每年递增5%至租约期满。2018年10月10日被告向原告出具《承诺书》，被告承诺办理产权证的所有税费由被告承担。被告向重庆市南岸区税务局报税后，迟迟不缴纳税费，致使至今未办理房屋权属转移登记手续，经原告多次催促无果，原告殷永良诉至法院。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由不动产住所地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案中不动产涉案房屋坐落于重庆市南岸区天文街道莲池路15号2-1系重庆市南岸区人民法院管辖。因此，本案重庆市荣昌区人民法院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐秀琴二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 霞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之十 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨帮礼与被执行人李廷孝、杨大礼借款合同纠纷，依据达州市中级人民法院（2019）川17民终1140号民事判决：一、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼借款本金100000.00元及资金利息，利息从2017年5月15日起以借款本金100000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被执行人杨大礼对被执行人李廷孝的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼资金利息24000.00元。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元，由被执行人李廷孝、杨大礼连带承担2790.00元，李廷孝承担500.00元，申请执行人杨帮礼承担500.00元。但被执行人李廷孝、杨大礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷孝在中国建设银行6214××××4429_156_1账户内存款人民币210807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李宣平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11544号原告：高立群，男，1972年9月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王光辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。负责人：于璇。委托诉讼代理人：赵慧斌，该公司员工。原告高立群与被告王光辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立群到庭参加诉讼，被告王光辉、被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告出租车停运损失费1400元（3.5天*400元），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日原告车辆鲁Ｕ×××**号车与被告车辆浙Ｃ×××**号车在青岛市市北区黑龙江南路长沙路桥上发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告王光辉承担全部责任，原告无责。该事故造成原告车辆损失3024元（已赔偿），出租车停运损失费1400元被告拒不赔偿。现原告诉至法院，要求判如所请。太平洋保险公司辩称，1、答辩人已将原告车辆损失3024元支付原告，交强险财产限额已经赔付完毕。2、投保人已在投保单中签章，保险人履行了明确告知义务，保险条款具有法律效力，原告诉讼请求没有法律依据。王光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：1、2020年7月17日17时34分许，被告王光辉驾驶浙Ｃ×××**号小型汽车，在青岛市市北区黑龙江南路长沙路桥上与原告高立群驾驶的鲁Ｕ×××**号车辆发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告王光辉承担事故全部责任，原告无责任。经查，浙Ｃ×××**号小型汽车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。2、原告向本院提交了鲁Ｕ×××**号车辆的行驶证、驾驶员驾驶证。3、原告向本院提交了维修证明一份，证明鲁Ｕ×××**号车辆在2020年7月17日下午20点进厂维修，2020年7月21日上午9点维修完毕。4、原告向本院提交了鲁Ｕ×××**号车辆客次信息，证明鲁Ｕ×××**号车辆于2020年7月17日17点42分至2020年7月21日9点55分期间停驶。5、被告太平洋保险公司向本院提交了支付凭证，证明其已支付原告车辆损失，交强险财产限额2000元已经赔付完毕。6、被告太平洋保险公司向本院提交了投保单、交强险保险条款、商业险保险条款，证明投保人已在投保单中签字，保险人履行了提示告知义务。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，本次事故被告王光辉承担全部责任。因浙Ｃ×××**号车已在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，因此被告太平洋保险公司依法应首先在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任。鲁Ｕ×××**号车属营运车辆，根据原告提交的证据，本院认定该车停运时间为3天。参照青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，鲁Ｕ×××**号车的停运损失共计900元。该损失应由被告太平洋保险公司在交强险的财产赔偿限额内予以赔偿。太平洋保险公司提出交强险限额已使用完毕，不应赔偿的主张，本院认为，保险公司的该项主张与被保险人投保交强险与商业三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿，减轻被保险人的损失的原则相违背，因此，本院对太平洋保险公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高立群停运损失900元，该款项直接支付到原告高立群在招商银行青岛分行市南支行62×××35的账号中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高立群的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担，该款项直接支付到原告高立群在招商银行青岛分行市南支行62×××35的账号中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二〇年十一月十五日书记员  綦浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6296号原告：宋美莲，女，1972年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：孟金利，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告宋美莲与被告孟金利不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋美莲及其委托诉讼代理人刘国安、被告孟金利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告郝垌村2018年度、2019年每年2300元，2020年度租地款1500元，共计7100元；2.判令被告立即支付原告2018年度2019年度春节福利款1600元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经荥阳市人民法院（2018）豫0182民初026号民事调解书调解于2018年8月21日终止同居关系。郝垌村每年有租地收入，按人口发放每人每年2300元，2020年租地款1500元，被告未经原告同意领取被告2018、2019、2020年度租地款7100元。郝垌村在2018年度、2019年度给村民发放的春节福利每年800元，也被被告领取，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告孟金利未答辩。本院经审理查明事实如下：1999年，原、被告双方开始同居生活，2004年11月15日原告将户口迁至被告处落户，2018年8月21日经荥阳市人民法院调解双方终止同居关系，至今原告的户口仍落户在荥阳市××垌村××（××组）被告处，现该户户主孟金利名下有申书勤（孟金利之母）、宋美莲、孟祥礼（原、被告之子）共四口人。2019年马沟村十组以每亩2300元的标准发放加油站、煤场占地地租，孟金利有4亩土地领取9200元，2018年该组以每人700元的标准发放年终分红，孟金利领取4个人的分红2800元。因孟金利将原告应分的款项领取拒不返还，原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告2019年领取的9200元系土地租金，原告没有证据证明自己在马沟村十组承包土地，故原告要求被告返还2019年度的租金款2300元，无事实依据，本院不予支持。原告的户口在被告处，马沟村十组以户为单位将4个人的年终分红款2800元发给被告，原告的700元被被告领取，属不当得利，被告应当予以返还，故原告要求被告支付2018年度年终分红700元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟金利于判决生效后十日内返还原告宋美莲2018年度分红款700元；二、驳回原告宋美莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孟金利负担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇二〇年十一月十二日书记员 王锦鹏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书粤53**民初2371号原告：中国建设银行股份有限公司罗定支行，营业场所罗定市罗城街道龙园路88号，统一社会信用代码91445381895931227U。负责人：赖伟生，该支行行长。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被告：黎明畅，男，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址罗定市。被告：罗定市宜家置业房地产有限公司，住所地罗定市罗城街道细坑文林垌**之一，统一社会信用代码91445381551713568T。法定代表人：谭前飞。原告中国建设银行股份有限公司罗定支行与被告黎明畅、罗定市宜家置业房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序审理。原告中国建设银行股份有限公司罗定支行于2020年9月28日以与被告黎明畅、罗定市宜家置业房地产有限公司另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司罗定支行撤诉。案件受理费7108元（原告已预交3554元），减半收取计3554元，由原告中国建设银行股份有限公司罗定支行负担。审 判 长  陈国恒人民陪审员  覃永成人民陪审员  陈坤娣二〇二〇年十月十三日书 记 员  张杰清
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1746号原告王顺利，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被告张胜伟，男，1990年4月29日出生，户籍地湖北省攸县。被告都仕荣，女，1991年12月16日出生，户籍地湖北省南漳县。原告王顺利与被告张胜伟、都仕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告张胜伟、都仕荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款58000元、2020年1月24日至2020年6月24日的利息4350元、律师代理费3000元；2、依法判令被告按月息1.5％加日息万分之五的违约金自2020年6月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；3、依法判令被告都仕荣对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与二被告在外打工期间同在同一公司工作。因被告夫妻信用卡逾期，自2019年6月起应被告请求，一直为被告夫妻还信用卡424240.2元。2020年2月12日，被告夫妻向我出具借条一份，约定月息1.5％，全部本息于2020年6月30日一次性还清，并约定逾期支付日万分之五的违约金。借款到期后，二被告未还款。被告张胜伟、都仕荣未答辩。经审理查明：原告王顺利与被告张胜伟、都仕荣在广东打工期间系在同一公司工作的同事。因二被告购房需要资金，向原告借款30000元，二被告的信用卡逾期，请求原告多次代为偿还信用卡的款。二被告后向原告支付部分款项。2020年2月12日，经双方算账，被告张胜伟、都仕荣给原告王顺利出具借条一份。该借条载明：“借条.本人今收到王顺利人民币大写伍万捌千元整小写58000元，借款期限自2020年1月24号起至2020年6月24共6个月，利率为每月1.5％.全部本息于2020年6月30日一次性还清，违约责任除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日万分之五的违约金，除此之外还应支付甲方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费、误工费等，法院管辖：河南省驻马店遂平县人民法院。借款人：张胜伟.430223199004290516.担保人：都仕荣.420624199112165823.日期：2020年2月12日）”二被告在借条上均捺有指印。被告张胜伟、都仕荣逾期至今未归还借款及利息。原告因提起诉讼，支付律师代理费3000元。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实，有原告提供的二被告出具的借条、代理费发票等及当事人的陈述在卷，经质证本院予以确认。本院认为，原告为被告偿还信用卡欠款，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方的民间借贷行为不违反法律规定，系有效的民事行为。原被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，被告逾期不偿还借款及利息，系不诚信的民事行为，应承担相应民事法律责任。根据2020年8月18日公布施行的《最高人民法院关于修改的决定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告自2020年6月25日起至借款清偿完毕之日止按月息1.5％加日息万分之五的违约金支付利息，超过了上述规定，超过部分，本院不予支持，应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期违约金。被告都仕荣以担保人身份签名，没有约定担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告的保证责任应为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告都仕荣的保证期间应为债务履行期满之日的2020年6月30日起六个月。故被告都仕荣的保证责任未超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。原告要求被告偿还借款58000元及借款期间月利率1.5％的利息，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2020年6月25日至2020年8月19日的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应按照年利率24％计算，2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止，应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告请求被告支付律师代理费3000元，系双方约定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜伟于判决生效之日起十日内偿还原告王顺利借款58000元，并自2020年1月24日起至2020年6月24日按月利率1.5％支付利息，自2020年6月25日至2020年8月19日按年利率24％支付违约金，自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金。二、被告张胜伟向原告王顺利支付律师代理费3000元。三、被告都仕荣对上述张胜伟的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告张胜伟、都仕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张贺成审判员  李山民审判员  赵成义二〇二〇年十一月十日书记员  梁鹤宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67667号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑劲松，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省红安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金64690.26元、利息2533.46元、罚息747.07元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年5月10日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有车架号xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3899.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金64690.26元、利息2533.46元、罚息747.07元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金64690.26元、利息2533.46元、罚息747.07元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑劲松于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑劲松车架号xxxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告郑劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申602号 申请人：秦波涛，男，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆渝西建筑工程有限公司，住所地重庆市杨家坪前进路**，统一社会信用代码91500107203136186E。 法定代表人：胡远梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。 本院在审理申请人秦波涛申请重庆渝西建筑工程有限公司破产清算一案中，申请人秦波涛于2020年11月14日向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人秦波涛在本院受理破产申请前，自愿向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人秦波涛撤回对重庆渝西建筑工程有限公司的破产清算申请。 审判长  俞旭东 审判员  邓成江 审判员  吕金伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  汪雨瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14034号原告：王晓侠，女，1971年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李志国，男，1987年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告王晓侠与被告李志国买卖合同纠纷一案，2020年11月16日，原告王晓侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月十六日书记员  王 晨