云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1355号原告：李保福，男，1948年7月21日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孔宪才，男，1959年4月22日生，汉族，住通海县。被告：王曼华，女，1968年8月10日生，汉族，住通海县。原告李保福与被告孔宪才、王曼华民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保福及其委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼。被告孔宪才、王曼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保福向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款60,000元及资金占用期间利息（以60,000元为基数，自2014年12月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告孔宪才与原告系朋友关系。2014年12月23日，被告孔宪才以其银行贷款到期筹不到款为由向原告借款60,000元，其还向原告承诺，贷款偿还之后短期内银行就能再另行向其发放贷款，新的贷款到账后就能偿还原告。原告也知晓二被告在通海县高大经营饭店，生意一直做得风生水起，故原告于2014年12月23日到银行取现60,000元，回到家中将现金交给二被告,二被告书写了借条一份给原告收执。之后，二被告却迟迟不偿还原告借款。经原告多次催要后，被告孔宪才避而不见，被告王曼华先后两次重新书写借条、保证给原告，但借款却一直未偿还。多年来，原告一直未放弃向二被告催款。近年来，已经找不到二被告，只有被告王曼华的电话有时会接听。故原告诉至法院。王曼华辩称，2011年5月王曼华向李保福借款3万元，利息按6分计算，用现金已付给原告5个月的利息，以后无力支付。在李保福的催促下，本金加高利息写了6万元。后来一直没有能力偿还，李保福叫黑社会的人来恐吓王曼华夫妻，无法生活，二人就外出。这些年一直没有与李保福联系，李保福的电话其也不知道。按照法律规定，该笔借款已超过了诉讼时效，不应当再承担还款的义务。借条上的签字是王曼华签的，孔宪才的名字也是王曼华写的，与孔宪才没有关系。孔宪才辩称，王曼华与李保福借款的事情大概是在2011年，借款事宜一直都是王曼华跟李保福办理，具体的经过孔宪才不太清楚，听王曼华说过借过3万元，利率是6分。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告因在一起吃饭时相识。2013年12月26日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款30,000元，原告从银行取出现金30,000元后交付给被告孔宪才。后来二被告又提出再借30,000元，大约在2014年1月初，被告王曼华与原告一起到银行，原告取出30,000元现金后交付给被告王曼华。针对上述两笔借款，被告孔宪才向李保福出具了《借条》一份，载明：“今借到李保福人民币60,000.00元（陆万元整），借期到是2015年3月10日前还清（利率按3%计）。此据，借款人：孔宪才、王曼华，2014年12月23日。”被告王曼华在《借条》上其名字处捺印，该借条上的落款日期系被告孔宪才书写错误，应是2013年12月26日。原告陈述在借款时双方未约定利息。书写借条时，二被告提出在2014年内偿还借款，但时间上延长一些，所以还款时间就写到2015年3月10日。借款后，二被告不在通海，跑到外面，打电话也不接。大约在2015年6月，原告在路上遇到被告王曼华，原告就叫被告王曼华重新出具一份借条，并将第一份借条的原件交给被告王曼华，被告王曼华按照第一份借条的内容重新向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到李保福人民币60,000.00元（陆万元整），原定于2015年2月10日还。借款人：王曼华、代签：孔宪才。2014年12月23号。”此借条上孔宪才的名字系被告王曼华代签。被告王曼华在写借条时承诺在2015年内偿还20,000元，剩余的借款等有钱时再偿还。自借款至今，被告王曼华、孔宪才未偿还过原告借款本息。庭审中，原告陈述，其于2019年2月打过电话给被告王曼华，要求她偿还借款，被告王曼华答复要等一段时间；其于2020年8月21日向被告王曼华发过短信，要求被告王曼华偿还借款，如果不偿还，就向法院起诉。被告王曼华未到庭发表其意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张二被告向其借款60,000元，原告提交了由被告孔宪才书写并由被告王曼华捺印的借条复印件一份，以及由被告王曼华书写的借条原件一份予以证实借款的事实，两份借条上均载明：“借到李保福人民币60,000元”。二被告主张其实际收到借款30,000元，60,000元中包括了借款本金和利息，对此原告不予认可，且二被告也未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的主张，本院不予采信。二被告未到庭答辩和质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院确认二被告向原告借款60,000元。虽然在借款时，原告与二被告对还款时间进行了约定，但后来二被告未按约定的期限偿还，经原告多次追要后，在约定的还款时间已超过的情况下，被告王曼华按照第一份借条的内容重新出具了一份借条给原告，并口头承诺在2014年内偿还20,000元，剩余借款只能等有钱再还，该承诺对部分借款未明确偿还时间。此外，在被告王曼华出具的借条上载明：“原定于2015年2月10日还”，该约定与第一份借条载明的时间上多了一个“原”，说明该还款时间是对第一份借条上约定的时间进行照搬，并不是对还款时间的重新约定，视为原告与被告王曼华对还款时间未明确约定，故原告可以随时要求二被告偿还借款，不存在超过诉讼时效的情形，对被告王曼华提出原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”。原、被告在借款时未约定利息，被告王曼华向原告重新出具借条时，双方也未约定借款期限和利息，故对原告主张的利息应从其向法院起诉时开始计算至借款偿还之日止。二被告未向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，因违约给原告造成的损失就是利息损失。中国人民银行于2019年8月16日发布公告明确，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故对利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张的利息，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告孔宪才、王曼华于判决生效后十五日内共同偿还原告李保福借款本金60,000元及利息（以60,000元为基数，自2020年9月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李保福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孔宪才、王曼华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇二〇年十一月十九日书记员  陈晓萌