山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7260号上诉人（原审被告）：李振才，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1987年6月20日出生，居民，住山东省新泰市，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：秦承霞，女，1957年3月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系陈开国之妻。被上诉人（原审原告）：陈吉安，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系陈开国之子。被上诉人（原审原告）：陈慧，女，1984年3月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系陈开国之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李乐，山东珏晟律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。上诉人李振才因与被上诉人陈慧、秦承霞、陈吉安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振才上诉请求：1.撤销一审判决书，将案件发回重新审理或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈开国发生交通事故死亡不是李振才授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，该行为与盖小棚的劳务工作不存在内在联系，而是由于秦立峰、陈开国违章驾驶导致的。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，与职工的上下班途中发生交通事故认定工伤的适用标准不同，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人589270.05元，违反法律规定。二、事发当天，陈开国在其本家奶奶家干完活后，不听上诉人的劝阻，自行独自饮酒，以及不听上诉人劝阻，独自强行驾车的行为，与事故的发生有着直接因果关系。陈开国自己存在重大过错，被上诉人的损失应自行承担。三、对于被上诉人的损失应由侵权人肇事司机及车辆责任人共同承担赔偿责任，不应当由上诉人承担责任。陈开国对事故发生存在较大过错，应承担相应责任。秦立峰系皖12／6××**号拖拉机驾驶人，无驾驶证；邵长乐系皖12／6××**号拖拉机实际所有人，杜芳系皖12／6××**号拖拉机注册登记人；肇事车辆未投保交强险及商业险，且系注销、改装、报废车辆，应由秦立峰、邵长乐、杜芳共同承担赔偿责任。四、本案虽然涉及到不同的两个法律关系，但都是基于同一法律事实产生的，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率。一审时上诉人向法院提出申请，请求追加秦立峰、邵长乐、杜芳为本案共同被告，建议案件合并审理。请求二审法院准许上诉人的追加请求，将案件合并审理。被上诉人陈慧、秦承霞、陈吉安答辩称：第一，本案死者陈开国系在接受上诉人李振才的雇佣过程中发生事故死亡。根据侵权责任法第35条规定，上诉人应承担赔偿责任。第二，根据最高院的规定，在本案中我方既可以向雇主也就是上诉人主张赔偿责任，也可以请求第三人承担责任。请求维持一审判决。原审原告陈慧、秦承霞、陈吉安向一审法院起诉请求：被告李振才雇佣原告亲属陈开国从事钢结构安装工作。2019年8月27日，被告李振才安排原告亲属陈开国前往蒙阴县常路镇上怪峪村从事安装工作时，发生交通事故死亡。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计1013814.55元，具体项目为：医疗费1129元、误工费108.35元（1天×108.35元/天）、护理费216.70元（1天×108.35元/天×2人）、住院伙食补助费30元（1天×30元/天）、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费10000元、交通费5000元、秦承霞抚养费148788元（62周岁）。庭审过程中，原告放弃误工费、护理费、住院伙食补助费诉讼请求。一审法院认定事实：原告亲属陈开国受雇于李振才，工资日结，日工资为180元。2019年8月27日，原告亲属陈开国与公方华接受李振才指示在其同村陈传爱家搭建棚子。当日大约11时许，李振才去陈传爱家结算材料及工时费用，三人被陈传爱挽留吃午饭。期间，陈开国未听李振才劝说饮用啤酒一瓶。饭后，三人回到李振才位于蒙阴县××镇××市场店里休息、饮水。大约13时，李振才让公方华驾驶其购买的××镇××村干活，但陈开国抢先驾驶该辆三轮车前往。当日13时5分许，秦立峰驾驶皖12／6××**号“福田牌”变形拖拉机，沿常麻公路由东向西行驶至4公里＋800米（蒙阴县常路镇下怪峪村）路段弯道处，与对行至此的陈开国驾驶的鲁Ｃ7××**号（发生事故时未悬挂号牌）“福田五星牌”正三轮相撞，致使三轮摩托车仰翻，造成两车受损、陈开国当日死亡的道路交通事故。秦立峰负事故主要责任，陈开国负事故次要责任。2019年9月27日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328120190000431号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，陈开国被送往蒙阴县人民医院抢救，支出抢救费用1129.90元，后抢救无效死亡。蒙阴县常路镇常路社区村民委员会出具亲属关系证明一份证实：死者陈开国系常路镇大常路村居民，原告秦承霞（居民身份证号码：37282919********），系陈开国妻；原告陈慧（居民身份证号码：37132819********），系陈开国之女；原告陈吉安（居民身份证号码：37132819********），系陈开国之子。陈开国除三原告外无其他近亲属。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”李振才雇佣原告亲属陈开国为其提供劳务，双方存在劳务关系。陈开国按照李振才指示前往完成工作任务的途中发生交通事故，经抢救无效死亡，接受劳务一方即李振才应根据各自的过错承担相应的责任。陈开国实施了饮酒驾驶后无证驾驶机动车未确保安全的道路交通违法行为，与事故发生有着直接的因果关系，自身具有一定过错，亦应承担相应责任。结合本案案情，确定李振才承担原告损失70%的责任份额，原告自行承担30%的责任份额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该规定，本案原告既可以要求本案被告承担责任，也可以请求侵权第三人承担赔偿责任，其享有选择请求权。故对被告提出的追加秦立峰、邵长乐、杜芳为本案共同被告的申请，不予采纳。原告请求的医疗费1129元，有医疗费单据予以证实，以该数额确认支持；事故发生时陈开国（公民身份号码：37282919********）未满60周岁，支持死亡赔偿金790980元。支持原告丧葬费37562.50元；原告请求的精神损害抚慰金20000元，其损害结果确实给原告身心造成极大伤害，应给予抚慰，结合侵权行为、结果等情形，酌情支持7000元；原告主张的处理事故人员误工费10000元、交通费5000元，酌情支持处理人员误工费3000元、交通费2000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供证据证实秦承霞存在上述情形，故对该项请求，不予支持。综上，原告损失为医疗费1129元、死亡赔偿金79,0980元、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元，共计839671.50元；上述损失由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，剩余部分被告赔偿其中的70%计584270.05元，被告共计赔偿原告损失589270.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告李振才于本判决生效后赔偿原告秦承霞、陈吉安、陈慧589270.05元；二、驳回原告秦承霞、陈吉安、陈慧的其他诉讼请求。案件受理费13924元，减半收取6962元，由原告秦承霞、陈吉安、陈慧负担2916元，被告李振才负担4046元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理。对于上诉人李振才主张陈开国发生交通事故不是因从事上诉人指示范围内的经营活动问题，上诉人李振才在蒙阴县××镇××队××村干活，出发地点是上诉人位于蒙阴县××镇××市场的店里，上诉人称不是受其指派无相关证据，该上诉主张不能成立。对于陈开国的责任问题，交通事故认定书认定陈开国承担交通事故的次要责任，陈开国所驾驶未挂牌车属于上诉人所有，一审判决酌情确定李振才承担70%的责任份额并无不当。对于上诉人主张的应由侵权人承担责任问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案被上诉人要求李振才承担责任具有法律依据。上诉人在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，上诉人要求二审追加秦立峰、邵长乐、杜芳为被告没有法律依据。综上所述，李振才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,924.00元，由上诉人李振才负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月十八日书记员  陆 瑶