wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12969号原告：黄进彪，男，1968年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张杰，男，1966年6月15日出生，汉族，北京市海淀区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。经营者：彭继亮，经理。委托诉讼代理人：纵兆莉，该农业基地员工。委托诉讼代理人：彭辉，该农业基地员工。原告黄进彪、张杰与被告北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）（以下简称：皓波农业基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进彪和张杰、被告皓波农业基地的委托诉讼代理人纵兆莉和彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄进彪、张杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余承包年限内的承包费用130000元及新建费用40000元；2.被告退还各承包人所交电费剩余部分；3.判令被告支付所交款项利息，按年利率6%计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与大棚承包人签署合同收取款项后，经常停水停电，见不到被告人，从不解决大棚承包的种植问题。被告与大棚的第一手承包人李小华不协调，经常大门紧锁，使全体承包人进不来出不去，严重影响大棚的正常使用。被告经营者经常不接电话，不回微信，收款后不管不问。被告没有履行大棚种植园的安全管理义务，导致种植的蔬菜和农具经常丢失。被告连进出道路都不修，不管，大棚承包人自费掏费用修路，现第一承包人又扬言要收回种植土地。故原告在走投无路的情况下，特诉至法院，请求贵院责令被告退还大棚承包费用等费用。皓波农业基地答辩称：我方的意见是希望原告继续履行合同，不同意解除合同，我们在交付大棚时水电都是正常的，断水断电是李小华导致的，对于大棚内新增的项目应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，承包方黄进彪、张杰（乙方）与发包方皓波农业基地（甲方）签署《北京皓波农业基地承包合同》，合同约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元A区6号西户，占地面积为400平方米，承包期限为2015年7月3日至2039年5月30日。交工日期为2015年7月3日，承包费总价为130000元，一次性付清。合同第五条关于甲方的权利义务第7项约定为“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，第8项约定为“甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权、干扰乙方的合法经营活动”。黄进彪、张杰称：2015年签合同后交付的，种植到2019年5月份，后来因为无法浇水，水电也被李小华停了，也不让进去，后来偶尔能进去也没有水，现在无法使用。现场查看显示，目前大棚内外荒芜。根据案涉大棚外粘贴的北京市农业农村局在2019年1月制作的二维码显示，案涉大棚设施类型为日光温室，使用情况为生产，建设时间为400㎡，建设主体为后牛坊村委会，备案情况为有备案，备案时间为2011年，经营主体为李小华，合同到期时间为2039年5月30日。另查，案涉土地为北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，案涉大棚所在地块的土地性质为永久基本农田保护区，第一手承包人为李小华，李小华将土地流转给彭继亮，因彭继亮拖欠租金，李小华于2019年将彭继亮诉至我院，后撤诉。上述事实，有承包合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄进彪、张杰与皓波农业基地签署的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承包合同约定“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，但目前案涉地块水电无法正常使用，被告与案外人之间的纠纷导致案涉大棚无法正常出入，影响承包人的正常使用，导致承包人无法实现合同目的，故承包人有权解除合同。关于合同解除时间，鉴于皓波农业基地在2020年8月27日收到原告的起诉状，诉状中虽未有明确的解除合同的字眼，但从其诉讼请求和事实理由中可以看出原告提出相应诉求的前提是解除合同，故应当视为解除通知于收到当日送达，故解除时间本院确定为2020年8月27日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，黄进彪、张杰认可大棚交付时间为2015年，经现场查看，目前棚内棚外荒芜，水电无法正常使用，考虑到彭继亮与案外人发生纠纷开始的时间和原告在庭审中的陈述，本院确定2015年7月至2019年5月期间为原告实际占用的期间，该期间的承包费应当予以扣除，经核算，该期间金额为21363.64元，故被告还应退还原告剩余承包费108636.36元。关于原告主张的新建费用一节，其在本案中并未提交相应证据，本院在本案中不予处理，其可在办理交接时自行拆走或另行主张权利。鉴于双方未办理交接，故2020年11月1日后若原告仍使用，其应支付的费用，被告可另行主张权利或在实际交付时另行协商解决。关于电费一节，双方在本案中均未提供相应的证据，本院不予处理，双方可在实际交接时另行协商处理。关于支付利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）于本判决生效后七日内退还黄进彪、张杰剩余期间大棚承包费用108636.36元；二、驳回黄进彪、张杰的其他诉讼请求。如果北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由黄进彪、张杰承担667元，已交纳；由北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）承担1183元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8124号 原告：杭州名咖汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道理想银泰城******，统一社会信用代码：91330104MA2B25AC7D。 法定代表人：陈鑫垚，该公司董事。 被告：余燕民，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州名咖汽车服务有限公司（以下简称名咖汽车服务公司）诉被告余燕民车辆租赁合同纠纷一案，原告名咖汽车服务公司于2020年6月5日向本院起诉。诉请：一、被告余燕民支付租金3143元；二、本案诉讼费由被告余燕民承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告名咖汽车服务公司的法定代表人陈鑫垚到庭参加诉讼，被告余燕民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年9月25日，原告名咖汽车服务公司（甲方）、被告余燕民（乙方）签订《汽车租赁合同》及《租车单》，约定乙方向甲方承租车牌为浙ＡＭ××××车辆，租期自2019年9月25日至2020年3月23日；承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的所有合同及交纳的押金或刷卡的预授权中直接扣除，承租方基于本合同及附件缴纳的押金或刷取的预授权亦可用于支付承租方拖欠出租方的其他债务费用；违约责任：在本合同有效期内，如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止：1、连续14天拖延缴纳租金的；2、违章罚分累计达到11分且经甲方通知后10日内仍然未将违章全部处理完毕的；承租方未履行其付款义务的，每逾期1日，须支付未付款项的5‰作为违约金，承租方不得提前解除合同，承租方提前解除合同应按未履行部分租期租金总额的30%向出租方支付违约金，提前解除合同需提前15天通知出租方，承租方强制解除合同将额外承担15天车辆停运损失；基本租金每月3500元，订单总金额21000元，双方另约定2019年9月25日前欠租金6070元，补齐后租金按每月3200元计算。同日，原告名咖汽车服务公司将涉案车辆交付被告余燕民，被告余燕民实际于2020年3月16日提前归还涉案车辆，支付押金3930元及租金11380元。原告名咖汽车服务公司在庭审中自愿降低租金标准，按照每月3200元计算租金。 本院认为，原告名咖汽车服务公司、被告余燕民之间的租赁关系合法有效。被告余燕民未按约支付租金构成违约，应当承担支付所欠租金的民事责任。原告名咖汽车服务公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余燕民经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余燕民于本判决生效后十日内支付原告杭州名咖汽车服务有限公司租金3143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余燕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汤靓靓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9778号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，女，1992年2月16日出生，汉族，北京宏健仁和律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：陆瑶，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陆瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司之委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告陆瑶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年2月21日至2013年12月20日及2014年12月21日至2015年12月20日期间的物业费19374.11元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称合同)，合同约定×小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米。被告系×室的业主，其房屋建筑为126.67平方米，原告严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望判如所请。被告陆瑶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×室房屋所有权人（登记时间为2008年6月10日），建筑面积126.67平方米。2007年12月19日，北京天洋志普房地产开发有限公司（开发建设单位、甲方）与原告（物业服务企业、乙方）就涉诉小区签订《×小区×前期物业服务合同》，该合同物业服务范围、标准、费用、权利与义务等事项进行了约定，其中物业服务费约定由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层及高层住宅物业服务费用标准为2.3元/平方米/月；物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收。入住时业主预付一年的物业服务费。入住后按一年交纳。已入住的业主按原合同约定的交费方式交纳物业管理费。原告称其2008年1月1日起至今为涉诉小区提供物业服务，现原告自愿减免涉诉期间的部分物业费，即按照95%收取，具体计算方式为2.30元/月/建筑平方米×126.67平方米×70个月×95%，故原告主张2009年2月21日至2013年12月20日及2014年12月21日至2015年12月20日期间的物业费19374.11元。上述事实，有原告提交的《×小区×前期物业服务合同》、不动产查询结果及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应交纳物业服务费。现原告自愿减免部分物业服务费，本院不持异议。原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆瑶于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2009年2月21日至2013年12月20日及2014年12月21日至2015年12月20日期间的物业费19374.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元、公告费560元（原告北京市均豪物业管理股份有限公司均已预交），均由被告陆瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20000号原告：邢军，女，1955年2月24日出生。委托诉讼代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。被告：邢玉珍，女，1938年4月25日出生。被告：邢德全，男，1943年12月23日出生。被告：邢德生，男，1948年3月27日出生。被告：邢楠，男，1982年8月21日出生。原告邢军诉被告邢玉珍、邢德全、邢德生、邢楠共有物分割纠纷一案，本院已立案。原告邢军向本院提出撤回对被告邢玉珍、邢德全、邢德生、邢楠的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邢军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢军撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10106号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。 委托代理人：余国生，系该公司员工。 被告：江西一峰志业实业有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼**统一社会信用代码：91360125593760397B。 法定代表人：龚都强。 被告：龚都强，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹美莲，女，1959年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：龚华生，男，1959年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹广亮，男，1991年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告江西一峰志业实业有限公司、龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余国生到庭参加诉讼，被告江西一峰志业实业有限公司及其法定代表人龚都强、龚华生到庭参加诉讼，被告邹广亮、邹美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江西一峰志业实业有限公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金3764185.79元及利息779604.70元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2020年6月1日），从2020年6月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、若被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生对被告江西一峰志业实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、实现债权的费用均由被告承担。 被告江西一峰志业实业有限公司、龚都强、龚华生辩称：该笔借款属实，被告江西一峰志业实业有限公司是主债务人，由于疫情及经营不善等原因，资金周转紧张，希望给予一定的宽限期，保证人会积极督促借款人还款。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：江西一峰志业实业有限公司。 保证人：龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生。 借款合同签订及履行情况：2018年3月30日，原告与被告江西一峰志业实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款400万元整；贷款期限12个月，从2018年3月30日到2019年3月29日止；贷款年利率8.7%；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。 保证合同签订及履行情况：2018年3月30日，被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生分别与原告签署《保证合同》，约定被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生为被告江西一峰志业实业有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告依约向被告江西一峰志业实业有限公司发放贷款400万元。 欠款情况：截至2020年10月22日，欠本金3764185.79元，欠利息974730.68元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告江西一峰志业实业有限公司未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生在《保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西一峰志业实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金3764185.79元及利息（截止2020年10月22日利息为974730.68元，自2020年10月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生承担连带清偿责任后，有权向被告江西一峰志业实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43150元、保全费5000元，共计48150元，由被告江西一峰志业实业有限公司承担，被告龚都强、邹广亮、邹美莲、龚华生对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  邓晓玲 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  熊志娴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31658号原告：许静媛，女，1990年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐伟超（许静媛之夫），男，1985年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告：徐伟超，男，1985年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0110。原告许静媛、徐伟超与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称四海公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟超并作为许静媛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告四海公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。许静媛和徐伟超向本院提出诉讼请求：1．判令四海公司返还电商服务费7万元；2．本案诉讼费用由四海公司负担。事实与理由：许静媛和徐伟超于2017年4月通过河北兴达公司的销售员在河北唐山海港开发区昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）的地产项目盛世景苑（清水湾）购买住房一套，房号为xx号楼x单元xx室，期间通过业务员的引导分两次缴纳7万元电商服务费给四海公司，四海公司出具相应金额的收据。后因许静媛和徐伟超的贷款申请未被批准，在河北省乐亭县人民法院的调解下，许静媛、徐伟超和昌盛公司解除签订的购房合同，昌盛公司退还购房首付款183604元。购房合同解除后，四海公司应当退还服务费，但许静媛和徐伟超无法联系到四海公司。四海公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月6日，许静媛向四海公司支付5万元，四海公司出具收据，载明：今收到许静媛交来清水湾团购优惠5万元；2017年4月19日，许静媛向四海公司支付2万元，四海公司出具收据，载明：今收到许静媛交来清水湾团购优惠2万元。2019年6月25日，河北省乐亭县人民法院对昌盛公司与许静媛、徐伟超商品房预售合同纠纷一案进行调解，并作出（2019）冀0225民初10217号民事调解书。调解书载明，许静媛和徐伟超因其个人原因未能办理成功贷款，拖欠昌盛公司购房款24万元，经法院主持调解，昌盛公司与许静媛、徐伟超解除双方于2017年4月19日签订的商品房买卖合同，昌盛公司返还许静媛、徐伟超首付款193604元，许静媛、徐伟超给付昌盛公司违约金1万元。诉讼中，许静媛和徐伟超表示，四海公司系昌盛公司的一级代理销售商，河北兴达公司是二级代理销售商，其二人在售楼处是由河北兴达公司和昌盛公司的销售共同接待，并未见到四海公司。在其二人决定买房时，销售员告知其二人需要先交纳7万元的电商服务费，该费用可以用于抵扣购房款10万元。在其二人交完第一笔5万元的服务费时，发现收据是由四海公司盖章，其曾提出异议，但河北兴达公司告知是一起的。许静媛和徐伟超认为，双方虽未签订书面合同，但四海公司给其二人和昌盛公司签订买卖合同提供订约机会，双方形成事实上的居间合同关系。上述事实，有许静媛和徐伟超提交的收据、POS刷卡单、（2019）冀0225民初10217号民事调解书以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，合同法第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”因此，委托人须有享受中介服务的需求，而居间人也应当同意提供中介服务，二者就是否提供中介服务达成合意，从而订立居间合同。合同的订立，除书面形式以外，还有口头形式，以及从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的其他形式。在本案中，许静媛和徐伟超证明其二人与四海公司存在居间合同关系的证据仅为POS刷卡单和收据，而收据载明款项性质为“电商服务费”，并未明确为系因居间服务而产生的费用。另外，许静媛和徐伟超在庭审中也明确表示其二人并未与四海公司的员工进行过接触，故四海公司不可能为其二人提供居间服务。因此，从现有证据来看，本院无法认定许静媛、徐伟超和四海公司存在居间合同的法律关系。经本院向许静媛和徐伟超释明，其二人坚持认为与昌盛公司存在居间合同关系，拒绝进行变更。按照相关法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院在行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，人民法院应当裁定驳回起诉，当事人可以在明确法律关系之后重新起诉，故本院驳回许静媛和徐伟超的起诉。四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许静媛和徐伟超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十一月十六日书记员 高铭泽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26587号原告：郭江舟，男，1987年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张冠男，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告郭江舟与被告张冠男合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月16日，郭江舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭江舟撤诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十一月十六日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3317号原告：王某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：撒某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告王某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人撒某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告从事建筑行业。2018年8月至9月，被告以自己资金周转困难为由先后多次向原告借款。原告以微信转账的方式给被告累计借款13000元，以现金方式给被告借款2000元，共计借款15000元。后原告要求被告返还借款，被告开始承诺尽快返还借款，但之后却一直推拖，甚至不接原告电话。15000元借款被告至今未返还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款15000元。原告为支持其主张，提供的证据有：证据一、中国电信宁夏电信分公司自助服务终端凭条1份，拟证明手机号码为177XXXXXXXX的电话号码系被告使用的事实；证据二、微信转账记录15份（微信支付转账电子凭证），拟证明原告自2018年8月至2018年9月多次给被告转账借款13000元的事实；证据三、手机录音和微信添加朋友视频光盘1份，拟证明1、手机号为177XXXXXXXX添加微信后显示出被告田某的微信，昵称为“擎宇”的事实；2、被告拖欠原告借款15000元，并承诺在一定期限内返还的事实。证据四、手机短信截屏1份，拟证明原告向被告主张返还借款的事实。被告缺席，未答辩、未质证，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据一中，中国电信宁夏电信分公司自助服务终端凭条显示177XXXXXXXX的手机号码客户名称为“田某”，该证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。证据二能够证明原告给被告微信转账的事实，但转账次数应为14次而非15次，转账金额为12600元而非13000元；证据三中，原告提交的光盘并没有微信添加朋友的视频，故该证据不能证明原告的第1项证明目的，手机通话录音显示的对方手机号码为177XXXXXXXX，该手机录音能够证明原告向被告主张返还借款，被告承诺返还借款的事实，故对该证据的该部分证明效力予以确认，但手机通话录音中，被告并没有认可借款的具体金额，故对原告关于“被告拖欠原告借款15000元”的证明目的不予确认；证据四能证明原告向被告主张返还借款的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2018年8月至2018年9月，原告通过微信转账的方式给被告多次转账借款共计12600元。后经原告催要，被告至今未向原告返还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据微信支付转账电子凭证、手机通话录音等主张被告向原告先后借款共计15000元，要求被告返还。原告主张的15000元借款中，其主张以现金方式借款2000元，未能提交证据证实，故不予确认，其主张自2018年8月至2018年9月，通过微信转账的方式给被告多次转账借款13000元，但依原告提交的微信支付转账电子凭证确定的金额为12600元，对超出部分不予确认。综上，被告向原告的借款金额应为12600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时未约定还款期限，被告理应在原告催要后向原告返还借款。故对原告要求被告返其借款15000元诉讼请求中的12600元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起15日内向原告王某返还借款12600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告田某负担74元，原告王某负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年十一月二十五日书记员 田晓飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4287号原告：赵薇，女，1994年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文华、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：黄晨龙，男，1987年10月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵薇与被告黄晨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵薇的诉讼代理人王寅、被告黄晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款52947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑材料销售工作，2019年，被告在承接××市××区黄龙镇派出所装修工程期间，先后在原告处购买材料多次，经双方核算，被告尚欠原告材料款7万余元未付，被告向原告出具欠条一份，后支付了2万元，余款一直未付，原告多次讨要无果，故特诉至贵院，请求依法裁判。被告黄晨龙辩称，被告向原告购材料属实，但被告曾与案外人王彬口头协商，此款由王彬负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月至6月期间，黄晨龙因承接××市××区黄龙镇派出所装修工程，在原告处购买装修材料。2020年1月20日，经双方核算，黄晨龙共计欠赵薇材料款72947元未付，黄晨龙向赵薇出具了《货款未付条》一份，后经赵薇索要，黄晨龙通过案外人王彬向赵薇支付了20000元，剩余52947元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中,赵薇与黄晨龙之间存在买卖合同关系,黄晨龙向赵薇出具《货款未付条》,明确所欠货款金额,应当及时履行付款义务,黄晨龙未足额付款，构成违约，赵薇主张黄晨龙给付货款52947元于法有据,本院予以支持。黄晨龙与王彬之间协商债务由王彬偿还，并未征得赵薇的同意，且王彬亦未足额履行还款义务，黄晨龙仍应承担还款义务，黄晨龙的抗辩理由于法无据，本院不支持。综上所述，原告赵薇主张黄晨龙给付货款52947元于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告黄晨龙于本判决生效之日起十日内，向原告赵薇支付货款52947元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告黄晨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙娟人民陪审员  李梅人民陪审员  刘宁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梅琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21609号原告：北京中商国控企业管理中心，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**601内**。法定代表人：汪**，总经理。委托诉讼代理人：张秋红，女，1983年9月2日出生，汉族，北京中商国控企业管理中心员工。被告：赤城县华寿山实业开发有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县雕鄂镇灰窑村。法定代表人：董子沛，执行董事。委托诉讼代理人：董秀茹，女，1972年9月4日出生，汉族，赤城县华寿山实业开发有限责任公司员工。原告北京中商国控企业管理中心与被告赤城县华寿山实业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依法立案。北京中商国控企业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中商国控企业管理中心撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年十一月十六日书记员 高铭泽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7896号原告：袁建荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑****楼****。法定代表人：王充。原告袁建荣与被告北京鑫诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建荣到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建荣向本院提出诉讼请求:1．请求判决被告支付从2020年2月23日至2020年5月22日的房屋租金8400元；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与鑫诚公司于2017年5月20日签订《房屋出租委托合同》，原告将位于昌平区白各庄新村房屋出租给鑫诚公司，但鑫诚公司在服务期内多次不按时交纳房租，在我方多次催促才交纳。但在2020年2月23日，原告多次催款被告都不支付,已经严重违反了合同约定的条款。被告的行为给原告造成严重损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告鑫诚公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年5月20日，袁建荣（甲方、出租方）与鑫诚公司（乙方、代理方）签订《房屋出租委托合同》，根据合同约定，袁建荣将位于北京市昌平区白各庄新村的房屋出租给鑫诚公司，出租委托代理期限为从2017年5月23日至2020年5月22日，具体付款日期为2019年5月23日支付8400元，2019年8月23日支付8400元，2019年11月23日支付8400元，2020年2月23日支付8400元。双方在合同中还就其他事项进行了约定。袁建荣向本院提交北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具的《白各庄新村回迁楼产权确认书》，用以证明其系涉案房屋的房主。经询问，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续。庭审中，袁建荣表示鑫诚公司支付房租至2020年2月22日并提供银行交易记录用以证明。袁建荣在涉案房屋租期到期后于2020年5月23日从租户处将涉案房屋收回。经释明，袁建荣表示如涉案的房屋租赁合同无效，其将房屋租金变更为占有使用费。上述事实，有《房屋出租委托合同》《白各庄新村回迁楼产权确认书》、银行交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，袁建荣向本院提交的《白各庄新村回迁楼产权确认书》为北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具，非经房屋登记主管部门登记备案。同时，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续，故袁建荣就涉案房屋签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现袁建荣将涉案房屋交付于鑫诚公司，鑫诚公司将涉案房屋出租并从租户处收取占有使用费，鑫诚公司亦应当按照合同约定向袁建荣支付占有使用期间的占有使用费。本院结合鑫诚公司对涉案房屋占有的情况，对袁建荣主张的要求鑫诚公司支付从2020年2月23日至2020年5月22日期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。鑫诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为鑫诚公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建荣与北京鑫诚房地产经纪有限公司于2017年5月20日签订的《房屋出租委托合同》无效；二、北京鑫诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付袁建荣房屋占有使用费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月四日书记员  余淼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15771号原告：杨颖，女，汉族，2000年11月20日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告杨颖与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加了诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的学费3580元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告具体负责人魏爱民在顺义后沙峪镇玉马教练场内开设有驾驶员培训业务，原告于2019年3日9日向被告交纳学费3580元。2019年3月26日交纳报名费50元，原告已完成科目一法培课。由于被告不能约车，无法进行科目一预约考试。被告负责人魏爱民已失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费3580元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求贵院依法维护原告的合法权益支持原告的诉讼请求。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨颖与华展公司签订有《培训协议》。2019年3月9日，杨颖向华展公司交纳3580元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-7”字样。杨颖仅完成了科目一的法培课，尚未进行科目一考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致杨颖无法正常参加后续的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现杨颖亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考杨颖如转入其他驾校学习科目一及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于杨颖的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨颖学费三千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4510号解除保全申请人：山东鸿瑔环保设备科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区宁波东路路南店韩路西。法定代表人：高洪玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所。被申请人：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：于延生。原告山东鸿瑔环保设备科技有限公司与被告北京翰海青天环保科技有限公司、于延生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）京0109财保77号民事裁定书，以600000元为限冻结北京翰海青天环保科技有限公司名下账号为×××（开户银行为北京农村商业银行股份有限公司永顺支行）内的存款。现山东鸿瑔环保设备科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人有权撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京翰海青天环保科技有限公司名下账号为×××（开户银行为北京农村商业银行股份有限公司永顺支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田       裴二〇二〇年十一月二十三日法官助理  秦晓敏书记员王晓静-2--1-
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢295号申请执行人王长兵与任广定买卖合同纠纷一案，申请执行标的共12837.69元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿12837.69元，该款已于2020年11月5日全部支付申请执行人。至此，王长兵向本院申请执行的（2020）苏1081执恢295号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9548号原告:张顶立，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李艳萍，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡北田村**。被告：北京宝信利通送变电工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******035。法定代表人：樊世刚，总经理。被告：杨洪印，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院在审理原告张顶立诉被告北京宝信利通送变电工程有限公司、杨洪印农村土地承包合同纠纷一案中，原告张顶立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张顶立撤诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年十一月三日书记员  李 征
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终349号上诉人（原审被告）：临沂贵友路桥建筑劳务有限公司，住所地：临沂市兰山区金坛路****楼。法定代表人：陈翔。委托诉讼代理人：陈翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王启明，山东拓成律师事务所律师。原审被告：陈翔，男，1980年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原审被告：山东友邦工程项目管理有限公司，住，住所地：临沂市兰山区金坛路****楼/div>法定代表人：陈翔。上诉人临沂贵友路桥建筑劳务有限公司因与被上诉人周玲及原审被告陈翔、山东友邦工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初5116号之一民事裁定，向本院提起上诉。临沂贵友路桥建筑劳务有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其和本案另一法人被告住所地均在临沂市兰山区，本案被告之一陈翔虽然户籍所在地为临沂市罗庄区汤庄办事处，但其长期在外工作，多年来早已不在户籍地居住，被上诉人对此也明知，陈翔现实际居住在临沂市兰山区，因此，本案的被告住所地均为临沂市兰山区，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审人民法院依法撤销原裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人虽主张本案原审被告之一陈翔实际居住在临沂市兰山区，但其原审中提供的证据材料不足以证明至本案起诉时，陈翔离开住所地已连续在临沂市兰山区居住一年以上，故原审法院依据陈翔户籍信息确定管辖并无不当。综上，临沂市罗庄区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 婧
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7153号上诉人（原审被告）：中国航发南方工业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅。法定代表人：彭建武，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，湖南中航律师事务所律师，委托诉讼代理人：蔡红武，男，1966年6月25日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：山东旭日环保工程有限公司，住所地蒙阴县工业园汶河三路28-2号。法定代表人：类成明，经理。委托诉讼代理人：刘端政，山东汶溪法律服务所法律工作者。上诉人中国航发南方工业有限公司因与被上诉人山东旭日环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明，被上诉人山东旭日环保工程有限公司诉称与上诉人中国航发南方工业有限公司的子公司株洲南华工业成套设备制造安装有限责任公司签订技术服务合同，现诉求上诉人支付技术服务费等费用，因此形成本案之诉。本院认为：双方当事人订立的涉案合同为技术服务合同纠纷，属于与知识产权有关的纠纷，除最高人民法院另行确定管辖外，应由中级以上人民法院管辖。山东省蒙阴县人民法院并不是最高人民法院指定管辖此类案件的法院，对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初3402号民事判决；二、本案由山东省蒙阴县人民法院按照法定程序办理。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年十一月十一日书记员 侯俊娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢283号申请人：江苏仪能电机有限公司，住所地扬州。法定代表人：邹其轩，董事长。委托代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被执行人：徐勇，男，1986年3月19日生，汉族，住仪征市。申请人江苏仪能电机有限公司与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）苏1081民初8号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执恢283号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  谈蓉蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6242号 原告：阿曼古丽·塔里甫，女，1980年11月3日出生，维吾尔族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：米娜瓦尔·萨吾提，女，1971年7月17日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。 原告阿曼古丽·塔里甫与被告米娜瓦尔·萨吾提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿曼古丽·塔里甫的委托诉讼代理人苗兰到庭参加诉讼，被告米娜瓦尔·萨吾提经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿曼古丽·塔里甫向本院提出诉讼请求：1.判令米娜瓦尔·萨吾提立即向阿曼古丽·塔里甫返还借款10万元并支付利息（利息以10万元本金为基数，自2017年12月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由米娜瓦尔·萨吾提负担。事实与理由：米娜瓦尔·萨吾提与阿曼古丽·塔里甫的系朋友关系，米娜瓦尔·萨吾提因资金周转于2017年11月20日向阿曼古丽·塔里甫借款10万元，阿曼古丽·塔里甫通过银行转账方式向米娜瓦尔·萨吾提支付借款，米娜瓦尔·萨吾提收到借款后向阿曼古丽·塔里甫出具《借据》承诺在2017年12月5日向阿曼古丽·塔里甫偿还该借款。还款期限届满后，米娜瓦尔·萨吾提多次承诺还款，但至今未还。阿曼古丽·塔里甫催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 米娜瓦尔·萨吾提未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：米娜瓦尔·萨吾提向阿曼古丽·塔里甫出具《借据》，载明：本人米娜瓦尔·萨吾提今2017年11月20日收到阿曼古丽·塔里甫借给我的10万元。这笔借款本人会在2017年12月5日之前归还。阿曼古丽·塔里甫于2017年11月20日向米娜瓦尔·萨吾提出借了10万元。此后，米娜瓦尔·萨吾提未向阿曼古丽·塔里甫偿还过借款，米娜瓦尔·萨吾提尚欠阿曼古丽·塔里甫借款本金10万元未还。 上述事实，有当事人陈述、借据（含译本）、中国银行交易流水明细清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在案的证据材料能够证明阿曼古丽·塔里甫与米娜瓦尔·萨吾提之间存在借款关系和阿曼古丽·塔里甫向米娜瓦尔·萨吾提出借了本金10万元的事实，因米娜瓦尔·萨吾提未按照约定期限还款，已构成违约，阿曼古丽·塔里甫有权要求其偿还尚欠的借款本金，故对阿曼古丽·塔里甫要求米娜瓦尔·萨吾提偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款期限内的利息，但阿曼古丽·塔里甫可按照法律规定依法主张逾期后的资金占用利息，其关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院对阿曼古丽·塔里甫要求米娜瓦尔·萨吾提以借款本金10万元为基数，自逾期之日即2017年12月6日起按照年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 米娜瓦尔·萨吾提于本判决生效之日起五日内向阿曼古丽·塔里甫偿还借款本金10万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，自2017年12月6日起计算至还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由米娜瓦尔·萨吾提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8349号原告：高仲有，男，1952年2月23日出生，住北京市延庆区。被告：李满柱，身份信息不详。原告高仲有与被告李满柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告高仲有以此案已经通过（2019）京0119民初4349号民事调解书解决完毕为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告高仲有申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高仲有撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月十七日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11650号申请人：吴学玲，女，1973年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：孙连群，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市连群重工机械有限公司，住所地西青区王稳庄镇政府东。法定代表人：孙连群，经理。本院受理申请人吴学玲与被申请人孙连群、天津市连群重工机械有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年11月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：查封被告孙连群名下位于天津市河西区××路××道××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十七日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7087号原告：陈志华，男，1957年5月9日出生。委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心法援律师。被告：黄海明，男，1980年11月23日出生。原告陈志华与被告黄海明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华及其委托诉讼代理人高志文到庭参加诉讼，被告黄海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费10160元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月8日至2018年6月19日，被告雇佣我在北京市某区某府建筑工地干活，当时约定每天工资和伙食费280元。经多次索要，被告仅给付900元。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告黄海明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告诉称，2018年5月8日至2018年6月19日，被告雇佣其在北京市某区某府建筑工地干活，欠付部分劳务费。为证明上述事实，原告提交通话录音光盘和欠条各一份。欠条内容为：“欠条，黄晓明平谷工地都丽华府，陈志华：39．5×280=11060-900=10160，陈兴：40．5×280=11340-2900=8440，张江：39．5×280=11060-800=10260。欠款人：黄海明，2018年12月7日”。庭审中，原告表示，欠条内容系劳务人员张江所写，欠款人姓名与落款日期系被告本人所写。关于欠条上部“黄晓明”字样，原告表示，被告始终自称“黄晓明”，工地上劳务人员也称呼其为“黄晓明”，被告实际姓名为“黄海明”。上述事实，有当事人陈述、欠条、通话录音等证据在案佐证。本院认为，提供劳务方与接受劳务方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。提供劳务方依约提供劳务，接受劳务方应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，原告提交欠条和通话录音，用以证明其与被告之间存在劳务关系且被告尚欠10160元劳务费的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，应对此承担不利后果。对于原告起诉要求被告给付10160元劳务费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海明于本判决生效后七日内给付原告陈志华劳务费一万零一百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十七元，原告陈志华已预交，限被告黄海明于本判决生效后七日内给付原告陈志华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十一月十日书记员  李郦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2608号之一 申请执行人:金杰，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽智朗格智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**，统一社会信用代码91340100MA2RA2HK73。 法定代表人：涂军，总经理。 本院于2020年9月4日依据（2020）合高新劳人仲案字第86号《仲裁裁决书》立案执行金杰与安徽智朗格智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，要求被执行人安徽智朗格智能科技有限公司支付53207元(其中支付工资47519元，经济补偿5000元，负担案件执行费688元)。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽智朗格智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽智朗格智能科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽智朗格智能科技有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人安徽智朗格智能科技有限公司下落。 本院已将被执行人安徽智朗格智能科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽智朗格智能科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽智朗格智能科技有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李红俊 书记员严欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保824号申请人：央视市场研究股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街**。法定代表人：唐世鼎，董事长。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。被申请人：南京新与力文化传播有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。法定代表人：梁超。申请人央视市场研究股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人南京新与力文化传播有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。2020年11月10日，申请人央视市场研究股份有限公司以本院对本案没有管辖权为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人央视市场研究股份有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人央视市场研究股份有限公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十日书记员  赵 宁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5892号原告：巴曦晗，女，汉族，2017年11月6日出生，住禹州市。法定代理人：蒋亚欧，女，汉族，1990年6月14日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：魏再成，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会六组。负责人：郭小彩，该组组长。原告巴曦晗与被告禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会六组（以下简称焦寨六组）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告巴曦晗的委托诉讼代理人魏再成及被告焦寨六组负责人郭小彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴曦晗向本院提出诉讼请求：蒋亚欧与巴路欣共同生活期间，于2017年11月6日生一女儿，起名巴曦晗，原告出生后一直随母亲蒋亚欧共同生活，与2020年8月26日登记为禹州市韩城办六组成员，原告作为该组集体经济组织成员资格，依法同等享有该组村民集体待遇，因原告法定代理人多次要求被告分配土地收益款17000元，被告未予答复，无奈提起诉讼请求：1、依照法律规定确认原告应当享有焦寨村××组村民同等待遇；2、原告要求被告支付土地收益分配款17000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告焦寨六组辩称：原告入户口时是2020年8月26日，当时经村里支部书记协调孩子上学、交新农合方便才准予她上户口到我们组，当时还签订的有协议，她只是上户口，但是暂时不享受村民待遇，如果想享有村民待遇那就经过法院判决而定。原告诉讼请求，我组不同意，原告不应享有我组村民待遇。应驳回原告诉讼请求。原告巴曦晗为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、出生医学证明；证明原告巴曦晗于2017年11月6日在禹州市妇幼保健医院出生的事实证明，从此获得了中华人民共和国公民应享有的民事权利。2、协议书；证明原告巴曦晗由母亲将亚欧抚养，抚养费由母亲将亚欧承担的书面协议事实。3、公证书（2020）豫许安证内民字776号；证明原告的抚养权属事项通过父母双方协议后，为进一步得到保障，父母双方又通过法律上的公证，明确了抚养人权利，使抚养权更具法律效力。4、户口登记卡；证明原告同母亲蒋亚欧都登记在户主蒋新义名下，成为禹州市焦寨村××组的合法村民，原告同母亲共同生活在焦寨村××组，并同时拥有该村民同等待遇及各项民事权益。5、2020年8月24日协议的复印件；证明原告的民事权益村要求必须由法院判决才合法有效。被告焦寨六组为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2020年8月24日协议原件一份；2、2020年8月30日居民代表决议会议记录一份；3、被告2020年收储土地补偿分配表一份。证明我们组里已经通过开会形式决定怎么处置收储土地补偿款。原告及被告对对方提供的证据真实性均无异议。经审查，原告提供证据内容真实、来源合法，能够证明相关案件事实，本院予以确认。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：蒋亚欧系被告居民。2017年11月6日，在蒋亚欧与巴路欣共同生活期间生育一女巴曦晗，并于2019年3月5日办理了出生医学证明。2020年8月25日，蒋亚欧与巴路欣签订协议书一份，该协议约定：1、本协议签订后，女儿巴曦晗由蒋亚欧抚养，抚养费由蒋亚欧承担；2、巴路欣在不影响女儿巴曦晗正常生活学习的情况下可随时探望。该协议于当日在禹州市公证处办理了公证，该公证处办理了（2020）豫许禹证内民字第776号公证书确认了上述协议。同日，蒋亚欧与被告签订协议一份，该协议约定：1、巴曦晗入户到本组为了上学、交新农合、儿童防疫等事项的方便；2、蒋亚欧生育的女孩巴曦晗暂时不享受组待遇；3、走法律程序经法院判决决定是否享受组待遇为准。2020年8月25日，原告巴曦晗办理户口登记成为被告居民。2020年8月30日，根据该组居民代表会议讨论，该村人均发放土地收益款17181.19元。但原告依据该讨论情况尚不能享受上述土地收益款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点问题是，原告是否具有焦寨六组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员,一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活,依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定，未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。虽然法律赋予村民自治权,但该权利也有边界,不得剥夺集体经济组织成员利用土地作为生存的基本物质保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费,但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中,原告母亲系被告居民，巴曦晗虽系其非婚生子女，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告法定代理人蒋亚欧虽在原告户籍登记前与被告签订有协议，但不影响原告依法主张其合法权益。2020年8月26日，作为被告居民蒋亚欧的非婚生子女，随蒋亚欧生活，将原告户籍登记在焦寨**，不违反法律规定，依法具备邢寨村六组集体经济组织成员资格，享有焦寨六组集体经济组织成员权益，即获得土地收益补偿款等相关权利。被告经讨论决定不给原告分发17181.19元补偿款，违背了国家法律法规和强制性规定，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，故被告焦寨六组应当支付原告巴曦晗应当分得的补偿款。虽然原告获得分配资格后，被告参加分配的居民人数增加，但根据被告负责人的陈述，如原告参加分配并不影响已确定的其他人已分配数额，因此，原告主张被告支付土地收益分配款17000元未超出上述分配数额，本院予以支持。关于原告要求判令其享受被告集体经济组织成员待遇的诉讼请求，本院认为，对已发生的侵害原告权益问题，本案已作出处理，原告可待相关事实发生后，另行提出明确请求主张权利，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：一、被告禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会六组于本判决生效后二十日内支付原告巴曦晗补偿款17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告禹州市韩城街道办事处焦寨社区居民委员会六组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1160号申请人：孙振生。被申请人：天津立江印刷有限公司。申请人孙振生与被申请人天津立江印刷有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14770号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津立江印刷有限公司的海德堡印刷机、良明印刷机、制版机、裁纸刀2台（保全金额435912元）。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚长胜
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1850号原告：陈良，男，1975年2月23日出生，住所地密山市。原告：陈晶，女，1984年3月12日出生，住所地密山市。被告：刘天赋，男，1982年8月12日出生，住所地密山市。原告陈良、陈晶与被告刘天赋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良、陈晶到庭参加诉讼。被告刘天赋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良、陈晶向本院提出诉讼请求：1.要求刘天赋给付陈良、陈晶代其偿还的借款本金51400.00元；2.由刘天赋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原告陈良、陈晶与被告刘天赋及案外人丁某四人组成联保小组，在邮政储蓄银行贷款。刘天赋贷款金额为70000.00元，贷款到期后，刘天赋未还款，亦不知去向，陈良、陈晶二人为其偿还贷款本金共计51400.00。陈良、陈晶履行了保证责任，享有向刘天赋的追偿权，故陈良、陈晶诉至法院。刘天赋未作答辩。经审理查明，2019年4月9日，原告陈良、陈晶与被告刘天赋及案外人丁某四人共同组成联保小组，在邮政储蓄银行贷款。刘天赋贷款金额为70000.00元，贷款到期后，刘天赋未还款，亦不知去向，陈良、陈晶二人作为连带责任担保人，为其偿还贷款本金共计51400.00元，陈良、陈晶履行了保证责任后，享有向刘天赋的追偿权，故陈良、陈晶诉至法院，要求刘天赋给付代其偿还的借款本金51400.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行《小额贷款联保补充协议书》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行个人贷款资产保全还款单复印件一份、代偿证明一份、证人刘永强出庭证言、2020年5月12日密山市裴德镇中兴村村民委员会出具证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘天赋在邮政银行密山支行申请贷款，与原告陈晶、陈良、案外人丁某共同组成联保小组，后刘天赋未能按期履行偿还贷款本息义务，致使陈良、陈晶作为连带保证人，承担了保证责任，刘天赋良偿还了贷款本金及利息共计51400.00元。故陈良、陈晶要求刘天赋给付代偿款51400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘天赋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘天赋给付原告陈良代偿款25700.00元，于判决生效后五日内付清。二、被告刘天赋给付原告陈晶代偿款25700.00元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.00元，由刘天赋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘海燕
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482民初1916号原告:蒲某某，男。被告：张某，男。本院在审理原告蒲某某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告蒲某某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告蒲某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒲某某负担。   审   判   员   王  征  二〇二〇年十一月十八日  法 官  助 理   窦莹莹书   记   员   魏  婷    1
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审495号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里**首发大厦**。法定代表人李先忠，主任。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郝线委，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900545号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。北京市交通委员会诉称，其于2019年12月9日作出京交法（5）字05FXY1900545号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，该决定现已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行，故向法院申请强制执行。本院经审查认为，京交法（5）字05FXY1900545号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通委员会催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通委员会作出的京交法（5）字05FXY1900545号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年十一月十七日书记员  曹 实
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初2531号   原告：蔺万魁。   委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者（法律援助）。   被告：酒泉锐农种业有限公司。   法定代表人：王永虎，该公司生产经理。   原告蔺万魁与被告酒泉锐农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。   2019年3月24日，原告蔺万魁与被告酒泉锐农种业有限公司签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同编号为JT1907392号，合同约定由原告蔺万魁生产油葵3.1亩，并全面约定了甲方、乙方的责任，并同时约定了质量检验的程序，合同签订后，原告蔺万魁按照合同约定种植了油葵，并于2019年8月31日向被告交售了油葵种子363.3公斤。经庭审确认，被告已支付了种子款2543.1元，剩余种子款按照每公斤7元计算价款，共计2543.1元。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   被告酒泉锐农种业有限公司向原告蔺万魁支付种子款2543.1元，于2021年2月10日前支付763元，于2021年12月30日前支付1780.1元。若被告未按上述约定期限履行，原告蔺万魁即可一次性申请执行剩余未履行标的额。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告酒泉锐农种业有限公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王英政     二〇二〇年十一月三十日   书记员 向 媚
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4693号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨爱国，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：曹妹子，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告上海锦日物业管理有限公司与被告杨爱国、曹妹子物业服务合同纠纷一案，上海锦日物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海锦日物业管理有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由上海锦日物业管理有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月十八日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13535号原告：李兵，男，1960年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏（李兵之妻），1963年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王馨蕊，女，1995年5月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。被告：卢川，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告李兵与被告王馨蕊、卢川房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2020年11月9日13时30分在本院天竺人民法庭大法庭开庭。开庭前，本院依法向原告李兵邮寄送达开庭传票，原告于2020年11月4日签收。开庭当日，原告李兵无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李兵经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李兵撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1006号 原告：通化县经济开发区聚鑫投资有限公司，住所地：通化县快大茂镇长征路**。 法定代表人：丁宝森，董事长。 委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。 被告：通化华丽旅游有限公司，住，住所地：通化县快大茂镇正阳街**/div> 法定代表人：李承泽，董事长。 委托诉讼代理人：乔艳，该公司会计。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。 原告通化县经济开发区聚鑫投资有限公司与被告通化华丽旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通化县经济开发区聚鑫投资有限公司委托代理人姜凤、朴海斌，被告通化华丽旅游有限公司委托代理人乔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县经济开发区聚鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000000.00元，并承担逾期还款的利息（以200万本金自2017年4月26日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以100万本金自2017年5月5日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担约定的不能偿还部分20％的违约金60万元。事实和理由：2017年4月26日，被告为发展通化县聚鑫开发区赤柏村高丽谷花海项目（全县重点项目）向原告借款，双方签订了借款协议书。协议约定，被告向原告借款3000000.00元，借款期限一年。借期利率按人民银行同期存款利率计算，未经原告允许被告逾期还款，未偿还的部分按人民银行同期贷款利率计算借款本息和罚息。原被告同时约定了被告未按合同规定归还借款，还应承担不能偿还部分20％的违约金。原告根据约定，分别于2017年4月26日向被告汇款2000000.00元，2017年5月5日向被告汇款1000000.00元。借款到期后，被告未能如约偿还借款本息，经原告多次催款，仍未能偿还。上述事实有借款合同、收据、电子汇票、催款通知等证据为凭。原告认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同真实有效，被告未能按合同约定偿还借款，应当承担相应责任。 通化华丽旅游有限公司承认通化县经济开发区聚鑫投资有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告通化华丽旅游有限公司偿还原告通化县经济开发区聚鑫投资有限公司借款200万元并承担自2017年4月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息； 被告通化华丽旅游有限公司偿还原告通化县经济开发区聚鑫投资有限公司借款100万元并承担自2017年5月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的银行贷款利率计算的利息； 被告通化华丽旅游有限公司承担上述借款的违约金60万元。 上述款项自本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400.00元，减半收取计7700.00元，由通化华丽旅游有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘美麟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2366号 申请执行人高荣杰与被执行人孙士满承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。本案执行标的为14100元，经本院执行，全部标的已到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异436号 案外人：王国成，男，1935年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾程（系王国成女婿），男，1979年9月22日出生，汉族，住成都市成华区，特别授权代理人。 申请执行人：黄东华，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 申请执行人：张欣欣，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行黄东华、张欣欣与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王国成就本院拟处置的位于高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国成向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行程序并解除查封。事实和理由：王国成于2016年3月26日与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，并分别于2015年12月14日、2016年2月4日和2016年3月26日支付了案涉房屋的全部购房款。案涉房屋不属于旭和瑞公司的财产，属于王国成的个人资产。 本院查明，2020年5月26日，本院就黄东华、张欣欣与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初10453号民事判决，判决旭和瑞公司向黄东华、张欣欣支付逾期交房违约金44256.07元。前述判决书生效后，黄东华、张欣欣向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4188号。执行过程中，本院于2020年8月11日作出（2020）川0191执4188号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。当月26日，本院作出（2020）川0191执4188号公告，责令案涉房屋的使用人限期搬离，逾期未搬离的，本院将依法强制执行。 另查明，2016年3月26日，王国成与旭和瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王国成以352.8万元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；在签订合同前，王国成已经向旭和瑞公司支付款项145万元，该款项用于抵作房价款；王国成采取一次性付款方式且在2016年3月31日前支付全部价款；旭和瑞公司在2018年6月1日前向王国成交付案涉房屋。 2015年12月，王国成向旭和瑞公司支付20万元；2016年2月4日，王国成分两笔向旭和瑞公司转款共计125万元；当日，旭和瑞公司向王国成出具编号为0668709的《收据》，载明收到案涉房屋购房款145万元。2016年3月26日，王国成分四笔向旭和瑞公司转款共计207.8万元；同日，旭和瑞公司向王国成出具编号为0749439、0749440、0745463的《收据》各一份，分别载明收到案涉房屋购房款90万元、90万元和27.8万元。 2020年10月28日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明王国成于2020年1月1日正式入住案涉房屋。 本院认为，根据王国成的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此王国成要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即王国成既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王国成的异议进行审查。 从王国成提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已经与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同、支付完毕了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王国成自身原因所致。因此，王国成提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  唐 蜜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48169号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，该公司职工。委托诉讼代理人：李琳嫄，该公司职工。被告：张燕生，男，1952年1月3日出生，汉族，工作单位不详，住海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告张燕生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人胡婧到庭参加了诉讼，被告张燕生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳供暖费9359.8元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，首华公司将第一项诉求数额变更为9358.8元，并主张由张燕生负担两次公告费用共计520元。事实和理由：原告单位为供暖单位。被告居住在海淀区阜成路南×号楼×门×号，采暖费为2339.7元/采暖季，缴费期限为每年5月1日至12月31日。此处房屋为原告负责供暖且原告一直履行供暖义务，但被告自2015年11月15日至2019年3月15日欠原告4个采暖季的供暖费9358.8元。经原告多次催缴，尚未支付。张燕生未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张燕生系北京市海淀区阜成路南×号楼×门×号房屋的产权人。首华公司主张其向张燕生所居住小区供用热力，但张燕生在居住使用上述房屋期间未缴纳供暖费，欠费时间为2015-2019年共4年的供暖季，按每平方米30元计算，建筑面积为77.99平方米，数额共计9358.8元，并提交了明细表。同时，首华公司主张其多次到张燕生家中以及通过打电话的方式催收供暖费，但张燕生均未缴纳。本案诉讼中，曾通过到张燕生家中张贴开庭传票，以及向张燕生户籍地邮寄方式、短信通知、电话通知等方式向张燕生送达诉讼材料。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张燕生经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本案中，依据已查明事实，张燕生系涉案房屋产权人，其居住使用房屋应及时向首华公司交纳供暖费用。现首华物业公司提交了供暖费明细表证明了欠费数额，本院予以支持。综上所述，本院对首华公司主张供暖费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张燕生于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司交纳供暖费9358.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京首华物业管理有限公司已预交），由张燕生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元（北京首华物业管理有限公司已预交），由张燕生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 陈 婕人民陪审员 岳 维二〇二〇年十一月十二日书 记 员 刘馨雨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初914号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1978年9月29日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）884号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月26日22时许，被告人李伟饮酒后驾驶红色“胜达”牌小型越野客车（车号：×××），行驶至本市通州区台湖镇台湖卫生院门前时，与乘车人毕某发生纠纷，并在驾车倒车时与王某停放的小型普通客车发生事故，造成两车损坏；后毕某报警，被告人李伟被到场民警查获；经抽血检测，被告人李伟体内酒精含量为105.5mg/100ml；经通州交通支队长陵营大队认定，被告人李伟负事故全部责任；被告人李伟于2020年10月27日赔偿王某车辆损失费人民币3000元并取得谅解。同时认为被告人李伟具有坦白、认罪认罚、赔偿经济损失并获谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人李伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十七日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7962号原告：刘晓明，男，1957年6月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园**楼****。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。刘晓明与北京龙筑依佳商贸有限公司服务合同纠纷一案。2020年11月11日，刘晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘晓明撤诉处理。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15544号原告：周广兵，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋振英（原告之母），1955年2月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，北京真心诚帮法律咨询中心法律工作者，住北京市顺义区。被告：马延赛，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：马延靖，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马德才，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：赵志霞，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。四被告共同委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。第三人：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街，统一社会信用代码×××。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄文杰，男，1984年2月21日出生，汉族，北京市天竺房地产开发公司职员，住北京市顺义区。本院在审理原告周广兵与被告马德才、赵志霞、马严静、马严赛以及第三人北京市天竺房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周广兵向本院提出撤诉申请，撤回对被告马德才、赵志霞、马严静、马严赛以及第三人北京市天竺房地产开发公司的起诉。本院认为，原告周广兵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周广兵撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十一月十六日书记员  常 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23032号原告：周吕凤，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街****402B。法定代表人：刘彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，男，该公司职员。原告周吕凤与被告北京觅食森林商业经营管理有限公司（以下简称觅食森林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吕凤之委托诉讼代理人张凤莲、被告觅食森林公司之委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周吕凤向本院提出诉讼请求：1.判令觅食森林公司向周吕凤支付拖欠的自2019年6月1日至2020年10月31日期间的房屋租金1475971.96元；2.判令觅食森林公司向周吕凤支付违约金260465.64元。事实和理由：周吕凤与觅食森林公司签订《房屋租赁合同》，将周吕凤名下位于北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦213号商铺（以下简称案涉房屋）出租给觅食森林公司，计租期从2017年12月1日到2032年11月30日，共计15年，从2017年12月1日至2020年11月30日每月租金为86821.88元。觅食森林公司从2019年6月未再缴纳租金。故此，请求判令觅食森林公司支付欠付的租金，并按合同约定支付违约金。觅食森林公司辩称，对于第一项诉讼请求，认可金额，但希望法院考虑疫情影响，减免2020年2月到4月以及6月的租金。对于第二项诉讼请求，希望考虑疫情和实际情况，对违约金进行酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，周吕凤（甲方，出租方）、觅食森林公司（乙方，承租方）及北京鲁能物业服务有限责任公司西单分公司（丙方，物业公司）共同签订《房屋租赁合同》，约定甲方作为称案涉房屋的业主，同意将本人名下的商铺出租给乙方经营，计租期自2017年12月1日至2032年11月30日。租金第一至三年，时间2017年12月1日至2020年11月30日，每月86821.88元。租金按季支付，先付后租。为确保甲方能按时收到租金，甲方应于每年2、5、8、11月当月5日前将足额正式房屋租赁发票交给乙方，乙方收到甲方租赁发票核对无误后，于2、5、8、11月当月10日前将确认的租金汇入甲方合同中制定的账户（如遇节假日，支付时间做相应顺延）。乙方按时收到甲方的足额正式房屋租赁发票后，未在当月10日前支付租金的，每逾期一日，乙方应按当月租金的0.4%支付滞纳金。乙方以向银行交付租金的付款凭证作为支付租金的凭据。如甲方延期向乙方交付足额正式房屋租赁发票，乙方应在甲方交付足正式房屋租赁发票后10日内支付租金。如乙方违约，应承担违约责任，违约金为当年三个月的租金和物业费数额。租赁合同签订后，周吕凤将涉案房屋交付觅食森林公司使用。2019年6月起，觅食森林公司未按约定支付租金。本院认为，结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：2020年2月到4月及6月租金如何处理；违约金如何处理。关于焦点一，2020年2月到4月及6月租金，应由法院根据公平原则予以处理。觅食森林公司承租周吕凤的房屋用于经营，客观上因疫情原因觅食森林公司在上述月份营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，觅食森林公司申请减免租金，本院认为，该请求具有合理性。具体如何减免，本院根据觅食森林公司的请求，结合公平原则酌情予以确定。结合周吕凤诉讼请求，再对2020年2月到4月及6月租金酌减处理，本院认为，觅食森林公司应支付周吕凤租金1300000元。关于焦点二，觅食森林公司应支付违约金50000元。觅食森林公司在疫情发生前即已存在迟延支付租金行为，所以疫情发生不能成为其承担迟延支付租金违约责任的免责事由。考虑到周吕凤因该迟延行为的损失情况，约定的违约金仍属过高，应予酌减。但觅食森林公司已从周吕凤处接受案涉房屋，其从2019年6月其未再支付租金，综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况、疫情持续影响及实际损失情况，根据公平原则与诚实信用原则，觅食森林公司仍应支付违约金50000元。综上，周吕凤的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京觅食森林商业经营管理有限公司向周吕凤支付租金1300000元；二、于本判决生效后七日内，北京觅食森林商业经营管理有限公司向周吕凤支付违约金50000元；三、驳回周吕凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10214元，由北京觅食森林商业经营管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭云燕二〇二〇年十一月十六日法官助理 高 磊书 记 员 王 甘
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5588号 原告：周汉文，男，1994年1月20日生，汉族，住诸城市。 被告：胡信涛，男，1996年9月5日生，汉族，住诸城市。 原告周汉文与被告胡信涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉文到庭参加诉讼，被告胡信涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汉文向本院提出诉讼请求：判令胡信涛偿还借款7000元。事实和理由：2020年5月10日，胡信涛自周汉文处借款7000元，后经催要，胡信涛未还款。为此，周汉文诉至法院。 胡信涛未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，胡信涛自周汉文处借款7000元，并出具借条一份。该借条主要载明“借条今借到现金人民币7000元柒仟元整胡信涛借款日：5月10日……收到条今收到现金人民币7000元柒仟元整胡信涛5月10日”。2020年9月14日，周汉文以胡信涛未偿还借款为由诉至法院，要求胡信涛偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡信涛自周汉文处借款7000元，有胡信涛出具的借条及周汉文的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。借条未约定还款期限，出借人周汉文有权随时主张权利，现周汉文主张胡信涛偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 本案在开庭审理时，胡信涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告胡信涛偿还原告周汉文借款本金7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡信涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异127号申请追加人（申请执行人）：张君，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请追加人：周启伦，女，1981年3月21日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京太度快乐网络技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：范改兰，执行董事。本院执行张君与北京太度快乐网络技术有限公司（以下简称太度公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，张君申请追加周启伦为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张君诉称，请求追加周启伦为(2020)京0116执1978号执行案件的被执行人，并执行其名下财产。事实与理由：申请人诉太度公司劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第14177号调解书。申请人已于2020年9月1日向贵院申请强制执行，但被申请人太度公司因变更法定代表人拒绝支付。该调解书写明太度公司应向申请人支付调解款42134.3元，分两次支付：第一次于2020年8月31日之前一次性支付调解款1991.7元，第二次于2020年10月31日之前支付剩余21917.5元。调解书生效后，第一次支付期限已过，太度公司仍未履行生效文书确认的义务。为有效履行生效判决，鉴于太度公司为自然人投资或控股企业，周启伦作为太度公司出资人应对公司债务承担无限连带责任。因此申请人申请追加太度公司股东周启伦作为共同被执行人，执行其名下财产。本院经审查查明，张君与太度公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出京朝劳人仲字[2020]第14177号调解书，内容为：一、双方于2020年2月17日解除劳动关系。二、太度公司共向张君支付调解款42134.3元，分两次支付：第一次于2020年8月31日之前一次性支付调解款19917.15元，第二次于2020年10月31日之前支付剩余21917.15元。上述款项均打入张君交通银行账户内，账号为：62226209100********。三、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。该调解书生效后，因太度公司未履行调解书确定的义务，张君于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于次日以(2020)京0116执1978号立案受理，因该案至今未实际执结，故张君于2020年11月2日向本院提出申请，要求追加周启伦为被执行人。另查，太度公司成立日期为2008年3月7日，注册资本500万元，股东为范改兰和周启伦。其中范改兰认缴出资350万元，周启伦认缴出资150万元，认缴出资时间均为2025年12月31日。上述事实，有北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第14177号调解书、本院(2020)京0116执1978号执行卷宗、太度公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，张君以太度公司为自然人投资或控股企业，周启伦作为太度公司出资人应对公司债务承担无限连带责任为由，申请追加周启伦为(2020)京0116执1978号案件被执行人，明显缺乏法律依据，且该案正在执行过程中，虽暂时未执行回财产，但在该案终结本次执行程序前，随时都有可能发现被执行人太度公司可供执行的财产。故对于张君申请追加周启伦为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人张君申请追加周启伦为(2020)京0116执1978号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月十六日书记员  张英为
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5435号原告：杨某1，男，1947年10月21日出生，汉族，无业,住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：杨某2，男，1971年1月6日出生，汉族，住河北省涿州市华阳中路****涿郡**。原告杨某1与被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告杨某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付原告赡养费800元；2、案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：被告系原告之子。原告身体一直不好，多次住院，但被告一直未履行赡养义务，故诉至法院要求判如所请。被告杨某2未答辩。本院经审理认定事实如下：杨某2系杨某1之子。现杨某1年老体弱，杨某2未履行赡养义务，杨某1诉至本院要求杨某2每月给付其赡养费800元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现杨某1年老体弱，杨某2应履行赡养义务，故对杨某1要求杨某2每月给付赡养费的诉讼请求，本院应予支持。给付数额本院予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某2自2020年11月始每月自行给付杨某1赡养费300元。二、驳回杨某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由杨某2负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由杨某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  靳立明人民陪审员  金 毅二〇二〇年十一月九日书 记 员  吕鑫坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25173号原告：北京星辰万家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张永亮。被告：宫炎，男，1983年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京星辰万家房地产经纪有限公司诉被告宫炎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理，北京星辰万家房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京星辰万家房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十二日书记员  武 晗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终941号上诉人（原审被告）：彭国满，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：重庆旭满酒店管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道大坪村胡家坝村民小组，统一社会信用代码91500108MA5ULBXH7U。法定代表人：刘世平，执行董事。上诉人彭国满与被上诉人重庆旭满酒店管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初11299号民事裁定，驳回彭国满对该案管辖权提出的异议。彭国满对该裁定不服，向本院提起上诉。彭国满上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆旭满酒店管理有限责任公司起诉称，彭国满系该公司股东之一，其在担任公司监事并负责公司在南岸区南山街道大坪村胡家坝村民小组投资的“心泊南山民宿项目”期间，侵占该公司公款1066416元。重庆旭满酒店管理有限责任公司遂向人民法院起诉，请求判令彭国满向其归还侵占的公款1066416元及资金占用损失等。本案系因股东的侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审查明彭国满的住所地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院依法对本案具有管辖权。彭国满在一审中提供的重庆恒大中央广场物业服务中心出具的入住证明不足以证实其经常居住地在重庆市江北区，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月二十六日书记员  高广楠