wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初696号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈林，男，1974年5月8日出生于重庆市万盛经开区,汉族，文盲，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于1998年11月被判处有期徒刑六年、2011年3月被判处有期徒刑一年一个月、2013年10月被判处有期徒刑九个月、2017年7月被判处有期徒刑十个月、2018年10月被判处有期徒刑七个月、2019年4月被判处有期徒刑一年，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z684号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官王宇沛出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：一、2020年3月22日凌晨，被告人陈林来到重庆市万盛经开区某医院附近路边，将陈某某停放的面包车后备箱的2箱鸭蛋窃走。二、2020年3月30日凌晨，被告人陈林来到重庆市万盛经开区清溪桥某超市路边，将马某某停放的面包车里面的1副墨镜、1个吊坠窃走。三、2020年9月5日凌晨，被告人陈林来到重庆市万盛经开区文化馆背面路边，将李某某停放的商务车里面的5包香烟和30余元现金窃走。四、2020年9月5日凌晨，被告人陈林来到重庆市万盛经开区“某清水鱼”餐馆的路边，将夏某某停放的轿车里面的2瓶圆梦白酒、4瓶红酒和11元现金盗走。五、2020年9月6日凌晨，被告人陈林来到重庆市万盛经开区滨江路某车幼儿园门口，将杨某某停放的面包车里面的3件王老吉、2瓶金剑南酒、1袋大米和2包香烟窃走。2020年9月7日20时许，被告人陈林在重庆市万盛经开区某售房部的路边被抓获。被告人陈林到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人陈林因犯盗窃罪，分别于1998年11月被判处有期徒刑六年、2011年3月被判处有期徒刑一年一个月、2013年10月被判处有期徒刑九个月、2017年7月被判处有期徒刑十个月、2018年10月被判处有期徒刑七个月、2019年4月被判处有期徒刑一年，2019年3月7日刑满释放。另查明，公安机关依法在陈林住处扣押了2瓶圆梦白酒、4瓶红酒、3件王老吉、1盒金剑南酒、1袋大米、4包香烟。公诉机关认为被告人陈林的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈林判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人陈林在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押笔录、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，辨认、指认现场笔录及照片，被告人的供述等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈林有前科，酌情从重处罚。被告人陈林到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈林认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃物由公安机关发还给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇二〇年十一月四日书记员  周妮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2567号之一申请执行人：山东睿航建设工程有限公司,住所地：山东省菏泽市丹阳办事处丹阳路社区鑫苑国际花园**楼**。法定代表人：王丽，经理。被执行人：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：高丽君，女，1981年4月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东睿航建设工程有限公司与被执行人孟宪辉、高丽君追偿权纠纷一案，（2020）鲁1521民初3393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东睿航建设工程有限公司替被执行人孟宪辉代偿187949元，申请执行人申请本院强制执行被执行人孟宪辉有对其的到期债权。在执行过程中，本院查封了被执行人孟宪辉在山东睿航建设工程有限公司到期债权200000元，现申请执行人山东睿航建设工程有限公司申请解除对37×××45银行账户的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十六条之规定，裁定如下：解除对申请执行人山东睿航建设工程有限公司37×××45银行账户的查封，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年十一月十九日书记员  冀新亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22928号 原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司，住所地山东省烟台市。统一社会信用代码:91370600570455****。 法定代表人:杜凤君,经理. 委托诉讼代理人：王佳，女,1987年3月23日出生,汉族,住山东省烟台市。系单位员工。 被告：黄艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告越秀地产(山东)物业管理有限公司与被告黄艳华物业服务合同纠纷一案过程中，原告越秀地产(山东)物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，越秀地产(山东)物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予越秀地产(山东)物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由越秀地产(山东)物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨 娜
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2020）豫0322民初2942号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年11月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：陆航，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省孟津县。                  被告              被告：陆少峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省孟津县。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告欠款人民币19950元及利息（利息以19950元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月3日计算至借款实际还清之日）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2020年4月17日，被告陆少峰通过原告陆航的信用卡支取借款16000元，2020年4月19日，被告再次支取原告借款3950元，2020年5月13日，被告向原告出具借条一张，其上显示“今暂借陆航壹万玖仟玖佰伍拾元整（￥19950.00）。于2020年5月20日前归还借款”、“陆少峰”“2020年5月13日”等内容。      原告证据情况：2020年5月13日19950元借条一张、支付凭证、短信截屏。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆少峰借得原告陆航款项19950元并出具借条，约定有借款期限，现款项已逾期，原告诉求被告清偿借款本金19950元，于法有据，予以支持；借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告主张被告以19950元为基数，按照年利率3.85%，支付自2020年11月3日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告陆少峰于本判决生效后3日内向原告陆航清偿借款19950元及逾期利息（以19950元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费150元，由被告陆少峰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日            法官助理  李璐璐      书记员姚  璐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25176号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京别韵瑜伽文化有限公司，住所地北京市大兴区芳源里**楼**712。法定代表人：丁冰冰。原告杨晓东与被告北京别韵瑜伽文化有限公司（以下简称别韵瑜伽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告杨晓东委托诉讼代理人温淮，被告别韵瑜伽公司法定代表人丁冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告公开道歉3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及维权合理开支2000元、取证费1000元，共计10000元。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其运营的微信公众号别韵瑜伽中侵权使用原告享有著作权的摄影作品MY-12464，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。别韵瑜伽公司辩称，我公司已经删除了涉案文章，原告要求赔礼道歉的诉请没有事实和法律依据，该案为侵害作品信息传播权，属于著作权中的财产权，没有赔礼道歉的民事责任，不需要承担该责任。被告行为未对原告权利造成侵害，不需承担侵权赔偿，被告未实施侵权行为，原告提交的证据不能证明被告在公众号中的配图与原告主张权利的作品具有一致性，原告登记证书日期为2019年9月25日，被告文章发布日期2017年5月7日，仅凭作品登记证不能证明有著作权。被告没有主观故意，被告转发文章时对权利完全不知情，并非恶意使用。被告使用图片仅是作为插图素材，并非文章的表达内容，与以图片为商业广告的使用方式明显不同，也未进行推荐和置顶设置。被告未对原告造成损失，涉案作品价值极低，创作难度不大，不具备市场价值和知名度。被告微信号关注低、点击量小，原告主张赔偿过高。律师费和取证费与本案无关，依法不应予以支持，未提供合法证据，且与没有票据，被告不应承担任何责任。被告未对原告构成侵权，即使构成侵权，情节轻微，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：图片编号my-12464的摄影作品由原告杨晓东于2008年4月3日创作完成，于2019年9月25日进行了作品登记,作品登记证号为京作登字-2019-G-00435532。原告当庭展示了涉案作品的电子底稿。被告别韵瑜伽公司运营的微信公众号“别韵瑜伽”（微信号×××）于2017年5月7日发布的文章《女人为什么胖在腰部！你所忽视的秘密！》，使用涉案摄影作品用于文章配图。被告对此予以认可。庭审中，经核实涉案作品仍未删除。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告杨晓东提交了涉案图片的著作权登记证书、原图等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，故在被告别韵瑜伽公司无相反证据的情况下，本院认定原告杨晓东享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。著作权的产生自作品创作完成之日起，本案中，涉案作品的创作完成时间为2008年4月3日，而不是从其进行作品登记之日开始计算，因此对被告主张其发布涉案作品时，原告未取得著作权的辩解意见不予采信。被告别韵瑜伽公司未经许可，使用原告杨晓东享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告杨晓东对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告杨晓东撤回了要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告杨晓东未能提交证据证明其经济损失及别韵瑜伽公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京别韵瑜伽文化有限公司立即停止侵权行为，删除涉案微信公众号中的涉案摄影作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京别韵瑜伽文化有限公司赔偿原告杨晓东经济损失300元；三、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨晓东已交纳），由被告北京别韵瑜伽文化有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告杨晓东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12708号原告：于某1，男，1951年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱奇，上海胜超律师事务所律师。被告：于某2，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：于某3，女，1953年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许敏(系被告于某3的儿子)，男，1980年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：胡1，女，1969年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡2，男，1971年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：于某4，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告于某1诉被告于某2、于某3、胡1、胡2、于某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于某1于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省安图县人民法院   民事判决书     （2020）吉2426民初1272号     原告：矫成文，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   被告：武广明，男，1979年4月3日出生，汉族，其他自然情况不详。   原告矫成文与被告武广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫成文到庭参加诉讼，被告武广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   矫成文向本院提出诉讼请求：1.依法判令武广明偿还欠款10,000元；2.案件受理费、公告费由武广明负担。事实和理由：2018年8月20日，武广明向矫成文借款10,000元，武广明电话承诺借用几天之后偿还。矫成文于借款当日通过微信向武广明转账10,000元。嗣后，矫成文多次催要无果后，诉至法院，请求法院维护其合法权益。   武广明未作答辩。   矫成文为证明自己的主张，向本院提供的证据有：   1.身份证复印件，证明矫成文的身份；   2.微信聊天记录截图，证明武广明向矫成文借款10,000元，矫成文于2018年8月20日通过微信向武广明转账借款10,000元；   3.通话记录，证明矫成文多次电话联系武广明无果；   4.信息查询，证明武广明的自然情况；   5.中国电信股份有限公司安图县分公司出具的证明，证明手机号1894332****系武广明的曾用号；   6.图片，证明昵称为“铭”的微信绑定了武广明的曾用手机号1894332****；   7.公告费发票，证明矫成文因本次诉讼支付公告费600元。   武广明未向本院提供证据。   经庭审审查，矫成文提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。   根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2018年8月20日，武广明向矫成文借款10,000元，武广明承诺用款几天后偿还。同日，矫成文通过微信向武广明转账10,000元。嗣后，武广明未按照约定偿还借款，矫成文多次通过微信及电话向武广明催要，武广明拒不偿还。故矫成文诉至法院，要求：1.依法判令武广明偿还欠款10,000元；2.案件受理费、公告费由武广明负担。   本院认为，矫成文虽未与武广明签订书面的借款合同，但经本院查明后，可以认定其与武广明形成事实的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”矫成文已按约定履行出借义务，武广明应及时履行偿还义务，武广明未及时偿还借款，矫成文有权进行主张，故矫成文要求武广明偿还借款10,000元并承担案件受理费、公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告武广明于本判决生效之日起立即偿还原告矫成文借款10,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告武广明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。           审  判  长   刘寸丹   人 民 陪 审 员   莫 傲   人 民 陪 审 员   李 微       二〇二〇年十一月十一日     书  记  员   秦 程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：贾蓉，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贾蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告贾蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,965.78元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金15,949.54元，利息18,225.61元，逾期还款违约金1,483.19元、其他手续费307.44元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,965.78元。被告贾蓉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年2月19日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：15,949.54元；2、利息：18,225.61元；3、逾期还款违约金：1,483.19元；4、其他手续费307.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、其他手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,949.54元；二、被告贾蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.74元，减半收取计99.37元，由被告贾蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3190号 上诉人：高美，女，1983年3月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 上诉人：阜阳粤泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道**综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2N16N0X1。 法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马燕，该公司法务。 上诉人高美因与上诉人阜阳粤泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区（2020）皖1202民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高美与阜阳粤泰置业有限公司以双方当事人已庭外和解为由，分别自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，高美、阜阳粤泰置业有限公司申请撤回上诉和高美申请撤回一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、准许，高美、阜阳粤泰置业有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省阜阳市颍州区（2020）皖1202民初1716号民事判决； 三、准许高美撤回一审起诉。 一审案件受理费减半收取计828元，由高美负担；二审案件受理费合计679元，减半收取计339.5元，由阜阳粤泰置业有限公司152元，由高美负担187.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3190号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5620号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：姚星强，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省深圳市龙华区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姚星强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告姚星强经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金27750.01元、利息1692.35元、罚息4486.17元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27750.01元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告姚星强未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月21日，被告姚星强通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为37000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37000元。借款后，被告共归还了3期到期借款本金9249.99元、利息1457.56元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金27750.01元，按借款协议约定计算的利息1692.35元、罚息4486.17元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与姚星强的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚星强向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚星强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27750.01元，并支付截至2020年11月30日的利息1692.35元、罚息4486.17元；二、由被告姚星强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27750.01元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.5元，公告费31.11元，由被告姚星强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3128号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。被执行人：周军，男，汉族，住信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村**。被执行人：高杰，女，汉族，1966年1月2日出生，住，住信阳市浉河区/div>以上被执行人共同委托代理人：张万兵，男，汉族。1967年6月4日出生，住，住信阳市浉河区/div>本院依据已生效的（2020）豫1502民初488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社与被执行人周军、高杰协商自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执3128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢黎明
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4370号原告：吴春岩，男，1979年03月15日出生，侗族，湖南省洪江市人，务工，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨浩，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：蒋明发，男，1973年01月01日出生，汉族，贵州省铜仁市人，包工头，住贵州省铜仁市碧江区。原告吴春岩与被告蒋明发合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春岩的委托诉讼代理人赵倩、杨浩，被告蒋明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月15日签订的《入股协议书》；2、请求判令被告返还原告投资款50000元及资金占用费3689元；（资金占用费以50000元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算为1679元，自2019年8月20日起按全国银行间拆解中心公布的贷款市场报价利率3.85%暂计算至2020年8月29日为2010元，实际计算至投资款付清之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告吴春岩自愿放弃资金占用费的诉讼请求。事实及理由：2018年11月15日，经中间人介绍，原告（乙方）于被告（甲方）签订一份《协议》，约定“甲、乙双方以在云南省昭通市鲁甸县爆破项目投资入股的方式，（原告）入股伍万元整，股金给甲方蒋明发”。协议签订当日，原告便分两次将50000元转至被告账户。原告在转账给被告后，基于对被告的信任，便回到自己的工作岗位。但每次原告联系被告，被告总是以敷衍的语气应付原告，在这种情况下，原告方才明白双方的合伙可能无法履行，便于2019年4月份，通过微信方式要求被告偿还投资款，但被告非但拒绝偿还，甚至还辱骂原告，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告蒋明发辩称：这个项目是真实在做的，不是捏造的，2019年4月原告用微信聊天没有跟其说过退股这回事。本案原告吴春岩围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件1份，拟证明原告基本身份信息，享有诉讼主体的资格，被告表示无异议，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采纳并作为定案之依据；2号证据：《入股协议》原件及《转账记录》复印件各1份，拟证明原、被告于2018年11月15日以投资入股的合意签订协议，协议签订当日，原告向被告转账50,000元的事实，被告表示无异议，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采纳并作为定案之依据；3号证据：《微信聊天记录》复印件1份，拟证明原告自2018年11月15日起多次通过微信方式向被告了解涉案项目的情况，被告从未向原告说过有关工程的任何事情，两人的合伙目的已经无法实现的事实，同时证明原告在2019年6月29日后向被告提出过多次退股的问题，并遭到被告辱骂，被告质称：对真实性，没有意见，但是证明目的有意见。我跟吴春岩说过这个工程的进展问题，也曾要求过原告去过工地，但是原告一次都没有来过，本院认为，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院以采纳并作为定案之依据。本案被告蒋明发本案提出了证据：《转让协议》及委托书、身份证复印件各1份，拟证明这个爆破工程确实在正常进行，正常运作，和该项目存在的真实性，原告质证称：对身份证复印件没有意见，但对证明目的有意见，1、对该转让协议的真实性不清楚，因为从转让协议签订的主体问题上面，甲方钟宪祥是否有资格承包这个项目也不清楚；2、该项目是否真实存在存疑，且该协议有两个条款，该协议第二条说明在银行到账后生效，该条款属于附条件生效条款，该条件是否成就，原告不清楚；3、该协议也无法证明被告在履行和原告约定的爆破项目，因为工程施工需要由相应的证据佐证，该协议仅能够证明被告与钟宪祥签订了协议，但是协议是否履行不能确定；对委托书的意见同上；本院认为被告提供的上述证据缺少其他证据佐证，无法核实其真实性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告吴春岩与被告蒋明发经人介绍，双方签订《入股协议书》1份，内容主要为：“甲、乙双方以在云南省昭通市鲁甸县爆破项目投资入股的方式，（原告）吴春岩入股伍万元整，股金给甲方蒋明发”。协议签订当日，原告便通过微信转账的方式分两次将50000元转至被告账户。被告蒋明发对上述情况均表示认可，后原告吴春岩多次通过微信聊天的方式向蒋明发询问工程进展情况，并要求退股，遭到被告蒋明发拒绝。本案在审理过程中，被告蒋明发未有提供该项目确实存在，以及明确该项目的承包资格，并实施了该项目的相关证据。本院认为，原告与被告之间达成的《入股协议书》后，原告依约向被告支付了投资款，但被告蒋明发并没提供充足证据证明其已经取得云南省昭通市鲁甸县爆破项目的承包资格，也无法证明该项目由其在具体实施，现原告以上述项目无法履行为由要求退伙的诉求，符合法律规定，故对原告要求解除双方签订的《入股协议书》及要求被告返还投资款50000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零八条，判决如下：一、解除原告吴春岩与被告蒋明发于2018年11月15日签订的《入股协议书》；二、由被告蒋明发在本判决生效之日起十日内向原告吴春岩返还投资款50，000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告蒋明发承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年十一月十三日法官助理杨阳书记员胡洪翔
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初745号 原告：赵某，住甘肃省文县。 被告：董某1，住甘肃省文县。 被告：某医院，住所地：甘肃省文县。 投资人：董某2。 被告：某公司，住所地：甘肃省文县。 法定代表人：董某2。 原告赵某与被告董某1、某医院、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某1、某医院、某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告董某1因所办企业某医院、某公司急需资金，向原告借款200000元。董某1承诺用某医院及其本人所有资产抵押担保，并向原告出具了借条，借条上有承办会计张某的签字。后因该企业效益不佳，原告多次催要借款本息无果，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告董某1、某医院、某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董某1、某医院、某公司未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。该份证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，故本院予以认定。被告董某1、某医院、某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告董某1、某医院、某公司向原告赵某借款200000元，约定借款期限为6个月，并由被告董某1向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到赵某人民币大写贰拾万元整（200000）现金，用于某医院周转.期限2017年9月23日至2018年3月23日.用某医院及本人所有资产抵押担保.此据会计：张某借款人：董某12017年9月23日”，该借条上加盖有被告某医院和被告某公司的印章。借款到期后，经原告催要，三被告至今未向原告归还借款本息。 本院认为，被告董某1、某医院、某公司向原告赵某借款200000元，有原告当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告董某1向原告出具的借条中，在落款处有董某1本人签字，某医院和某公司亦加盖了印章。虽然借条中承诺以董某1和某医院所有资产为该借款抵押担保，但对用于担保的资产没有明确指向，也未办理抵押登记，借条中也未明确某医院的担保人身份，再结合该借条内容包含“会计：张某”、借条上载明的借款用途为“用于某医院周转”等事实，应认定三被告为该笔借款的共同借款人，三被告应共同承担还款责任。借条中约定的还款期限为2018年3月23日，借款到期后，被告未按约定归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董某1、某医院、某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某1、某医院、某公司在本判决生效之日起十日内向原告赵某归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告董某1、某医院、某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陶小兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24046号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄淑霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄淑霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄淑霞与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款7021.80元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年11月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月26日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额20000元，保险金额为20859.47元，保险费为3129.02元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月5日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为20000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月30日为被告代偿贷款本息共计7021.80元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7021.80元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告黄淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省西昌市经久乡王家村第一经济合作社。 负责人：王志宾，该组组长。 委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井**。 法定代表人：马廷贵，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省凉山彝族自治州人民政府。。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口南路** 法定代表人：苏嘎尔布，该州州长。 一审第三人：四川省西昌市经久乡王家村第四经济合作社。 负责人：王致寿，该组组长。 再审申请人四川省西昌市经久乡王家村第一经济合作社（即四川省西昌市经久乡王家村一组，以下简称王家村一组）因诉四川省西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）、四川省凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王家村一组申请再审称，1979年分组时，争议鱼塘未作分配，系王家村一组和四川省西昌市经久乡王家村第四经济合作社（即四川省西昌市经久乡王家村四组，以下简称王家村四组）共同所有，共同使用。虽然王家村**将争议鱼塘承包给该组村民，但王家村一组并不因此丧失所有权。争议鱼塘已被征收，土地已属国家所有，不存在权属争议，西昌市政府对鱼塘进行确权不合法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，王家村四组从1984年开始一直对争议鱼塘进行管理和修缮，并于1990年将争议鱼塘承包给该组村民，而王家村一组未曾对该鱼塘进行过管理。西昌市政府根据争议鱼塘实际管理使用情况，作出西府发〔2017〕153号《关于经久乡王家村一、四组土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），将争议鱼塘的土地所有权确定属王家村四组集体所有，具有事实和法律依据。凉山州政府在法定期限内作出行政复议决定维持《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回王家村一组请求撤销《处理决定》及前述行政复议决定的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，王家村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省西昌市经久乡王家村第一经济合作社的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王怡云
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执442号 申请执行人：李游，男，1989年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张松，男，1986年10月5日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 关于李游与张松承揽合同纠纷一案，申请执行人李游依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初253号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金12916.00元及利息未执行。执行费93.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年8月19日依法向被执行人张松邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月17日启动网络查控系统查询了被执行人张松名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人张松名下有足额可供执行的财产。2020年10月22日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人张松名下有可供执行的财产线索； 3、本院已依法委托南部县人民法院、执行办案系统关联执行案件信息等对被执行人张松进行传统调查，仍未发现被执行人张松有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年8月19日依法对被执行人张松采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人李游释明，申请执行人同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人张松名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人李游释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨美哲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6551号原告张秋红，女，1991年4月1日生，汉族，住山西省阳泉市。被告李超，男，1976年9月1日生，汉族，住滑县。原告张秋红诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张秋红到庭参加了诉讼。被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋红向本院提出诉讼请求：一、请被告偿还欠款38,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款共计38,000元（大写：叁万捌仟元整），被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重违犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告李超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告向原告借款38,000元，并向原告并出具借条一份。借条载明：“欠条今借到张秋红现金：叁万捌仟元整￥（38,000元）到2019年10月31日还上。借款人：李超2019年10月11日”。后经原告催要，被告未偿还该借款。上述事实，有原告的部分当庭陈述及借条一份、转账记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张秋红诉请被告李超偿还借款38,000元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告张秋红借款38,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  孔祥云人民陪审员  黄翠枝二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王树豫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9115号原告：黄某1，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某2，女，1947年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某3，女，1950年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某4，女，1952年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某5，女，1959年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某某，女，1949年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某6，女，1975年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某7，男，1971年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、顾某某、黄某6、黄某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月24日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄某1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执797号之一 申请执行人：殷占江，男，1969年2月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张肥子，男，1958年5月2日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行殷占江与张肥子民间借贷纠纷一案中，因张肥子未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张肥子银行存款6,260元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3722号 关于吴映萱申请执行吴立元抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3579号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民监5号 监督机关：莆田市城厢区人民检察院。 原审原告：陈志勇，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。现羁押于福建省榕城监狱。 原审被告：方剑生，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：徐志勇，男，1985年3月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。现羁押于福建省榕城监狱。 原审原告陈志勇与原审被告方剑生、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）城民初字第2122号民事判决书，已经发生法律效力。莆田市城厢区人民检察院以莆城检民监[2020]35030200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  朱秋霞 人民陪审员  林雪民 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7119号原告：邵玉芳，女，1950年7月20日出生，汉族，农民，现住青岛市四方区。委诉讼代理人：江守涛，男，1973年3月28日出生，汉族，系原告女婿，农民，现住青岛市李沧区。被告：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市。法定代表人：董丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。原告邵玉芳与被告青岛海名园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本案在审理过程中，邵玉芳于2020年11月12日向本院申请撤回对被告青岛海名园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告邵玉芳在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的处份，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵玉芳撤回起诉。案件受理费463元，由原告邵玉芳负担。审判员  胡克海二〇二〇年十一月十二日书记员  姜依彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20206号原告：王聪，男，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。本院在审理原告王聪与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王聪撤回对被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司的起诉。本案受理费10元，由原告负担。审判员 魏 嘉二〇二〇年十一月三十日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3397号   被执行人李某某，男。   本院在执行关于李某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月12日依法向本院移送执行要求被执行人李某某履行罚金4000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人李某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行李某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3397号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10659号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：叶青兰，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告叶青兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告叶青兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4043.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息650.49元，逾期还款违约金191.37元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶青兰向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对叶青兰拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年11月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，叶青兰拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，叶青兰应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因叶青兰已清还了部分“违约金”（经核算金额为85.2元），应冲抵叶青兰所欠的透支款，故本院确认至2019年11月7日，叶青兰尚欠农行顺德分行透支款本金4043.8元，利息565.29元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶青兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4043.8元、利息（利息暂计至2019年11月7日为565.29元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告叶青兰负担47元（被告叶青兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56015号原告：李战卫，男，1959年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。被告：方乾（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓虎。原告李战卫（以下简称原告）与被告方乾（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾如梦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照年利率9．5%计算，自2018年6月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月1日原告与被告签订出借咨询服务协议，被告为原告提供名为“中青九鼎·六个月”的理财方案，约定由原告通过被告出借款项给实际借款人，借款金额为50万元，借款时间6个月，年利息收益为9．5%，意向出借日期为2018年6月1日。后原告于2018年6月1日通过自己在兴业银行开设的账号将该50万元支付到被告银行账号。但是其后被告并未向原告提供过任何实际借款人，亦未向原告支付过任何利息收益。上述借款到期后，原告多次要求被告返还50万元借款并按约支付所得利息收益，但被告均以各种理由推托，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中青九鼎（北京）资产管理有限公司于2018年8月15日名称变更为被告现名称。2018年6月1日，原告与被告签订出借咨询服务协议，主要约定被告为原告提供名为“中青九鼎·六个月”的理财方案，原告参考被告推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利，借款金额为50万元，收益为9．5%，意向出借日期为2018年6月1日。当日，原告通过兴业银行向被告转账50万元。原告表示被告并未向原告提供过任何实际借款人，亦未向原告支付过任何利息收益，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告虽签订名为出借咨询服务协议，但约定了固定收益等内容，且被告未披露实际借款人，实质为借贷法律关系。被告收到原告出借的50万元，应还本付息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方乾（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李战卫借款五十万元，并支付利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之九点五为标准，自二〇一八年六月一日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告方乾（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告方乾（北京）资产管理有限公司负担[原告李战卫已预交，被告方乾（北京）资产管理有限公司于判决书生效后七日内给付原告李战卫]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十七日书记员  羡 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17563号原告：王玉芝，女，1938年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽媛（原告王玉芝之孙媳），1986年7月7日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京绿茵源建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**711，统一社会信用代码91110113MA01G2R450。法定代表人：聂娜，经理职务。被告：王红东，男，1974年4月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人。原告王玉芝与被告北京绿茵源建筑工程有限公司、王红东生命权、健康权、身体权纠纷一案，现本案原告王玉芝向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告王玉芝的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王玉芝撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十一月十六日书记员  荣 幸
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4333号原告：嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥村**，统一社会信用代码92330411MA2EXAL71U。法定代表人：陈文夫。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被告：浙江永联环境股份有限公司，，住所地浙江省嘉兴市秀洲区东升西路**嘉兴科技京城****统一社会信用代码9133040071540106XT。法定代表人：吴伟。被告：嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴市秀洲区康和路嘉兴光伏科创园**楼**用代码91330411064177753D。法定代表人：顾佳炜。本院在审理原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂诉被告浙江永联环境股份有限公司、嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂撤回对被告浙江永联环境股份有限公司、嘉兴市秀湖发展投资集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取2226元，由原告嘉兴市秀洲区新塍通达不锈钢制品厂负担。审判员  刘连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱哲栋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24784号 原告：李学宾，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：黄岛区宝山镇供电所，住所地黄岛区宝山镇尚庄村。 法定代表人：杨咏新。 原告李学宾与被告黄岛区宝山镇供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李学宾于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学宾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学宾撤诉。 案件受理费减半收取25元，由李学宾负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29157号原告：白侠，女，1983年12月13日出生，满族，住北京市丰台区。原告兼原告白侠委托诉讼代理人：张金生，男，1983年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告白侠、张金生与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告白侠委托诉讼代理人张金生，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白侠、张金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金17506.3元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月4日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼10层1单元1002号房屋，总价款为1483585元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为59天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，白侠、张金生作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房10层3单元-1003号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1482317元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，白侠、张金生依约根据实测面积实际支付购房款总额为1483585元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，白侠、张金生向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月4日，白侠、张金生（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼10层3单元1003号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼10层1单元1002号房。2019年5月20日，白侠、张金生取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：白侠、张金生与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，白侠、张金生均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助白侠、张金生办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现白侠、张金生要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于白侠、张金生针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8700元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付白侠、张金生逾期办理房屋所有权转移登记违约金8700元；二、驳回白侠、张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由白侠、张金生负担59元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担59元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十七日书记员 刘靖轩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9734号原告：杨雪龙，男，1960年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：俞生年，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告杨雪龙与被告俞生年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了独任审理。原告杨雪龙的委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼，被告俞生年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金280,400元；2.判令被告支付原告逾期还款利息：以280,400元为基数，自起诉日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2019年8月起，原告陆续借款给被告280,400元，现经多次催讨，被告均未归还，故原告诉来本院，要求判如所请。被告俞生年未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具落款时间为2019年8月7日的借据，载明：今借杨雪龙人民币50,000元，人民币大写：伍万元整。此借款在张红家造房款结算时直接扣除，在下期付款中扣除(在张红付款扣除)归还杨雪龙。被告出具落款时间为2019年10月8日的借条，载明：今借杨雪龙人民币70,000元，大写柒万元整。于2020年2月份付一部分。被告出具落款时间为2019年10月8日的借条，载明：今借杨雪龙人民币5,000元，大写伍仟元整。被告出具落款时间为2019年12月12日的借条，载明：今借杨雪龙现金7,000元，人民币大写柒千元整。被告出具落款时间为2019年12月12日的借条，载明：今借杨雪龙现金30,400元，人民币大写叁万零肆佰元。2019年8月8日，原告向被告银行汇款20,000元。2019年8月19日，原告向被告银行汇款50,000元。2019年8月24日，原告向被告银行汇款10,000元。2019年8月28日，原告向被告微信转账10,000元。2019年8月28日，原告向被告银行转账10,000元。2019年8月30日，原告向被告银行转账10,000元。2019年9月8日，原告向被告微信转账5,000元。2019年10月31日，原告向被告微信转账1,000元。2019年11月10日，原告向被告微信转账2,000元。上述转账合计118,000元。审理中，原告表示：被告自借款后未归还本金，亦未支付过利息。本院认为，根据司法解释的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告虽未到庭应诉，但原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告现主张2019年8月8日至2019年11月10日的转账合计118,000元均系基于借款合意，但却未能向本院提供证据佐证。且原、被告之间就5,000元的小额借款，被告都出具了《借条》，而2019年8月8日至2019年11月10日的数笔转账合计118,000元，却未见《借条》，这与双方的交易习惯也不相符。故本院对原告的上述主张不予采纳。关于2019年8月8日至2019年9月8日期间原告合计向被告转账的115,000元，该金额与2019年8月7日、2019年10月8日的三张《借条》所载金额相当，故本院对2019年8月7日、2019年10月8日的三张《借条》所载借款金额合计125,000元已交付予以确认。关于2019年12月12日的两张《借条》，金额不大，且已写明借款系现金，原告现主张其以现金方式交付，符合民间借贷习惯，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金162,400元未还。原告关于逾期还款利息起算时间点以及逾期利率的主张，无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞生年于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪龙借款本金162,400元；二、被告俞生年于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪龙逾期还款利息：以162,400元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,506元，减半收取计2,753元，由原告杨雪龙负担979元，被告俞生年负担1,774元。公告费560元，由被告俞生年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月三日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢174号之一申请执行人：云南百事成机电设备有限公司。统一社会信用代码：91530112688569827T。住所地：昆明市安宁市宏信物流园******。法定代表人：聂旭平。被执行人：梅如军，男，汉族，1976年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人云南百事成机电设备有限公司与被执行人梅如军追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人梅如军名下号牌号码为云Ａ×××**的车辆评估、拍卖，经公开拍卖流拍，云南百事成机电设备有限公司愿意以流拍价300870.00元接受被执行人名下车辆以物抵债。申请人此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三日法官助理杨辉书记员李汶龙
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初229号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人赵孟杰，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住河北省沧州市运河区。2019年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被沧县公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审。2020年7月28日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人赵孟杰犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，受新冠疫情不可抗力影响，本案于2020年7月29日裁定中止审理，于同年9月11日裁定恢复审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人赵孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月30日至同年12月11日，被告人赵孟杰通过搜索微信“附近的人”认识李某时虚构假名字“赵杰”及已离婚事实，以处对象名义和李某接触。二人处朋友期间，赵孟杰编造做生意等名义骗取李某钱款并让李某为自己购买高档商品手机、电脑等，骗取金额合计49000余元，其中部分钱款用于自己偿还信用卡贷款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、微信转账记录、淘宝购物记录、提款记录、还款记录、结婚证、 2 证明、刑事和解协议书、收条等书证；证人赵某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵孟杰的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵孟杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处被告人赵孟杰有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人赵孟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年9月30日至同年12月11日，被告人赵孟杰通过搜索微信“附近的人”认识李某时虚构假名字“赵杰”及已离婚事实，以处对象名义和李某接触。二人处朋友期间，赵孟杰编造做生意等名义骗取李某钱款并让李某为自己购买高档商品手机、电脑等，骗取金额合计49000余元，其中部分钱款用于自己偿还信用卡贷款。 案发后，被告人赵孟杰自愿认罪认罚，与被害人李某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。因被告人赵孟杰离婚后孩子归其抚养，并每月偿还房贷，赵孟杰打工收入是家庭主要经济来源，赵孟杰实施犯罪骗取钱款对象系一人，且无前科，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人赵孟杰有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元至一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、微信转账记录、淘宝购物记录、提款记录、还款记录、结婚证、证明、刑事和解协议书、收条等书证；证人赵某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵孟杰的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵孟杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。 3 应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵孟杰多次实施诈骗行为，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，与被害人李某达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人赵孟杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵孟杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵孟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  皮凤霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨远平，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨远平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年7月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额5858.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5858.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨远平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5858.74元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终645号 上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1993年10月17日生，汉族，住山西省介休市。 被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区君康健商行（以下简称：君康健商行），经营场所：辽宁省抚顺市顺城区新华大街****楼****。 经营者:陈淑春。 委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 上诉人赵鹏飞因与被上诉人君康健商行网络购物合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审被告）厦门鸣远生物科技有限公司于2020年9月3日被注销。上诉人赵鹏飞于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请，君康健商行表示同意赵鹏飞撤回起诉。 本院认为，上诉人赵鹏飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1070号民事判决； 二、准许赵鹏飞撤回起诉。 一审案件受理费5417元，减半收取2708.5元，保全费1892元，合计4600.5元，由赵鹏飞负担；二审案件受理费5042元，减半收取2521元，由赵鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝永丽 审判员  杨姣瑞 审判员  元晓鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员  祁 瑜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5815号原告：齐殿勤，男，1964年2月29日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：王月，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。原告齐殿勤与被告王月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告齐殿勤应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年9月9日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐殿勤撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年十一月十一日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10710号原告：张永奎。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所专职律师。被告：武威晟磊新型节能材料有限责任公司。法定代表人：张正儒。原告张永奎诉被告武威晟磊新型节能材料有限责任公司（以下简称晟磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张永奎及其委托诉讼代理人薛恩玲、被告武威晟磊新型节能材料有限责任公司的法定代表人张正儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永奎向本院提出以下诉讼请求：要求晟磊公司按照双方以房抵债合同约定给张永奎办理房屋所有权证书。事实与理由：2008年10月8日，张永奎与武威百立晔麦芽科技有限责任公司（以下简称麦芽公司）签订了1份购销合同，约定张永奎给麦芽公司供应啤酒大麦631吨，价款1200000元，后麦芽公司给张永奎支付货款150000元，剩余1050000元承诺在2009年5月30日前全部付清。至2012年5月6日，麦芽公司尚未给张永奎支付货款，双方签订了1份以房抵债合同，约定麦芽公司以其自有的位于某处糖酒大楼一楼北起第三、四间铺面房屋（建筑面积91.64平米）及楼房后面院内的平房四间（建筑面积160.89平米）抵顶拖欠张永奎的全部货款1050000元。合同签订后，麦芽公司按约将房屋交付张永奎使用至今，但因房屋抵押银行，无法办理过户手续，双方约定在麦芽公司从银行拿回房屋产权证书后即办理过户手续。现麦芽公司名称变更为晟磊公司，且已拿回房屋产权证书，但晟磊公司至今未按约定给张永奎办理房屋过户手续，故诉至法院，请求依法处理。晟磊公司辩称：张永奎陈述的抵顶协议属实，因为已经签订了合同，所以我方同意给张永奎办理过户手续，但是希望张永奎能补偿一些费用，如果张永奎不愿意补偿费用，希望张永奎能够协商一下过户费用。本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，张永奎与晟磊公司的前身即麦芽公司签订了1份购销合同，约定张永奎给麦芽公司提供啤酒大麦631吨，每吨1900元。后麦芽公司给张永奎出具欠条1份，载明：今欠到张永奎大麦收购款1050000元整；于2009年5月30日前全部付清。2012年5月6日，张永奎与麦芽公司签订了1份以房抵债合同，约定麦芽公司将其自有的位于某处糖酒大楼一楼北起第三、四间铺面房屋（建筑面积91.64平米）及楼房后面院内的平房四间（建筑面积160.89平米）抵顶张永奎货款1050000元；麦芽公司应当积极办理过户手续，过户费用由双方按照法律规定予以承担。协议签订后，麦芽公司按约定将房屋交付给张永奎使用至今，但由于房屋当时存在抵押，一直未办理过户登记。2015年3月，麦芽公司变更名称为晟磊公司。2019年，晟磊公司办理了不动产权证书，张永奎要求办理过户登记，形成诉讼。另查明，双方当事人诉争的房屋现在登记在晟磊公司名下，不动产权证书号为甘（2019）凉州区不动产权第号（坐落于某处1，建筑面积为91.64平方米）、甘（2019）凉州区不动产权第号（坐落于甘某处2等，建筑面积为160.89平方米）。现上述房屋由张永奎占有，且无抵押。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。张永奎与麦芽公司签订的以房抵债合同主体适格，内容未违反法律禁止性规定，系有效合同；合同抵押注销后抵债行为即不影响第三人权利，故双方应当按照合同约定履行义务，即房屋的原所有权人应当为原债权人办理房屋买卖变更登记。因麦芽公司更名为晟磊公司，晟磊公司应当承担麦芽公司的法律责任，故张永奎要求晟磊公司按照以房抵债合同约定办理房屋所有权证书的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于税费问题，麦芽公司与张永奎签订的以房抵债合同中明确约定过户费用由双方按照法律规定予以承担，故晟磊公司与张永奎应当依据相关法律法规规定分担过户费用。晟磊公司要求张永奎补偿一些费用及承担部分税费的请求，与双方签订的合同约定不符，也无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：武威晟磊新型节能材料有限责任公司于本判决生效之日起30日内将位于某处1[不动产权证书号为甘（2019）凉州区不动产权第号、建筑面积为91.64平方米]及位于某处2等[不动产权证书号为甘（2019）凉州区不动产权第号、建筑面积为160.89平方米]的房屋所有权变更登记到张永奎名下，办理变更登记产生的税费由武威晟磊新型节能材料有限责任公司与张永奎按法律规定承担。案件受理费500元，减半收取250元，由武威晟磊新型节能材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十一月二十日书记员 王璟玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11782号 原告：陈彬，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄正，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈彬与被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告黄正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄正偿还全部借款本金150000元；2.判令由黄正承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄正于2018年2月8日起，以其有个舅舅开公司为由，陆续向陈彬借款资金150000元，陈彬与黄正系同学关系，事后多次向黄正索要偿还，黄正推脱拒绝。为维护自身合法权益，李辉强诉至本院。 黄正未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，黄正出具《借条》载明：“本人黄正于2019年1月1日向陈彬借款人民币（拾伍万元）整，￥（150000）用于生意周转，定于2019年8月1日还款人民币（拾伍万元）￥（150000）还清。” 庭审中，陈彬陈述，与黄正是同学，黄正自2018年2月起陆续借款，借款当时都是转账，没有出具借条，黄正也有通过支付宝和微信还款过几次，本案借条是之后补出具的，150000元中有小部分是利息，具体多少不记得；庭审后七日内将提交其向黄正转账支付款项的微信支付凭证和支付宝电子回单。 以上事实，有《借条》及当事人的陈述为证，足以认定。黄正未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。陈彬提供的微信及支付宝转账截图，无相应凭证原件予以核对，本院不予采信。 本院认为，陈彬主张与黄正之间存在合法有效的借贷关系，但在本院给予的补充举证期限内未提供证据证明其向黄正支付相应款项的事实，并在本院再次传唤下未到庭提供证据。现陈彬主张黄正偿还款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈彬的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈彬负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7784号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月19日                               当             事             人                       原告                       原告:宜宾领豪电子有限公司。住所地：宜宾市南溪区迎宾巷**。             法定代表人：龚鹏，执行董事。             委托诉讼代理人:谢丹，四川明炬律师事务所律师。                               被告                       被告：成都捷成优联信息技术有限公司。住。住所地：成都高新区石羊工业园/p>             法定代表人：荆错，职务不详。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告货款785 486元；             2、判令被告支付原告逾期付款违约金至货款本金付清之日(以货款金额为基数，以贷款市场报价利率上浮50%计算)；             3、本案诉讼费、保全费由被告承担。                               基本事实             查明                       1、2019年3月7日，原告与被告签订了《采购合同》，约定被告向原告购买录播教室产品。双方约定诉涉货物全部安装调试完毕且被告收到第三方项目全款后一次性向原告支付合同价款945 486元。被告逾期付款的，除应及时付足货款外，应向原告偿付欠款总额万分之0.5/天的违约金。             2、上述合同签订后，原告依约履行了送货义务并进行了安装调试。诉涉设备经过了宜宾市南溪区教育和体育局的验收。被告公司与宜宾市南溪区教育和体育局于2019年6月11日共同盖章形成的《政府采购验收结算单》显示，被告公司在“付款意见”一栏载明：同意支付1 049 880元。             3、2019年6月12日，宜宾市南溪区教育和体育局出具了《财政直接支付申请书》，向被告公司支付上述款项1 049 880元。             4、原告陈述，被告公司于2019年6月12日收到政府支付的项目款项后，仅向原告公司支付货款160 000元，剩余785 486元货款未支付。被告公司也未向法庭提交证据证明其向原告公司支付了全部货款。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，双方签订了采购合同,明确约定了合同价款及付款条件。从查明的事实来看，原告所供设备已安装调试完毕且被告公司收到政府的项目款，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余785 486元货款未支付，故本院对原告要求被告支付货款785 486元的主张予以支持。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定被告逾期付款的，除应及时付足货款外，应向原告偿付欠款总额万分之0.5/天的违约金。由于该违约金的标准确少于银行贷款利息标准，故本院酌情予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。由于被告于2019年6月12日收到项目方付款，故被告应自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告成都捷成优联信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾领豪电子有限公司货款785 486元和违约金(计算方法：以欠付的货款785 486元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；             二、驳回原告宜宾领豪电子有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取6 132元，公告费260元及后续公告费，由被告成都捷成优联信息技术有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十一月二十六日                                     书 记 员 王朝静