wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审444号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人胡明高，该局工作人员。被申请人季玉财，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人季玉财行政处罚一案，本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2019年2月，未经依法批准，擅自占用莒县寨里河镇季家车沟村土地478平方米（其中耕地379平方米、设施农用地96平方米、农村道路3平方米，不符合土地利用总体规划）建钢结构大棚，现已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2020]第20012号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年5月21日、2020年6月4日、2020年9月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第20012号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2020]第20012号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2020]第20012号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2020]第20012号行政处罚决定第2项处罚内容准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县寨里河镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2960号 申请人:郑艳超，女，1971年9月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人郑艳超于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款186497元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，郑艳超的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款186497元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3260号顾建忠、王仁珍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：顾建忠、王仁珍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，顾建忠、王仁珍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3113号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1053号之一 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：姚冬生、林广根，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：陈绍侠，男，1960年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈绍侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初485号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍侠应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款13万元及利息。期届，被执行人分文未付，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈绍侠的财产状况进行调查，除对、扣划被执行人银行存款1161元外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余祈仪
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初112号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人罗洪涛，男，1977年2月3日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z99号                                                                   指控事实                       被告人罗洪涛于2020年3月17日21时40分许，酒后驾驶蒙××号小型越野车沿乌海市乌达区公园路由南向北行驶至书香苑小区西门道路处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为177.65mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人罗洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人罗洪涛犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗洪涛认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人罗洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4772号原告：程国庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：刘欣枰，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告程国庆诉被告刘欣枰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程国庆及其委托诉讼代理人闫玉蕾到庭参加了诉讼，被告刘新枰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，程伟为购买河南省恒祥房地产开发有限责任公司开发建设的安居五期的房屋通过安阳市文峰区居多多信息咨询服务部介绍支付原告90000元，原告将其中50000元转给了被告，后程伟获取在安居五期选房的资格。现恒祥与程伟之间的商品房买卖协议已被（2020）豫0502民初1427号判决书认定为无效，并判令原告承担返还程伟90000元的义务。另该判决释明，原告向被告的转款，原告可向被告另行主张。原告认为，现上述判决已经合法生效，依据该判决判令原告返还款项属实，可认定被告接收原告50000元款项无事实及法律依据。故，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘新枰未到庭,亦未答辩。原告程国庆围绕诉讼请求依法提交了：转账凭证1张、微信聊天记录截屏复印件1张、原、被告通话录音2段及书面文字材料、（2020）豫0502民初1427号民事判决书复印件1份、2018年5月21日恒祥房地产公司出具的30万元收据复印件1张、原告于2018年5月21日向程伟出具的9万元收据复印件1张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程国庆因与郭改芹、安阳市文峰区居多多信息咨询服务部介绍程伟购买河南省恒祥公司开发建设的安居五期经济适用房于2018年5月21日收取程伟90000元，原告程国庆收取该款项当日将其中50000元转入被告刘欣枰6217868000004399247账号，转款原因为：经济适用房指标费。程伟与郭改芹、安阳市文峰区居多多信息咨询服务部、王新芳、程国庆、河南省恒祥房地产开发有限责任公司的房屋买卖协议因违反经济适用住房买卖流程、扰乱经济适用房管理秩序被本院（2020）豫0502民初1427号民事判决书认定为无效，并判决被告程国庆返还程伟购房款90000元，该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告程国庆为介绍程伟购房，在收取购房人程伟90000元款项后将其中50000元转给被告刘欣枰。现购房人程伟的购房行为经法院生效判决认定为无效，并判决原告程国庆将收取90000元款项返还购房人程伟，故被告刘欣枰收取程国庆转入款项50000元已无法律依据，构成不当得利，应返还原告程国庆。对原告程国庆要求被告刘欣枰返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。法院生效判决并未判决程国庆返还购房人程伟款项相应利息，对原告程国庆要求被告刘欣枰返还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘欣枰无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利,本院依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告刘欣枰于判决生效之日起十日内返还原告程国庆50000元；二、驳回原告程国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘欣枰负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月十五日代理书记员  李浩宇
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初330号 原告：何林全，男，1971年5月19日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：左福秀，1972年11月4日出生，四川省金川县人，农民，住四川省金川县，系原告何林全之妻，特别授权代理。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告何林全与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告罗贵智向本院提出诉讼请求：1、请求要求被告杨志俊归还借款人民币20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年8月7日向原告罗贵智借款20000元，并承诺于2021年8月8日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。现原告发现被告杨志俊借款人多且金额巨大，无力偿还的风险很大，故要求被告杨志俊提前归还归还借款。 本院经审查认为，被告杨志俊向原告何林全借款20000元，双方约定了还款期限。现双方约定的还款期限未到，原告向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何林全的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2365号 原告：黄洪清，男，1950年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师。 被告：黄洪兴，男，1961年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄富海（系被告儿子），男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张淑连，女，1963年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄富海（系被告儿子），男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告黄洪清与被告黄洪兴、张淑连相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪清及其委托诉讼代理人徐志勇、被告黄洪兴及被告黄洪兴、张淑连委托诉讼代理人黄富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪清向本院提出诉讼请求：1、判令被告对通行道路排除妨碍，恢复原状；2、判令被告停止对原告房屋沟檐滴水使用权的侵害，恢复原状；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。原告一家日常进出都要经过两家门前的一条道路，该道路原有约3米宽，现仅余2米。道路内侧是两家的房屋，外侧是荒滩。被告花200元钱买了个彩钢棚放在道路外侧，彩钢棚占道1米；自建了简易鸡棚养鸡，占道1米，又堆放了砖块等也占道1米，致使该段道路变窄至2米，严重影响了原告的生产生活。被告在未经原告同意的情况下，将自家围墙修来连接在原告房屋一侧墙壁上，以其作为其围墙的一部分使用，致使原告该墙沟檐滴水无法正常使用。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告黄洪兴、张淑连辩称，原告房屋是在2015年重新修建的，我的彩钢棚所在位置早在2005年就以简易木棚存在，只是在2015年才将木棚换成了彩钢棚。鸡棚所在位置以前是沟坎，只是原告将自己化粪池建在现有道路上后，我才将沟坎与道路填平修建了鸡棚，并没有占有现有道路。入口处空坝堆放的砖块并不影响原告的通行，如果原告认为影响了其通行，堆放的砖块又不是固定的，我们随时都可以移开。至于原告所称因我家围墙与其房屋连接一起影响其沟檐滴水无法正常使用问题，因我家与原告家是邻居，原告临我家墙壁的房檐滴水在我家院坝有一条约50公分宽的排水沟经过，我在原告的排水沟上修了约50公分宽的墙体与我家围墙与原告墙壁相连，并没有堵塞排水沟，根本不影响原告屋檐滴水，如果不修建该墙体，则我家围墙有50公分的间隙，不能形成封闭空间，非常的不安全。如原告认为自己上房翻修不方便，可以从我家院坝上房，比其在50公分的宽度上房更为方便。 本院经审理认定事实如下：原告黄洪清房屋是2015年重新修建，诉争通道并非原告家历史上必经通道，现水泥通道形成时间大约在2015年。被告在2005年彩钢棚位置就修建有木质简易棚，只是在2015年才将木质简易棚换成了彩钢棚。被告所修建的鸡棚位置以前是沟坎，见原告将化粪池修在现有通道上后，被告才于近一年前将沟坎与路面填平修建了养鸡棚，但并没有占用水泥通道。整个水泥通道宽约2米，被告在通道入口处的空坝内临时堆放有砖块，使通道入口变窄成约为1.6米，庭审中被告明确表示愿意移动砖块，保证留够2米宽度。2米宽度的通道足够保证基本的生产生活通行需要。多年来，原、被告两家对通道通行问题均相安无事，只是近两年来原告购买新的轿车后，觉得轿车出行不怎么方便才与被告就通行问题发生纠纷。因原、被告系邻居，原告临被告院坝一侧在被告院坝内有一条宽约50公分的排水沟在被告院坝经过，被告在修建院坝围墙时，在被告排水沟上修建了宽度约为50公分的围墙与被告墙体相连，该围墙的修建并不影响原告房屋的排水。庭审中，原告又提出该围墙影响其上房对房屋进行翻修，被告明确表示为原告上房提供方便，可以从被告院坝上房。从现场看，原告从被告院坝上房比从50公分的宽度上房更为方便。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定和本案查明事实，诉争通道近5年才形成，被告彩钢棚早在原告修建房屋以前的2005年就以木质简易棚存在；被告虽近一年才修建的鸡棚，但鸡棚所在位置以前是沟坎与现有通道并不在同一平面，被告将沟坎填平后修建鸡棚并没有占用现有通道,即使只拆除鸡棚对汽车通行也于事无补。现有通道宽约2米，能够保证基本的生产生活通行需要，原告新购买轿车后轿车通行确实不便，但离原告家不足200米处就有停车场所，原告为使自己轿车停在家内，又不肯让渡自己权利与被告友好协商，强行要求被告拆除彩钢棚和鸡棚的请求，于理于法不符，本院不予支持。被告在通道入口院坝内临时堆放的砖块，被告已明确表示愿意移动砖块，将入口留够2米宽度，本院不再处理。被告在原告排水沟上修建约50公分的墙体连接被告围墙与原告墙体，并不影响原告排水，如原告要上房维修房屋，被告明确表示可以通过自家院坝，这样就不会给原告造成生产生活造成不便。如果拆除墙体将使被告院坝围墙留有50公分间隙，给造成被告安全隐患，原告要上房维修只能从50公分宽度上房，在此情形下原告仍强行要求拆除的主张，是对自己权利的过度主张，不符处理相邻关系的法律精神，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄洪清的全部诉讼请求； 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄洪清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3326号高胜继、谢仙玲（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：高胜继、谢仙玲与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，高胜继、谢仙玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3235号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2188号 原告：王韬强，男，汉族，富平县迤山中学教师，住陕西省富平县杜村镇迤中居民小区。 委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西世纪锦业地产有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天三路**。 法定代表人：戴智敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷啸，男，该公司行政主管。 原告王韬强与被告陕西世纪锦业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬强及其委托诉讼代理人胡永亮、被告的委托诉讼代理人雷啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年12月12日签订的锦业6号府邸8栋1层06号商铺的《商铺买卖合同》及《合同补充条款》；2、依法判令被告返还原告购房款254492元及利息8000元，并赔偿原告惩罚性赔偿款254492元；3、被告承担所有诉讼费。事实和理由：2014年12月12日，原、被告签订了一份《商铺买卖合同》，约定被告将自己开发的西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天三路6号的锦业6号府邸8栋1层06号商铺，面积为28平方米，价格为9089元每平方米，价款为254492元出售给原告。合同约定“自本合同签订之日起满三年时，甲方负责给乙方办理产权登记手续，乙方须先按照甲方要求提供办理产权登记手续的相关资料”等。合同签订后，原告先后分四次付清全部购房款。三年期满，原告找到被告要求办理产权登记手续时，方知被告根本无法办理产权登记手续。被告的欺诈行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。 被告辩称，原告买商铺属实，同意解除原、被告之间的商品房买卖合同，同意返还购房款，对于双倍的赔偿款不同意承担，原告购买的房子办理不了分割。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《商铺买卖合同》一份，约定：原告购买的商铺位于项目（锦业6号府邸）8栋1层06号建筑面积为28平方米；总金额254492元；乙方一次性付款；自本合同签订之日起满三年时，甲方负责给乙方办理产权登记手续，乙方须先行按照甲方要求提供办理产权登记手续的相关资料；本合同自签订之日起满三年时，若甲方商铺未取得相关部门的产权分割文件，乙方须同意甲方退还乙方所缴纳的全部款项，并赔付乙方所购商铺当年收益；甲方不能及时退还乙方所缴纳的商铺总房款，乙方有权按所缴商铺总房款每日万分之三收取滞纳金（不计复利），直到甲方付清为止等内容。2020年4月21日，原、被告签订《合同补充条款》，约定：乙方自愿提出在原合同增加以下两条条款：1.在原合同第一条补充“该商铺产权期限同土地证所属期限”；2.在原合同第七条补充“或本地法院诉讼”。合同订立后，原告已向被告支付全部购房款254492元。 另查明，被告向原告出卖涉案房屋时，已将该房屋抵押给银行，并未告知原告。 上述事实，有当事人陈述、商铺买卖合同、合同补充条款、银行支付凭证、收款收据等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：1.关于双方签订的《商铺买卖合同》及《合同补充条款》应否解除的问题。本院认为，因被告称涉案商铺已无法从整体中分割，无法办理网签备案及产权登记，且庭审中，双方当事人均认可并同意解除合同，故原、被告之间的《商铺买卖合同》和《合同补充条款》应予解除。 2.关于被告应否返还原告购房款254492元及利息的问题。本院认为，由于双方当事人之间合同予以解除，被告因合同收取的购房款254492元应向原告返还。同时，被告未按《商铺买卖合同》约定的期限为原告办理产权登记，构成违约，应向原告支付利息。利息以254492元为基数，自原告付清购房款时起至被告返还购房款时止，按照合同约定的利率计算。因本案中原告仅主张8000元利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。 3.关于被告应否承担已付购房款一倍的赔偿254492元的问题。被告与原告订立《商铺买卖合同》，隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使与原告之间的合同无法履行，构成严重违约，应承担相应的违约损害赔偿责任。根据《商品房买卖合同解释》第九条第二项规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。据此，被告应向原告赔偿254492元。 综上，原告请求解除原、被告签订的《商铺买卖合同》和《合同补充条款》、被告返还购房款254492元及利息8000元、被告赔偿原告损失254492元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，判决如下： 一、解除原告王韬强与被告陕西世纪锦业地产有限公司于2014年12月12日签订的《商铺买卖合同》及于2020年4月21日签订的《合同补充条款》； 二、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告王韬强购房款254492元及利息8000元； 三、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王韬强254492元； 四、驳回原告王韬强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4485元，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告4485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7468号上诉人（原审原告）：高希懂，男，1956年4月24日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审被告）：宋春翔，男，1990年3月15日出生，汉族，住临沭县。上诉人高希懂因与被上诉人宋春翔劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人高希懂经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高希懂撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高希懂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月十七日书记员 武玉英
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初155号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人刘立冬，男，1991年10月3日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县南苑新区。2011年5月13日因犯抢劫罪被深泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2018年3月23日因参与赌博被行政拘留十日，并处罚款三千元。2020年6月29日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人白兴凯，男，1993年1月19日出生于河北省无极县，回族，高中文化，农民，户籍地石家庄市无极县，捕前住深泽县。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人刘立冬、白兴凯犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人刘立冬、白兴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控： 1.2019年9月23日，被告人刘立冬伙同白兴凯驾驶一辆摩托车，在深泽县被害人周桂民家盗窃价值1782元雅迪牌电动三轮车一辆。 2.2019年10月21日，被告人刘立冬伙同白兴凯驾驶一辆摩托车，在深泽县被害人赵欢家盗窃价值2425元三枪牌电动三轮车一辆。 3.2019年12月12日，被告人刘立冬伙同白兴凯驾驶一辆摩托车，在深泽县被害人王玲勤家盗窃价值2340元双鹿牌电动三轮车一辆。 4.2020年3月28日，被告人刘立冬伙同白兴凯驾驶一辆摩托车，在深泽县。 公诉机关认为，被告人刘立冬、白兴凯以非占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘立冬到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪分子，有立功表现。鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人刘立冬判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元;对被告人白兴凯判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录；价格认定结论书；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人刘立冬、白兴凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月28日，二被告人被传唤到案。2020年7月，二被告人赔偿了四被害人的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人刘立冬、白兴凯构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘立冬到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪分子，有立功表现，可从轻处罚。被告人刘立冬曾因犯罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后再次犯新罪，说明其主观恶意较深，应予严惩。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。二被告人赔偿了被害人的经济损并取得谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第二十五条、第六十一条、第五十二条,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年4月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人白兴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 —5— 审判员  康晓燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁士峰
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3857号原告：贾斌，女，1976年3月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：汪禄德，男，1965年6月4日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：代岩，女，1968年5月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。本院在审理原告贾斌诉被告汪禄德、代岩民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告贾斌撤回起诉。案件受理费925元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  畅诚蕊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1074号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人唐喜坤，女，1967年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐喜坤借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1164号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的57599.09元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初350号原告：薛成虎，男，1966年1月13日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告：靖远明升农业科技有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇三合村。法定代表人：张明升。被告：王泓杰，男，1981年9月21日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告薛成虎诉被告靖远明升农业科技有限公司、王泓杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告薛成虎于2020年8月27日向本院提出撤回对王泓杰的起诉。本院认为，薛成虎的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛成虎撤回对王泓杰的起诉。公告费560元，由薛成虎负担。审 判 长  彭小琴人民陪审员  姚建梅人民陪审员  李月红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  丁述新
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2228号 原告：胡远各，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡普光，男，1953年9月28日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。 原告胡远各与被告胡普光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远各到庭参加诉讼，被告胡普光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡远各向本院提出诉讼请求：1、判决胡普光偿还胡远各借款本金11000元及自1998年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由胡普光承担。事实和理由：胡普光因发展事业及做生意急需资金为由于1998年1月1日向胡远各借款11000元，并立下借条一张，双方约定月利率2%，全部借款和利息胡普光需于2017年12月31日前还清，2017年12月31日借款期限届满后，胡远各多次催讨未果，故诉至法院，提出上述请求。 胡普光没有提出答辩。 本案审理过程中，胡远各提供以下证据：1、证明一份，欲证明胡玩国与胡远各系同一人的事实；2、借据一份，欲证明胡普光向胡远各借款11000元并约定还款期限及利息的事实。 本院认为，胡普光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡远各提供的证据经本院审查，证据1证明系由××村委会出具，表明胡远各与胡玩国系用一人，其上盖有村委会的公章，真实有效，本院予以采纳。关于证据2借据，胡远各表示除了胡普光本人在借款人处签字摁手印外，其余内容为胡远各本人书写，借据底部写有“二年内还清不计息无还按2分计息”，可以证明胡普光向胡远各借款的事实。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：胡普光于1998年1月1日向胡远各借款11000元，胡普光出具借据一份给胡远各收执。 综上所述，本院认为，胡普光向胡远各借款11000元，有书证为凭，应予确认。胡远各请求胡普光偿还借款11000元，应予支持。虽本案借据底部书写“二年内还清不计息无还按2分计息”，但当事人一方面未对最终还款期限作出明确约定，另一方面至少也存在利息约定不明的情况，胡远各起诉要求胡普光支付自1998年1月1日起按月利率2%计算的利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持，但本案利息可自起诉之日（2020年10月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。胡普光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡普光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡远各借款本金11000元及其利息（利息以11000元为基数，自2020年10月9日起至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回胡远各的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取计37.5元，由胡普光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 昕 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50946号原告：胥宝力，男，1966年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：傅梓赫，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：陈锡萍，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：孙文良，河北齐誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。原告胥宝力（以下简称原告）与被告陈锡萍（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅梓赫，被告委托诉讼代理人孙文良、寇胜举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年4月11日签署的《协议书》有效。事实理由：原告与被告于2013相识并确定恋爱关系，恋爱期间产生经济往来。2014年双方因感情不和，遂分手，并就恋爱期间的各项经济往来进行约定，双方于2014年4月11日签署《协议书》，约定原告向被告支付249万元，然后双方不再有任何纠纷，后我按照合同约定向被告给付249万元。我认为双方签订的《协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院确认该《协议书》有效。被告辩称，不同意原告诉讼请求。对于《协议书》效力，我认为其中第四条因违反法律禁止性规定而无效，其余条款有效。违反的规定是《婚姻法》第十条第一款规定。同时，该合同第四条也属于以合法形式掩盖非法目的，故无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，并于恋爱期间存在经济往来，2014年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》约定：“二、双方一致同意甲方归还乙方所出购房款项共计人民币289万元。扣除甲方在乙方处的40万元，甲方向乙方返还合计249万元。1.双方商定，2014年4月15日前，甲方向乙方工行账户（62220212090********）转账100万元；2.2014年4月30日前，甲方向乙方工行账户转账149万元，逾期按同期银行贷款利率支付。……四、双方之前如有其它款项往来及经济纠纷，在此协议一并解决，任何一方不再向另一方主张权利。”《协议书》末尾有双方签字确认。2014年4月14日，原告向被告转账100万元。2014年4月29日，原告向被告转账149万元。庭审中，被告认可该《协议书》系其签署且已收到原告转账249万元，但称原告系通过签署协议的形式非法侵占被告的财产，但就此无法提交证据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方于2014年4月11日签订的《协议书》成立生效并已实际履行，被告辩称该《协议书》违反《婚姻法》第十条第一款，并认为该《协议书》系以合法形式掩盖非法目的，但就此并未提供相应证据，本院对此无法采信。故，《协议书》不存在无效之情形，原告之诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告胥宝力与被告陈锡萍于二〇一四年四月十一日签订的《协议书》有效。案件受理费35元，由原告胥宝力负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十一月十九日书记员 梁雍薇薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20888号原告：戴某某，女，1981年11月11日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：谢某某，男，1981年9月7日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。第三人：谢细钗，女，1978年1月21日生，汉族，住浙江省温州龙港市东新街******。原告戴某某与被告谢某某、第三人谢细钗离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于同年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇二〇年十一月四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1676号之二 申请执行人王增波，男，汉族，1989年7月21日生，住沂源县。 被执行人山东华越彩印包装有限公司，住所地张店科技园一帆路东纳齐路北。 法定代表人林金友。 本院在执行王增波与山东华越彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王增波依据生效的的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2019）第484号仲裁裁决书，于2020年6月19日向本院申请执行欠款41400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年10月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年11月19日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1676号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十一月十九日 书记员  郑文文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异428号 异议人（被执行人）：董丽惠，女，汉族，1977年6月19日出生，身份证住址深圳市南山区龙珠七路**中爱花园，身份证号码：。 申请执行人：程强，男，汉族，1974年10月5日出生，身份身份证住址深圳市南山区龙珠七路**中爱花园，证号码：。 本院在执行申请执行人程强与被执行人董丽惠婚姻家庭纠纷一案【案号：（2020）粤0305执恢322号】过程中，被执行人董丽惠向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，董丽惠向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人董丽惠撤回执行异议申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 异议人董丽惠撤销异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄 栗
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢899号申请人：曹红春,女性,1968年2月22日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈良,男性,1980年10月19日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。曹红春与陈良借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初5193号民事判决书，于2020年11月18日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5215号 原告：李淑斌，男，1977年2月25日出生，汉族。 原告：刘金宇，男，1977年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑斌。 原告：陈安顺，男，1985年9月14日出生，苗族。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑斌。 被告：谢金成，男，1973年4月29日出生，汉族。 被告：谢嗣运，男，1965年12月11日出生，汉族。 被告：杨期锋，男，1967年4月10日出生，汉族。 原告刘金宇、李淑斌、陈安顺与被告谢金成、谢嗣运、杨期锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑斌、被告谢嗣运到庭参加诉讼，被告谢金成、杨期锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金宇、李淑斌、陈安顺向本院提起诉讼请求：1、判决三被告支付原告欠款37880元及利息11364元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日经人介绍，原告刘金宇、李淑斌、陈安顺开车到怀化渝怀二线河西编组站给被告拉运土石，并签有租车协议。2019年6月20日经双方协商终止合作，被告支付了一部分工钱，剩余欠款37880元。双方商定2019年7月10日以前支付剩余款项，并写下欠条。逾期后，经原告多次催促，被告以种种理由推脱，至今未付款，故起诉至法院，请求依法判决。 被告谢嗣运辩称，欠款属实。因原告陈安顺是运输车队队长，应当对其他两台车所欠的车款约1.5万元承担赔偿责任，且原告陈安顺还偷了被告一桶油价值500元，应予赔偿或者罚款；另原告未能全面履行合同约定，所以没有付款。 被告谢金成、杨期锋未作答辩。 经审理查明，三被告合伙承包了渝怀二线河西编组站的渣土运输，需要车辆运输渣土。2020年2月底3月初，三原告为被告运输渣土，2020年4月17日三原告分别与三被告合伙代表谢嗣运签订《租车协议》，均约定：以每月2.4万元计算，被告承担路保燃油费用，吃、住、维修费用均由原告承担，车辆要求前二后八自卸车，车斗25-30方；作业时间12小时（包括吃饭）；结算方式为每个月10日付清上个月全部工资；原告必须服从被告管理，听从被告人员的指挥和调度，及时完成被告安排的工作任务等等。2019年6月20日原告经与被告结算，三被告向三原告出具欠条，内容为：“今欠到陈安顺、李淑斌、刘金宇三人运费叁万柒仟捌佰捌拾（37880.00）元整是实，此运费在2019年7月10日前付清”。后经原告催要，被告未支付前述欠款，致原告诉于本院，形成纠纷。庭审中被告谢嗣运陈述其合伙人还有案外人邱国梁，原告不予认可，被告谢嗣运未提交邱国梁为合伙人的相应证据。 上述事实，有《租车协议》、欠条，结合庭审笔录，予以证实，足以认定。 本院认为，三原告与三被告的合伙代表谢嗣运签订《租车协议》，其内容为原告为被告提供运输服务，被告支付劳务报酬，其特征符合劳务合同法律关系，故该协议实际为劳务合同，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同系原、被告自愿达成，未违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。原告提供劳务后，被告应当按约支付报酬。本案原、被告结算后，被告尚欠原告劳务费37880元，在双方约定付款期限逾期后，被告未能履行支付义务构成违约，故应当承担支付劳务费37880元及因逾期造成原告资金占用的利息损失的民事责任。逾期利息，参照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利，即年利率3.85%计算，自2019年7月10日至前述劳务费付清之日止，总金额以原告主张的11364元为限。三原告主张三被告共同支付劳务费37880元及逾期利息损失的诉讼主张于法有据，本院予以支持。 被告谢嗣运提出还有其他合伙人以及原告未能按合同全面履行，因未向本院提供证据证实，本院对该事实不予采信。被告谢嗣运抗辩原告陈安顺偷窃及应当对车队其他人的不当行为给被告造成的损失承担责任，所涉金额应从应给付的劳务费中抵扣，因被告抗辩事实既无证据证实，也与本案属于不同的法律关系，被告可另案主张或者通过其他方式进行解决，本案不予审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢金成、谢嗣运、杨期锋限于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘金宇、李淑斌、陈安顺劳务费37880元及资金占用利息损失（该利息损失的计算方式为：以所欠劳务费为基数，自2019年7月10日起至前述劳务费偿清之日止、按照年利率3.85%计算，利息总额以11364元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告谢金成、谢嗣运、杨期锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  曾奕程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7799号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗元才，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省洞口县******龙山组，公民身份号码：432************315。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗元才保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款25062.63元（本金24584.41元、利息478.22元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费1344.56元；3.被告向原告支付违约金39874.64元（以25062.63元为基数，自2015年4月10日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月18日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年8月20日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为42000元）；三、保险的金额：49938元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即798元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年4月10日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款25062.63元；八、违约情况：被告全额支付了2015年2月20日前的保费。被告只支付了2015年2月21日至2015年4月10日期间的保费0元，之后有支付12.04元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年2月21日至2015年4月10日的保费共计1344.56元（798元/月×1个月+798元/月÷30天×21天-12.04元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款25062.63元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款25062.63元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25062.63元、保费1344.56元以及违约金（以25062.63元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项25062.63元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457.05元（原告已预交），由被告罗元才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11580号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地:东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系公司职工，住东阳市。 被告：陈芳，女，1981年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：杨庆华，男，1980年10月14日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈芳、杨庆华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马祝敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱俊杭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17629号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文建，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈文建金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈文建立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金110999.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为13253.87元、复利为959.65元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈文建承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月2日。 三、借款人：陈文建。 四、借款本金：196000元。 五、借款期限：2018年7月3日至2021年7月3日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月3日。 十二、实际到期日期：2021年7月3日。 十三、逾期还款日期：2020年2月3日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：110999.15元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14213.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文建应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金110999.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息、罚息、复利为14213.52元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由陈文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审394号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人山东省日照市莒县龙山镇西楼社区西楼村股份经济合作社，住所莒县龙山镇**村，统一社会信用代码N2371122MF0010609L。法人代表张传乐，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东省日照市莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人2018年6月，未经依法批准，擅自占用龙山镇西楼村土地2400平方米（其中耕地935平方米、交通运输用地285平方米、设施农用地1180平方米），建住宅楼（现状：已建成）。该地块符合莒县土地利用总体规划829平方米；不符合莒县土地利用总体规划1571平方米，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12015号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的1571平方米，自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的829平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年5月26日、2020年6月5日、2020年8月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12015号行政处罚决定第2项处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇西楼村土地2400平方米建住宅楼为由，对被申请人作出莒综执罚字[2020]第12015号行政处罚决定。本院在向莒县龙山镇西楼社区西楼村股份经济合作社主任张传乐调查时,其陈述涉案住宅楼共五户，该五户村民原住宅已经拆除，村里为了统一建设标准而找施工方在涉案土地上建设住宅楼，该**村民为实际投资人。故涉案**村民为住宅楼实际出资人和所有权人，县执法局作出该处罚决定认定被申请人非法占用土地建设缺乏事实根据。因此，申请人申请执行莒综执罚字[2020]第12015号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12015号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1209号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：钟晓林，男，1980年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人钟晓林借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初1519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初380号原告毛超，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省太康县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人马星星，北京京平律师事务所（实习）律师，一般代理。被告太康县人民政府；住所地：太康县谢安路；统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人王乘，太康县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，一般代理。原告毛超诉被告太康县人民政府强制铲除地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告毛超诉称，原告系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民，位于本村合法承包耕地约1.9亩（东至北杨庄，西至涡河东关大桥河堤，南至东毛庄涡河堤，北至二环路与太柘公路交口耕地），原告在涉案土地上种植核桃树。2020年2月18日凌晨原告案涉土地上的地上附着物全部被非法强制铲除。但原告自始至终都未看到过任何合法征地手续，亦未签订任何的补偿协议，没有任何人或单位对原告的地上附着物进行调查登记确认。2020年7月16日，原告收到太康县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》（2020）第1号，原告才得知2013年4月19日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号），被告于2013年6月2日作出了《太康县人民政府征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号），被告太康县人民政府作为集体土地征收组织实施的主体。原告认为被告在没有与原告达成征收补偿协议，没有对原告进行合理公平补偿的情形下，非法实施强制铲除原告案涉土地地上附着物的行为，严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关之规定诉至法院，请求依法确认被告非法强制铲除原告耕地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告太康县人民政府辩称，原告所诉的行政行为属于太康县东环路生态公园项目的内容，而该项目的实施主体并非本案被告，因此本案被告不具有诉讼主体资格，另外建旅游项目不需要征地，租赁也可以，所以原告的起诉是错误的，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告毛超系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局向太康县自然资源局作出《关于办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审的意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由太康县住房和城乡建设局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。原告认为被告太康县人民政府系集体土地征收实施主体，是被告强制铲除了其承包地地上附属物，遂以太康县人民政府为被告提起本案诉讼，要求确认被告强制铲除其承包地上附着物的行为违法。本院认为，本案系原告针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明被告太康县人民政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合原、被告提交的证据和庭审中的陈述可以认定，原告诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由太康县住房和城乡建设局、太康县城郊乡人民政府实施地上附着物清除，原告应当以太康县住房和城乡建设局和太康县城郊乡人民政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，原告可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因原告毛超并无相应证据证明被告太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，原告所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛超的起诉。原告毛超预交的50元诉讼费，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 胡文建审判员 闫 政二〇二〇年十一月二十六日法官助理范帅印书记员贺媛媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4995号之一 申请执行人韦军，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人王淇锴，男，1987年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦军与王淇锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初12739号民事判决书已经发生法律效力。由于王淇锴没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦军于2020年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为34210.21元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，发现位于南宁市XX区XXX大道XXX号XXXX单元XXXX号不动产以及位于鹿寨县不动产登记在被执行人王淇铠名下，因上述两处不动产被其他案件查封在先。故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34210.21元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
上海市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪01执1353号 申请执行人：苏州丛蓉扬帆创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市普陀区真北路**。 法定代表人：杨晟逸，执行事务合伙人。 委托代理人：唐军芳、陈嘉慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：上海店集配供应链管理有限公司，住所，住所地上海市徐汇区银都路********div> 法定代表人：蔡兰光，执行董事。 申请执行人苏州丛蓉扬帆创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人上海店集配供应链管理有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月31日作出的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0481号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定义务，苏州丛蓉扬帆创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人上海店集配供应链管理有限公司向其支付人民币7,203,413.3元，被执行人还应承担案件执行费人民币63,417.07元及依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。 执行过程中，本院通过总对总系统网络查询了被执行人上海店集配供应链管理有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。另外，依据申请执行人的申请，对被执行人上海店集配供应链管理有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。 以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛译宇 审 判 员 顾建清 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 琚 璐 书 记 员 琚 璐 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2409号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2409号之一申请执行人：文昌吉建环保建材制品有限公司，住所地：文昌市文城镇民星村民委员会河头经济社西昌坡。法定代表人：余琴，总经理。委托诉讼代理人：陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住文昌市文城镇xxx。被执行人：黄xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，福建省惠安县许秀线xxx。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9005民初2969号民事判决书，于2020年7月1日受理文昌吉建环保建材制品有限公司与被执行人黄xx买卖合同纠纷一案，登记立案为（2020）琼9005执2409号。在执行过程中，本院已向被执行人黄xx发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令被执行人向申请执行人支付货款173677.4元及相应迟延履行期间的债务利息以及公告费1170元，并应向本院缴付案件受理费6249.8元、执行费2522.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年7月1日、7月23日、8月7日、10月14日、11月2日共五次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，仅发现黄xx名下共有银行存款合计2531.38元，本院已裁定划拨。因申请执行人文昌吉建环保建材制品有限公司在本院与申请执行人蒋xx在另一买卖合同纠纷[（2020）琼9005执2810号]，本院已经将该2531.38元变更拨付给蒋xx。另外，本院还于2020年7月13日到文昌市不动产登记中心、文昌市住建局查询了被执行人黄xx的不动产、房产登记信息，未发现有可供执行财产线索。2020年7月27日，本院还到文昌住房公积金管理局查询其公积金缴存情况，也未发现有缴存公积金记录。再，本院还通过事项委托的试委托被执行人户籍所在地福建省惠安县人民法院查询了被执行人在其户籍地的不动产登记情况和公积金缴存情况，均未发现有可供执行财产线索。本次执行应执行标的额为货款货款173677.4元及相应迟延履行期间的债务利息以及公告费1170元，并应向本院缴付案件受理费6249.8元、执行费2522.71元，本次执行中已执行到位2531.38元。因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人黄xx给予限制高消费的司法惩戒措施。2020年10月14日，本院约谈了申请执行人，并将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  王 俊审判员  李志彤二〇二〇年十一月八日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月08日印制（共印6份）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘强，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘强信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告潘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47295.89元，其中本金39310.48元、利息4302.61元、逾期还款违约金3674.8元、分期付款手续费0元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告潘强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39310.48元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39310.48元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告潘强负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930008526546              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月10日                  申领人              潘强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              39310.48元                  利息              4302.61元                  逾期还款违约金              3674.8元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              8元
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2076号原告：巨同庆，男，汉族，1983年7月28日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告：张悦坤，男，汉族，1982年8月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：王海军，男，汉族，1976年7月11日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市定西南路**和平饭店综合楼**，统一社会信用代码91620000767749586L。负责人：许建国，该公司董事长。原告巨同庆、张悦坤与被告王海军、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告巨同庆、张悦坤于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨同庆、张悦坤在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨同庆、张悦坤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巨同庆、张悦坤负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨建红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：陈跃武，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈跃武保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1．判令陈跃武偿还中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款60725.06元并支付资金占用利息（自2020年7月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，暂计至2020年9月10日为365.62元，暂总计61090.68元）；2．判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对被告名下的闽Ｅ1××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。 二、投保日期：2019年1月24日。 三、投保人：陈跃武。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自2019年1月28日起至2022年1月27日止。 七、保险金额：104860.25元。 八、理赔范围：保险金额。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 十、免赔率：绝对免赔率。 十一、借款合同名称：《个人借款合同（2014年版）》。 十二、借款人：陈跃武。 十三、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2019年1月30日。 十五、借款本金：93500元。 十六、借款利率：年利率7.6%。 十七、借款期限：36个月。 十八、还款方式：等额本息还款。 十九、借款发放日期：2019年1月30日。 二十、借款到期日期：2022年1月27日。 二十一、逾期还款时间：2020年4月20日。 二十二、逾期借款本息：60725.06元。 二十三、理赔金额：60725.06元。 二十四、理赔时间：2020年7月21日。 二十五、抵押物：闽Ｅ1××××号车。 二十六、抵押权人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 二十七、抵押人：陈跃武。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈跃武应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款60725.06元及资金占用利息（以60725.06元为基数，自2020年7月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 二、若陈跃武未按时履行上述债务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以陈跃武名下的闽Ｅ1××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取664元，由陈跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27078号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：萧惠如，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************621。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金48300元、手续费7469.46元、利息246.49元、还款违约金912.13元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计56928.08元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订了编号HTJA201********36784号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定：原告同意授予被告信用卡(卡号625**********827)分期额度63000元用于购车，分期期数为60月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为15.5%即手续费9765元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2018年11月19日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款63000元。但被告自2020年3月8日起逾期还款，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告贷款本息56928.08元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款合同》等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月8日，被告尚欠借款本金48300元、利息758.18元、违约金1333.03元、手续费7468.63元（含到期手续费1609.63元及未到期手续费5859元）。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧惠如应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金48300元、利息758.18元、手续费1609.63元，及以上述本金从2020年11月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计611.60元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2859号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李宗良，男，1941年1月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李宗进，男，1965年10月30日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗良、李宗进金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李宗进于2020年12月28日前还款3000元，2021年起6月28日前还款5000元、2021年12月28日前还款5000元，2022年6月28日前还款10000元，2022年12月28日前将借款本息交付申请执行人，被执行人李宗进若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗良、李宗进金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19706号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：成素霞、赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。被告：陈豪强，男，1983年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄彩燕，女，1983年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈豪强、黄彩燕信用卡纠纷一案，原告以被告已按和解协议还款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费1668元、诉前保全费1279元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十六日书记员  张晓婷
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执3520号申请执行人宁波聚秀纺织面料有限公司、被执行人象山安裕针织有限公司：申请执行人宁波聚秀纺织面料有限公司诉被执行人象山安裕针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0225民初9000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波聚秀纺织面料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山安裕针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执3520号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异208号 申请人（申请执行人）：何开炳，男，1971年1月5日生，汉族，住四川省高县。 被执行人：宜宾凯纳装饰工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**B-5地块溢香谷******。统一社会信用代码：91511502MA63WRX68D。 法定代表人：刘忠超，总经理。 被申请人：刘忠超，男，1993年1月27日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行何开炳申请执行宜宾凯纳装饰工程有限公司（以下简称凯纳装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，何开炳向本院申请追加刘忠超为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘忠超称，申请人申请执行凯纳装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案，判决生效至今，凯纳装饰公司只支付了申请人29500元，尚有64592.8元及延迟履行期间利息未支付。今年4月，在翠屏区人民法院主持下，申请人与凯纳装饰公司达成和解，由凯纳装饰公司每月支付申请人5000元至全部款项付清为止，但凯纳装饰公司从2020年8月起就未支付款项。申请人为维护自身合法权益，依据相关法律规定，申请追加刘忠超为该案被执行人。 经审查查明，何开炳与宜宾市三鼎建设工程有限责任公司、凯纳装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）川1502民初265号民事判决，判令凯纳装饰公司于判决生效后十日内赔偿何开炳因提供劳务造成的各项损失共计94092.80元。判决发生法律效力后，凯纳装饰公司未履行生效法律文书确定的义务，何开炳于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，凯纳装饰公司与何开炳达成执行和解协议，本院于2019年9月2日作出（2019）川1502执3509号执行裁定，中止对（2019）川1502民初265号民事判决书的执行。因凯纳装饰公司未履行和解，何开炳向本院申请恢复执行，并申请追加刘忠超为该案被执行人。 另查明，本院在执行宜宾敏行商贸有限公司申请执行凯纳装饰公司买卖合同纠纷一案中，因未发现凯纳装饰公司有可供执行的财产，本院于2020年5月12日作出（2020）川1502执1009号之一执行裁定，终结本次执行程序。 又查明，凯纳装饰公司于2017年7月3日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，股东为刘忠超（出资比例90%、认缴出资额180万元、出资时间2037年12月31日）、何伦（出资比例10%、认缴出资额20万元、出资时间2037年12月31日）。经营范围：室内外装饰工程设计、施工等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人凯纳装饰公司没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人刘忠超作为凯纳装饰公司的股东，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，何开炳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加刘忠超为本院（2019）川1502执3509号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈佳丽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1044号原告（反诉被告）：王静，女，1956年10月8日生，汉族，住河南省郏县。法定代理人：许腾跃，男，1988年11月15日生，汉族，住河南省遂平县。系王静儿子。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：郏县第二人民医院，住河南省郏县城关镇经二路中段。统一社会信用代码124104254170057399。法定代表人：朱泰安，任经理。委托诉讼代理人：周晓军，郏县第二人民医院投诉办主任。委托诉讼代理人：沈金有，河南谢景红律师事务所律师。原告（反诉被告）王静与被告（反诉原告）郏县第二人民医院（以下简称郏县二院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王静的法定代理人许腾跃以及其委托诉讼代理人刘艳军，被告郏县二院的委托诉讼代理人周晓军、沈金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.判令郏县二院支付王静营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、护理费等16560元，后增加至98338.42元。事实和理由：2019年6月8日，王静因一氧化碳中毒后精神障碍入住郏县二院治疗。住院期间，郏县二院对其实行封闭式管理。在王静去厕所时摔倒骨折。完全是郏县二院监护照顾不力所致，应承担全部赔偿责任。王静向本院提供了有关证据，证明其主张成立。郏县二院辩称：王静在入厕时意外跌倒骨折，医护人员尽到了监护责任。××科实行较严格的管理属实，不是全部封闭，更不禁止家属陪护。相反，王静家人将其入院后拒不尽法定的陪护义务，是导致其骨折的原因，本院不应承担任何赔偿责任。郏县二院提供了相关材料，证明医院护理到位，不应承担赔偿责任。郏县二院反诉称：王静住院期间拖欠医疗费18051.04元应当支付。王静对二院的反诉辩称：已与二院进行了结算，不欠医疗费。根据当事人提供的证据和庭审质证，对当事人无异议的证据予以认定，对有异议的证据进行审查评判，本院认定事实如下：2019年6月8日，王静因一氧化碳中毒后精神障碍入住郏县二院治疗，××科实行封闭式管理。2019年6月22日，王静入厕时意外跌倒，医生查房时，王静自述腰疼、右下肢活动受限。医生当即对其进行了检查治疗。CT示：右侧髂骨、耻骨下支骨折。将其转入骨科进行治疗。××科治疗精神疾病。王静于2019年6月8日入院，同年12月17日办理出院手续，住院192天。总费用18051.04元，未与二院结算。出院当日又办理入院，2020年5月12日出院，住院147天。总医疗费用15230元，已于二院结算。2020年9月15日，王静被鉴定机构鉴定意见为十级伤残。王静支付鉴定费2280元。另查明，王静1956年10月8日生，64岁；王静主张按其外伤住院和在中医科康复治疗期间的住院时间198天计算有关费用。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年;2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。王静提供的赔偿清单为：1.住院伙食补助费50元/天×198天＝9900元；2.营养费20元/天×198天＝3960元3.护理费128.37元/天×51天＝6456.87元；4.残疾赔偿金64721.55元；5.精神损害抚慰金10000元；6.鉴定费2280元；7.交通费1020元。合计98338.42元。本院认为，本案系医疗服务过程中引起的损害赔偿纠纷。王静因一氧化碳中毒致精神障碍入住郏县二院。××科实行封闭式管理。在诊疗过程中，应尽到高度护理注意义务，防范风险的发生。因其未尽到高度护理注意义务，对王静的意外损伤存在过错。该医疗过错与王静损害结果之间存在因果关系。故郏县二院对王静的损害后果应承担民事赔偿责任。××防治的专门医疗机构，在较大程度上带有一定公益性质。因而在确定赔偿数额时，一方面要保护患者的合法权益，同时也应考虑医院方的实际情况，应适用衡平原则，平衡当事人之间的利益。故郏县二院对王静的伤残损失承担80%的赔偿责任较为适宜。王静要求郏县二院承担全部赔偿责任，本院不予支持。根据王静主张的赔偿清单，具体的赔偿项目和数额为：1.住院伙食补助费50元/天×198天＝9900元；2.营养费20元/天×198天＝3960元3.护理费128.37元/天×51天＝6456.87元；4.残疾赔偿金64721.55元；5.精神损害抚慰金支持5000元；6.鉴定费2280元；7.交通费20元/天×51天＝1020元。合计93338.42元。即郏县二院应向王静赔偿93338.42元×80%＝74670.74元，余款王静自担。郏县二院反诉称应扣除拖欠其医疗费18051.04元的请求，经查，王静拖欠郏县二院18051.04元医疗费未结算属实。该款应从郏县二院的赔偿款中扣除。即74670.74元－18051.04元＝56619.7元。王静辩称已不欠郏县二院医疗费的理由与属实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县第二人民医院于判决生效后七日内赔偿王静各项损失74670.74元。二、王静于本判决生效后七日内向郏县第二人民医院支付医疗费18051.04元。上述两项折抵后郏县第二人民医院应向王静赔偿56619.7元。三、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由郏县第二人民医院负担1800元，王静负担432元。反诉费126元由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李静静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1836号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****，统一社会信用代码：91441900MA51WPKL9R。法定代表人：周伟豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡长兴盛文具经营部，住所，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道麻布新村六巷**102社会信用代码：92440300MA5ELLTX5X。经营者：张雪薇。原告东莞市星博文具有限公司与深圳市宝安区西乡长兴盛文具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年十一月十六日书记员 兰健（兼）