wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6016号 原告：任波，男，汉族，1987年9月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道共青社区**，身份证号码：5221211987********。 被告：杨远珪，男，汉族，1988年9月16日出生，贵州省遵义市人，，住遵义市播州区龙坑街道苏池社区枫香坪组身份证号码：5221011988********。 原告任波与被告杨远珪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任波到庭参加了诉讼，被告杨远珪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费3100.00元；2、判令被告支付原告资金占用利息（自2019年6月10日起至实际支付之日止，按月利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告租用原告贵CO56**号商务车后欠原告租车费用3100.00元，向原告出具借条一份，承诺2019年6月10日一次性付清，逾期按月利率3%支付资金占用利息。到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿未付，故诉至法院，请求判如所诉。 被告杨远珪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年，被告杨远珪租赁原告任波的贵CO56**号小型商务车使用。同年5月5日，经双方结算，被告应支付原告租车费3100.00元，由于未当场支付，由其向原告出具借条一份以确认该债务，内容为“今借到任波（身份证号5221211987********）现金叁仟壹佰元整，承诺在2019年6月10日前一次性付清，逾期自愿以欠款金额的3%按月支付资金占用利息。此据为证。借款人杨远珪。电话13595******。现居住地：梳池村枫香坪组。身份证号5221011988********。2019、5、5”。到期后，被告未按承诺付款，原告多次催收无果，遂诉至本院处理。 上述事实，有原告提交的由被告杨远珪出具的《借条》、以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告杨远珪租赁原告任波车辆后未支付租金的事实清楚，证据充分，本院对双方的租赁合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告将车辆出租给被告使用，被告承租车辆后应当在约定的期限内向原告支付租金。被告未按约定期限支付租金，违背了诚信原则，已构成违约。原告主张被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃由被告支付资金占用费的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨远珪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨远珪于本判决生效后十日内支付原告任波租金3100.00元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费（减半收取）25.00元，由被告杨远珪承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月三日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82228号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：柯荣曹，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告柯荣曹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告柯荣曹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯荣曹支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,603.42元；2.判令被告柯荣曹向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告柯荣曹负担。事实和理由：2018年3月26日，被告柯荣曹向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柯荣曹未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告柯荣曹未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告柯荣曹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告柯荣曹拖欠信用卡欠款本金58,603.42元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柯荣曹在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市苍南灵溪镇翁家洋村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯荣曹在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯荣曹借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告柯荣曹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柯荣曹签收与否，均视为送达。被告柯荣曹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯荣曹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金58,603.42元；二、被告柯荣曹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，减半收取计632.50元，由被告柯荣曹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10107号原告：朱**新，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：代相黔，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告朱**新与被告代相黔合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中查明，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第5款之规定，将本案案由变更为合同纠纷。原告朱**新及其委托诉讼代理人胡勇、被告代相黔均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。原告朱**新向本院提出诉讼请求：1.判令被告代相黔偿还原告朱**新借款本金392400元以及截至2020年8月3日的利息65020.14元，之后的利息以本金392400元为基数，按照年利率6%为标准计付至借款392400元还清之日止。2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：因织金县甲槽安置房工程施工，被告向原告借款526400元，2017年7月12日，被告向原告出具借条一张，确认借款金额526400元，已归还134000元，尚欠392400元未归还，并约定2017年10月30日前付清。但被告并未按约定偿还借款，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求如前。被告代相黔辩称：1.我仅收到了原告借款297000元，因为我介绍原告去做织金的工地，由于一些原因导致原告中途退场，在结算时为了对原告进行弥补，所以出具了这一份金额为526400元的借条，现在原告提起诉讼，我就只认可已经收到的297000元，其余款项我不认可；2.我共计向原告偿还了234000元，除了借条上载明已经归还的134000元以外，还有50000元是经过原告同意支付给案外人赵某，另有50000元是在2018年2月8日左右向原告的账户存款50000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告通过银行转账的方式向被告转账265000元，原告陈述通过现金方式另行向被告支付了32000元，共计借款金额为297000元。2017年7月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明“代相黔向朱**新借现金伍拾贰万陆仟肆佰元整（￥526400元正），用于织金县甲槽安置房工地，已归还壹拾叁万肆仟元整（￥134000元正），还剩叁拾玖万贰仟肆佰元整（￥392400元正）未还。注：织金工地款项也以此单据为准，在2017年10月30日前付清。借款人代相黔，2017.7.12”。诉讼过程中，被告对收到借款金额297000元的事实予以认可。原告与被告陈述，借条出具的背景为：原告在织金工地施工后中途退场，双方在2017年7月12日对借款、设备、补偿款进行结算，确认借款金额297000元按照300000元计算、设备款56400元、原告中途退场的补偿款170000元，共计金额为526400元。被告称除了借条中载明已还款134000元，另还向原告偿还了100000元，为证明该事实，被告申请证人赵某出庭作证，证人陈述被告是织金一个工地的劳务老板，因原告在织金工地中途退场，被告与原告约定由工地的承建单位将50000元转给证人，再由证人转交给原告，后证人应某要求将该款项交给了案外人王阳，王阳未将该款项还给原告。对上述证人证言原告不予认可。被告向本院提交一份2018年2月8日原告向其短信发送的银行卡照片一份，以证明被告按照原告的要求向该银行卡打款50000元，原告对此不予认可。上述事实，有原被告身份证、借条、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同义务应承担违约责任。本案中，借条实际上是对原告与被告之间的债权债务关系统一结算的协议，包含了借款关系、建设工程施工合同关系等，原告与被告之间因借条产生的纠纷实为合同纠纷。该协议是双方真实的意思表示，依法成立并生效，当事人应该根据借条的约定履行合同义务。因被告实际仅收到借款297000元，且原告对其主张的借款300000中通过现金支付的3000元未提交证据予以证明，故该借条中的原告主张的借款300000元部分应依法据实扣减3000元，故被告的欠款金额为523400元，扣除被告已经偿还的134000元，被告尚欠原告389400元。现合同约定的履行期限已经届满，被告应向原告支付该笔款项。被告辩称另向原告偿还了100000元，但其提交的证据无法达到其证明目的，原告对此也不予认可，被告应自行承担举证不能的不利后果，对于被告的辩解理由本院不予采信。至于原告诉请的利息部分，双方之间并非单纯的民间借贷关系，也未约定逾期违约责任，但被告的违约行为确实给原告造成了资金占用损失。结合本案具体情况，本院具体支持如下：被告应向原告支付以389400元为基数自2017年10月31日起至款项付清之日止的资金占用利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月3日的利息为49176.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代相黔于本判决生效之日起十日内支付原告朱**新3894**元及截至2020年8月3日的资金占用利息49176.35元，2020年8月4日以后的资金占用利息以389400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到款项付清之日止；二、驳回原告朱**新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元（已减半收取），由原告朱**新负担168元，被告代相黔负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月十八日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：姚炎辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告姚炎辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚炎辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金32,130.57元，支付利息8,120.44元、逾期还款违约金10,155.09元、分期付款手续费15.25元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,130.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚炎辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚炎辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,130.57元；二、被告姚炎辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,130.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301元，由被告姚炎辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之二十三被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市利民东路支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初374号原告：河南皇沟酒业有限责任公司，住所地：河南省永城市。法定代表人：高全友，公司董事长。被告：周振龙，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省商丘市。被告：袁春，女，汉族，1969年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南皇沟酒业有限责任公司与被告周振龙、袁春侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十一月十六日书记员  邵悦恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21316号原告：吴志杰，男，1983年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市秀探网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路**2067。法定代表人：黎嘉杰。被告：黎嘉杰，男，1986年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：梁翊竞，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告吴志杰诉被告广州市秀探网络科技有限公司（以下简称秀探公司）、黎嘉杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告吴志杰、被告黎嘉杰及两被告的共同委托诉讼代理人梁翊竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告秀探公司按照合同约定清偿本金57945.22元；2.判令被告秀探公司承担违约责任赔偿违约金（57945.22元的20%）；3.判令被告黎嘉杰对上述债务承担连带清偿责任（清偿金额合计69534.26元）；4.判令本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因生意上合作签订合作协议。合作协议约定合作时间为2018年1月31日至2020年1月30日。合作内容为原告提供100000元的资金，被告提供食品材料、促销方案、食品加工以及管理流程、餐饮设备、销售专员给予在广西××广场店Ａ加便利店内进行快餐熟食和水吧自调饮料的售卖。被告在合作期限内每月按照约定的时间与原告核对华美店的营收情况以及结算当月经营红利，直至合作期限到期为止（到期后原告有权决定是否继续签约）。2018年2月至2018年9月均有正常对账和结算红利。在2018年10月份之后便没有主动对账，也没有结算红利，期间原告一直沟通多次催促，但是被告一直以各种理由和借口来推诿。2020年3月23日，原告再次与被告沟通并明确表示不再续约，同时要求被告对账和结算按照合同到期约定清偿本金。被告多次强调经营不善无钱清偿并威胁原告续约，待被告赚到钱后才清偿。此事件中被告严重损害原告利益并违背契约精神。为了维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告秀探公司、黎嘉杰辩称：我方同意原告对本金的主张。被告秀探公司不是推卸责任，逃避债务，而是因为2020年1月30日合同期满时，广西北海市卫健委发布公告，要求相对密闭的公共场所要暂停营业。因北海是典型的旅行城市，春节期间会有大量的游客旅行，这是门店的经济来源。而政府因疫情原因要求暂停营业之后，导致被告秀探公司丧失了偿还能力。根据合同法第117条的规定，因不可抗力不能履行合同，因不可抗力的影响应部分或全部免除责任，且原告与被告秀探公司签订合同时并没有约定迟延支付80%投资款的违约责任，故被告秀探公司不应承担原告诉请20%的违约赔偿金。原告要求被告黎嘉杰承担连带清偿责任没有事实和法律依据。经审理查明：2018年1月20日，秀探公司与吴志杰签订《合作协议》，约定：秀探公司提供食品材料、促销方案、食品加工及管理流程、餐饮设备、销售专员给予门店经营快餐熟食，双方合作在广西××广场店Ａ加便利店内进行快餐熟食和水吧自调饮料的售卖；秀探公司有义务按时支付红利给吴志杰；合同期满后，如吴志杰收益不足投资总额的80%，秀探公司应一次性补足吴志杰投资总额的80%的资金；双方合同期为2018年1月31日至2020年1月30日；吴志杰应于签约起11天内将总投资资金100000元一次性支付给秀探公司。签约后，吴志杰依约向秀探公司支付了100000元投资款。现吴志杰主张合同期满后，秀探公司并未向其足额返还100000元投资款及80%的分红。双方庭审中确认款项应在合同到期后返还，目前尚余57945.22元未付。吴志杰称违约金是其单方主张的，合同并无约定。黎嘉杰未针对其与秀探公司财产是否相互独立的问题举证。另查明，秀探公司系于2016年8月3日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为10000000元，股东及法定代表人均为黎嘉杰。本院认为：吴志杰与秀探公司签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应受合同约束。现双方均确认《合作协议》期满后应向吴志杰退还投资款及相应分红，目前尚欠57945.22元未付，本院对此予以认定。秀探公司至今未清偿该款项已构成违约，其有关受疫情影响的抗辩不构成其不予付款的正当理由。鉴于双方并未就逾期付款违约责任作出约定，但秀探公司迟延付款的行为确会给吴志杰造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定秀探公司应向吴志杰支付逾期付款利息，利息应以57945.22元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。吴志杰主张按欠款的20%计算理据不足，本院对超出上述利息数额的部分不予支持。利息以不超出吴志杰主张的11589.05元（57945.22元×20%）为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。黎嘉杰作为秀探公司的唯一股东，未举证证明秀探公司财产与其个人财产相互独立，理应承担举证不能的不利后果，本院对吴志杰要求黎嘉杰对秀探公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州市秀探网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志杰支付款项57945.22元；二、被告广州市秀探网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志杰支付逾期付款利息（以57945.22元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，利息以不超出11589.05元为限）；三、被告黎嘉杰对被告广州市秀探网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由原告吴志杰负担230元，被告广州市秀探网络科技有限公司、黎嘉杰共同负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶丽方蔡文婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4487号 原告：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边），统一社会信用代码：9135030315546693X0。 法定代表人：陈烈志，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈雪舟，男，1986年7月22日出生，该公司员工。 被告：林国洪，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市鑫祥股份有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告林国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫祥公司的委托诉讼代理人陈雪舟到庭参加诉讼，林国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫祥公司向本院提出诉讼请求：林国洪归还给鑫祥公司货款8.72万元及以欠款9.42万元为基数自2020年9月30日起至2020年10月25日止按月利率2%计算资金占用费；以欠款8.72万元为基数自2020年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算资金占用费。事实和理由：林国洪向鑫祥公司购买纸板，截止2019年9月30日，计欠货款11.643558万元，有客户对账单为据。之后，林国洪还款1.643558万元，尚欠10万元。2020年8月17日，双方达成协议，即“由林国洪自2020年8月起至2021年11月止每月各还款5800元，在2021年12月前还款7200元（款在每月20日前付）；若林国洪未按约还款，以未还欠款金额为基数，自2020年9月30日起按月利率2%支付资金占用费，直接向涵江法院起诉”。之后，林国洪仅于2020年8月21日还款5800元，2020年10月25日还款7000元，尚欠8.72万元及以欠款9.42万元、8.72万元分段计算的资金占用。 林国洪未作答辩。 鑫祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认为，林国洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鑫祥公司提交的上述证据真实、合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年间，林国洪多次向鑫祥公司购买纸板。2019年10月9日，双方结算确认，截至2019年9月30日林国洪尚欠鑫祥公司货款116435.58元未付，并由林国洪在客户对账单上签名确认。尔后，林国洪归还鑫祥公司货款16435.58元。2020年8月17日，双方就上述对账单达成还款协议，约定：一、乙方（林国洪）同意分期分批归还给甲方（鑫祥公司）货款10万元，即自2020年8月起至2021年11月止每月各还款5800元；余下欠款7200元，在2021年12月前还清（款在每月20日前由乙方汇入甲方银行账户）。二、若乙方未按上述约定归还欠款，甲方有权要求乙方一次性还清欠款，并以乙方未还欠款金额为基数，自2019年9月30日起按月利率2%支付资金占用费，直接向甲方所在地人民法院提起诉讼，案件受理费、公告费等所有费用由败诉方承担。协议签订后，林国洪于2020年8月21日支付货款5800元，于2020年10月25日支付货款7000元。至今林国洪仍尚欠货款87200元未付。 本院认为，林国洪向鑫祥公司购买货物，双方之间的买卖关系合法有效。林国洪结欠鑫祥公司货款未还，有林国洪出具的对账单、还款协议等为据，予以认定。林国洪至今仍尚欠货款87200元未能偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，鑫祥公司要求林国洪偿还货款87200及按月利率2%计算的资金占用费，符合双方当事人的真实意思表示，合法有据，予以支持。林国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国洪应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市鑫祥股份有限公司货款87200元，并支付以欠付货款94200元为基数自2020年9月30日起至2020年10月25日止按月利率2%计算的资金占用费、以欠付货款87200元为基数自2020年10月26日起至还清之日止按月利率2%计算资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取为1010元，由林国洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14091号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海广懋律师事务所律师。被告：杨红卫，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司与被告杨红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 金志荣二〇二〇年十一月三十日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终591号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑骏凯，男，1996年9月4日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市东湖区（户籍所在地浙江省温州市永嘉县）。2020年4月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 原审被告人周腾飞，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市溆浦县。2020年4月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 原审被告人段大臣，男，1997年9月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省怀化市溆浦县。2020年4月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 原审被告人田阳，男，1998年10月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖南省怀化市溆浦县。2020年4月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 原审被告人覃明伟，男，1996年10月11日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市东湖区（户籍所在地湖南省怀化市溆浦县）。2020年4月24日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人周腾飞犯组织卖淫罪，原审被告人段大臣、田阳、郑骏凯、覃明伟犯协助组织卖淫罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理，于2020年9月27日作出（2020）赣0102刑初722号刑事判决，以被告人周腾飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；以被告人段大臣犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；以被告人田阳犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；以被告人郑骏凯犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；以被告人覃明伟犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人田阳退缴的违法所得人民币二千五百元、被告人郑骏凯退缴的违法所得人民币二千一百元、被告人覃明伟退缴的违法所得人民币二百元依法予以没收，上缴国库；追缴被告人周腾飞违法所得人民币五万元，被告人段大臣违法所得人民币二千元，依法上缴国库。原审被告人郑骏凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑骏凯自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑骏凯上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑骏凯撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初722号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  潘 建 审 判 员  叶 京 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘晓博 书 记 员  喻佳琪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1720号 申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路****，组织机构代码:694592804。 法定代表人余铁。 被执行人建德市新安江街道虫二足浴馆，住所，住所地建德市新安江街道秀水华庭****机构代码:MA2AD4MJ7。 法定代表人徐敏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3929号民事调解书，于2020年8月26日立案执行申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司与被执行人建德市新安江街道虫二足浴馆物业服务合同纠纷执行一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年11月26日进行了协商，达成执行和解协议约定：一、经双方确认，乙方（建德市新安江街道虫二足浴馆）现在欠甲方（建德市绿源居物业管理有限公司）物业费41125元。二、上述物业费乙方于2020年12月开始在每月的20日之前归还甲方人民币1500元，直至将欠甲方的物业费41125元全部归还完毕本案结案。三、乙方承诺如将位于建德市××街道××街道××幢××号××街道××足浴馆（秀水华庭60号）的商铺租赁后，将上述未支付的剩余物业费一次性支付乙方。现因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1720号案件对被执行人建德市新安江街道虫二足浴馆的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈思为
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1208号之一 申请执行人：章嘉珂,女,1999年08月27日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：梅凯富,男,1999年12月22日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人章嘉珂与被执行人梅凯富民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初836号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章嘉珂向本院申请强制执行,本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人梅凯富返还申请执行人章嘉珂30425元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求梅凯富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅凯富逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人梅凯富的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人梅凯富有可供执行的财产。 鉴于被执行人梅凯富拒不履行，本院已对被执行人梅凯富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章嘉珂。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年11月16日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人梅凯富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1208号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之九被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22359号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：潘红，女，1986年4月13日生，回族，户籍地安徽省安庆市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告潘红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)155,670.84元(5,021.64元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年4月25日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A1XX**，发动机号878695，车架号LSVCJ6A40DN200011；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：123,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,021.64元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月26日向融资租赁合同约定账户放款118,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月25日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年10月25日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币155,670.84元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,413元，减半收取1,706.50元，由被告潘红负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执279号申请执行人：李某，男，1961年9月17日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：肖某，女，1958年7月30日生，汉族，市民，住五寨县。赵玉兰与马某、肖某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某、肖某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某、肖某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，马某虽有车辆登记但无法处置，有房产登记信息，我院已另案查封正在拍卖中，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14271号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋。委托诉讼代理人：陈喆。被告：谭涛，男，1978年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王殿辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：杨丽，女，1976年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭涛、王殿辉、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋、陈喆，被告谭涛、王殿辉、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭涛返还原告借款人民币(下同)291,123.63元及以291,123.63元为基数，按照年利率17.046%计算自2020年4月8日起至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告王殿辉、杨丽对被告谭涛上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告谭涛于2019年4月8日与原告签订个人借款合同一份，载明其向原告借款30万元，按月利率9.47‰计算利息，借款期限一年，先息后本按季还款，如逾期未还款，应在上述利率基础上浮50%作为罚息利率计收逾期付款利息。被告王殿辉、杨丽于2018年4月13日与原告签订最高额保证合同，对被告谭涛于2018年4月12日起至2020年4月12日期间签订的借款合同所形成的主债权余额不超过45万元提供最高额保证担保。原告于2019年4月8日向被告谭涛发放30万元后，被告谭涛仅支付部分款项，2019年6月20日支付6,913.10元，9月20日支付433.12元，9月21日支付8,283.20元，10月9日支付717.18元、12月21日支付8,621.78元，2020年3月20日支付8,435.39元，4月8日支付82.31元。此后未再付款，至今尚欠付原告本息如诉请。原告提供借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、放款通知书、借款凭证，放还款银行明细以佐证上述主张。被告谭涛辩称，认可原告提供证据的真实性，确认尚欠原告借款本金291,123.63元，同意原告诉请，但现无力偿还，希望分期按月支付2,000元。另有原、被告间金融借款合同纠纷案件处于审理中，标的为13万元左右。被告王殿辉、杨丽辩称，认可原告提供证据的真实性，认可原告出具的最高额保证合同系其签字，但认为此份最高额保证合同仅限于被告谭涛与原告间2018年的第一笔借款，该借款还清后，被告谭涛又向原告借款，即案涉款项，两人对被告谭涛案涉借款并不知情，于本案诉讼后才得知此笔借款的存在，故不同意承担保证责任。被告王殿辉提交其与原告工作人员的微信聊天记录，证明其不知道本案该笔借款。审理中，原告认可案涉款项系谭涛付清2018年第一笔借款后再借款，但认为被告王殿辉、杨丽所签订的最高额保证合同第1.1条约定两人为被告谭涛于2018年4月12日至2020年4月12日期间不超过45万元的债务提供最高额保证担保，且第1.3条明确约定“在本合同约定的期限和最高债权本金余额内，债权银行发放贷款和提供其他本银行信用时无须逐笔办理担保手续”，两人应对案涉债务承担连带保证责任。被告谭涛认可案涉款项系其付清2018年第一笔借款后再借款，未告知另两被告此笔借款。本院经审理认定事实如下：被告谭涛于2018年向原告借款，被告王殿辉、杨丽于2018年4月13日与原告签订最高额保证合同，对被告谭涛于2018年4月12日起至2020年4月12日期间签订的借款合同所形成的主债权余额不超过45万元提供最高额保证担保，并约定“在本合同约定的期限和最高债权本金余额内，债权银行发放贷款和提供其他本银行信用时无须逐笔办理担保手续”。2019年谭涛还清借款后，又于2019年4月8日与原告签订个人借款合同一份，即案涉合同，载明其向原告借款30万元，按月利率9.47‰计算利息，借款期限一年，先息后本按季还款，如逾期未还款，应在上述利率基础上浮50%作为罚息利率计收逾期付款利息。原告于2019年4月8日向被告谭涛支付30万元后，仅被告谭涛于2019年6月20日支付6,913.10元，9月20日支付433.12元，9月21日支付8,283.20元，10月9日支付717.18元、12月21日支付8,621.78元，2020年3月20日支付8,435.39元，4月8日支付82.31元，此后未再还款。审理中，原告于2020年8月5日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款293,742.72元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2020年8月5日作出民事裁定，并实际查封被告杨丽名下上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭涛间借贷关系合意以两者间的借款合同为据，并由银行转账凭证佐证钱款交付及部分还款事实，且由当事人当庭自认为据，故应确认双方形成了借贷法律关系。因被告谭涛未还款，原告要求被告谭涛归还上述借款并以借款合同为据主张自2020年4月8日起的逾期付款利息，于法有据，依法应予以支持。被告王殿辉、杨丽作为担保人签订最高额担保合同，其应当对在最高债权额限度内就约定担保期间，即2018年4月12日至2020年4月12日期间谭涛与原告间发生的债权余额承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告谭涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金291,123.63元及以291,123.63元为基数，按照年利率17.046%计算自2020年4月8日起至实际履行之日止的逾期付款利息；二、被告王殿辉、杨丽对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,706.10元，减半收取2,853.05元，财产保全申请费1,988.70元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王致民二〇二〇年十一月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1326号 李土福、冼木秀： 吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人李土福、冼木秀申请执行被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院将被执行人主动向本院缴交的案件标的款7100.28元支付给申请执行人，本案受理费50元及执行费50元由被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司向本院缴交，本案已自动履行完毕。申请执行人李土福、冼木秀提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初936号 原告：韦安芬，女，布依族，1989年7月30日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴光学，男，布依族，1979年10月15日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告韦安芬诉被告吴光学同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判韦正龙担任审判长，与人民陪审员伍忠立、黄初进组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告韦安芬到庭参加诉讼，被告吴光学经本院在环球时报公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦安芬的诉讼请求：1、判决非婚生子女韦某1归原告抚养、长子韦某2、次子吴某由被告抚养；2、判决平柜2杆、被子2床、床单3床、摩托车1辆、空放机1套、冰箱1个、电视机1台归被告享有；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年4月确认恋爱关系，被告于当年入赘到原告家，与原告以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长女韦某1、2009年3月按民族习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子韦某2、××××年××月××日生育次子吴某，双方至今未办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，常为家庭琐事发生争吵，被告动不动就打骂原告的家人，被告屡教不改，已严重伤害了双方的感情。双方于2017年4月分居生活至今，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。 被告吴光学未作答辩。 原告对其主张向本院提交的证据如下： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、（2017）黔2325民初1819号民事裁定书一份，拟证明原告于2017年向法庭起诉，因未在规定的期限内缴纳案件受理费按撤诉处理的事实。 原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院跟采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下： 原、被告于××××年4月确认恋爱关系，被告于当年入赘到原告家，与原告以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长女韦某1，于××××年××月××日生育长子韦某2，于××××年××月××日生育次子吴某，双方至今未办理结婚登记手续。双方共同财产有平柜2杆、被子2床、床单3床、摩托车1辆、空放机1套、冰箱1个、电视机1台。 另查明：一、被告吴光学已做了节育手术；二、原、被告从2017年4月分居生活至今，期间三个子女均随被告吴光学生活。 本院认为，原告韦安芬与被告吴光学于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。双方共同生育的子韦某1、韦某2、吴某的抚养问题，原、被告均具有抚养的权利和义务，现原告主张要求抚养长女韦某1，由被告抚养长子韦某2和次子吴某，于法有据，本院予以支持。因被告需要抚养两个子女，本院从公平角度考虑，结合当地经济发展水平，确认原告韦安芬支付长子韦某2的抚养费每月300元至韦某2年满18周岁止。对于双方共同财产平柜2杆、被子2床、床单3床、摩托车1辆、空放机1套、冰箱1个、电视机1台，原告已放弃分割权利，这是原告对自己民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以确认上述财产归被告吴光学享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告韦安芬与被告吴光学共同生育的长女韦某1由原告韦安芬抚养，长子韦某2、次子吴某由被告吴光学抚养； 二、原告韦安芬从2020年4月份起每月支付次子吴某抚养费300元给被告吴光学，直至子女吴某年满18周岁止（支付方式：每年支付一次，每年12月30前付清当年抚养费）； 三、双方共同财产平柜2杆、被子2床、床单3床、摩托车1辆、空放机1套、冰箱1个、电视机1台归被告吴光学所有； 案件受理费60元（已减半收取），公告费200元，由原告韦安芬负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦正龙 人民陪审员  伍忠立 人民陪审员  黄初进 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李明富
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2271号之八被执行人：徐跃春，女，汉族，1959年04月26日生，住鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐跃春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐跃春在鞍山银行账户内存款CNY120320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十一月二十四日书记员 李巍巍
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初1313号原告：孟保家，男，1982年11月21日出生，身份证号码411************414，汉族，住汕尾市城区***。被告：唐大成，男，1974年10月12日出生，身份证号码441************05X，汉族，住汕尾市城区东涌镇新安村委会流口村稻町埔二区***1*。原告孟保家与被告唐大成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟保家以与被告唐大成达成调解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟保家撤回起诉。案件受理费642.36元，由孟保家负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年十一月九日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35410号原告：棕榈设计有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张文英，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，董事长。原告棕榈设计有限公司与被告上海城开集团龙城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告棕榈设计有限公司于2020年11月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告棕榈设计有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告棕榈设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,929.25元，由原告棕榈设计有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月十日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6732号之一 申请执行人：韩青，男，1987年9月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西路。 被执行人：黄结茵，女，1993年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区黄练镇山谢村。 申请执行人韩青与被执行人黄结茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106号民初7032号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在村委会发函请求协助调查被执行人财产线索，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过财产查询后，因申请执行人因故未能到院进行约谈，本院干警遂将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过电话及短信形式告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内提供其他财产线索，申请执行人收到后未表示异议，也未在规定期限内向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭妍羚 审 判 员  郑忠东 审 判 员  谢 强 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡仕珍，男，1963年4月8日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，该县县长。 再审申请人胡仕珍因诉被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（简称三都县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终1617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡仕珍申请再审称，贵州省三都水族自治县九阡镇人民政府（简称九阡镇政府）强行存入其银行账户的补偿款性质不明确，且其当时对此并不知情。三都县政府未对征地行为进行公告，胡仕珍并不知晓征地行为，直至2018年底才知道其权益受到侵害，故其起诉未超过法定起诉期限。本案中并无证据证明三都县政府委托九阡镇政府实施了征地行为，三都县政府否认其系本案适格被告，亦未抗辩胡仕珍的起诉超过了起诉期限，一、二审主动审查起诉期限问题违反了法定审理程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为胡仕珍的起诉是否超过法定起诉期限。2015年至2016年期间，九阡镇政府对胡仕珍的案涉承包地进行征地测量登记后，将相应的征地补偿款支付给胡仕珍，并实际占用了案涉承包地。据此，胡仕珍当时应当知晓其承包地已被占用。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡仕珍于2019年提起本案诉讼，请求确认三都县政府强制占用其承包地的行为违法，已超过了前述2年的法定起诉期限。一审裁定驳回胡仕珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，胡仕珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡仕珍的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50163号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋艳春，女，1978年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告宋艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,974.47元。原告诉称，被告宋艳春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计71,974.47元(含本金55,868.02元、利息13,679.77元、费用2,426.68元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24002号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：邱雄国，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址湖北省公安县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告邱雄国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告邱雄国经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金37494元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为42657.06元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计80151.06元。被告邱雄国未作答辩。案件相关事实一、2014年11月20日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即500元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月20日，第一期还款额为5324元，后每期还款额为5316元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额50000元。二、2014年11月20日，原告向被告发放贷款30215元，并代被告偿还其之前的欠款18785元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1000元。被告贷款后还款三期，即已偿还本金12506元、利息1950元、管理费1500元、逾期利息0元、扣款失败手续费10元，被告自第四期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告实际向被告发放贷款30215元，并代被告偿还其之前的欠款18785元，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49000元。根据合同约定，被告每月支付利息650元、管理费500元，利息、管理费及扣款失败手续费合计金额未超过以49000元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，扣减发放贷款的当日收取的手续费1000元后，被告尚欠本金为36494元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金36494元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为42657.06元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为41519.36元（42657.06元×36494元÷37494元）；后续的利息及违约金，被告应以本金36494元为基数，按月利率2%自2020年3月22日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告邱雄国应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金36494元、利息及违约金（暂计至2020年3月22日为41519.36元，之后的利息及违约金以本金36494元为基数，按月利率2%，自2020年3月22日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担24元，由被告邱雄国负担878元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，多预交的部分由本院予以退还；被告邱雄国应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费878元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告邱雄国负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告邱雄国应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 申志敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6845号原告：奚巧峰，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市宝山区。被告：上海明捷汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵明。原告奚巧峰与被告上海明捷汽车租赁有限公司(以下简称明捷公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚巧峰到庭参加诉讼，被告明捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。奚巧峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告押金3,000元。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告签订《车牌出租合同》，约定租期为2019年4月5日至2020年4月4日，被告向原告提供上海市市区牌照给原告使用，租赁费用为13,000元/年，押金5,000元整。原告于2020年2月28日联系被告并告知合同到期后不再续租，后原告将车辆额度退出并将牌照交付给被告，原告要求被告退还5,000元押金，然被告只退还2,000元，尚余3,000元未予退还。现原告多次联系被告及其法定代表人邵明，均无法联系，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。明捷公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告奚巧峰作为车牌承租方与作为车牌出租方的被告明捷公司签订《车牌出租合同》，约定被告向原告提供、配合原告租赁期内的一切可能使用证件和操作上的帮助，原告承担车辆的日常使用及上牌费用，被告负责提供上海市市区牌照(非沪C)，租赁期自2019年4月5日至2020年4月4日，租赁费用为每年13,000元，自动续费，先付后用，并约定押金5,000元。合同另对其他内容作了约定。原、被告双方于该合同落款处签名及盖章。合同签订后，原告当日按约支付给被告18,000元(含5,000元押金)，被告按约交付原告车牌，2020年4月4日《车牌出租合同》到期后双方未再续约，原告已将牌照退还给被告，要求被告退还押金5,000元，经原告多次与被告法定代表人邵明协商，邵明仅退还原告2,000元，余款3,000元至今未退。以上事实，由原告提供的《车牌出租合同》、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应按约履行。本案系争《车牌出租合同》期限已届满，双方不再续签合同，原告要求被告退还尚余押金3,000元，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明捷汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告奚巧峰押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海明捷汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆玲英二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：张现民，男，1972年4月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘雪平，女，1979年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王民凯，男，1965年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王彦红，男，1970年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告张现民、刘雪平、王民凯、王彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙、被告张现民、王民凯到庭参加了诉讼，被告刘雪平、王彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年4月16日,被告张现民、刘雪平由被告王民凯、王彦红担保在我行贷款50000元，期限自2014年4月16日至2015年4月15日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年4月16日向被告张现民、刘雪平发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告王民凯、王彦红也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告张现民、刘雪平偿还原告借款本金46846.42元及相应利息、罚息、复利33123.04元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告王民凯、王彦红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及借款人配偶、担保人身份证、户口簿信息4份；3、借款人、担保人与客户经理合影三份；4、农户借款合同一份；5、个人贷款凭证基础信息1份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份、农户小额贷款面谈记录一份；6、还款明细1份；7、借款人及配偶的个人信用报告各一份；8、贷款到期通知书一份和债务逾期催收通知书1份；9、担保人履行责任通知书2份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张现民辩称：贷款属实，贷款我没有用。给实际用款人王俊喜打过很多次电话，催他还款。被告王民凯辩称:我们是三户联保，我也支名有一笔贷款，这一笔我是担保人，贷款是王俊喜用的，积极催实际用款人还款。被告刘雪平、王彦红未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，被告张现民、王民凯对证据无异议，被告刘雪平、王彦红未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-8组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告王民凯、王彦红进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第9组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年3月10日，被告张现民作为申请人,被告王民凯、王彦红作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告刘雪平在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年4月16日被告张现民、王民凯、王彦红与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张现民向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月15日，双方还约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告张现民未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告王民凯、王彦红的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月16日原告向被告张现民发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2020年7月17日被告尚欠原告借款本金46837.42元，利息、罚息、复利34739.41元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告张现民、王民凯、王彦红签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告张现民发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告张现民未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任，故对原告要求被告张现民偿还下余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪平虽在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内签字、按指印，但原告未提供刘雪平与被告张现民的婚姻关系证明，对原告要求被告刘雪平承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告未能提供向被告王民凯、王彦红在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告王民凯、王彦红对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告张现民于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金46837.42元及截止至2020年7月17日的利息、罚息、复利34739.41元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告张现民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告张现民负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇二〇年十一月十日书 记 员  牛艳杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1470号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。 委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：周明，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省四会市。 关于广州银行股份有限公司与周明信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周明应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还借款本金206032.89元、手续费53014.15元及利息（截至2019年4月10日，利息6451.79元；自2019年4月11日起至实际清偿之日止，利息以本金206032.89元为基数按日利率万分之五的标准计算）。案件受理费5560元、财产保全费1940元，申请执行人广州银行股份有限公司负担310元，被执行人周明负担7190元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于广东省××县××东路“东苑居”A幢602房及019号杂物房，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院经执行,已执行到6086.18元执行款，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执1470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执970号 申请执行人李伯扬，男，汉族，1987年7月30日出生，准煤公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 被执行人梁祥东，男，汉族，1986年8月13日出生，准煤公司职工，现住内蒙古。 本院在执行李伯扬与梁祥东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伯扬依照（2020）内0622民特106号民事裁定书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人李伯扬本金及利息共计38000元，执行费470元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年7月2日给被执行人梁祥东邮寄送达(2020)内0622执970号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人梁祥东未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年7月份至2020年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人梁祥东的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人梁祥东无存款信息，反馈登记在被执行人梁祥东名下有蒙Ｂ×××××大众牌汽车一辆。同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人梁祥东无其他财产可供执行。本院已将全部查控结果告知申请人李伯扬，申请人明确表示不申请对被执行人所有的车辆进行查封。 3、经查，被执行人梁祥东有工资收入，但已被另案冻结，本案轮候冻结被执行人梁祥东的工资账户。 4、于2020年8月24日向被执行人梁祥东送达限制高消费令，限制其从事高消费行为。 5、2020年11月25日通过约谈申请执行人李伯扬，申请执行人李伯扬也未能提供被执行人梁祥东的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人梁祥东暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人李伯扬也未能提供被执行人梁祥东的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2497号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。 被告：孙庆芬，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地：唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙爱娟，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地：唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 被告：孙永栓，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地：唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审 2 理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与各被告签订的《借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告孙庆芬、孙爱娟偿还本金50000元、利息5483.11元、逾期利息4014.13元；3.判令各被告自2020年11月1日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4.判令被告孙永栓对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年12月23日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年1月18日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年11月1日尚欠借款本金50000元、利息5483.11元、逾期利息4014.13元（逾期利息暂计算至2020年11月1日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现原告依法起诉，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓未作答辩。 原告提交以下证据用以支持自己的主张： 1.提交《个贷畜牧/种养殖类申请表》一份，用以证明被告借款的事实； 2.提交《借款合同》及确认书一份，用以证明原被告签合同 3 并对于借款的发放、方式等进行了约定； 3.提交银行转账记录一份，用以证明原告按照合同约定发放借款的事实； 4.提交还款明细表一份，用以证明被告还款情况及欠款情况； 5.提交原告营业执照副本复印件和重庆市金融办公室批复一份，用以证明原告属合法经营，与被告之间的合同关系合法有效； 6.提交三被告的身份证照片及被告孙庆芬、孙爱娟的结婚证和户口页，用以证明借款业务办理的情况。 被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓在指定期限内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，被告孙庆芬作为借款人（授权人）、被告孙爱娟作为共同借款人（授权人）、被告孙永栓作为担保人（授权人）签署原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的《小额贷款申请表（畜牧/种养殖类）》。2019年12月23日，原告作为甲方（出借人）与被告孙庆芬、孙爱娟作为乙方（借款人、共同借款人）、被告孙永栓作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2019年12月23日至2020年12月18日，借款利率为0.055%/月，即19.8%/年，还款方式为等额本息，另约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本 4 合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的……”。2019年12月23日，原告通过中国建设银行重庆黔江城西支行向被告孙庆芬中国农业银行账户发放借款5万元。自2020年1月18日起，被告孙庆芬、孙爱娟未按约定偿还借款本息。截止2020年11月1日尚欠借款本金50000元、利息及逾期利息。后原告向三被告催要尚欠借款本息未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告与三被告签订的《借款合同》，可以认定原告与被告孙庆芬、孙爱娟之间成立借贷关系，另根据原告提交的被告孙庆芬、孙爱娟的还款情况清单，可以认定被告孙庆芬、孙爱娟自2020年1月18日起未按约定偿还借款本息。根据双方在《借款合同》第七条“违约处理”第三款的约定，原告有权要求解除合同并宣布借款提前到期，且原告在解除合同后有权要求被告孙庆芬、孙爱娟立即返还借款本金，故原告要求被告孙庆芬、孙爱娟偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。 5 关于原告主张的借款利息和逾期利息，因《借款合同》中约定的借款利率为0.055%/月，即19.8%/年，另约定借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，换算为年利率为32.85%。根据相关法律规定，双方约定的借款利率和原告主张的逾期利率均过高，且因被告孙庆芬、孙爱娟自借款后始终未偿还过借款本息的事实，本院依法予以调整为自借款发生之日起至实际履行还款义务之日止，以本金5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍支付利息。 关于被告孙永栓是否应当承担偿还责任，根据原被告签订的《借款合同》，被告孙永栓系该笔借款的保证人，且在合同第六条中明确约定保证方式为连带保证责任，故被告孙永栓应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓于2019年12月23日签订的《借款合同》； 二、被告孙庆芬、孙爱娟共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司尚欠借款本金5万元，并自2019年12月23日起至实际履行还款义务之日止，以本金5万元为基数按同期全国银行 6 间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期利息。判决生效即履行； 三、被告孙永栓对上述借款本金和逾期利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元由被告孙庆芬、孙爱娟、孙永栓负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾赛洁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2281号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住四川省广元市利州区。 法定代表人：杜德君，行长。 被执行人：金建云，男，回族，生于1963年3月21日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：潘永慧，女，满族，生于1967年10月19日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：党志强，男，汉族，生于1966年2月4日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王军，男，汉族，生于1976年8月19日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：泮彬，男，汉族，生于1983年3月5日，住浙江省临安市。 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与金建云、潘永慧、党志强、王军、泮彬侵权责任纠纷一案，广元市中级人民法院（2020）川08民终705号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金建云、潘永慧、党志强、王军、泮彬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月6日向本院提交执行申请书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金建云、潘永慧、党志强、王军、泮彬的银行存款1948560.00元（赔偿损失款1900000.00元，一审、二审案件受理费被执行人承担27160.00元，执行费21400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阳 锟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17752号 上诉人（原审被告）：成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：张国君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都环龙汽车设备有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)汽车城大道******/div> 法定代表人：龚伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭杰，男，系公司员工。 上诉人成都固维尔输送机械制造有限公司因与被上诉人成都环龙汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5418号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都固维尔输送机械制造有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都固维尔输送机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初869号 原告：满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店，住所地：内蒙古自治区满洲里市扎区。 经营者：王淑兰，女，1958年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：战峰娟，该商店职工。 被告：毕春明，男，1976年2月5日出生，汉族，个体经营满洲里市红尚家俱店经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。 原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店与被告毕春明买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店委托诉讼代理人战峰娟、被告毕春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款7009元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营五金水暖材料，被告于2015年5月至7月期间在原告处购买水暖、管件、电料、装璜等各种材料,合计7009元，购买材料收据上均有被告签字。被告以从原告处购买的材料均给案外人王晓丽使用为由拒绝给付。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毕春明辩称，被告给案外人王晓丽设计装修饭店，在原告处取装修材料均是王晓丽让被告去取的，被告在取材料时均有被告签字；另有原告起诉高云堂的庭审笔录两份及民事判决书一份，均能显示被告只是取材料，亦有证人能证明被告是给王晓丽打工的，故该材料款不应由被告支付。综上，被告不认可原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：收据29张，证明被告尚欠原告材料款7009元。原告起诉高云堂时其不认可上述款项，表示装修材料既然卖给被告，应当由被告承担上述材料款。经被告质证，对收据的真实性无异议，均系被告签字，但对原告证明目的不予认可。虽然被告主张材料款不应其偿还，但未能提供证据佐证其主张，该收据具有客观性、合法性及关联性，故本院对原告举证29份收据真实性及证明目的予以采信。 被告针对其诉辩主张，向本院提交如下证据：扎赉诺尔区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）内0703民初317号民事判决书及其两次庭审笔录和2015年5月26日收据复印件各一份，证明该材料款与被告没有关系，取材料是受案外人王晓丽之托。该民事判决书原告诉称部分写明每次取材料的收据上都有高云堂和工作人员的签字；两次庭审笔录中显示原告所说的所有材料款都是高云堂的账，是高云堂让其装修工人取材料；2015年5月26日高云堂出具的收据显示高云堂让毕春明（本案被告）等工作人员取材料；以上均证明被告是被雇佣的工人，原告主张给付材料款不应被告给付。经原告质证，对被告举证上述证据无异议，但对被告的证明目的有异议，认为庭审笔录中高云堂并不承认被告是其雇工，对被告签字的上述材料款收据不认可；民事判决书中也认定高云堂不是被告的雇主，判决高云堂只承担其认可且签字的部分账款。原告并不认识案外人王晓丽，且收据上未有其签字认可。本院民事判决书中已认定高云堂不是被告雇主，且被告又未提供受案外人王晓丽所雇佣的相关证据，故本院对被告证明内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是经营五金、水暖、装潢材料等个体工商户，被告于2015年5月至7月间从原告处赊欠铜线、油漆、管件等装修材料，被告为原告出具了29份收据，该材料价款为7009元。经原告索要，被告至今未能给付。另查明，本院于2020年7月14日作出的（2020）内0703民初317号民事判决书中书认定，原告提交的2015年5月26日收据是被告高云堂签字的，收条载明“从2015年5月11号起我高云堂让李伯廷、毕春明等工作人员取材料，若有其他人取材料电话通知，他人签字即可生效”。但高云堂不认可且称不是其签字，而本案被告做为证人证实其并不是接受高云堂的委托去原告处赊购材料，故本院未支持高云堂让其工作人员包括本案被告毕春明去原告处取材料的事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买材料，双方的买卖合同关系成立，被告应按双方约定及时给付材料款。原告主张被告所欠材料款7009元，有收据为证，本院予以支持。被告主张是案外人王晓丽让其购买材料，材料款应当由王晓丽支付，但被告未提供相关证据佐证与案外人王晓丽之间存在委托关系，应承担对其不利的法律后果，故被告此主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毕春明偿还原告满洲里市扎赉诺尔区兴满航五金装璜材料商店材料款7009元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 慈有财 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 萨如拉 书 记 员 敖 霜 附：本案引用的法律条文 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提 供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17943号申请人：韩文广，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：上海晟戈实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严志刚。申请人韩文广诉被申请人上海晟戈实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人韩文广向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晟戈实业发展有限公司名下的银行存款人民币312,058元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海晟戈实业发展有限公司名下的银行存款人民币312,058元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 雅二〇二〇年十一月三十日书记员 白喻宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。