江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2800号原告：钱永廷，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张秀杰、张小宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：周永明，男，1962年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告钱永廷诉被告周永明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员宁璐独任审判。本案于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告钱永廷及其委托诉讼代理人张小宁、被告周永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永廷向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告人工费143280元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告钱永廷变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告承揽费23670元。事实和理由：2019年8月，原告承揽被告渭塘时代广场的铝板吊顶工作，双方签订《协议》约定，铝板安装人工费105元/平，据实结算。2019年11月13日原、被告双方进行了结算，铝板费用为76220元，安装人工费43260元，总费用为119480元。后，由于双方此前还有其他项目承揽费未结，2019年12月9日，双方再次统计，被告共拖欠原告承揽费220280元。此后，经双方再次对账，被告尚欠原告承揽费23670元。现原告诉至法院，望判如所请。被告周永明辩称，原告承揽其的项目有三个：1.渭塘东方时代广场5号楼一层铝板的吊顶（包括购买铝材和安装）；2.渭塘时代广场5号楼顶层拆装玻璃；3.孙武路公交车首末站网格。当时让原告承揽铝板的项目，原因是一开始其自己找了安装工人，但安装工人表示没有时间，然后原告表示由其来帮忙做，工人原告来负责请，然后其向原告表示这样也是可以的，工人的人工费是105元/平的市场价，其就按照105给原告，铝板单价是185元/平，中间有差价的话由原告自己去算。然后原告就叫了朱兆明，其本来也是想原告做了，其就把钱给原告，原告做好了就行了，但是原告拿了其40000元的材料费，原告拿了其中25000元还债，然后其就告诉原告，从此以后，项目上哪里还需要用钱的，其自己去支付给商家，包括后来的工资款，都是经其的手给工人的。还有一次，签订合同当日其给了原告5000元，该5000元是作为工人进场费支付给他们的，但是工人朱兆明只拿到了2000元，然后朱兆明就向其表示这样付款是做不下去的。于是其就向朱兆明表示“到时候你来做，你的工资我来付”，所以之后朱兆明的工资都是其支付的，大致就是这样的经过。其现认为所有的欠款都已经付清，不应再支付原告任何款项。经审理查明，被告周永明将“渭塘东方时代广场5号楼一层铝板的吊顶（包括购买铝材和安装）”、“渭塘时代广场5号楼顶层拆装玻璃”、“孙武路公交车首末站网格”交由原告钱永廷承揽。2019年11月13日，原、被告双方签订对账单一份，其中载明：“铝板吊顶工程：铝板412㎡铝板单价185元/平方米76220元安装人工费105元/平方米43260元总计119480元壹拾壹万玖仟肆佰捌拾元整”。该对账单下方由原、被告双方分别签字确认。2019年12月9日，原、被告双方再次签订对账单一份，其中载明：“渭塘拆装玻璃：54000元孙武路首末站网格：46800元计100800元铝板119480元总计220280元支付材料人工费共计131727元余88553元”。该对账单由原、被告双方分别签字确认。现原告钱永廷为向被告周永明主张承揽费诉至本院。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍信息证明、《购销合同》、《协议》、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，被告周永明为反驳原告之诉讼请求，向本院提供如下证据：1.收条一张[其中载明：“今收到东方广场铝板吊顶工程安装制作费5000元伍仟元预付定金合同定金5000元”钱永廷在收款人处签名确认。在该签名下方载明“2019.8.221000元钱永廷借款500元11.1付老朱人工费2000元8500”，另，还载明“汇卡上4万元整.铝板款付安装工工资款5000元付铝板款30000元付喷漆费6000元付拆板费5600元付升降机费5000元付铝板款20000元、19200元（11270元）付喷涂费5057.92107927”、“总计116427元5张借支单15300合计131727”]，其表示，上述20000元以及19200元的铝板材料款系其直接支付苏州新安金属幕墙有限公司账户，其中11270元系用于本案中原告承揽的项目，其拟证明对账单中载明的131727元已付款的由来；2.借支单4张及周水男出具的收条1张，其拟证明该五张的总金额15300元对应的就是上述收条中“5张借支单15300元”；3.2019年12月18日钱永廷出具的收条一张（金额为30000元）、2020年1月14日朱兆明出具的收条一份（金额为20000元）、苏州银行账户交易明细一组、2019年11月23日吕五男出具的收条1张（金额为7400元），其拟证明其2019年12月18日支付原告工程工资款30000元，2020年1月14日、1月21日、1月22日分别代原告支付给原告手下工人朱兆明20000元、25000元、6000元，另还代原告支付原告手下工人吕五男工资7400元，其拟证明：在扣除结算时的131727元后，其承揽费已经陆续付清。经质证，原告钱永廷认为，对证据1、2，除对收条中升降机费5000元、铝板费11270元不认可，其它均认可；对证据3，对吕五男7400元不认可，其于均认可。上述三笔合计23670元即为其现向被告主张的承揽费。本院认为，定作人应按照约定支付报酬。本案中，被告周永明将案涉三个项目交由原告钱永廷承揽，双方于2019年12月9日进行对账，其中，双方一致确认案涉项目承揽费总金额为220280元，扣除钱永廷已支付的材料人工费等131727元，该日尚余承揽费88553元未付。虽钱永廷现于庭审中并不认可周永明提供的收条中载明的升降机费5000元及铝板费11270元，但2019年12月9日双方的对账单由双方确认签字，本院由此可以认定该日周永明尚欠钱永廷的承揽费为88553元，而在2019年12月9日之后，钱永廷认可收到周永明的款项有2019年12月18日的30000元以及2020年1月14日的20000元、2020年1月21日的25000元、2020年1月22日的6000元，因此，被告周永明尚应承担支付原告钱永廷承揽费7553元的民事责任。另，对于被告周永明抗辩的其已经代原告向案外人吕五男支付的工资7400元，原告钱永廷对此并不认可，双方对此也并无书面约定，被告也未能提供其他证据证明钱永廷同意其代为支付，而非经双方一致同意，承揽费应由定作人直接支付给承揽人，因此，对于被告要求该7400元在应付原告承揽费中予以抵扣的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周永明于本判决生效之日起十日内支付原告钱永廷承揽费人民币7553元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023923）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币392元，由原告钱永廷负担267元、被告周永明负担125元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇二〇年十一月二日书记员 王静妍