广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14206号原告：尧京德，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：中山市**********，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道**工业园。主要负责人：陈诗锋，系该中心经理。被告：陈应帮，男，1945年5月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：陈诗锋，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县***********。上述三被告共同委托代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。原告尧京德诉被告中山市**********（以下简称大东方中心）、陈应帮、陈诗锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告尧京德及三被告共同委托诉讼代理人袁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧京德向本院提出诉讼请求：1.判令被告大东方中心立即退回原告的租赁定金7500元；2.判令被告大东方中心从2020年3月23日起，按月息1%计算利息给原告(因原告现在是按月息2%向外借款维持自身企业经营)，至被告款项全部付清之日止；3.判令被告陈应帮、陈诗锋承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告大东方中心曾于2015年9月1日签订过《租赁合同书》，合同期2年，约定终止时间是2017年8月31日，被告提供了该门店产权人陈应帮的身份证、授权委托书、土地证、房产证复印件给原告；后来续签了2年，到2019年8月31日到期。合同主要条款内容为：原告租赁被告位于中山市之一的店铺开便利店，每月房租2500元(第1次签约为2400元)，定金为3个月房租7500元。备注：但该份续签的合同在被告物业经理谭鹏(已经死亡)拿去给陈臻盖章后没有退回一份给原告，导致该份合同只有原告单方签字按手印的手机拍照件，但有被告大东方中心盖了财务章的定金收据。后因合同到期，经双方友好协商，一致同意：原告把门店退回给被告另外出租给他人，被告向新承租人黄英豹收取定金，被告也承诺可以退回原告原来向被告交纳的定金7500元。但被告收取了新承租人的门店定金后，却迟迟不退原告定金，原告跟催被告至少几十次，被告总是以各种理由拖延支付。其中在2019年10月2日，原告到被告在东升镇的办公地址(东升镇东华路6号)催退定金，被告的物业经理温新带女士接待了原告(当时还带有另外一人在场，也是原告当时的门店经理何女士)，温经理当场打了电话给被告实际控制人陈总(陈臻)之后，温经理收走了我的定金收据原件，温经理答应过几天一定让陈总(陈臻)退款给我们，但原告一直也没有等到被告退回定金到我的银行账号。2020年3月23日，原告又带何经理去被告在小榄的办公地址(西区工业园西祥路117号之一)跟催，发现被告办公室锁住了没有开门，多次联系陈臻后，陈臻派了一个工作人员陈嘉铭过来处理，陈嘉铭收取了原告提供的全套资料后，出具了《收据》一张，《收据》内容为：“今收到尧京德东华路6号之一租赁合同及押金收据，合同和收据有效。并退回押金7500元整至账号：621**********866，开户银行：招商银行深圳市民治支行。(柒仟伍佰元整)”。原告担心被告诬赖原告收取了被告现金，特别当面添加了备注：以转账到位为准。但又过了很久，被告仍然没有转账退回门店定金。经过多次跟催，双方协商达成一致，原告参照被告意见出具一份《租赁合同遗失声明》，原告签字按印后用顺丰快递寄给了被告的工作人员陈嘉铭，但被告实际控制人陈臻始终以在出差为由，没有退定金。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告大东方中心答辩称，原告与被告签署了两次租赁合同，第一次租赁合同是2015年9月1日签署的，租赁期限为2015年9月1日至2017年8月31日，第二次租赁合同于2017年9月1日签署，租赁是时间是2017年9月1日至2019年8月31日。租赁合同签署的前提即原告自身租赁，几次租赁合同都约定了乙方即原告未经甲方即被告书面同意原告不得擅自将涉案商铺转租、转让给他人使用，也约定了如原告违约，被告有权不予退还定金且有权要求原告赔偿损失。租赁合同签署后，被告一直以为是原告本人亲自使用涉案商铺，然在租赁合同到期后，2019年11月左右，原告找被告退还定金的过程中才知道原告在2017年5月份就将涉案商铺转让给了原告外甥黄英豹使用。第二份合同到期之后，在原告刚开始找被告退还押金时，被告确实是同意退还的，但退还的前提是该商铺原告是本人在使用，当初原告拿不出租赁合同和定金的押金单，导致被告无法退还定金，后了解到原告擅自将商铺转让给黄英豹使用后，被告认为原告严重违反了合同约定，原告无权要求被告退还定金。原告并不是在与被告的租赁合同到期后将涉案商铺转让给黄英豹的，而是在2017年5月份就转让了，详见被告所提交的门店转让协议、录音等证据。且原告在没有取得被告的书面同意就转让，被告是在原告与其的第二次租赁合同到期后才知道原告在租赁期间擅自转让的，因此原告的擅自转让的行为违反了租赁合同的约定，故根据合同约定，原告违约，该定金就归被告所有，原告无权要求被告退还；原告在诉状第二页第二段和第三段中自认温经理于2019年10月2日收走的定金收据原件，而其又庭审陈述，自认在2020年3月23日将租赁合同即定金收据原件给了陈嘉铭，显然是前后矛盾的，结合被告所提供的录音证据中证明了原告在找不到租赁合同且原告认为将该租赁合同给到黄英豹的事实，显然又与诉状中所述的事实矛盾，原告前后矛盾的陈述足以证明原告找不到租赁合同和定金收据的原件，且并没有将该原件交给任何人，同时证明原告极其不诚信，不断撒谎；原告不仅在诉状中进行侮辱、诽谤，而且通过其他方式，如短信、上门等方式对被告进行诽谤，对此被告保留追究原告法律责任的权利，特别是追究原告在这一系列行为中所涉嫌的诽谤罪的形式责任。综上，原告在违约的情况下要求退还定金及支付利息没有事实和法律依据的，请法院依法对原告诉求进行驳回。被告陈应帮、陈诗锋答辩称，本案是房屋租赁合同纠纷，原告是基于租赁合同而提起的诉讼，而陈应帮、陈诗锋不是相对人，根据合同相应的规定，原告起诉被告陈应帮、陈诗锋是没有事实和法律依据的，本案中被告陈应帮、陈诗锋不是适格的被告，因此请求法院依法驳回原告对被告陈应帮、陈诗锋的诉请。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：陈应帮名下登记有位于中山市********的房地产一宗。2010年1月1日，陈应帮委托大东方中心代其出租坐落于广东省中山市*********屋，代为签订租赁合同、解除协议、变更协议、补充协议、代为收取租金、水电费等合同中所有相关费。大东方中心登记成立于2012年12月17日，系个人独资企业，投资人为陈诗锋。2015年9月1日，大东方中心（作为甲方、出租方）与尧京德（作为乙方、承租方）签订租赁合同一份，部分约定如下：甲方有铺位出租，现经甲、乙双方通过协商，双方同意以下的租赁条款：出租地点：中山市********之一；租赁面积：约25平方米；租赁期壹年，自2015年09月01日起至2017年08月31日止；甲、乙双方签订合同时，乙方先向甲方预付7200元为定金，以交款收据为准。本定金待合同期满时，乙方也能按合同条款执行的，乙方凭甲方开据给乙方的定金单收款收据为依据，甲方不计息退回乙方定金；租金计价乙方每月支付给甲方租金2400元正，租金税由乙方支付；在租赁合同期内，未经甲方书面同意，乙方不得擅自把该地方转租、转让给他人使用；如乙方在合同租赁内违约，则乙方已付的定金归甲方所有。该合同还约定了其他事宜。2017年5月12日，尧京德（作为甲方、卖方）与黄英豹（作为乙方、买方）签订门店转让协议，部分约定如下：甲方自愿将其门店经营权、所有权转让给乙方，门店位于中山市********之一；乙方同意接收甲方经营的店面，门店作价26.8万元（不含及时便利加盟押金，店铺押金6600元，以合同为准），包含门店装修、设施设备及全部商品；本店租金目前为每月2400元/月，具体内容参见房屋租赁协议等。该协议还约定了其他内容。尧京德的助理何蕾代表尧京德签订前述协议。2017年9月1日，大东方中心（作为甲方、出租方）与尧京德（作为乙方、承租方）再签订租赁合同一份，该合同约定的内容除租赁期限、租金标准、定金金额与双方于2015年9月1日签订的租赁合同不一致外，其他内容基本一致。其中该合同约定租赁期贰年，从2017年9月1日起至2019年8月31日止、定金金额为7500元、月租金为2500元。大东方中心确认收取了尧京德交付的定金7500元。2020年3月23日，大东方中心员工陈嘉铭出具收条一份，载明：今收到尧京德东华路6号之一租赁合同和押金收据，合同和收据有效，并退回押金7500元整至账号：621**********866、开户行：招商银行深圳市民治支行。（柒仟伍佰元整）陈嘉铭在该收条下方空白处签名并加盖了大东方中心现金收讫的印章。尧京德在该收条正文下方空白处手写载明“属实，尧京德（以转账到位为准）2020.3.23”。大东方中心称其没有上述印章，亦不知道陈嘉铭向尧京德出具前述收条，而是直至尧京德起诉后收到应诉材料后才知道。后经了解，陈嘉铭刚来工作不久，尧京德到大东方中心取闹，为了应付尧京德没办法就自作主张根据尧京德的意思写了前述收条，这并不是大东方中心的真实意思且从未追认该收条的内容等。大东方中心至今未向尧京德退还押金7500元，尧京德为维护自身的合法权益，遂于2020年9月7日诉至本院，主张前述请求。另查，大东方中心为证明尧京德未经其书面同意即将案涉商铺擅自转让给黄英豹且其于2019年才知道擅自转让的事实，还向本院提交其工作人员陈臻与黄英豹的电话录音。尧京德对其提交的电话录音证据不予确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。大东方中心与尧京德签订的案涉两份租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案的争议焦点系尧京德在租赁期间内将案涉商铺转让给案外人是否构成违约。本院对此分析如下：尧京德于2017年5月12日与案外人签订协议将案涉商铺转让给案外人，虽然尧京德未提供证据证明其已就转让行为得到大东方中心的书面同意，但是尧京德转让的时间系在双方第一份租赁合同期内，转让后，无证据反映大东方中心在合理期限内曾就尧京德的转让行为提出异议，反而在2017年9月1日双方续签了租赁合同，而且在2020年3月23日由大东方中心的员工向尧京德出具收条确认退回押金7500元，由此可推定大东方中心同意尧京德在租赁期间内转让案涉商铺的行为。大东方中心认为其在2019年11月才知悉转让的事实，不符合常理，且其对员工出具收条确认退回押金的情况未作出合理的解释，而《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故大东方中心员工向尧京德出具收条的行为对大东方中心发生效力。因此，大东方中心以尧京德在租赁期间内未经其书面同意擅自转租、转让案涉商铺为由认为尧京德构成违约而不退还定金7500元，理据不足，本院不予支持。综上，大东方中心未提供证据证明尧京德存在违约行为且案涉租赁合同已终止，尧京德诉请要求大东方中心退回定金7500元，理据充分，本院予以支持。另，大东方中心出具收条上并无明确约定退回时间，而大东方中心拒不退回定金的行为确实造成尧京德资金占用期间的利息损失，故尧京德有权要求大东方中心支付从起诉之日即2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至退回之日止的利息损失，尧京德诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。大东方中心为个人独资企业，陈诗锋为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”,据此，陈诗锋作为大东方中心的投资人,在大东方中心的财产不足以清偿本案债务的,应当对大东方中心的案涉债务承担清偿责任。陈应帮是涉案商铺的产权人,其委托大东方中心以自己的名义对涉案商铺进行出租管理,双方之间形成行纪合同关系,大东方中心对其与尧京德签订的租赁合同直接享有权利、承担义务。因此，尧京德诉请要求陈应帮对大东方中心的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第四百二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中山市**********于本判决生效之日起三日内向原告尧京德退回租赁定金7500元及利息损失（以7500元为基数，从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至退回之日止）；二、被告陈诗锋在被告中山市**********的财产不足以清偿上述债务的,以其个人财产对被告中山市**********的上述债务承担清偿责任；三、驳回原告尧京德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市**********、陈诗锋负担（该款原告已预付，两被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年十一月二十日书记员  黎素霞杨展程