wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27633号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路**潇湘晨报综合楼。法定代表人：伍洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜，湖南金州律师事务所实习律师。原告张一与湖南潇湘晨报传媒经营有限公司（以下简称“湖南潇湘晨报传媒公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张一、被告湖南潇湘晨报传媒公司之委托诉讼代理人罗淇予、吴霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张一向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失13000元；3.向原告出具加盖被告公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在“潇湘晨报网”首页和其快传号上予以登载，连续置顶时间不少于七天；4.赔偿侵犯原告署名权和保护作品完整权的精神损失费2000元。事实和理由：原告在新华网以账号“相机收藏经眼录”发布了文章《1956年制造的日本富士SuperFujicaSix折叠皮腔照相机！》（以下简称涉案作品），被告未经许可在其网站中使用了上述作品图片12张，文字1200字，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告湖南潇湘晨报传媒公司辩称，1.原告现有证据不能证明其享有涉案作品著作权，案涉图片及文章虽然标示“版权所有张一”，但不能证明涉案图片系原告拍摄，其出具的相关照片截图信息也不代表其是相关图片的著作权人。2.被告并未实施侵害原告著作权的行为，原告提供的时间戳证据容易被篡改，不能证明被告实施了侵权行为，被告通过互联网转载相关文章的行为并未侵犯原告的信息网络传播权，被告在文章末尾均明确注明了文章来源，并无侵害他人信息网络传播权的主观意图。被告并未侵害原告的署名权，相关图片中均保留有原告标识的水印。被告并未歪曲篡改原告的作品，不构成对保护作品完整权的侵害。3.原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一为证明涉案作品的著作权权属事实，提交：涉案图片包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在“新华网”发表截图，显示原创为“相机收藏经眼录”，文章署名为张一，图片中有水印显示版权所有人为张一。被告湖南潇湘晨报传媒公司认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，张一通过“屏幕共享”功能展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，并展示了其中发布的图片及文章。关于侵权事实，被告湖南潇湘晨报传媒公司认可使用了涉案图片作品及文字作品，本院予以确认。张一提交北京收藏家协会出具的会员证及其发表的文章截图，证明其作品具有很高的独创性和专业性。被告湖南潇湘晨报传媒公司不认可该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中张一提交标有其署名的涉案作品发表截图、包含拍摄信息的电子原图并展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，在无相反证据的情况下，本院认定张一为涉案摄影作品和文字作品的著作权人。湖南潇湘晨报传媒公司未经许可在网站中使用涉案作品，并且未对涉案文字部分进行署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了张一对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。张一主张湖南潇湘晨报传媒公司侵犯了其保护作品完整权，本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；”可知，保护作品完整权属于著作人身权，在作品受到歪曲、篡改，对作者的声誉造成损害的才构成对该项权利的侵犯，本案中湖南潇湘晨报传媒公司截取了部分内容进行转载，转载的部分并未对张一的作品进行歪曲、篡改，并且张一没有提供证据证明湖南潇湘晨报传媒公司使用涉案作品对其声誉造成了损害，故张一主张的湖南潇湘晨报传媒公司侵犯其保护作品完整权没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于赔礼道歉一节，湖南潇湘晨报传媒公司侵权情节比较轻微且张一未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于精神损失一节，湖南潇湘晨报传媒公司虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给张一造成严重精神损害，故对张一要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，张一未提交涉案侵权行为给其造成的实际损失或湖南潇湘晨报传媒公司因侵权行为的获利情况，应对此承担相应的举证责任。本院注意到涉案摄影作品仅为静物的记录性拍摄，独创性有限，本院根据本案的具体情况并结合同类作品的售价，考虑涉案作品创作难度较低，市场价值有限，同时考虑被告侵权方式为咨讯性介绍，使用照片尺寸有限，结合侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定摄影作品赔偿数额为1200元，文字作品赔偿数额为48元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司赔偿原告张一经济损失1248元；三、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告张一负担81元（已交纳），由被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司负担7元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14752号原告：北京飞扬亨通国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******512B。法定代表人：程诗画，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓慧，女，1980年12月1日出生，汉族，北京飞扬亨通国际旅行社有限公司员工，户籍地河北省廊坊市香河县淑阳工业园区。被告：北京忆境雅居酒店管理有限公司，，住所地北京市东城区礼士胡同**法定代表人：李媛。原告北京飞扬亨通国际旅行社有限公司（以下简称飞扬亨通公司）与被告北京忆境雅居酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告飞扬亨通在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞扬亨通国际旅行社有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破28号之二被申请人：上海壮乡商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：覃思维。2020年11月26日，申请人上海壮乡商贸有限公司(以下简称壮乡公司)以与债权人自行达成和解协议为由请求本院裁定认可和解协议。本院查明：2019年8月26日，本院根据广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司的申请裁定受理壮乡公司破产清算一案，并于2019年9月2日指定上海中元信清算事务有限公司为壮乡公司管理人。管理人在接管壮乡公司后，依法通知已知债权人申报债权，调查职工债权，对申报的债权进行审查，并制作债权表提交债权人会议核查。2020年11月19日，本院根据管理人的申请裁定确认上海市社会保险事业管理中心、广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司、上海新光司麦脱实业发展有限公司3位债权人共计46,296.05元债权。2020年11月20日，在管理人的召集下，壮乡公司与全体债权人签订和解协议。本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。壮乡公司的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可上海壮乡商贸有限公司和解协议；二、终结上海壮乡商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 张 海二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。附：和解协议上海壮乡商贸有限公司和解协议甲方：上海壮乡商贸有限公司法定代表人：覃思维地址：上海市虹口区唐山路216号9幢311室乙方：上海壮乡商贸有限公司无异议债权表内的所有债权人1、上海市社会保险事业管理中心虹口分中心（代理人：王缤）；2、广西壮姑娘投资有限公司上海桂味土特产分公司（代理人：龙求玉）；3、上海新光司麦脱实业发展有限公司（代理人：刘孝琴）为了切实保障债权人的利益，给债务人上海壮乡商贸有限公司重振发展的机会，争取合作共赢。甲乙双方经自行公平协商，就双方之间的债权、债务关系达成如下和解协议：1、甲方的法定代表人覃思维将以其个人的货币现金作为清偿甲方对外所有债务的来源，根据第一次债权人会议确认后的无异议债权表中的信息，其总额为：肆万陆仟贰佰玖拾陆圆零伍分（￥46,296.05元）；2、本次和解方案，乙方的债权清偿率均为百分之百全额清偿；3、上述货币现金，覃思维已分批于2020年10月28日前全部转入管理人账户，待本和解协议经本次债权人会议讨论通过且人民法院裁定确认后，由管理人分别打入各债权人的银行账户；4、和解协议生效后，由管理人终结破产清算程序。本和解协议由甲乙双方盖章确认并经人民法院裁定后生效，本协议对债权人、债务人均有约束力。和解协议对该协议产生法律效力以后成立的债权人不发生效力。（签字页略）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1348号原告：郁步欧，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：徐艳红，女，1974年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告郁步欧与被告徐艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郁步欧到庭参加诉讼，被告徐艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁步欧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系同学关系。2018年7月31日，被告向原告借款10000元。当日，原告向被告微信转账支付10000元。借款后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告徐艳红未作答辩。原告郁步欧围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的微信转账记录、微信聊天记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告郁步欧的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年7月31日，被告向原告借款10000元。当日，原告向被告微信转账支付10000元。借款后，经原告多次催要，被告徐艳红一直未能归还。其中，在微信聊天记录中，原告郁步欧发送“因为这件事我跟我老婆吵过多少回了！你月底前不还别怪我不客气了”，同期，被告回复“既然这样说了，就随你吧，我也没说不给，你威胁我吗”、“谢谢你在我周转不方便的时候帮了我一把但是我不喜欢别人威胁我”。现原告郁步欧诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐艳红向原告郁步欧借款，有原告郁步欧提交的微信转账记录、微信聊天记录为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。故被告徐艳红依法应承担偿还借款本金10000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳红偿还原告郁步欧借款本金10000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3678号原告：任某.被告：赵某.原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告任某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由任某负担。审判员  王建全二〇二〇年十一月三日书记员  原雨涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16961号原告：南京嘉百傲电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路****。法定代表人：朱志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桑客，江苏增宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区天慧路**iv>法定代表人：柯宗贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，该公司工作人员。原告南京嘉百傲电子科技有限公司（以下简称嘉百傲公司）诉被告蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉百傲公司的委托诉讼代理人王桑客，被告蓝盾公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉百傲公司提起诉讼请求：1.蓝盾公司向嘉百傲公司支付欠款35500元，违约金自2019年12月23日起每日按欠款的0.1%计算至付清之日止；2.蓝盾公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月31日，嘉百傲公司与蓝盾公司签订《采购合同》，约定嘉百傲公司向蓝盾公司提供价值35500元的硬盘，蓝盾公司收到产品及发票45日内付清款项。履行合同义务后，嘉百傲公司于2019年11月6日向蓝盾公司出具增值税专用发票。蓝盾公司以资金紧张为由拒不支付货款。2020年3月18日，嘉百傲公司向蓝盾公司发出律师催款函，蓝盾公司仍未付款。被告蓝盾公司辩称：确认嘉百傲公司主张的欠款本金，但嘉百傲公司主张每日按欠款的0.1%支付违约金计算标准过高，按此方式计算年利率达36%，远高于嘉百傲公司的损失，蓝盾公司请求按中国人民银行一年期同期贷款利率计算。此外，嘉百傲公司主张违约金自2019年12月23日起算不合理，依据《采购合同》约定，蓝盾公司应在收齐发票及货物验收合格后45日内付款，蓝盾公司于2019年11月13日收到发票，违约金起算日应在此日期上加45日。经审理查明：嘉百傲公司与蓝盾公司于2019年8月31日签订《采购合同》，约定嘉百傲公司提供总价为35500元的硬盘，蓝盾公司在收齐发票及合同设备核对无误并验收合格后45日内付清合同全款。若蓝盾公司未按时付款每日向嘉百傲公司支付逾期付款部分0.1%的违约金，最高不超过合同总额。嘉百傲公司于2019年11月6日向蓝盾公司出具价税合计35500元的发票，并主张当日向蓝盾公司邮寄发票，蓝盾公司已于2019年11月7日签收。本院认为：嘉百傲公司与蓝盾公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。蓝盾公司在庭审中已对嘉百傲公司主张的欠款本金予以确认，本院对嘉百傲公司主张蓝盾公司支付货款35500元予以支持。嘉百傲公司已提交邮寄凭证证明蓝盾公司于2019年11月7日收到涉案货物的发票，蓝盾公司并未证明其收到货物后曾提出异议。根据《采购合同》的约定，蓝盾公司未于2019年12月22日前付清合同全款已构成违约，嘉百傲公司主张自2019年12月23日起计付违约金有所依据，本院予以支持。双方约定违约金每日按欠款的千分之一计算标准过高，本院酌定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算，总额以35500元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京嘉百傲电子科技有限公司支付货款35500元及违约金（自2019年12月23日起至实际清偿之日止以35500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算，总额以35500元为限）；二、驳回原告南京嘉百傲电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告蓝盾信息安全技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝银清人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  廖铭萍谭秀欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7796号原告：汪燮峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：尤仕晔，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告汪燮峰诉被告尤仕晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原依法适用简易程序，后转换适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪燮峰及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告尤仕晔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪燮峰向本院提出诉讼请求：被告尤仕晔支付原告所欠木材款60,000元。事实与理由：原告原经营旧木材零售。原、被告从2015年开始有业务往来，被告到原告所在的经营场所购买旧木材，原告将木材运至被告指定的场所。最初原、被告生意往来都是银货两讫的，熟悉之后(2010年)被告开始欠货款。到了2017年9月20日，原、被告对账，被告出具欠条，明确欠原告6万元木材款，此后再无业务来往。另,被告曾向原告借款8000元。嗣后，被告一直未归还所欠木材款60,000元，原告多次寻找被告，未果，故诉至法院。被告尤仕晔未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原从事木材的零售。2017年9月20日，被告向原告出具《收条》具明：“今欠木材款陆万元整60000－”。被告尤仕晔在欠条下方签名捺印并署日期2017年9月20日。再查，2017年9月17日(周日)，原、被告之间的微信聊天记录显示“原：星期一我们对对账。被：我现在手头没有太多。星期二吧。原：星期三吧我到你公司来”。2017年9月20日系周三。2019年3月25日，原、被告之间的微信聊天记录显示“被：总共差的金额是多少的。原：6万8千元。被：想商量一下可不可以最后问你凑2欠。然后从4月份起每月月底给你还5千。直到还清叫我一次性给你也是困难只能慢慢给你还”。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此承担的不利后果由其自负。原告提供《收条》(虽然抬头为收条，但是内容是欠条)以及微信聊天记录，证明2017年9月20日，被告尚欠原告木材款60,000元，故其主张的债权债务法律关系成立并生效。现被告未履行还款义务，原告主张归还所欠货款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤仕晔应于本判决生效之日起十日内支付原告汪燮峰木材款60,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告尤仕晔负担；案件公告费650元，由被告尤仕晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2457号原告：姚为斌，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市**********1**********。被告:陈彩连，女，成年，汉族，住广东省南雄市大福名城****。原告姚为斌与被告陈彩连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告姚为斌于2020年10月23日向本院提出撤回对本案被告陈彩连的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告陈彩连的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚为斌撤回对被告陈彩连的起诉。案件受理费92.38元，由原告姚为斌负担。审判员  赖日海二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡露文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22678号原告：杨振豪，男，1982年3月6日生，汉族，住西安市。被告：上海诚艺包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林向南。原告杨振豪诉被告上海诚艺包装科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨振豪在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振豪撤回起诉。审判员 刘 雅二〇二〇年十一月十九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春艾，女，1975年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 再审申请人杨春艾因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终658号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨春艾申请再审称，案涉补偿安置方案未征求公众意见，房屋评估价格远低于市场价格。杨春艾提供的新证据可以证明案涉土地出让程序不符合法律规定。案涉房屋征收决定违反法律规定无效。请求撤销一、二审裁定，再审支持杨春艾的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据一审法院查明的事实，武昌区政府于2016年11月15日作出案涉房屋征收决定，并于同日在征收范围内进行了公告，也告知了被征收人权利救济途径及期限。杨春艾于2018年11月29日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回杨春艾的起诉，二审法院予以维持，并无不当。杨春艾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨春艾的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4995号 申请执行人：胡毅，男，1987年8月28日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区。 被执行人：李旻昊，男，1989年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人胡毅依据生效的（2020）川0191民初10124号《民事判决书》，申请执行李旻昊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，申请执行的标的是20640元。 在执行过程，暂未查找到被执行人李旻昊名下有可供执行的财产，申请执行人胡毅亦不能向本院提供被执行人李旻昊名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人胡毅送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10124号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  封 浪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初6534号 原告：江苏众蓝汽车科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MF62XXX,住所地丹阳市丹北镇长春工业园区。 法定代表人：何文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 被告：罗细华，女，汉族，1985年6月13日生，住湖南省汨罗市。 被告：尚伟，男，汉族，1982年7月17日生，住湖南省汨罗市。 原告江苏众蓝汽车科技有限公司与被告罗细华、尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏众蓝汽车科技有限公司向本院明确诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款36310元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，共同经营汽配门店。截至2019年1月20日，被告尚欠原告货款116310元。后被告给付原告8万元，实际尚欠货款36310元。 被告罗细华、尚伟未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗细华购买原告汽车零配件。2019年1月20日，被告罗细华与原告进行对账，确认截至2018年12月底尚欠原告货款116310元。嗣后，被告陆续给付货款8万元，实际结欠原告货款36310元。经原告催要，被告罗细华未能履行剩余货款的给付义务。 以上事实，由原告提供的对账单及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告罗细华尚欠原告货款36310元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告罗细华给付货款36310元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称两被告系夫妻关系且共同经营汽配店，应由被告尚伟承担共同付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告罗细华、尚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗细华于本判决生效后十日内给付原告江苏众蓝汽车科技有限公司货款36310元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1070元（原告已预付），由被告罗细华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏文银 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—1—河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1746号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务，经理。 被告：李晓艳，女，1989年11月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：寇玉亮，男，1983年8月6日出生，汉族，住阜城县。 被告：王玉环，女，1975年4月23日出生，汉族，住阜城县。 被告：寇国利，男，1975年8月15日出生，汉族，住阜城县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和小额贷款公司）与被告李晓艳、寇玉亮、王玉环、寇国利小额借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。2020年11月12日，原告中和小额贷款公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计360元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员 唐 东 二〇二〇年十一月十二日 书记员 高丽丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7632号 原告：刘雅倩，女，1994年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：宋天嘉，男，1992年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘雅倩与被告宋天嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月21日立案。原告刘雅倩于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘雅倩撤回起诉。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。 审判员  梁红卓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  范子巧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16445号原告：上海玉瓷国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓丽，总经理。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海力作投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李响。原告上海玉瓷国际旅行社有限公司诉被告上海力作投资管理有限公司服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨毅炯独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海玉瓷国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告上海力作投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玉瓷国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用人民币55,984元；2.判令被告赔偿原告利息损失，以55,984元为基数，自2019年4月21日起实际清偿之日止，在2019年8月19日前，按照同期银行贷款利率计算、自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在服务合同关系，由原告为被告提供机票、酒店等订购服务，费用由原告先带为垫付，次月双方结算后被告向原告付款。经双方结算，至2019年3月份，被告应向原告支付款项55,984元，但被告拖欠至今。故原告诉讼来院。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在服务合同关系，由原告为被告提供机票、酒店等服务，以上业务以月结方式结算。因被告未结付2019年3月份的款项，原告向被告发送《催款函》，载明被告尚欠原告款项55,984元，并要求被告及时支付。被告收到《催款函》后，向原告出具《催款函确认》，载明：“我司已收到玉瓷国旅发出的“催款函”，并确认上述逾期账款55,984元人民币，我司将尽快支付逾期账款。”然被告至今未付所欠款项，故诉至我院。以上事实有原告提交的《催款函》、《催款函确认》及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告提交的《催款函》、《催款函确认》等证据能够认定原、被告之间存在合法有效的服务合同关系，双方均应恪守各自的义务。现原告已按约履行完毕，然被告拖欠原告垫付的款项至今，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付未付款项及赔偿利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张的计算标准以及起讫日期均于法有据，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海力作投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海玉瓷国际旅行社有限公司款项55,984元。二、被告上海力作投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海玉瓷国际旅行社有限公司利息(以55,984元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由被告上海力作投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十六日审判员  苏东东书记员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12219号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬小红，女，1979年11月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邬小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邬小红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9980.56元、利息9867.21元、违约金1120.05元、超限费191.41元、其他手续费42.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邬小红未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××79，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月24日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9980.56元、利息9867.21元、其他手续费42.5元、违约金1120.05元、截止2016年12月31日的超限费191.41元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金1120.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9980.56元、利息9867.21元、超限费191.41元、其他手续费42.5元、滞纳金1120.05元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邬小红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬小红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9980.56元、截止2020年4月27日的利息9867.21元、其他手续费42.5元、截止2016年12月31日的滞纳金1120.05元、超限费191.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费165元（原告已预交），已减半收取，由被告邬小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12174号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：高平，男，1984年12月23日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告高平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金24970.87元、利息20708.08元、违约金3287.55元、年费800元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告高平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××37，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金24970.87元、利息20708.08元、违约金3287.55元、年费800元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金24970.87元、利息20708.08元、年费800元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告高平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金24970.87元、截止2020年4月27日的利息20708.08元、年费800元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费522元（原告已预交），已减半收取，由被告高平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2044号 原告：黄玉娇，女，1974年11月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：王学墘，男，1978年12月24日出生，汉族，住永泰县。 原告黄玉娇与被告王学墘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉娇到庭参加诉讼。被告王学墘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉娇向本院提出诉讼请求：1.判决王学墘偿还黄玉娇借款人民币130000元及利息（从2019年7月26日起到实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年8月4日为31893元）；2.判决王学墘承担本案诉讼费和所产生的一切其他相关费用。事实和理由：黄玉娇与王学墘系同乡。王学墘以承包工程需要资金为由向黄玉娇借款三次共计130000元，其中2015年2月27日借款50000元，未出具借条，口头约定月利率2%，黄玉娇通过农村信用社履行出借义务；2016年3月26日借款50000元，与第一笔借款合计出具了一张100000元的借条，约定月利率2%，黄玉娇通过农村信用社履行出借义务；2019年1月20日借款30000元，王学墘承诺月利率3%，一个多月就还，故没有出具借条，黄玉娇通过建设银行转账20000元、微信转账8000元及现金交付2000元的方式履行了出借义务，王学墘按约支付利息，但总是以人在外地为由拖着不写借条给黄玉娇。上述借款，王学墘仅按约支付利息至2019年7月25日，之后未再还款付息。黄玉娇经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 王学墘未作答辩。 经审理查明：王学墘因承包工程需要资金向黄玉娇借款，黄玉娇于2015年2月27日通过银行存款方式向王学墘出借50000元。2016年3月26日，黄玉娇又通过银行转账方式向王学墘出借50000元。当日，王学墘向黄玉娇出具借条一张，确认向黄玉娇借款100000元，月利息按2分计算。借款后，王学墘按约支付利息，并于2018年3月偿还了20000元，后又于2018年7月再借款20000元，期间王学墘均以实际借款本金为基数按月利率2%支付利息。2019年1月20日，王学墘又向黄玉娇借款30000元，黄玉娇通过银行转账20000元、微信转账8000元、现金交付2000元的方式履行了足额出借义务，双方口头约定利息按月利率3%计算，未出具借条。上述借款，王学墘仅按约支付利息至2019年7月25日，全部借款本金及自2019年7月26日起的利息至今未还。上述案件事实，有黄玉娇提供的《借条》、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证、客户留存凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、王学墘微信注册信息截图（微信号：×××22昵称：彬彬有礼150××××6483）、微信账单截图、支付宝转账记录截图等证据予以证实。本院分析认证如下：黄玉娇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，且证据之间互相印证，能够形成有效证据链条，可以作为本案认定事实的依据。黄玉娇提供的微信聊天记录截图未提供原件予以核对，真实性无法认定，不能作为本案认定事实的依据。王学墘经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年8月4日，黄玉娇诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。黄玉娇与王学墘之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，黄玉娇可随时主张还款，现经起诉催告，王学墘仍未还款，应承担相应民事责任。双方约定利息按月利率2%、3%计算，且王学墘已按约支付利息至2019年7月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，黄玉娇权要求王学墘从2019年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。综上，黄玉娇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王学墘于本判决生效之日偿还黄玉娇借款本金130000元及利息（利息从2019年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3538元，由王学墘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林艳华 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3165号原告：张某1，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某2（张某1之父），住北京市朝阳区。被告：北京高硕新祥旭教育信息咨询中心，住所地北京市海淀区羊坊店路******612-9。统一社会信用代码：91110108786889568B法定代表人：陈济能，职务不详。被告：北京世纪知点教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**2112统一社会信用代码：91110105MA00GM6L4M法定代表人：陈潇，职务不详。原告张某1与被告北京高硕新祥旭教育信息咨询中心、北京世纪知点教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年十一月二十日书 记 员 于安宁-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14156号原告：龚德坤，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市汉**村民，住北京市通州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：沈振斌，男，1971年1月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：胡耀杰，男，出生日期不详，汉族，身份不详，住北京市房山区，身份号码不详。本院受理原告龚德坤与被告沈振斌、被告胡耀杰确认合同无效纠纷一案，因被告胡耀杰身份信息不明确，且被告胡耀杰系本案必须参加诉讼的被告，故原告龚德坤向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈振斌、被告胡耀杰的起诉。本院认为：原告龚德坤的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚德坤撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓红
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6923号原告：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：王春兰，该公司董事长。委托代理人：周国柱，男，1953年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘强功，男，1962年1月10日生，汉族，大连市西岗区八一路街道办事处科员，住大连市西岗区。原告大连康达房屋开发有限公司与被告刘强功房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连康达房屋开发有限公司委托代理人周国柱、刘强功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠交的2019年9月至2020年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）。事实和理由：2000年4月1日原告与被告签订了自有产大连市西岗区号房屋的住房租赁合同，租金188.85元/月，租期至2001年3月31日。合同到期后，被告拒绝与原告续签住房租赁合同，且拒绝交租金，原告曾多次向被告邮寄了限期续签房屋租赁合同以及交付租金通知书，被告置之不理，双方住房租赁合同虽到期作废，但被告仍占有案涉房屋，故被告仍需交付租金，原告曾多次诉至法院胜诉并要求强制执行，现被告又欠2019年9月至2020年8月的租金2266.20元，被告仍拒交，为维护原告合法权益，故再次诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，同意给原告2019年9月至2019年11月期间共3个月的房屋租金，2019年12月之后的租金不同意支付。因为（2019）辽0203民初3393号西岗法院民事判决书，判决内容为：大连市国土和房屋局2018年5月28日政府信息公开告知书中，就刘强功等多名被动迁公有住房合法承租人如何办理产权登记进行了说明，该告知书中明确被动迁公有住房安置后的房屋产权证办理应按公有住房出售相关规定办理，故案涉房屋应按照公有住房出售相关规定办理产权转移登记，诉请大连康达房屋开发有限公司按照公有住房相关规定配合办理产权转移登记手续，符合相关政策规定，本院予以支持。关于大连康达房屋开发有限公司主张案涉房屋的产权为企业自有，并非公有，不应按照公有住房出售相关规定办理产权转移登记，其购买应遵循市场化原则，双方协商价格后转移产权转移登记，本院认为大连康达房屋开发有限公司的主张不符合相关政策规定，本院不予支持。综上依照中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定，判决如下：被告大连康达房屋开发有限公司于本判决生效之日起一个月内依照大连市国土资源房屋局制定的关于公有住房出售相关规定，配合刘强功办理大连市西岗区房屋产权登记转移手续。该判决是2019年12月20日作出，所以12月之后的被告不同意支付，没有判决之前的同意支付。经审理查明，2000年4月1日，原被告签订《住房租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于大连市西岗区房屋，房屋租金188.85元/月，租期至2001年3月31日。被告在案涉房屋内居住至今，未向原告交纳2019年9月至2020年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）。本院所确认的上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、民事判决书、执行裁定书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告于2000年4月1日签订房屋租赁合同，且被告在案涉房屋居住至今，故原被告之间的房屋租赁合同合法有效，对当事人均有法律约束力。被告作为承租人应按照约定支付房屋租金，原告要求被告支付2019年9月至2020年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的依据2019年12月20日作出的（2019）辽0203民初3393号民事判决，其不应交纳2019年12月至2020年8月期间房屋租金的答辩意见。因上述判决作出后，案涉房屋的产权在本案审理过程中尚未转移登记至本案被告名下，故被告该项答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条，判决如下：被告刘强功于本判决生效之日起十日内给付原告大连康达房屋开发有限公司2019年9月至2020年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘强功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  杨多二〇二〇年十一月三十日书记员  张颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曹振锋，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告曹振锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180928004652号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金68336元、利息(含罚息)10067.66元、复利890.19元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）10067.66元，复利890.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹振锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68336元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为10067.66元，复利为890.19元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告曹振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32509号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：江珊，女，1964年09月26日出生，汉族，住所广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司与被告江珊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月16日，欠本金43536.05元、利息3190.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月16日的信用卡透支欠款本金43536.05元、利息3190.77元以及从2019年07月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告江珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221财保53号 申请人：吉林市润江涂料有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区河湾子镇**。 法定代表人：孙伟。 委托诉讼代理人：谢小吉，系该公司法律顾问。 被申请人：吉林省华茂房地产开发有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路** 申请人吉林市润江涂料有限公司（以下简称润江公司）于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省华茂房地产开发有限公司所有的位于永吉县依山郡庭小区内3B-2-601（面积为85.13平方米）、3A-3-601（面积为88平方米）、9-1-603（面积为90.01平方米）、5-2-601（面积为67平方米）、5-3-603（面积为67平方米）共五处房屋。申请人润江公司以中国大地财产保险股份有限公司责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吉林省华茂房地产开发有限公司所有的位于永吉县依山郡庭小区内3B-2-601（面积为85.13平方米）、3A-3-601（面积为88平方米）、9-1-603（面积为90.01平方米）、5-2-601（面积为67平方米）、5-3-603（面积为67平方米）共五处房屋。查封期限为二年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔圣楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘佳庆
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保777号申请人：周树芳，女，汉族，住址禹城市。被申请人：杨延波，男，汉族，住禹城市。被申请人：杨庆浩，男，汉族，住禹城市。申请人周树芳与被申请人杨延波、杨庆浩民间借贷纠纷一案，申请人周树芳于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨延波、杨庆浩名下存款20万元、工资或者同等价值的其他财产。申请人周树芳以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨延波、杨庆浩名下的存款或其他同等价值的财产200000元。查封、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人周树芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4920号申请人：阮新立，男，汉族，1978年12月10日生，住尉氏县。被申请人：陈扩军，男，汉族，1973年10月18日生，住尉氏县。被申请人：张继光，男，汉族，1980年12月17日生，住尉氏县。本院在审理阮新立诉陈扩军、张继光民间借贷纠纷一案中，申请人阮新立于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈扩军、张继光名下的银行存款（微信、支付宝）、车辆财产予以保全，保全价值为35000元。申请人阮新立已提供了担保。本院经审查认为，申请人阮新立的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈扩军、张继光名下的银行存款、微信、支付宝、车辆的财产予以保全（保全价值为35000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32907号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：鄢国亮，男，1954年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司与被告鄢国亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日,欠本金38843.43元、利息9135.88元、分期手续费2865.1元。2017年1月1日至2019年11月10日，欠违约金2796.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告鄢国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金38843.43元、利息9135.88元、分期手续费2865.1元，以及从2019年11月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告鄢国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1534号申请执行人：屈海霞,女,1973年10月4日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：夏昌强，男,1988年12月8日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行屈海霞与夏昌强借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初5230号法律文书已经发生法律效力，因被执行人夏昌强未履行生效法律文书确定的义务，申请人屈海霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人夏昌强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人夏昌强下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5230号判决书，被执行人夏昌强应当如期给付申请执行人屈海霞所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人夏昌强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1534号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27151号原告：上海市申中律师事务所，注册地上海市静安区。负责人：陆清，主任。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：张建，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海市申中律师事务所与被告张建诉讼、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案于2020年8月6日依法转为普通程序，由法官一人独任审理，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海市申中律师事务所的委托诉讼代理人俞永伟到庭参加诉讼，被告张建经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告上海市申中律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2019年4月18日，被告因其与案外人程磊间民间借贷纠纷一案，故欲聘请原告律师代理出庭应诉。当日，双方签订《聘请律师合同》，原告遂指派本所俞永伟律师作为上述案件中被告的委托代理人。根据约定，被告应于签约当日当场支付律师费3,000元，但当天被告请求延后几日支付，原告也表示同意。次日，俞永伟律师按约代理被告赴上海市长宁区人民法院应诉，后该案以调解方式结案。现原告的合同义务已履行完毕，但被告迟迟未支付律师费，其行为构成违约，为维护自身合法权益，故致讼。被告张建未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的《聘请律师合同》、委托书、《陈述笔录》、(2019)沪0105民初6467号民事调解书等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《聘请律师合同》，约定：甲方与程磊因民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派俞永伟律师为甲方在该案件中的委托代理人，为甲方提供法律服务，依法维护甲方的合法权益，代理相关事宜；甲方向乙方支付律师费3,000元，具体支付方式、支付时间以《陈述笔录》为准。同日，原告律所的俞永伟律师在与被告制作的《陈述笔录》中表示：“本次律师法律服务费商定为叁仟圆，签定合同时一并付清，你同意吗？”，被告则表示：“同意”。同年4月19日，原告律所的俞永伟律师作为被告的委托诉讼代理人至上海市长宁区人民法院参加了程磊与被告民间借贷纠纷一案的审理，该案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。同日，上海市长宁区人民法院作出(2019)沪0105民初6467号民事调解书。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仍未按约支付律师费3,000元，故致讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《聘请律师合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方理应依约恪守。签约后，原告指派俞永伟律师作为被告涉诉案件的委托诉讼代理人出庭应诉，该案现已调解结案，原告的合同义务已履行完毕，被告理应按约支付相应的律师费。现被告迟延未付款的行为显属违约，原告要求其支付律师费3,000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市申中律师事务所律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元(原告上海市申中律师事务所已预缴)，均由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年十一月六日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3316号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市XX。 负责人：林志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。 被告：杨志林，男，1954年6月20日出生，汉族，住樟树市。 被告：姚水平，男，1968年10月1日出生，汉族，住樟树市。 原告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称原告）与被告杨志林、姚水平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，被告杨志林、姚水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志林、姚水平连带赔偿原告保险代位赔偿款19811元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告杨志林驾驶被告姚水平所有的赣Ｃ×××××货车在樟树市境内路段与何滔驾驶的赣Ｃ×××××小车相撞，导致赣Ｃ×××××小车受损，本次事故经交警部门认定，被告杨志林负事故的全部责任。因何滔驾驶的赣Ｃ×××××小车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后其向原告报案要求赔偿车辆损失，并要求代位处理，该车经定损确定车损为19811元。该19811元原告已按保险合同约定根据全责赔偿支付给了赣Ｃ×××××小车的被保险人杨金梅，对于属于被告杨志林应当承担全部责任，杨金梅也出具了权利转让书给原告，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定行使代位追偿权，要求两被告支付原告保险代位赔偿款19811元。被告姚水平所有的赣Ｃ×××××货车未投保交强险且该车也未进行任何检验，被告姚水平将未检验合格的车辆交付被告杨志林使用具有重大过错，应当承担连带责任。 被告杨志林、姚水平未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.交通事故认定书1份、行驶证（复印件）2份及驾驶证（复印件）1份；2.保险单抄件、权利转让授权书各1份及人口信息查询表2份；3.定损单、修理费发票、修理明细单及转账凭证江西晶昊盐化有限公司各1份。对原告的上述举证，因两被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。两被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年10月19日11时15分许,被告杨志林驾驶赣Ｃ×××××时风牌自卸低速货车，沿105国道行驶至1811ＫＭ＋150Ｍ处时，与何滔驾驶的赣Ｃ×××××宝马牌小车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同年10月28日，樟树市公安局交通警察大队对此交通事故做出第360982120190002072号道路交通事故认定书，认定被告杨志林负此事故的全部责任，何滔无责任。事故发生后，赣Ｃ×××××宝马牌小车损失经原告定损确定为19811元，原告已将车损赔偿款19811元赔付给了该小车的所有人、投保人及被保险人杨金梅。2019年11月5日，杨金梅向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获车损赔偿款19811元的追偿权转移给原告。之后，虽原告多次催讨，但两被告一直将该19811元付给原告。为此，原告诉至本院。 另查明：被告姚水平系赣Ｃ×××××时风牌自卸低速货车的所有人，该货车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险和相关商业保险。赣Ｃ×××××宝马牌小车的所有人为杨金梅，2019年3月27日，杨金梅为该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和约定不计免赔率的机动车损失保险等商业保险，事故发生在保险期间。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，作为保险人的原告已基于其承保的车损险保险责任，向作为被保险人的杨金梅支付了保险金，原告享有向事故责任方的被告杨志林进行追偿的权利。被告姚水平将未经检验合格的车辆交付给被告杨志林使用，且该车辆未经检验合格是引发交通事故发生的原因之一，其对涉案交通事故的发生具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。原告要求被告杨志林、姚水平连带赔偿原告保险代位赔偿款19811元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志林、姚水平于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司保险代位赔偿款19811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告杨志林、姚水平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷太军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4106号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈2，男，1985年11月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。辩护人李明娟，上海申京律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6898号起诉书指控被告人沈2犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人沈2及其辩护人梁成双到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月1日起，被告人沈2通过微信和支付宝建立聊天群纠集赌客后，在“哈灵麻将”软件开设亲友圈供赌客进行麻将赌博活动，被告人沈2以每局抽取人民币2元至6元不等的方式抽头渔利。经查，2019年10月1日至案发，被告人沈2开设的“哈灵麻将”亲友圈内赌客进行麻将赌博赢取的分数累计达2,474,136分，折算为赌资后累计达人民币2,474,136元；根据赌博局数计算，上述期间被告人沈2利用上述方式抽头渔利约人民币3万元。2020年5月21日，被告人沈2至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示了证人证言、接受证据清单、支付宝个人信息及部分转账记录截屏、微信个人信息及部分转账记录截屏、“哈灵麻将”软件截屏、调取证据通知书、调取证据清单、相关电子数据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发经过表格、常住人口基本信息、被告人的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人沈2的行为已构成开设赌场罪，其有自首情节，提请依法审判。被告人沈2辩称其违法所得不足一万元。辩护人提出被告人沈2的行为应当认定为赌博罪，并要求对沈2从宽处罚。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2019年10月1日起，被告人沈2通过微信和支付宝建立聊天群纠集赌客后，在“哈灵麻将”软件创建亲友圈供赌客进行麻将赌博活动，赌资累计达人民币2,474,136元，被告人沈2从中每局收取人民币2元至6元不等的费用。2020年5月21日，被告人沈2至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据证明：1.证人张某、徐1、朱某某、李1、曹某、魏某某、宋某某、李某2、徐某2等人的证言、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、支付宝个人信息及部分转账记录截屏、微信个人信息及部分转账记录截屏、“哈灵麻将”软件截屏，证实被告人沈2通过微信、支付宝纠集赌客至其在“哈灵麻将”软件创建的亲友圈内进行麻将赌博活动并抽头渔利的情况；2.证人沈某1的证言，证实被告人沈2利用其手机号码注册“哈灵麻将”账号及创建亲友圈的情况；3.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关电子数据，证实涉案“哈灵麻将”亲友圈的创建信息、成员信息、游戏数据、房卡购买情况等；4.上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，证实相关人员因在本案中有赌博行为被行政处罚的情况；5.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关从被告人沈2处扣押其所持有的移动电话的情况；6.上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，证实本案案发及被告人沈2到案的情况；7.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人沈2的身份情况；8.被告人沈2的供述，与上述证据互相吻合。本院认为，被告人沈2以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人沈2召集人员在他人设立的网络游戏平台上进行赌博活动，不自行设定赌博规则，也不接受赌客投注和进行赌资结算，只是召集人员、提供赌博房间从而向参赌人员收取相应的固定费用，其行为不具备开设赌场犯罪的行为模式和组织管理特征，更符合为营利聚众赌博的法律规定，不应认定为开设赌场罪。公诉机关对被告人犯开设赌场罪的指控罪名不能成立，难予支持。辩护人所提相关意见予以采纳。公诉机关指控被告人沈2获利约3万元的事实缺乏充分证据予以证实，难以认定。被告人沈2有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈2的家属代为退缴违法所得，对沈2酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈2犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年12月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得予以没收；查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  曹跃春人民陪审员  陈国华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51241号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祝联丰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝联丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝联丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,930.92元及利息、违约金等共计欠款人民币95,554.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执606号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城庐陵星城。法定代表朱志云，行长。委托代理人刘婷，女，1985年3月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，该行职工，特别授权。被执行人罗浪，男，1964年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人胡建华，女，1969年7月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系罗浪妻子。被执行人刘欢，男，1994年4月29日生，汉族，泰和县人，住吉安市泰和县。被执行人龙必遂，男，1968年9月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗浪、胡建华、刘欢、龙必遂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗浪、胡建华、刘欢、龙必遂未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人罗浪、胡建华、刘欢、龙必遂给付7118000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人口头达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7412号原告：易雨欢，男，2002年8月29日出，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：广西五立堂生物科技有限公司，住所地：南宁市高新区振兴路北面、滨河路东面医疗器械研发及生产基地生产科研大楼**，统一社会信用代码：91450100315905197B。法定代表人：陆桂华，该公司执行董事原告易雨欢与被告广西五立堂生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易雨欢的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告易雨欢撤回对被告广西五立堂生物科技有限公司的起诉。案件受理费74元，减半收取计人民币37元，由原告易雨欢负担。审判员 曹 昆二〇二〇年十一月三日书记员 熊慧颖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6217号 原告：李冬，男，1983年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告:延边聚豪商务大厦有限公司，住所地延吉市。 法定代表人：朴应权，该公司经理。 被告：朴应权，男，1968年4月29日出生，朝鲜族，延边聚豪商务大厦有限公司经理，住址吉林省延吉市。 原告李冬与被告延边聚豪商务大厦有限公司（以下简称聚豪公司）、朴应权之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人李俊，被告聚豪公司法定代表人朴应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬向本院提出诉讼请求：1、判令聚豪公司支付租赁费754336元及维修费用2万元，共计774336元；2、判令聚豪公司以774336元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、朴应权对上述债务承担连带清偿责任；4、聚豪公司、朴应权承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，李冬与聚豪公司签订了《房屋委托租赁合同》，约定李冬将位于延吉市河南街18号延边国际商务中心x座x层，面积762.28平方米房屋委托聚豪公司进行出租，委托期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日止，每年固定租金为267000元，于每年4月30日前结清。合同签订后，李冬将房屋交给聚豪公司进行出租，到合同到期为止聚豪公司未按合同约定支付租金。2020年5月1日双方签订了《确认书》，确认合同期内租金为754336元，租赁期间附属设施损坏维修费用20000元，租赁房屋于2020年5月1日收回等。并承诺将尽快偿还上述欠款，朴应权作为保证人对上述债务承担连带保证责任。 延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权辩称，起诉事实属实，拖欠租金数额也准确。聚豪公司与李冬之间是委托租赁关系，聚豪公司是李冬的房屋所在小区的物业公司，因该小区业主委员会妨碍聚豪公司业务，无法履行委托租赁业务，所以没有支付租金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，李冬与聚豪公司签订了《房屋委托租赁经营合同书》，合同约定，李冬将位于延吉市河南街18号延边国际商务中心x座xx楼，面积为762.28平方米的房屋租赁给聚豪公司，年租金为26.7万元，聚豪公司每年4月30日之前一次性支付房屋委托租金，聚豪公司对租赁房屋享有对外出租权利，对外出租价格由聚豪公司自行确定，李冬不予干涉。无论聚豪公司是否对外出租经营了房屋，均应按合同约定向李冬交付租金。合同期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止，合同期限届满，聚豪公司应将租赁房屋原样返还给李冬。2020年5月1日，李冬与聚豪公司、朴应权签订《确认书》，确认聚豪公司拖欠李冬房屋租赁费为754336元（2017年220336元，2018年267000元，2019年267000元），并由聚豪公司承担房屋修复费2万元，聚豪公司将租赁房屋于2020年5月1日交还给李冬。朴应权作为保证人对聚豪公司的上述债务承担连带清偿责任。 认定上述事实的证据有：房屋委托租赁经营合同书、房屋产权证书、委托租金明细及付款方式、确认书、聚豪公司营业执照以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，李冬与聚豪公司签订的租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聚豪公司未按照约定支付租金，属违约，故对李冬要求聚豪公司支付拖欠的租赁费及维修费共计774336元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。李冬要求朴应权承担连带清偿责任的诉讼请求，因朴应权自愿为聚豪公司提供连带保证，本院予以支持。聚豪公司、朴应权主张的因业主委员会妨碍其业务，无法履行委托租赁业务的辩解，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告延边聚豪商务大厦有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李冬支付房屋租赁费及维修费共计774336元及其利息（以774336元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 二、被告朴应权对上述债务承担连带清偿责任。 如果延边聚豪商务大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11610元（原告已预交），减半收取5805元，由被告延边聚豪商务大厦有限公司、朴应权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  金光勇
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初108号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人叶某某，男，1960年12月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，务农，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月25日被铅山县公安局刑事拘留，2019年12月3日被铅山县公安局取保候审。2020年9月30日，经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人叶某某及其指定辩护人詹田均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：6时20分许，被告人叶某某路过邻居顾某家门口时，发现顾某家大门开着，便走进一楼右边的房间内，将顾某放在床头正在充电的一部ＯＰＰＯ智能手机盗走，后将被盗手机随身携带到自己做事的工地。经铅山县价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币200元。案发当天下午，新安埠派出所民警将被告人叶某某抓获时，叶某某主动交出被盗手机。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人叶某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之情节，可以从轻处罚。案发后，被告人叶某某主动向公安机关退回被盗赃物，可酌定从轻处罚。被告人叶某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之情节，可以从宽处理。建议对被告人叶某某判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。庭审后,公诉机关将量刑建议调整为对被告人叶某某判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人叶某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人叶某某构成盗窃罪不持异议。被告人叶某某具有法定从轻、减轻情节，归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白。被告人叶某某具有酌定从轻情节：1、被告人叶某某是老年人，老年人在量刑上应当酌定从轻考虑。2、被告人叶某某是初犯、偶犯，是地道的农民，平时表现良好。请求对被告人叶某某从轻处罚。经审理查明：6时20分许，被告人叶某某路过邻居顾某家门口时，发现顾某家大门开着，便走进一楼右边的房间内，将顾某放在床头正在充电的一部ＯＰＰＯ智能手机盗走，后将被盗手机随身携带到自己做事的工地。经铅山县价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币200元。案发当天下午，新安埠派出所民警将被告人叶某某抓获时，叶某某主动交出被盗手机。以上事实有物证照片（被盗ＯＰＰＯ手机）、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、扣押决定书、收条；证人王某、丁某1、丁某2的证言；被害人顾某的陈述；被告人叶某某的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录、指认照片、现场照片；汪二镇走马村委会证明；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人叶某某入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某某的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某某主动向公安机关退回赃物，可酌情从轻处罚。被告人叶某某认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年12月20日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年十一月十九日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6969号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：雷敏，女，汉族，1976年9月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人雷敏租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人雷敏已将位于昆明市西山区返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8435号民事判决书确定的第二项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8435号民事判决书确定的第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月六日法官助理司俊书记员周宏
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4661号 申请执行人张坤义，男1985年10月19日生，居民身份证号码3501251985********，汉族，住福建省永泰县梧桐镇上埕村洪厝**。 陈小凤，女1988年12月22日生，居民身份证号码3501251988********，汉族，住福建省永泰县梧桐镇明灯村格埕**。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币35583.60元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒋 颖