wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6174号原告：陈**飞，女，1962年7月22日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，现住云南省昆明市官渡区。被告：范月，女，1987年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告陈**飞与被告范月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈**飞到庭参加诉讼，被告范月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在服装买卖关系。截止2018年9月11日，被告总计欠原告货款17,000元，2019年2月4日，被告通过微信转帐500元，之后被告一直未付给原告货款，截止2020年4月11日，被告还欠原告货款16,500元尚未支付。被告签有《还款承诺书》一份，承诺在2019年2月前偿还3000元，在2020年2月前偿还14,000元，并同时约定如果被告未按时偿还，则每逾期一天承诺人按照欠款总额千分之一支付逾期付款违约金。《还款承诺书》出具以后，被告并没有在还款承诺书约定的偿还时间内还清货款。原告一直催要该款项，但均未果。截止目前为止，被告仍未支付剩余货款16,500元。综上，被告的行为己严重违约，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款16,500元；2.被告支付从2019年2月1日起至2020年4月11日止每逾期一天按欠款总额千分之一计算的逾期违约金7177.5元；3.被告支付从2020年4月12日开始至实际偿还货款之日止每逾期一天按欠款总额千分之一计算的逾期违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。被告范月缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：还款承诺书一份，欲证明被告欠原告货款17,000元，被告于2018年9月11日向原告出具《还款承诺书》对所欠货款予以确认。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告曾向原告购买服装。2018年9月11日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“承诺人今欠天龙童装（陈**飞）货款人民币壹万柒仟元整，现就还款事宜承诺如下：一、还款计划：1、承诺人于2019年2月前偿还人民币3000元；2、承诺人于2020年2月前偿还人民币14,000元。二、如果承诺人未能依照上述承诺进行还款，则每逾期一天承诺人按照欠款总额千分之一支付逾期付款违约金。三、如果由于承诺人未履行承诺的还款义务，导致债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等）由承诺人承担……”。庭审中，原告自认出具《还款承诺书》后，被告向原告支付货款500元。现原告以被告范月尚未支付剩余货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款16,500元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告明确约定了付款时间，现已逾付款期限，被告未举证证明已向原告支付全部货款，故本院对原告要求被告支付货款16,500元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告未按约定时间向原告支付货款构成违约，但原告未举证证明被告违约给原告造成的实际损失，现原告主张的逾期违约金计算标准过高，本院酌情调整逾期违约金计算标准为按年利率6%计算，且计算逾期违约金的起算时间应为逾期之日起，截止2020年4月11日的逾期违约金应为263.9元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范月于本判决生效之日起十日内向原告陈**飞支付货款16,500元，并支付该款截止2020年4月11日的逾期违约金263.9元；二、被告范月于本判决生效之日起十日内向原告陈**飞支付以尚欠货款为基数自2020年4月12日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期违约金；三、驳回原告陈**飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告范月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十日法官助理杨敏书记员王诚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监36号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：王永贵，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）皖1226民初4673号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23933号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘有金，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。被告：钟锡友，女，1980年11月8日出生，汉族，住广西陆川县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘有金、钟锡友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼。被告刘有金、钟锡友经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“刘有金”字样的签名，借款人配偶签名处有“钟锡友”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“刘有金”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度10万元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月8日起至2020年9月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（十）合同履行：原告于2017年7月10日至2018年12月14日期间向被告刘有金发放了多笔贷款，后被告刘有金未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告刘有金尚欠原告借款本金42351.64元、利息3464.6元、罚息2082.51元、复利381.41元。原告主张两被告为夫妻关系，要求被告钟锡友对被告刘有金的债务承担共同清偿责任，并提交了两被告的结婚证复印件一份。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘有金向原告偿还贷款本金42351.64元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息3464.6元、罚息2082.51元、复利381.41元；从次日起至贷款清偿之日止，罚息、复利均按合同约定利率计算）；2、被告刘有金承担原告支付的律师费8000元；3、被告钟锡友对被告刘有金上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘有金之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘有金借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告刘有金偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告刘有金承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告钟锡友的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘有金，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告钟锡友并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告仅提交两被告结婚证复印件，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告钟锡友对被告刘有金的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘有金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42351.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息3464.6元、罚息2082.51元、复利381.41元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘有金负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6818号 原告：贾玉龙，男，汉族，1993年5月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：贾君，男，汉族，1949年9月11日出生，住安徽省涡阳县，系原告爷爷。 被告：杨青青，女，汉族，1991年11月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告贾玉龙与被告杨青青同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾玉龙及其委托代理人贾君到庭参加了诉讼，被告杨青青经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉龙诉称：原被告于2012年自由恋爱，××××年××月××日（农历腊月初八）结婚，因不到结婚年龄没有办理结婚登记。××××年××月××日生育长子贾某1，××××年××月××日生育女儿贾某2。因原被告没有婚姻登记，女儿就没有登记户口。原告多次要求被告补办结婚证，被告一直避而不谈。2018年5月28日，经县人民医院检查女儿得了手足口病，两个孩子需要隔离几天，两人发生争执。当女儿需要母亲时，被告29日抛弃发育不全、正在生病的两周岁多的女儿回了娘家，至今不回。原被告共同生活几年，家庭一切收入均由被告保管，家庭存款均存在被告账户里。全家的生活费、小孩的学费、生病治疗费，全是原告的父母承担。综上所述，被告不讲家庭伦理和道德，不注重亲情，只看重物质，不关心、不在意家庭生活。现已导致原被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求：1、依法判令原被告同居期间所生育两个小孩由原告抚养，被告支付一个小孩的抚养费；2、同居生活期间的共同财产平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体； 2、户口本复印件，证明代理人与原告的关系； 3、出生医学证明，证明原被告生育子女情况； 4、高炉镇四零居委会证明，证明原被告结婚的情况； 5、原告收入说明一份，证明原告的工资都交给被告了， 没有用于家庭支出，属于共同财产，应予分割。 被告杨青青未到庭、未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1、2、3系行政机关出具的有关原告、原告代理人及小孩出生情况的证明，本院予以认定；原告所举证据4行政村的证明，证明原被告未办理结婚登记，本院予以认定。原告所举证据5不属于证据，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告贾玉龙与被告杨青青于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记。同居后二人于××××年××月××日生育男孩贾某1，××××年××月××日生育女儿贾某2，现均随原告生活。同居期间，原被告经常为家庭琐事生气，现原被告已分居生活。为子女抚养问题原告诉讼到院。 本院认为：原被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记，系同居关系，不受法律保护，可自行解除。在俩人同居生活期间生育两个孩子，现随原告生活，为不改变小孩生活环境，有利于小孩成长，故对原告要求抚养小孩由被告支付抚养费的请求本院予以支持;原告要求分割同居生活期间的财产，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下： 一、原被告同居生活期间生育的男孩贾某1、女孩贾某2由原告贾玉龙抚养；被告杨青青于每年的12月31日前支付给原告贾玉龙两小孩当年抚养费元6166元（15416×40％），自2020年起至贾某1、贾某2年满十八周岁止。 二、驳回原告贾玉龙其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32506号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：练智，男，1991年01月08日出生，汉族，住所广东省高州市。原告广发银行股份有限公司与被告练智信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月08日，欠本金54507.61元、利息8678.99元，手续费4004.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告练智应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月08日的信用卡透支欠款本金54507.61元、利息8678.99元、手续费4004.64元以及从2019年07月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告练智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保415号 罗世鸿、化州市宇程房地产开发有限公司： 申请人罗世鸿与被申请人化州市宇程房地产开发有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封被申请人化州市宇程房地产开发有限公司位于化州市下郭街道旧瑶中心村××号地的土地使用权〔国有土地使用证号：化国用(2011)第00××88号〕；查封价值以人民币2736000元为限。经本院立案执行，现已查封被申请人化州市宇程房地产开发有限公司名下的上述土地使用权。至此，申请人罗世鸿向本院申请执行的(2020)粤0904民初4651号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6933号原告：莫日南，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告莫日南与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告莫日南向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自1997年5月至2004年9月期间的社会养老保险费赔偿款18014.22元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费18014.22元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫日南的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告莫日南已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5281号 原告：张刘凯。 委托诉讼代理人：张小霞。 被告：刘双。 原告张刘凯与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张刘凯及委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼，被告刘双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告通过支付宝将余额宝中的10000元、中国光大银行的10000元，共计20000元转账借给被告。被告于2019年9月21日仅返还原告1000元，剩余19000元，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘双未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日，张刘凯通过中国光大银行账号向刘双转账10000元；同日，张刘凯以支付宝转账方式向刘双转账10000元。2019年9月21日，刘双通过支付宝向张刘凯转账1000元。 另查明，原告提交的手机聊天截图中，有被告陈述关于还款的回复。 本院认为，张刘凯提交的转账凭证、支付宝聊天记录等证据，可以认定张刘凯、刘双之间存在民间借贷关系，故对张刘凯主张的借贷事实，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故张刘凯要求刘双返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 刘双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘双返还原告张刘凯借款本金19000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告刘双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱晓雨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3249号 原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。 负责人：张来广职务：总经理 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：廉德帅，男，1978年1月11日生，汉族，住辽宁省朝阳市喀左县。 被告：李志敏，女，1979年9月1日生，住址：辽宁省朝阳市喀左县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**，统一社会信用代码912113007816349617。 负责人：高春峰职务：总经理 委托诉讼代理人：李国磊，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）诉被告廉德帅、李志敏、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称大地财险朝阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人王超、被告大地财险朝阳支公司委托诉讼代理人李国磊到庭参加诉讼，被告廉德帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代赔保险金人民币20000元；2.被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人河北高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队为冀Ａ×××××号车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为53503.6元且不计免赔率，保险期限为2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。2018年10月9日16时00分，被告廉德帅驾驶辽Ｎ×××××号中型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向213公里＋100米处时，与案外人赵雪兵驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车、案外人孙亚东驾驶的冀Ａ×××××号车分别相刮后，辽Ｎ×××××号车侧翻，又与案外人陈勇驾驶的冀Ｃ×××××号车相刮撞，造成四车不同程度受损，辽Ｎ×××××号车上货物受损，廉德帅受伤及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，廉德帅负事故的全部责任，赵雪兵、孙亚东、陈勇无责任。因为冀Ａ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，根据保险合同原告赔偿案外人河北省高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队因此次事故损失20000元，原告已于2018年11月12日履行完毕。又因原告承保车辆司机孙亚东在此次事故中无责任，被告廉德帅承担此次事故的全部责任，逐原告在自向被保险人河北省高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告廉德帅请求赔偿的权利，追偿金额为20000元。由于李志敏系辽Ｎ×××××号车车主，且在被告中国大地财产保险股份有限公司喀左营销服务部投保了交强险，所以被告李志敏、被告中国大地财产保险股份有限公司喀左营销服务部也应对本次事故承担赔偿责任，现原告与各被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。诉讼过程中，原告申请撤销对被告李志敏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 被告大地财险朝阳支公司辩称：我司承保车辆车牌号辽Ｎ×××××车型为莆田仓柵式运输车，在我司仅投保交通事故责任强制保险，保险期限为2018年5月31日零时至2019年5月31日24时止，因本案我司承保车辆全责，另外涉及三个无责车辆，因为三个无责车均有损失，我司需要为其他两台无责车在交强险限额内保留赔偿份额。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号车辆系河北高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队所有，该车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额53503.6元不加不计免赔。保险期限自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。2018年10月9日16时00分，被告廉德帅驾驶辽Ｎ×××××号中型货车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向213公里＋100米处时，与赵雪兵驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车、孙亚东驾驶的冀Ａ×××××号车分别相刮后，辽Ｎ×××××号车侧翻，又与陈勇驾驶的冀Ｃ×××××号车相刮撞，造成四车不同程度受损，辽Ｎ×××××号车上货物受损，被告廉德帅受伤及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，被告廉德帅负事故的全部责任，赵雪兵、孙亚东、陈勇无责任。事故发生后，冀Ａ×××××号车辆经原告出具定损报告，河北高速公路管理局高速公路路政总队京秦支队于2018年10月18日向原告单位出具《实物赔付确认书》，同意将冀Ａ×××××号车辆交由秦皇岛市金布汽车销售有限公司维修，并同时出具《机动车辆索赔权转让书》，同意原告取得向责任对方追偿的权利。2018年11月12日，原告向车辆维修单位实际支付了维修费20000元。 另查明，被告廉德帅驾驶的辽Ｎ×××××号车辆在被告大地财险朝阳支公司投保了交强险，保险期间自2018年5月31日零时起至2019年5月31日二十四时止。案涉交通事故发生在保险期限内。 上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、定损报告、保险抄单、实物赔付确认书、机动车辆索赔权转让书、转账记录等予以证实。 本院认为，原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的事故责任认定书以及冀Ａ×××××号车辆在原告处投保商业险、辽Ｎ×××××号车辆在被告大地财险朝阳支公司处投保交强险的事实均无异议，本院予以确认并采信。冀Ａ×××××号车辆在发生交通事故后，经承保公司（即本案原告）定损理赔后，原告依法取得了在赔偿金额20000元的范围内对第三者即被告廉德帅追偿的权利。因被告廉德帅驾驶的辽Ｎ×××××号车辆在被告大地财险朝阳支公司处投保了交强险，ＡＣ212Ｇ号车辆发生的实际损失应首先由被告大地财险朝阳支公司在其承保的交强险限额进行赔偿，不足部分再由被告廉德帅进行赔偿。又因案涉事故除造成ＡＣ212Ｇ号车辆损失外，还造成了赵雪兵驾驶的冀Ｅ×××××号车、陈勇驾驶的冀Ｃ×××××号车受损，故本院酌定被告大地财险朝阳支公司在交强险限额内对ＡＣ212Ｇ号车辆的损失向原告赔付的金额为500元，则被告廉德帅应就ＡＣ212Ｇ号车辆的损失向原告赔付的金额为19500元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付保险赔偿金500元； 二、被告廉德帅向原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付赔偿金19500元； 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告廉德帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初801号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王国杰，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所医疗监管区。辩护人武立宏，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告人谭利鸽，曾用名谭太贵，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]831号起诉书指控被告人王国杰、谭利鸽犯赌博罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人王国杰及辩护人武立宏、谭利鸽及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日晚，被告人王国杰、谭利鸽组织李某、杜某、吴某1等十余人在谭某2家以“抬十三”的方式进行赌博，7月20日凌晨2时许，公安民警到场将王国杰、谭利鸽等人抓获，缴获赌资12万余元，其中无名赌资58550元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，抓获经过，户籍信息，证人邓某1、申某、李某、许某、雷某、邓某2、陈某1、吴某1、陈某2、杜某、余某、邓某3、谭某1、常某、卢某、吴某2、谭某2等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，罚没收据，赌博工具照片，浙江省永康市人民法院（2011）金永刑字第40号刑事判决书，释放证明书，销毁清单，情况说明，认罪认罚具结书及被告人王国杰、谭利鸽的供述等证据。公诉机关认为，被告人王国杰、谭利鸽的行为已构成赌博罪，二被告人认罪认罚，建议对二被告人分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王国杰、谭利鸽对公诉机关指控的事实、罪名、证据未提出异议，自愿认罪认罚。辩护人武立宏提出，王国杰系初犯，主观恶性小，有坦白情节，认罪认罚，患有尿毒症，建议对王国杰判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。对此，武立宏提举了四川大学华西医院住院病历，用以证明王国杰曾因患慢性肾功能不全（尿毒症期）、慢性肾高压于2011年11月27日至12月23日住院治疗。指定辩护人赵熙提出，谭利鸽系从犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王国杰、谭利鸽以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从，赵熙提出谭利鸽是从犯的观点，本院不予采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，王国杰、谭利鸽自愿、主动缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。武立宏提出适用缓刑的观点，因本案不宜适用缓刑，故不予采纳。赵熙所提量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王国杰犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。二、被告人谭利鸽犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇二〇年十一月三十日法官助理张茜书记员张**
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2912号原告：刘大烈，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：袁伦敦，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市大足区。原告刘大烈与被告袁伦敦合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大烈的委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告袁伦敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大烈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工资款和垫支款共计62590元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年被告在云南省昭通市巧家县承包了巧家县第三中学的建设工程，后被告将该工程中的钢筋项目分包给了原告，双方达成协议后原告等人积极做工，在做工过程中，被告前期支付了部分款项，后因被告无钱支付，原告又垫支部分资金发放了工人工资。2017年11月19日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资款和垫付工资款62590元。后经原告多次催收，被告至今未付，原告遂起诉来院。被告袁伦敦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘大烈自述，2016年，被告袁伦敦承包了云南省昭通市巧家县第三中学建设工程，后被告将该工程的钢筋做工项目分包给了原告刘大烈，原告遂组织人员进行施工。因被告袁伦敦缺少资金，要求原告刘大烈帮其垫付部分工资款。2017年11月19日，双方进行了结算，被告袁伦敦向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘大烈三中科技楼工资和借款合计62590元(陆万贰仟伍佰玖拾元正)”。被告袁伦敦在欠款人处亲笔签名。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据原告举示的欠条原件，足以证明被告袁伦敦下欠原告借款和工资共计62590元的事实，被告应按照约定向原告支付欠款。故原告刘大烈要求被告袁伦敦支付工资款和垫支款共计62590元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁伦敦于本判决生效后十日内支付原告刘大烈工资和垫支款共计62590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1367.38元，公告费600元，共计1964.78元，由被告袁伦敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  唐兴模人民陪审员  邓施琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡天伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8089号 原告:曹国云,女，1956年4月21日生，汉族,住安徽省包河区。 被告:薛国凤，女，1963年5月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告曹国云诉被告薛国凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹国云到庭参加了诉讼，被告薛国凤经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹国云向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告的借款本金40000元及利息(按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际付清借款之日止);2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告因为资金周转向原告借款。2014年1月14日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额为40000元。同时，由李春风为其担保。经原告多次催告,被告均不予偿还,无奈之下原告只得诉诸于法院。综上，为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告薛国凤未作答辩。 经庭审举证质证，本院查明事实如下：被告薛国凤与原告曹国云经李春风介绍认识，并向原告曹国云借款。2014年1月14日，被告薛国凤向原告曹国云出具《借条》一张，载明今借到曹国云人民币肆万元整（￥40000）。薛国凤在落款处签字，李春风在担保人处签字。 上述事实，除有原告的当庭陈述，还有原告提供的被告身份证复印件、被告出具《借条》等证据在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告曹国云与被告薛国凤之间40000元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。涉案借款没有约定期限，在原告多次催要未果的情况下诉至法院，依法应予支持。关于逾期利息，双方未约定还款期限，起诉之日视为逾期之日，根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法应予支持。 据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛国凤于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金40000元,并支付资金占用期间利息（以借款40000元为基数，自2020年5月25日起，按年利率6%的标准支付至款清止）； 案件受理费减半收取400元，公告费800元，共计1200元，由被告薛国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6169号 申请人:菏泽润旺德木业有限公司，住所地曹县庄寨镇纸坊村北，统一社会信用代码91371721494270720G。 法定代表人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。 被申请人：赵海云，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省兰考县。 被申请人：叶坤，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告菏泽润旺德木业有限公司与被告赵海云、叶坤买卖合同纠纷一案，申请人菏泽润旺德木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵海云、叶坤的银行存款73万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵海云、叶坤的银行存款73万元或查封其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内，查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。 案件申请费4170元，由申请人菏泽润旺德木业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  韩嘉慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6344号 原告：王荣，男，1972年9月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈天璜，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。 被告：夏亚军，男，1980年8月19日出生，汉族，住肥东县。 原告王荣与被告夏亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人陈天璜到庭参加了诉讼，被告夏亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币拾万元；2、依法判令被告支付借款利息52137.50元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月2日、3月10日被告两次共向我借款人民币拾万元，双方口头约定按月息2%计息，每年结息一次。被告借款期满一年后未结息，我每次叫他结息，他总是以资金周转还不过来为由，说下年再结，就这样一直拖。后来他将手机号码更换了联系不上他，我到去找他，因拆迁里他搬家了。我向邻居打听他的新住所，都说不知道他搬哪去了，时至今日，被告始终未还本付息。为了尽快讨回这笔借款本息，无奈之下只好向贵院起诉，请求依法判令被告归还借款本金拾万元并支付利息52137.50元。（利息暂从2010年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率年利率4.85%计算至2020年12月31日止，款清息止。）请求依法判令被告承担本案诉讼费。请予以支持，望判如所请。 被告夏亚军未到庭、未做答辩。 经审理查明：原告王荣与被告夏亚军是朋友关系，2010年3月2日，被告夏亚军向原告王荣出具借条一张，借条上载明“今借到王荣人民币伍万元整（50000.00），据，夏亚军，2010年3月2日”。2010年3月10日，被告夏亚军又向原告王荣出具借条一张，借条上载明“今借到王荣人民币伍万元整（50000.00），据，借款人：夏亚军，2010.3.10”。 上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告夏亚军向原告王荣借款并出具相应借条，原告王荣称以现金的形式完成款项交付，被告对此未做抗辩，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，原告诉请利息过高，可自起诉之日起以10万元借款本金为基数，按年利率4.85%支付逾期利息。被告夏亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏亚军于本判决生效后十日内归还原告王荣100,000元，并自2020年8月24日按照年利率4.85%支付利息，款清息止。 二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3344元，由被告夏亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  包正明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑09执38号被执行人：上海灵姿实业有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路******。法定代表人潘慧荣，职务董事长。被执行人：潘慧荣，男，1952年5月5日出生，汉族，住所地扬州市邗江区同泰花苑小区****。被执行人潘泽民，男，1981年1月26日出生，汉族，住，住所地兖州市邗江区同泰花苑小区****/div>本院在执行上海灵姿实业有限公司、潘慧荣、潘泽民合同诈骗罪一案中，因被执行人潘慧荣、潘泽民在监狱服刑，经本院两次网络查询，被执行人潘慧荣、潘泽民无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑09执字第38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶廷珩审判员  张鹏飞审判员  纪红军二〇二〇年十一月二十日书记员  李庆坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30542号之一原告：唐山市俊通汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：高俊，经理。委托诉讼代理人：张林青，男。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。被告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：陆溢，男。原告唐山市俊通汽车销售服务有限公司与被告安吉租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山市俊通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  鲍陶然二〇二〇年十一月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4014号原告：赵会丽，女，1983年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告赵会丽与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵会丽到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵会丽向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的教育培训合同，解除时间为向法院递交起诉状之日；二、判令被告返还原告英语培训费4806．66元。事实和理由：2019年9月，双方达成教育培训合同，原告为女儿闫珊购买被告开办的国际剑桥英语一、二级课程，交了培训费8240元，学校安排孩子上了几节课后。2020年1月，被告无故停课，至今未能复课。原告认为双方存在教育培训合同关系，被告长时间不能提供教育培训服务，学校老师和校长都已经联系不上，现已造成教育培训合同不能履行，合同目的不能实现，因此原告要求与被告解除教育培训合同关系，并要求返还剩余的培训费用。原告购买的课时是72节课，任课老师说还剩42节课，故主张被告退还剩余培训费4806．66元。被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．闫珊系赵会丽之女。2．2019年9月11日，糖果公司出具收据载明：今收到闫珊交来国际剑桥（1+2）学费8240元，交款人赵会丽，收款人尹月肖。3．2019年9月11日，赵会丽向尹月肖微信转账8240元。4．2019年9月11日，尹月肖向糖果公司法定代表人秦泗朋转账8240元。5．赵会丽为证明购买课时、课时使用等情况，向本院提交赵会丽与闫珊的任课老师吴全群之间的微信聊天记录。对方声称自己姓名为吴全群，其查看上课软件教师端的信息，显示闫珊尚有42课时未使用。6．赵会丽提交微信公众号校宝家截图载明：课程列表版块载明学员闫珊，剑桥国际少儿英语一二级，校区：门头沟冯村，购买课时：72，剩余课时：42，课时有效期：2021-09-04，有效期剩余天数：327天。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，虽然赵会丽和糖果公司之间虽未签订书面的教育培训合同，其称是糖果公司未向其提供，结合糖果公司向赵会丽出具收据、赵会丽已向学校的老师尹月肖转账课时费、校宝家的记录等，可以认定赵会丽与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，也不组织孩子上网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故赵会丽要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，可以认定赵会丽所购买的剑桥英语课程原有72课时，还剩42课时。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认赵会丽与北京糖果乐园国际教育科技有限公司之间订立的剑桥国际少儿英语一、二级培训合同于二〇二〇年十月二十六日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵会丽英语培训费用4806．66元;三、驳回赵会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3508号原告：鲁理全，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告鲁理全与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鲁理全到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁理全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备16540元；3.判令被告退还租金7万元。审理中，原告撤回第一、第二项诉讼请求，并对第三项诉请变更为请求退还租金35000元及押金5000元。事实和理由：2019年12月2日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层商铺出租给原告，租赁期为14个月，以开业时间计算租赁开始时间，年租金35000元。市场整体开业时间为2019年12月21日，市场于2020年1月23日开始休年假，之后因市场自身原因不能正常营业，并于4月份用不锈钢材对市场出入口进行封闭，导致市场不能回复日常营业状态。期间，原告多次要求市场恢复营业未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年12月2日，盛晖公司（甲方）与鲁理全（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-007号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营双汇品牌的冷鲜肉生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算。年租金35000元、押金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，鲁理全向盛晖公司支付租金35000元、押金5000元。审理中，鲁理全陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。因当时其铺位未通水、电无法经营，承租后未使用过。案涉商铺是盛晖公司转租过来的，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。以上事实，有商铺租赁合同、微信转账记录、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，鲁理全与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还鲁理全相应的租金及押金。鲁理全主张因水电问题其未使用过租赁商铺，但当时商铺仍处于鲁理全占有状态，在没有证据证明其将商铺归还于盛晖公司，或使用商铺受阻的情况下，及此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，同时虑及鲁理全从未开业经营的事实，本院酌情认定鲁理全应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照1.5个月计算，即4376元（35000元÷12月×1.5月）。2020年3月27日之后鲁理全因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金及押金盛晖公司应予以退还，即应退还35624元（40000元-4376元）。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁理全租金及押金合计35624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由原告鲁理全负担36元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担364元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年十一月二日书记员  朱琰华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17230号原告：侯妍妍，女，1986年7月31日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苑成，北京市京伦律师事务所律师。被告：丁兆辉，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告侯妍妍与被告丁兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。侯妍妍向本院提出诉讼请求：1.丁兆辉向侯妍妍偿还借款本金130万；2.丁兆辉向侯妍妍支付利息10万元；3.丁兆辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，丁兆辉因家中事务需要，两次向侯妍妍借款共计130万元，并约定利息。丁兆辉承诺按月支付利息，并于2020年2月29日前偿还全部本金和利息。时至今日丁兆辉没有按约定履行还款义务。侯妍妍为维护自己合法权益，起诉至法院。根据当事人陈述及提举的证据材料，本院审理确认事实：2018年2月9日，侯妍妍（出借人/甲方）与丁兆辉（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方出借30万元；借款利率4%，按月收息，利随本清，即每月支付利息12000元；借款期限2018年2月9日起至2019年12月31日止；2020年2月29日前乙方一次性支付甲方金额30万元，如有未支付利息，单独支付，且最晚不得晚于2020年2月29日；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回，并按合同规定100%计算加收逾期利息。双方又于2018年6月20日签署了一份与上述内容基本一致的《借款合同》，借款金额100万元。侯妍妍提供的转账记录显示：其与丁兆辉之间存在大量款项往来。侯妍妍委托诉讼代理人称：因非法吸收公众存款，侯妍妍已于2020年8月向公安机关投案。本院认为，侯妍妍与丁兆辉之间的大量款项往来，与其投案可能涉及的破坏金融管理秩序犯罪及其他相关的犯罪行为存在关联关系，应当由刑事诉讼程序先行审查处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回侯妍妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十一月十九日书记员 马跃白云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51015号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐文君，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐文君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐文君系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币269,396.58元及利息、违约金共计欠款人民币345,471.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3767号 原告：武启坤，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：汪全锋，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：娄二虎，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。 原告武启坤与被告汪全锋、娄二虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告武启坤，被告娄二虎的委托诉讼代理人张复到庭参加诉讼。被告汪全锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武启坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息22800元(利息自2017年4月17日以月息2分计算至起诉之日止，后期继续计算至还清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日,被告一因需资金周转,向原告提出借款30000元。借条载明:借现金30000元,借期7个月,利息当时约定是5分。此笔借款由被告二担保。借据明示,如被告一到期未及时还款,由被告二偿还此笔借款。被告一共支付给原告2个月的利息3000元(其中一个月由于被告一迟迟不 支付利息也不还款,利息是由被告二支付)。借款期间,原告多次要求被告一清偿借款本金及利息,也多次要求被告二偿还,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告娄二虎辩称：借款事实认可。原告要求娄二虎承担还款责任没有事实根据。利息没有约定，原告诉求的利息计算方式违反现行法律的规定。娄二虎虽签订了担保，但提供的是一般担保，只有债务人无法偿还时才能要求担保人承担责任。 被告汪全锋未答辩。 本院经审理查明事实如下：原被告均系朋友关系。2017年2月16日，被告汪全锋因需要资金周转，口头约定月息5分，向原告出具借条一份，载明：今借到武启坤现金人民币三万元整（30000.00）,2017年9月16日归还。娄二虎作为担保人在借条上签署了姓名。担保人处下方备注“如果到期未归还，全部有担保人归还”。娄二虎捺指印确认。借条下方汪全锋书写收条，收到现金30000元。出具借条后，原告扣除一个月利息1500元后，向汪全锋支付28500元。借款后，两被告分别偿还一个月利息各1500元，合计3000元。再经催要无果，原告起诉来院。 2020年8月4日，本院在人民法院报上向被告汪全锋公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告汪全锋未到庭应诉。 上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武启坤与被告汪全锋之间的民间借贷合同关系、与被告娄二虎之间的担保合同关系，均系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告汪全锋向原告出具30000元借条，原告实际支付款项为28500元，本院对借款本金认定为28500元。双方约定月息5分超出相关法律规定，本院对超出部分不予支持，原告现按照月息2分请求本院予以采信。两被告按照约定以30000元作为本金数额偿还原告利息3000元，对已偿还超出部分应予以扣减，经计算28500元两个月的利息应为1140元，超出部分1860元应自本金中予以扣减，本金尚欠26640元。被告娄二虎签署担保未约定期限，依法应承担连带偿还责任，其辩解应为一般保证与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪全锋应于本判决生效后十五日内偿还原告武启坤借款人民币26640元及利息（利息自2017年4月17日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；被告娄二虎承担连带担保责任； 二、驳回原告武启坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，公告费600元，合计1708元，由被告汪全锋、娄二虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  张雪艳 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年十一月十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3795号原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下至判决主文前称永泰公司），住所地：山东省莒南县筵宾镇前新庄村。负责人：于进军，总经理。委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前称大地保险公司），住所地：临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。法定代表人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：高飞，山东国耀（临沂）律师事务所律师。原告永泰公司与被告大地保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托诉讼代理人刘建鹏、张峰，被告大地保险公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计174525元；2、本案诉讼费、评估费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日01时许，李宗奇驾驶车牌号为鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车沿兰山区Ｘ004文泗公路由东向西行驶至事故地点时，与沿兰山区Ｘ004文泗公路由东向西行驶的高海强驾驶的车牌号为鲁Ｈ0××**的重型半挂牵引车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故于2019年10月18日经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第371399420190003983号事故认定书，认定李宗奇负事故全部责任，高海强无责任。李宗奇驾驶的鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均系临沂永泰运输有限公司莒南分公司。该车辆在被告处投保交强险及车辆损失险并附有不计免赔险。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。大地保险公司辩称，涉案车辆鲁ＱＭ××**被保险人为原告永泰公司，在我公司投保交强险、车辆损失险179004.8元、商业第三者险1000000元、车上人员险（司机、乘客）、自然损失险及不计免赔投保属实，事故发生在2019年10月18日，发生在投保期间。我公司需核实驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件原件是否合法有效，因本次事故属于全部责任，同意在保险范围内承担赔偿责任。车损评估为单方委托，车辆是否维修完毕需提供实际花费证据。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，永泰公司为车牌号为鲁ＱＭ××**号的半挂牵引车在大地保险公司投保了机动车商业保险含不计免赔,机动车损失保险责任限额179004.8元，保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。2019年10月18日1时00分许，李宗奇驾驶车牌号为鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车沿兰山区Ｘ004文泗公路由东向西行驶时，与沿兰山区Ｘ004文泗公路由东向西行驶的高海强驾驶的车牌号为鲁Ｈ0××**的重型半挂牵引车相撞，造成两车辆部分受损的事故，车牌号为鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车花费施救费1650元。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故车牌号为鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车驾驶员李宗奇负全部责任。2020年4月21日，经临沂宜正价格评估有限公司评估车牌号为鲁ＱＭ××**的重型半挂牵引车的车辆损失价值为167875元，评估费5000元。另，经大地保险公司申请，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司对车牌号为鲁ＱＭ××**豪沃牌重型半挂牵引车的损失价值进行重新评估，评估价值为114595元。本院认为，永泰公司与大地保险公司签订的机动车商业保险合同合法有效，本院予以认定。原告永泰公司的车辆使用过程中发生交通事故，造成车辆受损属实，该损失属于保险合同约定的赔偿范围，被告应当按照合同约定依法赔付原告的相关损失。对于原告所主张的车辆损失价值167875元，被告对原告单方委托评估的车辆损失不予认可，并申请对涉案车辆损失重新进行评估，经本院委托评估后，涉案车辆损失配件价格为114595元，故本院采纳该评估意见确认的车辆损失。对于永泰公司主张的施救费1650元及评估费5000元，均系保险事故中必要的、合理的费用，且不超出保险限额，本院予以支持。综上所述，本院对原告永泰公司要求被告赔偿损失174525元中的121245元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂永泰运输公司莒南分公司121245元。二、驳回原告临沂永泰运输公司莒南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年十一月九日书记员  李东振
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异304号申请执行人：天津市登云建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北京清河农场五科北街。法定代表人：邓松坡，总经理。委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。第三人：武山虎，男，1986年10月8日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社。本院在执行天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01民初583号民事调解书；执行案号：（2019）京01执783号]过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院提出追加武山虎为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市登云建筑器材租赁有限公司述称，请求追加武山虎为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。事实和理由：天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司（2019）京01执783号执行一案，法院已受理并在执行过程中。在执行过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司发现天津市东文模架施工技术有限公司的股东武山虎未实际出资。现天津市东文模架施工技术有限公司已因登记的住所或经营场所无法联系上且经营异常，现在天津市东文模架施工技术有限公司已无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请追加武山虎为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，由武山虎在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。本院经审查查明，天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）京01民初583号民事调解书。因天津市东文模架施工技术有限公司未履行生效调解书确定的义务，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月27日作出（2019）京01执783号之三执行裁定书，裁定：（2018）京01民初583号民事调解书终结本次执行程序。另查，天津市东文模架施工技术有限公司成立于2015年2月5日，企业类型为有限责任公司，2016年8月10日注册资本由1000万元变更为5000万元，股东为武山虎（持股比例55%）、陈永珍（持股比例45%），上述二股东的认缴出资日期为2045年1月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据天津市东文模架施工技术有限公司工商档案中该公司章程，武山虎的认缴出资日期为2045年1月31日，出资未到期，故天津市登云建筑器材租赁有限公司以未缴纳或未足额缴纳出资为由要求追加武山虎为被执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回天津市登云建筑器材租赁有限公司申请追加武山虎为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林敬忠，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林敬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告林敬忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124002662号。（三）借款金额：305000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款305000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金147527.96元、利息(含罚息)32715.13元、复利4047.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147527.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）32715.13元，复利4047.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林敬忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147527.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为32715.13元，复利为4047.7元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告林敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3382号原告：佟德雨，男，1981年7月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：魏新涛，又名魏涛，男，1974年10月5日出生，汉族，住新安县。原告佟德雨与被告魏新涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佟德雨到庭参加了诉讼，被告魏新涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款8000元及利息，利息以8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告购买原告的汽车配件，欠原告8000多元汽车配件款未还，给原告出具了欠条，并承诺很快还款。后原告多次讨要，被告推诿不还。现无奈诉至法院。被告缺席未答辩。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告提供汽车配件后，被告向原告出具欠条一张，欠条显示：“今欠佟德宇人民币8000元，魏涛，2018.5.11，电话180××******,41032319741005****，电厂小区7号楼1301”，证明了双方买卖合同关系的成立，被告作为买受人应按照欠条载明的数额及时向原告支付欠款，现其未支付构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付其欠款8000元及利息的诉求予以支持，利息自起诉之日2020年11月11日按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日。被告魏新涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告魏新涛于本判决生效之日起十日内支付原告佟德雨欠款8000元及利息（利息以8000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2020年11月11日计算至清偿完毕之日）;二、驳回原告佟德雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告魏新涛负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年十一月二十八日书记员  王雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初263号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王雁青，男，汉族，1986年3月3日出生于安徽省界首市，初中文化，个体经营，住蚌埠市淮上区（户籍所在地安徽省界首市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月16日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人王雁青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人王雁青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月初，被告人王雁青的父亲在蚌埠市淮上区海吉星蔬菜批发市场捡到被害人田某丢失的手机，并将该手机带回家中交给被告人王雁青。被告人王雁青见该手机没有屏锁，经查看发现微信零钱包内有4000余元人民币，遂从2020年9月5日晚至10月11日中午多次至本市淮上区华运超市、百润发生活超市、58超市、家家悦真棒超市等处购物60余次，均用该手机微信支付，消费款项共计4101.90元人民币。被害人田某补办手机卡后在2020年10月6日发现微信零钱被盗刷，于当日报案。2020年10月12日，被告人王雁青被抓获归案。案发后，被告人王雁青退还被害人田某4500元人民币，取得被害人谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查笔录、微信交易记录等证据证实。 公诉机关认为，被告人王雁青盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王雁青刑事责任。被告人王雁青如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。因被告人王雁青自愿认罪，建议判处其拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人王雁青对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王雁青构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王雁青归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王雁青归案后主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王雁青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19356号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：吴寿明，男，1976年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告吴寿明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，被告吴寿明，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款108519.61元、尚欠的保费7218.61元，并支付违约金（自2019年12月9日起至实际还清之日止，以尚欠全部款项为基数按日利率万分之五的标准计算，至2020年5月25日的违约金暂计为9779.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2018年7月17日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年7月19日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金16万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月19号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费2000元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年9月19日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款108519.61元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7218.61元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告吴寿明辩称：承认借了钱，没说不还，但是现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，吴寿明作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为190240元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为2000元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年7月19日，吴寿明与被保险人签订《个人贷款合同（阳光小额贷款）》，贷款金额为壹拾陆万元整，贷款期限为36个月，自2018年7月19日至2021年7月19日，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。当日，被保险人向吴寿明发放贷款16万元。因吴寿明未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月9日向被保险人支付代偿款106113.57元。被保险人于2020年4月2日出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（阳光小额贷款）》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，吴寿明为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与吴寿明之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，吴寿明与银行签订贷款合同，银行依照约定向吴寿明发放贷款。吴寿明应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴寿明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴寿明偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴寿明进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吴寿明给付阳光财产保险股份有限公司代偿款108519.61元、尚欠保费7218.61元及违约金（以115738.22元为基数，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告吴寿明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9796号原告：青岛森建基础工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳正阳路**国贸大厦****。法定代表人：孙忠深，董事长。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。被告：北京联东投资（集团）有限公司，住所地，住所地北京市通州区科创东五街****等**办公室**iv>法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，该单位员工。原告青岛森建基础工程有限公司（以下简称森建公司）与被告北京联东投资（集团）有限公司（以下简称联东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森建公司的委托诉讼代理人李艳辉，被告联东公司的委托诉讼代理人宋兆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森建公司向本院提出诉讼请求：1.判令联东公司支付森建公司损失20万元（暂定，具体数额以鉴定为准）；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由联东公司承担。诉讼过程中，森建公司将诉讼请求变更为：1.判令联东公司支付森建公司损失305123.4元；2.本案诉讼费由联东公司承担。事实与理由：2017年12月18日，森建公司中标联东公司发包的联东U谷-青岛高新2#地二期桩基工程，并按招标设计文件生产预制桩。2018年1月1日，森建公司组织设备入场，同月3日，24棵17米的方桩试桩入场，开始打试验桩。打了6棵后，发现试验桩的长度与联东公司给予的设计参数不符，预制桩无法在工程现场使用。经与联东公司负责人对接，其未给出设计变更，亦无协商后续施工，且该公司于2018年1月再次组织招标并与新的中标单位签署合同，给森建公司造成经济损失，故诉至法院。联东公司辩称，1.本案属于重复起诉，本案与青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3328号案件案由相同，诉讼请求相同，且后诉请求实质否定前诉裁判结果，故应驳回；2.森建公司已放弃实体权利,且已被生效裁判文书予以确认，联东公司已按判决事项履行完毕。因此，森建公司再次提起诉讼，属于恶意诉讼；3.森建公司诉求与事实不符。生效判决已明确载明，试验桩完成后第二天开始大批量生产桩，森建公司在未完成24棵实验桩打桩时，与他人签订《预制构件承揽合同》，银行回单只能证明有款项往来，无法证明系因涉案工程而产生，也无法证明系基于本案的损失，故不应支持其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人均对本院（2018）鲁0214民初3328号民事判决书及该案卷宗第205页变更/撤回诉讼请求申请书真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，联东公司作为招标人发布联东U谷-青岛高新2#地二期二批次桩基工程，招标方式：上封顶固定总价，即项目完成后按现场实际完工工程量进行结算，但结算金额不得超过合同金额。2017年11月8日，森建公司向其支付投标保证金2万元。同年12月13日，森建公司向联东公司报价：209万。2017年12月18日，联东公司向森建公司发出中标通知书，通知其中标，中标价格2,098,140元，并要求其3日内签订合同。2017年12月22日，当事人双方进场交底，技术要求中第7项关于工程桩试桩要求：每个楼座不少于3颗，总数不少于24颗。2017年12月31日，森建公司前桩基机械首次进场，进行实验桩打桩。2018年1月3日，已完成6棵试验桩打桩并停止施工。森建公司与联东公司未签订合同，涉案工程最终由案外人山东省机械施工有限公司施工完毕。为此双方产生争议，森建公司向本院起诉联东公司，2018年5月9日，本院立案受理森建公司与联东公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）鲁0214民初3328号，其诉讼请求为：一、要求依法判令联东公司返还投标保证金20,000元；二、要求依法判令联东公司赔偿森建公司各项经济损失约计800,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。该案庭审后，森建公司向本院提出撤回部分诉讼申请，从而变更诉讼请求为：一、要求法院依法判令被告返还投标保证金20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月26日，本院对该案作出如下判决：被告北京联东投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛森建基础工程有限公司投标保证金20,000元。该判决书送达后，当事人双方均未上诉，判决已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点森建公司是否属于重复诉讼及其诉请是否成立。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，只有符合法定条件的才能构成重复诉讼。本案森建公司在前诉即本院（2018）鲁0214民初3328号案件中向法庭提交变更/撤回诉讼请求申请书,其明确申请撤回第二项诉讼请求，即要求法院依法判令联东公司赔偿森建公司各项经济损失约计800,000元，并被法院准许。故本院认为森建公司撤回该项诉请后，又另行提起本案诉讼，与前案诉讼请求不同，不构成重复诉讼。关于森建公司要求联东公司赔偿其损失的诉请，其主张联东公司违反诚信原则，提供的勘察设计参数与实际施工情况不符导致其停止施工，故应赔偿其向第三方支付的方桩款15万元及进场施工工程费用155,123.4元，合计305,123.4元。联东公司不同意赔偿其该诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十三械首次进场，进行实验桩打桩；讼标的森建公司中标后未签订合同即进场试验打桩6棵，未完成全部24棵试验打桩则停止施工，且拒绝对已施工的6棵试验桩工程费用进行鉴定，在此情形下其追究联东公司缔约过失责任则证据不足，即既未提供足够证据证明联东公司在缔约过程中的主观恶意，也未充分证明其在本次缔约过程中的损失，故，对森建公司诉请联东公司赔偿损失305,123.4元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告青岛森建基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5877元，减半收取2938.50元，由原告青岛森建基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉霞二〇二〇年十一月十一日书记员  李柏杨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执385号 申请执行人:董芳泰，男，1982年3月11日出生，汉族，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董秀英，女，1983年5月10日书生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人董芳泰与被执行人董秀英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初728号民事调解书，责令被执行人董秀英履行生效法律文书确定的义务，即被执行人董秀英应偿还执行款人民币10000元，并承担本案执行费50元，以上款项共计人民币10050元，被执行人董秀英至今未履行。 在执行过程中，申请执行人董芳泰与被执行人董秀英双方达成长期执行和解协议：即申请执行人董芳泰同意被执行人董秀英于2020年11月份先偿还执行款人民币1000元，之后每月偿还500元，直至款项还清为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初728号民事调解的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月六日 书记员  荣健兰