wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3813号原告：浙江英飞特新能源科技有限公司，住所地在浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区环城南路********西段。法定代表人：华桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一，浙江浙经律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司,,住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区法定代表人：高善荣，该公司总经理。原告浙江英飞特新能源科技有限公司（以下简称英飞特公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告英飞特公司的委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼，被告陆昂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英飞特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆昂公司支付所欠货款251978元，并赔偿利息损失（以180500元为基数，自2019年12月11日起算至2020年2月19日，按年利率4.15%计算，标准为中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率，金额为1477.34元；以180500元为基数，自2020年2月20日起至2020年3月6日止，按年利率4.05%计算，金额为324.9元；以251978元为基数，自2020年3月7日，按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《外协产品采购协议》1份，约定被告陆昂公司向原告英飞特公司购买充电机，约定单价为361元/台,并约定被告在票到挂账75天内支付货款。协议签订后，原告按照约定向被告供货。截止2019年12月27日，被告应付原告货款数额为252700元，其中72200元应于2020年3月7日到期，因被告取消已经采购完成的两台充电机，被告尚欠原告的货款为251978元。因被告拒不付清货款，原告诉至法院，要求被告给付货款并赔偿利息损失。被告陆昂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年9月4日，原、被告签订《外协产品采购协议》1份，约定被告向原告购买充电机，其中型号为“天能7215”的充电机单价为361元/台，并约定付款时间为票到挂账75天内支付货款。2、2019年12月27日，原告向被告出具《对账函》1份，载明：截止2019年12月27日，被告欠原告货款金额为252700元。2020年1月7日，被告陆昂公司在该份对账单的右下方盖章确认，确认“余额不符（180500元）”。3、庭审过程中，原告提供送货单3份，证明原告向被告交付900台充电机，货款总额为324900元，并陈述被告在2019年12月9日支付货款72200元，后又退换2台充电机（价值为722元）。本院审查后发现，3张送货单签收人为陈芸和郜佩佩，并载明原告向被告供应了900台型号为“天能7215”的充电机。4、庭审过程中，原告提供增值税专用发票3张和《签收回执单》3张，证明2019年9月19日、2019年9月27日、2019年12月23日原告向被告分别交付了金额为72200元、180500元、72200元的增值税专用发票。本院审查后发现，增值税发票载明的充电机数量为900台，总金额为324900元，但《发票签收回执单》上未显示原告向被告交付发票的具体日期。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时给付所欠货款。对于尚欠货款的数额，《外协产品采购协议》载明的货物单价，与原告提供的3张增值税发票相互印证；原告提供的3张送货单与增值税专用发票载明的货物总量相符，本院依法予以采信，并确定原告向被告供应货物的总价值为324900元，扣减被告已付货款72200元和已退货物的价值722元，被告尚欠原告货款总额为251978元。关于原告主张的利息损失，本院认为原告应当对“票到挂账75天”承担举证责任，但是原告提供的《发票签收回执单》没有显示具体的签收时间，本院根据被告在《对账函》上确定的未付款项事实，确定被告在对账之日即2020年1月7日已经接收了未付款项中180500元相对应的发票，该部分款项的付款期限截止到2020年1月7日后75天，即2020年3月22日，故原告主张的货款中180500元的利息损失计算的起点应为2020年3月23日；关于剩余货款71478元利息损失计算的起点，因被告未应诉答辩，本院酌定该部分货款的利息损失从起诉之日即2020年8月26日起算；原告主张的利息损失标准符合法律规定，本院予以支持。被告陆昂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江英飞特新能源科技有限公司支付所欠货款251978元，并赔偿相应利息损失（以180500元为基数，从2020年3月23日起至给付之日止，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算；以71478元为基数，从2020年8月26日起至给付之日止，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）；二、驳回原告浙江英飞特新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告江苏陆昂实业有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5170元。审 判 员  陈 健二〇二〇年十一月三日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5216号申请执行人沈永胜，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人刘萬顺，男，1984年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人沈永胜与被执行人刘萬顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4866号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘萬顺的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年十一月十九日书记员 王勤政
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2952号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。被执行人:邓斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人邓斌信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邓斌与赵跃玲共有住房一套，位于宜宾市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓斌与赵跃玲共有的位于宜宾市房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月十一日书记员  罗紫荆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10633号原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁旭初，女，系该公司员工。被告：张华良，男，1972年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：陆海霞，女，1975年11月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。审判员 常 朔二〇二〇年十一月二十三日书记员 马泽莲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2402号之一 申请执行人：董鉴辉，男，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：孙红文，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人董鉴辉与被执行人孙红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）粤1202民初1008号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙红文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董鉴辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封被执行人孙红文名下广东省肇庆市端州区小花园东街8号之一401房[产权证号：粤（2016）肇庆市不动产权第0001673号，已设置了二次抵押，第一顺序抵押权人为深圳市天大联合融资担保有限公司，第二顺序抵押权人为郑秀锦],暂不适宜处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭肇亨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1719号原告：喻贵銮，女，1989年7月28日生，住盐城市。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被告：唐瑞荣，男，1994年7月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。原告喻贵銮与被告唐瑞荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。经查明，案涉合伙协议书名为原告喻贵銮与被告唐瑞荣签订，但原、被告当庭均承认实际合伙人为案外人刘某与唐瑞荣，所有合伙事项的洽谈、出资均由刘某出面处理，转账亦由刘某进行。原告系代其丈夫刘某出面与被告进行投资。故本案合伙协议实际相对人即享有和承担相应权利义务的主体应为刘某与唐瑞荣。本院认为，民事诉讼的被告必须明确。原告起诉时依据的合伙协议实际合伙人并非原告，故本案诉讼主体错误，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻贵銮的起诉。原告预交的案件受理费3621元，依法退还原告喻贵銮。如不服本裁定书，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力审 判 员  郑春水人民陪审员  严向阳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  路 超附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终14637号上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园汽车大道北侧。法定代表人：孙清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司志红，女，1971年5月19日出生，汉族，住咸阳市。委托诉讼代理人：李凌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽众，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷明安，男，1960年10月24日出生，汉族，住咸阳市。委托诉讼代理人：李凌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽众，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原审第三人：陕西车世客商业运营有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办南上召汽车产业园。法定代表人:张广会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。原审第三人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**。法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：赵兰，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因与被上诉人司志红、雷明安确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0103民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人西安锦之明创意投资有限公司于2020年11月17日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安锦之明创意投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安锦之明创意投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费630元，减半收取为315元，由上诉人西安锦之明创意投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  李妍慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22359号原告：倪平芳，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：王文喜，男，1990年11月30日生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。负责人：尤程明。本院在审理原告倪平芳与被告王文喜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪平芳向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪平芳撤回起诉处理。审 判 员  方 煜二〇二〇年十一月十三日法官助理  黄晓轶书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5408号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦朝轮，男，1977年4月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆小勤,女,1981 年1月20日,壮族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人韦朝轮、陆小勤商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、都安瑶族自治县水利电业有限公司证实，案涉小区的供配电设施一直由再审申请人建设和维护，再审申请人未执行《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》的规定，二审法院据此认定上述规定的施行与终止对再审申请人供配电设施的建设未造成实际影响，不能成为再审申请人据以延期交房的理由，符合查明事实，并无不当。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8972号原告：黎晓妃，女，1971年11月3日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。被告:广州市荃兴饮食有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路**。法定代表人：黄金意，职务经理。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静仪，广东容林律师事务所律师。原告黎晓妃与被告广州市荃兴饮食有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案。原告黎晓妃于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎晓妃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎晓妃撤回起诉。案件受理费10元，由原告黎晓妃负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  黄英启人民陪审员  马智英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗筱笛
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保57号 申请人：尹海，男，生于1988年8月21日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：廖廷松，男，生于1971年2月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人尹海于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求查封被申请人廖廷松名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号的房屋。中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司为上述保全提供保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖廷松按份共有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号的房屋（产权证号：成房权证监证字第3××3号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4251元，由申请人尹海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘宽冲
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1233号申请执行人：洛阳久盛冶金材料加工有限公司,住新安县产业聚集区长江大道；被执行人：洛阳群杰机械制造有限公司,住洛阳市孟津县常袋镇武家湾北。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月14日生效的（2019）豫0323民初2996号判决，于2020年7月6日向被执行人洛阳群杰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳群杰机械制造有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳群杰机械制造有限公司在中国农业银行股份有限公司孟津县麻屯分理处的账户16×××61存款2669.36元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月七日（）书记员 黄武震
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3023号之一 被执行人：熊成全，男，1986年9月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，现在宜宾。 熊成全没收财产一案，本院于2020年11月2日立案执行，眉山市中级人民法院于2020年11月12日裁定移送丹棱县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初514号刑事判决书第一项“被告人熊成全…并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑾 审判员 杜同金 审判员 陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任春华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5032号原告：东莞市智维斯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣新风西路****，统一社会信用代码：91441900MA53ACAF26。法定代表人：欧定枫，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：南昌宏创科技有限公司,住所地,住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路**南昌国际商贸博览中心**场馆****会信用代码：913601007599655376。法定代表人：刘洪。被告：深圳市鑫沃华科技有限公司，住所地：深圳市宝，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾水产工业区**302：91440300MA5EWN4R23。法定代表人：郭云华。原告东莞市智维斯电子科技有限公司诉被告南昌宏创科技有限公司、深圳市鑫沃华科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143033××××.9）纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告东莞市智维斯电子科技有限公司于2020年11月25日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市智维斯电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告东莞市智维斯电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞市智维斯电子科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费8800元，扣除应缴部分，剩余8775元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10403号原告：东莞市展信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900MA4UUNT618。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市开方实业有限公司，住所地：广东省东莞市*****************浦京工业园5栋四楼，统一社会信用代码为914************624。法定代表人：张强,该公司董事长。委托诉讼代理人：黎政斌，广东闻彰律师事务所律师。原告东莞市展信五金制品有限公司（以下简称：东莞展信公司）与被告东莞市开方实业有限公司（以下简称：东莞开方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告东莞展信公司的委托诉讼代理人欧浩霖，被告东莞开方公司的委托诉讼代理人黎政斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞展信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款490,534元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，自2019年7月至2020年6月期间，被告多次委托原告按其图纸加工钣金产品，双方约定付款方式为月结，原告依约将符合质量要求的加工成品交付给被告，并经被告签收确认。截至原告起诉之日，被告未就原告加工的成品提出任何质量异议，被告尚欠原告加工款490,534元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞开方公司辩称，1.被告确认仍拖欠原告加工款490,534元；2.对于原告诉请的逾期付款利息，被告认为，由于案涉合同是加工承揽合同，原告按照LPR的1.5倍计算逾期付款利息，无法律依据。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告均是经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在承揽合同关系，被告拖欠其加工款490,534元，并向本院提交了《采购合同》、2019年6月至2020年6月期间的《送货单》及相应的《对账单》予以证明。其中《采购合同》载明付款方式为月结；《对账单》显示：被告最后一次确认对账的时间为2020年7月15日。原告主张其为被告加工后，被告未向其支付过加工款，至今尚欠其加工款490,534元。被告对原告提交的上述证据均予以确认，并确认其尚欠原告加工款490,534元。另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款490,534元或查封、扣押其他相应价值的财产，后本院依据（2020）粤1972民初10403号民事裁定书，于2020年8月20日轮候冻结了被告在中国建设银行东莞大朗支行的440********800000343账户存款额度490,534元（当日实际冻结0元）；于2020年8月26日查封或轮候查封了被告在广东省东莞市*****************浦京工业园5栋四楼的设备一批（详见No.0041654号查封清单）。后被告于2020年9月25日向本院申请变更上述查封设备的查封地点为广东省东莞市*****************浦京工业园一号宿舍楼一楼A区，本院予以准许，并于2020年10月10日重新制作了查封清单（详见No.0041670查封清单）。本院认为：本案为承揽合同纠纷，原告主张被告尚欠其加工款490,534元，并提供了《采购合同》《送货单》《对账单》为据，被告予以确认，本院确认被告拖欠原告加工款490,534元的事实。由于《采购合同》约定付款方式为月结，被告最后一次确认对账是在2020年7月15日，故被告应于2020年8月15日前向原告付清加工款，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告加工款490,534元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告向其支付加工款490,534元及逾期付款利息（以490,534元为基数，自原告起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市开方实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展信五金制品有限公司支付加工款490,534元；二、限被告东莞市开方实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展信五金制品有限公司支付逾期付款利息（以490,534元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率1.5倍的标准计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,329元、保全费2,972元，合计7,301元(原告已预交)，由被告东莞市开方实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年十一月十三日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11111号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：孔令锐，男，1972年12月21日出生，汉族，住，住云南省寻甸县/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告孔令锐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告孔令锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金28,014.22元，利息4975.82元，逾期还款违约金1717.28元，共计欠款34,707.32元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2009年2月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月18日，尚欠原告本金28,014.22元、利息4975.82元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息，故对原告主张的2020年11月19日之后的利息不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔令锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金28,014.22元、利息4975.82元；二、由被告孔令锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告孔令锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十五日书记员 何婧琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20541号 上诉人（原审原告，反诉被告）：四川远海国际旅行社股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**********。 法定代表人：王威，董事长。 委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉第三人）：成都海外旅游有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**罗马假日广场A4W7。 法定代表人：管河玉，董事长。 上诉人（原审被告，反诉原告）：成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路**********。 负责人：张永宽，总经理。 以上二上诉人委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 上诉人四川远海国际旅行社股份有限公司（以下简称远海公司）因与上诉人成都海外旅游有限责任公司（以下简称海外公司）、成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社（以下简称锦绣分社）委托合同纠纷一案，均不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，根据当事人的诉辩意见，本案核心争议在于张京芳、张展硕的行为后果应否由锦绣分社、海外公司承担。该争议问题涉及到张京芳、张展硕是否有权代表，或者远海公司是否有理由相信张京芳、张展硕能够代表锦绣分社、海外公司与远海公司联系询价及确认报价事宜、旅行团费用、结算价格等争议事实，但一审法院对上述争议事实未予查清。其次，本案遗漏了第三人参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14703号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人四川远海国际旅行社股份有限公司预交的二审案件受理费29905元，上诉人成都海外旅游有限责任公司、成都海外旅游有限责任公司锦绣路分社预交的二审案件受理费47930元予以退回。 审判长  范伟 审判员  苏展 审判员  冷雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐益
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4805号申请执行人：重庆市花湖枫景农业开发有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖街道石龟寺村圣塘湾小组，统一社会信用代码915001183395842959。法定代表人：周德会，经理。被执行人：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地：重庆市永川区青峰镇佛岩寺村神仙桥村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UM4T92P。法定代表人：赵盛臣，经理。被执行人：林建伟，男，1967年5月18日生，汉族，住广东省汕头市金平区石砲台街道平西居委平西二街****，公民身份号码4405051967********。申请执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司与被执行人重庆中欧文化旅游开发有限公司、林建伟合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保证金50000元、律师代理费5000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费2525元，负担本案执行费725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；3、本院已依法将被执行人重庆中欧文化旅游开发有限公司、林建伟纳入限制消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人保证金50000元、律师代理费5000元及迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费2525元，本案执行费725元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4805号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  何云烽
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2947号申请人：邓君舰，男，1978年10月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被申请人：余弘，男，1969年8月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：邬之英，女，1979年4月3日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌二中教育园区。本院在审理申请人邓君舰诉被申请人余弘、邬之英民间借贷纠纷一案中，申请人邓君舰于2020年11月4日向本院提出诉中财产保全，申请人民法院利用网络查控系统对被申请人余弘、邬之英的银行账户予以查封冻结，若银行存款不足，则对被申请人余弘在云南轩川商贸有限公司的股份予以查封冻结,以上金额以40万元为限。申请人邓君舰提供与其妻钟玲共同共有的，坐落于隆昌市金鹅街道(房屋产权证号：隆房权证监证字第**)作为担保。经审查，本院认为，申请人邓君舰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人余弘、邬之英名下的银行账户，若银行存款余额不足，则查封冻结被申请人余弘在云南轩川商贸有限公司的股份。以上金额以40万元为限。二、对申请人邓君舰与其妻子钟玲共有的坐落于隆昌市住房一套(房屋产权证号：隆房权证监证字第xxxx)予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范萍二〇二〇年十一月四日书记员  袁溢
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3788号 原告：胡万闵，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘先建，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路******。 法定代表人：刘志良。 原告胡万闵、刘先建与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，胡万闵、刘先建向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告胡万闵、刘先建与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王某、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告胡万闵、刘先建之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告胡万闵、刘先建与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢682号申请执行人李某某。被执行人韩某某。山东省邹平市人民法院（1996）邹经初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩某某银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月六日书记员 马学梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23781号原告徐xx，女，汉族，1965年2月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人吕春威、朱利才（实习），河南英展律师事务所律师。被告李xx，女，汉族，1969年3月29日出生，住郑州市金水区。原告徐xx（以下简称原告）诉被告李xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春威、朱利才（实习）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍自2016年8月14日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为199026.83元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，关系较好。2016年6月被告为了周转资金，向原告借款30万元，约定月息一分五厘，并承诺原告用时被告随时给付，原告履行了出借义务，被告书写了借据一份。后因原告因家庭急用钱，多次向被告催要，被告始终以种种理由拒不给付，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、结婚证、借条一份；证据二、客户回单一份；证据三、交易明细清单一份。被告未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2016年6月13日,被告李xx向原告出具一张借条载明：今借到徐xx现金叁拾万元整，月息壹分五厘。原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单载明：原告于2016年2月17日取款13.3万元。2016年6月5日，河南省农村信用社客户回单载明：付款人为李玉敏，收款人名称李xx，交易金额为76700元。另查明：原告提交的结婚证载明其与李玉敏于1990年5月25日登记结婚。庭审过程中，原告陈述被告支付了2016年8月13日之前的2个月的利息。原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的借条、银行交易明细等可以证实被告作为借款人向原告借款30万元，被告负有到期偿还本息的义务。故原告诉请被告偿还借款30万元，依据充分，本院予以支持。双方对利息进行了约定，原告陈述被告已支付了2个月的利息。月息壹分五厘约定过高。故原告诉请利息应以30万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍自2016年8月14日起计算至实际清偿之日），并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx自本判决生效后十日内偿还原告徐xx借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年8月14日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4393元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二十五日书记员 王浩翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41749号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：康志敏，男，1985年2月6日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告康志敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告康志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,859.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为3,717.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告康志敏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告康志敏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D12GZ504335，发动机号：S1DC658)，融资总额为74,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,900元，每月租金为1,808.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告康志敏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告康志敏仅支付部分租金共计42,257.69元，之后虽经原告催讨，但被告康志敏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告康志敏需向原告支付租金22,859.83元及留购价款1元，滞纳金3,717.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告康志敏签字确认其送达地址为云南省昆明市北市区江东花城3幢701号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D12GZ504335，发动机号：S1DC658)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,859.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG8E2D12GZ504335，发动机号：S1DC658)归被告康志敏所有；二、被告康志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金3,717.81元，并以逾期租金22,859.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元,减半收取计232元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月十二日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2726号 李建荣（申请执行人）、邹亮波（被执行人）： 李建荣与邹亮波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15189.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费182.00元，一审诉讼费65.00元。至此，李建荣（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初1301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门欣盛丰投资有限公司。住所地：福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓芬，女，汉族，1986年3月9日出生，住江西省赣州市宁都县。 再审申请人厦门欣盛丰投资有限公司（下称欣盛丰公司）因与被申请人黄晓芬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人欣盛丰公司申请再审称：1、原一、二审以合同中未约定黄晓芬办理按揭贷款手续及付清购房款的具体时间，认定黄晓芬不存在过错，不存在逾期，是错误的。合同虽未明确指出剩余购房款的支付时间，但按照交易习惯和民事活动的公平原则，黄晓芬应当在60日内付清房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，黄晓芬在60天内应当付清购房款，最迟不应超过90天。2、支付购房款是黄晓芬的主要合同义务，合同约定黄晓芬通过按揭方式支付购房款35万元，意味着包括签署贷款文件在内的所有办理按揭贷款手续是黄晓芬的义务，黄晓芬未举证证明其在办理按揭贷款手续及支付按揭款过程中不存在过错，应自行承担举证不能的不利后果。黄晓芬虽称其已于签订合同当日向欣盛丰公司提交首套证明、社保清单、工资流水、收入证明、征信等办理按揭贷款所需的一切材料，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。3、黄晓芬因自身原因导致办理按揭贷款手续及支付按揭款逾期，依约应支付逾期签署贷款文件违约金及逾期付款违约金。欣盛丰公司在黄晓芬办理按揭贷款过程中仅负有配合义务，且黄晓芬是否取得贷款，不影响其应承担的付款责任。四、黄晓芬逾期收房，根据合同约定应承担逾期收房违约金和代保管费。双方之间在补充协议明确约定了逾期收房违约金和代保管费，且该约定不违反公平原则。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。关于黄晓芬是否需要支付逾期违约金，因合同未约定购房款的具体支付时间，欣盛丰公司主张黄晓芬在60日内应当支付购房款，缺乏事实和法律依据。黄晓芬在欣盛丰公司能够提供符合合同交房条件的时间前已足额支付按揭贷款，不构成违约，欣盛丰公司主张逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于代管理费，按照双方合同约定，自黄晓芬应当前往办理交房手续的时间届满之日起，与商品房有关的包括但不限于物业管理费、水电费、公共维修基金、全部税费及该房屋的损毁、灭失责任等风险即转由黄晓芬承担，且讼争房屋相关管理义务自出卖人发出的商品房交接通知书所指定商品房交付之日起已转移至出卖人所选聘的物业公司，从双方的约定来看，欣盛丰公司没有代管责任，且欣盛丰公司未提交证据证明其实际履行了代保管责任。故欣盛丰公司关于收房违约金、代保管费的诉讼请求缺乏依据，不应予以支持。 综上，再审申请人欣盛丰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣盛丰投资有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4575号之一申请执行人：孙胡平，男，1989年06月24日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市天沛农业科技有限公司，住所地重庆市永川区五间镇新建村种苗科技城，统一社会信用代码91500118671020301R。法定代表人：刘定忠，执行董事。本院受理的孙胡平与重庆市天沛农业科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2018〕第908号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市天沛农业科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除查封被执行人重庆市天沛农业科技有限公司名下汽车两辆，因未能实际控制不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市天沛农业科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资12504元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费88元。经本院穷尽财产调查措施，除查封被执行人重庆市天沛农业科技有限公司名下汽车两辆，因未能实际控制不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4575号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月十九日书记员  王厚川
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑蒜治,女,汉族,1963年10月4日出生，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路**。 法定代表人陈俊杰，局长。 原审第三人李金定，男，汉族，1959年4月7日出生，住福建省南安市。 原审第三人陈花枞，女，汉族，1963年4月1日出生，住福建省南安市。 郑蒜治因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2020)闽05行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑蒜治申请再审，请求：1.依法撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的南公(水头)行罚决字[2019]00654号《南安市公安局行政处罚决定书》；2.本案一、二审受理费由被申请人负担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中，原审第三人李金定、陈花枞除了殴打再审申请人郑蒜治致轻微伤并故意损毁财物以外，原审第三人李金定还向郑蒜治比划要手掏男性生殖器官的形式侮辱郑蒜治，原审第三人李金定、陈花枞已经构成以暴力或者其他方法公然侮辱他人，依法应追究刑事责任，但被申请人南安市公安局仅对李金定、陈花枞作出行政处罚决定，是对违法事实的认定不清，适用法律错误；2.原审法院诉讼程序违法。再审申请人一审申请立案时，是以请求撤销南安市公安局针对原审第三人李金定、陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653、00654号《南安市公安局行政处罚决定书》，分两案申请立案，但立案庭工作人员说要合案，且只开具一份受理通知书，二审法院审查仅以申请人一审起诉状内容认定申请人没有请求撤销南安市公安局针对原审第三人李金定作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》，与事实不符；3.二审法院对原审第三人李金定、陈花枞在对申请人郑蒜治殴打过程中涉嫌侮辱的行为，认为系刑事自诉案件，属告诉的才处理，不符合法律规定。因为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案存在涉嫌侮辱罪的情形，同时申请人的伤情应属重伤而非轻微伤，属于刑事案件，被申请人作出行政处罚决定代替刑事处罚，是错误的，是徇私枉法。4.本案还存在郑蒜治因另案中控告其被南安市公安局强制关押并被鉴定xxxx的情形，而在本案受打击报复，应对南安市公安局发出司法建议函进行问责追责。 本院认为，本案中，李金定、陈花枞因琐事纠纷将郑蒜治殴打致轻微伤，陈花枞砸坏郑蒜治OPPO手机一部，该事实有李金定、陈花枞、郑蒜治及李某1（系南安市水头镇朴山村村民委员会副主任，案发后接郑蒜治丈夫李某2通知到现场调解）的询问笔录，现场照片、伤情照片、南安市公安局物证鉴定室南公鉴[2019]561号鉴定书、监控视频截图等证据证实。因此，南安市公安局作出南公(水头)行罚决字[2019]00654号《行政处罚决定书》（以下简称第654号《处罚决定书》），认定陈花枞结伙殴打他人、故意损毁财物的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十七条第一款之规定,对陈花枞处以行政拘留十日,并处罚款伍佰元;陈花枞故意损毁财物的行为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,对陈花枞处以行政拘留五日;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,对陈花枞合并执行行政拘留十五日,并处罚款伍佰元，认定事实及适用法律均无不当。郑蒜治关于原审第三人李金定、陈花枞在对其殴打过程中涉嫌侮辱其本人，依法应追究其刑事责任的主张，不属于行政诉讼范围，本院不予审查。郑蒜治称在一审申请立案时，是以请求撤销南安市公安局针对原审第三人李金定、陈花枞作出的南公(水头)行罚决字[2019]00653、00654号《南安市公安局行政处罚决定书》，分两案申请立案，被要求合并案件受理，且只开具一份受理通知书,致一审诉求中遗漏了要求撤销南公(水头)行罚决字[2019]00653号《南安市公安局行政处罚决定书》的请求，该主张没有事实依据，不予认可。 综上，原一审判决驳回郑蒜治诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。再审申请人郑蒜治再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑蒜治的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  吴燕玲 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1216号 原告：福州市琅岐供销社，住所地福建省福州市琅岐八一七街，统一社会信用代码91350105154644546N。 法定代表人：林炎忠，主任。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨滢滢，福建知望律师事务所实习律师。 被告：林勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福州市琅岐供销社与被告林勇合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。福州市琅岐供销社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市琅岐供销社在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市琅岐供销社撤诉。 案件受理费5695.30元，减半收取2847.65元，由福州市琅岐供销社负担。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  董 浩 人民陪审员  陈要武 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  林 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2119号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：朱超群，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：刘志娟，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码：430××××9880恢2119525。被告：刘志谦，男，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：李三妹，女，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱超群、刘志娟、刘志谦、李三妹金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘志娟名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××号房屋（权证号：湘（2×**）长沙县不动产权第0045954号），竞买人范霞（身份证号码：43230219********）以28000000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人刘志娟名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××号房屋设立的抵押登记（抵押证明号：湘（2××8）长沙县不动产证明第0058072号），并解除该房屋的查封；二、被执行人刘志娟名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××号（权证号：湘（2×**）长沙县不动产权第0045954号）房屋的所有权归买受人范霞所有，被执行人刘志娟名下位于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙××栋××号房屋的所有权自本裁定送达买受人范霞时起转移；三、买受人范霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年十一月六日书记员  范忠为
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12087号上诉人（原审被告）：西安雅荷国际房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路雅荷中环大厦**。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：党秋萍，女，系该公司法务，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：杨媛媛，女，汉族，1988年6月24日出生，住西安市莲湖区。上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）因与被上诉杨媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安雅荷国际房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初4050号民事判决，将原审判决第一项中关于利息的判决依法改判为“驳回被上诉人的诉讼请求”；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商铺预订协议书》中并未约定期满后未取得预售许可证时，上诉人人应当承担违约责任，且协议签订时，被上诉人明知其未取得预售许可证，仍签订协议，亦存在过错，因此上诉人不应当承担支付利息的责任。故，一审法院判决无事实与法律依据，请求依法予以改判。杨媛媛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨媛媛向一审法院起诉请求：1、请求依法解除杨媛媛与雅荷国际公司签订的《商铺预定协议书》（编号：GJ0464）；2、请求判决雅荷国际公司退还杨媛媛已付购房款共计289207元；3、请求判决雅荷国际公司支付杨媛媛自2015年1月17日起至实际支付之日的资金占用费（以289207元为基数，按照年利率6%计算，即每日48.2元，暂计算至2019年12月30日，计87870.73元）；4、本案诉讼费由雅荷国际公司负担。一审法院认定事实：杨媛媛与雅荷国际公司于2015年1月16日签订《商铺预定协议书》（合同编号：GJ0464），约定杨媛媛购买雅荷国际公司开发的位于西安市经济技术开发区雅荷国际广场第1幢1单元5层5-371号商铺，建筑面积36.26平方米，总价569207元，杨媛媛于协议签订之日支付预付款289207元，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日支付；协议预定期为三年，自协议签订之日起计算；雅荷国际公司预计于2018年1月16日前取得商品房预售许可证，雅荷国际公司未能在期限届满前取得商品房预售许可证，杨媛媛有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与雅荷国际公司延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，雅荷国际公司未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。协议签订当日，杨媛媛向雅荷国际公司支付预付款289207元。庭审中，雅荷国际公司承认其公司至今未取得《商品房预售许可证》，其公司愿意解除合同并退还杨媛媛交纳的预付款289207元。一审法院认为，杨媛媛与雅荷国际公司签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于《商铺预定协议书》是否解除，涉案协议明确约定了预定期为三年，雅荷国际公司未在约定的时间（2018年1月16日）前取得涉案房屋的预售许可证，双方签订的预定协议自行终止，现涉案协议书已自行终止，杨媛媛主张解除合同，一审法院不予支持。关于购房款，因涉案协议已自行终止，杨媛媛主张退还已支付的购房款，有合同及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金，虽涉案协议未约定违约金，但导致合同目的无法实现的责任在雅荷国际公司，考虑到雅荷国际公司占有杨媛媛资金导致杨媛媛实际受损事实，对杨媛媛主张的资金占用费,一审法院予以支持，唯起算时间应从2018年1月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条规定，判决：一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨媛媛购房款289207元并支付利息损失（以289207元为基数，从2018年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告杨媛媛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元（原告杨媛媛已预交），由被告西安雅荷国际房地产开发有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，杨媛媛与雅荷国际公司订立了《商铺预订协议书》，现因雅荷国际公司未在约定的时限内取得商品房预售许可，致双方未能订立商品房买卖合同，双方合同终止履行。现杨媛媛要求雅荷国际公司退还已付钱款，并支付利息，于法有据，原审法院予以支持，符合法律规定。因利息属于杨媛媛已付房款的法定孳息，且双方《商铺预订协议书》的合同目的未能实现系因雅荷国际公司未能在约定的时限内取得预售许可证所致，依法雅荷国际公司在向杨媛媛返还钱款的同时，亦应将该钱款的利息一并返还，雅荷国际公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由西安雅荷国际房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员  李妍慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初8188号原告：李翠芳，女,1962年12月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：王淑红，女，汉族，住莱西市。原告李翠芳与被告王淑红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李翠芳撤回起诉处理。审判员  高培峰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 利
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5118号原告：窦某，女，1991年5月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王某，男，1987年9月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告窦某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦某撤诉。案件受理100元，减半收取计50元，由窦某负担。审判员 常继竞 二0二0年十一月十二日书记员 刘 帅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2153号 罪犯黄程刚，男，1969年1月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄程刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2014年2月13日作出(2014)南法刑初字第00126号刑事判决，认定黄程刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年11月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2019年3月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2022年7月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯黄程刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯黄程刚减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2013年11月11日起至2021年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2020)晋03执他1号 阳泉市郊区人民法院、盂县人民法院： 盂县人民法院以（2020）晋0322执异17号《关于异议人王宇与申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司、被执行人张志清、被执行人盂县宝地耐火材料有限公司执行异议一案报请指定管辖的请示》，报请本院因回避规定，需指定其他法院对案件管辖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为异议人王宇系盂县人民法院员工，且工作岗位与执行有关，为保证案件公正审查，维护各方合法权益，盂县人民法院提请指定管辖的请示理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 异议人王宇与申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司、被执行人张志清、被执行人盂县宝地耐火材料有限公司执行异议一案，由阳泉市郊区人民法院审查。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 恒
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2342号 原告：孙志强，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：四平市华通高新技术服务有限公司，住所地：吉林省四平市铁**平东大陆**。 法定代表人：乔晶。 原告孙志强与被告四平市华通高新技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加诉讼，被告四平市华通高新技术服务有限公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志强向本院提出诉讼请求：一、依法确认申请人孙志强与被申请人四平市华通高新技术服务有限公司从2005年1月1日至2013年1月存在事实劳动关系，自2013年2月1日起解除劳动关系。二、请求被申请人支付解除劳动关系补偿金500元。三、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告孙志强于2005年1月1日应聘到被告四平市华通高新技术服务有限公司，担任技术部工程师，月基本工资为1400元，原告孙志强在被告四平市华通高新技术服务有限公司一直工作到2013年1月。后被告四平市华通高新技术服务有限公司因主营软件停止运营，紧急宣布全体职工离职，但未为原告办理离职手续。后被告于2013年1月28日被吊销。被告未按照法律规定为原告办理离职手续，故应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。为维护权益，原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 四平市华通高新技术服务有限公司未提交答辩意见。 经审理查明：原告孙志强在2005年1月至2013年1月期间在四平市华通高新技术服务有限公司工作，后2003年1月28日四平市华通高新技术服务有限公司被吊销。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况，个人参保证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告孙志强2005年1月在四平市华通高新技术服务有限公司工作，作为该公司的职员，工资由四平市华通高新技术服务有限公司发放，并接受四平市华通高新技术服务有限公司单位的管理，从事四平市华通高新技术服务有限公司单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告孙志强与四平市华通高新技术服务有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于2005年1月至2013年1月期间与四平市华通高新技术服务有限公司存在劳动关系，故原告孙志强的诉讼请求本院予以支持。对于原告孙志强诉请要求被告给付劳动关系补偿金500元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告孙志强与被告四平市华通高新技术服务有限公司之间从2005年1月至2013年1月期间存在事实劳动关系,自2013年2月1日起解除劳动关系。 二、驳回原告孙志强其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告孙志强自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2072号 罪犯曾庆渝，男，1974年7月9日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯曾庆渝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年4月24日作出(2018)渝0108刑初292号刑事判决，认定曾庆渝犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。刑期自2017年9月11日起至2025年3月10日止。判决发生法律效力后于2018年5月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾庆渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾庆渝减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年9月11日起至2024年8月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵明阳，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省苍山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邵明阳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邵明阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月19日，卡号49×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金193736.53元，利息52367.96元，分期付款手续费13793.04元，逾期还款违约金35894.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邵明阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金193736.53元、利息（截至2020年7月6日为52367.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为35894.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费13793.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告邵明阳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3147号之一 申请执行人：黄树基，男，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市驰海旅游开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区羚山路******，统一社会信用代码91441200303864295E。 关于申请执行人黄树基与被执行人肇庆市驰海旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）粤1202民初6962号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市驰海旅游开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄树基向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴梓维
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初620号原告：罗泳，男，汉族，广东省蕉岭县人，户籍地广东省梅州市蕉岭县***********，现住蕉岭县******，公民身份号码：441************311。被告：辜朝宁，男，汉族，住址梅州市*************，公民身份号码：441************055。原告罗泳与被告辜朝宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗泳到庭参加诉讼，被告辜朝宁经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜朝宁返还借款29000元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗泳与被告辜朝宁是朋友关系。2015年12月8日，被告辜朝宁以生意周转为由向原告罗泳借款29000元，有被告辜朝宁出具的借条为凭。后经原告罗泳多次催收，被告辜朝宁仍未偿还任何借款本金。被告辜朝宁至今尚欠原告罗泳借款29000元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉请。原告罗泳向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明原告罗泳的身份信息、主体资格；2、借条一份，证明被告辜朝宁向原告罗泳借款29000元的事实。被告辜朝宁经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告罗泳与被告辜朝宁经朋友介绍认识，是普通朋友关系。原告罗泳在云浮从事水泥销售工作。2015年12月8日，被告辜朝宁以生意周转为由向原告罗泳借款29000元，原告罗泳通过现金方式支付给被告辜朝宁。同日，被告辜朝宁向原告罗泳出具《借条》一份，《借条》主要内容为：本人因需要资金周转兹向罗泳借到人民币29000元整（￥贰万玖仟元），期限由2015年12月8日至2016年1月8日止。本人保证到期全额归还，如逾期不能偿还借款，则此借条永久生效。不受上述借款时间限制。逾期不能偿还借款，本人同意通过法律途径用本人夫妻名下财产抵押以偿还借款，期间所发生的一切经济费用与法律责任由本人承担。以上条款和约束属本人自愿情况下所签署。借款人签名：辜朝宁/身份证号码：441************055/电话：137*****696。借款到期后，被告辜朝宁未依约偿还借款本金，后经多次催收未果，原告罗泳遂向法院起诉，并提出上述请求。上列事实，有经过庭审质证的《借条》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告罗泳为证明被告辜朝宁向其借款29000元的事实，提交了《借条》一份予以证实，该《借条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告没有按《借条》约定偿还借款，依法应负还款义务。现原告罗泳要求被告辜朝宁偿还借款本金29000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辜朝宁未按约定的期限偿还借款，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。由于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准已取消，贷款利息的标准改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告罗泳请求被告辜朝宁支付逾期利息的诉请，应调整为自起诉之日起至偿清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辜朝宁经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辜朝宁应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗泳的借款本金29000元及自2020年6月12日起至偿清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告辜朝宁负担。原告罗泳预交的诉讼费525元，判决生效后本院予以退回，被告辜朝宁应于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费525元。公告费500元，由被告辜朝宁负担。被告辜朝宁负担的公告费500元，由被告辜朝宁直接支付给原告罗泳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  丘忠列人民陪审员  梁敏海人民陪审员  徐召庆二〇二〇年十一月五日书 记 员  周慧荣
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3712号原告：刘先俊，男，1986年7月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告刘先俊与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘先俊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先俊撤诉。本案案件受理费未预交。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蒋龙波，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储行永川支行）与被告蒋龙波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告蒋龙波经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求蒋龙波给付截至2020年6月15日的信用卡透支本金7869.32元、利息1015.51元、费用1311.1元，合计10195.93元；2、要求蒋龙波支付自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金7869.32元为基数，按日利率0.05%计算，按月计收复利、违约金）；3、要求蒋龙波支付律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告蒋龙波向原告申领信用卡，经原告审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月15日，被告累计逾期本金7869.32元、利息1015.51元、费用1311.1元，合计10195.93元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告追收逾期款项所产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。蒋龙波未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放了授信额度为8000元的信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年6月15日，被告尚欠透支款本金7869.32元、产生利息1015.51元、费用1311.1元，合计10195.93元，后经原告多次催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未还最低还款额的，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月15日的透支款本金7869.32元、利息1015.51元、费用1311.1元，并支付律师费1000元以及支付6月16日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金7869.32元为基数，复利以未还的利息1015.51元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋龙波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金7869.32元、利息1015.51元、费用1311.1元，合计10195.93元；并支付自2020年6月16日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金7869.32元为基数，复利以未还的利息1015.51元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、由被告蒋龙波于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蒋龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  王倩予人民陪审员  雷学珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  秦 瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异34号案外人：何春林，男，1973年3月27日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路长信春天综合楼**。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人何春林对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区9-1-1102号房屋、9-1-130号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何春林称，2013年初，案外人许某承包了石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）香榭星海湾3#、8#、9#楼排气、采暖、电气工程，经案外人许某与盛鼎公司结算后，盛鼎公司以香榭星海湾小区12套房屋抵顶案外人许某工程款3701968元，并约定若案外人许某将房屋销售给其他人，同意以盛鼎公司名义为其办理房屋登记手续。2013年5月18日，何春林以346066元购买涉案房屋及地下室，2013年5月20日签订商品房认购协议书，2013年6月1日签订商品房买卖合同，盛鼎公司将涉案房屋交付给何春林进行装修并居住至今，但未办理房屋产权登记。2018年底，何春林才得知盛鼎公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给了长城公司。因长城公司没有发放贷款资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）发放贷款，而中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告。何春林才知道涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。何春林认为，何春林与盛鼎公司于2013年5月18日签订了商品房认购协议书，2013年5月20日签订了商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，何春林对涉案房屋进行精装修并且在该房屋居住多年，该房屋属于合法占有，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条的规定，涉案房屋的所有权应当归属于何春林。故请求依法终止对位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区9-1-1102号房屋、9-1-130号地下室的执行，解除对该房产的查封措施。为证明其主张，何春林向本院提交以下证据：顶账房转让确认单、认购协议书、商品房买卖合同、房款收据、门牌号码变更登记表、催缴费用通知单（物业费、电梯费、水费、楼道公共照明费）、收据（物业费、电梯费）、燃气发票、用电发票。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查封包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地下、地下室**20年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人何春林与盛鼎公司于2013年6月1日签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并支付全部购房款且实际占有，虽未办理房屋过户登记手续，但其对此没有过错。故案外人何春林对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区9-1-1102号房屋、9-1-130号地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22686号原告：上海协茂建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱菊明，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。原告上海协茂建筑材料有限公司与被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序。原告上海协茂建筑材料有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以约定管辖为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海协茂建筑材料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  沈 雯二〇二〇年十一月十八日法官助理  张曦饶书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……