江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12311号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**,统一社会信用代码913205817353094397。 负责人:许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告:胡卫荣，男，1992年11月28日出生，汉族，住陕西省华县。 被告:钱门祥，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**社会信用代码91340700584554890M。 负责人:吴颀，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴海松，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:熊婵倩，该公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称太保常熟支公司)与被告胡卫荣、钱门祥、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿财险铜陵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩及被告胡卫荣、钱门祥、人寿财险铜陵支公司的委托诉讼代理人吴海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付11600元；2、诉讼费由各被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：1、判令被告人寿财险铜陵支公司在交强险范围内承担2000元，被告胡卫荣、钱门祥、人寿财险铜陵支公司共同赔付9600元；2、诉讼费由各被告承担。 事实与理由：2019年1月8日14时05分，被告胡卫荣驾驶登记在被告钱门祥名下的皖Ｇ×××××小客车在常熟市开元东路6号倒车时与谢波驾驶的登记在常熟申荣汽车销售服务有限公司名下的苏Ｅ×××××临车辆发生相撞，导致苏Ｅ×××××临车辆受损，发生修理费11600元。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告胡卫荣负全部责任。 因苏Ｅ×××××临车辆在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××临车辆的被保险人常熟申荣汽车销售服务有限公司事故后向原告理赔车损11600元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××临车辆的被保险人支付了保险理赔款11600元。另被告胡卫荣驾驶的车辆在被告人寿财险铜陵支公司处购买了保险，故被告人寿财险铜陵支公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。现原告就保险人代位求偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告胡卫荣辩称：事发时我是常熟申荣汽车销售服务有限公司的修理工。当时皖Ｇ×××××汽车的车主钱门祥到我公司说车子有异响，要求修理，常熟申荣汽车销售服务有限公司的领导林建立让我把车开到公司外面的路上跑一段看看有什么问题，之后车子开回常熟申荣汽车销售服务有限公司门口停车的时候发生了本案的交通事故。我认为这是职务行为，应该由申荣公司承担责任。 被告钱门祥辩称：我不应该承担赔偿责任，具体谁承担责任由法院判决。 被告人寿财险铜陵支公司辩称：本次事故发生后我方被保险人及发生事故驾驶被保险车辆的驾驶员均未向我司报案，未向我司告知事故情形，我司是接到法院诉状和传票后才知道这次事故；经与驾驶员和被保险人核实，事故发生在被保险车辆修理期间，且被保险人也向我方陈述事故发生后修理方对事故的理赔已经处理完毕，我方认为本起事故已经处理结束；结合被保险车辆第三者责任险的商业险条款第24条、第3条第2款的约定，在营业性场所维修保养改装期间，所发生的损失保险公司不承担赔偿责任。故我方商业险范围内不予以赔偿，仅赔偿交强险范围内的2000元，诉讼费我司不承担。 经审理查明:2019年1月8日14时05分许，被告胡卫荣驾驶登记在被告钱门祥名下的皖Ｇ×××××普通客车在常熟市开元东路6号倒车时与谢波停放的苏Ｅ×××××临小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2019年1月16日出具道路交通事故认定书，认定胡卫荣负该事故全部责任，谢波不负事故责任。 谢波持C1准驾车型驾驶证，有效期自2015年6月22日至2025年6月22日。苏Ｅ×××××临小型轿车为临时行驶车，登记所有人为常熟申荣汽车销售服务有限公司，事故发生时检验有效期至2019年1月14日。苏Ｅ×××××临小型轿车在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔（保险金额为216160元）、机动车第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2019年1月7日17时0时至2020年1月7日24时0分止。 胡卫荣持C1准驾车型驾驶证，有效期至2021年3月4日。皖Ｇ×××××小型普通客车登记的所有人为钱门祥，使用性质为非营运，事故发生时检验有效期至2020年2月。皖Ｇ×××××小型普通客车在被告人寿财险铜陵支公司投保了交强险，保险期间自2018年1月31日12时至2019年1月31日24时；同时投保了机动车损失保险含不计免赔（保险金额为110800元）、机动车第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2018年2月1日0时至2019年1月31日24时。 事故发生后，原告出具机动车辆估损单，认定苏Ｅ×××××临小型轿车的在本次交通事故中造成的损失为11600元。2019年1月23日，常熟申荣汽车销售服务有限公司开具了苏Ｅ×××××临小型轿车金额为11600元的修理费发票。 后常熟申荣汽车销售服务有限公司向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，载明未得到任何赔款，要求原告赔付车损11600元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2019年1月29日向常熟申荣汽车销售服务有限公司支付了苏Ｅ×××××临小型轿车的理赔款11600元。 审理中，被告人寿财险铜陵支公司提交了《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》及《机动车综合商业保险示范条款》各一份。《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险责任免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果保险人本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签字“钱门祥”签字，时间为2018年1月31日。《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人声明载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”投保人签名/盖章处钱门祥签字。 机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）……（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。被告人寿财险铜陵支公司认为在营业场所维修保养改装期间发生交通事故属于责任免除条款，商业险不予赔偿；同时保险人已就免责条款尽到明确告知义务。 被告钱门祥主张上述投保单及投保人声明上的签字均不是本人所签且未收到保险条款。 审理中，被告人寿财险铜陵支公司明确经办皖Ｇ×××××小型普通客车保险业务的员工已经离职，无法核实上述投保单及投保人声明是否系钱门祥所签，并明确不对上述签名申请笔迹鉴定。 以上事实，有营业执照副本、非常熟籍居住证信息证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、临时行驶车号牌、神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、修理费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了常熟申荣汽车销售服务有限公司所有的苏Ｅ×××××临小型轿车在本次交通事故中的损失11600元，有权在赔偿金额范围内代位行使常熟申荣汽车销售服务有限公司对事故责任人请求赔偿的权利。胡卫荣负本案事故的全部责任，皖Ｇ×××××小型普通客车在被告人寿财险铜陵支公司处投保了交强险和商业三者险，苏Ｅ×××××临小型轿车的损失11600元，被告人寿财险铜陵支公司应按保险合同约定予以赔偿。被告人寿财险铜陵支公司主张G×××小型普通客车系在营业场所维修保养改装期间发生交通事故属于责任免除条款且保险人已就免责条款尽到明确告知义务，商业险不予赔偿的意见，本院认为，被告人寿财险铜陵支公司虽举证了投保单及投保人声明，但无法确定系钱门祥本人签字，且不申请鉴定，被告人寿财险铜陵支公司未能证明已就案涉免责条款向被保险人钱门祥就免责条款尽到提示及说明义务，被告人寿财险铜陵支公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，被告人寿财险铜陵支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告关于苏Ｅ×××××临小型轿车的损失11600元，原告要求被告胡卫荣、钱门祥共同赔付9600元的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司关于苏Ｅ×××××临小型轿车的损失人民币11600元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的其他诉讼请求。 上述第一项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户(户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，账号：10×××71。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币45元，由被告胡卫荣负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告胡卫荣向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付至原告上述指定账户）。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  于 涵 书 记 员  顾熠卿 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。