河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监53号 申诉人（被执行人）：郁茂峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：付振巧，女，1949年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，系郁茂峰之母。 申请执行人：耿英春，又名耿迎春，男，1951年12月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 申诉人付振巧不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2020）冀01执复87号执行裁定书、河北省辛集市人民法院（以下简称辛集法院）（2019）冀0181执异55号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经查，2019年11月18日郁茂峰向辛集法院提出执行异议，主张辛集法院在执行辛集市房产时存在错误，执行违法，造成其各种损失，请求1．将辛集法院已执行拍卖的辛集市房产执行返还给郁茂峰；2．申请执行人耿英春赔偿其损失638.4万元；3．该案诉讼费由耿英春承担。 辛集法院查明，郁茂峰不服该院执行辛集市房产的执行行为，曾对此提出异议，且经该院、石家庄中院、河北省高级人民法院（以下简称河北高院）审查，分别作出（2014）辛执异字第1号执行裁定书、（2015）石执复字第00046号执行裁定书和（2015）石执监字第3号执行裁定书、（2017）冀执监63号执行裁定书，现河北高院（2017）冀执监63号执行裁定书已发生法律效力。 辛集法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，郁茂峰对涉案辛集市房产相关执行行为不服的异议请求，已有生效法律文书审查终结。其对同一执行行为再次提起执行异议属于重复申请，不符合受理条件，应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。其关于申请执行人耿英春应赔偿其损失的主张，属于平等民事主体之间的民事争议，应通过民事诉讼程序解决，不属于执行异议受案范围。故于2019年12月6日作出（2019）冀0181执异55号执行裁定，驳回郁茂峰的异议申请。 郁茂峰不服辛集法院的异议裁定，向石家庄中院申请复议称，1．审理不符合事实，包庇执行贪官，请求撤销辛集法院（2019）冀0181执异55号执行裁定。2．请求执行返还辛集市房产。3．请求耿英春赔偿各种经济损失638.4万元。4．诉讼费用由耿英春承担。5．辛集法院在执行耿英春欠款一案中执行违法，由辛集法院执行庭负责郁茂锋执行错误的一切经济损失。主要理由：辛集法院在执行涉案房产时存在低于市场价格十倍的价格拍卖、违法公告送达、不依法办案等违法行为，河北高院（2017）冀执监63号执行裁定书、（2018）冀委赔提1号认定辛集法院执行程序违法，故应返还其涉案房产。由于辛集法院违法办案，造成涉案房产被错误拍卖，损失价值1300万元，保险柜里的欠据等材料丢失，损失132万元；辛集法院违法扣押其在北京打工款5.4万元，应予返还；由于法院违法行为造成其父亲变残，治疗费用80万元；为纠正法院错误，诉讼成本36万元，合计638.4万元。 石家庄中院查明，2017年3月28日河北高院（2017）冀执监63号执行裁定书载明：2014年2月郁茂峰、郁茂华向辛集法院提出执行异议，请求中止执行并执行回转被拍卖的房产。郁茂锋、郁茂华认为辛集法院执行违法，应返还与该案无关的证据材料（保险柜和财务凭证）。主要理由：1．辛集法院公告送达程序违法。2、法院人为造成涉案房产评估价格和拍卖价格严重偏低。2014年7月2日辛集法院以（2014）辛执异字第1号执行裁定，驳回郁茂峰、郁茂华的异议。郁茂峰不服该异议裁定，向石家庄中院申请复议称，1．辛集法院以低于市场十倍的价格拍卖郁茂峰名下房产，严重损害其利益。2．辛集法院拍卖房产未通知郁茂峰采取公告形式送达错误。3．辛集法院非法扣留郁茂峰公司保险柜中的证据材料应当返还。4．辛集法院不依法办案，隐瞒事实真相，违法修改、出具虚假法律文书，致使郁茂峰有冤无处诉。石家庄中院以郁茂峰、郁茂华对发生在2008年4月1日前的送达、评估、拍卖等执行行为不服，可以依法提起申诉为由，于2015年9月6日作出（2015）石执复字第00046号执行裁定书，撤销辛集法院（2014）辛执异字第1号执行裁定。郁茂峰向石家庄中院提起执行申诉。2017年1月24日，石家庄中院经审判委员会讨论，作出（2015）石执监字第3号执行裁定，驳回郁茂峰执行回转的申诉请求。对此，郁茂峰、于盼素向河北高院申诉，请求1．撤销石家庄中院（2015）石执监字第3号执行裁定书。2．改判对拍卖位于辛集市房产款进行执行回转，并赔偿经济损失1100万元。3．返还郁茂峰5.4万元的打工款。4．解除郁茂峰名下位于辛集市产的查封。2017年3月28日河北高院作出（2017）冀执监63号执行裁定，一、撤销石家庄中院（2015）石执监字第3号执行裁定；二、责令辛集法院对涉案房产拍卖价款依法重新进行分配；三、驳回郁茂峰、于盼素要求辛集法院赔偿损失1100万元的请求，郁茂峰、于盼素可通过其他法律程序主张权利；四、驳回郁茂峰、于盼素的其他执行申诉请求。 石家庄中院另查明，石家庄中院赔偿委员会（2017）冀01委赔19号国家赔偿决定书载明：郁茂峰、于盼素要求赔偿义务机关辛集法院赔偿因错误执行造成的1100万元财产损失和楼房被拍卖后的租金损失200万元。2017年11月3日石家庄中院赔偿委员会作出（2017）冀01委赔19号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人郁茂峰、于盼素的国家赔偿申请。郁茂峰、于盼素不服，向河北高院赔偿委员会申诉，请求撤销原赔偿决定并支持下列赔偿请求；1．赔偿涉案的辛集市房产的价值1300万元；2．赔偿买房人张星每年向外租赁的租金35万元，共计385万元；3．赔偿别人欠郁茂峰的皮衣货款，共计欠郁茂峰62万元；4．赔偿保险柜的个人来往欠郁茂峰的货款3万元、2万元等共计10万元；5．赔偿2013年辛集法院违法扣押郁茂峰北京打工款5.4万元，郁茂峰父亲知道此事得了严重疾病致半残，为此共计借款80万元；6．郁茂峰父母在其买房时借给郁茂峰60万元，以郁茂峰兄弟两个名义打的借条，也在三楼保险柜里；7.2013年知道此事，到辛集法院诉讼，辛集法院办案法官不但不接纳诉讼，反而不理不睬，导致付振巧受伤，辛集法院应负责；8．赔偿为打官司多年花费共计36万元，以上总计1938.4万元，这是应该赔偿的全部损失费。2018年8月10日河北高院赔偿委员会作出（2018）冀委赔提1号决定书，维持石家庄中院赔偿委员会（2017）冀01委赔19号国家赔偿决定。郁茂峰不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉。2019年4月1日最高人民法院赔偿委员会作出（2019）最高法委赔监24号决定书，驳回郁茂峰的申诉。 石家庄中院认为，从郁茂峰于2019年11月18日向执行法院提出的执行异议申请及复议申请的请求内容来看，其所提请求之主张在之前的执行异议、执行复议、执行监督申诉程序中已经提出并经人民法院予以审查处理。关于其所提要求耿英春赔偿其各种经济损失638.4万元的请求，不属于执行异议的审查范围。郁茂峰所提异议请求，有的甚至还经过国家赔偿程序的审查处理，亦不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，本案中，郁茂峰所提异议请求，有的系再次就该执行行为提出异议，有的系不属于执行异议的审查范围，其异议请求均不符合受理条件，应当不予受理。根据该规定第二条第一款规定，本案中，郁茂峰所提异议请求不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故于2020年4月7日以（2020）冀01执复87号执行裁定，驳回郁茂峰的复议申请，维持辛集法院（2019）冀0181执异55号异议裁定。 申诉人郁茂峰向本院申诉，请求撤销石家庄中院（2020）冀01执复87号执行裁定书、辛集法院（2019）冀0181执异55号执行裁定书，返还辛集市房产，由耿英春赔偿各种经济损失638.4万元。主要理由：一、执行法院拍卖房产时未履行法定通知义务。二、涉案房产拍卖价远低于市场价，未征得被执行人郁茂峰同意。三、河北高院（2017）冀执监63号执行裁定书、（2019）最高法委赔监24号已认定辛集法院执行违法，却没有赔偿郁茂峰，致使其重复异议、复议。四、辛集法院买通石家庄中院立案人员和执行审查庭办案人员，才认定其系重复复议，驳回其诉求。 本院认为，根据郁茂峰此次提出的执行异议、复议及执行监督申请的请求及理由，本院于2017年3月28日作出的（2017）冀执监63号执行裁定书中均已依法予以审查并处理，根据相关法律规定，本院不再予以重复审查，故不予支持其申诉主张，石家庄中院（2020）冀01执复87号执行裁定、辛集法院（2019）冀0181执异55号执行裁定并无不当，予以维持。申诉人关于辛集法院买通石家庄中院立案人员和执行审查庭办案人员的主张，不属于执行监督审查范围，申诉人郁茂峰可向相关部门反映。经本院进一步审查，未发现买受人存在违法竞拍行为，辛集法院在执行该案中所存在的违法执行行为，不足以引起撤销拍卖涉案房产的法律后果，故申诉人主张返还辛集市房产的请求不予支持，其由此派生赔偿损失的主张可通过有关程序寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人郁茂峰的执行申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯 蔺