山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5960号原告:青岛东都网络信息技术有限公司，住所地青岛市即墨区烟青一级路留村段**，统一社会信用代码：91370282MA3C6NRR1L。法定代表人：徐根，总经理。委托诉讼代理人：谭启明，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告:青岛黄河铸造机械销售有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码：91370282706473360R。法定代表人：孙公群，总经理。委托诉讼代理人：国立诚，男，1955年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司职工。被告：青岛昌日铸造机械有限公司，住，住所地青岛市即墨区副食品小商品城******一社会信用代码：91370282MA3D29RX1E。法定代表人：兰孝学，总经理。第三人：青岛中和基业建材有限公司，住所，住所地青岛市即墨区环保产业园环保二路**社会信用代码：法定代表人：李永钢，经理。原告青岛东都网络信息技术有限公司（以下简称东都网络公司）与被告青岛黄河铸造机械销售有限公司（以下简称黄河铸机公司）、青岛昌日铸造机械有限公司（以下简称昌日铸机公司）、第三人青岛中和基业建材有限公司（以下简称中和基业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东都网络公司的委托诉讼代理人谭启明、被告黄河铸机公司的委托诉讼代理人国立诚、被告昌日铸机公司的法定代表人兰孝学、中和基业公司的法定代表人李永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东都网络公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄河铸机公司、被告昌日铸机公司履行《以资抵债协议》第二条第二项合同义务，即被告黄河铸机公司、被告昌日铸机公司和第三人中和基业公司腾出所占原告土地；2、诉讼中产生的各项费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月19日原告通过青岛金诺拍卖有限公司以120万元人民币的价格拍得被告黄河铸机公司的位于亩土地(南至青岛上升天地物流有限公司，北至青岛正利雕塑艺术有限公司，东至葛庄村耕地，西至烟青一级路)。该涉案土地为被告黄河铸机公司用《以资抵债协议》的方式抵给青岛即墨农村合作银行开发区支行，青岛即墨农村合作银行以处理银行以不良资产的方式委托青岛金诺拍卖有限公司拍卖，由原告竞拍所得。2018年11月30日原告与青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行签订协议书将青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告黄河铸机公司和被告昌日铸机公司签订的以资抵债协议中青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行享有的合同权利义务转移给原告。原告于2018年11月20日取得涉案土地所有权，期间被告黄河铸机公司私自将土地租赁给第三人中和基业公司使用至今，且未交纳土地出让金和费用，未向原告交付土地和土地的产权证书，未配合原告办理土地使用权转让手续。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，今特此起诉请求人民法院依法裁判。综上，为维护原告的合法权益，今具状起诉，呈请人民法院判如所诉。被告黄河铸机公司辩称，涉案土地没有土地手续，没有办理土地证，我公司只是跟环保产业园签订了土地使用意向，2005年12月31日，我公司把涉案的土地租给了第三人青岛中和基业建材有限公司，租期至2025年12月30日。现在该土地由第三人在实际占有使用，我公司对原告通过拍卖方式拍得了该宗土地不知情，因现在我公司与第三人之间的租赁未到期，所以我公司不同意腾出该宗土地。被告昌日铸机公司的法定代表人兰孝学辩称，我未参与昌日铸造机械公司任何事务，我也不知道我是该公司的法定代表人，我是法院通知我开庭时我才知道我是该公司的法定代表人，我对公司是否占用该土地不知情。第三人中和基业公司陈述，我公司于2005年12月31日租赁了被告青岛黄河铸造机械销售有限公司的涉案土地，租期20年，签订了土地租赁合同，租金每年年底一付，未拖欠租金，所以我公司不能腾出涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张提交如下证据：1、借款凭证、借款合同，拟证明被告昌日铸造公司于2003年12月30日与原即墨市通济农村信用社城东分社签订借款合同，借款人民币820万元的事实；2、以资抵债协议书（附被告黄河铸机公司股东大会决议），拟证明被告昌日铸机公司在借贷发生后无力偿还青岛农村合作银行开发区支行贷款款项，后同被告黄河铸机公司与青岛农村合作银行开发区支行达成以资抵债协议，约定将涉案土地使用权转让给青岛农村合作银行开发区支行，抵顶贷款本金820万元及利息1758371.1元，并约定被告黄河铸机公司享有涉案土地的所有权或者合法处分权，并且不在涉案土地上设立担保物权和用益物权，不存在任何债权债务纠纷，并保证涉案土地没有任何诉讼，没有任何第三人提出异议，并承诺涉案土地各项土地出让金和费用被告一已经缴纳完毕，不存在任何拖欠，对土地现状承诺不存在任何缺陷：以交出让金的土地30亩，并约定被告黄河铸机公司于协定签订之日将所有权下的土地交付给青岛农村合作银行开发区支行，最迟于2007年12月30日之前将涉案土地产权证书交给青岛农村合作银行开发区支行，被告黄河铸机公司若逾期交付财产和相关证书，青岛农村合作银行开发区支行有权要求被告黄河铸机公司、昌日铸机公司每天支付相当于抵债金额万分之五的违约金，若涉案土地被第三人追诉，给青岛农村合作银行开发区支行造成损失，由被告黄河铸机公司、昌日铸机公司承担全部责任；3、青岛金诺拍卖有限公司2018年11月13日拍卖公告，拟证明涉案土地于2018年11月13日由青岛农村合作银行开发区支行委托青岛金诺拍卖有限公司以处理银行不良资产的形式进行拍卖处理；4、电子成交确认书、中国建设银行网上银行电子回执单，拟证明原告通过拍卖的方式竞拍涉案土地并支付了成交金额和佣金；5、协议书，拟证明原告竞拍涉案土地后与青岛农村商业银行股份有限公司约定将以资抵债协议书的整体权利义务转移给原告，原告取得涉案土地的使用权。被告黄河铸机公司、第三人中和基业公司质证称对原告提交的证据均无异议，被告昌日铸机公司质证称对原告提交的所有证据均不知情。第三人中和基业公司向法庭提交租赁合同一份，拟证明第三人于2005年12月31日租赁了被告黄河铸机公司的涉案土地，租期20年，签订了土地租赁合同，租金每年年底一付，不欠租金，第三人合法占有涉案土地。经质证，原告对真实性有异议，以资抵债协议书签订时间为2006年5月30日，该租赁合同签订时间为2005年12月31日，以资抵债协议书签订时涉案土地状况是空闲，并无人使用。被告黄河铸机公司对该证据无异议。被告昌日铸机公司质证称对原告提交的所有证据均不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、2003年12月30日，被告昌日铸造公司与原即墨市通济农村信用合作社城东分社签订借款合同，借款人民币820万元。后被告昌日铸机公司无力偿还上述借款，遂于2006年5月30日，被告昌日铸机公司（甲方）、青岛即墨农村合作银行开发区支行（乙方）、被告黄河铸机公司（丙方）签订《以资抵债协议书》，约定：丙方自愿以其所有权下的土地30亩抵偿甲方所欠乙方贷款本金820万元及利息1758371.1元；甲方、丙方声明并保证在抵债财产上不与第三人设立任何担保物权或用益物权等权利负担及存在任何债权债务纠纷、基于抵债前需缴纳的各项土地出让金和费用丙方已经缴纳完毕，不存在任何拖欠；抵债财产不存在任何缺陷，为已交出让金的空白土地30亩；协定签订之日丙方将所有权下的土地30亩交付给乙方，丙方最迟必须在2007年12月30日前将抵债财产的产权证书交付乙方。2、2018年11月13日，青岛农村合作银行开发区支行委托青岛金诺拍卖有限公司以处理银行不良资产的形式对涉案土地进行拍卖，原告通过竞拍并支付成交金额和佣金共计120万元。2018年11月30日，原告东都网络公司（乙方）与青岛农村商业银行股份有限公司（甲方）签订《协议书》，约定甲方抵债资产为协议抵债，为青岛黄河铸机公司名下30亩集体土地（无证），位于即墨区，该抵债资产为集体土地，但无相关土地所有权证明材料。即无集体土地使用权证及出让土地使用权证，仅有一份抵债协议，资产以现状为准。3、涉案土地共计30亩，四至如下：南至签订上升天地物流有限公司，北至签订正利雕塑艺术有限公司、东至葛庄村耕地、西至烟青一级路。现由第三人中和基业公司全部占有，用于堆放建筑材料。本院认为，原告提交的一系列证据系债权转让凭证，无法确认涉案土地的土地性质及权利归属，被告黄河铸机公司在本院调查中亦提供不出证据证明对涉案土地享有所有权或是使用权等物权的原始取得方式，故引起本案争议的根本原因在于物权归属及内容本身存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告之诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛东都网络信息技术有限公司的起诉。案件受理费100元（原告预缴），退还原告青岛东都网络信息技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  毛方启人民陪审员  杨淑玲二〇二〇年十一月十四日法官助理孙丹丹书记员张文娇