广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41921号原代：深圳新港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路**汇展阁**，统一社会信用代码914403006189245470。法定代表人：林嘉青，系该司董事长。委托诉讼代理人:罗洁莹，女，1990年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，系该司法务。委托诉讼代理人：王利红，女，1980年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈亮均，男，1993年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李文斌，广东深田律师事务所律师，执业证号14403202010174264。被告：深圳市华欣融泰租赁管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**本元大厦18B用代码91440300MA5DQD8G7D。法定代表人：秦艳平。原告深圳新港物业管理有限公司与被告陈亮均、被告深圳市华欣融泰租赁管理有限公司（以下称“华欣租赁公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳新港物业管理有限公司委托诉讼代理人罗洁莹、被告陈亮均及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。被告深圳市华欣融泰租赁管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳新港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈亮均缴纳物业管理费19608元，日常物业专项维修资金205.20元、冷水费201.60元、冷水垃圾处理费30.70元、热水费111.50元、热水垃圾处理费17.20元、电费1140.06元，共计21314.26元；2、被告陈亮均赔偿因逾期缴费给原告造成的逾期利息损失，以每月所欠费用为本金，按照中国人民银行公布的金融机构逾期付款的违约金标准（日万分之二点一）上浮50%即日万分之三点一五为标准，从2019年2月1日起计至实际付清之日止，暂计至2020年8月1日为1847.69元；3、被告华欣租赁公司对被告陈亮均前述两项付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：案涉汇展阁大厦由保兴房地产开发（深圳）有限公司开发，原告受其委托自1999年5月1日起对案涉大厦进行物业管理，物业管理费为23.8元/平方米/月（费用构成：物业管理费3.8元/平方米/月，中央空调维护费2.4元/平方米/月，中央空调运行水电费10.4元/平方米/月,24小时供给热水费7.2元/平方米/月）。被告陈亮均系2713号房业主，其房屋面积为43.36平方米，按照上述收费标准，被告陈亮均应按月缴纳物业管理费1031.97元、日常物业专项维修资金10.84元，冷水费、冷水垃圾处理费、热水费、热水垃圾处理费、电费每月按实际发生量计算。被告陈亮均累计拖欠2019年1月1日至2020年8月1日物业管理费19608元、日常物业专项维修资金205.2元、冷水费201.60元、冷水垃圾处理费30.70元、热水费111.50元、热水垃圾处理费17.20元、电费1140.06元，共计21314.26元。被告陈亮均未按期缴纳上述费用已构成违约，给原告造成资金利息损失，应当支付逾期利息损失。被告华欣租赁公司作为案涉房屋的承租人应当对被告陈亮均的上述付款义务承担连带责任。原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本案相关事实被告陈亮均系汇展阁大厦2713房屋的业主。案涉房屋面积为43.36平方米。根据本院做出的（2018）粤0303民初23701号《民事判决书》及该案上诉后深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03终6097-6101号《民事判决书》的认定，案涉汇展阁大厦由保兴房地产开发（深圳）有限公司开发，原告受其委托自1999年5月1日起对案涉大厦进行物业管理。原告从1999年8月起按23.8元/平方米/月收取物业管理服务费（其中物业管理服务费3.8元、中央空调维护费2.40元、中央空调运行水电费10.40元、24小时供给热水费7.20元）具有法律依据。根据前述生效民事判决书认定：1999年8月2日，深圳市自来水（集团）有限公司书面委托保兴地产公司代收汇展阁大厦的自来水费。2002年8月15日，广东省供电集团有限公司深圳供电分公司书面委托原告代收汇展阁大厦的电费。原告按月制作物业管理费、水电费等费用的缴费单向被告陈亮均送达。被告陈亮均未向原告缴纳2019年1月1日至2020年8月1日（共计19个月）期间的物业管理费19608元、日常专项维修资金205.20元、冷水费201.60元、冷水垃圾处理费30.70元、热水费111.50元、热水垃圾处理费17.20元及电费1140.06元，以上共计21314.26元。被告陈亮均与被告华欣租赁公司就案涉房屋签订有自2018年11月3日至2021年11月2日期间的《房屋租赁合同》，其中被告华欣租赁公司每月支付50元作为物业管理费给被告陈亮均，由被告陈亮均自行缴纳每月的物业管理费。被告陈亮均对原告按3.8元/平方米/月收取物业管理费、0.25元/平方米/月收取日常物业专项维修资金、冷水费及冷水垃圾处理费的收取无异议；对物业管理费中的中央空调维护费、中央空调运行水电费及24小时供给热水费的收取存在异议。判决结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告及被告陈亮均对双方之间存在物业管理合同关系均无异议，本院亦予以确认。在原告提供了物业管理服务的情况下，被告陈亮均作为案涉物业业主，应依法缴纳合理的物业管理费和相关费用。关于原告的23.8元/平方米/月的物业管理费的收费标准，已有生效判决对该事实及收费标准进行了认定，被告陈亮均未提供相反的证据证明。因此，本院认为原告的物业管理费收费标准具有法律依据。被告陈亮均以原告未对汇展阁物业服务收费的价格向罗湖区发改局备案为由主张原告存在违法收费，是否备案与是否违法收费并不具有关联性，故对其该抗辩不予采纳。被告陈亮均对原告收取的电费中含有每千瓦时电量收取0.1元的服务费提出异议，原告主张其未向该被告收取该项服务费，仅向与原告有签订相关协议的业户收取。被告陈亮均未提交证据证明原告向其收取了该项服务费，故对其该项异议不予采纳。被告陈亮均对原告未按其向深圳市市场监督管理局出具的《关于汇展阁转供电主体退费情况说明》予以退费提出抗辩，但根据原告起诉状所附欠费明细表中可见已对应于退费部分进行了扣除，故对被告陈亮均该项抗辩不予采纳。被告陈亮均亦对原告未公开小区公摊和共有收益及结余资金，未落实转供电主体降费、退费提出抗辩，本院认为该抗辩均不能构成被告陈亮均不予缴纳物业管理费用及相关费用的合法理由，故本院不予采纳。关于原告请求按照中国人民银行公布的金融机构逾期付款的违约金标准（日万分之二点一）上浮50%即日万分之三点一五为标准计收逾期利息损失，无合同及法律依据，但根据行业管理，物业管理服务费一般按月收取，被告陈亮均自2019年1月起未予缴纳，应承担违约责任，本院酌定按2019年2月1日至2019年8月31日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率支付所拖欠的物业管理费利息，按每个月所拖欠的物业管理费的金额自次月1日起计付利息损失至款项付清之日止，原告请求中超过部分本院不予支持。被告陈亮均系案涉房屋业主并在庭审中对原告关于两被告连带承担案涉费用的请求明确不需由被告华欣租赁公司负担，本院予以确认。被告陈亮均在本案审理中提出中止申请及调查取证申请，本院经审核认为均不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告陈亮均应于本判决生效之日起十日内向原告深圳新港物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年8月1日期间未缴纳的物业管理费19608元，日常物业专项维修资金205.20元、冷水费201.60元、冷水垃圾处理费30.70元、热水费111.50元、热水垃圾处理费17.20元、电费1140.06元；二、被告陈亮均应于本判决生效之日起十日内按每个月所拖欠的物业管理费的金额自次月1日起向原告深圳新港物业管理有限公司计付利息损失至款项付清之日止，其中2019年2月1日起至2019年8月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计付；三、驳回原告深圳新港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告负担10元，被告陈亮均负担180元。前述案件受理费原告已预交，被告陈亮均应于本判决生效之日起十日内将应由其负担的诉讼费用180元迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年十一月三日书记员 李观兰