wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9117号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨静，女，1991年1月29日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨静偿还贷款本金50918.15元，利息7744.88元、罚息7054.68元、复利1597.00元，共计67314.71元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ0ＤＹ287260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ0ＤＹ287260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币59252.49元，其中本金38511.85元、利息20397.11元、罚息189.75元、复利77.72元，暂存户金额76.06元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金50918.15元、利息7744.88元、罚息7054.68元、复利1673.06元。现按合同约定扣除暂存户金额76.06元后，被告尚积欠贷款本金50918.15元、利息7744.88元、罚息7054.68元、复利1597.00元，共计人民币67314.71元。 被告杨静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月23日，被告杨静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年8月5日，被告所欠罚息为5904.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨静所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ0ＤＹ287260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50918.15元、利息7744.88元、罚息5904.4元，共计人民币64567.43元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＢＥＬＭＢＫＢ0ＤＹ287260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为741.5元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9222号原告：北京国强鑫源商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材区19厅4号。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村西。法定代表人：许广立，执行董事。委托诉讼代理人：孙兰林，男，1978年4月14日出生，北京顺恒达停车设备科技有限公司员工。原告北京国强鑫源商贸有限公司（以下简称国强鑫源公司）与被告北京顺恒达停车设备科技有限公司（以下简称顺恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国强鑫源公司委托诉讼代理人王光瑞及顺恒达公司委托诉讼代理人孙兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国强鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺恒达公司支付国强鑫源公司五金货款22343.74元及违约金（以22343.74元为基数，自2020年1月20日至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由顺恒达公司承担。事实与理由：2016年5月27日至2017年8月22日期间，顺恒达公司从国强鑫源公司处购买五金等建筑材料。其中，2016年5月27日至2017年1月3日期间，顺恒达公司在国强鑫源公司处购买的材料价款共计25907元；2017年3月16日至2017年8月22日期间，顺恒达公司在国强鑫源公司处购买的材料价款共计5125.5元。2017年3月16日至2017年8月22日期间的材料款5125.5元顺恒达公司已经付清。2017年6月，顺恒达公司将一张金额为25907元的中国农业银行转账支票交给国强鑫源公司，并告知了加验密码，同时告知国强鑫源公司目前账户上没有钱，等有钱了再通知国强鑫源公司，但这张支票一直未能兑付。2019年12月9日，国强鑫源公司与顺恒达公司达成还款协议，约定顺恒达公司于2020年1月20日前一次性支付国强鑫源公司货款共计22343.74元。后顺恒达公司未按照约定还款，国强鑫源公司遂诉至法院。顺恒达公司辩称，认可尚欠国强鑫源公司货款金额22343.74元，但国强鑫源公司主张的违约金标准达到了年利率18%，标准过高，请求法院调整，同意按同期贷款利率适当上浮标准支付违约金。本院经审理认定事实如下：顺恒达公司自2016年至2017年期间在国强鑫源公司处购买五金建材，双方未签订书面合同。2019年12月9日，国强鑫源公司（甲方）与顺恒达公司（乙方）签订《还款协议书》，主要内容为：“第一条：甲乙双方共同确认乙方共拖欠甲方2017年五金建材货款共计22343.74元。第二条：乙方同意在2020年1月20日前一次支付甲方22343.74元货款。第三条：如果乙方逾期支付货款，每逾期一日支付甲方货款总额万分之五的违约金。第四条：乙方支付完本协议约定的欠款后，双方之间再无任何其他纠纷。”顺恒达公司自承诺的付款期限届满至今未支付欠款。上述事实，有国强鑫源公司向法庭提交的《还款协议书》、支票及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，国强鑫源公司与顺恒达公司之间成立买卖合同关系，国强鑫源公司完成供货义务后，顺恒达公司应当按约支付货款。双方签订《还款协议书》，确认顺恒达公司尚欠国强鑫源公司货款22343.74元，顺恒达公司承诺于2020年1月20日前付清货款，但至今未付，构成违约，应当承担继续给付、赔偿损失等违约责任。对国强鑫源公司要求顺恒达公司支付货款22343.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，国强鑫源公司要求顺恒达公司按照《还款协议书》约定，以尚欠货款总额22343.74元为基数，自2020年1月20日至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准支付。对此，顺恒达公司辩称违约金计算标准过高，要求调整。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在《还款协议书》中约定逾期支付货款，按每日万分之五标准计算违约金，该标准并未过分高于造成的损失，故对顺恒达公司的该项抗辩意见，本院不予支持。对国强鑫源公司主张的违约金起算时间，按照双方约定，本院调整为自顺恒达公司承诺的付款期限期满次日即2020年1月21日起算。综上，对国强鑫源公司主张的违约金，本院支持以22343.74元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告北京顺恒达停车设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国强鑫源商贸有限公司货款22343.74元；二、被告北京顺恒达停车设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国强鑫源商贸有限公司违约金（以货款22343.74元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京国强鑫源商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告北京顺恒达停车设备科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月十四日书记员  李翠华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4665号原告：梁劲赢，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。被告：陈炳良，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：蔡其成，男，1976年11月20日，汉族，住广东省吴川市。原告梁劲赢与被告陈炳良、蔡其成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁劲赢的委托诉讼代理人张志培到庭参加诉讼，被告陈炳良、蔡其成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁劲赢向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告支付剩余购房款30000元及利息5120元（利息按照年利率24%计算，从2019年9月1日起暂计至2020年5月13日，共256天，利息5120元）；二、判令两被告连带承担本案律师费6000元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，被告陈炳良与原告签订《房地产买卖合同》，约定被告陈炳良以总价款1680000元的价格购买原告所有的位于广州市增城区新塘镇永和永顺大道东9号903房的房屋，合同第十条约定：“合同三方任一方追究违约方违约责任的，违约方除按前述条款承担责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费、按揭代理费用等均由违约方承担”。合同签订后，原告已按照合同约定将涉案房屋过户至被告陈炳良名下，但被告陈炳良未能支付剩余房款30000元。双方经协商后，2019年8月26日，三方签订《补充协议》约定被告陈炳良需在2019年8月31日前向原告支付剩余首期款30000元，未能按时支付的，按照违约处理，被告需按每日1%向原告计付利息，被告蔡其成作为担保人在《补充协议》上签名按捺。但截至本案起诉之日止，被告仍未向原告支付剩余首期款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈炳良的上述行为已经严重损害了原告的利益，被告蔡其成作为担保人应承担连带责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈炳良、蔡其成未发表答辩意见。经审理查明：2019年6月13日，原告（卖方）与被告陈炳良（买方）、广州市方盈房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方在经纪方的居间下，成功就买卖位于增城区新塘镇永和永顺大道东9号903房的所有买卖条件达成一致意见，该物业130.13平方米，买卖双方同意该物业总楼价为168万元；合同三方任一方追究违约方违约责任的，违约方除承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费、按揭代理费用等均由违约方承担等。2019年8月26日，被告陈炳良（买方）与原告（卖方）、被告蔡其成（担保方）签订《补充协议》，约定：经买卖双方协商，买方需在2019年8月31日前将剩余首付30000元转入卖方指定账户，如买方不能如期支付剩余首付，则按买方违约，逾期按每日1%的滞纳金交付卖方，卖方有权拒绝交楼。2020年6月3日、2020年9月3日，被告蔡其成向原告分别支付23000元及10000元。另查明，根据《不动产登记查册表》显示，涉案房屋位于增城区新塘镇永和永顺大道东9号903房，产权人为被告陈炳良，建筑面积为130.13平方米，房产登记号为2019登记13012924，登记时间为2019年8月27日。再查明，2020年5月8日，原告与广东镜标律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请广东镜标律师事务所的张志培律师作为本案的委托代理人。2020年6月1日，原告支付6000元律师费。庭审中，原告陈述以下：1.被告在原告起诉后支付了33000元，先支付利息，然后支付律师费，最后是本金，被告尚欠购房款8120元;2.案涉房屋在原告办理过户当天已经交付给被告；3.根据2019年8月16日签订的《补充协议》，被告蔡其成自愿承担剩余房屋购房款的担保责任，并在补充协议上的担保方签字确认。被告蔡其成于2020年11月3日出具书面意见称：签订房屋买卖合同当时约定涉案房屋内油漆陈旧脱落，过户以后由原告负责做全屋修缮并扫上新的油漆和双飞粉，现欠的33000元已经还清了，但涉案房屋还没有修缮。在原告起诉后，我经常接到增城法院的一名法官电话，催我还原告的33000元欠款，我就汇了23000元给原告，之后法官跟我说在开庭前还清33000元就行了，于是我在9月3日把最后的10000元汇到原告的账户上。本院认为，原告与被告陈炳良及广州市方盈房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容并无违反法律、法规的效力性强制性的规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。由于被告陈炳良未按合同约定支付剩余首付款30000元，原告与被告陈炳良、蔡其成于2019年8月26日签订《补充协议》约定被告陈炳良应于2019年8月31日付清剩余首付款30000元，逾期按每日1%向原告支付滞纳金。由于被告蔡其成截至2020年9月3日共向原告支付33000元首付款，虽然原告主张该33000元应先支付逾期利息然后支付律师费再支付拖欠的首付款，但是被告蔡其成认为其已付清拖欠款项，考虑本案系房屋买卖合同纠纷，被告陈炳良的主要合同义务是支付购房款，利息系基于逾期支付购房款而产生，且原被告双方对于被告还款顺序并未进行约定，故本院认为被告蔡其成向原告支付的33000元理应先支付购房首付款30000元，剩余的3000元是支付逾期付款利息。虽然《补充协议》约定逾期付款按每日1%向原告支付滞纳金，但是原告请求两被告连带支付利息5120元系其自行处分其权利的意思表示，本院予以准许，因此，两被告仍应连带向原告支付逾期付款利息2120元（5120元-3000元）。对于原告请求两被告支付律师费6000元，由于原被告签署的《补充协议》已经对于被告陈炳良应承担的付款义务及逾期付款的违约责任进行约定，现原告再依据《房地产买卖合同》的约定请求被告承担逾期付款的违约责任（支付律师费），理据不足，本院不予支持。被告陈炳良、蔡其成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳良、蔡其成于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁劲赢支付利息2120元；二、驳回原告梁劲赢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈炳良、蔡其成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月十七日书记员  阮柳静
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1102号原告：张彦肖，男，1953年8月8日出生，现住孙吴县。被告：常忠宝，男，1957年5月29日出生，现住址不详。被告：常富，男，1988年2月3日出生，现住址不详。原告张彦肖与被告常忠宝、常富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦肖到庭参加了诉讼，被告常忠宝、常富经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张彦肖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20,000元，利息7，780元，自2020年8月2日起，按月利率1.3%计算利息至实际还款之日；2.要求被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：二被告从原告处借款20,000元，2019年2月1日，出具借据一份，约定按月利率1.3%计算利息。自2019年2月1日至2020年8月1日，18个月利息4，680元。此前欠原告利息3，100元，二被告出具欠据一份。以上欠款本息被告拒不偿还，现无法取得联系，故诉至法院。常忠宝无答辩。常富无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常忠宝、常富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告张彦肖为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借据、欠据各一份，证明2018年2月1日常忠宝、常富共同在我处借款20,000元，同日常富出具了2018年至2019年的欠据利息款是3,100元。2020年7月13日孙吴县沿江满达乡某某村村民委员会证明一份，证明该村村民常忠宝、常富现不在本村居住，外出打工，联系不上。借据上借款人处有常富、常忠宝的签名及捺印，欠据上有常富的签名及捺印，证明上有孙吴县沿江满达乡某某村村民委员会的公章和经手人的签名，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年至2016年间，常忠宝、常富共同在张彦肖处借款20,000元用于种地，并定期支付张彦肖利息。2018年常忠宝、常富因无法支付到期利息，于2018年2月1日给张彦肖出具了借据一张，借据载明借款20,000元，借据约定按月利率1.3%计算利息。常富于2018年2月1日给张彦肖出具了欠据一张，载明2018年至2019年2月1日利息3，100元。张彦肖多次索要，常忠宝、常富一直未偿还借款本金及利息。本院认为，对于张彦肖的主张，常忠宝、常富未提出反驳意见，且有张彦肖提供的借据和欠据在卷为凭，故对张彦肖主张的事实予以确认。根据法律规定，因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据及欠据合法有效，应予保护。常忠宝、常富系共同借款人，应承担还款责任。借据及欠据均未约定还款期限，根据法律规定，张彦肖可随时要求常忠宝、常富偿还借款。故对张彦肖要求常忠宝、常富偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息有明确约定，张彦肖要求常忠宝、常富按月利率1.3%给付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。利息计算如下：以借款本金20,000元为基数，按月利率1.3%计算2018年2月1日至2020年8月1日的利息为7，800元。张彦肖要求常忠宝、常富偿还利息7，780元的诉讼请求，系对其个人权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常忠宝、常富于本判决生效之日，给付原告张彦肖借款本金20,000元。二、被告常忠宝、常富于本判决生效之日，给付原告张彦肖借款利息7，780元；被告常忠宝、常富自2020年8月2日起至给付之日止，以借款本金20,000元为基数按月利率1.3%计算利息给付原告张彦肖。三、被告常忠宝、常富对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费560元，由被告常忠宝、常富负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 洋
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初12022号 原告：陕西华宇电器有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码221X。法定代表人：李飞燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。被告：延安恒升工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区XX号楼2-102(翟则沟三期)。统一社会信用代码357Q。法定代表人：郭卫强。被告：郭卫强，女，1971年6月29日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西华宇电器有限公司(以下简称华宇公司)与被告延安恒升工贸有限公司（以下简称恒升公司）、郭卫强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人澈力格尔、王艳丽到庭参加诉讼，被告恒升公司、郭卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒升公司向其支付货款634044元，并支付其逾期付款违约金51710.25元(以634044元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准自2019年1月15日起暂计算至2020年4月29日，并计算至全部款项付清之日止)；2.判令被告郭卫强对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，其与被告达成协议，约定由其向被告提供配电箱、黄腊管等电器设备。合意达成后，其遂开始向被告供货，2018年4月26日进行了最后一次供货。2019年1月15日，双方进行了对账，确认其向被告供货总价值为2014044元，期间被告仅向其支付货款138万元。截止起诉之日虽经多次催要，但仍剩余货款634044元未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告达成协议，约定由原告向被告恒升公司提供配电箱、黄腊管、红化户箱等电器设备。合意达成后，原告遂开始向被告恒升供货。2019年1月15日，原告与被告恒升公司进行了对账；截至2018年4月26日，原告向被告恒升公司供货金额为2014044元，截至2018年2月14日，被告恒升公司付款138万元，尚欠634044元货款未付。被告员工刘某某、王某某等人在《对账单》上注明：“2019年1月15日下欠634044元陆拾叁万肆仟零肆拾肆元核对无误”并签名，被告恒升公司盖章予以确认。另查明，被告恒升公司系一人有限责任公司，被告郭卫强系该公司唯一股东。被告郭卫强曾向原告支付过被告恒升公司所欠货款。庭审中，由于被告未到庭，致无法调解。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告向本院提交了《对账单》《西安银行业务凭证/回单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《微信聊天记录》《公司登记基本情况》《情况说明》等证据，证明其向被告恒升公司出售配电箱、黄腊管、红化户箱等电器设备。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告提交的上述证据，结合当事人陈述可以认定原告与被告恒升公司之间存在事实买卖合同关系，原告与被告恒升公司对账后未及时付款已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告恒升公司向其支付货款634044元并支付其逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郭卫强作为被告恒升公司唯一股东，且曾向原告支付过被告恒升公司所欠货款，故本院对原高管与被告郭卫强对被告恒升公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延安恒升工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华宇电器有限公司货款634044元；二、被告延安恒升工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华宇电器有限公司逾期付款违约金(以634044元为基数，自2019年1月16日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；三、被告郭卫强对被告延安恒升工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西华宇电器有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10657元、公告费800元，共计11457元(原告陕西华宇电器有限公司已预交)，现由被告延安恒升工贸有限公司、郭卫强共同负担，于本判决生效后十日内支付原告陕西华宇电器有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二〇年十一月四日 书  记  员   金智华1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3902号原告：陈从柱，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：李建兵，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原告陈从柱诉被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告陈从柱及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告李建兵经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陈从柱向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以40000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日，按年利率6%的标准计算，暂算4800元)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在民间借贷关系。2015年10月9日，被告向原告借款50000元，原告将50000元交付给被告，被告出具借条给原告。2017年11月2日，被告归还原告借款10000元，剩余40000元至今未能归还。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告李建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年10月9日，李建兵向陈从柱出具借条，言明借到款项50000元。次日，陈从柱向李建兵转账50000元。2017年11月2日，李建兵还款10000元。以上事实由借条、银行交易明细、微信转账记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈从柱借款给李建兵50000元的事实，已由借条和相应的转账记录为证，本院予以确认，借款人李建兵应当按约承担还款义务，现李建兵已还款10000元，故其还须支付剩余借款本金40000元。关于陈从柱主张的借款利息，李建兵未归还借款，应当承担逾期还款违约责任，本院认定李建兵应自陈从柱主张权利之日即向本院起诉之日起，按照年利率6%的标准，支付逾期还款利息至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李建兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈从柱借款本金40000元以及逾期还款利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月19日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告李建兵承担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161866开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十一月十一日书记员  郑超
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初379号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人怀飞飞，男，1986年12月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因饮酒后驾驶机动车于2016年7月22日被行政罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人怀飞飞犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人怀飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日20时许,被告人怀飞飞酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车行驶至凤阳县小区路段时,被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定,怀飞飞血液中乙醇含量为161ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人怀飞飞主动到公安机关投案。 公诉机关认为,被告人怀飞飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,愿意接受处罚，建议对被告人怀飞飞判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人杨某、陶某证言、被告人怀飞飞供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字第22号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人怀飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人怀飞飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人怀飞飞主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人怀飞飞曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人怀飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴丽君 代理书记员  李若娴 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初6023号 原告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿升运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆健坤，山东环周律师事务所律师。 被告：张俊安，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市天桥区百家花卉水族中心，住所地济南市。 经营者：张俊安。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王奉民，山东睿扬律师事务所实习律师。 被告：济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：于爱民，该居委会主任。 委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。 原告山东兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）与被告张俊安、被告济南市天桥区百家花卉水族中心（以下简称百家花卉水族中心）、被告济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会（以下简称泺口居委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人陆健坤，被告百家花卉水族中心的经营者暨被告张俊安及其委托诉讼代理人刘广强，被告泺口居委会的委托诉讼代理人魏辰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴源公司向本院提出诉讼请求：1、判令张俊安、百家花卉水族中心向兴源公司返还位于标山南路的兴源大厦2号商住楼1层房产；2、判令泺口居委会按照每月60000元的标准向兴源公司赔偿自2020年9月20日起至实际返还房产之日止的租金损失；3、本案诉讼费、保全费由张俊安、百家花卉水族中心、泺口居委会承担。诉讼中，兴源公司自愿撤回其第2项诉讼请求，不要求于本案中予以处理，并将其第一项诉讼请求明确为：要求张俊安、百家花卉水族中心腾空并返还位于济南市兴源大厦2号商住楼一层（整层）。事实和理由：兴源公司系位于天桥区标山南路10号兴源大厦2号商住楼1层的所有权人。张俊安自泺口居委会承租了前述房产，并以其注册成立的百家花卉水族中心对外出租。济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2009号民事判决认定泺口居委会占有上述房产为无权占有，故泺口居委会将上述房产出租给张俊安系无权处分，其双方签订的租赁协议系无效合同。因此，张俊安、百家花卉水族中心占有上述房产无事实与法律依据。为此，兴源公司提起本案诉讼。 张俊安、百家花卉水族中心共同辩称，1、兴源公司于其诉状中认可泺口居委会有权对涉案房屋进行出租，只是其后经诉讼认定泺口居委会无权占有。泺口居委会作为政府机关，张俊安有权相信其有权出租涉案房产。2、张俊安与泺口居委会签订的租赁合同合法有效，且正在履行。根据相关法律规定，租赁物在租赁期间发生的所有权变动，不影响租赁合同的效力。3、泺口居委会已收取租赁费，兴源公司可就此向泺口居委会主张权利。 泺口居委会辩称：1、泺口居委会未实际占有兴源公司所诉涉案房产。2、泺口居委会自2020年9月20日起未因涉案房产受益，故不应承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据质证及庭审调查，本院认定如下事实： 1、位于济南市的兴源大厦2号商住楼，系兴源公司于其拥有土地使用权的集体土地上所建。 2016年1月，上述房屋一层由泺口居委会占有使用。 2019年7月15日，兴源公司以泺口居委会无权占有上述房屋一层为由向本院提起诉讼，要求泺口居委会予以返还。本院经审理后依法作出（2019）鲁0105民初3974号民事判决，认定泺口居委会无证据证实其系合法占有上述房屋一层，判令泺口居委会将上述房屋一层返还与兴源公司。泺口居委会对上述判决不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理后作出（2020）鲁01民终2009号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2、张俊安与泺口居委会于2015年12月1日、2017年8月8日各签订《租赁协议》1份。前者约定，泺口居委会将位于标山南路10号2号商住楼一层商业大厅东部出租给张俊安，租赁期限自2015年12月1日起至2026年11月30日止；后者约定，泺口居委会将位于标山南路10号2号商住楼一层商业大厅西厅出租给张俊安，租赁期限自2017年10月1日起至2027年9月30日止。 就上述2份《租赁协议》约定的租赁物，张俊安与百家花卉水族中心均认可，两份《租赁协议》约定的租赁物即系兴源公司于本案中主张返还的房屋即位于济南市山东兴源大厦2号商住楼一层（整层），现由其两者占有使用。 以上事实，有兴源公司提交的济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2009号民事判决书1份、《租赁协议》复印件2份以及双方当事人的庭审陈述为证，故本院予以认定。 诉讼中，张俊安与泺口居委会均主张兴源公司对其两者之间的租赁关系知晓并认可。就此，张俊安提交了其与泺口居委会、兴源公司于2014年10月30日签订的《三方协议》1份予以佐证（该协议主要内容为兴源公司与泺口居委会就涉案房屋进行抵押的约定，以及抵押期间如兴源公司与张俊安正常交纳租金，泺口居委会对此不予干涉的约定）。 对于张俊安与泺口居委会的上述主张，兴源公司不予认可，并称该《三方协议》不能体现出张俊安与泺口居委会之间签订涉案租赁合同的事实，不能体现兴源公司对此知晓及认可，其公司只知晓涉案房屋被泺口居委会占有使用。 本院认为，泺口居委会占有涉案房屋本系无权占有，且兴源公司提起诉讼要求泺口居委会返还涉案房屋的民事判决已生效。张俊安占有使用涉案房屋的权利来源正是基于其与泺口居委会签订的《租赁合同》，在兴源公司对此不予认可的情况下，张俊安之权利来源并不能对抗兴源公司之物权主张。因此，兴源公司作为涉案房屋的权利人，有权要求张俊安返还涉案房屋。百家花卉水族中心又系基于张俊安之租赁行为而对外转租涉案房屋，与上同理，其亦应将涉案房屋返还与兴源公司。 张俊安与百家花卉水族中心虽提出买卖不破租赁之主张，但本案并未涉及买卖或涉案房屋所有权转移之事宜，故对其该抗辩主张本院不予采纳。张俊安与百家花卉水族中心以及泺口居委会虽提出兴源公司知晓及认可张俊安与泺口居委会之间的租赁关系，但因其就此所提交的证据并不对其该主张形成佐证，且兴源公司对此亦不认可，故对其该抗辩主张本院亦不予以采纳。 另，兴源公司于诉讼中自愿撤回其要求泺口居委会按照每月60000元的标准向其赔偿自2020年9月20日起至实际返还房产之日止的租金损失的请求，系对其民事权利的自由处分，与法不悖，故本院予以准许。 综据上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张俊安、被告济南市天桥区百家花卉水族中心于本判决生效之日起30日内将位于济南市兴源大厦2号商住楼一层（整层）腾空并返还与原告山东兴源实业有限公司。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张俊安、被告济南市天桥区百家花卉水族中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高雪莲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6141号 原告:张志春 委托诉讼代理人：杨月娟 被告：杜文林 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告张志春与被告杜文林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张志春的委托诉讼代理人杨月娟、被告中国人保潍坊分公司的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。被告杜文林经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失159733.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月01日17时30分许，杜文林驾驶车牌号为鲁Ｇ0××××的小型轿车沿高新一路由南向北倒车至龙泉街路口处时，与沿龙泉街由东向西行驶张志春骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、张志春受伤。经高密市交通警察大队责任认定，杜文林负全部责任，张志春无责任。肇事车辆在中国人保潍坊分公司投保交强险及商业险（50万、不计免赔），事故发生时在保险期限内。请求依法判决。 被告中国人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意在保险范围内承担，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予承担。 被告杜文林未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年01月01日17时30分许，杜文林驾驶车牌号为鲁Ｇ0××××的小型轿车沿高新一路由南向北倒车至龙泉街路口处时，与沿龙泉街由东向西行驶张志春骑的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、张志春受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市交通警察大队责任认定，杜文林负全部责任，张志春无责任。 三、车辆投保情况：肇事车辆在中国人保潍坊分公司投保交强险及商业险（50万、不计免赔），事故发生时在保险期限内。 四、经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工时间180日、护理时间60日、营养期限60日、后续治疗费10000元或实际合理支出。 经高密市求实评估有限公司价值认定，原告车损为3340元。 五、原告主张的损失情况：医疗费26257.4元、残疾赔偿金84658元、误工费20880元（116元/天×180天）、护理费6960元（116元/天×60天）、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、复印费18元、车损3340元、评估费400元、后续治疗费10000元，以上损失合计为159733.4元。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费性支出为26731元。 八、原告张志春要求被告将赔偿款通过银行汇至原告张志春在山东高密农村商业银行6223××××0523账号内。 以上事项中，双方当事人第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，被告杜文林与张志春发生交通事故事实清楚，被告杜文林负事故全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。杜文林驾驶的事故车辆在被告中国人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险（50万、不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告主张的相关损失由被告中国人保潍坊分公司在交强险限额、商业三者险限额内依法赔偿。 对原告主张的医疗费26257.4元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、车损3340元、评估费400元、后续治疗费10000元,原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费、护理费应参照农村居民标准计算，原告的误工费应为14832元（82.4元×180天）、护理费应为4944元（82.4元×60天）。病历复印费18元，非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计151651.4元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告中国人保潍坊分公司负担。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告杜文林在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张志春151651.4元，于本判决生效后十日内汇入原告张志春在山东高密农村商业银行6223××××0523账号内； 二、驳回原告张志春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1658元（因原告张志春已垫付，被告中国人保潍坊分公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告张志春在山东高密农村商业银行6223××××0523账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3124号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市新威路52号光孚大厦12层。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。被告：李红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍登记住址荣成市，住威海市文登区。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）与被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行的委托诉讼代理人丰晓艳到庭参加诉讼，被告李红艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令李红艳偿还农业银行文登支行截至2020年3月30日的借款本金44999.77元，利息12958.99元(该利息计算截至2015年2月27日)，逾期还款违约金2166.26元，以上共计60125.02元，并按照合同约定支付自2020年3月31日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令李红艳支付农业银行文登支行律师费7000元；3.请求诉讼费用、保全费由李红艳承担。诉讼过程中，农业银行文登支行变更第1项诉讼请求中的未计算利息的起算时间为2015年2月28日。事实和理由：2012年4月26日，李红艳向农业银行文登支行申请办理了信用卡（卡号为62×××10）开户，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。李红艳领用卡后多次消费，截至2015年2月27日，李红艳共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计60125.02元，农业银行文登支行多次催促李红艳还款但其拒不还款，故农业银行文登支行为维护自身的合法权益，特提起诉讼。李红艳未作答辩。农业银行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李红艳经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，李红艳向农业银行文登支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农业银行文登支行申请贷记卡，并声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，李红艳应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人对超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款待便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计收利息。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，李红艳在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率按万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。李红艳同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。李红艳未按期偿还欠款，农业银行文登支行有权止付李红艳在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由李红艳承担。之后，农业银行文登支行向李红艳发放了信用卡（卡号为62×××10），李红艳激活了该信用卡并进行了使用。后李红艳未能依约还款，自2013年12月17日还款1400元后再未还款。截至2015年2月27日，李红艳共计欠付借款本金44999.77元，利息12958.99元，逾期还款违约金（按合约中约定的滞纳金的计算方式即最低还款额未还部分的5%计算）2166.26元。因李红艳信用卡欠款长期未还，该卡于2015年2月27日被封户。另查，农业银行文登支行为本次诉讼支出律师代理费7000元，并向本院提交委托代理协议及律师代理费收据予以证实。本院认为，李红艳向农业银行文登支行申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，双方之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。李红艳在享受农业银行文登支行提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。李红艳未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故农业银行文登支行要求李红艳偿还借款本金，并按照领用合约的约定支付利息之诉讼请求，理由正当，应予以支持。但因2015年2月27日之后，李红艳的信用卡被封，信用卡不再产生手续费，对于农业银行文登支行要求李红艳支付2015年2月27日之后的手续费，不予支持。农业银行文登支行要求李红艳承担因本次诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，依法予以支持。农业银行文登支行未提交证据证明其与李红艳之间达成关于收取“逾期还款违约金”的约定，因此，农业银行文登支行要求支付逾期还款违约金，不符合合同约定和计算违约金的法律规定，依法不予支持。对于李红艳的信用卡被封户之后的逾期利息如何计算，双方之间没有约定。农业银行文登支行要求按照合同约定的日利率万分之五计算2015年2月28日之后的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2015年2月27日的借款本金44999.77元，利息12958.99元，并支付以44999.77元为基数，自2015年2月28日起至实际履行给付义务之日止按照日利率万分之五计算的逾期利息；二、李红艳于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司威海文登支行律师代理费损失7000元；三、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于主仁人民陪审员  王宝香二〇二〇年十一月十八日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1185号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住奎文区中央商务区****，住所，住所地潍坊市高新区胜利东街东首大厦），统一社会信用代码91370700865456250U。 主要负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 被告：田金光，男，1972年3月8日出生，汉族，住潍，住潍坊市寒亭区div> 被告：李娜，女，1973年9月27日出生，汉族，住潍，住潍坊市寒亭区div> 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告田金光、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的委托诉讼代理人李金梅到庭参加诉讼。被告田金光、李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告田金光、被告李娜偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本息共计76,896.81元（其中本金68,397.46元，利息、手续费及违约金计8499.35元，此数额是截止到2020年10月9日，之后的利息、违约金等根据合同约定计算至实际偿还之日）；2.请求本案的诉讼费、保全费由被告田金光、被告李娜承担。事实与理由：2013年11月25日，田金光向中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行申请建设银行龙卡IC信用卡。中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行审批后，向其发放卡号为62×××94的信用卡一张。2017年4月28日，中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行在该信用卡上申请分期通业务，李娜自愿承担共同还款义务。2014年1月29日，田金光、李娜开始使用该信用卡透支消费。2017年5月18日，中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向其发放分期通专项业务资金100,000元。但是田金光、李娜在用卡过程中，未按约定日期偿还所欠款项，严重侵害了中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。 李娜、田金光未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田金光与李娜系夫妻关系。2013年11月25日，田金光向原告申请办理龙卡信用卡，并填写龙卡信用卡申请表。在申请表中，田金光声明已仔细阅读了全部申请材料，表示自愿遵守领用协议的各项规定及约定条款的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，田金光于2014年1月29日激活信用卡。2017年4月28日，田金光填写龙卡信用卡分期通业务申请表，向原告申请分期款150000元，分期期数36期，每期手续费600元。同日，李娜在共同还款人约定书中签字，表示其与田金光系夫妻关系，知晓并同意田金光办理分期付款业务，其承诺作为共同还款人履行还款义务。原告于2017年5月18日向被告发放分期通专项资金100000元，被告自2019年11月15日开始逾期，截至2020年10月9日，田金光欠原告信用卡透支款本息共计76896.81元，其中本金68397.46元，利息、手续费及违约金计8499.35元，之后的欠款额根据合同约定计算至实际偿还之日。 以上事实有庭审笔录、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、信用卡查询信息一份、交易明细一份、最新欠款截图一份等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告田金光向原告申请信用卡，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。原告依约向被告田金光发放分期通专项资金100000元，被告田金光逾期还款，截至2020年10月9日，被告尚欠原告透支款本金68397.46元，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。被告田金光未按时还款，造成利息、手续费、违约金，亦应予以偿还，截至2020年10月9日，被告欠利息、手续费、违约金等8499.35元，原告要求被告田金光予以偿还，于法有据，本院予以支持，之后的利息及违约金被告应按约偿还。被告李娜承诺为田金光的分期通业务欠款承担共同还款责任，因此原告要求李娜对分期通业务透支款本金68397.46元及利息、手续费、违约金等8499.35元承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田金光、李娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡透支款本金68397.46元及利息、手续费、违约金等8499.35元，共计76896.81元（利息、手续费、违约金等计算至2020年10月9日，之后按合同约定计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，诉讼保全费179元，共计1722元，由被告田金光、李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宋春燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14149号原告：李术俊，男，1957年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李侠（系李术俊之女），住北京市昌平区。被告：郑义宁，男，1992年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李术俊与被告郑义宁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术俊的委托诉讼代理人李侠，被告郑义宁，被告保险公司的委托诉讼代理人殷大为庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李术俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费7400元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费3500元、交通费500元、三轮摩托车损失9500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，郑义宁驾驶小客车与李术俊驾驶的电动三轮车（内乘冯明真、韩庆银、熊修兰）发生交通事故，造成冯明真、韩庆银、熊修兰、李术俊受伤，两车损坏。该事故经交通部门处理无法认定责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郑义宁辩称，我是绿灯正常行驶，没有违反交通规则，原告驾驶的车辆没有牌照，也没有驾驶证，闯红灯，我认为原告责任更大。被告保险公司辩称，郑义宁驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理合法的损失。摩托车应该扣除折旧费用。经审理查明：2019年3月10日8时56分，在北京市昌平区白浮泉路与中安路交叉路口处，李术俊驾驶“鑫龙”牌电动三轮摩托车（无号牌，内乘冯明真、熊修兰、韩庆银）由北向南行驶时，适有郑义宁驾驶×××号“北京”牌小型轿车由西向东驶来，小型轿车前部与电动三轮摩托车右侧相撞，造成李术俊、冯明真、熊修兰、韩庆银受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，因李术俊驾驶车辆进入路口时信号灯状态无法确定，不能确定事故成因，故未认定事故责任。事故发生后，李术俊于2019年3月10日至2019年3月15日在北京市昌平区医院住院治疗，共住院5天，诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤（右胸部、左眼眶）、左额头皮下血肿、左眼结膜下出血、左眼眶皮肤挫裂伤。另查，郑义宁驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。李术俊的经济损失，经本院核实确认为：医疗费7345.13元（依据票据）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天）、护理费750元（150元/天×5天）、交通费200元（酌定）、摩托车损失5000元（酌定），以上共计14045.13元（未划分责任）。上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、医疗费票据、收据等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，郑义宁驾驶车辆与李术俊驾驶的电动三轮摩托车发生交通事故，因李术俊驾驶车辆通过路口时红绿灯状态无法确定，故交通队未能认定责任。根据交通事故卷宗显示，李术俊在通过路口时，相对方向的交通信号灯已经变成绿灯，此时李术俊没有尽到谨慎的驾驶义务，对于事故的发生存在一定过错；郑义宁驾驶车辆在通过路口的停驶线时，虽然交通信号灯已经由红灯变为绿灯，但郑义宁在通过路口时未减速，未注意到相对方向是否有未完全通过路口的车辆，对事故的发生亦存在一定过错，本院综合事故发生的经过和现场的情况，认定郑义宁和李术俊负事故同等责任。郑义宁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于李术俊的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内承担50%的赔偿责任。由于本次事故中还有其他伤者，本院按照几个伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。李术俊主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据李术俊的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，相关标准本院予以酌定；交通费，本院根据李术俊的就医次数和路程酌情予以认定；摩托车损失，本院予以酌定。李术俊诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付李术俊医疗费用类损失418元、死亡伤残类损失149元、财产损失1818元，以上共计2385元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付李术俊各项损失共计5830元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回李术俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由李术俊负担95元，已交纳，由郑义宁负担76元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3316号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：蔡清碧，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告蔡清碧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告蔡清碧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡清碧立即偿还原告截止至2020年4月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费合计213155.27元(其中透支本金198560.97元，透支手续费14594.3元)，并支付自2020年4月22日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月2日，被告蔡清碧向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡(福农卡)申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年7月，原告向被告蔡清碧发放信用卡，额度人民币20万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数。《使用须知》第四条和第五条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整(2014年1月23日起调整为15‰)；第八条约定，还款期限为每月账单日(即每月21日)起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，我行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。合同履行过程中，被告蔡清碧自2019年7月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告蔡清碧立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年4月21日，被告蔡清碧尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费合计213155.27元(其中透支本金198560.97元，透支手续费14594.3元)。庭审中，原告自认被告蔡清碧自2019年8月18日起结欠透支手续费。 被告蔡清碧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡清碧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告蔡清碧向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告蔡清碧在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告蔡清碧应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费的请求，本院予以支持。透支手续费不得超过年利率24%。被告蔡清碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡清碧应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金198560.97元及自2019年8月18日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费（透支手续费不得超过年利率24%，并应扣除被告蔡清碧自2019年8月18日起已支付的透支手续费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由被告蔡清碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  陈少沧 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6355号原告：周忠平，男，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道129号附8号，公民身份号码91500113MA5U898W4J。法定代表人：朱利民，总经理。被告：重庆浩广商业经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-5，统一社会信用代码91500000077264573C。法定代表人：王剑平，经理。原告周忠平与被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司、重庆浩广商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周忠平于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周忠平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周忠平撤回对被告重庆正育农贸市场经营管理有限公司、重庆浩广商业经营管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告周忠平负担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月五日书记员  罗宇婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10450号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：金景丽，女，1976年1月27日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告金景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告金景丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38040.03元、拖欠利息3744.08元、复利153.54元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日，被告金景丽与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋金景丽向平安银行青岛分行借款400000元，贷款期限自2017年4月18日到2020年4月18日，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，金景丽未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。金景丽未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，平安银行青岛分行与被告金景丽签订《个人信用贷款合同》，主要约定金景丽向平安银行青岛分行借款400000元，贷款期限自2017年4月18日到2020年4月18日，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年4月18日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款400000元，金景丽自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，金景丽尚欠借款本金38040.03元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与金景丽签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向金景丽发放借款，金景丽自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉金景丽，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求金景丽偿还剩余借款本金38040.03元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求金景丽支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。金景丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金景丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金38040.03元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告金景丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取计448元，财产保全费520元，共计968元（原告已预交），由被告金景丽负担，被告金景丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2109号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦A座1301室。统一社会信用代码：913305000 683604247。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所执业律师。 被告：沈科，男，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司诉被告沈科追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖州鼎泰汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴宗行 ? ?
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初5714号 原告：侯志强 委托诉讼代理人：李勇达 被告：宗翔 委托诉讼代理人：郭振邦 原告侯志强与被告宗翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志强及其委托诉讼代理人李勇达到庭参加诉讼,被告宗翔委托诉讼代理人郭振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的无纺布买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的货款570000元并支付自2020年4月12日起至付清之日至按同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月12日原告向被告购买570000元的口罩用PP无纺布，并于当日向被告转账支付货款570000元，被告迟延履行货物交付义务，且其交付给原告的并非双方约定的口罩用2S的PP无纺布，使得原告签订该买卖合同的目的无法实现，被告构成根本违约，双方协商未果，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告宗翔辩称，第一，原被告之间并不是买卖合同关系，而是委托代理关系，原告委托被告购买无纺布，货物是厂家直接发送给原告并由原告进行验收；第二，双方之间的合同并无2S无纺布的约定；第三，即使有2S的约定，该约定并不妨碍原告合同目的的实现，原告无权解除合同，本案合同已经履行完毕，所谓的2SPP无纺布，PP指的是聚丙烯，2S是喷头的数量，是3S还是2S对无纺布的各项性能没有影响，并不妨碍原告生产口罩，本案产生的真实原因是口罩市场下滑，原材料价格急剧下跌，原告企图将自己的损失由被告承担，而原告与被告的父亲是多年好友，是原告委托被告组织货源来生产口罩，在当时的市场情况下是买不到无纺布的。具体哪个厂家我方不清楚，我们接受了原告的委托后，找自己的同学，又通过自己同学的母亲找到了货源，厂家直接发货给原告，具体是哪个厂家我们也不清楚。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：（1）微信聊天记录一份，证明双方发生买卖合同关系的过程；（2）发货单、物流单各一份，证明被告自行组织货源，由发货人发给被告，原告代收；（3）录音一份，证明被告存在违约行为；（4）鉴定报告一份，证明被告提供的货物质量不符合双方约定。被告当庭未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交证据的待证事项均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2020年4月，原、被告之间在微信上进行商议，原告从被告处购买无纺布。原、被告双方于4月12日商定货物单价为70000元一吨后，原告向被告转账货款570000元，约定订货8吨。后被告以个人名义组织货物运输，将货物送至原告仓库。货物送到后，原告主张被告提供的货物并非双方所约定的货物品种，并自行组织对所收货物的鉴定，原告要求解除双方的买卖合同，且被告承担违约责任。 本院认为，综合原、被告之间的微信聊天记录来看，能够证明双方约定买卖无纺布并形成买卖合同关系的事实，原告从被告处购买货物并支付相应的货款及报酬，被告组织货物运输送至原告处。聊天记录中，原、被告在发货后有关货物质量为2SPP的约定，实质上为对已发货物品质的确认，并非先发货后约定。被告主张原告提交的证据不能证明其所收货物不是双方约定的货物品种，但当庭未提交证据证明，亦不申请鉴定，对被告的主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告侯志强与被告宗翔订立的买卖合同； 二、被告宗翔偿付原告侯志强欠款570000元及利息（以本金570000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起至被告实际还清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告宗翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙锴 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘佳
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执876号舒德活：舒德活诉讼费追缴一案，执行标的为1620.00元。经本院立案执行，现已执行到位1620.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初45号民事判决书确定的舒德活缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9307号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：廖世勇，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告廖世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖世勇偿还贷款本金69499.94元，利息14200.62元、罚息16701.26元、复利4891.67元，共计105293.49元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ387269）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71129元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月27日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ387269）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2400.2元，其中本金1629.06元、利息763.45元、罚息5.23元、复利2.46元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金69499.94元、利息14200.62元、罚息16701.26元、复利4891.67元，共计人民币105293.49元。 被告廖世勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月16日，被告廖世勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖世勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖世勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖世勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖世勇所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ387269）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖世勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69499.94元、利息14200.62元、罚息16701.26元、复利4891.67元，共计人民币105293.49元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69499.94元为基数）、复利（以所欠利息14200.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ387269）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1203.0元，由被告廖世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初282号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孟某，男，傣族，1984年1月15日生，小学文化，务农，云南省瑞丽市人，户籍地址云南省德宏州瑞丽市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月24日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年7月31日被陇川县公安局逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年11月4日依法公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年6月22日15时许，被告人孟某在瑞丽市其家房屋后，向吞某贩卖了10元人民币的毒品甲基苯丙胺，计0.2056克。2020年6月23日20时许，被告人孟某在其家中被民警抓获，当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺，净重3.841克。综上，被告人孟某贩卖毒品甲基苯丙胺一次，贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.0466克。公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孟某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孟某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。被告人孟某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场查获照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录、鉴定文书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年11月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺3.841克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二〇年十一月四日书记员  张语欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17468号原告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地北京市顺义区×镇×村，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋柏怀，村主任。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：曹续佳，男，1973年8月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告北京市顺义区×镇×村村民委员会与被告曹续佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市顺义区×镇×村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区×镇×村村民委员会撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 赵新月
西藏自治区洛扎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0527民初8号   原告：王杰，男，1997年2月8日出生，汉族，高中文化程度，务工，四川省蓬溪县人，现住西藏自治区拉萨市。   委托诉讼代理人：王武（系原告父亲），男，1975年2月15日出生，汉族，高中文化程度，务工，四川省蓬溪县人，现住西藏自治区拉萨市。   被告：兰建锋，男，1982年11月1日出生，畲族，户籍所在地福建省福安市。   原告王杰与被告兰建锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人王武到庭参加了诉讼，被告兰建锋经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费155,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰建锋因工地需要，从2019年3月31日至2019年6月4日期间从原告王杰处租了挖机，工程结束后因被告兰建锋没有拿到工程款，与原告协商并出具欠条一份。之后原告多次联系被告，但被告以各种理由推脱未支付，2020年2月开始原告无法与被告取得联系，故诉至法院。   被告兰建锋未到庭参加诉讼，亦未答辩，也未向法庭提交任何书面证据。   经审理查明，被告兰建锋于2019年3月31日与原告签订设备租赁合同，双方约定租货期限为2019年3月29日至2019年9月30日，租金为50,000元／月，并约定机械每月维修保养三天，挖掘机使用于西藏自治区洛扎县拉康电站项目，由原告王杰负责操作。原告陈述：原告向被告兰建锋租赁挖掘机的同时另签订一份租赁一台装载机的合同，并使用在该项目上。工程结束后，于2019年6月4日，被告兰建锋向原告支付了两台机械租金共计15,000元整。并以未拿到工程款为由，向原告出具一份两台剩余机械租金155,000元的欠条，后原告多次向被告索要未果。   以上事实有原告提交被告签名的《设备租赁合同》一份，《欠条》一份，原告当庭陈述在案为证，经审查可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告兰建锋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定原告和被告之间存在车辆租赁合同关系的事实，原告请求判令被告支付车辆租赁费155,000元，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告兰建锋在判决生效之日起十日内向原告王杰支付车辆租赁费155,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3400元，公告费560元，共计3960元，由被告兰建锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   索朗玉珍   审  判  员   德吉措姆   人 民 陪 审 员   次旺拉姆     二〇二〇年十一月十一日     法 官 助 理   次仁拉姆   书  记  员   罗布卓嘎   2
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12499号原告：刘宸汐，女，2015年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：贾佳佳，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈志冉、姚志峰(实习)，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：汝州市妇幼保健院，住所地：河南省汝州市洗耳河路141号。统一社会信用代码：124104824170651094。法定代表人：赵庆国，该医院院长。委托诉讼代理人：张良，男，该医院医务科科长。委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。被告：郑州大学第三附属医院，住所地：郑州市二七区康复前街7号。统一社会信用代码：12410000415800480R。法定代表人：张小安，该院院长。委托诉讼代理人：张帆、郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。本院在审理原告刘宸汐与被告汝州市妇幼保健院、郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告刘宸汐于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宸汐撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宸汐承担。审判员  陈书冉二〇二〇年十一月二日书记员  韩晓红
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3174号 原告：龚万金，男，1987年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李祖国，男，1975年3月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告龚万金与被告李祖国运输合同纠纷一案，本院立案后。原告龚万金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用 本案按原告龚万金撤回起诉处理。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年十一月五日 法官助理 罗 怡 书 记 员罗钰清
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2246号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈嘉良，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈嘉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并表示不再交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雅萍
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初181号 原告：祝芳亮，男，1982年9月7日出生，汉族，个体工商户，群众，大专文化，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：祝运良，河北万**律师事务所律师。 被告：孙红杰，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告祝芳亮与被告孙红杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝芳亮到庭参加诉讼，被告孙红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝芳亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的货款57150元，并支付违约金10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月前，原告向被告分批出售电子设备，被告收货后没有及时支付货款。原告一直向被告催要上述欠款，后经双方对账确认，被告共欠原告货款70000元。被告于2018年1月1日给原告出具了欠条。约定被告于2018年4月30日前一次性付清全部欠款。被告仅在2018年2月9日向原告还款12850元，剩余的57150欠款一直未予偿还。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙红杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙红杰欠祝芳亮货款70000元，2018年1月1日，孙红杰为祝芳亮出具了欠条，并承诺2018年4月30日前一次性付清。2018年2月9日，孙红杰向祝芳亮还款12850元，剩余货款57150元未偿还。另查明，祝芳亮从河北郎迈电子科技有限公司批发电子产品，以河北郎迈电子科技有限公司名义对外销售。河北郎迈电子科技有限公司认可孙红杰于2018年1月1日为祝芳亮出具的欠条上所载的货款70000元，为祝芳亮个人货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙红杰作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务。原告祝芳亮主张被告孙红杰所欠的货款为70000元，已还了12850元，余欠货款57150元。由于被告孙红杰未对余欠货款金额提出异议，故本院对于原告祝芳亮的主张予以支持。原告祝芳亮要求被告孙红杰支付违约金10000元，由于原、被告双方未对逾期付款的违约责任作出约定，为此，本院对原告祝芳亮的该项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红杰于本判决生效之日起十日内给付原告祝芳亮货款57150元； 二、驳回原告祝芳亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，由被告孙红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘顺华 人民陪审员  郝运通 人民陪审员  吴俊礼 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张玉玲 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12122号原告：陆龙秀，女，1948年9月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：李小芳，女，1989年4月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路39号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。原告陆龙秀与被告李小芳、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陆龙秀的委托诉讼代理人杨志毅及被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。被告李小芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陆龙秀向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计89652.25元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月11日07时35分许，在港区中华路银河街路口东侧路段，成永清驾驶二轮电动车(乘员：原告)沿银河街由东向西行驶至上述路段左转弯向南斜过道路过程中，该车右侧后部及原告人体与由西向东行驶被告李小芳驾驶的苏Ｅ×××××小型客车右前部相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，成永清负该事故同等责任，李小芳负该事故同等责任。另查明苏Ｅ×××××小型客车在被告中国人保张家港支公司处投保。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。李小芳未作答辩。中国人保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司没有垫付。对医疗费总额无异议，但是其中非医保按照10%的比例扣除；住院伙食补助费认可40元/天计算18天；营养费认可40元/天计算90天；护理费认可90元/计算90天；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，申请重新鉴定；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生、责任认定及车辆投保情况，当事人无争议，本院予以确认。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年9月14日针对陆龙秀的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人陆龙秀左踝关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人陆龙秀的误工时限建议为210日，护理时限建议为90日以内1人护理，营养时限建议为90日。对于原告陆龙秀因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：医疗费41140.42元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金41968元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合计102908.42元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告李小芳的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告陆龙秀在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该交通事故认定书的认定，李小芳承担事故同等责任。李小芳驾驶的机动车在中国人保张家港支公司投保有交强险及商业三者险，故原告因本案交通事故造成的上述损失，应由中国人保张家港支公司在交强险范围内赔偿原告陆龙秀损失66368元，超出交强险部分由被告李小芳承担60%的赔偿责任即21924.25元。由被告李小芳承担部分可由中国人保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。故被告中国人保张家港支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆龙秀损失88292.25元。中国人保张家港支公司申请对原告的伤残重新鉴定，但未提供证据证明本案存在法定规定需要重新鉴定的情形，故对该申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告陆龙秀赔偿款88292.25元，限于本判决生效后10日内履行。（原告收款账户户名：陆龙秀，开户行：中国农业银行张家港后塍支行，账号：62×××75。）二、驳回原告陆龙秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取398元、鉴定费2100元，合计2498元，由原告陆龙秀负担735元，由被告李小芳负担1763元。该款原告已经预交，由被告李小芳在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告陆龙秀有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二〇年十一月三日书记员  卜萌露