wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异340号 异议人（申请执行人）：汪沙，女，1982年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗沛，男，1981年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：罗家贵，男，1956年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2018）川0107执5667号汪沙与罗沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪沙向本院提出书面申请，请求追加罗家贵为（2018）川0107执5667号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人汪沙称，在执行过程中，被申请人罗家贵于2017年11月13日主动找到申请人，自愿替（2018）川0107执5667号被执行人罗沛偿还债务，并与申请人签下《借款合同》。合同签订后，被申请人未按合同约定履行还款义务，为保障申请人的合法权益，故申请追加罗家贵为被执行人。 被执行人罗沛未作答辩。 被申请人罗家贵未作答辩。 经审查，本院受理汪沙与罗沛民间借贷纠纷一案后，于2017年3月29日作出（2017）川0107民初848号民事调解书，双方达成如下协议：罗沛于2017年12月31日前归还借款本金40万元、利息20万元，共计60万元给汪沙；罗沛按上述期限清偿了上述款项后，汪沙放弃上述借款的剩余利息，若罗沛未按上述期限清偿上述款项，则还应支付上述借款截止至2017年12月31日的剩余利息10万元。罗沛未按上述调解履行还款义务，2018年10月11日，汪沙申请强制执行，本院受理，案号为（2018）川0107执5667号。 另查明，2017年11月13日，申请人汪沙与被申请人罗家贵签订《借款合同》约定，经罗家贵要求，汪沙同意罗家贵代罗沛支付（2017）川0107民初848号民事诉讼中法院调解罗沛于2017年12月31日前归还借款60万元和案件受理费6600元、财产保全费5000元，共计611600元。现经双方协商达成以下条款：1.罗家贵一次性支付汪沙15万元以汪沙收款凭证或转账记录为准，本合同方才生效。汪沙协助罗家贵撤销（2017）川0107民初848号中的财产保全。若罗家贵未按本合同履行汪沙有权追究罗家贵相关责任以及因此产生的所有费用；2.罗家贵承诺于2017年12月30日前支付汪沙5万元；3.剩余金额411600元罗家贵承诺于2018年4月30日前全额归还汪沙；4.若罗家贵在2018年4月30日前未足额归还全部款项，剩余部分按月息3%计算，由罗家贵支付汪沙，直至还清全款为止；5.罗家贵以成都市武侯区房屋作为此借款抵押担保；6.若因罗家贵不按协议内容履行还款而产生的全部费用（包含：起诉费、律师费、保全费、担保费等），由罗家贵全额承担。后，罗家贵未按《借款合同》予以履行还款义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人罗家贵自愿代罗沛归还欠款并与借款人汪沙签订《借款合同》的时间为2017年11月13日,尚未进入执行程序，故申请人汪沙申请追加被申请人罗家贵为被执行人不符合上述规定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回申请人汪沙申请追加被申请人罗家贵为（2018）川0107执5667号执行案件的被执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱怡婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77269号原告：张延林，男，1990年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：刘慧，女，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市。原告张延林与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延林及其委托诉讼代理人崔东明到庭参加了诉讼。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张延林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币77,000元；2、判令被告偿付以77,000元为基数、自2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月20日，被告向原告借款7万元用于资金周转，并说当日归还。原告通过支付宝转账7万元至被告账户，当日，被告归还原告2万元。2020年6月22日，被告又以资金周转为由，向原告借款27,000元，原告通过支付宝转账至被告账户。同日，被告出具借条一张，通过微信发送原告，载明被告向原告借款77,000元，定于2020年6月22日偿还3万元，余款于2020年6月底偿清。后原告多次向被告催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告刘慧未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告通过支付宝转账7万元至被告账户。同日，被告归还原告2万元。2020年6月21日，被告出具借条一份，言明向原告借款77,000元，定于2020年6月22日偿还3万元，余款月底前偿清。2020年6月22日，原告通过支付宝转账27,000元至被告账户。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金77,000元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内归还原告张延林借款本金77,000元；二、被告刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告张延林以77,000元为基数、自2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元(原告张延林已预交),由被告刘慧负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：蒲家俊，男，1997年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒲家俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告蒲家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲家俊偿付原告信用卡欠款共计人民币68,456.95元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金44,631.54元、利息14,207.83元、手续费2,392.11元、逾期还款违约金7,225.47元)，并承担以欠款本金44,631.54元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为68,456.95元。被告蒲家俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2018年10月9日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：44,631.54元；2、利息：14,207.83元；3、逾期还款违约金：7,225.47元；4、手续费：2,392.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲家俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,631.54元；二、被告蒲家俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915.79元，减半收取计457.90元，由被告蒲家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3231号之一本院于2020年11月16日对原告卢艺诉被告郝文军、郝思翰、上海艾车二手车经营有限公司、王芹、王磊、李云辉民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0110民初3231号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)沪0110民初3231号民事判决书中第9页第十三行“3、原告放弃要求后续实现抵押过程中发生的律师费、评估费”补正为“3、原告撤回要求后续实现抵押过程中发生的律师费、评估费”。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十一月十八日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1290号上诉人（原审原告）：谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区人民政府。住所地：湘潭市岳塘区板塘大道**。法定代表人：郭勇，区长。委托代理人：周传武。委托代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。上诉人谭辉与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府（以下简称区政府）撤销房屋拆迁补偿安置通知一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人谭辉，被上诉人区政府的委托代理人周传武、彭水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭市中级人民法院审理查明：原告谭辉另案诉被告区政府确认房屋补偿安置通知书违法一案，该院于2019年12月20日作出（2019）湘03行初96号行政裁定，载明“原告谭辉系市岳塘区荷塘乡金湖村村民，在该村有一栋房屋。2012年底，沃土路建设用地项目经湖南省人民政府（2012）政国土字第1631号文件批准，同意征收湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村集体土地。2013年8月20日，湘潭市人民政府发布了潭土公字（2013）8号《征收土地公告》。2013年11月14日，原湘潭市国土资源局发布了潭征补字（2013）13号《征地补偿安置方案公告》。2015年3月10日，区政府设立的岳塘区土地和房屋征收事务所对谭辉下达涉案《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称涉案《通知书》），该通知书载明了征收实施部门、征收所依据的文件，涉案房屋的面积、补偿项目和补偿标准、金额、法律后果等。该通知上载明原告谭辉可获得各项补偿费用1595682元，如近期领取补偿款和腾交土地，另可获得支持征地拆迁腾地奖180000元，合计1775682元。原告谭辉在该通知书上签字。2015年3月6日，区政府支付给原告谭辉各项补偿费用1775682元，之后该涉案房屋被拆除。2019年9月，原告谭辉以区政府设立的岳塘区土地和房屋征收事务所下达涉案《通知书》，而不与原告谭辉签订协议即征收原告谭辉所有的房屋行政行为违法，征收补偿金额不合法为由向该院提交起诉状，要求：1、确认区政府作出补偿安置通知书（即涉案《通知书》，下同）的行政行为违法；2、判令区政府追加谭辉房屋征收补偿费452508元。”该裁定书认为“被告区政府设立的岳塘区土地和房屋征收事务所于2015年3月10日将涉案《通知书》送达给原告谭辉，而原告谭辉直到2019年9月3日才向该院提交起诉状，明显已过法定起诉期限，且无法律规定的可以不计算在起诉期限内的情形，故对其起诉应予驳回”，裁定驳回原告谭辉的起诉。谭辉不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2020年4月9日作出（2020）湘行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月18日，原告谭辉向该院提交本案起诉状，提出前述诉讼请求和事实理由。湖南省湘潭市中级人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告谭辉在湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初96号行政案件中所诉被告为区政府，诉讼请求是“1、确认区政府作出补偿安置通知书的行政行为违法；2、判令区政府追加谭辉房屋征收补偿费452508元”；在本案中，原告谭辉所诉被告同为区政府，诉讼请求是“一、撤销被告作出的涉案《通知书》并履行与原告重新签订《集体土地上的房屋拆迁补偿安置协议》的法定职责；二、追加对原告法定补偿事由的补偿”，两案的诉讼当事人相同，被诉行政行为相同，均是被告区政府下设的岳塘区土地和房屋征收事务所2015年3月10日所作涉案《通知书》，且经该院（2019）湘03行初96号及湖南省高级人民法院（2020）湘行终195号行政裁定两审终审，生效裁判文书认定原告谭辉对涉案《通知书》的起诉已超过法定起诉期限，本案的诉讼请求被前诉裁判所包含，故原告谭辉再次提起本案诉讼明显构成重复起诉。原告谭辉提出（2019）湘03行初96号裁定中对其诉讼请求的表述错误，应通过其他法律途径解决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回原告谭辉的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。谭辉不服一审裁定，提起上诉称：一审认定事实不清。前案是确认之诉，本案是撤销之诉，诉讼请求不同，其性质不同，一审以重复诉讼为由驳回起诉错误。二、本案属于履责之诉。区政府不能以补偿通知代替补偿协议。三、本案审查的重点是涉案《通知书》作为行政协议行为是否具有可撤销的内容，但一审以重复诉讼的理由驳回，违反职业道德。请求：一、撤销一审裁定；二、撤销区政府作出的涉案《通知书》，并责令其履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》；三、诉讼费用由被上诉人承担。区政府答辩称：一、答辩人不是适格的被告。二、本案已超过起诉期限。三、上诉人系重复起诉。四、上诉人要求撤销涉案《通知书》没有事实依据和法律依据。五、涉案房屋的征收补偿项目符合政策规定，上诉人要求追加房屋征收补偿费没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2019年9月，谭辉诉区政府案的诉讼请求为：确认区政府作出补偿安置通知书的行政行为违法；2、判令区政府追加谭辉房屋征收补偿费452508元。该案一审认为区政府设立的岳塘区土地和房屋征收事务所于2015年3月10日将涉案《通知书》送达给谭辉，而谭辉直到2019年9月3日才向该院提交起诉状，明显已过法定起诉期限，且无法律规定的可以不计算在起诉期限内的情形，裁定驳回原告谭辉的起诉。谭辉不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2020年4月9日作出（2020）湘行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月18日，谭辉诉区政府案的诉讼请求为：1、撤销区政府作出的涉案《通知书》并履行与谭辉签订《集体土地上的房屋拆迁补偿安置协议》的法定职责；2、追加对谭辉法定补偿事由的补偿。两案的诉讼当事人相同，被诉的行政行为相同，均为区政府下设的岳塘区土地和房屋征收事务所2015年3月10日对谭辉作出的涉案《通知书》。前诉是请求确认涉案《通知书》违法，本案是请求撤销涉案《通知书》。尽管形式上有所不同，但实质内容相同，均是对涉案《通知书》的合法性提出异议。而对涉案《通知书》合法性的判断属于人民法院的职责范围。因前案一审、两审均作出了裁判，而本案的诉讼请求与前案相同，故谭辉提起本案诉讼属于重复起诉。一审驳回谭辉的起诉于法有据。综上所述，谭辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十一月十六日书记员 刘博文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10185号申请执行人：彭春花，女，1960年2月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：顾小红，女，1972年2月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初19934号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币158,060.27元及执行费2,270.90元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾小红的银行存款人民币160,331.17元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月十三日书记员  吴军附：相关法律条文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3530号原告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路**，统一社会信用代码：91370800061980532B。负责人：姜继军，行长。委托诉讼代理人：杜保举（特别授权），男，该行营业部客户经理。委托诉讼代理人：刘国栋（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：侯利华，女，1962年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市阜桥辖区。被告：王中兴，男，1962年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市阜桥辖区。原告莱商银行股份有限公司济宁分行与被告侯利华、王中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。莱商银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告侯利华、王中兴偿还贷款本息744,874.94元，本金742,032.15元、利息2,842.79元（利息暂计算至2020年11月3日，之后的利息按合同约定计算，直至贷款清偿完毕之日）；2、请求依法判决原告对编号为鲁（2017）济宁市不动产证明第0055663号的不动产登记证明项下的财产享有抵押权，有权就该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令全部诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等实现债权的费用由以上被告承担。事实和理由：2019年4月22日，莱商银行股份有限公司济宁分行与侯利华、王中兴签订了编号为2019年LS0701个贷字第2019042201号的《个人借款合同》，约定莱商银行股份有限公司济宁分行借给被告侯利华、王中兴人民币200万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，莱商银行股份有限公司济宁分行与侯利华、王中兴签订了编号为2017莱商行JNA最高抵字第2017121101号的《最高额抵押合同》，约定了相关责任义务。莱商银行股份有限公司济宁分行于2019年4月22日依照合同约定向侯利华发放了贷款，王中兴作为共同借款人。贷款的相关还款计划到期后，以上被告未能履行相关责任，截至2020年11月3日，被告拖欠贷款本金742,032.15元、利息2,842.79元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告王中兴住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供能够向被告王中兴送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告莱商银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 张 波二〇二〇年十一月三十日书记员 郭晓利
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1081号陈殿录、陈海平：申请人陈殿录与被申请人陈海平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8118号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人陈海平名下价值177000元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对陈海平进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1081号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初4704号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年11月2日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              王**，男，1970年5月19日生，汉族，住偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。                  被告              张**，男，1992年5月12日生，汉族，住偃师市。                  原告诉讼请求              1. 判令被告支付原告货款39600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日算至实际付款之日）；      2.诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原告王*经销三轮摩托车轴承配件，被告张**从事三轮摩托车配件的加工。原告王**向被告张**供应轴承，双方发生业务往来。2019年5月23日，经原、被告双方核算，被告张**欠原告货款39600元，当日，被告张**向原告出具欠款证明1份，载明：“证明 截止2019.5.23欠轴承货款叁万玖仟陆佰元正（39600）元整 备注：每月付3000元张**（签名）2019.5.23”。后被告张**未向原告还款，原告多次讨要未果，诉至本院。                                                        裁判理由              原告王**与被告张**之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。被告张**欠原告王**货款39600元的事实清楚，有被告张**出具的欠条证明为证，本院予以确认。现原告王**诉请被告张**偿还欠款39600元及自起诉之日起利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年11月2日起计算至实际履行之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判主文              被告张**于本判决生效之日起10日内偿还原告王**货款39600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月2日起计算至实际付款之日止）。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取计395元，由被告张**负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓                   二〇二〇年十一月二十六日               书  记  员   齐倓倓
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2096号 申请执行人:刘琴，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：高凤容，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2018）川0802民初2523号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高凤容未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高凤容银行存款7031.60元（本金4300.00元、利息2631.60元、案件受理费50.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年十一月五日 书记员 文耀彬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3465号原告：偃师市**机械厂。住所地：偃师市岳滩工业区（王庄村）。统一社会信用代码：91410381695954942A（1-1）。投资人：许鹏林，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：张**，男，1958年12月9日生，汉族，住偃师市。原告偃师市**机械厂与被告张**侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月30日，原告偃师市**机械厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市**机械厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市**机械厂撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告偃师市**机械厂负担。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月三十日书记员  齐倓倓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县上土市，暂住上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7775号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月29日9时许，被告人倪某某至上海市浦东新区新场镇杨辉路XXX号“新场古镇养老中心”工地内，窃得2.5平方毫米电焊机专用铜线35.2米及电缆线13.2米，后在销赃途中被查获。经鉴定，涉案的2.5平方毫米电焊机专用铜线35.2米价值人民币563元。2020年8月29日，被告人倪某某因重大盗窃嫌疑被民警抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人倪某某在庭审中亦无异议，且有被害单位宋卫平的陈述、扣押清单、测量记录、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、上海市公安局档案管理系统截图、查获经过、证人杜某某、钟某某的证言、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某某如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月十六日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2838号原告：李志峰，男，1978年2月22日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈丽贞，女，1968年2月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告李志峰与被告陈丽贞物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告李志峰、被告陈丽贞及其委托诉讼代理人赵长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，修复水管，赔偿原告损失27000元整（侵权还在继续，此损失只计算到2020年5月1日，以后继续计算至水管修复完毕后止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告陈丽贞系上下路邻居关系，原告住七楼，被告陈丽贞住四楼，2019年8月26日，被告陈丽贞将通往原告七楼的自来水管被人为破坏，被告至今不及时修复水管，还阻止原告修，造成原告家中无法用水，需要在外租房用水，此时经原告与被告多次协商无果，特诉至法院，请依法判决。被告陈丽贞辩称：1、涉案水管爆裂所产生的其他三家诉讼正在贵院诉讼之中，原告已在其他三案向贵院申请对涉案爆裂水管是否为人为破坏申请司法鉴定，现正在鉴定之中，被告没有阻止原告用水，涉案水管也并非被告认为破坏；2、原告并无证据证明被告阻止原告用水，也构不成侵权；3、鉴于原告已向法院申请对涉案水管是否人为破坏进行鉴定，鉴定结果现没有出具，本案应驳回原告诉请。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理对本案事实确认如下：原、被告系同一栋楼的上下楼邻居，原告系七楼住户、被告系四楼住户。原被告涉案房屋水管系墙体外设计，每层每户单独各自使用一根水管，楼上水管依次通过楼下的所有住户。2019年9月4日，位于郑州市××区××路××天××家园（北院）1号楼1单元4层东户被告家中通往原告家中的自来水管破裂，该自来水管所有权归原告所有。因原告自来水管破裂导致被告家中被淹造成损失，本案被告陈丽贞向本院提起诉讼，要求本案原告李志峰赔偿其损失。在该案中，李志峰于2020年5月28日向本院提交鉴定申请书，申请对水管破裂原因进行鉴定，后又于2020年9月28日申请撤回鉴定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系同一小区同楼上、下楼邻居关系，涉案破裂水管系原告使用管理的自来水管崩裂漏水，原告有管理、及时维修、更换等义务，被告负有及时配合及协助的义务。现该水管破裂并无证据证明系被告方原因造成，且原告曾对水管的破裂原因申请鉴定，客观上导致涉案水管无法及时修复，故原告诉称的因家中无法用水造成的租房损失，与被告无法形成侵权上的因果关系，原告要求被告停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李志峰的诉讼请求。案件受理费475元，由原告李志峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王丽珍
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初278号公诉机关宜良县人民检察院。被告人宋万勇（小名“毛勇”），男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:贵州省毕节市威宁县，住威宁县，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月12日被宜良县公安局刑事拘留，因患疾病不适宜羁押，于同日变更为取保候审。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人宋万勇犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人宋万勇及其辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2018年11月05日凌晨，张海宁（已判处）、李玉柱（已判处）分别驾驶贵Ｆ×××**、云Ｃ×××**微型车拉乘李章义（已判处）、李章应（在逃）、被告人宋万勇，从昆明到宜良县匡远街道办事处生态公园旁中铁十局依云溪谷建筑工地盗窃施工扣件700个，后销赃到昆明小板桥获得赃款3000余元人民币，被五人均分挥霍。经鉴定，被盗扣件每个价值5元人民币，本次被盗扣件共计价值3500元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、违法犯罪人员信息查询结果单、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车详细信息查询单、情况说明、被害人胡某的陈述、被告人宋万勇及同案犯张海宁、李玉柱、李章义的供述与辩解、价格认定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录等证据。公诉机关指控认为，被告人宋万勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋万勇认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人宋万勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人宋万勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋万勇的辩护人刘宝凤的辩护意见为：1、被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人系初犯，且在重病期间，请求判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋万勇与他人共同盗窃公私财物共计3500元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋万勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人宋万勇具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实证据一致，且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人宋万勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人宋万勇的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  袁绍波人民陪审员  李林辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  田 芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6097号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓楠，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：王兢，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琦，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王兢及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王兢系从以房抵债人刘奇建手中通过购买的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。一是以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，案涉房屋为借款与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定进行审查。二是重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、盛景公司是否欠刘奇建的借款需经另案审理确定，以房抵债损害华融公司和其他债权人的合法权益。王兢不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融公司的抵押权。三是《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定的“人民法院查封之前”的查封节点指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。王兢与盛景公司签订的房屋买卖合同时间为2015年9月1日，晚于本案的首封时间，故王兢不满足《执行异议规定》第二十九条规定的情形。 本院认为，华融公司的再审申请不能成立，理由如下: 原审已查明，海丰公司向王良玉借款中包含了刘奇建的400万元，后海丰公司与王良玉约定用案涉房屋抵偿部分借款，刘奇建亦通过以物抵债的方式获得案涉房屋。王兢通过向刘奇建转账支付购房款的方式从刘奇建手中购买了案涉房屋，而后，盛景公司对此进行了确认并与王兢签订了《商品房买卖合同》，并缴纳了装修款、物业费、天然气费等费用。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 第一，案涉房屋首轮查封时间为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。第二，王兢与盛景公司于2015年9月1日签订《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间，盛景公司与王良玉约定包括案涉房屋在内的房屋折价少于海丰公司拖欠王良玉借款总额，双方约定抵消部分借款和利息的行为不违反法律和行政法规的规定，王兢据此从刘奇建处购买房屋并与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。王兢原审中举示的证据可以证明其已支付了案涉房屋的购房款。第三，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，该小区商品房在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前取得该商品房预售许可证，王兢对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月六日 法官助理李俊杰 书记员邓志
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4524号 原告：胡宇洋，男，汉族，生于1994年12月12日，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：葛学敏，四川顶泰律师事务所所律师。 被告：刘洪舟，男，汉族，生于1983年10月11日，住四川省仁寿县。 被告：戴生庆，男，汉族，生于1984年10月4日，住山西省岢岚县 原告胡宇洋与被告刘洪舟、戴生庆合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告胡宇洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡宇洋撤回起诉处理。 审判员  王雪英 二〇二〇年十一月九日 书记员  李梦婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5504号申请执行人：张琮斌，男，1974年3月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊嘉钰，男，1978年6月1日出生，汉族，住汝州市。第三人:宋怀存，男，1966年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人张琮斌申请执行被执行人樊嘉钰民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)豫0482民初4751号民事调解书于2019年1月8日以（2018）豫0482执2079号之三执行裁定书冻结了被执行人樊嘉钰对宋怀存拥有的到期债权420万元。因被执行人樊嘉钰提出再审，本院于2020年6月16日作出（2019）豫0482民再23号民事判决书，判决：限原审被告樊嘉钰于本判决生效后十五日内偿还原审原告张琮斌借款3000000元及利息。该判决作出后被告樊嘉钰不服提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后于2020年9月21日作出（2020）豫04民再47号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案与原案(2016)豫0482民初4751号民事调解书系同一执行主体，同一笔债务，故申请执行人申请继续冻结樊嘉钰对宋怀存的到期债权420万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人樊嘉钰对宋怀存拥有的到期债权420万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十一日书记员  郭顺奇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328财保71号申请人：白清法，男，汉族，生于1951年10月3日，住河南省唐河县。申请人：李必芬，女，汉族，生于1955年4月24日，住河南省唐河县。被申请人：张天乐，男，汉族，生于1982年3月4日，住河南省唐河县。申请人白清法、李必芬与被申请人张天乐为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白清法、李必芬于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张天乐驾驶的豫Ｒ×××**轻型栏板货车予以保全，保全金额6万元，并以焦长安、白海宾名下共同共有的房屋所有权证号为召房权证城郊乡字第**房屋提供担保。本院认为，申请人白清法、李必芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张天乐驾驶的豫Ｒ×××**轻型栏板货车予以扣押。二、查封担保人焦长安、白海宾名下共同共有的位于南召县城郊乡光明路西段路北体育路以东（房屋所有权证号：召房权证城郊乡字第**），期限自查封实施之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明芝二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚彦豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50286号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵叶舟，男，1964年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邵叶舟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,131.93元。原告诉称，被告邵叶舟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计81,131.93元(含本金62,622.53元、利息16,953.90元、费用1,555.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6909号原告：邸彦明，男，1964年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区法律服务所法律服务工作者。被告：张智华，女，1964年1月24日出生，汉族，龙江电工厂劳动服务公司退休，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。原告邸彦明与被告张智华委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邸彦明委托诉讼代理人张志强、被告张智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邸彦明向本院提出如下诉讼请求：1.张智华返还不当得利2万元及利息，利息从2015年10月6日至给付完毕时止，利息标准是年息24%；2.诉讼费用由张智华承担。事实与理由：2015年10月6日，张智华以办事为名，收取邸彦明2万元并且约定，事办不成，返还2万元，张智华收取2万元后事情没有给邸彦明办成，邸彦明向张智华主张权利未果，故诉至法院。张智华辩称：邸彦明诉讼请求已经超过诉讼时效3年，该权利已经不受法律保护，且邸彦明请求的款项属于好处费，该行为违反了公序良俗的规定不属于人民法院受理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。且2015年时，是邸彦明非要求为其办事，办完后邸彦明自己不去的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邸彦明提供的证据来源合法、客观真实，能够证明邸彦明给付张智华20000元费用的事实，故本院对邸彦明提供的证据予以采信。张智华提供的证据系案外人于邦海向张智华出具的收条，与本案不具有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明：邸彦明委托张智华为其办理拆迁后在陶瓷小区安置选取楼号事宜，并给付张智华20000元。2015年10月6日，张智华向邸彦明出具欠条一张，载明：“今有张智华为邸彦明办事，一共肆万元，先付贰万元整，办完在付贰万元，办不成贰万元全部返回”。本院认为，张智华委托邸彦明为其办理拆迁安置选取楼号，双方形成委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。邸彦明在明知拆迁后安置及楼号的选取规则，仍旧企图通过非正常手段得意安置在陶瓷小区，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与张智华订立的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故张智华应将其收取的2万元返还张智华。关于邸彦明主张利息的问题，邸彦明明知请托事项损害社会公共利益仍委托办理，对损失的产生存在过错，且因基础法律关系无效，本院对邸彦明主张张智华给付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同被确认无效后，邸彦明请求张智华返还财产的诉讼时效期间应从合同被确认无效之日起算。因此，张智华主张邸彦明主张权利超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告张智华于本判决生效之日起立即返还原告邸彦明20000元；二、驳回原告邸彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由被告张智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳玉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4326号 原告：王仁政，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：周国锋,四川齐协律师事务所律师。 被告：曾俊刚，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 原告王仁政与被告曾俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁政的委托诉讼代理人周国锋，被告曾俊刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王仁政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费84800元，并自起诉之日起按年息6%支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月底，原告与范庆林签订协议，到被告承包的丹名路工程实施道路附属工程的劳务施工，约定的劳务费用约200余万元。2020年4月1日，原告带20余名工人进场施工，后原告发现并没有200余万元的工程，遂要求范庆林承担赔偿责任并退场，经多次催促范庆林未到场进行处理。被告得知后，主动找到原告要求原告继续施工，以后直接和被告结算劳务费。被告遂继续施工至6月7日。2020年6月8日，被告指定工作人员余彬和原告对工程进行验收并收方，余彬在收方记录上签名。2020年8月14日，原告找到被告要求结算，经结算，工程合计196800元。但被告将支付给别人的40000元工程款计算至已支付给原告的款项上，原告不同意，截止2020年8月28日，被告共计支付给原告112000元，尚欠原告84800元未支付。后经原告多次催促未果，原告诉来本院，请求判如所请。 被告曾俊刚辩称，对于王仁政施工的工程款为196800元无异议，但是我已经支付了152000元，原告在施工过程中罚款为10800元，应该进行扣除。 经审理本院对案件事实认定如下：2020年4月至2020年6月7日，原告王仁政带领工人在被告曾俊刚位于丹名路的工地上做劳务。2020年6月8日，被告曾俊刚的工作人员余彬对原告王仁政所做的劳务工程进行了收方，并出具了《丹名路附属工程收方记录》载明“主沟734米副沟1043.2米沉沙池4个路肩99米盖板涵①长12米高0.7米厚0.45米底1.5米×0.6米②长7.4米高0.7米厚0.45底1.8×0.4以上工程量属实工程质量以甲方验收为准余彬2020.6.8”。工程收方后，被告曾俊刚计算原告的劳务费为196800元。被告曾俊刚支付给原告王仁政及王仁政的工人周厚斌共计152000元。 上述事实，由原告提供的丹名路收方记录、收方计价清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告王仁政与被告曾俊刚之间形成劳务合同关系，经计算原告王仁政的劳务费为196800元，被告曾俊刚共计付给原告152000元，现被告曾俊刚尚欠原告劳务费44800元（196800元-152000元），被告有向原告及时足额支付劳务报酬的义务，被告未及时支付劳务费必然产生资金占用利息，本院酌定从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止，综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曾俊刚于本判决生效后五日内支付原告王仁政劳务费44800元及利息（利息的计算方式为：以44800元为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止）； 二、驳回原告王仁政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，由原告王仁政负担480元，由被告曾俊刚负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏宇
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申37号钟金福、刘淑华、钟奕程：你们因杨志犯过失致人死亡罪一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初387号刑事判决，以“原判决对杨志的行为定性错误、杨志应构成故意伤害罪；原判决认定杨志与钟某系朋友关系，双方之间不存在矛盾等事实缺乏证据证明”为主要申诉理由，要求以故意伤害罪追究杨志的刑事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求行为人具有伤害的故意，即对伤害结果具有认识并希望或放任伤害结果的发生。如果仅具有殴打意图，旨在造成被害人暂时的肉体疼痛或轻微的精神刺激，则不能认定为有伤害的故意。本案中，从在案的证人证言等证据来看，杨志的殴打行为并非积极追求或放任伤害被害人身体这一结果的发生，因此，原审法院认定其行为构成过失致人死亡罪并无不当。证人苑某某、秦某某、黎某某等人的证言证明，杨志与钟某系朋友，且没有证据证明杨志与钟某之间具有矛盾，故原审法院认定杨志与钟某系朋友关系、双方并无矛盾纠纷亦无不当。杨志的行为系造成被害人死亡的原因之一，对被害人的死亡有着不可推卸的责任，原审法院以过失致人死亡罪追究杨志的刑事责任，并判处其有期徒刑三年，定罪准确，量刑适当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12172号申请人：郭海江，男，1981年12月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：张黎明，男，1978年10月14日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾盛，男，1987年10月8日生，汉族，户籍地滨海县。郭海江诉张黎明、顾盛买卖合同纠纷一案，申请人郭海江于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张黎明、顾盛的银行存款17万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张黎明、顾盛的银行存款17万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年十一月十三日书记员  王雨涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执2123号 申请人：韩凤兰，女,1976年7月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：于春艳，女,1983年12月17日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行韩凤兰与于春艳借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人于春艳名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩凤兰，申请执行人韩凤兰不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨立冬
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2192号原告：李俊义，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：张书强，乐陵安达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘保英，女，1966年9月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：吴翠翠，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县，系被告女儿。被告：吴翠翠，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：吴世鑫，男，1998年1月31日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李俊义与被告刘保英、吴翠翠、吴世鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊义委托诉讼代理人刘斌、被告刘保英委托诉讼代理人吴翠翠、被告吴翠翠、被告吴世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊义向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘保英、被告吴翠翠、被告吴世鑫偿还货款39641元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息；2.请求诉讼费由被告刘保英、被告吴翠翠、被告吴世鑫承担。事实和理由：刘保英是吴翠翠、吴世鑫的母亲。刘保英的丈夫吴文涛在世时，他们一家经营塑料颗粒生意。2019年期间，刘保英家多次从李俊义处赊购废旧塑料，其中由吴文涛的本族兄弟吴井涛代其赊购19315元的货，吴翠翠经手赊购了6144元的货，吴世鑫经手赊购了14182元的货。共计欠李俊义39641元的货款。2020年1月份吴文涛病故，刘保英、吴翠翠、吴世鑫至今没有偿还。被告吴翠翠答辩称，我父亲吴文涛欠下的货款，我们不太清楚，我们都有自己的正当职业，不参与父亲的生意。原告诉称我们一家人经营塑料颗粒生意不符合事实，我也没有继承父亲的遗产。被告刘保英答辩称，刘保英也不参与吴文涛的生意，对欠原告的货款也不清楚，塑料颗粒生意是吴文涛自己经营的。被告吴世鑫答辩称，经手的账目我们不清楚，我也没有继承父亲的遗产，其他同吴翠翠答辩意见。原告针对主张提供证据：1、吴翠翠签字的欠款单一张、被告吴世鑫签字的欠款单一张、吴井涛代替吴文涛签字的欠款单一张，证明三被告与吴文涛共同经营塑料生意，2019年各被告从原告处赊购废旧塑料共计39641元，已还5000元；2、2020年7月8日原告妻子段玉平（手机号码151××××****）与被告刘保英（手机号码150××××****）的手机通话录音及书面整理稿一份，证明被告刘保英认可欠原告34000余元，且知道已偿还5000元，能够证明刘保英参与经营，录音中刘保英称让翠翠算算账，证明吴翠翠参与经营，结合证据1，能够证明三被告与吴文涛共同经营家庭生意，共同欠原告货款的事实。吴翠翠质证称，证据1的名字及内容都是自己书写的，这只是个过磅单，不是欠款单，自己已于2016年结婚出嫁，有自己的工作，当时只是回家帮父亲忙，地磅单日期只写了7月3日，具体哪一年不清楚；对吴井涛的欠条不知情。证据2录音是刘保英与段玉平的录音，至于刘保英所说的34000元，是因为原告妻子段玉平多次去被告家中要账所说的钱数，实际欠款数额刘保英并不清楚，刘保英说让吴翠翠算账，是因为刘保英不识字，让吴翠翠代替算账。吴世鑫质证称，证据1吴世鑫的签名是自己签的，但这只是一些数字，数字是我父亲写的，未标明任何日期，我自己有工作，签字是下班回家替父亲签的。对吴井涛的欠条不知情。对录音没有意见。刘保英质证称，对证据1没有陈述的意见，对证据2录音同吴翠翠意见。针对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：对吴翠翠书写的欠款单，载明欠6144元，被告对其真实性无异议，本院予以确认；吴世鑫签名的清单，载明收货数量及货款款项，与录音相印证，能够证明欠付货款14182元，本院予以确认；关于吴井涛的证明条，载明欠19315元，其载明欠款数额与吴翠翠、吴世鑫出具欠条及录音证据相印证，能够证明欠货款事实及数额，对该证据的真实性予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，该录音证明刘保英认可欠原告货款，原告条上的给了5000元，刘保英称不是不认账，现在没有钱，得慢慢还。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：刘保英与吴文涛系夫妻关系，其生育女儿吴翠翠、儿子吴世鑫，吴文涛于2020年1月份去世。各被告从原告处赊购废旧塑料，共欠下原告货款39641元，已偿还5000元，现尚欠34641元未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告李俊义已向被告方交付买受标的物，被告方应及时履行给付义务。关于偿还责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，各被告均系完全行为能力人，对其有效的民事法律行为，应承担相应的民事责任。各被告均指认系吴文涛自己经营塑料颗粒生意欠下原告的货款，与自己无关，并无证据证明，从原告提供的证据看，被告吴翠翠、吴世鑫均给原告出具了收货清单及欠款数额，录音中刘保英对欠原告货款情况知悉且也认可偿还原告货款，故本院认为，各被告均参与了生意经营，该债务系其家庭成员共同参与经营，共同所欠下的债务，应承担共同偿还责任。关于利息，原告李俊义主张自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘保英、吴翠翠、吴世鑫于判决生效后十日内偿还原告李俊义货款34641元及利息（自2020年9月14日起至实际偿还之日止，以34641元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告刘保英、吴翠翠、吴世鑫负担346元，原告李俊义负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二〇年十一月三十日书记员  唐连俊
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初3874号 原告：孙惠忠，男，1963年1月29日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：赵贞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲玉婷，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被告：张晓东，男，1969年1月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告孙惠忠与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员虞静珠适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙惠忠及其委托诉讼代理人赵贞到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙惠忠向本院提出诉讼请求：一、判令张晓东立即归还借款本金110万元并承担利息损失（计算至2015年7月19日为316700元，自2015年7月20日起至实际给付之日止，以110万元为基数，按年利率15%计算）；二、本案诉讼费用由张晓东负担。事实和理由：其经朋友介绍与张晓东认识。2013年，张晓东以资金紧缺为由，多次向其借款共计160万元，具体为：2013年4月30日借款20万元，2013年5月15日50万元，2013年6月3日50万元（已另案起诉，不在本案中主张），2013年10月10日40万元。张晓东分别出具借条，约定借款期限和利率。借款到期后，张晓东未按约还本付息，在其多次催讨下，张晓东于2015年7月10日出具借款协议，确认尚欠借款本金及利息共计219.4万元，并在其后多次重新确认，但仍迟迟未还款。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张晓东未到庭、未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年4月30日，张晓东出具借款协议一份，载明：“今向孙惠忠借现金人民币200000元（贰拾万元整）。利息按年息15%结算。借款期为2013年4月30日至2014年1月25日，双方约定于借款期日到期前归还。（本金利息一起归还）”。2013年5月15日，张晓东又出具借款协议一份，载明：“今向孙惠忠借现金人民币500000元（伍拾万元整）。年息按15%结算。借款期为2013年5月15日至2014年5月15日，双方约定于借款期到期日前归还。（本金利息一起归还）”。2013年10月10日，张晓东再次出具借款协议一份，载明：“今向孙惠忠借现金人民币400000元（肆拾万元整）。利息按月息2%结算。借款期为2013年10月10日至2014年1月10日，双方约定于借款到期日前归还。（本金利息一起归还）”。上述3张借款协议，均由张晓东在借款人处签字，许某在证明人处签字。 关于借款经过，孙惠忠陈述，其与张晓东系经朋友介绍认识。2013年4月开始，张晓东以想做红豆轮胎的代理商需要资金为由，多次向其借款共计160万元。其中一笔50万元，其已另案主张。关于本案借款，第一笔20万元中10万元是其自有资金，另10万元系向其岳父母所借，款项为现金交付，系2013年4月30日由张晓东到其家中拿的，当时张晓东、许某、孙洁（张晓东朋友）在场。第二笔50万元借款也是现金交付，是2013年5月15日，其开车将现金送到张晓东家里的。关于款项来源，孙惠忠称，是向朋友徐勤福借的，并向徐勤福打了借条，约定年息15%。后徐勤福告诉孙惠忠，其也是先向三名案外人借款后，再转借给孙惠忠的，并要求孙惠忠另外向三名案外人出具借条。庭审中，孙惠忠提供了其向三名案外人出具的借条复印件，该借条复印件显示，孙惠忠向三名案外人共计借款50万元，约定利息为年息15%。第三笔40万元是其自有资金，是其抛了股票后取出的款项。具体出借经过是：其帮张晓东向其好友季伟刚借款50万元，借款到期后，张晓东只能还10万元，其帮张晓东添上40万元后，于2013年11月8日将50万元转账给季伟刚，并让张晓东出具借条明确此事。 孙惠忠多次向张晓东催讨借款。2015年7月19日，张晓东出具借款协议一份，载明：“今有本人向江阴市华士镇华西八村孙惠忠借现金贰佰壹拾玖万零肆仟元整（219.4万元），按月息15%计算。双方约定在2015年阴历年底前全部归还本息。如逾期和违约，本人愿意承担一切法律责任”。该协议上所书“月息”，孙惠忠称为笔误，应为“年息”。2016年8月25日，张晓东在上述借款协议复印件上写明：“此借条，从2016年八月二十五日起已重新确认。”，并签字确认。2018年1月16日，张晓东又写到：“以上借款属实，到时还款按约定利息结账”，并签字确认。上述借款协议复印件上另写有：“具体利息费用结算至2017年6月底为止，以收据为凭，利息以微信方式联系。2017年5月27日确认”，但并无张晓东签字。 孙惠忠申请证人许某到庭作证，许某陈述，其早就认识张晓东，孙惠忠是通过其认识张晓东的。当时张晓东想借款，让其做个中间人。有一笔20万元的借款，其看到张晓东拎着钱走的。后面向一个什么季伟刚借款50万元，其听说张晓东还了10万元，还有40万元没还，至于是不是孙惠忠帮忙还的，其不清楚，但是欠了40万元是有的。另外有个叫勤福的，姓什么记不清了，张晓东问孙惠忠能不能借50万元，孙惠忠没钱，就向勤福借了50万元再借给张晓东。这些钱现在没有还掉，孙惠忠叫其去向张晓东要了好多次。 庭审中，孙惠忠确认张晓东共向其归还利息83000元。 上述事实，有借款协议、银行转账凭证、借条、中金公司、中轮公司企业工商信息、微信聊天记录、许某证人证言及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，张晓东向孙惠忠借款的事实，有三份借款协议为凭，且此后，张晓东又多次对双方之间的借贷关系进行确认，结合证人许某的证人证言及孙惠忠的陈述，本院对张晓东向孙惠忠借款110万元的事实予以确认。关于利息，三份初始借款协议约定的利息有年息15%、年息24%两种标准，考虑到张晓东在随后的借款协议中确认月息为15%，孙惠忠称系笔误，应为年息15%，现均按年息15%计算，故本院认定双方的借款利息为年息15%。关于孙惠忠帮张晓东归还给季伟刚的40万元，因孙惠忠于2013年11月8日将款项转账给季伟刚，故利息应从2013年11月8日起计算,其余款项自借条约定的日期开始计算利息。经计算，截至2015年7月19日的利息为332144元，扣除张晓东已归还的利息83000元，应为249144元。自2015年7月20日起的利息则继续按年息15%计算至款项实际偿还之日止。张晓东未到庭、未答辩，亦未提供任何证据，放弃了诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓东于本判决生效之日起十日内归还孙惠忠借款本金110万元并支付利息（截至2015年7月19日为249144元；自2015年7月20日起，以本金110万元为基数，按年息15%计算至借款实际偿还之日止）。 二、驳回孙惠忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8865元，由原告孙惠忠负担540元，被告张晓东负担8325元（该款已由孙惠忠预交，张晓东于本判决生效后十日内直接支付给孙惠忠）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 虞静珠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理兼书记员  刘琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初7281号原告：张用彬，男，1990年10月28日生，住宿迁市宿城区。被告：刘小雷，男，1987年1月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。原告张用彬诉被告刘小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月22日立案受理。本院于2020年9月29日向原告邮寄送达限期缴费通知书，要求其于7日交纳诉讼费用，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年11月3日，原告张用彬尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张用彬自动撤诉处理。审判员 刘 荣二〇二〇年十一月三日书记员 刘宣琪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2907号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：林作根，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告林作根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告林作根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与林作根签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××79）；2.林作根归还借款本金50000元及截止2020年7月20日的利息2002.51元，以及从2020年7月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由林作根承担。在庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：林作根归还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息1932.42元，以及从2020年10月21日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。事实和理由：林作根因资金周转需要于2017年9月23日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××79），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年9月23日至2020年9月22日止。2017年9月23日尤溪县信用社依约发放了贷款50000元，自2020年2月21日起，林作根开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 林作根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，尤溪县信用社作为贷款人，林作根作为借款人，签订一份编号为×××79的《最高额借款合同》。约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年9月23日起至2020年9月22日止；借款用途为个人经营；借款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；借款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。林作根约定的送达地址为尤溪县××镇××村京口17号，联系电话为150××××7358。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至林作根的账户上，自2020年2月21日起，林作根未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，林作根结欠借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息（含罚息）1932.42元。 本院认为，尤溪县信用社与林作根签订编号为×××79的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向林作根发放借款，已履行了合同义务，林作根未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求林作根偿还借款本金50000元及截止2020年10月20日的利息（含罚息）1932.42元，以及自2020年10月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。林作根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林作根应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年10月20日的利息（含罚息）1932.42元，并支付从2020年10月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由林作根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9055号原告：赵洪宇，男，汉族，1969年12月7日生,住河南省商丘市。被告：徐群，女，汉族，1967年9月22日生,住江苏省宜兴市。被告：宋德华，男，汉族，1977年11月8日生，住河南省商丘市。原告赵洪宇与被告徐群、宋德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告赵洪宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵洪宇自动撤诉处理。审判员  苏君二〇二〇年十一月六日书记员  张**
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5141号 申请执行人郭纪昀，男，2001年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人许凌康，男，2001年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人郭纪昀与被执行人许凌康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）浙0109民初3655号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭纪昀于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为80926元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26062号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：孙谊，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧阳锦丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省连平县。原告兴业消费金融股份公司与被告孙谊、欧阳锦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金93639.98元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金93639.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月4日，被告孙谊向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年8月4日，被告欧阳锦丽向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告孙谊签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告孙谊的贷款，金额为20万元，贷款期限12期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为2000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年8月8日，原告向被告孙谊发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收服务费6000元，被告孙谊自2018年3月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告孙谊尚欠原告借款本金99999.98元。从尚欠借款本金中将该笔服务费6000元及其产生的利息360元予以扣除。核算后被告孙谊尚欠原告借款本金93639.98元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告孙谊未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告孙谊自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告孙谊未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙谊偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告孙谊违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告欧阳锦丽自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告孙谊的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙谊、欧阳锦丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金93639.98元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金93639.98元为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙谊、欧阳锦丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告孙谊、欧阳锦丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10509号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市花都区************之三，统一社会信用代码9144********154746。法定代表人：仝宝红，总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：广东驰丰供应链有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柒队南塱工业开发区168号，统一社会信用代码91440605MA4UU6X95H。法定代表人：陈某1。被告：黄杰文，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。上述原、被告返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还所占有的十五辆“大运牌”牵引车（车辆每台价值30万元，共计人民币450万元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都大运汽车集团有限公司运城分公司（以下简称运城分公司）与原告根据双方所签订的《监控车合同》，开展大运汽车监控车销售合作。原告与被告广东驰丰供应链有限公司（以下简称驰丰公司）于2017年1月10日签署《经销商合作协议》。2017年5月6日，被告驰丰公司以有大量客户订单为由，骗取原告信任，由原告向运城分公司申请了涉案15台牵引车作为监控车辆交给被告驰丰公司保管，用于展示以便销售。被告驰丰公司并未向原告支付上述车辆的货款。从2017年10月15日开始，被告驰丰公司法定代表人陈某1，实际控制人杨水失联，公司不能正常经营，办公地址人去楼空。2017年，被告黄杰文向佛山市南海区人民法院起诉被告驰丰公司和原告，要求确认黄杰文对涉案15台车具有所有权等。在该起诉讼中，被告黄杰文申请对上述15台涉案车辆进行查封，并由被告黄杰文进行保管。案经二审审理后发回重审后，被告黄杰文申请撤诉并获法院同意，原告遂要求被告黄杰文返还其保管的涉案车辆，但被告黄杰文以其与被告驰丰公司及杨水之间存在经济纠纷为由拒绝返还。原告认为，被告驰丰公司仅是暂时保管车辆，未向原告支付购车款，不具有车辆所有权，车辆理应返还原告；被告黄杰文因诉讼保全也只是保管人，即使双方之间存在经济纠纷，也不能改变原告对车辆的所有权，故起诉。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）粤01刑初254号刑事判决，判处被告人杨水犯合同诈骗罪，并责令被告人杨水退赔大运公司1425.385万元。上述退赔款已包含原告在本案中主张返还的车辆的损失。因本案涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，原告的起诉，不符合民事案件的受理条件，本案应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广州大运汽车销售有限公司的起诉。本案不收受理费。原告已预交的受理费42800元在本裁定生效后经其申请予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  张庆维人民陪审员  王小红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  梁倩滢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪伟耿，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告洪伟耿信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告洪伟耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月26日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74128.93元，利息3933.89元，分期付款手续费832.86元，增值服务费126元，逾期还款违约金7983.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告洪伟耿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74128.93元、利息（截至2020年7月6日为3933.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7983.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费832.86元、增值服务费126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告洪伟耿负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37363号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：吴某某，女，1976年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1823号申请执行人：白玉良，男,1980年10月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：张常山，男,1976年9月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行白玉良与张常山借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张常山名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人白玉良，申请执行人白玉良不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十六日书记员  郭健威
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3442号原告：尚亚章，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：华满仓，曾用名华勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告尚亚章与被告华满仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚章，被告华满仓的委托诉讼代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚亚章向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的买卖合同关系；2.判令被告返还已交付所有证照证件；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月2日，原、被告签订了买卖合同。原告将自己经营的位于砀山县曹庄镇东一公里处的三联加油站以84万元价款出售给被告；被告全款付清后，原告将加油站的所有产权一次性交付给被告。合同履行后，原告按约定履行了义务，协助被告办理了部分证件，后引发纠纷，被告提起诉讼，要求原告协助办理各项证照的变更登记手续，砀山县人民法院审理后作出（2020）皖1321民初248号民事判决书。因部分证件按现行法律法规不能事实变更，致使该合同无法完全履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。华满仓辩称，原告诉讼主体不适格，本案是解除合同纠纷，涉及的是砀山县三联加油站买卖合同，原告是加油站的法定代表人，不能以个人的名义提起诉讼。本案涉及的合同已经履行十年，原告提出解除合同，超过了一年的法定除斥期间。原告没有向被告发出解除合同的通知，不能直接向法院起诉。本院经审理认定事实如下：砀山县三联加油站位于砀山县曹庄镇东一公里处，原为原告个人经营。2010年5月2日，原、被告签订买卖合同，合同约定：被告出资84万元购买原告的砀山县三联加油站；全款付清后，原告将加油站的所有产权一次性交付给被告，原告现使用的土地是租用他人的土地，在租赁期满后，原告协助被告进行续租或购买该土地使用权，以确保加油站的正常经营；原告负责协助被告将全部有效证件变更在被告名下，包括土地证、危险化学品经营许可证、成品油经营许可证、成品油经营批准证书、油零售证书、营业执照、税务登记证。合同签订后，被告及时将84万元支付给原告，原告将砀山县三联加油站交付给被告经营至今。由于原告没有将部分证件协助变更至被告名下，被告曾于2020年1月10日诉至本院，要求原告协助办理各项证照的变更登记手续。本院经审理后，判决在符合相关部门行政许可的法定条件下，原告协助被告办理税务登记证、营业执照、产品油零售经营批准证书的变更手续；驳回被告的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。上述事实，由原告提交的营业执照、买卖合同及本院（2020）皖1321民初248号民事判决书复印件，并结合当事人陈述，予以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，原、被告签订的合同合法有效，被告已按约定及时履行了支付84万元的主要义务，并已经营十年，但原告违反诚实信用原则，对部分证照没有协助办理变更登记手续，致使被告诉至本院，本院已判决原告协助被告办理相关证照的变更手续，原告应积极履行判决确定的协助义务。且法律法规对相关证照的变更并无禁止性规定，原告称部分证件按现行法律法规不能事实变更，缺乏依据，原告要求解除合同亦不符合法律规定的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告原为砀山县三联加油站的个体经营者，但实际经营者已经变更为被告，原告与本案有直接的利害关系，其以个人名义起诉符合法律规定，故对被告辩称的原告诉讼主体不适格，不能以个人名义提起诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。被告称原告提出解除合同，超过了一年的法定除斥期间，原告没有向被告发出解除合同的通知，不能直接向法院起诉，均缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尚亚章的诉讼请求。案件受理费40元，由原告尚亚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月四日书记员 王启帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36906号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**，统一社会信用代码91440106671816174L。法定代表人：庄泽勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晋，该司职员。被告：唐某某，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省连平县。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广州市骏合展览策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市骏合展览策划有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖 梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48388号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘文雁，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告刘文雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1488号之四 申请执行人：张凤芹，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王成，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：伯广萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：葛二州，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张凤芹与王成、伯广萍、葛二州民间借贷纠纷一案中，向被执行人伯广萍发出执行通知书，责令被执行人伯广萍立即给付40500元，但被执行人伯广萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人伯广萍的存款40500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年十一月二日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2790号邰金花（申请执行人）、郑大信（被执行人）：邰金花与郑大信借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36948.00元。至此，邰金花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初1900号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终126号 上诉人（原审原告）：本溪至善钢化技术玻璃有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：高禾，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司，住所地吉林省安图县二道白河镇。 法定代表人：刘佳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莉凤，女，住吉林省安图县二道白河镇。 上诉人本溪至善钢化技术玻璃有限公司（以下简称至善公司）与被上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司（以下简称山水泉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2020）吉7503民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人至善公司的法定代表人高禾，被上诉人山水泉公司的委托诉讼代理人胥志强、田莉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，涉案工程已由山水泉公司于2017年7月18日实际进行营业使用。一审法院对涉案工程委托鉴定时是否超过质保期以及导致鉴定意见书中所述质量问题是玻璃浴屏施工安装本身原因还是玻璃浴屏使用过程中部件老化、使用损耗原因造成的事实未予以查清，且该鉴定意见书中亦未对涉案工程存在质量问题的成因作出明确分析，故一审法院依据鉴定意见书认为2018年至善公司重新维修后的工程也存在安装质量问题、没有超过质保期的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销白河林区基层法院（2020）吉7503民初227民事判决书。 二、发回白河林区基层法院重审。 上诉人本溪至善钢化技术玻璃有限公司预交的二审案件受理费1205元予以退回。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩享吕