wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5636号原告：韩晓驰，男，1978年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张闯，男，1990年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳格利建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村。法定代表人：张宇明，职务系经理。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**滂江街****。统一社会信用代码：912101000571823886T。负责人：杨炳师，职务系经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告韩晓驰诉被告张闯、沈阳格利建筑材料有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓驰、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加了诉讼，被告张闯、被告沈阳格利建筑材料有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩晓驰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿停运损失810元；2.诉讼费我自己承担。事实与理由：2019年10月21日上午8时10分许，原告驾驶辽Ａ×××**出租车停在丁香湖小学门前路口等待掉头被后方被告张闯驾驶的辽Ａ×××**小型货车撞到，致使车辆受损。同日，沈阳市公安局交通队作出交通事故认定书，认定被告负全责。因张闯驾驶的车辆在中国安华农业保险股份有限公司阳中心支公司投保，故三被告负共同赔偿责任。后因被告对赔偿数额达不成协议，致使调解，现原告诉至法院要求被告赔偿，被告保险公司在保险责任范围内责任。被告保险公司辩称，车辆辽Ａ×××**由沈阳格林建筑材料有限公司在我公司投保交强险及三者100万元含不计免赔，车辆辽Ａ×××**所有人为狮城（沈阳）汽车服务有限公司，并非原告所有，原告无权提出诉讼，请法院驳回原告诉讼请求。误工费车辆辽Ａ×××**我公司定损2540元，赔款已给沈阳格利建筑材料有限公司，原告索赔的误工费应为停运损失，属间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。被告张闯未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告沈阳格利建筑材料有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。根据当事人双方提供的证据，本院认定事实如下2019年10月21日上午8时10分许，原告驾驶辽Ａ×××**出租车停在丁香湖小学门前路口等待掉头被后方被告张闯驾驶的辽Ａ×××**小型货车撞到，致使车辆受损。同日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出交通事故认定书，认定被告张闯负全责。另查明，原告韩晓驰为辽Ａ×××**号出租车实际车主。该车在狮城（沈阳）汽车服务有限公司名下。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告张闯驾驶被告沈阳格利建筑材料有限公司所有的辽Ａ×××**小型货车与原告韩晓驰驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告张闯负事故的全部责任。原告韩晓驰为辽Ａ×××**号出租车实际车主。被告沈阳格利建筑材料有限公司应向原告承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，同时约定不计免赔。原告主张的车辆停运损失，原告受损车辆于2019年10月21日入场，10月24日出场，实际停运时间为3天，依据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会提供的证明，实际损失为810元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内直接给付原告韩晓驰停运损失810元案件受理费50元，由原告韩晓驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 鹏人民陪审员  宋启飞人民陪审员  乔丽新30149801168400028765520320二0二0年十一月二十六日书记员刘莹莹（2020）辽0114民初5636号
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平顺，男，1949年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 以上再审申请人委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口 法定代表人：张俊忠，该办事处主任。 再审申请人刘平顺、刘志强因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘平顺、刘志强申请再审称：郑东新区管委会、商都路办事处以郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司提供的“核算结果”作为安置房成本价，没有合法依据，侵害刘平顺、刘志强拆迁补偿利益。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据刘志强代表其家庭与商都路办事处征迁指挥部签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》、郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》以及商都路办事处发布的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，可以确定刘平顺属于可按成本价购买安置房人员，但关于成本价的具体数额和确定方式，上述协议、方案并未明确规定。白佛穆庄安置区（商都嘉园）建设单位郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司核算确定安置区总建筑面积单方投资价格为3968.14元/平方米，综合考虑了土地成本、建筑工程成本、公共服务设施成本、前期准备投入、园林环境费用等因素。郑东新区管委会、商都路办事处以该价格作为安置房成本价，符合客观实际。刘平顺、刘志强主张参照1500元/平方米确定安置房成本价，未提供相关证据支持，缺乏事实根据。刘平顺、刘志强抽签选房后未支付购房款，逾期未交付安置房的责任不应由郑东新区管委会、商都路办事处承担，请求郑东新区管委会、商都路办事处支付应当交付安置房屋至实际交付期间的补偿费用，亦没有事实根据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。刘平顺、刘志强的再审申请，本院不予支持。 综上，刘平顺、刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘平顺、刘志强的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初4912号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路**。                               负责人：陈月琼，任该支行行长。                               委托诉讼代理人：林卫东，系该行员工。                               委托诉讼代理人：余淑芬，系该行员工。                                           被告                       傅佳欲，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市。                               案由                       信用卡纠纷。                               申请             撤诉             时间                       福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为, 福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行以其欲与傅佳欲进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。                                                       审 判 员  黄 磊                                                             二〇二〇年十一月三日                                     法官助理  李珍珍             书 记 员  林美娥
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终762号 上诉人（原审原告）焦玉平，男，1966年9月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台经济开发区管理委员会。住所地：河北省邢台市襄都区中兴东大街**。 法定代表人李超英，该管委会主任。 原审第三人河北光源太阳能科技有限公司。住所。住所地：邢台经济开发区荣泰街**div> 法定代表人李成彬，该公司董事长。 委托代理人刘宁宁。 上诉人焦玉平因诉邢台经济开发区管理委员会占用其土地行政行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，焦玉平系邢台经济开发区王快镇孔桥村村民，1998年12月10日邢台县人民政府为其颁发集体土地承包经营权证，证书中记载其承包土地2.38亩，承包地块名称为光华路北，后经开荒，焦玉平实际使用土地面积为3.13亩。2002年9月焦玉平与王快镇孔桥村委会签订土地转包合同，将土地转包给村委会，后村委会将土地实际交付给王彦江使用。2011年4月，邢台经济开发区管理委员会与河北光源太阳能科技有限公司签订入区协议，焦玉平的土地包含在该园区范围内。2014年5月26日，王彦江与邢台经济开发区南园区管理委员会签订对南三环以北、振兴路以东范围内的建筑物进行拆除的补偿协议，同日双方又签订一份补充协议。王彦江将建筑物设施拆除后，邢台经济开发区管理委员会将该块土地交给河北光源太阳能科技有限公司，河北光源太阳能科技有限公司占用该土地使用至今。 另查明，焦玉平起诉王彦江、河北光源太阳能科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，向河北省邢台经济开发区人民法院提起民事诉讼，2018年3月1日，该院作出（2018）冀0591民初55号民事判决书。 原审认为，行政行为相对人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉期限是法律设定的行政诉讼起诉条件之一，当事人须在起诉期限内提起行政诉讼。该案中，2011年4月，邢台经济开发区管理委员会与河北光源太阳能科技有限公司签订入区协议。2014年5月26日，王彦江与邢台经济开发区南园区管理委员会签订补偿安置协议，同日双方又签订一份补充协议，王彦江将建筑物设施拆除后，邢台经济开发区南园区管理委员会将该块土地交给河北光源太阳能科技有限公司占用该土地，使用至今。结合邢台经济开发区王快镇孔桥社区第十一居民委员会出具的情况说明，显示自2015年焦玉平兄弟二人，家庭承包地位于光源太阳能项目占地内，其兄弟二人一直因为不同意项目占地为由，在村镇多次调解，仍拒绝领取土地收益款。同时，2018年1月4日，焦玉平诉王彦江、河北光源太阳能科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，焦玉平诉称，2015年王彦江未经焦玉平允许，私自把租赁焦玉平的土地2.38亩转让给河北光源太阳能科技有限公司。综合上述证据，可以证实焦玉平最晚自2015年知晓其承包地被占事实，虽焦玉平否认曾经调解，但2015-2019年村镇调解难以排除，因此，根据2018年2月8日之前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案焦玉平知晓其土地在2015年被实际占用，其认为自己的合法权益受到侵害，最迟应在2017年向法院提起行政诉讼，即便焦玉平在2018年提起民事诉讼，也已超过上述法律规定的起诉期限，并且亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此焦玉平的起诉不符合起诉条件，应予驳回。焦玉平若认为其合法权益受到侵害，可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回焦玉平的起诉。 上诉人焦玉平不服一审裁定，向本院提起上诉称，1998年12月10日邢台县人民政府为上诉人颁发集体土地承包经营权证书，拥有30年不变的土地承包经营权。证书中记载上诉人承包土地2.38亩,后经开荒,上诉人实际使用土地面积为3.13亩。2002年9月上诉人将该土地租赁给王快镇孔桥村委会，村委会将土地实际交付给王彦江使用。后被上诉人未经合法程序将该土地交于原审第三人非法占用至今。在一审庭审中上诉人提供了承包土地登记表、邢台市2018年第14批次1号地征地告知书等一系列证据，足以证明该争议土地的合法承包经营权及使用权为上诉人。并且上诉人提起行政诉讼并未超过诉讼时效。一审法院以上诉人的起诉超期而驳回起诉，于法无据。根据法律规定在行政诉讼中应当由被上诉人举证证明其占地合法的证据，而在一审中被上诉人并未提供其征地占用上诉人土地合法的任何证据，其应当承担举证不能的责任。并且被上诉人在没有经过任何程序、补偿的情况下擅自将该土地交于原审第三人占有、使用，程序严重违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人焦玉平的起诉是否超过了法定起诉期限。根据本案查明的事实，邢台经济开发区管理委员会与河北光源太阳能科技有限公司于2011年4月签订入区协议。邢台经济开发区南园区管理委员会与王彦江于2014年5月26日签订补偿安置协议及补充协议，王彦江将建筑物设施拆除后，邢台经济开发区南园区管理委员会将案涉土地交给河北光源太阳能科技有限公司使用至今。对于上述事实，焦玉平在本案起诉时称，2011年4月22日，邢台经济开发区管理委员会没有通过合法程序将其合法耕种的土地转让给河北光源太阳能科技有限公司，为此其向邢台市开发区人民法院提起民事诉讼。其在该民事诉讼中称，2015年王彦江未经其允许，私自把租赁焦玉平的土地2.38亩转让给河北光源太阳能科技有限公司。 焦玉平在一审庭审中陈述，在2011年河北光源太阳能科技有限公司入区时，当时乡里答应给调地，调地后再占用，但乡里没有给调地。邢台经济开发区王快镇孔桥社区第十一居民委员会出具的情况说明亦证明，自2015年焦玉平兄弟二人，家庭承包地位于光源太阳能项目占地内，其兄弟二人一直因为不同意项目占地为由，在村镇多次调解，仍拒绝领取土地收益款。由此能够证实，焦玉平最晚自2015年就应知晓其承包地被邢台经济开发区南园区管理委员会将交给河北光源太阳能科技有限公司占用的事实。根据2018年2月8日之前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，焦玉平如认为自己的合法权益受到侵害，应自知晓其土地在2015年被实际占用时，最迟于2017年向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。焦玉平于2019年11月向一审法院提起本案行政诉讼，已超过了行政诉讼的法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，一审法院裁定驳回焦玉平的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梅玉涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25284号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：柯涛，系该公司员工。被告：李正会，住重庆市涪陵区义和镇。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告李正会物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨红平，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告杨红平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171127003126号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月27日向被告发放贷款250000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金74761.34元、利息（含罚息）10103.8元、复利728.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74761.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10103.8元、复利728.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74761.34元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10103.8元、复利728.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元、保全费840元，由被告杨红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25597号原告：孙某，男，汉族，身份证住址：河南省浚县。被告：刘某某，男，汉族，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。原告孙某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币100000元本金，并支付相应利息，截止2020年6月4日20000元整；2、请求被告承担违约金5000元，共计125000元；3、请求被告承担本案所有诉讼费用。原告于庭审时明确，诉讼请求的利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告刘某某于2019年8月4日向原告借款人民币100000元整，双方约定两个月归还利息及本金，约定到期后，被告一直以各种理由推脱，一直未归还本金和利息，严重影响了原告的合法权益，现向法院申请要求被告偿还借款和利息。刘某某未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向其借款。2019年8月4日，双方签订《借款合同》约定：被告向原告申请借款100000元，借款期限2个月，月利率2%；借款到期日一次性归还借款本金；被告逾期还款的，除按本合同第三条约定支付利息外，还应按日以逾期未还金额的5%向原告支付滞纳金；双方在合同上签名、捺印。当天，被告向原告出具《借款借据》，载明借款以转账方式汇入被告名下尾号1521的招商银行账户，借款期限自2019年8月4日至2019年10月3日；如本次借款不能在约定借款时间内还款，逾期后按借款金额收取20%的违约金，另自愿按每天5%（借款金额的5%）向出借方交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等）。同日，原告委托案外人梁小莉通过其名下尾号2023的平安银行账户向被告的上述账户转账支付100000元。被告在当天还出具一份《借款收据》，确认收到原告转账的100000元。原告确认，款项出借给被告后，被告分文未还。以上事实有借款合同、转账流水、证明、借款借据、借款收据、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明其与被告之间存在借贷合意，且原告已委托案外人将借款实际交付给被告。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。双方约定的借款期限届满，故原告主张被告向其偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。本院于2020年7月20日受理本案，故本案应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告主张的利息自2019年8月4日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，故本院亦予以支持。对于原告主张的违约金5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告该项主张，本院不予支持。被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告孙某偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由刘某某负担2688元，由孙某负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  钟桂娴人民陪审员  曾月芬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭广美
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初191号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人王建斌，男，1990年9月20日出生，汉族，大专文化，住梧州市（户籍所在地江西省赣州市寻乌县）。因涉嫌犯销售假药罪，于2020年7月3日被抓获，2020年7月4日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，于2020年8月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人罗荣其，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）161号起诉书指控被告人王建斌犯销售假药罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人王建斌及其辩护人罗荣其到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王建斌作为梧州强生医院药品采购人员，于2020年4月至5月期间，明知聂某（另案处理）无药品经营资质，在无药品三证核验的前提下，以远低于市场价格向聂某采购20盒鹿角胶作为强生医院处方用药，强生医院以该鹿角胶作为处方药熬制中药汤向数十位患者销售。经检测，上述鹿角胶均无鹿角胶成分，认定为假药。 公诉机关认为，被告人销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任；建议判处王建斌的刑 期为有期徒刑一年一个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、搜查笔录、扣押清单及照片、户籍证明、营业执照、电脑咨询单、现场笔录、药品抽样记录及凭证、案件调查终结报告、入库单、送货单、收款收据、医院收费票据、强生医院门诊处方笺、强生医院工作制度、强生医院挂号单、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单；证人聂某、王某、李某1、全某、蒙某、黎某、汤某、李某2、陈某、左某、杨某、喻某、钟某的证言；被告人王建斌的供述和辩解；检验报告；现场辨认笔录及指认照片；电子数据检查笔录等证据证实。 被告人王建斌对指控事实和罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中无异议，提出案发后其在广州，是医院领导打电话叫其到派出所录口供，后来其主动到派出所，请求从轻处罚。 辩护人罗荣其对指控王建斌的犯罪事实与罪名无异议，同时提出以下从轻量刑意见：1.王建斌具有自首情节，主动到案接受处理；2.所购进的20盒鹿角胶已退回16盒，主观恶性小；3.是初犯；4.如实供述，认罪认罚。建议判处王建斌有期徒刑六个月至十三个月，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：1.被告人王建斌以每盒145元的价格在聂某处购进20盒鹿角胶后将16盒退回给聂某，并将其中4盒（价格为580元）交由梧州市强生医院作为处方用药。2.2020年7月3日，王建斌在医院领导电话告知其要到公安机关做笔录后，主动到公安机关投案。3.案发后，公安机关在王建斌处扣押了ｖｉｖｏｘ9金色手机一台，及其他涉案物品（详见清单）。 本院认为，被告人王建斌作为医院的医药采购人员，明知涉案的鹿角胶无药品三证核验的前提下，仍然予以购进，致使其所在医院将王建斌购进的鹿角胶作为处方用药熬制中药汤向数十位患者销售，王建斌的行为已触犯《中华 人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在接到医院领导的电话通知后，主动到公安机关接受询问并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王建斌犯销售假药罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月3日起至2021年8月2日止；罚金已缴纳）。 二、本案扣押被告人王建斌持有的vivox9金色手机一台及其他物品（详见清单），由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如 涉案财物处置清单 序号 名称 持有人 数量 特征 处理 OPPO手机 汤某 1台 由公安机关依法处理 苹果手机 汤某 1台 由公安机关依法处理 医生工作日志 汤某 6本 表格 由公安机关依法处理 入库单 汤某 2张 鹿角胶入库单 由公安机关依法处理 台式电脑主机 汤某 1台 由公安机关依法处理 特种设备作业证 汤某 1本 由公安机关依法处理 印章 汤某 1个 山东沃华达公司 由公安机关依法处理 发票 汤某 11张 由公安机关依法处理 硬盘 汤某 1个 由公安机关依法处理 药品采购登记 汤某 2本 由公安机关依法处理 药品价格表 汤某 1本 含鹿角胶价格 由公安机关依法处理 发票 汤某 2张 鹿角胶进货发票 由公安机关依法处理 药品销售单 汤某 1张 一洲 由公安机关依法处理 中药液（印梅花鹿） 钟某 55包 白色透明包装、液体标色，包装材料供应商：长沙市卓成医疗器械有限公司 由公安机关依法处理 白色台式电脑主机 钟某 1台 主机前面牛头标志（OXHEAD） 由公安机关依法处理 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7442号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106360号关于第30759950号“五八保险”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第30759950号“五八保险”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标系原告基于其在第9类相同类似商品已获注册的“58”系列商标权利的合理延审，具有合理的创意来源和权利基础，原告系基于真实善意的商业使用目的申请注册的申请商标，申请商标应予获得注册；二、申请商标经过多年宣传使用已经与原告形成唯一对应关系，不致与引证商标相混淆，申请商标应予获得注册；三、被诉决定违反审查一致性原则，应予撤销；四、引证商标已经被提起连续三年停止使用的撤销申请，请求中止审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：307599503.申请日期：2018年5月8日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计步器；太阳镜；移动电源（可充电电池）；动画片；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；测量仪器。二、引证商标1.注册人：四川省绵阳西南自动化研究所2.注册号：30292963.申请日期：2001年12月3日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：刀具测量工具；用于计算机器操作仪器的机械装置；车辆电压调节器；计算机；计算机外围设备；传感器；雷达设备；已录制的计算机操作程序；自动计量器；光通讯设备。在商标评审阶段，原告向被告提交了原告公司介绍、所获荣誉等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了其他商标信息档案、法院在先判决文书、宣传报道材料、所获荣誉材料、引证商标信息等证据。本案庭审中，原告对申请商标与引证商标核定或指定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、引证商标驳回复审决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“已录制的计算机程序”等复审商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以确认。申请商标为中文“五八保险”,其中“保险”的显著性较弱，申请商标的显著识别文字为“五八”。引证商标文字部分为“五八科技”，其中“科技”的显著性较弱，引证商标的显著识别文字为“五八”。申请商标与引证商标显著识别文字相同，二者在文字构成、排列顺序、读音含义等方面相近，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请已构成商标法第三十条规定之情形的结论正确，本院予以支持。关于本案申请商标系其在先系列商标的延续性注册的主张，本院认为基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提供的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其宣传或使用，相关公众对于申请商标与引证商标能够明显区分，从而不会产生混淆误认，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能作为本案申请商标应当被核准注册的直接依据，且截至本案审理结束，本案引证商标仍为有效状态。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25571号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姚拴记，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚拴记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年1月20日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B238364000；二、贷款金额与期限：贷款129000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.98‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金57295.37元、利息2666.78元、罚息2794.55元、复利217.27元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57295.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息2666.78元、罚息2794.55元、复利217.27元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率8.98‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率8.98‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B238364000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚拴记于2018年1月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B238364000）；二、被告姚拴记于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金57295.37元、利息2666.78元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2794.55元、复利217.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率8.98‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告姚拴记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4688号原告：孙**，男，1982年8月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：管庆伟，男，1987年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙**诉被告管庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月26日作出保全裁定，采取了保全措施。后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼。被告管庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元及利息64173.7元（计算至起诉之日，逾期顺延）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款150000元，约定了还款日期和违约责任。后经原告催要，被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告因经营需要向原告借款，于2017年12月8日与原告签订金额为200000元的借款合同一份，合同约定2017年12月12日前还款，如逾期不还，每天违约金100元。后原告应被告要求，将150000元汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管庆伟向原告借款150000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告管庆伟偿还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定了违约金的金额，但违约金的计算标准超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙**借款本金150000元及违约金（违约金计算方式：以150000元为基数，从2017年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告管庆伟承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：贾春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省东港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾春梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额21335.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21335.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾春梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21335.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告贾春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17126号原告：北京勇嘉拓展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外垂杨柳****楼**。法定代表人：李成星，总经理。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：李纪峰，男，1975年11月13日出生，汉族，智达世通建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓秀梅，女，1970年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京勇嘉拓展物业管理有限公司（以下简称：勇嘉拓展公司）与被告李纪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告勇嘉拓展公司的委托代理人黄彦南，被告李纪峰的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇嘉拓展公司向本院提出诉讼请求：1.判令李纪峰给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3509.76元；2.判令李纪峰给付逾期付款违约金（以3509.76元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由李纪峰承担。事实和理由：我公司与李纪峰所在小区的业委会签订物业服务合同，为李纪峰所在的小区提供物业服务，李纪峰的房屋建筑面积为146.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米2元。现我公司为小区内全体业主提供了物业服务，经多次催缴，李纪峰仍拖欠物业费，故诉至法院。李纪峰辩称：房屋产权人是李纪峰，房屋面积是146.24平方米，对于欠缴年度没交物业费确实没交过，没交费的原因如下：1.物业进驻小区的途径来路不明，物业服务合同、公司及其工作人员的资质未见公示。2.物业费标准不认可，收费标准提高，物业服务质量没有提升，小区环境脏乱差，垃圾清理不及时、车辆随意停放，公共区域破烂不堪。3.消防管道长期没有水，存在消防隐患。4.业主购房时有井水设备，纯净水送到业主家，用了十几年，但该物业进场之后纯净水就断断续续，从2020年6月份开始就没有纯净水了，现在只能有小区自备井的水，这个水只能用于浇花，冲马桶，业主只能购买桶装水生活，当时自备井的水费我们交给物业了，他有没有上交我们不清楚，导致现在还没有市政水。而且这个情况跟物业反馈过，也跟政府反馈过，当时政府给了一个免费的供水名额，物业没有积极配合，造成名额作废。致使业主很气愤，故拒绝支付物业费。5.供暖公司是个人公司，进行管道施工，物业没有起到监督责任，造成楼的地下室承重墙损害，楼房的抗震级别大大降低，业主安全得不到保障。针对李纪峰提出的供水问题，勇嘉拓展公司答复称，以前小区用的开发商自备井的水，这个水后来测是不合格的，小区用的直饮水设备是属于南郊肿瘤医院的，供水问题属于开发商遗留的问题；我们进驻之后从2019年开始就一直在沟通和协调供水问题，申请市政供水，报了申请之后到现在还没有回复。本院经审理查明：李纪峰系北京市大兴区西红门镇星光公寓x号楼x室的业主，房屋建筑面积为146.24平方米。2018年12月26日，星光佳园1号楼2号楼业主委员会（甲方）与勇嘉拓展公司（乙方）签订《北京星光公寓物业服务合同》，约定由乙方提供物业服务，服务期限自2018年12月26日至2021年12月25日，物业费收费标准为每月每平方米2元，李纪峰因不满勇嘉拓展公司提供的物业服务及没有市政供水等原因，未缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的供暖费。庭审中，李纪峰抗辩不交纳物业费系因勇嘉拓展公司提供的物业服务不到位，北京市大兴区卫生健康委员会因小区二次供水问题对勇嘉拓展公司做出警告处罚，存在供水设备损坏、楼道堆放杂物、垃圾清理不及时、小区非机动车随意摆放、公共区域路面损坏、砖体掉落等诸多问题。勇嘉拓展公司不认可物业存在不到位、不作为的情况，主张供水问题系开发商遗留问题，物业公司一直在积极沟通协调，并提交2019年5月15日、2019年5月20日、2020年2月10日提交各相关部门的用水申请。2020年5月27日，业主委员会与勇嘉拓展公司在业主群联合发布《关于星光公寓自备井改造的情况》，称已经与多方召开协调会，但审批置换需要时间，原有自备井并未取得采水手续和用水卫生证，但因涉及民生政府允许继续使用，并提供了解决饮用水的两种方案，给水工程招投标环节在小区进行公示。针对消防隐患，勇嘉拓展公司提交收据证明购买消防水带支出4050元。本院认为，勇嘉拓展公司与业主委员会签订物业服务合同对全体业主具有约束力，在合同中明确了物业费标准，该标准不违反相关法律规定，亦与本辖区实际相符，故就李纪峰不认可物业服务关系和物业费标准的抗辩事由本院不予采信。勇嘉拓展公司为李纪峰所在的小区提供物业服务，李纪峰应按照合同约定支付物业费。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，李纪峰等业主所述的饮用水问题并非因勇嘉拓展公司所致，勇嘉拓展公司已采取相应措施进行解决，但结合双方提交的证据及他案情况，本院认定勇嘉拓展公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对李纪峰应交纳的物业费予以酌减。李纪峰非恶意欠缴，故对勇嘉拓展公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、李纪峰于本判决生效后十日内给付北京勇嘉拓展物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3159元；二、驳回北京勇嘉拓展物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李纪峰负担（于本判决生效之日后七日内交纳）本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙思伯，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙思伯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告孙思伯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106900.99元（截止至2020年7月3日，欠款本金61377.79元，利息17676.72元，费用27846.48元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告孙思伯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告孙思伯声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、carcard汽车信用卡（金卡）领用合约约定内容原告为甲方，被告孙思伯为乙方。《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计106900.99元，其中本金61377.79元，利息17676.72元，费用27846.48元（包含滞纳金23013.73元、账单分期手续费4832.75元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金61377.79元，利息17676.72元，账单分期手续费4832.75元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金23013.73元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙思伯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计83887.26元（其中本金61377.79元，利息17676.72元，账单分期手续费4832.75元）。二、被告孙思伯于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（已减半收取），由被告孙思伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4448号原告：李务新，男，1972年9月30出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东云义律师事务所律师。被告：宁阳县华丰镇东村村民委员会，住宁阳县华丰镇东村。法定代表人：李斌，村委会主任。被告：宁阳县东星建筑安装工程公司，住宁阳县东庄镇东庄村。法定代表人：钟晓文，职务不详。被告：李长赢，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李务新与被告宁阳县华丰镇东村村民委员会、宁阳县东星建筑安装工程公司、李长赢劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告李务新于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李务新撤诉。案件受理费2440元减半收取即1220元，由原告李务新负担。审判员  张士伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭齐忠，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭齐忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭齐忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭齐忠支付截至2020年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,399.27元及自逾期之日起至2020年1月5日的利息17,203.91元、违约金25,523.60元、账单分期手续费6,654.40元；2.判令被告谭齐忠支付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭齐忠负担。事实和理由：被告谭齐忠于2017年12月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭齐忠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭齐忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭齐忠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年1月5日，被告谭齐忠拖欠信用卡欠款本金86,399.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭齐忠在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市芙蓉区远大路金都水岸1209为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭齐忠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭齐忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭齐忠在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭齐忠确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭齐忠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭齐忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月5日的信用卡欠款本金86,399.27元；二、被告谭齐忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，减半收取计1,507.50元，由被告谭齐忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10494号原告：银川拓鑫物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：刘海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：马瑞鑫，女，1983年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川拓鑫物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川拓鑫物业服务有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十一日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25541号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓章科，男，1991年04月01日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓章科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年7月17日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B421344000；二、贷款金额与期限：贷款113860元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为渝Ａ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2018年7月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年7月18日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金72676.53元、利息6688.5元、罚息2621.77元、复利543.07元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金72676.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6688.5元、罚息2621.77元、复利543.07元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B421344000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓章科于2018年7月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B421344000）；二、被告邓章科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金72676.53元、利息6688.5元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2621.77元、复利543.07元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邓章科抵押的车牌号为渝Ａ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告邓章科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘西峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐静，女，1974年8月8日出生，汉族，住山东省临清市，系刘西峰之妻。二申请人委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许新国，男，1974年12月22日出生，汉族，住山东省沾化县。再审申请人刘西峰、齐静因与被申请人许新国委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘西峰、齐静申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的，申请撤销临清法院（2019）鲁1581民初2683号、聊城中院（2020）鲁15民终1658号民事判决，依法驳回被申请人许新国的诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：2018年，被申请人向临清法院提起委托合同纠纷诉讼，临清法院于2018年12月11日作出了（2018）鲁1581民初2227号民事判决，申请人因对此判决不服，提出上诉，聊城中院以“一审以被上诉人提供的对方存有异议的账本作为对外委托鉴定的依据，并以该鉴定意见书的结论直接作为定案依据，属认定事实不清”为由，撤销了临清法院（2018）鲁1581民初2227号民事判决，发回重审。临清法院重审过程中，在被申请人未提供新的证据，申请人对被申请人提供的账本存在大量异议的情形下，仍将鉴定意见书中利润为458036元的鉴定结论作为计算营运利润的依据之一，直接对该鉴定结论的证据效力予以认定，作出（2019）鲁1581民初2683号民事判决，申请人不服，再次提起上诉，聊城中院于2020年7月23日作出（2020）鲁15民终1658号民事判决，维持了临清法院（2019）鲁1581民初2683号民事判决。申请人仍不服，向聊城市中级人民法院申请再审。一、二审判决均认定事实不清，证据不足，判决不当，依法应予以撤销。1.本案系委托合同纠纷，根据委托合同的特性，再审申请人在一审、二审中均提出了委托合同可随时成立随时解除的主张，在再审被申请人对该车辆驾驶使用期间，对运费的数额、收取及车辆的正常损耗均是自己掌握，再审申请人不能完全知情，因此，在再审被申请人自己驾驶车辆运营期间已经与再审申请人解除了委托管理关系，不能计入再审申请人对该车辆的委托管理期间。一审判决认定再审申请人与再审被申请人之间系完全委托管理关系，让再审申请人对再审被申请人自己管理车辆期间的营运利润也予以承担，二审对此予以维持，均属认定事实不清，依法应予以再审改判。2.本案是经聊城市中级人民法院以“一审以被上诉人提供的对方存有异议的账本作为对外委托鉴定的依据，并以该鉴定意见书的结论直接作为定案依据，属认定事实不清”为由，撤销了临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初2227号民事判决书，发回重审，重审也未能查清事实，再次上诉的案件。重审期间，一、二审法院置再审申请人多项异议及聊城市中级人民法院的裁定（发回重审）而不顾，仍然采信鉴定意见书的结论，判决申请人支付被申请人所谓的营运利润，属于认定事实不清，明显证据不足。3.再审申请人在二审期间提交的证据，一直由被申请人保管，再审申请人在此之前并未发现，也不知道有这些明细清单，这些证据是再审申请人在收拾被申请人遗忘在再审申请人家中的物品时新发现的证据，按照证据规则的规定属于二审中新证据的范畴，二审法院未予采信属于认定事实不清。综上，申请人认为一、二审判决认定的基本事实证据不足，判决不当，侵犯了再审申请人的合法权益，请求撤销一、二审错误判决，依法改判，支持申请人的再审请求，维护司法之公平正义，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，从再审申请人申请再审理由看，本案争议焦点是临清联信正清责任会计师事务所对本案所作的“鉴定业务意见书”能否作为定案依据的问题。第一，从生效判决查明事实看，作为鉴定依据的账本，系车辆营运过程中的原始记录，上面由申请人、被申请人以及申请人雇佣的驾驶员书写，且营运期间一直在申请人处存放，只是在双方当事人产生争议后由被申请人取得，因此，生效判决认定该账本具有原始性和相对完整性，将其作为定案证据并以该账本作为鉴定依据并无不当。第二，在申请人没有证据证明该鉴定意见依据明显不足的情况下，生效判决将该鉴定意见作为定案证据，并在此基础上扣除相关费用后，认定应当支付的车辆营运利润数额并无不当。第三，对申请人二审中提交的车辆费用支出明细等，显示时间在2017年10月1日至2017年12月10日，二审判决以上述证据依法不属于二审中的新证据，且被申请人在二审过程中对该证据的真实性不予认可为由，未予采信，亦无不当。综上，再审申请人刘西峰、齐静的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘西峰、齐静的再审申请。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二〇年十一月十八日法官助理张燕书记员李国枢
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4217号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：曾义火，男，1950年2月24日出生，汉族，住址四川省简阳市。 被告：曾晓玉，女，1998年8月17日出生，汉族，住址四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告曾义火、曾晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告曾义火及被告曾义火、曾晓玉的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5,668元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 曾义火、曾晓玉辩称，1.曾晓玉系曾义火的侄孙女，曾晓玉仅是代收人，其不是本案的适格被告；2.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；3.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；4.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；5.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。另查明，曾晓玉系曾义火的侄孙女，仅是代收人。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，关于曾晓玉的诉讼主体资格问题，曾晓玉与曾义火系侄孙女关系，仅是货物代收人，其在本案中与原告并未建立直接的买卖合同关系，也不存在其他应当负担义务的情形，其不是本案的适格被告。本院依法变更诉讼地位为第三人。 原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初163号公诉机关封开县人民检察院。被告人梁某，男，1991年8月16日出生，身份证号码441************979，汉族，文化程度初中，户籍地广东省封开县*************，现住址广东省封开县***********。2020年6月24日被抓获归案，同年6月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检一部刑诉〔2020〕Z131号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日，被告人梁某在其位于广东省封开县***********的住宅容留卢某吸食毒品冰毒。2020年6月21日、22日，被告人梁某在其位于广东省封开县***********的住宅容留卢某、苏某、梁某吸食毒品冰毒。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，据此认为被告人梁某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提出对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑建议。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、抓获经过、无犯罪记录证明、到案经过、微信转账截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员信息详情、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、证人卢某的证言、被告人梁某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及量刑建议恰当，应予支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人宾勇提出被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、是初犯的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十月三十日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14764号            原告              原告：王芝香，女，1944年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。                  被告              被告：李京军，男，1983年11月20日出生，汉族，住平度市 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。       被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区 。      负责人：刘浩，总经理。      委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月23日                  适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费20274.33元、病号服费35元、复印费26元、护理费9000元（100元×90天）、交通费600元、住院伙食补助费2800元(100元×28天)、残疾赔偿金27242元（54484元×5年10%）、精神损害抚慰金1000元，共计60977.33元。鉴定费2860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。                   事实和      理由              2019年5月3日8时10分，被告李京军驾驶鲁BSX2**号轿车沿兰岙路由东向西倒车时，与原告由南向北步行相撞，造成原告受伤的交通事故。                  被告      答辩意见              被告李京军无答辩。      被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2019年5月3日8时10分，被告李京军驾驶鲁BSX2**号轿车沿兰岙路由东向西倒车行驶至事故地点时，与原告由南向北步行相撞，造成原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告李京军负事故全部责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：1、膝关节损伤（右）（1、股骨内侧髁软骨剥脱，2、膝关节交叉韧带损伤，3、膝关节内外侧半月板损伤，4、膝关节骨性关节炎，5、膝关节积液）；2、L5椎弓崩裂；3、L5椎体轻度滑脱；4、多处软组织损伤，住院28天。原告上述治疗共支付医疗费20274.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提出应扣除20%的自费药。      2020年10月15日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其右膝多发损伤伴退变术后目前致残程度为十级；其护理期限自受伤之日起为60-90日；其右膝关节后期是否需要继续治疗取决于临床意见，建议费用以实际发生的合理费用为准，支付鉴定费2860元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在庭审要求的7日审核期限内未提出异议，视为放弃权利。      另查明，被告李京军驾驶的鲁BSX2**号轿车，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。      原告护理人员系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据；对其病号服费之主张，向法庭提交了35元的病号服费单据；对其复印费之主张，向法庭提交了26元的复印费单据。                        裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告李京军负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉医疗费20274.33元、病号服费35元、复印费26元、交通费600元、住院伙食补助费2800元(100元×28天)、残疾赔偿金27242元（54484元×5年10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的护理费过高，本院核定为7500元（100元75天）。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计39202元，未超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担；原告的医疗费、病号服费、复印费、住院伙食补助费共计23135.33元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的13135.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿；对医疗费中的自费药，应在交强险中先行赔付。被告李京军不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失62337.33元[交强险49202元（39202元+10000元）+商业三者险13135.33元],于判决生效后十日内付清（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王芝香XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1324元，减半收取662元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王芝香XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审判员       赵 建 设                  二〇二〇年十二月三十一日                          书记员       马 晓 丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2677号 原告：朱丽华，女,1975年12月30日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡亚幼，女,1969年8月15日出生,汉族,住福建省惠安县。 原告朱丽华与被告蔡亚幼民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱丽华委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告蔡亚幼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金18955元及利息（以本金18955元为基数，自2020年6月13日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告因生意资金周转需要，自2017年年初起，陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金等向被告交付所借款项。后双方于2019年3月份对借款事宜进行了对账，被告于2019年4月8日向原告出具了《借据》一份，确认向原告借到40000元整，并承诺在收到原告的还款通知后随时还款。《借据》出具后，原告多方多次向被告催促偿还上述借款，然被告仅陆续偿还了21045元，尚有借款本金18955元未偿还。原告无奈委托律师发《律师函》进行催讨，但被告签收后至今也未履行还款义务。综上，原告认为被告拒不偿还借款行为已经严重违反合同约定，故此，为维护原告合法权益，请判如所请。 蔡亚幼在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡亚幼向原告朱丽华借款，朱丽华陆续通过中国邮政储蓄银行厦门思明区支行账户6210××××6846，转账支付借款至蔡亚幼银行账户6212××××8944。2019年4月8日，经双方对账，蔡亚幼出具40000元借据给朱丽华收执,借据约定蔡亚幼需在收到朱丽华的还款通知后随时还款，借据未约定借款利息。2020年5月29日，朱丽华委托律师发律师函向蔡亚幼催讨借款，蔡亚幼本人签收后，仍不能偿还借款。庭审中，朱丽华自认蔡亚幼偿还借款21045元，尚欠借款18955元。朱丽华支出公告费600元。蔡亚幼未到庭参加诉讼，对朱丽华诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，蔡亚幼向朱丽华借款的事实,有蔡亚幼出具的借据和朱丽华提供的银行转账凭证、律师函为证，借款的事实可以认定。朱丽华主张向蔡亚幼追讨借款18955元，于法有据，应予支持。朱丽华主张蔡亚幼支付利息，因借据中未约定，可从起诉之日起计算。朱丽华请求蔡亚幼支付公告费，符合法律规定，可以支持。蔡亚幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡亚幼应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽华借款18955元及利息(以本金18955元为基数,自2020年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息)； 二、被告蔡亚幼应于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽华公告费600元。 三、驳回朱丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告蔡亚幼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  康月珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16844号原告：刘四新，男，汉族，住北京市大兴区。原告：杨爱云，女，汉族，住北京市大兴区。被告：王雄，男，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：程福财，男，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告刘四新、杨爱云与被告王雄、程福财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘四新、杨爱云于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘四新、杨爱云提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘四新、杨爱云撤诉。案件受理费25元，由刘四新、杨爱云负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月二日书记员 马伊祎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85740号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：柯康华，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告柯康华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告柯康华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告柯康华归还余欠贷款本金人民币44,341.01元(以下币种均为人民币)；2.被告柯康华依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息773.27元、逾期利息73.33元；3.被告柯康华依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告柯康华未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤KCXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告柯康华负担。事实和理由：2019年5月，原告上汽公司与被告柯康华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告柯康华以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月5日起被告柯康华未依约归还贷款本息。被告柯康华未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告柯康华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告柯康华未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告柯康华归还余欠贷款本金44,341.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告柯康华就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告柯康华不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告柯康华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告柯康华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告柯康华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯康华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金44,341.01元；二、被告柯康华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息773.27元、逾期利息73.33元；三、被告柯康华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,341.01元为基数、按年利率为12.72%计算)；四、若被告柯康华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤KCXX**”的车辆与被告柯康华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告柯康华所有，不足部分由被告柯康华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柯康华负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5852号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告郭腾，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告徐洪波，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘超，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭腾、徐洪波、刘超金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2628元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25607号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗兴思，男，1989年04月05日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗兴思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年4月26日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C879550000；二、贷款金额与期限：贷款172000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为闽Ａ×××**本田牌小型普通客车（下同），于2019年4月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2019年4月28日依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金146776.6元、利息11409.36元、罚息2976.1元、复利747.62元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金146776.6元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息11409.36元、罚息2976.1元、复利747.62元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C879550000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗兴思于2019年4月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C879550000）；二、被告罗兴思于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金146776.6元、利息11409.36元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2976.1元、复利747.62元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告罗兴思抵押的车牌号为闽Ａ×××**本田牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告罗兴思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军