北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9833号原告：杨雪帆,女，1982年1月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:郝建勋,北京市中通策成律师事务所律师。被告：钟浩,男,1975年2月28日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人:张家瑞，男，1997年11月2日出生，北京礼矩律师事务所实习律师，住公司宿舍。原告杨雪帆与被告钟浩返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪帆及其委托诉讼代理人郝建勋与被告钟浩的委托诉讼代理人刘振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪帆向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告返还奥迪牌(车牌号为×××)小客车；2.请求判决被告向原告支付占用上述车辆期间的使用费人民币3000元(按200元/日计算,自2020年10月8日至实际返还之日止，暂计算至2020年10月23日)；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日原告与案外人王某1在大兴区人民法院的主持下调解离婚，根据民事调解书的记载奥迪牌(车牌号为×××)小客车归原告所有。离婚后，案外人王某1在原告不知情且不知因何原因将上述奥迪小客车交付给了被告，至今被告仍占用上述小客车。为了寻找上述小客车并要求被告返还，原告于2020年5月28日至6月5日期间多次报警，6月6日大兴公安分局亦庄派出所要求原被告到派出所制作笔录，笔录中被告承认占有上述小客车。2020年10月8日,钟浩驾驶上述小客车发生交通事故。上述小客车为原告个人所有，被告持续占用不但侵害了原告的经济利益，还令原告承受着巨大风险。因被告拒不返还上述车辆，原告现为维护自身的合法权益，特依照相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟浩辩称,不同意原告的诉讼请求。一、车没有在钟浩这。二、因杨雪帆与王某1夫妻关系存续期间共同经营酒吧，与北京鑫百汇科技发展有限公司产生债务，王某1自愿将奥迪车一辆交给了北京鑫百汇科技发展有限公司占有。被告钟浩是北京鑫百汇科技发展有限公司法人的朋友。三、调解离婚，王某1净身出户明显是转移财产，逃避债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年8月18日，北京市大兴区人民法院出具的(2017)京0115民初16760号民事调解书载明:一、原告杨雪帆与被告王某1离婚;二、婚生子王某2、婚生女杨某由原告杨雪帆直接抚养,自二一七年八月一日起,被告王某1每月给付王某2、杨某生活费人民币各2万元,王某2、杨某在校学习期间开支的教育费(凭单据)由被告王某1负担(于每月10日前履行，至王某2、杨某年满十八周岁时止);三、共同财产位于北京市大兴区某室楼房一套归原告杨雪帆所有,在该套楼房具备过户条件的情况下,被告王某1负有协助原告杨雪帆办理房屋过户登记手续的义务；四、现在原告杨雪帆名下的梅赛德斯-奔驰(车牌号为×××)小客车一辆和奥迪牌(车牌号为×××)小客车一辆均归女方所有(已履行);五、共同债务:现在原告杨雪帆名下的贵州省贵阳市修文县农村信用合作联社贷款50万元及利息和平安银行股份有限公司北京分公司贷款16.2万元及利息由被告王某1偿还;六、原告杨雪帆与被告王某1各自名下的银行存款现有的归各自所有(已履行)；七、原告杨雪帆与被告王某1个人自用的衣物和专用物品现有的归各自所有(已履行);八、案件受理费5588元,由原告王雪帆负担(已交纳)。2017年6月29日，王某1出具的《欠条》载明:王某1欠房租1150000元，2017年7月30日前还350000元；2017年8月30日前还300000元；余款600000元每月12000元利息，押奥迪A8一辆。原告杨雪帆表示《欠条》是不是王某1的字不确定。2019年9月16日,北京鑫百汇科技发展有限公司以房屋租赁合同纠纷为由将王某1诉至北京市西城区人民法院,请求:1、被告向原告支付房租36万元;2、被告向原告支付逾期付款利息损失(自欠款之日起至实际还清之日止,以36万元为基数,按照年息24%的标准计算);3、被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告王某1未参加庭审,亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。北京市西城区人民法院于2020年6月30日出具了（2019）京0102民初37072号民事判决书:一、自本判决生效之日起七日内,被告王某1给付原告北京鑫百汇科技发展有限公司2015年8月1日至2018年7月31日的房屋租金360000元;二、自本判决生效之日起七日内,被告王某1按照年息24%的标准给付原告鑫百汇公司自欠款之日起至实际还清之日止的逾期付款利息损失（欠款之日分别为2015年8月1日、2016年8月1日、2017年8月1日，均以年租金120000元为基数计算）。2020年6月6日16时01分，北京市公安局大兴分局亦庄派出所出具的《询问笔录》载明：杨雪帆称，怀疑王某12017年6、7月份将奥迪车开走了;2020年5月28日,被告钟浩打电话说王某1把奥迪车抵押给他了,让杨雪帆配合给奥迪车过户;后来就报警说王某1偷了我的车;王某12017年6、7月月份将车开走的，具体时间不太确定;当时没报警是害怕王某1伤害我和孩子。报警想让警察帮我找到那辆车;报警时说我的车丢了，王某1在离婚后开走了我的车;王某1开走车时我还没离婚,为什么说王某1离婚后偷了车，因为想让民警重视我的事情，所以我故意说是离婚后王某1偷了我的车;2019年9月左右因为孩子见过一次王某1，见面时没问车的事情;2018年我问过王某1车在哪，王某1说车抵押给钟浩了，后来我联系钟浩，钟浩说车确实抵押给他了;2016年4月，王某1将车抵押了一年，何时把车抵押给钟浩公司的事情我不知道;民警向杨雪帆明确：经公安机关调查核实,王某1在你们离婚之前,婚姻存续期间就已经将奥迪A8轿车(以下简称涉案车辆)抵押给他人用于抵偿债务,不属于王某1盗窃你的机动车。2020年6月6日13时55分，北京市公安局大兴分局亦庄派出所出具的《询问笔录》显示：钟浩称,认识王某1,朋友关系,王某1欠我的钱;王某1欠创世博远公司60万元，该公司欠我的钱,公司把王某1的车转让给了我,王某1就欠了我60万;2018年5月，创世公司将王某1的债权转让给我的;钱没还，找不到王某1人;2018年4、5月份见过一次王某1;我认识杨雪帆，今天才知道二人离婚;我就知道王某1有一辆奥迪A8;现在车在哪不知道，就知道王某1把奥迪A8抵押给创世博远和鑫百汇公司了;应为王某1欠创世博远和鑫百汇公司房租无力偿还，就把车抵押给两公司了;2017年6月份之前抵押的，当时我在场;2017年1月3日，因为债权纠纷，王某1给创世博远公司写了一张欠条口头上说把奥迪A8车抵押给我们，过了一到两个月，王某1把车开到朝阳工人体育场交给了我们，后来这辆车就一直归我们使用;2017年3月我给车处理过违章;后来实在还不上了就在2017年6月29日给我们签了正式欠条;王某1欠两张欠条和送车来时我都在。我感觉杨雪帆知道。2020年10月8日，被告钟浩驾驶涉案车辆发生交通事故。庭审中，原告杨雪帆表示,离婚时涉案车辆没有实际交付。王某1手里有钥匙,两辆车都被王某1开走了,另一辆车王某1也过户给别人了。大概是欠别人钱。被告钟浩表示，调解书落款是2017年8月18日,王某1给车时候是2017年6月29日。钟浩是实际驾驶人，钟浩没有占有车辆，所以不应支付占有期间的租金损失。在婚姻关系存续期间王某1就将车开走了，所以原告应该找王某1要车，而不是找我们。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告杨雪帆认可离婚时涉案车辆没有实际交付，离婚调解书中确认给自己的两辆车都被王某1开走了；其次，2020年6月6日北京市公安局大兴分局亦庄派出所出具的《询问笔录》载明，杨雪帆述称怀疑王某12017年6、7月份将奥迪车开走了，王某1开走车时还没离婚，故意说是离婚后王某1偷了车；第三，原告杨雪帆知道2016年4月涉案车辆曾被抵押过。原告杨雪帆与王某1共同生活多年，对王某1的经营状况及债权债务情况没有理由不知情。离婚时对财产虽有分割，但对于实际债务情况原告杨雪帆不可能不知道。原告杨雪帆未能证明被告钟浩非合法占有使用涉案车辆，应承担相应不利后果。原告杨雪帆要求返还涉案车辆及支付使用费的主张，没有事实及法律，本院无法支持。原告杨雪帆未能证明与王某1就夫妻共同财产有约定，且钟浩或北京鑫百汇科技发展有限公司不构成善意。原告杨雪帆的意见，不影响本院对案件事实的查明并依法裁判，本院不再详述。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨雪帆的全部诉讼请求。案件受理费2992元,由原告杨雪帆负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月十九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳