贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2111号 原告：欧国勇，男，汉族，1975年6月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈爽，系贵州祥景律师事务所律师。 被告：刘林，男，汉族，1990年1月18日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 原告欧国勇与被告刘林租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国勇委托诉讼代理人陈爽到庭参加了诉讼。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金797,000元及逾期付款违约金（其中拖欠租金388,500元部分，按每月2%标准从2016年12月1日起计算至租金付清之日止；拖欠租金408,500元部分，按每月2%标准，从2017年12月1日起计算直至租金付清之日止）；2、判令被告向原告支付因接收租赁房屋时为被告垫付的员工工资20,926元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，原被告签订《龙华商业广场租赁合同》，约定原告将自己所有的坐落于桐梓县龙华商业广场一楼×××至×××、×××、×××号商铺出租给被告经营服装。租赁期限从2009年至2017年11月30日止。租赁期间第一年、第二年租金为288,500元。2015年12月1日至2016年11月30日为388,500元；2016年12月1日至2017年11月30日为408,500元。违约责任约定，被告逾期交付租金，每逾期一日，原告按每日租金额向被告加收违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。从2015年12月1日后被告未按合同约定交纳租金。原告于2018年5月17日收回房屋。在原告收回房屋时因被告尚欠员工莫安娟等人工资，上述员工阻止原告收回房屋。原告为被告垫付上述员工工资共计20,926元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘林未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙华商业广场租赁合同》，约定原告将自己所有的坐落于桐梓县龙华商业广场一楼×××至×××、×××、×××号商铺出租给被告经营服装。租期为8年，从2009年至2017年11月30日止。租金从2010年2月1日起计算。租赁期间第一年、第二年租金为288,500元。2011年12月1日至2012年11月30日为308,500元，以后每年依次为328,500元、348,500元、368,500元、388,500元、408,500元。租金第一年按季度收取，从第二年开始按半年收取，乙方在使用前必须交纳下期租金。违约责任约定“乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按每日租金额向乙方加收违约金。”。合同签订后，原告将房屋交付被告用于经营服装，从2015年12月1日后被告未按合同约定交纳租金。原告于2018年5月17日收回房屋。在原告收回房屋时因被告尚欠员工莫安娟、杨国容、祝金巧、兰秀珍、娄仙、陶明英、成先凤工资，上述员工阻止原告收回房屋。原告为收回房屋为被告垫付上述员工工资共计20,926元（其中莫安娟1,686元、杨国容3,800元、祝金巧2,000元、兰秀珍2,000元、娄仙2,000元、陶明英2,000元、成先凤7,440元）。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，2009年11月17日，原被告签订《龙华商业广场租赁合同》，约定原告将自己所有涉案房屋出租给被告经营服装。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从2015年12月1日起至原告2018年5月17日收回涉案房屋期间被告未支付租金。按涉案合同约定被告尚欠原告租金为2015年12月1日至2016年11月30日388,500元、2016年12月1日至2017年11月30日408,500元，两年共计797,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”规定，对原告请求被告支付租金797,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。2017年11月30日至收回房屋期间的租金原告未向本院主张。 关于原告请求被告按尚欠租金为基数，按月利率2%支付逾期付款违约金的主张。涉案租赁合同明确约定，租金每半年支付一次，在使用前交纳下期租金。从2015年12月1日起被告未按约定交纳租金，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对原告请求从2016年12月1日起以388,500元（即2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金）为基数，从2017年12月1日起以408,500元（2016年12月1日至2017年11月30日期间的租金）为基数起计算逾期付款违约金的主张，符合双方约定，本院予以支持。涉案《龙华商业广场租赁合同》未就逾期支付租金应承担违约金数额或违约金的计算方式作出明确约定，结合本案实际，本院确认被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息，从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。即从2016年12月起至2017年11月30日止以388,500元为基数，按人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息；从2017年12月1日起至2019年8月19日止以797,000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息；从2019年8月20日起以797,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至租金付清之日止。 关于原告请求被告支付垫付被告员工工资20,923元的主张。经审理查明，原告在收回涉案房屋过程中，因被告尚欠其员工莫安娟等人工资而受阻止。原告为尽快收回房屋，减少损失，为被告员工垫付工资20,923元，该费用应由被告支付。对原告的该主张，本院予以支持。 被告刘林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效后十日内支付原告欧国勇房屋租金797,000元、垫付工资20,926元，共计817,926元；并从2016年12月1日起至2017年11月30日止以388,500元为基数，按人民银行同期贷款基准利率支付利息；从2017年12月1日起至2019年8月19日止以797,000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率支付利息；从2019年8月20日起以797,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至租金付清之日止。 二、驳回原告欧国勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,283元，公告费370元，共计16,653元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  李子琼 二〇二〇年十一月五日 法官助理万余 书记员敖体燃