wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9787号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张理春，男，1978年4月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张理春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告张理春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款138695.64元，其中：本金104923.68元、利息9757.42元、其他手续费22183.8元、违约金1830.74元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张理春未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年8月3日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为40×××43，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金104923.68元、利息9757.42元、违约金1830.74元、其他手续费22183.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金104923.68元、利息9757.42元、其他手续费22183.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张理春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张理春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金104923.68元、截止2020年6月9日的利息9757.42元、其他手续费22183.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1537元（原告已预交），已减半收取，由被告张理春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18975号之二本院于2020年11月9日对原告葛优与被告成都鸿学金信商务咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2020）京0491民初18975号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第1页“本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。”更正为“本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。”；判决书第8页“案件受理费550元，由原告葛优负担516元（已交纳），由被告成都鸿学金信商务咨询有限公司负担34元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优”更正为“案件受理费1100元，由原告葛优负担1031元（已交纳），由被告成都鸿学金信商务咨询有限公司负担69元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。”。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3884号原告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路**。法定代表人：张金中，董事长。委托诉讼代理人：王凤鸣，男，1961年1月20日出生，汉族，该公司法务部部长，住北京市朝阳区。被告：柳世金，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京金隅天坛家具股份有限公司（以下简称天坛家具公司）与被告柳世金合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天坛家具公司的委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加诉讼，被告柳世金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天坛家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告铺货家具货款本金68187.67元；2.判令被告支付逾期付款利息（按照同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算），计息期限从2018年1月1日至实际支付之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实根据及理由：原告与被告于2016年4月1日签署《经销协议》，依据该协议，被告作为原告家具产品的经销商在山西省大同市平城区南环东路月星家居自主开设店面经销原告家具产品。协议签订后，原告依据协议以先提供铺货家具，被告后付款的方式向被告开设的经销店铺提供了家具样品122件，货款金额为269581元。按照经销协议约定，被告应在开业（2016年6月30日）后的18个月内，按照其从原告提货金额的30%向原告支付该项铺货货款，超过18个月尚未支付的款项，被告应在18个月到期日一次性付清。但截止到起诉日，被告共支付上述铺货货款131435.33元，转给呼市经销商69958元，尚欠68187.67元。经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至贵院。柳世金未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，甲方（天坛家具公司）与乙方（柳世金）签订《经销协议》，约定协议合作期限从2016年4月1日至2017年3月31日。乙方的经销活动区域范围为山西省大同市的特许经销商，专卖店系列产品为卡蒂娜，为一般经销商。乙方按照甲方提供的价格表约定出厂价，加收订货金额10%的运费、安装费，与甲方结算货款并向甲方支付（限北京地区）。如在北京以外交货，运费及安装费的收取方式双方另行协商确定。乙方开设新专卖店可以享受免费铺货支持！乙方签订合同并按经营系列缴纳品牌保证金3万元（单系列3万、双系列6万，以此类推），并在公司要求的时间内（2016年6月30日前）建成专卖店且开业即可享受。公司免费铺货总货款，经销商须在上店开业后18个月内提货金额的1.3倍逐次返还给公司。18个月限期内未返完的，须在第18个月截止时，一次性补齐所差货款。经营未到达18个月专卖店关闭的，首批所铺样品所有权归公司所有。截至2018年12月23日，柳世金已还款131435.33元。2018年12月25日，经柳世金确认结存存货125件。对应货款金额269581元。后，价值69958元存货转给案外其他经销商。上述事实，有当事人陈述、《经销协议》及附件、盘点表、天坛销售订单开票通知单、被告支付清单、转给呼市经销商清单及价格表、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订《经销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。双方约定被告开业后，应在18个月到期日付清未支付的货款。故原告主张被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉求请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳世金于本判决生效后七日内给付北京金隅天坛家具股份有限公司货款68187.67元；二、柳世金于本判决生效后七日内给付北京金隅天坛家具股份有限公司逾期付款利息（以68187.67为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费560元，均由柳世金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5250号原告：王启祥，男，1960年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李亚利（王启祥之妻），住北京市平谷区。被告：王久成，男，1958年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。法定代理人：王××（王久成之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，地址北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会。统一社会信用代码:×××。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告王启祥与被告王久成、北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启祥及其委托诉讼代理人李亚利、被告王久成的法定代理人王××、被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付我货款66650元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：王久成原系白各庄村委会村主任。2012年至2013年，王久成称因白各庄村使用陆续从我处购买葡萄（红提），其2012年、2013年分别给我书写欠据两张。之后，二被告依然陆续从我处购买红提。2016年5月11日，白各庄村委会妇联主任佟亚平也给我出具过证明，载明白各庄村委会从我家购买红提，2014年40箱，2015年70箱，共计110箱，每箱75元，经手人佟亚平。我因白各庄村委会欠付货款74900元曾将白各庄村委会起诉至平谷法院，该起诉讼中解决了佟亚平签字的8250元，对于剩余欠款我主张另案解决。我认为，王久成以白各庄村委会使用为由从我处购买葡萄、红提，并作为经手人签字，对该两笔欠款白各庄村委会应承担给付责任，王久成作为经手人亦应承担连带给付责任，故诉至法院。白各庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告和村委会之间不存在买卖合同关系，原告在2019年起诉过村委会，在那个案子的庭审中因为不存在买卖合同关系就撤销了这部分诉讼请求；第二，该笔款项已经超过诉讼时效；第三，原告主张的利息没有法律依据。王久成辩称，不同意原告的诉讼请求。因王久成现患有精神疾病（精神四级），想不起来是否签过这两张欠条，大队的两个会计也不清楚这两笔借款。这两张欠条要是成立的话，也应该是村委会的债务，不是王久成的个人债务。本院经审理认定事实如下：王久成向王启祥出具欠条两张，内容分别为：“2012年从王启祥买红提柒佰零贰箱，每箱75元，伍万贰仟陆佰伍拾元，经手人王久成”；“2013年白各庄村从王启祥买葡萄贰佰箱，每斤7元，壹万肆仟元，王久成”。2019年5月21日，王启祥曾将白各庄村委会诉至本院，请求白各庄村委会给付货款74900元。王启祥称该笔款项中包含本案主张的66650元，后王启祥放弃了这部分诉讼请求，主张另案处理。本院于2019年10月1日作出（2019）京0117民初×××号民事判决书，判决白各庄村委会于本判决生效后七日内给付王启祥货款8250元。在该案审理过程中，本院曾于2019年9月3日与王久成针对本案进行谈话，谈话中王久成称“2012、2013年两张欠条都不是我签字的，2012、2013年确实从王启祥处购买了葡萄，但是欠款陆续已经给了”，并称“条上写2012、2013年70元、75元一箱差不多是这钱，村委会购买这么多葡萄是村委会外联用的，就是给别人送了”。现王启祥持两张欠条诉至法院，要求判如所诉，被告王久成、白各庄村委会持答辩意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，王久成因病无法记清涉案两张欠条是否系其出具，在（2019）京0117民初×××号案件的谈话笔录中，王久成虽否认是其签字，但在本案中并未提供反证，故本院认定这两张欠条系其所签。白各庄村委会辩称，两张欠条仅有王久成个人签名而无村委会盖章，应系王久成个人行为。本院认为，两张欠条虽无村委会盖章，但结合（2019）京0117民初×××号案件得知，王久成作为经手人曾多次为白各庄村委会购买葡萄、红提用于外联，2014年、2015年共从王启祥处购买110箱红提，且王久成时任白各庄村委会村主任，故其签字行为属于职务行为，应由白各庄村委会承担相应的民事责任。对于利息一节，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于诉讼时效一节，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。白各庄村委会主张王启祥的债权已经超过法定的诉讼时效，本院认为，王启祥与白各庄村委会之间的债权、债务虽产生于2012、2013年，但王启祥一直未中断主张其债权，且2019年5月21日起诉过该笔债权，应视为该债权的诉讼时效中断，故该债权并未超过法定的诉讼时效。综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王启祥货款66650元；二、驳回原告王启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8540号申请执行人：昆明嘉家物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100665513804A。住所地：云南省昆明市佴家湾******。法定代表人：陈中军。被执行人：李进，男，汉族，1963年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明嘉家物业管理有限公司与被执行人李进服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112执8540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李进已履行3610元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112执8540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112执8540号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十九日法官助理杨海曼书记员周宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50968号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李洪兵，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李洪兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李洪兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币540,389.99元及利息、违约金共计欠款人民币626,130.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6055号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：张廷国，男，1969年9月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张廷国不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告张廷国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张廷国向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计36916.47元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告张廷国与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张廷国向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息36916.47元。被告张廷国辩称，暂时还不了，我认账不赖帐，只有之后慢慢还。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告张廷国与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月14日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张廷国发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月12日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张廷国借款本息共计36916.47元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张廷国向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张廷国偿还了36916.47元的行为，使得被告张廷国在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张廷国返还。因此，被告张廷国应向原告城投公司返还36916.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告张廷国于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还36916.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.9元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交361.45元），减半收取为361.45元，由被告张廷国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3845号原告：何彬彬，男，1987年5月14日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。被告：陈海祥，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈辉，男，1996年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告何彬彬诉被告陈海祥、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何彬彬到庭参加诉讼，被告陈海祥、陈辉下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元，并以50000元为基数，按照月息1%计算自2019年1月20日计息至实际还款之日止，暂定8500元，具体数字以判决为准；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处赊购籽种、农药。2019年1月20日，双方经结算，被告向原告出具了50000元的借条，并约定利息。借条出具后，被告一直拖延还款。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告陈海祥、陈辉未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的全部事实。另查明，涉案条据系被告陈海祥出具，约定于2019年12月31日还清，并按月利率1%计算利息，被告陈辉在条据背面签有“担保人：陈辉”字样，未约定担保方式。该条据出具后，被告以瓜蒌籽向原告抵账10000元。上述事实，有原告当庭陈述，借条、承诺书等证据佐证，本院予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈海祥向原告赊购籽种、农药，欠原告货款50000元，有被告陈海祥出具的借条予以证实，扣除其已给付的10000元，本院对原告要求被告陈海祥偿还40000元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈辉作为担保人，在未约定担保方式的情况下，对上述债务承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈海祥于本判决生效后十日内连带给付原告何彬彬货款40000元及利息（以40000元为本金，自2019年1月20日起按照月息1%计算至实际付清时止），被告陈辉对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告陈海祥、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××46）。审 判 长  陈永海审 判 员  杨金星人民陪审员  薛伯美二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张兴鹏书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初4766号原告：马凡长，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：王福通，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省虞城县。原告马凡长与被告王福通买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还货款113730元及诉后逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饲料。原告依约向被告交付了货物，被告没有依约向原告支付货款，尚欠货款113730元，双方约定单县人民法院系诉讼管辖法院等。上述欠款经索要无果。诉至贵院，请依法判决。被告王福通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同的履行地在被告所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应移送至河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告向原告出具的欠款条中均载明“诉讼至单县人民法院”，双方对诉讼管辖已经做出约定，本院系原告住所地法院，属于与争议有实际联系的地点的人民法院，双方对管辖的约定也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王福通对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 猛
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1609号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市雄南路**。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：黄龙金，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市***************原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告黄龙金金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告黄龙金经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为20000元，借款到期日为2019年11月28日，借款利率为4.75%。截止2020年7月11日，被告已还本金0元。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄龙金未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年11月28日，原、被告签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告黄龙金向原告处借款20000元，借款用途为种植黄烟及水稻，借款期限自2017年11月28日至2019年11月28日，利息为年利率4.75%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订借款合同后，被告黄龙金于2017年11月28日收到借款20000元，并于同日签署一份《农户小额信用贷款合同》。借款期限届满后，但被告未按约定清偿借款，截至2019年11月28日，共拖欠原告借款本金20000元。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄龙金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告黄龙金发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2019年11月28日，被告黄龙金尚欠原告借款本金20000元。现原告主张被告黄龙金清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方未对逾期偿还本息约定罚息，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄龙金于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年11月28日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全申请费228.42元，均由黄龙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  陈 超人民陪审员  黎玉英二〇二〇年十一月二日书 记 员  陶 勇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初572号原告孛建明，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市郊区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人徐亚平，大队长。原告孛建明不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告孛建明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孛建明自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孛建明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孛建明负担（已交纳）。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员 周 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2787号之二原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，执行董事。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师被告：北京希忠信诚园林工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇千河口村****。法定代表人：穆希忠，董事长。被告：穆希忠，男，住北京市房山区。原告北京韩建河山管业股份有限公司与被告北京希忠信诚园林工程有限公司、穆希忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京韩建河山管业股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京韩建河山管业股份有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京韩建河山管业股份有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十一月五日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王永立，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于飞，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师。原审第三人：郭丽民，女，1963年6月10日出生，汉族，住邹城市。再审申请人王永立因与被申请人于飞、原审第三人郭丽民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终4923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永立申请再审称：原审法院认定被申请人于飞对位于邹城市唐村镇政府后的幸福小院有排除执行的权利没有事实依据，申请人申请执行的该处房屋应属于被执行人即原审第三人郭丽民与被申请人按份共有，案涉房屋由原审第三人郭丽民与被申请人的父亲所建，被申请人父亲去世后并未有遗嘱将该处房屋归被申请人所有。原审认定的事实没有证据证明。王永立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查期间，当事人争议焦点问题是被申请人对涉案幸福小镇院落一处是否享有足以阻却执行的权益。2004年11月1日，被申请人郭丽民与邹城市唐村镇杨春庄村村民委员会签订土地租赁合同，并同其丈夫于兴和在租赁的土地上建造房屋40余间，于兴和去世后，被申请人于飞与邹城市唐村镇杨春庄村村民委员会继续签订土地租赁合同，并在租赁合同中约定：“租赁期限内，如城镇规划或国家建设，赔偿的建筑物损失归于飞所有，由村负责协商。”对此，郭丽民对合同内容应是知晓，结合郭丽民主张其自愿将幸福小镇院落的使用权、收益权转让给于飞，应予认定于飞对涉案土地上的院落享有使用和收益的权利，足以阻却强制执行。2019年1月25日，邹城市人民法院所作笔录中郭丽民并未否认于飞对涉案幸福小镇院落享有使用权、收益权，故该笔录不能证明申请人申请观点。因此，申请人再审理由的理由不成立，本院不予支持。综上，王永立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回王永立的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月二十五日法官助理李阳书记员蒋晓虎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王小丰，男，1983年7月19日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王小丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王小丰经本院在《人民法院报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小丰支付原告截止2020年3月12日的信用卡透支本金130974.78元、利息5066.76元、分期手续费6869.57元、违约金1484.64元，并从2020年3月13日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王小丰于2015年向我方申请办理信用卡，具体申请日期不清楚，原告方依约向被告发放信用卡，卡号为62291900********。被告领卡后于2015年12月28日进行消费，后被告对信用卡用款一直未予偿还，原告根据相关法律规定，请求法院依法判决被告偿还相应的透支金额。被告王小丰未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及补充协议（新快现及续金宝产品）《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1.2015年，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并签名。2.该申请表所附（个人卡）信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。4.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。5.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡一张。6.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月12日，被告拖欠原告透支本金130974.78元、利息5066.76元、分期手续费9408.19元、违约金1484.64元。审理中，原告陈述余额构成表中的分期手续费包含了未到期分期手续费2538.62元，在诉讼请求中已经予以扣除，现仅主张已到期的分期手续费6869.57元。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截止2020年3月12日信用卡透支本金130974.78元、利息5066.76元及从2020年3月13日起至付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，本院应予支持。关于分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》以及《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告仅主张已经产生的分期手续费6869.57元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小丰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2020年3月12日信用卡透支本金130974.78元、利息5066.76元、分期手续费6869.57元，合计142911.11元。并支付以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五，从2020年3月13日起计算至付清之日止的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239.35元，公告费840元，合计4079.35元，由被告王小丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向槐青人民陪审员  卢 萍人民陪审员  詹渝蓉二〇二〇年十一月十五日法官 助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4716号原告：辛某，女，汉族，1996年6月26日出生，住河南省汝州市，现住武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：安某1，男，汉族，1994年6月18日出生，住武陟县。原告辛某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼，被告安某1经合法传唤缺席。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿安某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、双方的共同财产平分。事实与理由：原、被告双方经安凤君介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿安某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告长期酗酒，酗酒后经常对原告殴打谩骂;被告还经常出入不良场所，并在网络上与其他女人暧昧，影响正常夫妻关系。在原告有病住院期间，被告置在手术台上做手术的原告于不顾不知去向；原告在医院生产时被告仍出去喝酒鬼混，对原告不管不顾。因为被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，对原告和孩子也未尽到应有的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。女儿安某2一向与原告生活，从出生到现在一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应持续现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告安某1未答辩。经庭审查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩，取名安某2，现随原告生活。婚后，因被告长期酗酒，双方为此经常产生矛盾。2020年7月1日，原、被告因发生家庭矛盾，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求离婚。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、微信聊天记录截图四张、保证书两份及协议书在卷佐证。本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，互相包容，共同维护和谐稳定的家庭关系。在本案中，原、被告经人介绍相识，是在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，应更加明白家庭的重要性，且孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告辛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭鹏翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29146号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈志芳，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈志芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月25日，欠本金55325.07元、利息12963.76元、违约金19057.97元、手续费2423.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月26日起的利息、违约金按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志芳向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支欠款本金55325.07元、利息12963.76元、违约金19057.97元、手续费2423.89元，以及从2020年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.13元，由被告陈志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27261号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：刘康，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘静，女，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、被告刘康的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘康立即偿还光大银行重庆分行截至2020年10月14日的欠款本金38707.45元、利息6683.45元及违约金5328.18元；并支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以欠款本金38707.45元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息6683.45元为基数按日利率万分之五的标准计算的复利；2、刘康承担本案全部诉讼费用。刘康向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向刘康发放了信用卡。后刘康使用其账户信用卡透支消费，截至2020年10月14日，刘康尚欠光大银行重庆分行透支欠款50719.08元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘康辩称，光大银行重庆分行诉称属实，刘康现经济困难，希望与光大银行重庆分行协商本金分期还款。经审理查明，2014年10月15日，刘康向光大银行重庆分行提交申请材料申请办理信用卡。光大银行重庆分行在刘康申请办卡时要求刘康阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准。刘康在电子终端上申请人签署处签字。同时，刘康签署了《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后光大银行重庆分行经审批，向刘康发放了信用卡一张。刘康以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月14日，刘康累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金38707.45元、利息6683.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘康与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘康发放了信用卡，刘康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘康应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘康通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘康在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金38707.45元、利息6683.45元；并支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金38707.45元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息6683.45元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取534元，由被告刘康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初185号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈光庆，男，1983年5月10日出生（身份证号码：441************），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县*************。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被新兴县公安局取保候审，同年10月20日被新兴县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈光庆犯故意伤害罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人陈光庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日21时许，在新兴县*********一烧烤店门前路边，环卫工黄某1驾驶一辆清洗环卫车去到该路段并对放在路边的垃圾桶进行清洗，因清洗垃圾桶溅水问题与正在店门前进行烧烤工作的被告人陈光庆等人发生矛盾。陈光庆就先推了黄某1的肩膀一下，再打了一拳头黄某1嘴角，最后踹了一脚黄某1的左边大腿部位，导致黄某1倒地受伤。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定：黄某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，陈光庆积极对黄某1进行赔偿，陈光庆于2020年8月29日赔偿黄某1共计60000元并获得黄某1的谅解。公诉机关认为，被告人陈光庆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈光庆有自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈光庆认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈光庆有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陈光庆对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，被告人陈光庆于2020年8月25日依没有强制力的书面传唤主动投案。被告人陈光庆此前无犯罪记录。本院认为，被告人陈光庆的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈光庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈光庆已赔偿被害人的损失并获得谅解，在量刑时予以考虑。被告人陈光庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人陈光庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5927号上诉人：王某，住山西省太原市。上诉人王某不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5173号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某上诉称：上诉人依据太原市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，并劳人仲不字(2020)第32号，符合中华人民共和国劳动法第七十九条“最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释”依法向人民法院起诉应当进行审理。2、被上诉人无视法律法规，公司档案记录工种为电工与实际工作工种外线电工不一致,有明显过错，严重侵犯了上诉人的合法权益,请求被上诉人答辩，以事实为依据，为维护法律的尊严。上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初5173号民事裁定书并要求对本案进行实体审理。本院认为，上诉人的诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5173号民事裁定；二、本案指令由太原市迎泽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十一月三十日书记员 任丽杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5811号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，住所地重庆市江津区几江小官山，统一社会信用代码91500116903595324F。负责人：肖勇，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：周伟，男，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司与被告周伟合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司的委托诉讼代理人杨涛、孙瑞雪到庭参加诉讼，被告周伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告渝CXXX**出租汽车1台及随车证照设备（行驶证1本、车购证1本、营运证1本、GPS系统1套、计价器1套、司机卡5张、音响1套、灭火器1个、空调1台、座套PU皮全车、千斤顶1个、三角牌1个、急救包1个、车顶灯1个、备胎1套、火花塞套筒1个、火花塞套筒杆1个、车钥匙2把、夹钳1个、螺丝刀1个、开口扳手2个、CNG86L系统1套）；2.被告支付原告违约金20000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求主张的违约金金额为5000元。事实和理由：原、被告于2013年5月26日签署一份《出租汽车经营合同》，约定：原告将其依法取得出租汽车客运经营权的客运车辆以及配套的营运证照、设备等，以承包经营的方式发包给被告从事出租汽车客运经营；合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止；合同期满后，被告应按时向原告交回完整的车辆及证照、证件和随车配置设施、设备等物品；若任何一方违反合同任一条款即为违约，应承担违约责任，支付守约方违约金20000元。合同签订后，原告于2013年5月31日按照《出租客运车辆交接登记表》将约定的车辆及随车证件、设备等交付被告。现合同期限届满，被告应当按照合同约定将承包使用的车辆及随车证照按时交回原告，办理车辆报废。被告却隐匿车辆拒不返还，造成原告无法对案涉出租车辆实行报废处理，存在巨大安全隐患。综上所述，被告的行为严重违反了合同的约定，应当归还涉案车辆及相关证照、设备，并支付原告违约金。被告周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租汽车经营合同》，载明：“……第二条合同期内，甲方购置天语型出租汽车壹辆，使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车基本信息如下：车牌号渝CXXX**，厂牌型号长安SC7165A，发动机号……运营证号005927……车辆配置的设施、设备有：GPS系统、计价器、顶灯等……第四条本合同签订后，乙方在向甲方足额缴纳本合同第十条、第十一条及第十二条约定费用的情况下，甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方投入营运……第六条合同期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担……第九条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，本合同及乙方承包经营权自行终止……第二十三条合同期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆及证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品，经甲方验收清点后，及时退还责任金余额。否则，甲方不予退还安全风险责任金，并追偿乙方因此而给甲方造成的各项损失费用……第三十二条本合同一经签订，双方必须按照合同的条款履行。若任何一方违反本合同中的任一条款即为违约，应承担违约责任，支付守约方违约金20000元……”2013年5月31日，原告向被告交付了案涉出租车及其附属设施、证照等，经双方签字（盖章）确认的《出租客运车辆交接登记表》载明有：渝CXXX**号轿车、行驶证1本、车购证1本、营运证1本、GPS系统1套、计价器1套、司机卡5张、音响1套、灭火器1个、空调1台、座套PU皮全车、千斤顶1个、三角牌1个、急救包1个、车顶灯1个、备胎1套、火花塞套筒1个、火花塞套筒杆1个、车钥匙2把、夹钳1个、螺丝刀1个、开口扳手2个（8-10、12-14）、CNG86L系统1套。2018年8月，本案被告周伟曾向本院起诉本案原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，请求确认渝CXXX**号出租车裸车及车牌号所有权由其享有。本院经审理作出（2018）渝0116民初9753号民事判决书，判决驳回周伟的诉讼请求。后周伟提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理作出（2019）渝05民终5397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案原、被告签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。该合同第六条、第二十三条明确约定承包期满后，被告应返还车辆、证照及随车配置设施、设备，现双方约定的经营期已经届满，被告应当按照合同约定履行上述返还义务。原告主张被告返还案涉车辆及随车证照、设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约履行返还义务，构成违约，应当支付违约金。双方在合同中约定违约金为20000元，现原告主动将其主张金额调整为5000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后十日内返还原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司渝CXXX**号出租汽车1辆以及随车证照、设备（行驶证1本、车购证1本、营运证1本、GPS系统1套、计价器1套、司机卡5张、音响1套、灭火器1个、空调1台、座套PU皮全车、千斤顶1个、三角牌1个、急救包1个、车顶灯1个、备胎1套、火花塞套筒1个、火花塞套筒杆1个、车钥匙2把、夹钳1个、螺丝刀1个、开口扳手2个、CNG86L系统1套）；二、被告周伟于本判决生效后十日内支付原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周伟负担。该款原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司已预交，经其同意，由被告周伟在履行前述判决确定的义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 周 霜人民陪审员 郭兆海二〇二〇年十一月十日书 记 员 刘孔谦
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2394号起诉人：卢少周，男，1966年4月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区镇南派出所代管户，身份证号码：******************。起诉人卢少周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同支付原告700000元（投资款及利润分红）；2.请求依法判令两被告向原告支付超出工期的利润暂计286645.68元（按照工程合同价）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告1谭万泉签订协议，约定原告投资人民币500000元给被告1承建东莞石油分公司主山加油站改造项目工程，利润分红不得人民币200000元，按合同工期三个月结算，超过工期另外算利润，不得少于主山加油站工程结算价的10%。当天被告2与原告、被告1为确保原告投资款及利润有保障签订了一份三方协议，约定被告2监管东莞石油分公司主山加油站改造工程项目的结算款，如被告2没有确保原告的工程款，应该承担法律责任。协议签订后，原告按照协议约定履行了投资义务，将投资款500000元汇给被告，而两被告并未按照协议约定的期限内支付投资款及利润分红，严重损害了原告作为该承建项目工程投资人的合法权益，故诉讼解决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合作协议纠纷，原、被告签订的涉及专项建设工程施工项目合作投资分红等内容的协议履行地是在广东省东莞市境内，为方便案件事实的查明及处理，本案适宜由协议履行地的人民法院管辖，即由东莞市的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定如下：对卢少周的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十月九日书记员  沈建华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16417号原告：龙洁。被告：崔佳。被告：崔永余。被告：上海黔通物流有限公司。法定代表人：崔永余，执行董事。原告龙洁与被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洁到庭参加诉讼，被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙洁向本院提出诉讼请求：1、被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司共同偿还原告借款本息302,100元（其中本金285,000元，自2019年1月28日至2019年4月27日的利息17,100元）；2、被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司共同向原告支付利息，以285,000元为基数，自2019年4月28日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2019年1月28日，原告与崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司签订借据，借款金额30万元，口头约定年利率24%，借款期限自2019年1月28日至2019年4月27日。原告于2019年1月28日，将285,000元转入崔佳的账户。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催要，被告均置之不理。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证，证明原告向崔佳支付了借款285,000元。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供证据属实。本院认为，原告与崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司之间构成借款合同关系，崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司为共同借款人。现借款期限已到，借款人应当归还借款本金285,000元并支付相应的利息。因双方在借款时未约定利率，原告主张自借款期限内（2019年1月28日至2019年4月27日）的利息17,100元，没有法律依据，不予支持。被告未按约定时间归还借款，原告要求被告支付自2019年4月28日起至归还借款之日止的逾期还款利息，予以支持。被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙洁归还借款285,000元并支付逾期还款利息（以285,000元为基数，自2019年4月28日起至归还借款之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告龙洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,916元，由原告龙洁承担114元，由被告崔佳、崔永余、上海黔通物流有限公司承担2,802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5333号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，该公司员工。被告：夏凯，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）与被告夏凯劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰到庭参加诉讼，被告夏凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资72000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了[2019]芜劳人仲字第290-2号裁决书，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不服，故提起本案诉讼，望判如所请。夏凯未作答辩。经审理查明：夏凯于2018年5月21日入职蜂行天下公司，劳动合同期限自2018年5月21日至2021年5月20日。后因履行劳动合同过程中产生争议，2019年，夏凯以蜂行天下公司为被申请人向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人经济补偿金20000元；2.非法解除劳动合同赔偿金40000元；3.2018年11月至2019年7月拖欠工资80000元；4.延时拖欠工资赔偿金80000元；5.2019年未休年休假工资2667元；6.报销款2200元。仲裁阶段经审理查明，2019年3月，蜂行天下公司经营发生困难，8月停缴了夏凯的社会保险，夏凯即离开了用人单位；夏凯的月平均工资为8000元。该委于2019年9月12日作出[2019]芜劳人仲字第290-2号裁决书裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三十日内一次性支付申请人被拖欠的工资72000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。蜂行天下公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。庭审过程中，蜂行天下公司认可夏凯的月工资标准为8000元，工资欠发期间为2018年11月至2019年7月，但主张该期间内已经支付部分工资，分别为2019年2月支付工资3889.38元、2019年3月支付工资3994.38元、2019年4月支付工资4009.38元、2019年5月支付工资4073.32元，并提交工资支付凭证为证。上述事实，有[2019]芜劳人仲字第290-2号裁决书、支付凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，2018年11月至2019年7月，夏凯已经实际为蜂行天下公司提供劳动，蜂行天下公司应当足额发放工资。蜂行天下公司认可夏凯的月工资标准为8000元，对此本院不持异议。根据蜂行天下公司提交的支付凭证，其已经发放的工资应当予以扣除，故自2018年11月至2019年7月，蜂行天下公司欠发的工资金额为8000元/月×9月-（3889.38元+3994.38元+4009.38元+4073.32元）=56033.54元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向夏凯支付自2018年11月至2019年7月的欠付工资56033.54元；二、驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1019号 申请执行人：白永飞，男，1987年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 被执行人：张廷春，男，1975年9月11日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 被执行人：李春艳，女，1977年1月25日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 申请执行人白永飞与被执行人张廷春、李春艳民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初2065号民事判决申请执行，标的为借款本金145500元、利息71974元（截止到2020年9月23日）、案件受理费3190元，合计220664元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询二被执行人的相关信息，查明：二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；被执行人李春艳名下无动产登记信息；被执行人张廷春名下有车牌号为云Ｌ×××××猎豹牌（2009年注册）汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，二被执行人均在外务工，具体务工地点不明，有一定收入来源。此外，本院未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的220664元未能执行到位，但本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经短信征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟志明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41199号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，北京口袋时尚科技有限公司员工。原告北京快手科技有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京口袋时尚科技有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十一月六日书记员  任国振
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9178号原告：途居露营地投资管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路**。法定代表人：管雷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡骏，男，汉族，1990年3月4日出生，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115927号关于第38631552号“途居农庄TUJUNONGZHUANG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。案件受理时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17231955号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年5月29日作出商评字2020第W018107号关于引证商标的撤销决定，决定引证商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、汽车旅馆、预订临时住所、假日野营住宿服务、活动房屋出租”服务上予以撤销，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第115927号关于第38631552号“途居农庄TUJUNONGZHUANG及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告途居露营地投资管理股份有限公司针对第38631552号“途居农庄TUJUNONGZHUANG及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告途居露营地投资管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  沙太宝二〇二〇年十一月二十日书 记 员  白 洁
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）粤1226刑初169号公诉机关广东省德庆县人民检察院被告人基本情况被告人胡伙弟，男，1970年6月13日出生，居民身份证号码：442********613031X，汉族，户籍广东省德庆县****************，因涉嫌非法采矿罪于2020年7月29日被德庆县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于德庆县看守所。辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。起诉书文号德检刑诉﹝2020﹞Z141号起诉书公诉机关指控事实2019年9月份至2020年7月，被告人胡伙弟分别伙同聂某森、李某锐、李某伟、李某彬、覃某强、刘某牛等人在德庆县新圩镇马圩河河水河、蓝村桥、百丈洞河段以拖拉机装钢缆来拉动耙子的方式非法耙取河砂1384立方米的河砂，价值人民币200680元。指控罪名非法采矿罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人胡伙弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护律师提出辩护意见：对指控罪名无异议；被告人胡伙弟，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人是初犯，偶犯，可酌情从宽处罚。建议对被告人适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人胡伙弟犯非法采矿罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人胡伙弟认罪认罚，可以从宽处罚。指定辩护律师关于量刑的部分意见予以采纳，建议适用缓刑的意见不予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十二条的规定。判决结果一、被告人胡伙弟犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年4月28日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人胡伙弟退出违法所得款人民币50000元，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：何静雯二〇二〇年十一月三十日书记员 ：李枳泽书记员 ：林小宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执750号 被执行人：李明扬，男，生于2000年6月23日，汉族，住重庆市渝**。 被执行人李明扬退赔一案，本院依据(2019)川1623刑初149号刑事判决书执行李明扬退赔被害人邱承元900元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人李明扬名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人李明扬账户。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人李明扬有登记的不动产信息。本院遂对被执行人李明扬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  陈华雄 审 判 员  马林东 二〇二〇年十一月二日 法官助理  甘幸福 书 记 员  余 琼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11503号原告：周仁华，男，汉族，1973年11月8日出生，住苏州。被告：刘晓妍，女，汉族，1985年11月28日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原告周仁华与被告刘晓妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月04日公开开庭进行审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，2020年2月，原告在微信中向被告购买口罩，价款总计35000元。后被告表示无法供应口罩并表示同意退还原告货款，被告未按约退款，故原告诉至法院。现要求：被告归还口罩购买款35000元。被告提交书面答辩意见称：自己确实收了原告35000元购买口罩款。当时自己也要购买口罩，就将汇集的款项均打给了案外人闫博帅等人，自己现在也是被他们骗了，自己购买的口罩也没有发货，答辩人也是受害者。如果被告被骗的款项追回了，也同意一分不差还原告的钱。原告提供微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年2月10日，原被告于微信聊天中约定原告向被告订购1万个口罩，价款35000元。当天原告向被告通过微信转账35000元。2020年2月13日，被告于微信中向原告表示“货安全发出我告诉你，发不出来我明天退你钱”。后被告未发货。本院认为，案涉买卖合同成立生效，原告已按约支付价款，被告未按约定发货且同意退还，故本院对于原告的主张予以支持。至于被告辩称自己在他案中系受害者的问题，因无证据证明与本案处理结果关联，故不予理涉。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓妍于本判决生效之日起十日内支付原告周仁华35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十一月十六日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42351号原告:北京电力自动化设备有限公司，住所地北京市海淀区西直门外北下关净土寺**。法定代表人：王贵海，总经理。委托诉讼代理人：赵琳，女，北京电力自动化设备有限公司员工。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告:马振亚，男，1936年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康岩（马振亚之儿媳），无业，住北京市海淀区。被告：马军（兼马振亚的委托诉讼代理人，马振亚之子）,1971年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京电力自动化设备有限公司（以下简称电力自动化公司）与被告马振亚、马军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告电力自动化公司的委托诉讼代理人赵琳、刘志宝，被告马振亚的委托诉讼代理人康岩，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力自动化公司向本院提出诉讼请求：1、判令马振亚、马军腾退涉案的北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋次卧；2、判令马振亚、马军支付房屋使用费，自2000年1月1日起至实际腾退房屋之日止，按照每月800元标准。本案的诉讼费由马振亚、马军负担。事实和理由：北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋归我公司所有。2000年1月，马振亚、马军在无任何合法依据的情况下，强占上述房屋居住使用。经我公司催促腾退，至今未果，故我公司诉至法院。马振亚、马军辩称，1990年，电力自动化公司将北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋中的主卧分配给马振亚。1992年开始，我们开始在房屋内居住。我们和电力自动化公司提出将次卧分给我们，马振亚是厂里的高级工程师，当时单位说是历史遗留问题，无法解决。后来，该房屋次卧居住人搬走了，电力自动化公司的人员让我们先住着次卧。在接到本案诉状之前，我们才接到电力自动化公司人员的电话，要求我们短时间内搬走，我们找电力自动化公司人员交涉，但他们找理由搪塞。综上，我们不同意电力自动化公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋（二居室）所有权人系电力自动化公司（原名北京电力自动化设备厂）。1993年，电力自动化公司与马振亚签订《职工住宅房屋租赁契约》，将涉案房屋中主卧出租给马振亚。该主卧2017年的租金为月租金63．49元。另查，马军系马振亚之子。电力自动化公司主张，马振亚、马军自2000年1月1日起居住使用次卧。其公司曾多次要求马振亚、马军腾退次卧。马振亚、马军主张，马军于2015年7月开始居住使用次卧，是电力自动化公司原厂长让其先住着的，但电力自动化公司不与其签订租赁合同，也不收取租金。电力自动化公司的人员从未以任何方式通知其腾退涉案房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋的所有权人系电力自动化公司。电力自动化公司虽于1993年将涉案房屋中的主卧出租给马振亚，但马振亚、马军未能提供相应的证据证明电力自动化公司将次卧出租给马振亚、马军或同意马振亚、马军使用。庭审中，马军自认其居住使用次卧房屋，电力自动化公司虽主张马振亚亦使用该房屋，但针对该主张，电力自动化公司未提供相应的证据证明，故本院对于电力自动化公司的主张，不予采信。鉴于此，马军无权占有次卧房屋，理应予以返还，故本院对于电力自动化公司要求马军腾退次卧房屋的诉讼请求，予以支持。关于房屋使用费一节。马军占有次卧房屋，致使电力自动化公司受损，马军理应向电力自动化公司支付房屋使用费。至于房屋使用费的标准，本院根据涉案房屋的性质、使用情况及电力自动化公司出租主卧的租金情况，酌情判定使用费标准为每年500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，判决如下：一、马军于本判决生效后15日内将位于北京市x区x路x号院x号楼西门x号房屋中次卧腾空，交予北京电力自动化设备有限公司。二、马军于本判决生效后支付北京电力自动化设备有限公司房屋使用费，自2015年7月1日起，至上述房屋实际腾退之日止，标准为每年500元。三、驳回北京电力自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果马军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元（北京电力自动化设备有限公司预交1974元），由马军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年十一月二十四日书记员 王凤怡
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保495号申请保全人王乃东与被保全人长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、吉林省光大建设集团有限公司、吉林省中凯建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2020年11月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人长春市城市发展投资控股（集团）有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保495号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十一月三十日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5300号                  立案时间              2020年8月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街１号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张奥，系辽宁华轩律师事务所律师。                  被告              于平吉，男，1979年11月4日生，汉族，住辽宁省东港市。                  原告的委托诉讼代理人张奥到庭参加了诉讼。被告于平吉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告于平吉立即偿还原告借款本金299176.53元及利息、罚息、复利至实际付清之日止（截至2020年5月9日拖欠利息、罚息金额为57281.48元）；2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：x号 ）                  借款人              于平吉                  签订时间              2017年6月25日                  借款额度              30万元                  额度有效期间与借款期限              借款额度有效期自2017年6月25日至2018年6月25日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日）                  贷款利率（年）              6.3%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              一次性还本付息                  违约责任              借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款；宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用                  实际发放贷款金额              自2017年6月25日起至2017年10月22日共支用16笔，共计30万元                  实际贷款期限              分别自支用日期至2018年6月25日                  欠付本金（截止日期）              299176.53元（截止2020年11月11日）                  欠付利息（截止日期）              0元                  欠付罚息（截止日期）              57281.48元（截止2020年5月9日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的到期本金、罚息，于法有据，本院予以支持；但由于被告不欠付利息，继而亦不产生复利，故对该诉请本院不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于平吉偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金299176.53元；      二、被告于平吉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年5月9日欠付的罚息57281.48元；      三、被告于平吉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年5月10日起至款项付清之日止的罚息（计算方式：以应还未还本金为计算，按照年利率6.3%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。    案件受理费6650元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      韩丽华      人民陪审员      蔡  爽      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3293号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王爱玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王爱玲偿还贷款本金44470.47元，利息7315.39元、罚息34282.67元、复利6210.88元，共计92279.41元（以上利息计算至2017年12月16日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ3Ｄ3Ｆ8ＥＤ083021）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月16日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ3Ｄ3Ｆ8ＥＤ083021）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22990.11元，其中本金15529.53元、利息7460.58元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金44470.47元、利息7315.39元、罚息34282.67元、复利6210.88元，共计人民币92279.41元。 被告王爱玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月15日，被告王爱玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王爱玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王爱玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王爱玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王爱玲所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ3Ｄ3Ｆ8ＥＤ083021）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王爱玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44470.47元、利息7315.39元、罚息34282.67元、复利6210.88元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ3Ｄ3Ｆ8ＥＤ083021）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元及保全费30元，由被告王爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。