安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4002号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：葛红波，女，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告葛红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到，被告葛红波的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告葛红波偿还贷款本金115425.41元，利息5767.17元、罚息557.85元、复利198.67元，共计121949.10元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏FD075**，车架号LVUDB27B1JF064720）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月18日就所购买的车辆（车牌号苏FD075**，车架号LVUDB27B1JF064720）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币17147.20元，其中本金12034.59元、利息4870.17元、罚息175.16元、复利67.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金115425.41元、利息5767.17元、罚息557.85元、复利198.67元，共计人民币121949.10元。 被告葛红波辩称，1.本案原告涉嫌套路贷，请求法院驳回起诉并移送公安或者检察机关。原告与厂家（奇瑞商用车公司）串通好通过设置零首付不要一分钱就把车开回家这一诱饵，诱使答辩人与原告签订了借款合同以及汽车销售合同；2.答辩人在办理贷款购车过程中，签订了一系列合同，给人的直观感受就是他们是奇瑞公司同一旗下的品牌，但实际上答辩人在签合同时填写的都是空白合同，也不清楚车即达公司及其销售代表到底是什么人。现在原告主张贷款关系和汽车销售合同关系不是同一法律关系，答辩人无法接受；3.新车销售合同标明的是新车，但打款给了车即达公司，开票的确是芜湖好用汽车租赁有限公司，且属于二手车交易；4.奇瑞商用车（安徽）有限公司为汽车生产厂家，股东为奇瑞控股集团有限公司，法定代表人为周必仁，与原告的法定代表人一直，股东也有重合，因此无论是答辩人还是一般的客户，都会理所当然的认为他们是一家公司。综上，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，本案中答辩人被诱导购车，又被欺骗才向原告进行了贷款，且购车价和车辆的实际价值相差四万多元，自己的合法权益受到了严重侵害，为此请求驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关或者检察机关。 为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了相应证据，本院听取了原告质证意见并结合案件的实际情况，分析认定如下： 1.为证明原告诱使被告购车的事实，被告向本院提交了宣传单。该宣传单上仅记载了车辆的售价、补贴情况、获取新能源车的条件以及与传统贷款购车方式之间的差异，即使存在“投资零元即可开车上路”这一类宣传性的语言，但并不属于消费者权益保护法中所列举的消费性欺诈情形，亦不符合合同法中的欺诈情形。被告作为完全民事行为能力人，应具备符合一般理性的消费识别能力，结合被告的辩解意见，其主张在完全不知情的情况下就签署了车辆买卖合同以及贷款合同，显著不符合常理。其次，该宣传单系打印件，没有任何签名、印章，无法得知其出处、来源。即使被告所述该宣传单系案外人李杰、胡兰芳发放为真，被告也没有证据证明李杰、胡兰芳是原告公司员工，无法达到“原告诱使被告购车”这一证明目的。 2.为证明签订合同的具体情况以及被告对汽车销售公司、开票单位不知情，被告向本院提交了蘑菇网上信用评分等级截图、个人贷款信息收集表、居住和收入证明、承诺与授权书、面签照片和新车销售合同。从证据本身来看新车销售合同已载明汽车销售方为广东车即达汽车租赁有限公司，而开票事宜显然应由汽车销售方出具，所产生的纠纷也显然归属于汽车销售合同纠纷，法律关系与承担责任的主体均与本案无关。 3.为证明原告和广东车即达公司之间是合作伙伴关系，被告向本院提交了贷款核准通知书、抵押贷款合同。因原告已自认和广东车即达公司之间存在合作关系，故本院不再评价该两份证据，直接对被告的证明主张予以认可。 4.为证明案涉车辆存在质量问题，被告向本院提交了汽车故障救援记录、与生产厂家的聊天记录。因车辆的质量问题所引起的权利义务变动受产品责任法或者汽车销售合同调整，与本案无关联性，故不予采纳。 5.为证明车辆生产厂商以及原告和奇瑞商用车公司之间的关系，被告向本院提交了两家公司的网上公示信息以及车辆使用说明书。上述两份证据真实性予以认可。为证明车即达公司被列入经营异常名录，被告向本院提交了该公司的企业信息。真实性认可，但与本案无关。 6.为证明被告被欺骗才签订贷款合同，被告向本院提交二手车统一发票。根据一般生活经验，发票应由汽车销售单位向被告出具。但经本院询问，被告并不能合理解释开票单位为何是“芜湖市好用汽车租赁有限公司”这一事实。而原告作为发放贷款的机构，并不具有向被告出具发票的法定义务，经本院询问对于开票事宜亦不知情。就发票问题，被告可以向汽车销售公司另行主张权利。 综上，被告所举证据并不能证明案涉金融借款合同存在效力瑕疵，其辩解和主张的事实缺乏有力证据支持，本院不予采信。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据对其主张的事实予以认可。 本院认为，2019年11月4日，被告葛红波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告葛红波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告葛红波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告葛红波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告葛红波所有的抵押物（车牌号苏FD075**，车架号LVUDB27B1JF064720）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告虽辩称案涉合同系受诱使、欺骗所签，但提供的证据并不能达到证明目的，其相应的辩解理由本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛红波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金115425.41元、利息5767.17元、罚息557.85元、复利198.67元，共计人民币121949.10元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金115425.41元为基数）、复利（以所欠利息5767.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏FD075**，车架号LVUDB27B1JF064720）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1369.0元，由被告葛红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。