北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3665号原告：郑海生，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘蔚，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鉴鑫，北京徐波律师事务所实习律师。被告：北京凯润家庭劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔一园******01。法定代表人：白丽平。委托诉讼代理人：杜学鑫，男，1980年7月31日出生，汉族，居民，总经理，住北京市怀柔区。原告郑海生与被告北京凯润家庭劳务服务有限公司（以下简称凯润家庭劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月11日至3月18日期间工资23218元；2.判令被告支付2019年12月提成600元。事实和理由：原告不服劳动仲裁，现向法院提起诉讼，理由如下：一、仲裁认定事实有误：1.关于原告工资发放截止日期，仲裁以公司钉钉打卡认定应付工资截至1月10日与事实不符。尤其是春节之后疫情期间，公司没有现场办公，在被告仅提供1月考勤表情况下就认定原告2、3月份未出勤，没有事实依据。2.原告辞职是因为被告长期拖欠工资，导致原告生活困难不得已解除劳动合同，符合劳动合同法关于违法解除劳动合同的条件，仲裁漏查。二、仲裁裁决适用法律不当。1.仲裁裁决无视疫情期间非现场办公的事实，仅依据疫情之前的打卡记录就推定原告疫情之后没有提供劳动，进而漏判原告1月11日至3月18日期间的工资，属于适用法律不当。2.原告提出辞职的原因是被告未足额支付劳动报酬，仲裁视而不见没有认定被告违法解除劳动合同关系，也没有裁决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金，属于适用法律不当。三、原告有证据证明，1月10日至春节放假期间，原告按照公司制度要求履行了请假手续，春节假期之后按照北京市疫情防控规定延长假期，被告应该正常支付1月基本工资及提成。春节假期之后的2月和3月，被告按照政府要求远程办公，原告提供了正常的劳动，被告应该支付工资。凯润家庭劳务公司辩称，我公司同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑海生于2019年8月20日入职凯润家庭劳务公司，担任区域经理，月工资数额为税前10000元。郑海生出勤至2020年1月10日。2020年3月18日，郑海生向凯润家庭劳务公司提出解除劳动关系。2020年3月31日，郑海生向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求1.确认2019年8月20日至2020年3月18日存在劳动关系；2.支付2019年12月1日至2020年3月18日工资38571元；3.支付2019年11月佣金提成600元。怀柔仲裁委于2020年7月24日作出京怀劳人仲字【2020】第865号裁决书，裁决确认郑海生与凯润家庭劳务公司自2019年8月20日起至2020年3月18日止存在劳动关系；凯润家庭劳务公司支付郑海生2019年12月工资差额5500元、2020年1月工资2758.62元；驳回郑海生其他申请请求。郑海生不服裁决诉至本院。劳动仲裁按照月薪10000元的标准计算2019年12月应付工资差额5500元、2020年1月出勤（1月1日至1月10日）工资2758.62元，郑海生、凯润家庭劳务公司对此均无异议，本院予以确认。2020年1月10日下午13:52，凯润家庭劳务公司微信群中发通知“今日起可以请假休息，如上班的必须严格执行公司各项规定，年前发工资和春节休假安排再另行通知。”1月10日下午13:59，杜学鑫与郑海生的微信对话中，杜说“上班必须严格”“你掌握一下”，郑说“唐芳杰、姜博文不休，明天去西区上班。窦雨、庞洪政填完单子了，原有东区的人都撤了，那我也填单子了。奔驰车，从我来新贤店，基本就是小韬一直在开，这您应该知道，不需要再交接给您了吧”。郑海生主张其在2020年1月10日至春节放假期间按照公司制度履行了请假手续，请的是年假。但经本院调取仲裁庭审笔录，仲裁员问“是否提交休假的书面手续”，郑海生答“没有提交过任何请假手续。”关于应付提成的诉讼请求，郑海生向法庭提交如下证据：1.居间服务合同（购房人黄花梅），载明签订时间2019年10月20日，房屋成交总价是2110000元，居间服务费是21000元，居间方是凯润家庭劳务公司。2.微信聊天记录，对方微信备注名称“黄花梅丈夫”，2020年7月29日，郑海生说“哥，我是之前凯润地产给您买房的经理，今天通过电话的，您看看房本或契税票，有您过户日期的，您给我拍个照片发一下”，对方在7月31日发送一张房产权属证书内页照片，上载明日期2020年1月10日。3.2019年11月买卖过户业绩提成领取表，载明郑海生按照业绩的3%提成。经质证，凯润家庭劳务公司对上述证据均不予认可。经法庭向案外人黄花梅核实，黄花梅称在购房过程中店经理负责协调处理纠纷、签合同事宜，主要是一个姓庞的工作人员带着看房、签合同。另查，本院在审的（2020）京0116民初4291号庞洪政与凯润家庭劳务公司劳动争议案件中，庞洪政亦要求凯润家庭劳务公司支付为案外人黄花梅所购房屋提供中介服务的提成。郑海生系庞洪政所在店的经理，按店员总业绩提成。郑海生、凯润家庭劳务公司对提成的发放条件为足额收取居间服务费及房屋过户之后无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于郑海生在2020年1月10日之后未出勤的行为应如何认定。郑海生在劳动仲裁阶段称其没有提交任何请假手续，在庭审中又称履行了请年假手续，前后矛盾，本院对其主张不予采信；从微信聊天记录来看，郑海生作为店经理在收到请假休息的微信群通知后，与杜学鑫进行了店员后续安排的汇报，同时进行了交接，可视为从2020年1月10日之后经公司同意进入待岗状态。凯润家庭劳务公司应支付郑海生2020年1月11日至2020年3月18日期间的待岗生活费，具体数额由本院核算。郑海生作为店经理，根据所在店的总业绩进行提成，现其就提成诉讼请求向法庭提供的证据能够形成一个比较完整的证据链，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郑海生与北京凯润家庭劳务服务有限公司自二〇一九年八月二十日至二〇二〇年三月十八日止存在劳动关系；二、北京凯润家庭劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付郑海生二〇一九年十二月工资差额、二〇二〇年一月一日至一月十日期间工资共计8258.62元；三、北京凯润家庭劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付郑海生二〇二〇年一月十一日至二〇二〇年三月十八日期间生活费3522元；四、北京凯润家庭劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付郑海生提成600元；五、驳回郑海生的其他诉讼请求。如果北京凯润家庭劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京凯润家庭劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉