陕西省延安市宝塔区人民法院    陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                     （2020）陕0602民初3691号原告：白明玉，（反诉被告），男，汉族，1953年4月10出生，陕西省榆林市人，初中文化，延安市财政局退休职工，现住延安市宝塔区新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安圣龙工贸有限公司（反诉原告，以下简称“圣龙公司”），住所地:延安市。法定代表人:何建琴，该公司经理。被告：何建琴，女，汉族，1954年2月28日出生，初中文化，延安市公路管理局退休职工，榆林市米脂县人，延安圣龙工贸有限公司经理，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人：任润国，男，汉族，1955年3月28日出生，榆林市米脂县人，大学本科，延安市市场监督管理局退休职工，现住延安市宝塔区，系被告何建琴丈夫，公民身份号码：61260XXXX503280014。原告白明玉（反诉被告）与被告延安圣龙工贸有限公司（反诉原告）、何建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白明玉（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购房款17万元，并承担原告42万购房款的利息（2013年8月1日至2019年12月14日以42万元为基数按照月息1.2分计算；2019年12月15日-2020年5月3日以32万元为基数按照月息1.2分计算；2020年5月4日至2020年8月11日以剩余17万元为基数按照月息1.2分计算）；2、二被告向原告支付违约金42000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由: 原告之子与被告何建琴之子系朋友关系。2013年期间，原告之子称被告何建琴所有的一人公司(被告延安圣龙工贸有限公司)正在建设位于延安市宝塔区XX沟XX花园工程，让原告购买一套门面房。原告同意后便于2013年8月1日与被告延安圣龙工贸有限公司签订《门面房买卖合同》，被告何建琴作为法定代表人在合同上签字并加盖公司印章，合同约定:被告延安圣龙工贸有限公司将其正在建设的位于延安市宝塔区XX花园XX号楼1号门面房(紧靠小区第一大门口第一间)出售于原告，房屋面积100平方米，每平方米4200元，总价款42万元。原告于被告合同签订当日将购房款42万元现金全部交付于被告，由被告何建琴收取。该房屋应在2015年底向原告交房，至今已长达六年之久，原告多次向被告要求交房或退款，但被告先以房产有纠纷无法交付，又以欠别人钱太多无法退钱，声称欠任何人的也不可能欠原告的，让原告耐心等待。一直拖至2019年11月份，在原告的再三催促下找到被告何建琴的丈夫任润国，原告要求被告交房，若不交房就按市场价退款100万元。任润国称他儿子在外欠款数额较大，需要儿子出面解决，又说门面房现已升值，不可能按原房款给房子。原告的老伴考虑到原告本人有病，为了尽快解决此事，后经双方协商由被告先付原告10万元(因原告当时急需用钱)，春节过后剩余本金利息一次付清。后被告付原告10万元，春节后以没钱为由，迟迟不予给付。后当原告听说很多购房人已经实际取得门面房，故原告向人民法院起诉，请求被告履行交房义务，被告又给付了原告15万元，法院判决以原、被告双方口头协议解除了该买卖合同，故判决驳回了原告的诉讼请求。综上，原告认为，原、被告之间的《门面房买卖合同》解除了，但原、被告之间退还房款、承担利息及违约金的口头协议即发生法律效力。原告的房款应当受到法律保护，被告应如数退还，并承担购房款的民间借贷利息及违约金。现原告根据《民事诉讼法》相关法律规定具状诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告白明玉（反诉被告）为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：门面房买卖合同。证明2013年8月1日，白明玉与圣龙公司签订买卖合同，购买圣龙公司门面房一间，并缴纳购房款42万元现金；证据二：短信截图。证明圣龙公司于2019年12月14日向白明玉退还购房款10万元，2020年5月3日向白明玉退还购房款15万元，说明白明玉交了购房款，圣龙公司才给退款；证据三：短信截图。证明被告曾提出用其他商铺来折抵红化的门面房，白明玉通过人询问了商铺面积、价格，因为商铺价值低，故没有同意；证据四：户口本复印件、银行交易明细、还款记录。证明白明玉为购买圣龙公司门面房在签订合同前陆续从银行取款36.2万元，他人还款5万元及家里现金8000元，一共42万元。被告圣龙公司（反诉原告）辩称，一、原告应当提供给付被告42万元购房款的证据。被告圣龙公司一直没有收到原告的42万元购房款。二、双方签订的门面房买卖合同属于无效合同，并且已经解除。2013年5月，被告圣龙公司与延安清河房地产开发公司签订了返还门面房合同。2013年8月1日，被告圣龙公司与白明玉签订了门面房买卖合同。被告圣龙公司与延安清河房地产开发有限公司因房屋开发合同纠纷在法院起诉，一直没有得到房产，没有取得门面房的产权。依据法律规定，涉案买卖合同属于无效合同。2019年12月14日，被告圣龙公司与原告协商，解除了门面房买卖合同，约定由被告圣龙公司退回原告购房款。当天，被告圣龙公司就给原告退回购房款10万元。2020年5月3日，被告圣龙公司又给原告退回房款15万元。三、不存在给付原告42万元的利息。承担支付利息的前提是有约定，在解除合同的时候，双方没有约定计算利息。所以，被告圣龙公司不存在给付原告利息。四、被告圣龙公司也不存在给付原告违约金。2013年8月1日，被告圣龙公司与原告门面房买卖合同纠纷案件，宝塔区法院作出（2020）陕0602民初1436号民事判决书，对原告起诉的违约金已经处理，处理的事不能重复起诉，故原告要违约金没有任何依据。综上所述，请求驳回原告起诉。被告何建琴辩称，一、原告起诉何建琴诉讼主体错误。原告起诉的依据是2013年8月1日被告圣龙公司与其签订的门面房买卖合同，剩余16万元购房款，宝塔区法院2020陕06**民初1436号民事判决书中，认定被告何建琴是被告圣龙公司的职务行为，不存在个人承担责任；二、原告应当提供其给付42万元购房款的证据。被告圣龙公司一直没有收到原告的42万元，原告应当提供付钱的证据；三、不存在给付原告42万元的利息。承担支付利息的前提是有约定，在解除合同的时候，双方没有约定计算利息，所以不存在给付原告利息。四、也不存在给付原告违约金。2013年8月1日，被告圣龙公司与原告门面房买卖合同案件，宝塔区法院作出2020陕06**民初1436号民事判决书，对原告起诉的违约金已经处理，处理的事不能重复起诉，故原告要违约金没有任何依据。综上所述，要求驳回原告起诉。被告圣龙公司提出反诉请求，要求判决被反诉人白明玉返还反诉人圣龙公司25万元房款。事实与理由：2019年12月14日，圣龙公司代理人任润国与白明玉协商，解除了双方签订的《门面房买卖合同。》任润国当天就给白明玉退回房款10万元。2020年5月3日，任润国又给白明玉退回房款15万元。白明玉起诉要求返还购房款17万元后，被告代理人任润国就到圣龙公司核对购房款数额和交款时间，经过核对发现圣龙公司没有收到白明玉的42万元购房款，经过与何建琴核实，何建琴也没有收到42万元。据此，完全是代理人任润国根据购房合同，误解圣龙公司收取了白明玉42万元购房款。事实上，圣龙公司和何建琴根本没有收到白明玉一分钱。圣龙公司代理人任润国返还给白明玉25万元完全是误解造成，故要求白明玉返还圣龙公司25万元。被告圣龙公司(反诉原告)为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：门面房买卖合同及收款收据。证明圣龙公司签订门面房买卖合同，收到购房款后才出具收款收据。针对圣龙公司的反诉，白明玉辩称，圣龙公司的反诉不属实。何建琴和其儿子收了白明玉的42万元现金，白明玉妻子也在场，然后双方签订了《门面房买卖合同》，所以不存在没有给付42万元，也不可能退还圣龙公司已经返还的25万元房款。如白明玉没有交纳购房款，圣龙公司也不可能和白明玉签订门面房买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实及证据如下：2010年7月16日，圣龙公司与延安青河房地产开发有限公司签订《土地开发合作协议书》，协议约定，圣龙公司将其与毗圪堵村委会签订的土地合作开发项目转让给延安青河房地产开发有限公司，延安青河房地产开发有限公司无偿返还圣龙公司沿街框架门面房2500平方米等。2013年8月1日，白明玉与圣龙公司签订《门面房买卖合同》，合同约定: “圣龙公司将其所有的正在建设的位于延安市宝塔区XX花园XX号楼1号门面房(紧靠小区第一大门ロ第一间)出售于白明玉，房屋面积100平方米，每平方米4200元，总价款42万元；白明玉于合同签订当日即全额支付房款42万元，圣龙公司应出具相应的收据；圣龙公司应在2015年底前将交易房产交付白明玉；圣龙公司交付门面房如白明玉存在异议，可向圣龙公司提出退房，圣龙公司退回白明玉所付房款并支付利息，利息以同期银行贷款利率为准;如有违约，违约方必须承担违约责任，并赔偿门面房购置款10%的违约损失”。后圣龙公司与延安青河房地产开发有限公司产生合同纠纷，双方一直在法院诉讼。由于圣龙公司未能按照合同约定交付门面房，何建琴丈夫任润国与白明玉于2019年12月14日在白明玉家中协商如何处理门面房买卖合同事宜。后双方口头约定，由圣龙公司先向白明玉退还购房款，房款利息以后再协商，双方未约定购房款退还的具体时间。当日，何建琴丈夫任润国向白明玉转账10万元，白明玉向圣龙公司出具收条写明：“今收到延安圣龙公司退红化沟门面房款壹拾万元整。”2020年5月3日，任润国又向白明玉转账15万元。以上任润国代表圣龙公司共向白明玉转账退还房款25万元。2020年4月，白明玉向本院提起诉讼，请求圣龙公司、何建琴履行《门面房买卖合同》、交付门面房并支付违约金42000元。本院于2020年6月18日作出（2020）陕0602民初1436号民事判决书，判决驳回白明玉的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决书已生效。在该案审理中，圣龙公司和何建琴答辩称，2019年12月14日，圣龙公司与白明玉口头协商，已经解除了双方签订的《门面房买卖合同》。当天，圣龙公司就给白明玉退回购房款10万元；2020年5月3日，圣龙公司又给白明玉退回房款15万元。另外，白明玉儿子借何建琴儿子任某某的1万元，白明玉承诺抵消退款，故现剩余16万元房款未退，圣龙公司曾多次联系白明玉给付剩余的16万元房款，但白明玉反悔，故双方签订的买卖合同已经解除，圣龙公司愿意退回剩余的16万元房款。上述事实有当事人陈述、土地开发合作协议书、门面房买卖合同、收条、银行客户回执、民事判决书等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案白明玉与圣龙公司于2013年8月1日签订的《门面房买卖合同》，由于圣龙公司未能按照合同约定交付房屋，双方于2019年12月14日在白明玉家中经协商达成口头协议，解除了该买卖合同，并约定由圣龙公司退还白明玉购房款，利息约定以后再协商。现圣龙公司已实际向白明玉退还购房款25万元，故白明玉要求圣龙公司退还剩余购房款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方对购房款的利息约定不明，故本院认为利息应以17万元为基数从2019年12月14日起至2020年8月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。白明玉诉请圣龙公司及何建琴支付违约金的请求，本院已在（2020）陕0602民初1436号民事判决书中予以驳回，故该请求本案不再重复审理。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”何建琴系圣龙公司唯一股东，其未提供其财产独立于圣龙公司财产的相关证据，故其依法应当对圣龙公司的上述债务承担连带责任。圣龙公司称，经核对，其没有收到白明玉的42万元购房款。经审查，白明玉虽未提供其向圣龙公司交纳购房款的收据，但在本院审理之前白明玉与延安圣龙工贸有限公司、何建琴房屋买卖合同纠纷一案[（2020）陕0602民初1436号]中，圣龙公司自认其已退还白明玉购房款25万元，白明玉儿子借何建琴儿子任某某的1万元，白明玉承诺抵销，故愿意退还白明玉剩余购房款16万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”圣龙公司的自认适用于本案，且白明玉提交了双方于2013年8月1日签订《门面房买卖合同》当日及前约二十天内陆续取款的银行记录，结合圣龙公司已两次向白明玉退购房款25万元的事实，白明玉提供的证据已达到了民事纠纷高度盖然性的证明标准，故圣龙公司的辩解本院依法不予支持。同理。其反诉要求白明玉退还25万元的购房款，本院依法亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延安圣龙工贸有限公司（反诉原告）于本判决生效后五日内退还原告白明玉（反诉被告）购房款17万元及利息（以17万元为基数，从2019年12月14日起至2020年8月11日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告何建琴对上述款项承担连带责任；三、驳回原告白明玉（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告延安圣龙工贸有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，原告白明玉（反诉被告）已预交，反诉费2525元，被告延安圣龙工贸有限公司（反诉原告）已预交，实际均由被告延安圣龙工贸有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长    黑 振 燕人民陪审员    姬 文 霞人民陪审员    白    宇      二0二0年十一月五日 书  记  员    许    洁 1