wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45906号原告：侯某，女，1988年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：李某，男，1988年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆某（李某之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。原告侯某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告李某的委托诉讼代理人陆端理、陈海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：判令李某每月支付我补偿2000元（至起诉日2020年9月9日暂计98000元）。事实和理由：我与李某于2016年8月3日协议离婚，并于当日在北京市海淀区民政局签订协议，男方同意给女方每月补偿2000元，至今我从未收到。李某辩称，不同意侯某的诉讼请求，其诉讼请求没有事实及法律依据。侯某和我在2015年10月19日登记结婚，2016年8月离婚，未生育子女，结婚不到一年。离婚时侯某无生活困难，不符合法律规定经济帮助的条件。侯某的请求已经超过诉讼时效，实际财产全部归于侯某，没有财产分割问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日,侯某与李某登记结婚，婚后无子女。2016年8月3日，双方在北京市海淀区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚；二、双方无子女；三、财产分割：女方婚前购车一台，车型福特福睿斯，车牌×××，车主王某，婚后车归女方所有。男方同意给女方补偿每月2000元。四、双方无债权债务。协议签订后，李某并未按协议约定支付侯某经济补偿。李某主张其并无工作，且患有严重疾病，其向本院提交中国人民解放军海军总医院病历，记载2020年7月21日至2020年8月7日其住院17天，入院诊断:脑出血（左侧脑室旁），高血压病3级，脂肪肝，高脂血症，电解质紊乱。出院诊断：脑出血（左侧脑室旁），高血压病3级，脂肪肝，高脂血症，电解质紊乱。1、继续康复理疗促进肢体恢复；2、控制血压；3、半月后复查头颅CT检查。李某就业失业证记载：2015年10月22日登记失业，2019年6月26日退出登记，实现灵活就业。李某主张其虽退出登记失业，实际其因患病至今未找到工作，实际仍为失业状态。本院认为，本案中，侯某与李某离婚时,双方自行达成《离婚协议书》，该协议书并未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。在该协议中，男方同意给女方补偿每月2000元，对此本院认为，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。本案中，侯某并未提交证据证明其符合上述经济帮助的条件，同时根据李某提交的证据显示，其2019年6月26日前一直登记为失业状态，而2020年7月21日其因脑出血入院，根据病历显示其自身有包括高血压等多项基础性疾病，因此本院对于李某辩称的其当前并不具备经济帮助能力予以采信。在此情况下，侯某现要求李某按双方协议约定支付经济补偿的诉讼请求，现并不具备履行条件，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，判决如下：驳回侯建坤的全部诉讼请求。案件受理费一千一百二十五元，由侯建坤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十一月十七日书记员  宋窈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10836号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈思，该局审查员。第三人：刘同琦，男，1977年6月24日出生，住山东省青岛市市**。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第167467号关于第12904157号“五粮魂”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月22日本院受理时间：2020年8月14日开庭审理时间：2020年10月26日被诉决定认定：原告提交的证据不足以形成完整证据链证明原告于2015年10月23日至2018年10月22日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标应予撤销。原告诉称：在案证据可以证明原告在指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129041573.申请日期：2013年7月11日4.核准日期：2014年12月21日5.标志：五粮魂6.核定使用商品（第33类）：烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（光盘证据）：1.原告所获荣誉；2.“五粮液”商标荣誉及宣传使用证据；3.“五粮醇”商标荣誉及宣传使用证据；4.“五粮春”商标荣誉及宣传使用证据；5.“五粮”系列商标实际使用图片；6.诉争商标档案信息；7.“五粮魂”商标证据材料。以上事实，有商标档案、原告在行政程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1至证据4均为“五粮”系列其他商标的荣誉及使用证据。证据5未显示诉争商标，亦未显示形成时间。证据6与诉争商标使用情况无关。证据7宣传报道中体现有“盛世和美五粮魂”，但该份证据实际系原告公司的企业宣传，无法证明诉争商标于指定期间内在核定商品上的实际使用情况。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的烈酒（饮料）等商品上对诉争商标进行了商业性使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  陈月英人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异726号案外人：户羽，女，1981年10月18日出生，汉族。委托代理人：吴志民（户羽之夫），1978年6月23日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人户羽对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人户羽称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，于2017年3月23日进行网签备案，合同编号为Y2027579。泰禾嘉信公司于2019年8月29日将案涉房屋交付案外人，并开具全额购房发票，同日案外人向泰禾嘉信公司支付契税等。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人户羽提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票及付款凭证、《个人购房借款/担保合同》及银行流水、《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、《北京市房屋租赁合同》、物业费、契税、印花税等票据。本院对户羽提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人户羽与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。故，案外人户羽所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1686号   原告：刘某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：唐某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告刘某与被告唐某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求判令唐某、李某偿还刘某借款10000元和违约金5125元，共计15125元；事实与理由：2017年4月26日，唐某找到刘某说在西湖承包四十亩地种瓜，资金困难，肥料、地膜无法购买，请刘某帮忙借10000元钱，借期150天，还款日期2017年9月26日，并注明如不能按期归还借款，应向借款人支付违约金人民币每天30元，到现在分文未还。2017年国庆节刘某找唐某索要借款，唐某说下月给，刘某每月找，唐某均说下月给清。到2018年下半年，唐某将刘某微信拉黑，电话不接，到现在找了不下80次，唐某一直以种种理由推脱，至今分文未付，故向法院提起诉讼。   唐某未到庭，庭前提交书面答辩称，刘某陈述的不属实。2017年2月至4月期间，刘某叫唐某在刘某麻将馆玩牌，唐某前后输掉生活费20000元及借款20000元，并欠刘某2000元。为偿还借款，刘某主动找唐某给其借款，并让其找李某担保，但唐某之前并不认识李某。2017年4月25日，刘某给唐某借款5000元，唐某向刘某出具10000元的借条一张并让担保人李某作证，扣除前期借刘某的2000元，剩余3000元是5个月利息。2017年9月10日，唐某将10000元现金向刘某的配偶偿还，并向其索要借条，其称刘某在外，不知借条在何处，让刘某回来了给找。   李某答辩称，唐某其并不认识，只是都在一个小区居住，在刘某茶园玩牌时见过。刘某说唐某向刘某借款5000元，让其做个见证人这才写个证明。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   刘某提交的由唐某出具的并由担保人李某签字的借条原件一张，拟证实唐某向刘某借款10000元，并由担保人李某担保。李某对证据的真实性、证明的内容均不认可。认为该借条上只有自己的名字、身份证号、日期是本人书写，其他均不是本人书写，且本人并不识字，刘某也未找其索要过借款。本院认为该证据来源合法，内容真实，能够证实唐某向刘某借款10000元，李某担保的事实，本院予以采信并作为定案依据。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   刘某的配偶开有一间茶园，唐某、李某在茶园打过牌。2017年4月28日，唐某因急需用钱向刘某借款10000元，由李某做担保，载明：“借条，今天欠到沙州镇刘某现金10000元（壹万元整），2017年4月26号到2017年9月26号（借期150天），还款日期2017年9月26号一次性还清，如不能按期归还借款，应向借款人支付人民币每天30元（违约金），借款人，唐某，187XXXX****，身份证号，6221031977********，甘肃省××镇，现住××园，2017年4月26号。担保人，担保人确认，本人同意为借款人的上述债务人担但连带责任，保证，担保范围及于所有借款本息违约金，直偿还清借款，担保人，李某，身份证号，6221031975********，2017年4月26日。”后经刘某多次催要未果，遂向法院提起诉讼。   本院认为，债应当清偿。唐某向刘某借款的事实，有刘某提供的唐某出具的借条为证，唐某应负民事清偿之责。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现李某提供担保期限已过，故李某不承担保证责任。刘某诉讼请求唐某偿还借款10000元符合法律规定，依法应予支持。唐某辩解的该借款为赌资，且已还清，无证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。刘某自愿放弃对利息诉求，符合法律规定，本院予以确认。李某未经法庭许可中途退庭的，唐某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，所产生的法律后果由其自行承担。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十三条、一百四十四、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、唐某偿还刘某借款10000元，限于判决生效后十日内履行；   二、驳回刘某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费178元，减半收取89元（刘某已交纳），由唐某负担59元，刘某负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年十一月十七日   书记员 段 钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15755号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：沈奡、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿继奎，男，1979年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告耿继奎保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9818号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈林，男，1982年6月20日出生，汉族，住址：江西省萍乡市芦溪县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款94329.46元，其中：本金70325.62元、利息8373.52元、其他手续费10325.14元、违约金5305.18元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈林未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年1月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××07，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金70325.62元、利息8373.52元、违约金5305.18元、其他手续费10325.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年01月17日，被告尚欠信用卡透支本金70325.62元、利息8373.52元、其他手续费10325.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金70325.62元、截止2020年1月17日的利息8373.52元、其他手续费10325.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1079元（原告已预交），已减半收取，由被告陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行赔申848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区得胜大道**。 法定代表人孙慧娟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区福禄镇人民政府。。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇 法定代表人李春，该镇镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区农业农村局。。住所地四川省乐山市沙湾区茶溪路** 法定代表人祝文杰，该局局长。 再审申请人王东因诉乐山市沙湾区人民政府（以下简称沙湾区政府）、乐山市沙湾区福禄镇人民政府（以下简称福禄镇政府）、乐山市沙湾区农业农村局（以下简称沙湾农业局）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 王玉和申请再审称，本案实际为恢复原状纠纷，不应适用诉讼时效规定，一审、二审裁定适用法律错误。一审、二审裁定认定事实不清，且不顾本案实际，直接裁定驳回起诉，导致再审申请人的合法权益仍然处于被侵犯状态，有失公平、公正。本案具备恢复原状的现实可能性，一审、二审法院应当受理本案并审理。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”该条款规定的国家赔偿请求时效中止需具备两个条件，一是在赔偿请求时效的最后六个月内，二是因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权。且该条款并没有规定赔偿请求时效的中断，国家赔偿不存在时效中断的情形。本案中，王东陈述其于2013年11月知道被申请人对沙湾区福禄镇农贸市场的房屋实施拆除时破坏其房屋，但王东于2018年11月4日提起本案行政赔偿诉讼，既超过法律规定的请求行政赔偿时效，又不符合时效中止的情形，故王东的再审申请理由不成立。一审裁定驳回王东的起诉，二审予以维持一审裁定，并无不当。 综上，王东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王东的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 戚凤梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖卉，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告廖卉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32149号原告：王某1，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1958年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：王某3，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王某1诉被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2、王某3经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：1.判令依照被继承人胡素娟的遗嘱，分割坐落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)中的遗产份额，并由两被告协助原告办理产权变更手续；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人胡素娟系原被告三人之母，涉案房屋由被继承人及原被告三人按份共有，其中，被继承人占62.5%，原被告三人各占12.5%。2017年7月14日，被继承人胡素娟立下遗嘱，过世后其在上述房屋中的62.5%产权份额，其中22.5%产权份额由被告王某3继承，40%产权份额由原告王某1继承。上述遗嘱经上海市闵行公证处公证。2020年2月3日，被继承人胡素娟去世。此后原告多次请求两被告按被继承人遗嘱配合办理涉案房屋的产权变更手续，但两被告至今不予配合。故诉至法院，望判如所请。被告王某2、王某3未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被继承人胡素娟与配偶王慧人共生育3个子女，即原告王某1，被告王某2、王某3。王慧人于2012年1月9日去世。涉案房屋原登记于王慧人名下，本院于2016年8月22日就王某1与胡素娟、王某2、王某3法定继承纠纷一案作出(2016)沪0112民初24599号民事调解书，确认涉案房屋产权归王某1与胡素娟、王某2、王某3按份共有，其中，胡素娟占62.5%，王某1、王某2、王某3各占12.5%。2016年9月28日，涉案房屋产权变更手续办理完毕。2017年7月14日，被继承人胡素娟立下遗嘱，内容为过世后其在上述房屋中的62.5%产权份额，其中22.5%产权份额由被告王某3继承，40%产权份额由原告王某1继承。上述遗嘱经上海市闵行公证处公证。被继承人胡素娟于2020年2月3日去世。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人胡素娟立有公证遗嘱，现并无证据否定该遗嘱之效力，故应认定该遗嘱有效，在被继承人死亡时，继承开始后，应按照遗嘱继承，即被继承人胡素娟在涉案房屋中的62.5%产权份额，40%产权份额由原告王某1继承，22.5%产权份额由被告王某3继承，由此，涉案房屋归原告王某1与被告王某2、王某3按份共有，其中，原告王某1占52.5%产权份额、被告王某2占12.5%产权份额、被告王某3占35%产权份额。被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人胡素娟、原告王某1、被告王某2、被告王某3名下坐落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告王某1、被告王某2、被告王某3按份共有，其中原告王某1占52.5%产权份额、被告王某2占12.5%产权份额、被告王某3占35%产权份额；二、被告王某2、被告王某3于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理上述房屋产权变更登记手续，产权变更登记所产生的费用由原告王某1承担64%、被告王某3承担36%。案件受理费减半收取计9,150元，由原告王某1负担5,856元，被告王某3负担3,294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月十一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保110号 申请人：四川士尔防水保温工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区同运南路******。 法定代表人：吕福群，总经理。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被申请人：周某某，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马华伟，四川观今律师事务所律师。 申请人四川士尔防水保温工程有限公司根据本院（2020）川0131民初1168号民事裁定书于2020年11月25日向本院申请保全执行，要求对被申请人周某某的财产在价值50万元范围内采取保全措施。申请人以利宝保险有限公司四川分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人周某某所有的位于眉山市东坡区房产予以查封； 二、对被申请人周某某所有的位于眉山市东坡区房产予以查封； 三、对被申请人周某某所有的车牌号为川Z×××7凯迪拉克牌汽车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑骁潇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7887号 原告：宋大坤，男，1976年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被：蒋魁智，男，1958年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区人民中路三段******。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所成都市金牛区二环路北四段**********。 负责人：吴刚，经理。 委托诉讼代理人：雷宇，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆折旧损失5万元、交通费26400元、误工费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2020年1月18日14时20分，蒋魁智驾驶川Ａ0××××车辆沿三环路行驶与同车道前方廖俊鑫驾驶的川Ａ**××××车辆发生追尾碰撞，川Ａ**××××车辆因惯性又与同车道前方川Ａ3××××、川ＡＴ××××车辆相撞，导致四车受损。经交警部门认定，蒋魁智承担事故全部责任。宋大坤系川ＡＴ××××车辆驾驶人及所有人。蒋魁智驾驶的川Ａ0××××车辆在阳光财保金牛支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险条款对保险范围约定为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任且不属于免责范围，保险人依照约定负责赔偿。保险合同还约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。第三者财产修理后，因价值降低引起的贬值损失，保险人不负责赔偿。事故发生后，川ＡＴ××××车辆进行了维修。2020年3月19日，阳光财保金牛支公司支付川ＡＴ××××车辆的维修费46836.6元，维修费用已赔付完毕。原告为主张川ＡＴ××××梅赛德斯奔驰牌轿车的贬值损失，委托鉴定机构进行了评估。评估意见为该车因本次交通事故造成贬值损失14500元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于车辆贬值损失。原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。 关于交通费。川川ＡＴ××××车辆发生交通事故后导致原告不能用车，必然产生相应的替代性交通工具费用。原告起诉状主张的车辆维修时间66天（庭审中原告陈述不稳定，既称40天又称记不清了以发票时间为准），远远超过了车辆定损、维修的合理时限。庭审中经本院询问，原、被告均称因新冠疫情影响导致维修期限过长。对于车辆维修时间，本院依据车辆受损情况，按照公平原则酌情确定维修时长为25天，依据该车辆本身价值酌情确定该损失为2500元（酌情100元／天×酌情25天）。 关于误工费。原告身体未在交通中受伤，该费用不属于侵权赔偿范围，本院不予支持。 判决结果 宋大坤因此次交通事故导致替代性交通工具损失2500元。蒋魁智承担事故全部责任，应对宋大坤上述损失全额赔偿。替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，阳光财保金牛支公司队该损失无需承担保险责任。本院对宋大坤的诉请在上述范围内予以支持，对宋大坤超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋魁智于本判决生效之日起十五日内向原告宋大坤赔偿替代性交通工具费用2500元； 二、驳回原告宋大坤其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（已减半收取），公告费560元，由被告蒋魁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 张晓霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨根生，男，1993年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨根生信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金43737.12元、利息3705.02元、增值服务费16元、逾期还款违约金2380.99元（自2019年3月1日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金43737.12元及截至2020年3月27日的利息3705.02元、分期付款手续费元、增值服务费16元、逾期还款违约金2380.99元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨根生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金43737.12元、利息3705.02元、增值服务费16元、逾期还款违约金2380.99元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，由被告杨根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4839号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：徐根土，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告徐根土物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27344号原告：黎佳杰，男，1969年6月15日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。原告：尹丽杰，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：白志发，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。被告：齐芝娉，女，1978年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁波，北京市天安律师事务所律师。原告黎佳杰、原告尹丽杰与被告白志发、被告齐芝娉合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。黎佳杰、尹丽杰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，黎佳杰、尹丽杰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎佳杰、原告尹丽杰撤回起诉。案件受理费6900元，由原告黎佳杰、原告尹丽杰负担25元（已交纳），退还原告黎佳杰、尹丽杰6875元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24788号原告：李佳佳，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李航，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。被告：许金梅，女，1969年5月17日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。原告李佳佳与被告李航、许金梅物权保护纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李佳佳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李佳佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佳佳撤诉。案件受理费25元，由李佳佳负担（已交纳）。审判员  万人瑞二〇二〇年十一月二十日书记员  翟 翔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申375号申请人：北京市联佳鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村南。法定代表人：张鹏飞，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****楼**。法定代表人：刘明素，董事长。委托代理人：汤彪，男，该公司经理。委托代理人：任新国，男，该公司员工。申请人北京市联佳鹏程商贸有限公司（以下简称联佳鹏程公司）以被申请人北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对宝地嘉公司进行破产清算。本院依法通知了宝地嘉公司，该公司不同意进行破产清算，认为联佳鹏程公司的申请缺乏事实和法律依据，宝地嘉公司尚有一千余万元对外债权，足以覆盖联佳鹏程公司的债权。宝地嘉公司不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，故请求驳回该破产清算申请。本院查明，宝地嘉公司成立于1998年5月13日，类型为其他有限责任公司，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局（现北京市东城区市场监督管理局），经营范围为物业管理等，注册资本100万元。2011年，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第5320号民事调解书，确认宝地嘉公司于2011年6月25日前向联佳鹏程公司支付40万元，于2011年11月30日前支付余款774633.05元；如2011年12月31日前宝地嘉公司未能付清全部欠款则联佳鹏程公司有权要求宝地嘉公司立即还清全部欠款1174633.05元，并支付逾期付款利息169137.3元等内容。后宝地嘉公司未履行上述义务，联佳鹏程公司向北京市昌平区人民法院申请强制执行。2017年8月22日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114执恢168号执行裁定书，以经查宝地嘉公司名下无房产、无机动车辆、无股权、已冻结宝地嘉公司名下部分银行存款，未发现宝地嘉公司有其他可供执行的财产，联佳鹏程公司亦不能提供其他有效的执行线索等为由，裁定本次执行程序终结。北京市长安公证处于2020年8月4日出具（2020）京长安内经证字第26571号公证书，证明宝地嘉公司于2020年8月3日在北京王府花园小区张贴《债权公告》过程及《债权公告》内容。该《债权公告》载明，宝地嘉公司拥有2012年8月15日（含）之前王府花园物业服务债权，截至2020年7月31日，该小区业主、租户至2012年8月15日之前的债务余额为11684618元。在法庭询问过程中，宝地嘉公司称公司除了享有对北京王府花园小区的债权以及一些工具外，无其他财产。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，宝地嘉公司住所地为北京市东城区，核准登记机关为北京市工商行政管理局东城分局（现北京市东城区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，联佳鹏程公司对宝地嘉公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，联佳鹏程公司经人民法院强制执行无法偿还对宝地嘉公司的到期债务，应认定宝地嘉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。宝地嘉公司虽称其对外享有一千余万债权，但不影响对其具备破产原因的认定。故联佳鹏程公司申请对宝地嘉公司进行破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京市联佳鹏程商贸有限公司对北京宝地嘉物业管理有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 梁新雅二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执967号申请执行人：邓家和，男，1979年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人：曾文超，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1275号民事判决书，于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人挖机租赁费34441元及利息，承担案件受理费377元及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了其银行账户和少量存款，查封了被执行人曾文超名下的摩托车（已报废注销），未实际扣押无法处置；查封了被执行人曾文超名下的坐落于隆昌市房屋一套，该房有银行抵押，加上本案标的额太小，不宜立即处置。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十九日书记员  曾金梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13437号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生。被告：陆贵平，男，1964年7月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陆贵平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陆贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆贵平向保险公司支付理赔款18523.17元；2.判令陆贵平向保险公司支付保费1287.1元；3.判令陆贵平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额19810.27元为基数，自2019年4月14日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陆贵平承担。事实和理由：2018年11月24日，陆贵平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陆贵平向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陆贵平每月应支付保费人民币350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陆贵平向信托公司申请贷款并于2018年11月24日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币2万元，信托公司按约定向陆贵平指定账户放款。后因陆贵平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月14日向信托公司赔偿人民币18523.17元，且截至理赔日，陆贵平尚欠保险公司保费1287.1元未付。上述欠款经保险公司多次向陆贵平催讨无果，故保险公司特诉至法院。陆贵平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陆贵平为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陆贵平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陆贵平与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陆贵平发放贷款。陆贵平应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陆贵平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陆贵平偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陆贵平进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的违约金，违约金标准约定过高，本院予以调整，按照日万分之五的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆贵平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款18523.17元及违约金（以18523.17元为基数，自2019年4月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陆贵平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1287.1元及违约金（以1287.1元为基数，自2019年4月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陆贵平负担，于判决生效之日起七日内交纳。起诉状和判决书公告费（以实际发生为准），由被告陆贵平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21947号原告：梁金秀，女，1970年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：上海长九房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：赵东辉，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告梁金秀诉被告上海长九房地产开发有限公司(以下简称长九公司)物件损害责任纠纷一案，适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐茜，被告长九公司委托诉讼代理人王艳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的经济损失：医疗费67,127.67元、住院伙食补助费70.20元、餐饮费1,311元、住院用品费1,821.50元、营养费2,400元、护理费4,960元、残疾赔偿金13,884元、精神损害抚慰金5,000元、误工费25,000元、交通费1,599元、物损费1,440元(音响880元、电瓶车560元)、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元、后续医疗费20,000元，并扣除被告垫付的20,000元。事实和理由：2020年4月12日18点34分许，在嘉定区海波路XXX号广场附近，原告骑行电动自行车路过时，被突然倒塌的被告管理的广告牌砸到，致原告受伤的事故发生。2020年11月16日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、梁金秀因故致左桡骨远端粉碎性骨折(累及关节面)，遗留左腕关节功能障碍，已构成XXX伤残。2、梁金秀伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。因双方就赔偿协商无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告长九公司辩称，对事故发生的事实及原告的伤残鉴定结论无异议，事发时，突然刮大风，气象台黄色预警。被告管理的广告牌倒塌存在不可抗力因素，故应减轻被告的责任。对原告主张的具体赔偿中，医疗费应扣除与治疗无关的费用；住院伙食补助费认可60元；餐饮费不属于赔偿范围；住院用品费不认可；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额无异议；误工费认可2,480元每月；交通费认可500元、物损费不认可；鉴定费无异议；律师代理费过高；后续医疗费尚未发生，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日18点34分许，在嘉定区海波路XXX号广场附近，原告骑行电动自行车路过时，被突然倒塌的被告管理的广告牌砸到，致原告受伤的事故发生。2020年11月16日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、梁金秀因故致左桡骨远端粉碎性骨折(累及关节面)，遗留左腕关节功能障碍，已构成XXX伤残。2、梁金秀伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。因双方就赔偿协商无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原被告双方就损害事实均无异议，本院予以确认。被告认为广告牌倒塌的原因系不可抗力，该理由缺乏相应的依据，被告应对损害后果承担全部的赔偿责任。至于原告的具体赔偿请求中，医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、住院用品费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、律师代理费过高，结合原告提供的证据、治疗需要及司法实践惯例，本院酌定住院伙食补助费60元、住院用品费500元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费12,400元、交通费500元、物损费560元、律师代理费4,000元；原告主张的餐饮费无相应的法律依据，本院不予支持；原告主张的后续医疗费尚未发生，待实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告上海长九房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁金秀217,281.67元(以医疗费67,127.67元、住院伙食补助费60元、住院用品费500元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费12,400元、残疾赔偿金138,884元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费560元、鉴定费2,850元、律师费4,000元并扣除被告垫付的20,000元为计算依据)，前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXX********，开户行：浦发银行江桥支行；二、原告梁金秀的其它诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,858元，减半收取2,429元，由被告上海长九房地产开发有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43211号原告：软通智慧科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文化路**李桥创意大厦（仅限办公）。法定代表人：冯嵱，总经理。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。被告：四川准达信息技术股份有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********/div>法定代表人：王胜，董事长。委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。原告软通智慧科技有限公司（以下简称软通智慧公司）与被告四川准达信息技术股份有限公司（以下简称四川准达公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。软通智慧公司向法院提出诉讼请求：1.判令四川准达公司向软通智慧公司支付软件开发合同项下的尚未支付的软件开发费用3200000元及违约金600000元（违约金按合同总额6000000元的10%计算）；2.判令四川准达公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月15日，软通动力信息技术（集团）有限公司（简称软通动力公司）与四川准达公司签署了《技术开发协议》（即补充协议中提及的业务合同）。具体开发内容为贵阳智慧旅游配套软件系统开发实施，不含有任何硬件设备及商用第三方软件产品采购。2017年，四川准达公司与软通动力公司、软通智慧公司三方签署了《补充协议》，各方同意软通智慧公司从软通动力公司受让《技术开发协议》及其项下的全部权利和义务，《技术开发协议》其他条款维持不变，尚未支付的款项四川准达公司应直接向软通智慧公司支付。上述协议签署后，软通动力公司、软通智慧公司积极组织人财物履行合同确定的义务，涉案项目完成了初验、终验及相关义务，得到了四川准达公司的认可，但四川准达公司并未按照合同约定的时间节点支付全部软件开发费用，未完成合同约定的付款义务，明显构成违约，故诉至法院。四川准达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，涉案合同名称为《技术开发合同》及《补充协议》，合同约定的义务系为“贵阳智慧旅游配套软件系统”提供软件技术开发服务。《技术开发合同》同时约定，与本协议有关的一切争议，经协商不能达成协议的，提交北京市海淀区人民法院裁判。法庭询问中，软通智慧公司、四川准达公司均认可涉案合同的开发内容涉及计算机软件，但四川准达公司认为软通智慧公司未按合同约定的进度交付计算机软件开发成果，且交付的成果也不符合合同约定的技术标准，故本案为计算机软件民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，计算机软件民事和行政案件由知识产权法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院认为，本院对本案无管辖权，同时根据双方管辖协议的内容能够确定北京知识产权法院对本案纠纷有管辖权，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月十六日书记员  陆 燕书记员  李婉玉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2237号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：杨军，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告杨军物业合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表明撤回对被告杨军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宗行 ? ?
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3688号原告：许碧云，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘理，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：南京普众汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MEG1999，住所地南京市江北新区泰山街道旭日爱上城******。法定代表人：汤意，住湖北省十堰市茅箭区。原告许碧云与被告南京普众汽车租赁有限公司（以下简称普众公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告许碧云及其委托诉讼代理人叶晓辉，被告普众公司的法定代表人汤意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许碧云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告“荣威牌CSA7151SDAP”车辆,车架号：LSJxxx38；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月16日原告与被告签订《网约车经营管理协议书》，期限为2018年3月16日起至2021年3月16日止。根据案涉协议书约定：原告出资以被告名义购买案涉车辆“荣威牌CSA7151SDAP”即荣威i6,在协议期内车辆登记在被告名下，但案涉车辆所有权归属原告。2018年5月原告正式使用车辆，2019年3月案涉车辆的保险费用期限到，需再缴纳保险，双方为此发生了争议。被告在未与原告协商以及未通知原告的情况下，单方面将停放在原告小区的案涉车辆强制拖走至今。综上，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实支持全部诉请。被告普众公司辩称，对原告陈述的事实认可，只要原告购买了交强险和100万元的三责险,车辆立马还给原告。如果原告方的律师事务所出一个单担保协议书，车辆出了事故责任由原告方律所承担,被告也可以把也可以把车辆和车牌返还给原告。因为被告公司旗下网约车司机出事故，被告已经垫付了60多万元的费用，所以被告要求原告必须买100万元的三责险或者提供有担保资质的担保人。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日原告与被告签订《网约车经营管理协议书》，期限为2018年3月16日起至2021年3月16日止。根据案涉协议书约定：原告出资以被告名义购买案涉车辆“荣威牌CSA7151SDAP”即荣威i6,车架号：LSJxxx38。原告接受被告管理从事网约车客运业务，经营管理权由被告享有，原告享有车辆使用权，车辆保险由被告统一购买，原告负担相应的保险费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后原告购买了涉案车辆，登记在了被告名下，同时与悦达融资租赁有限公司办理了《汽车融资租赁合同》。原告之后以涉案车辆从事网约车营运，2019年5月28日，被告通知原告缴纳车辆交强险和商业险，原告对商业险的承保限额不认可，双方产生纠纷，被告后将涉案车辆拖走自行保管。另查明，2020年5月26日，悦达融资租赁有限公司出具留购证明一份，证明涉案车辆的融资租赁租金已经结清。被告当庭认可系原告清结了该款项。以上事实，有《网约车经营管理协议书》、购车发票、注册登记摘要信息栏表、《汽车融资租赁合同》、接处警工作登记表、留购证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的《网约车经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。车辆虽然登记在被告名下，但原告系涉案车辆的实际出资购买人，且按合同约定原告也享有车辆的使用权。双方虽然对商业险投保限额出现争议，但被告据此单方面扣留涉案车辆于法无据，也没有合同依据，故原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告南京普众汽车租赁有限公司本判决生效之日起七日内向原告许碧云返还“荣威牌CSA7151SDAP”车辆（车架号：LSJW56U63JGQ41338）。本案案件受理费2300元减半收取1150元，被告南京普众汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十一月三日书记员 於国瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33580号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保190号 申请人陈大弟，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人彭庆长，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人彭庆撑，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人陈大弟于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭庆长、彭庆撑开设在浙江临海农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行、台州银行股份有限公司临海支行、浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的存款账户予以冻结，保全标的合计8000元。申请人陈大弟已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭庆长、彭庆撑开设在浙江临海农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行、台州银行股份有限公司临海支行、浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行的存款账户，保全标的合计8000元，期限为一年。 保全申请费100元，由申请人陈大弟承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 吴林三
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1441号原告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江中路**智谷大厦**16F。法定代表人：朱国兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏征远律师事务所实习律师。被告：常州海阳农林科技生态苑有限公司，统一社会信用代码91320411067628951E，住，住所地常州市新**通江中路**506/div>法定代表人：岳瑛，该公司执行董事兼总经理。江苏锦柏建设工程有限公司与常州海阳农林科技生态苑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月30日，原告江苏锦柏建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏锦柏建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏锦柏建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为13640元，由原告江苏锦柏建设工程有限公司负担。审 判 长 梁星菊审 判 员 吕士杰审 判 员 焦立颖二〇二〇年十一月三日法官助理 李思敏书 记 员 冷 倩
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执766号之一 申请执行人：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：夏锦算，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘松青，女，1953年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏克语，男，1941年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人夏锦算、刘松青、夏克语小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏锦算、刘松青、夏克语未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人夏锦算偿还申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金100000元及其占用费（期内占用费：13550元；逾期占用费从2019年12月23日起按月费率1.5%加收20%的罚费利率计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘松青、夏克语对上述还款承担连带偿还责任；案件受理费1334元，由夏锦算、刘松青、夏克语负担。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人夏锦算、刘松青、夏克语发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏锦算、刘松青、夏克语履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏锦算、刘松青、夏克语逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏锦算、刘松青、夏克语的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。被执行人夏克语与案外人黄秀彩共同所有的坐落于文成县珊溪镇富强路11号的房产，在本案中已予以查封。该不动产的土地使用权证未办理，不具备处置条件，将上述情况告知申请执行人，申请人也要求暂不进行处置。目前，暂未发现被执行人夏锦算、刘松青、夏克语有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人夏锦算持有的护照予以作废，并对被执行人夏锦算、刘松青、夏克语予以出境报备。 鉴于被执行人夏锦算、刘松青、夏克语拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏锦算、刘松青、夏克语作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人夏锦算、刘松青、夏克语采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏锦算、刘松青、夏克语暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月三日 代书记员 赵汉讲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29809号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王甜甜，女，1985年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王甜甜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：50000元。签约日期：2019年6月29日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月29日放款50000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：52749.48元；保险费：6470元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自2019年6月29日零时起至2020年6月29日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年12月18日；理赔金额：43454.7元；保险权益转让时间：2019年12月19日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43454.7元及利息（利息从2019年12月18日起以理赔款43454.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王甜甜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43454.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9.07元，被告王甜甜负担444.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4025号 申请执行人：李凤梅，女，1989年9月8日出生，汉族。 被执行人：张德一，男，1977年7月8日出生，汉族。 被执行人：马乾友，男，1964年10月2日出生，汉族。 本院在执行李凤梅与张德一、马乾友民间借贷纠纷一案中，因为申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖1225执4025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李光耀
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8501号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：赵晶，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵晶信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2225号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告赵晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币98,730.15元；二、被告赵晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告赵晶未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人赵晶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人赵晶作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路**。 负责人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：刘干春，男，1975年2月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告刘干春追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼，被告刘干春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款11880.90元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。事实与理由：2019年6月16日，被告驾驶收割机倒车时撞陈金龙驾驶的苏Ｇ×××××小轿车，致使车辆损坏。原告在保险范围内代位赔偿陈金龙11880.90元。依据保险法等法律规定，原告在赔偿后取得代位追偿权。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘干春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日10时10分，被告驾驶农用收割机，在沭阳县倒车时，撞陈金龙驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车，致车辆损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故全部责任，陈金龙无责任。 另查明：陈金龙驾驶的苏Ｇ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失保险243878.40元，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车产生维修费用13500元，该费用已由原告支付。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、直赔协议、保险赔款通知书、计算书列表等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担事故的全部责任，原告向陈金龙支付了保险金后，取得了向被告代位求偿的权利。关于原告主张的利息，因中国人民银行现已不再公布同期贷款基准利率，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘干春应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司款11880.90元及利息（以11880.90元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计49元（原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由被告刘干春负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××48（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3634号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330212062920726N）,住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丹娜，女，该公司员工。 被告：张彪，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司与被告张彪追偿权纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款58107.86元、利息9578.24元，并支付自2020年8月15日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2017年12月15日，中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行镇海分行）与被告张彪签订了1份《信用卡购车分期付款合同》； 二、借款金额：70000元； 三、综合服务费：5643元； 四、分期付款手续费总额：6618.76元； 五、借款用途：购买汽车； 六、还款约定：汽车分期付款总额度为82261.76元，分期期数为36期，自持卡人实际交易日起算，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息，若持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金； 七、借款合同加速到期的约定：如张彪未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布涉讼合同项下所有欠款或其他合同项下尚未偿还欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期； 八、担保约定：2017年12月18日，原告与中国银行镇海分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定原告愿为张彪与中国银行镇海分行之间签订的《信用卡购车分期付款合同》提供全程连带责任保证，保证期间为自《信用卡购车分期付款保证合同》生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年； 九、垫付款利息：按揭贷款垫付款利息，日利率自原告垫付之次日起按0.5‰计算； 十、承担担保责任事实：原告于2019年6月17日、2019年10月21日分别垫付16067.95元、42039.91元，合计58107.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彪支付原告宁波市一航非融资性担保有限公司代偿款58107.86元，至2020年8月14日止的利息9578.24元，及自2020年8月15日起至实际履行日止以58107.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告张彪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员 夏 冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈凯莉
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7924号原告：周士发，男，1992年10月25日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：郯城昊通运输有限公司，住所地：郯城县郯东路郯城县运输管理处斜对过。法定代表人：严永平，公司经理。原告周士发与被告郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士发委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼。被告昊通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购车款11500元及利息（利息按照买卖合同司法解释第24条规定计算，以本金11500元为整数，自2020年11月19日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告将其所有的鲁ＱＶ××××号货车出卖给被告，双方于2020年11月12日签订《汽车转让协议书》，约定原告将其车牌号为鲁ＱＶ××××车辆转让给被告，成交金额为玖万壹仟伍佰元，小写91500元，先付原告8万元整，剩下11500于11月18日前付清，双方签字盖章，协议签订后原告将车辆交付给被告，被告通过微信支付给原告80000元，后被告未按照约定向原告支付剩余购车款，经催要无果。现提起诉讼，请求依法支持。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁ＱＶ××××号货车挂靠在被告公司名下。2020年11月12日，原告将车辆作价91500元转让给被告，双方为此签订《汽车转让协议书》，被告方在签订转让协议的当日即向原告支付车款8万元，约定余款11500元于11月18日前付清。协议中未约定逾期付款的违约责任。后被告未按约定向原告支付剩余车款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告昊通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要求被告支付剩余车款依据充分，予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失（违约利息）并无不当，可自原告向本院提起诉讼之日起按LPR利率（贷款市场报价利率）标准计算违约利息至实际履行之日止。被告方未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郯城昊通运输有限公司于本判决生效之日十日内给付原告周士发剩余车款11500元并支付违约利息（以11500元为基数，自2020年11月24日起按LPR利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告周士发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告郯城昊通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇二〇年十一月三十日书记员 黄思齐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3363号 原告：韩英芝，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：时磊，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵合香，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。 原告韩英芝与被告时磊、赵合香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英芝及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告时磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵合香经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩英芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，利息20000元，合计70000元；2、后续利息以50000元为本金，按照月息1.2分，计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告时磊以资金周转为由向原告借款50000元，被告赵合香为该笔款项提供担保。借款到期后，被告仅偿还一年的利息，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告时磊未答辩，亦未向本院提交证据。 被告赵合香未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年11月7日，被告时磊向原告韩英芝借款50000元。被告时磊向原告出具借条一份，被告赵合香作为担保人在该借条上签字捺印。借条内容“借条今借韩英芝现金伍万元整（￥50000），借款期限一年（2017年11月7日起到2018年11月8日止）共12个月，利率为月息12‰，月利息600，一年利息共计人民币柒仟贰佰元整，全部本息于2018年11月8日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应自出借人支付违约金贰万元整（￥20000）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，注最少借半年以上借款人：时磊担保人：赵合香2017.11.7”。 借款到期后，被告向原告支付借款期限内的利息7200元。 证人赵某,4、刘某,4出庭作证，证实2019年元旦节假期间，赵某,4驾车带着刘某,4（韩英芝的丈夫）去时磊的老家、赵合香的娘家找时磊、赵合香催要借款的经过。 本院认为，被告时磊向原告韩英芝借款50000元，原告韩英芝作为出借人已履行出借义务，被告时磊作为借款人应履行还款责任。对原告要求被告时磊偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告之间约定该笔借款利率月息1.2分，违约金20000元。经核算，2018年11月9日至2020年7月9日期间的利息为12160元，原告要求被告支付利息20000元的超出部分，本院不予支持。后续利息以50000元为本金，按照月息1.2分，计算至实际给付之日，对原告要求利息的超出部分，本院不予支持。 被告赵合香作为连带担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。涉案借款期限截止到2018年11月8日，担保期限应截止到2019年5月9日，根据证人的证言能够证实原告在担保期限内向被告赵合香主张过权利，故被告赵合香的担保责任仍在保证期限内。故本院对原告要求被告赵合香对上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告时磊于本判决生效后十日内偿还原告韩英芝借款本金50000元、利息（2020年7月9日之前的利息为12160元，之后的利息，以50000元为本金，按照月利率1.2分，自2020年7月10日计算至实际给付之日止）； 二、被告赵合香对上述债务承担连带保证责任，被告赵合香承担保证责任后，有权向债务人时磊追偿； 三、驳回原告韩英芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告时磊、赵合香负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  辛 学 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张林娜
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1613号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住所地河北省沧州市东光县邮政路**,统一社会信用代码9113092367735357XY。 法定代表人，单宝福，行长。 被告：周喜江，男，1977年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：牟兰，女，1978年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：赵红，女，1977年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告周喜江、牟兰、赵红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。原告应当向本院预交案件受理费、财产保全费共计2220元，本院于2020年10月14日通知原告预交案件受理费，原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，仍未向本院交纳案件受理费、申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行撤回起诉处理。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  张凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15492号申请人：上海宝得隆包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢建海，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被申请人：灏岑(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周灼磷。申请人上海宝得隆包装有限公司与被申请人灏岑(上海)实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海宝得隆包装有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人灏岑(上海)实业发展有限公司银行存款243,350元或查封、扣押相应等值财产，并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人上海宝得隆包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灏岑(上海)实业发展有限公司银行存款243,350元或查封、扣押相应等值财产。案件申请费1,737元，由申请人上海宝得隆包装有限公司预付(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏婷婷二〇二〇年十一月四日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7571号原告：许利刚，男，汉族，1977年1月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘志良，男，汉族，1963年8月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告许利刚诉被告刘志良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利刚、被告刘志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许利刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的建房款3000元；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告刘志良以包工包料的形式将位于诸葛镇刘窑村的自家房屋承揽给原告施工，双方口头约定：由被告刘志良提供建房所需的材料，原告负责施工，总建房造价为43000元，盖一部分给付一部分房款，建成后支付全部建房款。现房屋已经交付，被告也入住使用。截至工程完工，被告共向原告支付了40000元，还余3000元尾款至今尚未支付。原告为了讨要剩余款项，两次报警，但被告仍拒绝支付，被告的上述行为已经构成违约。为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘志良辩称：我与原告口头协议建房一事，房子包括主体和粉刷，包工包料的形式进行，工程款43000元整，房子建了一半多，发现房子漏水，双方产生矛盾，经派出所协调，原告把房建好了。建房款总价43000元，我给原告支付建房款40000元，剩余3000元，因为原告辱骂我，所以该3000元，我不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2020年6月份，原告许利刚与被告刘志良协商建房一事，原告为被告建房，双方未签订书面建房协议，口头约定以包工包料的形式进行，每平方390元，最终结算的工程总价款为43000元，房子建了一半以上，被告刘志良发现房子漏水，双方因此产生矛盾。后经派出所协调，原告将房建成，被告共向原告支付建房款40000元，剩余3000元未支付，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，原告许利刚为被告刘志良建造房屋，被告刘志良应当按约向原告支付建房款。关于原告要求被告支付建房款3000元，庭审中被告也认可该3000元未付，故被告应当向原告支付建房款3000元。关于被告辩称原告辱骂自己的行为，不应当支付建房款的理由，也不应在本案中处理，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘志良于本判决生效之日起十日内向原告许利刚支付建房款3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告刘志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年十一月十九日书记员  王婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5434号原告：东莞市长安镇新安股份经济联合社。住所地：东莞市长安镇新安社区。统一社会信用代码：N244**********845A。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓颖，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：建太电子（东莞）有限公司。住所地：东莞市长安镇新安增田工业区。统一社会信用代码：914***********131T。法定代表人：王某1。原告东莞市长安镇新安股份经济联合社与被告建太电子（东莞）有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的员工工资（含员工伙食费）共计1216812元及利息损失（以1216812元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月17日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，东莞市长安镇新安增田股份经济合作社（现更名为东莞市长安镇新安股份经济联合社增田分社，而增田分社系原告的分支机构，不能独立对外开展经营活动）将位于东莞市长安镇增田瓦窑岗的厂房出租给被告用于生产经营，双方签订了《厂房租赁合同书》一份。经营过程中，被告因经营不善，于2019年12月中旬停止生产，不再对外经营，法定代表人也无法联系，已处于实际倒闭状态。由于被告突然停止经营，拖欠的员工工资未结清，致使员工集体上访，为协助稳定社会治安，在东莞市人力资源和社会保障局长安分局以及东莞市长安镇新安社区人力资源服务站的协调下，原告按照相关政策为被告垫付了员工10月份以及11月份工资以及停产期间员工伙食费共计1216812元，根据相关法律规定，原告有权要求被告予以返还。被告建太电子（东莞）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营不善，拖欠员工10至11月份工资未发，经相关部门协调，东莞市长安镇新安股份经济联合社增田分社为被告垫付工人工资以及伙食费共计1216812元，其中劳务派遣公司工资220000元于2019年12月10日垫付，正式工工资936812元于2019年12月12日垫付，伙食费60000元于2019年12月13日垫付。本院认为：本案系无因管理纠纷。东莞市长安镇新安股份经济联合社增田分社为被告垫付工人工资以及伙食费共计1216812元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。东莞市长安镇新安股份经济联合社增田分社系东莞市长安镇新安股份经济联合社的分支机构，东莞市长安镇新安股份经济联合社作为原告提起本案诉讼，主体适格。原告诉请被告返还垫付款项共计1216812元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月17日起计付利息，合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：限被告建太电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安镇新安股份经济联合社返还垫付的工人工资及伙食费共计1216812元并支付利息（以1216812元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月17日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880.07元（已由原告预交），全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  李 婷人民陪审员  孙佩玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李宛鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3917号之一申请执行人：罗宁，女，汉族，1963年8月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：蒲瑞喜，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证登记住址：四川省成都市新都区。被执行人：刘勇，男，汉族，1979年1月23日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。申请执行人罗宁与被执行人蒲瑞喜、刘勇民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人罗宁与被执行人蒲瑞喜、刘勇达成和解协议，并且申请执行人罗宁向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执3917号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷