江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初991号原告：张锦兰，女，1968年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。被告：何俊华，男，1978年7月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。原告张锦兰与被告何俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦兰及其委托诉讼代理人李艳秋，被告何俊华及其委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦兰向本院提出诉讼请求：判令何俊华偿还原告借款本金40万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；自2019年1月1日起至2020年12月31日止，按照年利率8%计算；自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；均以借款本金20万元为基数）。事实和理由：2016年12月28日，原告之子张鑫元与案外人王永正、张绍军和刘琳作为新投资者欲投资被告何俊华已经投资设立的扬州一亩草原清真餐饮管理有限公司（以下简称扬州一亩草原公司)，各方签订了《扬州一亩草原清真餐饮管理有限公司投资协议》，该投资协议约定张鑫元总投资额人民币180万元，占投资总额的9%，并在2017年5月1日前将180万元投资款打入一亩草原清真公司账户。上述各投资人并未在市场监督管理局作为股东登记备案。张鑫元在签订上述投资协议之前已委托其父杜长忠在2016年12月7日向时任扬州一亩草原公司的法定代表人于晓琴（何俊华之妻）的账户上汇款20万元，附言及用途为：张鑫元股金。投资协议签订后，原告又于2017年1月11日向于晓琴交付20万元，用途为投资款，于晓琴出具了收条一份。至此，原告方共向于晓琴交付了40万元的投资款。后因各方合作理念有差异，不能达成一致意见，共同商量终止合作。遂何俊华于2017年10月14日向张锦兰出具了借条一份，明确了原告方交付的40万元投资款转换为何俊华个人的借款，并约定了还款金额、还款时间、借款利息和逾期利息等内容。第一笔20万元于2018年12月31日到期后，何俊华并未按约还款，己然构成违约，故要求何俊华将全部借款偿还给原告。何俊华辩称：1、原告主体不适格。根据张锦兰的诉称，案涉40万元是其子张鑫元的投资款，因此有权请求返还投资款的是张鑫元，张锦兰提起本案诉讼属于主体不适格，应驳回张锦兰的起诉。2、案涉借条未生效。张鑫元曾向扬州一亩草原公司投资40万元，后该40万元投资转为对江苏一亩草原食品有限公司（以下简称江苏一亩草原公司）的投资，其相应股份挂在股东杨秋香名下。2017年10月14日，何俊华出具借条，该借条生效的条件是张鑫元将其挂在杨秋香名下的股份转给扬州一亩草原公司，但时至今日，张鑫元也未将其在江苏一亩草原公司的股份转给扬州一亩草原公司，故案涉借条未生效，张锦兰无权要求何俊偿还借款。3、何俊华系代表扬州一亩草原公司出具的借条，系职务行为，即便需要偿还借款，也应由扬州一亩草原公司偿还，而不是何俊华个人。本院经审理认定事实如下：扬州一亩草原公司现名扬州市邗江区木相餐饮管理有限责任公司，成立于2014年7月18日。2015年8月10日至2018年12月6日期间，何俊华、于晓琴是扬州一亩草原公司的股东，于晓琴是扬州一亩草原公司法定代表人。2016年12月28日，何俊华、于晓琴、王永正、张鑫元、张绍军、刘琳签订扬州一亩草原公司投资协议一份，约定，扬州一亩草原公司增加总投资至2000万元，何俊华、于晓琴投资1200万元，占投资总额60%，王永正投资500万元，占投资总额25%，张鑫元投资180万元，占投资总额9%，张鑫元的表决权交由王永正行使，张绍军出资100万元，占投资总额5%，张绍军表决权交由何俊华行使，刘琳投资20万元，占投资总额1%。何俊华、于晓琴在扬州一亩草原公司的投资资产价值为人民币1720万元，占股权86%，何俊华、于晓琴将持有的25%股权转让给王永正，1%股权转让给刘琳，转让价格分别为500万元和20万元，张鑫元、张绍军则分别实际出资180万元、100万元。张鑫元依据上述投资协议向扬州一亩草原公司法定代表人于晓琴交付出资款40万元。2017年2月14日，刘琳、于晓琴、杨秋香、扬州一亩草原公司投资成立了江苏一亩草原公司。2017年8月7日，江苏一亩草原公司股东变更为刘琳（持股100万元）、于晓琴（持股150万元）、杨秋香（持股1350万元）、扬州一亩草原公司（持股5000万元）、张绍军（持股3400万元）。2017年10月14日，何俊华、王永正、张绍军、张鑫元四人形成江苏一亩草原公司股东会决议一份，约定：股东张绍军（持有公司股份3400万股，占34%的股权），实际到位投资135万，以原价135万元全部转让给扬州一亩草原公司，双方直接办理股权转让手续，张绍军应将所持全部股份工商变更至扬州一亩草原公司名下；杨秋香（持有公司1350万股权，占13.5%的股权，其中包含张锦兰即张鑫元挂在杨秋香名下的40万元股份）全部转让给扬州一亩草原公司，王永正即杨秋香投入的全部款项，同意江苏一亩草原公司以现有设备（等值部分）转让王永正（双方同意互相抵充）；张锦兰即张鑫元40万元股权由扬州一亩草原公司原价收购，双方直接办理股权转让手续，同时其股权代持股东王永正即杨秋香应将所持全部股权工商变更至扬州一亩草原公司名下。按照上述协议股权变更且到工商部门办理变更登记生效后，上述投资人签订的所有一亩草原投资协议全部终止。如上述股权未能变更，则何俊华代表扬州一亩草原公司向张绍军、张锦兰即张鑫元出具的借条不生效。同日，何俊华出具借条一份，载明“今借到扬州张锦兰¥400000（肆拾万元整）。双方约定2018年12月31日还款¥200000元贰拾万元整。2019年开始以年息8%计剩余资金，2020年全部还清，逾期按照年息24%计剩余资金。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。案涉借条是张鑫元投资款转化而来，张鑫元与借条出具人何俊华约定借条生效的条件是“张锦兰即张鑫元40万元股权由扬州一亩草原公司原价收购，双方直接办理股权转让手续，同时其股权代持股东王永正即杨秋香应将所持全部股权工商变更至扬州一亩草原公司名下”，但目前未有证据显示张鑫元已将其名下股权由其代持股东杨秋香变更至扬州一亩草原公司名下，因此案涉借条未生效，张锦兰依据此借条向何俊华主张借款于法无据，本院不予支持。张锦兰辩称，借条约定的生效条件是无效的，理由是江苏一亩草原公司股东会决议中，代表杨秋香签字的是王永正，但王永正并没有杨秋香的授权委托书，因此张鑫元的股份是否由杨秋香代持，并无定论，因此将“杨秋香将代持的张鑫元股权变更至扬州一亩草原公司名下”作为借条生效的条件是不成立的。对此，本院认为，何俊华向张锦兰出具借条的依据是扬州一亩草原公司回购张鑫元在江苏一亩草原公司的股份，何俊华代表扬州一亩草原公司将出资款返还给张锦兰，因此，即便杨秋香未代持张鑫元的股份，也应由张鑫元理清其在江苏一亩草原公司的股份代持方，并将相应股份转入扬州一亩草原公司名下，案涉借条才能生效。故张锦兰的辩称意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回张锦兰的诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由原告张锦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇二〇年十一月二十五日书记员 李小宁