河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8440号原告：武素环，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师（特别授权）。被告：任红旗，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：靳建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：刘宗彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者（特别授权）。原告武素环与被告任红旗和靳建生不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武素环及其委托诉讼代理人高德金和刘悦，被告任红旗和靳建生的委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武素环向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还不当得利款200000元及其利息（以200000元为基数，自2012年10月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为购买偃师市神龙出租汽车有限公司股东万小超的股份，向万小超安排的该公司实际管理人靳建生汇款200000元，该款项于2009年11月5日转入靳建生指定任红旗的账户中，后偃师市神龙出租汽车有限公司股东万小超起诉至偃师市人民法院，称未收到股权转让款。因此，二被告接收该笔汇款丧失法律依据即构成不当得利，应当立即向原告进行返还。后经过原告多次催要，二被告均以各种理由拒不返还。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告所诉不当得利，从原告的诉状中可以看出转款时间距离其提起诉讼的时间已经过11年之久，超出了法律规定诉讼时效三年的期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2006年12月25日,案外人万小超与杨明共同出资开办了偃师市神龙出租汽车有限公司，注册资金300000元，万小超与杨明各出资150000元，分别占出资比例的50%，法定代表人为万小超。2009年11月6日，原告武素环和案外人曹承瑜与万小超和杨明协商约定，万小超将其持有偃师市神龙出租汽车有限公司的股份以150000元转让给原告武素环，杨明将其持有偃师市神龙出租汽车有限公司的股份以150000元的价格转让给案外人曹承瑜，同时，双方商定将偃师市神龙出租汽车有限公司的法定代表人变更为曹承瑜。2009年11月5日，原告武素环通过其河南省农村信用社的账户向被告任红旗的银行账户转款200000元，称其系根据万小超的指示及被告靳建生的安排支付万小超的股权转让款，被告任红旗当时系新郑市郑韩出租汽车有限公司的会计。2011年8月8日，万小超向河南省偃师市人民法院提起诉讼，请求判令武素环支付股权转让款150000元。武素环在该案庭审中辩称“原告与答辩人转让的股权已现金结算履行完毕，原告是有意歪曲事实真相，欺瞒法庭。被告与股权之一的万小超应当将一辆出租车号码为豫Ｃ×××**号交付给原告方，但其以100000元价格卖给了杨建国，此款应折抵股权转让资金。2009年11月5日，按照原告万小超的意见，将200000元款汇入靳建生信用社的账户上，目前，原告的股权现金已全部履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求”。2011年9月28日，河南省偃师市人民法院作出（2011）偃镇民初字第400号民事判决书，依法判令武素环支付万小超股权转让款150000元。同时，杨明亦于2011年8月8日向河南省偃师市人民法院提起诉讼，请求判令曹承瑜支付股权转让款150000元。曹承瑜在该案庭审中辩称“原告诉被告股权转让金未履行不是事实。两份股权转让协议书，股东会议与工商局档案完全证明股权已转让，现金未交付的事实不成立。杨明的委托书委托被告前去给万小超姐夫算账，并且在2009年10月5日已支付200000元。另外，原告杨明与原股东万小超应将豫Ｃ×××**号出租车交付给被告曹承瑜和现任股东武素环，但没有交付，而是以100000元的价格卖给了杨建国，这100000元折抵其二人股权，所以现在不欠原告，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”。2011年9月28日，河南省偃师市人民法院作出（2011）偃镇民初字第401号民事判决书，依法判令曹承瑜支付杨明股权转让款150000元。河南省偃师市人民法院作出（2011）偃镇民初字第400号、第401号民事判决书后，武素环和曹承瑜不服提出了上诉。2012年10月11日和2012年9月25日，河南省洛阳市中级人民法院分别作出了（2012）洛民终字第1741号、第1742号民事判决书，均判决“驳回上诉，维持原判”。上述民事判决书生效后，万小超向河南省偃师市人民法院递交了执行申请书。2020年9月3日，武素环向偃师市人民法院缴纳了执行款155499元，该院在收据上已注明转交给了万小超；2020年10月16日，武素环向偃师市人民法院缴纳了执行款55000元，该院在2020年10月20日的收据上注明已转交给了万小超。另查明：1、本案在审理过程中，二被告向本院提交了明细分类账，拟证明原告向被告任红旗的银行账户转款200000元系被告所在的公司收到偃师市神龙出租车有限公司的款项。经过庭审质证，原告对该证据提出了异议，认为该证据系二被告单方制作的；2、原告在庭审中称其购买万小超在偃师市神龙出租汽车有限公司的股份，向万小超安排的该公司实际管理人靳建生汇款200000元，并转入靳建生指定任红旗的账户中，但原告并没有向本院提交相应的证据能够支持其该项主张；3、本案在审理过程中，原告武素环申请了证人高某和曹承瑜等出庭作证。证人在庭审中均称其与原告等人多次到新郑市向被告任红旗和靳建生要账的事实，但却不能说明武素环要的是什么账且来要账的具体时间、具体的地点和具体位置等基本信息，且原告亦无法向本院提交其与证人一起到新郑市找二被告要账时的诸如交通费票据、高速公路过路费票据、住宿费票据等能够足以证实其到过新郑市的客观证据材料，同时，原告亦无法向本院提交诸如手机短信、微信等能够足以证实其到过新郑市要账的客观证据材料，其在本案审理过程中提供的证人证言无法足以支持其主张的诉讼时效中止、中断或延长事由的情形。虽然原告在庭审后向本院提交了三份加盖“新郑市腾飞汽配维修店”印章的定额发票及两份加盖“新郑市和庄金香饭店”印章的定额发票，但这些票据上均没有注明“客户名称”，且加盖有“新郑市腾飞汽配维修店”印章的定额发票上亦没有注明发票的开具时间，该票据无法直接证明原告与其向被告要账的花费有关。上述事实，有原告向本院提交的河南省农村信用社存款凭条、偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第400号和第401号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1741号和第1742号民事判决书、偃师市人民法院执行款票据、洛阳市中级人民法院（2020）豫03执复4号执行裁定书等证据，被告向本院提交的明细分类账等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。即在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，原告武素环向本院提起诉讼主张被告任红旗和靳建生收到其银行转款200000元构成不当得利，二被告应共同返还不当得利款200000元及其利息的诉讼请求，根据本院已经查明的事实可以确认，原告自河南省偃师市人民法院于2011年9月28日作出（2011）偃镇民初字第400号民事判决书判令其应归还万小超股权转让款150000元并经河南省洛阳市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）洛民终字第1741号民事判决书予以维持后，即应当知道其该项民事权利自2012年10月11日起受到了侵害，但其却于2020年11月3日向本院提起了诉讼，已经远远超过了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，且被告在庭审中亦提出了诉讼时效抗辩，并经庭审查明原告在本案审理过程中提交的证据无法足以支持其主张的诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故本院对原告诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武素环的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告武素环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年十一月二十五日书记员  李明展