wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8100号 原告：汪剑，男，1974年11月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：秦正元，男，1969年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：毕友明，男，1985年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省贵兴义市。 原告汪剑、秦正元诉被告毕友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪剑、秦正元，被告毕友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪剑、秦正元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕友明赔偿原告出租车台班损失、误工损失、交通费共计7411.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，毕友明驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市和谐家园往蓝天花园方向行驶,23时55分许，行驶至兴义市丰都街道朵米精品酒店十字路口时，与兴义市海天名城往巨星家园方向行驶由汪剑驾驶的贵Ｅ×××××号小型出租车相撞造成车上乘客向红单受伤及两车受损的道路交通事，经兴义市公安局交通警察大队处理，认定为毕友明负此次事故主要责任，汪剑负此次事故的次要责任。原告汪剑因本次交通事故造成的损失如下：1、台班费:270元（白班:150元，夜班:120元）×13天＝3510.00元;2、误工费:13天×233.02元＝3029.21元×2人＝6058.43元（白班和夜班）；3、出租车上受伤乘客向红单医疗费709.5元；4、交通费:310.00元；前述1-4项共计10587.93元，因原告负此次事故的次要责任，应承担前述1-4项费用的30%，共计:3176.38元；前述费用的70%由毕友明承担，共计:7411.55元。综上所述，原告因本次交通事故造成损失，由毕友明承担，原告为了维护自己合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉求为盼！ 毕友明辩称，对事故经过和责任划分无意见，但我认为误工费和台班费太高了。 经本院审理认定事实如下：2020年5月12日，毕友明驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市和谐家园往蓝天花园方向行驶，23时55分许，行驶至兴义市丰都街道朵米精品酒店十字路口时，与兴义市海天名城往巨星家园方向行驶由汪剑驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车（载：向红单）相撞，造成向红单受伤及两车受损的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定毕友明承担此次事故主要责任，汪剑承担此次事故的次要责任，向红单无事故责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号车辆在兴义市顺达中兴修理厂维修13天，车辆维修费已经赔付。汪剑已垫付向红单的医疗费642.50元。 另查明，黔西南州宏伟汽车运输服务有限责任公司与秦正元签订出租车承包合同，承包期限从2018年12月19日起至（按上级主管部门许可的经营时限为准）止，每月承包费5400元。秦正元与汪剑签订承包协议，约定秦正元将贵Ｅ×××××号车辆承包给汪剑经营夜班，时间为每天下午4-5点至次日6点30分。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、出租车承包合同、承包协议，在卷为据。 本院认为，毕友明驾车与汪剑驾车（载向红单）相撞，造成向红单受伤及两车受损的道路交通事故，毕友明承担事故主要责任，汪剑承担事故次要责任，向红单无责任，事实清楚。贵Ｅ×××××号车辆系出租车，车辆维修期间产生停运损失为客观事实，理应支持。秦正元、汪剑系从事出租客运服务人员，修理期间的停运损失请求按233.02元计算13天未违反法律规定，本院予以支持。此外，该车日租金为180元每天，本院支持秦正元此项停运损失13天共2340元。汪剑为伤者向红单垫付医疗费642.50元，本院予以支持。运营车辆维修期间的交通费不属于财产损失范围，本院不予支持。上述损失汪剑、秦正元请求毕友明按照过错责任承担70%的赔偿义务符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害 赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由毕友明于本判决生效后十日内赔偿秦正元停运损失3758.48元； 二、由毕友明于本判决生效后十日内赔偿汪剑停运损失及垫付医疗费2570.23元； 三、驳回秦正元、汪剑其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由毕友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月十二日 书记员 范金菁
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1415号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县，统一社会信用代码：916107226715XXXXXXX。 法定代表人：杨照盛，系该支行负责人。 委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：胡正喜，男，生于1959年3月3日，汉族，住陕西省留坝县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：赖珍艳，女，生于1962年12月15日，汉族，住陕西省留坝县，系胡正喜之妻，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王小安，女，生于1960年2月10日，汉族，住城固县三里桥汉白路汉烟一厂，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人薛某某、章某某、方某某、张某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的463500元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。经调查，被执行人所借款项系赖某某实际使用，且赖某某已与申请人就该笔贷款有还款协议约定。2020年11月24日，经申请执行人与赖某某自行协商，达成执行和解协议：1、本案被执行人胡正喜、赖珍艳、王小安在中国邮政储蓄银行城固县支行该笔贷款由赖某某在双方约定期限内负责偿还；2、本案诉讼费、执行费由赖某某承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结（2020）陕0722执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈奕名 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27093号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王振磊，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省桐柏县***********，公民身份号码411************333。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金127224.16元、手续费22287元、利息688.35元、还款违约金2367.07元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计152566.58元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告签订了编号HTJK201*********560号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号625**********279)分期额度150000元用于装修建材，分期期数为60月，还款方式为按月等额本金还款，手续费率为17.5%即手续费26250元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2019年4月22日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款150000元。但被告自2020年3月3日起逾期还款，截至2020年7月3日，被告共拖欠原告贷款本息152566.58元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《分期协议》等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月3日，被告尚欠借款本金124852.07元、利息1860.78元、违约金3068.45元、手续费21850元（含到期手续费3496元及未到期手续费18354元）。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金124852.07元、利息1860.78元、手续费3496元，及以上述本金从2020年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1675.67元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5013号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：郭辉，男，汉族，1995年2月14日出生，住山东省潍坊市坊子区，现住北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所北海市北海工业园管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俏倩，广西海城律师事务所实习人员。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告郭辉、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗轶群、欧美玲、被告广西桐洋房地产开发有限公司梁志鹏、陈俏倩到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告郭辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同金额：250000元)；2、判决被告郭辉归还原告借款本金238150.08元及利息6054.1元(利息从2020年2月1日计至2020年7月1日止，以后续计至还清全部借款本息时止)；3、判决被告郭辉承担原告为实现债权发生的律师费11489.1 -2- 9元；4、判决原告对被告郭辉名下的位于北海市房屋享有优先受偿权；5、判决被告广西桐洋房地产开发有限公司对被告郭辉的上述债务承担连带清偿责任。 被告广西桐洋房地产开发有限公司对案件要素事实无争议。被告郭辉未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告郭辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告广西桐洋房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，案涉借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告郭辉于2016年10月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》【编号：450650013-2012-20160638666】； 二、被告郭辉偿还借款本金238150.08元及支付利息6054.1元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月1日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告郭辉赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师费11489.19元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对本判决主文第二、三项债务承担连带清偿责任，被告广西桐洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告郭辉追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 -3- 案件受理费5312元，减半收取2656元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5312元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12757号 原告：江西中农现代农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35L1M8XT。 法定代表人：蔡占江，该公司董事长。 委托诉讼代理人，赵欣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810055982。 被告：吴承辉，男，1981年12月7日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在审理原告江西中农现代农业服务有限公司与被告吴承辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日收到原告邮寄的撤诉申请书。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西中农现代农业服务有限公司撤诉。 案件受理费145元（原告已预交），减半收取，由原告负担72.50元，退回原告72.50元。 审判员  陈小凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡伊挺
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2800号原告：梅振显，男，生于1971年9月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王金霞，女，生于1969年4月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告梅振显与被告王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告梅振显及其委托诉讼代理人潘金豹到庭参加诉讼。被告王金霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅振显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金40万元及利息（利息从2015年6月开始按月息2分计算至还清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日和原告认识的王霞带领着被告王金霞及侯庆伟一起到原告家,要求借款。原告因不认识被告,就要求侯庆伟担保,侯同意。当场由被告填写了借据，借款120万元，约定月息4分,期限1个月。侯庆伟签字担保,王霞作为中间人也在借据上签字。借据打好后原告问被告如何转钱，被告说她欠侯庆伟有钱，直接还给侯，而侯庆伟又欠王霞有钱，侯也同意当场还给王霞。这样经被告同意担保人认可就给王霞108.04万元，作为被告还侯庆伟欠款，剩余的9.66万元现金被告当场取走。后被告于2014年12月2日还本50万元,2014年12月18日还本30万元。付到2015年5月20日分5次共支付104266元。之后没再付款,因为原告不认识被告,就委托担保人侯庆伟和中间人王霞向被告催要,被告称欠的40万元尽快还,但仍没付款。无奈于2017年5月11日起诉到镇平县人民法院,后又于2017年11月10日因审限被劝撤诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告王金霞在规定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金霞原欠侯庆伟款未还，侯庆伟欠王霞款未还，经王霞介绍，被告向原告借款，并约定，借款由王金霞偿还给侯庆伟，侯庆伟再偿还王霞。2014年11月1日，被告给原告出具了借条，内容为：今借到人民币一百二十万元，借款期限2014年11月1日至2014年12月1日，月利率4分，逾期加罚利息50%。借款人王金霞。后原告给被告现金先后偿还了侯庆伟、王霞的债务，余下9.66万元现金由被告带走。2014年至2015年期间，被告向原告指定的账户转账904266元。原告梅振显于2019年度在镇平县人民法院起诉案件三件，涉及金额242.6万元。本院认为：被告王金霞向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。除了本案债务人以外,原告2019年度诉至本院的民间借贷案件还有3件,涉案金额242.6万元,原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性、借款目的也具有营利性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的”。原告未依法取得放贷资格，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款，原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”依照上述法律规定,合同无效,财产返还范围包括因该合同取得的财产利益及赔偿损失,赔偿损失则基于合同无效的过错责任。原告在向被告出借款项时，明知自己未经批准而从事贷款发放业务，其自身有过错，该项损失由原告自行负担。故原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。故被告应当返还原告借款本金，现被告已支付原告904266元，再偿还原告295734元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王金霞于本判决生效后二十日内偿还原告梅振显借款295734元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告梅振显负担6864元，被告王金霞负担5736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  李 明人民陪审员  李振国二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李嘉琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8783号原告：王珺，女，1968年12月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。被告：黄鹤飞，男，1969年12月24日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。被告：陈静，女，1971年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。原告王珺诉被告黄鹤飞、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王珺的委托诉讼代理人秦凤凤、黄志峰到庭参加诉讼，被告黄鹤飞、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款本金100,000元及利息4,000元(自2019年5月26日起至2020年5月25日止，以欠款本金100,000元为基数，年利率4%计算利息),并支付自2020年5月26日起至实际清偿日止以欠款本金100,000元为基数，按年利率6%计算利息。事实和理由：被告一、被告二于2016年9月7日向原告借款290,000元。被告出具了借条一张,双方约定按照不低于银行理财年收益4%计息,并约定于2016年12月6日前本息一并归还给原告。截止2019年5月26日被告一、被告二仍有100,000元本金及相应利息未偿还给原告,被告重新出具了一张借条。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，要求判如诉请。被告黄鹤飞、陈静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款290,000元，按照不低于银行理财年收益4%计息，并约定于2016年9月7日至2016年12月6日前将本息一并归还。同日，原告向案外人陈某某的账户转入279,000元。2019年5月26日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今黄鹤飞向王珺借人民币现金壹拾万元整(按不低于银行理财年收益4%计息)还款期限一年。”庭审中，原告向本院陈述，两被告在2016年9月7日向原告借款时，两被告已被列入失信人员名单，故所借款项打入被告方员工陈某某的账户，当时因原告账户内只有279,000元，故转账了279,000元，其余款项之后以现金方式给付。被告黄鹤飞在2018年9月30日、11月3日各还款50,000元，在2019年5月26日还款90,000元，故对尚欠的款项，两被告于2019年5月26日重新出具了借条。以上事实，有借条、中国农业银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单、关于黄鹤飞借我身份证办理银行卡事宜及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告提供的借条、转账记录真实有效，本院予以确认，两被告在借条中约定了还款时间，理应按约还款。现原告要求被告偿还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在借条中约定了借款利率，原告以该标准计算借期内的利息并无不当，但双方对逾期利息并未有约定，原告现主张以年利率6%的标准计算，依据不足，本院予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告黄鹤飞、陈静于本判决生效之日起十日内归还原告王珺借款本金100,000元；二、被告黄鹤飞、陈静于本判决生效之日起十日内支付原告王珺借款利息(以本金100,000元为基数，自2019年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，公告费600元，合计诉讼费1,790元，由被告黄鹤飞、陈静负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年十一月四日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方以逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执989号申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。法定代表人：唐文中被执行人钟金标，男，1975年12月8日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈庆新，男，1979年6月30日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟金标、陈庆新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初626号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明陈庆新在安远县银河花园第一栋1单元105Ｂ有住宅一套（权证号：安房权证欣字第**），钟金标在安远县（权证号：2008-×**），依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈庆新名下的位于安远县银河花园第一栋1单元105Ｂ房屋（权证号：安房房权证欣字第**）查封被执行人钟金标名下的位于安远县房屋（权证号：2008-×**）。审判员  叶华尚二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执989号安远县不动产登记中心：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟金标、陈庆新借款合同纠纷一案，现本院已作出(2020)赣0726执989号执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人陈庆新名下的位于安远县银河花园第一栋1单元105Ｂ房屋（权证号：安房权房权证欣字第**）/div>查封被执行人钟金标名下的位于安远县房屋（权证号：2008-×**）。查封期限三年。附：(2020)赣0726执989号执行裁定书壹份。二〇二〇年十一月九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2，女，1953年12月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7930号起诉书指控被告人周某2犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2020年7月15日10时许，被告人周某2至上海市浦东新区金杨路XXX号壹品永丰超市，趁商店工作人员不注意，窃得特仑苏低脂牛奶1箱(价值人民币55元)。2.2020年8月7日9时许，被告人周某2至上海市浦东新区金杨路XXX号壹品永丰超市，趁商店工作人员不注意，窃得光明纯牛奶1箱(价值人民币55元)。3.2020年8月15日9时许，被告人周某2至上海市浦东新区金杨路XXX号壹品永丰超市，趁商店工作人员不注意，窃得安慕希原味酸奶1箱(价值人民币47元)、光明莫斯利安原味酸奶1箱(价值人民币47元)。2020年8月15日，被告人周某2因重大作案嫌疑被民警传唤至派出所，后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人郭军飞、胡福鑫的陈述、证人周某1的证言、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、接受证据清单、相关进货单、价格认定结论书、常住人口基本信息、相关刑事判决书、释放证明书、案发经过、被告人周某2的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周某2如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年1月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4354号 原告：李树平，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李树锋，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 第三人：沂南县孙祖镇刘家峪村村民委员会，住所地沂南县孙祖镇刘家峪村。 法定代表人：李遵江，该村主任。 原告李树平与被告李树锋、第三人沂南县孙祖镇刘家峪村村民委员会（以下简称刘家峪村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树平、被告李树锋到庭参加诉讼，第三人刘家峪村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李树平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，将占有的土地返还给原告并恢复原状；2.判决被告向原告支付土地使用费9，000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一九九七年十月一日，原告承包了本村的荒山，该荒山座落在疙瘩山前崖，东至李树可，西至花山子界，南至水沟，北至分水良。承包期为三十年，自一九九七年一月一日至二0二七年一月一日止，承包费为每年200元，原告与村委签订了荒山承包合同，被告未经原告的允许在原告承包的荒山上种植了农作物等，原告多次要求被告停止侵权，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 李树锋辩称，原告起诉不属实，我们两个承包的荒山不在一个山上，以沟为界，我在沟南，他在沟北，他的叫疙瘩山，我的叫新山子。我是八九年承包大队的，我一直在我的山上种，没有在他的山上种。我们的荒山是十家一起承包的，2006年以前转包给双堠的刘克庆，他种了几年后，到了2006年后让李树平在我们承包的山上修了一条小路，他就种了现在争议土地的一部分，然后刘克庆就找我们，我们就和刘克庆签了十年的合同，刘克庆到期后不种了，地就闲着了，然后又让李树平种了其中的三块种到2017年。我们那十家觉着地不能让别人种着他们就委托我先种着，我从2017年开始种到现在。不同意原告的诉讼请求。 刘家峪村委庭前书面述称，被告李树锋等几户共同承包的山是东西走向，与原告李树平承包的山中间有一条沟，沟上面是开垦的荒地，最下边以沟为界。原告李树平的山在北边，被告李树锋的山在南边，现在争议的就是沟上面形成的荒地。涉案争议的荒地当年是被告李树锋的父亲看山时开垦顺便种着的，后来年龄大了不种了，后转包给了双堠镇的一个人种着，后来就由被告李树锋一直种着。涉案的荒山及争议的荒地一直由被告李树锋等几户共同承包，已经三十多年了。如果这地是原告李树平的话，他不会让李树锋等人耕种这么多年。 本院经审理认定事实如下：李树平与李树锋系同村村民。李树平于1997年10月1日与当时的沂南县孙祖镇天水栈村民委员会签订了《荒山承包合同》一份，约定：一、该荒山坐落在疙瘩山子前崖，东至李树可、西至花山子界、南至水沟、北至分水良，约计面积7亩，以大包干的方式承包给李树平经营。承包期限为30年，自1997年1月1日起至2027年1月1日止。 1989年5月22日，由李宝丕承名（共十户村民共同承包）与当时的沂南县孙祖镇天水栈村民委员会签订了《山林承包合同》一份，该合同约定“深山前崖李树法石碇下到沟底，东到深山腚，深山后崖到沟底，看山房后良分水良，西至疙瘩山子沟胡顶北良。承包期从1989年5月22日至2020年5月22日，承包期限30年”。上述合同签订后，双方在各自承包范围内对荒山进行耕种。期间，李树锋等十户将其承包荒山的部分转包给刘克庆经营至2016年。2017年左右，李树锋开始对涉案争议土地经营种植，现李树平认为涉案争议土地在其承包范围内，李树锋侵犯其承包经营权，特此起诉。 另查明，1989年5月22日由李宝丕承名签订的合同到期后，村委未收回该地，仍由原承包户继续经营。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李树平诉李树锋侵权，李树平负有举证证实涉案争议的土地承包经营权为其所有的责任。就本案所涉争议土地，从双方提供的承包合同及庭审调查可以证实原、被告双方承包荒山以水沟为界，沟北为李树平承包经营，沟南为李树锋等承包经营。双方争议的土地即在沟底位置。现刘家峪村委作为荒山的所有人及发包方，其认可涉案争议荒山中的土地系李树锋的父亲开垦，且由李树锋方经营多年，涉案土地的承包经营权一直为李树锋所有。综上，李树平未能举证证实其对涉案争议土地享有合法的承包经营权，应承担举证不能的不利后果，现其起诉李树锋侵权并要求赔偿损失，无事实及法律依据，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回李树平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李媛媛
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3258号曹尚武、李晓晨（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：曹尚武、李晓晨与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，曹尚武、李晓晨（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3401号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1659号 原告：吴金龙，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张润华，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告吴金龙与被告张润华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吴金龙于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴金龙负担。 审 判 员 李 英 英 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 额叶力斯格 书 记 员 李   丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8837号原告：袁国朋，男，1982年1月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪雷，上海锦坤律师事务所律师。被告：张国民，男，1967年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告袁国朋与被告张国民运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告张国民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国朋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费用130,900元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以130,900元为基数，自2019年6月20日起至判决生效之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告间存在运输合同关系，由原告为被告承包的上海虹宇物流有限公司项目进行渣土外运。原告按约履行渣土运输后，被告未按约付款。2019年6月19日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告渣土运费170,900元。后，被告仅于2020年1月20日偿付原告运输费40,000元，尚欠运输费130,900元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告张国民未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供欠条、银行交易明细等证据。被告张国民未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的运输合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据材料能够形成证据链证明被告尚欠原告运输费130,900元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付运输费130,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。被告张国民未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告张国民自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国民于本判决生效之日起十日内偿付原告袁国朋运输费130,900元；二、被告张国民于本判决生效之日起十日内支付原告袁国朋逾期付款利息损失(以130,900元为基数，自2019年6月20日起至判决生效之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告张国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918元、减半收取1,459元，由被告张国民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年十一月九日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1406号之一申请执行人：徐晶。被执行人：杨祝卫，男，汉族，1986年05月04日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨祝卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨祝卫在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年十一月二十日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙光磊，男，1987年11月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告孙光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金49,146.32元，支付利息9,907.31元，逾期还款违约金12,843.35元，分期付款手续费3,995.19元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金49,114.31元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙光磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金49,114.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,114.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙光磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金49,114.31元；二、被告孙光磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取计514元，由被告孙光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初120号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人吕某，男，汉族，1996年8月25日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，初中文化，山丹县农民。因本案，于2020年8月4日被山丹县公安局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日2时许，被告人吕某驾驶×××号“北京”牌小型轿车由北向南行驶至山丹县百丽宫娱乐会所门前路段时驶入左道，将对向行驶的由山丹县大马营镇居民周某1驾驶的“淮海”牌电动三轮车碰撞，在附近小区居住的山丹县清泉镇居民王某听闻后打电话报警至山丹县公安局，山丹县公安局交警大队民警处警后发现被告人吕某有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为154.05mg/100ml。经山丹县公安局交通警察大队认定被告人吕某负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，并负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人吕某如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人吕某积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吕某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有公诉机关提交的受案登记表、接处警综合记录单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人周某1、周某2、杨某、房某、陈某、王某、周某3的证言，现场勘验检查笔录及照片，甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书，山丹县公安局交警大队道路交通事故认定书，山丹县人民法院民事裁定书、谅解书，被告人吕某的人口信息查询结果单等证据在案证实。足以认定。 本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到154.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某醉酒后驾驶机动车造成道路交通事故，并负事故的主要责任，应当依法从重处罚；被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的可对被告人吕某适用缓刑的建议，根据被告人吕某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。 审判员  马治国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张益铭 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：271833010********。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2784号原告：张晓英，女，1972年6月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：火燕，女，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市安宁区。原告张晓英诉被告火燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭参加诉讼，被告火燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的借款100000元，并支付利息25000元（时间自2016年7月9日至2020年9月9日，年利率按照6%计算，以后的利息待计），合计125000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张晓英与被告火燕系朋友关系。2014年12月9日，被告以公司资金周转困难为由，从原告处借款200000元，口头约定每月按2分支付利息，该事实可由原告给被告在农村信用社转账回单为凭。后被告除支付给原告100000元外，对剩余的借款100000元，被告于2016年7月9日以书面形式给原告出具了借条1份。后经原告催要，但被告以各种理由不予偿还，故原告提起诉讼。原告在庭审过程中变更了诉讼请求：原告张晓英要求被告火燕按照月利率2%支付2016年1月9日之后的借款利息。被告火燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张晓英与被告火燕系朋友关系。2014年12月9日被告火燕向原告张晓英借款200000元。原告通过银行转账方式向被告交付了200000元借款。被告借款周转后，向原告偿还借款100000元。2016年7月9日被告就剩余100000元借款向原告出具借条1份，载明：“借款人因经营所需，向张晓英借到现金人民币壹拾万元，（小写：￥100000）。借款单位：火燕2016年7月9日”。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件1份、甘肃省农村信用社回单1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告火燕向原告张晓英借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，故对借款事实，本院予以确认。借款周转后被告向原告偿还100000元，剩余部分未及时偿还，被告就剩余100000元借款向原告出具借条1份，因此双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还剩余借款的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付2016年1月9日之后借款利息的诉讼请求，因原、被告并未在借条中明确约定借款利息，且原告也未提交其他关于约定利息的相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火燕于本判决生效后十五日内向原告张晓英偿还借款本金100000元；二、驳回原告张晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，被告火燕负担1120元，原告张晓英负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年十一月二十七日书记员 史砚宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4393号原告：杨朝辉，男，1978年7月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地：平顶山市东安路中段**，统一社会信用代码：114104030054675152。法定代表人：樊曙亮，局长。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大庆，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告杨朝辉诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局物件损害责任纠纷一案，杨朝辉于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为杨朝辉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨朝辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨朝辉负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 杨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2493号申请执行人：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张洪涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张倩，女，1988年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾雪丽与被执行人张洪涛、张倩民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张洪涛、张倩应给付贾雪丽30000元，案件受理费550元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张洪涛名下有京Ｑ7××**别克牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；张倩名下无车辆；二被执行人名下无银行存款；无不动产权益、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十六日书记员  王次超
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初4736号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。 被告：梅进萍，女，1985年6月14出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告梅进萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  付蓉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陶家香 书记员王习松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初7号原告黄亚丰，男，1990年11月4日出生，汉族，住汉川市，委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告汉川市人民政府。住所地：汉川市和谐路**。法定代表人黄建军，该市市长。出庭负责人李铁新，该市副市长。委托诉讼代理人陈红霞，该市汈汊湖养殖场场长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告黄亚丰诉被告汉川市人民政府撤销退垸还湖安置补偿协议一案中，经协调，原告黄亚丰自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄亚丰主动撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄亚丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亚丰负担。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗自阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5684号原告：杨君建，男，1980年7月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘市星泽机械租赁有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路**超牧兽药厂内，社会信用统一代码：91411403MA45D83MOW。法定代表人：孙威，经理。被告：朱心峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二被告委托诉讼代理人：孙红卫，河南华豫律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路**统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：闫长春，系公司员工。原告杨君建诉被告商丘市星泽机械租赁有限公司（以下简称“星泽公司”）、朱心峰、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君建及委托诉讼代理人郑长显，被告星泽公司、朱心峰的委托诉讼代理人孙红卫，被告中建五局委托诉讼代理人闫长春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨君建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠原告的工程款72015元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份至2019年6月份，原告用大挖机为被告星泽公司承包的被告中建五局的西部新城工地开挖土方，经结算，被告朱心峰作为被告星泽公司的会计分批次向原告出具了欠条，被告共欠原告工程款204159元。该款经原告多次催要，被告仅支付部分工程款，下欠72015元经原告多次催要被告星泽公司以被告中建五局没有支付为由，拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告星泽公司辩称，被告朱心峰是本公司员工，其出具的欠条系职务行为。对原告起诉的欠款数额没有异议，回去具体的核实一下，其余没有异议。被告朱心峰辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，但本人是被告星泽公司员工，其出具的欠条系职务行为，应驳回原告对本人的诉请。被告中建五局辩称，本公司与被告星泽公司是合法分包关系，与原告之间不存在任何形式的合同关系，原告把本公司列为被告明显不当。经审理，本院认定事实如下：2018年被告中建五局将商丘市睢阳区大棚户区改造西部安置区部分项目的零星机械工作分包给被告星泽公司。在2018年11月份至2019年5月份期间，原告用自己的大挖机为被告星泽公司承包的工地开挖土方。被告朱心峰作为被告星泽公司的会计，向原告出具了多份欠条，共欠原告劳务款204159元。该款经原告多次催要，星泽公司仅支付部分劳务款，仍下欠72015元星泽公司推诿不还。本院认为，原告杨君建为被告星泽公司提供劳务，星泽公司的会计朱心峰向其出具欠条，该欠条为当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告朱心峰出具欠条的行为系履行职务行为，对星泽公司产生法律效力，星泽公司应依约定支付原告劳务费，故对原告要求被告星泽公司支付劳务款72015元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中建五局是否应该支付原告的劳务费的问题，因中建五局与星泽公司签订有零星机械工作分包合同，与原告没有合同关系，原告亦未提交充分证据证明中建五局应当承担向其支付劳务费的义务，故原告要求被告中建五局支付劳务费72015元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市星泽机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨君建支付劳务费72015元；二、驳回原告杨君建的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告商丘市星泽机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月十三日书记员  管宏博
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初419号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人余彬，男，1976年7月3日出生于乐山市市中区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月27日被乐山市公安局市中区分局取保候审，于2020年10月14日被乐山市市中区人民检察院取保候审。同年11月13日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]196号                               指控事实                       2020年08月04日21时36分,余彬饮酒后驾驶川L5XX**号轻型普通货车行驶至乐山市市中区翠园街190号外时与其行驶方向从左至右横过道路的行人梅某、宋某相撞,造成梅某、宋某受伤的交通事故。经乐山市市中区人民医院抽取血液检验,余彬血液中乙醇含量为186.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队交通事故责任认定: 余彬承担此事故全部责任,梅某、宋某在此事故中无责任。余彬于2020年08月16日赔偿了被害人梅某、宋某并取得了谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人余彬对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余彬认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人余彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                                     二○二○年十一月十七日                         书 记 员 黄崇亮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2387号申请执行人殷其文，男，1976年5月30日出生，汉族,山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。被执行人韦保辉，男，1981年9月10日出生，汉族,山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。申请执行人殷其文与被执行人韦保辉其他民事一案，(2020)京0117民初275号法律文书已经发生法律效力。申请执行人殷其文于2020年8月10日向我院申请执行，要求被执行人韦保辉给付案款4.121万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韦保辉有可供执行的财产线索，本院已将韦保辉名下开立于银行的中国邮储银行、北京农村商业银行、中国建设银行的账户予以冻结，并对其采取限制高消费强制措施。案件承办人委托乐陵市人民法院到韦保辉户籍地进行调查核实，村委会工作人员反映韦保辉无可供执行财产线索。本院已将被执行人名下车牌号为×××的车辆予以查封，但未实际控制。申请执行人殷其文亦不能向本院提供被执行人韦保辉可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2020)京0117民初275号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人殷其文发现被执行人韦保辉有可供执行的财产后，对被执行人韦保辉所欠案款4.121万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  晁岳宁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3626号 原告：仲昭皎，男，1982年10月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告仲昭皎与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲昭皎委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲昭皎向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资2000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用仲昭皎等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给仲昭皎出具欠款2000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现仲昭皎因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中仲昭皎与冯志民系劳务合同关系，仲昭皎提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持仲昭皎要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，仲昭皎的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告仲昭皎劳务报酬2000元。 二、驳回原告仲昭皎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘钢 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱芷颐书记员冯飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执556号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码：9136110073915602X0。负责人：李群，该行董事长。被执行人：张元华，男，1974年04月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：洪伟，女，1977年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人张元华、洪伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日向被执行人张元华、洪伟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2020）赣1102民初940号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行人张元华、洪伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日依法委托上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司对被执行人张元华、洪伟所有的位于上饶市信州区（上房权证字上饶市字第**）、上饶市信州区胜利路94号附4（上房房权证字上饶市字第**）上饶市信州区胜利路94号201（上房权房权证字上饶市字第**）产进行了价格鉴定。2020年9月8日，上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司作出饶国盛评字（2020）第Ｆ0820-556号房地产估价报告，经鉴定，上饶市信州区（上房权证房权证字上饶市字第**）市场评估价格为2930700元、上饶市信州区胜利路94号附4（上房权证字房权证字上饶市字第**）场评估价格为2322500元、上饶市信州区胜利路94号201（上房权证字上房权证字上饶市字第**）场评估价格为9351200万元。经合议庭审议确认，决定将被执行人张元华、洪伟所有的位于上饶市信州区（上房权证字上饶房权证字上饶市字第**）70%即2051490元作为起拍价、上饶市信州区胜利路94号附4（上房权证字上饶市房权证字上饶市字第**）0%即1625750元作为起拍价、上饶市信州区胜利路94号201（上房权证字上饶市字房权证字上饶市字第**）%即6545840元作为起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人张元华、洪伟所有的位于上饶市信州区（上房权证字上饶市字第房权证字上饶市字第**）路94号附4（上房权证字上饶市字第×房权证字上饶市字第**）94号201（上房权证字上饶市字第××房权证字上饶市字第**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十一月五日书记员 徐 越
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1697号原告：张巨涛，男，汉族，1978年3月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：梁向洪，系甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴生珍，系甘肃久铭律师事务所律师。被告：王鹏忠，男，汉族，1981年10月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告张巨涛与被告王鹏忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨涛及其委托诉讼代理人吴生珍、被告王鹏忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付退伙金87000元；2、请求判令被告向原告按照年利率6%支付逾期付款利息（自2020年1月1日计算，直至实际付清之日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日原被告经协商合伙购置一台瑞江牌混凝土搅拌车，车号为甘Ａ5××**。2019年4月22日原告提出撤资要求退伙，双方签订撤资协议书，约定原告将自己占有该车50%的产权折合人民币98000元转让给被告。现协议约定期限届满，被告尚有87000元投资款未归还，故原告诉至法院。被告王鹏忠辩称，我和原告确实签订了相关协议约定退伙金98000元，但原告诉请87000元不属实，我已经支付了12500元，而且剩余未付款中应当按照协议内容扣除车辆的维修费。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原被告经协商约定以各占50%所有权的方式合伙购置一台瑞江牌混凝土搅拌车用于运营，所购置车辆车号为甘Ａ5××**。2019年4月22日，原告针对在该车中的合伙关系提出退伙，原被告经商议后签订《撤资协议书》一份，约定：一、原告将自己占有该车50%的产权折合成人民币98000元转让给被告，该费用的支付方式为自2019年4月22日至2019年12月31日前分期付清，如果届时未能付清，原告有权出售该车以抵扣该费用；二、该车2019年4月22日以前的所有费用原被告双方共同承担，合同生效后该车的所有债务与原告无关，由被告全部承担。《撤资协议书》签订后，被告于2019年8月1日通过微信向原告支付退伙金3000元、于2019年9月22日通过支付宝向原告支付退伙金2000元，此外，被告再未向原告支付过其余退伙金，但原告自认以前期案涉车辆的相关费用另抵扣6000元退伙金。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《撤资协议书》、微信聊天记录，以及被告提交的微信聊天记录，双方对证据真实性均无异议，本院均予以采信。对被告提交的车辆维修收据及销货单9页、轮胎销售合同及订单一份，因无正式发票予以印证实际发生，本院不予采信。对被告申请出庭的证人张某的证言，因证言内容为2018年期间包括案涉车辆在内的车辆更换轮胎的情况，与本案纠纷的法律关系并无关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务，另外，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。针对原告要求被告支付退伙金87000元的诉请，原告提交了《撤资协议书》以及微信聊天记录予以证明。《撤资协议书》中明确载明被告同意解除与原告的合伙关系并承诺以支付退伙金的方式向原告退还合伙投资款98000元，支付过程中双方对被告通过网上支付的5000元均无异议，剩余部分原告自认以车辆前期费用抵扣6000元退伙金，而被告辩称应当抵扣7500元，但被告就其所述的抵扣金额的合理性并未提交证据予以证明，故本院认定车辆前期费用抵扣退伙金6000元，即被告尚余87000元退伙金未向原告支付。原告关于要求被告支付退伙金87000元的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原被告双方并未做相关约定，故原告参照民间借贷逾期付款的利率标准主张逾期付款利息缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王鹏忠于本判决生效之日起十日内向原告张巨涛支付退伙金87000元；二、驳回原告张巨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元,减半收取988元，由被告王鹏忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4185号原告：苏州工业园区群力实业公司，住所地苏州工业园区娄葑乡群力村。法定代表人：许秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所律师。被告：苏州工业园区和诚包装有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇宏业路****。法定代表人：蒋漪。原告苏州工业园区群力实业公司（以下简称群力公司）与被告苏州工业园区和诚包装有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序并按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》公开开庭进行了审理。原告群力公司的委托诉讼代理人刘嘉蕊到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告群力公司向本院提出诉讼请求：判令被告和诚公司支付租金76800元及该款自2013年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告向原告承租苏州宏业路128号B1南单元厂房，期限自2010年6月1日至2012年5月30日，年租金76800元。合同到期后，被告继续使用至2012年12月底，但被告仅支付了121600元，尚欠76800元未支付，故原告诉至法院。被告和诚公司未作答辩。经审理查明：坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道宏业路****房屋系案外人苏州智强网络有限公司（以下简称智强公司）单独所有，于2010年1月25日办理登记，房屋建筑面积4602.52平方米。土地使用者为智强公司，用途为工业用地，使用权面积41000平方米。智强公司于2020年5月20日出具情况说明表示，苏州宏业路128号3幢房屋即苏州宏业路128号B1幢房屋，其公司同意由群力公司使用、出租并收取租金。原告群力公司（出租方、甲方）与被告和诚公司（承租方、乙方）签订房屋租赁协议一份，主要内容为：甲方将位于苏州宏业路128号B1南单元、面积400平方米的房屋租赁给乙方用于生产及办公，租赁期限两年即自2010年6月1日至2012年5月30日，租金每月每平方米16元，年租金76800元，合同期租金153600元，租金支付方式为每季度支付一次，先付后用，乙方应在签订本合同之日起10天内支付本季度租金。每逾期一日按照迟延支付租金总额的1%支付滞纳金。合同签订后，乙方需支付甲方一个月的押金用于保证。租赁期限届满，甲、乙双方未能另行签订租赁协议，乙方应在租赁届满之日后30日内将乙方所有的财产搬离租赁房屋。若乙方逾期未搬离，视为乙方对财产的放弃，甲方有权对财产自行处理。上述房屋租赁协议落款分别加盖原、被告公司公章。2011年12月19日，被告和诚公司向原告群力公司以银行转账方式支付了121600元。2012年9月28日，被告和诚公司出具情况说明一份，载明“兹有苏州工业园区和诚包装有限公司，由于经营变动，提出申请退出宏业路128号B2厂房，欠房租57600元，计划十一月上旬付清。”但该材料原告群力公司表示仅能提供复印件，原件暂时无法提供。原告群力公司为证明被告和诚公司于2012年12月31日从涉案房屋中搬离的事实，提供了案外人苏州工业园区达斯特通信电子有限公司出具的证明及厂房租赁合同复印件，证明的主要内容为：该公司为第一批入住企业，长期承租在宏业路128号B1幢（3幢）厂房，首次租赁期限自2010年1月1日至2012年12月31日。期间，所承租厂房同一楼层有苏州工业园区和诚包装有限公司承租于此，于2012年底时搬离。审理中，原告群力公司称，其于2010年6月1日与被告和诚公司签订上述房屋租赁协议，并于同日将涉案房屋交付被告，双方并未办理交付手续。该日前，双方并不存在租赁关系，被告系首次承租。涉案房屋租赁协议虽约定了被告应支付一个月租金作为押金，但被告实际并未支付。租赁期限届满后，被告并未搬离，原告亦未在租赁届满之日后30日内实际收回房屋，双方也未续签租赁合同，当时原告向被告进行催款，被告称会于9月底返还房屋并支付租金，后被告法定代表人于2012年9月28日向原告出具了涉案情况说明，但2012年9月底被告实际并未返还房屋。2012年12月31日，被告将其办公用品搬走后将涉案房屋交还原告，原告即收回房屋，双方并未办理交还手续，原告亦无法提供被告搬离的其他证据。涉案房屋已由原告于2014年出租给其他公司。现已取法与被告取得联系，本案立案时原告得知被告公司于2012年8月被吊销。上述事实，由原告群力公司提供的房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、2020年5月20日情况说明、房屋租赁协议、对账单、记账凭证、2012年9月28日情况说明复印件、证明、厂房租赁合同复印件，当事人陈述等证据予以证实。另，原告群力公司表示，因其目前无法提供被告和诚公司于2012年9月28日出具的情况说明原件，故2012年5月30日之后的租金其在本案中不予主张，待找到该情况说明原件后再行主张，其变更诉讼请求为：判令被告支付截至2012年5月30日的结欠租金32000元及该款自2013年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款损失。本院认为，被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告群力公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁协议均加盖公司公章，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，该协议约定的租赁期限为2010年6月1日至2012年5月30日，租金每季度支付一次，先付后用。现原告明确被告仅向其支付过一笔款项即前述121600元，此外再未支付过其他款项，故对原告主张被告支付截至2012年5月30日的租金32000元的请求，符合双方合同约定，予以支持。至于原告主张的上述租金32000元自被告搬离次日即2013年1月1日起计算的逾期付款利息损失，虽合同约定先付后用，但依原告陈述，合同签订后租金的支付并未按约履行，原告亦未提供其催收材料，故原告有权要求被告自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区和诚包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区群力实业公司截至2012年5月30日的租金人民币32000元及该款自2020年6月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州工业园区群力实业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元、公告费300元，合计人民币1500元，由原告苏州工业园区群力实业公司负担900元，由被告苏州工业园区和诚包装有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 顾霞二〇二〇年十一月十日法官助理 张望书 记 员 于悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15273号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：颜金钾，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告颜金钾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告颜金钾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令颜金钾立即偿还其贷记卡透支本金14356.34元、预借现金手续费23.78元及截至2020年9月22日已欠的透支利息3999.49元、违约金7419.17元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼过程中，晋江农商银行安海支行自愿放弃预借现金手续费23.78元的诉讼请求。 颜金钾未作答辩。 本院经审理查明，颜金钾于2017年11月3日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向颜金钾发放卡号为6228××××2106、额度为15000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为0.05%。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。颜金钾开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年9月22日拖欠本金14356.34元及利息3999.49元。 本院认为，颜金钾向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请颜金钾偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜金钾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金14356.34元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，因适用简易程序减半收取计222元，由颜金钾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4700号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县中关镇北铺子村。 法定代表人：王振清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田鹏，北京市高通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州金松物产有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****。 法定代表人：王晓龙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县鸿程矿业有限公司，住所，住所地河北省承德市隆化县中关镇中关村div> 法定代表人：王利国，该公司总经理。 一审被告：王利国，男，1980年8月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人隆化玺德利矿业集团有限公司（以下简称玺德利公司）因与被申请人杭州金松物产有限公司（以下简称金松公司）、隆化县鸿程矿业有限公司（以下简称鸿程公司）及一审被告王利国买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玺德利公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决认定玺德利公司应对鸿程公司的债务承担保证责任，缺乏证据证明。根据浙江汉博司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，案涉《合同履约担保函》及2014年12月25日的《合作协议书》上玺德利公司的印文与玺德利公司提供的印文样本并非同一枚印章所盖。玺德利公司未曾在上述两份文件上盖章，其法定代表人王振清也从未签字，该担保函与《合作协议书》未生效，且该担保函还存在无骑缝章等形式瑕疵。二、二审判决认定玺德利公司应承担的保证责任金额缺乏证据证明。根据《合同履约担保函》约定，玺德利公司对金松公司和鸿程公司2013年12月10日以后的交易承担保证责任，二审判决依据对账单判令玺德利公司对2010年至2013年12月的交易承担保证责任，超出了担保范围；该对账单与实际交易情况不符,不能作为二审判决的依据；二审判决认定金松公司与鸿程公司上一年度结余的预付款转入下一年度的预付款，缺乏依据。三、《合同履约担保函》《合作协议书》上的签章均系伪造，案涉《鉴定意见书》关于《合同履约担保函》中王振清签名系本人所签的意见严重失实。四、本案存在未经传票传唤，缺席判决的情况。一审法院未向王利国本人送达一审判决，剥夺了其上诉的权利，二审法院亦未依法传唤王利国出庭应诉。 鸿程公司提交意见称，二审判决忽视了大量交易证据，扩大了玺德利公司担保责任的期限和范围。如果认定玺德利公司应承担保证责任，其保证责任期间应为2013年12月25日以后；玺德利公司并未就2013年12月10日以前的合作提供担保。根据2013年12月10日以后的《合作协议书》履行情况，鸿程公司不欠付金松公司预付款。案涉《合作协议书》，名为购销合同，实为资金融通的借贷行为。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及玺德利公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。 一、关于玺德利公司是否为案涉债务保证人的问题 案涉《合同履约担保函》保证人签章处有玺德利公司的印文及法定代表人王振清的签字。根据浙江汉博司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，《合同履约担保函》上王振清的签名系本人所签，结合王振清系玺德利公司时任法定代表人，金松公司一审提交的玺德利公司的相关材料与《合同履约担保函》所载明的附件一致等情况，二审判决认定案涉《合同履约担保函》系玺德利公司的真实意思表示，玺德利公司系案涉债务保证人，并无不当。玺德利公司关于王振清的签字非本人所签的主张，与上述鉴定意见不符，且其未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故其主张不成立。关于2014年12月25日的《合作协议书》效力问题，二审判决综合考量三方先前合同订立、担保函出具及相关交易行为，玺德利公司在《合同履约担保函》中的担保事项与该《合作协议书》中的担保事项内容一致，该协议书上的玺德利公司印章和由王振清签名确认的《合同履约担保函》上的印章一致，玺德利公司与鸿程公司法定代表人系父子关系，2013年12月10日和2014年12月25日前后两份《合作协议书》的承继性等事实，认定2014年12月25日的《合作协议书》对玺德利公司具有约束力，亦无不当。 二、关于玺德利公司应承担的保证责任的金额问题 案涉《合同履约担保函》虽约定，保证责任的范围为鸿程公司在2013年12月10签订的《合作协议书》项下的全部义务、应支付的违约金、损害赔偿金以及因主合同解决纠纷而产生的全部费用、因鸿程公司未履行主合同给金松公司造成的其他损失，但该协议书亦明确该协议系在上一年度合作协议的基础上形成。二审判决结合案涉《合作协议书》的约定及本案实际交易情况，认定金松公司与鸿程公司上一年度结余的预付款转入下一年度的预付款，并判令玺德利公司承担相应的保证责任。玺德利公司主张其仅对金松公司和鸿程公司2013年12月10日以后的交易承担保证责任，但其提供的证据不足以推翻二审判决的上述认定。金松公司与鸿程公司于2015年7月31日最后一次对账，确认了鸿程公司的欠付款项金额，在双方盖章确认对账单且对账单载明“此对账单经双方盖章后将不再对此期间的账目进行核对”的情况下，二审判决依据该对账单确认双方债权债务关系，亦无不当。另，玺德利公司主张案涉《合同履约担保函》《合作协议书》上的签章均系伪造，案涉《鉴定意见书》中关于《合同履约担保函》中王振清签字的鉴定意见严重失实等，但均未能提供证据证实。其关于二审判决存在认定事实的主要证据系伪造的主张，依据不足。本案一、二审送达程序合法，玺德利公司主张本案存在未经传票传唤，缺席判决的情形，不能成立。 综上，玺德利公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隆化玺德利矿业集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年十一月十七日 法官助理魏佳钦 书记员张健
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初667号原告：曾显峰，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：陈宏伟，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告曾显峰与被告陈宏伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼，被告陈宏伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾显峰向本院提出诉讼请求：1．要求陈宏伟给付劳务费40,000元并支付利息20,000元。事实与理由：曾显峰于2014年受雇于陈宏伟，为五大连池市武装部办公楼进行内外墙粉刷，当年10月中旬完工后，多次向陈宏伟索要劳务费，至今尚欠劳务费40,000元。陈宏伟未答辩。曾显峰提供欠条1份，拟证实陈宏伟拖欠人工费的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经查实确认的证据，本院认定事实如下：曾显峰于2014年受雇于陈宏伟，为五大连池市武装部办公楼进行内外墙粉刷，当年10月完工后，多次向陈宏伟索要劳务费，至今尚欠劳务费40,000元。本院认为，陈宏伟雇佣曾显峰为五大连池市武装部办公楼进行内外墙粉刷，拖欠劳务费的事实清楚，双方的权利义务关系明确，陈宏伟理应给付劳务费。曾显峰主张的利息损失，因双方无书面合同约定劳务费的给付时间，应从曾显峰第一次主张权利时起进行计算，现有证据体现主张权利的时间为2018年5月8日，利率应参照中国人民银行同期贷款基准利率。综上所述，曾显峰要求陈宏伟给付劳务费的诉讼请求予以支持，要求的利息损失过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏伟于判决生效后10日内给付原告曾显峰劳务费40,000元并赔偿利息损失5,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇二〇年十一月十二日书记员  张巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1195号 罪犯朱冉明，男，1990年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年8月8日作出(2013)星刑初字第114号刑事判决，以被告人朱冉明犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元，责令与同案犯退赔被害人损失人民币64595元。被告人朱冉明及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出(2013)桂市刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。罪犯朱冉明曾于2016年4月、2018年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年11月22日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯朱冉明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱冉明减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯朱冉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金，未退赔被害人经济损失。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯朱冉明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱冉明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11655号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：谢伟峰，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县***************，公民身份号码：360************039。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谢伟峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款53236.36元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5429.46元（2018年2月3日至2018年4月24日）；3.被告向原告支付违约金28902.69元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共28902.69元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年10月19日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为82000元）；三、保险的金额：90677.54元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1360.14元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年4月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款53236.36元；八、违约情况：被告全额支付了2017年12月25日前的保费，只支付了2017年12月26日至2018年4月24日期间的保费11.62元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年12月26日至2018年4月24日的保费共计5428.94元（1360.14元/月×4个月-11.62元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以58665.30元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项58665.30元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款53236.36元、保费5428.94元以及违约金（以58665.30元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项58665.30元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1989.21元（原告已预交），由被告谢伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹