江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终86号上诉人（原审第三人）金溪县升阳升清洁服务有限公司（以下简称升阳升清洁公司）。法定代表人汪志春，公司负责人。委托代理人周月霞，女，汉族，住金溪县，系该公司员工。委托代理人冯胜平，男，汉族，住金溪县。被上诉人（原审原告）雷长泉，男，汉族，住金溪县。监护人雷某，女，汉族，住金溪县，系原告之女。委托代理人李坚，男，汉族，住金溪县。原审被告金溪县人力资源和社会保障局（以下简称金溪县人社局），住所地：金溪县秀谷西大道。法定代表人陶刚强，局长。委托代理人龚高兴，男，汉族，住抚州市金溪县。系劳动人事争议仲裁院院长。上诉人升阳升清洁公司因工伤行政确认一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2019年5月1日，雷长泉与升阳升清洁公司签订的《临时用工协议》。该《临时用工协议》主要内容：雷长泉在升阳升清洁公司主要从事金溪县城区道路清扫保洁服务项目工作，协议期限一年，雷长泉必须尽职尽责，确保临聘工作按时、按质、按量完成；升阳升清洁公司为雷长泉购买一份意外伤害保险，用于在雷长泉提供劳务过程中发生的意外伤害补偿。协议中并无对工作时间段的约定。双方签订协议后，雷长泉被安排在秀谷大道民政局路段的清扫卫生。2020年1月2日凌晨1点35分，雷长泉在秀谷大道民政局路段清扫道路时，被张志文（无驾驶证）驾驶的汽车撞倒在地，扫把倒落雷长泉身边，后雷长泉送往医院治疗。交警部门认定张志文负该次事故的全部责任，雷长泉不负责任。2020年3月24日，雷长泉向金溪县人社局申请工伤认定，金溪县人社局经调查核实认为，雷长泉在凌晨1点35分受伤的时间不在升阳升清洁公司规定的工作时间范围内，升阳升清洁公司未安排雷长泉在此时间段加班，且雷长泉未提供证据证实其在上班时间受伤的证据。雷长泉情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原审认为，金溪县人社局对金溪县区域内的职工工伤认定具有法定职能，是本案的适格被告。2019年5月1日雷长泉与升阳升清洁公司签订的《临时用工协议》，证实雷长泉是升阳升清洁公司的环卫工人，负责清扫道路工作。2020年1月2日凌晨1点35分，雷长泉在其工作路段，遭遇交通事故受伤，清扫道路的扫把在雷长泉受伤现场，应认定雷长泉在凌晨1点35分处于清扫道路的工作状态，处在工作场所内。《临时用工协议》对雷长泉的工作要求是“按时、按质、按量”完成，环卫工人工作目的是保持道路的清洁，对于工作时间应予宽松对待。《临时用工协议》未明确约定雷长泉的工作时间，升阳升清洁公司亦未能提供告知雷长泉应在其规定时间工作的证据，故雷长泉在2020年1月2日凌晨1点35分属于工作时间，雷长泉符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。金溪县人社局以雷长泉未在工作时间内受到的伤害，作出的不予认定工伤的决定，属认定事实及适用法律错误，应予撤销。对升阳升清洁公司辩称雷长泉受伤的时间不是公司规定的工作时间，不应认定工伤，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决撤销金溪县人社局作出的金人社伤不认字（2020）第46号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由金溪县人社局承担。上诉人升阳升清洁公司上诉称，抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初54号行政判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。1.原审根据上诉人与被上诉人雷长泉2019年5月1日签订的《临时用工协议》认定被上诉人与上诉人之间为劳动法律关系与事实不符。《临时用工协议》第四条第二款规定，可知上诉人与被上诉人雷长泉之间系劳务法律关系，而非劳动法律关系。2.被上诉人并未提供任何证据证实其处于工作状态，原审判决认定清扫道路的扫把在案发现场，从而认定雷长泉处在工作状态，与事实不符。3.根据上诉人的作业时间安排，上班时间为早上6：30-11：30，下午1：30-6：00，而被上诉人雷长泉受伤时间为凌晨1点35分，明显不在上诉人安排的工作时间范围内，原审认定被上诉人雷长泉在2020年1月2日凌晨1点35分属于工作时间明显与事实不符。根据上诉人安全工作会议进行的安全教育及公司墙面张贴的工作制度和工作时间，被上诉让人也清楚其工作时间范围。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，作出判决适用法律错误，该款适用于违反法定程序予以撤销的情形,而金溪县人社局作出的金人社伤不认字(2020)第46号不予认定工伤决定没有违反任何法定程序。请求：1.撤销抚州市临川区人民法院于2020年9月27日作出的(2020)赣1002行初54号行政判决，并维持金溪县人社局作出的金人社伤不认字(2020)第46号不予认定工伤决定；本案上诉费由被上诉人雷长泉承担。被上诉人雷长泉、原审被告金溪县人社局二审期间未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：工伤认定申请表、严玉雪证言、在交警大队刻录光盘、照片、第三人的证明、营业执照、2019年5月1日签订的临时用工协议、出院记录、疾病诊断证明书、金人社伤不认字（2020）第46号《不予认定决定书》；道路交通事故认定书-金公交认字（2020）第001号；借条三份；各方当事人的陈述等。本院认为，工伤保险制度是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》第二条第一款、第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，经二审庭询上诉人及原审被告均认可被上诉人是在工作地点发生交通事故，亦认可雷长泉2020年1月2日凌晨1点35分提前上班的事实，即对工作场所、工作原因不持异议，但认为被上诉人雷长泉未按照公司工作时间规定提前上班，案发时间不属于公司规定的工作时间，被上诉人受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定认定工伤应当具备的“工作时间”要素。经查，被上诉人雷长泉系升阳升清洁公司环卫工人，雷长泉在其具体负责清扫路段受到交通事故伤害，其案发时身着环卫工人服装，清扫道路扫把在现场。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。从维护劳动者合法权益角度出发，在无其他充分证据推翻的情况下，应认定被上诉人雷长泉提前进入工作岗位，案发时处于道路清扫工作状态。其虽未在上诉人工作规定的工作时间内进行清扫作业，但并不能否定其为了公司利益，提前赶到工作地点进行清扫工作的事实。上诉人主张雷长泉不构成工伤的，但未提供充分的证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采信。金溪县人社局主张被上诉人雷长泉不属于工作时间受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定应当认定工伤之情形，并据此作出金人社伤不认字（2020）第46号不予认定决定，事实不清，证据不足。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项属适用法律不当，本院予以指正，鉴于裁判结果，依法予以维持。综上，上诉人升阳升清洁公司的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金溪县升阳升清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十一月二十日法官助理刘凯超书记员熊睿之附：本判决适用相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；