wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13688号原告：付强，男，1962年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高阳，北京市天元律师事务所律师。被告：张炳文，男，1961年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告付强与被告张炳文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告付强之委托诉讼代理人高阳、被告张炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1.判令解除付强与张炳文之间的设计合同；2.判令张炳文返还合同款8万元；3.判令张炳文承担本案诉讼费用。事实和理由：付强与张炳文于2018年初约定由张炳文为辉隆庄园绘制设计图，并在2018年2月18日协商由张炳文先绘制其中八张鸟瞰图和效果图。2018年3月12日，付强向张炳文预付合同款8万元。张炳文一直未依约交付图纸，经反复催要，才于2018年4月15日以手机微信方式出示了一张绘制过程中的平面图半成品，且该半成品与实际情况相差甚远无法使用。后经继续催要，张炳文仍未交付约定的八张图纸。2018年10月24日，付强通知张炳文解除合同。并要求其返还合同价款，但张炳文至今未返还任何款项。为维护合法权益，付强诉至法院，提出上述诉讼请求。张炳文辩称，不同意付强全部诉讼请求。双方并不存在合同，仅是口头约定张炳文为付强绘制图纸，张炳文支付报酬，双方对数量、具体要求均未达成一致。张炳文要求付强提供尺寸，但付强仅提供了几张手绘图纸。付强于2018年4月5日突然要求张炳文于2018年4月15日前完成8张图纸，客观上这是不可能完成的。双方对此只是存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：付强与张炳文形成口头合同，约定由张炳文为海南辉隆庄园绘制图纸，付强支付相应报酬。2018年3月12日，付强向张炳文支付8万元，并微信告知张炳文：“炳文，我这边给您转账已经办理完毕，就是转到您给我的您的那张工商银行卡里的，第一期八万……是从我的卡里直接先行垫付过去的。”2018年4月5日，付强给张炳文发送微信：“炳文，这八张图的绘制被你拖得太久太久了，要是四月十五日还不能给我的话，那必将耽误我们的事情，且会带来一系列的不利。请斟酌加速、抓紧绘制、争取提前。”张炳文4月8日回复：“难度太大，一个假期，一刻也没休息，刚把平面位置确定了90%左右，而且还要对照片修改……还有四栋结构，明天作，填植物和对图片再次校准细节，明天晚上可完成全景图绘制，等你核对后再做下面工作。眼睛已经看不清了，只能暂时休息。”付强4月11日回复：“炳文，我在外地出差，且也不懂核对，你自己核对吧。除了这张**面图之外，余下的几天还能再绘制一张剖立面吗？你自己定夺吧。总之。四月十五号下午三点之前一定要把你绘制的都发到我的邮箱，并3A打印件（到时候我派人去取）。之后，就不需要再绘制了……”2018年10月24日，付强通过微信发送：“炳文，今年初我请你绘制的辉隆庄园图，虽然最终在四月十五日之前你只绘制了一张半成品，但你毕竟付出了辛苦，三月十二日我给你汇过去的八万元是我从我自己银行卡里给辉隆庄园先行垫付的，请你留下五千到一万，余款请今天上午尽快给我转到下面发给你的我的工行卡里，我急需急需用钱……今后有机会再合作。”本案审理过程中，张炳文向本院明确，其已收取的8万元系第一期的费用，第一期其应完成四张**面图及能反映庄园全貌的若干张鸟瞰图，其中鸟瞰图在完成前期工作后需将数据导入符合要求的计算机才能完成，且可以任意选取所要张数。庭审中，张炳文自认其于2018年4月11日即完成了付强要求其提交的八张图的前期工作，只是由于剩余工作需要功能强大的计算机，而付强未向其提供此类计算机、亦未提供购买此类计算机的款项，导致图纸最终无法完成，故其并未向付强交付过任何工作成果。付强否认其负有提供绘图所需计算机的义务。双方均认可付强已经向张炳文发出解除合同通知，但付强主张其于2018年10月24日行使法定解除权发送解除通知，合同于该日解除，而张炳文主张根据2018年4月11日的微信，双方合同于2018年4月15日解除。上述事实有当事人提交的微信聊天记录及陈述在案佐证。本院认为，付强与张炳文虽未签订书面合同，但双方均认可针对张炳文为海南辉隆庄园绘制图纸、付强向张炳文支付报酬事宜形成口头协议，根据双方权利义务内容，双方形成承揽合同关系。该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。付强要求确认双方合同已经解除。双方对于合同已经解除并无异议，但对于解除时间存在分歧。本院认为，张炳文于本案审理过程中确认，其收取的8万元合同款对应的第一期工作任务为完成平面图四张及鸟瞰图若干张。根据微信聊天记录，付强要求张炳文于2018年4月15日前先行提供八张图纸，张炳文对此并未提出异议。因此，基于双方的承揽合同关系，张炳文应依约向付强交付所绘制图纸的工作成果。庭审中，张炳文自认其于2018年4月11日对于该八张图纸的前期工作均已完成，仅是由于没有足够功能的计算机而导致其未能完成工作成果，而张炳文并未举证证明付强负有提供该种计算机或购置该种计算机的资金的义务，付强亦否认其负有该义务，张炳文对此应承担举证不利的后果。因此，根据本案查明事实，张炳文未能在2018年4月15日前交付八张图纸的工作成果系由于其自身未能积极、充分履行己方义务所致。张炳文因此构成违约，付强享有法定解除权。2018年4月11日付强发送微信的内容是告知张炳文交付工作成果的最后期限，并非表达解除合同的意思表示，付强于2018年10月24日的微信中明确表达了双方此次合同关系终止、要求张炳文返还款项的意思。因此，该微信内容应视为解除合同的通知。本院确认双方涉案承揽合同关系于2018年10月24日解除。付强要求张炳文返还合同款8万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因张炳文并未交付任何工作成果，故合同解除后，张炳文应返还已收取的合同款。付强该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认付强与张炳文之间涉案承揽合同关系于2018年10月24日解除；二、自本判决生效之日起十日内，张炳文向付强返还合同款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由张炳文负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月九日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18115号原告：周瑶，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张剑，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔恺，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告周瑶与被告崔恺合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告周瑶于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周瑶撤诉。案件受理费25元，由原告周瑶负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14736号原告：杨易敏，女，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨易敏与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨易敏委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨易敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金6609元(自接房之日2019年7月5日至取得受理单之日2020年4月9日，期间扣除60天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区X路X号X幢X号的预售商品房（以下简称X号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期办理不动产权登记，已构成违约。原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。但因新冠疫情影响，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故请求依法裁判。原告杨易敏围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市商品房买卖合同》、房款、契税、大修基金收据、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区X路X号X幢X号预售商品房一套，原告于2015年7月29日支付总房款347843元；被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告于2019年7月5日自愿先行接收了X号房屋。被告于2020年4月9日取得了X号房屋的不动产登记受理通知单。原告已取得X号房屋的不动产权证，但原告认为被告未按合同约定办理，故诉至本院。本院认为，原、被告于2015年7月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应遵守。原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付X号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月5日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金的主张，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计131天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期84天，本院主张违约金2921.88元（347843元×0.01%×84天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持2921.88元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨易敏逾期办理不动产权登记违约金2921.88元；二、驳回原告杨易敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款已由原告杨易敏垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 赵正莹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执894号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，该公司总经理。被执行人：昆明四季春苗木种植有限公司。住;'>住所地：昆明市汤池街道办事处后所社区后所村iv>法定代表人：任雪竹。被执行人：任雪竹,女,1977年4月3日生,汉族,住昆明,住昆明市盘龙区iv>被执行人：段莎莎,女,1989年1月24日生,汉族,住宜良,住宜良县iv>被执行人：刘炜,男,1971年8月8日生,汉族,住昆明,住昆明市西山区iv>被执行人：周志强,男,1970年12月19日生,汉族,住昆明,住昆明市官渡区iv>被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司。住;'>住所地：昆明市北京路**iv>法定代表人：邹权。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明四季春苗木种植有限公司、任雪竹、段莎莎、刘炜、周志强、云南滇潮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初1745号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被执行人昆明四季春苗木种植有限公司、任雪竹、段莎莎、刘炜偿还申请人借款本金1800万元及利息，周志强对其承担连带清偿责任，申请人对云南滇潮房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人云南滇潮房地产开发有限公司名下昆明市北京路102-104号的房屋进行查封并粘贴腾房公告，申请人不申请对该房产进行处置，现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款1800万元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十一月十七日书记员  王丽波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26981号原告：绵阳富邦电控设备有限公司，住所地四川省绵阳市二环路南段**。法定代表人：喻元卿，董事长。委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师。被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人：张均弟，总经理。委托诉讼代理人：刘明伟，男，该公司工作人员。原告绵阳富邦电控设备有限公司与被告青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告绵阳富邦电控设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳富邦电控设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2783号原告：席某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告席某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。席某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金借款4400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月27日至2020年7月6日，被告通过微信向原告借款合计4700元。时隔多日，原告催促被告归还，被告归还300元。对剩余借款，被告不予理睬。现提起诉讼。杨某未答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求当庭提交微信截图15张，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日--7月6日，被告通过微信向原告借款合计4700元。经原告催要，被告通过微信返还300元，尚欠4400元。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应当返还原告借款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十五日内返还原告席某借款本金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年十一月十九日书记员 张亚丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32128号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜,总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。被告：衡阳市海贝电子科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道衡缘物流园******>法定代表人：陈珍容。被告：石家庄卓邦商贸有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场**公寓****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李广宇。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、衡阳市海贝电子科技有限公司、石家庄卓邦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二〇年十一月十一日书记员  孙许娜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执900号申请执行人方洪洋，女，1995年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人江荣平，男，1989年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人方洪洋依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初965号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请强制执行其与被执行人江荣平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人江荣平在江西省万年县齐埠乡塘背村委潼湾组有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江荣平所有的位于江西省万年县齐埠乡塘背村委潼湾组的房产【不动产权号：赣（2020）万年县不动产权第0011309号，面积：245.24平方米，共有人：江星星】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年十一月十六日书记员  李 博
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31355号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月三日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司（以下简称腾峰嘉华汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“上海大众宁波腾峰嘉华”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告腾峰嘉华汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告腾峰嘉华汽车公司辩称，一、目前证据不能证明原告是涉案作品的著作权人。二、被告没有侵犯他人合法著作权的故意，涉案图片在百度图片搜索引擎上随处可见，也未编著相应的版权信息，普通人均可免费下载，被告没有侵权故意；被告未接到原告不得使用图片通知，原告放任图片流露相关网站也存在巨大过错。三、即使认定被告存在侵权，被告认为原告提出的登载致歉和经济赔偿金额没有法律依据，原告没有提供证据证明原告的实际损失和被告的收益。关于律师费，因没有相关凭证不予认可。对于公证费，票据系多案公证，所以要各案均摊。四、原告共起诉被告三个案子，其中两个案子的涉案图片相同，被告认为原告属于重复诉讼，浪费司法资源。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《跟轮子，一定要较真》文章插图）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月16日侵权地址：微博账号“上海大众宁波腾峰嘉华”作品使用时间：2014年6月28日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权；3.原告就涉案相同图片一共向被告起诉2起案件，每张图片均由不同时间的微博发出。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告腾峰嘉华汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，腾峰嘉华汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告腾峰嘉华汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。五、关于被告主张原告就同一作品重复起诉的问题。本院认为，根据所查明的事实，该作品分别由不同时间的微博发出，已分别构成独立侵权行为，原告分别提起诉讼不构成重复起诉，对于被告该项主张本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“上海大众宁波腾峰嘉华”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司负担；二、被告宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费10元，共计810元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额810元。受理费分担案件受理费25元，由被告宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司负担。（原告柳宁已预交，被告宁波腾峰嘉华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十一月十一日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3444号 原告：宣金丽，女，1937年12月26日出生，汉族，住德清县，系顾桂春妻子。 原告：顾伟平，男，1957年11月17日出生，汉族，住德清县，系顾桂春长子。 原告：顾慧珍，女，1959年9月29日出生，汉族，住德清县，系顾桂春女儿。 原告：顾伟强，男，1964年11月11日出生，汉族，住德清县，系顾桂春儿子。 原告：顾伟芝，女，1966年8月14日出生，汉族，住德清县，系顾桂春女儿。 被告：袁建学，男，汉族，1972年6月11日出生，住德清县。 原告宣金丽、顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝与被告袁建学地役权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理，原告顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝、被告袁建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣金丽、顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将被告名下的位于德清县××镇××村××亩竹地交付给原告使用；2.被告承担本案的全部案件受理费。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：1.判令被告立即将占用的土地以货币方式补偿给原告，诉求金额人民币陆万元整；2.被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：2014年10月19日，顾桂春（已死亡）与被告进行土地调换，并签订《土地调换协议》，协议约定顾桂春将方家坞竹地面积约1.3亩调换给被告所有，被告将位于方家坞竹地约0.7亩土地调换给顾桂春所有，且被告支付顾桂春青苗等一切损失费人民币128000元。协议签订后，顾桂春将土地交付给被告使用，被告利用调换的土地建造房屋，但是被告一直未将方家坞0.7亩土地交付给顾桂春家使用。2015年3月25日，顾桂春因病死亡。但是至今，被告未将上述土地交付给原告家庭使用。 被告袁建学辩称，原告家庭已于2014年10月19日获得青苗等一切损失费128000元整，被告无义务再次支付相关费用；被告希望双方按《土地调换协议》处理。 原告宣金丽、顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：土地调换协议、注销户口证明、证明、常住人口登记卡、林地状况登记表，拟证明原告的身份信息及原告家庭与被告调换土地的事实。被告袁建学质证认为无异议。 被告袁建学未向本院提交证据。 本院审核认为，原告提交的证据，符合有效证据条件，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2014年10月19日，顾桂春家庭与被告袁建学就关于土地调换事宜签订《土地调换协议》一份，约定顾桂春将方家坞竹地面积约1.3亩土地调换给被告袁建学所有，被告袁建学将位于方家坞竹地约0.7亩土地调换给顾桂春所有，根据地理位置和作物损失情况，由袁建学支付给顾桂春青苗等一切损失费人民币128000元。协议签订后，顾桂春家庭将方家坞约1.3亩竹地交付给被告袁建学，被告袁建学支付顾桂春青苗等损失费128000元。现原告因被告未将0.7亩土地交付给原告家庭使用诉至法院。 本院认为，原告方与被告签订的《土地调换协议》意思表示真实，双方应按照协议约定履行义务。协议签订后，原告家庭向被告交付1.3亩土地，被告向原告方支付相应的青苗损失费等，根据约定，被告还应将方家坞竹地约0.7亩交付原告家庭，经庭审陈述，被告同意将0.7亩竹地交付原告家庭，关于土地的具体位置和起止点，原、被告可自行划分。关于原告主张被告支付货币补偿60000元的诉讼请求，双方签订的协议中未约定货币补偿的方式，故该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宣金丽、顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币650元，由原告宣金丽、顾伟平、顾慧珍、顾伟强、顾伟芝承担。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姚嘉业 书 记 员 陈思赟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13205号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：何吓梅，女，1983年5月30日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市福清县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告何吓梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告何吓梅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何吓梅支付代偿款9616.53元及应付未付保费418.49元；2.判令被告何吓梅支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告何吓梅承担。事实与理由：2018年7月16日，何吓梅与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向何吓梅提供贷款11000元。2018年7月16日，何吓梅作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月16日向何吓梅发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月5日对上述贷款进行了代偿。被告何吓梅未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月16日，何吓梅投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额13200元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额115.18元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月16日，何吓梅（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为11000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，何吓梅未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月5日代何吓梅偿还信托公司贷款本息9616.53元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对何吓梅追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，何吓梅尚欠阳光公司保费418.49元。本院认为，根据本案查明的事实，何吓梅为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与何吓梅之间形成了保证保险合同关系。何吓梅与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向何吓梅发放贷款，何吓梅应按时向信托公司偿还借款本息。何吓梅未按约定履行还款义务，导致阳光公司代何吓梅偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向何吓梅进行追偿。故阳光公司主张何吓梅支付理赔款9616.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何吓梅投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张何吓梅支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，何吓梅未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张何吓梅承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何吓梅于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款9616.53元及保费418.49元，共计10035.02元；二、被告何吓梅于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以10035.02元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告何吓梅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费26元，由被告何吓梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3643号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路**院**楼。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：高双双，男，1962年2月4日出生，农民，住北京市怀柔区。原告北京自如生活企业管理有限公司与被告高双双不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京自如生活企业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且北京自如生活企业管理有限公司于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京自如生活企业管理有限公司撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十一月十日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39551号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路**今日家园**楼地下**。负责人：雷琦文，主任。被告：刘娜沙，女，1963年1月13日出生，其他自然状况不详。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心诉被告刘娜沙供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十二日书记员  那 辰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5695号之一申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南先一律师事务所律师。被申请人：徐银立，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐公刚，男，1956年8月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐国强，男，1968年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：沈丘县东升物流有限公司，，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼统一社会信用代码：91411624770886282C。法定代表人：高亚军。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐银立、徐公刚、徐国强、沈丘县东升物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人徐银立、徐公刚、徐国强、沈丘县东升物流有限公司所有的价值469404.58元的财产。申请人东风汽车财务有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的金额为469404.58元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐银立、徐公刚、徐国强、沈丘县东升物流有限公司所有的价值469404.58元的财产。案件申请费2867元，由申请人东风汽车财务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月四日书 记 员  钱 玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18974号原告：刘子金，男，1965年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。被告：李树良，男，1969年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘子金诉被告李树良民间借贷纠纷一案中，因原告刘子金主张的法律关系有误，其诉讼请求可在另行起诉的案件中一并予以主张，原告刘子金自愿撤回起诉。本院认为，原告刘子金因主张的法律关系有误而自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘子金撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月四日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4696号原告：邢某，女，2017年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。法定代理人：丁某，女，1991年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路**。法定代表人：宋海林，经理。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**207。法定代表人：任重，经理。原告邢某与被告爱乐英杰（北京）教育咨询限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京通瑞万华置业有限公司、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司、被告北京融智乐享教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月2日，原告邢某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢某撤诉处理。案件受理费25元，由原告邢某负担。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十一月二日书记员 梁雍薇薇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初183号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人穆为超，男，1989年10月6日出生，现暂住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月16日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年10月26日被北京市延庆区人民检察院取保候审，2020年11月2日被本院重新取保候审。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人穆为超犯危险驾驶罪。本院于2020年11月2日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日22时许，被告人穆为超酒后驾驶×牌小型普通客车搭载申某某，从北京市延庆区×对面暂住地行驶至延庆区×附近。两人下车后为索要工钱而手持刀具在×上滋事。滋事过程中，穆为超扯断×因施工设置的警戒线，再次将车开到×楼前。后警察赶到将两人制服并带离现场。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，穆为超体内血液酒精含量为222.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人穆为超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆为超血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；其醉酒驾车后在公共场所进行滋事，可酌情从重处罚。被告人穆为超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人穆为超拘役四个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人穆为超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人穆为超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人穆为超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆为超醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚，醉酒驾车后在公共场所进行滋事，酌予从重处罚。被告人穆为超具有坦白、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人穆为超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十一月五日书记员  卫萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32975号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：南充天下网络发展有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充创业小镇****。法定代表人：钟肇新。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告南充天下网络发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10547号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴华维，男，1973年8月27日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴华维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼代理人张洲彝、阮鹏、被告吴华维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金202337.38元、手续费35350.55元、违约金150462.62元（利息、手续费、违约金暂计至民生银行客户基本信息及欠款余额表上的当前统计日期，此后的利息、手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的律师费4500元以及案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告吴华维答辩称：1.被告对本金欠款予以认可，但就利息和手续费和其他费用均不予认可，按照国家规定，利息、复利、罚息等费用不应超过本金年利24%，不应违反前述规定，我方认为原告主张的利息、费用高于上限，不予认可；2.请求减免利息和费用，我方已经于庭前多次与原告协商，希望通过法院协商调解我方的欠款，请求减免利息、手续费和其他费用，目前个人经济状况不佳，希望给予分期还款。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对双方无异议的证据对于原告提交的证据《民生银行信用卡确认函》《民生银行客户基本信息欠款余额表》《民生银行客户催收记录明细表》《民生银行客户历史交易明细表》《民生银行客户账单明细表》，本院予以确认，本院在卷作证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的委托代理协议和发票，前述证明材料符合证据的形式要件，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证；对于被告提交的短信截图，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡，于2014年12月24日开户使用卡片，卡号为62×××69，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生通宝白领白金信用卡领用合约》约定：成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费＝分期总金额＊每期手续费费率；持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收。对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当期）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金金额。此外，持卡人还应承担其他违约责任。白领金不收取利息。原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告支出律师费4500元。庭审中，原告提交的账单明细显示，截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金202337.38元、手续费35350.55元、违约金150462.62元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《民生通宝白领白金信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金202337.38元、手续费35350.55元。原告依照《民生通宝白领白金信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，故本院对于该诉请不予支持。领用合约约定了律师费由被告负担，故律师费4500元，由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴华维于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年1月3日的透支本金202337.38元、手续费35350.55元；二、被告吴华维于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。本案案件受理费4695元（原告已预交），已减半收取，另，在审理过程中原告变更诉讼请求，故本案应当收取案件受理费3594元，由被告吴华维负担2228元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1366元，剩余案件受理费1101元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34693号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路****。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司职员。原告柳宁与被告太平洋保险在线服务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月11日，原告柳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳宁撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7382号原告：王金威，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋丽娟，女，1973年6月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告王金威与被告宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金威到庭参加诉讼,被告宋丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金威向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金85000元及利息（利息的计算方式为：以85000元本金为基数，按照月利率1.2%计算，自2017年1月25日起至还清之日止）；2.判决被告向原告支付违约金8500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系老乡关系，被告宋丽娟于2017年1月25日从原告处借款105000元，并约定利息、违约金和还款期限，但从还款期限届满至今，被告仅向原告还款2万元，双方据此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。宋丽娟经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张，证明双方之间的借贷关系。本院经审查认为，该份证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的认定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋丽娟向原告王金威借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金威要求宋丽娟偿还拖欠欠款并在法律规定范围内支付逾期利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋丽娟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋丽娟于本判决生效之日起10日内偿还王金威借款本金85000元并支付利息，以85000元为基数，按照年利率14.4%计算，自2017年1月25日起至借款还清之日止；二、宋丽娟于本判决生效之日起10日内向王金威支付违约金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由宋丽娟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月五日书记员  张 静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初589号 原告：符亮，男，1980年12月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 被告：邱明珠，女，1980年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：辛德坤，男,1964年2月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，住所地广西壮族自治区兴安县。系被告邱明珠父亲。 原告符亮诉被告邱明珠、辛德坤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告符亮到庭参加了诉讼，被告邱明珠、辛德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告符亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告不当得利款326760元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费等一切费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告邱明珠曾是恋人关系，二被告系父女关系。2013年原告与被告邱明珠确定恋爱关系，后被告邱明珠因购买位于广西兴安县房屋缺少首付款向原告借款，原告分两次给付被告89000元（其中20000元现金，69000元在开发商处刷卡支付），此后被告邱明珠以需要偿还按揭贷款及家庭生活开支需要为由向原告要钱，因当时双方正处于热恋期，且被告邱明珠答应会与原告结婚，故原告每个月都向被告转款几千元甚至上万元不等的金额供被告使用，有的款项是直接转给被告邱明珠的，有的款项是按被告邱明珠授意转给被告辛德坤，直至2015年被告邱明珠以各种理由与原告分手，并拒不返还原告在恋爱期间所给付被告的所有款项共计转款及给付现金人民币326760元。2017年11月，原告向被告催收时，被告邱明珠召集一帮人将原告围攻并殴打，原告曾向兴安县公安局报警。原告认为被告邱明珠以恋爱、结婚为名向原告索要共计326760元的款项属于不当得利，依法应当返还给原告。现被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告符亮为支持其诉讼请求，在举证期间内提交了下列证据： 1.中国工商银行钦州市安州支行原告符亮名下尾号6588储蓄卡转账记录，证明原告总计转账3万多元给被告邱明珠，转账9万元多元给被告辛德坤，具体数额以银行转账流水为准； 2.中国工商银行钦州市安州支行原告符亮父亲符国权名下尾号4998储蓄卡转账记录，证明该卡是原告交给被告邱明珠持有使用，其用该卡转账13万多元用于购买兴安县兴安镇××栋××单元××室房屋，具体数额以银行转账流水为准； 3.被告邱明珠尾号为8010、7898的账户及被告辛德坤尾号7234、4407账户接收的转账累总。可能是农业银行和工商银行的账户，具体以法院核实为准。其中被告邱明珠尾号为8010的账户接收9009元，尾号为7898的账户接收26690元，总计接收了35699元。被告辛德坤尾号7234账户总共接收了90300元，尾号4407账户接收了201770元，以上共计327769元，主张的数额以庭审时计算的二被告接收的数额为准。 被告邱明珠、辛德坤未答辩，亦未提交任何证据。 被告邱明珠、辛德坤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 本院根据采信的证据，结合原告当庭陈述，查明如下法律事实：2012年，原告符亮在广西兴安县经营汽车销售期间通过蒋玉梅认识了被告邱明珠，后发展成为情人关系，双方一致同意在原告离婚后在兴安县购买房屋结婚。期间，双方购买了位于广西壮族自治区兴安县房屋一套，登记在被告辛德坤及其配偶邱满元的名下。原告符亮本人及以其父亲符国权的名义共汇入被告邱明珠及其父亲辛德坤名下账户共计327769元用于该房屋首付款、装修、归还房屋按揭贷款等。2015年，原告符亮与被告邱明珠结束情人关系。原告要求二被告返还未果后，遂于2020年4月21日诉至本院。 另查明，原告符亮与林仲春（公民身份号码：4528021980××××××××）于××年××月××日登记结婚。 再查明，2013年3月21日，被告辛德坤及其配偶邱满元与桂林水坝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于广西壮族自治区兴安县房屋一套。 本院认为，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，属非法同居关系。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要，处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案的原告符亮为有妇之夫，被告邱明珠当时是否为有夫之妇姑且不论，被告邱明珠明知原告符亮有配偶而以情人身份与之同居生活，并接受符亮为其购买楼房的行为，违反了社会公德和公序良俗。原告符亮未经其配偶林仲春同意，将夫妻共有财产为本案的他人购买楼房，亦侵害了林仲春的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经本院确认，原告符亮本人及以其父亲符国权的名义共汇入被告邱明珠及其父亲辛德坤名下账户327769元用于该房屋首付款、装修、归还房屋按揭贷款等，原告符亮要求被告邱明珠及其父亲辛德坤返还不当得利327769元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，并无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告邱明珠、辛德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱明珠、辛德坤共同返还原告符亮不当得利人民币327769元； 二、驳回原告符亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6201元（原告已预交），公告费560元，均由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6201元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  熊 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27134号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：路跃，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告路跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10561号 申请人：李贵强，男，汉族，1986年7月3日出生，住南宁市。 被申请人：陆鸿，男，壮族，1968年5月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 本院在审理申请人李贵强与被申请人陆鸿民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币140000元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆鸿名下价值140000元的财产。 本案申请费1220元，由申请人李贵强预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10584号 申请人：邓水秀，女，汉族，1959年11月11日出生，住南宁市。 被申请人：梁斌，男，汉族，1987年12月26日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：苏济才，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西北海市银海区。 本院在审理申请人邓水秀与被申请人梁斌、苏济才民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币600000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁斌、苏济才名下价值600000元的财产。 本案申请费3520元，由申请人邓水秀预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 唐榕莲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2641号 申请人：王珊珊，女，汉族，1991年7月19日生，现住西安市灞桥区。 被申请人：王炳林，男，汉族，1989年4月24日生，住福建省南安市。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款4万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李莉君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17284号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：曹迪，男，1983年1月11日出生。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。被告：北京金鼎方艺术品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：於洋，经理。原告高洁与被告曹迪、被告北京金鼎方艺术品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18051号原告：郎晓恺，女，1983年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天跃健康管理有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**404。法定代表人：吴青龙。本院在审理原告郎晓恺与被告北京天跃健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告郎晓恺经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郎晓恺撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月五日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5012号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社，住所地赤峰市红山区哈达街东段同兴市场南门对过美林华苑商住楼**01011、01012、02011号厅。主要负责人：王敏杰，主任。委托诉讼代理人：李振林。被告:贾重阳，男，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告:韩百静，女，1988年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告:宣洪伟，男，1969年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告:穆娟娟，女，1986年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，松山区车靓佳美容装饰店经营者，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社与被告贾重阳、韩百静、宣洪伟、穆娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托所诉讼代理人李振林，被告贾重阳、被告韩百静的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼，被告宣洪伟、穆娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告贾重阳支付借款本金499991.03元及截至2020年6月4日利息91100.35元，本息合计591091.38元，并请求被告继续支付2020年6月5日至借款本息还清时止的逾期利息、期内利息复利；2.请求判令宣洪伟、穆娟娟对此笔借款承担连带保证责任；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告贾重阳于2017年5月25日与原告赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社签订最高额保证借款合同以及富民一卡通通领用合约。合同约定，自2017年5月25日起至2019年5月23日止，原告根据被告需要，以富民卡为载体，向被告发放不超过人民币50万元的贷款，循环使用，按季结息。被告穆娟娟、宣洪伟自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任，并签订了保证合同。若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）的基础上，加收50%。根据被告请求，原告于2018年6月9日，向被告发放50万元贷款，月息8.555‰，到期还款日为2019年1月10日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2020年6月4日共结欠本金499991.03元，利息91100.35元，本息合计591091.38元，。现贷款已逾期，借款人未按约定偿还借款本息，抵押人未承担抵押担保责任，保证人亦未履行保证担保责任，故诉至贵院，已维护原告合法权益。被告贾重新辩称，我妻子韩百静的签字不是其本人签字。这个钱不是我用的，是刘X东用的，该笔借款的信贷员是刘X波，刘X东是刘X波的哥哥。我认为应该是刘X东和我一起偿还。被告韩百静辩称，原告起诉事实不符，我方对贷款不知情，也没有在借款合同上签字，贷款未用于家庭共同生活，请驳回原告对我方的起诉。被告宣洪伟、穆娟娟未答辩，四被告均未向本院提交证据。原告于2020年11月12日向本院提交民事案件移送侦查申请书，称被告韩百静在富民一卡通领用合约、最高额担保借款合同中的签字非本人所签，因此本案有经济犯罪嫌疑，申请将案件移送公安机关侦查，追究犯罪嫌疑人贾重阳、穆娟娟、富洪伟的刑事责任。本院认为，案涉合同中韩百静的签字不是其本人真实到场所签，是否存在其他犯罪行为或共犯均需公安机关刑事侦查确定。本案已不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社的起诉。案件受理费4855元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年十一月十八日书记员 张仲妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14026号原告：钟和平，男，1990年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：卢秋杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告钟和平与被告卢秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟和平到庭参加诉讼，被告卢秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟和平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款余额20,700元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月15日被告以欠缺资金周转为由向原告借款10万元整，约定借款期限为一个月。原告将钱转至被告指定账户。还款期限到期后，原告多次讨要借款，截至2020年4月15日，被告共归还79,300元，剩余20,700元至今未还。卢秋杰未作答辩。经审理查明：2019年6月15日，卢秋杰向钟和平借款10万元，并约定借款期限。借款期限届满后，卢秋杰陆续还款，截至2020年4月15日共还款79,300元，现尚欠20,700元未还。本院认为，本案中卢秋杰向钟和平借款，双方之间成立民间借贷合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现钟和平起诉称卢秋杰尚欠20,700元借款未还，并提供了相应借条和转账记录等证据佐证，卢秋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法认定钟和平的事实主张成立。故钟和平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢秋杰于本判决生效之日起十日内返还钟和平借款20,700元；二、驳回钟和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由钟和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十一月十一日书记员  高明月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8655号之一 申请人：广西潘多拉文化产业有限公司，住所地南宁市总部路**中国-东盟科技企业孵化基地****厂房**管理、会议、资料、茶水室，统一社会信用代码：914501005913364614。 法定代表人：邓燕琴，总经理。 被申请人：广西康翔科技有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路标准厂房**楼，统一社会信用代码：91451323MA5NR64U1N。 法定代表人：房士宾，总经理。 申请人广西潘多拉文化产业有限公司与被申请人广西康翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）桂0107民初8655号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值56903.15元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西康翔科技有限公司名下价值56903.15元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐榕莲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4650号原告：王某，女，1955年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某1，女，1950年2月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某2，男，1960年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某3，女，1962年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某与被告刘某1等分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费二十五元，由王某负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14310号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：索斌，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告索斌供用热力合同纠纷一案，原告北京天利动力供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天利动力供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13348号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：徐亚峰，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告徐亚峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告徐亚峰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亚峰支付代偿款10498.34元；2.判令被告徐亚峰支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告徐亚峰承担。事实与理由：2018年11月30日，徐亚峰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向徐亚峰提供贷款12000元。2018年11月30日，徐亚峰作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月30向徐亚峰发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月20日对上述贷款进行了代偿。被告徐亚峰未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月30日，徐亚峰投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额14400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额210元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年11月30日，徐亚峰（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，徐亚峰未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月20日代徐亚峰偿还信托公司贷款本息10498.34元，其中含本金10034.31元、利息464.03元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对徐亚峰追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，徐亚峰为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与徐亚峰之间形成了保证保险合同关系。徐亚峰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向徐亚峰发放贷款，徐亚峰应按时向信托公司偿还借款本息。徐亚峰未按约定履行还款义务，导致阳光公司代徐亚峰偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向徐亚峰进行追偿。故阳光公司主张徐亚峰支付理赔款10498.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，徐亚峰未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张徐亚峰承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚峰于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款10498.34元；二、被告徐亚峰于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以10034.31元为基数，自2019年4月20日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告徐亚峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费48元，由被告徐亚峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11491号原告：孟伶俐，女，1970年12月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被告：陈晨，女，1990年11月10日出生，汉族，北京圣旭恒泰物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑磊（被告之夫），1990年8月27日出生，汉族，北京瑞鹏柏欧生物科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路**。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高峰，女，1977年5月6日出生，锡伯族，合众财产保险股份有限公司员工，住北京市门头沟区。原告孟伶俐与被告陈晨、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟伶俐的委托诉讼代理人彭锐，被告陈晨的委托诉讼代理人郑磊，被告合众财保公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20485.57元、住院期间护理费3460元、出院后护理费13500元、住院期间伙食费1233.50元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、鉴定费3150元、误工费13500元，其中精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿；2.判令合众财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告骑电动自行车途径丰台临泓路鑫福里小区门口处，被告陈晨驾驶车辆（车牌号：×××）与原告发生交通事故，经丰台交通支队大红门大队出具事故责任认定书，认定被告负事故全责。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为“急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤、硬膜下出血（双额，左枕）、颅骨骨折（枕左）、肋骨骨折（左侧第五肋）、皮裂伤（左枕、左肘）、头皮血肿（枕）、骶3椎体骨折”。出院后原告联系保险公司要求赔付，但其不愿启动理赔程序，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，判如所请。被告陈晨辩称，交通事故发生之后，我积极与原告家人联系，后来原告就与保险公司直接联系了，并不是我和保险公司不配合，我的意见同保险公司意见。被告合众财保公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在合理损失范围内赔偿。原告的医疗费认可。住院期间内护工费及出院后护理费，应统一按照鉴定报告90天计算，而不是出院后计算90天，我公司同意按照100元/天计算。住院伙食费认可。残疾赔偿金认可。精神损失抚慰金过高，我公司同意3000元。营养费过高，我公司同意按照50元/天计算。误工费不认可，原告应提交完整的误工证明，包括其劳动合同、单位发放工资的工资表、银行明细等。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，在北京市丰台区临泓路鑫福里小区门口处，陈晨驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，孟伶俐骑电动车由南向北行车，两车发生交通事故，孟伶俐受伤，陈晨负全部责任，孟伶俐无责。事故发生后，孟伶俐被送至北京丰台右安门医院住院治疗（2019年9月4日至10月16日），经诊断为：“急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤、硬膜下出血（双额，左枕）、颅骨骨折（枕左）、肋骨骨折（左侧第五肋）、皮裂伤（左枕、左肘）、头皮血肿（枕）、骶3椎体骨折”；出院医嘱：1.全休一月，住院期间需陪护一人；2.加强营养，多食健脑，促进神经恢复的食品；3.患者骶3椎体骨折，建议患者卧床静养，避免重力活动；4.定期复查，如有异常变化，应及时复诊。孟伶俐共支付医疗费20485.57元。2020年9月15日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人孟伶俐因事故造成多发颅脑损伤后遗双额叶脑软化灶形成伴神经系统症状，构成十级伤残，赔偿指数为10%，护理期为90日，营养期为90日。孟伶俐支付鉴定费3150元。经查，孟伶俐住院期间支付护理费3460元、伙食费1233.50元。涉事车辆在合众财保公司投有交强险及30万不计免赔商业险。庭审中，孟伶俐向本院提交北京御之都国际旅行社有限公司出具的《误工证明》，载明原告系该公司工作人员，每月工资4500元，用以证明因本次事故造成其误工费损失。合众财保公司认为孟伶俐应提供劳动合同、出险前三个月工资表、银行对账单。本院认为，陈晨驾车时未尽到安全行驶义务是发生本次事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。鉴于涉案车辆在被告合众财保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、鉴定费、住院期间伙食费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。就护理费部分，根据出院医嘱以及鉴定报告显示，孟伶俐的护理期为90日，本院酌定每日的护理费140元依法予以支持。原告主张的营养费及精神损害抚慰金与法有据，但数额较高，本院依法予以调整。原告主张的误工费，本院结合医嘱以及伤情实际，酌定其误工期间为90日，按照每日100元的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐护理费12600元；二、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐误工费9000元；三、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐精神损害抚慰金5000元；四、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐残疾赔偿金83400元；五、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐住院伙食补助费1000元；六、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐营养费5000元；七、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的交强险项下赔偿原告孟伶俐医疗费4000元；八、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在投保的商业三者险项下赔偿原告孟伶俐医疗费16485.57元、残疾赔偿金64298元、住院伙食补助费233.50元。九、驳回原告孟伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告孟伶俐承担383元（已交纳），由被告陈晨承担4247元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十一月十日书记员 谢家文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9876号 申请人：广西精管家财税服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码：914501003101378382。 法定代表人：丁颖，董事长。 被申请人：桂林中淅建设有限公司，住所地广西桂，住所地广西桂林市叠彩区中山北路**北极大厦丰裕商都**公寓代码：91450300MA5NYJAC6F。 法定代表人：陈旭。 本院在审理申请人广西精管家财税服务有限公司与被申请人桂林中淅建设有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币225000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林中淅建设有限公司名下价值225000元的财产。 本案申请费1645元，由申请广西精管家财税服务有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22723号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开陌达，北京论法律师事务所律师。被告：王威，男，1967年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波市分公司）与被告王威保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告人保财险宁波市分公司委托诉讼代理人隗思明、开陌达到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.王威向人保财险宁波市分公司支付赔偿款217599.97元；2.被告赔偿原告经济损失，计算方式为以217599.97元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日；3.本案诉讼费由王威承担。事实和理由：2018年3月26日，王威通过由广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台，向徐晓芬、吴金娥、贺春叶借款共计20万元。双方通过网络页面点击确认的方式签订的《借款协议》第二条约定：借入人王威向借出人徐晓芬、吴金娥、贺春叶借款20万元，年利率为8.80%，借款期限自2018年2月26日至2019年2月20日，该笔借款的还款方式为到期一次性还本付息。被告与上述借出人在签订《借款协议》的同时，分别以网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》。广东网金控股股份有限公司根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》第2.3条以及《借款协议》3.2.4条约定，自主决定原告为被告借款提供保证保险，被保险人为徐晓芬、吴金娥、贺春叶。因被告未按时归还借款本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司保险赔偿申请后，于2019年2月26日通过银行转账方式支付赔偿款217599.97元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。由于原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还，经多次催讨无果，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，依法向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，人保财险宁波市分公司提交的《借款协议》、《支付凭证》、《融资款清单》、《投资款清单》、《直销银行投融资平台服务协议》、《借款合同履约保证保险保险单》、《保险出险通知书》、《未还款证明》、《损失确认书》、《赔付回执》、《债权转让书》、《借贷关系证明》等证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，王威与徐晓芬、吴金娥、贺春叶三人分别签订《借款协议》，金额分别为34000元、26000元、140000元，约定借款期间为2018年2月26日至2019年2月20日，借款利率约定为年利率8.80%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。2018年2月25日，人保财险宁波市分公司出具《借款合同履约保证金保险（白领融）保险单（抄件）》，该保单显示，投保人为王威，被保险人为徐晓芬，合同金额为200000元，保险期间为自2018年2月26日零时起至2019年2月20日二十四时止。《特别约定清单》载明：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：×××），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。本保单被保险人清单如下：徐晓芬，投资本金34000元，投资利息2991.99元；吴金娥，投资本金26000元，投资利息2287.99元；贺春叶，投资本金140000元，投资利息12319.99元。2019年2月26日，人保财险宁波市分公司向×××账户转账支付保险赔款217599.97元。2019年2月26日，广东网金控股股份有限公司向人保财险宁波市分公司出具《债权转让书》。王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王威未按约定履行还款义务，人保财险宁波市分公司已经依据保险合同约定向被保险人支付了保险赔款，故人保财险宁波市分公司有权就其赔偿金额向王威追偿。故人保财险宁波市分公司要求王威赔付217599.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王威未履行付款义务，对人保财险宁波市分公司造成一定利息损失，故对于人保财险宁波市分公司要求王威支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王威偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司217599.97元及利息损失（以217599.97元为基数，自2019年2月26日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；以217599.97元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元及公告费560元，由被告王威负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月二日书记员  宋杰
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初535号起诉人：王宏，女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王宏起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人王宏向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王宏的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王宏并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王宏的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对王宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16754号原告：冯军，男，1964年10月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼****。（统一社会信用代码：911101070766388258）法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：张永平，男，1979年6月4日出生，北京京西景荣置业有限公司职员，住公司宿舍。原告冯军与被告北京京西景荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告冯军于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯军在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯军撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年十一月五日书记员  邓爽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1645号 原告：李学兰，女，1981年5月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：席建江，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。被告：白亮星，男，1989年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：史雪，女，1989年5月17日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告李学兰与被告白亮星、史雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兰及其委托诉讼代理人席建江，被告史雪到庭参加诉讼。被告白亮星经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李学兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还借款67000元；2．请求判令被告向原告支付逾期利息1608元（2020年3月1日至2020年7月1日计4个月，67000元×6‰月息×4个月，利随本清为止）3．请求判令被告承担本案的保全费699元、保全保险费300元。事实与理由：2019年10月11日，原、被告双方达成房屋买卖合同，被告将位于××县出卖给原告，因被告欠银行按揭款110000元，此房无法过户办理不动产证，被告白亮星向原告借款67000元，并于2019年10月30日出具借条一张，约定2020年3月1日还清借款。借款逾期后，原告多次向被告白亮星索要此款，但被告白亮星总以各种事由推脱不予支付。被告白亮星与被告史雪离婚协议约定出售此房所得放款双方各分得一半，应承担共同债务。合法的民间借贷受法律保护，根据相关法律规定，故原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判，判如所诉。被告史雪辩称，本案与我没有关系，我本来不知道这件事，但是因为房屋无法过户，李学兰夫妇和白亮星才找到我，借条出具的时间是2019年10月30日，我们是2019年9月9日就离婚了，这是婚姻关系解除之后白亮星的个人行为，房子卖了多少钱我也不知道，协议上虽然约定房款我和白亮星一人一半，但是我没有收到我的那一半，原告什么时候给钱我也不知道。所以我不同意偿还借款本金及利息。被告白亮星经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月11日，原告李学兰与被告白亮星双方签订房屋买卖合同，被告白亮星将位于××县出售给原告李学兰。合同签订后，原告向被告白亮星支付购房款410000元，并支付定金10000元，因被告白亮星欠银行按揭贷款117000元未还清，导致原告购买房屋不能办理不动产证过户手续。2019年10月30日，原告替被告白亮星付清全部按揭贷款117000元，扣除先期原告未付清的购房款50000元后，2019年10月30日，被告白亮星向原告出具67000元借条一张，约定于2020年3月1日还清借款。还款期限届满后，经原告向被告白亮星催要，被告白亮星至今未付借款67000元。原告遂诉至本院。另查，被告白亮星与被告史雪系夫妻关系。2019年9月9日，被告白亮星与被告史雪已协议离婚。被告白亮星名下位于××县住宅楼，系双方婚姻关系存续期间的共同财产，双方离婚协议约定出售房屋所得价款双方各分得一半。本案在受理之前，2020年5月11日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月12日作出（2020）新2324财保111号民事裁定书，裁定：查封被申请人史雪、白亮星名下银行存款67804元，冻结期限一年。原告交纳申请费699元、保全保险费300元。本院认为，被告白亮星向原告借款67000元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，虽然该借款是双方在买卖房屋过程中形成的债务，但原告李学兰与被告白亮星之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对该事实本院予以确认。对于原告要求被告白亮星、史雪偿还借款本金67000元的诉讼请求，经核实，原告与被告白亮星在房屋买卖过程中，被告白亮星已收取原告先期购房付款410000元，但被告白亮星并未付清其名下出售房屋的按揭贷款117000元，被告白亮星在合同履行过程中，未履行权利瑕疵担保义务，因需办理不动产证过户手续，原告替被告白亮星付清按揭贷款117000元，扣除先期原告未付清的购房款50000元后，被告白亮星向原告借款67000元，并约定了付款期限。虽然该借款是被告白亮星在出售房屋过程中单独向原告借款67000元，但借款的目的是履行双方房屋买卖合同的付款及房屋产权过户义务，而原告替被告偿还的按揭贷款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因此，被告白亮星借款67000元应认定为夫妻共同债务。本案中，被告白亮星与被告史雪于2019年9月9日已协议离婚，并且对夫妻共同财产及债务进行了分割，本案并不能免除被告史雪应承担的夫妻共同债务，被告史雪应与被告白亮星共同承担还款责任。原告在借款期限届满后向二被告主张权利，二被告未向原告履行还款义务，原告请求于法有据，本院支持原告请求67000元。被告史雪提出“我们夫妻双方已协议离婚，我不同意偿还借款本金及利息”的辩解意见，与查明事实及法律规定不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告白亮星、史雪支付借款利息1608元的请求，经核实，双方对借款利息没有约定，依照法律规定，被告不承担借款利息，原告该请求与事实及法律规定不符，本院不予支持。对于原告要求被告白亮星、史雪承担申请费699元、保全保险费300元的请求，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。被告白亮星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，本院支持原告请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白亮星、史雪于本判决生效之日起十日内向原告李学兰偿还借款本金67000元；二、被告白亮星、史雪于本判决生效之日起十日内向原告李学兰付清保全申请费699元、保全保险费300元，合计999元；三、驳回原告李学兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告白亮星、史雪共同负担，于给付上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 科二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   徐海燕