wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异201号申请人（申请执行人）：扬州市明辉油漆有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：申鸭林，该公司执行董事。被申请人：扬州家家乐装饰装潢工程有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王兆斌,该公司董事长。被申请人：姜巍，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：齐福荣，男，1977年10月7日出生，汉族，住。被申请人：相荣芹，女，1978年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏家家乐木业有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王兆斌,该公司董事长。本院在执行扬州市明辉油漆有限公司（以下简称明辉公司）申请执行江苏家家乐木业有限公司（以下简称江苏家家乐公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人明辉公司申请追加扬州家家乐装饰装潢工程有限公司（以下简称扬州家家乐公司）、姜巍、齐福荣、相荣芹为被执行人。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年1月17日，本院对明辉公司诉江苏家家乐公司买卖合同纠纷一案作出(2020)苏1003民初66号民事调解书：江苏家家乐公司确认尚欠明辉公司货款660780元，应于2020年2月15日前支付给明辉公司；案件受理费5204元，由江苏家家乐公司负担。根据明辉公司的申请，本院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）苏1003执1636号。该案执行过程中，经查江苏家家乐公司作为被执行人在本院执行案件较多，所欠债务近400万元，其名下财产不足以清偿该案债务。申请执行人明辉公司申请称，关于明辉公司申请执行江苏家家乐公司买卖合同纠纷一案，法院经审查，发现被执行人江苏家家乐公司无财产可供执行，四被申请人作为被执行人公司的股东，出资时间均为2028年1月18日，但至今四被申请人的实缴出资均为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求：追加扬州家家乐公司、姜巍、齐福荣、相荣芹为本案被执行人，在其各自尚未缴纳出资的范围内为本案债务承担补充清偿责任。被申请人扬州家家乐公司、姜巍、齐福荣、相荣芹未答辩。另查明，根据工商登记档案记载，江苏家家乐公司自2018年2月11日成立以来，股东为扬州家家乐公司、姜巍、齐福荣、相荣芹，其中扬州家家乐公司认缴出资额为350万元人民币，姜巍的认缴出资额为320万元人民币，齐福荣的认缴出资额为320万元人民币，相荣芹的认缴出资额为10万元人民币，四位股东实缴出资均为0元。上述事实有民事调解书、立案审批表、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本院已穷尽执行措施，未发现江苏家家乐公司有可供本案执行的财产，现江苏家家乐公司具备破产原因，扬州家家乐公司、姜巍、齐福荣、相荣芹作为被执行人的股东，未能实缴出资，其应在未出资范围内对公司的债务承担赔偿责任，故申请执行人请求本院追加其为被执行人的申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加扬州家家乐装饰装潢工程有限公司、姜巍、齐福荣、相荣芹为申请执行人扬州市明辉油漆有限公司与被执行人江苏家家乐木业有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，扬州家家乐装饰装潢工程有限公司在350万元范围内承担责任、姜巍在320万元范围内承担责任、齐福荣在320万元范围内承担责任、相荣芹在10万元范围内承担责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张克侃审 判 员 熊 娟审 判 员 李 涛法官助理 杨祥超二〇二〇年十一月十六日书 记 员 刘 颖
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审538号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人卢兆耀。 委托代理人刘玉华。 被执行人临沭县玉林机械厂。 住所地：临沭县店头镇西李官庄。 统一社会信用代码：91371329MA3C0H130R。 法定代表人王杰，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年9月18日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2020]第001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年1月6日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县玉林机械厂作出沭人社监罚字[2020]第001号行政处罚决定书，处理内容：罚款人民币12000元。2020年1月9日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达临沭县玉林机械厂，并于2020年7月26日送达催告书。临沭县玉林机械厂在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县玉林机械厂收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2020]第001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款12000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  彭 霞 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78729号原告：上海港城房地产土地估价有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施正官，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海汇联供销总公司新场分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：潘蔚峰。原告上海港城房地产土地估价有限公司诉被告上海汇联供销总公司新场分公司服务合同纠纷，本院于2020年10月14日立案。原告上海港城房地产土地估价有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海港城房地产土地估价有限公司撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张少锋，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张少锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月16日，卡号49×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金40043.9元，利息1450.92元，分期付款手续费2615.98元，增值服务费20元，逾期还款违约金3005.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40043.9元、利息（截至2020年7月6日为1450.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2615.98元、增值服务费20元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3005.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告张少锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执230号 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海峰，该公司员工。 被执行人：钟华，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：刘嫈，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人钟华、刘嫈追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初329号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟华、刘嫈应履行的义务为：1.被执行人钟华向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司支付代偿款189,951.59元及利息；2.被执行人钟华向申请执行人广西中小企业信用担保有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.被执行人刘嫈对被执行人钟华上述款项负连带清偿责任；4.被执行人钟华、刘嫈共同负担案件受理费2,223元，申请执行费3,175.16元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人钟华、刘嫈采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人钟华、刘嫈发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人钟华、刘嫈发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人钟华、刘嫈的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人钟华、刘嫈共有位于梧州市房屋，该房屋已被梧州市长洲区人民法院首封，本院向梧州市长洲区人民法院参与上述房屋拍卖所得款的分配。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人钟华、刘嫈暂无其他财产可供执行，且申请执行人广西中小企业信用担保有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人广西中小企业信用担保有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张智聪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4083号原告：南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市。法定代表人：王泰山，主任。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪燕，江苏山水律师事务所律师。被告：黄云，男，1971年9月22日生，汉族，住如东县。原告南通市工伤保险基金管理中心（以下简称工伤保险基金中心）与被告黄云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工伤保险基金中心的委托诉讼代理人胡杰、倪燕，被告黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工伤保险基金中心向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告先行支付的医疗费合计65778.49元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人王保国系参保人员，其于2016年6月26日与被告发生道路交通事故受伤，后被认定为工伤。因被告未赔付医疗费，王保国申请原告先行支付，原告未予支付后王保国提起行政诉讼。经过南通市中级人民法院二审，合议庭认为原告应当支付，之后依法享有追偿权。原告于2020年8月3日支付了医疗费，为维护原告合法权益，故具状诉讼，请求支持原告诉请。黄云辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。案涉医疗费王保国已经陈述由其自行承担，其已放弃向被告追偿。王保国在2018年7月30日申请向原告支付案涉医疗费，原告在2019年2月13日明确作出了不予支付通知书，后王保国向法院起诉要求撤销不予支付通知书，法院于2019年12月17日作出行政判决驳回王保国诉讼请求，说明该请求不被法律支持，原告在二审中主动同意给付，是原告对其自身权利的放弃，故不应该转嫁给被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．2016年6月26日，黄云驾车发生交通事故，致使案外人王保国等数人死伤。2016年9月5日，黄云与王保国就损失赔偿事宜达成调解协议书，约定：⑴黄云一次性赔偿王保国160000元，其中包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、营养费及交通费；⑵考虑到王保国有工伤保险，能适当减轻黄云负担，王保国自愿承担医疗费101676.79元、误工费及住院伙食补助费；⑶协议经双方签字后生效，并就160000元分期给付进行约定；⑷协议为一次性处理结果，双方之间无其他经济纠葛。2．后王保国向南通市人力资源和社会保障局以及工伤保险基金中心申报支付未果，2018年6月24日，王保国与黄云就2016年9月5日协议中的第⑵项进行协商变更，重新达成协议：考虑到王保国有工伤保险，能适当减轻黄云负担，且黄云已穷尽所有途径筹款，仍然无力赔偿，故王保国的医疗费101676.79元及二次手术费依据相关法律途径向政府有关部门报支，误工费及住院伙食补助费由王保国自己承担。该调解协议书落款时间双方倒签为2016年9月6日。同日，王保国向黄云出具承诺书，就上述变更的协议内容中的医疗费用中不能报支部分表示由其本人自行承担，并放弃向黄云追偿。3．王保国向工伤保险基金中心申请支付未果，向江苏省南通经济技术开发区人民法院提起行政给付之诉，2019年12月17日，该院就王保国诉工伤保险基金中心行政给付一案作出判决，驳回王保国的诉讼请求。王保国不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经二审审查认为：工伤保险基金中心拒绝支付王保国的工伤医疗费用，不符合法律法规的规定，具体理由是：首先，王保国申请报支的医疗费用，确实属于治疗工伤的医疗费用，且该费用确实并未得到清偿。其次，从王保国与黄云的数次协议来看，王保国从未放弃过申请工伤支付的请求权。第三，王保国虽然在与侵权第三人黄云的协议中使用了“放弃”一词，但一方面，协议中已经明确写明，所谓的放弃，是指王保国参加了工伤保险，其可以从工伤保险中获得清偿；另一方面，王保国的放弃确实出于侵权人黄云没有支付能力这一客观原因被迫所致，本质上与因第三人无清偿能力未能获得清偿的情形相同。第四，王保国所谓的放弃，应理解为王保国自身不再直接向黄云求偿，并不意味着工伤保险支付机构在支付后不能向黄云求偿，王保国本身也不具有代工伤保险支付机构放弃向黄云追偿的权利。第五，工伤保险支付机构本身即负有支付工伤医疗费用的义务，工伤保险机构的支付，并不以代位求偿权必然实现为前提。基于以上意见，经调解，双方于2020年7月20日达成行政调解协议：“一、上诉人王保国在2020年8月5日前向被上诉人南通市工伤保险基金管理中心提交医疗费用发票、用药明细清单、出院小结、相关的门诊病历原件，逾期不提交的，视为上诉人王保国自愿放弃申请报支该工伤事故的医疗费用；二、被上诉人南通市工伤保险基金管理中心在收到上诉人王保国所提交的上述材料后，在20个工作日内予以审核支付。三、被上诉人南通市工伤保险基金管理中心所作的《工伤医疗待遇不予支付通知书》及南通经济技术开发区人民法院所作的(2019)苏0691行初618号行政判决不再执行。”4．工伤保险基金中心于2020年8月3日结算支付王保国医疗费65778.49元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。工伤保险基金中心依法支付职工工伤医疗费系其法定义务，而非与职工之间的合同义务，职工因第三人侵权造成工伤，只要存在第三人不支付的情形，工伤保险基金中心在先行支付后依法取得追偿权。该追偿权系法定权利，工伤职工无权以其意思表示代替工伤保险基金中心决定放弃或者不放弃。本案中，案外人王保国就未能获赔的医疗费用申请工伤保险基金中心支付被拒，在提起行政给付之诉后，工伤保险基金中心与王保国达成行政调解协议，并由工伤保险基金中心支付王保国医疗费65778.49元，本案工伤保险基金中心依法有权向黄云追偿。工伤保险基金中心向案外人王保国支付医疗费后，黄云未能及时赔付给工伤保险基金中心，工伤保险基金中心主张要求黄云支付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：被告黄云于本判决生效后十日内给付原告南通市工伤保险基金管理中心垫付医疗费65778.49元，并以此本金计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息。（开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行；开户名称：如东县人民法院；开户账号：320501640800********xx）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告黄云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员  肖文明二〇二〇年十一月十六日书记员  陶翛然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹雷，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邹雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告邹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹雷支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币79,001.41元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息14,406.05元、违约金18,115.65元、现金分期手续费12,000元、账单分期手续费996.60元；2.判令被告邹雷支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹雷负担。事实和理由：被告邹雷自2012年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邹雷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹雷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邹雷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹雷自2012年9月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月6日起多次催款，截至2020年4月5日，被告邹雷实际拖欠信用卡欠款本金79,001.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邹雷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邹雷以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邹雷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邹雷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹雷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区芳华路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹雷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹雷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邹雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹雷签收与否，均视为送达，现被告邹雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金79,001.41元；二、被告邹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.52元，由被告邹雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16791号原告：庄园，男，满族，1992年6月13日生，住西安市未央区。被告：高坡，男，汉族，1986年12月19日生，住陕西省礼泉县。原告庄园与被告高坡身体权纠纷一案，本院于2020年9月29日受理此案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄园到庭参加诉讼，被告高坡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告庄园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费5044.08元、误工费5000元、法医鉴定费1340元、财产损失费1000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、精神损失费2000元，合计15884.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2019年8月31日上午，其接到租客电话，询问房子为什么停水，其与被告约在XX路XX大厦见面后，其向被告解释，被告听得不耐烦，用拳头打其头部。随后和被告一起来的一人与被告一起用棍子殴打其，幸好其同事及时发现，制止了侵害，并报警后拨打120将其送往长安医院治疗。后经陕西佰美法医司法鉴定所对其损伤程度鉴定为轻微伤。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告高坡未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日09时许，原告庄园接到租客电话，询问房子为什么停水，想见面询问一下。原告庄园来到XX路XX大厦后向租客解释停水原因。租客听得不耐烦，用拳头打原告庄园头部，被告高坡拿出棍子打了原告庄园，随后两人一起用棍子打原告庄园。原告庄园同事赶到后，便立刻报警。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告庄园的损伤程度属轻微伤，花费鉴定费1340元。原告庄园受伤后在长安医院门诊及住院治疗，2019年9月2日入院，2019年9月6日出院。诊断为：闭合性颅脑损伤 左眶周软组织损伤 左膝软组织损伤 鼻骨骨折。以上共花费医疗费5044.08元。西安市公安局经济技术开发区分局于2020年7月9日作出经开公（凤）行罚决字（2020）332号行政处罚决定书，决定给予被告高坡拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。庭审中因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有门诊病历、医疗费票据、行政处罚决定书、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告庄园与被告高坡因琐事发生纠纷，后被告殴打原告，导致原告受伤。原告庄园受伤的事实有其在医院治疗时的诊断证明以及后来公安机关作出的行政处罚决定书等证据予以证明。故对于其给原告庄园所造成的损失，被告高坡应承担赔偿责任。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共5044.08元；住院伙食补助费部分，原告住院4天每天100元共400元；营养费部分，营养期参照原告伤情等计算20天每天30元计算共600元；误工费部分，误工期参照原告伤情计算30天，收入部分因其未提供充分有效证据，故参照2019年陕西省私营单位在岗职工工资43477元计算，故原告误工费共3573.45元；财产损失部分按票据计算280元；鉴定费按票据计算1340元；精神损失费因原告不构成伤残，不予支持。以上损失共计11237.53元，应由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、   被告高坡于本判决生效后十日内支付原告庄园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、财产损失等共计11237.53元；二、   驳回原告庄园精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担146元，由被告承担354元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      蔡文波审  判  员      康  璐审  判  员      孙  会  二〇二〇年十一月十三日  书  记  员      孟  倩      打印人：周惠荣   校对人：孟倩  送达时间：2020年  月  日1
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初584号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人刘威，男，1998年3月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省，现住江苏省常州市天宁区。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审,2020年11月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]615号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人刘威的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控,2019年12月间，被告人刘威在常州市新北区、常州市天宁区、无锡市江阴市××多次盗窃作案，窃得被害人颜某等6人电动车1辆、铅酸电池6组共计27块，物品共计价值人民币4119元。具体事实分述如下：1、2019年12月1日下午，被告人刘威至常州市新北区滨江明珠城108幢甲单元地下车库窃得被害人颜某“都市鸟”牌电动车一辆，价值人民币1230元，销赃得款人民币550元。2、2019年12月6日凌晨，被告人刘威至常州市天宁区银河湾明苑27幢甲单元地下车库窃得被害人刘某电动车内“天能”牌60Ｖ20Ａ电池一组（5块）、“超威”牌72Ｖ32Ａ电池一组（6块），合计价值人民币1670元，销赃得款人民币536元。3、2019年12月20日晚至次日凌晨，被告人刘威先至无锡市江阴市××广场××处，窃得被害人曹某电动车内“天能”牌48Ｖ20Ａ电池一组（4块），价值人民币480元，销赃得款人民币180元。后被告人刘威又至常州市新北区××花园××幢××内，窃得被害人刘琼芳电摩内“超威”牌电池2块，价值人民币100元，后将电池丢弃。案发后，上述“超威”牌电池已由公安机关追缴，并发放被害人。4、2019年12月21日下午，被告人刘威至常州市新北区绿都万和城二期地下非机动车库内，窃得被害人顾某电动车内“超威”牌60Ｖ20Ａ电池一组（5块），价值人民币339元，窃得被害人孙某电动车内“超威”牌60Ｖ20Ａ电池一组（5块），价值人民币300元，上述两组电池销赃得款均为人民币225元。被告人刘威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人刘威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、刘某、曹某等人的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘威认罪认罚，依法予以从轻处罚。部分赃物已追缴并发还,故对被告人刘威酌情予以从轻处罚。被告人刘威多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人刘威因本案于2019年12月23日至2020年1月21日被羁押的日期,予以折抵刑期，共折抵30日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人刘威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年3月5日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘威退赔人民币4019元，依法发放各被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月五日书记员  顾丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7529号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部职员。被告：张国敏，男，1979年10月3日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告张国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘德芳到庭参加诉讼。被告张国敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）32462.51元（暂算至2020年11月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。被告张国敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年3月8日，原告与被告张国敏签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款日期2010年3月8日，到期日期2011年3月7日；利率为月利率7.08‰；还款方式为到期还本，按季付息；如未按期归还，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五计收利息”。合同签订后，原告向被告张国敏发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月23日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月12日，被告张国敏尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）32462.51元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《农户小额信用贷款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）32462.51元（暂算至2020年11月12日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国敏于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）32462.51元【暂算至2020年11月12日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告张国敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  万 俊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏雪芳，女，1994年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告苏雪芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告苏雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月17日，卡号49×××23。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金66315.47元，利息2899.83元，分期付款手续费5232.05元，增值服务费39.58元，逾期还款违约金8275.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告苏雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66315.47元、利息（截至2020年7月6日为2899.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8275.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5232.05元、增值服务费39.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告苏雪芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初4839号之一-1 原告：邢敦芳，女，1974年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：铜山区金桥超市伊庄加盟店，住所地徐州市铜山区伊庄镇商业街。 经营者：陈建华，男，1979年11月22日出生，住徐州市铜山区。 原告邢敦芳诉被告铜山区金桥超市伊庄加盟店劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。因当事人双方争议过大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李丹璐 书 记 员 权琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳河县鑫泰电器厂。住所地：吉林省。 实际经营人：林素秋，女，1958年6月7日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇建设委**。 委托诉讼代理人：盖天龙（系林素秋之子），男，1984年7月30日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：林华峰（系林素秋之弟），男，1960年5月24日出生，汉族，住吉林省。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吉林省柳河县人民政府。住所地：吉林省柳河县柳河镇柳河大街**。 法定代表人：庄亚男，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市人民政府。住所。住所地：吉林省通化市新华大街**div> 法定代表人：李平，该市人民政府市长。 再审申请人柳河县鑫泰电器厂（以下简称鑫泰电器厂）因诉吉林省柳河县人民政府（以下简称柳河县政府）房屋征收补偿、吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫泰电器厂以柳河县政府案涉征收行为违法，侵犯其合法权益；评估机构进行虚假违法评估，案涉评估报告为虚假报告；一审法院程序违法，二审法院遗漏其上诉理由等为由向本院申请再审，请求：确认案涉评估报告违法；撤销柳河县政府作出的柳征补字〔2019〕第4-15号、第4-16号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第4-15、4-16号补偿决定）和一、二审判决，再审本案。 本院认为：本案的争议焦点为案涉第4-15、4-16号补偿决定和通化市政府作出的通市府复决字〔2019〕44号《行政复议决定书》（以下简称44号复议决定）的合法性。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，柳河县政府在限定期限内与鑫泰电器厂没有达成补偿协议，依法可以作出案涉征收补偿决定。经一审法院查明，柳河县政府选定评估机构的程序合法。2019年5月7日，案涉评估机构重新作出《房地产价值鉴定估价报告》，对之前未告知当事人复核评估、申请鉴定权利的错误及时进行了修正，并出具了《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》。房屋征收部门向鑫泰电器厂送达了上述评估报告，鑫泰电器厂在法定期限内亦未提出复估申请，故评估程序合法、评估结论有效。鑫泰电器厂关于评估机构出具虚假评估报告、评估结论不具有合法性的主张，因其未提供充分证据予以证明，故不予支持。柳河县政府依据上述评估报告作出第4-15、4-16号补偿决定，充分考虑到被征收房屋产权登记性质为住宅，产权登记用途从未变更，因存在实际经营用途属于非单纯住宅，按照住兼营价格标准给予补偿，并对营业性附属设施、搬迁费、临时安置费、营业损失、从业人员补偿按照评估鉴定价格给予补偿，同时提供了房屋产权调换和货币补偿等方式供鑫泰电器厂进行选择，告知了行政复议和行政诉讼期限等内容，充分保障了鑫泰电器厂的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，并无不当。 其次，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当作出决定维持的行政复议决定。本案中，通化市政府受理鑫泰电器厂的行政复议申请后，认为柳河县政府作出的第4-15、4-16号补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律规定，作出维持柳河县政府作出的第4-15、4-16号补偿决定的44号复议决定程序合法、适用法律正确，亦无不当。 综上，鑫泰电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳河县鑫泰电器厂的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初182号原告权乐徽，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告权乐徽诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告权乐徽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告权乐徽负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23058号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢奇龙，男，1970年10月5日生，汉族，户籍地陕西省铜川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢奇龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,302.07元(2,182.83元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A3XX**，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额66,790元，租赁期限为36个月，每月租金2,182.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,290元(已扣除GPS费用等)。2017年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢奇龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,302.07元；二、被告谢奇龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,457元，减半收取728.50元，由被告谢奇龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8491号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市信诚模具有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8491号】，申请执行标的共计7010.00元。经本院立案执行，现已执行到位7010.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市信诚模具有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李猛，男，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李猛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李猛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,395.14元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,395.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执781、1057号申请人高思虎，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被执行人云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，统一社会信用代码915300007343114578。法定代表人：陈建刚，系公司董事长。被执行人云南龙瑞高速公路有限公司，住所地云南省昆明市关上民航路**，统一社会信用代码915300005577944185。法定代表人：谢忠，系公司董事长。被执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部，住，住所地云南省昆明市关上民航路**一社会信用代码125300006956555392。法定代表人：谢忠，系公司董事长。关于高思虎与被告云南路桥股份有限公司（以下简称路桥公司）、云南龙瑞高速公路有限公司（以下简称龙瑞公司）、云南龙瑞高速公路建设指挥部（以下简称龙瑞指挥部）建设工程施工合同纠纷二案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人分别依据已生效的（2019）云3102民初1766号民事判决书于2020年7月13日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的7543446.15元，执行费65117元；依据已生效的（2020）云3102民初451号民事判决书于2020年8月20日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的1229628.96元，执行费14696元。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人未履行。本院依法从云南龙瑞高速公路有限公司的两个银行卡账户分别扣划了100588.00元、1472597.48元，合计1573185.48元，扣除二案的执行费及诉讼费，剩余款项已支付给申请人，未发现云南路桥股份有限公司、云南龙瑞高速公路有限公司、云南龙瑞高速公路建设指挥部有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将云南路桥股份有限公司、云南龙瑞高速公路有限公司、云南龙瑞高速公路建设指挥部列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结二案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨绍荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2813号申请人云南权仲律师事务所。负责人刘志周。统一社会信用代码：31530000054666115A。地址：曲靖市麒麟区。被执行人赵伟，男，汉族，1977年11月16日生，住曲靖市麒麟区。关于云南权仲律师事务所申请执行赵伟法律服务合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初6543号民事判决书，已发生法律效力。权利人云南权仲律师事务所于2020年7月23日向本院申请恢复执行，执行标的26400，执行费296元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行名下无车辆；冻结了被执行人名下3个银行账户（冻结金额约300元）；依法查封了被执行人赵伟名下所有的坐落于曲靖市房产，因房产有抵押，申请人暂不要求处置。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2813号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 清
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初2527号     原告姚永安，男，汉族，1952年5月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，该管委会工作人员。   委托代理人李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托代理人刘洁，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人杨晓兵，该管委会工作人员。   委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人叶超，陕西德伦律师事务所实习律师。   本院在审理原告姚永安诉被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会其他行政管理行政补偿一案中，本院在传票规定的开庭当日上午9时至9：30分期间，按照原告送达地址确认书上记载的电话多次联系原告未果，后原告于当日9:50分回电告知其在本院其他法庭开庭而延误本庭审理。因原告姚永安经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其无视人民法院开庭秩序的行为不予认可，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚永安负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二○二○年十一月十九日     书记员 曹福辽     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条 经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，   可以缺席判决。        1
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审556号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人张雄，男，汉族，1984年2月28日生，住云南省昭通市。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066003号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年11月28日，被申请人驾驶车牌号为云Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066003号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月4日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066003号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066003号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066003号《行政处罚决定书》，对被执行人处以万叁元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066003号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066003号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1106号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人余张慧，女，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人余张慧犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人余张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月2日0时53分许，被告人余张慧驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，途经宜春市时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为101ｍｇ／100ｍ1，随后到袁州区字会医院抽取血样送江西宜春司法鉴定中心检测，被告人余张慧血液中乙醇（俗称酒精）含量为110.25ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人余张慧醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余张慧自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人余张慧拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第377号司法鉴定意见书、被告人余张慧的供述、被告人余张慧的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人余张慧对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余张慧在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余张慧到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余张慧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余张慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7872号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王宁，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。 被告：陈秀云，女，汉族，1973年2月16日出生，住西安市长安区。 被告：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区。 负责人：张书红，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告陈秀云、太平财产保险有限公司宝鸡市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执996号申请执行人张太井，男，1964年9月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人朱小明，男，1986年12月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人张太井与被执行人朱小明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初2061号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的153871元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月十六日书记员 谌 松
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3641号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地山东省东营市东营区曹州路**金汇大厦**，统一社会信用代码91370500730669793D。法定代表人：刘志刚。被告：王海涛，男，汉族，1985年11月10日出生，现住东营市垦利区。被告：李娟，女，汉族，1988年01月25日出生，现住东营市垦利区。原告东营海通物业服务有限责任公司与被告王海涛、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营海通物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北青联投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道**玉桥新都**裙楼****。 法定代表人：张金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方贝，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李全美，女，1963年11月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 再审申请人湖北青联投资有限公司（以下简称青联公司）因与被申请人李全美合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青联公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、青联公司再审审查期间提交的《执行裁定书》《协助执行通知书》《送达回证》足以推翻原审判决。二、根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，湖北省武汉市江岸区人民法院已于2017年4月6日向湖北省武汉市中级人民法院送达（2014）鄂江岸执民商字第00984-11号《执行裁定书》，裁定对涉案执行款1941万元扣留、提取。在执行款已经被扣留、提取的情况下，原审法院未按上述规定查询执行款的权属状况，即作出确权判决，适用法律错误。三、动产物权自交付时转移，而青联公司未向李全美交付执行款，且该执行款于本案一审诉讼前已经被湖北省武汉市江岸区人民法院以《执行裁定书》裁定扣留、提取，青联公司客观上无法向李全美交付，故李全美无权请求确认其享有动产物权，该执行款未发生物权变动，仍归青联公司所有。原审法院认定案件执行款全部归李全美所有的事实缺乏证据证明。四、李全美诉讼请求是确认执行款的权属，但原审法院适用《中华人民共和国合同法》等法律径行判决，适用法律错误。 本院经审查认为，原审已查明并认定，李全美与青联公司签订的《协议书》《补充协议书》《还款协议书》合法有效，原审根据本案已查明的事实认定本案属于合同纠纷，进而依据合同性质认定青联公司应当履行合同义务，适用相应法律并无不当。本案原审亦查明，根据湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月21日出具的《案件情况说明》可知，青联公司、李全美于2017年2月21日就其与太原化学工业集团房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案向该院申请执行，而湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年4月6日向执行法院送达的（2014）鄂江岸执民商字第00984-11号《执行裁定书》《协助执行通知书》发生在李全美申请执行之后。同时，本案是李全美与青联公司因分配执行款而产生纠纷，并非执行异议之诉。原审法院根据双方所签订的《协议书》《补充协议》的约定分配执行款项，适用法律并无不当，据此认定执行款应为李全美所有的基本事实并不缺乏证据证明，而青联公司提交的《执行裁定书》《协助执行通知书》《送达回证》等证据尚不足以推翻原审判决。 综上，青联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北青联投资有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监39号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：盐城市城区安昌服饰辅料厂，住所地在盐城市亭湖区大洋村**。 法定代表人：袁小方，厂长。 原审原告李旺春与原审被告盐城市城区安昌服饰辅料厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）都秦民初字第0505号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81834号原告：范辉，女，1974年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金双双，上海国仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董野，上海国仕律师事务所律师。被告：上海怡励教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭思怡。原告范辉与被告上海怡励教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范辉于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范辉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范辉负担。审判员  闵振华二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1779号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地隆昌市。 负责人：王伟。 被执行人：张德海，男，汉族，1971年12月30日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人张德海借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川内大证字第4040号执行证书、（2018）川大内证字第16612号公证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人张德海价值2074760.72元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇二〇年十一月五日 书记员  魏 晋
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2295号 申请执行人：成都嘉盈畜产生化有限公司，统一社会信用代码：915101827774691909，住所地：四川省成都市彭州市军乐镇朝阳村**。 法定代表人：吴永军，职务：董事长。 委托执行代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被执行人：刘元辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行成都嘉盈畜产生化有限公司与刘元辉买卖合同纠纷一案中（执行标的为欠款330795元及利息、案件受理费3131元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人刘元辉所有的位于四川省邛崃市××镇××街××号××号××楼的房屋（业务件号：权0110280）予以查封，该房产暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13987号原告：吴兴芝，女，1990年4月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被告：李宏瑞，男，1990年9月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告吴兴芝与被告李宏瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴芝及其委托诉讼代理人吴红亮到庭参加诉讼，被告李宏瑞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴兴芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宏瑞立即偿还原告借款本金25,000.00元及利息5,500.00元（利息按月2%计算，从2019年9月7日算至2020年8月7日，共11个月）；2、判决以借款本金25,000.00元为基数，按至月2%计算至被告偿还原告借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，被告因资金周转向原告借款5,000.00元，2019年6月6日被告再次向原告借款20,000.00元，借期3个月，利息4,500.00元，原告将两笔借款支付给了被告，被告随即书写借款协议。借款期限届满，经原告多次索要未果，原告遂起诉法院维护其合法权益。被告李宏瑞未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2019年5月10日原告通过手机微信转账给李宏瑞5,000.00元，2019年6月6日原告通过手机微信转账给李宏瑞20,000.00元。2019年6月6日，原告与被告签订《借款协议》，协议内容为：借款人李宏瑞因资金周转需要向吴兴芝借款现金人民币（大写）贰万玖仟伍佰元，利息为人民币元，借款期限为三个月。借款人在填写本借条时已以微信方式收到借款本金人民币贰万玖仟伍佰元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：李宏瑞……，出借人：吴兴芝……，时间：2019年6月6日。借款期限届满，原告向被告索要借款均未果。被告李宏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据材料并经庭审举证质证及庭审笔录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告李宏瑞向其借款25,000.00元，向本院提交了《借款协议》及转款凭证，本院予以支持。关于利息问题，原告提交的《借款协议》上关于利息的记载为：“利息为人民币元”，该约定没有明确约定利息的金额，视为约定不明，本院不予支持。被告李宏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李宏瑞在本判决生效之日起二十日内偿还原告吴兴芝借款本金25,000.00元；二、驳回原告吴兴芝其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为281.00元，由原告吴兴芝负担51.00元，由被告李宏瑞负担230.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴晨二〇二〇年十一月二十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4452号申请执行人潘胜，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人蔡远超，男，1972年9月16日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初11822号民事判决书，立案受理潘胜申请执行蔡远超民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为借款本金8万元及相应利息、案件受理费1080元、执行费1116元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月8日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人蔡远超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人蔡远超目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡远超名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人潘胜释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初11822号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19349号原告：赵某1，男，1978年6月18日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘冰峰、李国强，河南兆旭律师事务所律师。被告：赵某2，女，1952年8月23日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被告：赵某3，女，1974年1月6日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：卢凯、张超越，河南国基律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割原告父亲的遗产51200元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国强、二被告共同委托诉讼代理人卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告父亲赵国彬与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚，双方结婚前赵某2育有一女赵某3，赵国彬育有一子赵某1。2019年11月30日，赵国彬病故。庭审中，原告陈述称2019年12月20日原告拿着赵国彬的手机通过微信向被告赵某2转款1200元，2019年11月30日、2019年12月3日原告和被告赵某2一起到工商银行从赵国彬的工商银行卡上取款共计48285元，原告另交给被告赵某21715元，合计5万元，由被告赵某2存成了两张定期存单，户名是被告赵某2。被告辩称，上述1200元及存款5万元均系被告赵某2照顾原告及家人饮食起居的生活费用支出，并非遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告要求继承赵国彬的存款51200元，但根据当事人庭审陈述及相关证据，自赵国彬手机微信及银行卡中取款时原被告均在场，故原告对于该款项的用途应当明知，结合原被告及赵国彬的关系，被告辩称涉案款项系用于共同生活费用支出，本院予以采信。原告主张分割上述款项，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费减半收取540元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  庞云洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1432号 申请执行人：山西柳林农村商业银行股份有限公司（曾用名：柳林县农村信用合作联社）。 法定代表人：吴某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海贡纳电气设备有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海贡纳电气设备有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1817号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海贡纳电气设备有限公司向山西柳林农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额11000万元及利息（利息以票据金额为基数，自分别清偿之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理613700元，并向本院缴纳执行费178014元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海贡纳电气设备有限公司银行存款110791714元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初6157号申请人：楚金国，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：孙伟玲，山东秉衡律师事务所律师。被申请人：逄宗萍，女，1966年4月22日生，汉族，居民，住高密市。楚金国与逄宗萍农业承包合同纠纷一案中，申请人楚金国于2020年11月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人逄宗萍的银行存款90000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结逄宗萍名下银行存款90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 菲二〇二〇年十一月十六日法官助理  徐文娟书 记 员  李 菲
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初928号原告:张兰枝，女，1971年7月9日生，汉族，住河南省襄城县。被告：李斌，男，1986年8月16日生，汉族，住四川省金堂县。原告张兰枝与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告张兰枝于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰枝到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议张兰枝的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。李斌缺席未答辩。本院查明的法律事实2019年4月，李斌在襄城县红日新能源印刷厂工作期间认识张兰枝，后以朋友交往。从2019年4月至2019年6月，李斌累计向张兰枝借款22000元。张兰枝分别于2019年4月12日微信转账给李斌500元；于2019年4月15日微信转账给李斌500元；于2019年4月16日微信转账给李斌1000元；于2019年4月27日微信转账给李斌2000元；于2019年5月2日微信转账给李斌1000元；于2019年5月24日分两笔转账给李斌15000元；于2019年5月28日微信转账给李斌1000元；于2019年6月19日转账给李斌1000元，以上共计转账金额22000元。张兰枝多次催要，李斌于2019年8月2日向张兰枝出具借条一张，借条上显示：“今借到张兰枝现金22000元，期限三个月。借款人：李老公，李斌，2019.8.2日。”本院判决理由和结果本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当及时清偿。李斌向张兰枝借款22000元，有李斌出具的借条及张兰枝向李斌转账的凭证为准，足以认定。李斌应诚实信用，如期偿还借款。故张兰枝要求李斌偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起五日内偿还原告张兰枝借款22000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  崔应霞人民陪审员  张风彩二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李宇飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4403号 原告：张发丽，女，汉族，1973年8月31日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：广德鑫鸿建筑工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区德昌路**园内检测大楼第**西半边。统一社会信用代码91341822MA2RA4TF80。 法定代表人：姚家青，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 第三人：杜天龙，男，汉族，1967年11月23日生，住江苏省淮安市淮安区。 原告张发丽诉被告广德鑫鸿建筑工程有限公司（以下简称鑫鸿公司）、杜天龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发丽及委托诉讼代理人胡玉梅，被告鑫鸿公司委托诉讼代理人胡存飞到庭参加诉讼，第三人杜天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 张发丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人立即给付拖欠原告的工程款人民币11408元；并从2020年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月份，被告公司所在的项目部雇请了原告张发丽为其做房屋的防水工程，该工程位置位于广德市柏垫镇方汇搅拌站隔壁施工的工程，名称为：唐匠木门工地房屋的防水工程，施工完成后，直到2020年7月3日经过结算，由被告公司项目部负责人杜天龙以收据的形式出具了结算清单，证明了原告张发丽完成的防水工程量是368平方木，单价31元每平方米，合计工程款时11408元，并写明了同意支付和由第三人杜天龙签字等，后经原告多次催要未果，被告公司和第三人相互推诿，就是不支付该工程款。综上，原告认为，自己给被告做防水工程，辛辛苦苦地干活，都是辛苦钱，被告和第三人拖延付款，原告委托了广德市为民法律服务所于2020年8月13日向被告公司邮寄了《法律函》，给予被告7日的调解和付款时间，但被告未与理会，现被告已经损害了自己的合法权益，现特具状起诉，恳请支持。 鑫鸿公司辩称：一、本案诉争的工地是被告的承建工地，但是我们与每一项施工工程都签有合同，与本案原告并没有签订任何合同，本案的被告对原告所谓的施工不知情也不认可。二、根据被告与业主单位的相应的施工项目中也没有原告诉称的368个平方米的防水工程量。所以我们认为原告与第三人串通，虚假出具相应的结算单，对本案的被告不产生约束力。综上，请求法院驳回原告诉请。 杜天龙在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：张发丽从事防水工作，2019年12月，张发丽在鑫鸿公司承建的艺新1#车间项目（唐匠木门工地）中进行了屋顶防水施工。2020年7月3日，鑫鸿公司在该工地的项目现场协调人杜天龙向张发丽出具收据一张，载明“唐匠木门工地防水368㎡×31=11408元”。杜天龙在该收据上写同意支付并签字。后张发丽向鑫鸿公司和杜天龙催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及张发丽提供的收据、法律函等证据予以佐证。 本院认为：杜天龙作为鑫鸿公司聘用的项目现场协调人员，张发丽有理由相信杜天龙是代表鑫鸿公司进行的上述行为，杜天龙的行为属于职务行为，故其行为权利应由鑫鸿公司享有，其行为后果应由鑫鸿公司承受。张发丽施工的防水项目的工程量及价款已经杜天龙认可并签字，张发丽现依据杜天龙出具的单据向鑫鸿公司主张工程款，本院予以支持。鑫鸿公司辩称认为张发丽与杜天龙进行串通，虚假出具结算单，但未能提供证据予以证明，该辩解理由本院不予采信。另关于张发丽诉请的欠款利息，本院认为杜天龙于2020年7月3日出具的条据可作为结算依据，但对欠付工程款11408元的支付期限未做约定，张发丽主张自2020年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，无合同依据，利息可自张发丽起诉之日即2020年10月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德鑫鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张发丽工程款11408元及利息（从2020年10月21日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告张发丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由广德鑫鸿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  贺 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：党富强，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告党富强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告党富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告党富强支付卡号为XXXXXXXX********截至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币20,086.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月11日的利息9,981.21元、违约金1,386.03元、分期手续费96元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币31,350.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月11日的利息14,506.43元、违约金401.02元、分期手续费425.46元、转账手续费9.50元；2.判令被告党富强支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告党富强负担。事实和理由：被告党富强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月16日、2017年9月9日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告党富强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告党富强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告党富强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告党富强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月11日，被告党富强拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金20,086.71元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金31,350.86元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告党富强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市南开区阳光100北园12号楼202号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告党富强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告党富强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告党富强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告党富强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告党富强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党富强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月11日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金20,086.71元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金31,350.86元；二、被告党富强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********用卡利息、违约金、分期手续费、转账手续费，利息、违约金、分期手续费、转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由被告党富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3671号 申请执行人连江县农村信用社合作联社，住福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人陈豪，理事长。 被执行人何崇庚，男，1977年7月31日出生，汉族，，住连江县 被执行人何祥典，男，1990年8月19日出生，汉族，，住连江县 申请执行人连江县农村信用社合作联社与被执行人何崇庚、何祥典金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初4610号民事判决书，已发生法律效力，被执行人何崇庚、何祥典应偿还申请执行人欠款人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十八日 书记员 ： 林 丹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执958号 申请执行人：袁德平，男，汉族，住云南省昭通市。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人袁德平与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第43号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第43号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。