wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保215号申请人：青岛某服饰有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某娟，职务总经理。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被申请人：青岛某购物中心有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张某存。申请人青岛某服饰有限公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人青岛某购物中心有限公司所有的银行存款或其他财产60000元，并提供某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛某购物中心有限公司银行存款60000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员 王婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6059号 申请执行人林荣超，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人李恒新，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西玉林市容县。 被执行人王宏生，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人游康国，男，1960年6月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人林荣超与被执行人李恒新、王宏生、游康国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初3241号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决文书的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人王宏生、游康国银行存款140460.36元，发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6059号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 彭思静
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执152号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：甘志辉，男，汉族，1980年6月24日出生，住址：广西岑溪市。 被执行人：张秀芬，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区森辉坚果有限公司。住所地：广。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路彩田巷****102铺之三用代码为91440608345317943D。 法定代表人：甘志辉。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2019）G第4690号裁决书，申请执行被执行人甘志辉、张秀芬、佛山市高明区森辉坚果有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还借款本金343296.3元及支付利息、违约金（以343296.3元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月17日起计至清偿完毕之日止）；二、支付律师费22333元；三、承担仲裁费8502元；四、申请执行人对两被执行人共有的位于广东省佛山市XX区XX街道XX路X号X座X房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权；五、加倍支付迟延履行期间利息。此外，被执行人还应承担本案执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年3月5日，本院冻结了被执行人张秀芬名下中国建设银行账户62×××_1、311×××_1，冻结数额较少暂不处理。2020年3月17日，本院轮侯查封了被执行人甘志辉、张秀芬共有的位于广东省佛山市××区××街道×××路×号×座×房房产及2020年3月13日本院轮侯查封了被执行人甘志辉名下位于佛山市×区×街道×路×号二期×号，2020年4月23日，本院轮候查封了登记在被执行人甘志辉名下的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，但因车辆未被实际控制而无法处置。上述财产我院均为轮候查封，没有取得处置权，无法进行处理。 2020年1月21日、2020年11月2，本院两次通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院又去函被执行人甘志辉、张秀芬户籍所在地村（居）委会调查两人财产情况，但未能获取相关财产信息。 本院依法对被执行人甘志辉、张秀芬、佛山市高明区森辉坚果有限公司采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴先文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7769号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁大锋，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省高州市**************，公民身份号码：440************316。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁大锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35066.66元（本金34078.82元、利息974.35元、罚息13.49元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金58119.26元（以35066.66元为基数，自2015年4月3日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年9月13日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1140元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月3日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款37848.66元；八、违约情况：被告全额支付了2014年12月13日前的保费。被告只支付了2014年12月14日至2015年4月3日期间的保费0元，于2016年8月20日还清保费；九、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了2782元，尚余理赔款35066.66元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款35066.66元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款35066.66元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35066.66元、违约金（以35066.66元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年4月3日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项35066.66元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129.65元（原告已预交），由被告梁大锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蔡兴兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蔡兴兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0114刑初1778号之一公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴洁华，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉〔2019〕1045号起诉书指控被告人吴洁华犯合同诈骗罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院在中止审理过程中，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吴颂华审 判 员  马 忠人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  丁 鹏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2348号原告：杜松奎，男，1965年6月25日出生，汉族，系桦南县水产总站干部，现住黑龙江省桦南县奥林新村**。被告：杨启财，男，1967年6月6日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省桦南县。原告杜松奎与被告杨启财追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松奎到庭参加诉讼，被告杨启财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜松奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币21420元及利息（按月利息1.28分计算，自2020年10月15日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杜松奎帮助其朋友经营的位于桦南县农药大市场内奥斯贝商店销售化肥和农药，被告杨启财在2017年以前经常来此店购买化肥，通过接触二人比较熟悉，出于信任，该农资商店通过原告赊购被告化肥款31420余元。逾期后，被告给付原告货款10000元。被告于2017年8月14日将原欠据抽回并重新出具21420元借据一份，承诺还款日期为2017年年末。原告为了不影响朋友经营生意的资金周转，于2017年12月31日将被告赊欠的化肥款如数付给了该商店。此后，原告每年不间断地向被告追索欠款，被告均以各种理由推托，至今分文未付。原告为维权诉讼来院。杨启财经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告杜松奎其朋友经营桦南县农药大市场内的奥斯贝商店，主营化肥和农药，被告杨启财在该农资商店通过原告共计赊欠化肥款31420余元。逾期后，被告给付货款10000元，于2017年8月14日将原欠据抽回并重新出具21420元借据一份，承诺还款日期为2017年年末。到期后被告并未如约履行给付货款义务，原告将被告赊欠的化肥款21420元代为偿还。上述事实，有原告提供借据为凭，以上证据来源合法，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，在原、被告双方不存在法定或者约定的义务的情况下，原告杜松奎替被告杨启财偿还其欠案外人奥斯贝商店店主的货款，原告代为履行还款义务的行为使得被告杨启财与案外人奥斯贝商店店主的债权债务关系归于灭消，且该行为是为了被告的利益，故原、被告双方之间构成了无因管理之债，而非追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定:“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，故被告杨启财应偿还原告杜松奎因无因管理支出的必要费用。综上，原告关于给付欠款的诉讼请求，事实清楚于法有据，本院予以支持，关于违约金即其所谓利息的诉求于法无据，不予支持。被告杨启财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据,本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告杨启财应于本判决生效之日起十日内给付原告杜松奎代偿款人民币21420元；驳回原告杜松奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由杨启财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 宋佳楠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9574号 原告：魏乐，男，1988年10月29日出生，汉族，住南昌市红谷滩区。 被告：王令总，男，1984年3月26日出生，汉族，住南昌市湾里区。 原告魏乐与被告王令总民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏乐、王令总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏乐向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款5万元整；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，王令总向魏乐分五次借款共计五万元（每次一万元），后补签借条一张，并承诺于2018年9月14日归还借款。但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王令总对被告魏乐的诉讼请求未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、支付宝转账电子回单、账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告王令总向原告魏乐借款，当日，魏乐通过支付宝分五次向王令总转账共计五万元（每次一万元）。2018年4月2日，王令总补签借条一份，载明其借到魏乐人民币五万元，未载明还款期限。被告王令总至今未归还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王令总向原告魏乐借款，有借条、转款凭证等证据为证，被告王令总对借款事实亦无异议，双方债权债务关系成立。被告王令总未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王令总于本判决生效之日起十日内归还原告魏乐借款本金五万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由原告预交的案件受理费1,050元，由被告王令总负担，此款与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘 妍 人民陪审员 胡 梅 人民陪审员 戴艳芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 项 金 书 记 员 黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3175号詹成怀（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：詹成怀与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，詹成怀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3259号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2917号 原告：罗碧红，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城七路**首层、第**，统一社会信用代码91440900894949265U。 诉讼代表人：静国斌，总经理。 第三人：蒋惠宏，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：陈明，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告罗碧红诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“保险公司”）、蒋惠宏、陈明责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告罗碧红向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司支付25565元给原告罗碧红；2.本案诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：原告罗碧红是个体工商户信宜市池洞镇木木货物运输服务部的经营者，粤Ｋ×××××重型仓栅式货车的车辆所有人是信宜市池洞镇木木货物运输服务部，第三人陈明是原告罗碧红雇佣的司机。2020年8月12日15时35分，第三人陈明驾驶粤Ｋ×××××重型仓栅式货车行驶至岑溪市糯垌镇大地村路段时，与由第三人蒋惠宏驾驶的桂Ｋ×××××重型仓型式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，第三人陈明承担事故全部责任，第三人蒋惠宏无事故责任。粤Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司拒绝为桂Ｋ×××××重型仓栅式货车核定损失。原告罗碧红只好自行将桂Ｋ×××××重型仓栅式货车交付维修，用去维修费用25565元。粤Ｋ×××××重型仓栅式货车已在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，桂Ｋ×××××重型仓栅式货车因交通事故造成的损失应由被告保险公司赔付。 被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保险合同签署地、合同履行地、被告保险公司和原告罗碧红住所地均在茂名市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案应移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案件定性为责任保险合同纠纷，被告保险公司住所地在广东省茂名市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告保险公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 雷汉良 书 记 员 李丽兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2888号原告：施广阔，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：施善叶，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。原告施广阔与被告施善叶侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施广阔及其委托诉讼代理人李峁，被告施善叶及其委托诉讼代理人孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，返还原告被侵占承包地，并拆除被侵占承包地上的围墙；2、判令被告赔偿原告侵权损失16250元；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原被告系同胞兄弟，均系睢阳区临河店乡范庄村第四村民组村民。2017年6月23日，商丘市睢阳区人民政府为原告为代表的家庭颁发农村土地承包经营权证（承包经营权证代码为：411403209202040010J),其中代码为4114032092020400169地块（北半段系耕地，南半段系预制场）西邻被告施善叶的承包地（北半段系耕地，南半段系预制场）。承包证下发不久，被告未经原告同意就把原告承包地的南半段强行占有，并拉上围墙，将包括原告承包地在内的整个预制场场地（整个预制场场地原被告两家的面积一样大）对外出租牟利，2018年出租给刘卫正用于驾校，租金19000元，2019年出租给他人开废品收购站，租金13500元。原告多次要求被告返还土地，停止侵权，赔偿损失，被告均不予理睬，经村委会调解也不了了之。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告施善叶辩称，被告认为原告主张依据不足，请求依法驳回其诉请。具体理由如下：一、睢阳区人民政府为原告颁发土地承包经营权证书违反法律规定。《中华人民共和国土地承包法》第二条规定：本法所称土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。该条对于承包的土地范围规定非常明确：用于土地承包的土地前提必须是土地性质为农用地。本案涉及的预制场占地6亩，建于2001年，2002年投入使用，根据土地部门介绍，该块土地性质为建设用地分类中的工矿用地，该土地不能按照农用地进行确权，睢阳区人民政府为原告所诉称的部分建设用地确权错误。被告已经让睢阳区土地部门就预制场占地的土地性质出具证明，同时，被告就此问题已经向睢阳区人民政府提出申请，让其为原、被告出具的违法的土地承包经营权证书启动自我纠错机制予以纠正。因此，被告认为原告称其土地承包经营权证书所载土地南侧预制场被被告强行占有没有法律依据。二、原告主张权利同原、被告父亲施积荣向法庭提交的《调解协议书》内容不一致。2004年10月26日，原被告及其父亲在临河店司法所调解下达成调解协议，该协议其实就是一个分家协议：两个预制场及其他设施分配，土地以及地上树木分配。该协议明确约定：原告主张权利的预制场早在2003年被其父亲以承包的名义让被告经营，该协议书没有约定承包期限，目前该预制场也不具备被收回的条件。三、原告主张权利与土地利用现状不符。根据被告提供的土地现状照片证据显示涉案地块的现状，可以得出的初步结论是：2011年左右，原告在整块土地的北侧种植核桃树，为了防护和看管，原告在土地三侧设置铁丝网围挡。由于经济效益不好，去年刨掉栽种的绝大部分核桃树改种粮食作物。假定原告土地承包经营权证书没有错误，那么，其在被告拥有土地承包经营权的土地上种植核桃树，时间长达十年，则是对被告权利的侵犯，应当赔偿。对此，被告保留对原告反诉的权利。根据上述分析，可以得出的结论是：原被告与其父亲合伙经营两个预制场，后来经其父亲施积荣同意，原、被告一人一个预制场各自经营，被告经营的预制场北侧部分土地归原告。现因家庭关系交恶，原告依据政府出具的错误且与事实不符的土地承包经营权证书依诉讼的方式主张权利。综上，被告认为，原告主张权利的依据违法，主张的事实与现存的事实不符，请求依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告施广阔与被告施善叶为同胞兄弟，均系睢阳区临河店乡范庄村第四村民组村民。2017年6月23日，商丘市睢阳区人民政府为原告为代表的家庭颁发豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第047549号农村土地承包经营权证（承包经营权证代码为：411403209202040010J)，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日止，承包地确权总面积为6.02亩，承包地块总数为2块，其中代码为4114032092020400169的地块（北半段系耕地，南半段系预制场）面积为5.23亩，西邻被告施善叶的承包地（北半段系耕地，南半段系预制场）面积为5.23亩。被告拉上围墙，将包括案涉原告承包地在内的整个预制场场地（整个预制场场地原被告两家的面积一样大）对外出租牟利，原告要求被告返还土地未果。本院认为，原告与被告的案涉承包土地东西相邻，双方均有农村土地承包经营权证，各自面积确定，四至清楚，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”以及《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，双方应当各自管理属于自己的承包土地，虽然二人系同胞兄弟，也不得违反法律侵犯对方的土地承包经营权。关于原告要求被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并拆除被侵占承包地上的围墙的诉讼请求，因原告已提供相关证据证明被告占用的事实，而被告未提供相关证据证明其具有合法占用原告承包土地的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿侵权损失16250元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明损失的金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称，案涉土地性质为建设用地分类中的工矿用地，该土地不能按照农用地进行确权，睢阳区人民政府为原告所诉称的部分建设用地确权错误，被告已经向睢阳区人民政府提出申请，让其为原被告出具的违法的土地承包经营权证书启动自我纠错机制予以纠正。但是，案涉土地在登记性质没有变化以前并无影响到原告的承包经营权，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。关于被告辩称，原被告与其父亲合伙经营两个预制场，后来经其父亲施积荣同意，原被告一人一个预制场各自经营，被告经营的预制场北侧部分土地归原告。但是，被告未提供相关证据予以证明原告仍然同意被告继续使用的事实，且施积荣作为个人亦无权处分原告的土地使用权，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告施善叶于本判决生效后10日内停止侵权、拆除侵占土地上的围墙并将侵占的土地返还原告施广阔；二、驳回原告施广阔的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取计104元，由被告施善叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  侯莉敏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2032号马方宏：苟煜麟：本院立案执行的申请执行人马方宏申请执行被执行人苟煜麟买卖合同纠纷一案中，被执行人于2020年11月3日向申请人支付28000元，本院于同日扣划被执行人银行存款2146元，于11月10日扣除执行费347元，同日发还申请人1799元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2032号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7588号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李耀钢，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************116。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李耀钢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款92093.22元（本金90109.63元、利息1967.09元、罚息16.50元）；2.被告向原告支付逾期保费4646.67元；3.被告向原告支付违约金146428.22元（以92093.22元为基数，自2015年4月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年9月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款92093.22元；八、违约情况：被告全额支付了2015年2月5日前的保费。被告只支付了2015年2月6日至2015年4月27日期间的保费0元，之后也未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年2月6日至2015年4月27日的保费共计4646.67元（1700元/月×2个月+1700元/月÷30天×22天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款92093.22元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款92093.22元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款92093.22元、保费4646.67元以及违约金（以92093.22元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项92093.22元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4955.02元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.17元、被告李耀钢负担4944.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3178号张斌、罗畅敏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：张斌、罗畅敏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，张斌、罗畅敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3264号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢202号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢202号之一申请执行人：裴某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住海南省文昌市文城镇XXX。申请执行人：范某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住海南省文昌市文城镇XXX。被执行人：云某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，文昌市人，住海南省文昌市重兴镇XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：吴某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，文昌市人，住海南省文昌市重兴镇XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：许某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，文昌市人，原住海南省文昌市锦山镇XXX。公民身份号码：XXX，已于2012年死亡。被执行人：何某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，文昌市人，原住海南省文昌市文城镇XXX。公民身份号码：XXX，已于2011年死亡。被执行人：谭某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，文昌市人，住海南省文昌市文城镇XXX。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2011）海南一中刑初字第32号刑事附带民事判决书，受理申请执行人裴某某、范某某与被执行人何某某、谭某某、许某某、云某某、吴某某附带民事赔偿纠纷一案，被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日恢复执行。在执行过程中，本院依法做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年7月3日、7月23日、9月2日、9月26日、10月15日共五次查询了被执行人的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未查询到任何相关信息。经本院核查，发现被执行人云某某在海南省文昌市重庆镇养成村委会里海村有土地，本院已依法查封，因该土地为集体用地不能处置，所以本院不能依法评估拍卖。被执行人何某某和许某某已分别于2011年、2012年死亡。本院于2020年7月6日对云某某、吴某某、谭某某采取限制消费措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行已执行到位16833.79元，本案共执行到位102446.43元，未执行到位赔偿款185040.57元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人的法定代理人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执恢202号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月二日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月2日印制（共印6份）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7929号 申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司，住所地：寿光市兴隆路****。统一社会信用代码：913707830839556295。 法定代表人：车建芳，总经理。 被申请人：姚勇，男，1980年12月11日出生，汉族，住寿光市。 第三人：寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地，住所地：寿光市兴隆路**会信用代码：91370783052359998B。 法定代表人：傅继礼，总经理。 本院在审理申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司与被申请人姚勇、第三人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李青伟银行账户存款10907.95元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚勇银行账户存款10907.95元或查封其等值财产。 案件申请费129元,由上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 凯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50734号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,530.11元。原告诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计187,530.11元(含本金135,127.92元、利息32,350.22元、费用20,051.97元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4009号申请执行人：杨继，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王连刚，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨继与被执行人王连刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨继自愿撤销对被执行人王连刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月九日书记员  张鑫鹏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1275号原告：张兴泉,男,1960年10月6日出生,汉族，教师，住五大连池市。被告：郭淑艳,1962年12月27日出生，汉族，住五大五大连池市。被告：张建明,男1986年4月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告张兴泉与被告郭淑艳、张建明侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴泉、被告张建明到庭参加诉讼，被告郭淑艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴泉向本院提出诉讼请求：郭淑艳、张建明（母子）返还自2005年—2019年强行经营张兴泉家6.1亩土地流转费17，281.30元。事实和理由：由于张国会（一把手）上访，经市、乡、村三级政府领导研究决定，2005年春将新生村超出人口应分土地和农转非人口土地补分于1998年土地二轮调整分得3亩土地人口每人2.5亩。其中农转非人口中如果家中有需补分2.5亩土地的人口，可实行自调政策。因此，张兴泉属农转非人口，经乡、村两级政府领导核实，同意将张兴泉的土地调于妻子徐国珍和两个孩子张**、张昊3人，共同调整补分7.5亩土地。据说张国会上访产生了费用，乡、村领导将部分土地给予了张国会作为经济补偿。因此，张国会的妻子郭淑艳和儿子张建明强行经种了张兴泉6.1亩人口应分土地（自2005年—2019年）。所以，张兴泉要求郭淑艳、张建明母子返还张兴泉家2005年—2019年计15年的土地流转费17，281.30元。郭淑艳未答辩。张建明辩称，张建明不同意返还，因为这个地是新生村机动地，张建明是在新生村承包的，与其母亲郭淑艳没有任何关系，这件事与其母亲郭淑艳无关。张兴泉要土地的话应该向新生村要，不应该向张建明要。张兴泉向本院提供如下证据：证据1.五大连池市团结镇新生村民委员会出具的调解说明一份，证明村里给调解了，没达成协议。张建明质证意见，说调给张兴泉妻子和孩子没有证据，因为新生村机动地实际面积大队显示是16.37亩，去了张建明承包的8亩地，还剩8,37亩，由张兴泉种植，这8.37亩如果张兴泉妻子和孩子要分的话已经够了。2005年分二亩半时有自调一说，自调是指自家超出人口面积的土地而不是机动地。张兴泉家超出人口面积在二队新荒地3.54亩，这3.54亩他们可以自调。机动地是新生村集体是二等地，都是以抓阄的方式分得的，因为当时分地时都是以公平公正公开的方式分得的二亩半地。证据2.2019年新生村证明一份，证明16.37亩土地有张兴珍8亩，有张兴泉8.37亩，张兴泉的土地是二轮调整给补分2.5亩土地，因为张兴泉是农转非人口,需要自调给张兴泉妻子和孩子的，一共调了7.5亩。张建明质证意见，张文富当时不是新生村村长，王孝太也不是村书记。2003年张建明父亲上访，罢免新生村村长张文富一职，王孝太书记和于占林会计辞职不干。2003年至2005年新生村无村委会书记和村长和会计。关于张兴珍分的土地当时1998年嫁娶情况不了解没有分得土地，因为当时张兴珍户口不在新生村，没有分地的权利。1998年二轮土地承包根据中华人共和国《土地承包法》第六条第一款（略）之规定，当时户口已迁出，所以没有分地的权利。张兴泉质证意见，张建明所述张兴珍没有分得土地，户口没有迁出，第二份证明就是证明张兴泉姐姐张兴珍户口没有迁出。证据3.2020年新生村证明一份，证明张兴泉的地是自调给妻子和孩子，张兴泉姐姐又找回的土地。张建明质证意见，说2005年自调给张兴泉妻子和孩子的土地证明徐永刚、赵东旭2005年没上任，如何能证明。张兴珍在新生村土地台帐上没有分得土地的证明。二人要证明也是2020年证明不了从2005年张兴珍没分得土地。张建明种的新生村机动地已经被新生村委会分给张青友5.7亩，已实际种植。证据4.新生村土地台帐复印件一份，证明张兴泉的16.37亩土地。张建明质证意见，没有异议，显示的是机动地。证据5.五大连池市团结镇农商行土地支补流水一份，证明张兴泉妻子和孩子享受土地支补待遇。张建明质证意见，没显示哪块地。证据6.收据四份（复印件），证明张兴泉桦树林土地16.37亩包出去10.76给张旭生和刘金柱，从2014年至2019年，始终包给二人，剩下6.1亩被张建明种了。张建明质证意见，没有异议。证据7.王连喜证明一份，证明张兴泉土地没包给别人的时候包给了王连喜，每亩地100元。张建明质证意见，与张建明无关。证据8.土地流转费用明细一份，证明土地流转费用的计算标准和数额。张建明质证意见，张建明是2009年在新兴村承包的土地，以前张建明没种过。张建明向法院提供了如下证据：证据1、五大连池市农村合作经济组织专用据一份两张，证明我2009年和2012年在新生村包地的亩数和金额。这两份证明都是会计朱付录所写。张兴泉质证意见，张建明包的地不是争议的这块土地。他挤了张兴泉的地，不敢保证他种的是不是张兴泉这块土地，但他属实挤占了张建明6.1亩土地。张建明质证意见，张兴泉提供的土地台帐标的是16.37亩，实际这块地是18.54亩，其中张兴泉种10.76亩，张建明种7.78亩。证据2.刘金柱向五大连池市团结镇农村合作经济组织缴纳费用的专用据一张（复印件），证明2018年张建明转包给刘金柱的地向新生村委会交纳费用包括张建明的8亩地。张兴泉质证意见，张兴泉的地被张建明抢种转包给刘金柱的。证据3.新生村委会收据一份，证明桦树林的7亩地是在村里承包的。张兴泉质证意见，赵东旭是张建明的妹夫，明知张兴泉这块土地在争议中，还在收张建明承包费。2019年团结镇土地仲裁及镇长书记也找过村书记徐永刚和村长赵东旭，把张兴泉土地所谓机动地的台帐更改为人口应分地，在新生村统一台帐上，2019年春，他们已经标注了16.37亩土地为人口应分土地。张建明质证意见，2020年争议的这块地已分给老百姓了，已经分给张青友了，张青友种5.7亩，剩下的地给谁了不知道给谁了。本院认为，张兴泉要求郭淑艳、张建明返还2005年-2019年强行耕种的6.1亩土地，张兴泉提供的证据证明该地系补给徐国珍、张**、张昊的，张兴泉与徐国珍、张**、张昊不是同一土地的承包户，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张兴泉的起诉。案件受理费232元,本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月十二日书记员 郭莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：崔成伟，男，1987年7月17日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告崔成伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告崔成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金40,080.90元，支付利息6,715.26元，逾期还款违约金13,176.10元，分期付款手续费1,249.61元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金40,080.90元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告崔成伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金40,080.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,080.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔成伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金40,080.90元；二、被告崔成伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告崔成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢晓珊，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢晓珊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告卢晓珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计174693.63元，其中本金125551.48元、利息10718.96元、逾期还款违约金29115.45元、分期付款手续费9307.74元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢晓珊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金125551.48元、分期付款手续费9307.74元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金125551.48元、分期付款手续费9307.74元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告卢晓珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693619396              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月28日                  申领人              卢晓珊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              125551.48元                  利息              10718.96元                  逾期还款违约金              29115.45元                  分期付款手续费              9307.74元                  增值服务费              0元
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7559号 申请人：寿光市旭晨贸易有限公司，住寿光市金光街北、兴安路西（潍坊科技学院文化创意大厦704-707室）。统一社会信用代码：91370783061988702F。 法定代表人：孙洪学，总经理。 被申请人：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住浙江省杭州市秋涛北路**。统一社会信用代码：91330000742046219T。 本院在审理申请人寿光市旭晨贸易有限公司诉被申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司银行账户存款12903.03元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司银行账户存款12903.03元或查封其等值财产。 案件申请费149元,由寿光市旭晨贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十一月三日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1964号原告安阳市润泽包装有限责任公司，住所地，安阳市龙安区苏七里村村西，统一社会信用代码91410506692156750P。法定代表人周丽，女，安阳市润泽包装有限责任公司总经理。被告安阳嘉华塑业有限公司，住所地,安阳市文昌大道与烟厂路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码91410506764870858X。法定代表人谷林刚，安阳嘉华塑业有限公司经理。原告安阳市润泽包装有限责任公司与被告安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市润泽包装有限责任公司法定代表人周丽到庭参加诉讼,被告安阳嘉华塑业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市润泽包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所欠原告货款人民币321847.35元及利息(利息从起诉之日起至判决书确定的履行期限之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月起至2020年3月期间，被告安阳嘉华塑业有限公司在原告安阳市润泽包装有限责任公司订作包装纸箱,经对账，订货期间累计拖欠货款共计321847.35元。经原告多次打电话上门讨要,但被告以种种理由推脱，至今未能结清货款。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望依法判决,判如所请。被告安阳嘉华塑业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月起至2020年3月期间，被告安阳嘉华塑业有限公司向原告安阳市润泽包装有限责任公司订作包装纸箱。经对账，被告累计拖欠原告货款共计321847.35元。虽经原告多次催要，至原告起诉时，仍未支付。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告购买原告的包装纸箱，双方形成买卖关系。被告购买使用了原告的货物后，应当支付货款并支付相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安阳嘉华塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市润泽包装有限责任公司货款321847.35及利息（利息起止日期自2020年11月3日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告安阳嘉华塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇二〇年十一月二十日法官助理袁丽艳书记员李伟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2549号原告：黄惠敏，男，汉族，1985年9月22日出生，住址：揭阳市榕城区***************。被告：王锡标，男，汉族，1974年10月27日生，住址：广东省揭阳市榕城区******************。原告黄惠敏与被告王锡标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠敏到庭参加诉讼，被告王锡标经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款15000元及该款自2020年6月起计至款项全部还清之日止的利息（利息年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期货贷款市场报价利率予以计算）；二、判令被告承担原告为追讨借款支出的律师费1500元；三、判令本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月1日，被告以生意经营需要资金为由，向原告借款19000元，约定借期一个月，自2020年5月1日起至2020年5月31日止，期满一次性还款，为此被告还亲笔签署《借款合同》交原告存执，后原告依约以现金方式交付借款，被告于2020年7月6日付还原告4000元后就以各种借口拖延、拒绝还款。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款15000及相应的利息，现已侵犯原告的合法权益。为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉请求如前。被告王锡标没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：被告王锡标于2020年5月1日向原告黄惠敏借款19000元，被告在借款合同上签名确认借到原告19000元。借款合同上载明“乙方王锡标向甲方黄惠敏借款19000元，借款期限1个月，从2020年5月1日至2020年5月31日止”。合同约定被告应承担原告实现债权的一切费用包括但不限于律师费。之后，被告付还借款4000元，现尚欠借款15000元。上述事实，有原告身份证、被告人口信息查询表、借款合同一份及原告陈述为证。本院认为，原告黄惠敏与被告王锡标之间的民间借贷关系明确，被告尚欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还尚欠借款本金15000元理由充分，予以支持。原告请求被告支付利息：一、关于利息起算时间的问题，原、被告双方约定借款期限自2020年5月1日至2020年5月31日止，被告支付利息应自2020年6月1日起计算。二、关于利息计算标准的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告请求被告支付利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告承担律师费1500元的问题，原、被告双方在借款合同中虽约定了被告应承担原告实现债权的一切费用包括但不限于律师费，但本案原告并没有委托律师参加诉讼活动，因此本院对对该请求予以驳回。被告王锡标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王锡标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄惠敏借款本金15000元及利息（自2020年6月1日起至还清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄惠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元，由被告王锡标负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月十六日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执571号之四申请执行人：何凌晨，男，住山西省翼城县。被执行人：郭朝阳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人何凌晨与被执行人郭朝阳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭朝阳在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2697号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区XX街道办事处XX社区****。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部经理，委托代理权限为特别授权代理。 被告：陈小灵，女，汉族，生于1961年XX月XX日，住陕西省城固县XX村******。 原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告陈小灵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中中天浩阳物业管理有限公司委托代理人韩天麒到庭参加了诉讼，被告陈小灵经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告汉中中天浩阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1232元、代缴生活垃圾清运费60元、公区水电费48元、电梯年检维护保养费360元，共计1700元（截止2020年8月31日）。2、请求判令被告按照银行LPR利率支付逾期付款的滞纳金497元（截止2020年8月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2019年9月1日起进驻小区提供物业服务。被告于2019年9月1日至今无故拖延缴纳物业费及相关费用，构成违约，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判处。 被告陈小灵未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，2019年8月，城固县胜利新村南区业主委员会与汉中中天浩阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该案涉物业服务合同有效，对胜利新村南区全部业主具有约束力。被告陈小灵作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费及相关费用，而陈小灵未按合同约定支付，应承担相应的民事责任。汉中中天浩阳物业管理有限公司在接受委托对物业进行管理后，基本履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，陈小灵等业主可以根据《物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。陈小灵应当依照合同约定缴纳物业管理费及相关费用。因陈小灵未依约交纳上述费用，已构成违约，还应支付相应的滞纳金。滞纳金应按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，汉中中天浩阳物业管理有限公司也应诚恳听取陈小灵等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由被告陈小灵在本判决生效后十五日内支付原告汉中中天浩阳物业管理有限公司物业服务费1232元、代缴生活垃圾费60元、公区水电费48元、电梯年检维护保养费360元，共计1700元。 二、由被告陈小灵在本判决生效后十五日内支付原告汉中中天浩阳物业管理有限公司逾期付款滞纳金377.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  赵丽侠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 茹 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51734号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈守兵，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈守兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计195,301.11元。原告诉称，被告陈守兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计195,301.11元(含本金132,299.85元、利息39,291.34元、费用23,709.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓敏婷，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省高要市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓敏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓敏婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计234783.41元，其中本金174293.24元、利息24688.16元、逾期还款违约金35145.25元、分期付款手续费616.76元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓敏婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金174293.24元、分期付款手续费616.76元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓敏婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金174293.24元、分期付款手续费616.76元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告邓敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904158440              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月27日                  申领人              邓敏婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              174293.24元                  利息              24688.16元                  逾期还款违约金              35145.25元                  分期付款手续费              616.76元                  增值服务费              40元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50485号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈军，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,891.81元。原告诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计71,891.81元(含本金56,799.54元、利息10,908.65元、费用4,183.62元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2285号 陈玉英： 关于你（单位）与被申请人陈洁、梁祖旺申请解除保全一案，本院在执行过程中已解除对陈洁名下不动产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条的规定，现通知如下： （2019）桂0107民初9121号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十一月十日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-24××××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51713号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申才库，男，1987年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告申才库信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,438.19元。原告诉称，被告申才库系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计68,438.19元(含本金55,589.63元、利息10,739.32元、费用2,109.24元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张素宜，女，1973年3月26日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张素宜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张素宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计232297.37元，其中本金157604.46元、利息26009.52元、逾期还款违约金34447.97元、分期付款手续费14235.42元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张素宜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金157604.46元、分期付款手续费14235.42元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金157604.46元、分期付款手续费14235.42元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告张素宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588703114206              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月22日                  申领人              张素宜                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              157604.46元                  利息              26009.52元                  逾期还款违约金              34447.97元                  分期付款手续费              14235.42元                  增值服务费              0元
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保192号 申请人：张再培，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省南溪县。 被申请人：江勇，男，汉族，1980年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人张再培于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江勇价值350000元的财产。申请人张再培提供其所有的小型越野客车中价值350000元的部分（车牌号：川Ｑ9××××）（车辆识别代号：ＷＢＡＫＵ2103Ｈ0Ｖ50891）作为担保。 本院经审查认为，申请人张再培提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人江勇价值350000元的财产。 二、查封申请人张再培所有的小型越野客车中价值350000元的部分（车牌号：川Ｑ9××××）（车辆识别代号：ＷＢＡＫＵ2103Ｈ0Ｖ50891）。查封期限为两年。 案件申请费2270元，由申请人张再培负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2000号原告：娄成哲，男，1987年1月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：李晓亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住盱眙县。原告娄成哲与被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告娄成哲到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄成哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓亮偿还借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李晓亮于2019年3月15日向娄成哲借款8万元，娄成哲通过工商银行转帐给李晓亮8万元，李晓亮向娄成哲出具借条一张，后经娄成哲多次催要，李晓亮均未偿还。被告李晓亮未作答辩。本案经审理查明事实如下：娄成哲与李晓亮原系朋友关系。李晓亮以生意周转需要为由，于2019年3月15日向娄成哲借款8万元，口头承诺一、二个月还款，同时出具借条1张，主要内容为，借条/今借到娄成哲现金人民币捌万元整（80000）/借款人：李晓亮//2019.3.15。娄成哲于2019年3月15日下午2时30分通过中国工商银行的手机银行向李晓亮汇款8万元。此后李晓亮未偿还案涉借款。上述事实，有娄成哲的陈述，提交的借条，银行转帐记录、民间借贷纠纷专用谈话笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李晓亮向娄成哲借款8万元，因李晓亮未按约定履行还款义务，现娄成哲诉请李晓亮偿还案涉借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓亮于本判决生效后三十日内偿还原告娄成哲借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李晓亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  薛 琴人民陪审员  张春艳二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：许开典，男，1990年1月2日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许开典信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48661.47元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人许开典的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终625号 上诉人（原审被告）：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。 诉讼代表人：安徽华人律师事务所，淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人 管理人负责人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽泰格电气科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤定勇，住安徽省凤台县，系该公司员工。 上诉人淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）与被上诉人安徽泰格电器科技股份有限公司（以下简称泰格公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2020年7月27日作出的（2019）皖1004民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫诚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判鑫诚公司向泰格公司支付工程款151425元、设计费216000元，并由泰格公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院错误认定鑫诚公司支付的22万元不在案涉工程款范围内，系认定事实不清；2.一审法院认定泰格公司垫付50万元设备款，系认定事实错误。 泰格公司辩称：鑫诚公司主张的22万元农民工工资系三通和平整土地发生的费用，根据合同约定系鑫诚公司自身负责施工的部分，不在案涉工程款范围之内。 泰格公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫诚公司立即给付泰格公司工程款及经济损失合计1087425元(具体组成为设计费用216000元、支付设备定金500000元、工程建设费用371425元)及利息（利息自2014年11月4日起依全国银行间同业拆借中心确定的利率计算至款付之日止）;2、判令泰格公司对上述工程款及利息享有优先受偿权；3、判令鑫诚公司负担案件诉讼费用。 一审法院查明事实，2014年1月9日，泰格公司与淮南市鑫诚公司签订有黄山自驾车营地10/0.4KV变配电安装工程施工合同一份，合同就工程概况、双方责任范围、工期、违约责任等进行了约定。2014年11月3日，经确认，双方对已完工的工程款确认为371425元，其中电款239687元、土建款131738元。另就案涉工程项目，泰格公司代为垫付设计费216000元、设备定金500000元。2018年12月12日，安徽省黄山市中级人民法院作出生效判决，判决案涉黄山自驾车营地10/0.4KV变配电安装工程施工合同解除。因案涉双方就款项支付产生纠纷，2019年2月26日，安徽泰格电气科技股份有限公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：2020年5月28日，淮南市田家庵区人民法院依法受理罗红霞对鑫诚公司的破产清算申请，安徽华人律师事务所担任管理人。 一审法院认为，建设施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款。泰格公司就黄山自驾车营地10/0.4KV变配电安装工程所实际施工完成的工程款371425元及代为垫付的设计费216000元、设备定金500000元有相应证据予以佐证，依法应予以认定。鉴于鑫诚公司已进入破产清算程序，故对上述款项予以确认。关于利息认定部分，依法将利息调整为自2019年2月26日（起诉之日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年5月28日止（破产受理之日）。关于工程款优先受偿权的认定，因泰格公司未在法定期间内行使权利，依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十八条第（三）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决：一、确认鑫诚公司应给付泰格公司工程款371425元、设计费216000元、设备定金500000元及利息（利息自2019年2月26日起，以1087425元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2020年5月28日止）；二、驳回泰格公司的其他诉讼请求。案件受理费23319元，由鑫诚公司负担。 二审期间，鑫诚公司向本院提交了2020年7月14日的谈话笔录一份，证明泰格公司主张的50万元设备定金系通过转账支付，并非泰格公司所称系通过现金支付。 泰格公司发表如下质证意见：对上述谈话笔录的真实性予以认定。但关联性不予认定，案涉50万元设备定金分两次打入合肥中变电气设备有限公司法定代表人黄国平个人账户，10万元系转账，40万元系现金支付，合肥中变电气设备有限公司出具了收款收据，鑫诚公司出具的上述证据不能证明50万元设备定金未支付。 本院对上述证据的真实性予以认定，但关联性不予认定。 泰格公司二审期间并未向本院提交新的证据。 双方当事人所举证据同一审，对相对方的质证意见也与一审相同。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为鑫诚公司应当支付给泰格公司的款项中是否应当扣除22万元的农民工工资和50万元的设备垫付款。鑫诚公司虽然提供了已经支付22万元农民工工资的付款凭据，但不足以证明上述22万元农民工工资与案涉工程存在关联，且不能排除上述农民工工资系鑫诚公司承担范围内的三通和土地平整产生的费用，故鑫诚公司上诉认为该22万元农民工工资应当扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉50万元设备垫付款，泰格公司提供了设备采购合同和设备销售方出具的收款收据予以佐证，鑫诚公司没有相应证据证明该50万元设备垫付款没有发生，其上诉请求本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。鑫诚公司的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由淮南市鑫诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 汪卫东 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3562号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心**。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：褚国生，男，1957年2月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：姚炳振，男，1990年9月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告姚炳振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州富泰物业服务有限公司委托诉讼代理人褚国生到庭参加诉讼，被告姚炳振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚炳振给付拖欠的物业费、电梯费及公共照明费共计5008元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系青县银泰国际尚府小区业主，原告为该小区物业服务单位，2013年2月28日，被告入住青县银泰国际尚府小区，2015年6月1日至2019年5月31日的相关费用未交纳。被告在银泰国际尚府小区物业费每年730元、电梯费每年418元，公共照明费每年104元，12个月拖欠各项费用共计1252元，共拖欠4年5008元，经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 被告姚炳振在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 本案原告沧州富泰物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚炳振未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告沧州富泰物业服务有限公司与青县银泰国际尚府小区建设单位-天津市银泰投资集团青县分公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告姚炳振系青县银泰国际尚府小区1号楼1单元502室业主，房屋面积为86.98平方米，其2015年6月1日至2019年5月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计5008元至今尚未给付原告。 以上事实由原告沧州富泰物业服务有限公司提交的物业服务协议、物业服务合同以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市银泰投资集团青县分公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效。根据双方签订物业服务合同的约定，由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，被告姚炳振作为该小区业主，其在原告提供物业服务期间拖欠2015年6月1日至2019年5月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计5008元应予交纳，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应交付违约金，本院认为，因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姚炳振给付原告沧州富泰物业服务有限公司2015年6月1日至2019年5月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计5008元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姚炳振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2329号原告：郭某根，男，1972年12月13出生，汉族，住河南省叶县。被告：田某兵，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郭某根诉被告田某兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。现原告郭某根于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某根申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某根负担。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 贺培森