广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52091号原告：杨福生，男，汉族，1969年5月19日出生，住址湖南省常宁市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人:丁新民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦1，住所广东省广州市天河区体育东路**平安大厦****1B。法定代表人：廖志坚。被告共同委托代理人：黄文泰，男，汉族，1989年9月20日出生，住址广东省廉江市，该公司员工。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了独任审理。原告杨福生，两被告共同委托代理人黄文泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿”）之间签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号：P040000035500428）无效；2、判令两被告退还原告保费17081.85元；3、判令两被告支付原告保险费占用费，以17081.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月24日起计至款项还清之日止的利息，暂计为1000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月初，被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安人寿广东分公司”）的员工朱雄文到原告公司推销他们平安公司的分红保险。原告及被保险人对保险了解知之甚少，也不清楚整个买保险的流程。经过该业务员多次上门游说，被保险人就动心明确说想要买份分红保险。2019年5月23日，该业务员问原告银行卡号，说为以后购买分红保险用，原告就将自己的银行卡号告知了他。然后当天被告平安人寿就在未经原告同意且未通知原告的情况下从原告卡里扣除了一笔保费，但当时原告并不知道这笔扣款。两个多月后，即2019年7月份，被告平安保险广东分公司的工作人员将保险合同送给原告，原告看过保险合同才发现是一份人身保险。但是这份合同的投保单，原告及被保险人从来就没有亲自签过名，没有过同意投保该合同，另被保险人不识字，也不会签名。原告及被保险人均没有在该保险合同落款处签名确认，合同中的签名均为冒名的，则对原告而言合同的主体不适格，合同不成立，合同应认定为无效。另外，本合同中，原告与被保险人只是男女朋友关系，并不是夫妻关系。这也不符合《中华人民共和国保险法》第三十一条规定的，两人之间不具有保险利益。原告在拿到涉案合同后，曾多次前往和拨打两被告电话要求退款事宜，但均被拒绝，被告对原告提出的退款事由置若罔闻。原告迫于无奈，只有向法院起诉，愿判如所请。两被告答辩称，涉案保险合同的订立过程。2019年5月23日，原告于被告处投保平安福19，附加平安福重疾19、长期意外19等产品，并缴纳首期保险费17081.85元。2019年5月23日原告签收《保险合同回执》，确认收到保险合同以及了解犹豫期退保的规则。2019年6月5日，因被保险人人脸识别留存照片模糊，被告下发《契约作业通知函（E化）》，投保人与被保险人于当日重新确认投保书并签名。2019年5月24日，2019年6月10日，被告两次致电向投保人进行回访，投保人确认收到保险合同、确认电子投保申请确认书、保险合同回执为其本人或被保险人本人签名等内容。二、原告主张不属实。（一）原告主张对保费扣划不知情不属实。涉案保单为通过被告的金管家APP完成，在保单最后的缴费环节中，需要输入验证码才能完成缴费，而验证码是通过系统触发至原告预留的本人手机号码，未获取验证码无法完成扣款，因此原告主张对于扣款不知情不属实。（二）原告主张合同中的签名为冒名、未同意投保不属实。（1）涉案保单投保过程中，需要对投保人及被保险人进行人脸识别，并在系统留存识别的人物照片。被告提供的证据为投保人及被保险人投保时，两次进行投保确认所留下的照片，足以证明投保人及被保险人均知道该投保情况。（2）根据被告于2019年5月24日的回访记录，投保人明确回复已收到保险合同、确认投保材料为其与被保险人本人签名。三、保险合同依法成立，合法有效。如上所述，投保人已通过回访，确认投保资料为其与被保险人签名，且已完成保费的缴纳，被告已进行承保。双方就签订保险合同达成一致，合同依法成立，合法有效。即使存在以下假设，保险合同亦应依法有效：（一）即使假设投保人签名并非其本人签署，但根据《保险法司法解释二》第三条的规定，本案原告已缴纳保险费，应当视为对可能存在的代签名行为的追认；（二）即使假设被保险人签名并非其本人签署，但根据保险法司法解释三第一条的规定，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形，由被告提供的系统留存被保险人照片可知，整个投保过程被保险人是知悉的，但未提异议，应当视为其对投保涉案保单的认可。（三）即使投被保人并非夫妻关系，但依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。四、被告已通过投保提示书、保险条款、保险合同回执、回访录音等多种方式向原告提示，犹豫期后解除保险合同会产生一定损失。（一）根据《人身保险（个险渠道）投保提示书》第五条的提示，原告在犹豫期后解除保险合同，会有一定损失，被告按照合同约定退还保单的现金价值。（二）根据“平安福19”的第5.2条约定，在犹豫期后申请解除合同的，被告退还主险合同的现金价值，同时也在条款中强调，原告犹豫期后解除合同的会遭受一定的损失。（三）根据原告2019年5月23日签收的保险合同回执，其在回执中签名确认已知悉在收到保险合同次日起20日后申请解约，被告将按合同条款约定支付退保金。（四）根据被告的回访录音，其确认已收到保单，保险合同回执为其本人亲笔签名，而被告也在电话回访中再次告知如超过20天的犹豫期退保，将会产生一些损失。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日，原告杨福生为被保险人刘满凤向被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司投保了编号为：P040000035500428的“平安福19”终身人身保险以及8份附加险，主险的缴费年限20年，首期保费17081.85元，该保险的受益人为原告杨福生（100%）。原告向本院提交的其本人的中国农业银行账户支付记录显示，2019年5月23日，原告向中国平安人寿保险股份有限公司转款17280.85元。被告提交的《保险合同回执》显示：本人于今日收到贵公司送达的个人寿险保险合同一份，保险合同号码为：P040000035500428。本人已了解，如在收到保险合同次日起20日内申请解约，贵公司将全额无息退还已收的保险费（保险起见为一年及一年以内的短期险除外，如在收到保险合同次日起20日后申请解约，贵公司将按合同条款约定支付退保金。经审核，保险合同上所列各项内容无误，本人予以签收。该份回执底部的投保人签名处有杨福生字样的签名。被告向本院提交的两次回访录音文字稿，时间分别为：2019年5月24日和2019年6月10日。在2019年5月24日的回访录音中，被告的电话回访客服人员询问原告杨福生“电子投保申请确认书是你本人和被保险人是刘满凤亲笔签名的吗？”，原告回复称“对”，客服人员接着询问“投保提示书是你签的字吗”，原告回答“是”。庭审时，原告称当时并非想表达是其本人和被保险人刘满凤所签的意思，只是当事人其不明白状况，其本人是处于一个不清楚的状态，所以才回答了“是”。原告称其在涉案的所有文件上均未签过名。被告向本院提交的《投保书签名时提交的照片》显示，2019年5月23日和2019年6月5日，原告杨福生与被保险人刘满凤均分别留有一张照片。原告庭审时称，其不清楚该照片是什么时候拍照留下的，其本人没有进行相关的操作。被告向本院提交的经过公证的涉案保险销售过程的视频显示，涉案保险的购买过程，对投保提示书、阅读保险条款等均有进行提示，另外，在购买者需要最终支付保费时，系统会发一个短信验证码到购买者绑定的手机上，购买者将该验证码输入进去才能完成最终的购买。原告当庭解释称其没有进行相应的操作，其只是将其所有的中国农业银行卡拍照发给被告平安人寿广东分公司的业务人员朱雄文，之后就被扣款了，具体什么情况原告不清楚。另外，原告认为，其与被保险人刘满凤只是男女朋友关系，并非夫妻关系，其在投保时对被保险人刘满凤不具有保险利益。涉案的保险合同应认定为无效，被告应返还原告支付的保费。庭审时，原告称其是做泥水工作的，其原本在广州白云区工作，后于2019年4月底到湖北省工作，2019年6月初才回到的广州，涉案保险合同签订的时候，其本人不在广州。原告庭审时还称，该份保险并不是其本人主动所投，系被保险人刘满凤需要投保，但刘满凤不识字，经被告平安人寿广东分公司的业务员朱雄文推荐购买的是一份分红险，没想到最终购买的是人身保险，原本原告支付该份保险的保费是算作借给被保险人刘满凤的，但刘满凤发现投保的不是分红保险而是人身保险的时候，就对该事情置之不理了，刘满凤的儿子也不承认原告投入的保费是借给被保险人的，而被告又不愿意全额退还保费，所以原告只能通过诉讼的方式将所支付的保费讨要回去。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告投保了涉案人身保险主险及附加险的事实，有投保书、保险合同、签收回执、回访录音等证据予以证实，本院对此予以确认。原告称涉案文件中所有文件均不是其本人所签，支付的保费也不是其本人进行操作支付的，但其主张均未能提交任何证据予以证明，相反，其庭审时称其系因为找被保险人刘满凤讨要不到其为被保险人垫付的涉案保费，被告也不愿意全额退费，所以才通过本案起诉的方式来讨要保费，故对于原告在本案诉讼过程中的合同无效的主张，本院不予采信。原告称其和被保险人刘满凤只是朋友关系，投保时其对被保险人不具有保险利益。但《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，……被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案中，刘满凤在涉案材料中有进行签名，且在投保书签订时提交的照片中均有被保险人刘满凤，故可知，被保险人刘满凤对原告作为投保人进行投保的人身保险是明知的，且被保险人刘满凤未提出任何反对，所以应视为其同意原告的投保，故应认定原告在投保时对被保险人刘满凤具有保险利益。综合上述观点，原告起诉要求确认涉案保险合同无效，并要求被告退还保费及支付相应利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨福生的全部诉讼请求。本案案件受理费252元（原告预交126元），因适用简易程序，本院减半收取126元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈佳琪