吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5083号 原告：赵岩，男，现住：龙井市博安世家社区。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：张雷，男，现住：延吉市进学街。 被告：金虎山，男，现住：延吉市长白山西路。 被告：延边州天一食品有限公司，地址：延吉市依兰镇龙渊村四队。 法定代表人：尹学晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金虎山，该公司职员。 委托诉讼代理人：常立忠，该公司职员。 第三人：樊金海，男，现住：延吉市江南公寓。 第三人：赫荣彬，男，现住：延吉市北大民强社区。 原告赵岩诉被告张雷、金虎山、延边州天一食品有限公司（以下简称天一公司），第三人樊金海、赫荣彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩及其委托诉讼代理人林龙，被告金虎山，被告天一公司的委托诉讼代理人金虎山、常立忠到庭参加诉讼，被告张雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；因樊金海、赫荣彬与本案有利害关系，依赵岩申请，本院依法追加二人为第三人；原告赵岩及其委托诉讼代理人金容贤、林龙，被告张雷、金虎山，被告天一公司的委托诉讼代理人金虎山，第三人樊金海到庭参加诉讼，第三人赫荣彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼；原告赵岩及其委托诉讼代理人金容贤、林龙，被告金虎山，被告天一公司的委托诉讼代理人金虎山，第三人樊金海、赫荣彬到庭参加诉讼，被告张雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 赵岩向本院提出诉讼请求：一、请求判令天一公司支付欠付工资55万元及违约金（以本金55万元为基数，自2020年1月17日始至全部偿还本金及违约金之日止，按日千分之一计算）。二、张雷、金虎山对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由张雷、金虎山、天一公司承担。 事实与理由：2019年9月9日，天一公司与樊金海、赫荣彬签订《工程合同书》，将涉案工程承包给樊金海和赫荣彬，由赵岩领农民工进行施工，赵岩从2019年9月12日进入工地施工至2019年11月末，之后根据天一公司的要求停工休息。这期间无论发包方还是承包方都分文未向农民工支付工资，赵岩多次找到共同开发人张雷、金虎山，最终张雷、金虎山向赵岩承诺在2020年1月16日前一次性支付农民工工资55万元，如逾期支付，按所欠总额的千分之一标准支付违约金，并向赵岩出具《农民工工资欠条》。起诉前，赵岩多次向张雷、金虎山、天一公司催要上述款项无果。 张雷辩称，一、赵岩起诉张雷主体不适格，请求张雷作为自然人承担连带责任于法无据；二、申请追加延边鑫汕透水混凝土工程有限公司（以下简称鑫汕公司）为本案被告，因赵岩合同所施工的项目是建设在鑫汕公司的土地之上，天一公司仅是合同相对人，张雷当时时任天一公司的法定代表人，履行的是职务行为，相对权利义务人应是天一公司；三、赵岩诉请无事实和法律依据，赵岩的合同相对人是樊金海，天一公司与樊金海有承包施工合同，权利与义务关系十分明确，且赵岩要求劳动报酬，已超过法律规定，并且劳动人员众多，并不是赵岩一人所为，因此，赵岩诉讼主体同样不适格。 金虎山辩称，农民工工资多少钱未算出来，合同是天一公司跟樊金海签订的，责任应该由天一公司承担，金虎山只是天一公司管理施工现场的。 天一公司辩称，合同是跟樊金海签的，对天一公司承担责任没异议。申请追加樊金海为第三人。 樊金海陈述，樊金海与赫荣彬合伙承包了天一公司的涉案工程，且是大包，樊金海与赫荣彬将整个工程大清包给赵岩，大清包是清包人工，再加上自行负责机械设备，双方签订了书面承包合同。按平方数计算工程款，未给赵岩结算过工程款。 赫荣彬陈述，不认可赫荣彬与樊金海系合伙关系。当时樊金海没钱买钢材，那时其已经与天一公司签完合同了，找到赫荣彬要求赫荣彬出资，赫荣彬出了7万元，并在樊金海与天一公司签完的合同上补签了赫荣彬签字，当时有樊金海、金虎山、娄凤鸣在场。按该合同约定，樊金海应交纳保证金5万元，其已自行交纳了2万元，赫荣彬补签名那天补交了3万元，次日赫荣彬就跟樊金海的朋友娄凤鸣说不干了，娄凤鸣说给退钱，但樊金海没有钱，就始终没给，让赫荣彬在工地帮着管理，一开始找赫荣彬买钢材也是通过娄凤鸣牵线，说樊金海没有资金。娄凤鸣系樊金海朋友。后来赫荣彬在工地买油等垫了7700元，赫荣彬一共拿了107700元。 经审理查明：2019年9月9日，甲方天一公司与乙方樊金海、赫荣彬签订《工程合同书》，主要约定：工程名称为延边州成菜加工厂、干料加工厂、豆腐加工厂、辣椒加工厂；工程地点为延吉市北大东兴村2队；工程内容为地下一层，地上**为框架结构，地上**为砖混结构，屋顶为轻钢屋架结构复合板材；承包内容为上下水电气工程、整体土建工程；承包方式为大包、包工包料；工程总造价暂定为450万，工程保证金5万元，按工程合同正常施工30天返还。双方当事人认可，2019年9月9日《工程合同书》签订时，乙方原为樊金海一人，赫荣彬是在天一公司与樊金海签订合同后签名的。 2020年1月12日，张雷、金虎山向赵岩出具《农民工工资欠条》：欠款人张雷、天一公司，拖欠农民工工资，合计现金55万元，定于2020年1月16日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿该义务之日。并且农民工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。 另查明，2019年1月25日-2020年6月15日，张雷担任天一公司法定代表人；金虎山为天一公司员工，负责管理施工现场。因樊金海缺少资金，故通过其朋友娄凤鸣联系到赫荣彬，樊金海和赫荣彬约定合伙承包前述工程，赫荣彬遂在《工程合同书》中乙方处填写了自己的名字；交纳给天一公司的保证金5万元，其中樊金海交纳2万元，赫荣彬交纳3万元。 再查明，2019年9月，樊金海找到赵岩施工涉案工程，双方达成口头约定，樊金海将涉案工程的土建部分和上下电气工程承包给赵岩，承包方式为清包人工。涉案工程仅施工了地面工程，之后没有继续施工，至今未全部施工完毕，未竣工验收。樊金海、赫荣彬未向赵岩支付过人工费。 又查明，樊金海因购买施工材料拖欠案外人工程款，天一公司因此与案外人签订两份《丽都商铺买卖合同》，约定天一公司将位于延吉市人民路丽都商贸城项目三层23、24号房屋，分别以为357000元、303000元的价格出卖给两个案外人。2020年11月23日，天一公司向樊金海出具数额为19万元的收据，并注明工程款：车辆吉HLH9**。 认定上述事实的证据有：赵岩提供的证据有工程合同书、农民工工资欠条；天一公司提供的丽都商铺买卖合同、工程合同书、收据；当事人陈述。 本院认为，天一公司将涉案工程中的上下水电气工程、整体土建工程发包给樊金海、赫荣彬，双方签订《工程合同书》；樊金海又将其中的清包人工部分承包给赵岩，双方未签订书面合同；樊金海、赫荣彬、赵岩均为没有资质的个人，涉及的两份合同均系无效合同。对于《工程合同书》中天一公司合同相对方问题，虽赫荣彬的名字是后签订的，但天一公司认可樊金海、赫荣彬二人合伙承包涉案工程，另外工程保证金也是二人分别向天一公司支付的，审理中对于赵岩提供的有樊金海、赫荣彬签字的《工程合同书》的第一次庭审质证意见均无异议，故该合同相对方应认定为樊金海、赫荣彬两人。对于天一公司此后提出，天一公司仅将涉案工程承包给樊金海一人，《工程合同书》的相对人为樊金海一人的主张，属于反言主张，本院不予支持。因本案非合伙争议纠纷，故对于赫荣彬是否退出合伙，本案不予评价。 对于赵岩提出请求天一公司支付欠付工资55万元及违约金（以本金55万元为基数，自2020年1月17日始至全部偿还本金及违约金之日止，按日1‰计算）的主张，《农民工工资欠条》虽未加盖公司公章，但天一公司为涉案工程发包方，张雷当时时任天一公司法定代表人，金虎山在天一公司负责管理工程现场，故二人属于职务行为，天一公司应按欠条承担支付工程款及违约金的责任。对于《农民工工资欠条》中的数额，张雷、金虎山、天一公司虽主张与实际工程量不符，不是真实意思表示，但对此未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。 对于赵岩提出请求张雷、金虎山承担连带责任的主张，赵岩主张二人在《农民工工资欠条》签字的行为，属于个人行为，系债务加入，因二人在天一公司任职，无充分证据证实二人个人同意承担给付责任，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”之规定，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告延边州天一食品有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告赵岩支付人工费55万元及违约金（以本金55万元为基数，自2020年1月17日始至全部还清之日止，按日1‰计算）。 二、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，由被告延边州天一食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  滕杰