中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监217号 申诉人（赔偿请求人）：阳艳兰，女，汉族，1975年9月9日出生，住湖南省攸县。 委托代理人：易连明，男，汉族，1974年4月12日出生，住湖南省攸县。系阳艳兰之夫。 被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省攸县人民法院。住所地：湖南省株洲市攸县大巷路**。 法定代表人：帅团结，该院院长。 申诉人阳艳兰因申请湖南省攸县人民法院（以下简称攸县法院）重审无罪赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）赔偿委员会（2020）湘委赔提2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人阳艳兰于2019年1月22日向攸县法院申请重审无罪赔偿，攸县法院于2019年8月5日作出（2019）湘0223法赔1号国家赔偿决定，赔偿阳艳兰误工损失费4739.1元，对其他赔偿请求不予支持。阳艳兰不服该决定，向湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。株洲中院赔偿委员会于2019年11月28日作出（2019）湘02委赔5号国家赔偿决定，维持攸县法院（2019）湘0223法赔1号国家赔偿决定。阳艳兰不服该决定，向湖南高院赔偿委员会提出申诉，湖南高院赔偿委员会决定直接审理。 湖南高院赔偿委员会经审理查明：2016年7月7日，湖南省株洲市攸县公安局（以下简称攸县公安局）对阳艳兰以涉嫌妨害公务罪采取了刑事拘留，羁押在株洲市第一看守所。2016年7月20日，因湖南省攸县人民检察院（以下简称攸县检察院）不批准逮捕，需要继续侦查，攸县公安局对阳艳兰作出取保候审决定。2016年7月21日，阳艳兰被释放。2016年11月9日，攸县检察院以阳艳兰涉嫌妨害公务罪提起公诉。2017年7月24日，攸县法院作出（2016）湘0223刑初221号刑事附带民事判决：阳艳兰犯妨害公务罪，免予刑事处罚；限阳艳兰在该判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人吴小勇、刘可医药费损失各76.2元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。阳艳兰不服，提起上诉。2018年1月30日，株洲中院作出（2017）湘02刑终258号刑事裁定，认为该判决认定阳艳兰犯妨害公务罪的事实不清，证据不足，撤销该判决，发回重审。在重审过程中，攸县检察院于2018年5月4日向攸县法院申请撤回对阳艳兰的起诉。2018年5月7日，攸县法院作出（2018）湘0223刑初47号刑事裁定，准许攸县检察院撤回对阳艳兰的起诉。2018年7月31日，攸县检察院作出攸检公诉刑不诉[2018]57号不起诉决定，认为阳艳兰涉嫌妨害公务罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对阳艳兰不起诉。2018年7月31日，攸县公安局对阳艳兰作出解除取保候审决定并予以释放。 湖南高院赔偿委员会审理认为：第一，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”和第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关……（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的”的规定，本案中，攸县法院对阳艳兰一审作出有罪判决，被二审发回重审后，作出准许攸县检察院撤回起诉的裁定。之后，攸县检察院作出不起诉决定。根据上述规定，本案属于二审发回重审后作无罪处理的情形，因此，攸县法院系本案的赔偿义务机关。 第二，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”和《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》以及最高人民法院（1998）赔他字第3号《关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复》的规定，阳艳兰共计被羁押15天，因此攸县法院应当赔偿阳艳兰人身自由赔偿金4379.1元（315.94×15=4379.1）。 第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，本案中，攸县法院对阳艳兰作出的错误有罪判决，对阳艳兰造成了一定的精神损害，因此，攸县法院应当在其侵权行为影响的范围内，为阳艳兰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付相应的精神损害抚慰金。根据本案的具体情况以及最高人民法院关于国家赔偿中精神损害赔偿的相关规定，对阳艳兰支付精神损害抚慰金1500元为宜。原审决定对阳艳兰提出的“由攸县法院通过书面、网络、媒体或村民大会的形式向申诉人赔礼道歉并恢复名誉以及支付相应的精神损害抚慰金”的理由不予支持不当。 第四，阳艳兰提出“由攸县法院赔偿申诉人诉讼材料打印费、复印费、邮寄费、来往车费、住宿费、律师费”的请求，经审查，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。其提出“依法追究相关人员违纪违法责任”的请求，经审查，不属于国家赔偿案件的审查范围。故均不予支持。 据此，湖南高院赔偿委员会于2020年4月21日作出（2020）湘委赔提2号国家赔偿决定：撤销株洲中院赔偿委员会（2019）湘02委赔5号和攸县法院（2019）湘0223法赔1号国家赔偿决定；攸县法院赔偿阳艳兰人身自由赔偿金4379.1元；攸县法院在其侵权行为影响的范围内，为阳艳兰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金1500元；驳回阳艳兰的其他国家赔偿请求。 申诉人阳艳兰对湖南高院赔偿委员会（2020）湘委赔提2号决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：通过书面、网络、媒体或村民大会的形式向阳艳兰赔礼道歉并恢复名誉，赔偿误工损失（刑事拘留15天×15.94元/天=4739.1元，取保候审740天×315.94元/天=233795.6元）、精神损害抚慰金50000元、打印费、复印费及邮寄费233元、车旅费和住宿费1038元、律师费5000元，依法追究相关人员违纪违法责任。其主要理由为：攸县公安局于2016年7月7日对阳艳兰刑事拘留，同月21日对其取保候审，攸县检察院于2016年9月30日对案件提起公诉。取保候审期间的人身自由赔偿金也应当赔偿。湖南高院仅决定赔偿1500元的精神损害抚慰金，不足以弥补给阳艳兰造成精神和名誉的损害。阳艳兰在刑事拘留、取保候审、审判期间打印诉讼材料、四处奔波、随传随到、聘请律师的损失均系因被诬陷产生，应当赔偿。攸县公安局谭桥派出所诬告阳艳兰、非法搜查、暴力抓捕、捏造证据，攸县法院对艳阳兰作出错误有罪判决，两部门致使阳艳兰含冤负罪，应当追究相关人员违纪违法责任。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：阳艳兰涉嫌犯妨害公务罪一案，攸县法院一审作出有罪判决，株洲中院二审发回重审，其后，攸县检察院作出不起诉决定，故阳艳兰有权向攸县法院申请国家赔偿。阳艳兰于2016年7月7日被攸县公安局刑事拘留，同月21日被释放，共计被羁押15天，攸县法院应当按照其作出赔偿决定的上年度即2018年度全国职工日平均工资标准315.94元，向阳艳兰支付侵犯人身自由15天的赔偿金4379.1元。根据国家赔偿法关于无罪羁押赔偿的规定，阳艳兰在取保候审期间人身自由虽受到部分限制，但实际并未被羁押，其被宣告无罪后，国家对该取保候审期间不承担赔偿责任。故湖南高院赔偿委员会决定由攸县法院向阳艳兰支付侵犯人身自由的赔偿金4379.1元，该决定正确；阳艳兰请求赔偿取保候审期间的赔偿金，于法无据。 国家赔偿法规定的精神损害抚慰金具有“抚慰”性质，湖南高院赔偿委员会已经决定由攸县法院在侵权行为影响范围内，为阳艳兰消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，在不低于1000元、不超过人身自由赔偿金总额35%的幅度内，综合考虑原判罪名、羁押时间、纠错过程、当地生活水平等因素，决定由攸县法院向阳艳兰支付精神损害抚慰金1500元，该数额酌定并无不当。阳艳兰申诉要求攸县法院支付精神损害抚慰金50000元，并通过书面、网络、媒体或村民大会的形式赔礼道歉的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 此外，阳艳兰提出赔偿打印费、复印费、邮寄费、车旅费、住宿费、律师费，依法追究相关人员违纪违法责任等请求，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。 综上，阳艳兰的申诉事项及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回阳艳兰的申诉。 二〇二〇年十一月三十日