山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7648号 上诉人（原审原告）：王兴蓉，女，1971年4月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人（原审原告）：王学珍，女，1969年7月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人（原审原告）：马秀珍，女，1972年7月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人（原审被告）：许春平，男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人；贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 上诉人王兴蓉、王学珍、马秀珍因与上诉人许春平损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴蓉、王学珍、马秀珍，上诉人许春平的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴蓉、王学珍、马秀珍上诉请求：查清事实，依法改判，或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于双方举证责任划分不当，未要求被上诉人就其150000元支出提供相关证据，而认定“公司LOGO、网站品牌、策划等形象宣传业务公司已实际支付制作费用共150000元，该事项原告未能提交被告损害公司利益的相关证据”属认定事实错误，依法应予改判。临沂星密码美容美发股份有限公司成立于2019年1月3日，公司现有股东包括上诉人及被上诉人在内共有11人，三上诉人担任该公司董事，被上诉人担任董事长。除被上诉人、李玉秀及王敏三人以外，包括上诉人在内的其他8位股东截止2019年8月10日一共向公司现金出资180000元，该180000元出资已于2018年9-12月份通过微信或银行转账方式先期交付了被上诉人，被上诉人存入其个人银行账户。公司成立后，被上诉人未将其收取的股东出资存入临沂星密码美容美发股份有限公司在银行开设的账户，对于其经办的公司设立费用也未进行审核入账，被上诉人坐收坐支，财务管理十分混乱。在经多次协商未果的情况下，包括上诉人在内的公司6名股东依法委托临沂旗手审计师事务有限公司在对公司的设立费用及设立后费用支出进行审计，经审计发现，截止到2019年8月10日，被上诉人提供的支出单据共有22笔，金额共计200054.50元，存在手写白条、无股东签字、无资金支出凭证，且缺少业务发生原始单据。被上诉人存在夸大、虚构开支，损害了公司利益。被上诉人身为公司董事长、法定代表人，对于公司重大支出事项，未组织召开董事会、股东大会表决，而是我行我素、唯我独尊。对于公司LOGO、网站品牌、策划等形象宣传业务，在其财务记录中仅是一张手写白条，除此之外没有任何业务凭据。在一审中，被上诉人针对该项巨额支出，既没有提供合同、服务明细，也未提供付款转账记录和对方开具的发票，而口口声声支出了150000元。而据上诉人了解，对于被上诉人经办的公司LOGO、网站品牌、策划等形象宣传业务服务费充其量不会超过75000元，而被上诉人主张为此支出了150000元，一审法院就应让被上诉人针对该主张承担举证责任，但被上诉人始终没有提供任何已付款150000元的证据，被上诉人依法应承担举证不能的责任。被上诉人对于超出上诉人认可的75000元之外的费用，明显是对公司造成的损失，对此依法应承担退还责任。综上，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 许春平辩称：他们上诉理由不成立。请二审驳回王兴蓉、王学珍、马秀珍上诉请求。 许春平上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，因上诉人无需向公司退还资金13609.02元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人损害公司利益，无事实和法律依据，该项判决应予以撤销。原审法院以评估报告价值15621.48元，与上诉人作为法定代表人与案外人大拇指装修公司签订的合同实际支付28000元（合同价格3万元），相差12378.52元为由，认定损害了公司利益，是错误的。上诉人与案外人大拇指公司签订的经营场所装修合同是公平、合理的。评估报告所评估的内容，与第三方出具的施工清单相比较，遗漏了很多施工项目，导致评估价格与第三方施工价格明显不符，一审中上诉人已经递交了上述证据，但一审法院未认定。被上诉人无证据证实上诉人在与第三方大拇指装修公司签订装修合同、履行合同过程中，有与大拇指公司串通并损害公司利益的行为。相反，上诉人为公司利益，因未能提供发票，比合同价格还少支出2000元，实际仅支付28000元。 王兴蓉、王学珍、马秀珍辩称：我们要求对方把15万元的logo的原始单据拿出来，时间是2019年1月23日之前的。 王兴蓉、王学珍、马秀珍向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害；2、被告将侵占的公司资金98485.50元退还给临沂星密码美容美发有限公司，并支付相应利息；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月3日，临沂星密码美容美发股份有限公司成立，经营范围理发及美容、美体服务。由被告许春平、原告王兴蓉、王学珍、马秀珍及王敏、李玉秀、林丽、王彦光、郭加祥、张继雷、庄石11方共同发起设立。公司章程规定，公司股份总数1000万股，注册资本1000万元，出资全部缴纳到位期限为2048年12月31日前。至2019年1月5日，王兴蓉、王学珍各实际出资30000元，马秀珍、林丽、王彦光、郭加祥、张继雷、庄石各实际出资20000元。临沂星密码美容美发股份有限公司成立后，由被告许春平任公司董事长、法定代表人，负责公司日常经营活动，并掌握公司的财务账目。公司成立后无营业收入。临沂星密码美容美发股份有限公司租赁隆山路北段金龙御景园一沿街楼作为经营场所，并进行了装修。2019年8月10日，王兴蓉、王学珍、马秀珍、林丽、张继雷、庄石委托临沂旗手审计师事务有限公司，对临沂星密码美容美发股份有限公司2018年9月至2019年7月业务发生单据进行审计，被告共提供支出单据73笔，金额257161.60元，发现支出存在白条、无签字、无支出凭证现象，其中2018年11月23日的白条，只记录王敏355元；2019年1月19日白条，只记录王敏875.50元；无支出事项，无相关发票单据，无审批。庭审时原告提出，只对被告公司的装修、二张白条支出及公司LOGO、网站品牌、策划等形象宣传三项进行审查。被告申报的经营场所装修费为28000元，2020年5月28日，临沂金桥通达资产评估事务所对经营场所装修进行评估，资产评估价值为15621.48元。2019年1月23日，公司LOGO、网站品牌、策划等形象宣传交由刘延明制作，公司在施工结束时支付了75000元，后刘延明诉讼后又支付75000元，共向刘延明支付制作费用150000元。2019年8月10日，三原告作为临沂星密码美容美发股份有限公司的股东，向公司监事会提交申请，要求公司监事会履行职责，制止许春平损害公司利益的行为，退还侵占公司的资金，赔偿损失。公司监事会收到申请后，未采取相关措施。现临沂星密码美容美发股份有限公司的经营场所已转租他人，公司已全面停业。 一审法院认为，被告许春平身为临沂星密码美容美发股份有限公司董事长，主管公司日常，属于公司的管理人员。被告是否在履行职务中损害公司的利益：一、被告申报的经营场所装修费为28000元，如果其以明显不合理的高价施工，给公司造成的超过明显不合理的高价的部分，可认为被告损害了公司的利益；如果仅仅高于正常市场价格但达不到明显不合理的程度，则属于市场的正常价格波动，不应认为损害了公司的利益。但是，何种程度为明显不合理的高价，法律并没有具体规定。对此最为相近的是《最高人民法院关于适用 综上，被告应返还临沂星密码美容美发股份有限公司资金12378.52及355和875.5共13609.02元。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条，第一百四十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，判决：一、被告许春平向临沂星密码美容美发股份有限公司退还公司资金13609.02元；2、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行。案件受理费2262元，由三原告负担2122元，被告负担140元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院委托评估结论，上诉人许春平在履行职务行为中，实施的装修工程价款明显高于市价值及无理由的其他部分支出，构成损害公司利益行为，一审判决确定予以退赔妥当，本院予以确认。对于公司网站、品牌形象策划宣传支出，根据一审查明的事实和卷宗收集的证据材料，许春平支付部分款项，在案外人提起诉讼后又支付了剩余制作费用，由案外人出具的收据证实，上诉人王兴蓉、马秀珍、王学珍主张该笔费用最多不会超过75000元，未能提供有关证据予以证实，应当承担举证不能对其不利的法律后果，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人王兴蓉、马秀珍、王学珍、许春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2262元，由上诉人马秀珍、王兴蓉、王学珍负担1131元，上诉人许春平负担1131元。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晴晴