广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20878号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：黄伟俊，男，1995年8月19日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁锦东，广东骏道律师事务所律师。被告：黄镁燕，女，1994年6月20日出生，汉族，身份证记载住址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁锦东，广东骏道律师事务所律师。被告：李嘉杰，男，1991年4月24日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。被告：李智明，男，1990年1月18日出生，汉族，身份证记载住址广州市荔湾区。被告：杜家文，男，1996年10月20日出生，汉族，身份证记载住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄伟俊、黄镁燕、李嘉杰、李智明、杜家文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师、管修敬律师、被告黄伟俊和黄镁燕的共同委托诉讼代理人梁锦东律师、被告黄伟俊到庭参加诉讼。被告李嘉杰、李智明、杜家文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄伟俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令两被告向原告偿还借款本金1482399.93元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年9月30日止，利息59356.24元，罚息498.32元，复利1659.42元；从2020年10月1日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对两被告所有的位于广州市荔湾区光复北路519号904房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告黄伟俊、黄镁燕辩称：其不是实际借款人，实际借款人是李嘉杰、李智明、杜家文三人。三人以其名义借名签订借款合同，是借款的实际受益人、使用人、所有人。涉案房产首付款、月供款均由三人支付，其未支付钱款，也没有占有、使用过房产。所欠钱款应由李嘉杰、李智明、杜家文三人共同偿还。被告李嘉杰辩称：被告黄伟俊、黄镁燕与原告的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方行为与其无关。原告与其无签订合同，本案与其无关。其只是被告黄伟俊、黄镁燕购买房屋的二手房屋中介，其与本案无关。其与被告黄伟俊、黄镁燕无签订合同、没有使用过款项，不是受益人及贷款使用者。房产登记在被告黄伟俊、黄镁燕名下，其没有使用过房产，不是房产所有人。其与被告黄伟俊、黄镁燕间的银行流水，是被告黄伟俊、黄镁燕向其私人借款，与本案无关。被告李智明辩称：被告黄伟俊、黄镁燕与原告的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方行为与其无关。原告与其无签订合同，本案与其无关。其只是被告黄伟俊、黄镁燕购买房屋的二手房屋中介，其与本案无关。其与被告黄伟俊、黄镁燕无签订合同、没有使用过款项，不是受益人及贷款使用者。房产登记在被告黄伟俊、黄镁燕名下，其没有使用过房产，不是房产所有人。其与被告黄伟俊、黄镁燕间的银行流水，是被告黄伟俊、黄镁燕向其私人借款，与本案无关。被告杜家文辩称：被告黄伟俊、黄镁燕与原告的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方行为与其无关。原告与其无签订合同，本案与其无关。其只是被告黄伟俊、黄镁燕购买房屋的二手房屋中介，其与本案无关。其与被告黄伟俊、黄镁燕无签订合同、没有使用过款项，不是受益人及贷款使用者。房产登记在被告黄伟俊、黄镁燕名下，其没有使用过房产，不是房产所有人。其与被告黄伟俊、黄镁燕间的只有一笔银行流水，是被告黄伟俊、黄镁燕向其私人借款，与本案无关。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、《借款人配偶共同还款承诺书》《贷款抵押承诺书》《同意抵押声明及授权书》《个人贷款申请表》《结婚证》（复印件）、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告黄伟俊提交微信聊天记录、借记卡交易明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单。原告、被告黄伟俊表示由法院认定。被告黄镁燕未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年1月10日，被告黄伟俊、黄镁燕填写《个人贷款申请表》，向原告申请贷款150万元。被告黄镁燕在该申请表上签名，确认该贷款为夫妻共同债务。2019年1月21日，原告与被告黄伟俊签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20195542961）约定：被告黄伟俊向原告借款150万元，用于购买广州市荔湾区光复北路519号904房房产，借款期限336个月，借款利率为基准利率水平上上浮10%，按月等额本息还款；逾期还款，原告有权宣布贷款立即到期，解除借贷关系，并从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息及复利，并行使担保权利；被告黄伟俊以其名下广州市荔湾区光复北路519号904房房产作抵押担保。被告黄伟俊、黄镁燕向原告出具《贷款抵押承诺书》，表示同意将上述房产作抵押，同意以本人全部财产偿还贷款。上述房产在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年4月1日，原告向被告黄伟俊发放了贷款150万元。被告黄伟俊逾期还款成讼。2020年7月15日，通过法院专递向被告黄伟俊、黄镁燕邮寄本案起诉状副本等应诉材料，该应诉材料被告黄伟俊、黄镁燕于2020年7月16日收到。截至2020年9月30日被告黄伟俊尚欠原告贷款本金1482399.93元、利息59356.24元、罚息498.32元、复利1659.42元。另查，2017年8月21日，被告黄伟俊、黄镁燕登记结婚。本院认为：原告与被告黄伟俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20195542961）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告黄伟俊未按期归还贷款，构成违约，负有过错责任。原告依据合同约定请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20195542961），要求被告黄伟俊、黄镁燕清偿全部欠款本息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本案应诉材料向被告黄伟俊、黄镁燕送达之日，即2020年7月16日。本案借款发生于被告黄伟俊、黄镁燕夫妻关系存续期间，借款用途为购房，属夫妻共同生活，被告黄镁燕签署《借款人配偶共同还款承诺书》《贷款抵押承诺书》《同意抵押声明及授权书》《个人贷款申请表》等法律文件，对借款一事知晓并同意，本案债务认定为夫妻共同债务，被告黄伟俊、黄镁燕应当共同偿还。另由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日后合同订明的贷款基准利率作相应调整。被告黄伟俊以其名下广州市荔湾区光复北路519号904房为借款作抵押担保，并办理登记手续，具有公示效力，原告有权在被告黄伟俊、黄镁燕不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产买卖应当按照法律规定办理登记手续，房产登记在被告黄伟俊名下，无证据显示被告李嘉杰、李智明、杜家文借用被告黄伟俊名义购房一事，被告李嘉杰、李智明、杜家文已予以否认，本院对被告黄伟俊、黄镁燕抗辩不予采信。被告李嘉杰、李智明、杜家文与被告黄伟俊银行款项往来在无其他旁证证实的情况下，亦不能认定为代被告黄伟俊支付购房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄伟俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440101577-2022-20195542961）于2020年7月16日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟俊、黄镁燕向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金1482399.93元、利息及罚息（含复利）(计至2020年9月30日的利息为59356.24元、罚息为498.32元、复利为1659.42元；从2020年10月1日起的罚息以欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算至欠款付清之日止)；三、被告黄伟俊、黄镁燕不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告黄伟俊名下的广州市荔湾区光复北路519号904房房产所得价款中优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18321元和财产保全费5000元，由被告黄伟俊、黄镁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十三日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平