河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5257号原告陈承海，男，汉族，1950年2月15日出生，住福建省福州市台江区，系信阳晟和服装有限公司董事长。原告信阳晟和服装有限公司。法定代表人陈承海，公司董事长。住所：信阳市平桥区产业集聚区龙江东路。二原告共同委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。被告彭朝金，男，汉族，1965年8月27日出生，住信阳市平桥区。委托代理人廖荣华、程锐，河南高普律师事务所律师。原告陈承海、信阳晟和服装有限公司（以下简称晟和公司）诉被告彭朝金排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈承海及其与晟和公司共同委托代理人左海强、被告彭朝金及其委托代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈承海、晟和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬出现居住的位于信阳市××桥区产业集聚区××路信阳晟和服装有限公司的房屋。2.依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将其擅自在晟和公司西片区北部栽种的树木移走。事实和理由：原告陈承海与被告彭朝金之间存在债权债务关系，2018年11月经平桥区法院主持调解双方达成调解意见，被告以其实际控制的信阳豪客服饰有限公司、信阳华胜服装集团有限公司所有的位于信阳市平桥龙江大道华胜服装工业园内的3#、4#、17#、18#四栋厂房抵付给原告的借款本息，并且平桥区法院出具了（2018）豫1503民初第7657号民事调解书，但被告至今居住在该厂房内不搬出。2020年4、5月份，被告未经原告准许，擅自安排他人在晟和公司服装工业园西区北部空地栽种树木数亩，被告的行为已严重的妨碍了晟和公司的相关手续申办和干扰公司正常的投资规划，已构成严重侵权。综上，原告认为，被告在厂区内长期居住和擅自安排他人栽种树木的行为已严重的干扰了公司正常的生产经营秩序，妨碍了公司的发展，被告的行为已构成严重侵权，为保障自身的合法权益，依据法律规定，依法判准原告的诉请。被告彭朝金辩称，第一，原告晟和公司不具有原告诉讼主体资格。因为无论是被告居住的厂房还是被告植树占用的土地，均与晟和公司无关。原告既不是被告所住厂房的所有权人，也不是植树土地的使用权人，故原告晟和公司对被告提起排除妨碍之诉主体不适格；第二，原告陈承海要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，将栽种的树木移走，没有事实依据。虽然被告在（2018）豫1503民初第7657号民事调解书中同意用位于信阳市平桥龙江大道华胜服装工业园内的3#、4#、17#、18#四栋厂房抵付给原告陈承海的借款本息1000万元及利息，但被告并没有将四栋厂房占用土地之外的其他土地抵付给陈承海。被告栽树是在四栋厂房占地之外，属于被告所有的土地上栽树，因此，被告在自己土地上栽树并不构成对原告的侵权；第三，被告与原告陈承海在平桥区法院调解达成的（2018）豫1503民初第7657号民事调解书，案外人彭俞茳认为侵犯了其合法权益，于2020年6月以涉嫌虚假诉讼为由向信阳市平桥公安分局报案，目前公安机关已刑事立案侦查。如果被告与陈承海被认定构成虚假诉讼罪，那么（2018）豫1503民初第7657号民事调解书就会被撤销，原告依据该民事调解书主张四栋厂房所有权就没有基础，该刑事案件的处理结果直接影响本案的审理，故本案依法应当中止审理，等刑事案件终结之后再恢复审理。综上，原告陈承海的诉讼请求没有事实和法律依据；原告晟和公司作为原告参加诉讼，主体不适格，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求或裁定将本案中止审理，待有关机关对虚假诉讼案作出处理后再恢复审理。经审理查明，2013年7月14日，厦门市豪客礼服有限公司（乙方）与信阳市平桥产业集聚区（甲方）签订《项目合作协议》（以下简称合同一），其中与本案审理相关的内容约定如下：乙方代表5家服装企业在甲方规划范围内投资服装产业项目，项目占地100亩，位于中山大街，龙江大道以南。甲方在正式协议签订之日起1个月内将该地块平整完毕移交给乙方，使该宗地应具备开工建设条件。甲方充许乙方在项目用地上建设生产基地及销售中心、办公大楼、员工宿舍等配套设施。合同签订后，甲方按约定合同一约定将项目用地交付乙方，乙方及其代表的5家服装企业在该服装产业区建立起了厂房、办公用房等基础设施。2018年11月7日，彭朝金代表厦门市豪客礼服有限公司与陈承海签订《项目合作协议》（以下简称合同二），约定双方共同投资成立信阳市晟和服装有限公司即本案原告晟和公司，陈承海占55%的股权，厦门市豪客礼服有限公司占45%的股权（注:由魏永富代彭朝金持有，该45%的股权于2020年1月9日转让给案外人刘茂松所有）。2018年11月6日，晟和公司与信阳市平桥产业集聚区签订《协议书》（以下简称合同三）约定由晟和公司作为投资方承继厦门市豪客礼服有限公司在上述合同一中的权利义务。陈承海与彭朝金、信阳豪客服饰有限公司、信阳华胜服装集团有限公司因民间借贷纠纷诉至本院，经本院调解，该案的原告方（陈承海）与被告方（彭朝金、信阳豪客服饰有限公司、信阳华胜服装集团有限公司）达成调解意见：一、被告信阳豪客服饰有限公司、信阳华胜服装集团有限公司以其所有的位于信阳市平桥龙江大道华胜服装工业园内的3号、4号、17号、18号四栋厂房抵付原告陈承海借款本金1000万元及约定利息，二、原、被告再无其他纠纷。本院依据上述意见制作（2018）豫1503民初7657号调解书，该调解书已生效。另查明，上述合同一约定的100亩地尚未完成招拍挂出让手续。从2013年开始，彭朝金在该服装产业园北部空地上植树种?，种植面积约4亩，其中大部分系2020年其持有的晟和公司的股权转让之后种植。另查明：被告现居住在原告晟和公司17号楼二楼东侧房屋（公司员工餐厅楼上）。上述事实有当事人陈述、合同文本、证人证言、现场照片等证据予以证实。本院认为，自2018年11月7日起，原告晟和公司基于合同约定代替厦门市豪客礼服有限公司，取得了上述合同一中作为投资方对服装产业园项目享有的投资人权利，该投资人权利当然包括对服装产业园项目涉及土地的合法占有、使用、管理的权利。2020年1月9日后，被告彭朝金不再是晟和公司的股东，对晟和公司管理控制的本案服装产业区项目不再享有任何权利。其未经晟和公司允许擅自在该服装产业区项目西片区北部区域植树种?以及仍占有该项目内的房屋拒不搬离的行为，均构成侵权，依法应承担停止侵权、排除妨碍、恢复原状的侵权责任。二原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。但是，对于植树种草的区域的应当作出区分，2020年1月9日前，被告彭朝金作为晟和公司的股东具有管理本案服装产业区项目的权利，其在此期间植树种?的行为，可视为公司行为，不构成侵权，已植树种草的该部分区域由晟和公司处理。2020年1月9日后，其擅自植树种?的区域，属于侵权造成的后果，依法由其承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：（2020）被告彭朝金于本判决生效之日起五日内搬出现居住的位于信阳市平桥区产业集聚区龙江路信阳晟和服装有限公司17号楼二楼东侧（公司员工餐厅楼上）的房屋；（2020）被告彭朝金于本判决生效之日起立即停止侵权，并于本判决生效之日起三十日内将其在2020年1月9日之后擅自在信阳晟和服装有限公司西片区北部栽种的树木移走；（2020）驳回原告陈承海、信阳晟和服装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告彭朝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审 判 长  王晓蕾审 判 员  蒋 荟人民陪审员  张 浩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  卢晓莉