上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9204号原告：张来萍，女，1959年8月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：贾成双，男，1990年3月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：周宇飞。原告张来萍诉被告贾成双、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来萍的委托诉讼代理人吕亚婷、被告贾成双、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费89414.56元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、伤残赔偿金138884元(69442元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元(2000元/月×6个月)、交通费3115元、残疾辅助器具费998元、日用品费321.50元、衣物损失费500元、车辆修理费959元、鉴定费2850元、律师费7000元；2、要求被告安诚财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任,保险以外的损失及诉讼费由被告贾成双承担。事实和理由：2020年2月14日8时许，被告贾成双驾驶牌号为沪DJXX**重型普通货车在崇明区三星镇育德村华士1314号水泥路处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告贾成双负事故全部责任，原告无责。2020年7月6日，原告之伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张来萍因车祸外伤致：右侧锁骨中远端骨折,后遗右肩关节功能丧失25%以上,该损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期180天,营养期90天,护理期90天。被鉴定人张来萍内固定物拆除遵医嘱,赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。被告贾成双驾驶的沪DJXX**重型普通货车在被告安诚财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告贾成双辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。同意承担原告诉请的日用品费，但律师费不同意承担。事故发生后，已通过微信转账支付原告10000元，要求在本案中一并处理。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，同意赔付原告的各项合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费金额认可原告诉请，但根据原告就医情况，原告确实在三星镇社区服务中心就医的54元，华东医院花费的889元，但无病历，要求补充提交，否则不予认可；另要求扣除伙食费以及种植钢板的自费用药50680.16元；住院伙食补助费、残疾辅助器具费均认可原告诉请；营养费认可30元/天，期限认可90天；护理费认可40元/天，期限认可90天；伤残赔偿金标准、年限认可，系数认可0.08；精神损害抚慰金认可50000元×0.08；三期期限均认可含二期；交通费酌情认可500元；车辆修理费，认为金额过高，酌情认可400元；衣物损失费无定损，且责任认定书中无记载有衣物损坏，故不予认可；误工费，原告已达退休年龄，银行流水仅体现有工资，具体发放情况不够清晰，若确有工作应提供劳动返聘合同，故不予认可；鉴定费、日用品费、律师费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定，本院予以确认。庭审中，原告对被告贾成双在事故发生后已支付现金10000元表示无异议，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费89414.56元。被告安诚财险上海分公司认可原告诉请的医疗费总金额，但要求扣除伙食费、三星社区就医54元、华东医院889元以及种植钢板的自费部分无法律依据，经审核，原告的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费998元。被告安诚财险上海分公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院予以确认。3、原告主张伤残赔偿金138884元(69442元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见，本院认为原告主张的上述费并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张护理费5400元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。6、原告主张误工费12000元。原告虽已经取得农村养老金待遇，但受伤前从事保洁工作，并获取劳动报酬，受伤后不能从事劳动而减少收入，为此本院根据司法鉴定意见认为原告主张的误工费并无不当，予以确认。7、原告主张交通费3115元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。9、原告主张车辆修理费959元。本院认为，原告虽已向本院提交了相关证据，本案可结合实际情况酌定原告的车辆修理费为500元。10、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。11、原告主张日用品费321.50元。审理中，被告贾成双对原告诉请的该项费用予以认可，本院予以确认。12、原告主张代理费7000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告的律师费为5000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告贾成双负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司系沪DJXX**重型普通货车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安诚财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告贾成双承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张来萍医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、车辆维修费500元，合计120800元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告张来萍医疗费79414.56元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、伤残赔偿金33884元、护理费4500元、误工费12000元、交通费1000元、残疾辅助器具费998元、鉴定费2850元，合计137546.56元；三、被告贾成双赔偿原告张来萍日用品费321.50元、律师费5000元，合计5321.50元，与其已支付原告现金10000元相折抵，原告张来萍于本判决生效之日起十日内返还被告贾成双4678.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由原告张来萍负担124元，被告贾成双负担2553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。