wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初369号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人任勇猛，男，1989年12月10日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。因犯盗窃罪于2009年6月12日被黄骅市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。因犯合同诈骗罪于2017年5月8日被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月21日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同日被冀中公安局瀛州分局监视居住，同年8月7日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人任勇猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人任勇猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人任勇猛雇佣刘志勇、李书泉（二人均另案处理）、老韩（情况不详）到肃宁县 -2- 收购许男（另案处理）等人盗窃的原油22.5吨，除去含水10%，价值26883.45元。公诉机关当庭提交了被告人任勇猛供述，同案犯刘志勇、李书泉等人供述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司原油价格证明，冀中公安局瀛州分局现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、人员电子档案及刑事判决书、释放证明书等证据证实。 公诉机关认为，被告人任勇猛明知是犯罪所得的赃物，仍予以运输、倒卖，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人任勇猛是累犯，应当从重处罚；其有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人任勇猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任勇猛销售原油后获利4200元。2020年6月21日，被告人任勇猛自动到公安机关投案。 本院认为，被告人任勇猛构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人任勇猛在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之 -3- 规定，判决如下： 一、被告人任勇猛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年11月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币4200元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 帆
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执443号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市奥奇丽路****商铺**办公用房。 法定代表人：吴胜锋，该行副行长。 委托诉讼代理人：赵宇冰，该行员工。 被执行人：谢淑仪，女，1973年3月12出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：杜雪雁，女，1972年1月11出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：杜思慧，女，1984年10月23出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：梧州市新中环黄金有限公司，住，住所地广西梧州市新兴一路**地层**商铺一社会信用代码91450400057521376U。 法定代表人：杜雪雁。 本院（2019）桂0406民初1238号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月23日立案执行后，责令被执行人谢淑仪、杜雪雁、杜思慧、梧州市新中环黄金有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人杜雪雁、杜思慧尚欠借款本金71349.99元及利息，诉讼费825元，保全费760元，应缴执行费994元，被执行人谢淑仪、梧州市新中环黄金有限公司负连带清偿责任。本院在执行中拟对被执行人杜雪雁所有的位于梧州市［房权证号：梧房权证长洲字第××号，建筑面积76.02平方米，土地使用证号：梧国用（2008）第××号］一套、位于梧州市［不动产权证号：桂（2017）梧州市不动产权第××号，建筑面积66.68平方米］一套、位于梧州市［不动产权证号：桂（2017）梧州市不动产权第××号，建筑面积120.72平方米］一间、位于梧州市［房权证号：梧房权证蝶山字第××号，建筑面积71.22平方米，土地使用权证号：梧国用（2007）第××号］一套进行拍卖过程中，由于抵押权利人广西中小企业融资担保有限公司在另案要求对上述房产进行处置，因此，本案的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可参与上述房产拍卖价款分配。经查，上述被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。如参与拍卖价款分配不足额清偿全部债务后，发现被执行人谢淑仪、杜雪雁、杜思慧、梧州市新中环黄金有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执443号案的执行程序； 二、如参与拍卖价款分配不足额清偿全部债务后，发现被执行人谢淑仪、杜雪雁、杜思慧、梧州市新中环黄金有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黄英
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初361号原告王茂清，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告王茂清诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王茂清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂清负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2092号之六被执行人：曹和强，男，汉族，1976年03月31日生，居民身份证号码5125311976********，住宜宾市高县文江镇大桥村屋基田组16号。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹和强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹和强在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1565.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十一月二十六日书记员  李玲娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3796号 原告梁启柱，男，1983年1月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告梁海祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月1日 开庭日期2020年10月29日 原告诉讼请求1、判决被告返还双倍定金即26万元给原告；2、判决被告支付资金占用期间的利息给原告（利息以26万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月17日，原告听信被告所说，将位于北流市新丰镇新村开发区356号土地（约100平方米）按每平方米2500元计卖给原告，要求原告预交定金13万元，原告于同日将定金13万元交给了被告，被告出具收据一份交原告收执。之后，原告一直要求被告交付土地，但被告根本没有土地可以交付，为了维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告梁海祥没有提出答辩。 查明事实原告和被告都是北流市新丰镇村民，经人介绍相识。2014年2月，原告听信被告说在北流市新丰镇新村开发区有回建地出卖，经双方协商一致，原告向被告支付了首期购买款13万元，被告于2014年2月17日向原告出具了收据一份。收据约定：北流市新丰镇新村开发区356号土地约100平方米，按每平方米2500元计算，预交定金13万元，交付用地时缴清款项，尚欠11.52万元。收据注明交款人为原告梁启柱，被告梁海祥在收据上予以签名捺印和盖章。当时双方口头协议土地可于2014年年底完成交付，但自2015年以来被告都没有向原告交付土地，经原告多次追问，被告都是让原告继续等待。因原告最后得知被告根本没有土地可用来交付，故于2020年10月向法院提起了诉讼，要求返还双倍定金及支付资金占用期间的利息。 在庭审过程中，原告请求法院判决解除双方之间的买卖合同关系。 另查明，被告梁海祥现在没有回建地可以用来出卖，双方现在不可能实现买卖目的。 本院意见被告向原告出具《收据》，确认原告向被告购买回建地并支付了13万元的事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，因该合同约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。本案中，原告作为买受人已依约履行了部分义务，但被告没有按约定履行自己的义务，经原告多次催告后仍不履行，至今已有五年以上，构成违约，且被告现在没有回建地可以用来交付，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，本院予以支持。 一、关于原告要求被告返还双倍定金的问题。依照我国法律规定，定金作为债权的担保，是从合同。本案中，虽然收据上有“定金”二字，但从双方的交易性质、交易方式和意思表示来分析，该13万元是属于预付款，而非定金，且收据上也注明了尚欠的余款数额，双方在收据上也未约定适用定金罚则，故原告要求返还双倍定金26万元，本院不予支持。双方的买卖合同关系解除后，被告应返还预付款13万元给原告。 二、关于原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息的问题。本案中，因被告的违约致使买卖合同关系被解除，故原告有权要求赔偿损失，但原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付资金占用期间的利息实际上是对违约金的要求，双方并未约定违约金数额或违约金的计算方法，本院认为，原告要求的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）来计算比较适宜。 判决主文一、解除原告梁启柱和被告梁海祥之间的买卖合同关系； 二、被告梁海祥返还预付款13万元及支付资金占用期间的利息（利息以13万元为基数，从2020年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告梁启柱。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告梁启柱已预交），由被告梁海祥负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2233号 杨秀英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初2254号民事调解书，于2020年10月10日立案受理杨秀英申请执行杨清林借款合同纠纷一案。执行标的2000元，执行费50元。执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10576号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周华，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证住址浙江省庆元县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告周华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告周华（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12,539.2元、利息1687.89元、逾期还款违约金（滞纳金）722.1元、消费手续费120.96元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2016年12月28日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××91的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周华自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金12,539.2元、消费手续费120.96元、利息1687.89元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《领用合约》计算的利息，被告周华承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告周华自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告周华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10951号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：崔建华，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称建行重庆万州分行）与被告崔建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告崔建华经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行（贷款人）与崔建华（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020180413023511714），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为15200元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2018年4月13日至2019年4月13日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行（贷款人）与崔建华（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020180413023511714的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为X，贷款账号为50001030360000000001781683。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2018年4月13日至2019年4月13日期间，崔建华支用借款共计20077.64元。约定还款日到期后，崔建华未按约归还借款本息。截至2020年11月5日尚欠本金10211.24元、罚息1571.90元，本息合计11783.14元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向崔建华发出《催收函》，崔建华本人未签收该函件。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费47元。2.建行重庆万州分行在案件审理过程中申请诉讼保全，本院于2020年10月22日作出（2020）渝0101执保561号执行裁定书，建行重庆万州分行因此支出保全费140元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10211.24元及截至2020年11月5日的罚息1571.90元，并支付自2020年11月6日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金10211.24元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费。本院认为，原告建行重庆万州分行和被告崔建华之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠借款本息，并依约支付案件受理费、财产保全费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，被告已结清利息，本院对原告主张的复利不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费、财产保全费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔建华于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金10211.24元及截至2020年11月5日的罚息1571.90元，本息合计11783.14元；并支付原告自2020年11月6日起至付清之日止的罚息（其中罚息以本金10211.24元为基数，在年利率6.3%的基础上上浮50%后计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，财产保全费140元，合计187元，由被告崔建华负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月六日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22084号原告：王承凯，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵。原告王承凯诉被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王承凯提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的相关借款协议无效；2.判令被告返还不当得利1,665.30元；3.判令被告承担诉讼费、交通费、住宿费、律师费等一切费用。事实和理由：原告分别于2017年2月25日、10月30日和2019年3月13日通过被告运营的“你我贷”网络平台借贷。其中，第一笔借款920元，借款期限3个月，累计已还款1,316.70元；第二笔借款3,036元，借款期限3个月，累计已还款4,345.14元；第三笔借款3,000元，累计已还款2,959.46元，根据“你我贷”平台显示，原告仍需还款1,059.48元，三笔借款的利率已超过国家法定利率，经原告与被告多次沟通、协商，未能达成一致。原告认为，被告通过“你我贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息，违反了法律规定，相应借款协议应认定为无效。基于上述事实和理由，原告遂起诉。被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原告与被告分别于2017年2月25日、10月30日签订了《借款协议》，合同明确约定，如发生纠纷由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)管辖。2019年3月12日双方签订的《借款协议》约定合同纠纷由最终债权人所在地关系，该笔借款原告尚未结清，被告并非实际出借人亦非债权所有人，故被告认为该案不应由本院审理，为案件审理方便，应同前两笔借款并案处理，由浦东法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据当事人提交的合同，本案争议的三份合同中，2017年签订的两份合同均明确约定合同争议由浦东法院管辖。2019年签订的合同约定由债权人所在地法院管辖，且结合现有证据无法确定2019年签订的合同债权人所在地在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。结合案件情况，本院认为，被告主张本案由浦东法院处理，符合双方前两份合同的约定，亦可便利当事人诉讼与法院审理，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送浦东法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十一月三十日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李利霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月十七日书记员 林晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88125号原告：王双枝，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：陈芹，女，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。原告王双枝与被告陈芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案审理过程中，原告王双枝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双枝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双枝撤回起诉。审判员  周伟忠二〇二〇年十一月十七日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11687号原告：范珍君，男，1969年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，男，1975年6月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。被告:姜美娟，女，1976年8月5日出生，汉族，住即墨区。原告范珍君与被告姜美娟买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告范珍君的委托诉讼代理人查忠含到庭参加了诉讼，被告姜美娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范珍君诉称，原、被告系买卖关系，2015年期间被告购买原告鞋盒，共欠原告鞋盒款29609元，该款经原告催要未果，请求法院判令被告姜美娟立即支付原告货款29609元，并支付原告以29609元为基数自起诉之日即2020年11月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼费由被告承担。被告姜美娟无答辩。经审理查明，原、被告系买卖关系，2015年被告购买原告鞋盒，期间被告姜美娟及其员工郭宗鸥在送货单上签名确认，被告共欠原告鞋盒款29609元，该款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的送货单，经本院审查，可以认定。本院认为，被告姜美娟欠原告范珍君鞋盒款29609元事实清楚、证据充分，应予偿付。原告要求被告支付原告自2020年11月2日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姜美娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜美娟于本判决生效十日内支付原告范珍君货款29609元，并支付原告以29609元为基数自2020年11月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费600元，由被告姜美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  姜显臣二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执548号 申请执行人：黄山市沐颜粉末涂料有限公司，住所地徽州区循环经济园昌平路**，统一社会信用代码913410040948269375。 法定代表人：戚良涛，总经理。 委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：余辰（实习律师），安徽道同律师事务所律师（一般代理）。 被执行人：上海平首金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街****（奉望路**），统一社会信用代码91310120577432764W。 法定代表人：梅进刚，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1004民初669号民事判决书，责令被执行人上海平首金属制品有限公司履行法律义务，但被执行人上海平首金属制品有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海平首金属制品有限公司的银行存款人民币328000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2519号 原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社。住所：鱼台县清河镇盛洼村西500米251省道路北。 法定代表人：姜玉强。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告：房爱标，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告房爱标种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人邢来会到庭参加诉讼，被告房爱标经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：房爱标支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养殖费38888元。事实和理由：2019年3月28日，当事人签订了肉鸭养殖回收合同，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社依合同约定向房爱标交付了鸭苗、饲料、药物等，经结算房爱标欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社费用38888元，房爱标在结算明细上签字，并书写了欠条。鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社多次催要未果。 房爱标未答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年3月28日，双方当事人签订肉鸭养殖回收合同，按照合同约定鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向房爱标交付了鸭苗16000只，价格每只10元，按实际卖鸭只数每只退还3元，鸭苗款共计112000元；饲料每袋价格98元，共计1896袋，饲料款共计185808元；合同内用兽药（包括合同药8000、董娜药16128元、检疫费700元）共计24828元。肉鸭销售后，房爱标卖鸭的重量是69242斤，按双方合同约定每斤4.08元，房爱标实际卖鸭款282507.36元，补助1240元。养殖户利润结算公式为：毛鸭款-鸭苗款-饲料款-费用+补助。双方结算后，房爱标于2020年1月19日向鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社出具欠条，欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社饲料款38888元。该款至今未予支付。 本院认为，房爱标欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养殖费38888元应予支付，双方未约定偿还期限，债权人可随时向债务人主张，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 房爱标支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养殖费38888元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由房爱标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年十一月五日 书记员  李伟生
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1084号 申请执行人：杨晓栋，男，汉族，1980年4月19日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：韩丽苹，女，汉族，1985年8月5日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 杨晓栋申请执行韩丽苹离婚纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1157号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩丽苹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人韩丽苹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡宗才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民申12号   再审申请人（原审被告）：徐治存，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区艾。   被申请人（原审原告）：郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   原审被告：王青梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   再审申请人徐治存因与被申请人郑美芳、原审被告王青梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁0106民初9135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   徐治存申请再审称，一审法院未查清郑美芳如何向徐治存出借34万元款项，也未向张永宏询问郑美芳转给张永宏的100万元是否与本案34万元借款有关。1.郑美芳在一审庭审中陈述“给徐治存出借的34万元款项系由张永宏转给徐治存的，郑美芳于2012年10月11日向张永宏转款100万元工程款保证金之后，张永宏仅向郑美芳退还了66万元，下剩34万元直接转给了徐治存”，该陈述系虚假陈述，该100万元系郑美芳直接转给张永宏的工程保证金，与徐治存无关，张永宏也未向徐治存转款34万元。2.张永宏出具的《证明》可以证实其与郑美芳之间的100万元款项与徐治存无关，其本人也未代郑美芳向徐治存出借过任何款项。   二、徐治存向郑美芳出具34万元借条的经过。徐治存以工程周转资金为由向郑美芳提出借款，双方协商一致后徐治存于2016年9月10日向郑美芳出具借条一张，载明“今借到郑美芳现金叁拾肆万元，借款人：徐治存”。郑美芳将借条取走后并未向徐治存出借该笔款项，经徐治存多次催要，郑美芳表示无法筹齐资金，让徐治存另行寻求借款途径，并承诺会将借条销毁。徐治存于2017年3月10日承包了宁夏利鑫置业有限公司发包的中宁县石空商业中心项目9#、10#、11#楼的建设工程，并将该工程项目的劳务分包交由郑美芳施工，郑美芳于2017年3月底派遣劳务人员进场就该项目进行施工作业时，要求徐治存向其偿还涉案的80万元借款本金，徐治存称现在没有多余资金偿还债务，待利鑫公司支付工程款后再向郑美芳清偿80万元借款。郑美芳便以停工为要挟，要求徐治存出具借款本金为114万元的总欠条，理由是：除80万元真实发生的借款外，郑美芳在2012年和徐治存在内蒙古做工程时（徐治存与张永宏为总承包，郑美芳为劳务分包），因甲方原因导致双方中途撤场，给郑美芳造成了经济损失，郑美芳认为该损失应由徐治存承担，故单方面将34万元未实际发生的借款变更为由徐治存承担的工程损失。徐治存误认为之前出具的34万元借条已经形成，具有法律效力，为了让郑美芳恢复施工，无奈之下按郑美芳的要求出具了本金为114万元的总欠条及474000元的利息。   三、一审法院支持474000元的利息无法律依据，裁判明显违法。首先借据并未约定利率，欠条上的计息方式系郑美芳单方计算书写形成，利率也超过了法律关于利息上限的规定，因此不应将欠条中记载的“利息474000元”视为对利息的结算，该记载属利息约定不明，依据法律规定，郑美芳的利息请求不应得到支持。   四、徐治存在案件判决后向银川中院提起上诉，但因生活困难无力支付上诉费用，导致二审程序未能启动。   综上，一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求依法撤销（2019）宁0106民初9135号民事判决，对本案进行再审。   郑美芳向本院提交书面意见称，一、金凤区法院对于34万元属于借款的认定及定性正确。1.银川市金凤区人民法院一审审理过程中，徐治存以及王青梅对借条的真实性没有异议，34万元属于借款的事实依法应当予以认定。2.2012年10月，徐治存与案外人张永宏合伙共同承建内蒙古建华房地产开发有限公司开发建设的工程项目，徐治存与张永宏以工程承包为由收取郑美芳工程保证金100万元，该100万元实质上属于徐治存与张永宏共同向郑美芳借款，后该建设项目未实际承建，郑美芳交纳的100万元工程保证金在开发商退回50万元后，经与徐治存、张永宏结算，对于徐治存与张永宏二人应当退还的借款50万元及应当支付给郑美芳的机械设备费用、人工费用共计90万元，由徐治存与张永宏各自承担45万元，张永宏向郑美芳抵顶价值56万元的房屋一套，徐治存向郑美芳出具了34万元的借条，同时给张永宏出具了11万元的借条。2017年4月28日，郑美芳与徐治存对前期所有借款进行结算的过程中，徐治存对涉案三笔借款再次进行核对和确认，并分别注明三笔借款均转移至2017年4月28日的总条上。经郑美芳与徐治存于2017年4月28日结算，徐治存欠郑美芳借款本金114万元，利息474000元。上述双方对账务的结算和核对过程中，徐治存对34万元属于借款的性质再次进行了确认，该34万元依法应当认定为借款，原审定性正确，徐治存的再审理由不能成立。   二、银川市金凤区人民法院对于474000元的利息予以支持是正确的。1.2017年4月28日，郑美芳与徐治存依据双方之间的约定对前期所有借款进行了结算，徐治存向郑美芳出具了474000元的利息条据，该利息条据系双方结算的结果，系徐治存本人书写，并非郑美芳单方计算。2.郑美芳与徐治存之间非亲非故，不可能将巨额资金无偿提供给徐治存使用。3.双方结算的结果表明涉案借款有利息约定，徐治存向郑美芳支付利息的行为不违反相关法律规定。   三、本案一审宣判后，徐治存向金凤区人民法院递交上诉状，后又撤回上诉，该行为明显是在浪费司法资源，拖延时间，其行为属于民法中禁止的不诚信行为，对其再审请求依法应予以驳回。   本院经审查认为，本院（2019）宁0106民初9135号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回徐治存的再审申请。   审判长 王 旭   审判员 刘根祥   审判员 周 宁     二〇二〇年十一月十八日   书记员 李 乐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终4793号 上诉人(原审被告)：临沂市坚盾铝业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇三维工业园。 法定代表人：陆孝野，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：陆清学，男，1961年6月28日出生，汉族，住地山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：朱永芝，女，1963年3月27日出生，汉族，住地山东省临沂市兰山区。 上列三上诉人委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**楼。 负责人：王济鹏，行长。 委托诉讼代理人：邵杰，男。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 原审被告：山东翔龙实业集团有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道**香江大厦**div> 法定代表人：赵守帅，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男。 上诉人临沂市坚盾铝业有限公司（以下简称坚盾公司）、陆清学、朱永芝因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司临沂分行（以下简称威商银行临沂分行）及原审被告山东翔龙实业集团有限公司（以下简称翔龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，坚盾公司、陆清学、朱永芝主张案涉借款系案外人山东三维油脂集团股份有限公司与威商银行临沂分行事先谋划后，由山东三维油脂集团股份有限公司作为委托人，由受托人坚盾公司与威商银行临沂分行签订的借款合同，并提交了相关证据的复印件，且主张相关证据的原件在涉及山东三维油脂集团股份有限公司的有关刑事卷宗中。本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初1357号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人临沂市坚盾铝业有限公司、陆清学、朱永芝预交的二审案件受理费119763元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王馨月
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2075号申请执行人：韩苏尤勒，男,1993年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：陈银壮子，男,1967年9月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。韩苏尤勒与陈银壮子买卖合同纠纷一案，本院已根据韩苏尤勒申请，依据（2018）内2223民初6931号民事调解书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十一月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初314号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈洲，男，1988年6月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住。现在家候审。被告人夏贞，男，1987年4月9日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人陈洲、夏贞犯寻衅滋事罪。于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用普通程序。本院经审查于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人陈洲、夏贞到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2020年4月7日16时许，被告人陈洲、夏贞酒后至本区山坡街保福祠街46号附近闲逛时，见张某停放在路边的一辆保时捷牌小轿车，遂持石头击打该轿车，致该车后视镜、车窗玻璃、车门等部位受损，并对闻讯赶来的的张某实施殴打，随后逃离现场。经鉴定，上述车辆损失价值人民帀9436元。2020年5月25日9时许，被告人夏贞接公安人员电话通知，自行至公安机关投案；同日15时许，被告人陈洲接公安人员电话通知后至公安机关接受调查。指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实:1.物证（照片）；2.户籍证明、抓获经过、通话记录等书证;3.被害人张某的陈述；4.证人徐畅、干某1、韩某等人的证言；5.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；6.被告人陈洲、夏贞的供述和辩解。公诉机关认为被告人陈洲、夏贞的行为构成寻衅滋事罪，被告人陈洲具有累犯的法定从重处罚情节，被告人夏贞具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人陈洲有期徒刑一年二个月至一年八个月、判处被告人夏贞有期徒刑八个月至一年。被告人夏贞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人陈洲当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证明指控事实的证据亦无异议。经审理查明，2020年4月7日16时许，被告人陈洲、夏贞酒后至本区山坡街保福祠街46号附近，见张某停放在路边的一辆保时捷牌小轿车，遂持石头击打该轿车，致该车后视镜、车窗玻璃、车门等部位受损，并对闻讯赶来的的张某实施殴打，随后逃离现场。经鉴定，上述车辆损失价值人民帀9436元。2020年5月25日9时许，被告人夏贞接公安人员电话通知，自行至公安机关投案；同日15时许，被告人陈洲接公安人员电话通知后至公安机关接受调查。本案审理过程中，被告人陈洲、夏贞向本院交纳了赔偿款人民币9436元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.户籍证明、抓获经过、通话记录等书证;3.被害人张某的陈述；4.证人徐畅、干某1、韩某等人的证言；5.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；6.被告人陈洲、夏贞的供述和辩解。本院认为，被告人陈洲、夏贞任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈洲、夏贞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈洲、夏贞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿了被害人的全部经济损失，可酌定从轻处罚。被告人陈洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈洲、夏贞的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第八条的规定，判决如下：一、被告人陈洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人夏贞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人陈洲、夏贞退赔的经济损失人民币九千四百三十六元（暂存本院），发还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 泉人民陪审员  刘兰美人民陪审员  刘 权二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初468号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李伟（曾用名解伟），男，1989年11月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，户籍住址：安徽省利辛县。2009年10月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年11月25日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1992号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年7月13日23时45分，李伟醉酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿合肥市阜阳路由北向南行驶至与淮北路交口时，未注意安全驾驶，追尾碰到前方等待交通信号灯的王某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，造车车辆损失。王某报警后，李伟被公安机关现场查获。事发后，李伟被送至武警安徽省总队医院抽血检验。经安徽全诚司法鉴定中心检测，李伟血样中乙醇含量为121.0mg/100ml。合肥市公安局交警支队认定，李伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未能注意安全驾驶，应承担事故的全部责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书及现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被害人王某的陈述笔录、被告人李伟的供述笔录、查获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人李伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李伟因醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人李伟明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2074号于庆广：于庆广与于西廷侵权一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官孙涛负责执行。特此通知。法官孙涛二〇二〇年十一月二十三日()书记员  房金祥联系人：联系电话：本院地址：邮编：
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1296号之七 申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路**。 法定代表人陈晨磊，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）周仕平，男，该局工作人员。 被执行人宁波市奉化区西坞米艺年糕厂，住所，住所地宁波市奉化区div> 登记经营者张雁，女，1962年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局与被执行人宁波市奉化区西坞米艺年糕厂因市场监督行政处罚一案，于2019年10月14日作出的甬奉市监处[2019]339号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2020年6月3日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2020）浙0213行审82号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款8067.03元，截止2020年11月18日被执行人尚欠罚款500930元、加处罚款500930元，执行费4342.27。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）浙0213执1296号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许亚代 审 判 员 王珂斐 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7782号原告：马青茂，男，汉族，1963年6月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马克，男，汉族，1986年3月15日出生，住南阳市卧龙区，系原告儿子。代理权限为特别授权。被告：李金卫，男，汉族，1968年10月7日出生，住南阳市卧龙区。原告马青茂与被告李金卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马克到庭参加了诉讼，被告李金卫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。马青茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李金卫归还马青茂出租车豫Ｒ×××**油补4455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日双方签订了出租车租赁合同，出租人李金卫，承租人马青茂，承租期限为2015年9月1日至2016年11月，双方约定自2015年9月1日起，车上的一切费用由承租人承担，一切收益归承租人，承租人向出租人交付了5000元押金，期满后一并返还。2016年4月13日，被告将豫Ｒ×××**在未经承租人同意的情况下转租给第三人。随后，因押金、租金及保险问题产生纠纷，原告将被告起诉至贵院，并作出裁决，现已执行完毕。但当时双方还有一项款项因当时国家补助还未下发而未写入上次起诉的诉讼请求，当时双方约定该款项国家下发后有多少，按租车时间算清楚后由被告支付给原告，但被告在被贵院强制执行后不接原告电话，对于归还油补的合理要求不予理睬，以至于油补款项至今尚未归还给原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。李金卫未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告存在长期的租赁关系。2015年9月1日，原告马青茂与被告李金卫经签订包车协议一份，协议约定被告将豫Ｒ×××**号出租车交于给原告使用，租赁期为2015年9月1日至2016年11月30日，年租金为40000元，每三个月支付一次，原告负责对车辆维修费、保险费等一切费用，如违约，违约方应向守约方支付违约金5000元等。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自义务，后因押金、租赁费等问题发生纠纷马青茂起诉李金卫至卧龙区法院，我院于2018年4月23日作出（2017）豫1303民初279号民事判决，但出租车燃油补贴一项因相关补助当时未到位，双方协商随后解决。2018年11月4日南阳市公共交通总公司公交出租公司出具一份关于油补费用的证明，证实豫Ｒ×××**号出租车2015年油补共计7642.77元，2016年油补共计6667.23元。双方车辆承租期限实际为2015年9月1日至2016年4月13日。以上事实，有原告提交的录音材料、证明、判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告马青茂与被告李金卫签订的包车协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于油补的问题，双方协议进行了约定，双方进行过协商，现油补费用已经下发，被告应按协议约定将有关油补的费用支付原告。现原告要求被告支付油补费用4455元，未超过油补标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内李金卫支付马青茂油补费用4455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十一月十七日书记员  李 洒
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4346号原告：元宝山区万森租车行，住所地赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，统一社会信用代码92150403MA0N56U37U。经营者：曹占树，男，1987年12月22日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄银河****楼**10厅，公民身份号码×××。被告：马学慧，男，1994年12月8日出生，汉族，，住赤峰市公民身份号码×××。原告元宝山区万森租车行与被告马学慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序，原告元宝山区万森租车行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区万森租车行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区万森租车行撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月三十日书记员 严 帅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2929号 原告：建德市广信陶瓷商行，住所地建德市更楼街道国大阳光家居博览中心负****。 经营者：许顺珠。 被告：金立坤，男，1965年12月6日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广信陶瓷商行与被告金立坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告建德市广信陶瓷商行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告金立坤已于2020年11月9日履行完毕，故原告建德市广信陶瓷商行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广信陶瓷商行撤诉。 案件受理费人民币108元，减半收取计人民币54元，由原告建德市广信陶瓷商行负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐晓雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25353号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李莉，女，1968年10月1日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,148.70元，利息509.60元及逾期利息671.15元(计算截至2018年2月5日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,148.70元为基数，自2018年2月6日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年2月4日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年2月4日，被告收到借款38,249元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年2月4日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.90%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年2月4日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款38,249元。被告收到后共归还本金24,100.30元、支付利息3,558.98元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,148.70元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年2月5日的利息509.60元及逾期利息671.15元。二、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,148.70元为基数自2018年2月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2853号 申请执行人：福建省长龙建筑工程有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**龙华花园**楼**7店面。 法定代表人：阮孝星，董事长。 被执行人：林银凤，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人福建省长龙建筑工程有限公司与被执行人林银凤合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案执行，2020年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2862号民事判决书确定的偿还人民币15.3万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林银凤纳入失信被执行人名单。2020年8月31日、10月15日、11月3日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年9月25日，经向被执行人户籍地闽侯县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年11月9日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴剑飞
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执694号 申请执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人巩某申请执行被执行人杨某劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初612号民事调解书确定：由被告杨某支付拖欠原告巩某的劳务费160835元（于2020年8月30日前支付60835元；2021年3月30日前支付剩余的100000元）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查，因被执行人杨某涉及两案，故本院决定巩某与杨某劳务合同纠纷一案和巩某与杨某借款合同纠纷一案合并执行，两案案件款合计204335元。2020年11月17日，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、两案案件款合计204335元，双方已私下交付13500元，剩余案件款190835元，被执行人杨某于2020年11月28日之前交纳5万元，于2020年农历12月20日之前交纳5万元，剩余案件款于2021年10月1日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执694号案件的执行。 案件执行费2313元，由被执行人杨某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2058号 原告：潘必贵，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：崔进，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：崔金明，男，1953年12月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告潘必贵与被告崔进、崔金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘必贵到庭参加诉讼，被告崔进、崔金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘必贵向本院提出诉讼请求：1.判令崔进、崔金明向潘必贵归还借款本金8000元；2.判令崔进、崔金明承担违约金、误工费、车旅费等5000元；3、本案诉讼费由崔进、崔金明承担。庭审中，潘必贵变更诉讼请求为：1.判令崔进、崔金明向潘必贵归还借款本金8000元；2.本案诉讼费由崔进、崔金明承担。事实及理由：2016年5月9日，崔进以从事家庭装修购买材料为由向潘必贵借款13000元。同日，崔进向潘必贵出具《借条》及《承诺书》，承诺到期未还承担违约金5000元。借期届满后，崔进未予归还，潘必贵找到崔金明（崔进的父亲）要求还款。崔金明承认该款用于家庭开支并愿意归还该借款。2016年8月7日，崔金明向潘必贵归还借款5000元，并承诺一月内清偿借款；同日，潘必贵向崔金明归还房屋土地使用权证。后经潘必贵多次催促，崔进、崔金明至今未清偿借款。潘必贵为了维护自己的权利，特诉至法院，请求判如所求。 崔进、崔金明未到庭、未答辩、也未提交证据。 经审理查明：2016年5月9日，崔进向潘必贵借款13000元。崔进将崔金明和案外人张永仙共有的位于新津区××镇××村××组的房屋的房屋所有权证书和集体土地使用权证书交给潘必贵，并向潘必贵出具《借条》载明“我今在潘必贵处借到人民币13000.00元（大写：壹万叁仟元整），借款时间从2016年5月9日起至2016年6月9日止，借款人必须在2016年6月9日前按时归还。用自己的房产证、土地使用证作抵押（注：该住房系父母，其母姓名张永仙，其父姓名崔金明，借款人与房主系父母关系）。借款人：崔进，身份证号码：510132198107××××，家庭住址：新津县××镇××村××组，2016年5月9日。”崔进在借款人处签字、捺印并在《借条》多处捺印。随后，崔进向潘必贵出具落款日期为2016年5月9日的《承诺书》载明“我今承诺在潘必贵处借到人民币13000.00元（大写：壹万叁仟元整），按时归还。如到时未还，违约金5000.00元（大写：伍仟元整）。违约金作为收款人的误工费、车旅费、电话费、餐费等。若在收款时遇见打架斗殴，伤亡事故等概由承诺人自己负责，与放款人无关。特此承诺。承诺人：崔进，身份证号码：510132198107××××，家庭住址：新津县××镇××村××组。”崔进在承诺人处签字、捺印并在《承诺书》多处捺印。2016年8月7日，崔金明代崔进向潘必贵归还借款5000元，潘必贵向崔金明退还集体土地使用权证书。同日，潘必贵出具《收条》载明“今收到崔金明还款：5000.00元大写：，收款人：潘必贵，2016年8月7号；退还中华人民共和国：集体土地使用证一本。下欠款：8000.00元，下次１月还清欠款：退还房屋所有权证和借款条子。”潘必贵和崔金明在收条上签字。剩余借款本金8000元至今未归还。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《借条》、《承诺书》、房屋所有权证书、《收条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，崔进、崔金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。关于借款本金。潘必贵向法院提交的《借条》、《承诺书》、《收条》以及庭审陈述能够相互印证，可以证明崔进在潘必贵处借款13000元的事实。庭审查明，崔进已经归还5000元，故本院对于潘必贵要求崔进归还剩余借款本金8000元的诉讼请求予以支持。崔金明虽然在《收条》上签字，但并未表明自己是共同借款人或者担保人的身份，故本院对于潘必贵要求崔金明承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、崔进在本判决生效后五日内向潘必贵归还借款本金8000元； 二、驳回潘必贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元（已减半），由潘必贵承担24元、崔进承担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贾 肖 二〇二〇年十一月十日 法官助理  何 璐 书 记 员  肖尚松
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初180号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人黄政华，男，1977年1月29日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，户籍所在地四川省夹江县。因犯开设赌场罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因赌博，于2019年12月27日被夹江县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月17日被夹江县公安局取保候审，经夹江县人民检察院决定，于同年11月18日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人黄政华犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员傅容出庭支持公诉，被告人黄政华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人黄政华租用夹江县漹城镇姚桥村7社冯某的偏房两间，将之前购买的1台鲨鱼机和19台翻牌机摆放在租用的房间内开设赌场。之后黄政华聘请余某、陈某为参赌人员上下分服务，聘请车铁刚负责赌博场所日常管理，并在房屋外面安装监控设备。2020年4月14日，黄政华开设的赌场正式营业。2020年4月16日上午，该赌博场所被公安机关查获，现场查获8座鲨鱼机1台、翻牌机19台。 经认定，现场查获的1台鲨鱼机和19台翻牌机，除鲨鱼机 的其中一个操作位无法正常上下分外，其余机具均能够正常运行和人工操作，每个操作位均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元，为国家禁止设置的赌博机，共计20台26座。 2020年4月17日，黄政华到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人黄政华开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄政华自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄政华自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处黄政华有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 公诉机关提交了被告人黄政华的户籍信息，到案经过，前科材料，证人车铁刚、余某、冯某、宋某、黄某、杨某、龙某、文某、李某、陈某的证言，黄政华的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人黄政华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人黄政华设置赌博机20台26座组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄政华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄政华自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄政华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2022年1月17日止；所处罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 二、已扣押的数字录像设备一个，笔记本二本，予以没收，上缴国库；已扣押的鲨鱼机主板一个，翻牌机主板十九个，予以没收、销毁，上述物品均未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张韩超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张丽华
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1198号之一移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：周恒，身份证号：4107241989********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人周恒（身份证号：4107241989********）名下银行账户62×××58中的存款0.45元需没收上缴国库。2020年11月25日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨财产相关人周恒（身份证号：4107241989********）名下银行账户62×××58或该账户的关联账户中的存款0.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨曼婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7151号 原告：栗涛，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：颜定量（曾用名：颜丕军），男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：颜团结，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：颜丕保，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告栗涛与被告颜定量、颜团结、颜丕保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗涛、被告颜团结、颜丕保到庭参加诉讼，被告颜定量经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗涛向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金590000元及利息。事实和理由：2017年12月4日，被告颜定量向原告借款700000元作为生意本金并写下借条一张，被告颜团结、颜丕保二人作担保。一年后，原告多次向三被告催要，被告于2019年7月15日至7月16日两次归还110000元，余下590000元至今未还。 颜团结辩称，起诉内容属实。该借款是颜团结、颜丕保担保的，担保人暂时没有能力替借款人偿还。颜团结、颜丕保也是和颜定量一起做生意的，都赔钱了。 颜丕保辩称，起诉内容属实。该借款是颜团结、颜丕保担保的，担保人暂时没有能力替借款人偿还。颜团结、颜丕保也是和颜定量一起做生意的，都赔钱了。 颜定量未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，颜定量作为借款人由颜团结、颜丕保担保向栗涛借款人民币700000元并书具借条一张，约定大蒜出库前还清。该借条载明：“借条今借到栗涛现金700000元大写柒拾万元大蒜出库前还清借款人颜定量担保人：颜丕保颜团结我自愿给颜定量担保借款700000元如借款人不还我自愿承担2017.12.4号”。经栗涛催要，该借款已返还110000元，未返还590000元。庭审中，栗涛放弃主张利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。颜定量作为借款人向栗涛借款人民币700000元，尚有590000元未返还，有借款人、担保人共同出具的借条证实，颜团结、颜丕保亦对借款、担保事实予以认可，该民间借贷法律关系系当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面、诚信履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，颜定量、颜团结、颜丕保应当继续履行合同义务，连带返还栗涛下欠借款本金590000元，清偿债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，栗涛请求颜定量、颜团结、颜丕保连带返还下欠借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。栗涛放弃主张利息系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。颜定量经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜定量于本判决生效之日起五日内返还栗涛借款本金人民币590000元。 二、颜团结、颜丕保对上述第一项判决承担连带清偿责任。颜团结、颜丕保承担保证责任后，有权向颜定量追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由颜定量、颜团结、颜丕保共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭 斐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱健明，男，1992年7月28日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱健明信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月21日，卡号49×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金33343.5元，利息1728.2元，逾期还款违约金1117.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告朱健明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33343.5元、利息（截至2020年7月6日为1728.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1117.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告朱健明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2176号 申请执行人林心，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林心与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人李铭荣及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2176号执行案件归入（2019）闽0122执2712号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6082号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：陶万宽。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与陶万宽金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与陶万宽已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6082号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1707号 申请执行人:王爱军，男，1965年7月27日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。 法定代表人：谢井生，总经理。 委托代理人：任玉亮，公司职员。 申请执行人王爱军申请执行赤峰宝山仕家房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，被执行人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司未履行已发生法律效力的(2020)内0403民初1610号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币36490元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请执行人同意此还款方案。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1707号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调256—1号申请执行人：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李泳信，男，1966年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李美丽，女，1972年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0683民初6004号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人李泳信、李美丽银行的存款423000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨京
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8825号原告陶伟锋，男，汉族，1981年10月3日生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：李涛、李存召（实习），云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告云南双全驾驶培训有限责任公司。统一社会信用代码：91530112329275632U。住所：云南省昆明市西山区海口镇山冲村**。法定代表人：左双全。被告左双全，男，彝族，1965年10月1日生，户籍地址：云南省保山市隆阳区。原告陶伟锋诉被告云南双全驾驶培训有限责任公司（以下简称双全驾驶培训公司）、左双全挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告双全驾驶培训公司、左双全经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陶伟锋向本院提出如下诉讼请求，1、请求依法判令解除原告与被告1于2016年3月1日签订的《机动车驾驶培训合作经营协议》，并返还150000元购车款；2、请求依法判令两被告依约向原告支付学员名额差费共计120000元。（自2016年3月1日至2018年3月19日共两年，每年20名额，每名学员3000元）；以下两项共计270000元（大家写：贰拾柒万元整）3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。原告与被告双全驾驶培训公司系合作经营关系，被告左双全系被告双全驾驶培训公司法定代表人兼全资股东。2016年3月1日，原告与被告双全驾驶培训公司签订《机动车驾驶培训合作经营协议》，约定由原告出资15万元购买云Ａ×××**号车辆，双方明确产权归原告所有并合作经营，之后该车辆也实际交付原告占有使用。被告双全驾驶培训公司在明知车辆为原告所有的情况下，因其原因导致该车辆被昆明市五华区人民法院保全。双方合同约定被告方每年提供学员不足20人则被告按每个学员3000元的标准补足每车不够20名学员的名额差费，原告自述签约之日起被告双全驾驶培训公司就未依约提供学员，两被告财产混同且恶意违约，导致合作经营协议无法履行，应承担连带赔偿责任。被告双全驾驶培训公司、左双全经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭答辩。经审理查明，原告系机动车驾驶教练，于2019年1月31日就云Ａ×××**号车辆转让给案外人龙静一案到云南省安宁市人民法院起诉，在法院主持下进行了调解。调解的内容为：由被告陶伟锋于2019年12月30人前一次性返还原告龙静购车款人民币70000元。被告双全驾驶培训公司、左双全因与平安股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，云Ａ×××**号车辆被保全，原告认为该车辆根据其与被告双全驾驶培训公司签订的《机动车驾驶培训合作经营协议》，双方之间存在原告出钱购买车辆挂靠被告经营，车辆落户在被告双全驾驶培训公司名下、车辆应属于原告所有的事实，向本院起诉，提出诉讼请求。在庭审中原告提交了《机动车驾驶培训合作经营协议》复印件证实其与双全驾驶培训公司存在合同关系的事实，提交《收据》复印件证实其前妻向被告双全驾驶培训公司支付购车款人民币15万元的事实。上述证据材料均为复印件，原告证据原件被案外人龙静收存，现不能当庭提交原件。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告双全驾驶培训公司企业信信息复印件一份、《机动车驾驶培训合作经营协议》复印件一份、收据复印件一份、原告离婚协议复印件一份、昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9854号民事判决书复印件一份、昆明市五华区人民法院（2019）云0102执2667号执行裁定书复印件一份等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，原告提交了《机动车驾驶培训合作经营协议》复印件，从该证据内容可以证实原告与被告形成挂靠经营关系，但原告所提交的证据无原件核对，原告提交的其他证据《收据》也是复印件，与原告提交的其他证据不能形成证据锁链证实原告的观点，故本院对原告主张的事实和理由不予采信。对原告提出的第二项诉讼请求，除原告提交的证据复印件不能证实外，原告亦未提交被告双全驾驶培训公司未依照约定提供至少20名学员培训的证据证实其主张。综上，本院对原告提出的诉讼请求难以支持。被告经本院送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》对六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陶伟锋的全部诉讼请求。诉讼费人民币2675元，由原告陶伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二〇年十一月五日书记员  赵丽君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1915号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与梅璐其他案由中，本院对被保全人梅璐的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5989号原告：顾欣，男，1989年11月出生，住南京市六合区。被告：王宁，男，1989年4月出生，住南京市栖霞区。原告顾欣与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾欣到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾欣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款180000元。事实和理由：2018年10月，被告以做生意需资金为由向原告借款300000元，借款期限是一个月。后原告经银行向其汇款300000元。到期后，经原告方催要，被告除还120000元。余借款原告多次向被告要求还款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告王宁未作答辩。原告针对借款事实提供了借条、银行交易记录等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告王宁未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2018年，被告向原告借款。于2018年10月9日出具了“今借到顾欣人民币300000元整，2018年11月7日前归还”的借条，原告于当日向其汇款300000元。借款到期后，被告除还120000元外。余借款原告多次向被告要求还款，无果，遂诉讼至法院。本院认为：本案中，根据原告顾欣所提供的证据，被告王宁从原告处借款300000元，双方间借贷关系成立。被告尚欠180000元，经原告催要后未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。被告王宁经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内归还原告顾欣借款180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，财产保全费1445元，合计3395元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄 莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12724号原告：刘延帅，男，1991年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙仲晓，男，住青岛市即墨区。本院在审理原告刘延帅与被告孙仲晓民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告刘延帅在指定的期限内逾期不缴纳诉讼费用，也未按程序申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告刘延帅撤诉处理。审判员  王建太二〇二〇年十一月三十日书记员  吕和臻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9983号原告：东莞市发富五金制品有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4W70AL77。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市益晟欣塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区*田洋工业区田洋二路**厂房**102，统一社会信用代码为914**********517XD。法定代表人：李某1。案件案由承揽合同纠纷程序性事项本案于2020年8月6日受理后，适用简易程序审判，于2020年11月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付加工费28800元及利息（以28800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日计至付清之日）；2.由被告承担诉讼费用。认定与分析评述本院认为，原告主张双方存在承揽合同关系，被告拖欠货款28800元，有送货单、协议等证据予以证实，证据之间互相印证，被告亦未到庭提出反驳，本院予以认定，被告没有举证证明其已经付清案涉款项，原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。根据协议约定，案涉欠款于原告起诉时已经逾期，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决内容限被告深圳市益晟欣塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市发富五金制品有限公司清偿加工费28800元及逾期付款利息（以28800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率予以计算，从2020年8月6日起计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年十一月三日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5666号原告：汪自全，男,1939年11月2日生,汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：杨海燕，女，1976年9月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告汪自全诉被告杨海燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告汪自全委托诉讼代理人贾代兵，被告杨海燕及其委托诉讼代理人褚进龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告前儿媳妇。2018年10月，被告谎称将与原告儿子复婚，而房屋装修需要资金向原告借款50000元，原告向被告现金交付50000元，被告向原告出具借条。后原告要求归还，被告未有归还，现原告年老体衰，急需用钱生活。被告辩称：一、被告系原告前儿媳。2012年被告与原告儿子汪正柱离婚，离婚后婚生子汪杨宇智由原告抚养。2017年被告分配一套廉租房，因对房屋进行了装修，花费约100000元，该装修费用大部分为借用或者赊欠，工程结束后，债权人主张债权，被告要求汪正柱付款，汪正柱提出其父亲，即原告有存款。原告知道后，就对被告说，其有50000元存款，本来是给两个孙子（大孙子汪德来，小孙子汪杨宇智）一人一半，如果被告急需用钱，就拿去用，但被告要出具借据。这样，被告才出具借条从原告处借款50000元，但原告诉称的被告要与其儿子复婚，原告才借款不符合事实。二、根据当时借款约定，两个孙子到18周岁时被告才予以给付，现原告的两个孙子均未达18周岁，原告要求给付，条件没有成熟。三、原告给付被告的50000元是赠与其两个孙子的，现原告反悔要求被告归还，没有法律依据。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告前二儿媳，2012年2月27日，被告与原告儿子汪正柱协议离婚，离婚协议约定离婚后婚生子汪杨宇智由原告抚养，汪正柱支付孩子抚养费。2017年被告承租一套廉租房，其对房屋进行了装修，因资金周转困难，被告向原告借款。2018年10月4日，被告向原告出具借条现金借款50000元，借条内容为：“兹有杨海燕向汪自权借款伍万元整，到期归还至汪德来贰万伍仟元整，汪杨宇智贰万伍仟元整。特签此借条，以示公正，签字：杨海燕，2018.10.4”。此后，原告反悔，要求被告归还借款，被告未有归还。本院认为：我国合同法定义的赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；合同法规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不可撤销外，赠与人在赠与的财产权利转移之前可以撤销赠与。本案中，被告向原告借款事实双方没有争议，只不过，被告认为涉案款项系附期限的赠与，原告不应要求归还，但由于赠与财产权利尚未转移，原告依据法律规定可以撤销赠与，即原告可以就该50000元不再赠与其两个孙子，而要求被告予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:被告杨海燕于本判决生效之日起七日内归还原告汪自全借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。3、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。