北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19118号原告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：高全兰，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：海南景业房地产开发有限公司，住所地陵，住所地陵水县英州镇清水湾大道v>法定代表人：张彦玲，总经理。委托诉讼代理人：薛志辉，男，住广州市番禺区。原告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）与被告海南景业房地产开发有限公司（以下简称海南景业公司）、居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗运通公司委托诉讼代理人张朝伟，被告海南景业公司委托诉讼代理人薛志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朗运通公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告居间服务费217893元；2．被告支付原告逾期利息损失（以217893元为基数，自2017年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：原告为被告提供为其销售“海南景业清水湾3号三期”项目的居间服务。原告依约提供服务，服务终止后，原告申请支付服务费，被告始终未付，因此诉至法院。海南景业公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告现有证据不足以证明成功介绍两套房屋，我们和业主签订了认购确认书，但是根据协议第三条第三点需要售后确认后支付代理费。经过核实业主是自己找的我们，并不是原告介绍。第二，根据原被告及三亚人和世纪房地产经纪有限公司（以下简称三亚人和公司）三方签订转让协议书，其后我们已经与三亚人和公司合作，支付了相应费用。而且即使有纠纷，也是三亚人和公司起诉我司，而不是原告起诉。事实上是业主自己找我们成交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南景业公司（甲方）与朗运通公司（乙方）签订《分销合作协议》，约定甲方同意乙方销售甲方开发的景业清水湾3号三期项目，委托乙方利用自身渠道进行销售，期限自2016年12月10日起至2017年6月9日止。第三条佣金结算约定，成交客户选择一次性付款方式支付购房款的，甲方须于成交客户付完全款，并签署《商品房买卖合同》后一次性向乙方支付成交房屋的全部佣金；如成交客户选择按揭贷款方式支付购房款的，待成交客户银行放款后予以支付成交房屋的全部佣金。每月为一个结算周期。甲方按照上述佣金结算依据结算销售佣金。乙方的月销售佣金，由乙方负责统计、制作报表，并于次月5日前报给甲方售后进行审核；甲方应在收到乙方报表后10日内完成审核、签字确认手续；确认后乙方需提供合法有效的佣金税务发票，甲方在收到发票后5日内再支付相应租金。庭审中，朗运通公司提交以下证据：1．认购日期为2016年12月24日、2017年1月13日的认购确认单，拟证明其向海南景业公司推荐两名客户；2．景业清水湾3号三期团购协议，拟证明海南景业公司所述合同转让系指该份协议；3．认购确认单及对应统计表，拟证明总销售业绩大于5000万元，应按4．5%计算佣金；4．发票及对应查验明细，拟证明就《分销合作协议》一直与原告进行结算，该合同权利义务并未转让。海南景业公司质证如下：1．真实性认可，但现场混乱，第一时间会签订确认单，是报备过程，事后需要审核以及结算对账;2．我方没有找到团购协议，权利义务均已转给三亚人和公司；3-4．真实性无法核实，认可按4．5%提成。海南景业公司提交以下证据：1．分销合作协议，拟证明不能只通过确认单确认客户判定；2．转让协议书，拟证明朗运通公司将所有权利义务转让给三亚人和公司；3．付款记录，拟证明所有付款都付给三亚人和公司；4．与其他公司的结算表，拟证明佣金每月有对账单，双方需要对账结算，不予结算就没有结算单。朗运通公司质证如下：1．真实性认可，但认购确认单确认分销公司为原告，被告没有证据证明该客户不是原告介绍，故应向原告结算；2．真实性认可，证明目的不认可，根据第二条内容，转让针对的是团购协议而非分销合作协议；3．不清楚，但2018年6月1日被告付给原告的款项原告确认，证明原告并未将分销合作协议转让给三亚人和公司，应向原告结算；4．与本案无关。另查，《认购确认单》所属公司处均写有“朗运通”并有海南景业公司销售人员及经理签字，成交价分别为1115872元、3948423元；《景业清水湾3号三期团购协议》甲方为海南景业公司、乙方为朗运通公司，约定乙方通过自有渠道组织客户购买房屋，该批房源尚未取得预售许可证，甲方在取得后书面告知。协议团购期限自乙方所包销房屋取得预售证之日起一年内。并对团购商品房概况、团购商品房的价款及付款方式、团购商品房的销售及付款说明、团购款保证金退款、违约责任等进行约定。又查，《转让协议书》甲方为海南景业公司、乙方为朗运通公司、丙方为三亚人和公司，约定关于甲方和乙方履行《景业清水湾3号三期代理销售协议》相关事宜，达成以下协议：一、甲方和乙方于2016年12月签订《景业清水湾3号三期代理销售协议》，现乙方同意将《景业清水湾3号三期代理销售协议》项下的全部权利义务概括转让给丙方，丙方同意受让和接受；甲方同意上述转让行为。二、权利义务概括转让给丙方后，凡因履行《景业清水湾3号三期代理销售协议》而发生的团购购房款结算、支付和退还，保证金结算、佣金结算等全部合同权利义务均由丙方实际履行和承担，与乙方无关。朗运通公司主张上述《景业清水湾3号三期代理销售协议》指的是《景业清水湾3号三期团购协议》，当时原被告之间有两份协议，一份为《分销合作协议》，一份为《景业清水湾3号三期团购协议》，两份协议同日签订，均为2016年12月初，团购协议期限较分销合作协议期限长，分销合作协议到期后，被告与三亚人和公司签订分销合作协议，故原告将团购协议权利义务转让给三亚人和公司，《转让协议书》于2017年6月签订。海南景业公司主张上述《景业清水湾3号三期代理销售协议》指的是《分销合作协议》及《景业清水湾3号三期团购协议》，《分销合作协议》到期后，2018年4月签署的《转让协议书》。再查，海南景业公司于2018年6月1日向朗运通公司支付2017年11月、2018年3月三期代理费741885．7元。朗运通公司认可海南景业公司已付本案所涉居间服务费10000元。海南景业公司主张佣金结算与网签无关，与客户是否付清全款有关。结算一般在客户认购的2-3个月后，为避免争议，一般在客户认购的当月底或次月初，双方会制作台账对成交业绩进行确认，由于被告在客户认购后（2016年12月24日、2017年1月13日）未确认，原告至少在2017年2月即已知权利受到侵害，故已经超过诉讼时效。朗运通公司主张《分销合作协议》第三条约定客户成交付清全款才能支付佣金，本案所涉客户一名网签时间为2016年12月28日，另一名的网签时间是2017年12月1日，且海南景业公司2018年6月1日仍在向朗运通公司支付佣金，故诉讼时效应自2018年6月1日起计算。海南景业公司陈述之所以2018年6月1日支付系因朗运通公司在签订《转让协议书》之前已向其提供发票，只是其付款时间较晚而已。本院认为，《转让协议书》约定朗运通公司向三亚人和公司概括转让《景业清水湾3号三期代理销售协议》项下全部权利义务，并约定转让后凡因履行该协议而发生的团购购房款结算、支付和退还，保证金结算、佣金结算等全部合同权利义务均由三亚人和公司实际履行和承担。结合《分销合作协议》、《景业清水湾3号三期团购协议》的约定内容及双方当事人陈述，本院认定《转让协议书》所指协议为《景业清水湾3号三期团购协议》，《分销合作协议》项下合同权利义务并未转让。结合认购确认单所载内容、朗运通公司认可海南景业公司已经给付10000元的陈述及《分销合作协议》约定有效期限为2016年12月10日至2017年6月9日而海南景业公司2018年6月1日仍在向朗运通公司支付2017年11月、2018年3月代理费的事实，本院认定朗运通公司有权依据《分销合作协议》约定向海南景业公司主张剩余居间服务费，且未经过诉讼时效。关于利息，因朗运通公司未向本院提交证据证明应付款时间节点，故本院认定起始时间为朗运通公司起诉之日即2020年6月1日。海南景业公司辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、海南景业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京朗运通房地产经纪有限公司居间服务费217893元；二、海南景业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京朗运通房地产经纪有限公司利息（以217893元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回北京朗运通房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由海南景业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1610元，由海南景业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京朗运通房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙梦晨