新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7971号 原告：何焱,男，1973年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腊梅，新疆金仕成律师事务所律师。被告：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路**华联大厦********。法定代表人：刘永国，系该公司经理。被告：杨超，男，1978年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。以上被告共同委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。原告何焱与被告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司（以下简称恒大劳务公司）、杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何焱及其委托诉讼代理人何亚丽、王腊梅，恒大劳务公司和杨超委托诉讼代理人赵慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何焱向本院提出诉讼请求：１．恒大劳务公司、杨超支付材料款553530元；２．恒大劳务公司、杨超支付利息130079.55元（2016年8月14日至2020年7月13日）；３．恒大劳务公司、杨超支付自2020年7月14日至实际付清之日止的利息。庭审中，何焱明确第２、３项诉讼请求为：恒大劳务公司、杨超支付利息（从2016年8月21日至2019年8月20日的利息，按照年息6%计算；从2019年8月21日至实际付清之日利率，按照4.35%计算）。事实及理由：恒大劳务公司、杨超因购买何焱建筑模板欠付货款，至今未付。恒大劳务公司辩称，不同意何焱的诉讼请求。恒大公司及杨超均与何焱无买卖合同关系，案涉货物的买受人是陕西中岭公司的负责人谢海院。即便双方存在买卖合同关系，何焱起诉的诉讼时效期间也已届满。杨超辩称，不同意何焱的诉讼请求。承认在何焱提供的出库单上签字确认的事实。其他意见同恒大劳务公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实当事人无争议，本院予以确认：2016年5月20日，陕西中岭建设工程有限公司（以下简称陕西中岭公司）与恒大劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包新疆国际纺织品服装服饰商贸中心一期B3办公、商业楼劳务工程，周转材料及耗材由恒大劳务公司提供。本案各方自认，杨超为恒大劳务公司的挂靠方。2016年6月23日至8月14日，杨超在何焱提供的《出库单》上手写单价并签名，该《出库单》内容如下：2016年6月23日，2430张×60元/张、120张×95元/张；2016年6月30日，1800张×60元/张、30张×95元/张；2016年7月2日，630张×60元/张；2016年7月7日，720张×60元/张；2016年7月8日，720张×60元/张；2016年7月19日，405张×60元/张；2016年7月20日，720张×60元/张；2016年7月21日，143张×60元/张；2016年7月27日，340张×60元/张；2016年8月14日，180张×60元/张；2016年7月15日，360张×60元/张；2016年8月2日，360张×60元/张；2016年8月9日，180张×60元/张。以上合计：553530元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：１．关于案涉建筑模板买受人的事实。何焱提供《建设工程施工劳务分包合同》、出库单、证人谢海院的证言，证明陕西中岭公司的劳务分包范围包括建筑模板的购买，杨超在出库单上签字确认，是案涉建筑模板的买受人。恒大劳务公司、杨超对该组证据真实性认可、关联性不认可，认为杨超在出库单上签字是签收行为，不能证明其为买受人，谢海院是陕西中岭公司新疆的负责人，当时是其将何焱找来供应模版的，与何焱具有利害关系，其证言不应采信。本院对该组证据予以采信。理由为：何焱本人明确案涉建筑模板的买受人是杨超。杨超本人在何焱提供的出库单上签字确认。《建设工程施工劳务分包合同》中约定，周转材料及耗材由恒大劳务公司提供。各方自认，该劳务分包工程是杨超挂靠在该公司下实际施工的。据此，案涉建筑模板的买受人是杨超。２．关于案涉债务的诉讼时效中断的事实。何焱提供短信截屏、微信聊天截屏、证人谢海院的证言，证明何焱一直在向杨超索要欠款。杨超本人对短信截屏、微信聊天截屏的真实性认可，关联性不认可，谢海院是陕西中岭公司新疆的负责人，对其证言的真实性不认可。本院对该组证据予以采信。理由为：2018年1月15日、2018年12月11日，杨超通过短信、微信给何焱发了《明细分类表》，在该表中可见建筑模板的费用50余万元，该表杨超也提交了法庭用以证明，陕西中岭将建筑模板的费用扣除了，案涉建筑模板的买受人不应当是杨超。何焱主张，其每次联系杨超要账后，杨超都给何焱发《明细分类表》，意思是，该款陕西中岭公司从中扣掉了，何焱应该找陕西中岭索款。本院认为，何焱的陈述较符合情理，且谢海院作为发包方负责人陈述，何焱一直联系杨超要账，有几次是在其办公室，谢海院的陈述无前后矛盾之处，据此，案涉债务的诉讼时效应当在2018年1月15日、2018年12月11日重新计算。以上当事人无争议的事实和本院对当事人争议的事实认定后的事实，构成了本院查明的本案所有事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案中，不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，即按照合同相关条款和交易习惯确定支付价款的时间，故买受人杨超应当在收到案涉建筑模板的同时支付价款。杨超在何焱提供的《出库单》上签字确认的货款总额为553530元，何焱该项诉请本院予以支持。杨超诉请利息（从2016年8月21日至2019年8月20日的利息，按照年息6%计算；从2019年8月21日至实际付清之日利率，按照4.35%计算），本院根据相关法律规定予以支持（从2016年8月21日至2019年8月20日，553530元×4.75%/12×36,78878.03元；从2019年8月21日至实际付清之日，以553530元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。何焱本人明确案涉货物的买受人是杨超，其对恒大劳务公司的诉请，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害或者义务人之日起计算。根据该规定，本案诉讼时效的起算点为2016年6月23日至8月14日杨超收到货物之日，前已述及，案涉债务的诉讼时效在诉讼期间未届满前，由于何焱提出履行而重新计算，故恒大劳务公司、杨超诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、的规定判决如下：一、被告杨超在本判决生效之日起十日内支付原告何焱货款553530元；二、被告杨超在本判决生效之日起十日内支付原告何焱（从2016年8月21日至2019年8月20日，553530元×4.75%/12×36,78878.03元；从2019年8月21日至实际付清之日，以553530元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。三、驳回原告何焱对被告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318.05元（原告已预交），由被告杨超负担4919.7元，原告负担398.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   朱雪源