wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1500号 申请执行人：广德扬升电子科技有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人广德扬升电子科技有限公司与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1691号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人广德扬升电子科技有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理4300元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6139号 原告：李德胜，男，1972年12月9日出生，住所湖南省汉寿县。 被告：高智，男，1971年4月4日出生，住所吉林省延吉市。 原告李德胜诉被告高智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告李德胜到庭参加了诉讼，被告高智经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德胜向本院提出诉讼请求：1.判令高智立即支付地泵租赁欠费28000元；2.判令高智支付原告因讨债所支付的差旅费共计5000元；3.本案的诉讼费用由高智承担。庭审过程中，李德胜变更第一项诉讼请求，要求高智立即支付地泵租赁费23000元。事实与理由：因高智所承包宁波市奉化区南山新村工地需要使用地泵打桩，向我租赁地泵，并承诺在2018年10月19日支付给我租赁费43000元，可是高智并没有履行约定，只是在当日写下了欠条。后高智于2019年12月支付了15000元，剩余28000元至今未付，我多次催要未果，故诉至法院。 高智未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年5月，高智向李德胜租赁地泵。2018年10月19日，高智为李德胜出具欠条一份，内容为：“今欠李德胜南山新村工地地泵款共计43000.00元整，肆万叁仟元整。”之后，高智分别于2019年12月、2020年9月向李德胜支付了租赁费15000元、5000元，尚余23000元至今未支付。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为：高智向李德胜处租赁地泵，双方之间形成了租赁合同关系。李德胜将地泵交付给高智使用，高智应按约定向李德胜支付租赁费。依据李德胜提交的欠条，可以证明截至2018年10月19日，高智拖欠李德胜的租赁费为43000元，扣除之后支付的20000元，高智还应向李德胜支付租赁费23000元。对李德胜要求高智支付地泵租赁费23000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李德胜主张的差旅费部分，本院认为，该部分费用并不属于高智拖欠租赁费产生的必然损失，且李德胜提交的证据亦不足以证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高智于本判决发生法律效力之日立即向原告李德胜支付租赁费23000元； 二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。 如被告高智未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由被告高智负担187.5元，由原告李德胜负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林美娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8467号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：敖忠乾，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈雪金，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告敖忠乾、陈雪金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加诉讼，被告敖忠乾、陈雪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖忠乾、陈雪金归还借款本金141,393.25元，支付自2014年11月8日至2017年6月29日止的利息71,511元，并按臻信卡领用合约约定的标准向原告支付以借款本金为基数，自2017年6月30日起以日利率万分之五计算至实际清偿日的透支利息；2.判令被告敖忠乾、陈雪金向原告支付因实现债权而产生的律师费3,700元；3.诉讼费由被告敖忠乾、陈雪金共同承担。事实和理由：被告敖忠乾于2011年12月10日向原告申请额度为30万元的臻信卡，与原告签订了《杭州银行臻信卡个人领用合约》。合约第三条约定，被告敖忠乾及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息(按透支额的日万分之五计算)、透支款。合约第九条还约定了实现原告债权的费用由被告敖忠乾承担。除此之外，合约载明了协议效力、臻信卡收费标准、有效期等双方权利义务相关内容。被告陈雪金与被告敖忠乾系夫妻关系。被告敖忠乾和被告陈雪金共同在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。合约签订后，原告如约向被告敖忠乾发放了臻信卡。被告敖忠乾于2012年1月19日第一次使用该臻信卡取现，2014年11月7日最后一次使用臻信卡取现。原告依约履行了放款义务，但经多次催讨，被告敖忠乾、陈雪金仍未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告敖忠乾、陈雪金未作答辩。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖忠乾、陈雪金未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告杭州银行所称事实属实。本院另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。被告敖忠乾于2017年6月29日最后一次还款100元。本院认为，本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，被告敖忠乾未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求被告敖忠乾归还贷款本金并支付透支利息。被告敖忠乾申领臻信卡时，被告陈雪金作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与被告敖忠乾共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故原告要求被告陈雪金对被告敖忠乾的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》中并未对律师费进行约定，杭州银行要求敖忠乾、陈雪金承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告敖忠乾、陈雪金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖忠乾、陈雪金应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金141,393.25元；二、被告敖忠乾、陈雪金应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月29日止的利息71,511元，及自2017年6月30日起至实际清偿日的透支利息(以本金141,393.25元为基数，按日利率万分之五计算)；三、原告杭州银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,511.56元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担18元，由被告敖忠乾、陈雪金共同负担4,493.56元；公告费560元，由被告敖忠乾、陈雪金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  谢琴铮审 判 员  金 燕二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭 宏书 记 员  郭 宏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18887号原告：彭超，男，1971年11月11日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海玉屹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田玉凤，执行董事。委托诉讼代理人：季仁炜，上海源泰律师事务所律师。原告彭超与被告上海玉屹实业有限公司股权转让合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭超撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告彭超负担。审判员 李 楠二〇二〇年十一月三日书记员 方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7546号之一原告：黑龙江德达重型机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街，统一社会信用代码：91230206551317354C。法定代表人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：大连铁通起重机械有限公司，住所地大连市沙河口区西山村大起**，统一社会信用代码：91210204726044619W。法定代表人：王金香，经理。原告黑龙江德达重型机械制造有限责任公司与被告大连铁通起重机械有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  朱公满人民陪审员  王 琦二〇二〇年十一月二日书 记 员  于 萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4403号原告：北京首创风度房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：余国飞，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所律师。被告：赵中民。原告北京首创风度房地产开发有限责任公司与被告赵中民返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告北京首创风度房地产开发有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京首创风度房地产开发有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首创风度房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京首创风度房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。审判长  张长缨审判员  田志鹏审判员  马德天二〇二〇年十一月十日书记员  贾 坡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7350号申请执行人：辛德勇，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：潘硕，男，1985年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。辛德勇申请执行潘硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特143号民事裁定书已发生法律效力。辛德勇向本院申请执行，要求被执行人潘硕给付借款本金400000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘硕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘硕有其他可供执行的财产。申请执行人辛德勇亦未提供被执行人潘硕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辛德勇申请执行被执行人潘硕的400000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘硕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辛德勇享有要求被执行人潘硕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘硕负有继续向申请执行人辛德勇履行债务的义务。申请执行人辛德勇发现被执行人潘硕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二日书记员  庞 越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10559号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈伟萍，女，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陈伟萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2962.7元及费用（含违约金）3143.45元、利息2296.73元（利息、复利暂计至2018年6月10日止，之后的利息以2962.7元为基数按日万分之五计算至被告清偿之日止，之后的复利以未还利息为基数，按日万分之五计算至被告清偿之日止，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；并承担本案受理费61.01元。因陈伟萍未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 1.查明并扣划被执行人存款1458.34元，扣交本案执行费50元，余款1408.34元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆已于2018年8月20日被佛山市禅城区人民法院以（2018）粤0606执7261号案件首先查封，本院已依法予以第一轮候查封,查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明并冻结被执行人在太平人寿保险有限公司保单号为000042135119310、002635481133008、002731185429008的保险合同，冻结限期从2020年10月26日起至2023年10月25日止；冻结被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单号为160082000856273、160011962068521、160081910042545、160082001817625、160081911862037、160081908443588的保险合同，冻结限期从2020年10月26日起至2023年10月25日止；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请； 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8241.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已轮候查封但去向不明的车辆及已冻结的保险合同外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱霖静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5099号之一 申请执行人：张银桂，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张福奎，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张银桂与被执行人张福奎民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项22310元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12300号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：张娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告张娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张娟偿还信用卡透支款本金11755.72元、利息1525.79元、逾期还款违约金481.19元、手续费115.86元，共计13878.56元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由张娟承担。事实与理由：2019年5月23日，张娟向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向张娟核发了农业银行信用卡，卡号为62×××71，张娟在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。张娟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，张娟向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。张娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从张娟账户中扣收张娟应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。张娟开户使用卡号为62×××71的信用卡。截至2020年8月31日，张娟拖欠本金11755.72元、利息1525.79元、逾期还款违约金481.19元、手续费115.86元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与张娟订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。张娟应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求张娟偿还信用卡欠款本金11755.72元、利息1525.79元、逾期还款违约金481.19元、手续费115.86元，符合法律规定，本院予以支持。张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张娟于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金11755.72元、利息1525.79元、逾期还款违约金481.19元、手续费115.86元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由张娟负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十一日法官助理姜竹书记员刘浩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7585号 原告：徐栋炜，男，1993年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：郑娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住临海市。 原告徐栋炜与被告郑娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。徐栋炜到庭参加诉讼，郑娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐栋炜向本院提出诉讼请求：判令郑娟返还徐栋炜货款96000元,并支付以前述货款金额为基数,自起诉之日起至借款实际付清日止,按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：徐栋炜与郑娟系经微信添加好友的方式认识。2020年2月初，徐栋炜与微信朋友圈发现郑娟在发送出售口罩的相关信息，遂与郑娟联系。经协商，双方同意徐栋炜以每只3.6元的价格向郑娟采购口罩。2月12日、14日，郑娟依约向徐栋炜发送了2万只口罩，徐栋炜也依约支付了货款。2月15、16日，徐栋炜再次向郑娟采购共计3万只口罩，并通过微信、支付宝支付了总计108000元货款，郑娟在收取货款后仅发货部分口罩。徐栋炜发现所收到的口罩与双方约定的并不一致，遂向郑娟反映，郑娟承认其发送的口罩为假冒产品，希望徐栋炜作退货处理。于是徐栋炜退还了已收到的部分口罩，剩余2000只口罩未退还。其后，虽经徐栋炜多次催讨，郑娟仅退还12000元货款，余款始终认欠不退。 庭审中，徐栋炜变更诉讼请求为：判令郑娟返还货款88800元并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 郑娟未作答辩。 徐栋炜为证明自己的主张，向本院提供了聊天记录、汇款凭证，郑娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，徐栋炜提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对徐栋炜提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与徐栋炜起诉状陈述的事实一致。 本院认为，徐栋炜与郑娟之间的买卖合同关系依法成立。当事人协商一致，可以解除合同。徐栋炜与郑娟在微信聊天中已达成解除合同的合意，双方之间的买卖合同已依法解除。合同解除后，徐栋炜有权要求郑娟退还未发货物的货款。郑娟尚欠应退货款共计88800元，经聊天记录及汇款凭证证实，本院予以确定。郑娟经催讨不退还货款，显属不当。现徐栋炜要求郑娟返还货款88800元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐栋炜货款88800元并赔偿利息损失（利息自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由郑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初24号原告：米吉提·马木提，男，1965年7月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：热伊莱·米吉提(系原告的女儿)，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：张金艳，女，该镇干部。原告米吉提·马木提与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初30号行政裁定书后，米吉提·马木提不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终18号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初30号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米吉提·马木提及其委托诉讼代理人热伊莱·米吉提，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、张金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米吉提·马木提提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积108.7平方米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积108.7平方米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告米吉提·马木提经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1993年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋108.7平方米。因工作地点变动，原告于2013年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告米吉提·马木提的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告米吉提·马木提位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内108.7平方米自建房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1081号申请人：徐明敏，女，1942年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：姜扣生，男，1937年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人徐明敏申请确定监护人一案，本院于2020年11月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐明敏称，申请人系被申请人姜扣生的妻子。被申请人因患有高血压、脑梗死等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年9月16日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年9月29日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人徐明敏为被申请人姜扣生的监护人。经审理查明，被申请人姜扣生，男，1937年1月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜君路******，住上海市普陀区子长路******。申请人徐明敏与被申请人姜扣生系夫妻，被申请人姜扣生于2020年9月29日被本院宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人姜扣生目前为无民事行为能力人，申请人徐明敏系被申请人的妻子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由徐明敏担任姜扣生的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人徐明敏在担任姜扣生监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定徐明敏为姜扣生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29194号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：潘鸿杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘鸿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告潘鸿杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月7日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金112411.51元、利息(含罚息)21383.51元、复利2424.89元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112411.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）21383.51元，复利2424.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘鸿杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112411.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为21383.51元，复利为2424.89元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告潘鸿杰负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13929号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜婧，女，汉族，1984年2月29日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区通化路15号601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜婧小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告姜婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，被告尚欠原告28800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28800元（58800元-30000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜婧于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币28800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担11元，由被告姜婧负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16845号原告：北京品途数信科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：林森，男，1977年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京品途数信科技有限公司（以下称原告）与被告林森（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启鑫、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年7月1日至2018年8月15日期间工资63241．38元。事实与理由：2018年4月15日，被告入职原告，担任首席技术官，月工资为基本工资39000元+绩效工资3000元。原告每月15日发放被告上个自然月的工资，已发放被告工资至2018年6月30日。被告正常工作至2018年8月15日。2018年8月14日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2019年8月15日解除，原告支付被告25000元作为补偿。该25000元包括2018年7月1日至2018年8月15日期间工资63241．38元及解除经济补偿等全部款项，双方再无其他争议，因此原告不同意另行支付被告2018年7月1日至2018年8月15日期间工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年8月14日，双方签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于8月15日解除，原告除支付经济补偿25000元外，还要支付2018年7月1日至2018年8月15日期间工资63241．38元，25000元就是经济补偿，不包括工资。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月15日入职原告，担任首席技术官，月工资为基本工资39000元+绩效工资3000元。原告每月15日发放被告上个自然月的工资，已发放被告工资至2018年6月30日。被告正常工作至2018年8月15日。原告向被告提出解除劳动关系，被告表示同意，此后双方于2018年8月14日签订《协商解除劳动合同协议书》，其中第一条约定：经协商一致，双方同意于2018年8月15日解除劳动关系，原告为被告支付工资至2018年8月15日，缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金及住房公积金至2018年7月31日。2018年8月15日为被告离职日，自离职日起双方不存在任何形式的劳动关系，双方基于劳动关系产生的所有权利义务即行终止；第三条约定，原告依据劳动法、劳动合同法的规定向被告支付人民币25000元作为补偿金，此费用为解决双方因劳动合同的订立、履行、变更、解除或终止而引起争议的所有补偿，双方在劳动关系存续期间再无其他争议。补偿金在被告办结完本协议第二条约定的工作交接后，于2018年9月15日前支付等内容。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求：1．原告支付2018年7月1日至2018年8月15日期间工资100000元；2．原告支付解除劳动合同经济补偿金25000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月9日作出京朝劳人仲字[2019]第23154号裁决书，裁决：1．原告支付被告2018年7月1日至2018年8月15日期间工资63241．38元；2．原告支付被告解除劳动关系经济补偿25000元；3．驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。诉讼中，原告认可被告2018年7月1日至2018年8月15日期间工资为63241．38元，但主张《协商解除劳动合同协议书》第三条约定的补偿金25000元，已包括上述工资。被告对此不予认可。本院认为，原、被告所签《协商解除劳动合同协议书》系双方就解除劳动关系办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等问题达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，当事人应依约履行。上述《协商解除劳动合同协议书》第一条约定原告应支付被告工资至2018年8月15日、第三条约定原告应支付被告25000元作为补偿金。原告虽主张补偿金已包括工资，但上述款项分别约定于不同条款，被告亦不认可原告的主张，且原告亦未就其主张举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。原告应分别支付被告2018年7月1日至2018年8月15日期间工资63241．38元、补偿金25000元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京品途数信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林森二〇一八年七月一日至二〇一八年八月十五日期间工资六万三千二百四十一元三角八分；二、原告北京品途数信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告林森补偿金二万五千元；三、驳回原告北京品途数信科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京品途数信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十三日书记员  史 可
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8425号原告：上海满谦建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周文军，总经理。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。被告：福州鸿儒教育信息咨询有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：肖梁毅，总经理。被告：肖梁毅，男，某年某月某日生，汉族，住福建省南安市。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵非，福建宽达律师事务所律师。被告：福建宇迪建设发展有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：方**。原告上海满谦建设发展有限公司与被告福建宇迪建设发展有限公司、福州鸿儒教育信息咨询有限公司、肖梁毅股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，原告书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海满谦建设发展有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海满谦建设发展有限公司负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1967号原告:杨迪开，男，汉族，1980年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********，身份证号码：441************838。委托诉讼代理人：池燕，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾平，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区良井镇人民政府，住所：惠州市惠阳区*******。法定代表人：黄文胜，镇长。委托诉讼代理人：杨湘平，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英旭，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。原告杨迪开与被告惠州市惠阳区良井镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，2020年11月13日,原告杨迪开以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告杨迪开申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨迪开撤回起诉。本案受理费18460元，减半收取即9230元，由原告杨迪开承担。审 判 长  叶志光人民陪审员  井立瑶人民陪审员  陈郁英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李春琴
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6849号之一 原告：海宁市瑞邦贸易有限公司，住所地：海宁市洛隆路******，统一社会信用代码91330481673868090E。 法定代表人：季秀云，执行董事。 委托诉讼代理人：俞国雄、徐展，浙江天音律师事务所律师。 被告：桐乡市世纪名龙皮草有限公司，住所地，住所地：桐乡市崇福镇华光村**会信用代码91330483774355315T。 法定代表人：方晓平，执行董事。 委托诉讼代理人：魏顺华，浙江合德律师事务所律师。 被告：许晓杰，男，1991年5月19日出生，汉族，住海宁市。 被告：倪坚东，男，1966年11月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告海宁市瑞邦贸易有限公司与被告桐乡市世纪名龙皮草有限公司、许晓杰、倪坚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市瑞邦贸易有限公司撤诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，保全费920元，合计1845元，由原告海宁市瑞邦贸易有限公司负担。 审判员  屈周燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗贺兴，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗贺兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告罗贺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年9月7日；二、账户号（卡号）：40×××74；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金168673.54元、利息33638.37元、分期付款手续费2392.34元及逾期还款违约金43804.47元（自2019年12月10日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金168673.54元、利息33638.37元、分期付款手续费2392.34元、逾期还款违约金43804.47元（自2019年12月10日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金43804.47元（2019年12月10日至2020年10月8日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（2020）被告罗贺兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金168673.54元、利息33638.37元、分期付款手续费2392.34元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担378元，被告罗贺兴负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25925号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎开栋，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黎开栋及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款28231.62元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1313.65元[自逾付保费之日2018年10月31日起，计算至2019年2月18日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年1月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为39809.65元，保险费费率为月0.9001%，每月缴纳358.32元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年1月31日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款36000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年1月31日，第三人向被告发放了贷款36000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2019年2月18日为其代偿贷款本息共计28231.62元。被告另拖欠原告保险费1313.65元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黎开栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28231.62元；二、被告黎开栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1313.65元；三、被告黎开栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告黎开栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18094号原告：黄河，男，1929年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：桂磊，北京德恒律师事务所律师。被告：北京智生至德投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街********。法定代表人：杨明新。原告黄河与被告北京智生至德投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄河于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河申请撤回对被告北京智生至德投资有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄河撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 赵起超
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2696号原告：赵某忠，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：周某，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。原告赵某忠与被告周某租赁合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某忠到庭参加了诉讼，被告周某因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告挖机租赁费27,000.00元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告达成挖掘机口头租赁协议，由原告为被告提供徐工80挖掘机施工，约定每月按18,000.00元支付租金。原告按约定以徐工80挖掘机进场作业，施工期间为2017年3月至2017年6月。2017年6月8日，经双方结算，被告共计应付原告租赁费51,000.00元，并出具欠条一份，约定于2017年6月30日前付清。到期后，被告支付了24,000.00元，尚欠27,000.00元至今未付，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告周某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条1份，证明被告差欠原告挖掘机租赁费的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇鲜光村村民委员会证明1份，证明被告周某外出下落不明、无法联系的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对与周某通话记录1份，周某认可在欠条上签字的事实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告在承建贵州省道真县三桥镇乡村道路工程时，与原告达成口头挖掘机租赁协议，约定由原告为被告提供挖掘机进行道路施工，并对施工单价进行了约定。工程完工后，经双方结算，被告共计应付原告挖掘机租赁费51,000.00元，并于2017年6月8日向原告出具欠条一份，约定2017年6月30日前付清，同时对违约金进行了约定。到期后，被告支付了24,000.00元租赁费，尚欠27,000.00元至今未支付。本院认为，被告周某在工程建设过程中，租用原告挖机进行施工，双方形成租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，本院对原告与被告的租赁关系予以确认。现原告请求被告支付剩余挖掘机租赁费27,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告的请求有欠条予以佐证，本院依法予以支持。对原告主张被告按年利率6%支付利息，原告提供的欠条仅约定违约金，原告未提供给有效证据证明双方约定了利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某支付原告赵某忠挖掘机租赁费27,000.00元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵某忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 牟 军人民陪审员 殷 勇人民陪审员 向成名二〇二〇年十一月十二日法官助理余坤书记员宋兴
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执526号 被执行人：程春燕 本院在执行刑事审判庭移送执行程春燕追缴违法所得一案，移送执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现已同意你分期支付追缴违法所得的付款方案，本案已作（终结执行）结案。 如你未支付案款，本院可依法恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1071号申请执行人：于淑云被执行人：赵春申请执行人于淑云与被执行人赵春借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民终797号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于淑云申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立（2020）吉0523执1071号案件执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人赵春送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人赵春进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人赵春进行传统查询，未查询到赵春可供执行的财产；4、向被执行人赵春发出了限制高消费令。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，未发现被执行人其他可供执行财产，除申请执行人诉讼保全被执行人一套房产外，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人其他任何财产信息，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  孙利国二〇二〇年十一月二十六日书记员  迟德鹏
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初143号原告台州市禹熹模具塑料有限公司，住所地临海市涌泉镇店头村。法定代表人彭益麟，总经理。被告台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路**。法定代表人陈昌笋，局长。委托代理人陈霞，浙江崇和律师事务所律师。委托代理人谢巧慧。原告台州市禹熹模具塑料有限公司为与被告台州市生态环境局环保行政处罚一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2020年10月19日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭,于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告台州市禹熹模具塑料有限公司法定代表人彭益麟、被告台州市生态环境局应诉负责人江志聪、委托代理人陈霞、谢巧慧到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告台州市禹熹模具塑料有限公司法定代表人彭益麟向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告台州市禹熹模具塑料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市禹熹模具塑料有限公司负担。审 判 长  项旭锋审 判 员  徐 剑人民陪审员  韩希春二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 萍
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初116号起诉人：梁德来，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。2020年11月25日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:依法判决天津市蓟州区上仓镇人民政府限期作出蓟上决字2019年第03号土地权属争议案件处理决定书。事实和理由:起诉人于2019年11月4日，向上仓镇人民政府递交了起诉人与西邻高江宅基地边界确认申请书及有关证据材料，上仓镇人民政府于2019年11月14日受理了起诉人与西邻高江土地权属争议一案，并向起诉人作出了受理通知书。起诉人自收到受理通知书，前去上仓镇人民政府20多次，多次请求作出蓟上决字2019年第03号土地权属争议案件处理决定书，但遭到上仓镇人民政府的拒绝。起诉人认为上仓镇人民政府言行不一。上仓镇人民政府受理后,未履行受理通知书具体行政行为，严重违反有关法律。起诉人请求上仓镇人民政府作出起诉人与西邻高江土地权属争议案件处理决定书。其目的是：一、现双方宅基地边界纠纷已升至两家严重矛盾，若矛盾激化是必产生不良的后果。如上仓镇人民政府在规定的时间内尽快作出公平合理的处理决定，双方宅基地边界纠纷自然得到解决，矛盾也到此化解；二、因双方宅基地边界至今没有得到解决，严重影响到起诉人进行依法登记。起诉人认为上仓镇人民政府现行为不是因起诉人与西邻高江土地权属争议一案情况复杂，在规定的时间不能提交调查处理意见延期作出，而是上仓镇人民政府向起诉人拒绝作出处理决定书。总之，起诉人认为上仓镇人民政府不履行法定的职责就是违法。本院经审查认为，起诉人请求上仓镇人民政府作出与西邻高江的土地权属争议，上仓镇人民政府已经受理。现起诉人要求上仓镇人民政府限期作出处理决定书，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人梁德来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3032号 原告：陶永庆，男，汉族，1980年3月15日出生，现住农安县。 被告：刘乃祥，男，汉族，1963年7月15日出生，现住农安县。 原告陶永庆诉被告刘乃祥买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永庆、被告刘乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶永庆向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《林木买卖合同》；2.要求被告立即返还林木转让价款135000元，并要求被告赔偿损失100000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月27日原、被告签订林木买卖合同，约定被告将位于××村南、南至四道岗界，獾子洞前南北水泥路路西东西带（小班号58号、两趟林带大约1300米）出售给原告。合同价款155000元，并约定第一次支付给被告115000元，余下放树前一次付清。林木买卖合同第4条约定如有林权纠纷被告双倍赔偿原告经济损失300000元。合同签订时原告支付给被告125000元，此后又付给被告10000元，共计135000元。因被告未取得林木所有权，合同目的无法实现，故提起诉讼。 刘乃祥辩称：对于树带的位置没有争议，但是我有树的所有权，我不同意解除合同、不同意返款135000元。 经审理查明:2005年3月8日农安县三盛玉大岗村民委员会与李德发签订林地发包合同书，2013年5月20日李德发与刘乃祥签订林木转让协议书，2017年8月27日原告陶永庆（乙方）与被告刘乃祥（甲方）签订《林木买卖合同》，合同约定被告将位于××村南、南至四道岗界，獾子洞前南北水泥路路西东西带（小班号58号）两趟林带大约1300米左右出售给原告，合同购树款155000元，林木买卖合同第4条约定如有林权纠纷被告双倍赔偿原告经济损失300000元。合同签订后原告支付135000元。 另查明：农安县三盛玉镇大岗村民委员会与案外人刘某确认合同无效纠纷一案，农安县人民法院作出一审判决书后，农安县三盛玉镇大岗村民委员会不服，提起上诉，2017年3月1日吉林省吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终444号民事判决书认为，大岗村委会为刘某出具“备注”和《甲方三盛玉镇大岗村民委员会合价划给乙方刘某树带位置、金额及单价》是大岗村民委员会与刘某之间签订的关于刘某修路工程款的结算文件，该结算文件意思表示真实，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同。农安县三盛玉镇大岗村民委员会申诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2233号民事裁定书驳回农安县三盛玉镇大岗村民委员会的再审申请。《甲方三盛玉镇大岗村民委员会合价划给乙方刘某树带位置、金额及单价》中包括案涉林木在内。 上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的证据在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，本案案涉林木林权存在争议，致使不能实现合同目的，且原、被告于2017年8月27日签订林木买卖合同第4条约定，“如有林权纠纷甲方双倍赔偿乙方经济损失300000元。”，故原告请求解除合同符合法律规定，对原告请求解除林木买卖合同、返还已支付135000元购树款的诉讼请求予以支持；原告请求赔偿损失100000元因未提供证据证明具体损失数额，且约定的赔偿过高，原告请求返还已交付的价款其性质为金钱债务，故可以比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定陶永庆的利息损失数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下: 一、解除原告陶永庆与被告刘乃祥于2017年8月27日签订《林木买卖合同》； 二、被告刘乃祥于判决生效后三日内返还原告已支付的购树款135000元及利息损失（利息自2017年8月27日起至2019年8月19日中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告陶永庆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412.5元由被告刘乃祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高国庆
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2555号原告：盛中辉，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县.原告：王奎一，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：李少芳，女，19799年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：盛某1，女，2010年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：盛某2，女，2012年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：盛某3，男，2014年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯红，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告盛中辉、王奎一、李少芳、盛某1、盛赛雅、盛某3诉被告冯红劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛中辉、王奎一、李少芳、盛某1、盛赛雅、盛某3撤诉处理。审判员  吴承光二〇二〇年十一月二十八日书记员  李星星
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2114号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。 被告：边海超，男，1991年1月5日出生，汉族，住蠡县。 原告深圳阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告边海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告边海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金3000元，利息13.85元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金1006.5元（暂定截止日期2020年07月08日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4020.35元。三、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年08月31日签订了《贷款协议》，协议约定被告边海超贷款：3000.00元， 贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告边海超于：年/月日归还过欠款：元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4020.35元。2018年10月31日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告边海超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）与被告边海超签订贷款合同一份，约定：被告边海超从乐视公司贷款3000元，贷款期限为自贷款发放之日起一个月，贷款年利率15%，还款方式为等额本息。如被告未能按时、足额偿还贷款本息，应按照未还金额*0.05%*逾期天数向乐视公司支付违约金。同日乐视公司通过第三方平台向被告边海超发放了贷款3000元。后被告边海超至今未偿还乐视公司该笔借款本金及利息。2018年10月31日，乐视公司将该笔债权转让给了原告阿拉金公司，同日乐视公司通过熊猫借款APP向被告边海超发送了债权转让通知，告知被告边海超债权转让情况。 上述事实有原告提交的借款合同、放款凭证、被告边海超的身份证复印件、乐视公司的营业执照、重庆市金融办公室的批复、乐视公司与阿拉金公司的债权转让协议、债权转让确认单、债权转让通知及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，乐视公司与被告边海超签订的贷款合同是双 方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。借款到期后，被告边海超未及时归还借款，乐视公司将该债权转让给原告阿拉金公司，并履行了通知义务，原告阿拉金公司可依法要求被告边海超偿还借款本息。《贷款协议》中约定贷款年利率为15%，原告阿拉金公司主张一个月利息13.85元未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告阿拉金公司主张按照日0.05%计算逾期违约金，折合年利率为18.25%，超过了法律规定的最高保护上限，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，原告阿拉金公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即年利率15.4%，故本院支持逾期违约金按照该利率计算，自逾期之日2020年10月1日起支付至实际清偿之日止。 被告边海超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、边海超于本判决生效后五日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3000元，利息13.85元，合计3013.85元； 二、边海超于本判决生效后五日内支付深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期利息（以借款本金3000元为基数，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，自2018年10月1 日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3759号 原告：胡金清，男，1953年1月28日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：牛毅，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：于光顺，男，1962年2月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：宗辉，男，1958年8月1日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告胡金清与被告于光顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审期间，本院为查清案情，依法追加宗辉为被告，到庭参加诉讼。原告胡金清及其委托诉讼代理人牛毅、被告于光顺到庭参加诉讼，被告宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬5000元整。2、本案诉讼费、保全费、均由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告与被告及同事宗辉三人对天齐建苑小区内华润燃气公司承接的管道工程施工进行配合协助开展工作，三人分工明确，原告负责开收据有时也下通知协调墙面打孔，被告收取现金，同时负责逐户下通知，工作期间三人负责整个安装期间的壁挂炉以及安装费、协调费（每户收取200元）的收取，前后工作了50余天，安装工程结束后，被告只支付给同事宗辉工资5000元，并未支付原告任何工资，随后原告多次向被告追要工资，被告均以种种理由拒付。故，诉至法院。 于光顺辩称，宗辉、胡金清与我系同一小区的邻居，因小区没有物业公司，所以我主动出面与镇政府、燃气公司协调，为小区业主安装燃气管道和壁挂炉。当时我提出方案，如果户主愿意安装，每户除缴纳壁挂炉款外，需缴纳200元的劳务费。小区178户居民，共有175户同意安装。在我统计好户数后将安装名单交给镇政府，镇政府安排我联系的燃气公司和壁挂炉生产厂家对小区175户进行了安装。在整个安装期间，都是我与家属忙的，并未雇用其他人。胡金清所说我雇佣其与宗辉并非事实。宗辉所说的支付其5000元工资，这5000元不是工资，而是宗辉向我借钱去滨州看心脏病。我有宗辉为我出具的收到条和壁挂炉厂出具的证明以及施工队证人可以作证。 宗辉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月至同年9月，于光顺自行联系华润公司为其所住小区175户居民安装燃气管道和壁挂炉，每户除收取壁挂炉费用外，另外收取劳务费200元。 庭审中，原告主张在2019年8月至9月期间，于光顺雇佣其和宗辉负责协调小区壁挂炉安装工作，支付宗辉工资5000元，未支付其工资。为此，原告提交宗辉出具的证明一份，该证明载明：“于贰零壹玖年八月份，我和胡金清、于光顺叁人对我们建苑小区内华润燃气管道工程施工进行配合协助开展工作，8月份把整个统计表上报镇政府，九月份开始拓展开工作，胡金清具体开单子，于光顺负责收款，我本人负责下通知到户，期间还由胡金清家属傅桂花替胡金清工作多日，两人共计干了50多天，工程期间于光顺支付我宗辉工资5000元，具我所知于光顺并未支付胡金清工资。特此证明证明人：宗辉2020.6.20”。同时，胡金清还提交了自制统计表一份，载明：“8月12号开始统计表；9月1号开始打眼子；9月7号开始收款；9月30号开始有病住院；共干时间一个月，傅桂花9月1号开始领着打眼子，共计20天，共计175户，每户200元累计收35000元，诉求5000.00元。备注：傅桂花在胡金清没在家时代替胡金清干了几天的工作，胡1个月5000元（宗辉已发5000，提供人胡金清2020.5.19号”。对此于光顺不予认可，认为胡金清与宗辉系自愿帮忙，属于小区志愿者。于光顺在庭审中提交收到条一份，载明“今收到：现金伍仟元正、￥5000元。宗辉、2019年10月1号”，主张系宗辉向其借款。庭审中，胡金清申请证人于某、证人荆某出庭作证，两证人均陈述小区壁挂炉安装是于光顺、胡金清与宗辉三人发起的。于光顺申请证人张某出庭作证，证人张某陈述其是涉案壁挂炉安装施工人员，期间是于光顺和其家属负责协调施工队工作。同时，于光顺还提交了华润天然气有限公司桓台分公司和安装负责人出具的证明两份，均证明于光顺负责小区的入户协调和安装统计工作。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否雇佣原告从事涉案小区的燃气管道和壁挂炉安装等相关工作，原告应否取得工资5000元。从庭审查明的事实看，原告胡金清和被告宗辉并无充分证据证明在建苑小区的天然气管道和175户业主的壁挂炉安装前后整个过程中，与被告于光顺存在雇佣关系。故对原告主张其与被告于光顺系雇佣关系，本院不予支持。但原告胡金清、被告于光顺在庭审中的陈述和被告宗辉出具的证明以及双方的证人证言，可以认定原告胡金清和被告宗辉在2019年8至9月份配合被告于光顺参加了涉案小区175户业主的壁挂炉统计、开票等前期辅助工作；结合被告宗辉收到被告于光顺5000元现金和原告胡金清自制的统计表，本院依据公平原则，被告于光顺应对原告胡金清付出的劳动给予适当的经济补偿，本院酌定3000元为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告于光顺给付原告胡金清经济补偿3000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告胡金清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告胡金清负担10元，由被告于光顺负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊护国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4604号申请执行人：王媛媛,女,汉族，1978年6月25日出生,住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民,总经理。本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张冬馥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张勇飞，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张勇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告张勇飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515002618号。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日发放贷款236000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金153014.02元、利息(含罚息)38944.56元、复利5927.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153014.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）38944.56元，复利5927.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153014.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为38944.56元，复利为5927.68元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取计1938元，由被告张勇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31691号原告：张淑青，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告张淑青诉被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年11月19日，原告张淑青经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张淑青撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1779号 原告：孙树双，女，1996年12月20日出生，汉族，住河北省阜城县。 委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。 被告：邱钱恒，男，1997年2月12日出生，汉族，住河北省东光县。 原告孙树双与被告邱钱恒纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙树双及其委托诉讼代理人王帅、被告邱钱恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树双向本院提出诉讼请求：1、非婚生子邱奕潼抚养权归原告；2、被告依法支付孩子2019年12月至起诉之日的抚养费20000元，并按每月2000元标准支付自起诉之日至年满18周岁的抚养费。事实和理由：原、被告于2016年5月份确立恋爱关系，于2016年12月份开始同居生活。2017年6月8日，原、被告的儿子邱奕潼出生。孩子出生后，被告不管不问，不尽做父亲的责任。故具状起诉，望判如所请。 被告邱钱恒辩称，孩子是被告的母亲抚养大的，原告把孩子带走后，就藏起来了，不让被告探望，被告多次找原告协商 -2- 也没有结果。被告要求直接抚养孩子，抚养费全部由被告承担，原告可以定时探望。同时，被告要求原告返还彩礼100000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原、被告确立恋爱关系并同居生活。2017年3月26日，原、被告举行结婚仪式。2017年6月28日，原、被告生育儿子邱奕潼。2019年12月1日，原告带邱奕潼回娘家生活至今。双方未办理结婚登记手续。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的户籍证明一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自2016年5月份至2019年11月30日未办理结婚登记便在一起共同生活，双方之间的关系属于同居关系，不受法律保护。双方非婚生子邱奕潼与婚生子享有同等权利，原、被告均有抚养教育的权利和义务。原告要求邱奕潼跟随其生活并由被告依法承担抚养费，于法有据，本院予以支持，但结合原、被告均为农村居民且在农村生活的实际，本院酌定被告按每月600元标准支付抚养费。2019年12月1日至2020年12月31日的抚养费7800元，于本判决生效后立即支付。自2021年1月1日起，每月1日支付当月的抚养费，至邱奕潼年满18周岁为止。原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的 -3- 权利。”，同样适用于非婚生子女，故在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可随时探望邱奕潼，原告对此应予协助。被告要求原告返还彩礼，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另案主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙树双与被告邱钱恒所生子邱奕潼跟随原告孙树双生活； 二、被告邱钱恒于本判决生效后立即支付邱奕潼2019年12月1日至2020年12月31日的抚养费7800元； 三、被告邱钱恒自2021年1月1日起，每月按600元标准向邱奕潼支付抚养费，于每月1日支付当月的抚养费，至邱奕潼年满18周岁为止； 四、被告邱钱恒在不影响邱奕潼正常生活、学习的情况下，可随时探望邱奕潼，原告孙树双对此应予必要的协助； 五、驳回原告孙树双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告孙树双负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 -5- 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1478号之一申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司,91411623X15228251L,住商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成，董事长。被执行人：河南兆丰酒业有限公司,统一社会信用代码：91411624175780184R,住所,住所地：沈丘县老城镇北关街北段div>法定代表人：姬会霞。被执行人：沈丘县富盈畜禽有限公司,统一社会信用代码：914116247982191239,住沈,住沈丘县北城街道办事处div>法定代表人：常亚鹏。被执行人：常亚鹏,男性,住河,住河南省沈丘县div>被执行人：姬会霞,女性,住郑,住郑州市金水区div>被执行人：刘峰源,男性,住河,住河南省项城市div>被执行人：姬娜,女性,住河,住河南省沈丘县div>被执行人：孙笑笑,女性,住河,住河南省沈丘县div>本院依据已经发生法律效力的（2018）周仲裁字第178号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙笑笑在财付通支付科技有限公司085e9858e50e837747fca4569@wx.tenpay.com账户内存款人民币2554.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年十一月五日书记员 王 珂
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7297号 原告：常玉超，男，1981年1月1日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:王雨，男，1986年1月14日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽纯熙律师事务所律师。 原告常玉超与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年11月23日9时公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告常玉超与被告王雨民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费9840元（原告已预交），本院减半收取4920元，由原告负担4920元。案件申请费3540元，公告费200元，由原告负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张青松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68799号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁江辉，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁江辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的本金60718.31元、利息2791.93元、罚息298.27元、违约金1625.2元；判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金60718.31元、利息2791.93元、罚息298.27元、违约金1625.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁江辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金60718.31元、利息2791.93元、罚息298.27元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁江辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1625.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁江辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告梁江辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4506号原告:尤涛,男,1983年12月15日出生，汉族,住焦作市山阳区。被告:赵小孬,男,1951年10月23日出生，汉族,住焦作市山阳区。被告:赵玉珍,女,1954年4月11日出生，汉族,住焦作市山阳区。原告尤涛诉被告赵小孬、赵玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告尤涛于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤涛撤诉。本案受理费减半收取计4112元，由原告尤涛负担。审判员  李春芬二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32813号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：何伟睿（曾用名：何伟锐），男，1987年8月28日出生，汉族，住址：广东省河源市连平县。原告广发银行股份有限公司与被告何伟睿（曾用名：何伟锐）信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月28日，欠本金87862.19元、利息20886.02元、分期手续费7407.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何伟睿应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月28日的信用卡透支欠款本金87862.19元、利息20886.02元、分期手续费7407.98元以及从2019年10月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告何伟睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16537号 原告：彭祁航，男，汉族，1996年8月13日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师，特别授权。 被告：张琳，男，汉族，1992年9月2日出生，住成都市成华区。 原告彭祁航与被告张琳居间合同纠纷一案，原告彭祁航于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭祁航的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告彭祁航撤诉。 案件受理费431元，由原告彭祁航负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛素
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初256号原告陈尚升，男，汉族，1957年9月4日出生，现住广东省南雄市****************。被告南雄市帽子峰镇人民政府。住所地广东省南雄市帽子峰****委会**。法定代表人徐精华，南雄市帽子峰镇镇长。委托代理人李其全，南雄市帽子峰镇副镇长。本院在审理原告陈尚升诉被告南雄市帽子峰镇人民政府镇政府行政合同一案中，原告陈尚升于2020年11月5日向本院提交《撤诉申请书》，以其与被告南雄市帽子峰镇人民政府经过协商，原告陈尚升的权益已经得到维护为由，申请撤回对被告南雄市帽子峰镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告陈尚升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚升负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  龚四丘二〇二〇年十一月九日书 记 员  李舒韵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1421号 申请执行人：陕某，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：宁某。 被执行人：宁夏鑫尔特新能源有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 陕某申请执行宁夏鑫尔特新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初2948号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏鑫尔特新能源有限公司向申请执行人陕某支付工程违约金220万元，向本院交纳执行费25020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏鑫尔特新能源有限公司银行存款2225020元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年十一月五日 书记员  马伟