河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再95号抗诉机关：周口市人民检察院申诉人（原审原告）：张转运，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申诉人（原审被告）：庞威，男，汉族，1977年5月29日出生，住郑州市金水区。原审被告：王洽飞，男，汉族，1970年6月6日出生，住郑州市金水区。原审被告：李红霞，女，汉族，1968年11月16日出生，住郑州市金水区。申诉人张转运于2014年11月16日向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日受理后，本院适用简易程序进行审理，本院于2015年3月2日作出（2014）太民初字第2034号民事判决，判决生效后，庞威不服，向本院申请再审，本院于2017年6月16日作出（2017）豫1627民申13号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。本院于2018年9月18日作出（2017）豫1627民再10号民事判决。判决生效后，申诉人张转运不服，向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院以周检民（行）监[2019]41160000243号民事抗诉书向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）豫16民抗4号民事裁定书，裁定：1、本案指令太康县法院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员魏艳霞出庭履行职务。申诉人张转运及其委托诉讼代理人王继到庭参加了诉讼。被申诉人庞威及原审被告王洽飞、李红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申诉人（原审原告）张转运原审诉称：1、请求依法判令被告王洽飞、李红霞偿还原告借款本金1200000元及利息（利息按月息三分计算至还清为止），被告庞威承担连带清偿责任。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月10日被告王洽飞、李红霞借原告现金50万元，并约定月息3分，被告庞威对此款予以担保。同时，被告王洽飞、李红霞又用新天地小区7号楼一单元18号房产作抵押。2013年6月17日被告王洽飞又借原告现金50万元，并约定月息3分，被告庞威对此款予以担保。2013年10月16日被告王洽飞又借原告现金20万元，被告庞威予以担保，后原告向被告追要此款，被告不予偿还，请求判如所请。被申诉人（原审被告）庞威原审辩称，承认担保了，愿意承担担保责任。原审被告王洽飞、李红霞原审未到庭亦未答辩。原审查明：2013年3月10日，被告王洽飞、李红霞向原告借款50万元，约定月息3分。2013年6月17日，被告王洽飞向原告借款50万元，约定月息3分。2013年10月16日被告王洽飞向原告借款20万元，约定月息3分。被告庞威于2014年5月17日对上述三笔借款进行了担保，并在借条上签字。该笔借款至今未偿还。原审认为：被告王洽飞向原告张转运借款70万元，被告王洽飞、李红霞向原告张转运借款50万元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告应当偿还。原被告双方约定月息3分符合法律规定，本院予以支持。被告李红霞与被告王洽飞系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李红霞在2013年3月10日的借条上签字，故对该1200000元借款应当由王洽飞、李红霞共同偿还。被告庞威为被告王洽飞担保，对其担保的债务，被告庞威应当承担连带责任。原审判决：一、被告王洽飞、李红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张转运借款1200000元及利息（利息自借款之日起按照月息3分计算至还款之日）。二、被告庞威对王洽飞、李红霞的借款承担连带清偿责任。案件受理费20600元（含保全费5000元），由被告王洽飞、李红霞负担。庞威原再审诉称：原审被告王洽飞2013、2014银行流水账单，账单显示王洽飞转账给张转运2133000元。在执行阶段庞威已还清张转运债务。请求撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2034号民事判决。张转运原再审辩称：王洽飞的银行流水账单不真实。2015年8月太康县人民法院执行庭给张转运20万，2017年1月25号庞威转账给张转运10万元，2017年3月收到拍卖款734911元。原再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：原审被告庞威提交的王洽飞的银行流水账单显示：1200000元借款剩余本金为1174810+176221.50-765000=586031.50元。原再审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告王洽飞向原审原告张转运借款70万元，原审被告王洽飞、李红霞向原审原告张转运借款50万元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，原审被告应当偿还。原审原、被告双方约定月息3分符合法律规定，本院予以支持。原审被告李红霞与原审被告王洽飞系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且原审被告李红霞在2013年3月10日的借条上签名，故对该1200000元借款应当由王洽飞、李红霞共同偿还。庞威为二被告担保应当承担连带责任。再审中，原审被告庞威提交的王洽飞的银行流水账单显示：自王洽飞2013年3月10日借款500000元，到2013年6月6日共计结算利息45000元，2013年6月17日，王洽飞借款500000元，本金变为1000000元，每月利息为30000元。7月份还款30000元，利息结清。到8月16日还款215000元，冲抵30000元利息后还本金185000元，剩余本金为815000元；每月利息应为24450元；8月18日还款115000元，剩余本金700000元，利息为每月21000元，到9月16日还款21000元，9月份利息结清。10月10日还款21000元，10月份利息结清。10月16日借款367000元，本金为1067000元。10月17日借款194000元，本金为1261000元。从11月16日至2014年5月12日共计还款921000元，扣除利息264810元，还本金应为656190元，剩余本金为604810元。2014年5月16日借款285000元，本金为889810元，截止到2014年5月17日庞威担保时还有借款889810元。2014年5月20日借款285000元，合计本金应为1174810元。从王洽飞银行往来看，2014年5月12日之后至2014年10月26日合计还款765000元。如扣除利息，应扣除1174810元的5个月利息是176221.50元。剩余本金为1174810+176221.50-765000=586031.50元。庭审中张转运提供证人陈述向王洽飞在2013年两次在郑州交付现金800000元的认定问题，由于是单一证人，且被告王洽飞、李红霞没有到庭，无法进行认定。至于庞威举证在执行阶段履行的款数，与判决的正确与否没有关联，本院不予考虑。据此，原审认定的事实因新证据出现而发生变化，原判应予纠正。原再审判决：一、撤销太康县人民法院（2014）太民初字第2034号民事判决。二、被告王洽飞、李红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张转运借款本金人民币586031.50元及利息（利息自2014年10月27日起按照月息3分计算至还款之日）。三、再审申请人庞威对王洽飞、李红霞的借款承担连带清偿责任。案件受理费人民币20600元（含保全费5000元），由原审原告张转运负担人民币7800元，由被告王洽飞、李红霞和庞威负担人民币12800元。周口市人民检察院抗诉认为：太康县人民法院（2017）豫1627民再10号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：（一）张转运借给王洽飞120万元的借款事实，有借条和银行转账可以证明。担保人庞威于2014年5月17日分别在三张借条上签名，对三笔借款进行了担保，庞威对担保事实予以认可。在法院原再审审理中，庞威向太康县人民法院提交了王洽飞给张转运的银行转账共计213.3万元流水单据，法院仅依据该流水单据，在王洽飞和李红霞均未到庭参与诉讼的情况下，就推定在2013年3月10日以后王洽飞通过银行转给张转运的钱属偿还给张转运的借款本金及利息。这与担保人庞威于2014年5月17日在三张借条上签字为120万元借款担保相互矛盾，也不符合常理。故太康县人民法院认定剩余本金为586031.50元缺乏证据证明。（二）、再审判决适用法律错误。太康县人民法院于2018年9月18日作出的再审判决适用了《最高人民法院关于审理的规定》。该规定于2015年9月1日起生效实施，而本案一审判决时间为2015年3月2日，判决生效时该司法解释并未出台，因此再审判决引用该司法解释属于适用尚未施行的法律。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人约定利率月息3分已超过银行同类贷款利率的四倍，太康县人民法院判决“利息自借款之日起按照月息3分计算至还款之日”适用法律错误。综上所述，太康县人民法院（2017）豫1627民再10号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。申诉人（原审原告）张转运再审诉称：1、请求撤销太康县人民法院（2017）豫1627民再10号民事判决。2、维持太康县人民法院（2014）太民初字第2034号民事判决。理由：1、庞威提交的王洽飞的转账记录与本案并非同一类法律关系。与本案无关联性。庞威在原再审庭审中提交法院调取的是王洽飞的转账记录，对于这些转账记录的原因及转款的用途只有王洽飞本人知道。张转运与庞威、原审被告王洽飞、李红霞民间借贷纠纷一案两次开庭审理法院均已提前通知原审被告王洽飞、李红霞，两人两次均无辜缺席，况且在张转运申请法院对原审被告王洽飞、李红霞强制执行后，王洽飞、李红霞对原审判决没有任何异议。足以说明王洽飞、李红霞认可原审判决结果。2、庞威提交法院调取的吴鹏的转账记录不能证明该15万元款项是偿还张转运的欠款。吴鹏与庞威也并非同一人，吴鹏的转账记录，张转运并不认可。与本案无关联性。3、2015年原审开庭审理时，庞威本人到庭，对借款及担保一事予以认可，并愿意承担担保责任。没有提及曾经对张转运偿还借款一事。4、法院认定原再审庭审中庞威所提交的王洽飞和吴鹏的转账记录为偿还张转运的借款，无事实依据和法律依据。综上，原再审判决查明事实错误，法律适用错误，程序错误。被申诉人（原审被告）庞威再审未到庭、亦未答辩。原审被告王洽飞、李红霞再审均未到庭，亦未答辩。再审查明,原审原告张转运与原审被告王洽飞存在多笔债权债务关系。本案所涉的三笔借款具体情况如下：1、原审被告王洽飞、李红霞于2013年3月10日向原审原告张转运借款500000元，并出具有借条，约定月息三分，担保人庞威于2014年5月17日进行担保；2、2013年6月17日原审被告王洽飞向原审原告张转运借款500000元，并出具有借条，约定月息三分，担保人庞威于2014年5月17日进行担保；3、2013年10月16日原审被告王洽飞向原审原告张转运借款200000元，并出具有借条，约定月息三分，原审原告张转运实际出借借款本金194000元。担保人庞威于2014年5月17日进行担保。原审被告王洽飞清偿利息至2014年9月11日。申诉人（原审原告）张转运向法庭提交的证据有：1、张转运尾号为9114的农业银行账户2013年3月1日至2013年11月1日的交易明细两张，证明目的：2013年3月10日张转运出借给王洽飞20万元。2、张转运尾号为5456的中国银行账户2013年3月1日至2013年8月31日的交易明细一张。证明目的：2013年3月10日张转运出借给王洽飞30万元。3、张转运尾号为3992的工商银行账户2013年3月1日至2014年10月31日的交易明细一份，共9张，证明目的：2013年10月16日和10月17日张转运分别出借给王洽飞36.7万元和19.4万元。王洽飞尾号为2322账户还款明细。4、张转运尾号为7755的工商银行账户2013年3月1日至2014年10月7日的交易明细，证明目的：2014年5月16日和5月20日张转运分别出借给王洽飞28.5万元、10万元和28.5万元。王洽飞尾号为2322和4820账户还款明细。5、张转运尾号为2917的农业银行账户2013年6月17日的转账凭证，证明目的：2013年6月17日张转运出借给王洽飞50万元。6、借条三份。证明目的：王洽飞借款120万元并约定月息3分，庞威承担连带还款责任的事实。借款发生在王洽飞和李红霞对借款一事认可。7、2015年2月11日太康法院庭审笔录4页。证明目的：张转运出借给王洽飞、李红霞款并约定月息3分及庞威对还款承担连带责任的事实。庞威在庭审中对借款、利息约定及承担连带还款责任的事实无异议。王洽飞、李红霞、庞威均未提交证据证明还款。8、张转运收到条3份。证明目的：王洽飞、李红霞、庞威等人没有在法定期间内提出上诉和再审。张转运于2016年8月10日收到庞威偿还20万元。2017年3月13日和4月25日收到法院拍卖庞威房屋款共计55万元。在案件执行期间，王洽飞、李红霞、庞威等人也未提供任何证据证明还款。综上，张转运出借给王洽飞、李红霞本金共计2331000元，均约定月息三分，其中庞威对120万元的借款本息承担连带还款责任，王洽飞、李红霞、庞威均无证据证明以上款项已经偿还完毕，三人仍应当承担还款责任。本院认为，太康县人民法院（2017）豫1627民再10号民事判决适用了《最高人民法院关于审理的规定》，属于适用法律错误，故原审判决应予撤销，检察机关的抗诉理由成立，应予支持。原审被告王洽飞于2013年3月10日、2013年6月17日、2013年10月16日分别向原审原告张转运出具的书面借条系其真实意思表示，不侵犯他人的合法权益，且原审原告张转运已经按照借条上的约定通过银行转账的形式向原审被告王洽飞支付借款本金共计1194000元，故原审被告王洽飞应当向原审原告张转运偿还借款本金1194000元及其利息。鉴于本案所涉的三笔借款约定利息均为月息三分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持，另原审原告张转运认可涉案借款利息已清偿至2014年9月11日，故原审被告王洽飞应当按同期银行同类贷款利率的四倍支付借款本金1194000元的利息。因原审被告李红霞与原审被告王洽飞系夫妻关系，且原审被告李红霞在上述的2013年3月10日的借条上签名确认，且另外两笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原审被告李红霞应当与原审被告王洽飞承担连带清偿责任。2014年5月17日原审被告庞威在涉案三张借条上以担保人的名义签名，且对保证方式约定不明，应视为连带担保责任，故原审被告庞威应当对原审被告王洽飞、李红霞借张转运的本金1194000元及相应的利息承担连带担保责任。原审被告庞威承担担保责任后，可依法向原审被告王洽飞、李红霞行使追偿权。因原审原告张转运与原审被告王洽飞存在多笔经济往来，原再审中，原审被告庞威虽然提交有多笔向原审原告张转运转账的情况，但原审原告张转运也向法庭提交除本案借款之外向原审被告王洽飞转账的多笔银行转账凭证，证明双方之间除本案所涉借款之外存在多笔经济往来，因原审被告庞威所提交的证据不能证明其款项系偿还本案所涉的借款本金1194000元及其利息,且原审被告庞威在原一审的庭审中对未偿还的借款无异议，同时原审原告张转运对其偿还涉案借款的事实不予认可，依据现有有效证据无法认定原审被告王洽飞已经偿还本案所涉的三笔借款，故原再审时将原审被告王洽飞向原审原告张转运的转账均认定系偿还本案所涉借款，证据不足，应予纠正。综上。原审原告张转运请求原审被告王洽飞、李红霞偿还借款本金1194000元及相应利息，原审被告庞威承担连带担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原审原告张转运的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民再10号民事判决；二、原审被告王洽飞、李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张转运借款本金1194000元及利息[利息自2014年9月11日起按照同期银行同类贷款利率的四倍（但不能超过月息三分）计算至本金清偿完毕之日止]；三、原审被告庞威对上述债务与原审被告王洽飞、李红霞承担连带清偿责任，原审被告庞威承担担保责任后，可依法向原审被告王洽飞、李红霞行使追偿权；四、驳回原审原告张转运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由原审原告张转运负担103元，原审被告王洽飞、李红霞、庞威负担20497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  高 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔雅静