wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初17694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：张智渊，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张智渊信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张智渊立即支付卡号为4392××××3493的信用卡截止至2020年10月7日的欠款合计324938.88元，其中本金203025.08元，利息51256.41元，违约金（滞纳金）52451.01元，其他费用18206.38元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张智渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：4392××××3493。 2、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为RMB10元或USD1元。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 6、开始逾期时间：2019年3月7日。 7、开卡时间：2011年10月9日。 8、欠款最新截止时间：2020年10月7日。 9、欠款本金金额：203025.08元。 10、欠款利息金额：51256.41元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：52451.01元。 12、其他费用金额：账单分期手续费18206.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张智渊应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为4392××××3493的信用卡欠款本金203025.08元、利息51256.41元、违约金52451.01元、账单分期手续费18206.38元（利息、违约金暂计至2020年10月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，由张智渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3570号原告：姚强，男，1980年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路**。负责人：季德林，该公司经理。原告姚强与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“浙商财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚强到庭参加诉讼，被告浙商财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险限额内赔付原告损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日,原告乘坐温县佳兴运输有限公司号牌为豫Ｈ×××**号货车行驶至106国道2393公里+100米处时,与温县华兴运输有限公司号牌为豫Ｈ×××**号货车发生交通事故。佛冈县交警大队认定，原告乘坐的豫Ｈ×××**货车司机承担全部事故责任,豫Ｈ×××**号货车司机和原告不承担事故责任。原告受伤后在民航广州医院附属涸江医院和佛冈县人民医院住院治疗20天。共计花费医疗费66986元。医生诊断为脾破裂、多处肋骨骨折。事故发生后,经鉴定原告伤残等级属八级及十级伤残。原告已按提供劳务受害责任纠纷起诉乘坐货车的承保保险公司,判决已经生效。温县华兴运输有限公司号牌为豫Ｈ×××**号货车在被告处投保交强险,但被告没有在交强险限额内给予无责赔偿。被告浙商财险未答辩，也未提供证据。依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年5月22日,原告乘坐田战国驾驶温县佳兴运输有限公司的豫Ｈ×××**/豫H62**货车行驶至106国道2393公里+100米处时,与温县华兴运输有限公司号牌为豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**车发生交通事故。佛冈县交警大队认定田战国承担事故的全部责任,豫豫Ｈ×××**车司机和原告不承担事故责任。原告受伤后在医院住院治疗20天。2020年3月23日，原告诉至温县人民法院要求温县佳兴运输有限公司、人民财险郑州市分公司、人民财险沁阳支公司赔偿原告因交通事故产生的损失，法院判决首先由豫豫Ｈ×××**车实际所有人及投保交强险的保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告损失，然后根据保险合同约定由保险公司承担赔偿责任,原告并未起诉豫豫Ｈ×××**车实际所有人及投保交强险的保险公司，从原告主张的损失中扣减交强险无责赔付款12000元等。人民财险郑州市分公司不服判决上诉至焦作市中级人民法院，法院驳回上诉，维持原判。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告浙商财险作为豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**车的交强险公司，其应当在交强险无责限额内赔偿原告12000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告姚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十六日书记员  任露娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10561号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李克勤，女，1961年8月6日出生，汉，户籍所在地北京市朝阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李克勤保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的11.741516万元。通过法院财产调查系统对被执行人李克勤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李克勤采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初650号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨汉兵，男，1972年11月23日出生，汉族，小学文化，住成都市温江区。2000年1月29日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑3年9个月。2020年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]582号起诉书指控被告人杨汉兵犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人杨汉兵及其辩护人贾镒肖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月31日14时15分许，杨汉兵饮酒后驾驶川Ａ9××××号小型轿车超速（经鉴定其车速为62ｋｍ／ｈ-68ｋｍ／ｈ，案发地限速40ｋｍ／ｈ）行驶至双流区××路××组××号路段时，与相对方向行驶的何志群驾驶人力三轮车相撞，致车辆受损，何志群受伤，后于当天因抢救无效在医院死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验鉴定：杨汉兵血液样品中乙醇浓度为111.0ｍｇ／100ｍｌ。该事故经依法调查认定：杨汉兵承担此事故全部责任。案发后杨汉兵对死者家属进行了赔偿并获得谅解。 公诉机关认为，被告人杨汉兵的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿谅解情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。 被告人杨汉兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨汉兵犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨汉兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月十日 书记员  张伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9809号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴雅琨，该支行职员。 被告：蔡彬彬，男，1991年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：林金韩，男，1967年4月26日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告蔡彬彬、林金韩金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12922号 原告：晋江市建联鞋材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城C1-075-078。 法定代表人：吴横，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴艳峰、陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，1984年07月30日出生，住江西省萍乡市莲花县。 原告晋江市建联鞋材贸易有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳峰、陈雅婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款232414元（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。事实和理由：被告因经营东莞市厚街建联皮革加工店（2015年6月8日注销）向原告购买皮革，2011年12月13日结算，被告结欠原告货款232414元，后未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告及工商内档各一份，证明被告的身份信息及被告系东莞市厚街建联皮革加工店经营者，该个体工商户已于2015年6月8日注销；3.东莞建联应付账款一份，证明2011年12月13日对账，被告确认结欠原告货款232414元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月13日，被告李辉签名确认东莞市厚街建联皮革加工店结欠原告货款232414元，后未支付。 另查明，东莞市厚街建联皮革加工店经营者为被告李辉，2009年10月15日成立，2015年6月8日注销。 综上所述，本院认为，原告与被告东莞市厚街建联皮革加工店之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务，因东莞市厚街建联皮革加工店于2015年6月8日注销，其经营者被告李辉应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市建联鞋材贸易有限公司货款232414元(自2020年9月18日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2393元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执561号之一申请执行人：刘美玲，女，住山西省翼城县。被执行人：梁建钢，男，住山西省文水县。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人梁建钢民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人梁建钢送达了执行通知，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘美玲借款31万元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁建钢在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建钢在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币320589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 鹃
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7356号 原告：宿洪英，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:马海龙，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：广东链链好车供应链有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场（锦华）**********。 负责人：王莉。 委托诉讼代理人：林开建，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：。住所地：成都市武侯区人民南路三段**&ldquoiddot;央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：伍定，公司员工。 原告宿洪英与被告马海龙、广东链链好车供应链有限公司成都分公司（下称“链链好车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据马海龙的申请，依法追加太平财产保险有限公司成都分公司（下称“太平保险公司”）为被告参加诉讼，并适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宿洪英，被告马海龙，链链好车公司的委托诉讼代理人林开建，太平保险公司的委托诉讼代理人伍定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿洪英向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告网约车川Ａ6××××车辆维修期间的营运损失费7000元（500元／天×14天）、交通费400元，诉讼中产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日8时48分，马海龙驾驶链链好车公司名下小型汽车川ＡＴ××××行驶至双流区××路处，与宿洪英驾驶的小型汽车川Ａ6××××（网约车）发生碰撞，致车辆受损。公安交警部门认定马海龙承担事故全部责任。宿洪英据此请求判如所请。 马海龙辩称：事故发生及责任划分无异议，本案损失应由太平保险公司赔偿。 链链好车公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，链链好车公司的车是销售给马海龙的，按约定发生交通事故由马海龙承担责任。 太平保险公司辩称：川ＡＴ××××小车在太平保险公司投保了交强险及商业险，本案争议的是停运损失，是间接损失，根据保险合同约定，不属赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日8时46分，马海龙驾驶车牌号为川ＡＴ××××小型汽车，在成都市双流区××路与宿洪英驾驶车牌号为川Ａ6××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损无人员受伤的交通事故。当日，公安交警部门即出具事故认定书，认定马海龙负事故全部责任，宿洪英无责任。 事故发生后，宿洪英即向川Ａ6××××小型汽车投保的保险公司报案，将车送至成都国辉腾龙汽车销售有限公司维修。2020年8月21日太平保险公司结清了全部维修费8830元。 庭审中，宿洪英为主张停运损失，向法庭提交了车辆行驶证（属运营性质）、网约车资格证等，维修车辆结算单，以证明其取车时间为2020年8月24日，还提供了银行卡收入明细，以证明平均每日收入。对此，马海龙认可车辆属营运性质及宿洪英的网约车从业资格，但认为结算单不能客观确定取车时间，银行卡收入明细也不能准确反映真实的收入。链链好车公司、太平保险公司认为与本公司利害关系不大，认同马海龙的意见。链链好车公司提交了川ＡＴ××××小型汽车登记车主系链链好车公司，2019年3月11日，链链好车公司与马海龙签订《融资租赁合同》及抵押合同，约定马海龙首付部分购车款后，将车出租与马海龙使用，租用到期后该车所有权归马海龙，租赁期间将车抵押与链链好车公司，并将车辆所有权人登记为链链好车公司，同时约定租用期间发生交通事故由马海龙负责，现合同尚在履行期间。马海龙认可该事实，并承认合同在继续履行。太平保险公司向法庭提交了免赔间接损失的合同条款。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，车辆维修结算单，从业资格证、网络预约出租车运输证、银行个人活期账户交易明细，保险合同，维修费付款凭证，融资租赁合同及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于事故责任的认定，各方当事人对公安交警部门作出认定马海龙承担事故全部责任均无异议，对该认定书本院予以采信，并确认马海龙对事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。同时，川ＡＴ××××小型汽车登记车主为链链好车公司，其在销售车辆业务期间，以融资租赁方式将车交付与马海龙使用，虽然双方对租用期间造成损害的责任负担进行了约定，该约定仅对合同相对人双方有约束力，但对租赁合同以外的人不发生效力，故链链好车公司应对马海龙的赔偿责任承担连带责任。本案争议的营运损失属间接损失，对太平保险公司的免赔主张，应予支持。 （二）关于宿洪英因此次交通事故导致损失的认定：网络预约出租车既然是从事运营的车辆，只要受到损害进行维修，就会暂停营运，即可能会造成损失，而该损失属间接损失，对此类损失的认定应当全面、客观，既要从车辆的受损情况、维修时间的合理性、又要参考运营者每天收入情况（通过银行收入明细），还要考虑很多不确定因素等，然后进行充分评价后，予以酌定较为妥当。故对停运天数的认定必须有充分客观的证据证明，而本案原告提供的维修结算单不足以客观真实反应停运天数，存在或然性，所以，本院根据受损车辆的损害情况及保险公司结清维修费的时间，酌定车辆停运天数为10天；关于每天的收入，从原告提供的绑定网络预约出租车的银行卡收入明细，本院仅作参考，结合本地区的同行业现状以及营运成本等因素，综合评价后，将每日收入确定为300元较为合理，即停运损失为3000元（300元/天×10天）。交通费因未提供证据，本院不支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马海龙于本判决生效之日起五日内向原告宿洪英支付赔偿款3000元。广东链链好车供应链有限公司成都分公司承担连带责任； 二、驳回原告宿洪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马海龙、广东链链好车供应链有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐斌 二〇二〇年十一月三日 书记员  张伟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4566号之一申请执行人:吕静，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人吕静与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吕静向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款30924.02元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吕静执行款30924.02元及利息，并承担执行费363.86元。2020年11月27日，申请执行人吕静向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人吕静的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4566号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢664号 吴雪梅、蒋河： 申请执行人吴雪梅与被执行人蒋河保证合同纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00277号判决书已发生法律效力，申请执行人吴雪梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，原案号为（2015）杭建执民字第2271号。本案在执行过程中，被执行人蒋河已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢664号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0702民初230号   原告孙才国与被告何婷追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年十一月十二日     书 记 员   杨 桂 荣
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1101号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陶光云，男，2002年4月24日出生，苗族。 本院移送执行的被执行人陶光云缴纳罚金一案，依据本院（2020）粤0515刑初124号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有履行还款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陶光云名下的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行程序,并对被执行人陶光云发布限制消费令及列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 选
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1369号之一 原告：王强，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州天天快递服务有限公司叙永县营业部，住所：叙永县叙永镇永宁新城**工程**楼第****。 负责人：王钦玉。 被告：泸州天天快递服务有限公司，住所：，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村沙坪社****附**iv> 被告：赵洋，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告王强与被告泸州天天快递服务有限公司叙永县营业部、泸州天天快递服务有限公司、赵洋合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王强于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费减半收取为500元、公告费300元，合计800元，由原告王强负担。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  郭 玫 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张 琴 书 记 员  刘 琴
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执798号申请执行人：刘兆虎，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇桑元村。被执行人：秦加勇，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省隆昌市双凤镇通盛村。本院执行申请执行人刘兆虎与被执行人秦加勇劳务合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。经查,被执行人名下有一辆汽车，本院已经予以查封，但因没有实际控制车辆，故无法处置变现。其他未查找到被执行人可供执行财产。且被执行人现下落不明，无法联系查找。申请执行人刘兆虎也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人秦加勇纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月四日书记员  唐平佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8534号原告:刘秀莲,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李**颖，内蒙古秀合律师事务所律师。被告:梁永荣,男,住呼和浩特市。原告刘秀莲与被告梁永荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀莲及委托诉讼代理人李**颖到庭参加诉讼，被告梁永荣经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀莲向本院提出诉讼请求：判决被告梁永荣支付原告房屋租金8万元。事实及理由:2019年4月15日,被告与原告签订《租房合同》,承租原告位于公安局景苑小区9号商铺1间,租期为三年,期限从2019年4月15日起至2022年4月15日止,租金为每年12万元,现欠原告房屋租金8万元未支付。由于欠付房屋租金,原告曾多次向被告讨要,被告总是以种种理由拒绝支付房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》的规定,被告作为承租人应支付原告房层租金8万元。被告梁永荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订《以房顶账协议》，约定：因欠刘秀莲工程款150万元未支付，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司自愿将位于呼和浩特市赛罕区银河南街公安局景苑小区9号商铺1间抵顶给刘秀莲，用于支付工程款。2016年3月30日原、被告签订《租房合同》,被告承租原告上述房屋,租期为三年,期限从2016年4月15日起至2019年4月15日止,租金为每年8万元。2019年4月15日原、被告再次签订《租房合同》,被告承租原告上述房屋,租期为三年,期限从2019年4月15日起至2022年4月15日止,租金为每年12万元。被告于2020年8月20日与原告微信聊天称“做不成了，门钥匙放在宇飞稍麦那里了，我回老家有急事”。现被告尚欠原告2018年4月至2020年9月房屋租金8万元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁原告的房屋，应当按照约定支付房屋租金，现被告欠付原告租金8万元应予给付，对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永荣于本判决生效之日起15日内给付原告刘秀莲房屋租金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由被告梁永荣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年十一月二十日书记员 高翔
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2271号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2271号之二申请执行人：海南文昌亿利置业有限公司，地址：海口市龙华区国贸大道新达商务大厦**。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：郭某，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：郑某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：海南省海口市XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：曾某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：海南省海口市XXX。公民身份号码：XXX。依照本院依据已经发生法律效力的（2020）琼9005民初303号民事调解书，被执行人郑某某、曾某某应向申请执行人海南文昌亿利置业有限公司（以下简称“文昌亿利公司”）归还借款本金300万元及利息30万元以及未付款项本金的利息（自2020年3月18日起至还清之日止，利率按2%/月计算），并应向亿利公司支付案件受理费21700元。因被执行人郑某某、曾某某未履行法定义务，申请执行人文昌亿利公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院已登记立案，案号为（2020）琼9005执2271号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并签订执行和解协议，申请执行人于2020年11月13日向本院申请终结本案的执行。但，本案的执行费用35617元被执行人尚未缴纳，应依法追缴。现发现被执行人曾某某名下有足额银行存款，应依法予以扣划。同时，因双方已达成执行和解协议，但不能在法定审限内履行完毕，属于和解长期履行，依法可终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人曾某某开户在招商银行海口国贸支行账户（账号：6214********）内的存款35617元至本院指定账户。二、终结（2020）琼9005执2271号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  王 俊审判员  李志彤二〇二〇年十一月十五日书记员  塔 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜海南省文昌市人民法院2020年11月15日印制（共印5份）
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2947号 原告：邱光绵，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：邱泓添（系邱光绵儿子），住福建省尤溪县。 被告：周培堪，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告邱光绵与被告周培堪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱光绵的委托诉讼代理人邱泓添到庭参加诉讼，被告周培堪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱光绵向本院提出诉讼请求：1.周培堪返还借款本金50,000元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的违约金；2.周培堪支付律师费200元；3.周培堪承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，周培堪以养猪急需周转金为由向邱光绵借款50,000元，借款期限从2018年5月12日起至2018年8月12日止，若借款人未能按期足额归还借款本息，需自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费等。周培堪立有借条一张为凭。借期届满后，经多次催还未果，故诉至本院。 周培堪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年开始，周培堪陆续向邱光绵借款，双方于2018年5月12日进行结算，周培堪向邱光绵出具《借条》一份，主要约定：向邱光绵借到现金50,000元，借款期限从2018年5月12日起至2018年8月12日止。借款本金在借款期限届满时一次性归还，若借款人未能按期足额归还借款本息，需自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等一切费用。《借条》出具后，周培堪未偿还借款。2020年9月27日，邱光绵为该笔债务支出律师服务费200元，并于当日向本院提起诉讼，本院将案件交由特邀调解员调解未果。 本院认为，周培堪向邱光绵借款，有周培堪出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，周培堪未偿还借款，已经构成了违约。故邱光绵有权要求周培堪偿还借款本金50,000元，并支付该款从起诉之日即2020年9月27日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于邱光绵要求周培堪支付律师服务费200元部分，因在《借条》中有约定，予以支持。 综上所述，对邱光绵的诉讼请求，本院予以支持。周培堪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对邱光绵主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周培堪应于本判决生效之日起十日内偿还给邱光绵借款本金50,000元，并支付该款从2020年9月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、周培堪应于本判决生效之日起十日内支付给邱光绵律师服务费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由周培堪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执722号 申请人：汪某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：宋某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人汪某某与被执行人宋某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2487号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。住所地：吴川市***********。法定代表人:陈祖文，行长。被告:容兴，男，1974年3月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市************，身份证号440************038。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告容兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢148号之二申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路**。法定代表人：李玮，董事长。被执行人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券公司）与被申请人李瑶股票回购纠纷一案，济南仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）济仲裁字第1551号裁决书已发生法律效力，该裁决确认：（一）被申请人李瑶向申请人中泰证券公司支付融资本金18304万元，融资利息82345.34元；（二）被申请人李瑶向申请人中泰证券公司支付2018年4月4日起到裁决之日的违约金共计13092684元；（三）申请人中泰证券公司对被申请人李瑶出质的4400万股坚瑞沃能股票享有质权，并对处置该财产权利所得款项依法享有优先受偿权；（四）本案已支付的保全费用5000元，已支付的律师代理费400000元，由被申请人李瑶承担；（五）本案仲裁费963568元（申请人已预交），由被申请人李瑶承担。上述第（一）（二）（四）（五）项款项共计197583597.34元，由被申请人李瑶于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人中泰证券公司。因被申请人李瑶未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中泰证券公司申请，本院于2020年7月15日依法立案恢复执行。执行程序中，本院于2020年7月17向被执行人李瑶发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但未履行。经查询被执行人李瑶名下的证券、保险、对外投资、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产状况，查明：本案轮候冻结了被执行人李瑶持有保力新能源科技股份有限公司（原名称陕西坚瑞沃能股份有限公司）的股票4400万股（其中：1100万无限售流通股，3300万限售流通股），因申请执行人中泰证券公司对处置该股票所得款项享有优先受偿权，本院依法商请首冻结法院广东省深圳市中级人民法院移送处置权，广东省深圳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2018）粤03执1428号移送执行函，将上述股票移交本院执行。本院依申请执行人中泰证券公司的申请，于2019年8月16日将上述4400万股股票强制扣划至申请执行人中泰证券公司账户，其中的1100万无限售流通股，以办理过户手续前一日收盘价的市值抵偿给中泰证券公司，抵偿1573万元债务；3300万限售流通股，通过京东网网络司法拍卖平台对上述股票进行两次公开拍卖，第一次拍卖的起拍价为3237.3万元（评估价值3597万元的90%）、第二次拍卖的起拍价为2913.57万元（第一次起拍价3237.3万元的90%），均因无人竞买流拍，本院于2020年11月11日作出（2020）鲁01执恢148号之一执行裁定将上述股票作价29135700元交付申请执行人中泰证券公司，扣除执行费112266元后，抵偿被执行人李瑶所欠申请执行人中泰证券公司29023434元的债务。此外，未发现被执行人李瑶名下其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人中泰证券公司，申请执行人中泰证券公司未提供被执行人李瑶其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李瑶发出限制消费令，限制其高消费至生效法律文书确定的义务履行完毕止。本院已对申请执行人中泰证券公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡 杰
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3356号程平（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：程平与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，程平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3258号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4105号 原告：徐永强，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：侯彩晓，女，1991年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：毛忠伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告徐永强与被告侯彩晓、毛忠伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐永强撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告徐永强负担。 审判员  万卫忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  怀笑晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7423号 原告：门广达，男，1970年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宗仁，广西众维律师事务所实习律师。 被告：康绍峰，男，1977年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告门广达与被告康绍峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告门广达于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告门广达以被告康绍峰自动履行全部欠款为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告门广达撤诉。 案件受理费减半收取计125元（原告已预交），由原告门广达负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23362号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：张绕红，男，1985年2月4日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张绕红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告张绕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币139,036.56元(以下币种同)、利息18,368.07元、逾期还款违约金4,468.17元、其他费用15,119.88元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为139,036.56元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,036.56元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张绕红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金139,036.56元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张绕红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计139,036.56元；二、被告张绕红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.73元，减半收取计1,540.37元，由被告张绕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢64号之二申请执行人：桂千银，男，住山西省浮山县。申请执行人：黄大喜，男，住湖北省郧西县。被执行人：阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：王希良，该公司执行董事。被执行人：夏金海，男，住山西省翼城县。被执行人:王希良，男，住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：夏瑞晨，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人桂千银、黄大喜与被执行人阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司、夏金海、王希良、夏瑞晨合同纠纷一案中，经查，被执行人夏金海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏金海在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币930388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十一月九日书记员  许 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15147号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：许清池，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾燕妃，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许锦章，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告许清池、曾燕妃、许锦章信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告许清池、曾燕妃、许锦章经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令许清池立即偿还其普惠金融卡透支本金48166.04元、违约金1951.67元及截至2020年10月21日已欠的透支利息1175.25元，并继续支付自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令许锦章对许清池所负上述债务承担连带保证责任；3．判令曾燕妃对许清池所负上述债务承担共同还款责任。诉讼过程中，晋江农商银行东石支行自愿放弃违约金部分的诉讼请求。 许清池、曾燕妃、许锦章均未作答辩。 本院经审理查明，许清池于2014年6月8日向晋江农商银行东石支行申请办理信用卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》各一份。当日曾燕妃、许锦章与晋江农商银行东石支行签订《担保协议》，自愿为许清池申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行东石支行审批通过后向许清池发放卡号6228××××8107、信用额度5万元、有效期限最长3年的信用卡。上述信用卡到期后，许清池于2017年6月20日填写《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》各一份，办理了续卡手续，并声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。曾燕妃作为许清池的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因许清池使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，许锦章与晋江农商银行东石支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为许清池申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行东石支行经审查后同意续卡。许清池开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金48166.04元及截至2020年10月21日的利息1175.25元。许清池、曾燕妃未依约还款，许锦章亦未履行保证义务。 本院认为，许清池向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请许清池偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。曾燕妃依法应对许清池所负上述债务承担共同还款责任。许锦章依法应对许清池所负上述债务承担连带保证责任。许清池、曾燕妃、许锦章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、许清池应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金48166.04元及截至2020年10月21日已欠的透支利息1175.25元，自2020年10月22日起至实际清偿全部款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾燕妃对许清池所负上述债务承担共同还款责任； 三、许锦章对许清池所负上述债务承担连带保证责任，许锦章承担保证责任后有权向许清池追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，因适用简易程序减半收取计517元，由许清池、曾燕妃、许锦章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1098号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈新祖，男，1959年1月14日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院刑事审判庭移送被执行人陈新祖交纳罚金执行一案，本院作出的(2020)粤5102刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈新祖被处罚金4000元，本院刑事审判庭于2020年7月16日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈煜全
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50601号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘明三，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告潘明三信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,728.23元。原告诉称，被告潘明三系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计144,728.23元(含本金95,670.68元、利息36,141.30元、费用12,916.25元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：欧日土，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************615。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告欧日土信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告欧日土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告欧日土偿还透支本金人民币13695.61元，其他费用2907.93元及截止2020年6月10日止的利息1196.45元，总合计人民币17819.49元；2、判令被告以尚欠的人民币13695.61元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告欧日土承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧日土领用中国邮政储蓄银行信用普卡，开户日期2018年6月12日，激活日期2018年6月19日，卡号：622**********879。从2018年6月20日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告欧日土尚欠到期应还本金13695.61元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1196.45元，费用2907.93元，本息和费用合计人民币17819.49元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告欧日土未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告欧日土于2018年6月12日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行信用普卡，卡号为：622**********879，并于2018年6月19日激活该卡。被告从2018年6月20日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告欧日土尚欠到期应还本金13695.61元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1196.45元，费用2907.93元，本息和费用合计人民币17819.49元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币13695.61元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧日土于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金13695.61元、利息1196.45元、费用2907.93元，本息和费用合计人民币17819.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.75元由被告欧日土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1201号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：钟景泉，男，1966年6月23日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人钟景泉借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执952号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：李凡、沈丹珊，国信国扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：陈锐钦，男,1972年3月13日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈锐钦信用卡纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人陈锐钦名下的财产状况进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈铎蔚
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执802号之一 申请执行人：汕头市澄海区秀达印刷厂，住所地汕头市澄海区广益街道华富大梁沟片工业区**，统一社会信用代码91440515675231173U。 投资人：陈秀镇。 委托代理人：陈唯得、王琪琛，广东法厚律师事务所律师。 被执行人：方策，男，汉族，1966年1月28日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区秀达印刷厂与被执行人方策定作合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1955号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款70000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已限额70950元冻结被执行人在深圳前海微众银行的存款（账号9999600470600102663835），存款金额295.14元，因数额较少，申请执行人不要求扣划，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月九日 书记员  林少环
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6130号原告：余欣，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨霜，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙明梁，男，1989年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告余欣与被告孙明梁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欣及其委托诉讼代理人陈瑨、杨霜到庭参加诉讼，被告孙明梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余欣向本院提出诉讼请求：1.判令孙明梁偿还余欣欠款95000元；2.判令孙明梁支付自2020年7月1日起至借款实际付清之日止，以95000元本金为基数，按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费、律师费由孙明梁承担。事实和理由：余欣与孙明梁系朋友关系。2015年7月13日，双方合伙共同成立襄阳博曼数码科技有限公司（公司现已注销），2018年襄阳博曼数码科技有限公司为武汉微晶石科技股份有限公司的武汉项目进行照片贴图工程，在2019年工程项目完工后，余欣多次向武汉微晶石科技股份有限公司讨要工程款，后武汉微晶石科技股份有限公司告知余欣已将工程款大部分支付给孙明梁，因余欣对此事并不知情，后武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所达成调解协议，且在当日经余欣、孙明梁双方核算，孙明梁应支付余欣95000元工程款，并签订欠条一份，约定：“所欠款项于2020年6月30日前还清，如到期未还清，本息按月利率1.5分赔付违约金，债权人余欣为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人孙明梁承担。”约定还款期限到期后，余欣多次催促，孙明梁以各种理由推诿，拒不支付。综上，余欣认为，孙明梁的行为损害了余欣的合法权益，故为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判，支持余欣的诉讼请求。被告孙明梁通过微信发表答辩意见：我和余欣不是朋友，余欣是我手把手带出来的徒弟，我也没说和他平分公司的盈利，只是我不能申请公司，因为我前面的公司没年检，后面的合作伙伴需要发票，我才借用他当法人来接业务，我手下的员工也知道。我租的写字楼的物业也知道，因为本来创业所有的业务，所有的工资，都是我想办法四处借钱，有员工可以为我作证，他算是纯利润，就是不在担心不付出情况下产生的，现在他去我合作的几年客户那闹，导致我尾款无法结，现在生意也无法做，只能在外当小工。合同都是我的名字，他说在不知情的情况下，我与武汉的公司都合作5年以上，他说不知道。欠条是在我被逼的情况下写的，甲方给我压力，他在那边割腕自杀，武汉警方给我压力，最后和他一起去的朋友，在不知情的情况下和他一起过去，害怕担责任，愿意给我作证，这是他们协商好过去的，在我不知情的情况下。本院经审理认定事实如下：襄阳博曼数码科技有限公司于2015年7月13日成立，法定代表人余欣，股东余欣、孙明梁各持股50%，该公司已于2020年1月17日注销。在襄阳博曼数码科技有限公司存续期间，为武汉微晶石科技股份有限公司提供图片贴图项目，余欣到武汉微晶石科技股份有限公司索要工程款，经武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所调解，2019年9月2日，余欣与武汉微晶石科技股份有限公司达成调解协议书，主要内容为余欣不再扰乱该单位秩序等。余欣称调解过程中孙明梁也在场，其在索要工程款过程中，得知武汉微晶石科技股份有限公司已将大部分工程款支付给孙明梁，遂当天与孙明梁签订协议，由孙明梁向余欣出具《欠条》一份，内容为孙明梁尚欠余欣工程款95000元，承诺于2020年6月30日前还清，每季度向余欣还款20000元以上，每月还款不低于5000元，即日生效。如到期未还清本息，按月利率1.5分赔付违约金，债权人余欣为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由孙明梁承担。孙明梁在该《欠条》上签字并按手印。余欣称上述《欠条》实际是余欣与孙明梁对工程款的结算。本院认为，孙明梁向余欣出具《欠条》，约定偿还工程款的数额及支付方式，虽其辩称是在被逼迫情况下所写，但并未提交证据证明，故本院认定该《欠条》所约定内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，应受法律保护。按照《欠条》约定，孙明梁应于2020年6月30日前分期向余欣支付工程款95000元，其未按期支付，构成违约，应偿还款项并承担违约责任，故本院对余欣请求孙明梁向其支付95000元的诉讼请求依法予以支持。余欣请求孙明梁按月利率1.5%计算的利息过高，本院酌定按2019年9月合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率16.8%计算，计算期间为自2020年7月1日起计算至款付清之日止。余欣主张律师费由孙明梁承担，但未提交支出该项费用的证据，本院依法不予支持。孙明梁未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明梁向原告余欣支付95000元；二、被告孙明梁按年利率16.8%，以95000元为基数，向原告余欣支付自2020年7月1日起至款付清之日止的利息；三、驳回原告余欣的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告孙明梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年十一月二十五日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18101号原告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张静。委托代理人陈曦。被告杨广玲，女，1960年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人张晋泽，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告杨广玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人陈曦，被告杨广玲及其委托代理人张晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉称，2020年3月26日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人吴某1、吴某2、蒋某某签订了关于上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认书》约定就原告的居间服务被告同意支付原告居间服务费人民币72000元(以下币种均为人民币)，但被告至今未支付原告。根据法律相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费72000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨广玲辩称，第一，原告的居间义务应包括协助完成所有约定的交易内容，包括协助办理过户、房屋交付验收等后续服务，原告未履行全部义务则不应收取居间费用。本案中，被告仅支付了定金20000元，买卖合同仅履行至定金交付阶段，远未履行后期定金及剩余房款的支付，也未履行过户、户口迁出、房屋交接等程序，且后续被告与出售方已经协商一致解除了合同，出售方退还了被告10000元定金。因此，原告尚未完成全部媒介服务，且距离完全履行仍有较大距离，原告不应收取居间费用。第二，原告在居间服务过程中仅考虑自身利益，不为被告争取最大化利益，更未全面地考虑被告的处境并满足被告的看房需求，在被告家人反对的情况下仍极力劝说被告，利用被告的心理弱点使其在冲动下仓促订立居间合同、买卖合同和佣金确认书，且没有向被告解释合同里关于违约责任的格式条款，在合同成立上存在过错。签订完合同的当晚，被告与家人仔细商量后，认为系争房屋不满足被告原本向原告提出的房屋要求，次日早上被告就告知原告要求解除合同。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋产权人是案外人吴某1、吴某2、蒋某某。2020年3月26日，吴某1、吴某2、蒋某某(甲方、出售方)与被告(乙方、买受方)及原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖(含居间)合同》，约定甲方以XXXXXXX元的价格将系争房屋转让给乙方，定金为200000元，乙方于签订本合同时支付甲方定金20000元，剩余定金180000元在三日内补足。合同还对其他房款的支付期限与方式、贷款、过户、交房**口、税费承担、网签手续、定金责任、违约责任、居间报酬等做了约定。其中违约责任约定：一方未按本合同约定履行的，其行为视为违约。守约方有权要求违约方按每日交易总价的万分之五承担逾期履行的违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日，守约方有权单方面解除本合同并要求违约方支付交易总价20%的违约金。甲乙双方任何一方违反本合同造成交易无法进行的，违约方需按照交易总价的3%支付丙方居间报酬，丙方仅以生效法律文书、调解协议或者解约协议内关于违约责任原因的记载作为直接向违约方追索的证据。若无相关明确依据，则丙方仍按合同相对性向佣金确认书签订主体追索佣金，相对人支付后可向实际违约人追偿。该违约责任条款以字体加粗形式出现。同时，原告(乙方、佣金收受人)与被告(甲方、佣金支付人)签订《佣金确认书》，约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方达成系争房屋的房地产交易，甲方承诺愿意支付的佣金金额为72000元，支付时间为“过户之前”。随后，买卖双方签订合同编号为XXXXXXX号的《上海市房地产买卖合同》，合同对各项交易条件做了更为明确的约定。上述合同签订当日，被告向出售方支付定金20000元。次日上午，被告向原告表示系争房屋不符合自己的要求，决定与出售方及原告解除居间合同及买卖合同。2020年3月30日，被告再次向原告及出售方发出《声明》，要求解除居间合同、买卖合同，并称从合同签订至己方提出解除合同不到1天，并未造成实质性损失，对方提出的违约金以房屋总价的20%计算明显过高，不予认可。2020年4月20日，被告与出售方签订《解约协议》，约定：双方签订的房屋买卖合同解除，被告补偿出售方10000元，出售方退还被告10000元，如中介方追究相关责任，买卖双方各自承担各自的一部分。另查明，双方确认原告在本次居间中提供的服务包括：带看、磋商交易条件、协助签订居间和买卖合同、督促交易履行、协助协商解约事宜等。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。庭审中，原告补充意见如下：第一，原告带被告看房两次后，被告均表示满意，合同的签订是2020年3月26日下午1点左右，不存在原告利用被告心理劣势促成交易的行为。被告作为完全民事行为能力人，对购房理应有理性判断。第二，系争房屋交易未成的原因在于被告，故被告是违约方，原告有权根据居间合同的约定向被告主张交易总价3%的违约金，而现在原告并没有依据该条款来主张，原告的诉请已经做了降低。本院认为，根据审理查明的事实，结合原、被告陈述分析，原告促成被告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告居间成功。后被告出于个人原因的考虑与出售方解除了买卖合同并承担了赔偿责任，本次交易未果的原因在于被告而非原告，故原告主张被告按照《佣金确认书》约定支付佣金，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在居间过程中存在过错，因原告予以否认且被告未提供证据证明，故本院难以采信。关于佣金数额，鉴于房屋交易实际未履行完毕，原告事实上未进行后续服务，如被告按照《佣金确认书》约定的金额向原告支付佣金，有失公允。本院综合考虑原告实际提供的居间服务内容及被告在交易过程中的责任，酌情对佣金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告杨广玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1600元，减半收取，计人民币800元，由原告负担人民币578元，被告负担人民币222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇二〇年十一月十七日书记员  丁超逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初164号 原告张凤琼，女，生于1969年8月9日，住南充市嘉陵区。 原告孙倩，女，生于1999年11月6日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局，住所地南充市市政府新区**楼。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人张晓斌，该局工作人员。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处。 负责人冯振，办事处主任。 出庭负责人胡英华。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 第三人刘自勇，男，生于1969年2月16日，住南充市顺庆区。 委托代理人刘自用，男，生于1977年3月20日，住南充市顺庆区，系刘自勇之弟。 原告张凤琼、孙倩与被告南充市自然资源和规划局（简称南充市自规局）、被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处（简称荆溪街道办）、第三人刘自勇请求履行拆迁安置补偿法定职责纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年10月14日公开开庭审理，原告张凤琼、孙倩的委托代理人张纲，被告南充市自规局的委托代理人张晓斌、强春艳，被告荆溪街道办的副主任胡英华、委托代理人田娟，第三人刘自勇及委托代理人刘自用均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张凤琼、孙倩诉请判令被告履行对二原告进行拆迁安置补偿的法定职责。事实和理由：原告张凤琼与第三人刘自勇于2013年9月23日离婚，此前张凤琼与孙倩的户籍已迁入南充市顺庆区**附**刘自勇户下。2014年4月22日刘自勇与被告签订了拆迁还房协议书，其中载明安置人口包含二原告，但未对二原告进行实质性安置补偿，仅仅只对刘自勇按原实际产权面积进行了安置。原告张凤琼在与刘自勇离婚后独自在外打工生活，对拆迁安置一事不知情。嗣后，二原告多次找拆迁人协商拆迁安置补偿事宜，拆迁人以已经对刘自勇户安置为由，对二原告的请求置之不理。根据南府函（2009）214号文件精神以及《南充市城市规划区征地房屋补偿安置暂行办法》第九条的规定，二原告的户籍在征地拆迁安置补偿区内，按政策应当享受每人30平方米的安置面积。二原告于2018年10月23日通过邮政快递向拆迁人递交了《拆迁安置还房申请书》，无果。二原告于2019年1月7日以南充市顺庆区人民政府为被告向南充市中级人民法院提起行政诉讼，经南充市中院、四川省高院两审终审，均明确市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施安置补偿的法定主体。二原告为维护合法权益提起此诉。 被告南充市自规局辩称，一、原告与我局无任何接触，我局未收到原告要求履行拆迁安置补偿法定职责的申请，因此原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回其起诉。二、刘自勇作为户主于2014年4月22日签订了拆迁还房协议书，选择了建筑面积为105平方米的三室还房一套，该拆迁协议包含张凤琼的权益，也就是说，张凤琼的安置补偿权益国家已经予以落实。其后张凤琼因为夫妻离婚进行内部财产分割约定，主动放弃了安置份额而成为无房户，不能重复向国家主张补偿。三、孙倩系随母亲张凤琼婚嫁投靠入户，不属于因本人正常婚嫁、出生、收养登记三种可以享有安置补偿资格的情形，不具有拆迁安置补偿资格。恳请法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉请。 被告荆溪街道办辩称，孙倩不属于安置对象，张凤琼、孙倩二人是在征地拆迁启动一年多后迁入的，孙倩属于投亲靠友，不能享受房屋拆迁安置补偿。张凤琼并入刘自勇安置符合按户补偿的相关规定，相关主体已在2014年对张凤琼进行了足额补偿。恳请法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉请。 第三人刘自勇述称，原告张凤琼与刘自勇签订的离婚协议中约定房子归男方，应按照离婚协议办理。 二被告在举证期限内提交了证据。 本院经审理查明： 2007年10月荆溪街道桑树坝村四组村民刘自勇以其和养女无房居住为由申请批地建房，2008年9月17日有关部门向刘自勇颁发《村镇规划选址建设意见书》，载明建设者人数2人，申请建设规模108㎡，层数2层。2008年12月3日，南充市顺庆区人民政府向刘自勇颁发南顺荆集用（2008）字第0836号《集体土地使用证》，载明土地使用权面积是60㎡。2011年刘自勇与嘉陵区移山乡牛角湾村张凤琼结婚，二人均系再婚。2011年10月11日，张凤琼的户籍迁入荆溪街道桑树坝村刘自勇户下，其女孙倩（注：时年近12岁）一同迁入。2013年9月23日，刘自勇与张凤琼协议离婚，离婚协议书约定婚前位于顺庆区××镇××村××住房**归刘自勇所有。 2009年6月11日，顺庆区人民政府发布《关于依法征收南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村1、2、3、4、5、6、7、9、10组和观音坝村1、2、3、4、5、6组土地的安置公告》。2012年3月20日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部发布《房屋拆迁公告》。2014年4月21日，荆溪街道办对刘自勇户作出《土地、建设手续面积确认审核表》，认定刘自勇属安置人口，张凤琼和孙倩系新增人口，孙倩不享受还房安置。2014年4月22日，南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部与刘自勇签订《南充市顺庆区北部新城荆溪片区拆迁还房协议》，载明安置人数为“1＋2新增”，应安置面积108㎡，房屋所有权人刘自勇，使用人刘自勇、张凤琼、孙倩，约定选择产权调换的还房为三室户一套，建筑面积约105㎡。还房尚在修建中。 2018年10月23日原告委托律师向南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部邮寄《关于依法享受拆迁安置还房的申请书》，申请明确二原告依法享有拆迁安置还房面积60㎡，无果。 二原告于2019年1月7日以南充市顺庆区人民政府为被告、刘自勇为第三人向南充市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告履行对二原告进行拆迁安置补偿的法定职责，经南充市中院、四川省高院两审终审，法院以市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施安置补偿的法定主体、顺庆区人民政府不是适格的被告为由裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”现有证据不能证明原告曾向二被告提出过申请，特别是南充市中院、四川省高院已经在有关行政裁定书中向原告释明了市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施安置补偿的法定主体，原告未向被告提出申请即提起本诉，确属唐突，本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张凤琼、孙倩的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告张凤琼、孙倩。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  邵 兵 人民陪审员  易图进 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  钟 泽 书 记 员  徐 曦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7246号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：胡朝标，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告胡朝标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4296号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工。 被告：徐丽云，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称德阳农商行）与被告徐丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳农商行的委托诉讼代理人阳运斌，被告徐丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳农商行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《个人借款合同》立即到期，要求被告提前归还所欠原告的全部贷款本息；2.被告徐丽云立即偿还原告贷款本金350000元及支付截至2020年10月26日积欠利息56043.85元，并按照逾期贷款月利率11.775‰计算，向原告支付从2020年10月27日至贷款本息付清之日止的利息；3.原告对被告徐丽云借款抵押物【被告徐丽云名下位于德阳市河东区××街××号××花园××期××组××栋××号住房，建筑面积为141.65平方米，房权证号：德阳市房河东区字第0××1号，土地使用权证：德府国用（2009）第014909号】享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告徐丽云在原告处借款35万元，用于购材料，借款期限自2018年1月10日至2021年月9日到期，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，合同期内按照月利率7.85‰计息，贷款逾期加收50%罚息，即逾期利率按照月利11.775‰计息。并约定《最高额抵押合同》为上述个人借款合同的从合同，承诺书及声明书为合同的组成部分。为保证实现原告的债权，被告徐丽云自愿用其名下位于德阳市河东区××街××号××花园××期××组××栋××号住房一套【房权证号：德阳市房河东区字第0××1号，土地使用权证：德府国用（2009）第014909号】，为徐丽云于2016年1月5日至2026年1月4日期间在原告处循环借款提供抵押担保，抵押物在德阳市住房保障和房屋管理局办理了他项权登记，他项权证号：德房他证德阳市字第Ｄ××1号，抵押担保限额为600000元，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（复利和罚息）、违约金等。2018年1月10日，原告依约向被告徐丽云发放贷款35万元。被告徐丽云未按合同约定支付本息，已违反合同约定的相关条款。因此，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所欠原告的全部本息。截止2020年2月20日，被告徐丽云共欠原告贷款本息383239.6元，其中本金350000元，利息33239.6元。 被告徐丽云辩称：对以上欠款均无异议，但现在无偿还能力。 本院经审理查明的案件事实如原告诉称。另查明，本院邮寄的应诉材料于2020年10月26日送达被告徐丽云。截止2020年10月26日，尚欠本金350000元、利息56043.85元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《个人借款合同》对借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等均作出了约定，双方均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应依约按期向原告偿还借款利息，现被告未按约支付借款利息，已构成违约，原告宣布合同到期，符合合同的约定，故对于原告要求被告提前归还借款的主张，本院予以支持。徐丽云以其名下房产为借款提供最高额抵押，且办理了抵押登记，原告有权在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下： 一、确认原告德阳农村商业银行股份有限公司与被告徐丽云签订的《个人借款合同》于2020年10月26日到期； 二、被告徐丽云于本判决生效之日起十日内向原告德阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元、截至2020年10月26日的积欠利息56043.85元以及逾期利息（计算方式:从2020年10月27日起，以350000元本金为基数，按月利率11.775‰计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付借款本金，则上述逾期利息计算至借款本金付清之日止）； 三、原告德阳农村商业银行股份有限公司有权就上述第二项判决内容对被告徐丽云名下位于德阳市河东区××街××号××花园××期××组××栋××号房产【房权证：德阳市房权证河东区字第0××1号、土地使用权证：德府国用（2009）第014909号】的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告徐丽云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蒲文英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13812号之一 申请执行人：姚红，女，1972年10月26日出生，身份证住址龙岗区。 被执行人：曾财裕，男，1966年10月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人姚红与被执行人曾财裕借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22315号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币27000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户,依法登记查封被执行人名下车辆档案及公司股权，本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴逸涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5005号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：赵金涛，男,1973年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人赵金涛借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初8534号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵金涛借款合同纠纷一案中于2020年10月22日向被执行人赵金涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月27日、2020年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵金涛名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人赵金涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执5005号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1897号申请执行人：王金波，男,1975年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：鲁努拉，男,1988年8月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王金波与鲁努拉借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人鲁努拉名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王金波，申请执行人王金波不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈志鑫
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2489号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行。住所地：吴川市***********。法定代表人:陈祖文，行长。被告:梁志明，男，1968年12月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市长岐镇沙美小学****，身份证号4408***********137。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告梁志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤诉。本案受理费36.67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十月九日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初149号 原告：太原市迎泽区刘丰波服装店，住所地山西省太原市迎泽区郝庄正街**东太原市东都服装有限公司******。 经营者：刘丰波，男，1965年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路****** 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告太原市迎泽区刘丰波服装店与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市民营区通发货运部下落不明，本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市迎泽区刘丰波服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款17319元，并以中国人民银行同期同类贷款利息为标准向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告委托被告将货物托运至指定地点，被告代原告向收货人收取货款后，现将代收货款归还原告。2018年1月23日，经双方对账，被告有18639元货款未归还原告，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将全部货款归还原告。但被告仅向原告归还了1300元，剩余货款17319元至今未付。 被告太原市民营区通发货运部未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年2月至4月间，原告太原市迎泽区刘丰波服装店委托被告太原市民营区通发货运部运输货物，约定太原市民营区通发货运部将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款，收取相应比例的手续费。此期间，太原市民营区通发货运部先后原告开具了六张提货单，提货单上显示代收货款共计22861元（含手续费52元）。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将货款18639元全部返还原告。原告当庭认可被告在出具提货单后陆续向其支付了部分代收货款，扣除手续费后，剩余货款17319元至今未付。上述事实有原告提交的欠条、提货单、原告营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。原告主张自被告承诺还清欠付货款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内向原告太原市迎泽区刘丰波服装店返还代收款17319元，并赔偿利息损失（以17319元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3565号申请执行人：杨光，男性,1989年6月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：俄敖格勒，男性,1985年2月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行杨光与俄敖格勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人俄敖格勒外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人俄敖格勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人杨光，申请执行人杨光不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十一月十一日书记员  卢东辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9070号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：马雪山，男，1984年3月21日出生，回族，住河南省宁陵县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告马雪山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇