黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初875号原告：李艳，女，1961年7月6日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：薛玉珍，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：康建元，男，1982年12月30日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区彩云街**。法定代表人：王辉，该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：慕云霞，该公司理赔部职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市景丰路**。法定代表人：孙玉胜，该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原告李艳与被告康建元、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人薛玉珍、被告康建元、被告平安保险及其委托诉讼代理人慕云霞、被告人寿保险及其委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告在赔偿限额内赔偿原告各项费用43714.17元；2.依法判决各被告按照法医鉴定结论给付原告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、后期治疗费10000.00元等费用；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年5月24日8时许，被告康建元驾驶黑Ｋ×××**号奇瑞小轿车沿桃山区东进街由东向西行驶，车辆行至矿务局大门右侧路段时，将此路段由南向北横过道路的行人李艳撞倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。案发后，该案经桃山区交通警察大队立案，经责任认定被告康建元承担事故全部责任，原告无责任。另查明肇事车辆在被告平安保险投保交强险、在人寿保险投保商业险。现各方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。原告李艳的委托诉讼代理人称，本案事实清楚责任划分明确，三被告应在各自理赔责任限额内承担原告民事赔偿责任。三被告均对本起交通事故的发生以及造成原告损伤的后果责任，鉴定结论均无异议，请求法院依法予以确认。关于医药费的赔偿原告已经就相关费用的产生提供了正规医院和药店的正规税收发票，外购药有诊断书医嘱作证。关于被告人寿保险辩称的住院期间存在的保险公司不予理赔的甲类药、乙类药等理赔方式应不予支持。原告住院期间住的是三人普通间并不是高间，没有高间费用，开始住院医院要求需在隔离间隔离二天，可能高于普通房间的费用，因疫情期间特殊产生的费用，应支持该笔费用的支出，如果被告对原告所支付的医疗费用存在异议，应依法申请对用药的合理性进行鉴定。关于护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金均有法律规定。关于原告误工费是否应予支持的问题，通过人身损害赔偿相关司法解释，误工费在法律上的认定并不受年龄的限制，即使原告已超过退休年龄，说明原告所从事的工作不受劳动法调整。本案中原告发生事故时虽已退休但在事故发生前原告具备劳动能力并担任三家单位的会计工作，通过自己的劳动能力获得收入来源，其提供的证据证明事故发生前原告担任三家公司的会计符合实际情况，足以证明伤前原告有收入来源，因被告的侵权行为导致原告发生误工费用的减少损失，依据黑龙江省高级法院关于道路交通事故人身损害赔偿标准的办案指引第2条误工费的指引，第八项受害人已经达到法定退休年龄的，但有证据证明其仍有生产工作，且实际合法收入因侵权行为而减少的可以支持误工费的损失，综上，原告所要求的全部费用合理合法。被告康建元称，事故发生后其垫付门诊医疗费用2055.32元。被告平安保险的委托诉讼代理人称，1.事故车辆在其司仅承保交强险，医疗费限额10000.00元、死亡伤残限额110000.00元，其司已垫付医疗费用10000.00元，超交强险限额部分其司不予以承担；2.鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿项目，其司不予承担。被告人寿保险的委托诉讼代理人称，事故车辆在其司投保了第三者责任险限额为1000000.00元，事故发生在保险责任范围内，针对原告的诉请医疗费应当扣除非医保用药以及住院期间产生的高间费用仅同意按照普通病房的标准进行赔付。后续治疗费并未体现，应待实际发生后另行主张。原告伤后，其司通过电话调查以及原告的病例中多处体现原告是已退休无工作的状态，不应当在主张误工费，住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费主张的金额计算标准过高，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的理赔范围。原告出示的三份误工证明，体现的用人单位根据国家信用信息公示系统官方网站查询可见，该三个单位法定代表人均是李姓，其中七台河市凯华新能源有限公司的成立时间为2020年1月14日，但是该公司为原告出具的证明书中体现的内容却是原告自2018年4月起就在该公司工作，足以证明该证明书内容是虚假的。三份证明右下角盖章处均能够体现是现盖章后在上面打印的文字，认为该三份证明无论从内容、形式上均存在严重的违法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李艳提交证据证据1.原告身份证复印件一份；2.道路事故认定书一份；3.七台河市人民医院病例，诊断书复印件各一份；7。鉴定意见书一份。被告康建元提交证据1.医疗门诊费票据3张。本案当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。对原告提交有争议的证据4.七台河市人民医院医疗费票据5张，经被告人寿保险质证有异议，认为住院医疗费用应当扣除非医保用药以及住院期间产生的高间费用的观点，本院认为，医疗机构结合社会形势、自身的规模、设施等条件下，治疗病患时，根据患者的病症安排救治环境、使用药物行为，无证据证明受到投保人和他人的恶意控制，存在不当行为，合理产生的相关费用不应扣除，故对该证据予以确认。争议证据6.护理人员身份证复印件一份，经被告人寿保险质证有异议，认为原告提出的计算标准超过司法解释范围的观点，本院认为，原告主张缺乏其他证据加以佐证，故对原告的主张不予支持。争议证据8.鉴定支出的费用收据7张，经被告人寿保险质证有异议，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费金额过高的观点，本院认为，鉴定费是因事故发生而产生，应受法律保护。根据司法鉴定意见书及相关票证的时间、地点等情况综合判断，认为符合原告主张的相关事实，故对上述证据予以采信。对原告提交有争议证据5.原告误工证明3份；证据9.原告的会计从业证书复印件一份；对被告人寿保险提交的有争议证据1.保险报案记录复印件一份以及机动车车俩保险人身伤亡首次人伤调查表复印件一份，经双方质证均有异议。原告认为机动车车俩保险人身伤亡首次人伤调查表不属实，体现原告退休并不影响原告再就业，原告仍有劳动能力，是否应赔付误工费不是以退休、年龄为界限，且原告当庭已经提供务工证明，原告实际有误工损失，原告也有会计资格证为证。被告人寿保险认为原告伤后其公司通过电话调查以及原告的病例中多处体现原告是已退休无工作的状态，不应当在主张误工费，依据《最高人民法院》2017最高法民申2096号指导案例已经明确了，根据民诉法解释第115条的规定仅有单位盖章而无负责人经办人签字证明的材料，应当采信，原告没有提供工资收入的银行流水及完税凭证，结合七台河当地的社会经济环境，原告退休后收入达每月5500元不具有真实和客观性，其所提供的证据也不具备合法性。会计从业证书体现了年检记录已经超过有效期，该证件有效期截止到2005年底。最后接受继续教育的时间也停留在2007年，该组证据不能够体现原告在事故发生前三年的收入情况。该证件已经不是有效的证件。本院认为，原告的主张缺乏其他证据加以佐证。被告仅以退休无工作的状态为由拒绝赔付的观点，相对不充分，有失妥当。劳动权是公民的基本权利。法律并未制定对退休人员从事劳动的禁止性规定。结合庭审观察及身份证、诊断书、住院病例、道路事故认定书、会计资格证等证据可知，原告已过退休年龄，但原告的身体状况及专业技能具备从事相应劳动的能力，因交通事故导致受伤，而被动的无法从事劳动获取相应报酬，故酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日8时许，被告康建元驾驶黑Ｋ×××**号奇瑞牌小型轿车，沿桃山区东进街由东向西行驶，至矿务局大门右侧路段处时，将沿东进街由南向北横过道路的行人原告李艳撞倒，造成此起行人李艳受伤的道路交通事故。事故发生后，七台河市紧急医疗救援中心将李艳送往七台河市人民医院，诊断为右内外踝骨折、右踝关节半脱位、右足皮肤碾挫伤、腰3椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性骨折等伤。住院治疗57天。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，李艳腰1、3椎体压缩性骨折。评定为九级伤残；右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残；需1人护理60日；营养期为90日；误工期为180日。事故黑Ｋ×××**号奇瑞牌小型轿车在被告平安保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业险限额1000000.00元。经七台河市公安交通警察支队作出七公交【桃】认字[2020]第052401号道路交通事故认定书，认定被告康建元负此起事故全部责任，原告李艳不负事故责任。另查明，事故发生后，被告康建元垫付门诊医疗费用12055.32元。再查明，事故发生后，被告平安保险垫付医疗费10000.00元。经庭审查明，原告因事故造成的合理损失，本院核定如下：医疗费41580.49元（其中包括被告康建元垫付的12055.32元、被告平安保险垫付的10000.00元）；伙食补助费2850.00元（50.00元/天×57天）；残疾赔偿金136158.00元（30945.00元/年×20年×22%）；误工费9798.50元（19597.00元÷12个月×6个月）；护理费11400.00元（190.00元/天×60天）；营养费4500.00元（50.00元/天×90天）；鉴定支付费用2813.00元，以上合计209099.99元。本院认为，公民的健康权受法律保护,机动车发生交通事故，造成人员伤亡，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，超出部分应根据过错责任由事故责任方赔偿。机动车投保第三者商业责任险，由保险公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。被告康建元驾驶车辆将原告撞伤发生交通事故，并负此起事故全部责任，原告无责任。黑Ｋ×××**号奇瑞牌小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险处投保商业第三者责任险，其中商业三者险限额为100万元。事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定和保险合同的约定,原告的经济损失应由被告平安保险在交强险和被告人寿保险在商业三者险保险限额内赔偿，不足部分由康建元赔偿。本案中原告因交通事故造成的损失209099.99元，被告平安保险在交强险限额内赔偿120000.00元，扣除已经垫付的10000.00元医疗费，还应赔偿原告110000.00元；剩余损失89099.99元，被告康建元已经先行垫付12055.32医疗费，垫付费用应由被告人寿保险返还被告康建元，被告人寿保险应在商业三者险限额内赔偿原告77044.67元。原告主张的护理费，本院参照2019年黑龙江省社会平均工资标准予以支持。原告主张的误工费，本院酌情参照2019年城镇居民人均可支配收入标准予以支持。原告主张精神抚慰金5000.00元，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李艳110000.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险保险限额内给付原告李艳77044.67元；被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内返还被告康建元先行垫付医疗费12055.32；驳回原告李艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436.50元减半收取2218.25元。由被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司各负担1109.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  金星锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  王新力