北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初16838号原告：黄莺，女，1980年8月11日出生，汉族，中意人寿保险有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：蒋毅，男，1978年9月20日出生，汉族，中意人寿保险有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。原告黄莺与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莺及其委托诉讼代理人王建新，被告蒋毅及其委托诉讼代理人王培彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莺向本院提出诉讼请求：1．蒋毅偿还借款716000元；2．蒋毅支付利息（以716000元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：黄莺与蒋毅是同事关系。2020年4月10日至2020年4月24日期间，蒋毅以需要资金周转为由向黄莺借款。黄莺及其丈夫张祥共向蒋毅出借资金1185000元，口头约定借款3天，未约定利息。现借期已过，蒋毅只偿还了469000元，尚欠716000元未还，故诉至法院。被告蒋毅辩称，不同意黄莺的诉讼请求和理由。黄莺与蒋毅不是民间借贷关系，蒋毅代黄莺及其丈夫张祥将款项转账给案外人石利利进行投资。石利利在北京青年旅行社工作，帮忙联系出境游订机票，通过为游客订机票赚取退团游客的机票差价，从2019年9月开始，蒋毅在石利利处投资机票赚了钱，石利利告诉蒋毅今年疫情爆发后，疫情期间很多退团的游客，赚钱的机会多，因为黄莺在老家没有收入，蒋毅就告知黄莺投资机票赚钱的机会。黄莺听说收益很高，自愿表示凑钱投资，并通过微粒贷贷款、信用卡套现等手段自行套取现金转账给蒋毅，让蒋毅转账给石利利进行机票投资并分红。后来发现石利利是以投资机票为由，涉嫌诈骗，现在黄莺、蒋毅投资的款项无法返还，黄莺和蒋毅都是受害人，双方都已经报案了。因为黄莺的转账是以蒋毅的名义转的，所以蒋毅报案金额包含了黄莺投资的金额以及蒋毅自己投资的金额。双方不存在民间借贷关系。本院经审理查明：黄莺与蒋毅均为中意人寿保险有限公司保险业务员，双方于2018年认识后成为朋友。庭审中，蒋毅称石利利在北京青年旅行社工作，2017年蒋毅通过石利利报团旅游而与石利利认识。2019年9月，石利利告诉蒋毅可在她这投资机票赚差价，因为客户一般是交定金，但石利利代为交全款，交定金与交全款的折扣不一样，如果交全款则能得到较高的机票折扣，从而赚取中间差价，蒋毅于是转账给石利利进行投资，发现收益较高，后蒋毅告知黄莺该投资机会，黄莺亦通过蒋毅进行投资。2020年4月10日至4月24日期间，黄莺及张祥通过微信、支付宝、信用卡等方式分37次向蒋毅转账共计1185000元，其中张祥在2020年4月11日至4月14日期间通过微信或支付宝分12笔向蒋毅共计转账450000元。上述款项均为黄莺和张祥通过互联网贷款的方式取得。2020年5月20日，黄莺与张祥登记结婚。张祥向本院出具声明该450000元系借款，由黄莺代为提起诉讼并主张权利，张祥放弃向蒋毅主张还款的权利。经本院审查，蒋毅每收到黄莺或张祥的汇款即刻或当日就将该款项转入石利利账户。蒋毅于2020年4月13日、4月14日上午、4月14日下午、4月15日、4月16日、4月20日分别向黄莺微信转账15000元、20000元、4000元、10000元、20000元、5000元；于2020年4月16日、4月18日分别向黄莺微信转账20000元、20000元；于2020年4月21日、4月23日、4月24日分别向黄莺农业银行账户转账50000元、50000元、25000元，上述款项共计239000元，蒋毅主张239000元系黄莺的投资回款及分红款。2020年5月6日、5月14日、6月7日，蒋毅向黄莺农业银行账户分四次转账共计230000元，蒋毅主张230000元系借给黄莺应急所用。黄莺主张上述469000元均为蒋毅返还的借款。2020年4月10日至2020年5月1日，黄莺与蒋毅在微信上就机票投资如何贷款、转款、利润分红、投资数额、向公安报案等事宜进行了沟通。2020年4月28日，北京市公安局朝阳分局出具《立案决定书》，对石利利诈骗案立案侦查。蒋毅作为被害人协助该局进行调查，在北京市公安局朝阳分局对蒋毅的询问笔录中，蒋毅向公安机关反映了与石利利之间投资机票和刷单的事情经过。2020年5月5日，蒋毅、黄莺和案外人詹凡进行协商，黄莺对协商全程进行了录音。在协商中，黄莺要求蒋毅负责解决黄莺和张祥100万的贷款还款问题，黄莺表示：“现在的情况就是，京东贷、微信贷、支付宝贷，这三个互联网平台利率是最高的，大概是12%到17%之间，所以这个27．1万这个务必要首先要还的，然后信用卡这块也不能含糊，关系到我们今后所有事情一个信用，这是24．8万。总共51．9万是着急的，21．2万保单还能缓一缓，所以最好，先填补51．9万，这51．9万先帮我缓解。”蒋毅：“现在我们就说现在解决最大的问题就是现在这个还款压力太巨大了，就是说我们有什么办法，能够做一个长期大额的一个贷款，来缓解我们现在共同的一个压力。”蒋毅在协商过程中表示：“就说这个100万，说白了，我全责，我全扛。就相当于我给你打借条或全扛，但为了应付我们现在当前的所有压力，就想办法，比如说我要给你兑30万，把房子先解押了，然后卖掉，卖掉以后把你手上所有包括张祥的这些处理掉，然后剩下的，就是说白了，就是这个，我，就是比如说这100万，这笔账属于我，比如说我给你写个借条，我来承担，你给我一个时间让我来缓冲。先把眼前的难关度过去，后期再想办法，再筹钱买房子。”黄莺：“我买不了房子了。我卖了房子根本没有机会再买房子了。我不是北京户口．．．．．．”蒋毅：“你房子先去解押，按照现在大概评估，房子怎么也值200万吧。”针对张祥转账的45万元，蒋毅表示：“想办法先解决张祥那边的”黄莺：“我也跟你摊个牌，祥哥这边我也跟他保证了承诺了，这件事都是我的错，我祸害到他头上，所以这个事情我承担。这45万元我想这么解决，我长沙的房子本来想卖了作为我们结婚的启动金，结婚生孩子，租房子，这些养孩子的费用，所以这块肯定要暂缓了，我只能把长沙那个房子卖了的钱，先补张祥这个窟窿。”蒋毅在协商中还对詹凡表示：“我现在拍着良心说，是想带着两个朋友去挣钱的。我不是来祸祸他们的”。审理过程中，经本院释明，黄莺坚持以民间借贷纠纷作为案由主张权利。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、《立案决定书》、录音光盘、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄莺虽主张其与蒋毅之间存在民间借贷关系，但未能提交上述借款凭证予以证明。黄莺提交的微信聊天记录显示双方在微信上所作的沟通均是围绕如何贷款、转款、利润分红、投资数额、向公安报案以及如何解决贷款偿还问题等事宜进行，微信聊天记录未显示蒋毅与黄莺之间存在借贷合意。黄莺提交的录音证据，显示的是如何解决蒋毅、黄莺和张祥的互联网贷款还款问题，虽然蒋毅在协商过程中答应黄莺的100万贷款由蒋毅想办法解决，但不足以证明双方存在借贷关系。综合款项往来情况以及在案的其他证据足以认定黄莺多次向蒋毅转账目的是获取投资收益，双方不存在民间借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄莺的起诉。案件受理费5480元，由原告黄莺负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十一月十八日书记员  王 焕