湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1024民初613号 原告：罗水贤，男。 原告：罗柏贤，男。 原告：罗日贤，男。 委托诉讼代理人：李士忠，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈小良，女。 委托诉讼代理人：李**华，湖南金鸥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗水贤、罗柏贤、罗日贤诉被告陈小良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗水贤、罗柏贤、罗日贤及其委托诉讼代理人李士忠，被告陈小良及其委托诉讼代理人李**华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗水贤、罗柏贤、罗日贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵占原告责任耕地约1分9厘，恢复该耕地原状，排除妨害原告耕种该耕地的一切侵占行为，向原告赔礼道歉；二、判令被告给付清障费伍万元整；法律服务所统一收费壹万元；代理人交通食宿调查取证及文印资料和误工费贰万元；证人出庭作证、交通食宿误工费贰万元。合计壹拾万元整；三、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：数年前，被告陈小良非法购买了与原告罗水贤、罗柏贤、罗日贤责任田相邻的一块水田，欲建住宅。之后，被告趁原告及家人在广东打工之机，又未与原告有任何协商，且在原告根本不知晓的情况下，强行占用原告的责任田宽4.5米，长27米左右的耕地一块(约1分9厘)，落下钢筋混凝土宅基十余米。原告发现后，要求被告即时清除无果，又因被告与另一方相邻土地有争议，村委干部于2018年12月1日组织村及小组相邻地块建房的村民协商调解，并出具了一份协商处理意见(协议)。约定:“按分耕地人口照摊派少面积，如多占建房面积，每平方米面积捌佰元计价，给予少占地面积的建房户。”“交款时间:限於12月3日交村办(公)室罗土先经手。”三原告耕种继受人罗春华、罗华锋、罗小勇等与被告陈小良均在其上签名捺指模，以示多方达成调处协议。但是被告陈小良却以价格太高为由，迟迟拖延月余时间不履行协议，致使该协议作废。三原告责任田承耕人罗春华、罗华锋、罗小勇等，在被告陈小良不愿履约，且根本未履约情况下，于2019年元月15日向其致函:签于阁下未能履约而造成该约作废的法定情形，请求被告“依法停止侵占侵害，排除妨害，恢复耕地原状为荷!否则我方将依法维权”。被告接到上述致函至今，未予任何答复也未清除违建地基，原告遂于2019年10月诉诸法院，被告仍置若罔闻，侍势拒绝清除违建宅基，霸占原告合法责任耕地。实属法不所容!综上，恳请受诉法院明镜高悬，调査事实证据，分清是非曲直，依法判如前所请!不甚万分感激! 被告陈小良辩称，1、本案原告不是本案的适格主体，本案是农村土地承包经营权侵权纠纷，但是根据原告原先起诉所提供的证据，原告的性质以及改变，该土地的使用权人已经发生改变；2、原被告的土地是不成形的，在规划时，并没有经过双方对界线的认定，而是私自划定界线，且界线不明确，根据相关规定，对于界线不明的，由政府先进行确权，否则无法排除侵权事实；3、根据被告现有土地情况，被告的使用土地是0.9亩，但被告现有土地不够590平方，被告不存在侵权事实，综上，肯请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：被告陈小良系嘉禾县石桥镇仙江村**村民，2012年7月6日，被告陈小良之丈夫罗土石与同村6组村民罗水石签订《耕地补偿协议书》，协议由罗水石将其承包仙江村6组耕地在地名罗家塘的土地给罗土石建房；由罗土石补偿罗水石20800元，该耕地东与十四组罗知祥护坡墙为界，南与罗水法耕地为界，西与机耕路为界，北与罗水贤耕地为界，南至北乙方所管宽柒米叁，东西都均宽。2012年7月8日，被告陈小良之丈夫罗土石与同村6组村民罗水法签订《耕地补偿协议书》，协议由罗水法将其承包仙江村6组耕地在地名罗家塘的土地给罗土石建房。由罗土石补偿罗水法34000元，该耕地面积肆分肆厘，南与十六组罗石江屋基墙距壹伍公分为公共为界，东与十八组罗土保耕地为界，西与机耕路为界，北与罗水石耕地为界。罗水石与罗水法系兄弟。2012年10月罗土石病故，2015年，被告陈小良未经批准擅自在上述两相邻土地构筑宅基地地脚占地130㎡。 三原告均系嘉禾县石桥镇仙江村**村民，告罗水贤在仙江村6组有承包土地地块名称为罗家塘的土地0.4亩，其儿子罗春华于2017年11月30日经嘉禾县石桥镇人民政府颁发嘉禾县建设用地批准书及乡村建设规划许可批准通知书，使用该耕地建房，现房屋主体结构已竣工；原告罗柏贤在仙江村6组有承包土地地块名称为罗家塘的土地0.3亩，其儿子罗华锋于2018年1月20日经嘉禾县石桥镇人民政府颁发上述手续后建房使用，现房屋主体结构已竣工；原告罗日贤侄子罗小勇于2017年11月30日在原告罗日贤诉称的家庭承包的地块名称为罗家塘的土地，经嘉禾县石桥镇人民政府颁发上述手续后建房使用，现房屋主体结构已竣工。三原告诉称的上述三块土地并排相邻，原告罗水贤、罗柏贤于2008年12月1日经嘉禾县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，承包期限从1996年11月30日至2026年11月30日止，原告罗日贤未提供其罗家塘的农村土地承包经营权证。上述三块土地的嘉禾县农村村民建房规划红线图载明：其中罗春华所使用土地南距陈小良田五米；罗华锋所使用土地南距陈小良护坡墙肆米；罗小勇所使用土地南距陈小良护坡墙肆米，三房红线图北与罗四周护坡墙1ｍ，均为长11ｍ、宽9ｍ，规划建设面积为99㎡。另查明，所建三房经现场勘验，房屋占地南北长度有15.8ｍ，被告陈小良所建宅基地地脚及护坡墙相邻罗柏贤、罗日贤诉称的土地，与罗水贤相邻的土地未动工建设。原告认为被告在未与原告有任何协商的情况下，强行占用原告的责任田，双方协商未果致使本案发生。 上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证、《耕地补偿协议书》、建设用地批准书、嘉禾县乡村建设规划许可证、农村村民建房规划红线图等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告罗水贤、罗柏贤虽提交其罗家塘的农村土地承包经营权证，但该土地承包经营权证及本院依原告申请调取的土地界线图均未载明承包土地四至界线长宽等地理数据，仅有面积；原告罗日贤未能提供其罗家塘的农村土地承包经营权证，更无法证实其承包土地四至界线长宽等地理数据，本院依原告申请调取的使用其土地的建房规划红线图载明所建房屋南距被告田、护坡墙分别为5ｍ、4ｍ、4ｍ，三房红线图南北长度均为11ｍ。经本院勘查，被告所建宅基地基脚及护坡墙北与使用三原告土地已竣工的房屋北的南北距离分别大于16ｍ、15ｍ、15ｍ，故原告罗水贤、罗柏贤的土地承包经营权证及使用三原告耕地的建房红线图均无法证实被告所建宅基地基脚及护坡墙侵占了三原告的耕地，被告所使用宅基地的转让方罗水法虽出庭作证，但其对该土地的四至界限未能予以明确说明，且该土地未与三原告诉称土地相邻，证人罗知元、罗珍柏未在丈量土地现场，故对三证人的证言的证明方向，本院不予确认。同时，被告未经批准擅自建宅基地基脚及护坡墙在先，三原告许可建设的房屋后建现已竣工，原告诉称其承包土地的南界限现已灭失，本院经现场勘验也无法确定，《耕地补偿协议书》也未载明与原告罗水贤承包耕地相邻的转让方土地四至界限地理数据。综上，三原告未提供充足证据证明三块承包土地南与被告擅自受让罗水石土地相邻的界限，未能提供充足证据证明被告陈小良的具体侵权行为。故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗水贤、罗柏贤、罗日贤的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告罗水贤、罗日贤、罗柏贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓庆红 审 判 员  肖成忠 人民陪审员  曾慧娟 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  唐志徽 附证据目录 一、为支持其诉讼，原告向本院提供了如下证据： 证据一、1.罗家塘建房耕地调解处理协议，拟证明2018年12月1日，在村干部主持下，罗水贤、罗柏贤、罗日贤的承耕人罗春华、罗小勇、罗华峰、陈小良就用地争议处理达成协议。 2.六组罗家塘分田人计面积，拟证明罗水贤（罗春华父）、罗柏贤（罗华峰父）、刘灶良（罗小勇祖母）分别承包的责任田所占面积4、3、3分，合计为壹亩，陈小良未经批准和经使用权人同意，私占罗水贤等人责任田面积125平方米左右（约0.19亩）。 3.罗家塘分田人口数量，拟证明陈小良是16组户口，故不在6组分田人口数之内，其占125平方米属非法且不合理。 4.罗珍柏身份证（上述三分证据执笔人），拟证明上述三份证据执笔人为罗珍柏。 证据二、《致函》，拟证明罗水贤之子罗春华等在村干部罗珍柏执笔下，与陈小良私占田面积达成调解协议后，陈小良未能履行且拒绝，罗春华等据实向其致函告知该调处协议因其拒绝履行而作废：陈小良不答复而至默认，该致函的全部主张生效。 证据三、现场彩照四副，拟证明陈小良占地实况。 证据四、1、农村土地承包经营权证湘10051201406002，拟 证明涉本纠纷案罗水贤、罗柏贤、罗日贤等家庭承包罗家塘的1 亩（包括被陈小良占有的月0.19亩）责任耕地的经营使用权， 为罗水贤、罗柏贤、罗日贤家庭所有。 2.农村土地承包经营权证湘10051201406012，拟证明拟证明涉本纠纷案罗水贤、罗柏贤、罗日贤等家庭承包罗家塘的1亩（包括被陈小良占有的月0.19亩）责任耕地的经营使用权，为罗水贤、罗柏贤、罗日贤家庭所有。 3、仙江村6组分责任田明细，拟证明罗日贤（罗水贤三弟）母子和孤婴罗小勇家家庭3人，在罗家塘（地名）承包的0.3,亩耕地的经营使用权，为罗日贤家庭所有。由于2008年县政府颁发的《农村土地承包经营权证》遗失，政府又已不能补发，故由所在行政村委盖章，六组组长罗井雄和14名小组村民签字捺指模（目前本县尚未给出所辖村民小组颁发公章）证明。 证据五、1.罗珍柏证言，拟证明罗家塘分田人及亩积、面积、数量；罗家塘分田人口罗水贤、罗柏贤、刘灶良（罗日贤、罗小勇已故父亲五苟）三家庭成员人数，每人分得该地名耕地0.1亩，三家合共1亩；曾任六组组长罗灶忠到村委查询笔录证明罗柏贤、刘灶良、罗水贤三家庭人口分为3人、3人、4人属实。 2.罗知元证言，拟证明仙江村支两委主持，争议当事人罗春华（罗水贤之子）、罗华锋（罗柏贤之子）、罗小勇（罗日贤之侄、刘灶良之孙）和陈小良（占耕地人），及在场人罗知元、罗石光等参与人签字捺指模，所签的2018年12月1日的 处理协议，因陈小良不愿履行而废止。罗水贤等3原 告要求陈小良清除障碍是合法诉求。 3.罗水法证言，拟证明陈小良单方侵占罗水贤耕地约0.19亩落下钢筋混凝土宅基属实。 证据六、三份农村事务中心调取的土地档案 证据七、证人交通伙食明细 证据八、三原告的后人的建房手续，拟证明建房经政府批准。 证据九、法院调取的三原告承包土地四至界限图 证据十、法院调取的嘉禾县农村村民建房规划红线图 二、为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据： 1、耕地补偿协议书罗水法。 2、耕地补偿协议书罗水石。 3、罗水法农村土地承包经营权登记表。 4、罗水石农村土地承包经营权登记表。 5、现场图片五张，拟证明①被告土地因继受取得；②被告土地面积为0.9亩；③被告实际面积未超登记面积，没有实际侵权事实，并且与原告一方主动留下0.5米，作为活动出入余地。 6、开庭笔录。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。