wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10490号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：黄桂茵，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************之6，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄桂茵因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄桂茵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4363.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月25日，尚欠利息1210.01元，违约金848.11元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄桂茵向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄桂茵拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年6月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄桂茵拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄桂茵应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄桂茵拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为470.82元），应抵扣黄桂茵拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月25日，黄桂茵拖欠顺德农商行本金4363.32元、利息739.19元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂茵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4363.32元、利息（利息暂计至2020年1月25日为739.19元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告黄桂茵负担40元（被告黄桂茵应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17981号原告：郭明国，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：郎年闰，男，1995年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：张俊富，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告郭明国诉被告郎年闰、张俊富劳务合同纠纷一案中，原告郭明国未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭明国撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：林利，男，汉族，1982年3月22日出生，住大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告林利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告林利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金16593.04元，利息2136.54元，费用2558.78元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2019年1月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告于2019年1月16日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年11月17日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期12期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林利未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告自2019年1月16日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金16593.04元，利息2136.54元，费用2558.78元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金16593.04元，利息2136.54元，费用2558.78元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金16593.04元，利息2136.54元，费用2558.78元；二、被告林利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 延人民陪审员 盛 军人民陪审员 毕爱萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员 呼燕妮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1573号原告王有声，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告李俊，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县城区。被告李信钢，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。原告王有声与被告李俊、李信钢不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有声的委托诉讼代理人王磊、被告李信钢到庭参加诉讼，被告李俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有声向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金60000元及利息42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告李信钢告诉原告在郑州市××一个工程利润可观，需原告先期垫付费用，原告于2017年7月9日按被告李信钢要求，向被告李俊转款60000元，原告与被告李俊口头约定利息2分，后因工程未能实现，原告要求二被告还款，二被告相互推诿，拒不返还。被告李俊未答辩。被告李信钢辩称，我与原告、被告李俊之间无任何关系，无任何经济往来和纠纷。我只是介绍他们双方认识，他们之间关于工程的事是如何合作、怎么付款，我没有参与。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告李俊以在郑州市有工程干为由，要求原告垫付资金。原告于2017年7月9日经中国工商银行向被告李俊的卡号为62×××05的银行卡转款60000元。后来工程没有干成，该款经原告催要，被告李俊至今未归还。被告李信钢对原告转款时不知情，事后知道此事，但并未从中分得此款。上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、交易凭证及当事人的陈述在卷，经质证本院予以确认。本院认为，原告为了干工程将款付给被告李俊，被告李俊没有给原告工程干，原告的目的未能实现。被告李俊理应及时将款返还原告，经原告催要长期不予返还，系不诚信的民事行为。原告请求被告李俊返还60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率2分支付利息，没有证据予以证实，被告应按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告李信钢承担本案的责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于判决生效之日起十日内返还原告王有声欠款60000元，并自2017年7月9日起至欠款给付完毕之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。二、驳回原告王有声对被告李信钢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张贺成审判员  李山民审判员  赵成义二〇二〇年十一月三日书记员  梁鹤宝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3865号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：余国松，男，1990年11月7日出生，汉族，住：四川成都市双流县。 第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住址：成都市温江区涌泉锦泉街**********，统一社会信用代码91510115MA62NLDU04。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余国松、四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计434.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冯争利
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初186号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人特尔，男，1980年9月10日出生，云南省勐海县人，哈尼族，文盲,农民，住勐海县，因本案于2020年4月19日被勐海县公安局指定监视居住，同年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人刀春华，云南法泽律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人特尔犯运输毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员金燕红出庭支持公诉，被告人特尔及指定辩护人刀春华到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2020年04月18日，勐海县公安局民警在西定乡至岔路口处公开查缉。当日11时55分许，被告人特尔驾驶一辆车牌为云Ｋ×××**的银灰色轿车在查缉现场50米处停下，特尔就迅速倒车，不慎将车倒入路边排水沟。民警当场从特尔驾驶的车内的手扶箱内查获用标有“兰黛仙姿”字样的黑色铝盒包装的毒品可疑物一小盒，在驾驶座位后面的黑色挎包内查获毒品可疑物一块和毒品可疑物三包，在副驾驶位后面的棕色挎包内查获毒品可疑物二块，共计净重1653克。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人特尔运输毒品甲基苯丙胺片剂1653克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人特尔在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对特尔判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元。提请本院依法判处。被告人特尔对公诉机关的指控认可。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下意见：1、特尔系初犯、偶犯，到案后认罪态度好；2、毒品未流入社会造成危害；3、特尔受人雇佣运输毒品，系从犯，可以从轻或者减轻处罚；4、本案具有特殊性。建议法院对特尔在有期徒刑十年以下量刑。经审理查明：2020年4月18日，勐海县公安局民警在西定乡至岔路口处公开查缉。当日11时55分许，被告人特尔驾驶一辆车牌为云Ｋ×××**的小型汽车在距离查缉现场50米处停下，并迅速倒车将车倒入路边排水沟。民警将特尔抓获，并当场从特尔驾驶的云Ｋ×××**小型汽车的手扶箱内查获用标有“兰黛仙姿”字样的黑色铝盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂一小盒，在驾驶座位后面的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂一块和毒品甲基苯丙胺片剂三包，在副驾驶位后面的棕色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂二块，共计净重1653克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实抓获被告人特尔及查获毒品的经过。2、检查笔录、提取笔录、现场封装笔录，证实民警当场从特尔驾驶的云Ｋ×××**车辆内手扶箱内查获用标有“兰黛仙姿”字样的黑色铝盒包装的毒品可疑物一小盒，在驾驶座位后面的黑色挎包内查获毒品可疑物一块和毒品可疑物三包，在副驾驶位后面的棕色挎包内查获毒品可疑物二块，从驾驶座位上提取蓝色直板ＶＩＶＯ手机一部（158××××****）。民警当场对查获的毒品进行了封存。3、辨认笔录及照片，证实特尔辨认出毒品是从驾驶的云Ｋ×××**车辆内查获的。4、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、检定证书、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的红色药片状毒品可疑物经称量净重1653克，送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片状毒品中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实民警将查获的红色药片状毒品可疑物1653克、蓝色直板ＶＩＶＯ手机一部（158××××****）、云Ｋ×××**小型汽车、毒品外包装物依法扣押。6、现场检测报告书，证实特尔的尿液经检测呈甲基苯丙胺阳性和吗啡阳性。7、被告人供述和辩解。特尔供述，2020年4月17日15时许，其在勐遮遇到一个布朗族女子，她让其到龙岛寨子的树林里拿麻黄素。4月18日10时许，其驾驶岩三的云Ｋ×××**轿车在西定乡龙岛寨子下面树林里拿到了毒品，价格是24000元，当时没有付钱，布朗族女子说可以等其打工赚钱以后再支付，其携带毒品在返回的路上就被民警抓获。8、户籍证明、证明，证实特尔的身份情况，其在户籍所在地未发现有犯罪记录。9、电子数据检验鉴定/检查委托书、手机提取内容、检验报告书、情况说明，证实勐海县西定边境派出所将特尔持有的手机送勐海县公安局网络安全管理大队检验，未发现手机恢复的数据中有涉案的内容及有价值的信息。10、机动车辆登记信息，证实云Ｋ×××**小型汽车的登记所有人系岩三。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人特尔违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂1653克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。针对被告人特尔的辩护人提出特尔受雇佣运输毒品，系从犯的意见无证据证实，不予采纳。其次，对辩护人提出毒品未流入社会造成严重危害的意见，本院认为，毒品一经运输就在社会上处于非法流转的状态，社会危害性已经形成，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出特尔认罪态度好与查明的事实相符，予以采纳。综合被告人特尔犯罪的事实、情节和社会危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人特尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的甲基苯丙胺片剂1653克、蓝色直板ＶＩＶＯ手机一部（158××××****）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 姣审 判 员 杨 斌人民陪审员 玉 香二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 李东麟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51851号原告：张某，女，1966年11月29日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：徼某，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某诉被告徼某物权保护纠纷一案，本院立案后，原告张某欲另行起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十九日书记员 徐琳琳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7967号原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县庄坞镇河西村。法定代表人：徐佰文，经理。被告：吴秀广，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李晓春，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴秀斌，男，1981年8月5日出生，汉族。居民，住兰陵县。被告：贾洪金，女，1981年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县2号。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社诉被告吴秀广、李晓春、吴秀斌、贾洪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢525号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李德明，男，汉族，1969年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨利群，女，汉族，1972年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李德明、杨利群借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24307.77元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李德明、杨利群名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：陆婉芳，女，1949年1月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆婉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陆婉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)84,441.11元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金31,597.21元，利息47,745元，逾期还款违约金4,455.36元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为84,441.11元。被告陆婉芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年10月24日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：31,597.21元；2、利息：47,745元；3、逾期还款违约金4,455.36元；4、其他手续费643.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、其他手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,597.21元；二、被告陆婉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.93元，减半收取计294.97元，由被告陆婉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4103号 原告：张波，男，1964年10月24日生，汉族，住荣成市。 被告：袁劲胜，男，1974年6月14日生，汉族，住荣成市。 被告：张英红，女，1971年3月28日生，汉族，住荣成市。 原告张波与被告袁劲胜、张英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告袁劲胜、张英红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100000元及利息（自2017年10月24日起至实际支付之日止，按照年息12000元计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月23日，二被告以经营渔船资金短缺为由向原告借款100000元。原告从山东农信取款后存入被告张英红账户。后，二被告仅支付一年利息，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 袁劲胜未作答辩。 张英红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁劲胜、张英红系夫妻关系。2017年10月23日，被告袁劲胜、张英红向原告出具借条一份，载明：“今借到张波人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息按年息壹万贰仟元整借款人：袁劲胜、张英红2017.10.23。”上述款项经多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，该笔借款系二被告在2016年10月23日以渔船加油需要用钱为由所借。当日，原告在山东农信将100000元存入被告张英红账户，二被告并向原告出具了借条，承诺一年的利息为12000元。2017年10月23日，二被告将一年的利息12000元交付原告，并重新为原告出具了借条。之后，二被告再未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告袁劲胜、张英红出具的借条一份，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向二被告提供了借款，借款时虽未明确约定还款期限，但经原告催要后，其应及时偿还所借款项，故原告有权要求二被告偿还借款100000元。对于原告主张的利息，因借条中明确约定了“年息壹万贰仟元”，该约定换算为年利率为12%，故原告有权要求二被告自借条出具次日起按照年利率12%支付利息。被告袁劲胜、张英红经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁劲胜、张英红于本判决生效后十日内偿还原告张波借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告袁劲胜、张英红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5262号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 被执行人：陆宗盛，男，1976年6月7日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陆宗盛追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项28412元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3379号 原告：陈龙，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：王桂芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：苏啸，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 第三人：成都友乐物流有限公司，住所地成都市武侯，住所地成都市武侯区机投镇永康村**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑云华，总经理。 原告陈龙与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财险四川分公司”）、第三人成都友乐物流有限公司（以下简称“友乐公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人王桂芬、被告永安财险四川分公司的委托诉讼代理人苏啸到庭参加诉讼。第三人友乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令永安财险四川分公司赔偿陈龙车牌号为川ＡＺ××××因交通事故造成的车辆损失共计34432元（其中维修费31432元，施救费3000元）；2.本案诉讼费及鉴定费6000元由永安财险四川分公司承担。事实及理由：2019年11月21日16时34分，陈龙聘用的驾驶员余明驾驶车牌号为川ＡＺ××××的重型自卸货车（以下简称“案涉车辆”），在成都市双流区××镇污水处理厂，追尾川ＡＡ××××车辆，造成两车受损。同日，成都市公安局双流区分局永安镇派出所出警处理，认定余明驾驶的案涉车辆追尾李小威驾驶的川ＡＡ××××车辆。事故发生后，陈龙将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损。后经了解得知保险公司赔付金额与实际维修金额存在差异（无故增加免赔额，无故增加配件免赔额）。经与保险公司协商未果，陈龙委托第三方评估机构对案涉车辆损失进行评估，陈龙按照评估金额支付了修理费。陈龙因修理案涉车辆共花费34432元，其中修理费31432元，施救费3000元。案涉车辆在永安财险投保了车损险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，导致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。陈龙为维护自身合法权益，特诉至法院。 永安财险四川分公司辩称，案涉车辆在工地追尾，陈龙并未提供事故证明划分两者的事故责任，公司机关出具的只是接报案登记表，故永安财险四川分公司不应当承担赔偿责任。 第三人友乐公司未出庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、接（报）处警登记表、机动车保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、情况说明、营运车辆挂靠合同、四川增值税普通发票、成都启诚二手车鉴定评估有限公司评估报告、鉴定费发票及双方当庭陈述，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，友乐公司作为投保人及被保险人在永安财险四川分公司对案涉车辆办理了机动车综合商业保险，其中车损险保险金额为297330元，并投保了不计免赔率险。保险期限从2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。2019年11月21日16时34分，陈龙雇佣的驾驶员余明驾驶案涉车辆在双流区永安镇污水处理厂追尾李小威驾驶的车牌为川ＡＡ××××车辆。事故发生后，陈龙将案涉车辆拖至修理厂进行维修并拨打承保公司永安财险95502通知定损。尔后，陈龙认为保险公司确认的赔付金额与修理费用存在较大差异，遂自行委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，评估费用6000元。陈龙按照评估金额向四川天府新区成都片区籍田重汽汽车修理厂支付了修理费31432元。同时，陈龙支付了施救费3000元。 诉讼过程中，永安财险四川分公司向本院申请对案涉车辆因此次交通事故造成的损失进行鉴定，本院委托成都启诚二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆事故损失金额进行鉴定，鉴定公司出具评估报告载明，车辆维修费为19437元。鉴定费用5000元，由永安财险四川分公司垫付。 另查明，友乐公司出具情况说明，载明：“陈龙是案涉车辆实际车主，在我公司挂靠经营，2019年11月21日16时34分在成都市双流区××镇污水处理厂发生交通事故，造成案涉车辆受损，由于和永安保险就保险理赔金额上分歧较大，现起诉被告永安财险四川分公司，由于实际挂靠车主陈龙在处理具体理赔事宜，现请求将赔款直接判决给实际车主陈龙”。 本院认为，友乐公司为案涉车辆在永安财险四川分公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险，双方建立的保险合同关系合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离…”，余明驾驶的案涉车辆作为后车，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾车牌为川ＡＡ××××车辆，应当承担事故的全部责任。因陈龙系案涉车辆实际车主，友乐公司将理赔权益交由陈龙，陈龙主张的维修费用31432元系其自行委托第三方评估机构进行评估的结果，永安财险四川分公司不予认可，根据成都启诚二手车鉴定评估有限公司出具评估报告载明，车辆维修费为19437元，本院予以确认。陈龙自行委托第三方评估机构进行评估的结果并未被法院采纳，其支付的鉴定费6000元应由其自行承担。事故产生的施救费用3000元，因其系实际产生的费用，且陈龙也提交了增值税发票予以佐证，本院予以确认。永安财险四川分公司只认可施救费用1500元，并无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈龙赔偿损失22437元； 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由原告陈龙负担225元，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担180元。鉴定费5000元，由原告陈龙负担2500元，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄小琴
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1279号 李应嘉、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 李应嘉与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2116号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2020年11月26日申请人李应嘉向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2165号 原告：邢台万峰酒店管理有限公司，住所地邢台市信都区邢州大道3188号，统一社会信用代码：911305000554872909。 法定代表人：栗少生，公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被告：河北莓茉商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街210号启程大厦4号商务办公1214室，统一社会信用代码：91130104MA07UE5T4L。 法定代表人：王博超，公司总经理。 原告邢台万峰酒店管理有限公司与被告河北莓茉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台万峰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。被告河北莓茉商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台万峰酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方之间的租赁关系，被告按租赁合同约定的标准向原告支付自2018年12月15日至腾清房屋之日止的租金（截止2020年6月15日共计82,000元）。2、依法判令被告按合同约定向原告交纳拖欠的电费13,645.5元。3、依法判令被告按双方合同约定承担违约责任向原告支付违约金21,000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原告和被告签订了《万峰酒店精品屋租赁协议》一份，原告将位于万峰酒店一楼南侧的精品屋出租给被告使用，出租面积40平方米左右，双方约定的租赁期限一年，自2018年12月15日至2019年12月14日止，年租金为7万元。双方约定合同签订生效之日被告向原告交付一年的租金。合同签订后，原告即将约定房屋交给被告经营使用至今，但被告一直未按约定向原告支付租金，以种种理由推脱不支付租金，截止到起诉时，双方签订的租赁协议早已到期，被告也未与原告协商续租事宜，仍继续占用原告的房屋并拖欠租金以及电费，已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 河北莓茉商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日邢台万峰酒店管理有限公司（甲方）与河北莓茉商贸有限公司（乙方）签订了《万峰酒店精品屋租赁协议》一份，合同约定：乙方承租甲方万峰大酒店一号精品屋，位于酒店一楼南侧，面积为40平方左右。租赁期限为一年，自2018年12月15日至2019年12月14日止。年租金70,000元，保证金（诚信保证金）20,000元整，保证金主要用于保证乙方在租赁期间诚信经营及依约按时交纳各项费用。因乙方未诚信经营给甲方造成损失的或未依约交纳各项费用，甲方有权从保证金中扣除相应损失或费用。租赁期满乙方没有续租，同时乙方在承租期间合法诚信经营且没有违约行为的，甲方应无息退回该保证金。租金和保证金支付方式租金为一年一交，自本合同签订生效之日由乙方向甲方交付一年的房租70,000元，及保证金20,000元，共计：90,000元。次年房租应在房租到期之日提前一个月交付，即2019年11月30日前支付。租金为一年一议，每年租金浮动不超8%。水、电费由乙方产生的费用每月据实缴纳。电费1.5元/度。甲乙双方任何一方违约，均应向守约方支付年租金30%的违约金。合同签订后，原告即将约定房屋交给被告经营使用至今。庭审中原告称签订合同前被告曾缴纳过2.3万元，后一直未再缴纳任何费用。主张截止2020年6月15日扣除2.3万元后尚欠租金82,000元。另主张被告电费欠付13,645.5元，但未提交相应证据。 本院认为，原、被告所签《万峰酒店精品屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告如约将租赁标的交付被告，被告理应按合同约定支付租金，其未付租金行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，按照协议约定，被告应向原告支付年租金7万元的30%，即2.1万元违约金。原告认可被告交付的2.3万元应自双方合同履行租金中扣除。上述合同至2019年12月14日到期，双方未再续签合同，且被告拒不支付租金，原告解除合同的请求应予支持。原告主张被告欠付电费，未提交相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邢台万峰酒店管理有限公司与被告河北莓茉商贸有限公司房屋租赁协议。 二、被告河北莓茉商贸有限公司自本判决生效之日起十日内按年租金70,000元计算给付原告邢台万峰酒店管理有限公司自2018年12月15日起至腾清房屋之日租金（被告已缴纳的23,000元租金应予扣除），并支付违约金21,000元。 三、驳回邢台万峰酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由被告河北莓茉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨红芳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3113号 原告：李金鹏，男，汉族，1994年10月9日生，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郑晨阳，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：孙林达，吉林朗业律师事务所律师。 原告李金鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金鹏的委托诉讼代理人郑晨阳、罗超到庭参加诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人孙林达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失32885元、鉴定费1315元合计34200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日7时47分许，原告驾驶吉A**×××号小型汽车在长春市新区龙湖大路和安街与案外人郭某驾驶吉A**×××号小型汽车发生碰撞导致吉A**×××号小型汽车损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队新区大队认定原告承担事故的全部责任。原告所有的吉A**×××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险168000元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称：1.被保险人李金鹏，其车辆并未在我司投保指定维修厂险种，因此应根据保险公司定损及指定维修厂家进行维修，无法按照4S店维修价格定损维修。且李金鹏签署《肇事车辆拆解定损协议》明确表示配件价格和修理工时以保险公司定价为准，在4S店维修，差价自行承担，不足额投保的车辆按比例赔付。因此原告李金鹏自行决定前往4S店拆解修理，且拒绝保险公司2次复勘，与保险公司定损价格12618.9元的差额应由其个人承担。2.原告主张其车辆损失32885元并单独委托鉴定机构鉴定得出的鉴定结论涉及项目中的前雾灯后罩（右）、中网、前叶子板前内衬（右）、前保险杠碰撞缓冲器（中）在保险公司初次定损时均未见损坏需要更换，且前叶子板（右）初次定损时已在我司维修。因此公司对于鉴定结论不认可，且对于上述的五项损失是否因本次事故所造成保留申请鉴定的权利，请审判长给予7天的申请鉴定的期限。车损鉴定报告中未见中网及前雾灯护罩（右）的损失照片。叶子板（右）损失轻微可修复不构成更换条件。（保险公司以维修为主如不能维修或维修后不能保证质量才可更换）。前发动机罩未见需要钣金修复位置。评估工时费较高。未见4S店维修发票。3.关于鉴定费，不属于机动车损失险的赔付范围，且系原告单独委托，保险公司不予认可，鉴定费应由其个人承担。 经审理查明：2020年6月2日7时47分，原告驾驶吉A**×××号小型汽车在长春市新区龙湖大路和安街与案外人郭某驾驶吉A**×××号小型汽车发生碰撞导致吉A**×××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险168000元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险期间内。2020年6月22日，李金鹏单方委托的长春市某机动车鉴定评估有限公司做出某鉴评2020【248】号鉴定评估结论书，认定此次事故造成吉A**×××车辆损失金额为32885元。李金鹏支出鉴定费1315元。 本院认为，李金鹏与人保公司之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于李金鹏要求人保公司赔偿车辆损失32885元的诉讼请求，李金鹏驾驶的案涉车辆因交通事故损坏，在实际侵权人怠于履行赔偿义务的情况下，李金鹏有权要求人保公司在车辆损失险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。李金鹏提供其单方委托所作出的鉴定意见证明其车辆损失为32885元，人保公司对此鉴定意见提出异议，并向本院提出书面鉴定申请，但人保公司并未提供证据证明其主张重新鉴定的理由成立，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。李金鹏提供的鉴定意见足以证明其诉讼请求成立，故本院对李金鹏要求人保公司赔偿车辆损失32885元的诉讼请求予以支持。关于李金鹏要求人保公司支付鉴定费1315元，鉴定费系李金鹏为主张权利支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，人保公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即向原告李金鹏赔偿车辆损失32885元、鉴定费1315元合计34200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  司谊霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13690号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张辉，男，1971年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张艳丽，女，1975年5月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告张辉、张艳丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、被告张辉到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《中信银行个人借款合同》；2、二被告一次性偿还全部贷款本金余额69166.79元；3、二被告立即偿还截止至2020年7月30日的逾期利息7099.49元，剩余应还利息131.8元，2020年7月31日以后的逾期贷款利息按照年利率6.86%的150%计算至全部清偿之日止；4、如二被告不能履行债务，请求法院拍卖、变卖张辉名下位于哈尔滨市××礼××街××单元××号的房产所得价款由原告优先受偿；5、被告承担律师代理费2292元（风险代理）；6、二被告承担案件受理费。事实及理由：2017年6月15日，二被告与原告签订《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告向原告借款10万元，借款期限为2017年6月15日至2027年6月15日。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告以其位于哈尔滨市××礼××街××单元××号的房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0031518号）。原告于2017年6月16日向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后开始按月归还贷款，但自2020年2月起被告不能按月足额偿还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告一次性偿还贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告张辉辩称贷款属实，尚欠贷款数额属实，贷款用于经营饭店，但因为疫情影响没有及时还款，现在刚找到工作，每月4000或5000元，现在原告要求我一次性还清我还不上。我希望分期还款，现在每月可以还2000多元，原告请求的贷款我同意偿还，但是现在没有能力偿还。律师费不同意给付。被告张艳丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告张辉、张艳丽与原告签订《中信银行个人借款合同》，合同编号为811312013443。合同约定贷款金额为10万元，贷款用途为装修。期限为2017年6月15日至2027年6月15日，贷款利率为年利率6.86%，还款日为每月20日，还款方式为按月等额本金。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定一旦发生约定的违约事件时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。并约定被告张辉以其名下位于哈尔滨市××礼××街××单元××房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2017年6月16日，原告依约向张辉发放贷款100万元，二被告未能按时偿还借款，截至2020年7月30日，二被告尚欠原告借款本金69166.79元、逾期利息7099.49元、剩余应还利息131.8元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为2292元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、结婚证复印件、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张辉发放贷款10万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除与二被告签订的《中信银行个人借款合同》及二被告偿还原告借款本金69166.79元、逾期利息7099.49元、剩余应还利息131.8元，以及2020年7月31日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率6.86%的150%计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同中约定哈尔滨市××礼××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担，故对原告要求被告给付律师费2292元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张辉、张艳丽签订的《中信银行个人借款合同》，合同编号为811312013443；被告张辉、张艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金69166.79元；三、被告张辉、张艳丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月30日，逾期利息7099.49元、剩余应还利息131.8元。自2020年7月31日起至实际给付完毕之日止，逾期利息按年利率6.86%的150%计算）；四、被告张辉、张艳丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2292元；五、如被告张辉、张艳丽到期不能清偿原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张辉抵押的位于哈尔滨市道外区礼化街101号3单元3层3号房产所得价款优先偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855元（原告已预交），由被告张辉、张艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张金丽，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张金丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告张金丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张金丽清偿截至2020年7月29日的欠款177907.54元（其中本金169551.08元、零售利息2460.52元、分期手续费1318.04元、违约金4577.9元），并自2020年7月30日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张金丽未到庭答辩。经审理查明：2016年7月2日，张金丽向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了张金丽的办卡申请，张金丽申领并持续使用了尾号为6717的信用卡。截至2020年7月29日，张金丽尚欠本金169551.08元、利息2460.52元、分期手续费1318.04元、违约金4577.9元。本院认为：中信信用卡北分与张金丽之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张金丽申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张金丽偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年7月30日之后的利息、违约金，以张金丽尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年7月29日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张金丽亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年7月29日欠款本金169551.08元、利息2460.52元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告张金丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍现民，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区政府区长。 再审申请人霍现民因与被申请人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）确认拆除房屋违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍现民申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定申请再审。事实与理由:（一）本案中，洛阳市老关林路南打麦场地块，1990年前后经生产队分配给各户打麦场土地，包括霍现民打麦场土地，后来全村村民均建起房屋，霍现民也随风而起建设二层160平方米房屋。2010年7月12日霍现民的妻子李杏芬收到洛龙区政府原派出机构(古城乡土地所)，现科技园办事处通知，内容为限霍现民收到通知三日内自行拆除地面附属，逾期将依照有关法律法规强制拆除。2017年4月26日，洛龙区政府委托后河村两委张贴多处公告、通知，内容为后河村拆迁户在原宅基地建房时间界定，2017年4月26日前重建的房屋默认无证件进行赔偿。土地管理法施行时间是1999年1月1日。城乡规划法施行时间是2008年1月1日。本案土地上的房屋问题，原洛阳市郊区后河大队，现洛龙区后河村民委员会默认，也是共性问题，政府方失职、失责造成，更是历史遗留问题受法律保护，应为合法财产。2013年洛阳市开元大道又更名为开元大道子美街东南角打麦场地块。（二）本案中，原审法院所认洛龙区政府提交的证据霍现民不知情，也未经质证，显然不符合法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回霍现民的起诉是否正确。霍现民起诉请求确认洛龙区政府偷强拆霍现民的两层房屋（面积160平方米）的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，霍现民提交的证据不能证明其所诉的被拆除房屋客观存在且属于其合法财产。同时，霍现民亦无证据证明洛龙区政府实施了霍现民所诉的拆除房屋行为，故霍现民的起诉没有基本的事实根据，原审法院驳回霍现民的起诉并无不当。原审法院亦不存在程序违法的情况。 综上，霍现民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍现民的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29188号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：罗成金，男，1972年4月13日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗成金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告罗成金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月4日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金194509.51元、利息(含罚息)40920.41元、复利5224.38元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）40920.41元，复利5224.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗成金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为40920.41元，复利为5224.38元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取计2326元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告罗成金负担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初254号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙小洋，男，1973年4月17日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌赌博罪于2018年10月7日被于都县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2020年1月28日被本院决定取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人曹惠香、孙金华、林正根、钟小金、孙小洋、孙晋金、钟金荣犯赌博罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法审理后于2019年12月24日作出（2019）赣0731刑初166号刑事判决书，因被告人曹惠香不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2020年7月13日以（2020）赣07刑终217号刑事裁定书裁定发回本院重新审判。本院于2020年11月9日立案审理。在诉讼过程中，公诉机关于2020年11月9日向本院提出撤回对孙小洋的起诉。本院认为，公诉机关因孙小洋涉嫌赌博罪的事实不清、证据不足而撤回起诉，符合刑事诉讼法的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江西省于都县人民检察院撤回对孙小洋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍兴发人民陪审员  梁华荣人民陪审员  刘金英二〇二〇年十一月二十四日法官助理蓝七一书记员彭歆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3728号 原告：虞秋梅，女，1969年6月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：傅康康。 被告：陈宏伟，男，1977年6月3日出生，汉族，住浦江县。 原告虞秋梅与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保金华市分公司）、陈宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起起诉，诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5057.97元、交通费462元、施救费100元、误工费8202.6元、护理费4500元、营养费1800元、鉴定费1400元，合计人民币21522.57元；2、由被告人保金华市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告虞秋梅委托诉讼代理人、被告人保金华市分公司的委托诉讼代理人及被告陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年11月11日13时14分许，陈宏伟驾驶车牌号为浙ＧＲ××××的小型轿车，沿东山路自西向东行驶至浦江县××路××号地段靠边时，与沿东山路由西向东行驶的虞秋梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及虞秋梅受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本事故经浦江县公安局交通警察大队认定，陈宏伟负事故全部责任，虞秋梅无责任。 三、受害人概况： 经本院依法委托，2020年5月18日，金华明镜司法鉴定所对虞秋梅误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定。2020年6月23日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人虞秋梅的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日；2、被鉴定人的后续治疗费不再支持。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈宏伟驾驶的车牌号为浙ＧＲ××××的小型轿车的所有人为其本人，该车在被告人保金华市分公司投保保险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：5480.97元（原告诉请）。 人保金华市分公司认为医疗费中晓启门诊部的发票共计741.71元未有明细，需由法院核实所用的药与本案的关联性。另一张金额为48元的山东增值税发票不予认可。结合原告在庭审后向本院补充提交的明细清单，故对上述票据金额予以认定。对于被告人保金华市分公司扣除非医保的辩称，根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，因本次交通事故医疗费未超过10000元，故不予扣除。 2．交通费：260元（本院酌定）。 人保金华市分公司辩称按门诊时间计算交通费，本院根据原告的治疗情况酌情认定。 3．护理费：4500元（150元/天×30天）。 4.营养费：1800元（60元/天×30天）。 5.误工费：8202.6元。（136.71元/天×60天） 人保公司辩称误工时间过长，护理费不属于完全护理，不应按150元/天计算，本院经审核认为于法无据，故不予采信。 6.施救费：100元。 人保金华市分公司辩称施救费没有经过评估，不予认可，本院不予采信。 7．鉴定费：1400元。 以上损失合计：21743.57元。 六、被告已垫付费用：被告人保金华市分公司、陈宏伟无垫付任何费用。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告虞秋梅因道路交通事故造成的损失为21743.57元。被告陈宏伟在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部的赔偿责任。车辆在人保金华市分公司投保了保险，故应由人保金华市分公司在交强险限额范围内赔偿原告20343.57元（即医疗费5480.97元、交通费260元、营养费1800元、护理费4500元、误工费8202.6元、施救费100元）。鉴定费1400元，由被告陈宏伟赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告虞秋梅人民币20343.57元，限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告陈宏伟赔偿原告虞秋梅人民币1400元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告虞秋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担189元，由被告陈宏伟承担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 于璐璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3480号之一 原告：永嘉县东瓯军平模具厂，经营场所：浙江省永嘉县瓯北街道五星村沿江路**。 经营者：薛军平，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：李长根，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告永嘉县东瓯军平模具厂与被告李长根加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，因被告李长根无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序进行了审理。 原告永嘉县东瓯军平模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长根支付原告加工费70000元并支付利息损失（利息损失以70000元为基数，自2020年2月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告永嘉县东瓯军平模具厂与被告李长根之间素有业务往来，原告为被告提供模具加工服务。2019年3月14日，经双方结算，被告李长根尚欠原告加工款75750元，由被告李长根向原告出具欠款单一份。欠款单出具后，被告李长根仅支付了加工款5750元，剩余加工款经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据相关证据显示，永嘉县东瓯军平模具厂已于2020年6月25日办理了注销登记手续，本案于2020年7月7日立案，因起诉时该字号的个体工商户已经注销，故起诉时原告的主体不适格，其起诉不符合受理条件。综上，因原告起诉时其主体不适格，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永嘉县东瓯军平模具厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邵胜利 审 判 员  郑惠内 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执213号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：汪东久，男，汉族，1990年12月8日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54464号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进行。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王成松
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14393号原告：合肥美智恩贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓****。法定代表人：许陆炜。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。被告：义乌市君魅电子商务商行，经营场所：浙江省金华市义乌市福田街道江北下朱******。经营者：蔡正莲，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告合肥美智恩贸易有限公司诉被告义乌市君魅电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，因原被告双方达成和解，原告合肥美智恩贸易有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥美智恩贸易有限公司撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告合肥美智恩贸易有限公司负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年十一月二十六日代书记员 范 容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：郝丽环，女，1986年9月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郝丽环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月27日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款42769.16元、利息(含罚息)5559.62元、复利343元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42769.16元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）5559.62元、复利343元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款42769.16元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42769.16元；二、被告郝丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42769.16元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告郝丽环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告郝丽环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初5569号 原告:刘成生,男,1962年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告:王跃春,男,1991年12月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘成生与被告王跃春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成生及其委托诉讼代理人孙亚婷到庭参加了诉讼。被告王跃春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成生向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款104390元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月左右,被告租住原告房屋,双方便熟识。2019年,被告以各种理由找原告陆续借钱,因双方有租赁关系,每次所借金额也不大,原告便多次通过微信和现金向被告支付借款,每次借款被告均出具借条,截止2020年4月23日,被告共计欠原告借款104390元,原告多次让被告偿还借款,均以各种理由推诿,无奈,原告只得诉至贵院,望判如所请。 王跃春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，王跃春向刘成生出具《借条》一张，言明“今借到房东刘成生人民币93000元（玖万叁仟元整），3401231991××××××××，借款人：王跃春，2020年3月22日”。2020年4月23日，王跃春又向刘成生出具《借条》一张，载明“今借到房东刘成生人民币11390元（壹万壹仟叁佰玖拾元），3401231991××××××××，借款人：王跃春，2020年4月23日”。之后，王跃春一直未偿还上述借款，刘成生索款无果遂诉讼来院。 庭审时，刘成生称王跃春曾租住在他家，王跃春自2019年9月开始陆续向其借款，每次借款金额均不大，都是通过现金或微信转账方式向王跃春支付的借款。此外，依据刘成生向本院提交的《微信支付交易明细证明》，2019年9月至2020年4月期间，刘成生通过微信向王跃春转账的金额为133570元，超过了双方借条中所结算的金额104390元（93000+11390），且两条借条所载明的借款金额也与刘成生诉请借款金额及借款出具时间基本吻合。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘成生主张其向王跃春出借104390元（93000+11390），已向本院提交借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏打印件等证据加以证明，王跃春对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对刘成生主张的该节事实予以认定，对其要求王跃春偿还借款本金104390元的诉讼请求予以支持。被告王跃春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王跃春于本判决生效之日起十日内支付原告刘成生借款本金104390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取1194.5元，公告费800元，合计1994.5元，由被告王跃春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁08行终328号 上诉人（原审原告）董某某，男。 被上诉人（原审被告）济宁高新区接庄街道办事处，济宁市济邹路与海川路西888米。 法定代表人李越峰，主任。 原审第三人济宁高新区接庄街道办事处大屯村村民委员会。 法定代表人张刚，主任。 上诉人董某某与被上诉人济宁高新区接庄街道办事处行政强制违法、行政赔偿一案，不服济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告于1999年8月1日与接庄镇大屯村签订了任城区农村集体土地承包合同书，大屯村将3.555亩土地发包给原告从事种植业，其包含涉案土地东岗村的承包面积为1.5亩，双方约定承包期限为30年，在承包期间根据环保部《关于印发2016年度水污染防治行动计划中央项目储备库的通知》（环办规财函〔2016〕1156号）及山东省财政厅、环保厅《关于下达2016年国家和省级水污染防治专项资金预算指标的通知》（鲁财建指〔2016〕72号）的通知和要求，济宁市环境保护局、财政局、济宁高新区经济发展局对高新区煤矿塌陷地生态修复工程的专项资金分配及项目承担单位进行了明确，由被告负责具体实施。涉案土地及塌陷地的其他村民的土地，由济宁二号井煤矿按照绝产地每亩2600元的标准每年进行补偿，村民在塌陷地又进行了部分种植。高新区煤矿塌陷地生态修复工程启动以来，各村民包括原告积极配合被告进行附着物清点、清理等，被告根据委托的评估公司评估数额将补偿款发放至村委会，由村委会对村民进行发放。且原告种植树木及种鱼是在2018年12月39日遭到损毁，为维护合法的土地承包经营权等财产权益，原告诉至法院。 原审法院认为，董某某所主张种植树木及种鱼是在2018年12月39日遭到损毁，且原告于2020年4月30日起诉，已超过诉讼时效，且被告主张强制执行行为没有告知原告诉权或起诉期间，也没有告知具体行政行为的内容的事实，没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对于属于人民法院受理的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，在向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规应当先向行政机关申请复印，对复议决定不服在想人法院提起诉讼，的依照法律、法规的规定。因此，当事人起诉行政机关行政强制违法的案件，同样受起诉期限的限制。董某某的起诉期限应当适用根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被答辩人应当在一年之内提起诉讼，其于2020年4月30日提起本案之诉，超过上述规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，依法应予以驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告董某某的起诉。 上诉人董某某不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891行初104号行政裁定，发回重审。 被上诉人济宁高新区接庄街道办事处在二审中没有提交书面答辩意见。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，通过各方当事人提供的证据特别是上诉人的起诉状可以看出，上诉人主张的树木及鱼池是在2018年12月39日遭到损毁，事实清楚。《最高人民法院关于适用的解释第》六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原审法院认定上诉人超过起诉期限驳回其起诉并无不当。上诉人主张三次报警问题，因证据不符合证据要件形式且不能证明报警处理的内容，其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  楚亭亭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2736号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 被告：张文雪。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告张文雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。被告张文雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年8月22日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年8月22日至2020年8月22日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张文雪偿还原告借款本金105000.44元及利息62722.96元（含复利、罚息，利息计算至2020年10月16日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告张文雪未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年8月22日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款15万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170822002577号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15万元，借款用途为购家私电器，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款15万元发放至被告卡号为6230××××3683的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2017年8月22日至2020年8月22日。后被告未按约还款，自2018年10月22日发生逾期，截至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金105000.44元及利息（含复利、罚息）62722.96元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款15万元，被告张文雪未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告张文雪偿还尚欠借款本金105000.44及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告张文雪未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金105000.44元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告张文雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，案件申请费1273元，共3673元，由被告张文雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 审 判 员  石玉和 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 哲
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2179号原告：徐某，住甘肃省武威市天祝县。委托诉讼代理人：张某1，系原告徐某之子。原告：祁某，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：石某，系原告祁某之子。被告：张某2，住甘肃省。原告徐某、祁某与被告张某2买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告未依法缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐某、祁某撤诉处理。审判员 马建良二〇二〇年十一月六日书记员 马伊宁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7437号原告：宋国远，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：常超，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告宋国远诉被告常超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋国远撤诉处理。审判员  吴承光二〇二〇年十一月三十日书记员  李星星
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初700号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋树增，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省涞水县，户籍所在地及住址河北省保定市涞水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月12日被羁押，同年10月18日被取保候审。被告人王振宝，男，1979年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，出生地河北省涞水县，户籍所在地及住址河北省保定市涞水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月4日被羁押，同年1月17日被取保候审。被告人宋树军，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省涞水县，户籍所在地及住址河北省保定市涞水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月4日被羁押，同年1月17日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人宋树增、王振宝、宋树军犯敲诈勒索罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人宋树增、王振宝、宋树军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，因被告人宋树增怀疑其妻子与王某1有不正当男女关系，2019年10月11日23时许，被告人宋树增伙同被告人王振宝、宋树军将王某1约至北京市房山区大石窝镇南尚乐村艾之王养生馆内，被告人宋树增、王振宝、宋树军对王某1进行殴打、威胁，并欲向王某1索要10万元人民币。后王某1让其姐姐到养生馆送钱，王某1姐姐等家人到场后，双方发生争执，被告人宋树增报警。2019年10月12日1时30分，被告人宋树增、王振宝、宋树军被传唤到房山分局大石窝派出所。事后王某1对被告人宋树增表示谅解。公诉机关认为被告人宋树增、王振宝、宋树军构成敲诈勒索罪，建议判处被告人宋树增有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人王振宝有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人宋树军有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人宋树增、王振宝、宋树军对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人宋树增、王振宝、宋树军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋树增、王振宝、宋树军供述与辩解，被害人王某1陈述，证人张某、王某2、王某3等人证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，保证书、谅解书、诊断证明，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份及前科情况等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋树增、王振宝、宋树军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋树增、王振宝、宋树军犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋树增、王振宝、宋树军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，被告人王振宝、宋树军系从犯，又鉴于被告人宋树增、王振宝、宋树军有自首情节，已取得被害人谅解，自愿认罪、认罚，依法对其减轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋树增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人王振宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、被告人宋树军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。四、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初355号原告：吴桂珍，女，1955年11月15日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：泰和堂中医门诊部，住所地长春市绿园区多恩虹郡**第****房。经营者：毕再兴。原告吴桂珍诉被告泰和堂中医门诊部侵权责任纠纷一案，原告于2020年11月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂珍撤回对被告泰和堂中医门诊部的起诉。审判员  曾凡华二〇二〇年十一月二十二日书记员  凤美玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特1004号申请人：钱志芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：杜炜莹，女，2001年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人钱志芳申请确定监护人一案，本院于2020年11月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人钱志芳称，申请人系被申请人杜炜莹的母亲。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊。2020年9月15日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2020年10月14日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人钱志芳为被申请人杜炜莹的监护人。经审理查明，被申请人杜炜莹，女，2001年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路******。申请人钱志芳系被申请人杜炜莹的母亲，被申请人杜炜莹于2020年10月14日被本院宣告为限制民事行为能力人，申请人钱志芳与丈夫杜强婚后生育一女，即被申请人杜炜莹，杜炜莹未婚未育。庭审中，被申请人杜炜莹表示，其平时生活主要由母亲照顾，现同意由母亲钱志芳担任其监护人。被申请人杜炜莹的父亲杜强向本院表示，同意由钱志芳担任杜炜莹的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人杜炜莹目前为限制民事行为能力人，申请人钱志芳系被申请人的母亲，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由钱志芳担任杜炜莹的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人钱志芳在担任杜炜莹监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定钱志芳为杜炜莹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13917号原告：姚栋，男，1990年6月24日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：杨佰强，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡海芝，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄焰然，女，1975年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚栋与被告蔡海芝、黄焰然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚栋及其委托诉讼代理人杨佰强到庭参加诉讼。被告蔡海芝、黄焰然经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚栋诉称：两被告系夫妻关系，共同经营建筑工程生意。原告因工作原因与两被告相识，2017年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款85000元，当日，原告按照被告蔡海芝指示向黄焰然账户转账出借79000元，余款6000元则以现金方式直接交给蔡海芝。后原告向被告多次催款，被告未还款。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金85000元；二、两被告向原告支付借款利息（以85000元为本金，自2017年9月1日起计至付清之日止，按照年利息6%的标准计算）；三、本案诉讼费用由两被告依法承担。被告蔡海芝、黄焰然均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月4日，原告向被告黄焰然账户转账79000元，转账附言“蔡海芝2016年12月2日借款85000”。诉讼中，原告向本院提交其与被告蔡海芝之间的短信聊天记录，拟证明原告已向被告发放借款，原告曾向被告催告还款，被告确认涉案借款一事。庭审中，原告称，原告于2017年1月14日向通过银行转账向被告蔡海芝指定的黄焰然账户支付79000元，当天向蔡海芝支付现金6000元；被告借款后分文未还。诉讼中，原告还提交广州美裕防水保温工程有限公司的企业信用信息，信息显示被告蔡海芝、黄焰然均系该司股东，且蔡海芝为法定代表人。另查明，被告蔡海芝、黄焰然于2015年6月18日登记结婚。2020年5月8日，原告诉至本院。本院认为：原告提交的银行交易流水显示其向被告黄焰然转账79000元，被告黄焰然经本院传唤，逾期未到庭抗辩，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告与被告黄焰然之间的民间借贷关系依法成立有效。被黄焰然未提交证据证明其已偿还案涉借款，故原告主张被告黄焰然偿还借款本金79000元及资金占用利息，利息自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以79000元为基数，按年利率6%的标准计算有理，本院予以支持。对于现金交付的6000元，原告未提交证据证明其已实际交付该笔款项，且被告黄焰然、蔡海芝均未确认收到了该笔款项，故原告主张被告黄焰然、蔡海芝偿还该6000元及相应利息缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告蔡海芝的责任问题。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告蔡海芝应对被告黄焰然的上述债务承担共同清偿责任。被告蔡海芝、黄焰然经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海芝、黄焰然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚栋偿还借款本金79000元及利息（自2020年5月8日起至实际清偿之日止，以本金79000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告姚栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告姚栋负担450元，由被告蔡海芝、黄焰然负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十六日书记员  叶玉环
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39308号原告：佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何兆坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师(南京)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司撤诉。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十一月三日法官助理  钟益青书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。