wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2893号 申请执行人：张如如，女，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YP2BM1J，住所地江苏省常熟世茂世纪中心搜秀活力城**2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014。 法定代表人：杨天乐。 本院受理执行张如如与常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第1821号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该文书：被申请人常熟市鑫乐通餐饮管理有限公司应当在本裁决书生效后五日内支付申请人张如如工作期间工资6035元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，执行标的计人民币6035元。   案件执行过程如下： 1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等执行文书，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。 3、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年8月5日、2020年10月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、2020年6月1日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年6月1日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、2020年9月29日，本院至被执行人注册地进行现场调查，未发现可供执行财产线索及被执行人法定代表人的踪迹。 7、2020年8月5日至2020年10月28日期间，本院多次电话联系申请执行人，均未取得联系。 8、2020年11月4日，本院向申请执行人邮寄送达传票，告知其与本院联系以便反馈案件执行情况，申请执行人未在指定时间与本院取得联系，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的6035元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17301号原告：陈波，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕凤宝，女，1959年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈波诉被告吕凤宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告吕凤宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈波诉称，2018年2月6日被告向原告借款25,500元，后归还了2,000元。同年3月被告向原告借款8,500元，后归还了500元。故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金31,500元。被告吕凤宝未作答辩。经审理查明，2018年2月6日被告向原告出具借条，向原告借款75,000元，本人用退休工资还款十六个月，至2019年4月还清。2018年3月18日被告向原告出具借条，向原告借款1万元，一个月还清。审理中，原告提供银行对账单，表示第一次借款，由原告妻子徐敏芬于2018年2月6日实际转账给被告25,500元。第二次借款是现金给被告8,500元。以上事实，有借条、银行对账单、及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款34,000元，现原告自认被告归还了2,500元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕凤宝于本判决书生效之日起十日内归还原告陈波借款31,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元由被告吕凤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月十八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市北京路天昕大厦**801、802、803、804、806815#。 法定代表人：苗笑一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美慧
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执760号十九 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2308号 原告：彭泽县鑫源格力空调专卖店，地址彭泽县龙城大道朝阳公寓****店面，统一社会信用代码92360430MA3654Q367。 经营者：魏世员，男，1970年10月29日生，住彭泽县。 被告：凌鹏，男，1987年10月27日生，住彭泽县。 原告彭泽县鑫源格力空调专卖店与被告凌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清货款10000元；2、要求被告承担10000元货款四年的利息2880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月在原告处购买一批格力空调，根据合同约定，欠款10000元于2016年12月31日前付清。原告多次催讨，被告以各种理由回绝，原告只得诉至法院请求处理。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：被告与他人合伙经营火锅店，在原告处购买一批空调，双方约定当时支付大部分价款，余款10000元于2016年12月31日前付清，被告于2018年12月17日出具欠条一份，承诺上述欠款由其在2019年2月17日前还清，逾期案银行利率支付利息。原告经催讨无果，诉至法院要求处理。 上述事实有原告陈述、购销合同及欠条各一份为证，本院足以认定。 本院认为，合法买卖关系受法律保护，被告从原告处购买空调，双方约定了价款，买卖合同依法成立，原告有权要求被告按约定支付尚欠价款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凌鹏于本判决生效后立即支付原告彭泽县鑫源格力空调专卖店10000元，并自2019年2月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告彭泽县鑫源格力空调专卖店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告凌鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱子贵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  时 节
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢114号之三 申请执行人天弘创新资产管理有限公司，住所地:北京市平谷区。 法定代表人郭树强，职务总经理。 被执行人四川省林生园林绿化有限公司，住所地:四川省成都市金牛区金牛乡侯家村**。 法定代表人陈维林，职务不详。 被执行人成都市誉容融资担保有限公司，住所地:成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人钟振山，职务不详。 被执行人谢生福，男，汉族，1964年8月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人李祥波，男，汉族，1971年8月13日出生，住成都市金牛区。 天弘创新资产管理有限公司与四川省林生园林绿化有限公司、成都市誉容融资担保有限公司、谢生福、李祥波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初4370号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2757026元。 执行中，本院已执行到位案款1841578.95元。另本院在原执行案中轮候查封了被执行人四川省林生园林绿化有限公司名下车牌号为川ＡＳ××××的车辆、被执行人成都市誉容融资担保有限公司名下车牌号为川Ａ7××××、川Ａ3××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初4370号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 默
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州维德大自然商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******。 法定代表人：解维德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**/div> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵州维德大自然商贸有限公司（以下简称维德公司）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 维德公司申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对维德公司提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。维德公司二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。维德公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是维德公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，维德公司诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 维德公司称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对维德公司的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向维德公司依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，维德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州维德大自然商贸有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初260号原告蔡立恩，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区应急管理局，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心**。法定代表人王永林。原告蔡立恩诉被告温州市龙湾区应急管理局其他行政行为一案，本院于2020年11月6日收到诉状后，于同日受理。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蔡立恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡立恩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由蔡立恩负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  潘素娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83060号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：雷婧，女，1985年8月23日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告雷婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4075号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：赵梁臻（特别授权），男，系公司员工。 被告：张树妹，女，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：王雨昌，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张树妹、王雨昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张树妹、王雨昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张树妹、王雨昌归还借款本金100000元及利息2172.69元，合计102172.69元（利息算至2020年8月24日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由张树妹、王雨昌承担本案一切诉讼费用。事实和理由：张树妹于2019年7月17日至2019年8月17日向浦江农商行借款5笔，共计借款100000元，均用于经营周转，并签有在线个人循环借款合同，合同号9092020190007110，约定借款到期日分别为2020年7月11日、7月16日，年利率为9.7875%，逾期年利率为14.68125%。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，张树妹、王雨昌没有履行还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年8月24日，尚有借款本金100000元及利息2172.69元未归还。 张树妹辩称，借款是事实的，款项用于做水晶加工，但现在没有偿还能力。本人在给儿子带小孩，但儿子不同意帮忙还款。 王雨昌辩称，借款是事实的，但现在没有偿还能力。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证五份，以证明浦江农商行贷款给张树妹100000元的事实；2.借款合同一份，以证明浦江农商行和张树妹签订在线个人循环借款合同的事实；3.承担共同还款责任承诺书一份，以证明张树妹、王雨昌夫妻承担共同还款责任的情况；4.借款人身份证明二份，以证明借款人张树妹、王雨昌身份情况；5.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人张树妹、王雨昌婚姻登记情况；6.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；7.送达地址确认书一份，以证明借款人张树妹、王雨昌的送达地址。 张树妹、王雨昌均质证无异议。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且经张树妹、王雨昌质证无异议，应予以采信。 根据上述采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与张树妹之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。张树妹向浦江农商行在线申请借款5笔，借款合计100000元，浦江农商行审核通过后予以发放借款，有自助放款凭证为据，张树妹理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事法律责任。张树妹所借款项发生于夫妻关系存续期间，王雨昌也在承担共同还款责任承诺书上以配偶身份签字承诺承担共同还款责任，故王雨昌对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 限被告张树妹、王雨昌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息2172.69元（利息已计算至2020年8月24日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元（已减半收取），由被告张树妹、王雨昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2219号原告：李发琴，女，1963年4月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告李发琴与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告李发琴及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李发琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费5880元，违约金1764元，合计7644元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告李发琴劳务费5880元及违约金1764元。案件受理费25元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23219号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法律文书送达确认地江苏省苏州市姑苏区三香路XXX号铂金大厦1602室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,259.10元(3,350.26元/期×35期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏UEXX**，发动机号：665243G)，融资总额99,603元，租赁期限为36个月，每月租金3,350.26元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年10月17日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款88,800元。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,259.10元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,705元，减半收取1,352.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4399号原告（债权人）：程小兵，男，1979年4月4日生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人：李志伟、冯伟明，山东豪德律师事务所律师。被告（债权人）：周春风，女，汉族，1972年7月10日生，住启东市。被告（债权人）：管星球，男，1975年2月3日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：杨丽华，女，1981年1月18日生，汉族，住启东市。被告（债权人）：蔡俊，男，1971年10月15日生，汉族，住苏州。被告（债权人）：许明理，女，1978年7月10日生，汉族，住福建省晋江市。被告（债权人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行，住所地启东市汇龙镇公园中路**32-33门面。负责人：龚俊杰，该行行长。被告（被执行人）：谢党辉，男，1981年12月5日生，汉族，住启东市。被告：董春艳，女，1981年2月25日生，汉族，住启东市。原告程小兵与被告周春风、管星球、杨丽华、程小兵、蔡俊、许明理、江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行、谢党辉、董春艳执行分配方案异议之诉一案，本院立案后依法进行审理。原告程小兵于2020年7月8日向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）苏0681执2195号执行财产分配方案。2、被告谢党辉、董春艳名下启东市名仕豪庭**室房产拍卖款1570127元由原告程小兵优先受偿。同年8月29日，原告程小兵变更诉讼请求为：1、涉案拍卖款应由山东省潍坊市奎文区人民法院主持分配。2、请求撤销（2019）苏0681执2195号执行财产分配方案，启东市人民法院启动参与分配程序的执行行为错误，程小兵以外的其他债权人无权参与分配。事实与理由：根据法律规定，对参与被执行人财产的具体分配，应由首先查封的法院主持进行。山东省潍坊市奎文区法院系案涉被拍卖房屋的首查封法院，该院虽委托启东法院拍卖案涉房屋，但拍卖款的分配方案应由潍坊市奎文区法院作出。被执行人谢党辉名下仍有大量财产可供执行，故本案不适用参与分配程序，启东法院允许其他债权人参与分配属认定事实不清、适用法律错误。本院经审理认为：原告程小兵变更后的诉讼请求和具体事实及理由，实质是认为本院对案涉拍卖款无分配管辖权的异议，以及对本院启动参与分配程序这一执行行为有异议。故程小兵提出的诉讼不属于人民法院受理执行分配方案异议之诉的范围，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告程小兵的起诉。本案受理费18931元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王世昌人民陪审员  浦安彬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨晨烯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1525号申请人：路小红，女，1982年9月15日出生，汉族，住临清市。被申请人：张秋春，男，1982年1月8日出生，汉族，住临清市经济开发区。本院在审理申请人路小红与被申请人张秋春买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下6万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下6万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  范毓哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7153号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马青奎，男，1969年6月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贻贤，女，1978年2月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：池云鹏，男，1982年10月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马龙英，男，1966年8月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人马青奎、张贻贤因与被申请人池云鹏、马龙英合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马青奎、张贻贤申请再审称，马青奎是中创天翔公司的实际控制人，与云鹏、马龙英三人签订的合伙协议实质代表的是中创天翔公司，而非个人。且（2015）承民初字第00017号调解书确定的债务人为马青奎和中创天翔公司。申请人张贻贤不是中创天翔公司的股东、法定代表人及管理人员，也未在投资协议中签字，故不能认定马青奎的开发行为系马青奎和张贻贤的共同意思表示。被申请人也无证据证明涉案款项用于马青奎和张凤贤的共同生产经营和共同生活，原审认定涉案债务系申请人马青奎和张贻贤的夫妻共同债务缺乏证据证明，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人马青奎与被申请人池云鹏、马龙英以中创天翔公司名义开发西苑小区二期工程，马青奎是实际的投资人，亦是该工程的经营、管理和受益者，上述事实已由生效判决所认定。故申请人马青奎应对（2015）承民初字第00017号民事调解书中所涉债务承担给付责任。申请人张贻贤虽然未在合伙开发西苑小区二期工程的协议书中签字，但在申请人马青奎因刑事犯罪被羁押期间，其负责了西苑小区二期工程的全部后期建设，本案所涉债务是申请人马青奎与张贻贤夫妻关系期间，共同生产经营所负债务，原审认定该债务系申请人马青奎和张贻贤的夫 妻共同债务并无不当。综上，申请人马青奎、张贻贤的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马青奎、张贻贤的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区同仁街**。 法定代表人：杨军，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉云南省保山市人民政府（以下简称保山市政府）不予受理复议决定一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，云南省腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）未对朱艳丽的申请作出答复，当然未告知朱艳丽申请行政复议的权利，故朱艳丽申请复议的期限应当自其知道享有前述权利时起算，其申请行政复议未超过法定申请期限。保山市政府行政复议办公室超过法定期限作出保政行复决字〔2019〕第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），认定朱艳丽的行政复议申请超过法定申请期限，缺乏事实与法律依据。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，朱艳丽申请行政复议是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中，腾冲市政府于2018年9月15日签收朱艳丽提交的《履行法定职责申请书》，则朱艳丽对腾冲市政府的不作为申请行政复议的期限应当自腾冲市政府收到其申请后满60日开始计算，即从2018年11月15日起算。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。朱艳丽于2019年1月24日向保山市政府提交行政复议申请，已经超过了前述六十日的申请复议期限，保山市政府据此作出《不予受理决定》，符合前述法律法规的规定。一审判决驳回朱艳丽请求撤销《不予受理决定》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 戚凤梅
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执758号之十二 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7905号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄奕忍因诉福建省泉州市人民政府履行法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄奕忍以福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）未进行协调补偿，二审法院认定其不具有权利保护的正当性错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院立案审查。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，黄奕忍曾在2018年6月起诉南安市政府不履行房屋征收补偿职责，厦门市中级人民法院已经作出行政裁定，其不服提起上诉后，二审法院予以维持。黄奕忍现再次起诉南安市政府不履行补偿职责，已经构成了重复起诉。黄奕忍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄奕忍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 萌
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8059号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座。负责人：曹忠祥，经理。委托诉讼代理人：马广栋。被上诉人（原审原告）：郁有美，女，1964年8月22日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王一旭，男，1999年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人利宝保险有限公司临沂中心支公司因与被上诉人郁有美、王一旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人利宝保险有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决中的误工费用并依法改判或发回重审；2.判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对原告的误工费认定不清，误工费和伤残赔偿金的司法概念混淆不清，误工费不等同于伤残赔偿金。误工费与伤残项重复部分的扣减认定应采取统一计算方式，即误工费计算应为96天×115.97元/天=11133.12元，或846580元×10%÷20年÷365天×96天=1113.31元，不应为240天×115.97元/天-846580元×10%÷20年÷365天×189天=26162.83元，一审法院按照两种标准混杂计算误工费，前后不合理。退一步讲，按一审法院的思维逻辑，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。判决书第4页最后一段：司法鉴定意见书所确定的误工期限超过评残前一日144天，84658元÷20年÷365天×144天=1669.97元，伤者因伤残致劳动能力丧失10%，收入减少为1669.97元，在评定伤残后时间为144天，在此期间伤者劳动能力仅丧失10%，其劳动能力的90%并未受影响，计算评定伤残后时间为144天的误工损失也应为115.97元×144天×10%=1669.97元。对被上诉人误工费计算的15029.71元有疑义。郁有美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王一旭未答辩。郁有美向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿郁有美前期医药费43938.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郁有美将诉讼标的额变更为201190.47元。一审法院认定事实：2020年5月10日14时许，王一旭驾驶鲁ＱＺ××××号“别克”牌小型轿车，在临沂市河东区××村村××市场××号门前道路由南向北行驶时，与由西向东行驶的郁有美驾驶的电动二轮车相撞，造成郁有美及贾俊熙受伤，车辆部分受损的交通事故。2020年5月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000102号道路交通事故认定书，认定王一旭负事故全部责任，郁有美无责任，贾俊熙无责任。事发后郁有美到临沂市河东区人民医院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗7天，共花费43898.67元医疗费，其中王一旭垫付400元。另查明，王一旭驾驶的鲁ＱＺ××××号车登记车主和实际车主均系王一旭，事发时该车在利宝保险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。一审法院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，郁有美因本次事故造成的损失，应由王一旭承担事故赔偿责任。司法鉴定意见书所确定的误工期限超过评残前一日144天，该144天郁有美主张了误工费，又主张相应的残疾赔偿金，此144天的残疾赔偿金1669.97元（84658元÷20年÷365天×144天）属重复请求，应予扣减。结合庭审情况和郁有美的伤情及其相关赔偿标准，郁有美因本次交通事故造成的损失为：医疗费43898.67元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、误工费115.97元/天×240天=27832.8元、护理费115.97元/天×150天=17395.5元、营养费4500元、残疾赔偿金82988.03元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上损失共计190525元。因王一旭驾驶的车辆事发时在利宝保险临沂支公司投保交强险和三者责任险，故郁有美的上述损失，应由利宝保险临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，在三者责任险限额内赔偿68025元，剩余损失2500元由王一旭赔偿，因王一旭已垫付400元，故还应赔偿2100元。综上，一审法院判决：一、原告郁有美因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计190525元，由被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在三者责任险限额内赔偿68025元，被告王一旭赔偿2100元；二、驳回原告郁有美的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对利宝保险有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”郁有美的误工期为240日，有一审法院委托司法鉴定意见书为证，一审法院据此计算误工费并无不妥。司法鉴定意见书所确定的误工期限超过评残前一日144天，该144天郁有美主张了误工费，又主张相应的残疾赔偿金，此144天的残疾赔偿金1669.97元（84658元÷20年÷365天×144天）属重复请求，应予扣减，一审法院认定数额并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上所述，上诉人利宝保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费申请费其他诉讼费用176元，由上诉人利宝保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月二十七日书记员  张书毓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3976号之一 申请执行人：欧阳范，男，1984年12月14日生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：苏州喜今宝美家具股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1Q3JN82M，住所地苏州市相城区澄阳路**。 法定代表人：张飞。 关于欧阳范与苏州喜今宝美家具股份有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2020)第389号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、被申请人苏州喜今宝美家具股份有限公司应当在本裁决书生效后五日内支付申请人欧阳范2019年10月1日至12月4日期间工资12885.16元。二、被申请人应当在本裁决书生效后五日内支付申请人2019年7月3日至12月4日期间未签订劳动合同二倍工资31003.06元。三、被申请人应当在本裁决书生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人欧阳范于2020年7月27日向本院申请执行，执行标的为人民币49888.22元。   本案执行过程如下： 1、2020年7月27日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 2、2020年7月27日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市有不动产登记信息。 3、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 4、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 5、2020年8月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的名下财产状况，亦未发现可供执行的财产信息。 6、2020年9月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年11月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，其对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请司法救助。 9、2020年11月19日，申请执行人电话告知本院表示放弃申请司法救助，本院告知其因本次执行程序中未发现可供执行财产拟终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人未提出异议。 本案执行标的为人民币49888.22未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对意本院终结本案本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4406号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：张明光，男，1975年7月1日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告张明光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张圆满 ? ?
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1744号 原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：常梦雪。 被告：烟台市文雁电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。 法定代表人：肖文。 委托诉讼代理人：崔静静，系该公司员工。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告深圳之衡科技有限公司与被告烟台市文雁电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。案件审理期间，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳之衡科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳之衡科技有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理魏忠华 书记员国莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23747号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。被告：青岛海尔文化产业发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：汲广强，董事长。委托诉讼代理人：梅春晓。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告青岛海尔文化产业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 萌书 记 员  徐博文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1313号 原告：时祥新，男，1963年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:何静，上海锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙启龙，男，1973年11月25日出生，汉族。 原告时祥新与被告孙启龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时祥新之委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告孙启龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程保证金1000000元；2.判令被告向原告支付逾期返还工程保证金利息136275元（自2017年6月21日计算至2020年4月21日，以本金1000000元为基数，按照年利率4.75%计算）；3.判令被告向原告支付迟延返还工程保证金利息，以本金1000000元为基数，按照人民币贷款市场公布利率，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原告先按照约定向被告交付1000000元的工程保证金，后于2014年6月30日，原告与被告员工朱光荣签订《建设工程施工劳务分包合同文本》一份，工程名称为科研生产办公基地写字楼A座工程，工程地点为克拉玛依市宝石路与新兴路交会处，分包范围为基础部分工程和主体部分工程及人防分部工程。2017年6月21日，工程竣工验收合格，但被告至今拒绝返还工程保证金，经多次协商无果，故诉至法院。 被告孙启龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告时祥新通过转账汇款方式分两次向被告孙启龙支付1000000元。2014年6月30日，原告与朱光荣签订《建设工程施工劳务分包合同文本》一份，约定由原告承揽科研生产办公基地写字楼A座工程的基础分部工程和主体分部工程及人防分部工程（含回填前埋地部分工作量及设计变更工作量），合同还对具体分项工程包含内容、工程价款及面积计算、工程质量、工期、材料使用等进行了约定。根据（2018）新0203民初1185号生效民事判决书经审理认定事实：朱光荣系以被告孙启龙员工的身份与原告签订上述合同，亦认定时祥新向孙启龙支付了保证金1000000元，且涉案工程已于2015年6月20日完工并交付使用。同时该判决本院认为部分载明：关于反诉原告时祥新要求反诉被告江苏江建公司返还保证金1000000元的诉讼请求，反诉原告时祥新将保证金1000000元全部支付给被告孙启龙，且反诉原告时祥新与反诉被告江苏江建公司之间无合同关系，反诉原告时祥新要求反诉被告江苏江建公司承担返还保证金的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。现原告时祥新因向被告孙启龙多次主张上述工程保证金未果，故诉至本院。 上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同文本》、《科研生产办公基地写字楼A座工程土建时祥新劳务结算明细》、存款凭证、（2018）新0203民初1185号民事判决书及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据原告当庭提交的建设工程劳务分包合同，应当认定原、被告双方已经形成建设工程施工合同法律关系，但双方均为不具备专业施工资质的自然人，故上述合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定无效。但经庭审查明，涉案工程已于2015年6月20日完工并交付使用，故原告有权向被告主张相应工程价款，亦有权在工程完工后要求被告返还带有履约保证性质的保证金。现被告孙启龙作为返还义务人，应就其是否已经全部或者部分返还上述保证金承担举证证明责任，但经本院依法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。故对原告主张要求被告返还工程保证金1000000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 对原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订的劳务分包合同并未约定逾期返还保证金的利息计算标准，故原告有权按照上述司法解释规定计息。经查2017年6月中国人民银行一至五年贷款基准利率为4.75%，另因自2019年8月20日起贷款利率标准统一适用全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率，故对原告主张逾期付款利息损失128520元102678元[1000000元×（4.75%÷365天）×789天（2017年6月21日至2019年8月19日）]+25842元[1000000元×（3.85%÷365天）×245天（2019年8月20日至2020年4月21日）]，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，超出的部分，本院依法不予支持。另根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。故只要被告逾期付款的事实持续存在，原告的损失亦将持续发生，故对原告主张自2020年4月22日起按照人民贷款市场公布利率，继续计算逾期付款利息损失至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙启龙于本判决生效之日起三日向原告时祥新返还工程保证金1000000元，赔偿自2017年6月21日至2020年4月21日期间的逾期付款利息损失128520元，共计1128520元； 二、被告孙启龙继续向原告时祥新赔偿逾期付款利息损失，以1000000元为基数，按照人民币贷款市场利率计算，自2020年4月22日起至实际付清之日止； 三、驳回原告时祥新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15026.47元、公告费710元，由被告孙启龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  周亮 人民陪审员  李清 人民陪审员  杨波 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王霞
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6556号上诉人（原审被告）：王建坤，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人王建坤因与被上诉人王磊加工合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王建坤上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。2019年2月19日上诉人与被上诉人签订《加工定做合同》，合同约定了退还保证金的条件，即被上诉人在保证退还设备的完整及性能稳定的情况下退还保证金，若出现设备损坏及故障时被上诉人应当按照市场价格赔偿上诉人损失。上诉人在2020年3月份安排其他工人将被上诉人使用的机器设备拉回至上诉人仓库中，但上诉人的工人发现拉回的机器设备无法正常运转，出现性能不稳定的情况，因此上诉人不同意全额退还保证金。一审庭审时上诉人已经明确说明机器设备无法正常运转的情况，一审法院在未查明机器设备是否完整、性能是否稳定的情况下判决上诉人全额退还保证金不符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人已经按照《加工定做合同》履行合同义务，因此被上诉人应当与上诉人解除合同后，依法处理保证金、加工款、原材料等合同权利与义务，被上诉人在未起诉解除合同的情况下，一审法院超诉讼请求判决《加工定做合同》应予以解除，显然不符合法律规定。上诉人将机器设备拉回的行为不能证明双方不愿继续履行合同义务。一审庭审时上诉人多次陈述上诉人提供的原材料及生产必须物品在被上诉人处，被上诉人亦陈述加工的“金蛋”制品尚未提供给上诉人且部分加工款未支付，那么可以证明上诉人与被上诉人之间加工合同的法律关系依然存续，加工合同并未解除。同时，上诉人及被上诉人在一审庭审时均未要求或同意解除合同，解除合同系上诉人与被上诉人双方自愿的行为，被上诉人未提出过该请求，上诉人亦未提出过该请求，双方之间的合同权利义务依然存在，因此一审法院适用合同法第九十七条，系适用法律错误。被上诉人辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，一审判决应予维持。王磊向一审法院起诉请求：1.依法判令王建坤返还王磊保证金15000元；2.诉讼费用由王建坤承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，王磊、王建坤签订《加工定做合同》，合同约定，王建坤无偿提供机器设备，王磊缴纳机器使用保证金15000元。王磊使用王建坤提供的原材料为王建坤加工金蛋，每加工一枚金蛋王建坤支付加工费0.25元。该合同于2020年2月19日到期。2020年3月，王建坤将机器设备拉回。王磊为要求王建坤返还机器使用保证金诉至一审法院。双方并未在加工定做合同中书面约定定金条款，亦未签订书面定金合同。一审法院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。王磊、王建坤双方签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。王建坤依约向王磊提供机器设备、原材料，王磊负责加工货物，王建坤支付加工费，符合加工合同的成立要件。因定金应当以书面形式约定，王磊、王建坤未签订书面定金合同或定金条款，不符合定金合同的成立要件。故本案案由应由定金合同纠纷变更为加工合同纠纷。涉案合同于2020年2月19日到期，现王建坤将提供给王磊使用的机器设备拉回，即已表明不再履行合同义务，双方合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”王磊、王建坤之间的加工定做合同解除后，双方约定该机器使用保证金的目的已不能实现，故王磊缴纳的机器使用保证金15000元，王建坤应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决：王建坤于本判决生效之日起五日内返还王磊机器使用保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由王建坤负担。二审中，上诉人提交证明一份，该证明由案外人刘永科(系上诉人工人)、张伟(系加工户)提供，证明涉案设备无法正常运转，生产的产品为不合格产品。被上诉人对真实性有异议，辩称证明上边的字和下边的字是添上去的，不是一个人写的。上诉人在将涉案设备从被上诉人处取走时，对机器设备进行过检验，若机器设备真有问题，上诉人当时就应该告知被上诉人，而不是四个月之后才告知被上诉人机器存在问题。本院认为该份证明系证人以书面方式提供的证言，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人以上述方式提供的证言，依法不能作为定案的依据，故本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人对于已经收到被上诉人支付的机器使用保证金15000元无异议，本院予以确认。2020年2月19日，上诉人与被上诉人签订的《加工定做合同》履行期限届满，2020年3月份，上诉人派工作人员刘永科将涉案机器从被上诉人处取回，未将涉案机器的使用保证金予以退回。上诉人主张双方签订的《加工定做合同》中约定了退还保证金的条件，即被上诉人需要保证退还机器的完整性及性能稳定，目前机器设备出现故障，故退还机器使用保证金的条件尚未成就，上诉人不应退还机器使用保证金，对此本院认为，上诉人与被上诉人既然在《加工定做合同》中对机器的使用做了约定，上诉人在派工作人员将机器从被上诉人处取走时，应该对涉案机器进行检查，上诉人主张未对涉案机器进行检查，与常理不符；上诉人主张涉案机器设备不能正常运转，但未提供充足的证据证实涉案机器设备不能正常运转系被上诉人造成，本院对上诉人的主张，不予支持。上诉人主张一审法院在被上诉人未起诉解除《加工定做合同》的情况下，超诉讼请求判决《加工定做合同》应予以解除系适用法律错误。本院认为《加工定做合同》解除与否，并不在一审判项中，一审法院并未超诉讼请求判决。上诉人将机器取回，只是不再延长《加工定做合同》的履行期限，但并不导致该合同的解除，合同涉及的当事人的权利义务并未终止，在上诉人将机器取回的情况下，被上诉人有权要求上诉人退还保证金。上诉人主张应该在双方当事人进行结算之后退还保证金，但未对结算情况进行说明，亦未提供证据，本院不予支持。综上所述，上诉人王建坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但并不影响本案判决结果，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王建坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 崔岩梅审 判 员 杨建义二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙德敏书 记 员 杨金亭
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终96号 上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路****仓****。 法定代表人：庄伟匡，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川泛金新材料科技有限公司，住所地：四川省眉山市天府新区仁寿视高经济开发区视高大道二段**。 法定代表人：张雪梅，公司执行董事。 上诉人深圳市科源建设集团股份有限公司因与被上诉人四川泛金新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人深圳市科源建设集团股份有限公司上诉称，本案涉及到的是四份买卖合同，不应当合并审理，且每份合同的约定管辖都是明确。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，指令本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 本院认为，虽然双方当事人签订的四份买卖合同均约定了由合同签订地法院管辖。但是合同约定的合同签订地是深圳市、桂林市、西安市和延安市，均为设区、县的市，下辖有若干基层法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉四份合同均不能确定其管辖法院，属于合同约定不明的情形，不能适用约定管辖的法律规定。 第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉四份合同的合同履行地均为接受货币一方，四川泛金新材料科技有限公司的所在地，四川省仁寿县，也就是说原审法院对案涉四份合同的纠纷均有管辖权。 第三，在原审原告四川泛金新材料科技有限公司起诉原审被告深圳市科源建设集团股份有限公司的四份合同的诉求中，双方当事人相同，诉讼标的为同一种类，且管辖法院同一，原审原告四川泛金新材料科技有限公司选择在原审法院起诉，出于减少当事人讼累、提高纠纷诉讼效率的目的，原审裁定将四份合同纠纷合并审理并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李桂萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4093号 申请执行人：谢建功，男，1951年3月9日生，汉族，住常熟市。 被执行人：瞿海虹，男，1971年11月9日生，汉族，住常熟市。 申请执行人谢建功与被执行人瞿海虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初553号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、瞿海虹于本判决生效之日起十日内归还谢建功借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回谢建功的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由谢建功负担7365元，瞿海虹负担2455元，瞿海虹负担的2455元于本判决生效之日起十日内直接交付谢建功，谢建功预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车初次登记日期为2003年5月12日，已被本院另案查封，但该车下落不明，暂无法处置，本案无益查封。 4、本院向不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于常熟市润欣花园B-17幢02不动产和常熟国际装饰城1幢A2060不动产，上述不动产均由本院另案首封，本案轮候查封，查封期限三年，自2020年1月16日起至2023年1月15日止。 5、2020年11月10日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、2020年11月18日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的102455元，未执行到位102455元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初553民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3041号之一 原告：廊坊林瑞纸制品有限公司，住所：文安县左各庄镇联合路东侧（福新村），统一社会信用代码：91131026MA08AL3M5L。 法定代表人：胡水宝。 被告：霸州市王庄子乡宏宾板厂，住所：霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区，统一社会信用代码：92131081MA08BMDD3F。 经营者：纪宏兵。 被告：纪宏兵，男，1993年9月4日出生，汉族，住霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区。 被告：李连珍，女，1994年5月14日出生，汉族，住霸州市王庄子乡王圪垯村南工业区。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司与被告霸州市王庄子乡宏宾板厂、纪宏兵、李连珍卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行审理。 原告廊坊林瑞纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款371800元及自2015年12月10日至还清的经济损失，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告购买原告的模纸，至今尚欠371800元，原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊林瑞纸制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李雪娟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2990号原告：东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会，住所地：东阿县铜城街道办事处王庙子村。法定代表人：秦凯，村委会主任。被告：高某，男，1970年2月15日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会与被告高某返还原物纠纷一案中，现原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阿县铜城街道办事处王庙子村村民委员会撤回起诉。审判员  吴怀胜二〇二〇年十一月三日书记员  赵庆航
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6247号之二申请执行人丁陈辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人游金保，男，1964年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人丁陈辉与被执行人游金保侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）浙0109民初8446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁陈辉于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为18717.07元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于江西省南昌市进贤县××乡××村游家族的房产一处，本院已查封，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年11月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6247号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十一日书记员  徐阳芷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7788号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰美建设有限公司，住所地：石家庄长安区建明中路**。 法定代表人：王贺斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨肖军，男，1986年1月21日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔新河北科技有限公司，，住所地石家庄市长安区丰收路**北城国际花苑A-01-03-2503 法定代表人：庞毅军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省浙商房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区正东路**/div> 法定代表人：胡丽萍，该公司总经理。 再审申请人泰美建设有限公司因与被申请人杨肖军、庞丽媛、博尔新河北科技有限公司、河北省浙商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人提出其与被申请人已经达成和解，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，泰美建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律 规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许泰美建设有限公司撤回再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨美慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3705号 原告：韩腾飞，男，1986年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：焦宝贵,河北耀鼎律师事务所律师。 被告：夏剑明，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告韩腾飞与被告夏剑明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，韩腾飞及其委托诉讼代理人焦宝贵，夏剑明的委托诉讼代理人肖新运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩腾飞向本院提出诉讼请求：判令夏剑明支付合伙期间的佣金10953元；夏剑明返还合伙投资款本金76771.62元、支付利息损失52153.52元；本案诉讼费由夏剑明负担。事实与理由：原被告于2016年7月相识。2017年3月，夏剑明注册了一个销售房产的公司，要求韩腾飞出资入伙销售房产。2017年8月30日至2017年9月17日，韩腾飞筹措25万元资金入伙。夏剑明承诺由其经营，每销售一平米按5元支付佣金。2017年11月13日，韩腾飞向夏剑明催讨佣金，双方决定散伙。夏剑明当天返还投资款10000元。双方合伙1月26天，共销售3116平方米房产，佣金共计15580元，扣除夏剑明已付佣金4626.6元，尚欠10953元。韩腾飞催讨剩余的24万元投资款，夏剑明承诺按月息5分支付利息，但韩腾飞只主张月息2分。自2017年11月14日起，夏剑明陆续还款22笔，共计193300元，按月息2分计算，其中还本163228.38元，付息30071.62元，故夏剑明尚欠本金76771.62元，利息52153.52元。现韩腾飞主张佣金、出资款及利息未果，诉至本院。 夏剑明辩称，韩腾飞应出资40万元，但其仅出资25万元，其未全面履行出资义务，且双方约定出资不得撤资，否则扣除违约金5万元，故韩腾飞违约在先，应扣除5万违约金；夏剑明一直未收到房产公司的佣金，故韩腾飞向其主张佣金于法无据；夏剑明支付的193300元系返还投资款本金，韩腾飞主张按月息2分计算并无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据及事实，本院认定如下： 1.韩腾飞提交的合作协议一份，以证明夏剑明曾向韩腾飞发送该协议，但双方并未签字确认的事实。夏剑明对该证据的真实性无异议，但认为双方已在微信聊天中确认该协议，协议条款对双方均有约束力，该协议约定韩腾飞需出资40万元并在三个月内不得撤资、否则承担违约金5万元。本院认为，该协议虽由夏剑明在微信中发送给韩腾飞，但结合该协议前后的微信聊天内容，双方均作出了不签订该协议、另行约定合伙事宜的意思表示。本院对该协议的真实性予以认定，对韩腾飞主张双方未签订该协议的事实予以认定。夏剑明庭审陈述双方已在微信中确认该协议、并约定按协议内容履行义务有违双方当时真实的意思表示，本院对夏剑明主张的双方约定按协议履行合伙义务的事实不予认定。 2.韩腾飞提交的微信聊天记录，以证明双方整个入伙、退伙过程、夏剑明承诺支付佣金、返还出资额并按月利率5%支付出资额利息、韩腾飞只主张按月利率2%支付利息的事实。夏剑明对该证据的真实性不予认定，认为韩腾飞提交的微信聊天记录并不完整，并不能证明其主张的事实。本院认为，纵观韩腾飞提交的整个微信聊天记录，双方就合伙初期的沟通、合伙期间利润的分配、散伙后佣金的结算、出资款的返还均作了详细的沟通，聊天内容中并无当事人威胁、欺诈、乘人之危、重大误解等违背双方真实意思表示的内容，双方微信聊天内容真实有效。根据双方的聊天内容，本院就事实部分作如下认定：夏剑明承诺支付佣金；夏剑明承诺承担韩腾飞筹措出资额的融资成本；夏剑明并未明确表示按月利率2%支付韩腾飞融资成本。因韩腾飞未充分举证证实筹措出资额的融资成本，本院结合当时国家经济发展状况及实体经济融资成本利息损失，酌情确定夏剑明分22笔给付韩腾飞的193300元（截至2020年8月2日）中，其中14000元系支付融资成本利息损失，另179300元系返还出资额，故夏剑明尚欠出资额240000元-179300元=60700元，夏剑明还应自2020年8月3日起按月利率1%支付出资额的融资成本。 综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年，韩腾飞、夏剑明双方决定在广西省防城港市合伙销售房产，韩腾飞在2017年8月30日至2017年9月16日期间，向夏剑明汇款250000元出资额。双方通过微信聊天确认了以下事实：韩腾飞入伙250000元，销售事宜由夏剑明负责，根据2017年9月16日后的销售业绩，按每销售一平米，给予韩腾飞佣金5元。2017年11月13日，双方决定散伙，夏剑明当天返还韩腾飞10000元出资额。根据合伙期间的销售业绩，夏剑明确认尚欠韩腾飞佣金10953元，并承诺承担韩腾飞出资额的融资成本。2017年12月20日至2020年8月2日，夏剑明分22笔向韩腾飞汇款共计193300元，其中14000元系支付的出资额的融资成本，另179300元系返还出资额，夏剑明尚欠韩腾飞出资额60700元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，这是每个公民在社会生活中行使权利履行义务必须遵守的基本原则。本案中，韩腾飞与夏剑明在微信沟通中就合伙销售房产事宜作了明确约定，根据夏剑明向韩腾飞所作的承诺，夏剑明应当支付韩腾飞合伙期间销售房产的佣金10953元、返还韩腾飞出资额60700元并承担自2020年8月3日起按月利率1%计算的出资额的融资成本，故韩腾飞诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。夏剑明抗辩韩腾飞未按合作协议履行义务，本院认为该合作协议并未经双方确认，协议条款对双方当事人不具有约束力；其抗辩其未从房产公司领取佣金，并不能对抗其所承诺的向韩腾飞支付佣金、返还出资额并承担出资额融资成本；其抗辩已支付的193300元均是返还出资额，与其在微信中的承诺不相符，故对夏剑明的上述抗辩，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、夏剑明返还韩腾飞出资额60700元并支付出资额融资成本（自2020年8月3日起按月利率1%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、夏剑明支付韩腾飞合伙期间佣金10953元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回韩腾飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1550元（已减半），财产保全费1520元，合计诉讼费3070元，由韩腾飞负担1490元；由夏剑明负担1580元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4165号申请执行人：董鸿军，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市。被执行人：海南润泽联盟房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91460200395178179G），住所地：海南省三亚市榕根路中华雅苑**。法定代表人：魏金花。关于申请执行人董鸿军与被执行人海南润泽联盟房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1105号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董鸿军向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依据生效民事判决书，海南润泽联盟房地产营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之后十日内向董鸿军返还购房款437580元及利息，并承担案件受理费4128元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月二十九日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异907号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：袁淑静，女。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯。被执行人：上海群石建材有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：赖秀群。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人：甘正发。被执行人：赖秀群，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在执行(2018)沪0115执4228号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城上海分公司”)与被执行人上海群石建材有限公司(以下简称“群石公司”)、上海晟盛实业股份有限公司(以下简称“晟盛公司”)、赖秀群金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等作为证据。本院查明，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交行浦东分行”)诉被告群石公司、晟盛公司、赖秀群、王小青金融借款合同纠纷一案(涉案合同编号为Z1505LNXXXXXXXX号《流动资金借款合同》)，本院于2017年9月4日作出(2017)沪0115民初36581号民事判决书,判令：“一、群石公司于判决生效之日起十日内归还交行浦东分行借款本金人民币3,499,654.61元；二、群石公司于本判决生效之日起十日内支付交行浦东分行截至2017年2月26日的利息人民币444,968.01元及自2017年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币3,499,654.61元为基数，按交行浦东分行与群石公司签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算)；三、晟盛公司、赖秀群对群石公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，晟盛公司、赖秀群履行连带清偿责任后有权向群石公司追偿。案件受理费人民币38,356元，减半收取计人民币19,178元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币24,178元，由群石公司、晟盛公司、赖秀群负担。”交行浦东分行持上述生效法律文书于2018年2月22日向本院申请执行，案号为(2018)沪0115执4228号。因被执行人暂无可供执行的财产，该案于2018年5月31日以“终结本次执行程序”结案。随后，长城上海分公司以债权转让为由，向本院要求变更其为该案申请执行人。本院审查后，于2019年12月17日作出(2019)沪0115执异1360号执行裁定书，变更长城上海分公司为该案申请执行人。另查明，申请执行人长城上海分公司与申请人浙商公司于2019年12月25日签订《债权转让协议》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给浙商公司，并于2020年5月9日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，长城上海分公司到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城上海分公司将(2017)沪0115民初36581号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人浙商公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人浙商公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2018)沪0115执4228号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1022号申请执行人：林波，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人林波依据本院(2020)川0683民初177号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1022号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4150号申请执行人：许维维，男，1991年9月13日出生，汉族，住海南三亚市吉阳区。被执行人：董志辉，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省泾县。关于申请执行人许维维与被执行人董志辉买卖合同纠纷一案,本院作出(2020)琼0271民初3204号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依据生效法律文书，被告董志辉应于本判决发生法律效力之后十日内向原告许维维支付剩余货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预缴），由被告董志辉负担。执行中查明，董志辉名下有车牌号为凯宴牌车一辆。为了保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人董志辉名下的凯宴牌车一辆，查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张琦二〇二〇年十一月六日书记员  何俊附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3423号之一 申请执行人：杨中生，男，1971年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：常熟鲜行者餐饮有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W586M5D，住所地江苏省常熟市海虞南路**江南大厦**201-1。 法定代表人：孟登峰。 杨中生与常熟鲜行者餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初2406号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告常熟鲜行者餐饮有限公司给付原告杨中生货款人民币20228元并支付利息（自2019年12月31日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨中生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币153元，由被告常熟鲜行者餐饮有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，发现被执行人常熟鲜行者餐饮有限公司名下有初次登记日为2006年4月17日的苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车，本院依法对该车辆进行了查封，目前该车辆未能实际控制，本案暂无法处置。 5、2020年8月26日，本院干警前往被执行人常熟鲜行者餐饮有限公司住所地常熟市海虞南路**江南大厦**201-1进行了调查，发现该公司经营场所大门紧闭，公司相关责任负责人员下落不明。通过向物业工作人员了解相关情况得知该公司以停止营业达一年之久，本院根据物业公司提供被执行人相关负责人联系方式，致电后未有结果。 6、2020年11月6日，本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的20381元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十一月七日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初990号 原告：王莉莉，女，1980年7月23日生，汉族，住连云港市海州区。 原告：颜庭治，男，1976年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：肖桂枝，女，1957年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，江苏云台山律师事务所实习律师。 被告：连云港市住房保障中心，住所地：连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人：张元伦，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈守祥，该单位科长。 委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。 原告王莉莉、颜庭治与被告肖桂枝、连云港市住房保障中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  屠维维 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 洁
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保185号之一 解除保全申请人：毛旭明，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被申请人：董桂林，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人毛旭明与被申请人董桂林申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月18日作出（2020）浙0591财保185号民事裁定，冻结被申请人董桂林银行存款955000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人毛旭明于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人毛旭明的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人董桂林955000元银行存款或相当价值的其他财产的冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人毛旭明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1021号申请执行人：陈方兵，男，1966年3月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人陈方兵依据本院(2020)川0683民初175号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1021号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗