广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8546号原告：冯文伟。委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳艺，浙江民禾律师事务所实习律师。被告：深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司。法定代表人：纪经纬，董事长。委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。原告冯文伟与被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司（以下简称泰富汇金公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌楠到庭参加诉讼，被告泰富汇金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款50万元；2.判令被告向原告支付投资期间的分红1万元；3.判令被告向原告支付逾期归还投资款的利息（以50万元为基数，自2020年6月6日起按年利率18%计至款项全部付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签署了一份合同编号为HZ-ZQ-0314的《泰富地球村一期˙香港安老院基金债权投资认购协议书》。该协议约定，原告出资50万元认购泰富地球村I期˙香港安老院基金，期限自2017年5月31日至2020年5月31日，预期年化收益18%，36个月后赎回认购的投资款，每月1-10号投资的收益在次月起每月5号派发；每月11-20号投资的收益在次月起每月15号派发；每月21-31号投资的收益在次月起每月25号派发。每月5号、15号和25号为收益派发日，遇法定节假日顺延。协议到期后5个工作日内返还投资款。协议书签署后，原告按照约定在当日支付投资款，被告却未依约支付分红及退还投资款，原告多次催促均未果。截止起诉之日，被告尚欠原告分红1万元，投资款亦分文未退。被告泰富汇金公司未作答辩，但提供已向原告分红的统计表格一份，显示被告已向原告支付分红款268,550元。原告围绕诉讼请求依法提交了《泰富地球村一期˙香港安老院基金债权投资认购协议书》、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人交易明细等证据。被告泰富汇金公司未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1.2017年5月31日，原告作为投资人、被告泰富汇金公司作为发起人和管理人签订《泰富地球村一期?香港安老院基金债权投资认购协议书》及附件《风险揭示书》《出资认缴（认购）确认书》（以下简称认购协议书），约定：基金的名称为“泰富地球村Ⅰ期?香港安老院基金”，基金性质为契约型基金，基金规模为4亿元；基金发起人发起设立本债权投资基金，通过募集资金投资于泰富地球村Ⅰ期?香港安老院基金项目，募集资金主要用于泰富安老-香港安老院的收购；原告认缴出资额为50万元，36个月后赎回投资份额，出资期限自2017年5月31日起至2020年5月31日止，协议到期后5个工作日内返还投资款，预期年化收益为18%；泰富汇金公司对本债权投资基金项目募集的资金进行监管。2.2017年5月31日，原告向泰富汇金公司的账户转账50万元。3.被告已向原告支付收益共计268,550元，其中2017年6月25日至2018年10月25日期间按年利率18%（月利率1.5%）计付，每月支付7,500元，共计127,500元；被告分别于2019年1月16日、4月18日、7月18日、10月18日、2020年1月18日按年利率19.08%（月利率1.59%）向原告支付23,850元，共计119,250元；被告分别于2020年6月23日支付11,800元，于2020年6月30日支付10,000元。原告述称，2018年11月，被告以资金紧张为由告知原告将月支付收益改为按季度支付收益，同时口头承诺将月收益率提升6%即月利率增至1.59%。4.经查询中国证券投资基金企业协会官网信息，案涉基金“泰富地球村Ⅰ期?香港安老院基金”未在中国证券投资基金业协会进行备案。本院认为，案涉认购协议书系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效，当事人双方应依约履行各自的义务。关于案涉法律关系的性质。原告系自然人，其投资的金额为50万元，远低于中国证券监督管理委员会《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的“投资于单只私募基金的金额不低于100万元”的私募基金合格投资者的标准，涉案投资产品也无任何备案记录，被告亦未举证证明募集的资金真实投入到了约定的项目以及以何种方式投资，并且在合同实际履行过程中按固定利率向原告分配收益。故案涉法律关系属于“名为私募投资实为民间借贷”的情形，原告为出借人，被告泰富汇金公司为借款人。关于原告诉请被告返还投资款，其实质是诉请返还借款本金。案涉协议约定出资期限自2017年5月31日起至2020年5月31日止，协议到期后5个工作日内返还投资款，原告已依约向被告转账50万元，被告并未举证证明已向原告返还50万元，故原告诉请被告返还50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付尚欠分红，其实质是诉请借期内的利息。被告于2017年6月25日至2018年10月25日期间按年利率18%（月利率1.5%）向原告支付收益，于2018年11月之后按年利率19.08%（月利率1.59%）向原告支付收益，故本院认定原告借期内的利息应为278,550元（50万×1.5%×17个月+50万×1.5%×（1+6%）×19个月），扣除被告已向原告支付的268,550元，尚欠1万元的利息，原告诉请被告支付投资期间尚欠的分红1万元，实质上为诉请被告支付借期内尚欠的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按借期内利率支付逾期利息，应予以支持。现案涉协议约定的借款期限已届满，被告尚未向原告足额还本付息，理应支付相应的逾期利息，现原告按照借期内书面约定的年利率18%主张逾期利息，于法有据；案涉协议约定协议到期后5个工作日内返还投资款，协议到期日为2020年5月31日（周日），“协议到期后5个工作日内”应为2020年6月5日内，故原告诉请被告支付逾期利息（以50万元为基数，自2020年6月6日起按年利率18%计至款项清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯文伟返还借款本金50万元；二、被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯文伟支付尚欠的借期内利息1万元；三、被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯文伟支付逾期利息（以50万元为基数，自2020年6月6日起按年利率18%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,976元（原告已预交），由被告深圳前海泰富汇金股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年十一月二十六日法官助理王迪书记员王瑜殊奇