北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22176号原告（申请执行人）：赵璐，女，1973年5月15日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。被告（案外人）：赵庆玲，女，1981年10月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。第三人（被执行人）：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1989年9月24日出生，汉族，北京宜和房地产经纪有限公司职员，住海南省文昌市高隆安一品国际**楼****。原告赵璐与被告赵庆玲、第三人北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵璐的委托诉讼代理人邓小林、被告赵庆玲、第三人宜和公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销（2020）京0106执异518号执行裁定书；2.请求判决追加赵庆玲为（2020）京0106执4375号案的被执行人，并对宜和公司所欠原告债务98000元、申请执行费1125元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和宜和公司不当得利纠纷一案，于2019年8月6日向丰台法院提起诉讼，丰台法院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初36916号民事判决书，判决宜和公司返还原告98000元。该判决生效后，宜和公司未按上述判决履行义务，原告向丰台法院申请强制执行，但丰台法院经执行未发现宜和公司任何财产，裁定终结本次执行程序。原告于2020年3月23日向丰台法院申请追加叶伟为被执行人，但丰台法院于2020年7月2日裁定驳回原告的追加申请。宜和公司系自然人独资公司，注册资本为1000万元，赵庆玲系宜和公司原股东（发起人）。2018年8月17日，赵庆玲认缴注册资本1000万，实缴100万，尚有900万未缴纳。原告起诉后，2019年8月5日，赵庆玲为逃避债务在未缴纳认缴注册资本的情况下，将其股权全部转让给叶伟，尚有900万出资未实际缴纳。2020年5月8日，宜和公司组织形式由一人有限责任公司变更为多人有限责任公司。在原告多次向赵庆玲要求退还涉案款项不退还的情况下，原告于2019年8月6日向丰台法院提起诉讼，要求宜和公司返还98000元，赵庆玲在2019年8月5日在未全面履行出资义务的情况下将其全部股权转移给叶伟，叶伟亦未履行公司资本充实义务，现公司无财产可供执行，出资应加速到期，赵庆玲应被追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。宜和公司原为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵庆玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应被追加为被执行人。而且宜和公司以赵庆玲个人账户收取原告交纳的案涉款项，公司财产与个人财产明显混同。但原告申请执行后，宜和公司无法履行判决义务，在原告申请追加被告为被执行人的情况下，被告和叶伟将公司组织形式变更为有限责任公司，恶意逃避债务。但执行异议法官无视认缴出资在公司资不抵债的情况下应加速到期，无视被告恶意逃避债务的行为，裁定驳回原告追加赵庆玲为被执行人的申请，故原告提起诉讼。被告赵庆玲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。执行裁定是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能撤销。本案中丰台法院（2020）京0106执异518号执行裁定书，依照法定程序作出的执行措施，没有违反法律规定，是维护我合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。原告和第三人之间的纠纷与我无关，我不应被追加为（2020）京0106执4375号案件的被执行人。宜和公司成立于2014年1月21日，我是公司唯一股东，成立公司时注册资本为100万元，并于2014年1月13日全部出资到位。2018年8月，宜和公司将其注册资本变更为1000万元，我认缴出资1000万元，认缴出资期限2030年12月31日。在注册资本认缴期限届满之前，我将宜和公司的股权全部转让给叶伟，此时宜和公司的债权债务已与我无关。而且2020年5月叶伟已将宜和公司的类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，其已不符合一人公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，股东对公司债务应当承担连带清偿责任的条件，所以宜和公司的债务不应由其股东来承担，更不应由我承担。最后，我在认缴的出资期限届满之前已将全部股权转让给叶伟，并且履行了相应出资义务，我没有参与宜和公司经营，宜和公司也没有向我分钱。原告刷卡转账至我个人账户，是因为POS机是用我的身份证办的，但是卡和账户是宜和公司持有和管理的，不是由我支配。故我不应被追加为被执行人，并对宜和公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的主张缺乏事实及法律依据，若法院采纳原告的请求，不仅损害我的合法债权，也会浪费本就紧张的司法资源，请求依法驳回原告的异议。第三人宜和公司述称：我公司用POS机收款，收据都是以公司名义出的，收完钱我们就把钱分配给了介绍原告来的朋友，剩余部分用于招待赵璐和她的朋友。我公司不是不同意给付原告，是因为公司现在经营困难，没有进账。这件事与被告无关，被告没有参与管理，公司也没有向她分配过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵璐与宜和公司、唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初36916号民事判决书，已经发生法律效力。该判决载明事实如下：2016年12月9日，赵璐（买受人）与唐山荣盛公司（出卖人）签订《认购协议书》两份，分别购买3198号房屋、3207号房屋。同年12月13日，向宜和公司交纳两笔未来城团购费，各4.9万元，宜和公司为赵璐分别出具收据。后唐山荣盛公司（甲方）与赵璐（乙方）签订《＜商品房买卖合同＞解除协议》两份，主要内容为，甲乙双方于2016年12月18日签订的备案合同编号为唐未来城（预）商字第3682号、3683号《商品房买卖合同》，该房屋坐落于3198号房屋、3207号房屋，经双方充分协商，一致同意解除原合同，并达成协议，唐山荣盛公司退还赵璐购房款各131211元，2018年8月16日，两份《商品房买卖合同》撤销备案。该判决书确定：一、北京宜和房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还赵璐98000元；二、驳回赵璐的其他诉讼请求。2020年2月24日，赵璐向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2020）京0106执4375号。2020年5月8日，本院作出（2020）京0106执4375号执行裁定书，载明：经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。裁定终结（2019）京0106民初36916号民事判决书的本次执行程序。宜和公司于2014年1月21日成立，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），赵庆玲为该公司唯一股东，成立时注册资本为100万元，出资时间为2014年1月13日。2018年8月15日，宜和公司股东决定变更注册资本为1000万元。2018年8月17日，宜和公司将其注册资本变更情况在工商部门进行了备案，变更后宜和公司的注册资本为1000万元，股东赵庆玲认缴出资1000万元，认缴出资期限为2030年12月31日。2019年8月5日，赵庆玲将宜和公司中的股权1000万元转让给叶伟。2019年8月15日，宜和公司将其股权变更情况在工商部门进行了备案，变更后北京宜和公司股东认缴出资情况为：叶伟认缴出资1000万元，认缴出资期限为2034年1月20日。2020年5月6日，叶伟将宜和公司股权中的100万元转让给郭桂勇，将宜和公司股权中的100万元转让给张晓峰；将宜和公司股权中的100万元转让给李灵艳；将宜和公司股权中的100万元转让给李晓英。2020年5月19日，宜和公司将股权变更情况在工商部门进行了备案，变更后宜和公司股东认缴出资情况为：郭桂勇认缴出资100万元，认缴出资期限为2034年1月10日；李晓英认缴出资100万元，认缴出资期限为2034年1月10日；李灵艳认缴出资100万元，认缴出资期限为2034年1月10日；叶伟认缴出资600万元，认缴出资期限为2034年1月19日；张晓峰认缴出资100万元，认缴出资期限为2034年1月10日。北京宜和公司的公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司。审理中，赵庆玲和宜和公司均认可宜和公司至少使用赵庆玲名下的两个银行账户向客户收取款项及退款。赵庆玲提交宜和公司2016年1-10月财务报表的审计报告、2017年度审计报告、2018年度审计报告、2019年度审计报告、2020年1-4月审计报告，以证明公司没有盈利，没有向其分配分红，公司财产与个人财产无关的主张。2016年审计报告中其他应付款期末余额的债权单位为赵庆玲，金额为3232040.74元。2017年审计报告中其他应付款中，赵庆玲的期末余额为5313519.15元。2018年审计报告其他应付款中，赵庆玲的期末余额为4803519.15元。2019年审计报告其他应付款中，赵庆玲的期末余额为593678.74元。2020年审计报告其他应付款中，赵庆玲的期末余额为1020553.74元。关于上述应付款，宜和公司称系公司亏损欠的钱，赵庆玲给公司的借款。赵庆玲亦称是借款，但是后又称是公司日常经营需要，发工资等，通过其个人的账户向公司公账户走的账。赵璐对上述审计报告的真实性和证明目的均不认可。赵庆玲另提交2017年1月5日的银行账户明细，以证明其账户收取赵璐的98000元中的60000元已向案外人刘丽洁、栾井艳返钱。赵璐对银行账户明细真实性认可，证明目的不认可，认为该证据证明赵庆玲个人财产和公司财产混同。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据查明事实，宜和公司与赵璐的债务发生时，宜和公司为一人有限责任公司，赵庆玲系其唯一股东，应对公司财产独立于个人财产承担举证责任。宜和公司和赵庆玲均认可公司经营中使用赵庆玲个人名义开设的银行账户，用于发放工资、收取客户款项和退款，赵庆玲提交的审计报告和银行明细均不足以证明公司财产独立于其个人财产，赵庆玲应当承担相应法律后果。故赵璐申请追加赵庆玲为（2020）京0106执4375号案件被执行人，具有事实及法律依据，对赵璐的诉讼请求，本院予以支持。赵璐以股东未全面履行出资义务为由要求对赵庆玲的认缴出资加速到期，从目前证据来看，尚未达到加速到期的条件，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、追加赵庆玲为（2020）京0106执4375号案的被执行人，二、赵庆玲应于本判决生效之日起十五日内，在（2019）京0106民初36916号民事判决书确定的北京宜和房地产经纪有限公司应向赵璐履行义务的范围内，承担连带清偿责任。案件受理费70元，由被告赵庆玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院(2020)京0106执异518号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕