wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3931号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：蔺秋叶，女，1985年7月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔺秋叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告蔺秋叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔺秋叶偿还贷款本金44818.94元，利息5221.23元、罚息2092.99元、复利600.32元，共计52733.48元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｂ×××××，车架号LBEMDAFBXDZ184754）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年8月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LBEMDAFBXDZ184754）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10420.14元，其中本金7481.06元、利息2923.6元、罚息11.34元、复利4.14元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金44818.94元、利息5221.23元、罚息2092.99元、复利600.32元，共计人民币52733.48元。 被告蔺秋叶未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月5日，被告蔺秋叶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔺秋叶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔺秋叶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔺秋叶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔺秋叶所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LBEMDAFBXDZ184754）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔺秋叶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44818.94元、利息5221.23元、罚息2092.99元、复利600.32元，共计人民币52733.48元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44818.94元为基数）、复利（以所欠利息5221.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LBEMDAFBXDZ184754）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为559.0元，由被告蔺秋叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3637号 申请执行人：张彩云，女，1973年10月02日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：沈玉伟，男，1973年9月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张彩云与沈玉伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1786号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈玉伟名下的银行存款人民币38700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68520号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁志明，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金38435.62元、利息2070.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息583.94元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79999元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息2619.06元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金38435.62元、利息2070.87元、罚息583.94元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金38435.62元、利息2070.87元、罚息583.94元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁志明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁志明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告梁志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初596号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张晓敏，女，1992年6月16日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。2019年10月20日因本案被龙游县公安局刑事拘留，同年11月26日被龙游县公安局取保候审，2020年10月10日被台州市公安局椒江分局取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人刘光，山东德衡（聊城）律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1878号起诉书指控被告人张晓敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察官胡胜、被告人张晓敏及其辩护人刘光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元人民币（下略）、118元、159元不等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元不等，急聘回访缴费50元、98元、99元等，推广人员分成55至75元不等，培训人员分成10至20元不等，急聘回访人员分成20至26元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈某、黄某等人。被告人张晓敏为该集团中的推广人员，自2017年8月5日至2018年10月31日，参与诈骗21万余元，共提成获利11.82万元。2019年10月20日，被告人张晓敏在山东省聊城市东昌府区盛世嘉苑17号楼2单元10楼西户被龙游县公安局龙洲派出所民警抓获，后退出全部违法所得。在审查起诉期间，被告人张晓敏签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人张晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙忠华、严丽、王鹤、程世硕、郑善芝、阮婷、王春雨等人的供述，被害人陈某、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某等人的陈述，银行流水、提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、归案经过、户籍证明、同伙刑事判决书、情况说明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓敏以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财，参与诈骗金额计人民币21余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张晓敏在共同诈骗中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚，全额退赃，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称张晓敏系从犯、坦白、认罪认罚，并全部退赃，请求在认罪认罚的基础上予以减轻处罚并适用缓刑，理由是：1.根据浙江省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，采用同向相加的方法调节基准刑，张晓敏的基准刑应为6年即72个月，其具有上述从轻情节，居中选择，亦应减去46.8个月，剩下25.2个月，应为3年以下有期徒刑，公诉机关建议4年3个月，明显减幅偏低；2.张晓敏系家中独生女，父亲多年不能劳作，母亲2015年开始患上重病后多次住院治疗，欠下数万元债务，丈夫务工月入四千余元，收入微薄，且家有幼女需人照顾。审理认为，量刑指导意见规定的同向量刑并非绝对相加，规定对从犯等部分情节先行调节后再考虑其他情节，具体量刑时除要考虑类案的犯罪性质，还要考虑涉罪犯罪性质以及被告人在共同犯罪中的作用地位等，本案被告人张晓敏作为推广人员，在集团犯罪中作用较大，从其获利比例便可看出，其提成获利占被害人被骗金额的一半以上，其直接诈骗金额达21余万元，个人获利有11余万元之多，对于网络诈骗，诈骗金额3万元以上处三年以上有期徒刑，公诉机关提出的量刑建议已综合考虑从犯、坦白、认罪认罚及退赃等从轻情节确定的刑期，合法合理，亦与同案量刑平衡，本院予以支持，故对辩护人关于量刑的建议不予采纳，其家庭情况与绝大部分同龄人类同，包括同伙之间均有类似上有老下有小的情况，此种情形尚不足以对其作出超常的判决。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击网络诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十五日起至二○二五年一月十七日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。二、已退出的赃款人民币十一万八千二百元，由扣押单位台州市公安局椒江分局发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 汪 霞人民陪审员 周 煊人民陪审员 陈 容二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 肖艺苑代书 记员 邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18813号原告：刘可，男，1993年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：殷洪岩，男，1987年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘可与被告殷洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘可撤诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1001号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住所地浙江省文成县大峃镇县前街**,统一社会信用代码913303286761948454。 法定代表人:曹小巧，系该银行行长。 委托代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌(文成)律师事务所律师。 被执行人：王奕河,男,1977年02月23日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：王爱玉,女,1981年03月04日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 被执行人：王碎昆,男,1976年05月26日出生,汉族，住，住所地浙江省文成县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人王奕河、王爱玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金80000元、期内利息5124.68元及逾期利息（从2019年8月18日起以本金80000元为基数按年利率14.1375%计算至实际偿还之日止）；被执行人王碎昆对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568618088090726号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额80000元为限。并负担案件受理费1956元。 执行立案后，本院向被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，要求王奕河、王爱玉、王碎昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆逾期未履行且未报告财产情况。2020年8月7日，本院依法传唤被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆到庭接受调查，但被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆名下无有价证券，无公积金缴存账户。被执行人王碎昆名下的车牌号为浙Ｃ5××××小型汽车已被本院查封，但未实际取得控制。本院已依法网上冻结了被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆的银行账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日和各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另提请公安机关对被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其委托代理人吴策无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王奕河、王爱玉、王碎昆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 蒋丰丰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4590号之一 申请执行人：河北揽旭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园****，统一社会信用代码：91130100073726064C。 法定代表人：尹鑫磊，该公司总经理。 被执行人：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地晋州市。 被执行人：冯亚丹，女。1989年10月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北揽旭贸易有限公司与谷静州、冯亚丹追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初6215号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯亚丹名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0033918号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14735号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杜勇军，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勇军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告杜勇军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币186597.4元（截止2020年6月6日，欠款本金113091.63元，利息31803.21元，费用41702.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杜勇军自2011年5月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××18，截至2020年6月6日止累计欠款人民币186597.4元整未给付。原告自2015年9月6日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告杜勇军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2011年5月13日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××18的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2011年5月24日开卡启用，从2015年9月6日开始逾期还款进入催收，2015年11月10日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年6月6日，被告拖欠人民币账单本金113091.63元，利息31803.21元，费用41702.56元（其中个人消费账单本金54581.41元、利息16758.28元、费用18750.08元；白金分期账单本金58510.22元、利息15044.93元、费用22952.48元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告未就诉请中的白金分期账单提供证据加以证明，本院无法核实双方当事人就该账单的合约情况，原告虽称该账户系附属卡，但与同批次其他案件已提交的多申请表及多合约情况相悖，故而原告关于白金分期账单本金58510.22元、利息15044.93元、费用22952.48元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另，原告诉请的个人消费账单本金54581.41元、利息16758.28元、费用18750.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日利率万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54581.41元，并支付利息、费用等合计35508.36元（利息和费用暂计算至2020年6月6日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2016元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担990元，被告杜勇军负担1026元。公告费46元，由被告杜勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5033号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：文刚，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省四川省南充市顺庆区。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告文刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加诉讼。被告文刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百易公司向本院提出诉讼请求：判令文刚支付全部约定剩余租金71550元（2650元×27月）。事实和理由：2019年9月29日，百易公司、文刚双方签订《汽车以租代购合同》，约定：百易公司将川Ａ2××××雪铁龙轿车出租给文刚使用，租赁期限27个月，每月租金2650元，按月支付；租期满后车辆归文刚所有，合同签订后，文刚未支付租金，并有多次违章。为维护百易公司的合法权益，故诉至人民法院。 文刚未作答辩。 经审理查明的事实与百易公司诉称事实一致。 上述事实，有《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、《车辆销售定车表》、《还款详情表》、《承诺书》、安全生产责任书及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易公司与文刚之间签订《汽车以租代购合同》，约定租期满后车辆归被告所有，故该合同实质上是分期付款买卖合同，约定的租金应为货款。文刚未支付货款，未达到应付款的五分之一，百易公司有权要求其支付全部剩余货款，故百易公司的诉请成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告文刚于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付货款71550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，因适用简易程序减半收取794元，公告费560元，均由被告文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6028号原告：王言卓，男，1989年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：王昌海，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪鑫，女，1964年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。原告王言卓与被告王昌海、纪鑫物权保护纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言卓及其委托诉讼代理人吴广松，被告王昌海、纪鑫的委托诉讼代理人刘玉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王言卓向本院提出诉讼请求：1．判令王昌海赔偿原告对北京市东城区×××号房屋居住权利的损失150万元；2．判令纪鑫对上述赔偿承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系王昌海的侄子，王昌海与纪鑫原系夫妻关系。2002年1月7日，原告与王昌海的祖宅拆迁，回购安置取得北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。涉诉房屋的购房款中包含原、被告各自应享有的房屋成本价。原告与二被告均系涉诉房屋的出资人和被安置人口。原告于2011年6月15日被刑事羁押。2011年12月14日入狱服刑。2019年12月14日原告服刑完毕，得知二被告于2016年隐瞒原告的财产份额，擅自分割涉诉房屋后又共同出售。原告系涉诉房屋的出资人和被安置人口，依法对涉诉房屋享有相关权益。二被告故意隐瞒原告的财产权利，非法擅自处置涉诉房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，诉如所请。王昌海、纪鑫辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被拆迁房屋位于北京市东城区×××号，该房屋产权归王昌海之父王廷瑞所有。涉诉房屋的购房款和原告没有任何关系，原告所述出资的情况与事实不符。原告主张居住权利的补偿，没有事实和法律依据。原告对于房屋拆迁补偿没有做出贡献，仅暂时性在被拆迁房屋内居住过，原告没有直接证据证明其有权居住。原告的诉讼请求主张的是使用权的补偿，但又主张涉诉房屋为共有财产，二者相互矛盾。涉诉房屋为王昌海出资购买，原告没有任何拆迁利益，原告主张的共有和使用权均缺乏事实依据。签订拆迁协议的主体是王昌海，并非纪鑫，原告主张纪鑫承担连带责任没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2002年1月7日，王昌海（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《×××危改区就地安置合同》，约定乙方在×××地区内（原住房地址×××号）有正式住房2间，建筑面积20平方米，应安置人口4人，分别为：户主王昌海，之妻纪鑫，之女王璐，之侄王言卓。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在×××地区建设的就地安置住房，其住房（以下简称该安置住房）为：×××危改区×××区×××号楼（施工楼号）×××号住房，建筑面积78．56平方米，该安置住房的用途为普通住宅。双方同意安置住房房价款合计为173174元，一次性付清购房价款可给予2%的优惠，金额为3463元，实际购房金额为169711元。甲方交付乙方安置住房的日期为2003年10月9日。后，王昌海登记为该安置住房的产权人。本案当事人认可该安置住房的房号最终确定为北京市东城区×××号，即涉诉房屋。另查，王昌海与纪鑫原系夫妻关系，双方于2004年8月17日登记离婚。2015年7月10日，北京市东城区人民法院出具（2015）东民初字第10047号民事调解书，调解协议约定涉诉房屋归王昌海与纪鑫共同所有，每人占房屋份额的二分之一；王昌海之父王廷瑞去世之前，上述房屋不得处分，并由王廷瑞居住使用。2015年7月13日，王昌海、纪鑫办理了共有产权证书，二人各占有涉诉房屋二分之一产权份额。2016年4月26日，纪鑫、王昌海、王廷瑞共同签署《声明》，主要内容为：纪鑫、王昌海、王廷瑞均同意将涉诉房屋出售，并承诺不再有其他任何人对该房屋享有其他任何权利。王廷瑞自签订本声明之日起放弃对房屋的居住使用权，并承诺按照交易该房屋所签订的合同按期交付房屋等。2016年7月7日，纪鑫与王昌海签订《房屋财产协议书》，主要内容为：双方一致同意共同对外出售涉诉房屋，由王昌海负责具体办理出售房屋的事宜，并由纪鑫配合王昌海出具相关所有手续。在房屋出售后，纪鑫分得售房款300万元，剩余的房款全部归王昌海所有等。该《房屋财产协议书》经北京市西城区人民法院判决，确认有效。2016年10月13日，王昌海、纪鑫将涉诉房屋转移登记至案外人名下。庭审中，王昌海、纪鑫称涉诉房屋的出售价格为600余万元。王言卓对此予以认可。经本院释明，王言卓对其主张的损失不申请鉴定，表示按照房屋出售价格600万元的四分之一即150万元主张财产损失。关于王言卓主张其系涉诉房屋的出资人，王昌海、纪鑫不予认可，称北京市朝阳区人民法院已经判决，王海昌、纪鑫向案外人返还涉诉房屋的购房款169711元。再查，王言卓曾因犯罪，被判处有期徒刑，实际执行的刑期自2011年6月15日起至2019年12月14日止。本院认为：公民的合法权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，王昌海、纪鑫系涉诉房屋所有权人，王言卓为被安置人，王言卓对涉诉房屋有权居住使用。王昌海、纪鑫擅自将涉诉房屋出售的行为侵犯了王言卓的合法权益。故王言卓要求王昌海对其进行相应赔偿，于法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院将综合考虑本案实际情况予以酌定。纪鑫作为涉诉房屋的共有权人，与王昌海一同将涉诉房屋出售，王言卓要求其承担连带责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、王昌海于本判决生效后十日内赔偿王言卓五十万元；二、纪鑫对王昌海的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回王言卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由王言卓负担4750元（已交纳），由王昌海、纪鑫负担4400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32858号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘嘉敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住址：广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司与被告刘嘉敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月11日，欠本金30718.95元、利息5160.4元、分期手续费1818.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘嘉敏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月11日的信用卡透支欠款本金30718.95元、利息5160.4元、分期手续费1818.37元以及从2019年6月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告刘嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执715号申请执行人：陈文荣，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人陈文荣与被执行人戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人陈文荣受偿37566.08元，陈文荣于2020年11月18日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执715号案的执行；二、申请执行人陈文荣可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33290号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32513号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈亚辉，男，1985年06月20日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈亚辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年07月20日，欠本金116866.73元、利息5156.4元，手续费11556.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年07月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈亚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年07月20日的信用卡透支欠款本金116866.73元、利息5156.4元、手续费11556.64元以及从2019年07月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告陈亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7198号原告：李红，女，1973年12月25日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告：韩秀英，女，1949年6月28日出生，汉族，住莱西市。二原告委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路**百乐富隆大厦**整层及**部分。负责人：尹琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。原告李红、韩秀英与被告中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥涛、被告委托代理人迟大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红、韩秀英向本院提出诉讼请求：被告支付保险金10万元。事实与理由：二原告系母女关系，2018年3月7日，李红在平安保险公司为韩秀英投保平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，保险代理人承诺，只要以后诊断出恶性肿瘤，保险公司直接赔偿10万元。2020年8月20日，韩秀英便血严重住院，经诊断为直肠癌（进展期），保险公司拒绝理赔。平安保险公司辩称：投保人与保险人签订的保险合同是合法有效的，对双方均具有法律约束力。李红是投保人，不是被保险人，不具有原告的主体资格。被保险人所得疾病，与双方保险合同约定的恶性肿瘤定义不符，不在保险范围之内。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据材料及双方当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年3月6日，李红在平安保险公司投保平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，保险合同记载：“被保险人为韩秀英，身故保险受益人为李红，保险期间10年，交费年限10年；保险责任中，恶性肿瘤保险金--‘被保险人经医院确诊初次发生恶性肿瘤，按基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止。’身故保险金--‘被保险人身故，无息返还所交保险费，本主险合同终止。’”康寿宝保障计划确认书中约定的保障内容为：“恶性肿瘤保险金10万元，身故保险金为所交保险费。”2020年9月8日，莱西市人民医院出具医学诊断书：“韩秀英患直肠癌（进展期）。”原告据此向平安保险公司申请理赔。9月11日，平安保险公司出具不予赔偿决定书。2020年9月23日，山东大学齐鲁医院南山分院的PET-CT检查报告确认：“韩秀英符合直肠Ca并双肺转移PETCT表现。”本院认为：李红与平安保险公司间人身保险合同关系成立，且合法有效，被保险人韩秀英享有恶性肿瘤保险金的请求权，其要求平安保险公司按约定给付保险金10万元，有法律依据，本院予以支持。李红系投保人，且为身故保险金的受益人，但本案原告主张的系恶性肿瘤保险金，李红对此无请求权。平安保险公司此点抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内向韩秀英(开户行中国银行，账号62×××39)支付保险金10万元；二、驳回李红对中国平安人寿保险股份有限公司莱西支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特368号申请人：陈志敏，男，1955年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。被申请人：曹爱媛，女，1935年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。申请人陈志敏申请宣告曹爱媛无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人曹爱媛患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人曹爱媛为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈良泳，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈良泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈良泳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年1月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金27471.99元、利息1254.28元、分期付款手续费1504.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金1715.28元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金27471.99元、利息1254.28元、分期付款手续费1504.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金1715.28元（自2019年5月25日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、其他费用及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良泳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金27471.99元、利息1254.28元、分期付款手续费1504.99元、增值服务费56元、逾期还款违约金1715.28元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈良泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4023号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男，1980年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6754号起诉书指控被告人施某犯强制猥亵罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人施某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙成良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月14日9时30分许，被告人施某骑电瓶车经过本区惠南镇南祝公路拱极路北侧时遇到正在步行回家的被害人赵某某，因见其面容姣好，遂一路尾随其至本区惠南镇靖海路XXX弄XXX号楼道一楼至二楼平台处，趁四下无人，以从身后抓住手腕、拉扯裤子等强制手段控制被害人赵某某，试图抠摸其下体，后因被害人赵某某强行挣脱和大声呼喊而未得逞，被告人施某嗣后逃逸。公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信聊天记录截屏、微博截图、调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料、被告人供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人施某的行为已构成强制猥亵罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定予以审判。被告人施某辩称其未对被害人实施抓住手腕、拉扯裤子等行为。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2020年7月14日9时30分许，被告人施某骑电瓶车经过上海市浦东新区惠南镇南祝公路拱极路北侧时遇到正在步行回家的被害人赵某某，因见其面容姣好，遂一路尾随其至惠南镇靖海路XXX弄XXX号楼道一楼至二楼平台处，趁四下无人，以从身后抓住手腕、拉扯裤子等强制手段控制被害人赵某某，试图摸其下体，后因被害人赵某某强行挣脱和大声呼喊而未得逞，被告人施某嗣后逃逸。2020年7月15日，被告人施某被公安人员抓获。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害人赵某某的陈述和辨认笔录，证实被告人施某尾随其至惠南镇靖海路XXX弄XXX号楼道一楼至二楼平台处，以抓手腕、拉扯裤子等强制手段欲对其实施猥亵，因其强行挣脱和大声呼喊而逃逸的事实；2.证人卢某某的证言、微信聊天记录截屏，证实其女儿赵某某案发后第一时间告知其自己被强制猥亵的具体情况；3.证人王某某的证言，证实被害人赵某某案发后告知其自己在楼道内被一男子欺负；4.被害人赵某某的微博截图，证实其案发后发微博陈述被强制猥亵的情况；5.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像，证实被告人施某尾随被害人赵某某进入惠南镇靖海路547弄小区的情况；6.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人施某经鉴定无精神病，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力；7.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发以及抓获被告人施某的经过；8.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人施某的身份情况；9.被告人施某在本案侦查阶段的部分供述和辨认笔录，证实其曾供认对被害人实施抓手腕、拉扯裤子等行为，欲摸被害人下体的事实。本院认为，被告人施某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、证人证言与被告人曾经所作供述能够相互印证，足以证实被告人施某对被害人实施抓手腕、拉扯裤子等强制行为欲进行猥亵的事实。被告人施某所称其未实施相关强制行为的辩解与事实不符，不予采信。被告人施某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人施某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  郭钟理人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15387号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：龙江，男，汉族，1976年2月22日出生，住址四川省内江市市中区，合同约定送达地址：青岛市市北区汝阳南路一号乙二单元501室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告龙江小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告龙江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金12868元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告龙江向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2018年4月27日，原告扣除手续费464元后向被告实际发放贷款19536元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为8694元，现原告仅要求被告支付借款本金12868元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费464元后向被告实际发放贷款金额为19536元，原告在主张权利时已将464元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金12868元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取61.5元，由被告龙江承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32338号原告：北京指间风雷科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里********。法定代表人：赵旭。委托诉讼代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**v>法定代表人：王晓初。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路******>法定代表人：张奔。原告北京指间风雷科技有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司、杭州祖玛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京指间风雷科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京指间风雷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初394号 原告：江西隆源化工股份有限公司。 法定代表人：黄向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：陈鹏林，男，1966年12月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨娟（系被告陈鹏林的儿媳妇），女，1987年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。系特别授权代理。 原告江西隆源化工股份有限公司（下称原告）与被告陈鹏林（下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在两次公开开庭审理时，原告的委托诉讼代理人姜国敏、被告陈鹏林及其委托诉讼代理人杨娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行原、被告签订的劳动合同；2、请求法院依法判决原告无须向被告支付经济补偿金17979元，即驳回被告在劳动仲裁阶段提出的并获得樟树市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持的经济补偿金17979元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工。原告为了便于管理于2019年10月期间告知被告需调整其工作岗位，被告在领到当月的工资后随即以原告未为其缴交养老保险金等为由向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书。在被告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书后，原告再次书面通知了被告回原告处上班。原告于2020年1月13日收到了樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决原告须向被告支付经济补偿金17979元。因原告认为该仲裁裁决书没有事实和法律依据，且原、被告签订的劳动合同没有到期，另原告也不同意解除原、被告签订的劳动合同，故原告为维护其合法权益而向法院起诉。 被告辩称：原告诉称的事实与实际情况有一定的出入。被告于2019年10月24日晚上7时上班打考勤卡时显示其考勤已被撤销，然后被告打电话询问原告的人力资源部的杨敏后才收到了一份调岗通知，该调岗通知的落款时间为2019年10月23日，即被告是在打不上考勤卡后才收到调岗通知的，被告当时还联系了原告的高层管理人员想弄清楚事实缘由也一直未得到答复。因被告认为原告未经其允许且在其不知情的情况下单方强制解除了劳动关系，故被告为保障其劳动权益才向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书。樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日公开开庭审理后作出了裁决。因原告单方解除劳动合同在先，故被告要求原告按樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决履行。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月1日至2019年10月24日期间一直在原告处从事门卫保安的工作。被告于2019年1月至2019年10月期间在原告处的月平均工资约为2700余元。原告（即作为甲方、用人单位）与被告（即作为乙方、劳动者）于2019年1月1日签订了一份劳动合同书，该劳动合同书约定：劳动合同期限为从2019年1月1日起至2021年12月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任或从事保安岗位工作；甲方可根据生产经营需要和乙方的实际工作能力来调整乙方的工作岗位，乙方应积极服从甲方的工作调整；根据岗位性质，乙方薪资采取计时工资制度，具体按照甲方《工资管理制度》执行；如本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经甲、乙双方协商不能就变更劳动合同达成协议的，甲方可以解除劳动合同，但应提前30天以书面形式通知乙方；甲、乙双方因劳动合同而发生争议，可以向甲方所在地的劳动仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地的人民法院提起诉讼等。原告为了便于管理于2019年10月期间决定将其门卫岗位的工作外包给保安公司。因被告于2019年10月24日晚上7时上班打考勤卡时显示其考勤已被撤销，然后被告打电话询问原告的相关人员后才收到了一份落款时间为2019年10月23日的江西省天网保安服务有限公司樟树分公司的通知，该通知的内容为：陈鹏林、杜来根同志，因我公司与江西隆源化工股份有限公司于2019年10月22日达成安保服务协议，原江西隆源化工股份有限公司保安人员由我公司接收安置；根据工作需要，经我公司研究决定，将你们安置到东方明珠地下车库出口门岗履职，请于2019年10月26日前尽快与我公司签订《员工劳动合同书》，并上岗履职；在规定的时间内不签《员工劳动合同书》及上岗履职，将视为自愿放弃我公司的接收安置，我公司将不负一切责任。被告于2019年10月25日早上7时下班后未再回原告处上班。被告于2019年10月25日以原告违反国家劳动相关法律规定为由向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，要求解除原、被告签订的劳动合同并要求原告向其进行经济补偿等。在被告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书后，被告于2019年11月23日收到了原告邮寄给其的一份员工上班通知书，但被告仍未回原告处上班。樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日召集原、被告双方对被告申请的劳动仲裁事项公开开庭进行了审理，后樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出了樟劳人仲字〔2019〕第680号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决“确认双方已解除劳动合同关系，原告支付被告经济补偿金17979元等”。因原告在收到该仲裁裁决书后不服裁决，故原告向本院起诉。 本院认为：因原告为了便于管理于2019年10月期间决定将其门卫岗位的工作外包给保安公司而需对被告的工作岗位进行调整，但被告是在其于2019年10月24日晚上7时上班打考勤卡时显示其考勤已被撤销并收到江西省天网保安服务有限公司樟树分公司的通知后才明确得知该事情的。原告事先未将其需对被告的工作岗位进行调整的事情告知被告并与被告协商调整其工作岗位的事情，原告的该做法不妥。因被告从2019年10月25日早上7时下班后未再回原告处上班并于2019年10月25日向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书均表明被告不同意原告对其工作岗位进行调整，故应解除原、被告于2019年1月1日签订的劳动合同书。因被告从2013年8月1日至2019年10月24日期间一直在原告处从事门卫保安的工作，且被告没有违反原告的规章制度或有违法乱纪的行为，故原告依法应给予被告适当的经济补偿。因樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的樟劳人仲字〔2019〕第680号仲裁裁决书的裁决并无不妥，故对该仲裁裁决书本院予以认定。因原告向本院提供的证据不足以证明其诉讼请求能够成立，故对原告的诉讼请求本院均不予支持。另本案的诉讼费用应由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江西隆源化工股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江西隆源化工股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 静
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执308号之一 申请执行人：邱灿敏，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘钿，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人邱灿敏与被执行人巫童恩、刘钿借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日裁定查封、冻结、扣押被执行人巫童恩、刘钿的财产限额338658.5元。执行过程中，被执行人刘钿已付还申请执行人邱灿敏款项230000元。申请执行人对涉案余款予以减免。案件受理费2345元由申请执行人邱灿敏自愿负担（已缴纳），申请执行费3350元由被执行人刘钿负担（已缴纳）。案件执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人巫童恩、刘钿财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  陈树鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  蔡 琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初17857号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：盛光信，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。送达地址：义乌市北苑春华路575号厂房二3楼。 被告：郑明荣，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。送达地址：义乌市国际商贸城一期东扩104175（四楼）。 被告：沈曦曦，女，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。送达地址：义乌市国际商贸城一期东扩104175（四楼）。 被告：王志意，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。送达地址：兰溪市创业大道36号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告盛光信、郑明荣、沈曦曦、王志意金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告盛光信立即偿付原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复利13819.17元，合计113819.17元（利息、罚息、复利算至2020年10月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告郑明荣、沈曦曦、王志意对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境、张钢斌到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月19日，原告与被告盛光信、郑明荣、沈曦曦、王志意签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告盛光信向原告借款100000元，借款期限自2019年7月26日至2020年7月8日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结息、一次还本；逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息利率计逾期利息，逾期付息按人民银行规定计收复利；并由被告郑明荣、沈曦曦、王志意对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。 同日，原告按约放款100000元。嗣后，各被告未依约履行还本付息和保证义务。截至2020年10月27日，被告盛光信尚欠原告本金100000元及利息、罚息、复利13819.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛光信于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年10月27日为13819.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日）。 二、被告郑明荣、沈曦曦、王志意对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1288元（已减半），由被告盛光信、郑明荣、沈曦曦、王志意共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3314号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘正国，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：钱小会，女，1989年5月21日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘正国、钱小会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘正国、钱小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，但钱小会已于庭前提交答辩状。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正国、钱小会偿还贷款本金5712.40元，利息153.87元、罚息3298.13元、复利0元，共计9164.40元（以上利息计算至2016年3月26日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ122709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告刘正国、钱小会（刘正国系借款人、钱小会系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告刘正国于2013年3月28日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ122709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年3月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币50947.15元，其中本金37287.6元、利息9861.58元、罚息1909.16元、复利147.84元，暂存户金额1740.97元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金5712.4元、利息153.87元、罚息4909.78元、复利129.32元。现按合同约定扣除暂存户金额1740.97元后，被告尚积欠贷款本金5712.40元、利息153.87元、罚息3298.13元、复利0元，共计人民币9164.40元。 被告钱小会辩称：我于2017年12月15日归还原告贷款8000元，并有相应转账凭证予以佐证，故我已履行了我应承担的还款责任。我已与刘正国离婚多年，请求法院通知刘正国承担还款责任。 被告刘正国未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年3月26日，被告刘正国、钱小会与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘正国、钱小会未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘正国、钱小会清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘正国、钱小会自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ122709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘正国、钱小会于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5712.40元、利息153.87元、罚息3298.13元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＤＤ122709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及保全费30元，由被告刘正国、钱小会共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23398号 原告：李守展，男，1961年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区大村镇桑行村民委员会，住所地青岛市。统一社会信用代码：54370211ME0312****。 法定代表人：栾波，村主任。 本院在审理原告李守展与被告青岛市黄岛区大村镇桑行村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告李守展向本院提出撤诉申请。 本院认为，李守展提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李守展撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由李守展负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21210号申请人：王小飞，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被申请人：盛铭玮，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王小飞诉被告盛铭玮房屋租赁合同纠纷一案，申请人王小飞于2020年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人盛铭玮价值人民币7万元的财产，并提供现金担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盛铭玮价值7万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二〇年十一月七日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65983号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：何**，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何**借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告何**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何**偿还借款本金8000元;2、何**偿还借款期限内利息633.6元；3、何**支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何**承担。被告何**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人何**与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何**约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称何**自2017年11月28日开始逾期，截至2018年10月27日，何**尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何**应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何**与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何**应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何**签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何**应当按期支付利息并偿还本金。现何**逾期还款，国美公司要求何**偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告何**于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告何**于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**；电话：13853******。被执行人：张冰，男性,1991年12月10日生，汉族，，住济阳县；被执行人：宋玉洁，女性,1992年5月20日生，汉族，，住济阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与张冰、宋玉洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0125民初276号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3626号 原告：张文竹，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国珍，浙江良友律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园**裙房内**西起1-3间。 负责人：吴成钢，系总经理。 委托诉讼代理人：郑甘霖。 被告：陈来富，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张文竹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称：太平洋义乌支公司）、陈来富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月26日向法院提起起诉，诉请：1、依法判令被告承担原告医疗费17396.91元、住院伙食补助费870元、营养费5400元、残疾赔偿金99798元、交通费580元、误工费20506.5元、护理费9000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失845元、估价费100元、施救费100元、鉴定费2600元，合计人民币161196.41元，扣除保险公司垫付的10000元，尚应赔付151196.41元；2、以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在保险范围内予以赔偿；仍不足部分由被告陈来富承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告张文竹委托诉讼代理人、被告太平洋义乌支公司的委托诉讼代理人及被告陈来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年1月1日8时25分许，陈来富驾驶车牌号为浙Ｇ3××××的小型轿车从浦江县浦南街道平七路136号地段西北门自东向西驶入平七路，与沿平七路东侧辅道由南向北的张文竹驾驶的电动自行车发生碰撞，致张文竹受伤，两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本事故经浦江县公安局交通警察大队认定，陈来富负事故全部责任，张文竹无责任。 三、受害人概况： 张文竹受伤后在浦江县人民医院共住院治疗29天。2020年5月7日，张文竹申请对伤残等级、误工期、护理期等向金华明镜司法鉴定所鉴定。金华明镜司法鉴定所于2020年6月18日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张文竹的腰1椎体压缩性骨折，诊断明确，本次交通事故中车辆碰撞、摔跌等钝性暴力可形成；2、被鉴定人张文竹外伤致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达三分之一以上，构成十级伤残；3、被鉴定人张文竹的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈来富驾驶的车牌号为浙Ｇ3××××的小型轿车的所有人登记为本人，该车在被告太平洋义乌支公司投保保险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：17396.91（原告诉请）。 太平洋义乌支公司认为医疗费中应扣除非医保用药。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费，结合本案的实际情况，按8%的比例予以扣除非医保费用，即为591.75元，该部分费用由原告张文竹与被告陈来富按过错比例承担。 2．交通费：580元（20元/日×29天）。 3．住院伙食补助费：870元（30元/日×29天）。 4．护理费：9000元（150元/天×60天）。 5.营养费：3600元（60元/天×60天）。 6.误工费：20506.5元。（136.71元/天×150天） 7．残疾赔偿金：99798元（49899元/年×20年×10%）。 8．精神损害抚慰金：3500元。（酌定） 9.施救费：100元。 10．财产损失：845元。 11.估价费：100元。 12.鉴定费：2600元。 以上损失合计：158896.41元。 六、被告已垫付费用：被告太平洋义乌支公司已垫付10000元，被告陈来富未垫付任何费用。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告张文竹因道路交通事故造成的损失为158896.41元。被告陈来富在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部的赔偿责任。太平洋义乌支公司以保险车辆未经年检主张商业险拒赔,该肇事机动车虽未经年检,但事发后经检测车辆符合相关规定要求,未进行年检并不影响车辆的安全性能,也未增加保险事故发生的概率,太平洋义乌支公司亦无证据证明保险事故的发生与肇事车辆未经年检有直接的因果关系。并且涉案保险合同及免责事项说明书系保险公司单方制作、提供的格式合同,要确定格式合同中的免责条款有效,其提供者必须以合理方式提请对方当事人注意免除或者限制其责任的条款,并对这些条款予以说明。虽太平洋义乌支公司主张其在责任免除明确说明书中已就具体条款进行了提示,投保人亦在投保人签章栏中签字确认,但在日期一栏却空白，现保险公司并未进一步举证证明其在投保人签署保险合同时对免责条款予以了明确的提醒、告知。保险合同本身就是牵涉到被保险人切身利益的格式合同,在保险公司无证据证明在签订保险合同时其已尽到告知义务的情况下,该免责条款无效。车辆在太平洋义乌支公司投保了保险，故应由太平洋义乌支公司在交强险限额范围内赔偿原告120945元（即医疗费10000元、残疾赔偿金76413.5元、误工费20506.5元、护理费9000元、交通费580元、精神损害抚慰金3500元、财产损失845元、施救费100元）。超出交强险限额范围的损失，由被告太平洋义乌支公司在商业险范围内赔偿原告34659.66元（即医疗费6805.16元、住院伙食补助费870元、营养费3600元、残疾赔偿金23384.5元，合计人民币34659.66元）。非医保费用591.75元、估价费100元及鉴定费2600元，合计人民币3291.75元，由被告陈来富赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张文竹人民币120945元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张文竹人民币34659.66元。 上述一、二项，合计人民币155604.66元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司垫付的10000元，尚应支付人民币145604.66元。 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告陈来富赔偿原告张文竹人民币3291.75元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告张文竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元（已减半收取），由原告张文竹承担9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司承担424元，由被告陈来富承担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 于璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初696号之二申请人:夏邑县荷馨园餐饮店，住所地：河南省夏邑县南御道中段南侧宏达盛世华庭**楼**商铺。经营者:吴围围（又名吴大伟），男，汉族，1985年8月10日出生，住，住所地：河南省夏邑县/div>被申请人：商丘市亚鸿装饰工程有限公司，住，住所地：河南省商丘市示范区香君路与中州路交叉口东北角（中意建材市场内****）/div>法定代表人：刘喜祥，系该公司经理原告商丘市亚鸿装饰工程有限公司诉被告夏邑县荷馨园餐饮店装饰装修合同纠纷一案，在审理期间，应原告申请，夏邑县人民法院作出（2020）豫1426民初969号裁定书，查封被申请人吴围围名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**（车辆识别代码：（456010）的北京现代牌车辆一辆。现申请人夏邑县荷馨园餐饮店与被申请人商丘市亚鸿装饰工程有限公司达成和解，原告商丘市亚鸿装饰工程有限公司在商丘市中级人民法院撤诉，申请人夏邑县荷馨园餐饮店及吴围围申请解除对上述财产保全措施。本院认为，申请人夏邑县荷馨园餐饮店的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人吴围围名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**（车辆识别代码：（456010）的北京现代牌车辆一辆查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄舒林审 判 员  崔永辉人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程 宇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2492-1号本院于2020年11月11日对原告刘世军与被告黄海峰合同纠纷一案作出的（2019）豫1521民初1980号民事判决书中，存在笔误，应予补正，裁定如下：（2019）豫1521民初1980号民事判决书中第1页第3行“（2019）豫1521民初1980号”补正为“（2020）豫1521民初2492号”。审 判 长  胡维厅人民陪审员  程 丽人民陪审员  甘久松二〇二〇年十一月十六日书 记 员  田龙源
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2166号 原告：贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路（县消防队旁），统一社会信用代码91522726308866038X。 法定代表人：蒙元丙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：蒙秉雄，男，1988年7月6日生，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司（以下简称“独山顺达租赁”）与被告蒙秉雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山顺达租赁的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告蒙秉雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告租赁车辆费用5500元；2、判决被告以5500元为基数从2020年1月2日起按月利率2%计算资金占用费至租金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告系在独山县从事汽车租赁业务，被告为了租用汽车，从原告处租赁汽车使用后，尚有5500元租金未予支付，经原告多次催要，被告于2019年10月24日写下欠条一张，承诺于2020年1月1日前将该款支付完毕，到期未还自愿按全部欠款的5%/月支付资金占用费，直至归还完毕为止。逾期后被告未予支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告独山顺达租赁在独山县从事汽车租赁业务，被告蒙秉雄租用原告车辆使用后未及时付清租金，经原告多次追索，被告于2019年10月24日向原告出具“归还欠款承诺书”一份，认可尚欠原告租金5500元，并承诺于2020年1月1日前支付清楚，如逾期，每月自愿以欠款的5%计算资金占用费直至款项支付完毕为止。逾期后，被告并没有按照约定履行，原告多次追索未果遂提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告承租车辆使用客观存在，双方形成有效的租赁合同关系，原告已按照约定向被告出租车辆，被告则应当向原告支付约定租金，就尚欠的租金金额，有被告出具的欠款承诺书为据，因此本案事实清楚，故原告诉请被告支付拖欠的车辆租金5500元，本院予以支持。就原告提出的逾期资金占用费，因被告未在承诺的2020年1月1日前付清租金已构成违约，且约定逾期后每月按照欠款的5%计算资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现原告自愿调整逾期资金占用费以2%计算，属于有权处分自己的民事权利与诉讼权利，同时也在原、被告的约定范围内，符合法律规定，故依法予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙秉雄于本判决生效后十日内支付原告贵州省独山县顺达汽车租赁有限责任公司拖欠车辆租金5500元，被告蒙秉雄同时承担如下逾期资金占用费：以5500元为基数按照月利率2%计算自2020年1月2日至付清全部款项之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告蒙秉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 飞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4672号上诉人（原审被告）：泗水县泗张镇大周村村民委员会，地址泗水县泗张镇大周村。法定代表人：周生金，主任。委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦娱，女，1970年4月10日，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周广德，男，1962年10月18日出生，汉族，住泗水县。上诉人泗水县泗张镇大周村村民委员会因与被上诉人秦娱、周广德餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泗水县泗张镇大周村村民委员会上诉请求：1.依法撤销泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1141号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判决上诉人支付被上诉人餐饮费13,936元无法律依据。2010年周广德在泗水县泗张镇大周村村委会临时主持工作，2014年10月份村委换届选举周广德不再主持工作。村委换届后周广德至今没有交接账目，并且从未提出村委与秦娱之间有债务问题，泗水县泗张镇政府农经站亦未有备案，更没有下账。一审庭审时秦娱只提供了一份一审周广德个人书写欠据，在无其他证据印证及周广德未到庭的情况下，无法认定被上诉人提供的欠条的真实性。而一审法院草率认定周广德个人书写欠据并非个人事务，故本案债务非其个人债务，一审认定事实错误。二、本案已超诉讼时效。村委换届至今已有6年之久，被上诉人从未向村委提出或主张过催要餐饮欠款。综上所述，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人秦娱辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出不予支持。被上诉人周广德未到庭答辩。原审原告秦娱向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告支付原告餐饮费13936元。一审法院认定事实：原告秦娱在泗水县经营岔河饭店，被告周广德曾任被告泗水县泗张镇大周村村民委员会(以下简称村委会)的负责人，全面主持村委工作。被告村委会因招待在原告经营的岔河饭店用餐，累计欠餐饮费13936元，被告周广德于2014年4月6日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条大周村委欠岔河饭店全部结过来共计13936元整(其中包括周向阳经手转过2176元)大写壹万叁仟玖佰叁拾陆元整欠款人：大周村委经办人：周广德2014年4月6日”。原告多次催要该款未果，于2020年4月26日诉至本院。一审法院认为，被告村委会由于接待用餐与原告之间形成餐饮服务合同关系，被告村委会应当按原告的要求及时付清费用，其尚欠13936元餐费未付属违约行为，因此，原告要求其支付该费用的诉请，合法有据，一审法院予以支持。被告周广德虽在欠条上签字，但并非为其个人事务，故本案债务非其个人债务，对原告要求周广德承担责任的诉请，一审法院不予支持。被告周广德经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告泗水县泗张镇大周村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告秦娱餐饮费13936元。案件受理费148.4元，减半收取74.2元，由被告泗水县泗张镇大周村村民委员会负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的相一致。本院认为，本案二审的焦点是上诉人应否向被上诉人支付餐饮费13936元。案涉欠条虽然未有泗水县泗张镇大周村村民委员会的公章，但周广德系当时主持村里工作的负责人，故一审法院认定涉案餐饮费非其个人债务并无不当，且上诉人泗水县泗张镇大周村村民委员会亦未提交证据证明案涉欠款与村事务无关，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决并无不当。综上所述，泗水县泗张镇大周村村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148.4元，由泗水县泗张镇大周村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月十二日书记员 闫 伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4978号原告：陶凤云，男，1984年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道上徐村4-62号，公民身份号码：331002198408023115。委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：陈浩，男，1984年12月27日出生，汉族，住温岭市泽国镇布巷路2-15号，公民身份号码：33108119********。原告陶凤云与被告陈浩民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即返还原告借款116000元，该款的利息损失自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告陆续向原告借款。2019年7月2日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币126000元，并出具借条一份予以确认。借条载明：借款金额126000元；月利率2%，但未载明借款期限。之后，被告返还了借款10000元，未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于判决生效后十日内支付给原告陶凤云人民币116000元，该款的利息损失自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元（已减半），由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜