wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8475号原告：云南烁杰商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**市场**。法定代表人：陆玲英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何琴英、王宁，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文学，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。原告云南烁杰商贸有限公司诉被告刘文学买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告云南烁杰商贸有限公司的法定代表人陆玲英及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘文学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25,789.43元；2、判令被告支付逾期付款违约金，（以25,789.43元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%自2018年8月10日起计算至2019年8月19日止，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4,75%自2019年8月20日起计算至货款还清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司系从事办公用品批发零售的公司。自2017年以来，被告多次向原告批量购买办公用品，长期的合作关系形成了先发货后付款的交易习惯，自2018年2月1日起至2018年8月9日止，被告共计购买原告货物16次，合计货款25,972.37元，但被告只支付了182.93元，剩余25,789.43元一直未支付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息；2、2019年销售单；3、原告发货单、物流单；4、微信聊天记录，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方未约定付款期限，故应自本案起诉之日起算，即自2020年7月1日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文学于本判决生效之日起十五日内向原告云南烁杰商贸有限公司支付尚欠货款25,789.43元；二、被告刘文学于本判决生效之日起十五日内以货款25,789.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年7月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元由被告刘文学负担，剩余255元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月五日书记员  严忠兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25327号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：秦家民，男，1970年8月20日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告秦家民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告秦家民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金21,189.87元，利息1,909.03元及逾期利息2,543.40元(截至2018年1月8日)；2.被告支付原告逾期利息(以21,189.87元为基数，自2018年1月9日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年1月6日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年1月6日，被告实际收到借款25,023元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告秦家民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月6日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年1月6日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款25,023元。被告收到后共归还本金3,833.13元、支付利息1,061.19元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦家民于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金21,189.87元、支付截止至2018年1月8日的利息1,909.03元及逾期利息2,543.40元。二、被告秦家民于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以21,189.87元为基数自2018年1月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为221元由被告秦家民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭明富，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭明富信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告彭明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月4日，卡号49×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金71015.64元，利息17347.79元，分期付款手续费6673.37元，逾期还款违约金8054.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告彭明富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71015.64元、利息（截至2020年7月6日为17347.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8054.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6673.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告彭明富负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4768号申请执行人：雷见林，男，1963年3月1日生，汉族，住林州市。被执行人：郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市人。本院在执行申请执行人雷见林与被执行人郭永法买卖合同纠纷一案中，被执行人郭永法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭永法在林州市城里新居街一巷五排十一号房屋（权证号：00××**）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李小强
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1459号 申请执行人：刘土梅,女，汉族,1986年8月16日出生,住旺苍县。 被执行人：杜伟,男。汉族,1982年5月1日出生,住利州区。 刘土梅与杜伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初4597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘土梅向本院申请强制执行，要求被执行杜伟支付欠款96608.88元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行杜伟名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人刘土梅也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行杜伟暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行杜伟限制高消费并限期。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行杜伟经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘土梅也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1459号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘土梅发现被执行杜伟有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴佳林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4162号原告：柳海路，男，1988年2月11日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：李军帅，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。原告柳海路与被告李军帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海路及其委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告李军帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳海路向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的铲车租金13.8万元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息。事实和理由：2019年9月12日至2020年5月12日，被告李军帅租赁我的铲车，欠我租金138000元，有被告出具的欠据为证。原告多次催要被告至今未付，现诉至法院，请判如所诉。被告李军帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交被告李军帅为其出具的欠据一份，内容为：“今欠柳海路铲车租金6个月×23000元=13.8万注明：伏山水稳站石子厂李军帅”。原告主张其与被告有买卖石头的业务往来，被告李军帅向中建八局董梁高速提供石子，被告2019年9月12日开始租赁原告的雷沃956H铲车用于加工石子至2020年5月12日，共计八个月，因过年期间有两个月停工，在被告于2020年7月出具上述欠条时扣除了两个月的时间。经原告催要，被告未能还款。本院认为，原告提供的欠据中载有被告李军帅的签名，被告李军帅未出庭质证视为放弃诉讼权利，对上述证据本院予以确认。双方租赁合同关系依法成立合法有效。被告李军帅对于还款情况负有举证责任，被告既未到庭答辩亦未举证证明欠款的偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果。被告拖欠租赁费的数额应以原告的主张为准。综上，原告要求被告偿还租赁费138000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军帅于本判决生效之日起七日内一次性支付原告柳海路租赁费138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告李军帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十七日法官助理苗芃书记员葛雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋杰，男，1988年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林苹，女，1957年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆淘居置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王涛，职务经理。再审申请人王秋杰因与被申请人林苹、重庆淘居置业顾问有限公司（以下简称淘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终8630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋杰申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案不存在适用不安抗辩权的情形，被申请人林苹存在违约行为，再审申请人有权选择适用定金罚则，原审判决对此认定是错误的。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。林苹提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点为被申请人林苹是否存在违约行为，本案是否适用定金罚则。2018年8月26日，林苹（买方）与王秋杰（卖方）、淘居公司（经纪方）签订的《房地产买卖经纪合同》系各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在房屋买卖中，房屋产权性质对于房屋价值、成交限制及成交费用都会有一定影响，属于房屋买卖合同标的物的重要属性之一，也应成为买卖双方达成交易时的重要考量因素之一，故买卖双方应当将其作为合同内容予以进一步明确。但三方在签订该合同时，并未就案涉房屋是否系经济适用房进行明确约定。在合同履行过程中，林苹了解到涉案房屋可能是经济适用房，即向淘居公司进行求证。而根据重庆市九龙坡区房屋管理局与王秋杰签订的《重庆市商品房认购协议》，涉案房屋性质确实为经济适用住房。双方因此而发生争议，引发本案纠纷，致使合同未能继续履行，各方在一审庭审中一致确认解除合同。根据本案查明的实际情况及一般的生活常理，案涉合同的解除系合同各方未就合同标的物性质达成协议所致，各方均无违约行为，不应承担违约责任。王秋杰主张林苹存在违约行为，本案应适用定金罚则的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋杰的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7312号原告：乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路**新疆天恒基国际汽车城**楼**。法定代表人：金国志，系公司总经理。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨斌，系该公司员工，一般代理。被告：河南省鸿森物流有限公司，住所地河，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道（中）**v>法定代表人：张永勋。被告：张永勋，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省。被告：李涛，女，1969年12月27日出生，汉族，住河南省。原告乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司（以下简称鑫宏志汽车公司）诉被告河南省鸿森物流有限公司（以下简称鸿森物流公司）、张永勋、李涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告鑫宏志汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告支付购车款164万元；2、判令上述被告按照中国人民银行公布同期贷款利率支付从2018年4月26日起至全部款项付清时资金占用利息；3、判令被告张永勋与被告李涛在其出资范围内对上述欠款及资金占用利息承担连带给付责任；4、判令上述被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月25日，被告鸿森物流公司从原告处购买解放牌平头柴油半挂牵引汽车4辆，每辆车价税合计41万元整，4辆车款共计164万元整。同时原告向被告鸿森物流公司开具机动车销售统一发票4张。上述被告购车时称过几日付清车款，但一直未付。鸿森物流公司注册资金1000万元人民币，其中张永勋持股80%，认缴出资额800万元人民币；李涛持股20%，认缴出资额200万元人民币。综上所述，为维护原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，根据原告鑫宏志汽车公司诉状上所列举的被告名称及住所地，均无法查找该单位，经本院释明后，原告仍不能补充提供准确的被告信息及住所地，故本院认为被告不明，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回乌鲁木齐鑫宏志汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年十一月二十五日书记员 张夏炎
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2353号申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。主要负责人：朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，该社员工。被申请人：彭荣华，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告彭荣华、李琼金融借款合同纠纷一案中，荣县农村信用合作联社于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对彭荣华在乐山市商业银行荣县支行账户内的存款230000元进行保全，并以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结彭荣华在乐山市商业银行荣县支行账户内的存款230000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额230000元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 琨二〇二〇年十一月二日书记员 李雪梅
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执985号 申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 被执行人：江西永康实业有限公司。 法定代表人：刘美德。 被告：刘美德。 被告：郭万欢。 本院在执行申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司在送达之日起三日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司支付借款本金3,000,000元及利息797,407.21元（利息暂计算至2019年10月8日，此后利息亦按合同约定计算的至借款本金清偿之日止），支付案件受理费36,232元，案件执行费40,736.39元，由被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司负担。但被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月16日向被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人刘美德、郭万欢、江西永康实业有限公司名下有其他可供执行财产。现已轮候查封，现向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈 荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7708号原告：巴三妮，女，1972年7月2日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。原告：海有为，男，2001年10月3日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。原告：海瑜，女，1992年10月2日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。原告：周家屹，男，2016年4月5日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。法定代理人：海瑜（系原告周家屹的母亲），住郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄**。四原告共同委托诉讼代理人：沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会，住，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村/div>负责人：巴书岭，主任。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第二村民组，住，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村/div>负责人：海超，组长。原告巴三妮、海有为、海瑜、周家屹与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会（以下简称弓马庄村委会）、郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。巴三妮、海有为、海瑜、周家屹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向四原告各支付征地补偿款32000元及利息（按照月利率4.05%自征地补偿之日计算至实际支付征地补偿款之日止，即以第一笔补偿52000元为基数，自2017年11月10日暂计算至2020年8月5日计5791元；以第二笔补偿款44000为基数，自2018年10月12日暂计算至2020年8月5日计3267元；以第三笔补偿款32000元为基数，自2020年5月22日计算至2020年8月5日计270元。以上共计137328元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日、2018年10月12日和2020年5月22日，郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村民委员会第二村民组按人均分配的原则，向该组村民每人分别分配征地补偿款13000元、11000元和8000元，三次共计分配了32000元。四原告均系第二村民组村民，在上述土地补偿款分配之前，户籍均已登记在弓马庄村，具有弓马庄村集体经济组织成员的资格，但二被告未向四原告分配征地补偿款。二被告拒绝支付征地补偿款的行为，严重损害了四原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。弓马庄村委会辩称，不认可原告的诉请，二组有村规民约，有会议记录，原告已经出嫁多年，且原告巴三妮是户口迁出后又回迁至我村的。海有为、海瑜、周家屹根本不是我村村民，是投靠父母空挂户，海有为、海瑜是巴三妮的孩子，周家屹是巴三妮的外孙子，不是我村村民，不应享受我村村民待遇。第二村民组辩称，根据弓马庄村村规民约规定，征地补偿款发放标准是嫁出去的女儿超过半年的、死亡人员超过半年的就没有征地补偿款。海有为、海瑜、周家屹根本不是我村村民，是投靠父母空挂户，海有为、海瑜是巴三妮的孩子，周家屹是巴三妮的外孙子，不是我村村民，不应享受我村村民待遇。经审查，本院认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴三妮、海有为、海瑜、周家屹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩冬菊
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执683号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：闫波，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刑事审判庭移送的追缴闫波罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0904刑初70号刑事判决书,于2020年8月13日向被执行人闫波发出了执行通知书，责令其立即缴纳罚金人民币70000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人闫波仅在银行有存款人民币650.86元，本院已依法进行了冻结、扣划；被执行人闫波与案外人伍燕名下有位于遂宁市安居区××街××，已另案进入处置拍卖程序，待处置完毕后案款可直接归入本案。通过调查走访亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人闫波限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  聂 林
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执464号申请执行人邓德裕,男,1933年4月20日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。申请执行人张天珍,女,1937年5月2日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人邓晓慧,男,1966年7月6日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2018）川0421民初777号民事判决书和（2018）川04民终1011号民事判决书，立案执行邓德裕、张天珍申请执行邓晓慧赡养费纠纷一案中，因申请执行人邓德裕、张天珍向本院撤回执行申请,经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川0421执464号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年十一月十二日书记员  唐 鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6187号原告：厦门毅诚商贸有限公司，住所地厦门市湖里区万达广场金钟路****。法定代表人：施建设，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵建波、严学荣，上海瑞富律师事务所。被告：苏州汽车人汽修管理有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路****div>法定代表人：柳青，总经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。原告厦门毅诚商贸有限公司（以下简称毅诚公司）诉被告苏州汽车人汽修管理有限公司（以下简称汽车人公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毅诚公司委托诉讼代理人严学荣、被告汽车人公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款合计人民币115893.82元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以115893.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)，自2020年6月11日起算至实际清偿日止；3.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月其与苏州元素汽车服务有限公司(以下简称元素汽车公司)建立买卖合同关系，截至2018年12月元素汽车公司因向其采购涂料拖欠其货款165759.54元。2018年12月，原、被告以及元素汽车公司三方签署了《债务转移协议》，三方一致同意乙方(元素汽车公司)将前述货款转移由丙方(被告)承担。原、被告同时达成还款计划：于2019年1月31日支付货款。前述协议签订后，被告未依约付款，经其多次催讨，被告仅支付49865.72元，尚余115893.82元至今未付。被告汽车人公司共同辩称，认可原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告自2018年6月至2018年12月期间向元素汽车公司供应油漆，产生货款共计185893.82元。2018年12月，原、被告及元素汽车公司签订债务转移协议，约定元素汽车公司将结欠原告的货款债务转移由被告承担，约定于2019年1月31日支付货款。2019年12月19日，经双方对账确认，原告向被告出具的企业征询函一份，被告确认截止2019年10月31日结欠原告115893.82元。2020年6月3日，由于被告仍未支付货款，被告向原告出具付款承诺一份，表示被告尚欠原告货款115893.82元，自2020年6月份开始，每月10日前支付给原告2万元，直至付清为止。因被告未履行上述付款义务，故引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的债务转移协议、企业征询函、付款承诺函、银行专用回单，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明事实，结合双方当事人的陈述，可以确认在案外人元素汽车公司将其对原告的债务转移给被告后，被告确认结欠原告货款115893.82元并约定2020年6月开始每月10日前分期付款，现被告未按承诺履行付款义务，原告要求被告支付货款115893.82元及就115893.82元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月11日至实际清偿之日的逾期付款利息，被告对此亦予以认可，原告上述请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州汽车人汽修管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门毅诚商贸有限公司货款人民币115893.82元，并支付就115893.82元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月11日至实际清偿之日的逾期付款利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1335元，由被告苏州汽车人汽修管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 谢 丰二〇二〇年十一月五日书记员 朱吴祺
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3430号 原告：郭振民，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告：杨玉水，男，1974年4月28日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告郭振民与被告杨玉水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜利、被告杨玉水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，并配合原告办理该房屋的登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告以317744元的价格，将其位于白沟镇××小区××室房屋出售给原告，签订当日，原告便如约支付给了被告11万元，被告同时将诉争房产进行了交付。原告如约以被告的名义还清了银行按揭贷款。总之，原告如约全面履行合同义务。原告认为， 2 原告与被告所签订的合同系双方自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应该合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告已经按照约定履行了自己的义务，被告违背诚实信用原则拒绝配合原告办理该房屋的办证以及过户手续，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同并承担本案的诉讼费用。 被告杨玉水辩称，我一直都配合履行与原告房屋买卖合同的相关义务，原告方一直未与我方联系，直到接到法院的通知才知道这件事情。 本院经审理认定事实如下：被告杨玉水于2013年自出卖人高碑店市军隆房地产开发有限责任公司处购买位于白沟镇××路东侧××小区××室的案涉房产。后于2017年2月21日与原告郭振民签订《房屋买卖合同》，约定将上述案涉房产售予原告郭振民。合同约定房屋成交价格为317744元，合同签订后支付定金10000元、首付款100000元，其余尾款以按揭贷款方式支付等。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告支付了定金及首付款共计110000元，被告亦向原告交付了案涉房屋，房屋现由原告占有、管理、使用。原告以被告杨玉水的名义，于2020年8月12日清偿了案涉房屋在中国建设银行的剩余全部贷款，该行出具了个人贷款还款凭证。截止法庭辩论终结前，案涉房产尚未办理不动产初始登记。 上述事实，有房屋买卖合同、首付款转账凭证、收条、白沟商品房买卖合同、付款确认书、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》，已经具备了拟购房屋的基本情况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，且合同系双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政 3 法规的强制性规定，应确认合同成立并有效。虽然合同有效，但案涉房产尚未办理初始登记，暂不具备协助原告办理房产过户手续的基础条件，原告可待条件成就时另行起诉，故本院对原告主张的由被告履行的协助过户的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原被告于2017年2月21日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、驳回原告郭振民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  李桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2799号原告：无锡云码创新体育发展有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-1-304。法定代表人：陈宇，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：广州市淇骏货运市场福顺货运部，现经营地址广东省广州市白云区沙太北路淇骏货运市场（南门）D栋101、102、103。经营者：赖汝福，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。原告无锡云码创新体育发展有限公司（以下简称云码公司）与被告广州市淇骏货运市场福顺货运部（以下简称福顺货运部）运输合同纠纷一案,本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云码公司的委托诉讼代理人夏祝园、高俊彦和被告福顺货运部的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云码公司向本院提出诉讼请求：1、判令福顺货运部赔偿云码公司货物损失379686元；2、本案案件受理费、财产保全、保险费等费用由福顺货运部承担。事实及理由：2019年7月22日,其公司委托福顺货运部将一批耐克品牌运动鞋从广州运输至无锡，福顺货运部出具托运单。在运输过程中，福顺货运部丢失部分货物、造成货物灭失，对其公司经营造成重大损失，但其公司多次与福顺货运部协商未果。故其诉至本院，诉请如前。被告福顺货运部辩称：本案是运输合同纠纷，但运输合同的相对方并非原被告双方，而是龙兵与其货运部，原被告双方并不存在运输合同关系，因此本案主体不适格，请求法院驳回原告云码公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年7月22日，福顺货运部出具《广州福顺物流托运单》，始发站广州到达站无锡，托运单位（人）：龙兵，电话：181××******；收货单位（人）：朱志国，电话：130××******，地址：无锡市；货物名称：电子，件数：207，运费到付1950元，保险费：客户自保；特约事项：……4、受托运的货物必须购买保险，凡未购买保险的物品在运输过程中受到损坏，须经本承运方调查、取证、核实后给予酌情赔偿，赔偿额最高不超过该物品本次运费的三倍。2.2019年7月25日下午13:48朱志国在无锡东北塘正阳停车场内报警，称其挂车上的货物不见了，民警在调查和当事人确认后排除在无锡该所辖区丢鞋的可能，民警告知报警人弄清货物丢失的案发地后，在案发地报警。本案所涉运费至今未支付。3.朱志国系无锡华国货运代理有限公司（以下简称华国公司）的法定代表人，本案事发后朱志国与赖汝福（福顺货运部经营者）联系告知，并发送了ＮＫ644件丢失明细文件、姚茂海的委托证明以及要求赖汝福报警处理丢件问题。4.2019年7月19日，云码公司向广州市步冠贸易有限公司（以下简称步冠公司）转账了394270.36元。该公司仓库在广东佛山。案件审理过程中，1、云码公司为证明其与步冠公司之间的销售合同关系提供了与步冠公司的意向《采购合同》（2019.7.15）和实际出货单（总金额为394270.66元），结合转账记录证明双方的买卖合同关系真实有效，案涉运输合同标的系该批耐克品牌运动鞋，对此福顺货运部不予认可，其认为出货清单上没有日期和提货人签名，与采购合同的附件清单不能对应，虽然转账凭证可以看出云码公司与步冠公司之间有业务往来，但是不能证明7月22日云码公司至步冠公司拿货并交由其货运部运输，因为其货运部是在广州接货承运，步冠公司的仓库系在佛山。2、云码公司提供与华国公司之间的《运输协议》及德坤物流单据证明其公司委托华国公司负责其2019年度无锡范围内货物、快递的运输、接收等事宜，而华国公司与广东德坤物流有限公司（以下简称德坤物流）无锡锡山营业部有大量业务往来，因为本次云码公司的货运需求为广州至无锡，故朱志国联系德坤物流无锡锡山营业部的胡经理推荐了德坤物流广州营业部的龙兵，由云码公司委托龙兵代办本次货运事宜，为此云码公司出具过两份《委托证明》，分别给龙兵、姚茂海用于至步冠公司提货，期间朱志国与龙兵就本案货运事宜微信联系。对该组证据福顺货运部不予认可，其认为华国公司是否与云码公司之间具有运输协议、华国公司与德坤物流之间是否具有业务往来，均与本案运输合同无关，龙兵个人与其货运部建立运输合同关系时并没有提供委托证明，委托证明系云码公司单方制作、真实性也无法确认，且并非开具给其货运部，无法证明龙兵系受云码公司委托，微信聊天记录的真实性亦无法确认。3、云码公司提供其制作的清单，证明运输途中共计丢失鞋子644双，吊牌金额为379686元，云码公司说明其向步冠公司购买耐克品牌运动鞋的结算价格系吊牌金额的0.49折扣，但是其主张损失金额的依据为市场价即吊牌价。对该清单福顺货运部不予认可，该丢失鞋子的数量和价格其均无法确定，且其认为其按市场价主张损失无法律依据。另，在案件审理过程中，本院释明要求云码公司通知龙兵到庭，但云码公司陈述龙兵已经从德坤物流离职，并不愿意配合到庭参加诉讼。本院认为：依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。云码公司主张其与福顺货运部之间建立了运输合同关系，但其未提供其与福顺货运部之间订立合同的依据，本案所涉《广州福顺物流托运单》中的托运人与收货人均非云码公司，亦非云码公司的职员，云码公司主张龙兵系受其委托，依据不足，本院不予支持。故云码公司据此运输合同主张的损失赔偿请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告云码公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡云码创新体育发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3498元、保全费2470元，两项合计5968元，由原告无锡云码创新体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20314号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路来福园****。法定代表人：赖彩明，总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：何彪，系该公司职员。被告：刘志坚，男，1971年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。现原告广州市华勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司申请撤回对被告刘志坚的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧zdqz二〇二〇年十一月三日书记员  徐倩雯
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执保100号 邵志伦（申请执行人）、国基建设集团有限公司（被执行人）： 邵志伦与国基建设集团有限公司财产保全一案，依据（2020）川1424民初838号民事裁定书、（2020）川1424民初838号之一民事裁定书。解除国基建设集团有限公司冻结银行帐户存款1480000元，执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1470号原告：刘博，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：骆建峰，男，1977年4月12日出生，汉族，住仪征市。原告刘博与被告骆建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告骆建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在仪征新城从事移动门窗装潢业务，与被告有业务上的往来，被告先后两次在原告处拿货，欠货款计人民币13500元，原告多次催要，未果，无奈，诉请贵院，请求依法判决。被告骆建峰在提交答辩状期间未提出答辩意见，在举证期间内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘博在仪征市新城镇从事移动门窗装潢业务，被告骆建峰两次在原告刘博处购买移门，共计13500元。2020年5月14日，被告骆建峰向原告刘博出具借条一份：“今日借刘博壹万叁仟伍佰元整（13500元整），2020年6月份付捌仟元，10月份付清。”上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，结合原告当庭陈述及借条内容，可以认定双方之间存在买卖合同关系。借条明确约定在2020年10月份付清货款，现被告骆建峰未及时履行给付货款的义务，导致本次纠纷的发生，应对本次纠纷负全部责任。故原告刘博要求被告骆建峰给付13500元货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆建峰于本判决生效之日起30日内给付原告刘博货款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告骆建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申552号 再审申请人（一审原告）：邓红，女，1968年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：范遥，男，1957年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓红，系范遥配偶。 被申请人（一审被告）：成都金隅大成房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：林健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王茂宇，男，1990年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区，该公司员工。 再审申请人邓红、范遥因与被申请人成都金隅大成房地产开发有限公司（以下简称金隅大成公司）定金合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓红、范遥申请再审称，在签订商品房认购协议后，因被申请人未将其定金按房管局监管要求转入指定账户及发现销售公司当时的备案证书已过期、丧失商品房代理销售资质等原因，申请人有理由担心无法实现买房目的，此外案涉商品房预售合同第24条关于“按揭付款以银行通知备案之日起30日之内，分期付款以买受人付清全部房款之日起30日之内”的条款违反国家规定，难以防止开发商一房多卖，对开发商的房源是否是二手房源等难以确认及对填写更名申请书等事项存有疑问，故不敢签订商品房预售合同，此外一审判决的补正裁定实质改变了判决内容，剥夺了申请人的上诉权利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之相关规定，再审本案。 金隅大成公司提交意见称，一、申请人与金隅大成公司签订的认购协议有效，也是双方的真实意思表示。二、关于资金监管问题，在2018年金隅大成公司已向成都市住房和建设局出具了情况说明解释资金问题，在一审时也有提交。三、《认购协议》及《预售合同》对特别需要注意的条款都有加粗处理，在签订时向客户也有相应的解释和告知，申请人逾期拒绝签订商品房买卖合同构成根本性违约。四、金隅大成公司在一审时提交了相应的证据可以证明置业顾问具有代理资格，并且置业顾问和客户签订的认购协议有公司加盖公章确认，代理行为合法有效。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、对其提出的关于资金监管、销售公司资质等理由，金隅大成公司在一审时提交了《情况说明》、银行回单等证据证明邓红、范遥交付的2万元定金已经进入了监管账户，并无证据证明金隅大成公司涉嫌逃避预售资金管理；金隅大成公司对置业顾问汪**的身份及代理行为均予以认可，并且《商品房认购协议书》上加盖有金隅大成公司公章，以上可以认定金隅大成公司与邓红、范遥签订的合同有效；此外邓红、范遥并未举证证明其前述理由已在认购协议约定的签订商品房买卖合同的期间内向金隅大成公司提出，属于违约后新提出的理由，不能证明其拒绝签订商品房买卖合同时是基于前述担心，故对申请人担心不能实现购房目的、系被申请人构成违约的理由不予支持。二、对邓红、范遥提出的关于案涉商品房预售合同第24条有关条款可能导致一房多卖、开发商的房源是否是二手房源等难以确认及对填写更名申请书等事项存有疑问等理由，由于其并未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予支持。三、关于申请人提出一审补正裁定书剥夺了申请人的上诉权问题，一审的补正裁定书仅是对法律文书中的错别字进行了订正，未改变判决书的判决结果，并不影响当事人上诉的权利。 综上，邓红、范遥与金隅大成公司签订的认购协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按照诚实信用原则在合同约定时间内签订商品房买卖合同及补充协议，邓红、范遥未在约定时间内签订商品房买卖合同及补充协议，其行为已构成违约，应当承担违约责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓红、范遥的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十一月三日 书记员  焦 瑛
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初5465号原告：许迎春，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所律师。被告：龚千四，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城****，统一社会信用代码9134130078650244X9。负责人：窦长征，经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。原告许迎春诉被告龚千四、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月16日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许迎春委托诉讼代理人夏培，被告龚千四，被告保险公司委托诉讼代理人徐梦野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告方赔偿其车辆损失维修费10110元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日7时15分左右，被告龚千四驾驶自有的皖06610**号变型拖拉机，行驶至G346线三拐村路段处（舒城县境内），未确保安全，操作不当侧翻路上，将车内货物抛洒前方原告驾驶的皖Ｎ×××**号小型普通客车上，造成两车受损的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告龚千四负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送往舒城县南港镇宏达汽车修理厂进行了维修，支付修理费10110元。另，事故车辆皖06610**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告龚千四辩称：对原告诉称的交通事故的发生我没有异议。被告保险公司辩称：一、对本次事故的发生和责任划分我公司没有异议。皖06610**号变型拖拉机在我公司投保了交强险和20万元商业三者险，但未投保不计免赔，故原告的损失在商业三者险内应当免赔20%；二、被告龚千四驾驶变型拖拉机没有农机管理局颁发的G证，属于无证驾驶，故我公司在商业三者险范围免赔；三、原告提交的维修清单和维修发票无法证明系本次事故造成；四、我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实除皖06610**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔外，其他与原告陈述事实一致。本院认为：本案中原告因交通事故财产受到损害，作为侵权责任人的被告龚千四当承担赔偿责任，由于事故车辆皖06610**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，但由于被告龚千四为事故车辆未投保不计免赔，按保险条款的约定，在被保险机动车一方负全部责任的情形下，保险公司免赔20%，故被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，被告龚千四承担20%的赔偿责任。对被告保险公司主张的被告龚千四驾驶变型拖拉机没有农机管理局颁发的G证，属于无证驾驶，该公司在商业三者险范围免赔的抗辩意见。根据我国交通安全法的规定，车辆在道路上行驶，应当持有车辆行驶证，驾驶人员应当持有驾驶证，未要求必需持有其他管理部门颁发的证件，而事故发生后，交警部门在交通事故认定书中并未认定龚千四持C1证驾驶变型拖拉机证驾不符，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳；对被告保险公司就车辆维修项目和费用提出的质疑，因其未提供证据予以反驳，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十五日在交强险范围内赔偿原告许迎春道路交通事故财产损害赔偿款2000元，在商业三者险范围内赔偿6488元，合计8488元。二、被告龚千四于本判决生效之日起七日内赔偿原告许迎春道路交通事故财产损害赔偿款1622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告龚千四负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年十一月三日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2507号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2507号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初344号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初344号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初661号公诉机关潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人温铭宣，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年11月7日经潮州市公安局潮安分局决定被刑事拘留，2020年11月12日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2020]73号指控事实被告人温铭宣于2020年5月8日凌晨醉酒后驾驶一辆无牌男庄摩托车沿新潮汕公路自庵埠镇往潮州市市区方向行驶，当行驶至潮安区彩塘镇宏五村靓车汇附近路段时，因操作不当而摔倒，造成被告人温铭宣受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，民警在调查时发现被告人温铭宣有酒后驾车嫌疑，遂抽取其血液样本送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的温铭宣血样中检出乙醇成份，含量为169.1mg/100ml。被告人温铭宣于2020年11月7日经电话通知主动向公安机关投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人温铭宣判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人温铭宣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人温铭宣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人温铭宣有自首情节，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定。判决结果被告人温铭宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2020年12月21日）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 霓
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执1694号 申请执行人：耿冬冬，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被执行人：陈德林，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行耿冬冬与陈德林民间借贷纠纷一案中,2020年11月30日双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖0422执1694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  刘家成 审判员  姚家凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 升
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5947号原告：叶明华，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市六合区。原告：戴爱林，女，1991年1月18日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市六合区。被告：高超，男，1990年11月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告叶明华、戴爱林与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告叶明华、戴爱林于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶明华、戴爱林申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶明华、戴爱林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶明华、戴爱林负担。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月十五日书记员 张文文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8694号原告：陈缅波，男，1977年3月30日生，汉族，身份证登记住址四川省资中县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：胡春虎、田辰禹（实习），云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：周孝勇，男，1979年3月29日生，汉族，身份证登记地址云南省昭通市威信县，现住云南省昆明市官渡区。原告陈缅波与被告周孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告陈缅波的委托代理人胡春虎到庭参加诉讼，被告周孝勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈缅波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付货款230,000元及该款自2019年5月16日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用（受理费及保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告双方有生意往来。原告自2018年9月至11月向被告供应甲醇，期间被告陆续支付了部分货款。2019年3月16日，被告向原告出具了“欠条”一张，载明：“今欠陈缅波甲醇款230,000元，大写贰拾叁万元正，经双方协商在两个月内一次性支付陈缅波货款180,000元，大写壹拾捌万元正，支付180,000元后所有货款结清”。后经原告多次催讨该笔货款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周孝勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告之间长期存在交易往来，但并未签订书面合同，交易方式一般为原告将甲醇运输至被告指定的收货地点，待被告验收后支付货款。2019年3月16日，原、被告对前期交易进行统一对账结算，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈缅波甲醇款230,000元，大写贰拾叁万元正。经双方协商在两个月内一次性支付陈缅波所有货款180,000元，大写壹拾捌万元正，支付180,000元后所有货款结清”。被告周孝勇在《欠条》下方欠款人处签字、捺印。《欠条》后手写备注“9月前，至10月9号所有货款为180,000元。”本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、原告提交的《欠条》。原告提交的《过磅单》《销售清单》等凭据，无被告签字确认，且载明金额与案件不吻合，本院不予采纳。原告提交的《民事判决书》与本案无关，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但被告出具的《欠条》可以证明原告已经实际履行了供应甲醇的义务，被告已接收货物并对2019年3月16日以前欠付甲醇货款进行了确认，故原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应该如约履行支付货款的义务。被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本案原告要求被告支付230,000元货款，但《欠条》中“在两个月内一次性支付所有货款180,000元，支付180,000元所有货款结清”以及备注中“9月前，至10月9号所有货款为180,000元”的记载，均说明双方最终结算货款金额为180,000元。《欠条》及备注部分的记载，均无原告所述两个月内未付款则按230，000元结算的明确意思表示，该“两个月内”的表述应为双方对付款期限的约定，故本院认定被告尚欠原告货款180，000元。被告至今拖欠货款的行为，事实上给原告造成了利息损失，故对原告要求被告承担自2019年5月16日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告送达本案的应诉材料及开庭传票，被告无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝勇于判决生效之日起十日内支付原告陈缅波货款180,000元；二、被告周孝勇于判决生效之日起十日内支付原告陈缅波以180,000为基数，自2019年5月16日起2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算以及自2019年8月20日至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告陈缅波负担525元，由被告周孝勇负担1,850元；剩余2,375元退还原告陈缅波。保全费1,670元，由原告陈缅波负担250元，由被告周孝勇负担1,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十一月十六日书记员  丁瑞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14574号之四原告：王玥伟，女，1990年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓越天下投资有限公司。住所地：天津市武清区高村乡乡府大街**。法定代表人：李文韬，该公司经理。王玥伟与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日做出的（2018）津0114民初14574号民事裁定，查封担保人周静名下位于武清区××镇××路××公寓××号房产（津20**武清区不动产权第1027752号）。2019年3月11日，王玥伟向本院申请撤诉，本院依法裁定，准予原告撤诉。本院认为，因王玥伟向本院申请撤诉，本院依法准予原告撤诉，本次诉讼已结束，故本院依法应将查封担保人的财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对担保人周静名下位于武清区河西务镇京津公路西侧三溪塘公寓214号（津20**武清区不动产权第1027752号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年十一月六日书记员  张丽颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：魏建宾，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告魏建宾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告魏建宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建宾支付截至2020年1月17日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币9,987元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年1月17日的利息5,710.50元、违约金719.34元、单项增值服务费18元、取现手续费41元；2.判令被告魏建宾支付截至2020年1月17日卡号为XXXXXXXX********的的信用卡欠款本金21,994.30元及自逾期之日起至2020年1月17日的利息12,574.43元、违约金2,317.95元、单项增值服务费24元、分期手续费88.23元；3.判令被告魏建宾支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告魏建宾负担。事实和理由：被告魏建宾于2017年5月24日、2015年10月29日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏建宾未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏建宾未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告魏建宾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月17日，被告魏建宾拖欠信用卡本金31,981.30元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏建宾同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市城阳黑龙江路与白沙河交汇处招商公社招商局物业管理公司青岛分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏建宾在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏建宾借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告魏建宾在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告魏建宾确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告魏建宾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建宾应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月17日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金9,987元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金21,994.30元；二、被告魏建宾应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，由被告魏建宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5058号原告：史翠英，女，1957年11月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘燕，女，1966年4月25日生，汉族，住南京市六合区。原告史翠英与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告史翠英到庭参加诉讼，被告刘燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕返还借款本金10200元及三年利息600元；2本案诉讼费用由被告承担。后原告放弃了要求被告支付三年利息600元的诉讼请求。事实和理由：2017年8月，在原告介绍下，被告向原告朋友陈某借款10000元，后因被告无力偿还，原告代被告向陈某偿还了10000元，被告于2018年10月19日向原告出具了一份借条。2019年2月1日，被告通过微信向原告借款500元，原告当日向其微信转账500元，后被告仅归还了300元。后原告多次催要上述款项无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告史翠英与被告刘燕系朋友关系。2017年8月左右，被告因投资需要，通过原告介绍向陈某借款10000元，后因被告无法偿还，原告代为向陈某归还了10000元。故被告于2018年10月19日向原告出具了借条一份，载明：“我刘燕今借到朋友史翠英计壹万元整，本人尽自己最大努力在明年十月开始还壹仟，当然在还清本金的基础上，考虑到史翠英感受，给一些利息，毕境史翠英是邦我克服眼前困难的人，借款人刘燕，贰零壹捌年（10.19.日），3201231966××××××××，138××××****”。2019年2月1日，被告刘燕通过微信向原告史翠英发送如下信息：“史姐，能转500给我吗，今天最后一天还款，还银行，也不好意问其他人借，周围人都穷，15号还你谢谢”；原告回复：“刘燕：我能相信你吗？前面你借钱弄的我真的害怕了。过去借的没还，现在又来借。这年头借钱人是祖宗，我真的要吃一皙长一智。”，被告向原告发送：“15号拿公资还，前面你知道是众核问题，”“我不会这个小钱把我们友情搞的”“人家答应给我的，到现在电话也不接，你最后一次相信我”“你的钱我准备过三个月以后代着还”；原告回复：“好的，我最后一次相信你，你千万不要让我失望，要不然老天爷都会辟你的，你下次一定要记住：好借好还，再借不难的一句话。”随后原告向被告微信转账了500元。后被告于2019年3月13日微信转账给原告200元，于2019年4月18日微信转账给原告100元，并向原告发送：“还欠你200，等拿钱”。后原告催要上述欠款未果，遂诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告史翠英的陈述、证人陈某的证言、被告刘燕出具的借条、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告史翠英与被告刘燕之间的借贷关系，有借条、证人陈某的证言、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，就原告代被告向陈某归还的10000元，原、被告约定被告于2019年10月向原告支付其中的1000元，但被告未能按约归还，对其余9000元的还款期限双方约定不明确，在原告向被告催要后，被告未能归还；就2019年2月1日原告向被告出借款项中的剩余欠款200元，被告未能按约还清，原告多次催要后，被告亦一直未能归还。对于上述10200元借款本金被告应当履行还款义务，原告史翠英要求被告刘燕偿还借款本金10200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告史翠英支付借款本金10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2801号 原告：王宪军，男，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：周洪伟，男，1974年2月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 原告王宪军与被告周洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪军到庭参加诉讼，被告周洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告笨板款人民币3万元。2.从2017年5月份给付占用资金期间的利息。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月，被告先后在原告处赊欠笨板，2017年5月5日，经双方结算被告尚欠原告笨板款人民币4万元未给付，被告给原告出具欠条，后经原告多次索要被告先后给付1万元，尚欠3万元未给付，双方债权债务关系成立。后经原告多次催要，被告总以没钱为由推拖至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周洪伟未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告周洪伟给原告王宪军出具欠条一件，上载明：“欠王宪军4万元整（苯板款）。” 另2017年9月8日，被告微信转账给原告3000元，2018年2月14日，被告手机转账给原告7000元。 以上事实，由原告提供的欠条一件及其自认予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩并质证的权利，本案被告周洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告为原告出具欠条，欠条上内容能够表明双方存在买卖合同关系。原告称被告已给付1万元货款，构成自认，本院予以确认。被告尚欠原告货款3万元，应履行给付义务，故对原告要求被告给付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用利息，属原告的实际损失，本院亦依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洪伟于本判决生效后3日内给付原告王宪军货款3万元及货款利息损失。 利息自2017的5月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2322号原告：广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社，住所汕尾市星都经济开发区文昌社区****。负责人：林汉营。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：陆丰市星都学校，住所汕尾市星都经济开发区文昌社区****，统一社会信用代码124***********966W。负责人：林培霖。原告广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社（以下简称庄厝陂合作社）与被告陆丰市星都学校（以下简称星都学校）之间确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。庄厝陂合作社向本院提出诉讼请求：1.确认土地无偿转让《协议书》无效，判令星都学校向庄厝陂合作社退回非法占用土地；2.判令星都学校向庄厝陂合作社支付土地占用费40万元；3.判令星都学校承担本案诉讼费用。事实与理由：庄厝陂合作社前村长林少韩个人未经村委及村民同意，个人与星都学校签订《协议书》，无偿转让六亩多土地给星都学校，侵犯庄厝陂合作社合法的土地使用权，侵犯庄厝陂合作社作为一个集体的农民群体的合法权益，庄厝陂合作社多次向星都学校主张要求退还土地或承担土地使用费未果。另外，星都学校非法占用的土地性质是耕地，在汕尾市星都开发区国土资源局对该土地性质有明确规定，已涉嫌破坏耕地罪，且数量巨大，已超法定起刑点（五亩），相关人等应当承担相应的刑事责任。庄厝陂合作社无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为,《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条规定：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”本案中，庄厝陂合作社根据林少韩等人与陆丰市星都经济实验区***学签订的《协议书》主张林少韩及陆丰市星都学校以无偿转让的方式侵占其集体用地，且星都学校非法占用的土地性质是耕地（农用地）。本院认为，庄厝陂合作社主张的事实符合上述规定之情形。参照上述规定，庄厝陂合作社应先对本案涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施申请行政主管部门处理。待行政主管部门进行处理后，方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月十八日法官助理 余派坛书 记 员 李永忠附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3163号 原告：李一，住禹城市。 法定代理人：李某某，住禹城市。 被告：王某某，住禹城市。 原告李一与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田禹法定代理人，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费14000元（自2019年8月至2020年9月）；2.判令被告每月给付抚养费1000元（自2020年10月起至原告年满18周岁）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告李一系李某某和被告王某某的婚生子，2019年6月3日，李某某和被告王某某在禹城市民政局协议离婚，约定婚生子李一由李某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元，付至婚生子李一18周岁。自李某某和被告王某某协议离婚后，婚生子一直由李某某抚养，被告王某某支付2019年6月、7月的抚养费后，再也没有按照约定支付原告的抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所诉。 王某某辩称，自从协议离婚之后，被告就支付了2个月的抚养费，因为李某某在禹城市xxxxx小区的房屋居住，我无法回去，导致我没有给抚养费。 原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交证据如下：离婚协议书一份、离婚证复印件一份，常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡。被告王某某对以上证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与王某某原系夫妻关系，2018年7月5日李某某生育一子，取名李一。2019年6月3日，李某某与王某某在禹城市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“婚生两子，大儿子王一，现年7周岁，小儿子李一，现年11个月，经协商大儿子贵男方抚养，小儿子归女方抚养，女方不支付大儿子抚养费，男方每月支付小儿子抚养费壹仟元（1000元）直至小儿子年满18周岁，双方都可随时看望对方抚养的孩子，至少每周一次”。李某某、王某某均在离婚协议书上签字并按捺手印。后李一改名为李一，现跟随李某某生活。2020年10月13日，李一诉来本院，请求判如所诉。 本院认为，夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王某某与李某某离婚时所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应予以遵守。故李一向本院起诉要求王某某依协议支付抚养费于法有据，于情有理，对李一请求王某某支付抚养费每月1000元的主张，本院依法予以支持，王某某亦应当将未给付的抚养费支付到位。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后七日内给付原告李一2019年8月至2020年9月的抚养费14000元； 被告王某某自2020年10月起至李一年满18周岁止，每月给付田禹抚养费1000元，于每月20日前付清。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1613号 原告：严洁连，女，1976年3月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告:梧州市恒业物业管理有限公司，住所地梧州市中山路****。统一社会信用代码：91450400742057110U。 法定代表人：李世明，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙显华，该公司物业部主任。 原告严洁连与被告梧州市恒业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月30日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告严洁连撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告严洁连负担。 2 审判员  李燕君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄佳仪 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13751号原告：卯某，男，汉族，1990年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告卯某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卯某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币371313元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币30076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第13栋1单元6层4号房，购房总价款为371313元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年6月9日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额371313元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为371313元×0.0001×810天≈30076元，故对于原告诉请的违约金，本院在30076元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卯某逾期办证违约金30076元；二、驳回原告卯某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执974号申请执行人：金良树，男，1960年8月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良树与被执行人金忠定借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为448541.16元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩