北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18447号原告：郝悦娜，女，1988年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京海峰年华投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宋梁桥南600米。法定代表人：付海伟，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告郝悦娜诉被告北京海峰年华投资有限公司（以下简称海峰年华公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝悦娜，被告海峰年华公司之委托诉讼代理人刘欢，被告保险公司之委托诉讼代理人江滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝悦娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告海峰年华公司、保险公司赔偿原告郝悦娜医疗费8757．44元、后期疤痕修复费用4500元（估算）、误工费26000元（包含误工工资及绩效奖金，根据单位开具的2019年在职收入证明除以12个月，再除以30天后乘以22天）、交通费500元（估算）、营养费2000元（估算）、精神损害抚慰金20000元（估算），以上各项损失共计61757．44元；2．本案诉讼费用由被告海峰年华公司、保险公司承担。原告郝悦娜陈述事实和理由如下：2020年6月7日下午，原告郝悦娜及爱人、孩子乘坐被告海峰年华公司管理的游戏项目——激流勇进，并自觉佩戴安全带，原告郝悦娜爱人及孩子乘坐在船体前面，原告郝悦娜乘坐在船体后面，在最后冲刺下滑过程中，原告郝悦娜磕到鼻骨，导致鼻部开放性创伤，伤口2．5cm，鼻骨连续性中断，断端移位。被告海峰年华公司管理的设施存在安全隐患，没有明显设置安全警示牌，安全带不能根据身体进行调节，且在行驶前没有告知注意事项及安全提示，此设施于2014年建设，至今已经营运使用6年，船体安全系数降低，安全防护海绵变薄，导致原告郝悦娜受伤。原告郝悦娜认为，此次事故由于被告海峰年华公司管理的设备存在安全隐患，工作人员未执行告知注意事项及安全提示，因此二被告应对原告郝悦娜的合理损失承担赔偿责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告海峰年华公司辩称：1．被告海峰年华公司是一家从事商务服务的公司，在北京市通州区大运河森林公园内经营游乐场。2014年9月19日，被告海峰年华公司在通州区大运河森林公园安装的大型游乐设施（滑行车类）“激流勇进”投入使用，该设施经过安装检验，工程质量合格，符合国家强制性规范、标准；截至2020年6月7日，设备的使用年限未超期，在合理的使用时间期限内。同时，为保证游客的安全，被告海峰年华公司在激流勇进项目周边设置了注意提示牌、游客须知，告知游客相关注意事项，以避免意外事故发生。2．2019年，被告海峰年华公司就本案诉争游乐项目在被告保险公司投保了平安公众责任险，保险期间共12个月，保险期间自2019年8月7日0时至2020年8月16日24时止；相关限额为，财产损失限额3000000元，人身伤亡限额3000000元，每人人身伤亡赔偿限额1000000元，累计赔偿限额5000000元，每次事故赔偿限额3000000元。3．2020年6月7日，原告郝悦娜及其爱人、孩子到被告海峰年华公司在北京市通州区大运河森林公园内的营业网点游玩，并乘坐被告海峰年华公司经营、管理的游乐项目激流勇进，原告郝悦娜在乘坐激流勇进项目过程中，应该是在船体下滑期间，磕到鼻骨，导致原告郝悦娜鼻部开放性创伤。4．针对涉案游乐设施，被告海峰年华公司已经设置了相关提示、提醒标示牌，提供的设备在合理使用期限内（设计使用寿命为8年），相关设施设备经检验合格，故被告海峰年华公司已经尽到了安全保障义务，不应就原告郝悦娜的损失承担赔偿责任。同时被告海峰年华公司已经就涉案游乐项目购买了公众责任险，即使被告海峰年华公司应就本案承担赔偿责任的，也应当由被告保险公司依据保险合同在保险限额内承担理赔责任。原告郝悦娜作为被侵权人，有权就其应获赔偿部分直接向被告保险公司主张权利。5．关于原告郝悦娜主张的各项损失，医疗费请法院进行核实，不认可后期疤痕修复费用，本案中无后期疤痕修复的诊断且无疤痕修复费用的票据；不认可误工费，绩效奖金不属于固定收入，原告郝悦娜在事发时间内有工资收入，原告郝悦娜提供的证据并不能证明原告郝悦娜因伤减少的实际收入具体数额；交通费由法院酌定；不认可营养费数额，无营养费的票据；原告郝悦娜并未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。事发后，被告海峰年华公司未向原告郝悦娜垫付过任何费用。综上，被告海峰年华公司管理的设备不存在隐患，同时被告海峰年华公司履行了告知义务及安全提示，并且购买了公众责任保险以确保游客的安全。原告郝悦娜对被告海峰年华公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告保险公司辩称：1．认可涉案诉争事故的真实性，被告海峰年华公司就涉案诉争游乐设施在被告保险公司投保有平安公众责任险，事故发生时间在保险期内。2．根据平安公众责任险条款的约定，被告保险公司对每一次事故均享有绝对免赔权，每次事故损失的免赔金额为1000元或者该次损失的百分之十，两者以高者为限；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，排除法定及约定的免赔情形，被告保险公司同意在保险理赔限额中对原告郝悦娜承担赔偿责任，且关于原告郝悦娜的损失被告保险公司同意在本案中与被告海峰年华公司一并处理。3．根据事故的情况，理赔限额应当以被告海峰年华公司的责任比例为限。平安公众责任保险的理赔项目，其中财产损失限额为300万元，人身伤亡限额为300万元，每人人身伤亡赔偿限额为100万元，累计赔偿限额为500万元，每次事故赔偿限额为300万元，而且特别约定医疗费限额为每人每次2万元。4．经审查，原告郝悦娜主张的各项损失均属于保险赔偿范围内，具体意见如下：医疗费请法院进行核实；后期疤痕修复仅有医生建议，目前尚未实际发生，故不认可后期疤痕修复费用；不认可误工费，绩效奖金不属于固定收入，原告郝悦娜在事发时间内有工资收入；交通费请法院酌定；营养费没有医嘱，且没有营养品的发票；不认可精神损害抚慰金，原告郝悦娜并未构成伤残。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海峰年华公司系一家从事包含体育运动项目经营（高危险性体育项目除外）在内的企业，其在北京市通州区大运河森林公园经营包括“激流勇进”游乐设施在的游乐场项目。2020年6月7日下午，原告郝悦娜与其丈夫及孩子一同至被告海峰年华公司在北京市通州区大运河森林公园经营的游乐场游玩，并付费乘坐了“激流勇进”项目。在乘坐该“激流勇进”项目期间，原告郝悦娜鼻骨磕到船体导致原告郝悦娜受伤。事发后，原告郝悦娜于事发当天前往首都医科大学附属北京同仁医院，经诊断，原告郝悦娜的伤势为鼻外伤、鼻骨骨折。医嘱建议：全休一天，鼻中隔骨折需鼻科专台就诊，如对外形要求高建议于整形科或整形医院就诊等。后，原告郝悦娜于事发当天再次到中国医学科学院整形外科医院治疗。经诊断，原告郝悦娜的伤势为：1．面部开放性外伤；2．鼻骨骨折。原告郝悦娜于2020年6月7日在中国医学科学院整形外科医院急诊于局麻下行面部清创缝合术、鼻骨骨折复位术。术后医嘱：1．建议全休一周，保持术区清洁干燥；2．定期复查；3．不适随诊。2020年6月14日，中国医学科学院整形外科医院进行治疗出具诊断证明，载明：原告郝悦娜术后愈合良好并建议：1．继续全休一周；2．1月后复诊，并行抗瘢痕治疗；3．不适随诊。原告郝悦娜于2020年6月21日前往北京市隆福医院进行治疗，经诊断，原告郝悦娜病情为：鼻骨骨折、鼻渊病，医嘱治疗意见为：休息一周，定期复诊。另查：被告海峰年华公司就包括本案诉争游乐设施“激流勇进”项目的运营在被告保险公司投保有“平安公众责任险”，保险期为12个月，自2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。“平安公众责任险”保单约定主要内容为，1．每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；2．财产损失限额300万元、人身伤亡限额300万元、每人人身伤亡赔偿限额100万元、每人每次事故医疗费用限额2万元、每次事故赔偿限额300万元、累计赔偿限额500万元。在审理过程中，本院就事故发生时的情况对原告郝悦娜进行询问，原告郝悦娜表示，事故发生时原告郝悦娜坐在最后一艘船，每艘船限乘4人，原告郝悦娜的爱人及孩子坐在前排，原告郝悦娜坐在后排，作为扶手的栏杆位于身体两侧，属于金属材质，在原告郝悦娜乘船在激流勇进的下滑的过程中，由于惯性上肢向前倾，手抓住栏杆后仍然会往前滑动，导致头部及面部受伤。在审理过程中，本院就原告郝悦娜乘坐涉案激流勇进项目过程中是否配备相关保障措施及是否有相关工作人员提示操作等情况向原、被告双方进行询问，被告海峰年华公司表示乘坐过程中有相应保障措施及工作人员提示，原告郝悦娜则表示该设施有安全带，但长度偏长，而且长度不能调节（为死扣），两侧扶手为金属管状物，不利于抓握，且现场没有工作人员指导游客调整安全带的长度。在审理过程中，原告郝悦娜向本院提交游乐设施照片一组，证明照片显示该激流勇进项目的游乐设施生产日期为2014年，距今已经有6年的时间，外观上已经老化，另有照片显示“游客须知”等内容。被告海峰年华公司对于游乐设施照片的真实性认可，但对于证明目的不予认可，认为照片中显示的设备出厂时间为2014年4月，使用寿命8年，表明被告海峰年华公司的设备使用年限并未超期，而是在合理的使用时间范围内，设备不存在安全隐患，关于“游客须知”照片恰恰证明了被告海峰年华公司在场地内设有告知牌提示游客注意安全，证明被告海峰年华公司尽到了提示义务。被告保险公司表示就该项内容由法院予以核实。在审理过程中，本院至涉案“激流勇进”游乐设施现场进行勘验、查证。经现场勘验，本院确认，1．游乐设施现状以及游乐设施说明、“游客须知”告知牌等均与原告郝悦娜提交的照片情况一致，被告海峰年华公司在涉案游乐设施场地相关位置设置了相关提示提醒标示牌；2．该“激流勇进”项目船体限坐四人，前排座位与后排座位之间有柱状防护物相隔，前后两排均装有安全带，安全带可以进行调节，座位两侧有管状金属物扶手；3．该游乐设施现场张贴有“游乐设施安全检验合格”“游客须知”以及游乐设备轨道高度9．5米，运行速度35千米/小时，设备类型为滑行车类，出厂日期为2014年4月，使用寿命8年等标示。4．“游客须知”中写明“乘客应听从服务人员的指挥，须系好安全带。在设备运行过程中，请两手抓紧安全扶手。”在审理过程中，原告郝悦娜向本院提交在职收入证明一份及中国工商银行通州张家湾支行借记卡账户历史明细清单一组，证明原告郝悦娜的在职工资收入情况，原告郝悦娜表示其属于在编人员，在工作三年转正后就不再续签书面合同，成为无固定期限工作人员。经审查，前述材料显示，1．原告郝悦娜系首都医科大学附属北京儿童医院护理部职工，于2020年6月7日至2020年6月28日因伤休病假共计22天，其2019年全年收入为411987．23元。2．原告郝悦娜该中国工商银行账户发放工资情况为2019年12月27日发放工资5390．62元，2019年12月30日发放工资1300元，2019年12月31日发放工资4800元，2020年1月3日发放工资28515．93元，2020年1月23日发放工资18668．86元，2020年2月27日发放工资18996．66元，2020年3月26日发放工资10828．89元，2020年3月31日发放工资6000元，2020年4月28日发放工资10825元，2020年5月28日发放工资10852．65元，2020年6月28日发放工资35491．38元，2020年7月28日发放工资5649．38元，2020年8月28日发放工资13592．43元。被告海峰年华公司对此不予认可，认为在职收入证明属于单位开具的证明，不仅需要盖章，还需要经办人签字，对于银行流水的证明目的不认可，因误工费需要单位出具因原告郝悦娜休假扣发的工资或奖金的证明，原告郝悦娜病休并不导致工资实际减少。经核算，原告郝悦娜的合理损失为医疗费8757．44元、误工费15000元、后期疤痕修复费用3500元、交通费400元、营养费660元，以上各项损失共计28317．44元，按照责任比例分担后（被告海峰年华公司承担70%的责任）为19822．21元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告郝悦娜在被告海峰年华公司处乘坐由被告海峰年华公司经营管理的激流勇进项目，双方就此形成服务合同关系。原告郝悦娜在乘坐激流勇进项目过程中因船体下滑过程中身体前倾，导致鼻骨与船体发生磕碰由此受伤。被告海峰年华公司经营管理的激流勇进项目，对外开放，做营业性使用，故被告海峰年华公司应当尽到公共场所管理人的安全保障义务；结合该激流勇进项目的特性，该激流勇进设施属于大型游乐设施，且为特种设备，设备管理人即被告海峰年华公司应尽到的安全管理要求应当更高。考虑到涉案游乐项目的实际情况，本院认为游客乘坐体验该项目时，经营管理人员应现场确认乘客年龄、身体条件、精神状态适宜乘坐，船体安全、船内安全设施状态正常，先后放行船只间距合理，乘员已经正确佩戴安全带、安全带长度调节合理且清楚知悉辅助安全措施（两侧扶手）使用注意事项等，经营者需在满足前述条件的情况下，方能放行船只，让游客体验该游乐项目。结合本案原告郝悦娜实际受伤的情况，并结合郝悦娜的意见，可以确认原告郝悦娜在乘坐涉案项目期间未能正确使用安全带、安全辅助设施。故，即使本院经现场核实，确认被告海峰年华公司已经在现场设置了“游客须知”等安全提示提醒标示标牌，也不能免除被告海峰年华公司对相关设备设施放行前的检验、检视确保安全义务，故被告海峰年华公司就此负有过错，其应对原告郝悦娜的合理损失承担相应的责任。因被告海峰年华公司在被告保险公司处投保有平安公众责任险，事故发生在保险期内，且被告保险公司同意在保险限额内就原告郝悦娜的合理损失承担赔偿责任，同意在本案中一并处理，对此本院不持异议。故，被告保险公司应当在扣除保险合同约定绝对免赔金额外的保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足或超出理赔的部分由被告海峰年华公司承担。需要指出的是，原告郝悦娜作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在乘坐激流勇进设施时，对于游客自身应尽的安全义务应当有一定的认知，同时其应当对安全带的使用及保护自身身体关键部位等有一定的注意义务，从而确保其自身安全。故结合本案实际情况，本院判定原告郝悦娜对于本次事故的发生亦负有一定的责任。另，关于原告郝悦娜有关涉案游乐设施安全带系死扣，不能调节安全带长度的意见，与本案现场勘验确定的情况不符，本院对其该意见不予采纳。故，根据本案查证的事实，并结合实际情况，本院酌情确定由被告海峰年华公司承担本次事故的主要责任，其承担责任的比例为70%；原告郝悦娜负担本次事故的次要责任，其承担的责任比例为30%。关于原告郝悦娜主张的医疗费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告郝悦娜主张的后期疤痕修复费用，本院结合原告郝悦娜的伤情以及当事人提交的病历、医嘱等证据材料，认为其该项主张具有一定的合理性，就该项损失的具体数额本院根据庭审情况，酌情予以支持，其请求过高部分不予支持。关于原告郝悦娜主张的误工费，二被告对此均不予认可，本院根据其提交的证据材料，并据此核算其事发后少发放工资的数额，同时结合其误工期限，对其该项主张酌情予以支持，对于请求过高部分不予支持；需要指出的是，原告郝悦娜依据2019年度相关工资收入证明计算本年度收入，并将相关奖金全额计入，依据不足，但考虑到该次受伤病休对其全年出勤的客观影响，本院就其该部分损失予以酌定。关于原告郝悦娜主张的交通费，本院根据实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告郝悦娜主张的营养费，本院根据其伤情及双方当事人的意见，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告郝悦娜主张的精神损害抚慰金，本院结合原告郝悦娜的伤情、治疗过程等实际情况，在现有证据下，难以支持该项诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郝悦娜医疗费、后期疤痕修复费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计17839．99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京海峰年华投资有限公司赔偿原告郝悦娜后期疤痕修复费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计1982．22元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郝悦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告郝悦娜负担456元（已交纳），由被告北京海峰年华投资有限公司负担216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪