北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10566号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。统一社会信用代码:91330106MA28M0CUXG。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，汉族，杭州傲途资产管理有限公司法务，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：杨四陆，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。公民身份号码：×××。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57iv>统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，汉族，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司业务员，住天津滨海高新区。原告杭州傲途资产管理有限公司（以下简称:傲途公司）与被告杨四陆、第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称：鼎诚公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲途公司之委托诉讼代理人魏旷宇到庭参加了诉讼，被告杨四陆、第三人鼎诚公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付编号为2017091801050102的《融资租赁协议》项下的租金95000元；2.案件受理费、保全费、公告费等原告为维护自身合法权益而产生的全部成本和费用由被告承担。事实与理由：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称“鼎诚易融公司”）与被告于2017年9月18日签订了编号为2017091801050102的《融资租赁协议》。双方约定：鼎诚易融公司以125600元的价格向被告一购买并出租车辆，租赁期限为3个月。2017年9月18日、2017年9月22日，鼎诚易融公司与被告就租赁车辆进行了交接，并支付了相应的款项。鼎诚易融公司已经履行完毕合同约定的全部义务。被告一在履行合同过程中，未按时支付租金，根据《融资租赁协议》第13条的约定，被告未能按约支付到期租金等应付款项的，已经构成违约。2019年11月30日，原告与鼎诚易融公司签订了编号为ZZ20191130的《债权转让协议》。鼎诚易融公司将对被告所享有的全部权益转让给了原告并通知了被告。综上所述，为维护原告的诉讼请求，故起诉至法院。被告杨四陆经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但是在庭前电话联系中，杨四陆认可其因案涉协议欠付鼎诚公司款项，但无力偿还。第三人鼎诚公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，但其提交书面意见载明,对傲途公司起诉的事实理由和诉讼请求均予以认可且无任何异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，鼎诚公司（出租人）与杨四陆（承租人）签订了合同编号为2017091801050102的电子融资租赁协议及合同附件，约定：出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人应根据本协议的约定将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人应按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并应按照本协议的约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金（如有）及其他应付款项。其中第16.1条各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1）各方确认其有效的送达地址为16.3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。该合同附件一（编号：2017091801050103）《租赁物件清单》中载明：品牌、型号别克/2012款君越2.4L自动豪雅版，应付购买价格为125600元，购买价格为100000元。其中应付购买价格扣除承租人应向出租人支付的首付租金后即为出租人实际支付的购买价格。该合同附件二:《租赁物件交付证书》中载明：承租人于各方签署本附件时将其就租赁物件所拥有的所有权转让予出租人，自此租赁物件的所有权转移至出租人。此外，在协议中还约定，协议签订地点为北京市石景山区，在执行本协议中所发生的一切争议，由承租人、出租人、监管人友好协商解决。协商不能达成一致时，任何一方有权将该等争议提交本协议签订地有管辖权的法院审理解决纠纷。案涉协议签订后，鼎诚公司于2017年9月22日按购买价格向杨四陆名下账户支付100000元。原告陈述称鼎城公司向杨四陆收取了5%的保证金，扣除被告已交纳的保证金5000元，被告应偿还95000元。2019年11月30日，鼎诚公司与傲途公司签订《债权转让协议》，将包括但不限于案涉协议项下的一切权益一并转让给傲途公司并将债权转让的事实通知了杨四陆。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，原债权人鼎诚公司向杨四陆指定账户转账支付相应款项，但杨四陆未能按照合同约定履行自己的还款义务，现案涉债权已经转让给傲途公司，且鼎诚公司、傲途公司已经向债务人杨四陆履行了通知义务。故债权受让人傲途公司有权要求杨四陆支付案涉协议的款项。傲途公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。此外，本案立案案由虽为融资租赁合同纠纷，但案由的确定应以法院查明的法律关系为基础，故本院依法变更相应的案由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨四陆于本判决生效之日起七日内给付原告杭州傲途资产管理有限公司95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（原告杭州傲途资产管理有限公司已预交），由被告杨四陆负担（于本判决生效后七日内直接给付原告杭州傲途资产管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十一月十日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐