wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执551号之一 申请执行人：严金培，男，1973年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 被执行人：黎鉴贤，男，1964年10月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人严金培与被执行人黎鉴贤机动车交通事故责任纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初332号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人黎鉴贤应履行的义务为：1.赔偿申请执行人严金培74,262.58元；2.向申请执行人严金培支付迟延履行期间的债务利息；2.负担案件诉讼费2,460元，申请执行费1,051元。因被执行人黎鉴贤未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严金培2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黎鉴贤采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黎鉴贤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，黎鉴贤未向法院申报财产；2.向被执行人黎鉴贤发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黎鉴贤的银行存款、车辆、工商、住房公积金、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人黎鉴贤有部分银行存款可供执行。本院于2020年9月25日扣划被执行人黎鉴贤的银行存款976.96元。 本次执行程序执行到位金额976.96元，已缴本案执行费。申请执行人严金培向本院申请司法救助，经审查，本院于2020年10月27日立司法救助案（2020）桂0406司救执3号。因被执行人黎鉴贤名下暂无财产可供执行，申请执行人严金培也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且（2020）桂0406司救执3号司法救助案正在办理中，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  覃 璐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初811号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人舒皓雯，男，1983年5月15日生，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省缙云县。2015年10月16日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，2020年11月12日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人舒皓雯犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月18日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月24日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人舒皓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日21时50分左右，被告人舒皓雯醉酒后驾驶苏Ｅ×××**的小型轿车沿昆山市萧林路由东向西行驶至萧林路北门路路口西侧路段处，撞击同向同车道车辆，导致三车追尾的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人舒皓雯血液中乙醇浓度为165mg/100m1。被告人舒皓雯主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人舒皓雯与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款。2020年6月15日,被告人舒皓雯在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人舒皓雯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒皓雯自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人舒皓雯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人舒皓雯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒皓雯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒皓雯犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月二十四日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保95号郭学珍、张贵：本院在执行申请执行人郭学珍与被执行人张贵财产保全一案，申请人郭学珍向本院申请查封张贵名下位于木兰县新民镇新民村14单元25户号砖瓦结构80平方米住宅，查封期限为三年；查封郭学珍名下单独所有位于木兰县新民乡新民村，房屋所有权证号为木房权证木新民字第**，幢号22、房号8、结构砖木、建筑面积170平方米住宅，查封期限为三年。本院已于2020年10月30日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心进行查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月七日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1915号原告：倪广政，男，1971年1月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李宣利，女，1976年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告倪广政与被告李宣利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告倪广政到庭参加了诉讼，被告李宣利经本院公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪广政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宣利返还欠款9955元；2.本案诉讼费用由被告李宣利承担。事实和理由：被告李宣利欠原告倪广政借款9955元，倪广政多次催要上述欠款，李宣利一直推脱不还，原告因此起诉。李宣利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告所提供的证据及庭审查证情况，本院认定事实如下：原、被告原系同村邻居，被告李宣利曾跟随原告倪广政打工。打工期间，2017年11月21日，被告李宣利向原告倪广政借款504元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠504元金乡西李宣利”。2018年1月8日，被告李宣利向原告倪广政借款9451元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠玖仟肆佰伍拾壹元正（￥9451元）2018年1月8日欠款人李宣利”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的欠条足以证明被告李宣利欠原告倪广政9955元，原告要求被告偿还借款9955元，理由正当，本院予以支持。被告李宣利经本院公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告倪广政要求被告李宣利偿还借款9955元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宣利于本判决生效后十日内偿还原告倪广政9955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宣利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵长刚人民陪审员  马守彬人民陪审员  蔡俊莲二〇二〇年十一月九日法官助理燕东芳书记员崇宏艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2082号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人顾炼华，男，1999年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省盘州市，因涉嫌犯放火罪，于2020年7月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月6日被逮捕，经昆明市官渡区人民检察院羁押必要性审查，于2020年11月17日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1145号起诉书指控被告人顾炼华犯放火罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师李梅为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照、书记员张瑜出席法庭支持公诉，被告人顾炼华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日19时许，被告人顾炼华因与其女友的感情纠纷，在昆明市官渡区出租房内用打火机点燃床单、窗帘等物品，后又将火扑灭。民警到达现场后，顾炼华供述了放火的犯罪事实。上述事实，被告人顾炼华无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、勘验、辨认等笔录、扣押笔录及清单等证据予以证实。本院认为，被告人顾炼华故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人顾炼华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其减轻处罚。被告人顾炼华自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人顾炼华判处一年零八个月以上二年以下有期徒刑，适用缓刑”的量刑建议，与被告人顾炼华的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。扣押在案打火机及火机油属于作案物品，依法应予以没收。据此，根据被告人顾炼华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾炼华犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的打火机、火机油予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 颖
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1039号申请执行人赖德明，男，1978年11月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶捡女，女，1985年1月13日生，汉族，江西省安远县人，现租住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请人赖德明与被执行人叶捡女离婚纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0726民初85号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的4800元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期不在家中。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月二十三日书记员 谌 松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8877号原告：青岛创科织带花边有限公司，住所地青岛市即墨区=法定代表人：刘传米，执行董事。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛富威绳带有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：曾远标，总经理。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告青岛创科织带花边有限公司与被告青岛富威绳带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。诉讼过程中，原告青岛创科织带花边有限公司变更判令青岛富威绳带有限公司向青岛创科织带花边有限公司支付货款108133.83元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月17日起至实际付清之日止的利息诉讼请求为：判令青岛富威绳带有限公司支付青岛创科织带花边有限公司货款10000元。原告青岛创科织带花边有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛创科织带花边有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛创科织带花边有限公司撤诉。案件受理费1154元（由青岛创科织带花边有限公司预交），因青岛创科织带花边有限公司变更诉讼请求，应退还青岛创科织带花边有限公司案件受理费1104元。剩余案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1020元，合计1045元，由青岛创科织带花边有限公司负担。审判员  兰梦梦二〇二〇年十一月二十六日书记员  董颖霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11608号之一 申请执行人：东莞市永飞实业有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇村头村工业区厂房（村头村委会对面）。 法定代表人：朱宪兵。 被执行人：东莞市坤信实业有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇向西村向西大道**。 法定代表人：王国辉。 被执行人：王国辉，男，汉族，1977年2月2日出生，住湖南省沅江市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2020）粤1973民初2705号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月24日。 三、执行内容：被执行人东莞市坤信实业有限公司、王国辉应向申请执行人货款103284.5元、利息4020元（暂计）、迟延履行利息1157元（暂计）、受理费1183元，并承担执行费1545元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院出具（2020）粤1973执11608号执行裁定书，于2020年11月2日轮候查封了被执行人王国辉名下车牌号码为粤Ｓ×××××、于2020年11月2日查封了粤Ｓ×××××号的小型车辆，期限从2020年11月2日至2022年11月1日，查封期限为两年。上述车辆下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十一月七日 书记员 李锦华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6019号原告：荣贺,男,1989年9月16日生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人:李斌,江苏恩而律师事务所律师。被告：梁耀文,男,1996年2月28日生,汉族,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人:梁尤益（梁耀文父亲）,男,1967年5月27日生,汉族,住江苏省睢宁县。原告荣贺与被告梁耀文房屋买卖合同确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣贺及其委托诉讼代理人李斌、被告梁耀文的委托诉讼代理人梁尤益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣贺向本院起诉请求：1.被告协助将徐州市泉山区夹河前街印铁厂商住楼X室房屋的权属变更登记至原告名下，并交付该房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3、4月向邻居杜明勇称欲购买房屋，一段时间后杜明勇带原告查看诉争房屋，原告当场未见到被告。杜明勇称售房总价38.5万元，原告认为价格较高不愿购买。2018年5月，杜明勇再次询问原告是否愿意购买诉争房屋，原告称最高出价35万元。经杜明勇与被告交涉，被告同意出售，并要求原告办理相关手续。因原告在外地工作较忙，经双方协商，被告同意承担原告路费。原告于2018年5月8日从浙江宁波回徐，双方共同至位于徐州市的房管局办理手续。原告当场见到被告、杜明勇及另外不知姓名的一男一女，该女子自称被告姐姐。被告一方称，诉争房屋尚有抵押，须用原告以房款26.3万元偿还抵押权人李秀琴以解除抵押。李秀琴稍后到达，双方当面手机转款。转完后李秀琴还提醒原告要求被告出具手续，否则风险太大。原告遂要求被告签订买卖协议。因诉争房屋尚处限购期间，为保证交易，原被告办理抵押。房管局中午下班，被告等人找一中介在房管局对面红跑车蛋糕店草拟买卖协议。双方实际约定房款为348500元，但因房屋尚不能过户，为防止被告反悔，双方书面约定房款为60万元，即如被告违约不履行过户义务，应向原告返还60万元。当日下午，双方至位于徐州市永安广场的房管局办理抵押手续，原告支付相关抵押费用，并将剩余85500元转入被告账户。原告实际支付348500元，预先扣除1500元路费。原被告相互留联系方式，并约定被告一月后交付房屋以便于原告对外出租。后被告主动联系原告称有朋友欲承租房屋，原告要求月租金1000元，双方未能缔约。后被告称有朋友欲回购诉争房屋，出价约40万元。原告当时在青岛，答复被告如能谈成则原告只要40万元，超额部分归属被告，并另付被告1000元介绍费，但此事不了了之。这一个月内，原告还替被告垫付水电费。一月届满后，被告一直推脱拒不交房。2020年7月31日，原被告于俊圆坊菜馆见面协商，原告要求尽快过户，被告则称其家人拒绝出售，欲回购房屋，并称正在办理贷款。但之后此事也不了了之。双方又约定2020年9月9日办理过户，但被告以身份证丢失为由未能到场。此后被告拒接电话，原告遂起诉要求过户。请求人民法院判如所请。被告梁耀文辩称，被告于2017年时仅22岁，家人因其在市内谈对象遂购买诉争房屋。被告在市内结识石萍、张雷夫妇，张雷系黑社会人员，其听闻被告名下有诉争房屋，遂于2017年7月出借被告3000元。一周后，石萍向被告称因借钱给被告致使石萍的机动车被人扣押，须4万元赎车。被告起初不同意，但石萍夫妇及其弟石峰胁迫被告以诉争房屋抵押向他人借款13万元。石萍仅向被告出具5万元借款凭证，拿走8万元，其称其中4万元用于赎车，剩余4万元用于开办饭店。2017年10月18日，13万元抵押借款到期，石萍带被告办理第二次抵押获20万借款，偿还13万借款本息，被告分文未得。2018年3月8日，20万元抵押借款到期，石萍带着被告办理第三次抵押，向抵押权人李秀芹借款26万元，偿还20万元借款本息。2018年5月9日，26万元抵押借款到期，石萍通过他人介绍将诉争房屋抵押给原告，抵押登记债权数额为60万元，但实际交付348500元，其中26.3万元直接转给李秀芹用于还款，余款先转入被告账户，后也全额转给李秀芹用于还款。每一次抵押时，石萍等人为保证还款，都同时签订房屋买卖合同。被告认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪，被告父亲曾向大黄山派出所、和平派出所报案，现徐州市泉山区打黑办正在调查之中。另外，在抵押期间，诉争房屋由被告家人控制，但多次遭石萍等人泼油漆。本院审理后查明如下事实：被告于2017年6月13日获得徐州市泉山区夹河前街印铁厂商住楼X室房屋的所有权登记，该房建筑面积79.52平方米。2017年10月至2018年5月间，诉争房屋曾多次抵押登记与他人。其中，该房于2017年10月18日抵押登记与陈红梅，抵押登记金额13万元，于2017年12月15日注销抵押登记；于2017年12月18日抵押登记与李强，抵押登记金额20万元，于2018年3月8日注销抵押登记；于2018年3月8日抵押登记与李秀琴，抵押登记金额26万元，于2018年5月8日注销抵押登记；于2018年5月9日抵押登记与原告，抵押登记金额60万元。2018年5月8日，原被告签订《房屋出售协议书》。双方主要约定：1.被告将诉争房屋以60万元价格出售与原告，原告于缔约当日付款60万元，双方于2019年6月15日办理权属变更登记，过户费用由双方承担。2.如违约责支付违约金20万元，并赔偿对方损失。3.诉争房屋的使用权及租赁权自缔约之日起归原告享有。当日，原告名下银行账户分别向李秀琴名下银行账户转款26.3万元、向被告名下银行账户转款85500元。2020年10月21日，原告将被告诉至本院。本院审查认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。首先，涉案《房屋出售协议书》载明出售总价为60万元，原告则主张双方实际约定出售总价为348500元，载明售价60万元系为防止被告悔约。对此本院认为，按照市场交易常理，对于良善诚信之买受人而言，买卖合同载明售价远高于约定售价，不仅不能保障买卖合同顺利履行，反而在表象上加重买受人的付款义务，且赋予出卖人以载明售价未付清为由拒绝履行过户义务的抗辩权利甚至解除买卖合同的诉讼权利。本案双方如此约定实有利于被告而不利于原告，原告关于载明售价远高于实际售价系为防止被告悔约的主张与常理不符。其次，按原告主张的约定售价348500元计算，诉争房屋单价为4382.55元。对此本院认为，诉争房屋位于徐州市夹河街，临近市中心，原告主张的上述单价与同地段房屋于2018年的市场价格存在较大差距。最后，诉争房屋于2017年10月至2018年5月不足一年的时间内先后四次办理抵押登记，登记数额不断增加，且前三次抵押均为偿还此前相应债务所设。该事实足以令本院对原被告之间是否存在真实的房屋买卖的意思表示产生合理怀疑。综上，原被告签订的《房屋出售协议书》存在重大瑕疵，原被告是否存在真实的房屋买卖的意思表示存疑。本案存在虚构买卖事实、虚增债务数额以非法占有他人财物的嫌疑，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告荣贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十一月三十日书记员  赵静
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢296号 关于唐李强被判处罚金一案，该案原案号（2020）川0132执192号，本院于2020年11月8日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2852号原告：秦健，男，1969年7月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：张云，女，1989年12月13日生，住淮安市淮安区。原告秦健与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健及其委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦健向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月23日，被告因需向原告借款20000元，当时约定借期半年，于2018年8月23日还清。但被告至今未归还，故原告提出上述诉请。被告张云未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告通过支付宝向被告转账共计20000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今日（2018.2.23）张云借秦健人民币贰万元整（20000.00）于2018.8.23日还清。”借款到期后，被告未归还任何款项，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝交易明细及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需向原告借款，借款到期后，被告未履行还款义务，其行为显然违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还20000元借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦健借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孟园园人民陪审员  黄 辉人民陪审员  杨海荣二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陆 昊书 记 员  黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执650号之一 申请执行人：刘景民。 被执行人：张春牙。 本院在执行申请执行人刘景民与被执行人张春牙买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人张春牙发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人张春牙在送达之日起三日内向申请执行人刘景民支付案款64374元，承担案件执行费866元。但被执行人张春牙未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行65240元。本院于2020年11月17日向被执行人张春牙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人张春牙名下有房产：万房权证ＡＤ字第××号并前往查封，但该房产已被另案查封。现向申请执行人刘景民告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘景民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈文峰
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初877号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人翟某，男，1988年3月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，中共党员，系河南省泛光照明工程有限公司员工，户籍地郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被郑州市公安局柳林分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）3287号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员常畅，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2020年7月15日22时56分许，被告人翟某饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车自中州大道天伦路沿中州大道桥下行驶至中州大道三全路北时停车靠边，被告人翟某下车拦停他人车辆，阻碍他人正常驾驶。经检验，被告人翟某血醇含量为263.48mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、郑州市公安司法鉴定中心出具的检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证、驾驶证、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料、情况说明等证据证实。公诉机关认为被告人翟某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人翟某判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。被告人翟某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人翟某醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人翟某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，愿接处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二〇年十一月十一日书记员  辛冬冬
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初298号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人仝某，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该曾因犯盗窃罪于2014年11月6日被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；又因犯诈骗罪于2015年6月5日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；2016年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2020年7月30日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕；2020年7月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵立新、刘杰出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2020年5月1日13时许，被告人仝某在忻州市忻府区云中路街道办事处符村盗窃深绿色讴蒂牌电动三轮车一辆，经忻州市价格认证中心认定，该电动三轮车价值3665元。   2、2020年5月3日13时许，被告人仝某在忻州市忻府区利民西街北三巷一小区内盗窃粉色逐马牌电动自行车一辆，经忻州市价格认证中心认定，该电动自行车价值1216.6元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人仝某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仝某系累犯，应从重处罚。被告人仝某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人仝某有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。   被告人仝某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，1、2020年5月1日13时许，被告人仝某窜至忻州市忻府区云中路街道办事处符村，将被害人李某停放在院门外的一辆绿色讴蒂牌电动三轮车盗走。2020年5月9日被告人仝某得知被害人打听偷车人情况，便将上述电动车送至符村村口后离开，被害人发现后将车开回家。经忻州市价格认证中心认定，该电动三轮车价值3665元。   2、2020年5月3日13时许，被告人仝某窜至忻州市忻府区利民西街北三巷一小区内，将被害人郭某停放的一辆粉色逐马牌电动自行车盗走，后以500元的价格出售给忻府区董村人肖灵灯。案发后，该车已追退被害人。经忻州市价格认证中心认定，该电动自行车价值1216.6元。   2020年6月2日，忻州市公安局直属分局民警在忻府区匡村一出租屋内将吸食毒品的仝某抓获，在询问期间仝某主动供述上述盗窃犯罪事实。   上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、忻州市公安局直属分局情况说明、前科劣迹调查表、前科判决书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息详情、被害人李某、郭某报案材料及陈述、被告人仝某的供述与辩解、证据保全决定书及清单、追缴财物清单、价格认定结论书、监控截图、被盗电动车照片、吸毒现场检测报告等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4881.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仝某曾因犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人仝某在公安机关调查其吸毒违法行为时，主动向公安机关交代尚未掌握的盗窃犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。被告人仝某在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本院审理期间，查明被告人具有自首情节，建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关建议对被告人仝某判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：   一、被告人仝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、违法所得500元，依法继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 刘泽清   人民陪审员 连永波     二0二0年十一月五日   书 记 员 张家成
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2360号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王国涛，男，汉族，1980年3月5日出生，住临朐县。 被执行人：马春玉，男，汉族，1960年2月5日出生，住临朐县。 被执行人：陈美娟，女，汉族，1957年6月15日出生，住临朐县。 被执行人：迟焕来，男，汉族，1959年12月5日出生，住临朐县。 被执行人：高纪芬，女，汉族，1958年11月2日出生，住临朐县。 被执行人：许孝华，男，汉族，1971年10月26日出生，住临朐县。 被执行人：蔺秀华，女，汉族，1969年5月28日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1857号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他80号 申请执行人：何莉，女，生于1993年1月5日，汉族，住四川省旺苍县五权镇木堂村****。 被执行人：广元市诺格房地产营销策划有限公司。 法定代表人：江帆。 申请执行人何莉与被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕29号仲裁调解书，因广元市诺格房地产营销策划有限公司未履行该仲裁调解书第一项即“被申请人于2020年10月30日前为申请人办理2020年1月至2020年10月的社会保险手续并缴纳相应费用，具体金额以社保经办机构核定为准”。现申请执行人何莉向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕28号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司在规定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请执行人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕29号仲裁调解书确定的第一项进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  向 飞
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保399号 申请人：曲阳县恒通石材雕刻有限公司，住所地河北省保定市曲阳县文德乡东诸侯村，统一社会信用代码：91130634A19177442D。 法定代表人：甄永到。 被申请人：滨州市秦皇台人文纪念园有限公司，住所地山东省滨州市滨城区秦皇台乡永莘路以北秦台河，统一社会信用代码:913716024937484895。 法定代表人：李晓伟。 申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款1319204元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市秦皇台人文纪念园有限公司名下银行账户存款1319204元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人曲阳县恒通石材雕刻有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3618号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：陈振杰，男，汉族，1985年06月20日出生，福建省泉州市安溪县 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6933号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈振杰应支付案款39899.22元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3618号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  代 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30533号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：周淑梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告周淑梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，欠本金49975.34元、利息10122.45元、还款违约金8876.06元、分期付款手续费220.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月27日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周淑梅应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月26日的本金49975.34元、利息10122.45元、分期付款手续费220.68元，利息从2018年11月27日起以本金49975.34元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担99.45元，由被告周淑梅负担665.55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3926号 原告：山东广日电梯有限公司，住所地威海市经济技术开发区杨家滩花园****，统一社会信用代码9137100269723865U。 法定代表人：姜国胜，总经理。 委托诉讼代理人：吕海波。 委托诉讼代理人：陈洋。 被告：山东威海卫酒业集团威海物业服务有限公司，住所地威海市海滨北路****，统一社会信用代码9137100258716，住所地威海市海滨北路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：闫玉锦，总经理。 原告山东广日电梯有限公司（以下简称广日公司）与被告山东威海卫酒业集团威海物业服务有限公司（以下简称物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广日公司之委托诉讼代理人吕海波、陈洋，被告物业公司之法定代表人闫玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广日公司向本院提出诉讼请求：判令物业公司支付其电梯维护保养费及维修费9880元、违约金1633元、利息(以630元为基数，自2016年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2017年1月22日，威海广日电梯有限公司(2018年6月5日变更为现名称)与物业公司签订了电梯日常维护保养合同，约定电梯保养费为10500元。其公司已按合同约定履行完毕电梯维护保养工作，但物业公司至今尚欠付其电梯保养费及维修费未付。故其诉至法院，请求处理。 物业公司辩称，对原告起诉有异议，双方间确实签订有电梯维修保养合同，但对于广日公司主张的款项，其已经支付了，且广日公司也为其开具了发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广日公司自2015年7月至2017年底为物业公司的三台电梯提供日常维护保养服务，并签订有相应的合同。双方在2017年签订的电梯日常维护保养合同中约定：合同期限为12个月，自2017年1月22日起至2018年1月21日止，维护保养费总计10500元（3500元×3台×1年）；物业公司应于2017年7月22日前支付合同价款的50%，于2017年12月22日前支付合同价款的50%；物业公司无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向广日公司支付延误部分费用0.03%的违约金；广日公司的维护保养工作不符合合同约定的维护保养标准或要求的，广日公司应当返工，并按照合同总额0.03%的标准支付违约金。该合同签订后，广日公司为物业公司提供了11个月的维护保养服务。庭审中，广日公司同意扣减1个月的维护保养费即875元。另，2015年12月至2016年12月期间，广日公司为物业公司的电梯部件进行了更换，共计产生维修费4360元，其中在2016年12月15日，广日公司为物业公司更换电梯部件产生维修费630元，在双方加盖公章的维保签证上载明：物业公司于本协议生效之日起付清全款，广日公司于款清后7日内施工完毕。 庭审中，广日公司主张：按合同约定，物业公司应当向其支付三年的维护保养费31500元及维修费4360元，物业公司自2015年7月至2017年8月期间分多次向其支付费用共计25980元，尚欠其维护保养费及维修费9880元。物业公司主张其已通过现金方式向广日公司支付了维护保养费及维修费，且广日公司提供维护保养服务的三部电梯中有两部是山东威海卫房地产开发有限公司使用，另外一部是由其公司使用，因当时加盖山东威海卫房地产开发有限公司的公章不易，故广日公司要求以其公司的名义签订合同，广日公司主张欠付的费用应当是山东威海卫房地产开发有限公司欠付的费用，与其公司无关。广日公司对此不予认可，物业公司对此也并未提交相应的证据予以证实。 本院认为，广日公司与物业公司签订的电梯日常维护保养合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，广日公司为物业公司提供了电梯维护保养、维修服务，物业公司理应向广日公司支付维护保养费及维修费。物业公司虽然抗辩其并不欠付广日公司款项，但其并未提交充分的证据予以证实，故对物业公司的该抗辩主张，本院不予采信。扣除广日公司同意扣减的维护保养费，物业公司应支付广日公司维护保养费及维修费9005元。对于广日公司主张的违约金，因广日公司未按照合同约定为物业公司提供全部维护保养服务，其行为亦构成违约，故对其主张的违约金，本院不予支持。对于广日公司主张的利息，因物业公司在双方存在业务关系期间分多次向广日公司支付款项，无法明确区分物业公司支付的款项系用于维护保养费还是维修费，且广日公司支付最后一笔付款的时间为2017年8月，故对广日公司主张的利息，本院亦不予支持。 综上，广日公司诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、山东威海卫酒业集团威海物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付山东广日电梯有限公司维护保养费及维修费9005元； 二、驳回山东广日电梯有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由山东广日电梯有限公司负担23元，由山东威海卫酒业集团威海物业服务有限公司负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  李淑娟 人民陪审员  宋英静 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘向蓉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0127执保93号刘庆鹤、木兰县东兴粮库有限责任公司：本院在执行申请执行人刘庆鹤与被执行人木兰县东兴粮库有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人刘庆鹤向本院申请解除对原告提供担保的袁玉芹名下坐落于木兰县东兴镇西南街富鑫家园2栋7单元2层1号房屋{产权证号：黑（2018）木兰县不动产权第0003103号}的查封；解除对车牌号为黑Ａ×××**号车辆的查封。本院已于2020年11月8日去木兰县城乡环境和住房保障事务中心、已于2020年11月9日去木兰县不动产登记中心进行解除查封、已于2020年11月13日去黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队进行解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6449号原告：黄振超，男，1988年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉茵，广东维申律师事务所律师。被告：广州市增城越凯装卸搬运服务部，经营场所广州市增城区石滩镇沙园路**首层。经营者：袁乔光。被告：袁乔光，男，1988年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告黄振超与被告广州市增城越凯装卸搬运服务部（以下至判决主文简称“越凯服务部”）、袁乔光合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振超及其委托诉讼代理人吴凯亮，被告越凯服务部的经营者袁乔光，被告袁乔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振超向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付款项75367.5元及从起诉日起至付清款日止的违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月15日原告与越凯服务部协商，协商约定越凯服务部将百世快递仙村区域派送件、揽收件及相关经营权转包给原告。原告负责雇佣员工、到越凯服务部仓库提货件和交纳出货，越凯服务部负责原告的正常出货，派件经过越凯服务部扫描后由原告负责仙村区派送，越凯服务部每月按照派送件总数向原告支付费用。截止到起诉之日起，越凯服务部拖欠费用共75367.5元。以上款项原告多次催要，越凯服务部不履行付款义务。袁乔光系越凯服务部的个体经营者，根据法律规定袁乔光对越凯服务部债务承担清偿责任。综上所述，被告的行为造成了原告的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告越凯服务部、袁乔光共同答辩称，原告造成我司的损失，损失应由原告承担。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信转账电子凭证作为证据。被告提交罚款表、到付&代收表等作为证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告越凯服务部系2017年10月31日注册成立的个体工商户，由被告袁乔光个人经营，经营范围为物流代理服务等。被告越凯服务部加盟百世快递负责物流服务，将仙村派件点的经营权转包给原告，原告与被告越凯服务部未签订经营权转包协议，双方的合作模式是由原告自行聘请员工吴某锋、吴某烽、吴某健、吴某轩、陈某东、吴某辉六人负责派送件，派件费由被告袁乔光按月结算支付给原告，原告再支付给其聘请的员工。根据被告袁乔光提交的2019年8月的罚款表、VIP派件端罚款表、到付&代收表显示：2019年8月，罚款：陈某东303元，吴某轩1078.5元，吴某辉247.5元（217.5元+30元），吴某锋361.5元（346.5元+15元），吴某健590元，吴某烽1982.52元（1959.5元+23.02元），罚款金额合计4563.02元；到付&代收：陈某东159元，吴某轩4273元，吴某辉111元，吴某锋2137元，吴某健178元，吴某烽1865元，合计8723元。被告袁乔光提交的2019年9月VIP派件端罚款+准点签收率罚款+问题件率罚款表、网点延误自动仲裁罚款表、到付&代收表显示：2019年9月，罚款：陈某东844元，吴某轩91.55元，吴某锋2524.53元（297.53元+2227元），吴某烽7811.5元，罚款金额合计11271.58元；到付&代收：吴某轩1261元，吴某辉5320元，吴某锋794元，吴某健1344元，合计8674元。原告对被告提交的罚款金额及代收款不予确认。2019年10月10日，被告袁乔光通过微信（微信号：×××）向原告（微信号：×××）发出2019年9月派件表格，派件表格载明：吴某锋5598件，吴某烽4726件，吴某健4984件，吴某轩3184件，陈某东3548件，吴某辉3008件，合计派件25048件。2019年10月21日，被告袁乔光通过微信向原告发出2019年8月派件表格，派件表格载明：吴某锋5650件，吴某烽5304件，吴某健5027件，吴某轩4819件，陈某东3195件，吴某辉1202件，合计派件25197件。2019年8月、9月的派件总计50245件，按1.5元/件计付。本院认为：原告主张越凯服务部拖欠其8月、9月的派件费未付，袁乔光并无异议，本院依法予以确认。根据在案证据，2019年8月的派件费为37795.5元（25197件×1.5元/件），9月的派件费为37572元（25048件×1.5元/件），越凯服务部应向原告清偿未付派件费合计75367.5元。越凯服务部系个体工商户，由袁乔光经营，原告要求袁乔光共同承担给付责任并无不当，本院予以采纳。被告认为原告在派送件过程中收取代收款及产生罚款，给其造成损失，但并未在本案中提起反诉处理，被告可另案主张。双方因派件费与代收款、罚款的结算未能达成一致意见，导致产生纠纷，双方均有责任，现原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城越凯装卸搬运服务部、袁乔光于本判决发生法律效力之日起十日内支付75367.5元给原告黄振超；二、驳回原告黄振超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告广州市增城越凯装卸搬运服务部、袁乔光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十一月三十日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1791号之五 申请执行人：陈裕团，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈功茂，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈裕团与被执行人陈功茂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案，执行依据：（2019）闽0122民初4711号民事判决书；执行标的：借款7.5万元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年12月1日起至借款还清之日止）、2019年12月1日前利息79600元。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人有银行存款，扣划并发放20683、20367元，扣除诉讼费执行费后，剩余38764元，已依法发放给申请执行人。另查明被执行人名下有闽ＡＦ××××汽车一辆，已依法查封但未实际扣押到位。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖舒婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢386号 申请执行人林双春，男，汉族，1969年12月30日，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路锦峰大厦**。 法定代表人刘洋。 关于申请执行人林双春与被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）惠阳法民二初字第50民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司支付拖欠的货款518702元给原告林双春，并从2009年12月29日起至还清全部拖欠货款之日止以518702元为本金按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率向原告林双春给付迟延付款利息。二、驳回原告林双春的其他诉讼请求。受理费10487元，由被告深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司负担。深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人林双春申请强制执行，本院于2010年5月13日依法立案执行。执行中，本案参与（2010）惠阳法执字第340号案分配，分得执行款65465元。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。现发现被执行人在另案有案款可供执行，本案于2020年8月21日恢复立案执行，案号（2020）粤1303执恢386号。 经查，深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司作为被执行人在本院有十二宗案件正在执行中。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行裁定书，裁定将本院（2012）惠阳法执字第82号案的执行款625万元（票据号：MA01252084、MA01242058、MA01242057）提取至本案，执行分配。2020年9月17日，本院作出（2020）粤1303执恢375号执行款分配方案，对执行款625万元进行分配，本案分得执行款315975.3元。经查银行、不动产、证券、车辆、工商，暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有其他可供执行的财产，已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案参与（2020）粤1303执恢375号案分配，本案分得执行款315975.3元，该款予以发放给申请执行人林双春。现暂未发现被执行人深圳市苏安卓建筑劳务分包有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗品高
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1173号原告：李方园，男，1971年1月22日出生，汉族，住大埔县**********************,公民身份号码352************912。委托代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托代理人：甘相芳，广东盈达律师事务所实习律师。被告：大埔县伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：914***********939A，住所：大埔县******伟业花苑。法定代表人：梁某1。被告：梅州市宏宝实业有限公司，统一社会信用代码：914***********355F，住所：大埔县*************巷店。法定代表人：梁某1。被告：大埔县城镇建设工程公司，统一社会信用代码：914************008，住所：大埔县*****************。法定代表人：刘某1。被告：大埔县建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914***********731G，住所：大埔县*************。法定代表人：张某1。被告：梁卫平，男，1970年6月25日出生，汉族，住大埔县************,公民身份号码441************114。以上五被告的共同委托代理人：连志刚、刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：刘敏，女，汉族，1993年6月11日出生，身份号码：441************822，住址：大埔县******圳头小组。本院在审理原告李方园诉被告刘敏、大埔县伟业房地产有限公司、梅州市宏宝实业有限公司、大埔县城镇建设工程公司、大埔县建筑工程有限公司、梁卫平确认合同无效纠纷一案中，原告李方园于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方园以另行与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李方园撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由李方园负担。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  黄裕六二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2360号 原告：新源县合鑫机电商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县恰普河路**。 法定代表人：汉强，公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇全，新源县合鑫机电商贸有限责任公司员工。 被告：新源县吉瑞烽物业服务有限公司，住所，住所地新疆伊犁新源县环城东路**div> 法定代表人：李洁，公司总经理。 第三人：徐涛，男，1964年10月21日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：郭健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司诉被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司、第三人徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日做出（2020）新4025民初665号民事判决书，原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年8月12日做出（2020）新40民终1141号民事裁定书，撤销新源县人民法院（2020）新4025民初665号民事判决书，发回重审。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李勇全，第三人徐涛到庭参加诉讼，被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款32，725元（当庭变更）。事实和理由：第三人徐涛系被告公司工作人员，2017年1月至2019年5月，第三人徐涛多次从原告处购买材料，并在发货单上签名。该款经原告多次索要，被告和第三人一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司提交答辩状辩称：第三人徐涛是我公司的采购员，但我公司没有授权徐涛在原告处购买材料，现我公司与第三人徐涛之间的账目已经全部算清，第三人在原告处签字购买的材料款与我公司没有关系，我公司不应承担责任。 第三人徐涛辩称：2017年1月至2018年12月期间我在被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司负责采购、司机、库管等工作，在原告处购买材料是履行的职务行为，该材料款应当由被告支付。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，第三人徐涛、案外人张新建、加玛丽从原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司以被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司的名义多次购买材料，并在原告提供的记账单和发货单上签字确认。经核实原告提交的发货单，三人在原告处购买材料款合计32，130元，该款经原告多次索要，被告一直未支付。 另查明，2016年案外人张新建在被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司担任采购员，2017年至2018年期间第三人徐涛在被告公司担任采购员，案外人加玛丽系被告公司出纳。 以上事实有原告、第三人的当庭陈述、原告提供的发货单、记账单予以证实。 本院认为，职务代理作为一种特殊委托代理，是基于被代理人和代理人之间存在雇佣、劳动关系而默示授权产生。职务代理中行为人只要实施职权范围内事项，以法人名义实施的行为，均应认定为职务代理行为，由法人承担民事责任。法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中第三人徐涛、案外人张新建、加玛丽在原告处购买材料时均在被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司任职，其在原告处购买材料的行 为系职务行为，依法应由被告承担向原告给付货款的责任。经核实原告提交的发货单票据，被告应向原告支付货款32，130元。被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司货款32,130元； 二、驳回原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，原告新源县合鑫机电商贸有限责任公司承担75元，被告新源县吉瑞烽物业服务有限公司承担603。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  张翠芝 审 判 员  王 晖 人民陪审员  王晓波 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李玉巧
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1928号原告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省原平市平安西大街**。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，该公司职工。委托诉讼代理人：史某，该公司职工。被告：霍某，男，1981年9月21日出生，汉族，现住原平市。被告：陈某（系被告霍某妻子），女，1988年7月10日出生，汉族，现住原平市。被告：刘某，男，1973年6月30日出生，汉族。被告：王某（系被告刘某妻子），女，1971年9月20日出生，汉族。原告山西原平农村商业银行股份有限公司与被告霍某、陈某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某2、史某，被告刘某到庭参加诉讼，被告霍某、陈某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西原平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍某、陈某归还原告贷款本金286000元及截止2020年10月21日的利息3587.93元;本息合计:289587.93元，以及按合同规定利率从2020年10月22日起至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告王某、刘某承担连带清偿责任;3.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告霍某以续贷为由，于2019年9月27日与原告签订《贷款合同》，贷款金额为28.6万元，约定贷款期限为2019年9月27日-2020年9月26日，约定月利率9.33‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告刘某同日与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带清偿责任保证担保。签订合同当日原告通过银行转账的方式将28.6万元打入了被告霍某的账户，履行了贷款合同义务。借款到期后，原告多次催还，被告霍某、陈某未按合同约定归还原告借款，被告王某、刘某至今未按约定承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。霍某、陈某、王某未作答辩。刘某辩称，认可原告所述，目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍某、陈某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告霍某与原告签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为28.6万元，贷款期限为2019年9月27日-2020年9月26日，月利率为9.33‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告陈某作为被告霍某的配偶，出具“共有人承诺函”，承诺作为借款债务共有人，愿意承担连带责任。同日，被告刘某与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带清偿责任保证担保，被告王某作为被告刘某的配偶，出具“共有人承诺函”，承诺与被告刘某共同承担保证责任。签订合同当日原告通过银行转账的方式将28.6万元打入了被告霍某的账户。借款后，被告霍某向原告偿还借款利息34151.7元，截止2020年10月21日，被告霍某尚欠原告借款本金28.6万元，利息3587.93元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告霍某、陈某借款时与原告签订了借贷合同，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告霍某、陈某应向原告归还借款本金及利息。被告刘某、王某作为担保人与原告签订保证合同，其为被告霍某、陈某所借款项承担连带保证责任是其真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原告要求被告刘某、王某在合同约定的保证期间承担保证责任具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某、陈某在本判决生效后十日内归还原告山西原平农村商业银行股份有限公司借款本金286000元、利息3587.93元，并以借款本金286000元为基数，按月利率9.33‰支付自2020年10月22日起至付清借款之日止的利息。被告刘某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告霍某、陈某、刘某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年十一月三十日书记员 李华敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9701号原告：朱百举，男，1981年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：郑德花，女，1981年3月29日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。被告：袁如林，男，1983年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李华敏，女，1982年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：崔林城，山东运策律师事务所实习律师。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**（电梯层**）。统一社会信用代码：91370212579766952L。法定代表人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。本院认为，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱百举、郑德花对被告袁如林、李华敏、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费13121元减半收取6560.5元，全部退还原告朱百举、郑德花；保全费2170元，由原告朱百举、郑德花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十一月六日书记员  徐 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21386号原告李东东，男，汉族，1991年11月1日出生，住址河南省汤阴县。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。委托代理人杨阳，河南铭高律师事务所实习律师。被告孙兰华，女，汉族，1969年8月20日出生，住址郑州市管城回族区。被告张荣和，男，汉族，1968年11月29日出生，住址河南省漯河市召陵区。被告张辉，男，汉族，1982年12月29日出生，住址河南省漯河市召陵区，身份号证411102198212291551。原告李东东诉被告孙兰华、张荣和、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东及委托代理人牛俊辉到庭参加诉讼，被告孙兰华、张荣和、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告孙兰华、张荣和向原告偿还借款本金10万元及利息19977元，本息暂共计119977元(利息自2019年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即年利率15.4%暂计算至2020年8月31日，之后利息要求继续计算至借款本息清偿之日止。)二、被告张辉对本案全部债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告向原告借款10万元，双方签订了借款合同并约定了借款期限和利息，原告依约向被告履行了出借义务，被告向原告出具《收到条》，但款项出借后，原告多次催要，被告未能按时偿还借款，诉至贵院。被告孙兰华、张荣和均辩称：借款合同是被告孙兰华、张荣和签的字，但是款项是被告孙兰华和张荣和的侄子张辉所借，钱是被告张辉用的，被告孙兰华、张荣和没有用，不应当承担还款责任。被告张辉辩称：借款属实，钱是被告张辉用的，被告张辉愿意分期偿还。经审理查明：2019年5月22日，三被告与原告李东东签订《借款合同》一份，约定被告孙兰华、张荣和向原告借款10万元，借款期限自2019年5月22日至2019年6月5日，借款月利率3%等。被告张辉对被告孙兰华、张荣和的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满后两年。同日，被告孙兰华、张荣和向原告出具了《借据》和《收到条》各一份，确认向原告借款10万元并收到原告交付的借款10万元的事实。同日，原告通过案外人秦蕾尾号为2885的账户分两笔向被告孙兰华转款10万元。案外人秦蕾出具的情况说明认可该10万元系代原告李东东所转。原告主张被告孙兰华、张荣和至今未偿还借款本息，被告张辉也未履行担保义务，酿成本案诉讼。本院认为：原告提交的《借款合同》、《借据》、《收到条》及银行交易明细相互印证，可证明其与被告孙兰华、张荣和间系民间借贷法律关系及其向被告孙兰华、张荣和交付借款10万元的事实，被告孙兰华、张荣和应履行还款义务，故原告要求被告孙兰华、张荣和偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利息过高，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2019年5月22日计算至债务清偿之日止。被告张辉应对被告孙兰华、张荣和的债务承担连带清偿责任，被告张辉履行担保义务后，有权向被告孙兰华、张辉追偿。被告孙兰华、张荣和主张其并未使用借款，故不应承担还款义务没有法律依据，对其二人该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条之规定判决如下：一、被告孙兰华、张荣和于本判决生效之日起十日内偿还原告李东东借款本金10万元及利息(自2019年5月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止)；二、被告张辉对被告孙兰华、张荣和的判决第一项义务承担连带保证责任；被告张辉履行担保义务后有权向被告孙兰华、张荣和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告孙兰华、张荣和、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月二十八日书记员 郭盈颍
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初373号 公诉机关 河北省河间市人民检察院 被告人 基本情况 被告人左高超，男，1992年12月9日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被河间市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月6日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年7月28日被河间市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 被告人马利军，男，1989年6月15日出生于河北省河间市，回族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月25日被河间公安局取保候审，同年11月4日被河间市人民检察院取保候审。 -2- 公诉机关 指控情况 河检一部刑〔2020〕341号 被告人左高超与钱康杰（已判刑）预谋碰瓷挣钱。2019年8月3日晚，左高超与金正在河间市七街清真小吃部吃饭喝酒，其将金正的车辆信息告知钱康杰，当晚11时许，钱康杰让辛愿（已判刑）开着张晶晶（已判刑）提供的冀J000**小汽车拉着其与张晶晶，按照左高超提供的信息在河间市国欣棉业附近撞上金正酒后驾驶的冀J2N6**小轿车，钱康杰等人要求金正赔偿3万元未果报警。钱康杰在当天下午告知马利军其去碰瓷挣钱，碰瓷后告知马利军其碰瓷成功。2019年8月8日金正因涉嫌危险驾驶罪被立案，马利军帮助钱康杰等人与金正调解，金正赔偿钱康杰等人4000元。现被告人马利军退赔金正损失4000元。 被告人 意见 被告人左高超、马利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人左高超、马利军犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左高超系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人马利军系从犯，有自首情节，并自愿认罪认罚，对其应当从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二 -3- 十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人左高超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人马利军犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9005号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：王桂梅，女，1971年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告王桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29715.65元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计2468.5元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告王桂梅未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181008002169号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年10月8日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：王桂梅确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年10月8日，发放贷款9万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2018年10月8日；贷款发放后，王桂梅足额偿还了2020年3月8日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利21.45元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金29715.65元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王桂梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金29715.65元； 二、被告王桂梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利21.45元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由被告王桂梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐旭宏，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐旭宏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐旭宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××57。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金27158.7元、利息3667.38元、逾期还款违约金5995.76元、分期付款手续费541.18元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37391.02元，包含本金27158.7元、利息3667.38元、逾期还款违约金5995.76元、分期付款手续费541.18元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐旭宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27158.7元、利息（截至2020年10月29日的利息为3667.38元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5995.76元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费541.18元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告徐旭宏负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2903号申请人：张凤兰，女，1970年7月6日出生，汉族，住邹平市邹魏一园三生活区。被申请人：郭飞飞，女，1986年1月28日出生，汉族，住邹平市。申请人张凤兰因与被申请人郭飞飞机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初3901号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭飞飞的银行存款15587元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 天
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1425号原告:刘治祥，男，汉族，1983年2月4日出生，住西安市碑林区。被告：赵一丹，女，汉族，1997年8月5日出生，住西安市高陵区。原告刘治祥与被告赵一丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车晓鹏适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘治祥到庭参加诉讼，被告赵一丹经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘治祥向本院提出以下诉讼请求：判决被告赵一丹一次性偿还原告刘治祥剩余借款和违约金共计：人民币16099元，并承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告赵一丹于2018年6月6日向原告刘治祥借款人民币15000元用于资金周转，并与原告签订借款合同，约定于2018年8月6日前将借款本金和借款利息偿还给原告。合同约定，若被告逾期未还款，应向原告每天支付30%作为违约金。被告赵一丹至今仍有人民币12384借款未偿还，原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款12384元并支付违约金3715元。被告赵一丹未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：借款合同，证明双方签订了借款合同，双方约定了借款时间为2018年6月6日，借款期限2个月，年利率24%，归还时间是2018年8月6日和借款的事实；证据二：借款借条和收据，证明被告已收到原告15000元；证据三：转账凭证（复印件），证明原告通过一个借贷网络的平台给被告转账15000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年6月6日，原告刘治祥与被告赵一丹签订了借款合同，合同约定被告向原告借款15000元，利息约定为年利率24%，借款期限自2018年6月6日至2018年8月6日至，被告若未按合同约定按时向原告归还借款，原告可按全部借款本金的30%收取违约金。合同签订当日，原告通过网络借贷平台分两次转给被告6500元、8500元合计15000元，被告赵一丹给原告出具了借条和收到借款15000元的收款收据。原告自认被告已偿还其借款本金2616元，剩余借款本金12384元未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款本金及按照的剩余借款本金12384元的30%主张3715元的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款15000元,双方形成民间借贷法律关系。借款期限于2018年8月8日届满，被告仍有12384元借款本金未偿还，故对原告要求被告偿还借款12384元的诉讼请求本院予以支持。被告未按双方约定的时间偿还原告借款，构成违约，双方约定了违约金的计算标准，原告主张被告支付3715元违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，赵一丹支付刘治祥借款本金12384元及违约金3715元共计16099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费600元合计800元，由被告赵一丹负担，被告在履行本判决时一并支付给原告800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1151号      原告：西安天子出租汽车集团有限公司。   法定代表人：贾育晓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。   被告：王猛。   被告：陕西秦都商务有限公司。   法定代表人：李莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭卫宏，该公司工作人员。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李**程，该公司工作人员。   原告西安天子出租汽车集团有限公司与被告王猛、陕西秦都商务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院定于2020年11月17日9时在本院开庭审理本案，原告西安天子出租汽车集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告西安天子出租汽车集团有限公司撤诉处理。   案件受理费25元，由原告西安天子出租汽车集团有限公司负担。         审判员   王敬锋       二○二○年十一月十七日       书记员   杨婷        1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20617号原告：永兴旺精密制造（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道合水口社区下朗工业区**，统一社会信用代码：91440300MA5FB17589。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被告：深圳市倍易特电子有限公司，，住所地：深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**金鑫鹏工业园厂房**统一社会信用代码：91440300359865369W。法定代表人：张顺义。原告永兴旺精密制造（深圳）有限公司与被告深圳市倍易特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告永兴旺精密制造（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永兴旺精密制造（深圳）有限公司撤诉处理。审判员 张    媛二〇二〇年十一月九日书记员 罗秋霞（兼）书记员 邓  燕  玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6786号原告：江苏石塔律师事务所，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路**联合广场****。法定代表人：王爱民，系该所负责人。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周攀，江苏石塔律师事务所实习律师。被告：岳晓霞，女，1965年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告江苏石塔律师事务所与被告岳晓霞撤销权纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告江苏石塔律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏石塔律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 成谷信二〇二〇年十一月九日法官助理 申 玮书 记 员 程 锦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3650号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。负责人：崔某。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某偿还原告信用卡透支本息人民币6758.54元，其中本金4994.29元、利息1475.86元、逾期还款违约金288.39元（截止到2020年5月31日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告丁某向原告申领金穗贷记卡，卡号×××，授信额度10000元。被告激活信用卡后多次消费，自2018年1月17日，被告开始逾期，截止到2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金4994.29元，利息1475.86元、逾期还款违约金288.39元，共计6758.54元。综上，鉴于被告未按约归还信用卡已构成违约，为维护原告资产免受损失，特起诉至人民法院，望判如所请。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行为支持其诉讼请求提供丁某欠息证明单一份（打印件，加盖原告公章）、申请表一份（复印件，加盖原告公章）、被告身份证一份（复印件）、被告办理信用卡基本信息表一份（复印件，加盖原告公章）、属地催收清单一份（复印件，加盖原告公章），证明被告使用信用卡后未偿还原告欠款的事实。被告丁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告丁某在原告处申领金穗贷记卡，卡号为×××。被告激活信用卡并使用后未能按期足额偿还本息，截止到2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金4994.29元，利息1475.86元、逾期还款违约金288.39元，共计6758.54元。本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，系其真实意思表示。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应按约归还透支信用卡款项。截至2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金4994.29元，利息1475.86元、逾期还款违约金288.39元，共计6758.54元。故对原告要求被告偿还上述信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的请求，本院予以支持，并按合同约定计付利息至本判决确定履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行信用卡透支本金4994.29元、利息1475.86元、逾期还款违约金288.39元，共计6758.54元（截至2020年5月31日），并按合同约定支付自2020年6月1日起至本判决确定履行之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马俊成人民陪审员 成飞雪人民陪审员 王艳霞二〇二〇年十一月十八日书记员 郭菲菲附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6255号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：于德华，男，1956年11月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：于海洋，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李延波，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告于德华、于海洋、李延波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执109号之十二 申请执行人：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地广东省乐昌市河南大昌路**。 法定代表人：张敬川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚志权，该行职员。 委托诉讼代理人：罗冬斌，该行职员。 被执行人：丘海莲，女，汉族，住广东省乐昌市银。 被执行人：谢加，男，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。 被执行人：黄彩群，女，汉族，住广东省乐昌市人民南路。 广东乐昌农村商业银行股份有限公司与丘海莲、谢加、黄彩群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初678号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书达成的协议，一、丘海莲、谢加确认欠广东乐昌农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息未偿还，其中截止2018年4月20日的利息为63947.15元，2018年4月21日起至借款本金清偿之日止的利息按广东乐昌农村商业银行股份有限公司与丘海莲、谢加签订的借款合同约定的利率计算，丘海莲、谢加应于2018年11月30日前还清所欠申请执行人借款本金28万元及按借款合同约定利率计算的利息；二、如果丘海莲、谢加未在2018年11月30日前还清上述借款本息，则申请执行人可以申请强制执行，并有权对抵押物即黄彩群所有的坐落于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人黄彩群所有的坐落于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居房产，经依法向国家税务总局乐昌市税务局询价确定上述房产的处置参考价后，在乐昌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了二次拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人，其书面表示不接受上述财产以物抵债。 2.发现被执行人名下有少量银行存款，已依法冻结。 三、经委托被执行人户籍所在地法院和本院前往被执行人户籍所在地及其村委会进行财产调查，均未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，被执行人黄彩群的房产经二次拍卖和一次变卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受抵债，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丘海莲、谢加、黄彩群负有继续向申请执行人广东乐昌农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐铭杰
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2189号 原告：钱叶校，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇双山村前村组。 被告：袁振荣，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇高源村垅上组。 原告钱叶校与被告袁振荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶校到庭参加诉讼，被告袁振荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱叶校向本院提出诉讼请求：判令袁振荣支付钱叶校承揽工程劳务费23000元及利息，并承担案件受理费。本案庭审中，钱叶校当庭减少诉讼请求，不要求袁振荣支付利息。 事实与理由：2017年10月份，钱叶校应袁振荣邀请，承揽双桥村排洪沟项目工作，随后钱叶校交付了工作成果并经袁振荣验收通过，但袁振荣一直迟迟不支付钱叶校的劳务费用。2019年2月2日，袁振荣出具欠条一张，表示拖欠钱叶校工程款30000元，2019年9月1日钱叶校孩子上学需要学费，袁振荣支付了7000元，尚欠23000元未支付，遂成此诉。 袁振荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：袁振荣将双桥村排洪沟项目发包给钱叶校施工，钱叶校完成施工，2019年2月2日，袁振荣向钱叶校出具欠条一份，以示所欠钱叶校工程款30000元。后经钱叶校催讨，袁振荣支付工程款7000元，尚欠钱叶校工程款23000元至今未付，为此，钱叶校诉至法院，请求判令袁振荣支付工程款23000元，并承担案件受理费。 以上事实，有钱叶校的陈述及提供的欠条予以佐证，本院经审查予以确认并记录在案。 本院认为，袁振荣将工程发包给钱叶校施工，钱叶校完成施工，则袁振荣负有给付钱叶校工程款的义务。袁振荣在出具欠条后，仅支付工程款7000元，对剩余工程款23000元至今未付，显属违约，应承担民事责任。对钱叶校请求判令袁振荣支付工程款23000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。袁振荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁振荣于本判决生效后十日内支付原告钱叶校工程款23000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由袁振荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3177号之一 申请执行人;钟苗娟，女，1969年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:周狄青，男，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终4294号民事判决书，于2020年8月3日立案执行申请执行人钟苗娟与被执行人周狄青民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的390000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人周狄青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周狄青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周狄青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周狄青作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周狄青采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟苗娟，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱利芝