福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4936号 原告：陈**亨，男，1953年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇育英街**。统一社会信用代码55350305B24341387J。 法定代表人：陈文新，主任。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。特别代理。 原告陈**亨与被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会（以下简称营边居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**亨的委托诉讼代理人徐志煌和被告营边居委会的委托诉讼代理人黄赛飞、范婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**亨向本院提出诉讼请求：1.判令营 边居委会立即支付给陈**亨借款96756.65元，并按照相应的利率计算利息（其中借款20000元自1997年12月5日起按月利率1.5%计息；借款5000元自1998年2月28日起按月利率1.5%计息；借款30000元自1998年7月25日起按月利率1%计息；其他借款自起诉之日按年利率6%计息，上述借款均计息至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由营边居委会承担。事实与理由：营边居委会以资金周转向陈**亨借款。于1997年12月5日，借现金20000元，月利率为1.5%；于1998年2月28日，借现金5000元，月利率为1.5%；于1998年7月25日，借现金30000元，月利率为1%；于1998年10月16日，借现金1000元；于1998年10月30日，借发票款3587.1元；于1998年11月30日，借发票款1478元；于1999年4月28日，借发票款2900元；于1999年6月30日，借现金200元；于1999年11月30日，借发票款1350元；于1999年11月30日，借发票款10241.55元；于2003年9月28日，借款3000元；于2003年10月1日，借款13000元；于2003年12月31日，借款5000元。即自1997年至2003年，营边居委会合计向陈**亨借款96756.65元。上述事实有营边居委会出具的收款收据等证据予以证实。陈**亨每年均有向营边居委会催讨，但营边居委会拒不偿还支付上述借款。 营边居委会辩称，第一，即使票据属实，借款也早已超过诉讼时效，并且是在陈**亨报账之前便已超过诉讼时效，依法不能得到支持；第二，多栏账只是营边居委会应上级财政部门要求，将村中财政情况上报，不能作为本案借款成立的依据，同样也不能成为延长诉讼时效的依据；第三，对于未约定利息部分的借款，按照最新的关于民间借贷的司法解释，最多只能自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率来计算借款利息，按照起诉之日的LPR为年利率3.85%。对于有约定利息的部分借款，所能支持的利息不能超过一年期LPR的四倍，陈**亨在诉讼请求中的利息均已超过法律规定，即使贵院认为本案借贷成立，利息也应当相应调整。 陈**亨向本院提供如下证据： 1、收费票据二张、收款票据五张、收款收据三张、村集体专用收款票据三张。欲证明营边居委会于1997年12月5日，借现金20000元，月利率为1.5%；于1998年2月28日，借现金5000元，月利率为1.5%；于1998年7月25日，借现金30000元，月利率为1%；于1998年10月16日，借现金1000元；于1998年10月30日，借发票款3587.1元；于1998年11月30日，借发票款1478元；于1999年4月28日，借发票款2900元；于1999年6月30日，借现金200元；于1999年11月30日，借发票款1350元；于1999年11月30日，借发票款10241.55元；于2003年9月28日，借款3000元；于2003年10月1日，借款13000元；于2003年12月31日，借款5000元。即自1997年至2003年，营边居委会合计向陈**亨借款96756.65元的事实。 经质证，营边居委会对该证据的三性均有异议，认为其中编号为×××33、×××53票据上的公章系“经济合作社”，并非营边居委会的公章，该票据与营边居委会无关，对该票据不予认可，其从票据显示的借款时间可以看出，双方约定“期限壹年还清”，诉讼时效均已超过；编号为×××02票据上显示的借款时间为1998年7月25日，双方约定“期限壹年还清”，即借款1999年7月26日便已到期，2001年7月27日便已超过诉讼时效；编号为×××02、0484163的票据公章为“经济合作社”，并非营边居委会处的公章，对该票据不予认可；编号为×××06、×××74、×××61、×××10、×××09、4726501票据无营边居委会印章确认，该票据不予认可，同时即使上述票据属实，也均已超过诉讼时效。 2、2017年3月27日的多栏账二张和2020年9月11日的多栏账三张。欲证明东庄镇政府经管站部分往来账可以确认本案借款的事实。 经质证，营边居委会对该证据的真实性无异议，但认为该多栏账只是营边居委会应上级财政部门要求，将村中财政情况上报，并不能成为延长诉讼时效的依据；多栏账显示的借款总额为86106.65元，并非是陈**亨所主张的96756.65元；该多栏账上的名字显示是陈**亭，并非本案原告陈**亨，与本案并无关联性；即使该多栏账显示的是陈**亨的账目情况，部分款项在多栏账入账之前便已超过诉讼时效。 营边居委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于陈**亨提供的证据1中的1997年12月5日编号为×××33、1998年2月28日编号为×××53、1998年11月30日编号为×××02、1999年4月28日编号为0484163的四张收款票据，收款单位处加盖的是“莆田县秀屿镇营边村经济合作社”的公章，而非营边居委会的公章，故本院不予认定。陈**亨提供的1998年7月25日编号为×××02、1998年10月16日编号为×××47、1998年10月30日编号为0484062的三张收款票据中有营边居委会的盖章确认，真实性依法予以认定。1999年6月30日编号为×××06、1999年11月30日编号为×××61、×××74，2003年9月28日编号为×××10、2003年10月1日编号为×××09、2003年12月31日编号为4726501的三张收款收据和三张收款票据虽无营边居委会的盖章确认，但有时任村主任、会计及出纳盖章确认或时任会计及出纳签字确认，在营边居委会未提供其他证据予以反证的情况下，真实性依法予以认定。对于证据2，因该多栏账上载明的数额为86106.65元，与本案陈**亨主张的借款96756.65元不相符，无法确认与本案是否具有关联性，依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈**亨于1997年至2009年间任职于营边居委会。1998年7月25日，营边居委会向陈**亨借款30000元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××02）一份交予陈**亨收执，双方约定月息为10‰，借款期限为一年。1998年10月16日，营边居委会向陈**亨借款1000元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××47）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。1998年10月30日，营边居委会向陈**亨借款3587.1元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××62）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。1999年6月30日，营边居委会向陈**亨借款200元，并由营边居委会出具收款收据（编号：×××06）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。1999年11月30日，营边居委会向陈**亨借发票款10241.55元和1350元，并由营边居委会出具收款收据（编号：×××61、×××74）二份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。2003年9月28日，营边居委会向陈**亨借款3000元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××10）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。2003年10月1日，营边居委会向陈**亨借款13000元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××09）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。2003年12月31日，营边居委会向陈**亨借款5000元，并由营边居委会出具收款票据（编号：×××01）一份交予陈**亨收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。后因营边居委会拒不还款，陈**亨遂诉至本院，请求判令营边居委会偿还借款96756.65元及相应利息。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，对于1998年10月16日的借款1000元、1998年10月30日的借款3587.1元、1999年6月30日的借款200元、1999年11月30日借款1350元+10241.55元、2003年9月28日的借款3000元、2003年10月1日的借款13000元，2003年12月31日的借款5000元，有营边居委会出具的收款票据为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。营边居委会辩称上述借款虽未约定借款期限，但至起诉之时已超过最长诉讼时效20年，对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述规定，最长诉讼时效期间的起算点为权利被侵害之日。本案中，因上述八笔借款本金未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，营边居委会辩称陈**亨从未向其主张过权利，亦即营边居委会也未曾明确表示过不履行义务，故陈**亨向法院起诉时，其权利尚未受到损害，诉讼时效期间尚未开始计算。故陈**亨要求营边居委会偿还上述借款共计1000元＋3587.1元＋200元+1350元+10241.55元+3000元+13000元+5000元＝37378.65元，于法有据，予以支持。上述借款，因双方未约定利息计算方式和借款期限，陈**亨请求营边居委会支付以各笔借款为基数自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以照准。 对于1998年7月25日的借款30000元，虽有营边居委会出具的收款票据为凭，但双方约定的借款期限为一年，营边居委会在借款到期后并未偿还借款本息，陈**亨自1999年7月25日就应该知道权利受损，故应于1999年7月25日开始计算二年诉讼时效。陈**亨未能提供充分有效的证据证明其在上述诉讼时效期间内就该笔款项有向营边居委会提出主张等存在诉讼时效中断的事由，故应承担举证不能的不利后果。 对于1997年12月5日的借款20000元、1998年2月28日的借款5000元、1998年11月30日的借款1478元和1999年4月28日的借款2900元，因营边居委会予以否认，且上述四张票据中收款单位处加盖的是“莆田县秀屿镇营边村经济合作社”的公章，而非营边居委会的公章，故陈**亨请求营边居委会偿还上述四笔借款，缺乏依据，不予支持。 综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会应在本判决生效之日起五日内偿还给陈**亨借款37378.65元，并承担自2020年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512.8元，减半收取计2756.4元，由陈**亨负担2389.56元，莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会负担366.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。