河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初5438号原告：张某1，男，汉族，1997年05月19日出生,住太康县。原告：张某2，男，汉族，1971年09月16日出生，住太康县，系张某1之父。被告：张某3（莉），女，汉族，2001年06月23日出生，住太康县芝麻洼乡皮箱杨行政村皮箱杨村,公民身份号码:4116272001********。.被告：张华伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住太康县芝麻洼乡皮箱杨行政村皮箱杨村，公民身份号码：4127241977********，系被告张凯莉之父。被告：胡某，女，汉族，1978年01月08日出生，住太康县，系张凯莉之母。原告张某1、张某2与被告张某3、张华伟、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某3、张华伟、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还彩礼12.3万元；2、请求依法判决三被告返还买礼品费用8000元；3、请求依法判决被告张凯莉返还苹果8手机一部；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年08月19日原告张某1经媒人介绍与被告张某3订婚，按照习俗原告给付被告彩礼101000元，当天被告返还原告1000元，后被告经媒人又向原告索要彩礼23000元，其中现金3000元，微信转账20000元。在谈恋爱过程中，被告张某3以各种理由拒不与原告联系，导致双方无法继续相处，被迫终止恋爱关系，但被告拒不退还彩礼及贵重礼品。被告张某3、张华伟、胡某辩称，1、请求依法驳回对张华伟、胡某的诉讼，其主体不适。2、请求驳回被答辩人张某2的诉讼，其不具备诉讼主体资格。3、驳回被答辩人的诉讼请求不实之处。4、本案诉讼费由被答辩人承担。答辩理由：一、被答辩人张某2不具备诉讼主体资格，请求裁定驳回。被答辩人具有完全民事行为能力，其父张某2与本案没有任何的关联性，故请求裁定驳回。二、张华伟及胡某亦与本案没有任何的关联性，应由答辩人张某3独立承担民事责任，故请求驳回对答辩人张华伟、胡某的诉讼,且没有返还彩礼的义务。被答辩人诉称“在2018年08月19日双方经媒人介绍并订婚,支付彩礼101000元，当天返还1000元”，这是事实。收款人是答辩人张某3，与张华伟、胡某没有任何关联性，且张某3非诉状中所写的“张凯莉”。被答辩人又诉称“后被告经媒人又向原告索要彩礼23000元,其中现金3000元，微信转账20000元”。这一说法严重不符合事实，所谓的“索要”也无事实依据。答辩人有微信聊天记录，截图为证：在2019年05月29日，被答辩人请答辩人出去一趟。“明天和我出去一趟，我去接你。”答辩人说：不去。被答辩人又说；明天下午还把你送回去的，把钱收了吧，手机没流量了，家里没装无线网。于是在2019年05月29日下午1：25分，收款11000元，而非被答辩人诉称的微信转账2万元，现金3000元这一说法。答辩人收到被答辩人的11000元后，陪同答辩人到太康县城旅游了3天，支付了旅游、吃住费用、还有购物等费用，该款已开销，且属于共同消费，无权要求返还。另外，诉状中诉称现金3000元，也是不实之词，被答辩人亲戚来了三车人到答辩人家中，答辩人招待3桌饭菜，有香烟和酒开支，用去了4000多元，当时由媒人转交了2000元现金用来弥补酒席开支，此款属于自愿赠与行为，无权要求返还。现就被答辩人提出的诉求,答辩意见如下:1、彩礼10万元是被答辩人的赠予行为，以此来增进双方的感情，进而促成婚姻的成立。这种给付行为，属于正常的人际交往范畴，为一种无偿的赠与，无权要求返还。2、被答辩人要求返还买礼品费用8000元，没有事实依据，双方之间都有礼尚往来，答辩人的母亲胡某购了一件双面羊绒大衣，价值2800元赠给被答辩人的母亲。同时答辩人有10次左右至答辩人家或亲戚家，每次都带礼品，共花费了5000元以上，所以双方之间互赠礼品，无权要求返还，且具体的礼品金额也无法确认，被答辩人也没有提供相应的证据证明其费用8000元的事实，请求法院予以驳回。3、被答辩人所赠手机无权要求返还，当时所赠目的是便于双方沟通，是一种完全自愿赠予行为。退一步讲，该手机目前已损坏，已没有返还价值，结合市场价600元，答辩人愿意折价补偿600元。4、答辩人没有任何过错，是被答辩人提出解除婚约，给答辩人带来极大的精神伤害，长期的失眠，靠吃药来维持睡眠。答辩人有微信的聊天截图为证，被答辩人强制性提出要求××××年结婚，答辩人拒绝，因为没有达到法定的结婚年龄，且答辩人没有提出解除婚约的要求，属于受害方。根椐相关法律规定：“因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情减少。男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额一般不超过彩礼总额的30%；共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%；共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%；因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少5%至20%。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一)双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。根据双方同居的情况，被答辩人要求返还彩礼，首先要扣除已用掉的费用，余额适当返还。根椐上述法律规定:“因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素,酌情减少。共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%；共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%，”至此答辩人最多返还彩礼的50%至70%，即5万元至7万元之间。被答辩人给付彩礼后没有导致生活困难，所以答辩人同意返还60600元。原告张某1、张某2为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：婚贴一张、微信截图三张、照片三张及证人证言；三被告为反驳原告的主张，向本院提交微信截图五张。本院结合有效证据，本院确认以下事实：经媒人黄连中介绍，原告张某1与被告张某3于2018年08月19日订立婚约，订婚时，原告张某1、张某2给被告张某3、张华伟、胡某彩礼现金101000元、苹果8手机一部及礼品若干，该彩礼现金及物品交付给被告张华伟、胡某，被告方返还给原告方现金1000元。订婚后不久，被告方再次要求原告方去其家中协商订婚事宜，被告方又要求原告方给付彩礼，当日被告方收到原告方礼品若干及通过媒人转交的现金2000元，2019年05月29日原告张某1通过微信给被告张某3转彩礼款11000元、给被告胡某现金9000元。后原告张某1与被告张某3因商量结婚事宜产生分歧，导致婚约解除。本院认为，双方争议的焦点是：1、张华伟、胡某是否是本案的适格被告？2、张某2是否是本案的适格原告？3、原告要求被告返还彩礼是否有事实根据及法律依据？现对双方争议的焦点分析如下：关于焦点1、2，根据习俗,彩礼是男方家庭以联姻为目的给付女方家庭的财物,并不是仅针对婚约女方本人的给付。男方所给付的财产主要来自家庭共有财产,而收受方除个人使用的物品外也并非完全由婚约女方个人支配。因此,婚约引起的财产纠纷不仅涉及到婚约双方的个人利益,同时也涉及到双方父母的合法权益。故婚约财产纠纷案件的当事人不仅限于婚约男女本人,应将订立婚约的男女双方及其父母列为共同原告或共同被告参加诉讼。本案各当事人的诉讼主体及地位并无不当；关于焦点3、被告方在答辩状中承认在2018年08月19日订立婚约换帖时收到二原告给付的彩礼现金101000元、苹果8手机一部以及原告方通过媒人转交的现金2000元，该事实本院予以认可；关于另外的20000元彩礼，三被告不予认可，但原告张某1提供了微信转账凭证及微信通话截屏内容，被告张某3承认收到了该20000元彩礼金，故二原告给付三被告的彩礼现金为122000元，二原告承认于2018年08月19日订立婚约换帖时被告方返还的现金1000元，二者相互折抵后三被告共收到二原告给付的彩礼数现金为121000元及苹果8手机一部。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”现原告张某1与被告张某3既未共同生活亦未办理结婚登记手续，故原告张某1、张某2要求三被告返还订婚时给付的彩礼，具有事实及法律依据；三被告所辩原告张某1与被告张某3已共同生活而要求减少返还彩礼数额，现原告张某1不予承认，被告张某3亦未提供证据证明，三被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某3、张华伟、胡某于本判决生效之日起五日内返还原告张某1、张某2给付的婚约彩礼现金122000元及苹果8手机一部。二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元减半收取1516元，其中原告张某1、张某2负担162元，被告张某3、张华伟、胡某负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇二〇年十一月十三日书记员 王新亚