wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4079号原告：张海根，男，1952年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：秦石玉，女，1952年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：祝荣兰,女,1963年8月13日生，汉族,住上海市崇明区。被告：周学仁，男，1947年3月2日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，现住上海市崇明区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张红霞，女，1988年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张波，男，1990年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告张海根诉被告祝荣兰、周学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。后依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员蔡忠平独任审判，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张海根及其委托诉讼代理人秦石玉，被告周学仁及两被告的共同委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。2020年11月30日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告张海根及其委托诉讼代理人秦石玉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海根向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)19,000元及借款期间的利息(以本金19,000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是雇佣关系，两被告系夫妻关系。2013年开始，两被告雇佣原告为其撑船捕鱼。2013年12月23日，被告祝荣兰以缺少购买柴油的资金为由向原告借款9,000元。2016年1月1日，被告周学仁以其渔船需添置渔网为由向原告借款10,000元，两次合计借款19,000元。原告均以现金形式给付，两被告分别承诺按年利率10%支付利息，还款时连本带利一并归还，但两被告不守诚信，至今未还，故原告起诉要求两被告归还借款及利息。对此，原告提供了如下证据：1、借条一份；2、欠条一份。被告祝荣兰辩称，其于2013年12月23日向原告借取现金9,000元用于购买柴油是事实，愿意归还，但该笔借款未约定利息，故不同意支付利息。被告周学仁辩称，大概在五年前，是曾雇佣原告撑船。诉讼中，因原告出具的欠条没有其亲笔签名和按手印，故不予认可，但曾向原告借现金10,000元是事实。只记得五年前的一个冬天(同在庭审中又称是2016年1月1日，询问笔录中称六、七年前)，因购置渔网向原告借现金10,000元，当时约定利息为月息1%，但本金10,000元已于借款后四个月(同在庭审中又称是2016年正月，询问笔录中称借款后的五、六个月)即已归还，是两被告一起到原告家中将现金10,000元交给原告的妻子秦石玉，在场人就三个人，秦石玉未出具收条。现我只愿意支付借款10,000元期间的四个月利息。对此，两被告提供了结婚证(拍摄)一份、祝荣兰之子张波与原告的委托诉讼代理人秦石玉的电话录音及整理的文字资料一份。本院确认如下事实：两被告是再婚夫妻，于2008年1月21日登记结婚。两被告曾雇佣原告为其撑船捕鱼。原告与秦石玉系夫妻关系。被告祝荣兰曾于2013年12月23日向原告借现金9,000元，未还。被告周学仁曾向原告借现金10,000元(原告认为借款日期是2016年1月1日；周学仁记不清借款的具体时间，只知道在五、六年之前)。原告认为两被告至今未还借款，遂成讼。审理中，秦石玉否认其在家中收到过两被告归还的现金10,000元，但认可原告曾收到过10,000元。对此，原告本人认为，其于2015年5月30日在启东是收到过被告祝荣兰给付的10,000元，但该款是被告支付雇佣原告期间结欠的工资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祝荣兰承认向原告借过现金9,000元并愿意归还，但否认约定过利息。对此，原告未能提供双方约定利息的相关证据，故对原告要求被告祝荣兰归还借款9,000元的利息，本院不能支持。审理中，原告主张被告周学仁于2016年1月1日向其借款10,000元，被告周学仁也承认借得现金10,000元，但对具体的借款日期无法说清。鉴于被告周学仁在庭审中也提及过2016年1月1日，且该日期是其提及的众多借款时间中最晚的，故以2016年1月1日作为借款日期并未侵害被告周学仁的利益。庭审中，被告周学仁抗辩已于借款后数月内归还了秦石玉，但未能提供相应证据予以证实，故对被告周学仁的抗辩，本院无法采信。至于借款10,000元的利息，原告表示可按被告周学仁自认的月息1%计算。经查，两被告系夫妻关系，虽分别向原告借款，但上述借款均用于家庭共同生活经营中购买船用柴油和渔网，故该借款可视为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。至于原告曾收到过的10,000元的性质，是工资抑或还款，尚需参考该款给付的具体时间、地点、原因等诸多因素才能加以评判，连同原告在本案中主张的归还工资欠款的事实，可待双方取得补充证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告祝荣兰、周学仁于本判决生效之日起十日内归还原告张海根借款人民币19,000元。二、被告祝荣兰、周学仁于本判决生效之日起十日内支付原告张海根的借款利息(以本金10,000元为基数，自2016年1月1日至实际清偿之日止，按月息1%计算)。三、原告张海根的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币275元，由被告祝荣兰、周学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二〇年十一月三十日书记员  郭志刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1162号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人郭家业，男，汉族，1980年1月8日出生。2020年3月因寻衅滋事被行政拘留六日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年8月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1042号起诉书指控被告人郭家业犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月26日14时许，被告人郭家业饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区陵园路由西向东行驶至，与他人发生纠纷。后继续驾驶该小型轿车沿虹南路由北向南行驶至虹南新寓小区门口。经南京市公安局江宁分局物证鉴定所检验，被告人郭家业的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.4ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人郭家业经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人郭家业具有如实供述、有劣迹的量刑情节，建议判处被告人郭家业拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郭家业对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭家业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郭家业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7219号 原告：杨某，女，汉族，1956年10月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1955年12月26日出生，住成都市青羊区。 原告杨某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王录生到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提起诉讼请求：位于成都市青羊区××路××号××单元××楼××号房屋（建筑面积79.26㎡，以下称讼争房屋）为原告与被告的夫妻共同财产，并判令被告配合原告在房管部门加上原告的名字。事实和理由：原告杨某与被告王某系夫妻关系，婚后双方用夫妻共同财产购买了讼争房屋即位于成都市青羊区××路××号××单元××楼××号房屋。原告考虑到婚姻经营不易，没有要求把该套房产加上自己的名字。被告在与原告婚姻关系存续期间多次出轨，原告依然原谅了被告，但是被告不但不思悔改，还变本加厉，存在转移财产，虚构债务，损害原告合法权益的行为。原告意识到问题的严重性之后，找到被告协商，希望被告回心转意，把房产加上原告的名字，但是被告不同意。故原告特诉至贵院，望判如所请。 被告王某未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。2001年7月2日，被告通过房改购买了讼争房屋即位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积79.26㎡），登记在被告名下。原告要求将该房屋变更登记为夫妻双方共有，协商未果，遂起诉来院。 上述事实有经当庭举证、质证的居民身份证、结婚证、房屋信息查询记录、房产证等证据在案佐证，前述证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。 本院认为，虽然讼争房屋登记在被告名下，但该房屋系在原告与被告婚姻关系存续期间购买并取得，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同财产，现原告请求被告协助其将房屋登记为原告与被告共同共有，系对其权利的确认，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积79.26㎡）归原告杨某、被告王某共同所有； 二、被告王某于本判决书生效之日起十五日内协助原告杨某办理前述房屋不动产权变更登记手续，将房屋登记至原告杨某、被告王某名下。 案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁艳德
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3411号申请人高昌，男，住呼和浩特市。被执行人刘龙，男，汉族，住呼和浩特市。关于高昌申请执行刘龙劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3387号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费令。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初3387号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年十一月十三日书记员 兰 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3330号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李家红，男，1986年10月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李家红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李家红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李家红偿还贷款本金35925.17元，利息3067.00元、罚息22356.84元、复利2032.46元，共计63381.47元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ4ＥＪ157552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月12日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ4ＥＪ157552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币62037.02元，其中本金46074.83元、利息15474.85元、罚息392.47元、复利94.87元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金35925.17元、利息3067.00元、罚息22356.84元、复利2032.46元，共计人民币63381.47元。 被告李家红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月25日，被告李家红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李家红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李家红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李家红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李家红所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ4ＥＪ157552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李家红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35925.17元、利息3067.00元、罚息22356.84元、复利2032.46元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ4ＥＪ157552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元及保全费30元，由被告李家红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20550号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：姚洪，男，1981年10月08日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告姚洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，姚洪已于2019年4月1日死亡，其户口于2019年4月29日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而姚洪的死亡时间为2019年4月1日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对姚洪的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对姚洪的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告姚洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2509号 原告：谢雨仙，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李筱，四川仙山律师事务所律师。 被告：辛明泉，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川恒嘉建设工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区滨江路北段**，统一社会信用代码915111002074553016。 法定代表人：刘丽，经理。 原告谢雨仙与被告辛明泉、四川恒嘉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告谢雨仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢雨仙撤回起诉处理。 审判员 王 璐 二〇二〇年十一月十六日 书记员 方莉红
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初282号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人曾红梅，女，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广东省梅州市梅江区杨桃墩**，捕前住广东省河源市源城区2019年10月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被梅州市公安局梅江分局取保候审，2020年9月10日经梅州市梅江区人民检察院决定逮捕，同月14日由梅州市公安局梅江分局执行逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人曾红梅犯信用卡诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉，被告人曾红梅及其辩护人陈爱芳律师均到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人曾红梅对指控的罪名无异议，提出柯某芳在其公司上班，知道身份证被用于办信用卡，不知道办了多张信用卡，被告人没有伪造柯某芳的身份证明、收入证明的辩解意见，对量刑建议有异议，提出量刑建议过重，请求从轻处罚。辩护人提出对公诉机关定性无异议，被告人是初犯、偶犯，被告人经营的电脑店开始是登记在柯某芳名下，柯某芳也是店内员工，知道被告人用其身份证去办理信用卡。被告人家属已还清全部透支款，也取得了谅解。被告人长期受到家暴。建议对被告人适用五年以下有期徒刑的处罚。经审理查明：2008年，被告人曾红梅为办理个体工商营业执照而借用柯某芳身份证，后每年均需临时借用身份证办理年审、交税等事宜。2012年6月4日，被告人曾红梅在未征得柯某芳同意的情况下，持柯某芳身份证和伪造的收入证明到中国邮政储蓄银行梅州市城区支行申领卡号为622********11914的信用卡，后进行使用并发生透支。截止至2018年12月18日，被告人曾红梅使用该信用卡并透支本金合计人民币59565.80元。2019年10月29日，被告人曾红梅在河源市源城区高埔岗出租屋被民警抓获。2019年11月4日至2020年7月30日期间，其家属陆续向中国邮政储蓄银行梅州城区支行归还全部透支款本息共计人民币82758.33元。另查明，中国邮政储蓄银行梅州市城区支行于2020年8月4日出具谅解书，柯某芳于2020年8月5日出具谅解书，均对被告人的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户户籍证明、领信用卡资料、还款说明、谅解书、银行账户材料、抓获经过等书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾红梅使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾红梅辩称其用柯某芳的身份证去办理信用卡柯某芳知情，经查，被告人曾红梅书写的《事情经过》及在公安机关供述均证实被告人使用柯某芳的身份证办理信用卡没有经过柯某芳的同意，是背着柯某芳办理的信用卡，这与柯某芳的证言能相互印证。故被告人的上述辩解与事实不符，本院不予采信。被告人曾红梅归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。案发后主动归还了透支本息，取得了谅解，确有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾红梅判处有期徒刑五年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾红梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间2019年10月29日至2019年11月4日可折抵刑期7日，刑期自2020年9月14日起至2025年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄卫红审 判 员  滕 婷人民陪审员  李静华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  麻丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3307号原告：苏景英，男，1979年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：延莉莉，北京方亚律师事务所律师。被告：杨虹，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××。被告：杨美秀，女，1980年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××。原告苏景英与被告杨虹、杨美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏景英之委托诉讼代理人延莉莉到庭参加诉讼。被告杨虹、杨美秀经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏景英向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨虹、杨美秀：1、返还借款本金15万元;2、支付利息（以15万元本金为基数，按照月利率3%计算，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：苏景英与杨虹系同学关系，后因杨虹做生意急需资金周转，于2014年12月2日杨虹向苏景英出具《借条》，载明杨虹向苏景英借款15万元，约定利率为每月3%，每月2日结款当月利率。该笔借款由苏景英于2014年12月31日向杨虹银行账户（62218859230********）转账借款本金10万元，于2015年1月29日向杨虹转账借款本金4.55万元。杨美秀于2020年2月14日向申请人出具《连带担保责任书》，自愿为杨虹向申请人借款15万元，每月利息为3%，提供全额连带担保责任，自愿与杨虹承担同等的还款责任，并同意在杨虹出现无力偿还的情况下承担全额借款及利息、还款责任和诉讼费。故苏景英诉至法院。杨虹、杨美秀未作答辩。苏景英围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，杨虹向苏景英出具借条，记载：借款人姓名：杨虹，性别：男，出生日期：1982年10月16日，有效身份证号：×××，常住地址：广东省茂名市电白区电城镇爵西杨屋村北片**，今因合法生意继续资金周转，特向苏景英（出借人）有效身份证号×××借到现金人民币壹拾伍万元整（小写：??150000元整）。利率为每月3%，约定每月2日结还当月利率。借款人：杨虹。2014年12月31日，苏景英向杨虹汇款10万元；2015年1月29日，苏景英向杨虹汇款4.45万元。以上共计14.45万元。杨虹分别于2016年1月2日、2017年10月4日向苏景英出具金额分别为4.5万元、5.4万元的借条两张，苏景英称上述两张借条记载的金额分别是杨虹对15万元借款本金在2016年中产生的10个月的利息及15万元借款本金在2017年全年12个月的利息的确认。2020年2月14日，杨美秀向苏景英出具连带担保责任书，记载：本人杨美秀，身份证号：×××，自愿为杨虹向苏景英借款壹拾伍万金额（大写），（小写）??15万元，每月利息为3%，提供全额连带担保责任，本人自愿于借款人（杨虹）承担同等的还款责任，并同意在杨虹借款人出现（无力偿还的情况下或联系不到借款人）的情况下，承担全额借款及利息、还款责任和诉讼费。担保人：杨美秀。对于还款情况，苏景英称杨虹支付了截至2015年12月31日的利息，此后未偿还任何款项。另查，杨虹、杨美秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据苏景英提交的证据及当庭陈述，本院确认苏景英与杨虹之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，苏景英依约交付借款本金，杨虹经苏景英催告后合理期限内仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对苏景英要求杨虹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。根据苏景英提交的证据，杨美秀向苏景英出具连带担保责任书并承诺与杨虹共同承担还款责任。对此本院认为，杨美秀出具连带担保责任书时，苏景英针对本案债权已经通过提起诉讼的方式向杨虹主张权利，杨美秀向苏景英出具连带担保责任书并承诺与杨虹共同承担还款责任，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，杨美秀向苏景英出具连带担保责任书的行为在性质上应认定为债务加入之承诺。故对苏景英要求杨美秀偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨虹、杨美秀于本判决生效后十日内偿还苏景英借款本金145500元；二、杨虹、杨美秀于本判决生效后十日内支付苏景英利息（以145500元本金为基数，按年利率24%的标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回苏景英的其他诉讼请求。如果杨虹、杨美秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（苏景英已预交），由杨虹、杨美秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月十五日书记员  胡英骏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7792号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：陈锡平，男，1968年7月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯、被告陈锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈锡平立即偿还贷款本金9811.06元；并支付期内欠息313.55元、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以9811.06元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以313.55元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费2500元。事实和理由：借款人是陈锡平；借款于2017年10月20日发放，于2020年12月27日到期；借款本金为6万元，已经归还50188.94元，期内利息归还到2020年5月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陈锡平承担律师费2500元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。陈锡平承认平安银行提出的全部诉讼请求，希望能调解解决。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，陈锡平未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈锡平应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金9811.06元；并支付期内欠息313.55元、逾期罚息（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以9811.06元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月20日起至实际给付之日止，以313.55元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元减半收取26元、保全费170元，二项合计196元，由陈锡平负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，陈锡平于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25658号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭增中，男，1972年07月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭增中金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭增中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C735920000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月7日向被告发放了贷款；被告从2019年4月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金123750.35元，利息14850.35元，罚息7526.9元，复利1975.51元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为4020763车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金123750.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息14850.35元，罚息7526.9元，复利1975.51元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为4020763的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C735920000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购发动机号为4020763的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为4020763的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为4020763车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭增中于2019年1月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C735920000）；二、被告彭增中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金123750.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为14850.35元，罚息为7526.9元，复利为1975.51元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取计1562元，由被告彭增中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初941号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人石任敬，女，汉族，1979年12月16日出生，住北京市通州区。被告人石永祥，男，汉族，1951年5月25日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕908号起诉书指控被告人石任敬、石永祥犯妨害公务，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月18日11时许，被告人石任敬在北京市通州区马驹桥镇某村某号家中因拆除违章建筑与马驹桥镇镇政府工作人员发生纠纷，石任敬为阻碍拆除行为，将镇政府保安陈某两部手机拿走，后镇政府工作人员报警。北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警邹某、赵某、保安尚某接警后到现场进行处置，石任敬拒不配合工作并辱骂民警，在民警依法对其采取强制措施时，石永祥用脚踢邹某右臂两下，石任敬用手将赵某的右臂抓伤，并手持水果刀进行挥舞，造成邹某右手背皮肤擦伤，赵某右上肢软组织损伤。经鉴定，邹某、赵某身体所受损伤均未构成轻微伤。被告人石任敬、石永祥于2020年9月18日经民警刑事传唤到北京市公安局通州分局次渠派出所接受审查，二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人石任敬、石永祥具有坦白等情节，建议判处被告人石任敬有期徒刑七个月；建议判处被告人石永祥拘役五个月，缓刑五个月。被告人石任敬、石永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石任敬、石永祥犯妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人石任敬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人石永祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石任敬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止）。二、被告人石永祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 乔丹琦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5045-2号申请人：周口雯信房地产开发有限公司。法定代表人：闫少英，该公司经理。被申请人：龚项杰，男，汉族，1963年7月15日生，住郑州市金水区。被申请人：周口市豪盛置业有限公司。法定代表人：龚项杰，该公司总经理。被申请人：吕冲，男，汉族，1974年10月9日生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：河南君安置业有限公司（曾用名：周口市天地和置业有限公司）。法定代表人：刘冠男，该公司总经理。申请人周口雯信房地产开发有限公司与被申请人龚项杰、周口市豪盛置业有限公司、吕冲、河南君安置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）豫1602民初5045-1号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人价值23000000元的财产。申请人对被申请人之一河南君安置业有限公司未提供担保。本院认为：申请人对被申请人河南君安置业有限公司申请保全未提供担保，继续保全其财产不符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人河南君安置业有限公司价值23000000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50995号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施秋军，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告施秋军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告施秋军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币572,568.79元及利息、违约金共计欠款人民币664,648.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初9194号原告：戴德文，男，汉族，1959年2月5日生，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇五里堠子村村民委员会，住所地胶州市胶莱镇五里堠子村驻地。法定代表人：张正君，职务村主任。原告戴德文与被告胶州市胶莱镇五里堠子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告戴德文申请减少诉讼请求为1万元并于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴德文撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告戴德文负担。审判员  匡德富二〇二〇年十一月三日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3988号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈荣强，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东湛江市霞山区。 被告：蔡秀波，女，1978年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈荣强、蔡秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈荣强、蔡秀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈荣强、蔡秀波偿还贷款本金35355.57元，利息3991.46元、罚息1880.76元、复利445.43元，共计41673.22元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号LVVDC11B6GD140187）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVVDC11B6GD140187）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13609.8元，其中本金9844.43元、利息3643.87元、罚息73.22元、复利25.48元，暂存户金额22.8元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金35355.57元、利息3991.46元、罚息1880.76元、复利468.23元。现按合同约定扣除暂存户金额22.8元后，被告尚积欠贷款本金35355.57元、利息3991.46元、罚息1880.76元、复利445.43元，共计人民币41673.22元。 被告陈荣强、蔡秀波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月4日，被告陈荣强、蔡秀波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈荣强、蔡秀波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈荣强、蔡秀波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈荣强、蔡秀波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈荣强、蔡秀波所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVVDC11B6GD140187）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣强、蔡秀波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35355.57元、利息3991.46元、罚息1880.76元、复利445.43元，共计人民币41673.22元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35355.57元为基数）、复利（以所欠利息3991.46元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVVDC11B6GD140187）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为421.0元，由被告陈荣强、蔡秀波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25634号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张萍，女，1992年02月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张萍金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A911793000号。（三）借款金额：81760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日向被告发放了贷款；被告从2018年6月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金55006.79元，利息5662.15元，罚息11606.32元，复利1474.97元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｄ×××**凌派牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55006.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息5662.15元，罚息11606.32元，复利1474.97元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的苏Ｄ×××**车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55006.79元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为5662.15元，罚息为11606.32元，复利为1474.97元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张萍抵押的苏Ｄ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1085号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄**斌，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶世华，公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗兴，男，1992年7月15日生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告罗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告江西全南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄**斌、叶世华到庭参加诉讼，被告罗兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为141272019120610020004号《借款合同》；2、被告归还贷款本息32068.55元，其中本金30000元，利息计算至2020年8月18日为2068.55元，2019年8月19日开始产生的利息、罚息、复利以我行核心业务系统计算为据。事实与理由：被告以房屋装修为由向原告申请“百福易贷”贷款，金额30000元。2019年12月6日，被告与原告签订了《借款合同》，借款期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止。在约定期限内被告通过在线金融服务平台“手机银行”，于2019年12月6日贷款30000元，年利率为10.68％，期限设定为一年。上述贷款，经原告多次催收，被告未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院。被告罗兴未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交：被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款交易明细表、贷款试算表、贷款申请表、放款回单、借款合同等证据，被告罗兴未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告以房屋装修需要资金为由向原告申请贷款30000元，并与原告签订《借款合同》（合同编号：141272019120610020004），该借款合同约定：最高借款金额：30000元；利率：按固定利息10.68％执行；借款主要用途：房屋装修；授信借款日期：2019年12月6日，到期日期：2022年12月5日；还款方式：到期还本，按月付息；借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款未按月（每月20日）支付的利息，计收复利；借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。被告在该借款合同的借款人处签名及捺印，原告在贷款人处签章。当日，被告通过在线金融服务平台“自助银行”自行操作贷款30000元。被告未按合同约定按期足额支付利息给原告，原告从被告银行卡中扣划利息共计268.54元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订借款合同后，其通过银行提供的自主支付方式贷款共计30000元，有借款合同、贷款明细等证据证明，系当事人的真实意思表示，该借款合同对借款本金及执行利率的计付等已作详细约定。被告在借款后，未依约按时足额履行还本付息义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还借款本金30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于解除借款合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告于2019年12月6日签订的江西省农商银行小额信用贷款借款合同（编号：141272019120610020004）已约定被告应按月支付利息。原告贷款给被告，向被告收取利息是该借款合同的主要目的，现被告从借款当月即2019年12月起至今均未按合同约定按期足额支付利息给原告，该违约行为符合上述“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之法律规定，故对原告要求解除与被告于2019年12月6日签订的《借款合同》（合同编号：141272019120610020004）的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告罗兴于2019年12月6日签订的《农商银行百福易贷借款合同》（借款合同号：141272019120610020004）；二、被告罗兴应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江西全南农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及其利息（利息从2019年12月6日起按年利率10.68％计算至本合同解除之日止，罚息从逾期还款之日起按年利率16.02%计算至款项清偿之日止，不能按期支付的利息按约计收复利，以上利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告罗兴已支付的利息268.54元可予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告罗兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李家怀人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 春附处理本案所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3101号原告：丁汉国，男，1959年11月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：潘湘良，男，2004年8月31日出生，住新沂市。法定代理人暨被告：程某，女，1969年10月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张新沂，男，1964年2月3日出生，住新沂市。被告：潘婷，女，1990年7月20日出生，住新沂市。被告：倪学英，女，1933年6月4日出生，住新沂市。被告：韩超，男，1987年6月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：丁汉江，男，1971年8月15日出生，住新沂市。原告丁汉国与被告潘湘良、程某、潘婷、倪学英、韩超、丁汉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告丁汉国及其委托诉讼代理人盛培权、被告程某及其委托诉讼代理人张新沂、被告韩超及其委托诉讼代理人徐长虹、被告丁汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁汉国向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，按照月利率2%，自2015年3月9日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。后诉讼请求变更为：1、判令六被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月11日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，潘振武向原告借款10万元搞工程建设，当日潘振武向原告出具借据一份，双方约定月利率为3%，韩超、丁汉江自愿提供担保。借款期间潘振武支付2012年3月8日至2015年3月8日的利息，以后利息未支付。潘振武于2020年2月25日去世。四被告系潘振武妻子、女儿、儿子、母亲，五被告应依法偿还潘振武借款10万元。程某：借款我不知情，潘振武是2020年阴历2月初四去世的。借款的事情他生前没跟我说过，也没有我签字，生前没有遗产。我没有继承遗产。原告起诉没有我签字，我也没有偿还能力。韩超：对于签字的真实性没有疑问，但是该笔借款并没有实际交付，依据相关法律规定，本案借贷合同是不生效的。担保是属实的，没有约定担保期间，就是让我来签字的，具体情况潘振武没和我讲。丁汉江：对于签字真实性无异议，当时我也是担保人，借款是实际发生的。我与丁汉国是亲兄弟关系。潘婷、潘湘良、倪学英未予答辩。经审理查明：倪学英系潘振武母亲，潘振武父亲潘文友已于2006年去世。潘振武与程某系夫妻关系，潘婷、潘湘良系两人之子女，潘振武因资金周转需要，于2012年3月8日从原告处借款10万元，并由韩超、丁汉江作为担保人。该笔借款未约定还款期限、担保期间及担保方式，三被告向潘振武出具借据一份。借款后，潘振武于2020年2月去世。本院认为：公民的合法权益受法律保护。潘振武从丁汉国处借款10万元是事实，有潘振武向丁汉国出具的借据为证，对此，本院予以认定。潘振武去世后，被告潘湘良、程某、潘婷、倪学英系潘振武的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现因潘振武已去世，潘湘良、程某、潘婷、倪学英作为潘振武的遗产继承人，应在继承潘振武的遗产范围内清偿潘振武的债务。韩超、丁汉江作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。由于该笔借款未约定还款期限，丁汉国在保证期间内向韩超、丁汉江主张权利，韩超、丁汉江应对债务承担连带责任。韩超、丁汉江在承担连带责任后，有权向潘湘良、程某、潘婷、倪学英在继承遗产范围内追偿。关于丁汉国主张按照年利率6%计算自起诉之日起利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘湘良、程某、潘婷、倪学英在继承潘振武遗产范围内与韩超、丁汉江于本判决生效之日起十日内连带偿还丁汉国借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，按照年利率6%，自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）。二、韩超、丁汉江在承担连带责任后，有权向潘湘良、程某、潘婷、倪学英在继承遗产范围内追偿。三、驳回丁汉国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由潘湘良、程某、潘婷、倪学英、韩超、丁汉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 焦 红人民陪审员 巩绪畅二〇二〇年十一月四日书 记 员 杨滨旭
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2484号 原告：苏丽杰，女，1973年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：齐某，男，2006年10月6日生，汉族。 法定代理人：齐晓峰，男，1984年1月5日生，汉族。 被告：齐晓峰，男，1984年1月5日生，汉族，现住址不详。 原告苏丽杰与被告齐某、齐晓峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，2020年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏丽杰及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼，被告齐某、齐晓峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 苏丽杰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费7099.98元、误工费971.58元、护理费1295.44元、住院伙食补助费400元，合计9767元。事实与理由：2019年5月24日晚上八点左右，原告和其丈夫淳紫辉出去散步，期间原告站在宁江区某广场东南角看别人唱歌时，被告踢球砸在原告的头部。事后，被告的爷爷齐江与原告的丈夫共同将原告送至松原市中心医院就医，齐江只支付了原告在医院门诊做检查的费用，住院费用都是原告支付的。原告在医院接受治疗4天，由于没钱了，齐某的家长也不给钱，虽然原告一直呕吐，病情有所好转之后无奈出院。原告出院后也没有停止呕吐。医生建议原告去市中心医院五官科做检查，市中心医院五官科的医生给原告检查完后，告知原告可能是耳朵里某个器官打坏了，但是市中心医院没有专业的检查设备，他建议原告到吉大二院去确诊。原告在吉大二院做了几项检查，检查之后主治医生给原告开了口服药，因为在吉大二院接受治疗费用很高，所以医生建议原告回松原市地方医院治疗。原告夫妻回到家后去市中心医院找到医生寻求帮助，医生建议原告按吉大二院给开的药单回家吃药、打针，所以按医生的嘱咐原告回家吃药治疗40余天，买药花销600余元。原告因治病总计花销一万余元，原告的丈夫护理原告导致误工损失近一万元。因齐某是未成年人，所以要求齐晓峰承担给付责任。 齐某、齐晓峰未出庭、未答辩。 经审理查明：2019年5月24日晚上，苏丽杰在某广场散步时，被未成年人齐某无意用足球踢中头部，苏丽杰因身体不适当日到松原市中心医院接受治疗4天，出院诊断为：头部外伤、右颞部头皮挫伤，此次花费医疗费4199.88元。后苏丽杰去吉大二院检查，门诊费用1594.70元。后苏丽杰在张志伟中医诊所治疗，花费1306元。齐晓峰与齐某系父子关系。齐晓峰系齐某的监护人。 上述事实有松原市中心医院出院诊断书、住院病历、医疗费票据、费用清单、张志伟中医诊所门诊处方以及收据、吉大二院检查报告单、视频光盘、出警经过等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。齐晓峰系齐某的监护人在本案中应承担相应的侵权责任。苏丽杰主张的医疗费7099.98元、住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。误工费，本院保护809.65元（161.93元×5天）。护理费，本院保护647.72元（161.93元×4天）。综上，本院认定苏丽杰的合理经济损失合计为8957.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、齐晓峰于本判决生效后立即赔偿苏丽杰8957.35元。 二、驳回苏丽杰的其他诉讼请求。 如齐晓峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元、公告费300元，均由被告齐晓峰负担,原告苏丽杰已经预缴，本院不予退还，由被告齐晓峰在支付上述款项时一并支付给原告苏丽杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  王殿铭 人民陪审员  陈洪秋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18078号原告：罗德爱，男，汉族，1969年5月13日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：义乌市毅赐贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：吕龙渊。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告罗德爱与被告义乌市毅赐贸易有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告罗德爱于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗德爱撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5353号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1986年1月23日生，汉族，户籍地江西省九江县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8638号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月29日3时29分许，被告人刘某酒后在代驾中途终止代驾服务的情况下，驾驶牌号为赣GFXX**的小型轿车至本市浦东机场大道启航路路口违法停车占用车道阻碍车辆通行，群众打电话报警。3时52分许，被告人刘某见有警察前来处警，便驾车离开，并实施了闯红灯、逆向行驶的交通违法行为。4时7分许，在处警民警驾车跟随并喊话的情况下，被告人刘某驾车至启航路出海天二路南约200米处自动停车接受民警处理。经鉴定，事发时被告人刘某每毫升血液中含有乙醇2.15毫克，属于醉酒。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某、李某某的证言笔录，呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，相关视频，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，公安机关出具的110事件单登记表、受案登记表及案发经过，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十一月二十六日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01财保137号 申请人：深圳凯撒网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园******，统一社会信用代码：91440300MA5DDFNU1Y。 法定代表人：孔德坚，执行董事。 诉讼委托代理人：程梓晗。 被申请人：福州三方人子网络科技有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇期）1号楼4层01商业，统一社会信用代码：91350103MA2YBB6T71。 法定代表人:熊鹰。 本院在审理（2020）闽01民初1356号原告深圳凯撒网络科技有限公司与被告福州三方人子网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳凯撒网络科技有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人福州三方人子网络科技有限公司银行账户存款人民币26128882.2元。担保人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳凯撒网络科技有限公司申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福州三方人子网络科技有限公司在中国建设银行福州金汇豪庭支行3505××××0053账户存款********.2元。 案件申请费5000元，由深圳凯撒网络科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘文华 审判员  潘晓慧 审判员  李 杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  张金泉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4142号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：张永彬，男，1980年8月22日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：邱肖飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李晓飞，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：柴永刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：杨行瑞，男，1984年7月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：柴智勇，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：秦越，男，1983年9月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告秦越、杨行瑞、邱肖飞、李晓飞、柴永刚、柴智勇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永彬到庭参加了诉讼，被告秦越、杨行瑞、邱肖飞、李晓飞、柴永刚、柴智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱肖飞、李晓飞偿还原告借款本金金额300?000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年12月27日起至2018年10月16日止按月利率10.44%计算，从2018年10月17日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金均按300?000计算)；2.判令被告柴永刚、杨行瑞、柴智勇、秦越对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由:2017年12月27日,原告与被告邱肖飞签订了一份个人借款合同,用于工程外包进料,根据合同约定被告于2017年12月27日在原告处借款300?000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2018年10月16日。被告李晓飞与原告签订借款人配偶承诺书,被告柴永刚、杨行瑞、柴智勇、秦越是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告邱肖飞发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,望法院判如所请。被告杨行瑞辩称，担保申请是2015年9月份签订的，2016年及2017年的贷款我不知情，且我认为本案已经超过诉讼时效。被告秦越辩称，我是2015年作为担保人签订的手续，但是2016年因个人需要贷款，我和信贷员结合已经取消我的担保记录了，且2017年我还进行了贷款，系统上我已经不是担保人了，我不应当承担担保责任。被告邱肖飞辩称，借款属实，但是我不是该笔借款的实际使用人，是其他人使用的，2015年以后的还款借款我并不清楚。被告李晓飞未答辩。被告柴智勇未答辩。被告柴永刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告邱肖飞与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2015年10月19日至2018年10月18日，连续累计最高额未清偿借款余额为300?000元。被告李晓飞与原告签订了借款人配偶承诺书，被告柴永刚、杨行瑞、柴智勇、秦越是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限为2015年10月19日至2018年10月19日。借款合同签订后，根据合同约定被告邱肖飞于2017年12月27日从原告处借款300?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%。借款期限为2017年12月27日至2018年10月16日，贷款到期后，被告均未履行还款付息的义务。对于双方有争议的事实：1.被告秦越是否应当承担保证责任。保证合同签订后，因被告秦越个人需要贷款，在承担保证责任期间，原告方的信贷员与被告协商在内部系统上取消了被告秦越的担保信息，原告的信贷员与秦越之间属于违规操作贷款，规避贷款审批政策，但原告内黄县农村信用合作联社和被告秦越之间并没有形成取消被告秦越的担保责任的合意，双方也未对合同进行变更，被告秦越应当依据本案签订的保证合同承担保证责任；2.本案是否已过担保期间及诉讼时效。被告借款的发生日期为2017年12月27日，借款到期时间为2018年10月16日，该贷款发生在双方约定的借款期间及担保期间内，双方约定的保证期间为借款到期后两年内，原告于2020年10月15日提起诉讼，并未超过担保期间，也没有超过三年的诉讼时效期间。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额借款合同和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告邱肖飞作为借款人应按约履行还款付息的责任，被告李晓飞与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告邱肖飞、李晓飞偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。被告柴智勇、柴永刚、秦越作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据予以支持其主张，本院不予支持。被告秦越辩称原告的系统已经取消了其保证责任，不应再承担保证责任，本院认为，原告信贷员与被告秦越为规避贷款审批政策而采取的违规操作，其内部系统的违规操作并不能引发本案担保责任的消除，双方并没有取消担保合同的合意，也未变更保证合同。原告方信贷员违规操作，如构成严重后果的，其个人违规行为可由其单位内部根据相应的责任追究机制进行处理，被告秦越辩称不再承担保证责任，本院不予支持，被告杨行瑞辩称已超过诉讼时效，与本案查明事实不符，本院不予采信，被告柴智勇、李晓飞、柴永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告邱肖飞、李晓飞偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持。原告要求被告秦越、杨行瑞、柴永刚、柴智勇承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱肖飞、李晓飞于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300?000元及利（罚）息（从2017年12月27日起至2018年10月16日止按本金300?000元，月利率10.44‰计算；从2018年10月17日起至还清款之日止按本金300?000元，月利率15.66%计算）；二、被告秦越、杨行瑞、柴永刚、柴智勇对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?900元，由被告邱肖飞、李晓飞、秦越、杨行瑞、柴永刚、柴智勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十三日书记员  白瑞丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67575号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董自强，男，1967年4月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金23922.12元、利息247.54元、罚息54.96元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费400元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额73360元，贷款期限36个月，月还款本息2248.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金23922.12元、利息247.54元、罚息54.96元、工本费400元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董自强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金23922.12元、利息247.54元、罚息54.96元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告董自强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董自强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告董自强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：马俊杰，男，1994年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告马俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月31日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款36528.6元、利息(含罚息)558.89元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款36528.6元及其利息、罚息[截至2020年10月21日利息（含罚息）558.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)合计的计算标准上限不得超过以借款36528.6元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款36528.6元；二、被告马俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息），及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）按合同约定标准计算，但利息（含罚息）总和不得超过以借款36528.6元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告马俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦海林，男，1978年10月20日出生，壮族，住广西田林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦海林信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金44556.94元、利息3066.2元、分期付款手续费1074.41元、逾期还款违约金3035.43元（自2019年5月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金44556.94元及截至2020年3月27日的利息3066.2元、分期付款手续费1074.41元、逾期还款违约金3035.43元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦海林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金44556.94元、利息3066.2元、分期付款手续费1074.41元、逾期还款违约金3035.43元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告韦海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10449号原告：姜久思,男,汉族,1966年10月17日出生，户籍所在地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李春何、潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：居海华,男,汉族,1980年7月6日出生，户籍所在地江苏省张家港市。被告：王萍,女,汉族,1975年7月29日出生，户籍所在地江苏省张家港市。原告姜久思与被告居海华、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告姜久思向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告借款500000元及以500000元为本金,自2017年6月9日起算至实际还款之日,按照月利率2%计算的利息,暂算至2020年5月9日,暂计为35万元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月8日,被告居海华因房屋转贷需要向原告借款500000元,并向原告出具《借条》,约定月息三分及2017年10月31日前归还。同日,原告通过银行转账的方式向被告支付借款50万元。被告居海华逾期未归还借款本金及利息。2019年8月9日,被告居海华书面出具还款承诺：“从八月份开始逐月归还10万元…直至还清本息为止”。被告居海华的妻子王萍作为承诺人同时在还款承诺上签字。现还款期限早已届满,虽经原告多次主张,被告却总以各种理由拖延、拒付,为了维护自身的合法权益,原告提起诉讼。本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方虽在借条中约定，由借款所在地姜久思居住的上海市普陀区人民法院管辖，为此原告还向本院提交其与案外人易某某签订的《房屋租赁合同》以证明其居住在上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋内。但根据本院调查的他案材料显示，原告在他案中提供的地址为上海市嘉定区嘉松北路7222弄24-101，原告在本案中提交的地址实为他案中案外人易某某的地址，原告现有证据无法证明其居住在上海市普陀区，双方约定管辖无效。根据民事诉讼法有关规定,本案应按一般管辖处理，由被告所在地法院或合同履行地法院管辖，故本院对本案无管辖权。本案应依法移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱骏二〇二〇年十一月三十日法官助理 沈南书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申41号再审申请人（原审被告）：易良发，男，生于1974年1月24日，汉族，重庆市万州区人，住湖北省利川市。被申请人（原审原告）：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场村**。统一社会信用代码914201021777752749。法定代表人：张惠忠，该公司总经理。被申请人（原审原告）：武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市解放路沙井巷**。统一社会信用代码91422801793296605K。代表人：尚元海，该分公司经理。原审被告：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，住湖北省恩施市。再审申请人易良发因与被申请人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）、武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司（以下简称鸣辰恩施分公司）、原审被告龙兴良追偿权一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易良发申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，易良发不应承担连带责任。从易良发向鸣辰恩施分公司出具的《关于中铁一局项目保证金报告及说明》可见，易良发在该说明中并未承诺对缴纳给中铁一局（龙兴良）的300万元保证金承担不能收回的全部法律责任，也未保证因此保证金发生不能收回对鸣辰恩施分公司造成损失时承担连带保证责任。同时，也无法律规定易良发应当在此案中承担连带责任。故申请对本案再审，请求撤销（2019）鄂2801民初6414号民事判决第二项判决，依法改判易良发对原审被告龙兴良返还给鸣辰公司的工程保证金150万元不承担连带责任。本院经审查认为，易良发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇二〇年十一月十六日书记员 谭绍丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13609号原告：上海弘键商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张水有，执行董事。委托诉讼代理人：沈晨光，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：上海皋惠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：白银川。原告上海弘键商贸有限公司诉被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7476号原告：王小勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住所地：河南省新郑市。委托诉讼代理人：张笑千，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恺，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。被告：张俊杰，男，1978年5月13日出生，汉族，住所地：河南省西平县。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖颖，河南佳鑫律师事务所实习律师。原告王小勇与被告张俊杰民间借款纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托诉讼代理人张笑千，被告张俊杰及其委托诉讼代理人谢国营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张俊杰向原告偿还借款本金500000元并支付逾期还款利息(逾期还款利息自2020年6月1日起,按照2019年11月20日一年期贷款市场报价利率4.15%的标准,计算至被告实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告张俊杰承担。事实与理由，2019年11月,被告因个人资金周转需要,向原告提出借款500000元。2019年11月20日,原告委托朋友杨桂芬通过杨桂芬名下的银行卡向被告指定的账户支付借款300000元，2020年1月18日,原告再次委托杨桂芬通过杨桂芬名下的银行卡向被告指定的同一账户支付借款200000元,共计向被告支付借款500000元,自2020年6月1日起,原告多次请求被告偿还借款,但被告均以各种理由予以推托,至今仍未偿还任何款项。为维护自身合法权益,原告根据《民事诉讼法》第119条规定，依法诉诸于贵院,请依法判决。被告张俊杰辩称，原告虽然通过杨桂芬向被告爱人刘婷转账50万元是事实,但该款项不符合民间借贷的正常逻辑,也不符合法律上规定的借款的形式要求,原、被告之间并未形成借款的合意，依据《中华人民共和国合同法》第197条的规定:借款同的内容一般包括借款的种类用途、数额、利率和还款方式等条款,通常在实践中,借款一般会打个借条,载明了多少钱?谁借谁的错?借款的期限?借款的利等约定,反观本案,借款50万元,且双方井不熟悉还是通过第三人“宋哥”临时认识的,被告即通过别人将50万元巨款直接转与被告,连个收条都不打,这本身就不大正常,也不符合正常人的逻辑,双方之间并未有真正的借贷合意。原虽然通过杨桂芬向被告爱人刘婷转账50万元,但该转账只是偿还被告给付原告之前的款项,并非借款根据被告向法庭提交的证据示,被告在银行取款现金50万元取款后根据原告的指示,将50万元款项直接以现金交于原告指定的第三人范现武,该款项交付后,原告承被告办理的事项并办成,本应将该50万元退还给被告,但被告找各种理由迟迟不还。后被告为了让原告将该款项退还为目的,遂用一些方法让原告通过第三人将本该退还的50万元退回到被告爱人银行账户。这不应当是原告与被告之间的民间借贷纠纷,而是正常的还债行为，综上,原、被告之间虽然有转账的客观事实,但是双方之间没有借款的合意,被告有合法、合理的理由证明系偿还之前的债务,故此,希望人民法院查明案件事实,依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月20日,王小勇通过杨桂芬向张俊杰指定的账户支付300000元，2020年1月18日,王小勇通过杨桂芬向张俊杰指定的账户支付200000元,共计500000元。另查明，1、张俊杰陈述其2018年3月曾委托王小勇通过王小勇关系承揽工程，向王小勇指定的范武现（音译）支付500000元“办事费”，后事没有办成，钱也没有退。2、张俊杰曾于2019年6月28日向王小勇借款400000元，并于2019年7月3日已还款。3、王小勇提交的2020年8月王小勇与张俊杰的微信聊天记录显示王小勇要求张俊杰偿还500000元借款，张俊杰在微信中表示“如不是今年是因难时期就把钱还了。”以上事实，有当事人的陈述、杨桂芬证人证言、及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告双方对王小勇于2019年11月20日、2020年1月18日分两次共向张俊杰打款500000元的事实无异议，本院予以认可。张俊杰辩称上述500000元不是借款,而是王小勇向张俊杰正常的还债行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明的规定。张俊杰对于其与王小勇之间存在其他法律关系并向王小勇支付500000元款项的事实无相应证据予以证明，故本院对张俊杰的辩称不予采信。即便张俊杰所述向王小勇支付500000元“办事费用”属实，本院亦不能认定本案所涉500000元系王小勇偿还张俊杰所支付的“办事费用”。张俊杰所述500000元“办事费”，张俊杰可通过另案处理。综合考虑张俊杰于2019年6月28日向王小勇借款400000元，并于2019年7月3日已还款的事实结合其他证据，本院认定王小勇与张俊杰成立民间借贷法律关系，当事人双方均未提交证据证明双方约定了借款期限，故王小勇可随时要求张俊杰偿还借款本金，故本院对王小勇主张张俊杰偿还500000元借款本金的主张予以支持。王小勇提交的证据不能证明原、被告双方就借款利息进行了相应约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本院对原告主张逾期利息请求支持，根据微信聊天记录可以证实，原告系于2020年8月29日开始向被告主张还款，故本院酌定逾期利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月29日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效之日后十日内返还原告王小勇借款500000元及利息（利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月29日计算至本息还清为止）；二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年十一月二十三日书记员  张大可