四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2554号 上诉人(原审原告)：绵阳市清清水务有限公司，住所地:四川省绵阳市游仙区魏城镇魏柏路**综合楼第**。 法定代表人：吕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷娅丽，公司员工。 委托诉讼代理人：胡成，公司员工。 上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，四川省平武县平通法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市清清水务有限公司（简称清清水务公司）因与上诉人李勇建设工程合同施工纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人清清水务公司的委托诉讼代理人冷娅丽、胡成，上诉人李勇的委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终。 上诉人清清水务公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2、判令李勇退还清清水务公司工程款9413元；3.判令李勇退还清清水务公司剩余给水管材或折价款￥236465.22元；4.判令李勇承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李勇承包清清水务公司农村安全饮水工程，李勇按实际工程量结算工程款后未按时支付农民工工资，李勇同意以剩余工程款87193元由清清水务公司代支付农民工工资。2020年1月清清水务公司代李勇支付农民工实际工资96606元，李勇尚欠清清水务公司工程款9413元。李勇从2017年8月至2018年11月承包清清水务公司农村安全饮水工程期间，清清水务公司将价值1527555.35元给水管材交付给李勇，扣除已埋设管材及退回管材，李勇应退还清清水务公司剩余管材价值236465.22元。 上诉人李勇答辩称，李勇不是公司的材料管理人员，在承包案涉工程时只对案涉工程部分材料的送达进行了代为签收。在材料收发管理过程中，李勇也不是收发管理员，对清清水务公司诉请的材料没有管理职责。同时清清水务公司诉称的材料差额处于不确定状态，并不是李勇的原因造成材料出现差异，李勇不应当承担相关责任，请求驳回清清水务公司的上诉请求。 上诉人李勇的上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判为上诉人李勇不向清清水务公司支付民工工资9413元、亦不承担公司材料款31362.49元；2.本案一审、二审诉讼费均由清清水务公司承担。事实和理由：李勇和清清水务公司之间不是承揽关系而是劳动关系和劳务分包关系。李勇为了清清水务公司方便，其只是作为清清水务公司单位职工代清清水务公司签收了部分材料。发放、管理案涉材料既不是双方之间基于劳动关系产生的工作职责，也不是双方之间缔结劳务合同关系的合同之责，更不是法律规定的法定管理职责。清清水务公司至今尚欠上诉人工程款96207元，故清清水务公司应代为支付李勇所欠的民工工资。 上诉人清清水务公司答辩称，无论是转运的材料还是代签收的材料，均已使用在签收单上所标注的施工工地，且送货总数量与施工工地实际使用数量差异不大，并不影响李勇所经手的工地材料差异的结算结果。且清清水务公司提供的计算清单中数量、单价均根据实际送货单据、工程量收方清单、材料返还清单以及清清水务公司的客户对账单得来，是客观存在的事实。 原审原告清清水务公司向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款9413元；2.判令被告返还原告剩余管材或者折价款56716元（诉讼中原告将该项请求增加至236465.22元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2018年3月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《农村饮用水管网项目劳务分包协议》，原告将其位于游仙区游仙镇长明村的农村饮用水管网安装的劳务部分分包给被告，合同第一条约定乙方按照工程设计图和相关施工规范要求进行管沟的开挖回填；第三条约定自甲方向乙方移交施工现场之日起，乙方应当负责工程照管及工程相关的材料、工程设备，直至工程竣工之日止，在乙方负责照管期间，因乙方原因造成工程、材料、工程设备损坏的，由乙方负责修复或更换，并承担由此增加的费用。工程工期为2018年2月3日至2018年5月20日。 2018年9月25日，原告作为甲方、被告作为乙方又签订合同，原告将其位于游仙区××镇××村××.8社的农村饮用水管网安装的劳务部分分包给被告，合同第一条、第三条内容与前一份合同内容一致。工程工期为2018年8月2日至2018年11月28日。 原、被告履行合同期间，原告作为甲方，又分别与作为乙方的李军明、吴大荣、易先友、王显勇等人签订合同，原告将其位于游仙区××镇××村××村××.6社的农村饮用水管网安装的劳务部分分包给李军明等人。在原告与被告和李军明、吴大荣、易先友、王显勇等人签订的合同中，被告劳务费标准高于其他承包人。 原、被告履行合同期间，原告提供了包括供被告以及李军明、吴大荣、易先友、王显勇等人在××村××村××村承包的农村饮用水管网工程施工中所需管材、扣件等，其中第一部分是由绵阳超凡科技有限公司直接送货到工地由被告签收或者被告雇请的农民工签收；第二部分为四川佩盾宇通建材科技有限公司直接送货到工地由被告签收或者被告雇请的农民工签收；第三部分为被告在原告处领取的材料包括从小枧工地退回的材料（被告小枧工地退回的材料61471.28元）。另有部分材料由绵阳超凡科技有限公司直接送货到工地由原告公司员工陈沭青、任成顺、黎昌洪、冷娅丽等人签收（材料价值合计115799元,其中陈沭青44**元，任成顺2059.2元，黎昌洪27840元、冷娅丽53418元和20800元）。原告陈述上述材料价值共计759974.75元。 被告以及李军明、吴大荣、易先友、王显勇等人施工完毕后，原告对所用材料及交回材料予以统计计算，原告确认工程使用了价值592255.6元的材料、被告已经退回原告价值20557.66元的材料。并认为还有价值147161.54元的材料未使用应当退回原告。 还查明，被告完工后，于2020年1月20日与原告就劳务费进行结算，被告书写《情况说明》，载明原告应付工程款352243元，原告已付261000元、代付维修费用4050元，合计265050元，剩余工程款87193元被告同意由公司即原告将此款直接支付农民工工资。（被告当天确认欠王和平15149元、王宇全15148元、李兴邦33781元、黎昌洪7208元、李国邦33780元，合计96606元。原告现已按确认金额96606元全部支付）。同一天，被告还向原告返还部分施工材料，并制作了《绵阳市清清水务有限公司入库单明细》（原告认可该部分材料价值20557.66元）。 另查明，2017年，被告作为原告公司员工期间，原告安排被告在小枧玉龙村工地负责带人安装水管，签收的材料由原告多个工地使用。原告主张被告收到材料价款合计612371.74元，其中除由原告八龙村工地转货91037.44元（35644.8元＋55392.64元）以及五星村转货25980元（6885元＋10635元＋8460元）外，均由四川佩盾宇通建材科技有限公司直接送货到工地。 上述事实，有原、被告的身份信息、《发货单》以及原被告的陈述等证据佐证，足以认定。 原审法院认为：原被告就被告完成的游仙镇片区管网施工劳务进行结算后，确认原告还应付被告剩余工程款87193元，被告同意原告将此款直接支付农民工工资，该约定系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定代被告支付农民工工资87193元后，另外代付的9413元构成无因管理，被告应当承担原告为其另外代付的9413元；被告在进行游仙镇片区管网施工期间，被告保管使用原告向其提供的管网工程所需材料；同时结合被告实际代表原告收货，以及原被告约定的劳务价格较其他承包人更高，原审法院对原告主张其还委托被告管理李军明、吴大荣、易先友、王显勇等人施工所需材料的事实予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，被告对原告提供给被告施工的所需材料应当妥善保管、分发登记，对合理使用以及其他承包人领取后的剩余材料应当返还，否则应当承担赔偿责任。原告主张在游仙镇片区工地共计向被告提供价值759974.75元的材料，因被告对其中由原告公司员工陈沭青、任成顺、冷娅丽等人签收的材料115799元不认可，原告亦无充分证据证明该部分材料由被告实际收到，故原审法院认定被告收到的材料价值为644175.75元（759974.75元－115799元），被告应当合理说明材料的去向，现被告未能证明其在工程中实际使用的材料数量以及由其他承包人领取的材料数量，故原审法院对原告主张工程材料合理使用数量592255.6元予以采纳。扣除被告返还原告的价值20557.66元的材料，故被告还应当返还金额为31362.49元（644175.75元-592255.6元-20557.66元）的材料，因被告陈述现在已经不存在该材料，故其应当赔偿相应价款；对于原告主张被告在原告公司小枧玉龙村工地工作期间，领取材料后有部分未归还，因被告系工地施工负责人，代公司签收厂商供货，其签收行为是代表原告公司，签收后如何保管使用应当根据公司内部管理权限确定，因原告并未证明被告在公司的具体职责，被告领取材料后公司又安排谁具体保管，公司是否规定了领取使用材料的审批登记程序，故被告就材料的损失是否具有过错无证据证明，且被告对原告主张被告在小枧玉龙村工地收到价款合计612371.74元的材料不予认可，而原告也未能提供被告收到从原告八龙村工地转来91037.44元的材料以及从五星村转来25980元材料的充分证据，结合原告陈述小枧玉龙村工地有461596.777元的材料用于工程，61471.283元的材料退回原告，故原告所举证据不能证明被告处还有材料应当退还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第四百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,遂判决：一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告绵阳市清清水务有限公司代付的民工工资9413元；二、被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告绵阳市清清水务有限公司材料款31362.49元；三、驳回原告绵阳市清清水务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2711元，由原告负担2000元，被告负担711元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本院争议焦点为：一是关于案涉给水管材料数额的认定？上诉人清清水务公司提出其将价值1527555.35元给水管材交付给李勇，扣除已埋设管材及退回管材，李勇应退还清清水务公司剩余管材价值236465.22元的主张。本院认为，2017年，李勇系作为清清水务公司员工期间，在小枧玉龙村工地负责带人安装水管，签收的材料由清清水务公司多个工地使用。由于清清水务公司并未提交案涉材料由李勇领取后并负责保管或案涉材料的损失与李勇的职务行为存在关联性的相关证据，故上诉人清清水务公司应承担举证不能的法律后果。其次，2018年3月12日，清清水务公司与李勇签订《农村饮用水管网项目劳务分包协议》约定，清清水务公司将其位于游仙区游仙镇长明村的农村饮用水管网安装的劳务部分分包给李勇，自清清水务公司向李勇移交施工现场之日起，李勇应当负责工程照管及工程相关的材料、工程设备，直至工程竣工之日止。根据该约定，李勇应当对其收到价值644175.75元的材料说明其去向。由于李勇未说明其在工程中实际使用材料的数量及其他承包人领取的数量，故原审法院对清清水务公司主张的工程材料合理使用数量价值592255.6元予以采纳，扣除李勇返还清清水务公司的价值20557.66元的材料，认定李勇还应当返还金额为31362.49元（644175.75元-592255.6元-20557.66元）的材料价款并无不当，本院予以维持。 二是李勇是否应当承担清清水务公司向农民工支付的工资。本院认为，李勇完工后向清清水务公司书写的《情况说明》载明，其同意将其剩余的工程款87193元，由清清水务公司将此款直接支付农民工工资。清清水务公司实际支付农民工工资96606元，超付9413元。原审法院作出清清水务公司超付9413元的行为构成无因管理，李勇应当向清清水务公司支付其代李勇支付的9413元农民工工资的认定正确，本院予以维持。 综上，上诉人清清水务公司、李勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由上诉人绵阳市清清水务有限公司负担元，由上诉人李勇负担元。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 黄 娟