wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2163号原告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**海河东路**201。主要负责人：江淞宁，总经理。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。被告：李妍静,女,1986年9月14日出生,汉族,住天津市红桥区。被告：常乐，男，1988年10月13日出生，汉族，住天津市河**。原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司与被告李妍静、常乐运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司请求法院：1.依法判令二被告向原告支付欠付邮费861486.22元；2.依法判令二被告支付自2016年8月25日至实际履行完毕之日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的迟延履行违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告李妍静与原告签订《速递服务合同》，约定原告为被告提供快递服务，费用月结。被告常乐负责与原告沟通具体邮寄事宜。合同签订后，原告依约提供了相应服务，被告李妍静拖欠原告2019年6月至2019年8月共计三个月的邮费861486.22元未付。被告常乐与原告进行了对账，承认欠费，原告多次向二被告催款，二被告一直拖延不予支付。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李妍静、常乐在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告是一家由邮政管理部门主管，为用户提供服务的邮政服务企业，其与用户之间相互权利义务关系的调整适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国邮政法》等法律法规。原、被告签订的《速递服务合同》亦明确约定，被告选择原告为其提供快递服务及与上述服务相关的附加服务。双方根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，就快递服务及相关附加服务等事宜进行协商达成合同。根据《民事案件案由规定》，本案案由应为邮寄服务合同。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。涉案合同条款约定，因合同而起或与之相关的争议，应提请原告所在地有管辖权的人民法院管辖，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  连丽萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  白羽加
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异374号案外人：马自生，男，1966年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人马自生对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马自生称，其于2009年10月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。马自生向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、天然气费收据、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月26日，马自生与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。马自生支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了天然气费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2995号原告：丁某,甘肃省张掖市甘州区人.被告：马某,甘肃省张掖市甘州区人.原告丁某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告材料款7600元,利息3000元,合计10600元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月13日至2017年5月23日被告马某在原告丁某处赊欠装修材料款13805元,并承诺在2017年6月30日前付清欠款。后经原告多次催要，被告马某先后支付给原告材料款6205元，下欠7600元被告以各种理由推诿拒不支付，故依法起诉要求被告立即偿还原告欠款。被告马某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系批发装修材料的个体工商户。被告马某于2017年5月23日，在原告处赊购价值1898元的装修材料，并在原告制作的销售清单上签署：“马某崇文丽景9号楼二单元6楼155XXXX****”字样。双方未约定付款时间及逾期付款违约金。后经原告多次催要，被告马某至今未付，遂引起原告诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告欠其材料款7600元，但仅向法庭提供了有被告马某签名的销货清单一份，金额为1898元。仅能证明原、被告之间形成装修材料买卖合同关系，同时证明装修材料款的金额为1898元，被告一直拖欠未付其行为已构成违约，应承担相应的付款责任，故原告要求被告支付材料款1898元的主张依法成立，本院予以支持。对原告主张的其余货款，因原告再无其他证据予以证明，本院不予认可。被告马某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉、答辩，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿付原告丁某装修材料款1898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费65元，公告费560元，合计625元，由原告丁某负担53元，被告马某负担572元。原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  岳慧萍审 判 员  马书和人民陪审员  闫继来二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  段雅珉注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18081号原告：北京金泽亿成建材销售部，经营场所北京市昌平区科星西路**院**楼**1206。经营者：段震东，男，1981年3月16日出生。被告：北京利恒庆达商贸有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****2008.法定代表人：张延苹。原告北京金泽亿成建材销售部与被告北京利恒庆达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京金泽亿成建材销售部向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京金泽亿成建材销售部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金泽亿成建材销售部撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 方琳靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5127号原告：郝逸文，男，1988年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被告：李福玉，男，1965年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：金翠梅，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郝逸文与被告李福玉、金翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郝逸文于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝逸文申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝逸文撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月九日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2173号 原告：王永祥，男，1965年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。 被告：孙景国，男，1966年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告王永祥与被告孙景国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥及委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告孙景国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款人民币5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月31日，被告因有急事需用钱，向原告借款5万元，承诺用一个月后还，原告考虑到是朋友关系，于当日借给被告5万元，被告书写借据，并出具收条，同时被告借款时用自己的房屋产权证抵押。被告借款后过三个月原告找被告要求被告还款，被告一拖再拖拖延至今，原告在没有办法的情况下，提起诉讼。综上，被告向原告借款，本应及时还款而不还，原告依据我国的相关法律规定，请法院查清事实，依法判决被告给付原告借款5万元，确保原告的合法权益。 孙景国未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年1月31日，孙景国出具《借据》一份，载明：今收到王永祥人民币现金伍万元整，￥50,000.00元。此款用孙景国产权证号为吉（2019）白山市不动产证0002659号的不动产权证作为抵押，此款将于2019年2月28日前还清。于出现还款不利的情况下，此不动产（孙景国）归王永祥所有，立此为据。同日，孙景国出具《收据》一份，载明：今收到王永祥人民币伍万元整，￥50,000.00元。王永祥于当日通过案外人陆云莲银行账户取款5万元。 上述案件事实有《借据》《收据》、吉林临江农村商业银行存款明细帐、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙景国出具的《借据》及《收据》系其真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立。现王永祥诉请孙景国偿还借款本金5万元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 孙景国经本院公告送达未到庭视为放弃质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 孙景国于本判决发生法律效力后立即偿还王永祥借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，由孙景国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  尹传勇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  潘 坛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异413号异议人：李姜元鸿，女，1981年1月1日出生。委托代理人：张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。申请执行人：中海亿阳（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东滨河路**大象投资大厦**。法定代表人：张莲莲，执行董事。被执行人：北京因果树网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****法定代表人：李姜元鸿，执行董事。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初13150号民事调解书，本院在执行中海亿阳（北京）投资顾问有限公司（以下简称中海公司）与北京因果树网络科技有限公司（以下简称因果树公司）民间借贷纠纷一案的过程中，异议人李姜元鸿向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人李姜元鸿称，法院在执行中海公司申请执行因果树公司一案过程中出具了限制消费令，将担任因果树公司法定代表人的其本人也一并纳入限制消费名单，这一做法与法发[2019]35号文件的精神相违背，是错误的，且为了让因果树公司有钱偿还债务，其必须乘坐高铁和飞机出行。综上，依法提出执行异议申请，要求解除（2020）京0101执4456号案件对其作出的限制消费令。经审查查明，（2019）京0101民初13150号民事调解书生效后，因果树公司未履行生效法律文书确定的义务，中海公司向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执4456号立案执行。执行过程中，本院向因果树公司发送限制消费令。上述事实有（2020）京0101执4456号执行案卷材料在案为证。本院认为，被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行实施部门提出。本案中，异议人李姜元鸿要求解除（2020）京0101执4456号案件对其作出的限制消费令的请求应当向执行实施部门提出，该异议请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围，经向其释明后，其仍坚持异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李姜元鸿的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十三日书记员  王 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7520号原告：张某1，女，1956年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，女，1951年3月19日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1953年10月24日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，女，1961年5月10日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年十一月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初187号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人刘志强，男，生于1975年10月11日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，户籍所在地阆中市，住阆中市。因犯抢劫罪于1994年9月15日被广元市市中区人民法院判处有期徒刑8年；因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2016年6月8日刑满释放。因本案于2020年3月30日自动投案，次日被监视居住；同年8月11日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕1481号起诉书指控被告人刘志强犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日17时许,被告人刘志强在本市郎家拐街35号安踏用品休闲店趁被害人王某不备，用镊子将王某放于外衣口袋内的华为荣耀20手机盗走。经阆中市价格认证中心认定，该手机价值1334元。同日，刘志强自动投案，并如实供述了犯罪事实。被盗手机已发还被害人。为此，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人刘志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志强是累犯，应从重处罚。被告人刘志强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。故建议对刘志强判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯盗窃罪罪名成立。被告人刘志强是累犯，应从重处罚。被告人刘志强自首、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月8日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日，罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王庭凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49997号原告：于海涛，男，1998年3月9日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。被告：胡利峰，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告于海涛与被告胡利峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月16日，原告于海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于海涛撤诉处理。案件受理费25元，由原告于海涛负担。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十六日书记员  王鹏宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2825号罪犯丁伦香，女，1957年5月15日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）渝二中法刑初字第49号刑事判决，以被告人丁伦香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第235号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止。本院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1926号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00699号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1418号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更1938号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年12月17日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯丁伦香在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯丁伦香在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯丁伦香在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯丁伦香犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯丁伦香减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月十三日书记员 雷 钧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2127号之一 申请执行人:贾勇，男，1985年2月20日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人:程鸿翔，男，1982年11月15日出生，汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:查德，男，1979年11月13日出生，汉族,住上海市浦东新区。 申请执行人贾勇与被执行人程鸿翔、查德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾勇向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为：被执行人程鸿翔归还申请执行人借款143500元及相应的利息损失72228元（以143500元为基数，自2018年05月09日起暂计至2020年06月01日，实际计算至欠款清偿之日，以年利率24%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并赔偿申请执行人诉讼保全保险费用500元，并负担案件诉讼费及保全申请费5522.5元；被执行人查德对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年06月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已轮候查封被执行人查德名下位于上海市浦东新区的不动产，该房产抵押于第三人，暂无法处置;暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月13日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2127号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郁俭军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10351号申请执行人：彭泽俊，男，汉族，1970年8月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：李久华，男，汉族，1968年5月9日出生，住江苏省兴化市。彭泽俊申请执行李久华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9805号民事调解书已发生法律效力。彭泽俊向本院申请执行，要求被执行人李久华给付货款62000元、案件受理费675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李久华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李久华有可供执行的财产。申请执行人彭泽俊亦未提供被执行人李久华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭泽俊申请执行的货款62000元、案件受理费675元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李久华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭泽俊享有要求被执行人李久华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李久华负有继续向申请执行人彭泽俊履行债务的义务。申请执行人彭泽俊发现被执行人李久华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员 庞             越
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1386号原告：陈东进，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：徐东林，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈东进与被告徐东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东进到庭参加诉讼，被告徐东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东进向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告借款80000元及利息按照新的民间借贷年利率不超过15.4%计算利息为57000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，债务人徐东林从原告处借走人民币80000元，并向原告写下欠条一张。借款后，原告经常打电话给被告要求归还本金及利息，被告就说过几个月还，过了几个月就说年底一定还，到目前为止被告本金和利息均未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判如所请。在庭审中，原告陈东进增加一项诉讼请求为以借款本金80000元从2020年10月16日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。被告徐东林未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告徐东林向原告借款80000元，并出具借条一张给原告执存，借条载明：因生意周转需要，今借到陈东进现金人民币捌万元整（￥80000.00），月息贰分，徐东林身份证：3621361976********。借款人：徐东林，阳历：2015.10.27。被告借款至今未还本付息，原告多次催取未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件、借条原件一份、短信截图复印件一份为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐东林欠原告陈东进借款80000元的事实，有原告的当庭陈述和借条、微信聊天记录证实，原告陈东进与被告徐东林之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付结欠利息57000元并以借款本金80000元从2020年10月16日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律关于约定利息的强制性规定，本院予以支持。被告徐东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还借款80000元及结欠利息57000元，并以借款本金80000元从2020年10月16日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐东林在本判决生效之日起十日内偿还原告陈东进借款80000元及结欠利息57000元，并以借款本金80000元从2020年10月16日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告徐东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇二〇年十一月三十日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条??出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4438号申请执行人孙秋菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张巧云，女，1967年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住址同上。被执行人王云祥，男，1962年3月3日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店乐华物资贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与慎阳路交叉口（原金山工贸区），统一社会信用代码：914117007313292645（1-1）。申请执行人孙秋菊与被执行人张巧云、王飞、王云祥、驻马店乐华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3485号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张巧云、王飞、王云祥、驻马店乐华物资贸易有限公司的银行存款及其他收入450万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年十一月十日书记员 李明辉
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初110号原告刘小丽，女，1980年8月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人李顺华，男，北京在明律师事务所律师。委托代理人谢瑞青，男，北京在明律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作人员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告刘小丽不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）作出的《撤销行政许可决定书》（以下简称被诉撤销决定），于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘小丽及其委托代理人李顺华，被告穆家峪镇政府委托代理人张硕扬、司思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月25日，被告穆家峪镇政府对原告刘小丽作出被诉撤销决定，主要内容为：“2003年9月15日你以新农村村民的身份向新农村村委会提出的建房申请，穆家峪镇人民政府于2003年9月30日在《村民建房申请审批表》中乡镇政府意见一栏加盖了公章，同意你在宅基地面积内建设房屋。经查，你申请建房事宜存在违规、造假问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，本机关决定撤销其于2003年9月30日在《村民建房申请审批表》中乡镇政府意见一栏内的审核（盖章）行为。”原告刘小丽诉称：原告在xx镇xx村xx路xx号拥有合法房屋一处，据称，因“密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造”项目需要征收原告的房屋。被告作出的被诉撤销决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被诉撤销决定。原告刘小丽向本院提供并当庭出示了如下证据：1．宅基地使用证，用以证明原告申请翻建的房屋在其父亲取得的宅基地使用证所记载的土地使用面积内；2．户口本复印件，用以证明原告与其父亲在同一个户口本上，原告符合申请翻建条件；3．《村民建房申请审批表》，用以证明原告在原址翻建房屋这一事实是经村委会主任、规划员签字确认的，不存在原告故意隐瞒事实或者虚假捏造事实的问题，村委会审核意见与实际相符；4．密云县村集体经济组织内部往来专用收据，用以证明原告申请建房后依法向村经济组织交纳了相关费用；5．被诉撤销决定，用以证明被诉行政行为存在。被告穆家峪镇政府辩称：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，镇政府有审核农村村民住宅用地的法定职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，镇政府对于采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，有权撤销行政许可。本案中，原告在2003年9月15日申请对新农村房屋进行翻建，2003年9月30日被告在《村民建房申请审批表》中乡镇政府意见一栏加盖公章，申请表中记载：“现有房屋四、原宅面积0．5、用地项目名称翻建”，通过上述记载内容可以看出，原告的申请应是对新农村原有宅基地房屋进行翻建。2018年10月26日，被告接到北京市密云区监察委员会监察建议书（京密监字〔2018〕48号），区纪委区监委收到新农村村干部在农宅翻建审批过程中违规审核的线索，经查，原告不符合农宅翻建的条件，建议被告撤销原告的农宅翻建申请。被告接到监察建议书后，查询2004年及2015年的村庄卫片，核实原告并不是对原有房屋进行翻建，而是在原有房屋旁边加盖房屋，不属于审批表中的房屋翻建。因此，被告通过镇长办公会、党委会议作出撤销决定。综上所述，被诉撤销决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。请求驳回原告的起诉。被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．宅基地使用证、《村民建房申请审批表》，用以证明原告向被告提出房屋翻建申请；2．京密监字〔2018〕48号监察建议书，用以证明被告接到区监委对于原告房屋的监察建议；3．卫星图片2张，用以证明被告核实原告建房的实际情况；4．镇长办公会议纪要、党委会议纪要，用以证明被告召开镇长办公会及党委会，决定按照法定程序撤销原告的建房批示。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“2018年10月26日，北京市密云区监察委员会向被告穆家峪镇政府作出京密监字〔2018〕48号监察建议书；2018年11月14日，被告穆家峪镇政府召开第16次镇长办公会”。原告刘小丽提供并当庭出示的证据可以证明“2003年9月30日，密云县（现密云区）穆家峪镇人民政府在申请人姓名为刘小丽的《村民建房申请审批表》中‘乡镇政府意见’一栏内填写了意见并加盖公章”。经审理查明：2003年9月30日，密云县（现密云区）穆家峪镇人民政府在申请人姓名为刘小丽的《村民建房申请审批表》中“乡镇政府意见”一栏内填写了“同意翻建北正房四间，东西长13．4米，南北宽12米，占地总面积160．8平方米，不准影响他人和集体利益”之意见并加盖公章。2018年10月26日，北京市密云区监察委员会向被告穆家峪镇政府作出京密监字〔2018〕48号监察建议书，内载：“2018年10月，区纪委区监委收到你镇新农村村干部在农宅翻建审批过程中违规审核的线索一件。通过初核发现你镇存在以下问题：经查，刘小丽等八人不符合农宅翻建的条件，但是你镇却批准了上述八人的农宅翻建申请。农宅新建、翻建审批工作涉及群众利益，政策性强，为改进工作，促进责任落实，根据《中华人民共和国监察法》第四十五条第五款之规定，特向你镇提出如下建议：……2．撤销刘小丽等八人的农宅翻建申请。”2018年11月14日，被告穆家峪镇政府召开第16次镇长办公会，会议研究同意撤销新农村村民刘小丽等8人的农宅翻建申请。2020年5月25日，被告穆家峪镇政府作出被诉撤销决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可”之规定，被告穆家峪镇政府对其作出的行政许可有权予以撤销。行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告穆家峪镇政府在法定期限内提供的证据材料仅能证明其依据北京市密云区监察委员会的监察建议召开镇长办公会进行了研究讨论，但其并未提供作出被诉撤销决定之前予以调查取证的证据，现仅依据其提供的卫星图片并不能证明被诉撤销决定所认定之事实。因此，被告穆家峪镇政府作出的被诉撤销决定主要证据不足，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二〇二〇年五月二十五日对原告刘小丽作出的《撤销行政许可决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  丁 术二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1028号原告：史坤双，女，1960年2月22日出生，汉族，农民，住海林。被告：林口县农业生产资料公司化肥经销八部。住所地林口县林口镇生资楼下。经营者：封中坤。委托诉讼代理人：王善保，林口法律服务所法律工作者。原告史坤双与被告林口县农业生产资料公司化肥经销八部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月4日，原告史坤双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史坤双撤诉处理。案件受理费87元，减半收取43.5元由原告史坤双负担。审判员  陈贵发二〇二〇年十一月四日书记员  杨国君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9584号原告：北京嘉捷恒信能源技术有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼。法定代表人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，，住所地巨鹿县县城工业区法定代表人：陈宝梁。原告北京嘉捷恒信能源技术有限责任公司（以下简称嘉捷公司）与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉捷公司委托诉讼代理人梁学敏、戴明月到庭参加了诉讼，被告神州公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令神州公司向嘉捷公司支付货款143000元；2、请求法院依法判令神州公司以143000元为基数，按全国银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率向嘉捷公司支付自2012年8月1日起至实际履行之日止的利息；3、案件受理费由神州公司承担。事实和理由：2011年9月6日，嘉捷公司与神州公司签订了《磷酸铁锂电池管理系统采购合同》（以下简称采购合同），约定由嘉捷公司向神州公司提供210套系统。后嘉捷公司按约定履行了供货义务，但神州公司一直拖欠货款共计143000元。经嘉捷公司多次催要未果，故起诉至法院。被告神州公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告嘉捷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告神州公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告嘉捷公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉捷公司提交其与神州公司于2011年9月签订的采购合同，约定神州公司作为甲方从嘉捷公司作为乙方处购买210套规格为48V500AH的磷酸铁锂电池管理系统；甲方按照北京神州远望科技有限公司（以下简称远望公司）与新疆移动公司签订的合同，货款支付方式分两期，首付支付合同金额的80%，第二期支付合同金额的20%；甲方在收到远望公司的货款后，在三个工作日内向乙方支付相应比例的货款，即第一期支付本合同金额的80%，第二期支付合同金额的20%；甲方按合同要求支付款项，待乙方全部收到款项后一周内开出发票。嘉捷公司提交自2011年9月26日至2012年2月14日的产品交接清单，主张其已按约定交付了全部涉案产品；另提交其向神州公司开具的增值税专用发票，证明其已开具了全部发票。嘉捷公司认可已收到神州公司支付的891000元货款，扣除16000元的电池款后，神州公司尚欠货款143000元。嘉捷公司提交神州公司于2018年10月22日通过传真向其发送的关于尾款的沟通事宜函。该函载明“截止到2018年10月22日，我公司欠贵公司管理系统尾款159000元，贵公司欠我公司电池款16000元，相抵后，我公司需付贵公司143000元，与贵公司的所有账目结清。由于目前我司属于并购重组中，所有债权债务都在逐一梳理，需要一段时间整理账务并核实账务，因此，偿还贵司欠款事宜，我公司承诺会在2019年12月31日前一次性付清尾款，望贵公司给予支持和理解。谢谢。”嘉捷公司称神州公司发送沟通事宜函后未支付过款项，且神州公司未对涉案产品提出过质量异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，神州公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据嘉捷公司提交的证据及当庭陈述，本院认可神州公司尚欠货款143000元未支付。对于嘉捷公司要求神州公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故嘉捷公司有权要求神州公司支付逾期付款产生的利息损失。对于神州公司应付款项的时间，因采购合同中未予明确约定，仅以远望公司支付神州公司货款后的3个工作日内按比例支付，嘉捷公司不知其付款时间及情况。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因涉案产品于2012年2月14日前已全部交付给神州公司，故本院酌定自2012年8月14日开始计算逾期付款利息。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率，故自2019年8月20日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河北神州巨电新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向北京嘉捷恒信能源技术有限责任公司支付货款143000元；二、河北神州巨电新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京嘉捷恒信能源技术有限责任公司逾期付款利息（以143000元为基数，自2012年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京嘉捷恒信能源技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元及公告费260元由河北神州巨电新能源科技开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5141号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：熊锋，男，1984年3月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊春花，女，1983年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：聂丰茂，男，1962年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊锋、熊春花、聂丰茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告熊锋、熊春花、聂丰茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊锋立即向原告清偿尚欠的贷款本金29991.45元及利息16924.91元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共欠46916.36元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告聂丰茂、熊春花对被告熊锋的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告聂丰茂、熊春花承担连带清偿责任后，有权向被告熊锋追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告熊锋、熊春花、聂丰茂未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊锋。 保证人：聂丰茂、熊春花。 借款合同签订及履行情况：2009年7月2日，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2009年7月3日到2012年7月4日止；贷款年利率为固定年利率7.572%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2009年7月2日，被告聂丰茂、熊春花与原告签署《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告聂丰茂、熊春花为被告熊锋在上述《最高额担保农户小额借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2011年7月1日向被告熊锋发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年9月11日欠本金29991.45元，利息0元，罚息17733.35元，复利0元。 本院认为，原告与上述被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29991.45元及罚息、复利（截止2020年9月11日罚息17733.35元，自2020年9月12日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告熊锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  胡 炫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19504号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：谭雪军，男，1978年3月11日出生，汉族，北京金美建筑装饰有限公司项目经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭杨丽（被告谭雪军之妻），1984年7月27日出生，汉族，北京金美建筑装饰有限公司会计，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告谭雪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人倪娜，被告谭雪军的委托诉讼代理人谭杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费5303.34元（自2016年6月1日起至2019年5月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系该小区**楼****的产权所有人，该房屋面积为91.5平方米。原被告签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每平方米每月1.61元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积、收费标准及欠费时间没有异议。我们是2015年冬天入住的，我们刚装修半年时间，2016年7月下雨房屋漏水泡了我家三间屋子，我们多次与原告协商，原告未对我们房屋进行维修，也没有进行赔偿。物业公司不作为，公共部位的卫生无人打扫，单元楼一层有一个物业人员的休息间，因为没有厕所物业人员经常在消防通道上厕所，消防通道异味很大。物业公司未与业主商量就与通讯公司签订合同，在被告单元顶楼安装大型通讯设备。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系该，被告系该小区**楼****的产权所有人，筑面积为91.5平方米，物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月。被告未向原告缴纳2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费。原告提交了决议、报表、照片，证明原告已按照合同约定为被告小区提供物业服务，履行了义务。被告表示原告未对被告家进行维修。被告提交录像及照片，证明物业公司工作人员在电梯等候间消防通道内上厕所；下雨被告家漏水，物业人员维修时未做防护措施，导致墙皮砸到地板上，物业人员未再进行维修，后来被告自行维修。原告主张从录像上看不出时间和地点，房屋的墙面脱落属于房屋质量问题，应由开发商负责；消防通道无法看出时间和地点，对被告提到的物业人员在此随意小便不认可。上述事实，有《物业服务合同》复印件、决议复印件、报表复印件、录像、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天河物业公司履行了物业服务义务，谭雪军应当按照约定给付物业服务费。根据庭审及双方提交证据情况，可以证实天河物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对天河物业公司要求被告应缴纳物业费的金额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、谭雪军于本判决生效后十日内支付北京天河众兴物业管理有限公司物业费4773元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谭雪军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24506号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告：申燕勤，女，1987年7月16日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告申燕勤不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11382号原告：冯振茂，男，1949年11月7日出生，汉族，北京市东方化工厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。原告：赵金荣，女，1948年9月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：冯均河，男，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：冯志山，男，1972年出生，汉族，公交公司三队职工，住河北省香河县。本院在审理原告冯振茂与被告冯均河及第三人冯志山合同纠纷一案中，原告冯振茂于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯振茂自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯振茂、赵金荣撤诉。案件受理费70元，由原告冯振茂、赵金荣负担35元（已交纳）；余款35元，退还给原告冯振茂、赵金荣。审 判 长  马 辉审 判 员  邵玉喜人民陪审员  邱歆平二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨梦彤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3770号原告：董茂才，男，1941年2月10日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市时代广场B座403室。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵丰硕，男，1971年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，确认送达地址同住址。原告董茂才与被告邵丰硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董茂才的委托诉讼代理人白洲到庭参加诉讼，被告邵丰硕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董茂才向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万，负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年至2014年间，被告多次向我借款共计20万元，并先后出具借条4张。经多次催要，被告一直推脱不还。为此，特起诉法院，望判如所请。被告邵丰硕未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告提交的借条、被告本人身份证复印件、房产证复印件，以及证人李某出具的书面证明等证据材料，形式合法，内容客观真实，且相互之间能够互为印证，真实可信，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日、2014年4月8日、6月23日、7月23日，被告邵丰硕先后向原告董茂才借款50000元、100000元、30000元、20000元，共计200000元，并分别给原告董茂才出具了四张借条，载明：“今借到董茂才现金50000元（伍万元整）邵丰硕月息2分用期5个月-12月23日2012年7月23日”、“今借到董茂才现金100000元（壹拾万元整）邵丰硕2014年4月8日”、“今借到董茂才现金30000元（叁万元整）邵丰硕2014年6月23日”、“今借到董茂才现金20000元（贰万元整）邵丰硕2014年7月23日”。在借款时，被告邵丰硕还将其名下位于灵宝市新灵街房产所办公楼的一套房屋房产证复印件及其本人身份证复印件交于原告董茂才。后经多次催要，因被告邵丰硕未能归还借款，原告董茂才即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告邵丰硕未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告邵丰硕分四次向原告董茂才200000元，有其向原告董茂才出具的借条，以及向原告董茂才交付的房产证复印件、其本人身份证复印件等证据材料在卷为证，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。原告董茂才起诉要求被告邵丰硕偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵丰硕于本判决生效后十日内偿还原告董茂才借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵丰硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二〇年十一月十二日书记员  张灵静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初284号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张飞，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地山西省大同市灵丘县，捕前住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月14日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于2020年9月28日被固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张飞犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月6日凌晨4时31分许，被告人张飞驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型普通半挂货车，行驶至首都地区方向269ＫＭ＋972Ｍ处时，与康某驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车尾部发生碰撞，致晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型普通半挂货车乘车人岳三子甩落车外 —2— 后死亡，两车及两车所载货物不同程度受损。事故现场勘查过程中，张飞未表明真实身份，事故处理完毕后离开现场。2020年7月8日其主动到高速交警固安大队如实供述事故情况。经高速交警固安大队认定：张飞承担此次道路交通事故的主要责任，康某承担此次道路交通事故的次要责任，岳三子无责任。被告人张飞到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；2.被害人康某的陈述；3.证人彭某、李某的证人证言；4.被告人张飞的供述与辩解；5.天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山宏基可法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；6.河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图等勘查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另有山西省大同市灵丘县司法局调查评估意见书，同意接收被告人张飞进行社区矫正。 本院认为，被告人张飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人岳三子死亡，后逃逸，且负此次交通事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张飞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的 —3— 量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 旭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保185号 申请人：成都红兵建筑工程有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：孙红斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈天骄，女，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，男，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：中川建投集团有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：张玉华。 申请人成都红兵建筑工程有限公司与被申请人中川建投集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都红兵建筑工程有限公司于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求以人民币1230000元为限，查控、冻结被申请人银行账户（开户行为中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，账号为×××55），并提交都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：2048425100002000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中川建投集团有限公司的银行账户（开户行为中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，账号为×××55）在1230000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都红兵建筑工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈喆
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初926号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王玉威，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍所在地辽宁省庄河市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）860号起诉书指控被告人王玉威犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月25日23时30分许，被告人王玉威驾驶白色“三菱”牌小型轿车（车号：×××），由东向西行驶至本市通州区通燕高速辅路北关桥下时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人王玉威血液中酒精含量为100mg/100ml。同时认为被告人王玉威具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人王玉威在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王玉威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2020年12月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十七日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16383号原告：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：周玉玺，男，1995年3月16日出生，公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：鲁宏君，男，1966年7月16日出生，招商运营部部长，住公司宿舍。被告：北京天一恒远汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区****。法定代表人：郭会玲，总经理。委托诉讼代理人：兰长彬，男，1970年9月26日出生，该公司董事长，住公司宿舍。委托诉讼代理人：卓洁，女，1985年3月16日出生，该公司行政总监，住公司宿舍。原告北京首钢特殊钢有限公司(以下简称首钢特殊钢公司)与被告北京天一恒远汽车销售服务有限责任公司(以下简称天一恒远公司)返还原物纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告首钢特殊钢公司委托诉讼代理人鲁宏君、周玉玺与被告天一恒远公司委托诉讼代理人兰长彬、卓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首钢特殊钢公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即将其占用的位于北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区A区62号房屋及露天场地（初步估算1200平）腾空后返还原告；2.请求依法判令被告向原告支付2020年8月15日至实际腾退之日止的房屋和土地占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京国际汽车贸易服务园区签订的《物业租赁合同》已于2020年8月15日到期，此后《物业租赁合同》所约定的租赁场地使用权属于原告。原告于2020年8月7日提前向商户告知场地到期后属于原告，且原告不再对外出租，未按时搬离将承担的责任。经原告多次约谈，被告不愿搬出，严重影响了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告天一恒远公司辩称,不同意原告的诉讼请求。北京国际汽车贸易服务园区有限公司是原告的大股东之一，我是半途接手的，2015年联拓公司倒闭，我是老员工，由政府、园区、特钢有关部门协助办理了相关的营业执照，我重新开业。我牵头与员工众筹于2016年7月签的合同，签合同时存在园区和特钢欺诈的行为，他明知道2016年7月份有疏解文件，他还跟我签合同，是不是为了让我把之前房租补齐。因为疫情影响，计划被打乱。我也知道2020年6月合同到期，疫情出现后我没有正常营业，园区和特钢采取不沟通的手段，欺诈、欺骗、散布假消息，封锁客户和我的车辆进出，停水停电。当时鲁宏君也在，我也想撤离，但需要一个过程。我跟北京国际汽车贸易服务园区有限公司的案子还没有结束，这个事情我们应该坐下来沟通，有一些历史原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下：2000年8月15日，原告首钢特殊钢公司(甲方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(乙方)签订的《物业租赁合同》载明：乙方承租甲方位于北京市石景山区古城西路北侧场地36323平方米，租赁期限20年。2016年7月14日，被告天一恒远公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订《租赁协议》，被告承租北京市石景山区古城大街(特钢公司厂内)北京国际汽车贸易服务园区，A厅西侧62号房屋，房屋建筑面积2352平方米，A厅前、侧场地、园区内消防通道西侧(南北距离以大厅南北墙为准)车位约计1200平方米。租赁期限，自2016年5月4日起至2020年5月31日终止。房屋租金单价25.92元/月/平方米，场地租金单价12.64元/月/平方米，乙方租金单价2017年7月1日、2019年7月1日各递增一次，递增标准6%。2020年8月7日，原告首钢特殊钢公司开始向商户告知场地到期后不再对外出租，未按时搬离将承担的责任。并在园区内多处张贴《通知》。庭审中，首钢特殊钢公司表示，撤回水费的诉讼请求。出于疫情考虑同意酌减一个月的占用费，按被告天一恒远公司承租租金标准收取占用费。另查，2020年7月15日，北京国际汽车贸易服务园区有限公司以房屋租赁合同纠纷为由将被告天一恒远公司诉至本院，诉请：腾退房屋支付占用费。本院已现场勘验，现该案尚未审结。北京市人民政府京政发[1993]53号《关于对首钢总公司在京建设工程规划管理审批手续问题的批复》及石政批[2015]7号《北京市石景山区人民政府关于对北京首钢特殊钢有限公司进行土地权属确认的批复》载明，涉案土地产权人为原告首钢特殊钢公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2000年8月15日，原告首钢特殊钢公司与北京国际汽车贸易服务园区有限公司签订的《物业租赁合同》及2016年7月14日，被告天一恒远公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订的《租赁协议》均系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告天一恒远公司(承租方)与北京国际汽车贸易服务园区有限公司(出租方)签订的《租赁协议》于2020年5月31日租赁期满，原告首钢特殊钢公司与北京国际汽车贸易服务园区有限公司签订的《物业租赁合同》2020年8月14日届满。被告天一恒远公司继续占有使用涉案房屋及场地已无合法依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。租赁合同期满后继续占有使用租赁物的应当支付占用费。原告首钢特殊钢公司请求被告天一恒远公司腾空后返还涉案房屋及场地并支付占用费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。占用费标准按被告天一恒远公司与北京国际汽车贸易服务园区有限公司签订的《租赁协议》中约定的租金标准执行。考虑今年疫情影响，原告首钢特殊钢公司同意减免被告天一恒远公司一个月占用费的意见，本院不持异议。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告北京天一恒远汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后三十日内将位于北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区A区62号房屋及露天场地1200平米腾空后返还原告北京首钢特殊钢有限公司；二、被告北京天一恒远汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告北京首钢特殊钢有限公司自2020年9月15日至实际腾退之日止的房屋和土地占用费;三、驳回原告北京首钢特殊钢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40900元,由被告北京天一恒远汽车销售服务有限责任公司承担（于本判决生效后十日内直接给付原告北京首钢特殊钢有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5718号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春霞，女，汉族，1999年3月31日出生，，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人何春霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定工资随上诉人的经济效益上下浮动，工资发放要按绩效考核方案执行，而上诉人在2018年至2019年均为亏损，到2019年10月份左右完全不能负担而停业，所以上诉人不属于劳动法第五十条中“无故拖欠劳动者工资”的情形，员工的工资也应根据上诉人的亏损而上下浮动。被上诉人在一审举示的银行账户明细等证据能够证明上诉人在力所能及的情况下已给被上诉人发放了工资，除此之外再无可发的工资。因此，请求法院查明后改判。何春霞答辩称，一审判决正确，请求维持。何春霞向一审法院起诉请求：判决被告立即支付原告拖欠的从2018年12月至2019年8月工资12290元。一审法院认定事实：原告何春霞于2018年9月17日至2019年8月17日在被告国晟医院工作，工作岗位为护士。原、被告一致确认被告拖欠原告自从2018年12月至2019年8月工资12290元一直未付。一审另查明，原告何春霞向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资12290元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的从2018年12月至2019年8月工资12290元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，法院予以支持。综上，遂判决：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告何春霞从2018年12月至2019年8月的欠付工资12290元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付欠付的工资。上诉人提出公司2018年至2019年亏损直至停业，被上诉人的工资应随之下浮的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳；而一审中上诉人对于拖欠被上诉人工资的事实予以确认，应当依法向被上诉人支付欠付的工资。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18378号原告：史乃成，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张**，男，1987年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告史乃成与被告张**民间借贷纠纷一案中，原告史乃成于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史乃成自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史乃成撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6747号之一 申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司，统一社会信用代码91330100716106708E，住所地浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路**。 法定代表人潘昌杭。 被执行人东风裕隆汽车销售有限公司，统一社会信用代码913301000609982712，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道**。 法定代表人彭源章。 申请执行人杭州柏年智能光电子股份有限公司与被执行人东风裕隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）浙0109民初8563号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州柏年智能光电子股份有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为2359041元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6747号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7326号上诉人（原审被告）：黄军，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：岳杨，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金亮，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原审被告：余字强，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人黄军因与被上诉人金亮，原审被告余字强健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：金亮主动在网络公开场合催收并不属于上诉人黄军应当承担的债务，对黄军个人及经营的店铺声誉造成极其恶劣的影响，金亮邀约黄军到其店里打架，金亮不仅不为自己的行为道歉还辱骂黄军，金亮应当承担主要责任。金亮在綦江区人民医院检查后，确认身体仅为软组织挫伤，在双方调解不成后，金亮故意到綦江中医院住院治疗，明显属于故意扩大损失，故该部分损失不应计算在赔偿项目内。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。金亮未作答辩。余字强未作陈述。金亮向一审法院起诉请求：“1、依法判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食费、交通费等费用共计16747.54元。2、本案诉讼费由被告承担”。一审经审理认定事实如下：“2020年2月28日下午14时许，原告金亮在多次向被告黄军讨要拖欠货款380元未果的情况下，在多人所在的微信“开拓贵宾群”中发消息询问黄军何时还钱，双方为此在微信群中相互争吵、辱骂。下午18时许，黄军与其表哥余字强驾车前往金亮位于綦江区文龙街道大田湾经营的“磊联餐料批发店”，在餐料店门口，黄军对金亮进行殴打，金亮拽着黄军衣领，金亮被打倒在地，随后余字强亦对金亮进行踢打，后双方自行分开。纠纷中，金亮头部、身体等多处受伤，黄军颈部有勒伤。当日，金亮到綦江区人民医院门诊治疗，产生医疗费746.4元。次日，金亮到綦江区中医院住院治疗7天，出院诊断为：打架伤：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息二周；2、2周内避免剧烈、负重活动；3、头部、前胸部、腰背部疼痛处建议局部热敷，必要时复查相关检查；4、其他不适，门诊复诊。产生医疗费5953.98元。黄军出院后于2020年3月12日在綦江区中医院产生检查费159.42元。黄军在綦江区中医院产生医疗费共计6110.4元。事后，重庆市綦江区公安局对余字强作出綦江公（文龙）行罚决字【2020】38号行政处罚决定书，决定给予余字强行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；作出綦江公（文龙）行罚决字【2020】39号行政处罚决定书，决定给予黄军行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。金亮从事经营“磊联餐料批发店”。审理中，金亮自述其受伤后以2500元每月的工资雇请了一名店员代为看店”。一审法院认为，“公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告黄军因债务问题在网上与原告发生争吵，被告黄军未积极妥善处理矛盾，而采取暴力的方式，与被告余字强到原告门店对原告进行殴打，致原告受伤。二被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，应当依法承担民事赔偿。被告黄军、余字强共同实施了对原告的侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。原告在向被告黄军催收债务时，未采取正确、合理的方式，在网络公开场合讨要债务，继而引发双方争吵和打架，且在纠纷中被告黄军亦有轻微受伤，故其自身亦存在一定过错，依法应当减轻二被告的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院确认被告黄军、余字强连带承担本案损失90%的责任，原告承担本案损失10%的责任。综合全案证据及原告的诉讼请求，对原告的合理损失，依法确定如下：1、医疗费，根据其举示的住院病案、住院医药费收据、出院诊断证明书等证据依法予以确认6856.8元。被告黄军认为原告存在扩大医疗的情况，但未举示任何证据予以反驳，对此本院不予采信。2、住院伙食补助费，本院酌情按60元/天计算，依法确定为420元（60元/天×住院7天）；3、护理费，原告住院期间需要护理是客观的，本院根据原告伤情及所需护理强度酌情按120元/天，依法确定为840元（120元/天×住院7天）。4、误工费，根据法律规定误工费应按照实际减少的收入计算。原告举示了其在从事个体经营，且未提供证据证明其收入情况，但在审理中陈述其受伤后以2500元/月的工资雇请了一名店员代为看店，可见其受伤后门店仍在继续经营，其实际损失应为误工期间雇请人工的工资，故对此本院依法确定为1833.33元【2500元/月÷30天/月×（门诊1天+住院7天+休息14天）】。对于被告辩称疫情期间因停产停业原告未产生误工损失的意见，虽事故发生在疫情期间，但原告经营的餐料店属于允许营业的范畴，其因受伤产生误工是客观存在的，故对此意见本院不予采信。5、交通费，原告虽未提供相应证据，但原告因本次事故受伤因检查治疗等产生交通损失是客观的，对此本院酌情确定100元。前述损失共计10050.13元，即被告黄军、余字强应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计9045.12元（10050.13元×90%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军、余字强于本判决生效后十五日内连带赔偿原告金亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计9045.12元；二、驳回原告金亮的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由被告黄军、余字强负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审中，被上诉人金亮提交的证据足以证明上诉人黄军在网上与金亮发生争吵后，与原审被告余字强到金亮门店对金亮进行殴打，黄军客观上实施了主动伤害金亮身体的行为，黄军的过错明显，故本院对黄军关于应由金亮承担主要过错的上诉理由，不予采信。一审综合本案查明的事实，酌定黄军、余字强连带承担90％的责任，金亮自行承担10％的责任，并无不当。金亮针对此次受伤提供了相关的住院医药费收据等证据，足以证明自己的损失，且黄军亦未提交充分证据证明金亮住院治疗存在扩大医疗的情形，故一审据此认定金亮的各项损失，符合相关法律规定，本院亦予以主张。综上所述，黄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人黄军负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 丽
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执309号 申请执行人:北京乐扬知识产权代理有限公司,住所地:北京市朝阳区崔各庄乡南春路******,组织机构代码:32714417X。 法定代表人:吴莎。 委托代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：嵊州市名豪餐饮娱乐会所,住所,住所地：浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道**机构代码:787734007。 法定代表人:陈友国。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初466号民事判决书，于2020年7月14日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的为申请标的2520元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人在原住所地早已歇业倒闭，经营场所已换其他公司使用，法定代表人陈友国下落不明，现无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人嵊州市名豪餐饮娱乐会所采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈利军
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保978号申请人：隋媛，女，1980年10月19日生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：威海市瑞恒房地产开发有限公司。住所地，威海市环翠区统一路****。法定代表人：郑美兴，经理。申请人隋媛与被申请人威海市瑞恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4406号民事判决书已经生效。申请人隋媛同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海市瑞恒房地产开发有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市瑞恒房地产开发有限公司的银行存款2875元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月九日书记员  张力凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2896号 申请执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**鑫达公司****，统一社会信用代码91340100072368082N（1-1）。 法定代表人：李然元，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市广阳道**信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 本院在执行中太建设合肥中奕建设工程有限公司与中太建设集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币1517400元（其中返还保证金1500000元，负担案件执行费17400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月二日 书记员  王振杰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1011号原告：王凤军。被告：王秀华。原告王凤军与被告王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤军到庭参加诉讼，被告王秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤军向本院提出诉讼请求：请求判令王秀华给付欠款12800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王秀华从王凤军处赊购农药，价值12800元。2015年3月20日，王秀华给王凤军出具欠条一份。到期后，王秀华未予偿还，故诉至法院。王秀华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王凤军当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且王秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对王凤军提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，王秀华给王凤军出具欠条一份，约定此前欠的农药款为12800元，以前欠条作废。2017年，王秀华还款2000元，此后未再偿还欠款。现王秀华应给付王凤军欠款10800元。本院认为，王凤军与王秀华之间的买卖关系成立，双方应按约定履行，王凤军按约定提供了农药，王秀华应按约定给付价款。故王秀华应给付王凤军欠款10800元。王秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秀华于本判决生效之日起五日内给付王凤军欠款10800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  史凯旋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16730号原告：刘丹，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展汽车驾驶学校校长，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告刘丹与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告华展驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的学费2788元。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区后沙峪玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2017年7月24日向被告交纳学费2788元，原告已通过科目一考试，现由于被告无法继续开展正常教学，原告一直未能参加科目二考试。被告无法履行驾驶培训合同约定的义务且明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘丹（乙方）与华展驾校（甲方）签订《培训协议》，合同第一条载明乙方报考驾驶证准驾车型C1。2017年7月24日，刘丹向华展驾校交纳2788元学费。刘丹提交的收据载明：“今收到刘丹交来培训费贰仟柒佰捌拾捌”，收款单位加盖有华展驾校的发票专用章，收款人处有“李”字样。经本院查询，刘丹作为华展驾校学员已通过科目一考试，至今未参加科目二的考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中刘丹转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘丹与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使刘丹取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现刘丹亦不同意由被告继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节，本院认为该案系因为被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，且刘丹交纳的学费2788元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还刘丹学费2788元。综上所述，原告刘丹要求被告退还其学费2788元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告刘丹学费二千七百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复423号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北赛高生物制药有限公司，住所地晋州市循环经济园区。 法定代表人：赵贝贝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，男。 申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵志刚（系游其珍外甥），男，1969年5月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区。 法定代表人：刘志民。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住晋州市。 复议申请人河北赛高生物制药有限公司（以下简称赛高公司）不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）（2019）冀0183执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在晋州法院执行游其珍与河北力欧建筑板材有限公司（以下简称力欧公司）、刘志民、赛高公司借款合同纠纷一案中，赛高公司对晋州法院（2018）冀0183执1097号之五执行裁定不服，向晋州法院提出书面异议。 晋州法院查明，游其珍与力欧公司、刘志民、赛高公司借款合同纠纷一案，晋州法院于2018年5月2日作出（2018）冀0183民初651号民事判决书，判决力欧公司、刘志民归还游其珍借款200万元并支付利息（利息自2015年12月31日起至履行之日止，月利率2%）。于本判决生效后7日内付清。赛高公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由力欧公司、刘志民承担。判决生效后，游其珍向晋州法院申请强制执行，晋州法院立案号为（2018）冀0183执1097号。2018年11月9日晋州法院作出（2018）冀0183执1097号之五执行裁定书，裁定查封赛高公司的生产设备、机器厂房，期限为三年。以上事实有（2018）冀0183民初651号民事判决书、（2018）冀0183执1097号之五执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 晋州法院认为，法院生效的法律文书当事人应当自动履行。当被执行人拒不履行法院判决确定的义务时，法院有权对被执行人的财产进行查封。异议人赛高公司作为力欧公司、刘志民的担保人，在力欧公司、刘志民不能按约定偿还款项时承担连带责任，异议人作为被执行人符合法律规定，法院查封其名下房产也符合法律规定。异议人认为一审判决错误等问题，不属于执行异议审查范围，因此异议人的异议请求晋州法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回赛高公司的异议请求。 赛高公司向本院申请复议称，一、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当首先就物的担保实现债权。本案中，力欧公司作为债务人同时又提供了自己的厂房设备作为借款担保，应首先就债务人自己的担保财产偿还债权人，晋州法院在未对债务人本身财产进行处置的前提下，强制执行申请人的厂房设备，不符合顺位执行顺序，明显违背法律规定。二、一审法院判决“赛高公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担担保责任”。但事实上签订抵押合同期限为2015年10月2日，赛高公司的生产设备、机器厂房价值应界定在此时点上，此后赛高公司添置了大量厂房设备，均与此担保无关，但一审法院执行过程中将赛高公司现有厂房设备全部查封明显损害了复议申请人的合法权益。三、本案一审判决存在明显错误，复议申请人正在提请人民检察院抗诉审理过程中。 综上，一审法院在执行过程中，严重违背法律规定和实际抵押担保范围，人为扩大被执行财产范围，明显偏袒被申请人，损害了复议申请人的合法权益，影响了复议申请人的合法经营。请求二审法院依法驳回被申请人的强制执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案执行依据主文第二项为，被告赛高公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。该判项中的“价值范围内”未明确具体金额。执行法院应就该问题向审判部门征询意见。 综上，晋州法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183执异3号异议裁定； 二、发回河北省晋州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24578号原告：代哲宇，男，2000年8月7日出生，汉族，住山东省滕州市西岗镇蒋庄矿生活区，公民身份号码×××。被告：马杰，男，1966年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告代哲宇（以下简称原告）与被告马杰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、马杰、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费511.47元、误工费646元、精神损害抚慰金15000元、摩托车损失44600元、衣物损失2450元。事实与理由：2019年12月18日，马杰驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告受伤，摩托车受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。马杰辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，10万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，10万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据赔偿。误工费，同意赔偿。精神损害抚慰金，不认可。修车费，我公司定损金额6077元，同意按照定损金额赔偿，车辆贬值费，不认可。骑行靴费用不认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日9时许，在北京市朝阳区北四环辛庄桥，马杰驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号摩托车发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定马杰负事故全部责任。12月20日原告到北京博爱医院就诊，经诊断为软组织挫伤，医生建议原告休息3天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计511.47元。原告提交江苏聚财服务外包有限公司出具的证明，证明原告请假3天，事假工资611元、绩效工资35元，据此主张误工费。原告提交11007元修车发票和清单，证明修车费。×××号车辆购买于2019年7月，购车金额39900元，原告认为车辆存在贬值损失，要求车辆损失44600元。人保北分称曾对原告车辆进行过定损，定损金额为6077元，该金额不包括车架。原告提交2450元骑行靴收据，据此要求衣物损失。马杰称曾给付原告1600元，原告认可，称赔偿的是手套、蓝牙耳机、头盔的损失，马杰称其是在保险赔付范围外赔偿原告1600元其他损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由马杰赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。精神损害抚慰金，原告伤情轻微，本院不予支持。车辆损失，根据原告提交的修车发票，本院支持11007元。衣物损失，事发后马杰曾给付原告1600元赔偿款，原告称赔偿的是部分随身物品损失不包括骑行靴，不符合常理，且原告未提交购买发票，交通事故认定书对此也无记载，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告代哲宇医疗费511.47元、误工费646元、修车费11007元，共计12164.47元；二、驳回原告代哲宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告代哲宇负担599元（已交纳），由被告马杰担51元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月三日书记员 姜丽丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初316号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：王树青，经营场所河北省廊坊市文安县赵各庄镇彭耳湾村学校西邻。 经营者：王树青。 上海家化联合股份有限公司与王树青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  马 兰 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张世宗 书 记 员  张 年
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初625号原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（原告张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。本院在审理原告张启森诉被告北京市怀柔区人民政府行政复议一案中，原告张启森自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告张启森自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张启森撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张启森负担（已交纳）。审 判 长 程 娜审 判 员 吴 薇人民陪审员 冯 菁二〇二〇年十一月十一日法官 助理 李晓飞书 记 员 张媛媛-2-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18925号原告：王超，男，1984年12月13日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王来喜（系王超之父），男，1959年3月24日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：高建辉，男，1983年12月11日出生，汉族，个体，住河北省霸州市。原告王超与被告高建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王超于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王超撤回起诉。案件受理费25元，由王超负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳