wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4531号原告：王院臣，男，1963年12月18日生，汉族，住内黄县。被告：张瑞峰，男，1975年2月11日生，汉族，住内黄县。被告：杨玲，女，1978年11月5日生，汉族，住内黄县。原告王院臣与被告张瑞峰、杨玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王院臣到庭参加了诉讼，被告张瑞峰、杨玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王院臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40000元及利息10800元（自借款之日暂计到起诉之日起，至起诉之日到还清款之日止，按月息1.2分计算），以上共计50800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告张瑞峰向原告借款40000元，约定利息为月息1.2分，并约定于2018年12月26日归还本息。经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告张瑞峰、杨玲均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告张瑞峰因资金周转向原告借款，原告以现金方式将40000元给付被告，被告张瑞峰向原告出具借条一份。借条载明借款金额40000元，约定利息为月息1.2分，借款期限一个月，于2018年12月26日归还本息，借款人为张瑞峰，担保人为杨玲,二被告分别在借条上签字按印。另查明，被告张瑞峰于原告起诉前偿还利息3000元，后经原告多次催要，下欠本息被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张瑞峰、杨玲共同出具的借条一份，且二被告也不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张瑞峰尚欠借款本金40000元至今未还的事实。被告杨玲作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告杨玲承担保证责任后，有权向债务人被告张瑞峰追偿。关于原告诉请的利息，因双方约定未超过年利率的24%，符合法律规定，但原告诉请的自借款之日至原告起诉之日的利息10800元计算有误，实际利息应为10112元，并且对于被告张瑞峰已偿还的3000元利息应在利息总数予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞峰应于本判决生效后三十日内偿还原告王院臣借款本息47112元及利息（从2020年8月20日起至还清款之日止按月利率1.2%，本金按40000元计算）；二、被告杨玲对本判决第一项所确定的债务承担保证责任，被告杨玲承担保证责任后有权向被告张瑞峰追偿；三、驳回原告王院臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告张瑞峰、杨玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月七日书记员  张 扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7340号申请执行人：李青萍，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：陈剑峰，男，1967年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告李青萍与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)沪0118民初21638号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈剑峰于2020年6月30日前归还原告李青萍借款人民币20万元；二、案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告陈剑峰负担，此款被告于2020年6月30日前支付给原告李青萍。届期，被告陈剑峰未履行民事调解书规定的支付义务，权利人李青萍于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人陈剑峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人李青萍，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68941号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尹晓东，男，1982年6月12日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告尹晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告尹晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹晓东支付剩余租金673646.07元、滞纳金2608.23元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令尹晓东支付律师费5000元；3.诉讼费用由尹晓东承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为尹晓东；融资成本总额810600元，预定租期36个月，月租金11206.44元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，尹晓东未依约支付租金。截至2020年8月26日，尹晓东欠付租金673646.07元、滞纳金2608.23元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求尹晓东履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与尹晓东签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向尹晓东交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，尹晓东作为承租人应按期足额支付租金。现尹晓东未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求尹晓东支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求尹晓东支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。尹晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓东于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金673646.07元、滞纳金2608.23元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告尹晓东于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由被告尹晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 被执行人：刘曦，女，1984年8月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2814号民事调解书，责令被执行人刘曦履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘曦存款计人民币428750.92元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  敖翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,085.81元及利息、违约金等共计欠款人民币80,312.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初696号 原告：李春起，男，1943年7月6日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：李立楠，女，1987年1月26日出生，汉族，住河北省迁安市。系原告之女。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。 被告：杜克敏，男，1961年2月3日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 原告李春起与被告杜克敏土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春起及其委托诉讼代理人、被告杜克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春起向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担违约责任，赔偿损失3万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月29日，原、被告之间达成口头协议，互换责任田 —2— 3分，被告将土地交付给原告，原告用于建造房屋，当时约定：等村委会统一调地后，原告再实际交付土地给被告，据此，由原告补偿给被告补偿费6000元。因村委会一直未调地，2010年6月25日，被告提出，不需我再交付土地给他，由我一次性给付其补偿款3万元。据此，双方签订协议。2018年6月24日，原告换得的责任田被政府征收，因该责任田的征收补偿归属与被告协商未果，故诉至法院，通过调查，得知被告换给原告的责任田原来是鸡刨地，政府不给补偿。综上，被告交付给原告的责任田，不符合约定，给原告造成重大损失。特向贵院提出上述诉讼请求。 杜克敏辩称，南戴河村委会分给我的土地是合法土地，属于正常的责任田，村里分地临近村边会由踩踏影响种植，会多分一部分土地，因此大家都俗称为鸡刨地，我分的这块土地是村内的合法分地，属于责任田的一部分，南戴河土地征收村里是按人口数补偿的，而不是按每户有的土地面积补偿的，因此，对于多余土地没有补偿款属于合理现象，原告使用换得的土地建房已经使用了13年且领取了拆迁补偿款，现请求返还换地款显然有违公正，恳请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年8月29日，原、被告之间达成口头协议，互换责任田3分，被告将土地交付给原告，原告用于建造房屋，原告给被告补偿费6000元。2010年6月25日原、被告双方签订一份书面协议：“原告一次付清被 —3— 告责任田互换人民币三万元，今后原告的责任田与被告永远不发生任何经济关系”，该三万元系原告将换给被告的三分地出租的租金钱（原告的一亩地租了十万元，其中包含换给被告的三分地，所以给付被告三万元）。原告使用换得的土地建房已获得了拆迁补偿款。 本院认为，原、被告之前签订的协议系双方当事人真实意思表示，原告主张被告承担违约责任，赔偿其损失3万元，但无相关证据证明被告违约，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李春起的诉讼请求。 案件受理费275元，由李春起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 齐 兵 —4— 二〇二〇年十一月二日 书记员 张佳蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6912号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：秦得峰，男，汉族，1996年12月31日生，住广西荔浦市。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告秦得峰分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加了诉讼，被告秦得峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16280元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年6月25日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年6月25日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1480元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告秦得峰经本院合法传唤未到庭，但通过微信向本院提交了相关证据。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为黑色256G内存iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年6月25日至2021年4月30日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月30日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、被告秦得峰称在网上看到中介发布的“大学本科包下7000”广告后，经与中介沟通，微信添加原告的法定代表人孙丙丁（微信名在路上），在收到孙丙丁快递邮寄的苹果手机及《乐租机租赁合同》后，通过视频签署该《乐租机租赁合同》，并于同日将该手机邮寄至原告向其推送的微信名为“AA养乐多”实名为崔亚柯处，并与崔亚柯签订《二手机买卖合同》，崔亚柯通过支付宝向被告转账7000元。被告提交其与原告法定代表人、崔亚柯及中介“Hhl”的聊天记录予以佐证，并提交百度贴吧广告贴截屏，截屏显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。三、庭审中，原告认可崔亚柯系其介绍给被告，称其仅从事租机业务，与崔亚柯系业务关系，本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除。原告认可被告等租机客户向其介绍一个新客户可得500元“奖励”，被告秦得峰自行发布广告向原告介绍了本系列案中朱大宇等其他人，并收到原告的“奖励金”。四、原告提交的与被告的聊天记录关键部分均为语音，文字聊天记录只有与租机有关的只言片语和崔亚柯的手机号。经我院调取被告秦得峰与另案被告朱大宇聊天记录可查，朱大宇称其在与原告签订合同时，原告告知其手机只能卖给崔亚柯，否则拒绝交易，从本系列案几名被告向本院微信提交的聊天截图可查，租赁手机均以7000元的价格卖给崔亚柯。本院向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。本院认为：原告与多名被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》的事实，双方均认可，本院予以确认。《乐租机租赁合同》约定租赁手机的价值为14800元，被告于收到手机当天将未拆封的手机转手卖给原告介绍的崔亚柯后得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，原、被告上述行为不符合原告所称的“手机租赁”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院的陈述及微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地：商河县。 代表人：赵汝瑞，行长。 委托诉讼代理人：张延一，男，该单位工作人员。 被告：马立水，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：泉花梅，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称邮政银行）与被告马立水、泉花梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日、2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张延一，被告马立水到庭参加诉讼，被告泉花梅经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马立水、泉花梅偿还邮政银行借款本金30000元及利息（2019年8月14日后按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）。2、诉讼各项费用由马立水、泉花梅承担。 事实与理由：2018年8月14日，被告马立水、泉花梅与邮政银行签订了再就业小额担保贷款借款合同。马立水、泉花梅于2018年8月14日支用借款10万元，现被告马立水、泉花梅未按合同约定还款，尚欠邮政银行贷款本金3万元及利息（2019年8月14日后按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）。经催收未还，为维护邮政银行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 马立水辩称，在邮政银行发放本次贷款之前，马立水在邮政银行办理过一次三户联保的贷款。办理本次贷款时，马立水还没有还清上笔贷款，说明马立水在办理本次贷款时就没有还款能力了。故本次贷款没有偿还的责任在邮政银行，不在马立水，应该判涉案借款合同为无效合同。 泉花梅未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.2018年8月14日马立水与邮政银行签订合同编号：3799994Q118082******小额贷款借款合同一份；2.2018年第两创1020180235号创业担保贷款不可撤销担保承诺函一份；3.个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据一份；4.马立水、泉花梅的身份证、户籍信息复印件各一份；5.资产保全还款单一份；6.马立水应还款流水明细一份；7.还款流水信息截图一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日马立水与邮政银行签订小额贷款借款合同，泉花梅是共同借款人，马立水与泉花梅本人签字捺印。马立水、泉花梅向邮政银行借款100000元，约定年利率6.35%，2019年8月14日到期。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%按年利率8.255%（6.35%×1.3）计收罚息。2018年8月14日邮政银行将贷款100000元汇入马立水本人名下账号（62109845100********） 2018年8月10日济南市信用担保中心出具担保承诺函， 为马立水、泉花梅的100000元贷款提供期限为12个月的创业担保贷款，贴息比例1.0。济南市信用担保中心同意按照与邮政银行签订的《济南市创业担保贷款业务合作协议》规定为马立水、泉花梅的100000元借款的未清偿贷款本金按70%的比例提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，借款人超过主合同约定的贷款到期日90天未清偿贷款本金的，济南市信用担保中心承担保证责任。 借款期限内马立水、泉花梅没有还款，到期后邮政银行扣收马立水利息0.27元；2020年3月16日，济南市信用担保中心偿还借款本金70000元。剩余借款本金30000元及利息，马立水、泉花梅至今未还。 本院认为，邮政银行与马立水、泉花梅签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，邮政银行依约向马立水、泉花梅发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告马立水、泉花梅在借款到期后仅偿还了0.27元利息，济南信用担保中心履行担保义务偿还借款本金70000元，剩余本金30000元及利息马立水、泉花梅至今未还，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故对邮政银行要求马立水、泉花梅偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 马立水主张邮政银行明知自己没有还款能力，仍贷款给自己，借款合同无效，邮政银行应当承担责任。本院认为，马立水的主张没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马立水、泉花梅于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金30000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年8月15日起至2020年3月16日止，按照年利率8.255%计算；以本金30000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率8.255%计算。扣除已经偿还的利息0.27元。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马立水、泉花梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘源源
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之三申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68948号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘云峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告刘云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云峰支付剩余租金231737.14元、滞纳金3029.88元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令刘云峰支付律师费5000元；3.诉讼费用由刘云峰承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘云峰；融资成本总额227395元，预定租期36个月，月租金1447.38元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，刘云峰未依约支付租金。截至2020年8月26日，刘云峰欠付租金231737.14元、滞纳金3029.88元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘云峰履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与刘云峰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘云峰交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘云峰作为承租人应按期足额支付租金。现刘云峰未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘云峰支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘云峰支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金231737.14元、滞纳金3029.88元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘云峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告刘云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18828号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：赵晓亮，女，汉族，1991年12月19日出生，住河南省偃师市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告赵晓亮、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告广州钰乔生物科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州钰乔生物科技有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特348号申请人：周嫣，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：周新民，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人周嫣申请宣告周新民无民事行为能力一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人周新民患有精神发育迟滞(中度)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人周新民为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3598号原告：李河林，男，1951年12月13日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：440***************。被告：黄活柏，男，1961年8月19日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：440***************。原告李河林与被告黄活柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李河林到庭参加诉讼，被告黄活柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李河林向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款300000元及利息，自借款日1996年6月2日起至2020年7月2日止，共289个月，按年利率3.6%计算共260100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以其叔父有病医治及房屋装修支出为由，于1996年6月2日向原告借款300000元，借款时间为15天并言明1996年6月17日期满归还，但被告不守信誉，为此多次向被告追讨，被告却一推再推，并以各种不同理由规避此债务，故原告要求被告归还借款300000元及利息，暂计由1996年6月2日起至2020年7月2日止，共289个月，按年利率3.6%计算利息共260100元，利息直到款项结清之日止。被告黄活柏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、借据原件3张、还款承诺书原件1张、借款及还款计划合同书原件1张、欠条原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄活柏于1996年6月2日向原告李河林借款260000元，原告通过现金的方式将借款260000元交付给被告。2003年1月30日，被告交付一张借据给原告，承诺于2003年1月30日前归还借款260000元。2005年4月8日，被告交付一张借据给原告，承诺于2005年12月30日前归还借款260000元。被告又于2006年9月21日向原告李河林借款港币30000元，原告通过现金的方式将借款港币30000元交付给被告，被告交付一张借据给原告，承诺于2006年12月30日前归还借款港币30000元。2014年5月6日，经双方协商，被告交付一张还款承诺书给原告，承诺于2015年12月前分两期归还上述两笔借款给原告。2016年5月19日，经协商，双方同意将两笔借款260000元、港币30000元（以借款时的汇率兑换成40000元）按300000元偿还，被告交付一张借款及还款计划合同书给原告，承诺于2017年12月30日前分六期归还300000元给原告。2018年2月10日，原告按双方协商好的内容打印一张欠条给被告，被告承诺于2018年内分期分批归还全部借款给原告，如不履行诺言，愿意承担借款以来的全部利息，被告在欠条上签名确认后交还给原告。被告至今仍未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告以现金的方式将两笔借款交付给被告，被告多次在借据、还款承诺书、借款及还款计划合同书和欠条上确认并承诺按期还款，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。原告出借的两笔借款分别为260000元和港币30000元，经双方协商后同意按300000元偿还，故本院认定被告应向原告偿还的借款为300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应在借款期限届满时即2018年12月31日向原告履行还款的义务。对于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告虽然在欠条中承诺如不履行诺言，愿意承担借款以来的全部利息，但该约定属于对利息约定不明的情形，故应视为借期内不支付利息，但被告仍应自逾期还款之日（2019年1月1日）起至还清借款之日止支付本案借款资金占用期间的利息，原告主张资金占用期间的利息按年利率3.6%计算没有超过年利率6%，依法应予支持，截止至2020年7月2日资金占用期间的利息为300000元×3.6%×1.5年＝16200元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄活柏应在本判决生效之日起5日内偿还借款300000元及资金占用期间的利息16200元（暂计至2020年7月2日止，从2020年7月3日起以300000元为基数按年利率3.6%计至付清之日止)给原告李河林；二、驳回原告李河林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9401元（由原告李河林预交9401元），由原告李河林负担3358元，由被告黄活柏负担6043元。原告李河林多预交的案件受理费6043元，由本院予以退回；被告黄活柏应于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴一审案件受理费6043元，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  温雁冰人民陪审员  周莉诗二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  余秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初6121号原告：瓦房店玉泉蔬菜专业合作社，住所地瓦房店市杨家乡台前村。统一社会信用代码：93210281594439001D。法定代表人：王玉权，该合作社经理。委托诉讼代理人：林丛文，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：大连宇峰蔬菜加工有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇玉皇庙村。统一社会信用代码：91210246051131836Q。法定代表人：刘宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋乃秋，女，系该公司业务员，现住瓦房店市。原告瓦房店玉泉蔬菜专业合作社（以下简称玉泉合作社）与被告大连宇峰蔬菜加工有限公司（以下简称宇峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉泉合作社的委托诉讼代理人林丛文、被告宇峰公司的委托诉讼代理人宋乃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告食用酸菜款23979元并承担利息（利息自2020年5月1日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年2月27日，在原告处赊购食用酸菜33.83吨，每吨1300元，合计为43979元。此款经原告催讨，被告给付20000元，尚欠23979元，被告承诺：于2020年5月1日前付清，由于被告言而无信一直未予给付，原告于2020年7月15日立案起诉，开庭时因原告出差将证据原件带在身边而撤诉。现被告对该笔欠款毫无给付之意，故再次提起诉讼，请求判如所请。被告宇峰公司辩称，不同意原告的诉讼请求及利息主张，欠款43979元属实，已还了20000元，第一次诉讼撤诉后，原告又到我公司索要余款，我们又给付20000元，余款3979元原告自愿放弃，称其无法开增值税发票，故将3979元作为税点钱给我们抹掉了。原告将欠条已经交还给我们，我们当场撕毁了。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交2份：证据1.欠条。证明被告欠货款43979元的事实，约定2020年5月1日前付清；证据2.增值税发票。证明原告按约定向被告开具发票，但被告仍未付款。被告对证据1真实性有异议，称被告还款后已将原件撕毁。对证据2关联性有异议，称不能证明发票已经交给了被告。被告未举证。原告提交的证据真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇峰公司向原告玉泉合作社购买酸菜原料33.83吨，每吨1300元，货款合计43979元。被告于2020年2月27日向原告出具欠条一份，该欠条手写体部分填写了货物的单价“￥1300元/吨”以及货物的数量“总吨数33.83吨”，欠条中打印文字“拖延一天愿意按照每一天加500元赔偿误事损失”以黑色碳素笔划掉，该划掉内容下部以黑色碳素笔增加：“备注：付款日须付宇峰蔬菜发票一张”的内容。法人（欠款人）处有“刘宇峰”的签名，该签名后有“齐春萍”的签名。欠条的欠款单位及出具日期处分别加盖大连宇峰蔬菜加工有限公司合同专用章。欠条约定货款付清时间为2020年5月1日。欠条出具后，被告向原告支付了货款20000元。原告于2020年8月21日开具总额为43979元的增值税发票。被告对前述买卖合同关系、货款数额以及向原告出具过欠条的事实均予确认，并陈述：欠条系原告先行打印好，因欠条上滞纳金过高，被告不同签字，后经公安机关协调，将滞纳金条款划掉，同时约定备注要求原告向被告开具发票。欠条由被告公司老板娘（即财务负责人）齐春萍签名并加盖公司公章，被告公司法定代表人刘宇峰对于原、被告之间的买卖合同及欠条均知情，并由其本人在欠条法人处签名。被告对原告当庭提交的欠条不予认可，并对欠条中的合同专用章申请司法鉴定，但对于欠条中的“刘宇峰”、“齐春萍”签名，虽经本院释明法律后果，仍坚持不进行司法鉴定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告玉泉合作社与被告宇峰公司自愿建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不存在合同无效情形，应为合法有效。现原告已依约向原告提供货物，被告应依约向原告履行给付货款的义务。原告当庭提交的欠条，虽然其打印体部分体现为拍照后打印形成，但该欠条中的货物单价、货物数量、删除以及增加的内容、法人（欠款人）处的“刘宇峰”、“齐春萍”签名、欠条的签订日期处，均为黑色碳素笔手写填写，欠条中欠款单位及出具日期处的合同专用章均体现为蘸印泥后加盖，手写体内容及合同专用章均非复印件或打印件，故原告提交的欠条可以确认系原件。被告对欠条中的合同专用章申请司法鉴定，但对于欠条中法定代表人签名以及财务负责人的签名，虽经本院释明法律后果，仍坚持不申请司法鉴定，故视为被告对欠条中该两处签名的真实性的认可。案涉买卖合同关系发生于原、被告之间，且被告公司法定代表人刘宇峰代表其公司在法人（欠款人）处签名，视为公司行为，其法律后果应由被告公司承担。故被告对欠条中合同专用章申请司法鉴定已无必要，本院对被告的司法鉴定申请不予准许，同时对原告所提交的欠条的真实性予以认定。原告自认被告已给付货款20000元，被告虽然抗辩尚欠的23979元已经偿还原告20000元，余款3979元系双方约定作为税点抵扣，即原、被告之间货款已经给付完毕，但未对其抗辩主张举示证据，应承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩主张不予采纳，对原告要求被告给付货款23979元的诉讼请求予以支持。原告要求被告同时给付此款自约定付款日2020年5月1日起至款项付清日止依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大连宇峰蔬菜加工有限公司于判决生效之日起十日内向原告瓦房店玉泉蔬菜专业合作社支付剩余货款23979元，并依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付此款自2020年5月1日起至款项付清日止的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告大连宇峰蔬菜加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  吴丽娟人民陪审员  刘玉洪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王思楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭杨文，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭杨文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年6月27日；二、账户号（卡号）：49×××84；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金62737.4元、利息13240.11元、分期付款手续费260.38元、增值服务费15.46元及逾期还款违约金13748.4元（自2019年8月24日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金62737.4元、利息13240.11元、分期付款手续费260.38元、增值服务费15.46元、逾期还款违约金13748.4元（自2019年8月24日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭杨文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金62737.4元、利息13240.11元、分期付款手续费260.38元、增值服务费15.46元、自2019年8月24日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金13748.4元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告谭杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39373号原告：娄亮，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：黄俊瑾，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告娄亮（以下简称原告）与被告黄俊瑾（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙跃、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费85351.02元、住院伙食补助费4700元、营养费5350元、护理费21400元、误工费14932元、残疾辅助器具费2900元、交通费5000元、财产损失3788元，以上共计143421.02元。事实和理由：2017年10月4日22时51分许，在北京市朝阳区湖光中街西口东100米，被告驾驶黄色无牌照兰博基尼小轿车为逃避亚运村交通大队民警的设卡检查，强行充卡，将现场配合执法的原告（辅警）撞伤。交通队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我的车辆没有保险，我买的时候车辆没有手续。原告的各项诉讼请求都过高。我垫付过费用，不同意再给原告赔偿。原告不应时隔这么长时间再住院。原告的腿部本来就有伤。原告的检查项目中有梅毒，我方质疑原告治疗的合理性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日22时51分，在北京市朝阳区湖光中街西口东100米，被告驾驶无号牌小客车将身为辅警、正在交通执法的原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆未投保保险。事发后第二天，原告到北京市红十字急诊抢救中心住院到2017年11月14日，共计住院40天。经诊断全身多处软组织损伤、左外踝骨挫伤、左踝关节积液，出院时医生建议全休壹月，壹月后复查，不适随诊。2017年12月26日，原告到北京市积水潭医院门诊治疗，诊断为左踝软骨损伤、外踝韧带损伤、踝关节撞击症，建议手术治疗。2017年12月27日，原告到北京市红十字会急诊抢救中心急诊就诊，初步诊断为左踝关节损伤，该医院建议原告到专科医院进一步诊治。2018年1月15日，原告到中日友好医院住院到2018年1月22日，共计住院7天，经诊断为踝关节扭伤、踝距腓前韧带断裂、跟腓韧带损伤，出院时医生建议：1、注意休息，全休30天；2、患肢避免负重1.5月；3、注意患肢功能锻炼；4、伤口术后第14天拆线；5、1月内创伤骨科门诊就诊；6、如有下肢不适、肿胀，及时门急诊就诊。2018年3月20日、2018年4月4日、2018年4月17日、2018年5月1日、2018年5月15日、2018年5月29日、2018年6月13日、2018年6月27日、2018年7月10日、2018年7月24日、2018年8月7日、2018年8月21日、2018年9月5日、2018年9月19日、2019年3月4日，中日友好医院分别向原告出具病假单，均建议原告休息14天。就诊期间原告共支付医疗费85351.02元，原告按照每天100元计算了47天的住院伙食补助费，按照每天50元计算了107天的营养费，按照每天200元计算了107天的护理费。原告是北京某劳务派遣有限公司派遣到北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队的协管员，2017年6月，原告工资收入2121.57元，2017年7月，原告工资收入2273.80元，2017年8月，原告工资收入3706.61元，2017年9月，原告工资收入3726.01元，2017年10月，原告工资收入3726.01元，2017年11月，原告工资收入4662.22元，2017年12月，原告工资收入3726.01元，2018年1月，原告工资收入3726.01元，2018年2月，原告工资收入3726.01元。原告按照每月3733元计算了4个月的误工费。原告提交2900元充气式步行器发票1张，据此主张残疾辅助器具费；提交京东购买AppleiPhone6的3788元订单截图和手机受损照片，据此主张手机的财产损失；提交出租车发票、加油费发票若干，估算了交通费。被告提交护理费发票和护理协议各1张、医疗费发票6张、订餐充值凭证7张，证明原告住院期间被告为原告请护工36天发生5400元、垫付医疗费35187.65元、充值订餐卡1400元，另给原告购买过毛巾、刷牙杯、牙膏、香皂、脸盆等。经询，被告虽不认可原告检验梅毒等的费用，但不申请对原告治疗的合理性进行鉴定。上述事实，有交通事故认定书、北京市红十字急诊抢救中心和中日友好医院住院病案、病休单、《劳动合同书》、原告的工资流水和庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告驾驶机动车时存在过错行为导致原告受伤，侵犯了原告的人身权利，已构成侵权，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持，被告所辩称的检验梅毒的费用应系原告住院合理的检查费用；住院伙食补助费，住院天数有住院病案佐证，金额标准合理，但该项目指的是被侵权人住院治疗期间加强营养或者配合医疗的伙食费用，原告住院期间，被告为原告充值了饭卡，此部分费用与原告的主张重复，扣除被告为原告充值饭卡的1400元，本院支持3300元；护理期和营养期，原告仅提交了病休单，并未有出院后加强营养和护理的医嘱，故对于原告主张的护理期和营养期，本院不予采纳。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条，四肢大关节韧带损伤护理期为60-90天，营养期为30-60天，结合原告的伤情，本院支持75天护理期和45天的营养期。护理费，被告为原告请护工36天发生5400元，请护工的标准为每天150元，本院按照每天150元支持剩余39天的护理费；营养费，每天50元的金额合理，本院支持2250元；误工费，从原告提交的银行流水来看，原告事发后4个月内均未扣发工资，原告并未产生误工损失，故本院不予支持；残疾辅助器具费，合法有据，本院支持；交通费，本院根据原告的就诊次数酌定；财产损失，原告的手机确有受损，金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄俊瑾于本判决生效之日起七日内赔偿原告娄亮医疗费85351.02元、住院伙食补助费3300元、护理费5850元、营养费2250元、残疾辅助器具费2900元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计102651.02元；二、驳回原告娄亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告负担808元（已交纳），由被告黄俊瑾2352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9858号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：安祥臣，男，1973年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告安祥臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万阁瑞，男，1991年7月1日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万阁瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万阁瑞系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,845.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,845.68元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1774号原告：林旭凌，男，1973年1月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区*****委磐华楼A侧303号，公民身份号码：440************432。被告：李永伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************353。原告林旭凌与被告李永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适应简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告林旭凌到庭参加诉讼，被告李永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林旭凌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款87650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月12日向原告购买不锈钢材料，尚欠原告货款87650元。后被告以各种理由欺骗原告，拒不还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.《送货单》，证明被告尚欠原告货款87650元。4.2019年12月6日、2020年6月15日、2020年9月27日的微信聊天记录打印件、录音，证明被告确认尚欠原告货款。被告李永伟没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告的证据1-4符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告向原告购买不锈钢材料共87650元。过后，被告没有还款。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，截至2020年9月27日，被告尚欠原告货款87650元，有《发货单》、微信聊天记录、录音等为证，依法可予认定。现原告要求还款，被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告付还货款87650元，合理合法，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永伟应于本判决生效之日起10日内付还原告林旭凌货款87650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告林旭凌负担731元，被告李永伟负担996元。案件受理费已由原告林旭凌预交，原告林旭凌表示被告李永伟应负担受理费由被告迳付原告，被告李永伟应于本判决生效之日起10日内付还原告林旭凌受理费996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9480号申请执行人：衣宝山，男，1971年10月26日生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：贺圣男，男，1990年2月8日生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人衣宝山与被执行人贺圣男与公司、证券、保险、票据有关案件一案，该案(2019)苏0583民初15635号判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺圣男未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺圣男银行存款人民币196550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3557号原告：项锦成，男，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：项江燕，系项锦成之女，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄莉，女，1954年9月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告项锦成与被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项锦成的委托诉讼代理人项江燕到庭参加诉讼。被告黄莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项锦成向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄莉偿还借款本金10000元及借期内利息3600元（每月三分）共计13600元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告借款10000元，并承诺在1年内归还该笔借款。约定偿还借款的期限届满后，原告多次向被告催收未果。被告黄莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告项锦成提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告黄莉向原告项锦成出具借条一张载明：“今借到项锦成人民币（10000）元正（壹万元正）因家庭需要。一年归还。如不还利息在（再）加。见证人田中琴”。后被告黄莉一直未向原告项锦成偿还借款。本院认为，被告黄莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告项锦成提交的借条符合证据的一般形式，结合本案借款金额相对较小，现金支付并不违反交易习惯及生活常理等因素，可以确信被告黄莉向原告项锦成借款10000元事实的存在具有高度可能性，故本院对该事实予以确认，原、被告间的借贷关系合法有效。原告提交的借条中约定了还款期限，被告黄莉逾期未归还借款，现原告项锦成要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的被告以10000元本金为基数，按月息30%的标准支付借期内一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告向原告出具的借条中并未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，原告也未提供其他证据证明与被告曾经约定过借期内利息，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决生效后五日内向原告项锦成返还借款本金10000元。二、驳回原告项锦成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告项锦成负担90元，被告黄莉负担50元。公告费560元，由被告黄莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谷 博人民陪审员 李 华人民陪审员 梁励勤二〇二〇年十一月十六日法官 助理 桂 玥书 记 员 陆 瑀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初621号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人骆某某，男，1978年1月14日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，个体瓦工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1313号                               指控事实                       2019年12月13日23时16分，被告人骆某某饮酒后，驾驶车牌号为皖A876**号小型轿车行驶至合肥市井岗路与甘泉路交口被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人骆某某酒精含量为152mg/100mL，后将骆某某带至医院抽血备检。经鉴定，骆某某血液中乙醇含量为138.6mg/100mL，为醉酒驾驶。2019年12月18日，骆某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千至五千元。                               被告人             意见                       被告人骆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。骆某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑骆某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十一 月 十 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62789号原告：优估(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：沈鹏程，男。被告：张学兵，男，1990年6月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告优估(上海)信息科技有限公司与被告张学兵劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈鹏程、被告到庭参加诉讼。双方曾申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币75,185元；2、要求不需向被告出具解除劳动关系证明书。事实和理由：被告原系原告员工，担任车况检测师专岗岗位。2020年4月1日原告制定了《供应商管理中心-车况检测师-专岗岗位-绩效方案》，被告个人已经签收，并同意按照该绩效制度遵守执行。由于被告于2020年4月的车辆成交量仅为0单，根据上述方案第二条“当月未达生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”的规定，原告于2020年5月20日向被告发出解除劳动合同通知，于5月28日解除双方的劳动关系，并不需支付赔偿金。根据原告的规章制度规定，履行了工作交接手续及资产归还义务后，方能开具离职证明。为此原告提起诉讼，请求如前。被告辩称，被告从事车辆检测工作，不负责车辆销售事宜，原告强迫被告签署《车况检测师-专岗-绩效方案》，现以被告未能完成销售任务而开除被告，该解除行为违法。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、《岗位绩效方案》，证明双方签订绩效方案，约定“当月未达生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”；3、劳动合同解除通知，证明原告依据绩效方案，解除双方的劳动合同。被告未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月10日入职原告处，即日双方签订一份为期三年的劳动合同，约定被告从事车况检测师工作。2020年4月，因受疫情影响，导致原告的车辆销售经营业务不景气，原告制定了《供应商管理中心-{车况检测师-专岗}岗位绩效方案》，该方案的第三条第二款约定“未达当月生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿；检测失误台数在2台及以上当月绩效为0，公司有权与其解除劳动合同，不予任何补偿”。2020年5月20日原告向被告发出《劳动合同解除通知》，以被告于2020年4月业绩为0，根据《供应商管理中心-{车况检测师-专岗}岗位绩效方案》第三条第二款第一项“未达当月生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予以任何补偿”约定，决定终止劳动关系。被告因此向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金82,901.05元；2、出具解除劳动关系证明书。2020年7月28日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金75,185元、出具解除劳动关系证明书。另查明，绩效方案中的当月生死线是车辆成交量。疫情发生后被告的复工时间为2020年4月7日后。被告于2019年1月至12月期间的平均工资为15,037元。本院认为，我国劳动合同法第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，本院暂且不讨论原告制定的要求从事检测工作员工每月另行完成车辆销售工作之事宜是否经过民主程序制定的问题，单就原告是否可以2020年4月被告记录销售车辆为0而解除劳动合同进行阐述。首先，被告于2020年4月的工作时间未足月，原告即以被告4月份未完成车辆销售任务为由解除劳动合同，显然其理由并不充分。其次，被告未能完成销售任务，其实质为不能胜任工作，由于原告在被告不能胜任工作的情形下，未对被告进行培训或者调整其工作岗位，直接行使解除权，该解除行为违法，原告理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因此，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金75,185元的诉讼请求，本院不予支持。根据我国劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，现原告以被告未办理工作交接及归还资产为由，不同意为被告开具解除劳动合同证明的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项、第五十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告优估(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张学兵违法解除劳动合同赔偿金75,185元；二、原告优估(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告张学兵出具解除劳动合同证明书。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年十一月十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23733号原告：杨维勋，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：何宪君，男，1978年3月22日出生，满族，住辽宁省大连市。原告杨维勋与被告何宪君租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维勋到庭参加诉讼。被告何宪君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维勋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告何宪君退还原告杨维勋剩余摊位费70000元。事实和理由：原告杨维勋租赁被告何宪君摊位四环花木中心(四环花海花卉市场)D厅75-76号摊位,面积80平方米,租赁时间是2018年6月1日至2019年5月31日,因2018年9月市场疏解腾退,按双方租赁合同,被告需退还原告2018年10月1日至2019年5月31日剩余摊位费80000元整,被告于2019年5月6日退还原告10000元整,还剩余70000元整至今未还,通过微信联系,被告以各种理由推脱不肯偿还欠款,其行为严重损害了原告的合法权益。被告何宪君未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日杨维勋与何宪君签订租赁合同，约定租赁摊位为四环花木中心D厅75-76号，面积为80平方米，租赁时间为2018年6月1日至2019年5月31日，租赁价格为人民币壹拾贰万圆整(￥120000元整),该价格包括所有费用，其中第三条为在经营期内,承租方不得转租他人使用。如遇拆迁不能继续经营,出租方按照日均租金计算,将剩余租金返还承租方。何宪君于2019年5月6日出具欠条一张，其上显示：欠条因四环花海花卉市场腾退,需退还杨维勋预付的四环花木中心(四环花海花卉市场)D厅75-76号摊位费人民币壹拾贰万圆整120000元整,现尚欠70000元。本人承诺2019年前退还剩余的全部租金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何宪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告杨维勋与被告何宪君签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。依据合同约定，如遇拆迁不能继续经营,出租方按照日均租金计算,将剩余租金返还承租方。根据欠条内容，因四环花海花卉市场腾退，何宪君应退还杨维勋租金70000元，现退还期限届满，何宪君应退还杨维勋剩余租金，本院对杨维勋要求何宪君退还剩余摊位费70000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宪君于本判决生效之日起十日内向原告杨维勋支付剩余摊位费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告何宪君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭婧芳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢111号之三申请执行人侯超，男，汉族，1974年5月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人赵买堆，男，汉族，1951年10月6日出生，住山西省晋城市城区。被执行人广西禾鑫生物科技有限公司，住所地南宁市江**。法定代表人赵买堆，该公司总经理。依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第886号裁决书及权利人的申请，本院于2018年4月9日立案恢复执行申请执行人侯超与被执行人赵买堆、广西禾鑫生物科技有限公司借款合同纠纷一案。（2016）海仲字第886号裁决主要内容为：一、赵买堆自裁决生效之日起15日内向侯超偿还借款150万元及利息3万元；二、赵买堆自裁决生效之日起15日内向侯超支付自2016年4月15日起至2016年11月30日止的逾期付款利息22.5万元，自2016年12月1日以后的利息以未偿还款项为基数，按年利率24%计算至赵买堆实际清偿之日止；三、赵买堆自裁决生效之日起15日内向侯超支付律师费3万元；四、退费后仲裁费18195元、保全费5000元、保全担保费3570元由赵买堆承担，因侯超均已预交，赵买堆应自裁决生效之日起15日内向侯超支付；五、广西禾鑫生物科技有限公司对上述第（一）－（四）项中赵买堆的应付款义务对侯超承担连带清偿责任。本次申请执行人申请执行的标的金额为人民币1811765元，执行费为20517.65元，合计1832282.65元。在原执行过程中，本院于2017年7月6日以（2017）琼01执224号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人广西禾鑫生物科技有限公司所有的位于广西壮族自治区上林县白圩镇８套房产，同日，以（2017）琼01执224号执行裁定及（2017）琼01执224号之一协助执行通知书查封了广西禾鑫生物科技有限公司名下位于广西壮族自治区上林县白圩镇土地使用权。2020年6月12日，本院以（2018）琼01执恢111号之二执行裁定，续行查封了上述房产及土地使用权。2018年5月15日，本院在海南日报对本院查封的上述房产和土地使用权刊登征询异议公告，期限届满后，无人提出异议。后，本院委托海南博信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产及土地使用权的现值进行评估，2018年7月6日，海南博信资产评估土地房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：广西壮族自治区上林县白圩镇13837.10㎡工业用地土地使用权单价为235元/平方米，总价为3251719元；地上**建筑物总价为1227865元。上述土地及房产合计估价为4479584元。2018年9月4日，申请执行人向本院提交申请，请求拍卖被执行人名下的上述土地使用权及地上建筑物。2018年9月30日，本院作出（2018）琼01执恢111号执行裁定，裁定拍卖上述8幢房产及土地使用权，并于2018年11月20日、2019年6月7日在淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。山西晋城市城区人民法院在执行申请执行人王丽与被执行人赵买堆、赵晋阳、广西禾鑫生物科技有限公司一案中，于2019年6月6日作出（2019）晋0502执恢214号移送决定书，决定将广西禾鑫生物科技有限公司移送破产审查，2019年6月17日，山西晋城市城区人民法院将移送决定书送达本院。但受移送法院至今未作出是否裁定受理。2020年1月9日，本院以（2018）琼01执恢111号之一执行裁定及（2018）琼01执恢111号协助执行通知书，在晋城市城区不动产登记中心轮候查封了被执行人赵买堆与祁先耐共有的位于晋城市建筑面积为224平方米房产。经通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、网络银行、保险、不动产等财产信息查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、住房公积金查封，除上述查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，因查封的被执行人赵买堆名下的房产，本案系轮候查封，现不具备处置条件。查封的被执行广西禾鑫生物科技有限公司房产及土地使用权，因被执行人广西禾鑫生物科技有限公司被其他法院于2019年6月6日决定移送破产，受移送法院至今未裁定是否受理，而本案须在受移送法院裁定是否受理广西禾鑫生物科技有限公司破产后，方能确定是否可以对广西禾鑫生物科技有限公司名下的财产进行处置，目前不具备处置条件，经申请执行人同意，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2016）海仲字第886号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                   ⺀        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十一月十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月14日印制      （共印10份）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34447号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京绿田园农业科技有限公司，，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村东（北京市云水机械有限公司院内**平房）法定代表人：曹卫新。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街**。法定代表人：刘强东，董事长。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告北京绿田园农业科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4500号原告：孙凤仙，女，1963年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区。被告：云南腾龙环境工程有限公司，住所地云南省昆明市西园北路**，统一社会信用代码91530000748257287J。法定代表人：陈红。原告孙凤仙与被告云南腾龙环境工程有限公司（以下简称：“腾龙环境公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。孙凤仙到庭参加了诉讼，腾龙环境公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙凤仙向本院提出诉讼请求：一、腾龙环境公司支付2019年9月至11月的劳动报酬合计5800元；二、腾龙环境公司承担本案诉讼费。事实和理由：孙凤仙于2018年11月1日通过腾龙环境公司员工孙华介绍，进入腾龙环境公司的省委党校工程从事绿化养护工作。因熟人介绍，孙凤仙在没有签订劳动合同的情形下匆忙上岗，双方未签订劳动合同，工资表和考勤表一直由孙华制作。腾龙环境公司拖欠孙凤仙工资，故孙凤仙诉至本院，请求判令如前诉请。腾龙环境公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司系于2003年3月26日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记的法定代表人为陈红，登记的经营范围包括环卫、绿化养护服务及咨询、物业管理及中介服务。2018年4月4日，云南腾龙园艺绿化工程技术有限公司变更名称为腾龙环境公司。孙凤仙提交的《腾隆企业2019年9月考勤表》中记载孙凤仙1日至30日其中1日、8日、13日、14日、21日、28日休息，其余时间均出勤，备注为1800元。孙凤仙提交的《腾隆企业2019年10月考勤表》中记载孙凤仙1日至31日其中1日、6日、13日、20日、27日休息，其余时间均出勤，备注为2000元。孙凤仙提交的《腾隆企业2019年11月考勤表》中记载孙凤仙1日至30日其中3日、10日、17日、24日休息，其余时间均出勤，备注为2000元。上述三份考勤表下方“考勤员”处均签有孙华。孙凤仙提交的《情况说明》，主要内容为“养护人员和卫生保洁工资拖欠近3个月，从9月1日至10月30日，已连续未发管养人员工资近3个月共计11人工资75,200元。”该《情况说明》下方签有孙凤仙、孙华等11人名字并捺有指印，日期为2019年11月25日。2020年，孙凤仙以腾龙环境公司为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：裁决腾龙环境公司支付2019年9月至11月共3个月劳动报酬合计5800元。该仲裁院于2020年4月9日作出昆劳人仲不字（2020）第184号非终局仲裁裁决书，裁决内容为：驳回孙凤仙的申请请求。后孙凤仙向本院提起诉讼。云南省昆明市西山区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）云0112民初1376号民事判决书中记载，孙华陈述其与腾龙环境公司系劳动关系，孙凤仙持有的三份考勤表及《情况说明》中的孙华系所签。昆明市西山区劳动就业服务局出具的《西山区失业保险个人参保证明》，记载腾龙环境公司为孙华参保2018年9月至2020年4月的失业保险。以上事实有孙凤仙提交的《腾隆企业2019年9月考勤表》（复印件）、《腾隆企业2019年10月考勤表》（复印件）、《腾隆企业2019年11月考勤表》（复印件）、《情况说明》、（复印件）、询问笔录，（2020）云0112民初1376号民事判决书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据孙凤仙提交的考勤表、情况说明及本院（2020）云0112民初1376号民事判决书，可以证实孙凤仙为腾龙环境公司工作，腾龙环境公司向孙凤仙发放报酬。按照考勤表及情况说明，腾龙环境公司应支付孙凤仙2019年9月至11月的报酬5800元（1800元+2000元+2000元=5800元）。在孙凤仙主张腾龙环境公司未支付过上述报酬5800元的前提下，腾龙环境公司对于是否足额支付上述报酬5800元负有举证证明责任，但腾龙环境公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明支付报酬的情况，本院只能以孙凤仙陈述为准，则腾龙环境公司应向孙凤仙支付报酬5800元。综上，腾龙环境公司经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：云南腾龙环境工程有限公司于本判决生效后五日内支付孙凤仙报酬5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十日书记员 赵亚萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3316号原告：孙虎，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：霍妍溁，女，1991年1月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙虎与被告霍妍溁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎与被告霍妍溁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款7.5万元，并以7.5万元为基数，自2019年7月21日起至实际付清之日止，按照月796.9元支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要，向原告借款三笔共计13万元，原告通过转账向被告给付资金。原告的三笔资金是从信用卡透支而来，被告向原告承诺透支资金产生的费用全部由其承担，即每月向原告给付796.9元利息。后原告多次联系被告要求归还借款，被告已经给付了借款本金5.5万元，至今为止仍欠7.5万元，原告多次索要均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。霍妍溁辩称：对向孙虎借款8万、已归还5.5万，还欠2.5万元的事实予以承认。但对已归还部分的利息及孙虎所主张的转账给平台账户（户名为王立波）下注的5万元亏损霍妍溁不承担责任。在2019年12月之前，霍妍溁已经归还孙虎5.5万元，这5.5万元孙虎可以提前还款，不应当计算利息。另外，转账给王立波的5万元是孙虎自己下注亏损，下注都有风险，盈利算孙虎的，亏损不应该算霍妍溁的。本院经审理认定事实如下：原告孙虎与被告霍妍溁早年间相识，系朋友关系。2019年7月，霍妍溁微信联系孙虎向其借款，称自己欠了点钱，要借钱通过平台刷单赚钱还债。孙虎表示自己没有钱，霍妍溁称可以用信用卡借款。2019年7月21日，孙虎通过支付宝向霍妍溁转账1万元。7月22日，孙虎通过中国农业银行向霍妍溁转账7万元，借款共计8万元。7月26日，孙虎在霍妍溁的指导下在网络平台参与下注赌博，通过中国农业银行向该平台账户（户名为王立波）转账5万元。2019年8月24日和8月26日，霍妍溁通过两次微信转账归还孙虎借款1.5万元。10月23日，霍妍溁向孙虎的中国农业银行卡转账3.2万元。11月30日，霍妍溁通过微信转账归还孙虎8000元。至此，霍妍溁累计归还孙虎借款5.5万元，尚欠2.5万元未还。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙虎向本院提供了银行账户交易明细及与霍妍溁的微信转账记录和聊天记录，证实霍妍溁收到了孙虎的8万元借款，但霍妍溁仅偿还5.5万元，未能按照约定的期限偿还剩余2.5万元借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。孙虎通过信用卡套现，借钱给霍妍溁在网络平台赌博及向平台账户（户名为王立波）转账5万元的行为，性质上属于违法行为。故孙虎主张霍妍溁返还充值到王立波账户内的5万元及每月给付796.9元利息的诉讼请求，本院不予支持。在孙虎催要借款过程中，霍妍溁拒绝履行债务，故对孙虎要求霍妍溁偿还7.5万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、霍妍溁于本判决生效后十日内偿还孙虎借款二万五千元。二、驳回孙虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元，由孙虎负担六百二十五元（已交纳），由霍妍溁负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月十三日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13263号 原告：金华市艺馨美居装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**香湖花园****。 法定代表人：吴小明，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：盛清华，浙江名帆律师事务所律师。 被告：周高献，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司与被告周高献建设工程合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人盛清华；被告周高献及其委托诉讼代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司诉请：被告支付装修款19200元，并自2019年9月21日起按照年利率5%计算利息直至清偿完毕，利息844.8元。 被告周高献辩称，本案工程没有经过验收，原告要求支付工程款条件未成就，被告没有按照合同质量要求进行喷砂，目前存在质量问题，要求原告进行返工，返工后再进行验收。请求驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告双方于2018年9月11日签订施工承包合同，由原告（乙方）为被告（甲方）所有的位于××街道××村的房子进行喷砂，喷砂单价为88元每平方米，乙方材料设备进场，甲方支付工程款的20%；乙方完成腻子批刮工程，甲方支付50%；乙方喷涂液态花岗岩彩点及罩光之后，甲方支付剩余货款30%，一次性付清。2019年9月21日经××街道××村村委会组织确认，确认被告墙面喷砂面积为275平方米。被告仅支付5000元后余款至今未付。 本院认为，原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司按被告周高献要求完成喷砂工作，双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。原、被告合同约定工程完工后被告支付工程款，外墙喷砂项目完工后，被告在村委会平方确认表中签名，视为接受喷砂工程成果，应及时支付剩余工程款，拖欠的工程款还应赔偿利息损失。原告诉请本院予以支持。被告抗辩依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周高献于本判决生效之日起五日内支付原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司喷砂款19200元并赔偿利息损失（自2019年9月21日起按年利5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元（已减半），由被告周高献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  黄盼蓉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1953号原告：陈某，女，1989年3月4日，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：宫某，男，1988年4月17日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陈某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告陈某于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告未在规定期限内缴纳诉讼费，诉讼中原告亦向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  彭建平书 记 员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6926号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：赵佳乐，男，汉族，2000年11月8日生，住湖北省仙桃市。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告赵佳乐分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁到庭参加了诉讼，被告赵佳乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16320元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年5月31日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年5月31日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1440元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告赵佳乐经本院合法传唤未到庭，但电话称本案系借贷纠纷，原告高息放贷。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为银白色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年5月31日至2021年3月31日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月31日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、范威、李钊虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元。并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保257号申请人：登封市金辉小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914101850946428631，住所地：河南省登封市少林大道与福佑路交汇处**磴槽弘园**楼商业**。法定代表人：袁少辉，该公司董事长。被申请人：河南聚星汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101000533922716，住所地：郑，住所地：郑州市金水区郑花公路西侧>法定代表人：寇文斌。被申请人：林孟壮，男，汉族，1980年1月21日出生，住郑州市金水区。被申请人：邓于江，男，汉族，1968年9月9日出生，住河南省西华县。被申请人：郭举，男，汉族，1987年5月14日出生，住郑州市惠济区。申请人登封市金辉小额贷款有限公司与被申请人河南聚星汽车销售有限公司、林孟壮、邓于江、郭举借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额1000000元。申请人依法请求对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，账号：17×××63；对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：17×××71；对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中原银行股份有限公司郑州金水东路支行，账号：41×××01，三个账户共计1000000元的存款予以冻结。同时申请人登封市金辉小额贷款有限公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的1000000元保函（编号：1065119192020006022）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，账号：17×××63；二、对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，账号：17×××71；三、对被申请人河南聚星汽车销售有限公司为户名的开户行：中原银行股份有限公司郑州金水东路支行，账号：41×××01；四、对以上三个账户共计1000000元的存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月十九日书记员  吴燕飞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2746号 原告：冯永涛，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住。 被告：唐山狼窝口中心渔港发展有限公司，住所地乐亭县经济开发区。 法定代表人：王金成，经理。 原告冯永涛与被告唐山狼窝口中心渔港发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 冯永涛向本院提出诉讼请求：依法要求被告给付原告沙石料款25,200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2015年1月至2018年10月期间为被告处送河石渣和沙子等沙石料，被告为原告出具运输完工证，经过核算，被告共欠原告运费及沙石料款共计7万余元，经过原告多次催要，其中被告支付了53,000元，尚欠25,200元沙石料款至今未支付。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告的主体错误，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯永涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈旖旎
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之二十一申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初14841号原告：王**，男，1954年7月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白颖（系社区推荐），男，1962年10月29日出生，住北京市西城区。原告：王艳华，女，1956年7月10日出生，住北京市海淀区。原告：王建，男，1957年8月23日出生，住北京市海淀区。原告：王涛，男，1958年10月1日出生，住北京市海淀区。原告：王金华，女，1960年12月2日出生，住北京市海淀区。原告：王波，男，1962年7月15日出生，住北京市海淀区。五原告共同委托诉讼代理人：王**，男，1954年7月20日出生，住北京市海淀区。被告：王尹，男，1965年12月22日出生，住北京市海淀区。被告：王核心，男，1970年9月2日出生，住北京市海淀区。被告：王红心，男，1972年2月29日出生，住北京市海淀区。被告：王玉同，男，1944年12月2日出生，住北京市海淀区。被告：李秀芬，女，1946年11月15日出生，住北京市海淀区。被告：于晓娟，女，1973年11月13日出生，住北京市海淀区。被告：王睿澄，男，2000年4月4日出生，住北京市海淀区。四被告共同委托诉讼代理人：王红心，男，1972年2月29日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告王**、王艳华、王建、王涛、王金华、王波诉被告王尹、王玉同、李秀芬、王核心、王红心、于晓娟、王睿澄返还原物纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 扬二〇二〇年十一月十日书记员 刘峥峥