wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民再8号 监督机关：福建省晋江市人民检察院。 申诉人（原审被告）：林丽玲，女，汉族，1987年7月16日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：长发（福建）橡塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路105号，统一社会信用代码91350582671915295Y。 法定代表人：林利程，该公司执行董事兼总经理。 申诉人林丽玲因与被申诉人长发（福建）橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）闽0582民初3963号民事判决，已经发生法律效力。晋江市人民检察院以晋检民（行）监［2019］35058200020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。因发现原判决确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年6月24日作出（2020）闽0582民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理期间，原审原告长发（福建）橡塑有限公司于2020年11月8日向本院提出撤回对原审被告林丽玲的起诉。 本院认为，原审原告长发（福建）橡塑有限公司自愿撤回起诉的请求，已经原审被告林丽玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告长发（福建）橡塑有限公司撤回起诉。 二、撤销本院（2018）闽0582民初3963号民事判决。 本案受理费3690元，减半收取1845元及公告费560元，由原审原告长发（福建）橡塑有限公司负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9706号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。             负责人傅清进，该支行副行长。             委托代理人傅德培，该支行职员。                               被告                       被告林志发，男，1989年7月11日出生，汉族，经商，住福建省南安市。             被告林燕萍，女，1988年10月31日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告林志发、林燕萍立即共同偿还透支本金49999.5元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计结欠利息4275.15元、费用697.7元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林志发、林燕萍未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月21日，被告林志发填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度50000元。被告林燕萍于同日在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上承诺知悉并愿意共同承担因林志发使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核，于2019年1月4日发放福万通普惠金融贷记卡一张给林志发，号码为6228027639401104，信用额度50000元。被告林志发以该信用卡转账交易，2020年5月20日起未按时足额偿还透支款，截至2020年10月22日，结欠本金49999.5元及利息4275.15元、违约金697.7元未还。另查明，林志发、林燕萍于2018年8月17日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告林志发以其向原告申领的6228027639401104号信用卡转账交易，2020年5月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49999.5元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。林燕萍应根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定，对林志发的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告林志发、林燕萍应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行信用卡透支本金49999.5元和利息、违约金(利息计至2020年10月22日为4275.15元，违约金计至2020年10月22日为697.7元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算，利息、违约金以年利率总额24%为限)。                               诉讼             费用                       本案受理费1098元，减半收取为549元，由被告林志发、林燕萍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢279号之一 被执行人：汪昌敏，男，1957年11月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2003）肥西民一初字第496号民事判决一案中，被执行人汪昌敏未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪昌敏在中国工商银行账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王飞 书记员徐君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4973号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴荣练，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告吴荣练金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司石狮支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告吴荣练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金74863.57元、截至2020年8月13日的利息、罚息、复利合计2091.68元，以上合计76955.25元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签订编号ＨＴ9350581001ＤＳＨ1190××××的《个人微贷自助借款合同》一份。约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币10万元；贷款额度使用有效期为自2019年6月25日起至2022年6月25日止；自助分期额度期限为36行期（每一期为一个自然月）；借款年利率9%；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为等额本息。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，根据合同第十三条第13.1.6款约定，被告连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的原告有权提前收回全部贷款。被告自2020年5月26日开始逾期，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金74863.57元，利息、罚息、复利合计2091.68元，以上合计76955.25元。庭审中，原告自认被告吴荣练自2020年5月26日起结欠利息、罚息、复利。 被告吴荣练未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴荣练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告吴荣练在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告吴荣练应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告吴荣练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴荣练应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金74863.57元及自2020年5月26日起至实际还款之日止按《个人微贷自助借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告吴荣练自2020年5月26日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，因适用简易程序减半收取计862元，由被告吴荣练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2811号原告:中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人:李某1。委托代理人:李某2。被告：马某，甘肃省泾川县人，公民身份号码×××。被告：袁某，甘肃省瓜州人，公民身份号码×××。被告：赵某，甘肃省古浪县人，公民身份号码×××。被告：李某3，甘肃省瓜州人组26号，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告马某、袁某、赵某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行的委托诉讼代理人李某2、被告赵某到庭参加了诉讼，被告马某、袁某、李某3均未出席法庭参与诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，2016年8月22日，被告马某、袁某三户联保担保的方式分别向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款各100000元，经调查审核原告于2016年8月22日，为马某、袁某发放三年农户循环贷款100000元，期限为一年，循环使用三年，合同于2019年8月21日到期。第一次循环贷款借款人马某按期偿还了贷款本息，2017年8月22日办理了第二次贷款100000元，2018年8月21日到期，马某也按期偿还了贷款本息，2018年8月22日办理了第三次贷款，2019年8月21日到期，至今未还，目前积欠贷款本金99734.55元。经多次催收借款人和担保人，被告均以家庭困难为由不予还款。为此依法起诉，1、请求判令被告偿还贷款本金99734.55元，偿还截止2020年8月4日结欠利息12231.31元，合计111965.86元及贷款清偿期间的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。被告赵某对为马某担保贷款的事实无异议。被告马某、袁某、李某3均未出席法庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：借款人马某、袁某的身份证复印件各一份、农户小额贷款业务申请表一份、农户小额贷款面谈记录一份、三位担保人身份证复印件各一份、农户贷款借款合同一份、业务凭证一份，拟证实被告借款及担保人提供担保的事实，被告赵某对以上证据的真实性无异议，经法庭审查，以上证据均与原件核对无异，为有效证据，法庭予以采信。通过对以上的证据分析，本案的案件事实为：2016年8月22日，被告马某以三户联保担保的方式向中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款100000元，经调查审核原告于2016年8月22日为马某、袁某发放三年农户循环贷款100000元，期限为一年，循环使用三年，合同于2019年8月21日到期。第一次循环贷款借款人马某按期偿还了贷款本息，2017年8月22日办理了第二次贷款100000元，2018年8月21日到期，马某也按期偿还了贷款本息，2018年8月22日办理了第三次贷款，2019年8月21日到期，至今未还，目前积欠贷款本金99734.55元，结欠利息12231.31元（利息截止2020年8月4日）。经催收借款人和担保人，被告均以家庭困难为由不予还款。为此原告依法起诉，1、请求判令被告偿还贷款本金99734.55元，偿还截止2020年8月4日结欠利息12231.31元，合计111965.86元及贷款清偿期间的利息；2、请求判令被告赵某、李某3承担连带清偿责任。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，原告也依约向被告发放了现金100000元，应认定双方的合同为有效合同；被告向原告借款的事实清楚，应予偿还；原告主张的借期内利息和逾期后的利息在合同中均做了明确的约定，应当依约予以支付。合同约定担保人应承担连带保证担保责任，经审查尚在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、袁某共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金99734.55元，并承担2020年8月4日之前剩余的利息12231.31元，合计111965.86元，于本判决生效后十日内付清；二、被告马某、袁某共同承担2020年8月5日之后按照年利率9.135%计算的利息，直至借款还清为止；三、被告赵某、李某3对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元，由被告马某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  刘继周二〇二〇年十一月十三日书记员  杨艳萍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3004号之五被执行人：宋珂，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋珂在中国工商银行账户内存款人民币2334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十一月九日书记员  王 静
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12398号原告：孙吉迪，男，1955年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：青岛嘉美艺广告传媒有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处永合花园小区。法定代表人：王友礼，经理。原告孙吉迪诉被告青岛嘉美艺广告传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告孙吉迪与被告青岛嘉美艺广告传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。因双方达成和解协议且实际履行，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙吉迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十一月三十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初254号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人侯春先，男，1955年5月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，退休教师，户籍所在地及现住址北京市密云区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]273号起诉书指控被告人侯春先犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，2020年10月30日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥出庭支持公诉，被告人侯春先及其辩护人梁秀稳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人侯春先于2019年11月1日10时50分许，在北京市密云区西田各庄镇疃里村疃里联合小学东侧，驾驶“东南”牌小型普通客车（×××）由东向西行驶，适有董宏林由东向西步行，小型普通客车右前部与董宏林身体接触，造成董宏林当场死亡。经鉴定，董宏林符合因创伤性休克而死亡。经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告人侯春先负事故全部责任。事故发生后，被告人侯春先委托家人报警并在现场等待，被民警带至公安机关后如实供述了肇事经过。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人侯春先有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人侯春先处罚。被告人侯春先对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，无辩护意见。被告人侯春先辩护人的辩护意见为，被告人侯春先系初犯，有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人侯春先于2019年11月1日10时50分许，在北京市密云区西田各庄镇疃里村疃里联合小学东侧，驾驶“东南”牌小型普通客车（×××）由东向西行驶，适有董宏林由东向西步行，小型普通客车右前部与董宏林身体接触，造成董宏林当场死亡。经鉴定，董宏林符合因创伤性休克而死亡。经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告人侯春先驾驶机动车上道路超速行驶且未确保安全，是事故发生的全部原因，负事故全部责任。事故发生后，被告人侯春先委托家人报警并在现场等待，到案后如实供述了肇事经过。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，证人屈某、侯某、张某的证言，被告人侯春先的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，检验报告，司法鉴定意见书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，火化证明，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人侯春先及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人侯春先违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯春先犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人侯春先在事故发生后委托他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人侯春先从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人侯春先宣告缓刑的意见，根据被告人侯春先犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人侯春先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月十四日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15881号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路**，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：林利，男，1980年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告林利、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人黄显涛、被告林利到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付林利2020年4月16日至2020年5月15日期间工资7000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告林利不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告林利是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告林利的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告林利辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费700000元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月16日，被告林利由被告王杭涛招聘入职，任职为后厨厨师，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告林利缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告林利、刘顺均在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告林利等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月16日至2020年5月15日期间的工资7000元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告林利工资7000元/月。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告林利解释称，其入职时与被告王杭涛及厨师长刘顺口头约定的工资；入职后至2020年5月15日未休。(2020)苏0583民初15883号昆山开发区佤湘院子饭店与刘顺、王杭涛劳动争议一案审理过程中，刘顺在庭审中陈述：2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上是孙飞；我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的，工资都没有发放过，其中林利系做后厨厨师的，工资约定每月7000元。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书、打卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告林利经被告王杭涛招聘入职，任原告处后厨厨师，自2020年4月16日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告林利相应工资报酬。关于工资标准，被告林利主张与被告王杭涛、厨师长刘顺口头约定为7000元/月，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院对该工资标准予以确认。被告林利称入职后至2020年5月15日未休，故其主张原告支付2020年4月16日至2020年5月15日期间的工资7000元，依法合理，本院予以支持。同时，被告林利在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告林利工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十三日书记员  俞 林
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1899号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：吴祖圣，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：蓝红明，男，1964年1月1日出生，壮族，住广西马山县。 被告：高美香，女，1965年7月5日出生，壮族，住广西马山县。 被告：张有机，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告蓝红明、高美香、张有机金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广西马山农村商业银行股份有限公司以被告蓝红明已就涉案债务的还款问题与原告签订还款协议为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西马山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,596元，减半收取计798元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 曾海丹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陆凤城 书 记 员 曾海恩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初5256号原告：楚雄宏运出租汽车有限责任公司，住所地：楚雄市威楚大道**，统一社会信用代码：91532300343575746C。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李廷光，云南天外天（楚雄）律师事务所实习律师。被告：王军，男，1966年6月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，驾驶员，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告王军合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李凤、李廷光，被告王军的委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告王军于2015年6月9日签订的《借款合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2007年起，被告将车辆挂靠在原告股东楚雄州汽车运输公司处用于出租车经营，2015年因政策原因出租车不得挂靠经营，因该政策实施，挂靠者不满意进而上访，经市政府、市交通运输局要求，要求尽快解决平息社会矛盾，为解决相关事宜平息社会矛盾，2015年4月，被告与楚雄州汽车运输公司签订《协议》，协议约定楚雄州汽车运输公司同意被告参与融资，具体融资金额与新公司落户的营运成本发票为准，收益与新公司签订的承包经营月承包费为准，按照月收入，楚雄州汽车运输公司为40%，被告60%的比例分配，并约定最终合作协议以楚雄州汽车运输公司项目投入运营时双方签订的正式协议为准。2015年2月27日，《楚雄市2015年出租汽车运力投放实施方案》中明确了楚雄州汽车运输公司成立的楚雄宏运出租汽车有限公司获得100辆出租车经营权，2015年4月27日获得许可证书，2015年5月14日，楚雄宏运出租汽车有限责任公司依法设立后，在2015年6月9日，原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司与被告王军按2015年4月签订的协议约定签订《借款合同》，以借款形式体现双方之间的投资关系，并按1台出租车每月承租费4600元的60%计算明确收益为2760元，并约定于每月上车当月的15日前即原告在收取了出租车每月收益后支付给被告，因此，双方虽然签订借款合同，但实际上是投资合作关系。2019年7月以来，因受网约车及出租车市场影响，原告名下90台出租车近60台停运，收益大幅减少，已经无法按照原合同及承诺书约定的按照2015年每辆出租车承租费4600元的60%标准向被告支付合作收益，合同目的无法实现。现根据合同第五条的约定，依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告王军辩称，1.原告起诉系歪曲事实，原告与被告只有借款合同关系，没有其他关系；2.原、被告之间签订借款合同，是原告基于《借款合同》1-4项提出要约邀请，被告作出承诺，双方在平等自愿的基础上，协商达成协议后，由原告提供借款合同并与被告签订了该合同，合法有效；3.2015年6月，被告已经按约定履行了全部义务，同年，原告就用被告的借款购买了出租车辆，原告2015年就完全实现了合同目的，原告实现合同目的后，言而无信，只有16个月按照合同约定履行了还本付息义务，从2016年11月开始违约至今。4.借款合同合法有效的事实以及2020年2月份以前原告的违约事实已经楚雄市人民法院和楚雄彝族自治州中级人民法院依法判决确认。5.本案没有发生双方签订的借款合同中第五条约定的情况，也不具备合同解除的其他条件，借款合同依法不能解除，请求法庭依法驳回原告全部诉请，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.工商登记信息；2.《楚雄州汽车运输公司出租车辆经营协议》；3.《楚雄市人民政府办公室关于印发2015年出租汽车运力投放实施方案的通知》；4.信访人员登记表；5.《城市出租汽车经营资格许可决定书》；6.宏运公司名下90辆出租车辆登记信息；7.《协议》；8.《借款合同》；9、《记账凭证、楚雄宏运出租汽车有限责任公司驾驶员出资名册、楚雄兴彝村镇银行现金进账单》；10.《出租车承租经营合同》；11.《出租车承租经营合同补充协议》；12.付款流水。被告王军针对其辩解和理由，向本院提交证据如下：1.《借款合同》；2.楚雄兴彝村镇银行支付结算综合业务系统专用凭证、账户明细对账单；3.比亚迪汽车楚雄宏熙服务店委托维修派工单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司提交的证据1证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、10、11、12与本案借款无关，在本案中本院不确认其效力；证据8、9证实了原、被告签订了《借款合同》，被告转款120000元给原告，本院予以采信。被告王军提交的证据1证实了原、被告签订了《借款合同》，本院予以采信；证据2证实了被告转款120000元给原告、原告按合同约定支付了被告部分款项的事实；本院予以采信；证据3证实与本案无关，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月9日，原告通过银行转款120000元入被告账户。同日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限96个月，时间从2015年7月1日至2023年6月30日止。本息还完，合同终止，被告每月连本带息2760元于每月的15日前通过银行转入原告账户。原告收到被告的借款后，自2015年8月1至2020年10月30日原告共支付被告132585.11元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司主张双方系投资经营合作关系，但其提交的证据无法证实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司以其收益减少无力按照约定履行付款义务致使合同目的无法实现为由要求解除《借款合同》，不符合法律规定，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告楚雄宏运出租汽车有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年十一月三十日书记员  李 航
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4791号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（组织机构代码73261237-9），住济南市天桥区历山北路226号。法定代表人：刘磊，该银行行长被执行人：天桥区中秀建筑材料经营处（组织机构代码L1184801-8），住所地济南市天桥区板桥路2号1号楼3层305室。经营者：蒋梓能。被执行人：蒋梓能男,1990年10月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南美森商贸有限公司（组织机构代码56075753-8），住所地济南市历城区华山镇前王庄村华山木材市场5区15号。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被执行人：伍亚竹男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈玉珠女,1955年7月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南世盟经贸有限公司（组织机构代码57556521-3），住所地济南市历城区华山街道前王村前王北路路南。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被执行人：赵洪椿男,1979年8月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉金女,1979年9月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南市历城区广丰建材经营处（组织机构代码L1184776-0），住所地济南市历城区郭店街道虞山大道闽鲁建材物流园1区1号。经营者：赵国辉。被执行人：赵国辉男,1967年10月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：赵丽英女,1972年3月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区泰伟建筑模板经营部（组织机构代码L1184920-5），住所地济南市天桥区板桥路2号三楼302号。经营者：郑泰伟。被执行人：郑泰伟男,1990年4月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区盛伟建材经营处（组织机构代码L1183202-4），住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添。被执行人：李国添男,1977年4月3日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添金融借款合同纠纷一案中，依法向天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人赵洪椿名下鲁Ａ×××××号沃尔沃牌汽车、鲁Ａ×××××号大众牌汽车、鲁Ａ×××××号北京牌汽车各一辆，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，已查封赵洪椿名下潍坊市开发区文化路777号紫玉东郡小区2号楼2单元1401室房产，暂不具备处置条件，查封了被执行人李国添名下鲁Ａ×××××号速腾牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆，已查封被执行赵国辉名下鲁Ａ×××××号丰田牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆、鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，已查封被执行人伍亚竹名下鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，本院另多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈传旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9104号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：马艳红，女，1986年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马艳红偿还贷款本金51210.38元，利息6104.89元、罚息5687.70元、复利1057.69元，共计64060.66元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＭＡＹ86Ｃ0Ｈ0588293）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月8日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＭＡＹ86Ｃ0Ｈ0588293）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币25650.25元，其中本金19189.62元、利息6119.29元、罚息265.77元、复利75.04元，暂存户金额0.53元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金51210.38元、利息6104.89元、罚息5687.7元、复利1058.22元。现按合同约定扣除暂存户金额0.53元后，被告尚积欠贷款本金51210.38元、利息6104.89元、罚息5687.70元、复利1057.69元，共计人民币64060.66元。 被告马艳红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月27日，被告马艳红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马艳红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马艳红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马艳红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马艳红所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＭＡＹ86Ｃ0Ｈ0588293）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马艳红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51210.38元、利息6104.89元、罚息5687.70元、复利1057.69元，共计人民币64060.66元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51210.38元为基数）、复利（以所欠利息6104.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＭＡＹ86Ｃ0Ｈ0588293）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为701.0元，由被告马艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执294号之一 被执行人杨建杰,男,1971年08月27日出生,原住所地安徽省亳州市利辛县,现已执行死刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初24号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行杨建杰贩卖、运输毒品罪财产刑一案，执行标的为没收个人全部财产。 本案在执行中，本院通过委托安徽省亳州市利辛县人民法院对被执行人杨建杰名下的不动产及公积金查询，查明被执行人无不动产和公积金线索，同时因杨建杰已死亡，执行查控系统无法查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第六项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执294号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈利军
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1806号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：442************83X。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小演，广东展业律师事务所律师。被告陈海涛，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省海丰县*************，身份证号码：441************050。原告李永通诉被告陈海涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永通诉称：因被告结欠林炳耀货款88000元，林炳耀结欠原告货款88000元，经三方协商一致，林炳耀将该债权转让给原告，由被告于2018年9月7日直接向原告出具欠条，结欠原告货款88000元，被告于2020年4月4日付还了原告5000元、2020年4月12日付还了原告10000元，尚欠货款73000元至现没有偿还。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告陈海涛向原告偿还货款73000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈海涛没有答辩。经审理查明：原告向本院提交一份案外人林炳耀出具的《情况说明》载明“因陈海涛结欠本人（身份证号码442************030）货款88000元，本人又结欠李永通（身份证号码442********710083X）货款88000元，现本人将该债权转让给李永通，由陈海涛直接出具欠条给李永通”。2018年9月7日，被告陈海涛向原告出具《欠条》载明“结欠李永通货款88000元”，被告陈海涛在“欠款人”处签名确认。原告庭审中自认被告出具《欠条》后合计偿还15000元。以上事实有《情况说明》、《欠条》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案被告陈海涛结欠案外人林炳耀货款88000元、案外人林炳耀结欠原告李永通货款88000元，案涉两个债权均属于合法有效的债权，不存在法定或者约定不能转让之情形；其次，案外人林炳耀出具《情况说明》的行为表明其将对被告陈海涛的债权转让给原告李永通，以此抵消其结欠原告的货款。被告陈海涛向原告出具《欠条》的行为表明其对涉案债权转让的行为是知情的，即债权人已履行了通知义务，该转让对被告发生效力。故原告李永通作为受让人诉请被告陈海涛偿还货款73000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈海涛应自本判决生效之日起十五日内向原告李永通偿还货款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.50元（原告李永通已预交），由被告陈海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十一月五日书记员  余梦婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7039号原告：王志清，男，1945年1月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄腓力、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：刘琴，女，1971年3月14日生，汉族，住启东市。被告：刘健，女，1979年7月10日生，汉族，住启东市。被告：刘永健，女，1981年3月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱惠忠（系刘永健的丈夫），男，1969年6月6日生，汉族，住启东市。三被告共同委托诉讼代理人：季裕新，启东市新安法律服务所法律工作者。原告王志清与被告刘琴、刘健、刘永健赡养费纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王志清的委托诉讼代理人黄腓力，被告刘琴、刘健、刘永健及三被告的共同委托诉讼代理人季裕新及被告刘永健的委托诉讼代理人朱惠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自2020年9月1日起承担原告医药费；2、判令三被告承担原告先前的医药费3000元（2018年的住院费）；3、判令三被告自2020年9月1日起承担原告的生活费900元/月；4、判令三被告承担原告在敬老院的养老费3000元/月；5、判令三被告承担原告住院期间的护理费300元/天（自2020年9月1日起）；6、本案诉讼费由三被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求：1、判令三被告承担原告先前的医药费7200.31元（已剔除已经报销的费用和被告垫付的500元）；2、判令三被告承担原告在敬老院的养老费17020元；3、判令三被告承担原告住院期间的护理费300元/天（自2020年9月1日起）；4、之后的敬老院费用、医疗费、护理费等由三被告承担；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1989年,原告王志清与施玉英均丧偶后,两人重组家庭。施玉英与前夫共生育三名女儿刘某1、刘某2、刘某3。王志清与前妻未生育。重组家庭后，王志清与施玉英共同抚养刘某1、刘某2、刘某3长大成人。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，失去了经济来源。原告与三名女儿就赡养一事曾私下协商，但协商无果。事后，原告所在村委会出面协调，仍然不能达成一致意见。万般无奈之下，原告诉至法院，请求维护原告权益。三被告共同辩称，原告所提出的要求付之前的医药费，被告在审核后同意支付，敬老院的养老费三被告同意支付，被告对住院期间的护理费不认可，之后发生的敬老院医疗费按实际发生承担，但护理费不承担。本院经审理认定事实如下：1989年,原告王志清与施玉英均丧偶后,两人重组家庭。施玉英与其前夫共生育三名女儿刘某1、刘某2、刘某3。王志清与前妻未生育。重组家庭后，王志清与施玉英共同抚养刘某1、刘某2、刘某3长大成人。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，失去了经济来源。原告与三名女儿就赡养一事曾私下协商，但协商无果。事后，原告所在村委会出面协调，仍然不能达成一致意见。目前原告已入住本市汇龙中心敬老院。现因原告年事已高，身患疾病，故诉至本院，要求三被告给付赡养费用。庭审中，三被告向本院提交了一份书面协议，三被告对原告的赡养费按照刘某1承担24%、刘某2承担38%、刘某3承担38%划分,原告予以认可,且原、被告确认后续的费用三被告也按照该比例划分责任,在此,本院予以确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活,同时作为父母也应体谅子女。现原告王志清已过七十周岁，身患疾病，丧失劳动能力,三被告应尽赡养义务。结合被告庭审陈述及原告的实际生活需要，对原告的各项诉请，本院酌定如下：原告前期住院自付医疗费合计7700.31元及2020年10月13日至2021年10月31日的敬老院养老费17020元,由三被告按照约定的比例承担,即刘某1承担5932.87元、刘某2承担9393.72元、刘某3承担9393.72元；自2020年11月开始，对原告以后的医药费，可凭有效票据(剔除医保报销后)与三被告结算，由三被告按约定的比例承担；自2021年11月1日开始产生的敬老院养老费,可凭有效票据与三被告结算，由三被告按约定的比例承担；对原告的护理费，因目前未请人护理，可待实际发生时与三被告协商处理或另案诉讼，本案暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王志清前期的医疗费7720.31元和敬老院养老费17020元，由被告刘某1承担5932.87元、刘某2承担9393.72元、刘某3承担9393.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志清；二、原告王志清以后产生的医疗费（扣除可报销部分）和养老费(敬老院支出费用)，凭有效票据于当年的12月30日前与被告刘某1、刘某2、刘某3结算，刘某1承担24%、刘某2承担38%、刘某3承担38%；三、驳回原告王志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告刘某1负担12元,被告刘某2、刘某3各负担19元。本判决为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4458号之一申请执行人：罗承武男，1993年9月30日出生，壮族，住广西兴业县。被执行人：济南市天桥区汪记饭店（统一社会信用代码：92370105MA3LF9CW61），住所地济南市天桥区紫金山路1号紫金山儿童城门头房12-13号。经营者：汪文。被执行人：汪文男，1968年8月22日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人罗承武与被执行人济南市天桥区汪记饭店、汪文劳动争议一案中，依法向被执行人济南市天桥区汪记饭店、汪文送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十日书记员 张健坤
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2273号原告：刘道远，男，1973年12月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县唐崖镇皇城路16号，现住咸丰县，委托诉讼代理人：雷鹏，湖北施州律师事务所律师。被告：吴成芳，女，1974年6月5日出生，汉族，住址重庆市彭水县，原告刘道远与被告吴成芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道远及委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告吴成芳未到庭。本案现已审理终结。刘道远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并自2019年5月23日起，按年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告因资金周转于2019年5月23日向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账的方式将借款交付被告，履行了出借义务。被告收到借款后，原告多次催收被告偿还借款，被告在微信聊天中多次承诺还款，但被告至今仍未履行还款义务。被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。吴成芳未作答辩。刘道远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，现认定如下：刘道远提交的转账记录、微信信息记录。该组证据的来源和形式符合法律规定，具备客观真实性，能够佐证吴成芳向刘道远借款20000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述结合经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月23日，刘道远向吴成芳账户62×××26转款20000元。后经刘道远催收，吴成芳没有偿还该款。本院认为，2019年5月23日刘道远向吴成芳转款20000元，后经刘道远催收，吴成芳没有偿还该借款。据此，本院认定刘道远与吴成芳的借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。吴成芳在刘道远催收后没有按照约定期限偿还借款20000元已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案刘道远主张吴成芳自2019年5月23日起按年利率6%支付资金占用费，但刘道远未提供相应证据予以佐证。因此，刘道远要求吴成芳自2019年5月23日起按年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止的诉讼请求无事实理由和法律规定，本院不予认可。综上，本院认定吴成芳应当偿还刘道远借款本金20000元；对刘道远诉讼请求中超过本院认定的部分予以驳回。本案在审理过程中，吴成芳经本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴成芳于本判决生效后二十日内偿还刘道远借款20000元。二、驳回刘道远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由吴成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  滕 飞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2322号 原告：邓伟，男，生于1968年3月9日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：吴森虎，男，生于1981年3月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：赵泽魏，男，生于1975年11月16日，汉族，住四川省梓潼县。 原告邓伟与被告吴森虎、赵泽魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓伟撤回起诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3046-1号原告：杨芳，女，1980年05月15日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县司马光中学，住所地：光山县东城区九龙东路。法定代表人：赵海燕，系该中学董事长。委托诉讼代理人：张瑞太,河南人天律师事务所律师。原告杨芳与被告光山县司马光中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚国辉人民陪审员  杜秀明人民陪审员  徐洪海二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈珊珊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5547号上诉人（原审被告）：芦某,住山西省和顺县。委托诉讼代理人:徐某,住山西省和顺县,系上诉人之配偶。被上诉人（原审原告）：山西品骏物流有限公司。法定代表人：段某。委托诉讼代理人:张某,北京德和衡(太原)律师事务所律师。上诉人芦某因与被上诉人山西品骏物流有限公司劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人芦某的委托代理人徐某，被上诉人山西品骏物流有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦某上诉请求：请求二审法院改判被上诉人支付上诉人经济补偿金56000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人在2016年1月入职山西品骏物流有限公司晋中和顺站，工资由被上诉人发放。《劳动合同》约定期限从2016年1月1日起至2018年12月25日。同时，该合同还约定在期满前，被上诉人应向上诉人提出终止或续订劳动合同的书面意向并及时办理有关手续。但事实上，被上诉人在合同到期后至2019年9月份未向上诉人出具任何书面意向，反而是继续安排上诉人在原工作地点上班，执行原工作任务，工资考勤均受被上诉人管理。直至2018年12月26日，被上诉人仍未向上诉人出具任何书面意见要求终止或续订劳动合同。其次，2018年12月26日在被上诉人的安排下与宁波市仕优企业服务公司签订《劳动合同》，而不是上诉人主动申请离职。上诉人从被上诉人人事管理系统处打印的离职明细也可以看出，经被上诉人直属上级孙竹星在2019年9月23日申请将上诉人被动离职，被上诉人未提供任何有关上诉人签字的离职证明，并且在上诉人未提交任何离职手续的前提下，为申请人办理了离职手续。经查询，宁波仕优公司为企业管理外包服务公司，无货物运输、国内快递等经营许可，而上诉人一直从事的是被上诉人的物流业务。实际上从2016年起，被上诉人的人事管理长期以来就存在外包的情况。无论上诉人与哪家公司签订劳动合同，其用人单位始终是被上诉人。被上诉人在安排上诉人转签后，未向上诉人出具过解除或终止劳动合同证明书，其行为已经违法。综上，一审法院未查明被上诉人和宁波仕优公司以合法形式规避违法解除合同带来的后果，综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。山西品骏物流有限公司辩称，芦某是因为个人原因申请离职,并签署了离职证明,双方已经解除了劳动关系,主张经济补偿金于法无据。确定劳动关系的依据是在什么单位工作,谁来发放工资,而不是依据用人单位委托哪个单位代为缴纳社会保险。请求二审法院驳回上诉,维持原判。山西品骏物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2018年12月25日，被告芦某因个人原因申请辞职，与原告解除了劳动合同，此后双方已经不存在劳动关系。2018年12月26日之后，被告入职宁波仕优，并签署了《劳动合同》，与宁波仕优建立了劳动关系。被告在2018年12月26日之后，虽然还在原工作地点上班，执行原工作任务，工资考勤均受原告管理，但这是原告基于与宁波仕优的合作关系，对被告芦某的工作表现进行考核，宁波仕优据此给被告芦某进行奖惩和工资发放。原告只是基于合作关系对合作单位的一种帮助，与被告芦某之间不存在劳动关系。二、被告在《仲裁申请书》中称，其是被原告强行离职。仲裁庭审中，被告却又多次陈述，2019年9月，是因为个人原因主动离职、不再上班，与《仲裁申请书》的陈述完全相反。赔偿金是用人单位违法解除劳动合同时支付劳动者的补偿。本案中，无论是原告还是被告的用人单位宁波仕优都未提出要解除合同，按照被告的庭审陈述，是其因为个人原因主动申请离职、不再上班，用人单位谈不上违法解除,构不成支付赔偿金的条件。仲裁委裁决的是支付经济赔偿金，而不是补偿金，于法无据。综上所述，和顺县劳动人事争议仲裁委员会和劳仲裁字[2020]4号仲裁裁决于法无据，请求法院依法查明事实，判如所请。一审法院认定事实：被告芦某于2016年1月1日入职山西品骏物流有限公司晋中和顺站，为该站管理人员，工号为016273，主要负责货物的接收与送达，工资由原告发放。2018年11月26日，被告芦某与宁波市仕优企业服务有限公司签订《劳动合同》一份，载明合同期限为2018年12月26日至2021年12月31日。同日，被告还与宁波市仕优企业服务有限公司签订了《保密协议》及《反商业贿赂协议书》。2018年12月26日，被告芦某在一份由原告处发送的离职证明上签字，该证明载明：芦某于2016年1月1日入职，劳动合同期限为3年，现因个人原因申请离职，其在山西品骏物流有限公司的最后工作日为2018年12月25日。2018年12月26日至2019年9月，被告在原工作地点上班，执行原工作任务，工资考勤以及奖励惩罚受原告管理，工资由宁波市仕优企业服务有限公司发放。原告网络人事管理系统显示原告于2019年9月26日离职，被告2019年9月前十二个月平均工资为9444元。2019年9月26日，宁波市仕优企业服务有限公司出具《解除/终止劳动合同证明》一份，载明芦某于2018年12月26日入职该公司，合同期限为3年，在该公司的最后工作日为2019年9月26日，工期期限为9个月。2020年1月7日，芦某以山西品骏物流有限公司为被申请人向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山西品骏物流有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金56000元。该仲裁委于2020年5月15日作出和劳仲裁字[2020]4号仲裁裁决书，裁决山西品骏物流有限公司支付芦某违法解除劳动关系的经济赔偿金18888元。一审法院认为，原、被告对双方2016年1月1日至2018年12月25日期间存在劳动关系无异议，双方争议焦点为：2018年12月26日至2019年9月26日期间，被告系与原告还是宁波市仕优企业服务有限公司形成劳动关系。根据原告提供的有被告卢倩签字的《劳动合同》、《保密协议》、《反商业贿赂协议书》、离职证明以及宁波市仕优企业服务有限公司出具的《解除/终止劳动合同证明》，可以认定被告与原告于2018年12月26日解除劳动关系以及与宁波市仕优企业服务有限公司签订书面劳动合同的事实，且上述期间被告的工资均由宁波市仕优企业服务有限公司发放，故应当认定被告2018年12月26日至2019年9月26日期间系与宁波市仕优企业服务有限公司形成劳动关系。判决：原告山西品骏物流有限公司无需支付被告芦某经济补偿金56000元。二审期间，上诉人芦某提交《离职申请表》一份，证明离职是受被上诉人胁迫所致，被上诉人对此不予认可。本院认为上诉人的证据不能证明其主张，不予采信。本院认为，“劳动合同”是确定劳动者与用人单位之间劳动关系存在状态的重要依据。上诉人芦某与被上诉人山西品骏物流有限公司签订的《离职证明》证实，双方劳动关系已于2018年12月25日终止，且离职原因为个人申请离职。上诉人与案外人宁波市仕优企业服务公司签订《劳动合同》载明合同期限为2018年12月26日至2021年12月31日。故上诉人芦某主张从2018年11月26日至2019年9月26日之间与被上诉人仍存在劳动关系，与查明的事实不符。综上所述，芦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芦某负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二〇二〇年十一月十一日书记员 惠 曈
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6606号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗海青，女，1988年4月12日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司工作人员，住郓城县。 被告：王长进，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郭兰英，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈秀英，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王圣先，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：王轩伟，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王长进、郭兰英、陈秀英、王圣先、王轩伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人罗海青到庭参加诉讼。被告王长进、郭兰英、陈秀英、王圣先、王轩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、请求法庭判令上述被告归还借款150000元及未偿还利息(包括一般利息、逾期利息、复利)。2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：王长进分别于2019年01月31日在山东郓城农村商业银行股份有限公司单位（陈坡支行）办理了借款60000元，用途购木材加工，到期日2020年01月10日；2019年03月12日办理借款20000元，用途木材加工，到期日2020年02月10日；2019年03月19日办理借款50000元，用途木材加工，到期日2020年02月10日；2019年07月26日办理借款20000元，用途木材加工，到期日2020年02月15日；利率9.7875‰，由郭兰英、王圣先提供连带责任保证保证。陈秀英系夫妻共同还款责任人，王轩伟系父子共同还款责任人，贷出后，王长进、陈秀英、王轩伟、王圣先、郭兰英未按照合同约定按时结息，自2019年08月20日至今拖欠利息拒不偿还。现提起诉讼，恳请法院受理并支持以上两项诉讼请求，维护我单位合法权益。 被告王长进、陈秀英、王轩伟、王圣先、郭兰英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长进分别于2019年1月31日，2019年3月12日，2019年3月19日，2019年7月26日先后向原告借款共计150000元，贷款月利率为9.7875‰，双方签订借款合同，被告王圣先、郭兰英为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为两年。 陈秀英与王长进系夫妻关系、王轩伟与王长进系父子关系，均签订共同还款责任书，为该笔借款承担连带清偿责任。 上述事实由当事人提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真 实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。 合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告王长进未按合同约定归还借款，属合同违约，应继续履行合同义务偿还借款并承担违约责任。被告陈秀英、王轩伟作为共同还款责任人，应与被告王长进共同承担还款责任。王圣先、郭兰英为该笔借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长进于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告陈秀英、王轩伟、王圣先、郭兰英互负连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王长进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽 市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11842号原告：宋俊茹，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务所律师。被告：北京百尚家和商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧（潼关三区）9号。法定代表人：张秀清，董事长。委托诉讼代理人：李旭，女，该公司人事经理。被告：北京百尚乐园玩具设备租赁中心有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧（潼关三区）9号。法定代表人：周尤志，总经理。原告宋俊茹与被告北京百尚家和商贸有限公司（以下简称百尚家和公司）、被告北京百尚乐园玩具设备租赁中心有限公司（以下简称玩具租赁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊茹的委托诉讼代理人南君润、被告百尚家和公司的委托诉讼代理人李旭、被告玩具租赁公司的法定代表人周尤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋俊茹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费6252.71元、交通费541元、营养费9000元、护理费19600元、误工费28200元、住院伙食补助费400元、鉴定费2300元，共计66293.71元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，原告在北京市通州区百尚生活广场三层百尚儿童乐园游玩，在看管孩子的过程中因场内滑梯存在缺口，导致原告手臂被卡在缺口中，致使原告受伤。后经诊断，伤情为右尺桡骨骨折。事后，原告找到被告，协商解决问题，但未达成一致。原告认为，马驹桥百尚生活广场由被告经营，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。百尚家和公司辩称，我方已经将儿童游乐园出租给玩具租赁公司。玩具租赁公司独立经营的儿童游乐园里的滑梯仅供儿童使用。宋俊茹作为成年人，明知滑梯禁止成年人使用，违反规定使用滑梯，致使自己受伤，属于自身过错导致。玩具租赁公司辩称，我方经营儿童乐园，不能给成年人游玩。原告系成年人，对自己受伤存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：2020年1月23日，宋俊茹携其孙子前往百尚乐园儿童乐园游玩。宋俊茹在与其孙子一同乘坐滑梯下滑时，因手部卡在滑梯的挡板处，导致其手部受伤。经查，该儿童乐园系由玩具租赁公司运营维护，涉案场地系玩具租赁公司从百尚家和公司租赁。宋俊茹系使用在玩具租赁公司办理的百尚乐园儿童乐园卡进入儿童乐园游玩。事发当日，宋俊茹被送至首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗，经诊断宋俊茹的伤情为右尺桡骨干骨折，右前臂软组织损伤。宋俊茹共计在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗4日。宋俊茹的出院医嘱为：1.术后伤口每3-4天换药一次，换药2周，避免伤口发生感染。2.早期功能康复训练。加强营养，专人陪护。3.术后创伤骨科专家门诊每月定期复查，指导功能锻炼强度。4.不适随诊。2020年9月17日，本院委托中天司法鉴定中心对宋俊茹的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月25日，中天司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋俊茹的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。经核实，宋俊茹的全部损失为医疗费6252.71元、交通费500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费400元、鉴定费2300元，共计40952.71元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。玩具租赁公司系儿童乐园的运营维护方，其具有保障儿童乐园安全运营的义务。综合双方提交的证据以及庭审陈述，玩具租赁公司并未在现场设置相应的引导员对儿童乐园的使用人进行安全引导，故本院认定其对宋俊茹的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宋俊茹系具备完全民事行为能力的成年人，其应该知道儿童乐园仅限于儿童游玩，但其不顾现场的安全提示，乘坐滑梯导致自身受伤，对自身损害亦存在过错。本院结合双方的过错行为及对损害结果产生的原因力，确定玩具租赁公司承担50%的赔偿责任。关于百尚家和公司，因其系涉案场地的出租方，对于儿童乐园的运营并无管理义务，故本院认定其无需承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对宋俊茹各项诉求核对如下：宋俊茹诉求的医疗费，本院根据宋俊茹提交的正规医疗费票据予以核算。关于交通费，宋俊茹前往潞河医院接受治疗，且在鉴定及复查过程中势必支出相应的交通费，故本院结合宋俊茹治疗的次数、距离因素对交通费予以酌情支持。关于营养费，本院结合宋俊茹的伤情及确定的营养期予以酌情支持。关于护理费，因宋俊茹提交的护理人员误工证明不足以证明误工损失，故本院结合护理期期限及参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于误工费，因宋俊茹提交的证据不足以证明其误工费情况，但考虑到事故前宋俊茹具备一定的劳动能力，故本院在结合定残日期确定误工期限的基础上，酌情对误工费予以支持。关于住院伙食补助费，宋俊茹的诉求合法有据，本院予以支持。关于鉴定费，因此项费用系由宋俊茹先行垫付，应由双方根据各自的过错程度予以分担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京百尚乐园玩具设备租赁中心有限公司赔偿原告宋俊茹医疗费6252.71元、交通费500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费400元、鉴定费2300元，共计40952.71元的50%，为20476.36元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告宋俊茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告宋俊茹负担573元（已交纳）；被告北京百尚乐园玩具设备租赁中心有限公司负担156元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初859号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人赵金树，男，1954年10月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人李英、张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]865号起诉书指控被告人赵金树犯盗窃罪,于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员程园园出庭支持公诉，被告人赵金树及其辩护人李英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省临泉县人民检察院指控：2020年6月至7月，被告人赵金树驾驶一辆红色电动三轮车，多次在临泉县老集镇实施盗窃。2020年6月3日，赵金树将临泉县土陂乡彭店村委会前毕庄张国豪院内的两轮驾车的车轮盗走；同日将该村委会彭店庄郭秀芬院内的一台洗衣机盗走；同年7月4日上午，将该乡张庙村委会孙庄孙殿文院内的一台洗衣机盗走；次日下午，将该村委会王老庄王某院内的一个水泵盗走，经临泉县价格认证中心认定，被盗水泵价值人民币205元；同日在该村委会王花庄郑某儿子郑某1厨房内的一台电机盗走，经临泉县价格认证中心认定，被盗电机价值人民币298元；同日在该村委会王油坊李某屋内一台缝纫机盗走，后因被人发现，赵金树丢弃赃物，逃离现场。经临泉县价格认证中心认定，被盗缝纫机价值人民币120元；2020年6月4日下午，赵金树将临泉县老集镇李湖村委会李小庙李某1院内的一台洗衣机盗走。案发后，部分赃物已被追回。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、监控视频等证据材料，据此认为，被告人赵金树以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且已具结认罪认罚，依法可以从宽处理。建议法庭对被告人赵金树判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯罪工具予以没收。 被告人赵金树对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，赵金树提出由于家庭经济困难，盗窃他人财物事出有因，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人赵金树犯罪时年龄较大，且系生活所迫，盗窃数额较少，依法可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人赵金树构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其有坦白情节，且已在诉前具结认罪认罚，部分赃物已退还。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。但其要求对被告人赵金树减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不妥，经查，赵金树多次入户盗窃，虽然盗窃数额不大，但每一起入户盗窃均构成犯罪，按照规范化量刑标准，入户盗窃每增加一次作案，增加二个月至三个月刑期，被告人多次入户盗窃，应当判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关在量刑建议时已作出大幅度调整，辩护人提出减轻处罚的理由不足。且根据其社会危害性程度，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵金树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 二、扣押的犯罪工具（红色赞鸽牌电动三轮车）予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵金树的刑期自2020年7月5日至2021年7月4日止）。 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁利利 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初361号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人应伟胜，男,1974年3月2日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2005年4月24日因盗窃被仙居县公安局行政拘留七日。2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2018年4月19日因嫖娼被仙居县公安局行政拘留十五日。2019年8月9日因涉嫌盗窃被仙居县人民检察院决定不起诉。2019年8月21日因为卖淫人员望风被仙居县公安局行政拘留十五日。2020年8月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2020〕1015号起诉书指控被告人应伟胜犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员娄永仙出庭支持公诉。被告人应伟胜到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指派律师周荣中出庭担任被告人应伟胜的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年1月15日晚上，在本县下各镇中心小学对面小巷补习中心门口，被告人应伟胜盗走被害人泮顺宝停放在此处的，价值人民币730元的红色绿佳牌电动车一辆。 2.2020年7月31日晚上，被告人应伟胜来到下各镇下华村，溜门进入华某家一楼房间，盗走可人牌电动车一辆。 3.2020年8月11日中午，被告人应伟胜来到下各镇利坑移民村，溜门进入周西贤家一楼房间，盗走被害人郑某停放在此处的，价值人民币650元的奔宝牌电动车一辆，后将该电动车以450元的价格卖给潘某。案发后，该电动车已由公安机关追回，发还被害人郑某。 4.2020年8月12日晚上，在本县下各镇湖琪园村附近路边，被告人应伟胜盗走停放在此处的价值人民币600元的五星钻豹牌电动车（车主不详）一辆，后将该电动车以330元的价格卖给邓某。 5.同晚，被告人应伟胜来到下各镇虎坦村，溜门进入张某家一楼房间，盗走价值人民币600元的莫拉克牌电动车一辆，后将该电动车以280的价格卖给邓某。 案发后，上述五星钻豹牌电动车、莫拉克牌电动车均已由公安机关追回，其中莫拉克牌电动车已发还被害人张某。 2020年8月17日，被告人应伟胜经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人应伟胜在审理中亦无异议，并有被害人泮顺宝、华某、郑某、张某等陈述，证人邓某、潘某证言，刑事辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验检查工作记录及照片，仙居县价格认证中心价格认定结论书，发还清单，以及被告人应伟胜的身份证明、归案经过及前科查询、前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。 另查明，2019年2月20日，被告人应伟胜因涉嫌包括本案第一节盗窃在内的两次盗窃犯罪，被仙居县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审（已羁押一个月十日）。同年8月9日仙居县人民检察院以事实不清、证据不足，决定不起诉。仙居县公安局拘留证、取保候审决定书、仙居县人民检察院仙检公诉刑不诉〔2019〕124号不起诉决定书等经质证在案。 公诉机关认为，被告人应伟胜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在审理过程中自愿签署认罪认罚具结书，依法可予从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对被告人应伟胜判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。 其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议。量刑方面认为：被告人应伟胜盗窃数额较小，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，大部分赃物已追回，提请法庭对被告人应伟胜从轻处理。 本院认为，被告人应伟胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应伟胜到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；有犯罪前科及被行政处罚的前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人应伟胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月十日，折抵刑期一个月十日，即自2020年8月18日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人应伟胜向被害人泮顺宝退赔损失人民币七百三十元。 三、对被告人应伟胜的违法所得人民币一千零六十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  张永慧 人民陪审员  尹晓萍 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  应 芒 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。. 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10316号 申请执行人:宋全光，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]242号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资3941元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初5162号 原告：薛志刚，男，1981年XX月XX日出生，汉族，江苏省泰兴市村民，现住西安市临潼区。 被告：黄俊，男，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。 原告薛志刚诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告薛志刚于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛志刚自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛志刚撤诉。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由薛志刚负担。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢73号之三 被执行人：苗青，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院于2018年8月8日作出的（2018）桂0406刑初27号刑事判决书已发生法律效力，并于2020年8月21日恢复立案执行。上述生效的刑事判决书确认黄XX名下位于广西南宁市青秀区上缴国库。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对涉案的黄XX名下位于广西南宁市青秀区进行公开拍卖，得款1852900元，该款依法上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406刑初27号刑事判决书确认的本案的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5713号原告：张雪妮，女，1977年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田柏伶（张雪妮之夫），男，1973年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利（兼北京博大腾龙投资管理有限公司委托诉讼代理人），男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张雪妮与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。张雪妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告投资款50000元；2.判令二被告向原告支付分红（以50000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年收益15%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，博大公司（甲方）与张雪妮（乙方）签订《投资入股协议书》，约定张雪妮将自有资金50000元投资入股博大公司的温泉小镇项目，年收益15%，期限为12个月。但被告未按照协议书的约定支付利息，也未按期返还本金，原告多次要求被告给付本金及分红，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对张雪妮的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张雪妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年十一月十三日书记员  马小玲书记员  杨 田
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6706号原告：逯法顺，男，1938年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市阳光医院急诊科。被告：康少飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告逯法顺与被告康少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逯法顺到庭参加诉讼，被告康少飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。逯法顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：康少飞与逯法顺的外孙女刘高雅是朋友关系，2015年康少飞因资金周转需要向刘高雅借钱，刘高雅就将康少飞带到逯法顺处借钱，康少飞收到33，000元现金后，向逯法顺出具欠条一张，后康少飞经催要未还款，引起诉讼。康少飞未进行答辩。经审理查明，康少飞因资金周转需要，通过其朋友刘高雅的关系，向刘高雅的外公逯法顺借款，2015年6月24日，康少飞向逯法顺出具欠条一张，内容为欠逯法顺现金33，000元，逯法顺将现金33，000元交给了康少飞，后康少飞未还款，引起诉讼。本院认为，康少飞欠逯法顺款33，000元，有康少飞为逯法顺出具欠条为证，本院予以认定，逯法顺要求康少飞偿还借款33，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告逯法顺借款33，000元；二、驳回原告逯法顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告康少飞负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婧逸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2653号 原告：黄**花，女，1980年3月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：赵玉凤，女，1983年4月5日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师，特别授权。 原告黄**花诉被告赵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄**花以债务核对清楚，双方另行处理，无需本院继续审理为由向本院提出撤诉申请,其申请符合相关法律规定且未损害他人的合法权益及公众利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄**花撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄**花负担。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29574号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李金花，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李金花保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：47599.07元；保险权益转让时间：2019年11月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47599.07元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款47599.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金花向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47599.07元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担13元，由被告李金花负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0283民初3293号 原告：王明辉，男，1985年6月18日生，汉族，工人，住迁安市锦鸿嘉苑北区。 被告：杨海东，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告王明辉与被告杨海东房屋租赁合同纠纷一案中，原告王明辉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王明辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王明辉负担。 审判员  刘庆春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 帆