新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3781号 原告：时新俊，男，1970年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。被告：苏荣林，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省莲溪县。委托诉讼代理人：谭维宏（系苏荣林姐夫），男，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。原告时新俊与被告苏荣林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时新俊及其委托诉讼代理人王强，被告苏荣林的委托诉讼代理人谭维宏、张元翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时新俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁费293000元；2.判令被告支付违约金70000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告租用原告470型、360型挖掘机两台在京新高速公路二十三局三工区干活，租用9天。因被告声称2019年需继续租用，双方就没有结算，被告仅支付租赁费30000元，冬休期挖掘机一直停放在被告工地。2019年4月8日，原告与被告签订《机械车辆设备租赁合同》一份，被告继续租用原告470型挖掘机在京新高速公路二十三局用于石方松动工程，约定单班月租费150000元，租赁时间自2019年4月8日起算，后被告租用至2019年6月19日，被告共计租用72天。后经原告多次催要，被告陆续支付原告租赁费60000元，剩余租赁费被告迟迟不予支付。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告苏荣林辩称，因原、被告双方对合同理解有差异，导致至今未结算，并不是被告故意拖延支付。按照原、被告双方签订的《机械车辆设备租赁合同》第五条第二款明确约定平均每天10小时，每月保底280小时，应该按照原告具体的工作时长进行结算。庭前对原告证据进行了核实，被告认为挖掘机进场时间为2019年4月29日，租赁费起算时间应当从2019年4月29日起计算。挖掘机多烧油11340元，应当由原告自行承担。原告挖掘机坏了耽误被告工期7天，应当在租赁费中进行扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提供2019年4月4日原告与被告签订《机械车辆设备租赁合同》原件一份，证明被告租赁原告日立ZX470岩石臂挖掘机在京新高速二十三局三队用于石方松动工程，挖掘机入场时间2019年4月8日，月租金150000元，违约金为总租金的20%。经质证，被告对《机械车辆设备租赁合同》真实性认可，证明问题不认可，认为合同约定的入场时间只是一个预计时间，被告入场时间和退场时间应当以书面通知和双方签字为准，工作时限计算应当根据合同第五条综合理解。另外，原告造成被告工期延误7天的损失应在租赁费中进行扣减。对该组证据的真实性，本院予以采信。2.原告提供2018年10月1日被告苏荣林姐姐苏清秀出具的证明一份，证明2018年原告的470型、360型挖掘机在被告工地干活9天，470型挖掘机日租金5000元，360型挖掘机日租金2000元。经质证，被告对证明的真实性认可，但认为应当按照470型挖掘机月租金120000元，360型挖掘机日租金1500元计算。对该组证据的真实性，本院予以采信。3.原告提供2019年5月15日被告苏荣林姐姐苏清秀出具的证明一份，证明2019年4月8日至2019年4月28日被告租用原告470型挖掘机20天，维修3.5天，实际租用16.5天。经质证，被告对证明的真实性认可，但认为这份证明是被告出具给他人的，并不是出具给原告的。对该组证据的真实性，本院予以采信。4.原告提供2019年6月19日被告苏荣林姐姐苏清秀出具的证明一份，证明被告实际租用原告470型挖掘机共72天。经质证，被告对证明的真实性认可，但认为工作时长、误工期应与《机械车辆设备租赁合同》相互印证，多烧油是指原告的挖掘机在使用过程中有了损坏进行检修，多烧油的钱应当由被告承担。挖掘机坏了耽误被告工期7天，应当在租赁费中进行扣减。对该组证据的真实性，本院予以采信。5.原告提供其名下ZX470型挖掘机机器操作信息报告打印件3份，证明2019年4月8日至2019年6月19日原告的470型挖掘机工作状态。经质证，被告对其真实性不予认可，认为无法证实是原告的挖掘机在被告工地进行工作。对该组证据的真实性，本院不予采信。6.被告提供付款凭证打印件5张，2019年2月3日被告向原告支付10000元，2019年6月22日被告向原告支付6000元，2019年7月15日被告向原告支付30000元，2019年8月7日被告向原告支付30000元，2019年8月31日原告向被告支付30000元，证明被告已付租赁费共计106000元。经质证，原告对其真实性认可，对证明问题不认可，认为原告实际收到被告租赁费100000元，另外6000元是被告支付原告退场的费用，不属于租赁费。对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告与被告签订《机械车辆设备租赁合同》一份，合同主要条款载明：“承租方（甲方）：苏荣林。出租方（乙方）时新俊。一、租赁设备概况：1、设备名称：日立ZX470岩石臂挖掘机。2、设备使用地点及工程项目：本租赁设备仅限于在京新高速二十三局三队用于石方松动工程。五、机械设备的租赁费核算：1、甲方租赁乙方设备，单班月租费为150000元/台（大写：壹拾伍万元）每月按30天计算，不含任何税费。双班则以每小时伍佰元计。2、每月有3天为机械维护保养时间，在正常工作日，平均每天每班工作10小时，每月保底工作时间为280小时。3、甲方租用设备期在3个月之内，设备的进出场费用由甲方承担；超过3个月进场费由甲方承担，退场费由乙方承担。六、甲方负责供应租赁期间该设备所需燃油（主油必须为优质油料），乙方负责供应租赁期间该设备所需副油。八、付款方式：1、甲方必须按月付给乙方租赁费，若七日内不能给付乙方租赁费，乙方有权停工，并且甲方必须承担乙方停工期间误工费。2、工程结束，租赁期满，甲方必须在机子退场40天内付清余款，付清乙方所有租赁费后让乙方设备安全撤离工地，若未按时付清费用，乙方设备停留在甲方工地期间的误工费用全部由甲方承担，并视为违约，违约金按全部租金20%计算。九、该设备进场日：2019年4月8日至通知返回机械日（进场日及退场日应由甲方开具书面通知书，双方签字为准）”。合同签订后，原告挖掘机进场干活。2019年5月15日，被告苏荣林姐姐苏清秀向原告出具证明一份，载明：“470。4月8号-28号共20天-修车3.5天=16.5天。苏清秀。2019.5.15”。2019年6月19日，被告苏荣林姐姐苏清秀向原告出具证明一份，载明：“日立岩石臂470在京新高速公路三工区苏荣林工地4月29日-6月17日上午共427小时，车坏整天耽误工期7天，多烧油42小时×1小时270元=11340元，借支500元。苏清秀。邰瑞文司机。2019年6月19日”。现原告认为被告至今尚欠租赁费293000元未付，引起本案诉讼。另查，2018年10月1日，被告苏荣林姐姐苏清秀向原告出具证明一份，载明：“360。470。在京新高速公路二十三局三工区干活合计9天。2018.10.1。苏清秀。470合计9天”。原告主张470型挖掘机日租金5000元，360型挖掘机日租金2000元。被告对租赁挖掘机型号及租赁天数均认可，对租金不认可，认为470型挖掘机月租金120000元，360型挖掘机日租金1500元，但未提供证据予以证实。还查，经原、被告双方核对，均认可被告已付原告租赁费共计120000元。以上事实有原告提交的《机械车辆设备租赁合同》、证明、机器操作信息报告，被告提交的付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《机械车辆设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：一被告欠付原告租赁费数额是多少的问题；二被告是否应当向原告支付违约金及违约金如何计算的问题。本案争议焦点一：被告欠付原告租赁费数额是多少的问题。关于2018年欠付租赁费数额。根据2018年10月1日被告的姐姐苏清秀出具的证明，原告主张360型挖掘机日租金2000元，工期9天，470型挖掘机日租金5000元，工期9天，产生租赁费共计63000元（2000元×9天+5000元×9天）。被告对挖掘机型号及工期均认可，其抗辩360型挖掘机日租金为1500元，470型挖掘机月租金为120000元，但未向本院进一步举证证实。故对于被告的抗辩，本院不予采信。2018年被告欠付原告租赁费共计63000元。关于2019年欠付租赁费数额。原、被告签订的《机械车辆设备租赁合同》中约定的挖掘机进场日期与2019年5月15日和2019年6月19日证明中载明的工期相互衔接。虽被告抗辩2019年5月15日的证明不是出具给原告的，但原告持有该证明原件，且与《机械车辆设备租赁合同》中约定的进场日期相一致，被告亦未向本院进一步举证证实该证明系他人所有。故对于被告的抗辩，本院不予采信。结合《机械车辆设备租赁合同》中租赁费单班月租费为150000元/台，每月按30天计算，双班每小时500元的约定，2019年4月8日至2019年4月28日工期16.5天，产生租赁费82500元（5000元×16.5天）。2019年4月29日至2019年6月17日工期427小时，产生租赁费213500元（427小时×500元/小时）。被告抗辩2019年6月19日证明中载明“多烧油42小时×1小时270元=11340元”，11340元应当在租赁费中进行扣减，原告对此不予认可，且《机械车辆设备租赁合同》第六条约定由被告供应租赁期间所需燃油。故对于被告的抗辩，本院不予采信。另外，被告还抗辩原告耽误工期7天，期间产生的损失应当由原告在租赁费中扣减。原告对此亦不予认可，被告亦未进一步向本院举证证实。故对于被告的抗辩，本院不予采信。扣减原、被告认可借支500元后，2019年被告欠付原告租赁费共计295500元（82500元+213500元-500元）。综上，扣减原、被告均认可已付租赁费120000元后，被告还应向原告支付租赁费共计238500元（63000元+295500元-120000元）。争议焦点二：被告是否应当向原告支付违约金及违约金数额。原告按照合同约定向被告提供挖掘机，被告却未按照合同约定按时足额向原告支付租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任。《机械车辆设备租赁合同》第八条第2款约定违约金按全部租金的20%计算，故原告主张被告支付违约金70000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下；一、被告苏荣林于本判决生效后五日内支付原告时新俊租赁费合计238500元；二、被告苏荣林于本判决生效后五日内支付原告时新俊违约金70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（已收取3125元），减半收取3125元，由原告时新俊负担675元，被告苏荣林负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   牟丽君