wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初115号原告青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道营东村府前街。统一社会信用代码：91370282760283752F。法定代表人于钦团，总经理。委托代理人刘龙，系该公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路**市民服务中心**。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人齐夏克，局长。第三人孙明金，男，1947年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人孙思先，男，1977年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人孙海叶，女，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。三第三人委托代理人周玉龙、吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。原告青岛北安园林环卫工程有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人孙明金、孙思先、孙海叶工伤认定纠纷一案。本案在审理过程中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛北安园林环卫工程有限公司撤回对被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人孙明金孙思先、孙海叶的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李海丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月1日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款62195.25元、利息(含罚息)6296.1元、复利417.28元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款62195.25元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）6296.1元、复利417.28元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款62195.25元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款62195.25元；二、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款62195.25元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26557号之一 申请执行人王晓洁，女，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人舒义，男，土家族，1975年12月18日出生，身份证住址广东省中山市**。 申请执行人王晓洁与被执行人舒义民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初51587号民事判决书已于2020年6月8日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人舒义应于判决发生法律效力之日起十日内偿付申请执行人王晓洁借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2016年4月3日起，按照2%/月标准计至实际清偿之日止）；案件受理费8125元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳市东芳神韵货运代理有限公司60%的股权，暂无法处理；扣划被执行人名下公积金账户8258.17元，用于扣收诉讼费8125元、执行费133.17元。上述冻结股权的期限，至2023年8月3日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1105号申请执行人隋某，女，1982年9月21日出生，汉族，现住莱西市。被执行人邹某，男，1990年5月19日出生，汉族，现住莱西市。本院在执行隋某与被执行人邹某法定继承纠纷一案中，申请执行人隋某于2020年5月19日申请执行，请求依法继承位于莱西市烟台路华润名士苑2号楼东户别墅【《房屋所有权证》号：西房私字第××号，《土地使用证》号：西国用（2011）第G1948号】的二分之一（由法院予以处置，被执行人支付申请执行人处置价款的二分之一）。莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1548号民事判决经审理查明：臧爱荣（2012年5月31日死亡）之父臧世民（1990年12月11日死亡），臧爱荣之母姜淑兰（1990年7月21日死亡），臧爱荣之女隋某，臧爱荣之子邹某。臧爱荣死亡时遗留有坐落于莱西市××路××名士××楼东户别墅【《房屋所有权证》号：西房私字第××号，《土地使用证》号：西国用（2011）第G1948号】的房屋。（2016）鲁0285民初1548号民事判决确定：坐落于莱西市××路华润名士**楼**别墅【《房屋所有权证》号：西房私字第××号，《土地使用证》号：西国用（2011）第G1948号】的房屋，由隋某与邹某分别继承二分之一的份额。本院认为：（2016）鲁0285民初1548号民事判决书判令坐落于莱西市××路华润名士2号楼东户别墅【《房屋所有权证》号：西房私字第××号，《土地使用证》号：西国用（2011）第G1948号】的房屋，由隋某与邹某分别继承二分之一的份额，并非给付行为，已经生效判决确认，无须执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人隋某对位于莱西市烟台路华润名士苑2号楼东户别墅【《房屋所有权证》号：西房私字第××号，《土地使用证》号：西国用（2011）第G1948号】房屋的二分之一的处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年十一月十二日书记员  张宗良
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初109号原告崔某东，男，汉族。委托诉讼代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人高赫，北京创为律师事务所实习律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县政和路899号。法定代表人李洪文，县长。出庭负责人田利国，汶上县人民政府党组成员。委托诉讼代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告崔某东诉被告汶上县人民政府断水断电行为违法一案，于2020年8月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告崔某东及委托诉讼代理人秦雪婷、高赫，被告汶上县人民政府负责人田利国、委托诉讼代理人崔俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某东诉称，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民，在该村拥有宅基及房屋，原告及家人已居住多年。现原告的宅基及地上房屋建筑因汶上县人民政府进行“化工园区项目”建设需要被征收。被告征收工作人员多次要求原告签署极不公平的补偿协议并要求马上搬离。由于其从未提供任何合法有效的征收文件，且提出的补偿安置明显偏低，故原告没有签署协议并搬离。2020年4月8日，在双方尚未就补偿协议达成一致的情况下，被告对原告房屋进行了强制断水断电，至今仍未恢复。原告认为，被告强制断水断电行为已经严重影响了原告及家人的正常生活，该行为应确认违法，并及时解决原告的用水用电困难。综上，被告的强制断水断电行为已经严重违反了相关的法律法规，严重侵害原告的合法财产权益。请求法院依法确认被告汶上县人民政府对原告的房屋实施强制断水断电的行为违法；并责令被告于5日内恢复原告正常用水用电。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2、《汶上县人民政府关于如期完成汶上化工产业园村庄搬迁的承诺》（来源于当地供电所）和汶征公告（2020）3号《拟征收土地公告》（均为复印件），证明原告房屋所在地位于被告进行的“化工园区”征收范围内，原告房屋停水停电系因征收造成；证据3、汶上县人民政府相关负责人指导后林楼村拆迁的照片（8张），证明自2020年3月起，被告相关领导及工作人员多次在原告房屋所在地指导实施征收；证据4、房屋现场照片一宗（11张），证明原告房屋被断水断电的事实。被告汶上县人民政府辩称，一、被告没有实施对原告房屋断电断水的行为，原告起诉缺乏事实依据。汶上县化工园区内村庄搬迁系由原告所在村具体实施，被告没有对原告所在村进行强行搬迁，断电断水这一做法更不是被告所实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，证明行政强制行为存在的举证责任在原告，原告应当提交相应证据证明自己的主张，由于断电、断水行为并非被告实施，原告起诉主体错误。二、原告所在村的基层组织安排实施了搬迁。原告所在的村庄在汶上县寅寺镇化工园区范围内，该化工园区系省级化工园区，随着园区规模扩大，进驻多家化工企业，风险日益增加，按照上级部门评估，园区内村庄存在极大危险性，列入了省级化工产业安全生产转型升级专项行动通报的敏感点之一。据了解，目前原告所在村已被拆除搬迁，如存在断电断水行为，时间也极短暂，确认断电断水行为已无实际意义。原告针对房屋强制拆除行为提起诉讼，故一个行为已被另一个概括的行为吸收，断水断电不应再成为一个单独的诉请。综上所述，原告起诉被告实施断电断水与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，被告会积极履行政府职责，维护群众基本利益，督促尽早完成对原告的补偿。被告汶上县人民政府向本院提交了以下证据：汶上县寅寺镇人民政府向汶上县供电公司出具的函一份（复印件），证明断电行为系由汶上县寅寺镇人民政府通知供电部门实施，并非被告实施。经过庭审质证，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据超过了举证期限，不能作为定案依据；且证据是复印件，也与被告主张的村委会实施搬迁相互矛盾。被告对原告所提交的《拟征收土地公告》的真实性没有异议，但是认为该涉案地块没有正式进入征收阶段，不能证明断水断电是被告实施；对于原告提供的身份证的真实性没有异议，但认为不能单独证明具备诉讼主体资格；对原告提供的县级领导现场照片的真实性无异议，但无关联性且不能证明断水断电是被告实施；对原告提供的现场照片，不能证明电力设施和水是否能正常使用；对原告提交的汶上县人民政府的承诺的真实性有异议，系打印件，不能作为有效证据使用，且该证据与断水断电否为被告实施没有直接关联。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证，证明原告主张的涉案片区位于被告拟征收范围内，相关部门对该片区房屋实施了搬迁，在搬迁过程中存在断电行为。被告提供的证据，因超过行政诉讼举证期限不符合行政诉讼的举证规则，本院不作为有效证据使用。根据以上合法、有效的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实。经审理查明，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民。2020年3月，被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》，拟对寅寺镇后林楼村土地进行征收，用于“化工园区项目”建设。2020年4月，涉案区域电路无法正常使用，原告向供电企业要求恢复供电但未能恢复。原告于2020年5月书写诉状，提起本案诉讼。另查明，2020年6月，涉案区域房屋被强制拆除完毕，包括原告在内的相关权利人已对房屋强制拆除行为提起相关诉讼。本院认为，一、被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》拟对寅寺镇后林楼村集体土地实施征收用于“化工园区项目”建设，寅寺镇后林楼村房屋已实施搬迁，事实清楚。原告提供的证据能够证明在涉案区域房屋被强制拆除前电力已无法正常使用，结合现场照片，可以认定在涉案区域房屋被强制拆除前存在水、电无法使用的事实。在征收、搬迁工作中，供水、供电等企业作出终止相关服务的行为一般均系接到有关机关的指示命令，以辅助或者配合该机关完成征收、搬迁工作，故断水断电的责任主体应当由作出指示命令的行政机关承担。本案中，被告作为涉案区域的征收主体，虽然否认其作出了停水停电的相关指示命令，但其未能向本院提供有效证据证明实施该行为的具体部门，故其作为该区域的征收主体，原告主张应由其承担断水断电责任的主张，本院予以支持。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力威胁、胁迫或中断供水、供热、供气、供电等方式迫使被征收人搬迁。参照该规定，被告在涉案房屋被拆除前所实施的中断供水、供电的行为应确认为违法。三、鉴于目前涉案区域房屋已经基本拆除完毕，且原告已另行提起房屋强制拆除之诉维护其合法权益，考虑到涉案区域的公共安全，原告要求对其房屋恢复供水供电的诉讼请求已失去实际意义，对其该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告汶上县人民政府在涉案房屋拆除前对涉案房屋实施断水断电的行为违法。案件受理费50元，由被告汶上县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  马桂荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  楚亭亭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25904号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张林发，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省平远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张林发及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19532.35元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1877.02元[自逾付保费之日2016年6月28日起，计算至2016年10月20日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33868.19元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳508.02元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月28日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年10月20日为其代偿贷款本息共计19532.35元。被告另拖欠原告保险费1877.02元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张林发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19532.35元；二、被告张林发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1877.02元；三、被告张林发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告张林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10581号 原告：张维波，女，1972年6月13日出生，汉族，宁波市海曙区。 被告：叶燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张维波与被告叶燕民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金250000元。本院受理后，依法适用简易程序并进行了审理。被告叶燕因下落不明，本院依法公告送达。本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶燕向原告张维波借款并出具《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行出借义务，被告未依约还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，被告于2018年1月13日出具的三张《借条》的合计金额为250000元，与2017年7月8日出具的《承诺书》以及初始借条上的借款金额均一致，且原告亦提交了相关银行汇款凭证予以佐证，故本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶燕归还原告张维波借款本金250000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 顾吉波
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4586号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：梁育生，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市泾阳县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁育生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告梁育生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金13958.62元，支付截至2020年5月11日产生的利息（含罚息）1472.53元、复利65.48元，并按照合同约定的利率及计算标准支付自2020年5月12日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2017第RL20170302001042号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款132000元，贷款用途为购家私电器，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月3日，原告如数向被告发放贷款，并在个人贷款出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年3月3日。合同履行中，被告月供金额4795.99元，还款日为每月3日。自2020年1月3日起，被告未如约履行还款义务，截至2020年5月11日，被告已还贷款本金118041.38元、已还利息40233.42元，尚欠剩余本金13958.62元，由此产生利息（含罚息）1472.53元，复利65.48元。被告梁育生未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书等法律文书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告梁育生偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金13958.62元；二、本判决书生效后十五日内，被告梁育生向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截至2020年5月11日的利息（含罚息）1472.53元、复利65.48元，并以剩余贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2020年5月12日至实际给付之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费187元，公告费560元，由被告梁育生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康 哲人民陪审员  李湘萍人民陪审员  李文超二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11610号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李英，女，1967年1月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对李英的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对李英的起诉。本案案件受理费537元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，已为减半金额），由广发银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2609号 原告：孙希明，男，1948年7月25日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：杨振钢、马明，河北福鑫律师事务所律师。 被告：沧州龙翼建筑工程有限公司，住所地：沧州市沧县杜生镇前八方村。统一社会信用代码：91130921MA09L8TKXJ。 法定代表人：张振，经理。 委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。 原告孙希明与被告沧州龙翼建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希明委托诉讼代理人杨振钢、被告沧州龙翼建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对原告承担工伤赔偿的用工主体责任。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月20日，原告在被告承包建设的沧县大褚村乡海码头村绿景庄园项目工地干活，当日上午十一点在二楼作业时不慎坠落，造成原告全身多处骨折，住院治疗。现原告根据相关规定，请求确认被告沧州龙翼建筑工程有限公司对原告承担工伤赔偿的用工主体责任。 被告沧州龙翼建筑工程有限公司辩称，1、根据原告起诉书记载原告受伤时年龄为72岁，根据劳动合同法实施条例的规定，达到退休年龄劳动合同自行终止，因此本案不适用劳动法的规定范畴，不受劳动法规调整，原告不具备被用工主体资格，依法应驳回起诉。2、由于本案不受劳动法规调整，故本案不适用工伤保险条例的相关规定，不管原告如何受伤均不系工伤范畴，且本案未作出工伤认定书，原告主张被告承担工伤赔偿的用工主体责任于法无据。3、原告陈述的受伤经过被告并不知情与被告无关。4、仲裁委作出的是不予受理决定，故本案理应进行程序性审理，实体未经仲裁不应审理。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、海码头村村民自建楼委托代管代建协议，证明绿景庄园项目由沧县海码头村开发建设委托河北海源房地产公司具体实施开发建设工作。 2、工程项目委托书，以证明被告委托陈磊全权代理绿景庄园项目的洽谈施工事宜，可以证实绿景庄园项目施工承包方为被告。 3、陈磊与河北海源房地产公司签订的建筑施工合同，以证明被告承包建设绿景庄园项目。 4、劳务承包合同，证明王志军将海码头村工程劳务发包给赵全增、刘恩广实施并约定价款计算方式。 5、大储村乡海码头村承包协议，以证明其工程中砌砖项目承包给柳秀瑞实施。 6、沧州市运河区人民法院民事判决书，认定原告确系在海码头施工工地施工坠落，其认定被告系该工程的承包商。 7、柳秀瑞、张祥峰、孙希海身份证复印件及其出具的证明，该证人在沧州市运河区法院审理案件中均出庭作证，证明陈述事实经法院判决予以认定。 8、孙希明诊断证明，以证明原告因坠落受伤情况。 被告对原告提交的证据质证称，证据1-5均系复印件，其真实性无法核实，不符合证据规则规定，依法不予以认定。代管代建协议为空白合同，对主要的事项均未予以约定，缺乏合同成立要件。根据工程项目委托书记载，涉及该项目的债权债务问题与被告无关，时间为2019年10月12日，建筑施工合同与海源开发有限公司签订合同的乙方为陈磊，且出现不同笔体的两个签字，该合同并未存在我公司公章及授权，故该施工合同即使真实也系陈磊与海源公司签订的，该合同签订时间为2019年8月1日与签订的委托书时间相互矛盾。两份转包协议，该转包过程被告并不知情且两份承包合同均未体现被告违法转包的事实，且根据承包合同记载双方的约定要求为承包队伍具有劳务承包资质，主要工种要有上岗证书，且编制人员花名册交甲方。根据原告提交的证据1-5不能证明原告的主张，该证据并不能证实我公司系该项目的承建方，也不能证明我公司存在违法分包的事实。对民事判决书真实性无异议，但该判决书中所记载的认定事实不能作为本案定案依据，因本案被告并未参与，且根据最高法规定及相关判例直接作为证据仅限于判决部分，对认定事实及查明部分仍需提供相关证据予以证实，不能作为证据直接使用。三份证人证言应当出庭接受质询，故无法确定其证言的真实性，也无法证明系其本人书写对其真实性存在异议。根据原告提交的柳秀瑞的证言以证实该项目建设为天华集团有限公司，其转包给王志军未能证明该项目系我公司承建的事实，且该证明不能证实孙希明受其雇佣，二人之间是否存在劳务合同、工作时间、劳务费等体现。另外证人年龄均超过60周岁，均不具有劳动者身份，故其陈述的事实不具有真实性，据被告方了解原告受伤原因是为妻子帮忙受伤。诊断证明真实性无异议，只能证明其住院治疗不能证明与本案原告诉求有关联性。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门是认定某单位为承担工伤保险责任单位的主管部门。即认定承担用工主体责任即工伤保险责任的主体属于社会保险行政部门的职权范围，不属于人民法院民事案件审理范围。本案中，对于被告是否为原告孙希明的承担工伤保险责任的单位，应当首先向社会保险行政部门申请认定，对认定结果不服的，依照行政诉讼程序提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙希明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董雪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2213号之一 原告安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人MINRENSHEN，执行董事。 委托诉讼代理人胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告成都赛维电子商务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人刘城。 委托诉讼代理人罗薇、张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人蒋凡。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告成都赛维电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，因原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11787号申请执行人：樊保山，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海比特河谷网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。申请执行人樊保山与被执行人上海比特河谷网络科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2020)办字第1639号裁决书已经发生法律效力。因义务人上海比特河谷网络科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币4,760.46元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海比特河谷网络科技有限公司银行存款人民币4,810.46元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月二十八日书记员  王超附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢685号申请执行人：田林祥，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：阮之华，女，汉族，1973年5月16日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：张浚（曾用名张俊），男，汉族，1973年11月16日出生，身份证登记住址：。申请执行人田林祥与被执行人阮之华、张浚民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人阮之华、张浚已履行人民币1370000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8225号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 宏
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初356号自诉人张旭光，男，1990年5月19日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人曾立荣，女，1986年11月24日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人张旭光以被告人窦岩、曾立荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张旭光因其他原因，申请撤回对被告人曾立荣的起诉。本院认为，自诉人张旭光的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人张旭光撤回对被告人曾立荣的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  李茜茜二〇二〇年十一月十三日书 记 员  董帅帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11777号原告：吴钜强，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：唐满元，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告吴钜强诉被告唐满元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴钜强到庭参加了诉讼，被告唐满元经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴钜强诉称，2019年6月期间，被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续以交付现金等方式共向被告出借18000元。2019年6月9日，被告向原告出具收据，确认上述借款。2019年7月期间，被告同样因资金周转需要向原告借款，原告以交付现金等方式出借10000元。2019年7月9日，被告向原告出具收据，确认上述借款。2019年9月27日，被告因承包工地资金周转紧缺需要向原告借款76000元，并向原告承诺2019年10月9日前还款30000元、2019年11月20日还款20000元、2019年12月3日还款26000元。借款到期后，原告曾多次联系被告要求偿还借款，但被告一直以各种理由拖欠。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款共104000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐满元缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告吴钜强围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴钜强所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年6月9日，被告唐满元出具收款凭证，载明：收到吴钜强老板合作工地头支18000元。2019年7月9日，被告唐满元出具收款凭证，载明：收到吴老板1万元整。2019年9月27日，被告唐满元出具《借条》，载明：在2019年6月、7月期间，我本人唐满元因承包工地资金周转紧缺的需要，在花都区花山镇向吴钜强借款得到76000元，现我本人借吴钜强76000元，我承诺还款日期如下：2019年10月9日前还款30000元，2019年11月20日前还款20000元，2019年12月3日还款26000元。诉讼中，原告吴钜强主张被告唐满元于2019年6月至7月期间多次向其借款，其以微信转账及现金交付方式向被告唐满元提供了共计104000元借款，其中包含2019年6月9日收款凭证载明的现金借款18000元、2019年7月9日收款凭证载明的现金借款10000元及以2019年9月27日借条载明的微信转账及现金借款76000元。原告吴钜强为证明其主张，向本院提交了收款凭证、借条及微信转账记录为证。根据微信转账记录，原告吴钜强于2019年6月期间向微信用户“心想事成唐工人”多次转账交付共66000元。原告吴钜强主张该微信用户即为被告唐满元。本院认为，原告吴钜强主张被告唐满元向其借款104000元未归还，有收款凭证、《借条》、微信转账记录及原告吴钜强所作陈述为证，被告唐满元经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告吴钜强提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于收款凭证载明的两笔借款共28000元，双方未明确借款期限，原告吴钜强可以催告被告唐满元在合理期限内返还；对于借条载明的借款76000元，双方约定分期还款期限均已届满，被告唐满元应返还借款。据此，原告吴钜强主张被告唐满元清偿借款本金104000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告唐满元逾期未返还借款且经催告在合理期间内仍未清偿，原告吴钜强主张被告唐满元支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法明确为以28000元为基数，从起诉之日即2020年7月20日起按照年利率6%计至该借款清偿之日止；以30000元为基数，从该款逾期之日即2019年10月10日起按年利率6%计至该借款清偿之日止；以20000元为基数，从该款逾期之日即2019年11月21日起按年利率6%计至该借款清偿之日止；以26000元为基数，从该款逾期之日即2019年12月4日起按年利率6%计至该借款清偿之日止。被告唐满元经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐满元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴钜强清偿借款104000元；二、被告唐满元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴钜强支付利息（以28000元为基数，从2020年7月20日起按照年利率6%计至该借款清偿之日止；以30000元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计至该借款清偿之日止；以20000元为基数，从2019年11月21日起按年利率6%计至该借款清偿之日止；以26000元为基数，从2019年12月4日起按年利率6%计至该借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告唐满元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29167号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李康权，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李康权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××58，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金37205.33元、利息2037.33元、违约金1887.29元、手续费3311.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月16日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李康权向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金37205.33元、利息2037.33元、违约金1887.29元、手续费3311.14元，以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告李康权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9100号原告：魏德丹，女，1990年10月16日生，汉族。被告：钱家海，男，1950年3月4日生，汉族。原告魏德丹与被告钱家海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏德丹，被告钱家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年4月26日17时10分，被告钱家海未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的普通二轮摩托车沿锦文路由西向东逆向行驶至天成路与锦文路红绿灯处时，与沿天成路由南向北行驶至此的原告魏德丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成钱家海、魏德丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，钱家海承担事故的全部责任，魏德丹无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：无号牌普通二轮摩托车。2．车辆及所有人、驾驶人信息：普通二轮摩托车所有人、驾驶人为被告钱家海。3．车辆保险情况：未投保保险。三、原告治疗情况：原告魏德丹伤后被送往医院治疗，经诊断为骶骨挫伤。魏德丹主张：被告钱家海赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费3842.8元、营养费900元、护理费2200元、误工费3600元、交通费600元、车辆损失650元、施救费100元、公估费50元，合计11942.8元。魏德丹提交的证据：道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、劳动合同书复印件、工资条、银行交易明细单等。被告钱家海辩称：其对本起交通事故的责任认定不清楚。其没有撞到原告魏德丹，是魏德丹撞到其，故不同意赔偿魏德丹的损失。四、原告魏德丹受伤产生的经济损失：1、医疗费3792.86元；2、营养费450元（15天，按30元/天计算）；3、护理费1500元（15天，按100元/天计算）；4、误工费600元（5天，按3600元/月计算）；5、交通费300元；6、车辆损失650元；7、施救费100元。上述1-2项医疗费用项下4242.86元，3-5项死亡伤残项下2400元，6-7项财产损失项下750元，合计7392.86元，由钱家海在交强险的限额范围内予以赔偿。五、被告垫付款项情况：事故发生后，钱家海未支付魏德丹款项。六、需要说明的几个问题：1、根据魏德丹的伤情及受伤时即将生产的实际情况，本院酌定魏德丹骶骨受伤营养期限、护理期限分别为15天。考虑魏德丹准备自2020年5月1日起休产假，且工作单位亦实际从5月1日计算其产假的情况，故魏德丹因伤产生的误工期限应认定为5天。2、钱家海作为普通二轮摩托车的投保义务人，未依法投保交强险，故钱家海应在交强险责任范围内赔偿因本次交通事故造成魏德丹的损失，如有不足，还应根据事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱家海于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告魏德丹伤后经济损失7392.86元。二、驳回原告魏德丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，公估费50元，合计250元，由被告钱家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 璐
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初232号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人黄明浩，男，1986年9月28日出生于河南长垣县，汉族，高中毕业，无业，群众，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住郑州市。因涉嫌诈骗，于2020年6月4日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月16日经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2020年6月17日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。指定辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人黄明浩犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人黄明浩及指定辩护人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年8月至12月，被告人黄明浩以能帮助在郑州市惠济区银河街恒兴和烟酒店上班的被害人王某续缴社保、替其处理信用卡欠款及网络贷款为由，取得被害人王某信任，多次骗取王某微信给其转账以及借口为王某跑事情的烟共计107092.92元，后被告人黄明浩将所骗欠款和烟挥霍一空。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，认为被告人黄明浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人黄明浩到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人黄明浩判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请依法惩处。被告人黄明浩对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，希望能够从轻处罚。辩护人提出辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、被告人认罪态度好，自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、被告人已签署自愿认罪认罚具结书，当庭自愿认罪。综上，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月至12月，被告人黄明浩以帮助被害人王某（郑州市惠济区银河街恒兴和烟酒店员工）续缴社保、处理信用卡欠款及网络贷款为由，骗取被害人王某信任，多次要求王某向其转款106249.92元，并以为王某跑事情需要用烟为由，骗取香烟价值3418元。后被告人黄明浩将所骗欠款和烟挥霍一空，另通过微信向被害人还款2575元。黄明浩骗取被害人的钱款共计107092.92元。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人黄明浩的供述，被害人王某的陈述，证人韩某的证言，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息、通话录音、河南省防腐保温开发有限公司出具的证明、郑州市惠济区金银中泽副食品商行出具的销货清单、微信支付交易明细、微信转账记录、个人债务明细、证明、印章照片、呆账信息汇总、恒兴和烟酒店取证照片、情况说明、到案经过、微信聊天记录等证据。被告人和辩护人对上述证据均无异议。本院认为，被告人黄明浩以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，该行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物……，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄明浩诈骗他人财物数额巨大，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人黄明浩到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述情节相一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄明浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2024年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人黄明浩于本判决生效之日起十日内退赔被害人王晓晴经济损失107092.92元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  马 斌人民陪审员  李春梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  司园园
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1886号 申请执行人：杨晓欢，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地：江西省樟树市樟店公路北侧。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字［2020］274号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司在银行的存款15714元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68510号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王惠文，女，1981年11月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金37204.18元、利息1245.48元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息223.83元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限60个月，实际利率为月8.74167‰，月还款本息1375.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金37204.18元、利息1245.48元、罚息223.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金37204.18元、利息1245.48元、罚息223.83元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王惠文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王惠文名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王惠文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33564号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6218号 原告：邓泽生，男，汉族，1936年9月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡康瑞生物技术有限公司，住所地宝鸡市创业路商务酒店**。 法定代表人：罗琼。 被告：四川翊腾投资理财信息咨询有限责任公司，住，住所地成都市成华区八里小区建设北路三段**附******/div> 法定代表人：罗立新。 原告邓泽生与被告宝鸡康瑞生物技术有限公司、四川翊腾投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告邓泽生于2020年11月12日向本院提出申请，撤回对被告宝鸡康瑞生物技术有限公司、四川翊腾投资理财信息咨询有限责任公司的起诉。 本院认为，原告邓泽生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓泽生撤诉。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告邓泽生负担。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王芋
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0686行初26号原告：栖霞市兴丰纸业有限公司，住所地：栖霞市杨础镇驻地。统一社会信用代码91370686684801377D。法定代表人：李闻举，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明明，系山东昊言律师事务所律师。被告：栖霞市人力资源和社会保障局，住所地：山东省栖霞市霞光路**。负责人：刘盛田，系该局局长。委托诉讼代理人：史本健，系山东鲁润律师事务所律师。第三人：林某某，女，1990年10月30日出生，汉族，住栖霞市。第三人：于某某，女，1935年2月4号出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系于某某孙女。第三人：张某某，女，1962年5月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系张某某女儿。原告栖霞市兴丰纸业有限公司与被告栖霞市人力资源和社会保障局、第三人林某某、于某某、张某某确认行政和解协议有效一案，本院于2020年08月10日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市兴丰纸业有限公司的委托诉讼代理人肖明明、栖霞市人力资源和社会保障局的出庭负责人李广达、栖霞市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人史本健、第三人林某某及第三人于某某、张某某的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鑫威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的烟人社工伤案字[2018]07-0137-1号工伤认定决定书;2.判决被告重新作出工伤认定；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，委托栖霞市行政争议审前和解中心进行和解，原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某成和解协议。和解协议内容为：一、原告栖霞市兴丰纸业有限公司于2020年11月30日前一次性付给第三人林某某、于某某、张爱慧各项赔偿金共计145000元，该赔偿金给付以后双方就林志强方面的工亡、劳动争议等各方面再无其他争议；二、原告申请变更诉讼请求为：确认该和解协议有效；三、案件受理费由原告承担。本院认为，经调查、核实本案事实后，在原告与第三人在自愿的基础上达成并签订了和解协议。该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认2020年11月25日原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某签订的和解协议有效。案件受理费50元，由原告栖霞市兴丰纸业有限公司承担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 金 良人民陪审员 郝 英人民陪审员 范庆华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 孙上茹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4300号原告：于鲁江，男，1984年2月13日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区爱来客蛋糕店，住所地威海市文登区米山路福泉名居40－4号。法定代表人（负责人）：李志方，经理。被告：李志方，男，1983年6月7日生，汉族，住威海市文登区。原告于鲁江与被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鲁江到庭参加诉讼，被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鲁江向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告投资款30000元及利息（自立案之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实与理由：2018年9月5日，被告李志方以合作经营爱来客复合式主题餐厅为名，收取原告投资款30000元并签订合作协议。协议约定：乙方只享受盈利，不承担亏损，如果公司的财产不足以支付或清偿其所有债务需要解散时，乙方的投资本金甲方需无条件转到乙方指定账户。2019年10月，被告因亏损不再经营爱来客蛋糕店，原告要求被告将投资款退回。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实其主张，提供了原告与威海市文登区爱来客蛋糕店签订的合作协议书一份、补充协议书一份、收款收据一份、微信转账记录等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。结合原告的陈述及经确认的证据，本院综合认定以下事实：被告威海市文登区爱来客蛋糕店系被告李志方开办的个人独资企业。2018年9月5日，被告威海市文登区爱来客蛋糕店与原告签订合作协议书一份，约定原告投资爱来客复合式主题餐厅（大润发店），投资款30000元，原告当日交纳了“股金”30000元，被告为原告出具了收款收据。当日，原告（乙方）与李志方（甲方）签订了补充协议，约定乙方只享受盈利，不承担亏损，如果公司的财产不足以支付或清偿其所有债务需要解散时，乙方的投资本金甲方需无条件转到乙方指定账户。本院认为，原、被告间的合作协议及补充协议，约定投资方只享受盈利、不承担亏损，故该合作协议名为合作投资，实为借贷，被告收取原告的款项性质属于借款，原告要求被告返还该款项，理由正当，本院予以支持。被告威海市文登区爱来客蛋糕店系被告李志方开办的个人独资企业，被告李志方应当对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担起诉立案之后的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区爱来客蛋糕店于本判决生效后三日内返还原告于鲁江投资款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2020年8月7日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。原告收款账户为：开户行中国建设银行文登支行，账号62×××01，姓名于鲁江。二、被告李志方对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告威海市文登区爱来客蛋糕店、李志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  于选华人民陪审员  王君法二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王竹云
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执12059号申请执行人:重庆阿普达空气净化设备有限公司,住所地重庆市经开区南坪镇会展中心西侧******，统一社会信用代码91500108671035474C。法定代表人：周宇，总经理。被执行人:重庆安必信科技发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路******会信用代码91500108693916547P。法定代表人：罗艺，执行董事。被执行人：重庆金戈科技发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪西路**西南计算机大厦**码915001087748559181。法定代表人：谭伍荣，执行董事。被执行人：重庆汉钟气体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****50010730504037XH。法定代表人：黄敏，执行董事。被执行人：徐鹏，男，汉族，1976年01月06日出生，住重庆市江**。被执行人：罗艺，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市渝**。本院在执行重庆阿普达空气净化设备有限公司与重庆安必信科技发展有限公司、重庆金戈科技发展有限公司、重庆汉钟气体技术有限公司、徐鹏、罗艺买卖合同纠纷案一案中，重庆阿普达空气净化设备有限公司要求被执行人重庆安必信科技发展有限公司等支付111687.50元货款及利息，并承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆安必信科技发展有限公司、重庆金戈科技发展有限公司、重庆汉钟气体技术有限公司、徐鹏、罗艺纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72312号原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄武萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区泥城镇摹妮咔蛋糕店，住所地上海市浦东新区。经营者：吴惠芹，女，1975年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇邵宅村**。原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司与被告上海市浦东新区泥城镇摹妮咔蛋糕店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30648号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34791号原告：姜品华，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被告：上海璨阳实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶道良，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。原告姜品华与被告上海璨阳实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜品华及其委托诉讼代理人杜宇歌、被告上海璨阳实业发展有限公司的委托诉讼代理人钟高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜品华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币3万元。事实和理由：原告与被告于2019年6月10日签订一份《租赁合同》,原告租赁被告位于嘉定区沪太路XXX弄XXX号场地进行经营活动。此场地是被告从上海太平洋制泵(集团)有限公司租赁再转租给原告的。2020年1月10日,上海市嘉定区消防救援支队在对此场地进行检查时,发现该单位车间室内消防栓无水,存在消防设施未保持完好有效的行为,违反了消防法相关规定,上海市嘉定区消防救援支队对上海太平洋制泵(集团)有限公司做出行政处罚决定书,罚款人民币伍万元整。被告逼迫原告承担此罚款中的三万元。原告认为此要求毫无道理,不同意交。被告就采取非法手段,派人拦截原告的货车不让进出场地,还威胁原告要停水停电,严重影响原告的正常经营。原告无奈,为了能正常经营,被迫向被告支付了3万元。原告认为,被告强行收取原告的3万元没有任何法律依据,是在采取非法手段严重干扰原告正常经营的情况下的非法所得,属于不当得利,应该返还给原告。故原告特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海璨阳实业发展有限公司辩称，原告诉称被告采取非法手段逼迫其支付3万元不是事实，被告要求原告承担消防罚款是依据双方租赁合同第7条房屋消防安全责任由原告负责的约定。行政处罚决定书中记载的消防栓无水情况指向的是2幢A区，实际查明的消防隐患是7488弄整个场地内，消防支队只是对其中一项消防隐患进行了记载，该房屋产权人是上海太平洋制泵(集团)有限公司，5万元罚款中的3万元由原告支付，剩余部分是被告承担的，原告对此是知晓的并同意的，其在支付当时并未提出异议。原告承租场地后是将房屋转租给两家案外人，相关费用原告也是分摊给了实际承租人。原、被告双方现已解除租赁关系，并签署解除协议书。协议书中明确双方权利义务终止，双方不承担任何违约责任。所以原告缴纳的3万元并非不当得利。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜品华作为乙方与被告上海璨阳实业发展有限公司作为甲方于2019年6月10日签订《租赁合同》，约定“一、地址、时间，A1、甲方将位于上海沪太路XXX弄XXX号，建筑面积与公摊经双方确认为2,000平方米，出租给乙方做合法场地使用，甲方租赁给乙方的厂房为现状出租。A2、租赁期限从2019年6月1日至2020年5月30日止，递增为每年的方式递增。……七、合同生效之日起，该房屋的消防治安责任、环境保护即由乙方负责承担，乙方不得违反消防有关规定，若由于乙方的原因所造成的损失和责任，应由乙方承担全部责任。……”2020年7月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租赁解除协议书》，解除原告对上海沪太路XXX弄XXX号场地的租赁。协议书并约定本协议书签订之日双方权利义务即终止，双方不承担任何违约责任。另查明，上海市嘉定区消防救援支队于2020年2月9日向上海太平洋制泵(集团)有限公司出具行政处罚决定书，上载“现查明2020年1月10日，对位于上海市嘉定区沪太公路XXX弄XXX号2幢A区的上海太平洋制泵(集团)有限公司进行检查时，发现该单位车间室内消火栓无水，存在消防设施未保持完好有效的行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定，以上事实有询问笔录、《消防监督检查记录》、《责令立即改正通知书》、现场照片为证等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，现决定给予上海太平洋制泵(集团)有限公司罚款人民币伍万元整的处罚。”原告于2020年3月26日、4月1日分别通过微信向被告公司员工陈延吉转账20,000元及10,000元。现原告以其向被告支付3万元属不当得利为由，要求被告予以返还。以上事实，由原告提供的租赁合同、租赁解除协议书、微信聊天记录、中国农业银行交易明细、行政处罚决定书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，不当得利的构成要件包括(1)一方获得利益；(2)他方受有损失；(3)一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告与被告签订有《租赁合同》，合同中就消防责任的承担进行过约定，原告现转账给被告的3万元系支付因违反消防有关规定而应承担的罚款，故被告取得3万元具有法律上的依据。现原告主张被告收取3万元无任何法律依据，而以不当得利为由要求被告返还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告姜品华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1071号申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，社会统一信用代码91370800MA3CHRJD74，住所地济宁市任城区金宇西路**。法定代表人：孙胜利。被执行人陈建华，男,1963年6月17日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人米海霞，女,1971年5月16日生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 莫成龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32714号原告：上海宝利实业有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏律师事务所律师。被告：上海时久塑料制品厂。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。原告上海宝利实业有限公司与被告上海时久塑料制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海宝利实业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海宝利实业有限公司以需进一步收集证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝利实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海宝利实业有限公司负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十一月十二日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5332号申请执行人丁雨,女,1986年9月9日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人费玉霞,女,1969年2月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人丁雨与被执行人费玉霞申请支付令一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）浙0109民督10号支付令，已经发生法律效力。权利人丁雨于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初219号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人欧阳国，男，1994年2月28日出生于湖北省巴东县，公民身份号码为×××，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省巴东县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月26日被羁押，同年8月29日被取保候审。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]264号起诉书、京海检二部科技刑变诉[2020]22号变更起诉决定书指控被告人欧阳国犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄、代理检察员续开源出庭支持公诉，被告人欧阳国及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动。2016年4月间，中投互联公司在海淀区海淀分部，负责人为阳远耀（另案处理）。被告人欧阳国担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，被告人欧阳国向伍某（男，84岁）等3名投资人吸收资金共计人民币60万元，造成投资人损失人民币57．2万余元。被告人欧阳国于2019年7月26日到公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿退缴违法所得人民币3万元，现已扣押在案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人欧阳国的行为已构成法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人欧阳国定罪处罚。被告人欧阳国对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人欧阳国系从犯，系自首，认罪态度较好，且已经积极退赔违法所得，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动。2016年4月间，中投互联公司在海淀区设立海淀分部，负责人为阳远耀（另案处理）。被告人欧阳国担任中投互联公司海淀分部业务员，截止2017年7月案发，被告人欧阳国向伍某（男，84岁）等3名投资人吸收资金共计人民币60万元，造成投资人损失人民币57．2万余元。2019年7月26日，被告人欧阳国主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿退缴违法所得人民币3万余元，现已扣押在案。上述事实，被告人欧阳国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人欧阳国的供述，证人伍某等人的证言，投资合同、收据、辨认笔录，POS机刷卡单，冻结财产通知书，情况说明，营业执照复印件，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳国作为中投互联公司海淀分部业务员，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失人民币50万元以上，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人欧阳国犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧阳国在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赔违法所得，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考研期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的钱款发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  耿 雁
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4161号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0902民初5173号   原告：朱小红，女，汉族，1970年12月21日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西昌汇投资管理有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区XX道香溪洞景区第一间门面房。    法定代表人：洪香，公司总经理。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈道胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告朱小红诉被告陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称昌汇公司）、陈道胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小红、被告昌汇公司委托代理人尤亚到庭参加了诉讼，被告陈道胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金16.8万元及利息10900元（自2019年4月30至2020年9月），合计178900元，并从2020年10月1日起按月利率15‰支付至实际清偿之日止的利息； 2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为，判令二被告连带偿还借款本金16.8万元，并按照年利率15.4%支付自2019年4月1日起至清偿借款之日止的利息。事实与理由： 2018年11月15日、2020年3月30日，原被告分别签订两份借款合同，约定借款期限为六个月，月利率15‰。原告分别向被告出借5万元、11.8万元，原告分两期将借款交付给被告。被告昌汇公司向原告出具了借据和承诺函。借款到期后，原告多次催要借款本息无果，遂诉至法院。    被告昌汇公司答辩称对借款事实以及原告的诉讼请求均无异议。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、借据、承诺函各两份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月5日，被告昌汇公司向原告朱小红借款5万元，双方签订借款合同，约定借款期限六个月、月利率15‰。被告昌汇公司按约支付利息至2019年3月30日。2020年3月30日，被告昌汇公司与原告朱小红就双方于2017年签订的借款合同（本金为10万元）进行结算，将逾期未支付的利息18000元计入本金，被告昌汇公司向原告朱小红出具借款金额为11.8万元的借据及承诺函并重新签订借款合同，约定借款期限六个月、月利率15‰。借款期限届满后，被告昌汇公司未能清偿借款本息，原告朱小红诉至本院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱小红与被告昌汇公司签订借款合同，原告朱小红履行了出借义务，被告昌汇公司向原告朱小红出具借据、承诺函，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条 “借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人借款期限届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，原告朱小红与被告昌汇公司经结算后重新出具11.8万元的借据，符合法律规定，本院依法予以确认。庭审中，被告昌汇公司对原告朱小红要求被告昌汇公司承担还本付息的诉讼请求进行了认诺，故本院依法予以支持。原告未能提供证据证明被告陈道胜将借款归个人使用，故对原告朱小红主张被告陈道胜对借款本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西昌汇投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告朱小红偿还借款本金168000元，并按照年利率15.4%支付至清偿借款之日之日止的利息（其中自2019年4月1日以50000元为基数计算利息，自2020年4月1日以118000元为基数计算利息）；     二、驳回原告朱小红的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员刘 宝 江   二〇二〇年十一月十七日   法官助理张 佳 莉书 记 员 来  聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18084号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼。负责人：潘战胜，行长。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。被告：徐伟，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人王园园，被告徐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截止2020年4月6日的信用卡欠款本金26259.2元、利息1431.38元、违约金及相关费用576.36元，共计28266.94元；并以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算标准，支付自2020年4月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。被告承认原告在本案中所主张的事实，但没有能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于被告欠付原告信用卡款项的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条；《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行截至2020年4月6日的信用卡欠款共计28266.94元（本金26259.2元、利息1431.38元、违约金及相关费用576.36元）；二、被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行逾期利息（自2020年4月7日起至全部欠款实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告徐伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨凯怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张雪莲，女，1982年9月9日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张雪莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金39700.04元、利息169.04元、分期手续费2004.28元、违约金1033.68元，并从2020年9月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2004.28元变更为1017.91元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张雪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2019年5月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金39700.04元、利息169.04元、分期手续费1017.91元、违约金1033.68元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区石小路161号联芳防水市场4-8重庆龙华防水技术发展有限公司运营部。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金39700.04元、利息169.04元、分期手续费1017.91元、违约金1033.68元及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金39700.04元、利息169.04元、分期手续费1017.91元、违约金1033.68元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.68元，减半收取计436.34元，由被告张雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7369号申请执行人：李士军，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被执行人：马文云，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李士军与被告马文云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初12263号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告马文云应于本判决生效之日起十日内返还原告李士军购房款人民币505,000元；二、被告马文云应于本判决生效之日起十日内偿付原告李士军利息损失(以人民币505,000元为基数，支付自2017年7月5日起至实际履行日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马文云负担。因被告马文云未履行判决书确定的给付义务，权利人李士军于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人马文云发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。本院于2020年11月19日冻结被执行人马文云开设于上海农村商业银行凤溪支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。经查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月17日将上述执行情况告知了申请执行人李士军，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10751号原告：杨芳，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郭浩、杨雨玮，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：喻诗立，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告杨芳与被告喻诗立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人郭浩、杨雨玮到庭参加诉讼，被告喻诗立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令喻诗立立即归还我借款本金48591.87元；2.判令喻诗立向我支付以借款本金30000元为基数自2018年2月27日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；3.判令喻诗立向我支付以借款本金18591.78元为基数，自2020年5月22日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由喻诗立承担。事实和理由：我于2015年4月在饭局上认识了喻诗立，后喻诗立提出向我借款做生意，我就向喻诗立借款8万元。喻诗立借款后归还了3.2万元，此后未归还任何费用。喻诗立的还款行为表明借款已到期。我多次催还借款未果，遂诉至法院。被告喻诗立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，喻诗立作为借款人出具《借条》：今借到杨芳现金5万元整。2015年6月15日，杨芳向喻诗立转账5万元。2015年11月1日，喻诗立作为借款人出具《借条》：今借到杨芳现金30000元。2017年10月30日前还清。喻诗立于2016年2月5日向杨芳转账5000元，2016年5月11日向杨芳转账5000元，2016年6月13日向杨芳转账2000元，2016年7月19日向杨芳转账2000元，2017年1月27日向杨芳转账10000元，2017年7月11日向杨芳转账4000元。庭审中，杨芳陈述双方并未约定喻诗立应先归还哪一笔借款。喻诗立还在2018年2月27日还款4000元，但无证据举示。庭审中，杨芳举示了与喻诗立的短信记录截图，“我电话银行只能查询到……你的数目对不上！我现在先给你4000，我只有这么多了！改天我去银行核对了，给你准确数字，你也可以去核对下……。欲证明其向喻诗立催还借款后，喻诗立短信回复其分别还款情况。上述事实，有两张《借条》、交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，对于2015年6月13日《借条》，杨芳向喻诗立转账5万元属实，喻诗立也出具了借条，双方的借贷关系依法成立；2015年11月1日的《借条》，杨芳陈述3万元系通过现金支付，喻诗立未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，双方的借贷关系亦依法成立。喻诗立借款后向杨芳进行了还款，杨芳未举证证明喻诗立是归还的2015年6月13日《借条》下的5万元借款，且2015年11月1日的借款约定了还款时间，2015年11月1日的借款已经到期，本院确定喻诗立系先归还2015年11月1日的借款。杨芳陈述喻诗立共归还3.2万元，本院予以确认，即3万元借款已归还完毕，归还2015年6月13日《借条》下借款2000元，尚欠48000元未归还，杨芳陈述喻诗立的还款行为表明借款已到期，无法律和事实依据，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。杨芳与喻诗立并未约定还款期限，杨芳可以随时要求喻诗立履行，但应给予喻诗立必要的准备时间。杨芳陈述已向喻诗立催还借款，但举示的短信记录无法证明1860239****为喻诗立在使用，短信记录中也无向喻诗立催收的记录，对于杨芳的陈述，本院不予支持。本院以杨芳提起诉讼作为其主张权利，喻诗立收到应诉通知书的时间视为杨芳要求其履行支付的意思到达喻诗立，但需给喻诗立必要的准备时间。本院以开庭之日即2020年10月20日作为喻诗立逾期还款之日。对于喻诗立逾期还款产生的利息，本院予以支持，即喻诗立应自2020年10月20日起至付清之日止，以48000元为基数，按年利率6%向杨芳支付逾期利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻诗立于本判决生效之日起十日内返还原告杨芳借款本金48000元及利息（以借款本金48000元为基数，自2020年10月20日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1191.66元，由原告杨芳负担191.66元，由被告喻诗立负担1000元。公告费610元，由被告喻诗立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 鹃二〇二〇年十一月十一日书 记 员  朱 佳