wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1384号原告：赵水旺，男，1967年6月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：杨有德，男，1961年12月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。本院在审理原告赵水旺与被告杨有德民间借贷纠纷一案中，原告赵水旺于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵水旺的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵水旺撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告赵水旺负担。审判员  袁以俊二〇二〇年十一月十九日书记员  徐 琛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2991号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张艳红，女性，1981年02月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：田诚，男性，1979年09月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：宋文娟，女性，1983年01月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：时明宪，男性，1972年04月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：翟艳红，女性，1972年04月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：郑方芳，女性，1983年05月08出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张艳红、田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）豫1082民初6369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张艳红、田诚、宋文娟、时明宪、翟艳红、郑方芳90万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月二十一日书记员  朱志刚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6075号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐建伟手机店，，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐庆小区****统一社会信用代码92330483MA2F21A28D。 经营者：张建伟。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告桐乡市梧桐建伟手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月20日以与被告达成和解、被告已赔偿15000元为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费175元减半收取87.50元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判员  包伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周斐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6594号原告：顾早蓉，女，1943年10月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州恒泽康**物科技有限公司，住所地苏州市桂花新村****。法定代表人：程如强。原告顾早蓉与被告苏州恒泽康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告顾早蓉到庭参加诉讼，被告苏州恒泽康**物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾早蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还15000元；2、判令被告承担诉讼费用。被告苏州恒泽康**物科技有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：被告苏州恒泽康**物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾早蓉退还15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告苏州恒泽康**物科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告顾早蓉。本判决为终审判决。审判员  张花锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱静佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2949号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路**。 负责人：徐忠。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男。 委托诉讼代理人：邱永梅，女。 被告：浙江衢州艾草屋食品有限公司，统一社会信用代码91330802336903406X，，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山三路**** 法定代表人：郑亚莲。 被告：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余佳琪，女，1997年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市齐邦工贸有限公司，统一社会信用代码913308025890224982，住，住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山三路**/div> 法定代表人：郑亚莲。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被告浙江衢州艾草屋食品有限公司、郑亚莲、余佳琪、衢州市齐邦工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行负担（已预交）。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初2041号 原告：李燕,女，1985年3月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 被告：黄朝江，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县××镇××村××组。 委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 原告李燕与被告黄朝江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人朱育双、被告黄朝江及其委托诉讼代理人李兴涛庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11000元；2.从2020年1月1日起以11000元为本金按照银行同期借款利息计算至还清借款之日止。事实和理由：2019年9月被告因资金周转需要，向原告借款11000元，并约定同年12月30日归还，借款后被告至今未还，为维护原告的利益提起诉讼。 被告黄朝江辩称，不认识原告李燕，没有向原告借过钱。当时在龙头的一个车行买摩托车，因差欠购车款，曾经打过一张欠条，也是写的欠汪刚购车款7600元，不是借条上的11000元。 原告李燕围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》，被告黄朝江质证认为，《借条》上的字是被告所签，手印是被告按的，但被告不认识原告李燕，也不清楚《借条》的内容。本院经审查认为，被告黄朝江认可《借条》上的签字及按印系其本人所为，《借条》上载明的事由及金额清楚明确，被告黄朝江以不知条子上的内容为由否认该《借条》，不能成立。该《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月26日，被告黄朝江因购买摩托车资金不足，经摩托车车行经营者介绍，向原告李燕借款11000元，并出具《借条》，《借条》载明，“今借到江安县李燕女士（身份证号码：511523198503××××），人民币11000元，大写壹万壹仟元，定于2019年12月30日还清，逾期未还按银行利率计算，且采用诉讼法律途径解决，一切后果自负。借款人：黄朝江；身份证号码：5125301963********；地址：四川省长宁县××镇××村××组；电话号码：187××××9578；2019年9月26日”。原告李燕通过现金方式支付被告黄朝江11000元借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄朝江向原告李燕借款并出具《借条》，双方成立借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应当履行还款的义务。《借条》上约定的还款期限已届满，故对原告主张被告偿还原告借款本金11000元及利息，本院予以支持。 综上所述，原告李燕的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告黄朝江在本判决生效后十日内偿还原告李燕借款本金11000元及利息，利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2020年1月1日起按年利率4.2%计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告黄朝江负担（该款原告李燕已预交，由被告黄朝江在本判决生效后直接支付原告李燕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员 段蕴娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5704号原告：朱新琳，女，1963年12月7日出生，汉族，住潢川县。被告：徐建新，男，1976年2月15日出生，汉族，住潢川县。被告：胡信彬，男，1990年2月18日出生，汉族，住潢川县。原告朱新琳与被告徐建新、胡信彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新琳到庭参加诉讼、被告徐建新、胡信彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱新琳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即结算所欠餐费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建新的老婆潘丽(化名)于2017年4月份到毛姐酒家做服务员。期间被告徐建新在毛姐酒家吧台借现金2000元，并且还有三次请客吃饭让其同伙胡信彬在吧台代签单合计2000元。被告徐建新指使被告胡信彬合谋以空手机号蓄意赖账，在毛姐酒家签单2000元至今未还。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告徐建新、胡信彬未作答辩。经审理查明，被告徐建新之妻潘丽于2017年4月份到原告朱新琳经营的酒店做服务员。经徐建新介绍，被告胡信彬于2018年9月5日和17日在酒店三次用餐，共欠餐费2000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告胡信彬在原告朱新琳酒店用餐欠费2000元的事实，有胡信彬在原告酒店消费的签单在卷证实。被告徐建新并未作为消费者在消费单上签名，依法不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡信彬欠原告朱新琳餐费2000元，限其于本判决生效后十日内全部还清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡信彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十八日书记员 孙伟丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特143号 申请人：黄某信，女，1939年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陈某明，男，1935年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：陈某，女，住成都市武侯区，系陈某明之女。 申请人黄某信申请宣告陈某明为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄某信称，被申请人陈某明与申请人黄某信系夫妻，被申请人陈某明患帕金森疾病20多年，9年前在四川大学华西医院进行手术，之后病情逐步恶化，目前表现为痴呆，不能通过言语或者书面表达交流，不能认识人和事物，缺乏认知能力，长期卧床，不能自行穿衣吃饭及大小便，丧失了自理能力，成都某司法鉴定中心鉴定意见为社会功能和劳动能力丧失，无民事行为能力。为此，黄某信向法院提出申请，请求宣告被申请人陈某明无民事行为能力,并指定黄某信为陈某明的监护人。 被申请人的代理人陈某称，申请人黄某信所述属实，同意黄某信申请宣告陈某明为无民事行为能力人，并指定黄某信为陈某明的监护人。 经审理查明：被申请人陈某明与申请人黄某信系夫妻关系，二人共同生育两子女，即陈某、陈铮。2020年10月9日，成都某司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴第某号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某明诊断为帕金森病，目前出现痴呆表现。其社会功能和劳动能力丧失，无民事行为能力”。另查明，陈某作为被申请人陈某明的代理人，同意由申请人黄某信作为陈某明的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，被申请人陈某明经成都蓉城司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”，申请人黄某信作为被申请人陈某明的配偶，对陈某明具有监护之权利和义务,现黄某信申请作为陈某明的监护人，其女陈某亦表示同意，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”，待被申请人陈某明无民事行为能力的原因消除后，陈某明本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、陈某明为无民事行为能力人； 二、指定黄某信为陈某明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 尧小琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9156号原告：刘运明，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习人员。被告：北京市南窖资产经营中心，住所地北京市房山区南窖乡人民政府**。法定代表人：罗桂银，经理。委托诉讼代理人：刘占祥，该单位员工。被告：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：李一，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所律师。原告刘运明与被告北京市南窖资产经营中心、北京昊华能源股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘运明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘运明撤诉。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5340号原告：谢云锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住广州市从化区，被告：谢伏榕，男，1984年10月3日出生，汉族，住广州市从化区，原告谢云锋与被告谢伏榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢云锋、被告谢伏榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据约定的情况：出借人：谢云锋，借款人：谢伏榕，借款金额：10000元。借款时间：2015年11月25日。借款期限、借款利率及逾期利率：均未约定。还款情况：被告分别于2018年8月、10月、11月向原告偿还2000元、1000元及1000元，合共4000元。二、原告主张及证据：原告主张被告谢伏榕在借款后未还清欠款，并提供了《借据》1份证明其主张。三、被告谢伏榕答辩称：对原告起诉主张的本金6000元未归还无异议，对原告提供的借据无异议。但由于我现在没有固定工作，没有偿还能力，且双方未约定利息条款，所以我不同意支付利息。四、原告的诉讼请求：⒈被告一次性偿还原告借款本金6000元并支付利息（利息从2015年11月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至起诉日为5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢伏榕对原告起诉主张归还借款本金6000元无异议，故原告的该项诉请，本院予以支持。因原、被告在《借据》中未约定利息条款及还款期限，故原告主张本案利息从2015年11月25日起至还清款项之止按银行同期贷款利率的四倍计付，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢伏榕自本判决送达之日起10日内向原告谢云锋清偿借款6000元；二、驳回原告谢云锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告谢伏榕负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年十一月十二日书记员  黄文思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江博弈针织有限公司。住所地：浙江省东阳市经济开发区长松岗功能区湖莲东街**。 法定代表人：吕康康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:康陆军,该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何林斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人浙江博弈针织有限公司（简称博弈公司）因与被申请人国家知识产权局、何林斌商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博弈公司申请再审称，（一）第13751937号“SK”商标（简称诉争商标）和第1046939号“SK及图”（简称引证商标一）在整体外观、构成要素、含义及呼叫上区别明显，共存不会造成相关公众的混淆误认，未构成近似商标。何林斌及其妻子多次摹仿他人知名品牌，具有抢注他人商标、摹仿知名品牌的恶意。（二）引证商标一已无效，不应成为诉争商标的注册障碍，诉争商标在其全部指定商品上应予以维持注册。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条的规定，请求本院撤销一、二审判决和商评字[2016]第108973号《关于第13751937号“SK”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交意见称，针对诉争商标，国家知识产权局于2020年1月14日作出商评字[2016]第108973号重审第643号无效宣告裁定书（简称重审裁定），裁定诉争商标予以维持注册。 本院审查查明，国家知识产权局于2020年1月20日发布第1680期注册商标撤销公告，引证商标一在全部商品上予以撤销。国家知识产权局于2020年1月14日作出重审裁定，裁定诉争商标予以维持注册。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据查明的事实，国家知识产权局于2020年1月20日发布第1680期注册商标撤销公告，引证商标一在全部商品上予以撤销，即在二审判决后引证商标一的权利状态发生了新变化，已不再构成诉争商标在全部商品上的权利障碍。被诉裁定、一审、二审判决所依据的主要事实发生变化，故根据上述司法解释的规定，国家知识产权局应当基于变化的事实重新作出裁定，裁定诉争商标在全部商品上予以维持注册。但鉴于国家知识产权局已于2020年1月14日作出重审裁定，裁定对诉争商标予以维持注册，故博弈公司关于诉争商标在其全部指定商品上应予以维持注册的申请再审理由已经得到实现，国家知识产权局重新作出裁定已无必要。 综上，博弈公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江博弈针织有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2020）陕0623民初1347号 原告：高光红，男，1969年4月10日出生，汉族，子长市村民，现住该村。被告：王世祥，男，1974年12月27日出生，汉族，子长市村民，现住延安市罗家坪。原告高光红与被告王世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光红与被告王世祥均到庭参加诉讼，本案依法开庭审理，现已终结。原告高光红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及其从2017年2月14日至2020年2月14日止的利息为26650元，被告已付31000元，起付利息4350元，可以在本金中折抵剩余本金为45650元；2.依法判决被告继续承担从2020年2月14日之后45650元的利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年农历正月18日（2017年2月14日），被告因包工需资金周转向原告借贷50000元，约定月利率为1.3%。原被告系同乡人，相互之间比较了解，原告以现金方式给被告借了50000元，当时被告给原告出具了借条并签字按印，形成了借贷关系，被告借贷后先后给原告支付利息31000元，此后再未清偿本金及利息。原告多次向被告索要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告王世祥辩称，原告起诉不属实，其现在还欠原告的本金30000元，月利率1.3%，利息从2020年1月22日起至完全履行完毕之日止。本院认为，被告王世祥承认借款属实，且该笔借款是由2014年农历正月十八借款本金70000元转换而来。被告与原告的争议焦点在于被告于2018年2月25日偿还3000元，2018年7月4日偿还3000元，2018年9月23日偿还2000元，共计8000元系本金50000元的利息，并非原告主张的系之前被告向原告出具的借款本金70000元的利息。因原告未提供证据证明这8000元利息系原被告还转换借条之前70000元本金的利息，应承担举证不能的不利后果，故本院将被告于2018年2月25日偿还3000元，2018年7月4日偿还3000元，2018年9月23日偿还2000元，共计8000元认定为2017年2月14日被告向原告借款50000元本金的利息。被告主张自己于2018年12月10日清偿10000元，2019年1月12日清偿10000元，2020年1月22日清偿11000元均系本金。原告高光红对被告王世祥先后共计清偿39000元予以认可，但认为被告清偿的均系利息。因原、被告当时均未约定偿还的是本金还是利息,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部主债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先清偿利息，后清偿主债务的顺序抵充。原告主张被告王世祥于2017年2月14日向其借款50000元，借款后将利息清至2020年1月22日。2017年2月14日至2018年12月10日期间产生14213.42元（21个月×650元+26天×21.67元）的利息，被告王世祥还款18000元冲抵利息后结余本金3786.58元，则借款本金为46213.42元；2019年1月12日，被告王世祥偿还10000元，2018年12月11日至2019年1月12日期间产生利息620.8元（1个月×600.77元+1天×20.03元），被告王世祥偿还10000元冲抵利息后结余本金9379.2元，则借款本金为36834.22元；2019年1月13日至2020年1月22日共计累积利息5889.72元（12个月×478.84元+9天×15.96元），被告王世祥于2020年1月22日还款11000元冲抵利息后结余本金为5110.28元，则借款本金为31723.94元。综上，被告王世祥欠原告借款本金31723.94元及其利息，月利率1.3%，利息从2020年1月23日起至完全履行完毕之日至。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：由被告王世祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高光红借款本金31763.1元及其利息（月利率1.3%，从2020年1月23日起算至完全履行完毕之日止）；如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告王世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审   判   员   刘  建  忠 二〇二〇年十月十三日  书   记   员    白     晶1
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初331号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人刘宪刚，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月3日被沧县公安局刑事拘留，同年7月17日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人纪立平，郭孟夏，河北建平律师事务所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人刘宪刚犯妨害公务罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人刘宪刚及其辩护人纪立平、郭孟夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控，2020年6月30日21时40分许，被告人刘宪刚酒后驾驶号牌为冀Ｊ×××××的“力帆”牌小型汽车途径沧县黄河路与风望路口时，发现交警在路口附近执勤，其为逃避检查驾车逃离，在被拦截过程中仍拒绝停车接受检查并将辅警李某1撞伤。经鉴定李某1之损伤为轻伤二级。 公诉机关为证实以上事实，向本院提交了相关的证据，认为被告人之行为构成妨害公务罪，鉴于被告人刘宪刚自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年零五个月。 被告人刘宪刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见为：被告人刘宪刚自动投案，并供述了主要的犯罪事实，构成自首；交警在执法中击打了刘宪刚，是导致事态严重的重要因素，应对其从轻处罚；其认罪认罚，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，酌定从轻处罚；没有前科劣迹，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年6月30日21时许40分许，被告人刘宪刚酒后驾驶号牌为冀Ｊ×××××的“力帆”牌小型汽车途径沧县黄河路与风望路口时，发现交警在路口附近执勤，其为逃避检查驾车逃离，在被拦截过程中仍拒绝停车接受检查并将辅警李某1撞伤。经鉴定李某1之损伤为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人机动车信息查询结果单、大众烧烤店菜单、诊断证明及病历、到案经过、办案说明等书证；证人吴某1、刘某1、李某2、刘某2、吴某2、臧某、刘某3等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人刘宪刚的供述和辩解；司法鉴定意见书；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宪刚以开车撞击的暴力方式阻碍公安机关依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘宪刚暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人刘宪刚虽主动投案，但是到案后对其驾车撞击人民警察等主要犯罪事实不予如实供述，不能认定为自首。对辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不予采纳。被告人刘宪刚认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失，酌定予以从轻处罚。对辩护人对其具有认罪认罚、具有赔偿被害人损失的从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘宪刚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘宪刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年12月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高丽英
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初544号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人关宝石，男，1975年4月11日出生，汉族，小学毕业，群众，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住登封市。曾因犯危险驾驶罪于2019年8月30日被河南省登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。2020年5月因饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车被登封市公安局交警大队行政处罚罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被登封市公安局刑事拘留。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]544号起诉书指控被告人关宝石犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、闫保山出庭支持公诉。被告人关宝石到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年10月28日16时许，被告人关宝石在登封市少林办事处王庄村租房处饮酒，酒后无证驾驶豫Ａ×××**号轻型栏板货车，沿登封市大禹路、207国道，行驶至郑少高速登封西上口闸道附近，被登封市公安局执勤民警现场查获。经检验，被告人关宝石血液酒精含量为349.11mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关出具的户籍证明及到案经过；被告人关宝石的供述；乙醇检验报告；人身检查笔录；无前科证明等证据。据此认为被告人关宝石的行为已构成危险驾驶罪。被告人关宝石因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人关宝石自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人关宝石对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人关宝石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关宝石犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人关宝石原因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人关宝石血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人关宝石到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人关宝石犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 刘瑞博
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2647号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑武礼，男，汉族，1967年4月16日出生，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************613。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何树斌，男，汉族，1971年3月8日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************639。原审被告：廖东萍，女，汉族，1969年1月31日出生，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************104。原审被告：卢巧玲，女，汉族，1970年9月30日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区**********，公民身份号码：452************023。原审被告：阳西荣禾实业有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园07B-02、03号。法定代表人：郑武礼，该公司经理。原审第三人：茂名市中广化工有限公司，住所地：广东省茂名石化工业园**北片A-04-03（自建厂房）。管理负责人：黄翔。委托诉讼代理人：张秋月，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人郑武礼因与被上诉人何树斌、原审被告廖东萍、卢巧玲、阳西荣禾实业有限公司、原审第三人茂名市中广化工有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑武礼于2020年3月22日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑武礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈国媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4067号原告：刘红雷，女，1986年9月26日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。被告：淄博创大石膏建材有限公司，住所地：淄川区罗村镇罗村村。法定代表人：刘光辉，经理。原告刘红雷与被告淄博创大石膏建材有限公司（以下简称创大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘红雷的委托诉讼代理人相其建，被告创大公司的法定代表人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告创大公司支付货款375577元。2.要求被告创大公司赔偿自2020年9月22日起至还清货款为止期间的按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。事实和理由：自2011年12月开始，被告创大公司多次购买原告的脱硫膏。2015年3月13日，经双方对账，被告创大公司尚欠原告货款375577元。对于欠款，被告创大公司至今未付。被告创大公司辩称：被告对所欠货款无异议。本院经审理认定事实如下：被告创大公司多次购买原告刘红雷的脱硫膏，至2015年3月13日，经双方对账，被告创大公司欠原告刘红雷货款375577元。被告创大公司至今未付上述欠款。上述事实有原告刘红雷提交的对账单、工商信息登记以及原被告当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为，原告刘红雷与被告创大公司之间买卖合同关系成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告创大公司欠原告刘红雷货款375577元，事实清楚，有对账单为证。债务应当清偿，原被告双方对账后，被告创大公司应及时向原告支付货款，其未及时付款，应承担继续付款并赔偿逾期付款损失的责任。原告刘红雷要求被告创大公司支付货款375577元并赔偿自2020年9月22日起至还清货款为止期间的按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、淄博创大石膏建材有限公司支付刘红雷货款375577元，于本判决生效后十日内履行；二、淄博创大石膏建材有限公司赔偿刘红雷自2020年9月22日起至还清货款为止期间的按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，减半收取3467元，由淄博创大石膏建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  何连祥二〇二〇年十一月三日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14226号原告：顾新双，女，1982年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王征，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告顾新双与被告王征追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾新双，王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾新双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令顾新双与宁波银行北京分行的民事调解书中由顾新双给付宁波银行自2019年6月7日的账单全部金额为274451.32元，以及律师费2000元以及案件受理费5447元共计281898元由王征承担；2、本案的诉讼费由王征承担。庭审中，顾新双减少第一项诉讼请求为要求王征支付费用共计229425.28元。事实与理由：顾新双与王征于2018年10月30日协议离婚。双方签订离婚协议书约定所有债权债务由王征承担。为保护顾新双的合法权益，特向法院提起诉讼。王征答辩称：不同意顾新双的诉讼请求，双方于2018年10月已经离婚。不认可顾新双的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾新双、王征于2005年11月9日登记结婚，于2018年10月30日协议离婚，双方签署离婚协议书，其中第三条约定所有债权债务由男方负担。北京市海淀区人民法院于2019年10月21日出具的（2019）京0108民初47959号民事调解书载明，宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行）主张其于2018年8月9日为顾新双办理现金分期业务290000元，分期36期，顾新双每次应还本金8055.55元及手续费1531.2元，但自2019年6月7日开始出现逾期，故起诉要求顾新双偿还其信用卡欠款274451.32元及利息、违约金、律师费及诉讼费等。经调解，双方达成如下协议：1、双方确认截止到2019年10月15日顾新双应偿还宁波银行共计241580.97元及自2019年10月16日起至实际还清之日的利息；2、顾新双于2019年11月至2020年1月每月最后一日偿还宁波银行60000元，于2020年2月29日还清余款及诉讼费5447元、律师费2000元。顾新双称上述案件进入执行阶段，执行局从其个人公积金账户中扣划200245元，通过宋东辉北京农商银行账户向宁波银行转款29440.28元（其中包括还款21733.28元、诉讼费5447元、律师费2000元等）。故其实际已偿还金额为229425.28元。顾新双提交了其公积金查询单、海淀法院出具的执行裁定书及宁波银行短信记录，证明上述还款情况。顾新双提交其信用卡系统截图显示“信用额度290000元，本期账单已还清”。顾新双提交宁波银行出具的对账单显示，涉案信用卡于2020年5月26日柜面还款200245元，于2020年6月1日还款21733.28元。顾新双另提交宁波银行信用卡中心出具的证明，载明“我行信用卡客户顾新双，卡号为×××，信用卡开户日期为2018年8月6日，该账户所有欠款已结清。特此证明。”顾新双提交海淀法院于2020年10月16日出具的结案证明，载明（2019）京0108民初47959号一案中被执行人顾新双已经缴纳全部案款，案件已经执行完毕。庭审中，王征对顾新双提交的全部证据真实性均不予认可，主张欠款与其无关，并未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。顾新双与王征签订的离婚协议书中约定婚姻期间所有债权债务归王征承担。顾新双与王征签署的离婚协议为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。宁波银行于2018年8月9日为顾新双办理现金分期业务290000元，顾新双每月偿还本金及手续费，该债务发生在双方婚姻关系存续期间。顾新双已提交证据证明其共计向宁波银行还款229425.28元，根据离婚协议书约定，该债务应由王征负担。故对于顾新双要求王征支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王征未向本院提交证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王征于本判决生效之日起十日内支付顾新双229425.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元由王征负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5047号原告:郭金娥，女，汉族，1981年10月20日生，汉族，住兰考县。被告：郭应力，男，汉族，1988年11月22日生，住兰考县。原告郭金娥诉被告郭应力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，在审理过程中，原告郭金娥以被告郭应力已履行义务为由，于2020年11月24日向本院提出撤回对被告郭应力起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭金娥撤回对被告郭应力的起诉。案件受理费25元、保全费60元，以上共计85元，由原告郭金娥承担。审判员  李三民二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2403号公诉机关北京市朝阳区人民检察院被告人杭久虎，男，1988年6月4日出生于山东省聊城市，身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地为山东省茌平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2398诉书指控被告人杭久虎犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杭久虎于2020年10月28日23时许，在北京市朝阳区某路交叉口东二百米处，酒后驾驶某牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，杭久虎血液中酒精含量为130．5mg/100ml。被告人杭久虎于案发后被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杭久虎所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人杭久虎在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杭久虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杭久虎归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杭久虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月十七日书记员 成雅楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5214号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：XXX。负责人：柳某。委托诉讼代理人：王某。被告：刘某1，甘肃省白银市靖远县人。被告：刘某2，甘肃省兰州市人。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息965174.17元（利息算至2020年5月20日），其中贷款本金900000元，利息65174.17元，并利随本清；2.请求就被告抵押我行房产处置款优先偿还本笔贷款本息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某1、刘某2于2019年7月25日向原告借款90万元，用于归还存量贷款续贷，签署《个人贷款担保借款合同》（合同号：XXXXXXXXXXXXX），由2018年签署的《个人版贷款最高额抵押合同》（合同号XXXXXXXXXXXXXXXXX）提供高额抵押担保，约定贷款利率8.265%，借款逾期加收罚息，结息日为每月21日。采用每月付息，到期还本，由借款人将本息存入指定卡号，委托银行扣款。合同约定由被告刘某1、刘某2以位于××区住宅为该笔贷款提供抵押担保。上述借款发放后，被告自2019年8月至今未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告刘某1、刘某2的合同有效，被告未能及时清偿上述借款本息，已经损害原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，恳请人民法院依法处理，以维护原告的合法权益。被告刘某1、刘某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘某1、刘某2系夫妻关系。2019年6月27日，原、被告签订《个人担保贷款借款合同》（合同编号：20190627000136），合同约定，原告向被告提供贷款90万元用于归还存量贷款，贷款期限为12月，自贷款实际发放之日起算，年利率为8.265%。还款方式为按月付息，到期还本，若被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回发放贷款本息并要求支付费用；被告以自己所有的××区房屋一套向原告提供抵押担保，并以编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款最高额抵押合同》中约定提供最高额抵押担保，合同还对其他事宜进行了约定。2018年5月14日，原、被告签订《个人贷款最高额抵押合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXX），合同约定自2018年5月14日至2021年5月14日期间，债权人为债务人办理的包括但不限于贷款、保函以及展期、续贷等业务提供抵押担保，抵押财产××区。担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及贷款人实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。2018年5月15日，原告与被告刘某1在张掖市××区办理了抵押权登记，登记权利人为原告，义务人为被告刘某1，债务履行期限为2018年5月14日至2021年5月14日，担保债权的数额113万元。2019年7月25日，原告依约向被告发放贷款90万元用于偿还2018年所贷贷款。被告自2019年8月21日起未能按月足额偿付利息，截止2020年5月20日，拖欠利息65174.17元。故原告依合同约定要求被告偿还全部贷款本息965174.17元。另查明，2018年5月14日，被告向原告贷款90万元，到期日为2019年5月14日。到期后，经原、被告协商，被告以2019年7月25日贷款偿还该笔贷款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《个人担保贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX）、贷款凭证、《个人贷款最高额抵押合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXX）、张掖市国土资源局甘（2018）张掖市不动产证明第XXXXXXXXXXXXX4号《不动产登记证明》、贷款欠息明细表、《个人担保贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX）及被告贷款账户明细表在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告未按合同约定完全履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告根据合同约定要求被告偿付全部贷款本息362177.89元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告请求就被告抵押房产处置款优先偿还本案贷款本息的主张，因原、被告签订的抵押合同合法有效，并按照法律规定已经办理了抵押权登记手续，因此，根据原、被告的抵押合同约定，被告未按期偿付借款本息，原告有权对抵押的房屋行使优先受偿权。故原告的该项主张，合法有据，本院予以支持。被告刘某1、；刘某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十二条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、刘某2欠原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金900000元，利息65174.17元（利息计算至2020年5月20日），本息合计为965174.17元，于判决生效后十日内付清，并利随本清；二、原告甘肃银行股份有限公司张掖分行对被告刘某1抵押的××区的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13452元，公告费400元，合计13852元，由被告负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  郭璧舟人民陪审员  崔建鹏二〇二〇年十一月四日书 记 员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3015号 原告：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路。 法定代表人：金时德，该局局长。 委托诉讼代理人：李元帅，该局法制科科长。 被告：徐辉，男，汉族，现住延吉市金海小区。 被告：关雷洲，男，汉族，现住延吉市前进路。 被告：郭永兴，男，汉族，现住延吉市进学街。 原告延吉市城市管理行政执法局（以下简称城管局）诉被告徐辉、关雷洲、郭永兴之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城管局的委托诉讼代理人李元帅到庭参加诉讼。被告徐辉、关雷洲、郭永兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城管局诉称：1、请求撤销延吉市人民法院2019年8月26日作出的执行裁定书[（2017）吉2401执3475号之一]对延吉市太平街X号三星花园（又称艺苑花园小区）的X号楼X单元X号住宅房屋所有权、土地使用权转籍到郭永兴名下和到财产管理机构办理相关产权过户登记手续的裁定；2、请求确认涉案房屋备案登记在原告名下的事实。 事实与理由:1、2010年1月12日，原告与延吉三星房地产开发有限公司之间签订《商品房买卖合同》。合同约定，延吉三星房地产开发有限公司将位于延吉市太平街三星花园（又称艺苑花园小区）的X号楼X单元X号住宅房屋所有权转让给原告，并于2010年1月13日，在延吉市房产局予以备案。截止目前，未解除登记备案。2、延吉市人民法院5月21日作出的裁定书中所涉案房屋的产权登记在三星房地产名下的主要依据来自法院到房产部门调取的延吉市房屋信息，该信息经我局到延吉市房产局进行核实，主要证明三星花园是由延吉市三星房地产开发公司所开发，并办理了整个开发项目的不动产权证，也就是俗称的“大照”。但无法证明涉案房屋的具体产权人情况，因法院调查不够全面，未对原告提供的商品房屋买卖合同（X）和登记备案证明复印件的真实性进行核实。综上，原告与延吉三星房地产开发有限公司的合约在先，并且已在房屋产权登记部门登记备案。因此，原告要求撤销上述两项裁定，以保证原告的合法权益不受侵害。 被告郭永兴书面达辩称：执行异议之诉产生于执行程序，不同于普通的民事诉讼，我国法律对案外人提起执行异议之诉的条件作出了明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据该规定，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面执行异议被裁定驳回为前提，如果案外人没有对执行标的提起书面异议、书面异议未被驳回或者执行程序已经终结，案外人就不能提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。延吉市法院已将拍卖裁定书送达给竞买人郭永星以及房产部门，至此，本案针对执行标的即涉案房屋的执行程序已经终结。原告在此之前未提出执行异议，已不再具备提起执行异议及执行异议之诉的条件。应当裁定驳回起诉。 被告徐辉未答辩。 被告关雷洲未答辩。 经审理查明：因延吉市三星房地产开发有限公司在房屋开发过程中违反规划设计方案，进行超面积建设共计X平方米，延吉市城市管理行政执法局按照2005年建站安装安装造价参考指标每平方米X元及吉林省城乡规划行政处罚自由裁量适用规则第八条，第四款的规定，给予三星房地产开发公司违法建设工程造价5%的罚款，既行政处罚X元。乙方现已交纳罚款X万元，因其余部分乙方没有现金缴纳罚款，愿用本公司开发的商品房（延吉市艺苑小区X号楼X单元X房、X房面积都为X平方米住宅）总价值为X万元，进行抵押，甲方依法对抵押房屋进行拍卖，拍卖所得冲抵罚没款。 2010年1月12日，原告与延吉三星房地产开发有限公司之间签订《商品房买卖合同》。合同约定，延吉三星房地产开发有限公司将位于延吉市太平街三星花园（又称艺苑花园小区）的X号楼X单元X号住宅房屋所有权转让给原告，并于2010年1月13日，在延吉市房产局予以备案登记。但城管局备案登记未显示在房产局对外公示的房屋信息当中。 因申请执行人徐辉与被执行人关雷洲之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执3745号之一裁定书，已发生法律效力。2019年7月23日，本院以起拍价X元（三星花园X号楼X单元X）、X元（锦绣名居X号楼X单元X室）对关雷洲名下的房屋进行网络拍卖，郭永兴以X元竞买成交（三星花园X号楼X单元X，锦绣名居X号楼X单元X室的房屋因无人竞买流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人关雷洲在延吉三星房地产开发有限公司购买（位于延吉市太平街**三星花园**楼**X，建筑面积为X平方米、产籍号为X）的房屋的所有权、土地使用权转籍到买受人郭永兴（男，X，汉族，公民身份号码为X）名下。二、买受人郭永兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。后城管局对此裁定提出异议，本院作出（2020）吉2401执异20号执行裁定，以“本案案外人（城管局）虽称案涉房屋已抵偿罚金转让给案外人，并登记备案，但经调查，该房屋没有相关备案登记信息，反而在案外人主张取得房屋的时间之后登记在三星公司名下。案外人提出的异议不能成立”为由，驳回了城管局的异议。 认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、法人代表身份证明、（2017）吉2401执3745号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2020）吉2401执异20号执行裁定书、商品房买卖合同、延吉市房屋信息表2份，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋即本案争议的位于延吉市太平街X号三星花园X号楼X单元X，建筑面积为X平方米、产籍号为X）的房屋，虽然原告主张2010年1月13日备案登记在原告名下，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院已将拍卖裁定书送达给竞买人郭永星以及房产部门，至此，本案针对执行标的即涉案房屋的执行程序已经终结。原告在此之前未提出执行异议，已不再具备提起执行异议及执行异议之诉的条件。且涉案房屋在房产部门对外公示的房屋档案信息里没有相关备案登记信息，在案外人主张取得房屋的时间之后，登记在案外人三星公司名下。即原告提供的证据不能证明原告对涉案房屋享有物权，原告不享有排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告延吉市城市管理行政执法局的诉讼请求。 本诉案件受理费X元（原告已预交），由原告延吉市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65980号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：劳慧娟，女，1980年7月30日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告劳慧娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告劳慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、劳慧娟偿还借款本金8175.82元;2、劳慧娟偿还借款期限内利息647.53元；3、劳慧娟支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告劳慧娟承担。被告劳慧娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人劳慧娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1066.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向劳慧娟约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称劳慧娟自2017年12月28日开始逾期，截至2018年10月27日，劳慧娟尚欠借款本金8175.82元，利息647.53元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了劳慧娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由劳慧娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明劳慧娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与劳慧娟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，劳慧娟应当按期支付利息并偿还本金。现劳慧娟逾期还款，国美公司要求劳慧娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。劳慧娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告劳慧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8175.82元、借款期限内利息647.53元；二、被告劳慧娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8175.82元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告劳慧娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4332号原告（反诉被告）：马雪，女，回族，1968年11月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王国军，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告（反诉原告）：刘国芬，女，回族，1971年3月20日出生，住河南省镇平县。原告（反诉被告）马雪与被告（反诉原告）刘国芬健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告马雪及其委托诉讼代理人王国军，被告刘国芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16864.26元2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日原、被告双方因宅基地发生纠纷，撕打造成两人不同程度受伤，后原告被邻居送至镇平县中医院骨伤科，入院诊断为：1、脑外伤综合证。2、左眼挫伤。3、全身多处软组织损伤，住院11天，出院后建议休养1个月，患肢严禁负重，需家属陪护。2019年12月6日镇平县公安局通知原、被告到案，均对殴打对方的违法事实供认不讳，作出镇公（贾）行罚决字［2019］10006号及镇公（贾）行罚决字［2019］10007决定书。被告刘国芬辩称，原告医疗费不属实，起初我们约定的是宅基地互不干涉，因原告干涉我们宅基地，才发生的纠纷，我故意找事不属实。被告刘国芬提出反诉请求：1、依法判令被反诉人马雪赔偿反诉人刘国芬损失10065.07元；2、案件诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年8月16日，反诉人与被反诉人因宅基地侵权纠纷一事，由于被反诉人马雪恶意侵占反诉人宅基地，并动手殴打反诉人，反诉人受伤在镇平县人民医院住院治疗16天，花去大量医药费。本案中，被反诉人马雪的侵权行为是纠纷的导火索，并具有重大过错，反诉人不应当赔偿被反诉人损失。相反，被反诉人应赔偿反诉人损失，故反诉人依法提起反诉。原告故意损害被告的果树和其他财产，并打伤被告母亲和被告本人。原告对被告反诉辩称，反诉人认为马雪宅基地侵权，多次到原告家中滋事，非法侵入原告住宅，原告在自己家中遭受不法侵害，属正当防卫，反诉人的损失自行承担。反诉人没有政府确权，不应认定宅基地侵权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日早上7点左右，原告与被告为宅基地发生纠纷，双方发生厮打，导致原、被告均受伤，二人经鉴定构成轻微伤。2019年12月6日镇平县公安局决定对刘国芬和马雪行政处罚，均罚款300元。马雪受伤后于2020年8月17日上午到镇平县中医院住院治疗，于2020年8月28日出院，住院花费医疗费5151.68元。入院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、左眼挫伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、门诊继续治疗，左眼视物不清建议到专科医院检查确诊；2、门诊定期复查；3、禁用含酒精一类食物，饮料，药物等（半月后可解除禁忌）；4、出院后建议休养一个月，患肢严禁负重，需家属陪护，一个月后根据复查情况决定下一步治疗方案；5、不适随诊。刘国芬受伤后于2020年8月17日上午到镇平县人民医院住院治疗，于2020年9月2日出院，花费医疗费4765.09元。入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、腰部软组织损伤；3、四肢多发软组织损伤；4、腹部、右足跟皮肤擦挫伤；5、T12椎体轻度楔形变。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当活动，一月后返院复诊。2、患者病情及可能出现意外已详细告知家属。3、不适随诊。另查明，2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为46858元。2019年度农、林、牧、渔业平均工资47272元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原、被告因宅基地问题发生纠纷，相互致伤对方，侵害了对方的合法权益，均应当承担赔偿责任。原、被告在处理纠纷的过程中，均未能正确处理，在互相谩骂后发生厮打，原、被告对事件的发生均存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对原告的损失，以被告承担50％的赔偿责任为宜。原告马雪的实际损失有：1、医疗费5151.68元。2、营养费，按照20元/天计算，原告请求11天，即220元。3、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元计算12天，即46858元/年÷365天×12天=1540.54元。4、住院伙食补助费，每天按50元，原告请求11天，共计550元。5、误工费，2019年度农、林、渔业平均工资为47272元计算，医嘱要求出院后休息1个月，即47272元/年÷365天×42天=5439元。6、交通费，以每天20元计算12天，共计240元。以上原告马雪的各项损失共计13141.22元。被告应赔偿原告的损失为13141.22×50%＝6570.61元。原告请求出院后护理1个月，由于原告伤情轻微，且医嘱未注明护理天数，故原告请求出院后护理费，本院不予支持。被告刘国芬的实际损失有：1、医疗费4765.09元。2、营养费，按照20元/天计算17天为宜，即340元。3、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元计算，即46858元/年÷365天×17天=2182.43元。4、住院伙食补助费，每天按50元计算17天，共计850元。5、误工费，2019年度农、林、渔业平均工资为47272元计算，即47272元/年÷365天×17天=2201.71元。6、交通费，以每天20元计算17天，共计340元。以上被告刘国芬的各项损失共计10679.23元。原告请求10065.07元，以原告请求为准。以原告马雪赔偿50%为宜，即5032.54元。原告诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘国芬于本判决生效后十日内赔偿原告马雪各项损失共计6570.61元；二、限原告马雪于本判决生效后十日内赔偿被告刘国芬各项损失共计5032.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，反诉费25元，由原告负担106元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二〇年十一月二十日书记员  张江浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9725号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：余亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告余亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告余亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款98900元，其中：本金80694.26元、利息1545.28元、其他手续费14910元、违约金1750.46元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告余亮未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××79，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金80694.26元、利息1545.28元、其他手续费14910元、违约金1750.46元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金80694.26元、利息1545.28元、其他手续费14910元、违约金1750.46元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余亮经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金80694.26元；二、被告余亮于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年3月10日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1136元（原告已预交），已减半收取，由被告余亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初2355号原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司，统一社会信用代码91130322557690563H。法定代表人翟某。委托代理人蒋某。被告刘某，男，1969年12月20日生，住昌黎县。原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的化肥款计23700元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系买卖关系。原告在本镇经销化肥，原告法定代表人与被告都很熟悉，为了照顾被告的一时困难，加之碍于情面，当被告提出暂时没钱赊购化肥时，只好同意。被告也承诺过段时间就把欠款给送来。现原告急需资金周转，多次向被告催要欠款未果，故诉至人民法院，请依法判决。被告刘某未向本院提交答辩状。原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年12月8日被告刘某签名的欠条一份，证明被告拖欠化肥款的数额及事实。本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2019年前，被告刘某先后从原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司处赊购化肥，共计23700元。2019年12月8日被告刘某为原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司出具了欠条一份，主要内容为：“欠条今欠昌黎县坤丰化肥销售有限公司化肥款：23700元大写：贰万叁仟柒佰元整。自欠款之日起至还款之日止，期间按月计1%的利息，即每万元每月100元。此欠条以前双方的收条作废，双方协商一致同意以上内容。欠款人签字生效欠款人签字：刘某2019年12月8日”。欠条签订后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述化肥款。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的化肥款23700元。本院认为，被告刘某从原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司处购买化肥，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖合同。原告已将化肥交付给被告，被告未按约定给付原告货款的事实清楚，故被告应按约定全面履行自己的义务并承担相应的民事责任。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司要求被告刘某给付化肥款的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司化肥款23700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费196元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年十一月二十日书记员 张丽华
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执627号之一 申请执行人：杨圳生，男，汉族，1982年5月16日出生，住深圳市宝安区。 被执行人：陈旭，男，汉族，1987年11月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭双凤，女，汉族，1988年2月21日出生，住汕头市潮阳区。 杨圳生与陈旭、郭双凤买卖合同纠纷一案,广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈旭和郭双凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还申请执行人杨圳生预付款41000元及逾期利息,并负担案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈旭、郭双凤发出执行通知书，责令二被执行人共同返还申请执行人杨圳生预付款41000元及逾期利息,并缴纳案件受理费500元，但二被执行人没有履行。本院已向被执行人陈旭、郭双凤发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记中心等部门对被执行人陈旭、郭双凤的财产情况进行调查，查明被执行人陈旭名下有车牌号码为粤Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆和银行存款102.96元；被执行人郭双凤名下有车牌号码为粤Ｂ×××××海马牌汽车一辆和银行存款864.47元。本院已裁定扣划二被执行人的银行存款优先缴交案件受理费500元和执行费50元，余款417.43元归还申请执行人，同时裁定查封被执行人名下前述的汽车，但暂未能扣押进行处置，余未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人陈旭、郭双凤在金融机构存款已扣划，名下车辆已经查控，但未能扣押，余未发现有其它财产可供执行。申请执行人杨圳生也未能提供二被执行人可供执行的其他财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执627号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈晓辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈湘，女，1973年1月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中江，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭建辉，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人陈湘、李中江因与被申请人谭建辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈湘、李中江申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案外人于培松原系蓬莱水城农村信用社的信贷主任，以客户需要过桥资金为名，以高息为诱饵，向社会吸收资金，从中牟利，因有3.7亿资金无法兑取而案发，于培松因其本人身体疾病在烟台中院刑事庭中止审理至今。从于培松的刑事卷宗可以看出：陈湘是于培松的直接下线之一，按照于培松的指令接收谭建辉等人的款项，并向出借人出具借条。谭建辉等人的利息是于培松统一规定，并统一派发给陈湘。陈湘扣除利息差价（中介费）后，再转付给谭建辉等人。于培松案发后，陈湘及谭建辉均到于培松家向于培松本人追讨借款，而且均到公安机关做过询问笔录。其中，陈湘的报案笔录中称：“向于培松出借的本金是1716万，其中约有160万是我自己的，其他都是从曹长生、陈才海、谭建辉、战辉、闫芳。处借的。”因为听说曹长生在出借过桥资金中获利甚大，谭建辉才主动找到陈湘，恳求将资金出借给于培松，从公安材料中的银行交易记录及询问笔录中还可以看出，谭建辉也是多次出借且获利甚大。综上所述：从公安材料中可以看出，谭建辉主动向于培松出借款项，且其出借的款项及其获利的情况，已纳入了于培松的犯罪数额之内，一审法院仅凭陈湘出具的借条，及曹长生不认识于培松，谭建辉就不应该认识于培松的错误推理，认定陈湘是借款人，缺乏事实依据的。（二）原判决适用法律确有错误。1.从于培松的刑事卷宗明显能够看出涉案款项的资金流向，资金流向所反映出的是贷款用途，而本案中陈湘根本不存在借款需求。2.从刑事卷宗的利息的派发及借款的归还等交易明细能够客观的反映出实际借款人是于培松，陈湘向谭建辉出具的借条中根本就没有约定利息，因此，法院判决中按照于培松派发的利息判决给陈湘承担是错误的。3.李中江作为陈湘的丈夫，是在于培松案发后，在谭建辉的逼迫下，在欠条上补签上自己的名字。无论从借款需求及借款流程来看，陈湘只是谭建辉与于培松借贷关系中的“获取利息差价”的“中介人”。4.本案事实认定的依据来源于刑事卷宗，在刑事案件中止审理期间，该案也应中止审理。该案的借贷数额已纳入了于培松案的犯罪数额之内，这既涉及刑事案件对本案的事实认定及借贷的效力问题，还牵扯利息及退赔问题。而且司法解释明确规定，该情形应当裁驳或中止审理，这符合先刑后民的法律原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终6029号民事判决。谭建辉提交意见称，1.2014年10月10日、2014年10月12日李中江、陈湘分别向谭建辉借款10万元、15万元，并出具借条，李中江、陈湘在借条上签字，款也是打到李中江、陈湘指定的账户，一审庭审中李中江、陈湘均认可，双方形成了借贷关系，事实清楚，证据确凿。于培松案件中涉及到借款来源并不代表谭建辉与于培松之间有借贷关系，虽然有关联，但不是同一事实。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和第六条规定，李中江、陈湘借谭建辉的钱本身不涉嫌犯罪，李中江、陈湘借谭建辉的钱与李中江、陈湘再转借给于培松是不同借贷关系，不同的事实，李中江、陈湘以于培松涉嫌犯罪要求中止审理不符合法律规定。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回李中江、陈湘的再审申请。本院经审查认为，陈湘分别于2014年10月10日、2014年10月12日向谭建辉出具借款10万元、15万元的借条，陈湘在蓬莱市公安局侦查大队的询问笔录中自述于培松共欠其本金1716万元，并给其出具了欠条，其中1716万元中包括涉案的25万元，其没有介绍他人借款给于培松。上述事实清楚，证据充分。一、二审结合上述事实，认定陈湘与谭建辉存在民间借贷关系，并无不当。陈湘主张其是于培松与谭建辉的中介人，证据不足，本院不予支持。涉案借款发生在陈湘与李中江的婚姻关系存在期间，且李中江在涉案三张借条中均已签字，一、二审判令李中江与陈湘共同承担还款责任，亦无不当。陈湘、李中江主张李中江是受胁迫在借条上签字，但其并未提交证据予以证实，对此本院不予采信。根据一、二审查明的事实来看，陈湘自认其与于培松之间形成借贷关系，其以个人名义向谭建辉借款从中获取利息差价，本案民间借贷与于培松非法吸收公众存款案并非同一事实，陈湘、李中江主张本案应当中止审理，理由不当，二审不予采纳，于法并不相悖。综上，陈湘、李中江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈湘、李中江的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月四日书记员  祁 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35781号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：向以权，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告向以权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金158529.03元以及逾期利息（以尚欠本金158529.03元为基数，自2019年8月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月2日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于房屋装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24期，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年1月4日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2019年8月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金158529.03元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金158529.03元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告向以权向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金158529.03元及逾期利息（以尚欠本金158529.03元为基数，从2019年8月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元，由被告向以权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4573号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。被告人胡某某，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人李某某，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告人朱某某，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人白某某，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7537号起诉书指控被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某等人经预谋后，于2020年7月1日、7月7日，采用“碰瓷”手法，先后骗得被害人王某人民币6,000元、被害人陈某1人民币5,000元。2020年7月8日，被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某被公安机关抓获，到案后五名被告人均如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人曾某某家属帮助退赔了全部赃款。上述事实，被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、陈某1的陈述及辨认笔录、微信及支付宝转账记录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》、监控录像及视频说明、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《案发及抓获经过》、相关户籍信息、《刑事判决书》《刑事裁定书》《刑满释放证明书》，被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某等人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某、胡某某、李某某、白某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人曾某某、胡某某、李某某、朱某某、白某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人曾某某已由家属帮助退赔了全部赃款，对各名被告人均可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)六、退缴在案的赃款发还各被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月二日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7804号 原告：安徽卧龙湾真石漆有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇江心洲社区五新街，统一社会信用代码91341226348821264R。 法定代表人：李常仁。 被告：颍上县建颍乡大桥学校，住所地安徽省颍上县建颍乡李老家村。 负责人：李永标。 原告安徽卧龙湾真石漆有限公司与被告颍上县建颍乡大桥学校为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安徽卧龙湾真石漆有限公司于2020年11月13日向本院提出将其全部诉讼请求变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽卧龙湾真石漆有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安徽卧龙湾真石漆有限公司撤诉。 案件受理费5449元，因安徽卧龙湾真石漆有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取计25元，由安徽卧龙湾真石漆有限公司负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地：西安市莲湖区。  代表人：樊慧，该支行行长委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：倪艳，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称“邮储银行”）与被告倪艳信用卡纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还信用卡本金12977.54元、息费3722.52元（包括逾期利息1724.21元、费用1998.31元，暂计算至2020年4月15日，实际应支付至实际还清全部本金及息费之日止），暂共计16700.06元； 2．本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括律师代理费1800元及公告费）由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月21日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8746，其已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告申领该信用卡进行消费后却未依约还款。截止2020年4月15日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX8746的信用卡累计透支本金计12977.54元，息费计3722.52元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今未结清透支本金及息费。被告倪艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表、法律服务合同及补充协议、律师代理费发票等证据，本院予以核对并在卷佐证，对上述证据的真实性和证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告于2018年9月21日向原告行申请领取邮储银行信用卡。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限、利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年4月15日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX8746的信用卡累计透支本金计12977.54元、利息1724.21元、费用1998.31元，逾期天数589天。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费1800元。本院认为, 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，逾期不还，原告要求其按照信用卡领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的律师代理费等其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行信用卡本金12977.54元、利息1724.21元、费用1998.31元（利息及费用截止2020年4月15日，此后至实际清偿之日产生的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告倪艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。  案件受理费218元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员    栾   震   二〇二〇年十月三十一日  书  记  员    王晨静1
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020)鲁08行终347号 上诉人（原审原告）徐新荣，女，1962年3月5日出生，汉族，住汶上县。 委托诉讼代理人郭衍龙(系上诉人徐新荣之子),男，1987年10月15日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）汶上县公安局,住所地汶上县中都大街**。 法定代表人许文祥，局长。 委托诉讼代理人徐丽，汶上县公安局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人徐新荣因诉被上诉人汶上县公安局治安行政处罚一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月28日15时许，在义桥镇后张吾村大窑东侧河道水利施工现场，原告与其夫郭某某阻碍河道水利施工车辆通行，义桥派出所民警接到110警情后驾驶警车到达现场，原告多次阻碍民警依法执行职务。被告经受案、调查取证、行政处罚告知、行政处理审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2019年12月20日作出汶公（治）行罚决字[2019]x号决定，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，诉至法院。被诉行政行为已执行完毕。2020年4月27日，汶上县人民法院以原告之夫郭某某因犯妨害公务罪作出（2020）鲁0830刑初51号刑事判决，判处其有期徒刑六个月。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会程度相当。第三款规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。上述法条的内容分别规定了治安处罚的过罚相当、教育与处罚相结合的原则。该法第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中原告与其夫郭克新阻碍河道水利施工车辆通行，被告接警后出警到现场，原告多次实施了阻碍人民警察依法执行职务的行为，被告据此依法定程序，经调查取证，作出被诉行政行为，虽适用法律由于格式文书的原因未添加上《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款，但从对行政相对人权益影响最小的角度行使裁量权去适用法律，亦无不当，因此，被诉行政行为合法。原告坚持被诉行政行为事实不清、应属违法的观点，因无确凿证据及依据，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐新荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐新荣负担。 徐新荣不服上述一审判决，以被上诉人作出的行政处罚决定没有事实和法律依据为由提出上诉，请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人汶上县公安局未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据查明的案件事实，上诉人徐新荣具有2019年11月28日15时许在义桥镇后张吾村大窑东侧河道水利施工现场与其夫阻碍河道水利施工车辆通行的行为，且义桥派出所民警到达现场后，上诉人多次阻碍民警依法执行职务。被上诉人经受案、调查取证、行政处罚告知、行政处罚审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，决定给予上诉人行政拘留五日的治安处罚。该行政处罚行为认定事实清楚，程序合法，量罚适当。原审法院据此认定被诉行政行为合法并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐新荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年十一月六日 书记员  毕迪昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8317号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：林小英，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林小英信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告林小英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币49,910.42元；二、被告林小英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告林小英未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人林小英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人林小英作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。