wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4167号申请执行人：张勇，男，1967年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何胜华，男，汉族，1955年8月18日出生，住重庆市永川区。被执行人：孔令贵，女，汉族，1958年4月23日出生，住重庆市永川区。被执行人：何荣飞，男，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市永川区。申请执行人张勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初100号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请立案执行被执行人何胜华、孔令贵、何荣飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金150000元及利息、负担迟延履行期间利息和案件受理费2585元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查封了被执行人何胜华所有的坐落于重庆市永川区房产一宗，双方和解中暂不处置；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，扣划11987元已支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金150000元及利息、迟延履行期间利息未能执行（已兑现9402元）。本案执行费2150元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执2701号陈学营于2020年10月27日申请执行裴耀立、裴书营借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初1978号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年11月19日执行完毕。执行标的（大写）肆万零捌佰贰拾元整特此通知二〇二〇年十一月十九日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6493号原告：郭小峰，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：陈建兵，男，汉族，住泰兴市。被告：叶桂成，男，汉族，住泰兴市。原告郭小峰与被告陈建兵、叶桂成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小峰及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款人民币49000元，被告二承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木方、模块，2017年3月2日，双方结账，被告一出具欠条，共欠原告货款49000元，被告二进行了担保。后原告多次催要未果。被告陈建兵、叶桂成未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、被告陈建兵于2017年3月2日出具的欠条一份，证明被告欠货款49000元及被告叶桂成进行担保的事实，但双方未约定日期、保证方式和保证期间；2、原告当庭陈述双方自2017年2月起发生的买卖合同关系，被告陈建兵于出具欠条后偿还了1500元。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未能提交证据，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，原告亦承诺不存在虚假诉讼情形，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告陈建兵应当按照双方约定的数额及时履行支付货款的义务，其未履行，则应当按照约定承担继续履行的民事责任。被告叶桂成在欠条中未约定保证方式，故应按连带保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建兵于本判决生效后10日内支付原告郭小峰货款人民币47500元，被告叶桂成承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二〇年十一月十八日书记员  鞠 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5335号原告：贺魁明，男，1965年1月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：王家青，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在审理原告贺魁明诉被告王家青民间借贷纠纷一案中，原告贺魁明于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺魁明的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺魁明撤回起诉。本案案件受理费4400元（已减半收取），由原告贺魁明负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年十一月十七日书记员  颜晓霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25368号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：林振明，男，1982年8月3日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告林振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告林振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15,024.25元，利息1,028.00元及逾期利息1336.18元(计算截至2017年11月24日)；2.被告支付原告逾期利息，以15,024.25元为基数，自2017年11月25日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月23日，被告收到借款23,099元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告林振明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款23,099元。被告收到后共归还本金8,074.75元、支付利息1,713.84元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,024.25元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月24日的利息1,028.00元及逾期利息1336.18元。二、被告林振明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以15,024.25元为基数自2017年11月25日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为117元由被告林振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2003号 原告：汪爱国，男，1970年3月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：代春辉，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地四川省眉山市彭山区。 原告汪爱国与被告代春辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告汪爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪爱国撤回起诉处理。 审判员  张梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓霏
和林格尔县人民法院   刑事判决书     （2020）内0123刑初130号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人何永平,男,初中文化,无业人员,户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县;经和林格尔县人民检察院批准,于2020年7月16日被和林格尔县公安局执行逮捕,现羁押于和林格尔县公安局看守所。   违法犯罪经历:被告人何永平于2010年11月30日因故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役六个月;2013年7月26日因贩卖毒品罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元。   指定辩护人程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。   和林格尔县人民检察院以和林院未检刑诉〔2020〕Z5号起诉书指控被告人何永平犯猥亵儿童罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员王某出庭支持公诉。被告人何永平及其辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2020年6月28日下午18时左右,被告人何永平内蒙古自治区××县西其租住的房屋门前车内看手机时,被害人赵某1、赵某2后进到被告人何永平乘坐的车内,后何永平用手抚摸赵某1、赵某3的大腿和阴部,舌舔亲吻赵某1、赵某3的阴部和嘴部。随后,被告人何永平又通过用被害人赵某1、赵某3的手把玩自己阴茎的方式,对二被害人实施猥亵行为。   和林格尔县人民检察院向本院移送书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人何永平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定,构成猥亵儿童罪。提请本院，依法判处。   被告人何永平对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关指控的罪名与事实无异议，有关量刑提出以下意见：1、被告人归案后认罪态度好，如实交待自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；2、被告人对公诉机关指控无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，符合认罪认罚从宽制度的适用条件，建议法院对其从轻处罚。   被告人何永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且在公诉机关签字具结，在开庭审理过程中对于罪名、事实亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人何永平以满足性刺激为目的,用性交以外的方法对二名不满十四周岁的儿童实施淫秽行为,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定,构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在公诉机关签字具结，庭审中供认不讳，对其可以从轻处罚。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人何永平犯猥亵儿童罪， 判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2024年6月30日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁德明   人民陪审员 王 贵   人民陪审员 段果花     二〇二〇年十一月二十七日     书 记 员 李雪贞                       附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十七条第一款 以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。   第二百三十七条第三款 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条第一款 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。                1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异61号案外人：王胜民，男，1983年4月8日，住成都市锦江区。申请执行人：张华勇，男，1969年8月11日出生，住四川省大竹县。被执行人:四川渠道房地产开发有限公司，住所四川省渠县渠江镇和平街**，统一社会信用代码91511725073981612P。法定代表人：蒲显交，经理。被执行人：包琼富，男，1969年3月14日出生，住成都市成华区。被执行人：王善金，男，1969年4月21日出生，住成都市青羊区。被执行人：邓晓梅，女，1962年5月21日出生，住四川省都江堰市。被执行人：王典戈，男，1984年2月21日，住成都市高新区。被执行人：四川金利多置地集团有限公司，住所四川省大竹县竹阳街道办檀木桥村**，统一社会信用代码915117247232190069。法定代表人：王典戈，执行董事兼总经理。本院在执行张华勇与四川渠道房地产开发有限公司、包琼富、王善金、邓晓梅、王典戈、四川金利多置地集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王胜民向本院提出书面异议。本院受理后，案外人王胜民于2020年11月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人自愿撤回执行异议申请，理由正当、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王胜民撤回执行异议申请。审判长 秦 超审判员 蒲 林审判员 谭晓玲二〇二〇年十一月十二日书记员 夏晨曦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5015号原告：陆敏，男，1971年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：奚刚，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，江苏致邦（无锡）律师事务所实习人员。被告：胡硕增，男，1947年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陆敏诉被告胡硕增加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆敏及其委托诉讼代理人奚刚、张硕，被告胡硕增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1、判令胡硕增立即支付加工款100000元，并自2018年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与胡硕增名下个人独资企业无锡市湖方塑料电器厂长期有业务往来，自2012年2月至2018年1月期间，其向无锡市湖方塑料电器厂提供富林侧板、防尘盖、氧气盖等产品的加工件，但无锡市湖方塑料电器厂未付款，胡硕增于2018年1月24日向其出具欠条，确认结欠其2012年-2017年加工费共计10万元。无锡市湖方塑料电器厂系个人独资企业，已于2019年3月13日注销，案涉债务应当由胡硕增负担。为维护债权，故诉至法院。被告胡硕增辩称：1、欠条确实由其出具，但欠条内容不真实，陆敏让其出具欠条是为了应付陆敏的债权人，其并未实际结欠陆敏加工费；2、欠条中约定的还款方式为做产品费用归还，不是现金归还。经审理查明：2012年起，陆敏陆续向无锡市湖方塑料电器厂提供富林侧板、防尘盖、氧气盖等产品的加工件。2018年1月24日，无锡市湖方塑料电器厂投资人胡硕增出具欠条一张，载明“欠陆敏2012年-2017年加工费10万元整（2018年做产品费用归还）”。关于欠条形成过程，陆敏陈述2018年1月24日胡硕增来到其荣巷茶果厂办公室拿取氧气盖，其便要求胡硕增与其对账，胡硕增便出具该欠条，之后其向胡硕增继续发货。庭审中，陆敏向本院提交2018年1月24日由胡硕增签字的氧气盖送货单一张。胡硕增则称欠条内容不真实，陆敏让其出具欠条是为了应付陆敏的债权人。关于欠条中载明的“2018年做产品费用归还”，陆敏解释称当时胡硕增资产已被司法冻结，胡硕增称等到2018年做了产品，有费用之后便归还；胡硕增则称其将相关业务均交给陆敏来做，以业务款来归还。另查明：无锡市湖方塑料电器厂系个人独资企业，已于2019年3月13日注销，胡硕增系该厂投资人。上述事实，有陆敏提交的送货单、欠条等证据，及庭审笔录等予以证实。本院认为：债务应当清偿。陆敏向本院提交了欠条所依据的相关送货单，并陈述欠条形成过程，其陈述与送货单可以印证，本院予以采信。关于胡硕增称陆敏让其出具欠条是为了应付陆敏的债权人，其并未实际结欠陆敏加工费的答辩意见，首先，其答辩意见无证据证明；其次，欠条中约定了“2018年做产品费用归还”，该种关于归还方式的详细约定反而能说明欠条内容的真实性，因此，对于胡硕增的答辩意见本院不予支持。胡硕增出具的欠条，当事人意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。无锡市湖方塑料电器厂系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产予以清偿，现无锡市湖方塑料电器厂已注销，陆敏主张由胡硕增支付欠款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：被告胡硕增于本判决生效之日起立即支付原告陆敏价款10万元，及相应利息（自2018年1月25日起至2019年8月19日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由被告胡硕增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》：第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23144号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱秀利，女，1980年3月4日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱秀利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)133,182.75元(5,327.31元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂DUXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额175,224.27元，租赁期限为36个月，每月租金5,327.31元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款135,800元(已扣除GPS费用等)。2019年3月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币133,182.75元；二、被告朱秀利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,023元，减半收取1,511.50元，由被告朱秀利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3213号 原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：杜某某，男，住天水市。 委托诉讼代理人：李某某，女，住天水市。 被告：郭某某，男，汉族，住天水市。 原告天水华瑞热力有限公司与被告郭某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告天水华瑞热力有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告天水华瑞热力有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天水华瑞热力有限公司撤诉。 案件受理费212元，已减半收取计106元，由天水华瑞热力有限公司负担。 审判员 颉 娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘文洁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调280—1号申请执行人：周永金，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住莱州市。被执行人：杨光友，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初6029号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨光友银行的存款101020元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20621号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛暠，上海齐坦律师事务所律师。被告：新联协同通信技术(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：海贵春。被告：新联协同通信技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：海贵青。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告新联协同通信技术(北京)有限公司上海分公司、被告新联协同通信技术(北京)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月二日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6055号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：詹辉胜。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与詹辉胜金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与詹辉胜已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄观佑，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄观佑信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄观佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月5日，卡号49×××26。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72335.88元，利息24174.7元，分期付款手续费1394.56元，逾期还款违约金14180.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄观佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72335.88元、利息（截至2020年7月6日为24174.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为14180.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1394.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告黄观佑负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹伟强，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹伟强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告邹伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月5日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金43172.59元，利息1838.65元，分期付款手续费2941.08元，增值服务费80元，逾期还款违约金3078.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邹伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43172.59元、利息（截至2020年7月6日为1838.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3078.8元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2941.08元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告邹伟强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初226号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人谢刚兵，男，1964年11月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，初中文化，务农，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月31日被彭水县公安局监视居住，同年6月18日被逮捕。现押于彭水县公安局。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人谢刚兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理扈源出庭支持公诉，被告人谢刚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢刚兵听说用红豆杉制作的甑子煮饭可以防癌，遂于2019年9、10月的一天在其位于重庆市彭水县保家镇东流村4组（小地名岩堎）的山林中砍了一根疑似红豆杉的林木。后谢刚兵在冉某某处用该林木制作了3个甑子和2个盆。2020年1月中下旬，谢刚兵在被害人胡某某位于东流村4组（小地名堡湾）的树林里面分两次共砍了4棵疑似红豆杉的林木，其中一根在冉某某处制作成1个甑子，剩余三棵在李某某处制作成2个甑子。2020年2月14日，谢刚兵经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，涉案的5株林木属于国家一级重点保护植物南方红豆杉。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息；证人证言；被告人的供述和辩解；现场辨认记录及照片、扣押笔录及相关书证。公诉机关认为被告人谢刚兵违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。鉴于谢刚兵有坦白及自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处谢刚兵有期徒刑三年三个月至三年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人谢刚兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明：1.本案中的作案工具斧头和柴刀各一把，以及涉案的红豆杉制作的甑子6个、木盆2个被公安机关依法扣押。2.被告人谢刚兵在审理过程中检举他人犯罪，已查证属实。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单；鉴定意见；被害人胡某某陈述；证人冉某某、李某某、朱某某、李某1、许某某、王某某的证言；被告人谢刚兵的供述和辩解；关于谢刚兵检举揭发的情况说明及立案决定书。本院认为，被告人谢刚兵违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物5株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人谢刚兵犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。谢刚兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。在审理过程中，谢刚兵有检举他人犯罪行为且查证属实，具有立功情节，依法予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢刚兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月18日起至2023年1月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的红豆杉甑子6个及红豆杉木盆2个由扣押机关予以处理；在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生人民陪审员  黄代慧人民陪审员  许光轩二〇二〇年十一月二日法官 助理  石琳民书 记 员  李 密
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3922号 原告：刘凤梅，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省福州市××天××公寓××号。 委托诉讼代理人：刘朝模、刘超，福建诺鲁律师事务所执业律师。 被告：陈艺，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王朝炜，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福州市××天××公寓××号。 原告刘凤梅与被告陈艺、王朝炜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘凤梅的委托诉讼代理人刘朝模与被告陈艺、王朝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.确认陈艺、王朝炜就位于福州市台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》无效；2.判令陈艺立即将位于福州市台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋的产权恢复登记至王朝炜名下。事实和理由：刘凤梅与王朝炜于2007年7月25日登记结婚。婚后，刘凤梅与王朝炜购买了福州市台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋（下称：讼争房屋）。2010年5月4日，讼争房屋登记在王朝炜名下，该房产为刘凤梅与王朝炜的夫妻共同财产。2020年7月份间，王朝炜的母亲提出到刘凤梅、王朝炜位于福州市晋安区大名城房屋居住，刘凤梅认为老人和刘凤梅、王朝炜、孩子共同居住，过于拥挤，遂建议王朝炜母亲到讼争房内居住，但是王朝炜以各种理由推托。2020年8月10日，刘凤梅发现讼争房屋产权人已于2020年4月23日由王朝炜变更登记至陈艺名下。刘凤梅再三催问王朝炜讼争房屋产权变更的原因，但王朝炜未予说明，刘凤梅出于保护自身合法权益需要，于2020年8月20日向房产部门办理了异议登记。根据我国《婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，以及我国《物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，和第一百零六的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，讼争房屋系由刘凤梅与王朝炜婚后购买，属于夫妻共同财产，王朝炜在未经刘凤梅的同意下，擅自处分房屋，已构成无权处分。依据上述法律规定，刘凤梅有权确认陈艺、王朝炜的转让行为无效，并要求陈艺返还讼争房屋。 陈艺承认刘凤梅提出的全部诉讼请求。 王朝炜承认刘凤梅提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明，刘凤梅与王朝炜于2007年7月25日登记结婚，婚后双方购买坐落于台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋。2010年5月4日，上述房屋登记于王朝炜名下，登记共有情况为王朝炜单独所有。2020年4月23日，王朝炜与陈艺签订《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》，约定将台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋以成交价30万元让与给陈艺，并办理了房屋变更登记手续，登记于陈艺名下。后刘凤梅向福州市不动产登记和交易中心提出异议申请，2020年8月20日，福州市不动产登记和交易中心出具《福州市不动产异议登记通知书》，告知其中心已于申请日将异议登记载于不动产登记簿。 诉讼过程中，王朝炜陈述台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋系与刘凤梅的夫妻共同财产。陈艺陈述台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋实际是王朝炜赠与给陈艺妻妹，并未支付《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》约定的30万元购房款，且知道该房屋系刘凤梅与王朝炜夫妻关系存续期间购买取得。 另查，台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋现仍登记于陈艺名下。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，陈艺明知台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋系王朝炜购买于与刘凤梅的夫妻关系存续期间，但未经刘凤梅同意，与王朝炜恶意串通，以虚假买卖方式掩盖赠与的真实目的将上述房屋变更登记至陈艺名下，陈艺与王朝炜的行为损害了刘凤梅的合法权益，故陈艺与王朝炜就台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，现讼争房屋仍登记于陈艺名下，刘凤梅主张陈艺应将讼争房屋恢复登记至王朝炜名下于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、确认陈艺、王朝炜于2020年4月23日就位于福州市台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》无效； 二、陈艺应于本判决生效之日起十日内将位于福州市台江区××街道××路××号××大厦××单元房屋的产权恢复登记至王朝炜名下。 案件受理13,800元，减半收取计6900元，由陈艺、王朝炜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年十一月六日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初1001号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沛县和兴烟酒商店，住所地江苏省沛县康城金色家园******。经营者：申兆杰。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告沛县和兴烟酒商店侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，因双方自行达成和解，原告于2020年11月3日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半后收取225元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十一月十三日书记员 于舒易
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9109号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：文辉，女，1985年11月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宣恩县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95221.45元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计9324.12元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告文辉未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180810004945号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年8月13日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：文辉确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年8月13日，发放贷款16万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月13日；贷款发放后，文辉足额偿还了2020年1月13日前的借款本息，此后仅偿还本金200元，利息、罚息、复利804.87元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金95021.45元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金95021.45元； 二、被告文辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利804.87元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，减半收取计1195.5元，由被告文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4069号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄林，男，汉族，1967年1月25日出生，身份证住址：广西南宁市青秀区，住广西南宁市兴宁区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：黄林。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月2日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月2日。 六、涉案合同约定的贷款金额：223000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月2日至2018年12月2日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月2日。 十、实际放款金额：223000元。 十一、逾期时间：2018年12月3日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：尚欠利息0.14元，2018年12月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金223000元、利息0.14元、罚息31948.47元（罚息从2018年12月3日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市兴宁区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金223000元、利息0.14元、罚息31948.47元（罚息从2018年12月3日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄林应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金223000元、利息0.14元、罚息31948.47元（罚息从2018年12月3日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告黄林应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取计2565元（原告已预交），由被告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19947号原告（反诉被告）：北京万科物业服务有限公司,统一社会信用代码91110113102517246F，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人:邹明，总经理。委托诉讼代理人：关志刚，男，1980年3月29日出生，汉族，公司职员。被告（反诉原告）：黄秀梅，女，1973年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:孟凡华，北京大成律师事务所律师。原告（反诉被告）北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告（反诉原告）黄秀梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万科物业公司的委托诉讼代理人关志刚、被告（反诉原告）黄秀梅委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄秀梅支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费共计3483.46元；2.判令黄秀梅支付2020年1月1日至2020年12月31日物业费共计3483.46元；3.判令黄秀梅支付违约金500元；4.本案诉讼费由黄秀梅承担。事实和理由：黄秀梅购买了位于北京市大兴区X大街X号院X号楼X单元X室房产，房屋建筑面积为42.69平方米。万科物业公司依法为其提供物业服务。现万科物业公司已依法履行了前期物业合同约定的义务，黄秀梅一直无故拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6966.92元，万科物业公司曾多次向黄秀梅主张欠款至今未果。黄秀梅的行为已经严重侵害了万科物业公司的权益，并给万科物业公司造成经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。黄秀梅辩称，对居住地址、面积、欠费期限没有异议。但提出以下答辩意见，一、万科物业公司要求黄秀梅自商品房购房合同交房之日起无论业主是否收房、是否能入住均要求业主全额交纳物业费不合理。二、万科物业公司提供的物业服务不符合合同约定，部分约定服务内容至今仍未提供，万科物业公司仍全额物业收取不合理，依法应当予以减免。三、万科物业公司物业费收费标准根本不合理。并提出如下反诉请求：1.判决黄秀梅与万科物业公司签署正式的“物业服务合同”；2.判令万科物业公司将现行物业费标准调整至合理水平；3.判令万科物业公司返还黄秀梅已支付的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3483.5元；4.判令万科物业公司调整重大事项（服务合同规律性情况、收支情况等）公示方式；由现物业前台陈列方式调整为通过邮寄、电子邮箱、微信、短信等方式向黄秀梅提供；5.判令万科物业公司公示从业人员职业资格证书；6.反诉费由万科物业公司承担。本院经审理认定事实如下：黄秀梅系北京市大兴区X大街X号院X号楼X单元X室，房屋建筑面积为42.69平方米。万科物业公司（乙方）与北京首开万科和泰置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务委托协议》，约定由万科物业公司对首开万科中心（北京市大兴区新源大街）71288平方米建筑面积提供物业服务，约定办公楼物业服务收费标准为办公楼6.8元/月·平方米。现首开万科中心仍由万科物业公司提供物业服务。黄秀梅称小区物业管理不到位，并提供了照片及相关证人出庭做证。现黄秀梅尚未缴纳2019年1月1日至2020年10月31日期间物业服务费6966.92元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。万科物业公司与北京首开万科和泰置业有限公司签订《前期物业服务委托协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。万科物业公司依照该协议为黄秀梅提供物业服务，万科物业公司与黄秀梅形成了事实上的物业服务合同关系，且万科物业公司一直对该小区进行物业服务，至今运转正常，万科物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，黄秀梅作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向万科物业公司交纳物业服务费。现万科物业公司起诉要求黄秀梅给付已履行完毕期间（2019年1月1日至2020年10月30日）物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方尚未对2020年11月、12月物业服务履行完毕，故对万科物业公司要求黄秀梅给付上述期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。黄秀梅称万科物业公司物业服务存在瑕疵，仅提供了居住于本小区的业主的证人证言，相关证据照片也未能如实证明万科物业公司物业服务存在瑕疵，故黄秀梅提出小区物业管理不到位的答辩意见，因未能提供有效证据证实，本院不予采信。对其反诉的全部诉讼请求，没有相关法律依据与事实依据，本院不予支持。黄秀梅未交纳物业管理服务费，系属对万科物业公司的服务存在异议，并非恶意欠交，且其未与万科物业公司订立物业服务合同，故对万科物业公司要求黄秀梅给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、黄秀梅于本判决生效之日起十日内给付北京万科物业服务有限公司2019年1月1至2020年10月31日期间物业服务费共计6386.42元；二、驳回北京万科物业物业服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黄秀梅全部反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由黄秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由黄秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5068号 申请执行人罗鲁鲁，男，1987年6月15日生，汉族，住山东省荏平县。 被执行人王少宁，男，1984年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人罗鲁鲁与被执行人王少宁劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁1302民初6696号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月四日
文书内容湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执862号申请执行人：周宏国，男，1953年7月4日出生，汉族，衡南县人，高中文化，医生，住衡南县。被执行人：彭望生，男，1974年10月28日出生，汉族，祁东县人，高中文化，自由职业，住祁东县。被执行人：周贤南，男，1952年5月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县。被执行人：吕玉球，男，1962年2月10日出生，汉族，衡南县人，小学文化，无业，住衡南县。被执行人：易善德，男，1955年3月3日出生，汉族，衡南县人，小学文化，无业，住衡南县。本院在执行申请执行人周宏国与被执行人彭望生、周贤南、吕玉球、易善德民间借贷纠纷一案中，被执行人彭望生、周贤南、吕玉球、易善德未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭望生、周贤南、吕玉球、易善德名下银行存款、住房公积金147,528元或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘祖信二〇二〇年十一月三日法官助理胡嘉倩书记员周叶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初873号原告：何楠，男，1992年8月17日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：费文超，男，1989年5月16日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告何楠与被告费文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何楠两次均到庭参加诉讼，被告费文超经本院传票传唤，均未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告何楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以供应原告聚丙烯为由向原告收取了161000元。2020年4月13日，被告出具了收条，后因被告未供货，退还了原告126000元，现应支付原告本金35000元及违约金15000元，为维护原告的权益，原告遂诉至法院。审理中，原告表示不再计算利息。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、转账记录一份，证明货款161000已经转给被告；3、聊天记录一份，证明被告曾经保证货物按时到达并约定了违约金的数额，因被告未按约履行，故要求被告退款并承担违约金。4、收条二份，证明被告的身份，收条是第一次发生的交易时的凭证，上面有被告的身份信息，主要证明被告的身份。5、退款转帐记录一份，证明被告退款110000元。6、聊天记录一份，证明诉讼前被告退还110000元和16000元，诉前总共退还了126000元，起诉当天也就是4月16日被告退还了15000元，现在还欠货款2万元以及15000元违约金。被告费文超未作答辩，也未向本院提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2020年4月，原告向被告购买聚丙烯材料，双方未签订书面合同。双方约定交易的数量为3吨，交易总价款为161000元。4月14日，原告提供银行汇款161000元给被告。双方在微信中确认在4月14日下午八点半送货到原告处，不能到货即退款，承担15000元的违约金。因被告未能及时供货，于4月15日通过银行退还原告110000元，通过微信退还16000元给原告。庭审中，原告自认被告又退还15000元，现尚欠原告本金20000元未退还。原告要求解除与被告之间的合同。本院认为，原告向被告购买聚丙烯材料，双方虽未签订书面合同，但从双方的汇款记录和微信聊天记录可以看出，双方之间存在交易，应认定双方之间实际成立买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务。因被告未能按约履行供货义务，且退还了部分货款，应该视为双方之间均同意解除合同。解除合同后，被告应该及时退还原告已经给付的货款，因其未全部退还，应该承担违约责任，对于原告要求被告返还货款20000元并要求被告承担违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，但不影响本院在已查明案件事实的基础判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告费文超于本判决生效后十日内给付原告何楠货款20000元及违约金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告费文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  姚 雨人民陪审员  徐兴川二〇二〇年十一月十九日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1894号申请执行人：远大建设工程有限公司,住济南市济阳区济北开发区旺旺街**（远大新型建材节能环保产业园）。被执行人：林晓峰，男,1979年5月15日出生，汉族，住，住济南市长清区/div>本院在执行远大建设工程有限公司与林晓峰合同纠纷一案中，2019年7月16日作出的（2019）鲁01民再53号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、维持原山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初519号民事判决书第二项，即“驳回原告远大建设工程有限公司的其他诉讼请求。”二、变更原山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初519号民事判决第一项“被告林晓峰、史进进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告远大建设工程有限公司借款80万元及该款利息；三、其它无争执。2020年8月3日申请执行人依据（2019）鲁01民再53号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年8月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年8月4日、2020年9月15日、2020年11月10日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年9月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月16日本院电话约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十一月十七日书记员 石光玉
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0421刑初145号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人李仁卿，男，1992年7月28日出生，汉族，中专文化，农村居民，现住四川省米易县（户籍所在地：四川省米易县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被米易县公安局取保候审。2020年11月2日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。2020年11月18日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人李仁卿犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人李仁卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2020年7月19日22时许，被告人李仁卿受被害人杨某邀约到盐边县桐子林镇喝酒。在米易县得石镇开往盐边县桐子林镇的车上，双方因为谁请客出钱的问题发生争吵。后两人下车在得石镇得石村2组蒋某家公路边发生扭打。被告人李仁卿跑到蒋某家中拿出一把折叠水果刀刺向杨某左腹部，致杨某受伤。2020年9月14日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被害人杨某腹部开放性贯通伤，评定为轻伤二级；其左侧第10肋骨腋中段骨折，评定为轻微伤；其体表存留有累计长度10.9ｃｍ愈合瘢痕，评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李仁卿的行为已构成故意伤害罪，其法定刑为三年以下有期徒刑。被告人李仁卿具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，故建议以故意伤害罪判处被告人李仁卿有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李仁卿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年7月19日22时3分，米易县公安局得石派出所民警接李仁卿电话报警称，自己在米易县得石镇得石村2组公路边被人殴打，请出警。民警赶到现场，发现杨某左腹部受伤。经现场询问，系杨某与李仁卿因口角发生打架。民警将李仁卿口头传唤至米易县公安局得石派出所接受调查。2020年11月17日，被告人李仁卿及其值班律师庄旭签署了《认罪认罚具结书》。2020年11月19日，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼被告人李仁卿与刑事附带民事诉讼原告人杨某对损害赔偿事宜达成了协议，刑事附带民事诉讼被告人李仁卿当庭给付刑事附带民事诉讼原告人杨某赔偿款人民币36000元，杨某向李仁卿出具了谅解书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人高某、郑某、寇某、蒋某的证言，米易县人民法院（2020）川0421刑初145号刑事附带民事调解书，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户籍证明、光盘、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁卿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李仁卿到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李仁卿积极赔偿被害人杨某的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人李仁卿自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李仁卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡怀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 鹏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4999号原告：陈国宪，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：陈帅，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告陈国宪与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宪到庭参加诉讼，被告陈帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并从借款之日起以按月息2分支付利息至本息偿清为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月17日找原告借现金10000元，约定按月息2分支付利息，同时被告向原告出具借条一张。期间，原告多次找被告催要该借款未果。请依法判决。被告陈帅未作答辩。原告陈国宪围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件。被告陈帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告陈国宪提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈帅于2015年2月17日给原告陈国宪出具借条一份，载明：“今借到陈国宪现金10000元，大写壹万元整，利息按两分算”。本院认为，原告陈国宪提交的证据，能够证明被告陈帅向其借款10000元的事实，债权债务关系明确，被告陈帅应依法履行还款义务。双方约定利息按两分计算，超过原告陈国宪起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈帅偿还原告陈国宪借款本金10000元，并从2015年2月17日起以借款本金10000元为基数按年利率15.4%计付利息至偿清借款之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告陈国宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告陈国宪负担61.5元，被告陈帅负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年十一月十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4582号 原告：仇兆海，男，1952年12月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：盐城青原建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路**。 法定代表人：周德明，该公司执行董事。 被告：江苏创世纪置业有限公司，，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村 诉讼代表人:杨荣进，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李苏美，女，该公司法务。 原告仇兆海与被告盐城青原建筑工程有限公司(以下简称青原公司)、江苏创世纪置业有限公司(以下简称创世纪公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇兆海及其委托诉讼代理人仇育萍，被告创世纪公司委托诉讼代理人李苏美到庭参加诉讼。被告青原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结本案现已审理终结。 原告仇兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告青原公司向原告支付工程款107425元；2、判决确认原告对被告创世纪公司享有107425元破产债权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告创世纪公司将其开发的位于盐城市盐都区御景湾工程发包给被告青原公司，被告青原公司又将御景湾商业街屋面保温工程项目转包给原告，原告组织了大量个人施工。施工结束后，2017年10月25日原告和被告青原公司结算，被告青原公司确认欠原告御景湾商业街屋面保温工程款107425元。原告多次向被告青原公司催要，无果，后被告创世纪公司进入破产重组，原告向其申报债权，2020年5月7日创世纪公司向原告发告知函，告知对原告申请的事实部分不予认可，建议原告向盐都法院提起确认诉讼。原告无奈，起诉到法院，请求法院判如诉请。 原告仇兆海向本院提交的证据为：1、被告青原公司和被告创世纪公司公司的建设工程承包合同一份，合同约定的工程款暂定价格为3000万元，合同的标的是御景湾S1、S2、S3以及地下室的土建和安装工程，证明被告创世纪公司将工程发包给被告青原公司施工；2、2017年10月25日御景湾商业街屋面保温结账单一份，载明S2屋面1912平方米、S3屋面2385平方米，每平方25元，合计107425元，被告青原公司盖章，由周某签字确认。（周某是被告青原公司法定代表人的儿子），证明被告青原公司欠原告工程款107425元。 被告青原公司未作答辩，亦未提交相应证据。 被告创世纪公司辩称：我司超付给被告青原公司工程款，我方已经支付给被告青原公司工程款2700万元，被告青原公司施工未完成，我司就安排其他公司继续施工。我司不应承担原告主张的工程款。故我司不认可原告主张的确认债权107425元。 被告创世纪公司提交的证据为：1、我司与被告青原公司的所有的结账单复印件，证明我司与被告青原公司的账目已经全部结清并且已经超付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月，创世纪公司将其开发的御景湾S1、S2、S3及地下室土建和安装工程发包给青原公司施工，双方签订的《建设工程承包合同》约定：…1、工程暂定总价3000万元，最终按乙方（施工方）提供的结算书，以有权的审计部门审核的结算报告为准…。 青原公司将御景湾商业街屋面保温分包给仇兆海施工。2017年10月25日青原公司向仇兆海出具结账单一份，载明：“S2屋面，1912平方；S3屋面，2385平方；每平方25元，4297平方×25元=107425元。甲方结算人周某，青原公司公章，乙方结算人仇兆海。2017年10月25日”。后青原公司未能支付该工程款。 另查明：被告创世纪公司进入破产重整，原告仇兆海向其申报债权107425元，2020年5月7日创世纪公司管理人向原告发告知函，告知对原告申请的事实部分不予认可。 本院认为，原告仇兆海为被告青原公司承包的御景湾商业街屋面保温项目进行施工，青原公司就该项目工程差欠的款项向原告仇兆海出具结账单，后青原公司未能按约支付全部款项，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故原告仇兆海要求青原公司支付工程款107425元，本院应予支持。被告创世纪公司系《建设工程承包合同》的发包方，应在其欠付工程款范围内承担相应责任。庭审质证中，被告创世纪公司提供结账单证明青原公司已超付工程款，原告未能举证证明其诉请，故原告仇兆海要求确认其对被告创世纪公司享有破产债权107425元的诉讼请求，本院不予支持。被告青原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告仇兆海所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐城青原建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告仇兆海107425元。 二、驳回原告仇兆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告盐城青原建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1166号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏锦江，男，1988年9月27日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1084号起诉书指控被告人晏锦江犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官熊锋出庭支持公诉，被告人晏锦江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月21日21时34分许，被告人晏锦江驾驶Ｃ11Ｑ50小车行驶至宜春市袁州区处时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为114ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人晏锦江血液中乙醇含量为125.3ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人晏锦江醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏锦江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人晏锦江拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第848号司法鉴定意见书、被告人晏锦江的供述、被告人晏锦江的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人晏锦江对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晏锦江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人晏锦江到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人晏锦江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏锦江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十七日代书记员 谌智伟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5757号被执行人：文涛，男，1996年7月29日出生，汉族，住四川省营山县。本院于2020年6月24日作出的(2019)渝0118刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，文涛逾期未履行判决确定的缴纳罚金50000元的义务。本院依法移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已委托重庆市九龙监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控。查封的被执行人文涛所有的川AXXX**白色奥迪牌轿车一辆未能查找到具体下落，故暂无处置的条件。3、本院扣划了被执行人文涛的存款20703.84元至本院案款专户。除上述财产之外，未查找到被执行人文涛的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现本院已对被执行人文涛采取了限制消费措施并依法终结本案本次执行程序。本案尚有罚金29296.16元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年十一月二十日书记员  黄森山
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1737号之二申请执行人：田洪永，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住安岳县通贤镇。委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道。法定代表人：陈忠兵，执行董事。被执行人：四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇。法定代表人：陈忠兵，经理。本院在执行申请执行人田洪永与被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2332号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司发出执行通知书，责令被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司履行向申请执行人田洪永退还保证金560000元并支付资金占用利息（利息从2019）及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4365.5元、申请执行费8044元的义务。但被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司在金融部门无存款信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门有企业注册信息。2020年10月15日，本院委托绵阳市涪城区人民法院、绵阳市梓潼县人民法院查询被执行人四川中田房地产开发有限公司、四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司不动产登记信息，反馈结果为四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司无不动产登记信息，四川中田房地产开发有限公司有不动产登记信息。2020年11月6日，本院委托绵阳市涪城区人民法院查封被执行人四川中田房地产开发有限公司所有的坐落于四川省绵阳市涪城区长虹大道成套住宅，2020年11月12日，其向本院反馈该处住宅已于2014年5月9日办理商品房签约备案，备案至案外人袁翠华名下。2020年11月6日，本院依法冻结被执行人四川中田房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处账户（账户类别：对公活期）中的572409.5元,期限为1年。该账户有其他法院冻结信息，无足额银行存款可供执行。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调281—1号申请执行人：荆凯琪，男，1990年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：侯文远，男，1994年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初6036号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人侯文远银行的存款2100元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1425号原告：杜聿，男，1987年11月3日生，汉族，个体户，住邳州市。原告：钟蕾，女，1985年8月5日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市跃进路。法定代表人：李磊年，总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。原告杜聿、钟蕾与被告邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告杜聿及二原告共同诉讼代理人李亚飞，被告宏利达公司诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告杜聿、钟蕾诉讼代理人李亚飞，被告宏利达公司诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜聿、钟蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期产权登记违约金，以房屋总价款为基数按照中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算15个月；2、判令被告协助将邳州市运河街道宏利达银河湾小区33幢2单元2502号房屋产权登记在原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2017年11月2日签订商品房买卖合同，原告购买邳州市运河街道宏利达银河湾小区33幢2单元2502号房屋，房屋价款为562859元。合同约定：“如因出卖人原因买受人未在房屋交付180日内取得房地产权属证书的，但未满一年的按已付房款万分之一支付买受人违约金。”合同签订后，原告于2017年12月8日上房并交付物业费，但时至今日，因被告原因原告未能办理产权登记。原告认为合同中对逾期办证违约金的约定过低，显失公平，应予以调整纠正，按法律规定标准计算。请求判如所请。被告宏利达公司辩称：1、答辩人已按《商品房买卖合同》的约定履行了义务，不存在违约行为。原告是2017年12月8日实际办理上房手续，答辩人已按约定履行了合同义务，不存在违约行为。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权登转移登记”，原告要求答辩人将案涉房屋所有权转移登记至其名下并非答辩人的权利和义务范围。2、原告诉请54878元违约金无事实和法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，不存在现实公平的情形。按照合同法的意思自治原则，双方均应按约定履行义务。该合同第二十条第二项约定：“如已出卖人的原因买受人未在房屋交付180日内取得房地产权属证书的，但未满一年的，按已付房款万分之一支付买受人违约金；如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任”，据此，即使是答辩人的原因造成原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，违约金应为56.29元，并非原告诉请的54878元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2017年11月2日，原告杜聿、钟蕾（买受人）、被告宏利达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以562859元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金，如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任。合同签订后，原告杜聿、钟蕾已按约定付清了购房款。2017年12月8日，原告杜聿、钟蕾办理上房手续。2020年7月，被告宏利达公司通知原告办理产权证书，原告已于2020年8月办理完毕。以上事实，有商品房买卖合同、发票、物业费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杜聿、钟蕾与被告宏利达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告对逾期办理产权登记应否承担违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金，如非出卖人原因，出卖人不承担任何责任。本案中，被告未举证证明其向原告交付办理房屋产权登记所需的申请表等资料，也未提供证据证明案涉房屋在约定期限内已具备办理产权登记的条件，其虽辩称无法办理登记的原因是部分业主将消防救援窗堵塞、防火门拆除导致消防无法通过验收、初始登记延迟，但仅凭其提供的照片、消防设施检测存在问题告知单复印件，无法证明其该项辩称的合理性，且即使其该项抗辩属实，被告也应提供证据证明消防救援窗堵塞、防火门拆除是无法办理初始登记的唯一原因，其自身不存在过错，但被告并未完成该项举证证明责任。因此，根据查明的事实，被告存在违约行为，应当承担相应的违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。对于该项请求，应当结合合同约定以及实际情况进行确定。首先，逾期办证所产生的后果与逾期交房并不相同，其损失数额不像逾期交房一样便于量化，原告认为合同约定的逾期办证违约金标准过低，就应当举证证明其因逾期办证而产生的损失数额明显高于约定标准，但其并未完成该项举证证明责任，其要求调整违约金标准的请求，本院无法支持。其次，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，但未满一年的，出卖人按已付房款万分之一支付买受人违约金。由此可见，双方对超过180日到一年的违约金明确约定是已付房款的万分之一，但并未约定超过一年后该之前的违约金约定标准不再适用，因此，对于逾期办证超过一年的违约金，仍应按照本条关于逾期办证的违约责任标准计算，即每半年逾期办证的违约责任是已付房款的万分之一（逾期不满半年的，按半年计算）。鉴于原告仅要求被告支付15个月的违约金，其数额应为168.86元（562859元乘以万分之一/半年，再乘以3个半年）。关于被告宏利达公司要求扣除疫情期间的违约金的抗辩意见，因其于疫情发生前即已违约，疫情期间的违约金不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邳州市宏利达房地产开发有限公司支付原告杜聿、钟蕾逾期办理产权登记违约金168.86元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杜聿、钟蕾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告邳州市宏利达房地产开发有限公司负担150元，由原告杜聿、钟蕾负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张 玲人民陪审员  徐 超二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王籽皓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王金晶，女，1989年9月19日出生，苗族，住贵州省平塘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王金晶信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王金晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月13日向原告申领信用卡，卡号为51×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金53239.93元、利息7816.21元、逾期还款违约金10766.37元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金晶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53239.93元、利息（截至2020年10月29日为7816.21元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10766.37元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告王金晶负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3582-2号原告：杨强，男，1974年11月1日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：张德强，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，联系电话：175××******。二原告共同委托代理人（特别授权）：冯建学，男，系贵州颂智律师事务所律师。被告:四川龙达建设（集团）有限公司,住所地：成都市武侯区洗面桥街**,统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：张庆，男，系贵州森黔律师事务所律师。被告:冉芝孝，男，1961年12月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人（特别授权）：张元君，男，系贵州宏贯律师事务所律师。原告杨强、张德强诉被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称：四川龙达公司）、冉芝孝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨强及原告杨强、张德强共同委托代理人冯建学、被告四川龙达公司的委托代理人张庆、被告冉芝孝的委托代理人张元君到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案情复杂，本院于2020年10月10日裁定转为普通程序进行审理。原告杨强、张德强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告支付的保证金30万元，按月利息2%计算资金占用费自2016年6月13日起至还清款项止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年朱汝德联系原告做被告承建的贵州智创旅游开发有限公司位于贵州省金沙县的工程劳务。原告与被告四川龙达公司于2016年6月12日签订《建设工程施工劳务承包合同》，原告向被告缴纳履约保证金30万元，被告向原告出具30万元的《暂收条》。原告向朱汝德支付联系费5万元，朱汝德向原告承诺如原告不得做本工程向原告退还收取的5万元，并于2016年6月13日向原告出具《承诺书》。后被告并未让原告做该工程的劳务队。原告多次催促被告返还保证金及朱汝德返还领取的款项，被告拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。在审理过程中，根据原告的陈述及提供的证据，发现被告冉芝孝挂靠被告四川龙达公司承建由贵州智创旅游开发有限公司开发的贵州金沙奇石文化产业园项目，被告冉芝孝以四川龙达建设集团有限公司贵州金沙奇石文化产业园项目名义与不特定的多人签订施工合同，并收取保证金，且合同均未实际履行，被告冉芝孝也拒不退还收取的保证金。被告冉芝孝以签订施工合同的名义向社会不特定的多人收取巨额保证金，且拒不退还，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨强、张德强的起诉。案件受理费人民币9650.00元，原告杨强、张德强到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  沙成万审 判 员  胡佳艳人民陪审员  范美华二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐礼红书记员刘曦影