宁夏回族自治区盐池县人民法院行政判决书（2020）宁0323行初4号原告：马某，个体户，住宁夏盐池县。公民身份号码：×××。被告：盐池县住房和城乡建设局。住所地：宁夏盐池县花马池镇盐州南路。法定代表人：蔡某，系该局局长。统一社会信用代码：11642126010155866X被告委托诉讼代理人：赵某，1975年1月5日出生，系该局保障办副主任，住宁夏盐池县书香雅苑**。公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。被告委托诉讼代理人：高某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告马某因被告盐池县住房和城乡建设局（以下简称盐池县住建局）房屋拆迁管理行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告马某，被告盐池县住建局的委托诉讼代理人赵某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年4月8日，盐池县创新拆迁有限公司与原告马某签订《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》，该协议中双方就拆迁房屋的位置、补偿价值、补偿方式（置换）及被拆迁方逾期不进行拆迁的相关后果。协议签订后，原告未按协议约定的时间拆除协议所约定的房屋。2009年12月13日，盐池县创新拆迁有限公司对原告马某位于盐池县小井坑的住宅进行了强制拆除。原告马某诉称，2009年4月8日，原告马某与盐池县创新拆迁有限公司初步签约置换经济适用房协议，由于置换房屋的细则还没出台，具体置换房屋面积，楼层及房号等都不能决定，对方让原告等通知再行签订置换房屋合同。后原告不打算继续拆迁，也未接到被告盐池县住建局给原告送达房屋拆迁评估报告以及任何文件材料。2009年12月13日，原告收到盐池县创新拆迁有限公司强拆房通告书，随后相关人员强制拆除了原告的房屋。原告曾通过诉讼确认房屋及相应财产权属无果。2019年8月16日，盐住建信访复字（2019）13号答复中认可强制拆除了原告的房屋。原告认为该拆迁行为违法的理由包括：拆迁人“盐池县土地储备中心”没有房屋拆迁职能；拆迁实施单位“盐池县创新拆迁有限公司”没有按照2004年《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》第二章第七条规定，取得房屋拆迁资格证书；盐池县创新拆迁有限公司与原告马某于2009年4月8日签订的协议因违反相关规定属无效协议；被告盐池县住建局对房屋拆迁评估价格未进行公示、下发拆迁材料及强制拆迁通知的主体不合法；被告强制拆迁时，对原告的房屋及屋内财产没有向公证机关办理证据保全，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定。原告马某并向法庭提交房屋所有权证（房产证号：盐房产证城字第**）、购买合同及证明各一份，证实其2003年出资购买了崔占林小井坑房改房30号，与马小梅无关，该房已被强行拆迁。被告盐池县住建局辩称，被告盐池县住建局通过拆迁征收位于盐池县花马池镇小井坑原告马某所有的房屋，与马某签订《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》的行为，适用法律法规正确，程序合法，属于合法有效的行政行为。2009年2月27日，盐池县国土资源局就小井坑片区范围内的土地以划拨的方式提供国有土地储备中心使用，并就上述事项向盐池县人民政府提出请示。2009年2月28日，盐池县人民政府下发关于同意将小井坑片区内的土地划拨给盐池县土地储备中心为国有土地建设用地进行批复。2009年2月28日，盐池县住建局颁发了位于鼓楼北街以东，安定东街以北（小井坑片区）面积为89756平方米，134亩土地，用地单位为盐池县土地储备中心的建设规划许可证。2009年3月4日，盐池县人民政府办公室印发《盐池县小井坑等片区拆迁补偿安置办法（试行）》的通知，就小井坑片区的房屋拆迁补偿办法，拆迁人为盐池县土地储备中心，被拆迁人为小井坑片区被拆迁房屋所有人、并告知拆迁的权利义务。2009年3月6日，被告盐池县住建局就小井坑拆迁事宜进行了公告，同日，被告盐池县住建局颁发了拆许字（2009）第001号房屋拆迁许可证，拆迁人为盐池县土地储备中心。此后，盐池县土地储备中心委托宁夏正大房地产评估中心就小井坑片区内的房屋进行评估。被告盐池县住建局的上述行为均符合《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》的规定，程序合法。原告马某的房屋经宁夏正大房地产评估中心评估，原告所有的被拆迁房屋总价为56587元。2009年4月8日，原告与盐池县创新拆迁有限公司签订了《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》，协议第二条约定：被拆迁房屋实行货币补偿，实行货币补偿且不要求安置经济适用房，奖励被拆迁人房屋总评估价的10%；实行经济适用房安置，被拆迁房屋拆迁补偿费不予支付，用于抵扣购买经济适用房房款，多退少补。置换的经济适用房均价为1280元／平方米，置换面积、楼层差价等其他事项，依据2009年《盐池县县城规划区拆迁补偿安置办法（试行）》之规定执行。同时，签订经济适用房住房意向性协议；该协议第三条约定：若乙方不要求安置经济适用房，甲方在本协议生效之日起三日内，支付乙方拆迁补偿全部费用的80%。剩余20%由乙方在七日内安全拆迁并清理完垃圾，甲方一次性全部付清。逾期不进行拆迁的，甲方可申请行政或司法强制执行，一切费用由乙方全部承担，并从拆迁补偿费中扣除。协议签订后，原告马某既未与盐池县住建局签订《盐池县经济适用房住房意向性购买合同》，也未按照协议约定的时间及时主动拆除被拆迁的房屋，2009年12月13日对马某的房屋进行了强制拆除。对于原告马某现提出的货币补偿，因原告已与盐池县创新拆迁有限公司签订了盐池县城市房屋拆迁补偿协议，当时协议约定原告选择安置的方式为产权置换，故无法为原告再进行货币补偿。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，本案中原告马某陈述自认的拆除时间为2009年12月13日，即2009年12月13日原告就知道自己的房屋被拆除，行政行为已发生。原告于2020年6月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，据此被告盐池县住建局请求人民法院驳回原告马某的起诉。被告盐池县住建局在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据：盐池县发展和改革局盐发改建〔2009〕148号文件；2009年2月28日盐池县人民政府下发关于同意划拨盐池县土地储备中心国有土地建设用地的批复《盐政函（2009）8号文件》；《建设用地规划许可证》；盐池县财政局《关于旧城改造资金支付的函》；关于印发《盐池县小井坑等片区拆迁补偿安置办法（试行）》的通知[盐政办发（2009）73号]；《房屋拆迁公告》；《拆迁许可证》；企业信息查询单；《评估委托协议书》，以上证实：拆迁方案的制定过程及拆迁主体、拆迁范围的确定。第二组证据：《房地产估价报告》及《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》原件各一份，证实：被告盐池县住建局拆除原告马某所有的位于盐池县小井坑房屋的合法性。原告马某对被告所提交的上述证据的质证意见为：对被告第一组证据的盐政办发（2009）73号通知及第二组证据中的《房地产估价报告》，原告没有见到过；根据相关法律规定，对于不动产及房屋的诉讼时间为20年，而且依据相关规定应该先安置后拆迁，被告没有给原告安置过房屋。2009年4月8日签订的补偿协议几个月之后，原告才知道给原告置换的是40平方米的房屋。原告文秀娥期限内向本院提供如下证据：第一组证据：中华人民共和国房屋所有权证（房产证号：盐房：盐房产证城字第**，证实：2003年购买崔占林小井坑房改房30号，强行拆迁。第二组证据：购买合同一份，证实：房子是从崔占林手中购买的。第三组证据：证明一份，证实：我买崔占林的房子和马小梅无关，是我出钱购买的。被告盐池县住建局对原告所提交的证据的质证意见为：对于原告所提交的房屋所有权证的合法性无异议，对其真实性、关联性、证明目的有异议；对购买合同的三性及证明目的均不予认可；对证明的真实性有异议。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原、被告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。故对原告所举的房屋所有权证及被告所举的第一组、第二组中的证据予以认定。经审理查明，2009年2月25日，盐池县发展和改革局作出《关于小井坑、盐林路东侧、盐柳路东侧房屋拆迁立项的批复》（盐发改建[2009]148号），批复盐池县土地储备中心见文后，按基建程序，办理相关建设手续。2009年2月28日，盐池县人民政府下发《关于同意划拨盐池县土地储备中心国有建设用地的批复》（盐政函〔2009〕8号），同意将城镇规划区内3宗存量国有建设用地使用以划拨方式供给盐池县土地储备中心，其中：民族西街北侧、福州北路西侧面积181.38亩；安定东街北侧、鼓楼北街东侧面积134亩；福州北路东侧、第四小学周边面积97亩。地上建筑物和附着物拆除后作为储备用地。2009年2月28日，盐池县财政局给盐池县住建局出具《关于旧城改造城市拆迁资金支付的函》，载明拆迁小井坑、盐柳路东、盐柳路西三块区域进行拆迁，资金由县财政支付。2009年2月28日，盐池县住建局为用地单位盐池县土地储备中心颁发了《建设用地规划许可证》，载明用地项目名称为：绿化和公用设施建设发展贮备用地；用地位置为：鼓楼北街以东，安定东街以北；用地面积为：89756平方米，134亩土地。2009年3月4日，盐池县人民政府办公室印发《盐池县小井坑等片区拆迁补偿安置办法（试行）》（盐政办发〔2009〕73号）的通知，就拆迁补偿安置原则、标准和方法以及补助及奖励措施等予以明确。2009年3月6日，被告盐池县住建局就该拆迁事项发布《房屋拆迁公告》，明确了拆迁范围、拆迁期限、拆迁依据及拆迁补偿安置方案，其中第三条第4项载明拆迁人：盐池县土地储备中心，拆迁单位：盐池县创新拆迁有限公司；并于同日向盐池县土地储备中心颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字[2009]第001号），拆迁单位盐池县创新拆迁有限公司的经营范围为：房屋拆迁。同日，盐池县土地储备中心与宁夏明大房地产评估中心签订《评估委托协议书》（编号：0000070），由宁夏明大房地产评估中心对拆迁范围内的建筑物进行评估。2009年8月26日，经宁夏正大房地产评估中心对原告所有的房屋评估，并出具《房地产估价报告》（编号银正房评（市场价）[2009]字第2615-289号），评估原告马某的房屋总价为：56587元。该房屋的评估总价与2009年4月8日盐池县创新拆迁有限公司与原告马某签订《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》中的第一条的房屋补偿价格一致。同时该协议双方就拆迁房屋的位置、补偿价值、补偿方式（置换）及被拆迁方逾期不进行拆迁的相关后果进行了约定和明确。协议签订后，因原告马某未按约定的时间拆除房屋。2009年12月13日，盐池县创新拆迁有限公司对原告马某的上述房屋进行了强制拆除。本院认为，拆迁人盐池县土地储备中心对盐池县小井坑片区进行拆迁，通过立项、审批、报审并经盐池县人民政府批准后实施。被告盐池县住建局作为房屋拆迁管理部门，向拆迁人颁发《房屋拆迁许可证》，并向拆迁范围内的被拆迁人（产权户）、现承租人发布《房屋拆迁公告》，委托相关机构对拟拆迁房屋进行评估。盐池县创新拆迁有限公司的经营范围为房屋拆迁，其接受拆迁人的委托对小井坑片区内的住户进行拆迁，签订《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》并处理与拆迁相关事宜，符合《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》的相关规定。被告盐池县住建局在与原告马某签订《盐池县城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定原告马某的被拆迁房屋补偿实行置换，被拆房屋拆迁补偿费不予支付，用于抵扣购买经济适用房房款，多退少补。该协议系双方对被拆迁房屋补偿方式的真实意思表示，双方均应切实、全面履行该协议，原告在协议签订后未能按约按期履行，被告按照协议约定，强制拆除其住宅，并无不当。原告马某认为该协议属无效协议的证据不足，并要求被告盐池县住建局以货币形式履行拆迁协议理由不成立，本院不予采信。被告盐池县住建局强制拆除原告马某的房屋且已与被告达成补偿（置换）房屋的协议，未违反相关拆迁法规、规章和政策的规定，程序合法，未侵犯原告马某的合法权益。故对原告马某的诉讼请求，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国人民陪审员 周永霞人民陪审员 李永萍二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 莹