河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3233号 原告：潘洪震，男，1990年11月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：李乃杰，男，1985年7月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告潘洪震与被告李乃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘洪震、被告李乃杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪震向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款17700元及滞纳金（滞纳金以17700元为基数按照每天千分之三为标准，自2020年8月29日起计算至还清日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2020年8月15日被告因为资金紧张向原告借款17700元，被告为原告出具借据约定：定于2020年8月28日前还清借款17700元，逾期按照每天千分之三收取滞纳金。现在被告拒不归还借款，原告故诉至法院。 被告李乃杰辩称，被告不欠原告潘洪震17700元。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告潘洪震提交的被告李乃杰于2020年8月15日书写的金额17700元的借据、2020年7月2日书写的金额20000元的借据、7月10日书写的金额30000元的借条、7月19日书写的金额20000元的借据，被告李乃杰均未提出异议；被告李乃杰提交的2020年7月9日金额为20000元的转账记录、2020年7月15日金额为30000元的转账记录、2020年7月16日金额为10000元的转账记录、2020年7月24日金额为8000元的转账记录、2020年8月1日金额为10400元的转账记录，原告潘洪震均未提出异议，本院对原、被告提交的以上证据依法予以认定。对于原、被告提交的有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的2020年8月15日签署的债权人为魏姗姗的借条，被告不予认可。因该借条显示的债权人为魏姗姗，原告并未提交证据证明其与魏姗姗系夫妻关系，且原告在该借条中系担保人身份，故不能证明原告潘洪震对被告李乃杰享有该债权，该债权宜另案主张，对原告提交的该证据本院不予认定；2、原告提交的2020年7月4日签署的债权人为魏姗姗的借条，因原告并未提交证据证明该笔借款属于其对被告李乃杰享有债权，该债权宜另案主张，对原告提交的该证据本院不予认定；3、被告提交的手机通话录音资料一份，原告不予认可，该手机通话录音的通话双方为被告李乃杰与案外人张健，该证据从性质上属于证人证言，因原、被告均未在指定期间内提交证人出庭作证申请，案外人张健未出庭作证，故对该证据本院不予认定；4、被告李乃杰提交的2020年5月7日金额为6000元的转账记录、2020年5月18日金额为4000元的转账记录、2020年7月1日金额为20000元的转账记录，因被告转账日期均早于向原告出具借条的日期，故对该证据本院不予认定；5、被告李乃杰提交的2020年7月4日金额为1000元的转账记录、2020年7月5日金额为1000元的转账记录、2020年7月24日金额为2000元的转账记录、2020年7月25日金额为1000元的转账记录，原告主张该4笔转账5000元是原、被告双方打牌进行的转账，与借款没有关系，被告辩称该4笔转账5000元系支付原告借款的利息，因原告并未提交证据证实其主张，故对该证据本院予以认定；6、被告李乃杰提交的2020年8月26日金额为10000元转账记录，原告主张该笔转账系被告偿还2020年8月15日所欠案外人魏姗姗的借款，因该转账的收款人为原告潘洪震，魏姗姗并非本案当事人，原告亦未提交证据证实就该借款对被告享有债权的，故对原告主张本院不予采信，对被告提交的该证据本院予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告李乃杰从原告潘洪震处多次借款：于2020年7月2日借款20000元，被告签署借据约定2020年7月9日前还清，如到期未还，按借款金额每天3‰收取滞纳金；于7月10日借款30000元，被告签署借条约定2020年7月15日前偿还；于7月19日借款20000元，被告签署借据约定2020年7月25日前还清，如到期未还，按借款金额每天3‰收取滞纳金；于2020年8月15日借款17700元，被告签署借据约定2020年8月28日前还清，如到期未还，按借款金额每天3‰收取滞纳金。以上借款数额共计87700元。 同时查明，被告李乃杰于2020年7月9日偿还原告借款20000元；于2020年7月15日偿还原告借款30000元；于2020年7月16日偿还原告借款10000元；于2020年7月24日偿还原告借款8000元；于2020年8月1日偿还原告借款10400元；于2020年8月26日偿还原告借款10000元；于2020年7月4日给付原告借款利息1000元；2020年7月5日给付原告借款利息1000元；于2020年7月24日给付原告借款利息2000元；于2020年7月25日给付原告借款利息1000元。以上偿还原告借款数额共计88400元，给付利息共计5000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘洪震主张被告李乃杰偿还借款17700元及滞纳金，提交了被告李乃杰为原告出具的借据四份，借款数额共计87700，被告辩称原告诉请的该借款已经清偿，并提交了向原告转账的凭证十份，证实其向原告偿还借款88400元，给付利息5000元。就原、被告双方提交的证据看，被告清偿的借款数额及利息足已偿还欠付原告的借款，原告要求被告偿还借款17700元及滞纳金，缺乏事实基础及法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因原告并未采取诉讼保全措施，保全费、保函费并未产生，原告主张被告承担保全费、保函费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘洪震对被告李乃杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计120元，由原告潘洪震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。