wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢607号 申请执行人:唐廷芬,女,汉族,1974年12月21日出生,泸州纳溪人,住四川省隆昌市黄家镇龙王村。 被执行人：叶礼宾,男,汉族,1973年11月14日出生,隆昌市人,住四川省隆昌市山川镇红光村。 本院在执行申请执行人唐廷芬申请执行被执行人叶礼宾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，被执行人也一直严格按照协议履行还款。因发放案款原因，故本院依职权恢复立案执行；现案款已经发放完毕，申请执行人唐廷芬也自愿撤回对被执行人的强制执行；待过一段时间该账户资金达到一定数额后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1083执恢606号案件的执行。 如被执行人未按照协议履行还款，申请执行人应当在两年内及时申请恢复对本案的强制执行，以维护自己的合法权益。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐平佳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4788号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。负责人：张艳，行长。委托代理人：沈培航，该公司员工。被告：山东恒圆精工部件有限公司，住所，住所地山东省聊城市临清市临博路**div>法定代表人：丁来芝。被告：山东润源实业有限公司，住所地，住所地山东省聊城市临清市临博路**iv>法定代表人：丁月芝。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被告山东恒圆精工部件有限公司、山东润源实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东恒圆精工部件有限公司立即提前清偿贷款本金1699.5万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，具体利息按照合同约定计算，由被告承担诉讼费用；2、依法判令被告山东润源实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告未到庭、未答辩。本院审理后认定，2019年6月25日，被告山东恒圆精工部件有限公司与原告签订2019年120021法借字第016号齐鲁银行借款合同，合同约定向原告借款1700万元，借款固定年利率为5.225%，并对还款方式、逾期利率等进行了约定，该笔借款到期日为2022年6月24日。被告山东润源实业有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保。被告山东恒圆精工部件有限公司借款后，未能按照合同约定还款，被告尚欠原告本金1699.5万元，利息偿还至2020年6月21日。原告认为被告违约行为增加了收回贷款的风险，要求提前收回贷款本息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同履行了放款义务，被告应当依法履行还本付息的义务。被告未能依约履行义务，增加了原告收回贷款本息的风险，原告依法享有不安抗辩权，原告要求提前收回贷款本息，本院予以支持。被告山东润源实业有限公司为借款提供了连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒圆精工部件有限公司于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金1699.5万元及利息（以1699.5万元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告山东润源实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为62650元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚景冉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3992号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄幼英，女，汉族，1980年6月14日出生，住所地广东省连州市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄幼英黄幼英中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄幼英中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3131号 原告：姚增榜，男，汉族，1992年12月10日生，住天津市南开区。 被告：路晓玉，女，汉族，1975年6月2日生，住河北省沧州市青县。 原告姚增榜与被告路晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告姚增榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款43500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日被告向原告借款3500元，3月5日借款4万元，期间被告声称会如数偿还，但为了躲避债务于2020年7月11号将原告拉黑，短信不回，电话不接，导致原告无法与其进行联系，使得原告权益遭受侵害。综上，为了维护当事人的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本院依据原告 2 姚增榜提供的被告路晓玉的地址进行专递送达，多次投递未果而退回；后又经我院集约送达，亦送达未果。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告姚增榜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔希江 二〇二〇年十一月十日 书记员  李广璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3702号原告:王领军，男，汉族，1972年9月26日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：毛龙安，男，汉族，1979年6月11日出生，住郑州市惠济区。被告：毛鹏飞，男，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市惠济区。被告：毛安昌，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市惠济区。三被告委托诉讼代理人：高国辉、郭敏（实习），河南修谨律师事务所律师。原告王领军与被告毛龙安、毛鹏飞、毛安昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡雪莹、被告毛龙安及被告委托诉讼代理人高国辉、郭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月10日，被告毛龙安向原告借款1000000元整，借款月利率为2%，被告毛鹏飞、毛安昌为该笔债务提供了连带保证。原告依约履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为维护自身的合法权益，故请求人民法院判令：1.三被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息120000元（暂计至2019年12月10日，以1000000元为基数，自2019年6月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。在案件审理期间，原告将诉讼请求第一项变更为“三被告偿还原告借款本金92万元及利息（暂计至2019年12月10日，以后利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。”被告毛龙安、毛鹏飞、毛安昌辩称：一、王领军与毛龙安借条中虽约定月息是2%，但实际还款中毛龙安是按照月息5%去偿还利息，且毛龙安在借款当天已将第一月利息5万元支付给王领军。《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案应当以实际出借金额95万元作为本金并计算利息。二、毛龙安在借款后都是以100万元为基数，按照月息5%实际支付利息。本案的借款本金应当是95万元，月息标准应当是2%，毛龙安每月多支付的利息应当冲抵借款本金，毛龙安除支付第一次的“砍头息”外又支付了15万元的利息，15万元中包含94872.4元的本金，应当在95万本金中进行抵扣，抵扣完剩余未还本金为855127.6元。三、担保人毛鹏飞、毛安昌应当以未支付的855127.6元为本金，并按月息2%产生利息承担担保责任。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年6月，被告毛龙安向原告王领军请求借款，经双方协商后，被告毛龙安于2019年6月10日为原告出具借条一份，载明“毛龙安因做生意需要向王领军借到现金1000000元，月息2%。”被告毛鹏飞、毛安昌作为保证人在该借条上签字，为该笔债务提供担保。2019年6月11日，原告王领军将借款1000000元通过银行账户汇入被告毛龙安的银行账户内。在案件审理期间，原告称被告已偿还借款本金及利息共计200000元，但具体还款时间记不清了。被告毛龙安则辩称已偿还200000元，具体偿还情况为：毛龙安在2019年6月11日借款当天已将第一个月利息50000元支付给原告王领军，这属于法律规定的“砍头息”，应当从借款本金中扣除；另外于2019年7月10日偿还了50000元，于8月10日偿还了50000元，于9月10日偿还了50000元。后经本院征询原告意见，原告称为利于解决双方纠纷，本人同意认可被告所述的还款时间及还款金额。本院认为：原告王领军于2019年6月11日向被告毛龙安出借1000000元，双方产生借款法律关系，但被告于当天即向原告还款50000元，违反了关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，应当将原告实际出借的金额950000元认定为借款本金。原告认可被告所述的还款时间及还款金额，本院对此予以采信。将毛龙安于借款当天支付的50000元从1000000元借款本金中扣除后，按照双方约定的月息2%计算，被告偿还借款及利息的情况如下：被告分别于2019年7月10日、2019年8月10日、2019年9月10日期间每月偿还50000元，三次还款均存在付款金额多于当时应付利息的情况，应将超出应付利息的部分计入偿还的借款本金，并从本金中扣减。以此计算，截止于2019年9月11日，被告还欠原告借款本金854468.68元，并欠原告自2019年9月11日起至今的利息未付。综上，被告毛龙安应偿还原告借款本金854468.68元，并应自2019年9月11日起按月息2％支付利息至实际偿还之日止。原告主张借款过高的部分，本院不予支持。被告毛鹏飞、毛安昌对被告毛龙安的借款提供连带保证担保，故应对毛龙安的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛龙安于本判决生效后十五日内偿还原告王领军借款854468.68元，并自2019年9月11日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；二、被告毛鹏飞、毛安昌对毛龙安偿还的债务向原告承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13000元，保全费5000元，由原告负担655元，由被告毛龙安、毛鹏飞、毛安昌负担17345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十一月十二日书记员  史英楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓珠，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄晓珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄晓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计157812.53元，其中本金113390.17元、利息12305.91元、逾期还款违约金23298.36元、分期付款手续费8818.09元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄晓珠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金113390.17元、分期付款手续费8818.09元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金113390.17元、分期付款手续费8818.09元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告黄晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588750141367              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月12日                  申领人              黄晓珠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              113390.17元                  利息              12305.91元                  逾期还款违约金              23298.36元                  分期付款手续费              8818.09元                  增值服务费              0元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29210号 申请执行人张锦祥，男，汉族，1968年8月5日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人苏小媚，女，汉族，1962年9月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人张锦祥与被执行人苏小媚借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初47689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18500元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 2020年11月4日，被执行人苏小媚向本院缴纳执行款人民币18677.5元，包含由被执行人承担的执行费177.5元。案款18500元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47689号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47689号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑凯浩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2009号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：连志成，男，汉族，1964年1月出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。法定代表人：刘万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。再审申请人连志成因与被申请人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，再审申请人连志成以与被申请人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司自愿达成《执行和解协议》为由，于2020年11月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，连志成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许连志成撤回再审申请。审 判 长 魏  英审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅二○二○年十一月十七日法官助理 任  欣书 记 员 李  璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52045号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡笑博，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡笑博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,292.22元。原告诉称，被告胡笑博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计122,292.22元(含本金100,233.29元、利息14,021.71元、费用8,037.22元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5597号原告：深圳市再玩科技有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路**整套**。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市创博尔电子科技有限公司。住。住所：深圳市福田区华强北街道深南中路中电万商汇**1021/div>法定代表人：郑曼萍。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市创博尔电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告深圳市再玩科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月十七日书记员  孟 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚秀萍，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告姚秀萍信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告姚秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51044.44元，其中本金41797元、利息5347.67元、逾期还款违约金3899.77元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚秀萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41797元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41797元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告姚秀萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693503368              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月27日                  申领人              姚秀萍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              41797元                  利息              5347.67元                  逾期还款违约金              3899.77元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60349号原告：汤家豹，男，1985年9月25日生，汉族，住安徽省。被告：上海昊畅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：庄建，男。委托诉讼代理人：蔡焕喜，男。原告汤家豹诉被告上海昊畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告汤家豹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告运费人民币91,514.26元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将车辆挂靠在被告名下经营运输期间，被告代原告收取运费后拖延支付原告。经原告一再催促，被告返还了部分运费，现仍欠原告2020年4月及同年5月运费合计91,514.26元。原告多次催要无果，为此诉至法院。被告上海昊畅物流有限公司辩称，被告处尚有代原告收取的2020年4月运费37,603.11元及同年5月运费53,914.28元未与原告结算。其中，应扣除被告2020年5月代原告支付罚款650元及税款8,179.28元。故被告实欠运费金额为82,688.1元。由于被告涉及诉讼，目前无力支付原告。针对被告辩称，原告表示认可扣除650元罚款及8,179.28元税款。基于以上原、被告的陈述及原告提交的运费清单，本院对被告尚欠原告运费82,688.10的事实予以确认。本院认为，被告在原告挂靠经营期间代收运费，应当及时返还给原告，并应保证原告的资金安全。即便被告存在困难，也应积极筹措资金履行义务。被告拖延运费构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海昊畅物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告运费82,688.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088元，减半收取1,044元，由原告汤家豹负担44元，被告上海昊畅物流有限公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年十一月十九日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2266号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：胡泳星，女。 原告山东凯威担保有限公司与被告胡泳星追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款50644.57元；2、请求判令被告支付原告自2014年12月24日起至2019年8月19日止的利息29761.02元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以50644.57元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、请求依法判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费2773元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告胡泳星与中国银行股份有限公司乳山支行签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》向银行借款150000元，原告对被告赵现委向中国银行股份有限公司乳山支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.05%的利息损失，被告另应按逾期天数每日赔偿原告催要欠款的人员工资损失100元；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按约定偿还银行本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月一日 书记员  丛珊珊
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审423号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人王学友，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人王学友行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2012年3月，未办理建设用地审批手续,擅自占用莒县城阳街道王家墩头村土地603平方米（其中林地541平方米、坑塘水面62平方米，不符合土地利用总体规划）建设彩钢瓦房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03905号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年4月29日、2020年5月11日、2020年7月20日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03905号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03905号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03905号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03905号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3235号席勇斌、洪英（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：席勇斌、洪英与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，席勇斌、洪英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3295号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5295号原告：文发米，女，1985年1月15日出生，苗族，住贵州省盘州市。被告：周西云，男，1980年6月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告文发米与周西云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，适用简易程序，因公告送达被告周西云应诉材料，于2020年8月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告文发米到庭参加诉讼。被告周西云经本院在线法院官网及新浪司法频道公告送达开庭传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。文发米向本院提出诉讼请求：1、判决被告周西云偿还原告文发米借款本金15000元；2、判决被告周西云以15000元为基数，按照年利率6%向原告文发米支付自2017年11月14日起至2020年5月18日止的资金占用期间的利息2258.63元；3、本案案件受理费由被告周西云承担。事实和理由：2017年11月11日，被告周西云因资金周转需要，向原告文发米借款30000元，并出具借条一份，载明“本人周西云因生意需要向文发米借到现金人民币（叁万元整）30000元整，本金归还时，一并归还，口说无凭特立此据为凭证，还现金（叁万元整）时间为2017年11月13日还清，如到时未还清就将此车抵押，车号（贵Ｂ×××**）借款人：周西云身份证号：5202021980××××××××”。后被告仅偿还15000元，余款15000元至今仍未偿还，原告文发米为维护合法权益，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告周西云未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，周西云因资金周转需要，向文发米借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“本人周西云因生意需要向文发米借到现金人民币（叁万元整）30000元整，本金归还时，一并归还，口说无凭特立此据为凭证，还现金（叁万元整）时间为2017年11月13日还清，如到时未还清就将此车抵押，车号（贵Ｂ×××**）借款人：周西云身份证号：5202021980××××××××”。后周西云偿还本金15000元，尚有15000元至今未归还，文发米遂诉至本院，请求支持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、证明、调查笔录、法院公告、被告的基本信息、原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。有原告提交的借条为凭，可以确认被告尚欠原告15000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求被告偿还欠款本金15000元的请求理由成立，按现有证据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改后的第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方在借条中并未对借款利息进行约定，故原告文发米主张资金占用期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周西云经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。综上所述，被告应偿还原告欠款本金15000元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周西云于本判决生效之日起十五日内归还原告文发米借款本金15000元；二、驳回原告文发米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告周西云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  施开润人民陪审员  余慧芹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  蒋 丹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5650号原告：于某1，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告：于某2，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：于某3，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：于某4，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告于某1与被告于某2、被告于某3、被告于某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及委托诉讼代理人梁敏、被告于某2、被告于某3到庭参加诉讼，被告于某4经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：判令继承于学民存款的1/4份额以及13500元遗产的1/4份额。事实和理由：原、被告系兄弟四人，四人的父亲于学民于2017年7月21日病故。于学民的遗产有现金4000元、卖树木款6000元（于某2、于某4出售所得）以及存放在安徽农商银行的存款。另外于学民死后7亩承包地被于某2耕种一年，按每亩500元计款3500元。于某2、于某3、于某4辩称：于学民生病期间都是于某4照顾，于某1没有尽到赡养义务，于某1没有资格继承遗产；于某3为重度残疾人且系低保户，应当分得大部分遗产。经审理查明：原、被告系兄弟四人，四人的父亲于学民2017年7月21日病故。于学民的遗产有：存放在于某2处的现金4000元、卖树款1200元以及存放在安徽泗县农村商业银行股份有限公司的存款32222.86元，合计37422.86元。在于学民生前于某4尽到了主要赡养义务；于某3为重度残疾人且系低保户。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”。依据上述法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等（四人每人分得9355.72元），于某3军为重度残疾人且系低保户于某4威在于学民生病期间尽到主要的赡养义务，故在分配遗产时应于某3军予以照顾于某4威可以多分。考虑本案的具体情况，对于学民遗产本院酌情分配如下于某3军分配13422.86元于某4威分配10000元于某1猛于某2剑各分配7000元。猛诉称于学民的遗产中有卖树款6000元于某1猛没有举证证明所卖树木均是于学民生前遗产，也没有举证证明卖树款为6000元，对该诉称本院不予采信。诉讼过程中被告自认于学民树款为1200元，本院予以采信。猛诉称于学民的遗产还应包含于学民死后的土地收益，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于学民的遗产37422.86元于某3军分配13422.86元于某4威分配10000元于某1猛于某2剑各分配7000元。案件受理费69元，于某1猛负担30元于某2剑负担30元于某4威负担9元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52083号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王**，男，1990年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,426.19元。原告诉称，被告王**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计91,426.19元(含本金63,782.94元、利息18,639.71元、费用9,003.54元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7658号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：杨旭东，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨旭东支付欠付物业费20360.78元(欠付期间自2015年10月1日至2020年8月30日)；2.依法判令杨旭东支付欠付的物业费的滞纳金9284.05元；3.依法判令杨旭东承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月10日中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海外滩前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海外滩提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.60元／月。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。杨旭东自2015年l0月1日至今未交纳物业费，经中海物业公司多次催要，杨旭东拒不交纳。杨旭东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：杨旭东系房屋业主，面积132.73平方米。2013年9月10日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海外滩前期物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对位于赛罕丰州路的中海外滩项目提供专业化、一体化的物业管理。合同期限5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理区域物业服务收费标准如下：高层住宅2.6元/月/平方米。2018年8月16日，双方签订《呼和浩特市中海外滩前期物业服务合同补充协议》，对中海物业公司服务管理期限进行延续。协议第一条约定，中海外滩小区的合同将于2018年10月10日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2018年10月11日至2020年10月10日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海外滩提供了物业服务，杨旭东未交纳2015年10月1日至2020年8月30日期间的物业费20360.78元（2.6元×132.73平方米×59月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，对杨旭东具有约束力，杨旭东与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务，中海物业公司向中海外滩业主提供物业服务，杨旭东作为业主应按照物业服务合同的约定向中海物业公司交纳2015年10月1日至2020年8月30日期间的物业费20360.78元。对于中海物业公司请求杨旭东支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。杨旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨旭东于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费20360.78元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果杨旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271元（原告已预交），由杨旭东负担155元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担116元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 侯小敏
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执2020号 申请执行人：劳迪科，男，1981年10月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：严森叶，女，1982年8月1日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人劳迪科与被执行人严森叶离婚纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执561号申请执行人：刘美玲，女，住山西省翼城县。被执行人：梁建钢，男，住山西省文水县。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人梁建钢民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人梁建钢送达了执行通知，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘美玲借款31万元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁建钢名下登记了一辆车牌号为晋JX**的丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人梁建钢名下的车牌号为晋JX**的丰田牌汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月二十日书记员  张 鹃
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4165号申请执行人仇彩兰、被执行人毛秋妹、顾长武：申请执行人仇彩兰诉被执行人毛秋妹、顾长武民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初19号民事判决书已发生法律效力，申请执行人仇彩兰向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛秋妹、顾长武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4165号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1951号申请执行人：邰带小，女,1981年8月10日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：包青林，男,1981年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行邰带小与包青林借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包青林名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人邰带小，申请执行人邰带小不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭健威
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执975号申请人执行人孙永成、被执行人李跃才、李佳峰：本院依据（2020）黑0124民初42号民事判决书执行孙永成与李跃才、李佳峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的51000.00元。本院在执行过程中，申请执行人孙永成与被执行人李跃才家属达成和解，被执行人李跃才分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人孙永成申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：蔡典维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南精科置业有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区南托街道北塘村南托岭组/div> 法定代表人：冯干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 再审申请人湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人湖南精科置业有限公司（以下简称精科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终192号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月27日作出（2020）最高法民申278号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，建工集团委托诉讼代理人雍彬、田雪萍，精科公司委托诉讼代理人王文立、朱兰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工集团申请再审称：(一)一、二审判决认定建工集团未在释明后的指定期限内提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，认定事实、适用法律及程序均属错误。建工集团分别于2015年10月9日、2017年9月7日（未注明落款时间）、2017年12月11日向一审法院提交了鉴定申请，其中2017年12月11日《工程造价及停工、违约损失鉴定申请书》是根据一审法院的要求于期限内提交。一审法院认为双方已结算部分工程量不能申请鉴定，向建工集团释明只能申请对未结算部分工程量及停工损失进行鉴定，而建工集团的诉讼请求包括判令撤销结算协议，基于对整体诉讼请求的主张，并不放弃对已完工程量的鉴定申请，将图纸内的已完工程量、未结算部分工程量、停工损失等罗列申请鉴定，系建工集团对自身权利的处分。一审法院未告知若不按照要求申请鉴定就视为未申请这一后果，二审法院亦未向建工集团释明可以重新申请鉴定，而是均以建工集团未申请鉴定为由驳回该项诉讼请求，严重损害建工集团的权益。（二）建工集团在二审期间提交了新证据，如证据第二册中《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告及备案表》，精科集团在二审中提交的证据十六、证据十七以及其与案外人北京第二建筑有限公司签订的《施工合同》均为新证据，双方就上述证据分别进行了质证，二审判决认定本案二审期间当事人没有提交新证据，与事实不符。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，作出是否准许鉴定而不是认定应视为未提交申请。（四）建工集团提交六组新证据证明涉案工程三次停工的原因在于精科公司，由此造成的损失应由精科公司承担。一、二审判决对涉案工程三次停工的原因以及各方责任的事实没有查清，该事实对于双方权利义务有重大影响。综上，建工集团请求依法撤销一、二审民事判决；依法改判或发回原审法院重审，支持其要求支付工程款及赔偿损失（具体金额以鉴定结果为准）的请求；依法改判由精科公司承担本案一、二审诉讼费。 精科公司答辩称：（一）一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。（二）一、二审法院没有剥夺建工集团鉴定申请权。涉案工程停工后，双方就已完成工程量及工程价款结算等事宜达成一致，并于2015年7月1日达成《工程决算付款补充协议》，约定截至本协议签订之日建工集团完成的工程量、计算工程价款为4150万元，双方对此价款同意不再进行任何决算。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，就已完成工程量结算达成协议的，不允许鉴定，并多次向建工集团释明可申请对施工图之外已完成工程量和停工损失进行鉴定，并要求其重新提交鉴定申请，确定鉴定范围，但建工集团仍然坚持就全案已完工程量及损失进行鉴定。一审法院于2017年12月8日告知建工集团3日内重新提交鉴定申请，建工集团未依法提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。（三）关于施工图之外的工程价款部分，一、二审法院已经依据签证作出认定处理，无需再通过鉴定予以认定。（四）涉案工程三次停工均系建工集团自身过错导致，且其提交的证据不能证明损失客观存在，且无需通过鉴定认定。建工集团在一、二审中怠于行使权利，应承担相应后果。综上，建工集团的再审请求缺乏事实依据，应予驳回。 本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案再审需要审理的问题是一、二审法院认定建工集团未在指定期限内提交鉴定申请从而驳回建工集团诉讼请求是否具有事实和法律依据。 根据一审法院查明的事实，建工集团与精科公司于2015年7月1日签订《工程决算付款补充协议》，对建工集团在施工图纸范围内已经完成的全部工程量、工程价款进行了结算，并约定该价款不含工程签证变更、停工损失、违约赔偿及其他争议部分，双方当事人对该事实均无异议。建工集团多次向一审法院提交鉴定申请，申请对涉案工程施工项目已完工程、工程变更及现场签证等工程量及其计价进行鉴定，对施工现场移交材料费用及涉案工程停工损失金额进行鉴定。因精科公司与建工集团于2015年7月1日签订《工程决算付款补充协议》，对建工集团在施工图纸范围内已经完成的工程量、工程价款进行了结算，一审法院不同意对全部工程量进行鉴定，于2017年12月8日向建工集团释明其应在3日内重新提交鉴定申请。建工集团称其在一审法院指定的期限内重新提交了申请，且在一审卷宗中有落款日期为2017年12月11日的鉴定申请，该申请内容仍然罗列三项。建工集团虽然没有按照一审法院释明的要求提交鉴定申请，但是如果法院认为已结算工程量因已达成结算协议不符合允许鉴定的要求，可以仅就其允许的事项同意鉴定。建工集团虽然没有按照一审法院的释明要求提交鉴定申请，但是不能认定为未提交鉴定申请。因此，一、二审法院认定建工集团未在一审法院释明后的指定期限内提交鉴定申请，应视为建工集团未申请鉴定，该认定与事实不符，应予纠正。本案建工集团主张的工程变更及现场签证等工程量、停工损失费用等事实涉及专门性、技术性问题，需要通过司法鉴定予以确定，因此，本案应发回重审，通过鉴定认定相关事实。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省高级人民法院(2019)湘民终192号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民三初字第01346号民事判决； 二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。 审判长  刘少阳 审判员  黄西武 审判员  杨 蕾 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初535号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人决露露，男，2000年9月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住周口市淮阳区。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被淮阳区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经淮阳区人民检察院批准，于2020年8月27日被淮阳区公安局取保候审；因犯有盗窃罪，经本院决定，于2020年11月16日被本院取保候审。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]216号起诉书，指控被告人决露露犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘艳艳出庭支持公诉，被告人决露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年8月10日下午，祁某1（另案处理）、鲁某（另案处理）翻墙进入淮阳区大连乡祁庄祁国亮家中欲实施盗窃，发现棚子下面的小麦。8月13日下午，祁某1、鲁某找来决露露帮忙，并谎称盗窃系祁某1奶奶家的小麦。8月13日23时许，祁某1翻墙进入祁国亮家院内，后打开大门，被告人决露露伙同祁某1、鲁某用两轮电动三轮车和一辆摩托三轮车将张某存放在祁国亮家院中的小麦盗走。8月14日5时许，以2277元的价格将偷来的小麦卖给杨某的粮食收购站，杨某通过支付宝付款给鲁某2277元，后鲁某将钱转给祁某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、收到条、谅解书、证人祁某1、鲁某、祁某2、杨某的证言、被害人张某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、淮阳区公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人决露露伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关认定，被告人决露露在共同犯罪中系从犯，其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，亦取得受害人的谅解，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，于法有据，予以采纳。故结合被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告人决露露犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 李浩源
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3648号 原告：董喜坤，女，1975年5月19日出生，汉族，住任丘市。 被告：庞旦，男，1994年7月15日出生，汉族，住任丘市。 原告董喜坤与被告庞旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜坤到庭参加诉讼，被告庞旦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董喜坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，被告从事生产销售防火门的生意，多次以做生意和家庭生活需要向原告借款，出于对朋友的信任，原告借给被告款项从未要求被告出具借条。从2017年开始至2018年10月共向原告借款35万元，原告通过现金和转账方式向被告交付了借款后，原告多次向被告催要以上借款，被告均未予以返还，为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告庞旦未答辩。 经审理查明，2017年至2018年10月原告通过转账和现金的方式向被告庞旦共出借30多万元。该款至今未偿还。以上事实，有原告与被告的通话录音予以证实。 本院认为，被告向原告借款30多万元，有原告提供的通话录音予以证实，双方的借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告未及时履行还款义务，应承担违约责任。庭审中，原告不能明确所借款项的具体数额，并同意按30万元整计算，本院予以支持。被告庞旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞旦于本判决生效之日起十日内偿还原告董喜坤借款30万元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由原告董喜坤承担375元，被告庞旦承担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  张新体
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民申5号 再审申请人（原审被告）：谢遵金，男，1977年8月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张春花，女，1969年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 再审申请人谢遵金因与被申请人张春花民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽0181民初1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢遵金申请再审称：一、借条只是工程款结算或借支的一种形式。谢遵金在原审庭审中就已阐述其与张春花的配偶黄某存在工程承包关系。黄某在省外多地均有承包建设工程项目，其中有德州夏津县工程、东营市河口区工程，黄某均将外墙抹灰工程以包工包料的形式承包给谢遵金，由谢遵金组织工人进行施工。谢遵金所需支付工人的工资、供应商的材料款均是以谢遵金出具《借条》的形式向黄某收取，载明收到黄某交付的款项事实。《借条》系作为双方工程款结算的一种凭证，并不能单纯以其形式推定双方之间存在借贷关系。二、案涉15万元款项并非借款，而系返还工程款（保温真石漆工程）。2015年6月8日，谢遵金第一次以《借条》的形式向黄某借支34万元，当时谢遵金因资金困难，先行借支部分款项用于支付工人工资及材料款，为此收到黄某交付的34万元款项，遂以《借条》的形式向黄某先行借支34万元，双方达成后期以工程款（外墙抹灰工程）直接抵扣，待东营市河口区工程项目全部竣工，谢遵金多次找黄某要求结算相应的工程款（外墙抹灰工程），但黄某均以各种理由予以推脱。另谢遵金还从总承包单位湖南园艺建筑有限公司东营市分公司处承包保温真石漆工程。2018年10月份，黄某先行返还10万元，但要求谢遵金出具《借条》，此时谢遵金第二次以《借条》的形式向黄某收取工程款，款项系由其配偶张春花支付给谢遵金的；2018年11月，黄某将余款5万元再次返还给谢遵金，款项亦由其配偶张春花支付给谢遵金，此时谢遵金第三次以《借条》的形式向黄某收取工程款。张春花支付的15万元款项系其配偶黄某应当返还给谢遵金的工程款（保温真石漆），而非张春花所述其与谢遵金之间的借款。谢遵金共计从黄某处收到东营市河口区工程款（保温真石漆）合计49万元。三、谢遵金将属于自己的工程款（保温真石漆）49万元分多次支付到黄某账户。谢遵金作为外墙抹灰工程（从黄某处承包）及保温真石漆工程（从总承包单位湖南园艺建筑有限公司东营市分公司处承包）的实际承包人（施工班组），其将应得的工程款（保温真石漆）49万元多次申请总承包单位湖南园艺建筑有限公司东营市分公司或开发商崇安置业公司将款项支付给黄某，其中2015年7月16日支付了7万元；2015年8月3日支付了25万元；2016年1月4日支付了5万元；2018年2月1日支付了7万元，共计5笔合计49万元，均属于谢遵金的工程款（保温真石漆），黄某仍欠谢遵金的工程款（外墙抹灰）至今未与谢遵金结算，谢遵金拟向河口区人民法院提起相关的诉讼，追究黄某逾期付款的违约责任。四、案涉15万元款项与黄某交付的34万元款项均系谢遵金应收取的工程款（保温真石漆）。如前所述，谢遵金将其应获得的工程款（保温真石漆）49万元通过总承包单位或开发商直接支付给黄某。其从黄某处将上述款项分三次收回，其中从黄某处直接收取34万元，从其配偶张春花处收取15万元，属于双方对于工程款（保温真石漆）的一种返还，故案涉15万元款项系双方之间的工程款（保温真石漆）返还，并非借款。综上，张春花诉请谢遵金偿还借款无事实和法律依据，依法应予纠正。对于上述主张，再审申请人谢遵金提供了《借支单》、中国农业银行《电子银行交易回单》等证据予以证明。 被申请人张春花未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院认为：一、谢遵金主张案涉款项15万元系其以出具《借条》的方式向黄某妻子张春花领取的工程款，但案涉《借条》中并未体现谢遵金所主张的工程款，且以出具《借条》的方式领取工程款不符合建设工程施工的交易习惯及结算流程，故对于谢遵金的上述主张，本院不予采信。二、张春花在原审中提供了谢遵金出具的两张《借条》及相应银行转账凭证，原审认定谢遵金尚欠张春花借款本金15万元，证据充分，应予以认可。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判是错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。谢遵金在收到本案原审判决书后，无正当理由未针对原审判决提起上诉，应视为对其诉讼权利的放弃，其再审申请应予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决谢遵金向张春花偿还15万元并无不当。现谢遵金向本院申请再审，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢遵金的再审申请。 审 判 长 张松华 审 判 员 林金锋 审 判 员 曾 建 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王 伟 书 记 员 郑训琴 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初1080号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市市辖区黔江区城西八路**。 委托诉讼代理人：何朝辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。 被告：荣令辉,男，1986年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：荣令宽，男，1983年12月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：薛美均，女，1987年4月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告荣令辉、荣令宽、薛美均借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费138元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵学骞 二〇二〇年十一月十九日 2 书记员  刘怡龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3530号原告：荆白珍，男，1951年4月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙延财，男，1958年9月29日出生，汉族，住金乡县。原告荆白珍与被告孙延财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告荆白珍于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆白珍的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆白珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆白珍负担。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月三日书记员 王亚梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7631号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙金青，女，1978年1月10日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码：452************124。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙金青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31479.26元（本金30709.70元、利息759.52元、罚息10.04元）；2.被告向原告支付逾期保费3240.65元；3.被告向原告支付违约金47344.81元（以31479.26元为基数，自2015年8月4日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月16日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年8月4日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款31479.26元；八、违约情况：被告全额支付了2015年4月16日前的保费。被告只支付了2015年4月17日至2015年8月4日期间的保费29.35元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年4月17日至2015年8月4日的保费共计3240.65元（900元/月×3个月+900元/月÷30天×19天-29.35元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款31479.26元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款31479.26元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙金青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31479.26元、保费3240.65元以及违约金（以31479.26元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年8月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31479.26元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.12元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.29元、被告龙金青负担1852.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8860号 原告：蔡笃瑜，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：赵志坚，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告蔡笃瑜与被告赵志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡笃瑜的委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼，被告赵志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡笃瑜向本院提出诉讼请求：判令赵志坚立即偿还其借款26985元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。事实和理由：赵志坚因资金周转所需向其借款26985元，并于2019年3月31日出具借条一份交由其收执为凭。事后，赵志坚未能还款。 赵志坚未作答辩。 蔡笃瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵志坚在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。蔡笃瑜提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵志坚于2019年3月31日出具借条一份确认向蔡笃瑜借款26985元。 综上所述，本院认为，蔡笃瑜与赵志坚之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。赵志坚共向蔡笃瑜借款26985元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。蔡笃瑜请求赵志坚偿还借款26985元，合法有据，予以支持。赵志坚在蔡笃瑜提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。蔡笃瑜请求赵志坚按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，合法有据，予以支持。赵志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵志坚应于本判决生效之日起十日内偿还蔡笃瑜借款26985元并按年利率6%计付自2020年7月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，因适用简易程序减半收取计237.5元，由赵志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢348号之三 申请执行人陈伟伟，女，1971年9月24日生，汉族，住张店区。 被执行人李萍，女，1963年12月31日生，汉族，住张店区。 本院在执行陈伟伟与李萍担保追偿纠纷一案中，申请执行人依据生效的东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2489号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请行使担保追偿权，本院依法受理，执行案号为（2019）鲁0303执875号，之后本院依法终结本次执行程序，2020年6月9日，陈伟伟向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；2020年11月27日，本院依法扣划了被执行人银行存款20308.65元，并冻结了被执行人的网络资金账户；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2020年6月14日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2020年11月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执恢348号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十一月二十八日 书记员  郑文文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：樊建玉。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙坝祥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）与被上诉人樊建玉、孙坝祥机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用独任制，于2020年10月29日对本案进行公开开庭审理，上诉人人保张家港支公司的委托诉讼代理人杨佳仪、被上诉人樊建玉的委托诉讼代理人胡瑛到庭参加诉讼，被上诉人孙坝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人人保张家港支公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：樊建玉右肩胛骨折保守治疗，根据其提供的X片（片号12025562）及MRI（片号12025562），可见其右侧肩胛骨骨折但并未波及右侧肩关节面，磁共振也未见关节部位软组织、韧带、关节囊的破坏，因此樊建玉的伤情应不至于导致肩关节功能丧失，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11之鉴定标准并未达到十级伤残标准，损伤基础严重不足。因此一审中上诉人要求重新鉴定，但一审未予准许，请求二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人樊建玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告樊建玉向一审法院起诉请求：一、判令孙坝祥按照60%责任比例赔偿樊建玉各项损失合计127145元；二、人保张家港支公司在保险范围内对上述赔偿承担赔偿责任；三、一审诉讼费由孙坝祥、人保张家港支公司承担，履行判决时直接支付樊建玉。一审审理中，樊建玉变更诉讼请求：医药费金额变更为1788元，鉴定费变更为2176元，误工费变更为11522元。一审法院按经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定、车辆投保情况当事人均无争议，一审法院予以确认。事故发生后，樊建玉受伤后即被送往医院住院治疗，产生医药费1788元。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人樊建玉右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残；2.被鉴定人樊建玉的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后30日以内1人护理。上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及一审庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人樊建玉在案涉交通事故中受伤，其要求孙坝祥赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××**小型汽车在人保张家港支公司处投保有交强险和商业三者责任险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对樊建玉承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由人保张家港支公司在商业三者险中赔偿60%。人保张家港支公司对樊建玉的伤残鉴定有异议，但未能提供证据加以证实，一审法院无法采信。至于樊建玉主张的损失，医药费1788元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔付），误工费11522元，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水记录等佐证，标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定；交通费酌情认定200元。以上损失合计129430.32元（其中医疗费用4788元、伤残部分124642.32元）。由人保张家港支公司在交强险内赔付樊建玉114788元、在商业险内赔付樊建玉8785.39元，以上合计赔付樊建玉123573.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、人保张家港支公司于判决生效之日起十日内赔付给樊建玉123573.39元。（如采用转账方式支付,请汇入樊建玉指定账户：户名樊建玉；账号：62×××85，开户行：中国工商银行张家港万红支行）。二、驳回樊建玉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为518元、鉴定费2176，合计2694元，由樊建玉承担1078元，孙坝祥承担1616元，该款樊建玉已预交，一审法院收取的部分不再退还，由孙坝祥于判决生效之日起十日内直接支付给樊建玉。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是被上诉人樊建玉因本起交通事故导致的损伤是否构成十级伤残。上诉人认为樊建玉构成十级伤残的损伤基础严重不足，一审判决所依据的鉴定意见书结论错误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案涉鉴定意见书能够证明樊建玉构成十级伤残，该鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构出具，该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对樊建玉的伤残等级予以认定，事实依据充分。上诉人对该鉴定结论提出异议，并向一审法院申请重新鉴定，但未能提供有效证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定事由，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3876号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市力章纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江南路罗村商业广场**209之一，统一社会信用代码91440604323265345W。 法定代表人：张力文。 被申请人：张力文，男，瑶族，1970年10月29日出生，住所地湖南省道县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人佛山市力章纺织有限公司、张力文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市力章纺织有限公司、张力文的银行存款188884.65元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市力章纺织有限公司、张力文的银行存款188884.65元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1464元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1574号之一 申请执行人：广东中威盛融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－7780。统一社会信用代码：91440400MA4UHWN16K。 法定代表人：郑俊生，该公司执行董事。 委托代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：吴音璐，女，汉族，1981年6月14日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴炳振，男，汉族，1974年1月2日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2－711号裁决书，申请执行吴音璐、吴振炳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月14日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，两被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还借款本金93621.24元及利息（以93621.24元为基数，按年利率11%的标准，自2019年2月15日起计算至2019年3月14日）、违约金（以93621.24元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月15日起计算至清偿之日止）；二、承担仲裁费6090元；三、申请执行人有权在上述债权范围内拍卖、变卖被执行人吴音璐名下位于广东省顺德市XX区XX街道办事处XX居委会XXX路X座X号房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）所得价款享有优先受偿权；四、两被执行人逾期履行义务的，支付迟延履行金。另外，两被执行人还应承担本案相应执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。 经查，被执行人吴音璐上述抵押房产、登记在被执行人吴振炳名下位于佛山市XX区XX街道XX社区XX路XX号银XXX号房产及该房产XX号摩托车位，已由佛山市顺德区人民法院依法予以拍卖，其中吴音璐抵押房产拍卖所得价款498000元，吴振炳房产（含摩托车位）拍卖所得价款1927000元。2020年10月26日，本院向佛山市顺德区人民法院发出《参与分配函》，要求其将分配价款汇入本院执行款代管账户，但因上述拍卖房产存在抵押权争议并提起诉讼（吴音璐上述房产除本案抵押外，还抵押给了重庆金安小额贷款有限公司），故此该院以房产抵押权利尚未确定，对房产拍卖价款未予分配。 2020年10月15日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人吴音璐、吴振炳的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查，吴音璐还有与他人共有的名下位于江西省××市××路（青峰花园）X座X单元X室X幢XX室房产。同时，本院也去函被执行人吴音璐、吴振炳所在地村委会调查其财产状况，但未获回复。 2020年11月13日，本院查封了吴音璐与他人共有的名下位于江西省××市××路（青峰花园）X座X单元X室X幢X室（不动产权证号：XXX）属吴音璐所有份额。 申请执行人对被执行人吴音璐名下位于广东省佛山市XX区XX街道办事处XX居委会XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，目前该房产已由佛山市顺德区人民法院依法拍卖，所得价款为498000元，而根据生效裁决确定，直至抵押房产被拍卖时止，被执行人吴音璐债务数额不足130000元，其房产拍卖价款应当满足本案债务清偿。但因房产抵押权存在争议正在诉讼中，在此情形下，本院又查封了被执行人吴音璐江西省××市××路（青峰花园）X座X单元X室X幢X室的房产份额，充分保证申请执行人债权能够实现。 另外，本院依法对被执行人吴音璐、吴振炳采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人吴音璐的抵押房产已被其他法院依法拍卖，所提价款完全满足本案债权数额，但因抵押权发生争议而进入诉讼阶段，故此处置法院尚未能对拍卖价款进行分配，即本案债权尚未获得分配，在此情形下可待拍卖法院作出分配后再根据清偿情况作出处理，本案应当终结本次执行程序。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月××日 书记员  吴先文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12602号原告：贵州舒逸家物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路凯宏楠竹花园********。法定代表人：谢明石，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，贵州诚合律师事务所律师，特别代理。被告：张学兵，男，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州舒逸家物业有限公司与被告张学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告贵州舒逸家物业有限公司于2020年11月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州舒逸家物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州舒逸家物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州舒逸家物业有限公司负担。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月四日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨丰友，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨丰友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告杨丰友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金50,454.56元，支付利息4,343.31元，逾期还款违约金2,480.23元，分期付款手续费688.41元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金50,454.56元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨丰友未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金50,454.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金50,454.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丰友于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金50,454.56元；二、被告杨丰友于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告杨丰友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4494号 申请执行人：勐海国皓茶业有限公司，住所地云南省西双版纳州勐海县工业园区。 法定代表人：李廷文。 被执行人：广州国品滇丰茶业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中**大院自编******铺。 法定代表人：邓贤珍。 被执行人：潘坚，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：邓贤珍，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人勐海国皓茶业有限公司与被执行人广州国品滇丰茶业有限公司、潘坚、邓贤珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初85号民事判决向本院申请执行，要求被执行人广州国品滇丰茶业有限公司向申请执行人返还49924.76kg的成品茶叶（含包装物，见成品销售清单）、被执行人广州国品滇丰茶业有限公司不能返还上列第一项确定的成品茶叶的，应当折价补偿给申请执行人、被执行人潘坚、邓贤珍对被执行人广州国品滇丰茶业有限公司不能返还上列第一项确定的成品茶叶部分承担连带补偿责任等。本院已于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人明确表示不同意按照生效判决所确定的内容接收被执行人返还的49924.76kg成品茶叶，要求被执行人全部折价补偿上述成品茶叶，由于双方未能对折价的付款期限和折价的总金额达成一致意见，申请执行人表示需要与云南省勐海县人民法院汇报请示后才能确认履行方式，因本案短时间内暂未能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执4494号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘雪仪
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2169号原告：罗崇琼，女，1950年5月20日生，汉族，住惠水县。被告：贵州金星缘投资有限公司;住所地：贵州省黔南布依苗族自治州惠水县涟江街道人民南路**。统一社会信用代码：91522731315377783X。法定代表人：潘敬文。原告罗崇琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金30000元，并按月息300元的标准支付原告利息至欠款还清（2019年4月至2020年7月的利息暂计为4800元，本息合计34800元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在惠水县涟江街道办南苑花城一期内成立了贵州金星缘投资有限公司，对外宣传专门为小型企业提供民间资金中介居间服务，并有经过国家批准，符合法律规定的经营手续，该公司还以发放各种礼品，承诺给以福利作为诱惑进行宣传，在利益驱动下，原告与被告于2018年12月16日签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告向被告公司投资30000元，存期一年，年利率12%，原告投资后，被告并未按约定履行。2019年4月该公司因违法被惠水县市监局查封，同年4月原告亦多次到该公司，要求还本付息，但公司人去楼空，为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，该案原告虽以被告未按约定归还投资本金及投资利息为由向本院提起民事诉讼，要求被告归还投资本金30000元及相应利息，并提供双方签订的信用咨询及管理服务协议和被告为拓展业务发放的宣传资料、接待手册等资料佐证其主张，但从原告提供的信用咨询及管理服务协议和宣传资料分析，双方协议约定，原告于协议生效之日将30000元存入被告名下指定的第三方托管账户，存款期限180天，年化利率10%，协议显示的系原告以自有资金的方式存入被告公司，由被告按存期和约定支付利息，协议虽名为服务合同，实则是被告向原告吸收存款，再从被告拓展业务向社会发放的宣传资料看，被告为实现此目的，采取了向社会不特定对象许以利息回报、奖励回报等宣传方式进行，而被告的营业执照并无此经营范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样。”和国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动第（一）项非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的规定，被告的行为属于未经中国人民银行批准，擅自从事非法金融业务活动的行为，违反了国家金融管理法规，损害了国家金融管理秩序，涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为不属法院民事纠纷受理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗崇琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  周彰良人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月四日法官助理张伟书记员杨梦雅