wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17851号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕XX，男。被告：无锡市滨湖区中医院，住所地江苏省无锡市。法定代表人：秦继文。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告无锡市滨湖区中医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3151号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：杨海英，系公司员工，特别授权。被告：姚中荣，女，生于1974年4月30日，汉族，住重庆市忠县，户籍地重庆市万州区，公民身份号码5122011974********。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告姚中荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告姚中荣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月17日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨海英到庭参加诉讼，被告姚中荣经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费2056.50元、公摊费90元，共计2146.50元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道X小区业主。2016年12月17日、2019年10月24日，原告两次与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限分别为三年，共计六年；2、物业服务费标准：住宅0.50元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为114.25平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年7月起至2020年6月期间的物业管理费及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告姚中荣未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告姚中荣系X小区的业主，其房屋建筑面积为114.25平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年7月起至2020年6月期间的物业管理费2056.50元及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年7月起至2020年6月止的物业服务费2056.50元（0.50元/月·平方米×114.25平方米×36个月）、2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元（3元/月·户×30个月）。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告姚中荣经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚中荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年7月起至2020年6月止的物业服务费2056.50元，自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元，共计2146.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年十一月三日书 记 员 陈艳玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7201号 原告：龙亚运，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：桑永标，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：李勇，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 原告龙亚运与被告李勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙亚运委托诉讼代理人桑永标、被告李勇委托诉讼代理人阮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙亚运向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还262930.27元，并自2019年4月26日起至判决确定的给付之日止，按2％每月的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告为平安银行的客户经理，和原告相识。2019年1月，被告找到原告，称自己急需用钱，需要25万元资金周转，请求原告向其出借25万元用于周转。但原告也是参加工作不久的年轻人，并没有那么多积蓄。被告基于自身金融行业的从业经历，唆使原告向渤海银行贷款，将贷款金额全部转付给其，贷款的本息、保险费、担保费服务费等所有因此产生的费用都由被告承担。被告承诺应偿还贷款本金、利息、相关费用均由被告支付至原告账户，再由原告偿还给银行。被告承诺不会逾期，不会因此给原告增加任何经济负担。禁不住被告的软缠硬磨，原告同意了其请求。在被告的安排下，原告于2019年1月25日向银行申请到了25万元贷款，并按被告的要求于当天全部支付给了被告。但被告收到原告转付的上述银行贷款后，就以经济困难为由不偿还该贷款。由于贷款系以原告的名义申请的，为避免自身信用受到不良影响及损失的进一步扩大，原告的家人替原告偿还了剩余全部贷款及相关费用共262930.27元。就上述款项，被告直拒不向原告偿还。就案涉款项，原告曾对被告提出诉讼[案号:(2019)皖0122民初5926号]，但被告以双方未达成借贷合意为由，拒不认可案涉贷款为民间借贷。原告无奈，只能撤回起诉。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。 被告李勇辩称：1、原、被告自2014年初网络认识后三个月左右进入恋爱状态并一直延续到2019年4、5月份，原告主张双方于2016年上半年即结束恋爱关系严重违背客观事实，缺乏证据支持；2、涉案25万元系原被告双方恋爱期间正常的经济往来；3、原、被告之间即不存在原告主张的所谓的无名合同关系，也没有借贷关系；4、原告主张的各项诉请缺乏事实和法律依据，依法不能得到支持。请求法院依法驳回，维护被告方的合法权益。 经审理查明：原告龙亚运与被告李勇曾经系恋爱关系，被告系平安银行下属金融公司员工。2019年1月25日，原告与渤海银行股份有限公司（以下简称“渤海银行”）签定《借款合同》一份，由原告向渤海银行借款250000元，借款用途为购置车辆，借款期限为36个月，原告每月应向渤海银行等支付9932.22元。当日，渤海银行向原告支付全部贷款。当日，原告分六次向被告在中国工商银行（账号：62×××77）、平安银行合肥分行营业部（账号：62×××64）的账户转账，转账金额共计250000元。2019年2月23日，被告向原告转款10000元；2019年2月25日，原告向渤海银行还款9932.22元。2019年3月25日，被告向原告转款10000元；同日，原告向渤海银行还款9932.22元。2019年4月25日，原告向渤海银行还款9932.22元。2019年5月9日，原告向渤海银行“宅ｅ贷”提前还款233133.61元，结清贷款本金及利息。现原告以合同纠纷为由，要求被告偿还贷款本金、利息及相关费用，故诉至法院判如所请。 另查明，原告将所贷入的款项转给被告以后，被告将大部分欠款用于购买住房，且该房产目前仍然登记在被告名下。 上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息复印件，借款合同、付款金额确认书、收付款业务回单、借款详情、贷款结清证明复印件，微信聊天记录截图打印件，被告提供的照片、QQ聊天记录截图、平安银行信用卡对账单、购物订单明细复印件，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为:1、本案案由的界定。原被告之间是恋爱关系，在交往中由经济来往符合常理，在双方无合同关系、侵权纠纷及物权纠纷的情况下，被告取得原告如此大额的转款没有合法根据，取得的款项为不当利益，所以，本案的案由应当定为不当得利。2、被告是否有权占有原告转汇的250000元。被告辩称该转款系“双方恋爱期间正常的经济往来，属于双方的恋爱成本，或者理解为恋爱期间的无偿赠与。”但根据原被告双方的陈述，被告利用了自己在平安银行工作的便利，以原告的名义在平安银行贷款，原告将该笔贷款转给被告以后，被告将此笔贷款主要用于购买房产，且该房产还登记在被告名下，从该笔转款的用途来看，原告转款不属于“恋爱期间的无偿赠与”；从被告购买房产的权属来看，原告的转款不属于“恋爱的成本”；从转款的数额来看，结合本地的消费水平及男女之间交往的习惯，原告的转款超出了“双方恋爱期间正常的经济往来”；从原告归还银行借款与被告向原告转款的关联性来看，被告主观上对原告的银行贷款愿意承担还款义务。综上所述，被告没有权利占有原告转汇的款项。被告未能就合法占有涉案款项提供证据予以证实，也未能对取得该款项作出合理解释与说明，其应当返还所取得不当利益。关于返还利益的范围，被告实际收到原告的转款为250000元，且于2019年2月23日、2019年3月25日向原告转款共计20000元，剩余230000元构成不当得利，原告要求返还，本院予以支持。但被告对该得利并无恶意，考虑到原被告交往中形成的关系，被告返还的利益应当以自己所获得的利益为限制。故对原告超出230000元部分的诉请，本院不予支持。原告主张的按照月利率2％计算自2019年4月26日起至判决确定给付之日止的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告龙亚运不当得利230000元。 二、驳回原告龙亚运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为5244元，由被告李勇负担4587元，由原告龙亚运负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  袁 媛 人民陪审员  王珍华 二〇二〇年十一月五日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15471号原告：北京林吉建筑装饰装潢有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街**院**楼****，统一社会信用代码91110113102556675X。法定代表人：宋闯，经理。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：北京市顺义区市场经营管理中心，住，住所地北京市顺义区仁和地区仁和工商所西院一社会信用代码121101104009408271。法定代表人：申志勇，主任。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京顺潮东机动车市场有限公司，住，住所地北京市顺义区潮白河永久桥左堤路**一社会信用代码91110113553091694Q。法定代表人：张亚光，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1975年3月9日出生，汉族，北京顺潮东机动车市场有限公司员工。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。原告北京林吉建筑装饰装潢有限公司与被告北京市顺义区市场经营管理中心、北京顺潮东机动车市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京林吉建筑装饰装潢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京林吉建筑装饰装潢有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十一月二十日书记员 聂佳飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8701号原告：王雪梅，女，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：王兴，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告王雪梅与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼，被告王兴经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.王兴偿还借款本金170000元，并支付从2019年11月20日起至还清借款之日止的借款利息（以借款本金170000元为基数，按年利率24%为标准）；2.确认原告对王兴所有的位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X号房屋的拍卖价款享有优先受偿权；3.王兴支付原告因实现债权产生的律师代理费9300元；4.王兴承担案件受理费。事实和理由：2019年5月20日，原告、王兴签订《个人借款协议》一份，该协议约定，王兴向原告借款170000元，借款期限为3个月，借款利息为月息2%，王兴用其所有的位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X号房屋作为借款抵押担保，担保范围为借款本金、借款利息、违约金及实现债权的所有费用。协议签订后，原告、王兴在江北区不动产登记中心办理了土地房屋抵押权登记，原告通过银行转账方式向王兴支付了借款170000元。还款期限届满后，因王兴未依约还款，原告为实现债权聘请律师支付代理费9300元。被告王兴未作答辩。经本院审理查明：2019年5月20日，王雪梅（贷款人）与王兴（借款人、抵押人）签订《个人借款协议》，该协议主要约定：“第三条借款额为人民币（大写）：壹拾柒万元整……第四条借款期限：借款自2019年5月20日起至2019年8月19日止，共3个（月），期限最后一天为还款日……第五条借款利率：付息方式、时间及逾期付息规定：本协议项下借款期限内的月利率为2%……若逾期罚息按：借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按借款余额的千分之三的罚息，直至清偿所有款项……第九条抵押物：为确保贷款人的贷款能如期偿还，王兴自愿将其拥有的位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X号的合法房屋（建筑面积52.98平方米）抵押给贷款人……第十二条抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金及实现债权的所有费用……第二十二条借款人和抵押人（保证人）确认，在借款人不履行或完全不履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼相关费用、贷款人律师费、代理费、查询费等）由借款人和抵押人（保证人）承担并负连带责任……”等内容。同日，原告分两次向王兴银行账户转入共计170000元。随后，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。在原告出借款项后，王兴仅支付了截至2019年11月20日前的利息，之后再无任何还款。另查明，2020年4月17日，原告与重庆红岩律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆红岩律师事务为本案提供法律服务。2020年4月22日，原告转账9300元至重庆红岩律师事务所账户。同日，重庆红岩律师事务所向原告出具金额为9300元的发票。上述事实，有《个人借款协议》、中国工商银行自助终端凭条、借记卡账户历史明细清单、不动产权证书、不动产登记证明、委托代理合同、中国建设银行电子回单、重庆增值税普通发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王兴向原告出借款项170000元，有双方签订的《个人借款协议》为据。同时原告已向王兴转账170000元，已履行了出借义务，故双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。在双方约定的借款期限届满后，王兴未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。故对原告要求王兴归还170000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本案中，双方在《个人借款协议》中明确约定了借款利率，其中借款期限内利率及逾期利率均为月利率2%，该约定未违反法律强制性规定。王兴在约定的还款期限届满后仍未还款，应当支付逾期利息，故原告主张王兴支付以借款本金170000元为基数从2019年11月20日起至借款本金还清时止按年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权。在双方签订的《个人借款协议》中，王兴自愿将其名下位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X号的房屋抵押给原告，为其借款行为提供担保，担保范围包括借款本金、利息等。且双方于2019年5月20日办理了上述房屋的抵押登记手续。现原告主张对该房屋拍卖所得价款在借款本金及利息范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于律师费。根据双方签订的《个人借款协议》第二十二条的约定，在借款人不履行或完全不履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转移而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼相关费用、贷款人律师费、代理费、查询费等）由借款人承担。现原告主张由王兴承担原告为实现本案债权支出的律师费9300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅归还借款本金170000元；二、被告王兴于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅支付从2019年11月20日起至还清时止的借款利息（以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；三、原告王雪梅有权在前述第一、二项债权范围内，对被告王兴名下位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X号的房屋在拍卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、被告王兴于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅支付律师费9300元。如果被告王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4039.81元、公告费560元，合计为4599.81元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十一月十日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4026号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李金鑫，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告李金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告李金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金鑫立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××91）透支本金17973.46元、手续费341.69元、违约金1027.47元、利息1767.63元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计21110.25元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告李金鑫向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年6月20日向被告李金鑫发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××91。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款21110.25元（其中本金17973.46元、手续费341.69元、违约金1027.47元、利息1767.63元）。 被告李金鑫未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李金鑫在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金17973.46元、利息1767.63元、违约金1027.47元、手续费341.69元，合计21110.25元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为164.0元，由被告李金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执568号之一 申请执行人：陈海连，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄志平，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人陈海连与被执行人黄志平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤02民初41号民事调解书，责令被执行人黄志平履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币96088元，并承担本案执行费人民币1341元，以上款项共计人民币97429元，被执行人黄志平至今未履行。由于被执行人黄志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执568号。 在执行过程中，2020年11月3日本院将案件的执行情况告知申请人，即被执行人黄志平是在职教师，本院现已冻结被执行人黄志平名下发放工资款的银行账户，查封被执行人曾永刚名下粤Ｆ×××××车辆一辆，因未实际扣押，暂无法处置。并且通过网上扣划被执行人银行存款3931.62元，该案款已清退于申请执行人陈海连，其他均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院以标的额93497.38元为限额冻结被执行人黄志平工资账户，直至冻足标的额为止，最后实施一次性划拨的方式结案处理。因本案执行期限已到期，本院现依法终结执行结案。同日，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤02民初41号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三日 书记员  荣健兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7823号原告胡建芳，女，汉族，1962年2月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告岳群才，男，汉族，1973年3月20日生，住河南省武陟县。二原告共同委托代理人张高升，洛阳法律研究会民商法专业委员会委员。特别授权代理。被告张元省，男，汉族，1984年10月9日生，住河南省伊川县。原告胡建芳、岳群才诉被告张元省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳群才及委托代理人张高升与被告张元省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建芳、岳群才诉称，被告2017年承包关林镇忠义街关圣苑1号楼水电安装工程，8月9日在该项目部与原告自办洛阳市洛龙区老岳五金商行（现已注销）岳群才签订了电料供货合同，原告按合同要求按时按量交付了电料，每次交货时被告均签收。工程完工后结算为112950元（壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元整），被告只打了结算条，至今分文未付。原告多次讨要，被告以未和开发商结算为由没钱支付，现人走楼空，电话也不接，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告电料款112950元（壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元整），并承担合同约定日千分之一的违约金，从2018年2月7日结算之日起至实际还款期止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张元省辩称，被告主体不适格，被告应该是张建伟，张建伟是承包关圣苑一号楼水电安装工程，他是从薛九英那里承包的，结算的钱都是薛九英支付给张建伟。被告是给张建伟打工的，在工地负责收料发料，不是承包人，不应承担责任。经审理查明，2017年8月9日，被告张元省作为甲方和作为乙方的洛阳市洛龙区老岳五金商行签订《供货协议》一份，约定甲方从乙方处购买开关插座、户内外灯具等小电器，结算方式：开关插座按合同价下浮3个点为成交价，灯具按合同价下浮5个点为成交价，货到工地验收后半个月之内付90%到指定账户，剩余10%在9月底付清，如逾期按所欠货款的日息1‰支付利息。甲乙双方还对货物的名称、规格、价格、品牌等内容进行了明确约定。《供货协议》签订后，双方按约定进行了履行。截止2018年2月7日，被告共计拖欠灯具款112950元。被告出具结算单一份。至今该款项，被告没有予以支付。现二原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告电料款112950元（壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元整），并承担合同约定日千分之一的违约金，从2018年2月7日结算之日起至实际还款期止；2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。另查，本案涉案合同的签订方乙方洛阳市洛龙区老岳五金商行为个体工商户，经营者为原告胡建芳，实际经营者为原告岳群才，该单位已经注销登记。本院认为，合法的买卖关系应当予以保护。根据规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案涉案合同的签订方乙方洛阳市洛龙区老岳五金商行为个体工商户，现已经注销登记，作为登记的经营者原告胡建芳和实际经营者岳群才向被告张元省供货，双方形成买卖合同关系，被告购货后应及时向原告支付货款。根据原告所提供的货物清单及结算单，庭审中被告也认可拖欠的货款为112950元，现在二原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款，构成违约，应承担民事责任。关于原告主张违约金的问题，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决。本案中，《供货协议》中约定如逾期付款的，按所欠货款的日息1‰支付利息，该约定的违约金过高，根据公平原则，该违约金的确定应以原告的实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成损失应限于逾期付款的利息损失。为了切实保护当事人的合法权益，本院酌情确定该违约金应按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告要求被告从2018年2月7日结算之日起计算利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张元省以其不是实际的施工人，签订本案涉案合同是代他人所签订，自己是职务行为，不应承担责任。但是被告张元省的辩解没有提供证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告张元省于本判决生效之日起十日内支付原告胡建芳、岳群才货款112950元；二、被告张元省于本判决生效之日起十日内支付原告胡建芳、岳群才货款112950元的利息，利息以112950元为本金，从2018年2月7日起按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告胡建芳、岳群才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告张元省承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 李牡丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10189号原告：罗庆亮，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：邹晓秋，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告罗庆亮与被告邹晓秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗庆亮到庭参加诉讼，邹晓秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。罗庆亮诉讼请求：1、邹晓秋按4500元/月标准向罗庆亮支付2020年2月28日至2020年5月20日期间的租金13800元；2、邹晓秋向罗庆亮支付2019年8月15日至2020年5月20日期间的物业费、电费、清洁费等暂计5000元。事实及理由：2019年8月15日，经中介居间，罗庆亮、邹晓秋签订《房屋租赁合约》，约定邹晓秋承租罗庆亮位于重庆市南岸区南坪西路73号23-31的房屋，租赁期为两年，即2019年8月18日至2020年8月17日，每月租金4500元，每季度支付一次，如邹晓秋违约，所付押金用作违约赔偿不予退还，罗庆亮有权终止合同并要求邹晓秋补交租金等内容。合同签订当时，罗庆亮便将房屋交付给邹晓秋，邹晓秋将房屋用于开设重庆中尧广告传媒有限公司。邹晓秋支付租金至2020年2月17日后便一直未再支付租金，即从2020年2月18日起的租金邹晓秋一直未付。2020年3月11日，邹晓秋委托罗庆亮帮忙将上述房屋转租，但因邹晓秋尚有物品在房屋内，未能转租成功。2020年4月28日，双方因房屋租金的事宜发生纠纷，惊扰到派出所，邹晓秋欲图罗庆亮免除其从2020年2月18日至今的房屋租金，遭罗庆亮拒绝。2020年5月7日，双方再次因房屋租金的事宜发生纠纷，派出所民警让双方提起诉讼解决。2020年5月20日，因无法协商一致，罗庆亮依据合同约定向邹晓秋发出解除租赁合同通知书，并要求邹晓秋补足租金、支付物业费电费和清洁费。邹晓秋未到庭，未答辩。经审理查明：2018年8月15日，罗庆亮（出租方、甲方）与邹晓秋（承租方、乙方）及案外人重庆市途迈房地产经纪有限责任公司（经纪方）签订《房屋租赁合约》，第一条约定甲方同意将坐落于重庆市南岸区南坪西路73号23-办公31房屋出租给乙方，该物业以装修状态下租给乙方作为办公使用；第二条约定租赁期为24个月，从2018年8月18日起至2020年8月17日止，房屋交付时间为2018年8月16日，免租期为2018年8月16日至2018年8月17日，免租期内，乙方无须向甲方支付租金，但须自行支付实际使用费用，包括但不限于物业管理费、水、电、公摊等费用；第三条约定租金为每月4500元，第一期租金13500元，租金以每三个月一期之方式交付甲方，以现金或转账方式交付租金，当甲方确认收到乙方租金后甲方应开具租金收据予乙方，乙方负责保管租金收据，第一期租金应于签订本合同时支付，以后每期租金应在上一期租金到期前15天交付甲方；第四条约定乙方须于2018年8月15日或之前向甲方支付押金4500元，租赁期满，乙方负责结清使用该物业应由乙方承担的相关费用且在该物业内相关设施无损坏情况下（自然损耗除外），押金由甲方如数退还给乙方（不计利息），乙方若于本房屋租赁合约之租赁期内违反本合约相关规定，致使甲方未能如期收取租金或乙方未缴纳应承担之费用，甲方可以扣除部分或全部押金抵付，若押金不足以抵付有关费用，乙方须在接到甲方付款通知书十天内补足；第五条第5款约定租赁期间，乙方如拖欠租金达十天或以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、通讯费、天然气费/煤气费、清洁费、水电费及相关费用达两个月或以上视为乙方违约，合同因违约而终止的，乙方须承担因违约所造成的责任；第五条第6款约定在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前1个月通知对方，若甲方提前解约，甲方所收的押金退还予乙方且给乙方4500元租金作为赔偿，乙方已交租金扣除实际居住天数的租金后，剩余已交未居住的租金由甲方退还予乙方（不计利息），若乙方提前解约，乙方应支付甲方4500元租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；第五条第6款约定租赁期间，除不可抗力原因外，甲、乙双方必须按照本合约内容执行；第七条第1款约定乙方提前终止合同应按照合同第五条第6款时间提前通知对方并得到甲方同意，否则乙方所支付的租赁房屋租金和押金不退还；第七条第3款约定乙方逾期支付租赁房屋租金超过10日或以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、水电费及相关费用达两个月或以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，自甲方书面解除通知达到乙方之日起本合同终止，乙方应当补交已使用天数的租金，押金不退还，甲方如果不解除合同，乙方除应及时全额补交当期未缴租金外，从应缴之日起，每日按当年未交租金额的万分之二向甲方支付违约金等内容。2020年3月11日，邹晓秋向罗庆亮出具《委托书》，载明邹晓秋委托罗庆亮转租案涉房屋，并已搬走案涉房屋中贵重物品。2020年5月2日、5月7日，邹晓秋以受疫情影响且自2020年2月18日就没有使用租赁房屋为由，要求免除2020年2月18日至2020年5月2日的租金并提前解除《房屋租赁合约》，罗庆亮予以拒绝，双方无法达成一致意见并向重庆市公安局南岸区分局报警处理未果。2020年5月15日，邹晓秋委托案外人张双文拿走案涉房屋中石子30包。2020年5月20日，罗庆亮通过微信向邹晓秋发送《解除租赁合同通知书》。2020年5月22日，罗庆亮就案涉房屋向碧桂园城市之光智慧物业服务有限公司骑龙山庄管理处物业服务中心支付2019年5月8日至2020年5月22日水费、电费、2019年6月1日至2020年5月31日写字楼物业服务费、2019年5月8日至2020年5月10日公共用电损耗分摊共计4399.35元。上述事实有《房屋租赁合约》、《委托书》、声明、《重庆市公安局案（事）接报回执》、碧桂园金阳物业服务有限公司收费通知单、广发银行手机银行转账截图、微信聊天截图及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《房屋租赁合约》系罗庆亮、邹晓秋真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。邹晓秋虽未到庭提出抗辩，但根据罗庆亮举示证据，邹晓秋承租案涉房屋用于经营，必然受新冠疫情影响导致收入减少，同时根据《房屋租赁合约》第五条第6款约定，不可抗力系《房屋租赁合约》正常履行的除外条件，故本院对罗庆亮主张2020年2月28日至2020年5月20日期间的租金根据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则予以调低，酌情支持为4500元。罗庆亮因案涉房屋实际支付给案外人的水费、电费、写字楼物业服务费、公共用电损耗分摊系罗庆亮实际损失，不予调整并予支持。邹晓秋无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓秋于本判决生效之日起5日内向原告罗庆亮支付租金4500元、物业费及水电费4399.35元；二、驳回原告罗庆亮的其他诉讼请求。若被告邹晓秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告罗庆亮负担67.50元，由被告邹晓秋负担67.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 何洪泉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1013号原告：韩峰，男，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：王海金，男，职业不详，住内蒙古自治区。被告：张文忠，男，职业不详，住内蒙古自治区。原告韩峰与被告王海金、张文忠身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰及其委托诉讼代理人孟志鹏到庭参加诉讼。被告王海金、张文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告人身损害造成的损失共计119632.06元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日21时20分许，原告在自家店内经营回头客火锅，二被告因结账有差错一事辱骂店员，并摇晃吧台导致泡酒玻璃瓶摔碎，电脑显示器摔倒，二被告将店内椅子扔出门外，并在店外将原告殴打，原告身体多处受伤，头痛头晕恶心，头部流血，耳聋耳鸣，原告随即当天入住莫旗人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤、睾丸挫伤、阴茎挫伤、左眼挫伤、左眼底出血、突发性耳聋、左眼缺血性视神经病变。二被告故意殴打原告受伤，原告住院90天后出院，此案经莫旗公安局处理，对被告王海金拘留十五日，并罚款1000元，对被告张文忠拘留十日，并罚款500元。原告的各项损失如下：医疗费44411.76元，护理费11670.3元（90天×129.67元/天），误工费（停业损失）28350元（21天×1350元），营养费9000元（90天×100元/天），住院期间伙食补助费9000元（90天×100元/天），交通费200元，财产损失费17000元。原告认为，被告无视国法，故意伤害原告，并致原告损害，应负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王海金、张文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的莫公（尼一）行罚决字〔2018〕576号、577号行政处罚决定书、住院病历、费用汇总单、出院诊断书、住院收费票据、门诊收费票据及尼尔基镇回头客烧烤火锅大自助营业执照予以确认并在卷佐证。2018年8月8日21时20分许，在莫旗尼尔基镇回头客火锅店，顾客王海金、张文忠因结账算账有差错一事，被告王海金辱骂店员，并摇晃吧台导致泡酒玻璃瓶摔碎、电脑显示器摔倒，被告张文忠将店内椅子扔出门外，二被告在店外门口将店主韩峰打倒。莫旗公安局于2018年8月9日作出莫公（尼一）行罚决字〔2018〕576号、577号行政处罚决定书，给予被告张文忠拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，给予被告王海金拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。原告韩峰被打伤后于当日入住莫旗人民医院治疗90天，于2018年11月6日出院，被诊断为脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤、睾丸挫伤、阴茎挫伤、左眼挫伤、左眼底出血、突发性耳聋、左眼缺血性视神经病变。出院医嘱为：注意休息，建议转上级眼科医院继续治疗。本院认为，因结账算账有差错一事，被告王海金辱骂尼尔基镇回头客火锅店店员，并摇晃吧台导致泡酒玻璃瓶摔碎、电脑显示器摔倒，被告张文忠将店内椅子扔出门外，随后二被告在店外门口将店主韩峰打倒。本案损害结果的发生，是由于二被告遇事不冷静、不理智，因小事发生的滋事行为，二被告存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，被告王海金、张文忠因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，结合原告韩峰的诉讼请求及其提供的住院病历、相关费用等凭证，本院认定原告韩峰的医疗费为44681.76元；护理费为12366元（90天×137.4元/天）；因原告未提供证据予以证明其住院期间回头客火锅店存在停业的事实，故对原告主张的停业损失费不予支持；因原告韩峰从事餐饮行业，其个人的误工损失标准应按照餐饮业予以支持，故其误工损失应为11108.7元（90天×123.43元/天）；住院伙食补助费为9000元（90天×100元/天）；营养费因没有医嘱本院不予支持。交通费因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的财产损失费用，因原告韩峰未提供其他证据予以证明其财产损害的具体情况，且在本案中不申请对案涉损坏的财产进行价格评估，故本院对原告主张的财产损失费用不予支持。综上，原告韩峰的人身损害的各项损失合计77156.46元。结合本案二被告造成他人损害的过错程度，本院认为被告王海金具有主要过错，应承担60%的赔偿责任，被告张文忠具有次要过错，应承担40%的赔偿责任，即被告王海金对原告韩峰的上述损失应承担46293.88元（77156.46元×60%），被告张文忠对原告韩峰的上述损失应承担30862.58元（77156.46元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告王海金与被告张文忠应承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告韩峰的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王海金于本判决生效后十日内给付原告韩峰46293.88元；二、被告张文忠于本判决生效后十日内给付原告韩峰30862.58元；三、被告王海金、被告张文忠对上述赔偿责任承担连带给付责任；四、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692.64元，由原告韩峰负担955.89元，由被告王海金负担1042.05元，由被告张文忠共同负担694.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹人民陪审员 敖荣梅人民陪审员 王凤梅二〇二〇年十一月二十日书记员 艳 丹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初882号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人石瑶，女，1989年8月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月25日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）913号起诉书指控被告人石瑶犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年10月，被告人石瑶通过微信向朱桂枝（已判决）提供信息，伪造中华人民共和国房屋所有权证1个、中华人民共和国不动产权证书1个、机动车车辆登记证书1个。被告人石瑶后自动投案。公诉机关认为被告人石瑶具有自首的处罚情节，建议判处石瑶有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人石瑶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人石瑶犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人石瑶自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石瑶犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月十九日书记员  赵京
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29287号原告：田芳芳，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告田芳芳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田芳芳与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田芳芳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的报名缴费协议；2、被告退还我剩余课时费8232元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签署了《报名缴费协议》，原告购买了被告提供的艺术探究课程，根据课程协议约定，标准课时数为80次160课时，再赠送2次课，课程标准费用总和13440元。协议签署当天，原告通过支付宝向被告转账全部课时费。协议签订后，原告陆续接受了被告提供的31次课的服务，相对应的课程价款为5208元。2020年4月，被告店长突然告知家长公司解散，不能继续提供培训服务。截至起诉之日，原告无法联系到被告，尚有49次课未使用，相应的课程价款合计为8232元。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。现诉至法院要求解除合同，退还剩余课时费。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故应该由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，田芳芳（乙方）为其子女报名参加培训，与美智美乐公司（甲方）签订《报名缴费协议》。同日，田芳芳向美智美乐公司支付13440元，美智美乐公司向田芳芳出具收据一张，载明：今收到160课时（80次）学费13440元，赠2次课。庭审中，田芳芳提交的系统剩余费用截图显示：剩余数量为49次，剩余费用金额为8232元。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，田芳芳与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，田芳芳向美智美乐公司交纳了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故田芳芳有权要求解除合同并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。现田芳芳主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除田芳芳与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年3月13日签订的报名缴费协议；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还田芳芳课时费8232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田芳芳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执628号 申请执行人：高洪彬，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被执行人：张连朋，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 申请执行人高洪彬与被执行人张连朋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0923民初1749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款100000元，缴纳执行费1400元、受理费2770元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤到庭，他表示他有作为原告的案件保全到的有存款，而且张连朋已经胜诉。但是此案的被告方现已上诉至沧州市中级人民法院，沧州中院暂时还没出判决结果，如果维持原判的话，他的案件案款到位就可以偿还此案件案款。本院对此事进行了调查，证实此情况属实。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、依法将被执行人张连朋限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0923民初1749号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王济贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12789号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08号单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨宇（曾用名：杨华平），男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2015年6月24申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月27日，拖欠信用卡本金26917.26元、利息3695.92元、还款违约金4437.8元（自2017年1月1日起计算）；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26917.26元及利息、还款违约金，（截止至2020年7月27日利息3695.92元、还款违约金4437.8元，次日起利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金26917.26元及利息（截至2020年7月27日利息3695.92元；自次日起以26917.26元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8887号 原告:赵某,女,2006年3月3日生,汉族,住安徽省界首市。 法定代理人:赵华,男,1983年2月16日生,汉族,住址同上,系赵某之父。 法定代理人:范晓莉,女,1981年2月28日生,汉族,住址同上,系赵某之母。 委托代理人：郜立峰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:方某,女,2007年8月27日生,汉族,住太和县。 被告法定代理人:方宁,男,1981年6月15日生,汉族,住址同上,系方某之父。 原告赵某诉被告方某健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告赵某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘阳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2157号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨某。被告：姬某，现住临夏市。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司诉被告姬某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州天丰物业管理有限责任公司承担。审判员 马建良二〇二〇年十一月三日书记员 马伊宁
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初4025号原告：本溪隆晟悦机制砂有限公司，住所地本溪市明山区樱花街****。法定代表人：刘晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雪东，该公司工作人员。被告：辽宁泰盛混凝土有限公司，住所地，住所地沈阳市苏家屯区前谟家堡村iv>法定代表人：李贵禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕胜利，该公司副总经理。原告本溪隆晟悦机制砂有限公司与被告辽宁泰盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪隆晟悦机制砂有限公司的委托诉讼代理人苏雪东、被告辽宁泰盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人吕胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付碎石款73129.08元及时间从2019年8月20日起至还款之日止按照中国人民银行规定的银行同业拆借市场利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告提供碎石，原、被告于2019年8月20日对账并形成对账单，对账单上载明截止到2019年8月20日，被告尚欠原告碎石款73129.08元。被告辩称：对原告所述的碎石款没有意见，但此款已经通过抵顶辽宁鸿运实业有限公司搅拌站所欠租赁款的方式实现了给付，对此原告是知道且同意的。合同上没有约定利息损失。坚持追加辽宁鸿运实业有限公司为第三人。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原、被告签定砂石料买卖合同，约定付款方式为抹房，并约定如被告逾期支付货款，按银行同期贷款利率计息。当日，原、被告签定抹房协议，约定用位于富源汇居16号楼2-6-2的房屋抵顶碎石、瓜子石款。但双方实际未履行该抹房协议。2019年8月8月至2019年8月10日，原告给被告提供碎石、黄砂、机制砂，货款共计73129.08元。2019年8月20日，原、被告就上述货物货款签定对账单予以确认。本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效，原告已按约定向被告提供碎石、黄砂、机制砂，被告未及时履行给付货款的义务，应承担违约责任，故被告应给付货款73129.08元。原、被告对付款时间没有明确约定，故酌情被告从原告起诉之日起承担尚欠货款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告辽宁泰盛混凝土有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告本溪隆晟悦机制砂有限公司货款人民币七万三千一百二十九元零八分；二、被告辽宁泰盛混凝土有限公司承担上述货款的利息损失，时间从二○二〇年十月九日至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十八元，由被告辽宁泰盛混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12334号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨薇，女，1987年12月10日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金12912.77元、利息5189.55元、违约金2513.24元、其他手续费315元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨薇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年6月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金12912.77元、利息5189.55元、违约金2513.24元、其他手续费315元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金12912.77元、利息5189.55元、其他手续费315元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨薇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨薇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金12912.77元、截止2020年4月27日的利息5189.55元、其他手续费315元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交），已减半收取，由被告杨薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1727号之二 申请执行人：张华友，男，1973年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：余纪保，男，1981年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上鑫鑫肉类销售有限公司，住颍上县江店孜镇蒋郢村，统一社会信用代码91341226069141426W。 法定代表人：闫军。 被执行人：吕波，男，1981年08月12日出生，汉族，住凤台县。 申请执行人张华友、余纪保与被执行人颍上鑫鑫肉类销售有限公司、吕波为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人颍上鑫鑫肉类销售有限公司、吕波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张华友、余纪保向本院申请强制执行，申请执行标的金额为657194.5元，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有银行账户可供执行，本院于2020年8月25日作出(2020)皖1226执1727号执行裁定，冻结被执行人银行账户。 2、发现被执行人吕波名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业的房产一处（不动产权证书号：淮南市房地权证田家庵区字第××号），本院于2020年9月17日作出执行裁定，查封该房产，后经申请执行人确认，暂不处置该房产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现颍上鑫鑫肉类销售有限公司法定代表人闫军、吕波，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1727号案件终结本次执行程序。 被执行人颍上鑫鑫肉类销售有限公司、吕波负有继续向申请执行人张华友、余纪保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25615号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙路军，男，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙路军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙路军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B465136000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月28日向被告发放了贷款；被告从2019年11月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金26400元，罚息2116.21元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2018年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26400元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息2116.21元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙路军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26400元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息为2116.21元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙路军抵押的甘Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告孙路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20473号原告：山河，男，1992年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彩兰(系原告母亲)，女，1966年2月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：隋舵，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告山河与被告隋舵保证合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。经查，根据当事人陈述以及本院调取的信息显示本案被告长期属人户分离，被告长期居住在上海市浦东新区金海路333弄蓝山小城557号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据当事人陈述以及本院调取的信息显示，被告长期居住于上海市浦东新区金海路333弄蓝山小城557号，故应认定该地址为被告的经常居住地，本案按法律规定应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘月华二〇二〇年十一月二十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：陈丽凤，女，1988年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告陈丽凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：90000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月5日，原告向被告发放了贷款90000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款48613.64元、利息(含罚息)4966.59元、复利288.1元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款48613.64元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）4966.59元、复利288.1元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款48613.64元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈丽凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款48613.64元；二、被告陈丽凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款48613.64元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈丽凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3689号申请执行人：吴慧婵，女，1994年5月16日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南懒猫公寓管理有限公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路**聚隆广场**楼**。法定代表人：柴松，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人吴慧婵与被执行人济南懒猫公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初2498号民事判决书已发生法律效力，判决确认：济南懒猫公寓管理有限公司向吴慧婵返还退款1112元等。因济南懒猫公寓管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南懒猫公寓管理有限公司及其法定代表人柴松高消费至本案义务履行完毕，将济南懒猫公寓管理有限公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1134号申请执行人：彭有义，男，1967年4月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人：王小军，男，1980年9月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人彭有义与被执行人王小军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小军未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王小军给付700000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，应履行期限较长，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月三十日书记员  郭锦锋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020渝01**民初15216号原告：晏兴风，男，汉族，1973年4月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者被告：黎泳汎，男，汉族，1979年4月24日出生，住重庆市万州区。原告晏兴风与被告黎泳汎运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晏兴风撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇二〇年十一月二十五日书记员 伍泰运
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6740号原告曲兆辉，男，汉族，1976年11月7日出生，住辽宁省瓦房店市。被告孙巍，男，汉族，1981年12月25日出生，住大连市中山区。原告曲兆辉诉被告孙巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲兆辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系同事关系。2019年7月16日，被告因父亲生病急需用钱向原告借款，原告以自己的名义向农业银行贷款48600元给被告使用。2019年12月4日，被告向原告出具《借条》，约定2020年5月30日连本带息一并还清，并约定如果到期无力偿还，由被告负担原告因追讨借款所支付的律师费、交通费及其他费用。2019年8月14日至2020年6月20日件，被告没有将贷款利息打入原告的农业银行账户内用于偿还银行贷款利息。但被告没有依照约定于2020年5月30日偿还借款本金。直到该笔借款到期后，被告也没有偿还原告的借款，无奈原告于2020年7月17日自行将银行贷款还清。故起诉，请求法院判令被告偿还原告借款48600元及利息（自2020年6月21日起至款项还清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；请求判令被告承担原告因追讨借款所支出的律师费5000元；诉讼费由被告负担。被告孙巍经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年12月4日，被告孙巍向原告出具了一张借条，主要内容为孙巍因个人资金紧张需要，现收到曲兆辉肆万捌仟陆佰整（48600元），借期到2020年5月30日止，到期连本带息（农业银行贷款利率）一并还清。到期后无偿还能力，承担曲兆辉追讨借款所支出的律师费、交通费及其它费用等。经查，自2019年8月14日起至2020年6月20日，被告孙巍每月均向原告持有的中国农业银行卡号为62×××70的银行卡账户内转款，每次转入金额230元-300元不等。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告的身份证复印件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，给原告出具了一张借条，该借条中载明了借款的金额、借款期限及违约责任等，被告理应按照约定按时、足额偿还原告借款，逾期不还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付借款本金48600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自2020年6月21日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息的诉讼请求，因原、被告之间的利息约定不明，原告主张利息没有法律依据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付律师费5000元的诉讼请求，虽然原告提供了律师费发票，但没有向本院提供律师委托代理合同，也没有举证证明该律师费系因本案所支出，故对原告的该节诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙巍偿还原告曲兆辉借款本金人民币48600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1140，由原告负担130元，由被告负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  盛 君人民陪审员  李 芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐虹艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38980号原告：李其壮，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告一：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：陈士刚。被告二：北京北方天华投资发展有限公司，住，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄新村北街**/div>法定代表人：张孝恩。被告三：北京盛寓昊设备安装工程有限公司，住，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1609/div>法定代表人：马艳攀。被告四：北京明弘建筑工程有限公司，住所，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**-1906div>法定代表人：靳霞。被告五：东方影都融创投资有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心div>法定代表人：兰涛。李其壮诉中国电子系统技术有限公司、北京北方天华投资发展有限公司、北京盛寓昊设备安装工程有限公司、北京明弘建筑工程有限公司、东方影都融创投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。李其壮诉称，现提出诉讼请求如下：1、判令五被告向我连带支付拖欠劳务费288986元；2、判令五被告向我连带支付拖欠劳务费288986元的逾期利息；3、判令五被告承担诉讼费。事实和理由：被告三和我曾达成口头协议，约定由我提供劳务对“青岛东方影都万达茂商业街通风空调工程项目”（业主为被告五）进行施工，被告三向我支付劳务费，但截至2019年12月20日，被告三尚欠我劳务费535160元。2019年12月20日，被告一、二、三在与我系自愿平等基础上，充分协商签订协议书，就付款方式和金额进行了约定。但协议书签订后，五被告仅支付了涉案协议书第一笔款项，仍拖欠劳务费288986元，现依法起诉。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中李其壮主张其就涉案工程的劳务部分进行施工，其身份应为该项目劳务分包的实际施工人，其索要的劳务费实际为劳务分包的工程款。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。因此本案应当依法适用不动产专属管辖。涉案工程位于青岛市黄岛区，本院对本案无管辖权，应由不动产所在地法院即青岛市黄岛区人民法院管辖，本院依法将本案移送至青岛市黄岛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐铸二〇二〇年十一月十七日书记员  宋窈
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢522号 申请执行人：杨国平，男，1966年10月16日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：熊妍萍，男，1968年6月4日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2449号民事调解书，责令被执行人熊妍萍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊妍萍存款计人民币14.6802万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敖翔
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4395号原告：如东县栟茶新兴商业批发部，住如东县栟茶镇。投资人：曹连云，男，1961年4月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：缪建明，男，1967年12月16日出生，汉族，住如东县。原告如东县栟茶新兴商业批发部与被告缪建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告如东县栟茶新兴商业批发部于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许如东县栟茶新兴商业批发部撤诉。案件受理费减半收取580元，由原告如东县栟茶新兴商业批发部负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月十四日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7195号原告：广州漾彩生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技创新大厦509。法定代表人：彭家基，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩定桂，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈佳雪，北京天标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第64772号关于第36550700号“宠仔宝贝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第36550700号“宠仔宝贝”商标（简称诉争商标）与第11336663号“宠宠宝贝CHONGCHONGBAOBEI及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字构成、读音、含义、整体视觉效果不同，且引证商标图形部分更为显著，与诉争商标文字差别明显，二者不构成近似商标；二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：365507003．申请日期：2019年2月28日4．标识：5．指定使用商品（第31类）：宠物用香砂；宠物用砂纸（垫窝用）；狗食用饼干；宠物饮料；动物饲料；动物食品；动物饲料用氧化钙；宠物食品；动物可食用咀嚼物；动物食用谷类。二、引证商标1．注册人：平阳县皮皮宠物用品有限公司2．注册号：113366633．申请日期：2012年8月10日4．专用权期限至：2024年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第31类）：动物可食用咀嚼物；宠物食品；动物饲料；狗食用饼干；动物食品；鸟食；动物食用谷类加工副产品；活动物；动物催肥剂；圣诞树。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。经查，截至本案审理时，引证商标为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标由文字“宠仔宝贝”构成，引证商标由文字“宠宠宝贝”及其拼音“CHONGCHONGBAOBEI”及图形构成，“宠宠宝贝”起主要认读作用，是引证商标的显著识别部分。诉争商标“宠仔宝贝”与引证商标显著识别部分“宠宠宝贝”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共同使用在类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州漾彩生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州漾彩生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1239号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新技术开发区东方路**，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠艳，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：刘宝群，男,1985年8月4日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被告：孙群群（被告刘宝群之妻），女,1986年11月12日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告广发银行股份有限公司潍坊分行与被告刘宝群、孙群群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆文、李忠艳到庭参加诉讼。被告刘宝群、孙群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙群群偿还欠款本金74283.75元，利息7668.48元，罚息3111.2元，复利936.14元，计算至2019年9月28日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日，实现债权费用2000元，以上共计87999.57元。2.判令被告刘宝群承担共同还款责任。3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。 事实和理由：2015年3月9日，被告孙群群向原告申请贷款，申请总额度为20万元，并就违约责任、争议解决办法等签字确认。2015年3月19日，原告核准被告孙群群贷款额度为20万元，并向被告孙群群发放贷款。现被告未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间共同债务承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下： 被告孙群群向原告提出生意人卡（生意红）申请表，载明：1、被告孙群群向原告申请贷款人民币20万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款用途为生产经营。2、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。3、授信额度和有效期限以本行（原告）向借款人（被告）出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。4、额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。5、协商不成，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。6、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，此情形定义为违约事件。7、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%。8、贷款利率以月利率1.5%计息。9、原告有权宣布本贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还本息及相关费用。10、被告孙群群作为申请人在申请表上签字、被告刘宝群作为借款人配偶在申请表上签字，对借款用于生产经营知情。 广发银行同意被告孙群群此次贷款，贷款的授信额度为20万元；该额度为循环额度，1、额度有效期为2015年3月19日至2020年3月19日。2、贷款用途为生产经营。3、还款方式为等额本息，还款日为每月12日。4、贷款以月利率1.5%计息。 合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给被告孙群群。 原告主张，截至2019年9月28日两被告欠款本金74283.75元，利息7668.48元，罚息3111.2元，复利936.14元。两被告于2008年6月27日登记结婚，该借款是两被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于生产经营形成的债务，属于夫妻共同债务，应由二人承担共同还款责任。 另，原告提交委托代理合同一份，证明：原告为实现债权的费用即聘用律师已花费律师代理费2000元。 上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、生意红的批复、借款凭证、贷款账户明细查询等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告向被告发放贷款，被告应当按时予以偿还。截至2019年9月28日，两被告欠款本金74283.75元，利息7668.48元，罚息3111.2元，复利936.14元，应予支付。2019年9月28日之后的逾期利息按双方合同约定计付。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当由二被告承担共同还款责任。对于原告主张的律师代理费，仅提交了委托代理合同，未提交其他证据证明该款项已经支付，对原告主张律师代理费2000元，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝群、孙群群共同偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行贷款本金74283.75元，利息7668.48元，罚息3111.2元，复利936.14元（自2019年9月28日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 姜 虹 人民陪审员 齐昌宗 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 王 琮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈世文，男，1965年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告陈世文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180328000800号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放贷款149000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金80499.15元、利息（含罚息）17151.32元、复利2086.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80499.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）17151.32元、复利2086.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80499.15元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）17151.32元、复利2086.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告陈世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1105号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾**。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘悦，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1972年12月16日出生，满族，清原满族自治县融媒体中心职员，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业公司）的委托诉讼代理人郭峰、潘悦、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年8月（共计5年）物业费12,294.00元；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：给付2015年8月1日至2019年8月1日物业费12,294.00元。事实和理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米每月1.2元收取。被告住宅面积为170.75平方米。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2015年8月至2019年8月的物业服务费，对此，原告多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬，故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 刘斌辩称，对物业费计算数额有异议，原告物业服务不达标，每平方米1.2元收取物业费有点高，我没有与物业公司签合同。 本院经审理认定事实如下：被告刘斌系清原镇龙呈金湾小区X-X（建筑面积为170.75平方米）业主。2015年8月1日，清原镇桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会与华运物业公司签订物业服务合同，该合同约定：“物业服务期限为五年，即自2015年8月1日至2020年7月3日，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中：多层住宅为每月每平方米0.80元，商业物业为每平方米1.50元。”物业公司按每平方米1.20元向原告收取物业费，刘斌未向华运物业公司缴纳2015年8月1日至2019年8月1日的物业费，共计12,294.00元。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，桥南社区龙呈金湾业主委员会与原告华运物业公司签订的物业服务合同，对被告具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方享受物业服务、清理积雪及垃圾等应履行交纳物业费的义务。被告辩称自行维修管道、清理积雪等问题，不属于本诉调整范围，应另寻途径解决。 综上，原告诉求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县华运物业管理有限公司2015年8月1日至2019年8月1日期间的物业费12,294.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元（已减半收取），由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王德银 二〇二〇年十一月五日 代书记员 解诗瑶