新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2889号 原告（案外人）：新疆金达鑫工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路辖区梨乡路华景滨河公寓****。法定代表人：王洪旭，董事长。委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。被告（申请执行人）：王鹏，男，1958年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。被告（被执行人）：高立友，男，1965年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：邓四新，新疆福星律师事务所律师。原告新疆金达鑫工程建设有限公司（以下简称金达鑫公司）与被告王鹏、高立友案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日作出（2019）新2801民初1142号民事裁定书，巴州中院于2020年1月19日作出（2020）新28民终4号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马中嫣，被告王鹏委托诉讼代理人李军、雷宏，被告高立友委托诉讼代理人邓四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金达鑫公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）新2801执异5号执行裁定书；2、判决立即停止对金达鑫公司在若羌县阿尔金建设开发投资有限公司的工程款1239383.86元的执行，并解除对上述款项的查封、冻结、扣划行为。事实与理由：原告认为法院的执行裁定书缺乏事实及法律依据，原告与第三人就若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段工程项目不存在直接法律关系，法院冻结原告工程款没有事实及法律依据的。原告已将涉案工程款足额支付给玖圣公司，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作者若干问题的规定（试行）》第六十三条，原告提出异议就不应当强制执行。故贵院裁定驳回执行异议申请显然是错误的。冻结工程款金额已超过调解书中确定的债权，属于超标的执行行为，有违法律规定。王鹏辩称，法院冻结原告在若羌县阿尔金建设开发投资有限公司的工程款符合法律规定，高立友为工程实际施工人。原告与高立友系挂靠关系，高立友作为实际施工人对工程发包人享有债权，王鹏作为高立友债权人在执行中有权申请冻结高立友在若羌县阿尔金建设开发投资有限公司的工程款。综上，请依法驳回原告的执行异议之诉。高立友辩称，就案涉工程若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段工程项目，发包方是若羌县阿尔金建设开发投资有限公司，高立友挂靠在原告公司签订施工合同，高立友始终是该工程实际施工人。法院法律文书查明事实和确定权利义务均可以确认案涉工程的实际施工人是高立友，所以高立友对发包方若羌县阿尔金建设开发投资有限公司未结算的工程款具有法律上的权益。综上，王鹏申请冻结高立友对若羌县阿尔金建设开发投资有限公司享有权益的1239383.86元具有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2017）新2801执925号执行裁定书、协助执行通知书，执行异议申请书、（2019）新2801执异5号执行裁定书，原告用以证实库尔勒市法院执行局错误将原告的工程款项作为高立友的债权予以查封冻结，执行机构不应当对被执行人高立友与案外人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，原告作为案外人提出执行异议，法院即应依法排除执行。被告王鹏质证，真实性认可，只能证实案外人执行异议启动程序，不能证实足以排除执行。被告高立友质证，真实性认可，对原告的主张不予认可。对该组证据本院予以采信，可以确认原告作为案外人在法院执行程序中对执行标的提出异议；2.（2018）新2824民初177号民事判决书、委托书、情况说明、承诺书、保证书、项目承包合同书，原告用以证实原告将若羌工业园项目工程全部交由玖圣供热公司施工，玖圣公司先后委托杨俊、李龙飞代表玖圣公司办理工程相关事项。玖圣公司与被告高立友在工程施工中有接触，高立友是玖圣公司安排负责部分工程。原告与高立友之间没有直接的债权债务关系。被告王鹏质证，判决书真实性认可，该判决书在事实认定部分认定高立友是实际施工人。委托书真实性认可，证明问题不认可。情况说明不符合证据的形式要件，对其不予认可。项目承包合同真实性认可，证明问题不认可，实际是由高立友施工的，高立友与原告之间是挂靠关系。被告高立友质证，判决书与王鹏质证意见一致。委托书、承诺书、项目承包合同真实性不认可，证明问题也不认可，高立友是实际施工人，对综合物流园的工程款享有法律上的权利，工程费用全部是由高立友承担。对该组证据的真实性本院予以确认，可以认定若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段由原告承建、高立友实际施工；3.中标通知书、合同协议书、行政决定书、工程款拨付情况表及凭证，原告用以证实工程款由业主向原告支付，原告与玖圣公司之间的工程款已超付。高立友与原告之间没有直接的债权债务关系，王鹏的债权请求不能优先于玖圣供热公司的合同利益受到保护，更不能将原告的工程款债权视为高立友的债权予以执行。被告王鹏质证，工程款拨付情况表真实性不认可，是玖圣供热公司出具的，并不是三方一起出具的。中标通知书真实性认可，油面铺设工程合同的真实性认可，但不能证实最终享有所有债权。行政决定书处罚的主体是若羌县阿尔金建设开发公司，不是原告，故不认可，与本案没有关联性。被告高立友质证，与王鹏意见一致。对该组证据的真实性本院予以确认，可以认定原告承建的工程项目包括若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段在内共计六个，2015年12月10日被告高立友向原告出具8228090元的工程款收据（若羌县城东新区道路工程、城东新区综合物流园道路工程第一标段）；4.建设工程施工合同、收据，被告王鹏用以证实高立友2015年4月16日代表原告与若羌县阿尔金建设开发投资有限公司签订建设工程施工合同，原告2016年6月21日给高立友开具收据，收到高立友支付的《若羌县城东新区道路油面铺设二期》、《若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）一标》管理费，原告与高立友之间系挂靠关系。原告质证，收据是复印件，真实性不认可，原告是交付玖圣公司施工，高立友代为办理不能证明和原告之间的关系。合同是复印件，高立友的签字也不在合同的正文中，对真实性不认可。收据系复印件，真实性本院不予确认。综合原告提供的项目承包合同书、中标通知书、工程款拨付情况表等证据，对建设工程施工合同本院予以采信，可以认定若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段合同价款为23871873.69元；5.工程项目承包合同、建行转账凭条、收据，被告王鹏用以证实魏美蓉系原告公司员工，高立友2015年12月10日按原告指示向魏美蓉账户转账22万元。原告质证，承包合同不完整，真实性以原告提交的承包合同为准。转账凭证真实性认可，仅能证明高立友代表玖圣公司向原告交付相关款项，不能证明高立友和原告直接建立合同关系。对该组证据的真实性本院予以确认；6.中国建设银行高立友个人活期明细，被告王鹏证实原告自2015年11月30日至2015年12月28日累计向高立友支付工程款10201810元。原告质证，付款以原告提供的收据为准，原告是依据玖圣公司的指示向不同的自然人支付，原告均是与玖圣公司对账。对该证据本院予以采信；7.（2019）新28民终616号、712号民事调解书，（2019）新2801民初922号民事判决书、（2019）新28民终1354号民事判决书，被告高立友用以证实在实际施工过程中欠的相关款项，高立友为实际施工人，对查封的工程款享有法律上的权益。原告质证，真实性认可，只能向合同相对方主张，不能直接向原告公司主张，不能证明高立友与原告公司的关系。对该组证据本院予以采信，可以认定若羌县城东新区综合物流园道路工程等项目施工中产生的沥青混凝土、砂石料等费用由高立友实际支付。本院认为，在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。撤销（2019）新2801执异5号执行裁定书的请求并非执行异议之诉审查的范围，本院不予审理。法院生效法律文书已认定高立友为若羌县城东新区综合物流园道路工程（油面铺设）第一标段等项目实际施工人且其实际承担了施工中产生的相关材料费用，参照工程中标及合同约定价款、原告已向被告高立友所付款项，原告不能证实已向实际施工人高立友付清相应工程款，且工程发包人若羌县阿尔金建设开发投资有限公司对法院的协助执行程序并未提出异议。综上，原告作为承包人在发包人欠付的工程款范围内，不能阻却实际施工人高立友的债权人王鹏协助执行之申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告新疆金达鑫工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15954.45元，由原告新疆金达鑫工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥审  判  员   张梦迪人民 陪 审员   刘 静二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 日书  记  员   谢晓月