wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1297号 原告：李建忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住左权县。 被告：刘存生，男，1962年12月15日出生，汉族，现住址：不详。 被告：董青枝，女，1963年4月8日出生，汉族，现住址：不详。 原告李建忠与被告刘存生、董青枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 李建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘存生、董青枝协助李建忠办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由刘存生、董青枝承担。事实与理由：刘存生、董青枝系夫妻关系。2015年4月27日李建忠与刘存生、董青枝签订了《房屋买卖协议》，协议中约定：刘存生、董青枝将位于左权县滨河绿洲2号楼2层201户房屋出卖给李建忠，出售价格为27.5万元，李建忠在签订之日向刘存生、董青枝支付金额27.5万元，刘存生、董青枝应协助李建忠在房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。协议签订后，李建忠已履行自己的职责，并且已入住该房屋，但因房屋未过户，李建忠多次与刘存生、董青枝协商过户事宜，但刘存生、董青枝一拖再拖，并以各种理由推诱。 本院经审查认为，李建忠提起诉讼，应向人民法院提供刘存生、董青枝的准确送达地址。本案中，依据李建忠向本院提供刘存生、董青枝的送达地址无法送达。本院经查证亦不能确定刘存生、董青枝的地址，现无法向刘存生、董青枝送达应诉手续。李建忠可在查实刘存生、董青枝的准确送达地址后，另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李建忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50399号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强，男，1979年3月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,082.59元。原告诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计135,082.59元(含本金92,066.58元、利息27,794.68元、费用15,221.33元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执345号之二申请执行人：郑文涌，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：陈海昌，男，19xx年x月x日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人郑文涌与被执行人陈海昌合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2018)苏05民初1479号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陈海昌于2020年4月30日前向郑文涌支付款项99696638.89元及对应利息。由于陈海昌未履行法律文书所确定的义务，权利人郑文涌申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为104054550.44元及相应利息，执行费为171454元。案件执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2020年6月23日对被执行人采取限制消费措施。2、2020年6月3日、8月12日、11月5日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈海昌的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、对外投资、车辆等财产情况。发现陈海昌在中国银行吴中支行有存款17746.85元，本院予以扣划并退付申请执行人；陈海昌在工商银行吴中支行账户11×××02有存款447003元，本案予以轮候冻结（冻结期限至2021年11月4日）。陈海昌名下有号牌号码沪Ａ×××**埃尔法牌、沪Ｂ×××**奥迪牌、沪Ｂ×××**别克牌车辆，均已被宁波市中级人民法院档案查封在先，但未能实际扣押，经申请执行人同意，本案不再采取档案查封措施。此外，未发现被执行人名下有其他可以执行的财产。3、2020年6月3日、11月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本案审理期间，于2018年8月2日冻结了陈海昌持有的上海纳克润滑技术有限公司40.41%股权，于2018年8月27日冻结了陈海昌持有的江苏乐园新材料集团有限公司1.88%股权。因上海纳克润滑技术有限公司、江苏乐园新材料集团有限公司目前均处于经营亏损状态，申请执行人请求对陈海昌所持有的股权暂不处置。5、本案审理期间，于2018年6月11日查封了陈海昌与贾敏共同共有的坐落于苏州工业园区金鸡湖路x号x花园x幢房地产。执行期间，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行拍卖，于2020年9月29日以5600万元的价格成交。因陈海昌可供执行的财产不足以清偿全部债务，申请执行人郑文涌、本院（2019）苏05执622号案件债权人王永凯申请对陈海昌在该不动产拍卖款所享有的变现份额款参与分配。经本院依法审查，上述5600万元拍卖变价款优先清偿交通银行苏州分行抵押债权13583075.55元，剩余款项的二分之一：21208462元为本次执行陈海昌的所得款。该21208462元款项扣除拍卖辅助费用3000元、本案执行费171454元，普通债权人郑文涌、王永凯可就余款21034008元参与分配。截至2020年11月4日，郑文涌申请执行债权数额合计为162332149.31元［执行依据：(2018)苏05民初1479号民事调解书、(2018)苏0591民初8789号民事调解书］，王永凯申请执行债权数额为34824751.93元［执行依据：(2018)苏05民初755号民事判决书］。依据对普通债权按照其所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿且对首查封债权人郑文涌适当提高分配比例的原则，并经各债权人协商一致，郑文涌可分配金额为1746万元，王永凯可分配金额为3574008元，相应款项已予以发放。6、经查询中国执行信息公开网，截至2020年8月12日，陈海昌作为被执行人的案件已有85件之多，其中宁波市中级人民法院（2019）浙02执236号案件执行标的高达830425488元。7、2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示陈海昌负债累累、下落不明，也无法提供其他可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为104054550.44元，实际执行到位17477746.85元，尚未执行到位86576803.59元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行财产分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年十一月十三日书记员 莫孙蔚江苏省苏州市中级人民法院执行查控财产清单(2020)苏05执345号1、陈海昌在工商银行吴中支行账户11×××02存款447003元，冻结期限至2021年11月4日，轮候冻结、第二顺位。2、陈海昌持有的上海纳克润滑技术有限公司40.41%股权，冻结期限至2021年8月1日，正式冻结。3、陈海昌持有的江苏乐园新材料集团有限公司1.88%股权，冻结期限至2021年8月26日，正式冻结。注：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，请在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期申请或不申请的，原查封、扣押、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王亚飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3561号申请执行人：佟向东，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张士齐，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人佟向东与被执行人张士齐买卖合同纠纷一案中，被执行人张士齐应给付申请执行人沙石料款12000元。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款10000元。被执行人张士齐于2020年12月31日前给付申请执行人1500元，于2021年1月31日前给付申请执行人1500元，于2021年2月4日前给付申请执行人4000元，其余款项申请执行人佟向东全部放弃。二.执行费80元，由执行人张士齐负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月二十日书记员  张鑫鹏
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3348号申请执行人：山东黑石轴承科技有限公司,住冠县清泉街道办事处振兴东路**。法定代理人：汪学军，该公司经理。被申请人：冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，，住所地冠县城镇振兴东路组织机构代码：68484857-0。法定代表人：左保军，该公司总经理。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，，住所地冠县冠城镇振兴东路东首社会统一信用代码91371525791541929E。法定代表人：宗文忠,该公司总经理。本院在执行申请执行人山东黑石轴承科技有限公司与被执行人冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、山东冠州通宇轴承制造有限公司、债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1525执3348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执838号之一申请执行人哈尔滨东金农业机械服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨松**。法定代表人：刘兴海，职务总经理。委托代理人尹璐，女，汉族，1980年4月25日出生，系哈尔滨东金农业机械服务有限公司工作人员。被执行人：赵爱军，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人哈尔滨东金农业机械服务有限公司与被执行人赵爱军农机作业服务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初371号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为47,195.06元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权47,195.06元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓枫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50233号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱艳波，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,102.81元。原告诉称，被告朱艳波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计95,102.81元(含本金75,008.70元、利息15,477.76元、费用4,616.35元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5990号原告：刘磊，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李微筱，河南阳夏律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段。负责人：王凯峰，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411600788079753W。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告刘磊诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：大地财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人李微筱，被告大地财险周口支公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费30052元、评估费3500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月7日邱鹏飞驾驶豫Ｎ×××**车行驶至太康县××大街时因操作不当失控驶入逆向车道，与原告驾驶的豫Ｐ×××**号车碰撞，原告车辆又撞向王建伟驾驶的豫Ａ×××**号车，造成三车受损及原告受伤的交通事故，经认定邱鹏飞承担全部责任。因豫Ｐ×××**号车在被告处投保有车损险，事故发生在保险有效期内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告大地财险周口支公司辩称，原告应当提供行车证、驾驶证及保险单，证明在被告公司的投保情况以及是否存在免责情形；被告公司承保车辆在本次事故中无责，不应当承担赔偿责任，如法院判决被告公司承担赔偿责任，被告公司保留对侵权方追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告方应当提供侵权方的手续，保险单、行车证等相关手续；根据原、被告双方保险合同的约定，诉讼费、评估费属于间接损失，保险公司不予承担，且原告应当提供维修费发票和维修清单以此确任车辆维修费用。本院经审理确认以下事实：2020年3月7日9时30分许，邱鹏飞驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿太康县银城路由南向北行驶，行驶至太康县××大街红焖羊肉对面时，因操作不当，致使车辆失控驶入逆向车辆，与由北向南刘磊驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞。豫Ｐ×××**号小型轿车受撞后失控又撞向由北向南王建伟驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车，造成邱鹏飞、刘磊受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经太康县交警大队事故中队作出411627120200000044号道路交通事故认定书，认定邱鹏飞负该起道路交通事故的全部责任，刘磊、王建伟无责任。另查明，豫Ｐ×××**号车所有人为刘磊，被保险人为刘磊，豫Ｐ×××**号车在被告处投保有保险责任限额为78243.20元的机动车损失保险，1000000元的机动车第三者责任保险，且不计免赔。保险期限为2019年9月16日0时起至2020年9月15日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，豫Ｐ×××**号车在太康县鼎力汽车维修有限公司进行维修，2020年11月25日太康县鼎力汽车维修有限公司出具的发票显示，豫Ｐ×××**号车共发生劳务维修费用33052元。诉讼开始前，经原告刘磊申请，由本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号海马牌小型轿车车辆损失进行评估，2020年5月28日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏鉴字（2020）第042号关于确定豫Ｐ×××**号海马牌小型轿车车辆损失的鉴定意见书，确定豫Ｐ×××**号海马牌小型轿车车辆损失为30052元。原告花费鉴定费3500元。上述事实有交通事故认定书、保险单、评估报告书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的车辆保险合同,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律的相关规定，合法。合同签订后,原告依约履行了交纳保险费的义务,在保险事故发生后,被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务,否则即构成违约,依法应承担继续履行的违约责任。原告投保车辆豫Ｐ×××**号车发生了保险事故、被告应承担事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任,……。”之规定,被告大地财险周口支公司不得以被保险车辆驾驶员刘磊无责任,为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，……。”之规定,被告在向原告赔偿后,可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对被告该抗辩理由,本院不予采纳。被告抗辩鉴定费不属于赔偿范围,故被告保险公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定。该鉴定费是为确定保险标的损失程度及保险事故原因所支付的必要费用应由被告承担,被告理应予以赔付,故对比被告该抗辩观点亦不予采纳。原告主张鉴定费3500元系原告实际支出费用,未超出车辆损失险保险限额范围内,依法应当予以支持。被告对投保豫Ｐ×××**号车辆损失申请重新鉴定,经审查,被告未向本院提供支持其重新鉴定的相关证据,故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。原告刘磊提供的河南国宏二手车鉴定评估有限公司豫国宏鉴字（2020）第042号关于确定豫Ｐ×××**号海马牌小型轿车车辆损失的鉴定意见书，系经原告申请后由本院委托具备相关资质的鉴定机构依法作出，本院依法予以采信。故对原告刘磊请求被告赔付车辆损失费用30052元及鉴定费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘磊车辆维修费用30052元、鉴定费3500元，以上共计33552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 王素娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初5290号 原告：张旋，女，1995年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王**，山东高阳律师事务所律师。 被告：夏鑫隆，男，1987年6月1日生，汉族，现住济南市历城区。 原告张旋与被告夏鑫隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旋的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告夏鑫隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款190000元，并支付逾期还款违约金19000元；2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月期间，被告多次向原告借款共计210000元，后被告归还20000元，欠190000元未还，被告向原告出具借条一张，承诺于2021年4月11日前归还全部借款。现被告出现需向其他债权人偿还大额借款的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，请求法院依法判决被告立即归还借款，以维护原告的合法权益。 夏鑫隆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，夏鑫隆给张旋出具借条一份，借条载明：“本人夏鑫隆2018年4月12日借到张旋人民币190000元（壹拾玖万元整），承诺于2021年4月11日前偿还全部借款，如逾期未还，需支付百分之十违约金。同时张旋有权私自出售与借款人有关的资产追回借款。需上诉法庭解决，借款人承担一切费用。”夏鑫隆给张旋出具借条后，夏鑫隆一直未将该190000元借款归还张旋，此后夏鑫隆涉及多起作为被告的数额较大的借款合同纠纷案件。2019年10月，中国建设银行股份有限公司济南分行对本案被告夏鑫隆向济南市历下区人民法院申请强制执行，执行过程中发现被告无可供执行的财产，济南市历下区人民法院于2020年2月26日作出“终结本次执行程序”的裁定。现张旋以夏鑫隆出现丧失履行债务能力的情形为由，提起诉讼，要求夏鑫隆立即归还借款。 上述事实，由原告提供的微信支付交易明细证明5份、支付宝转账电子回单1份、支付宝收支明细证明3份、借条1份、微信聊天记录3份、济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初913号民事判决书1份、济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3643号民事判决书1份、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5406号民事判决书1份、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6179号民事判决书1份、济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7614号民事判决书1份、济南高新经济开发区人民法院（2020）鲁0191民初585号民事判决书1份、济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执7920号执行裁定书1份等证据及原告的当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十八条【不安抗辩权】规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案夏鑫隆一直未将190000元借款归还原告，原告起诉前发现被告丧失商业信誉，拖欠债务较多，涉及多起作为被告的数额较大的借款合同纠纷案件。故原告为了避免损失扩大，终止履行借贷，行使不安抗辩权，要求被告归还借款190000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中，原告行使的是不安抗辩权，要求提前收回借款，故原告要求被告支付逾期还款违约金19000元、律师费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告夏鑫隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏鑫隆向原告张旋归还借款190000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费1520元，由原告张旋负担473元，被告夏鑫隆负担3097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  张 琳
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢360号 申请执行人:欧洲，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张海鹰，男，1979年11月4日出生，苗族，住湖南省龙山县。 被执行人：胡静，男，1977年8月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2609号民事判决书，受理了欧洲申请执行张海鹰、胡静合同纠纷一案，申请执行的金额为152165.09元及利息。另外，被执行人张海鹰、胡静还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人张海鹰、胡静至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人欧洲的合法权益，依法应对被执行人张海鹰、胡静的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张海鹰、胡静的银行存款人民币180000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张海鹰、胡静所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  班学
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21942号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赖方伟，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省遵义市。被告：陶艳，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省遵义市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赖方伟、陶艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5668号原告：李小鸿，女，汉族。委托诉讼代理人：苏公伟，男，汉族，系原告李小鸿的丈夫，特别授权代理。被告：王文富，男，汉族。原告李小鸿与被告王文富侵犯健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告李小鸿的委托诉讼代理人苏公伟到庭参加诉讼，被告王文富经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李小鸿向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付医疗费1713.06元、护理费9020元、住院伙食补助费200元、营养费2050元、误工费6150元、后期医疗费2000元、交通费300元，上述七项共计21433.06元的70%计15003.14元；2、本案的诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实及理由：2020年6月6日被告王文富骑行二轮电动车，沿彩云北路辅道机动车道由南向北行驶至昆明市呈贡区彩云北路(呈贡)与官渡区交界处岔口左转弯时，该车快速从机动车道中冲出，因车速过快未能及时刹车，所架车车头与前方同向左转弯由原告配偶苏公伟骑行载有原告的二轮电动车右后侧发生碰撞，致原告受伤，经交警部门调取现场监控并至实地进行勘察认定原告无责，被告王文富负此次事故的主要责任，案发后原告被送至昆明市呈贡区人民医院治疗，经医生诊断：原告因此次交通事故造成左肩胛骨肩峰撕裂性骨折，须三角巾悬吊4-6周，不适随诊，在此期间原告共计花费医疗费1713.06元，被告的行为给原告造成了经济以及精神损失，至今仍不能自由活动，原告数次与被告协商，要求其支付相应医疗费等费用，但被告态度极其恶劣，拒绝与原告进行正常沟通，还数次出言侮辱原告及亲属，以各种理由推诿拒绝履行相应义务，无奈原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王文富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李小鸿围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）、道路交通事故认定书一份；（二）、病历本、检查报告单各一份；（三）、门诊医疗费发票二份；（四）、《护理情况说明》一份；（五）、《收入证明》、《个体工商户营业执照》各一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告王文富未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的第一、二、三项证据，符合证据形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；第四项证据，形式不合法，本院对其真实、合法性不予认定；第五项证据的真实性，本院予以认定，其证明力不予认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2020年6月6日18时23许，被告王文富骑行二轮电动车，沿彩云北路辅道机动车道由南向北行驶至昆明市呈贡区彩云北路(呈贡)与官渡区交界处岔口左转弯时，所架车车头与前方同向左转弯由原告配偶苏公伟骑行载有原告李小鸿的二轮电动车右后侧发生碰撞，致原告李小鸿受伤。该交通事故经交警部门认定，被告王文富承担主要责任，苏公伟承担次要责任，原告李小鸿无责任。原告受伤后，到昆明市呈贡区人民医院门诊治疗2天，共计支付医疗费1713.06元；原告的伤情经诊断为：左侧肩峰端撕脱性骨折。后双方就损失赔偿事宜，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案原告李小鸿系因被告王文富与案外人苏公伟（原告丈夫）发生交通事故受伤，交警部门认定被告王文富承担主要责任，案外人苏公伟承担次要责任，故原告李小鸿因本次事故受伤造成的损失，依法应由被告王文富和案外人苏公伟按过错责任承担，原告李小鸿要求被告王文富承担70%的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，本院予以认定；因案外人苏公伟系原告的丈夫，其放弃要求苏公伟承担赔偿责任，属于自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。对原告李小鸿主张赔偿的损失，本院根据原告提交的证据作如下认定：医疗费1713.06元；误工时间本院结合原告的伤情酌情认定15天，每天按150元计算，误工费为2250元（15天X150元）；营养费酌情认定200元；交通费酌情认定100元；上述四项共计4263.06元。原告李小鸿的上述损失，由被告王文富承担70%计2984元。被告王文富经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李小鸿因本次交通事故受伤造成的经济损失4263.06元，由被告王文富承担70%计2984元。二、驳回原告李小鸿的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李小鸿承担62.5元；被告王文富承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁娇娇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2241号申请执行人：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路**。法定代表人：周法田，董事长。被执行人：保定京品酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇双营村。法定代表人：石浩盛。原告北京红星股份有限公司与被告保定京品酒业有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鲁01民初181号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南航诚商贸有限公司、保定京品酒业有限公司立即停止不正当竞争行为，即被告济南航诚商贸有限公司立即停止销售与原告北京红星股份有限公司“红星二锅头”近似的包装装潢的商品，被告保定京品酒业有限公司立即停止在其生产、销售的白酒上使用与原告北京红星股份有限公司“红星二锅头”近似的包装装潢；二、被告保定京品酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京红星股份有限公司经济损失及合理支出共计8万元；三、被告济南航诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京红星股份有限公司经济损失及合理支出共计5000元；四、驳回原告北京红星股份有限公司的其他诉讼请求。因被告保定京品酒业有限公司未主动履行上述生效法律文书第二项确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月30日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、证卷、保险、税务、对外投资、银行存款等财产状况。查明被执行人目前暂无可供执行的财产。2020年11月17日，本院委托河北省保定市徐水区人民法院对被执行人保定京品酒业有限公司经营状况、名下财产情况等进行实地调查。经查，被执行人未有实际经营，目前处于歇业状态，且未发现被执行人有可供执行财产，已将查明情况告知申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2020年11月16日，本院对申请执行人北京红星股份有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二〇年十一月十六日书记员 胡 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16817号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，重庆恒悦物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘小渝，女，重庆恒悦物业管理有限公司工作人员。被告：胡小蓉，女，1954年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆恒悦物业管理有限公司（下称恒悦物业公司）与被告胡小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司的委托诉讼代理人寇芬，被告胡小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.胡小蓉向恒悦物业公司支付自2011年1月1日起至2020年5月30日止拖欠的物业服务费共计5605元（59元/月×113月）、公摊费678元（6元/月×113月）。事实及理由：恒悦物业公司为玉祥门B区提供了物业服务，胡小蓉作为该小区业主未交纳相应费用，恒悦物业公司遂诉至法院。被告胡小蓉辩称：为什么要优惠两个月，这个优惠没有物价局的规定，我不服。现在要按照国家政策来缴纳物业费，当时的房子不合格，电梯是三无产品，1号电梯没有验收合格证。我们要求质监局来检验验收，要有合格证。我想要物业把公摊还给我们。物业不执行国家的政策，所以物业的事实达不到，我不同意缴费。物价局的文件应该是按照5毛钱一个平方收取物业费。绿化没有达到标准，消防电梯也没达到标准。本院经审理认定事实如下：胡小蓉系重庆市江**玉祥小区****产所有权人，该房屋建筑面积65.87㎡。2012年10月16日，恒悦物业公司与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：恒悦物业公司为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日。另查明，自2012年1月1日起至今，恒悦物业公司一直为涉讼小区提供物业服务。庭审中，恒悦物业公司陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及玉祥门B区小区全体业主均应按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，恒悦物业公司依约为玉祥门B区提供了物业服务，后物业服务合同虽到期，但恒悦物业公司继续为玉祥门B区提供物业服务，该小区亦未作出要求变更物业公司的行为，故胡小蓉未依约支付物业管理费等行为，已经构成违约，应承担支付自2011年1月1日起至2020年5月30日止的物业服务费6106.15元[0.9元/（㎡·月）×65.87㎡×（113月-10月）]（扣除优惠部分）、公摊费678元（6元×113月）的民事责任。现恒悦物业公司自愿下调诉讼请求中的物业服务费至5605元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡小蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年1月1日至2020年5月30日期间的物业服务费5605元；二、被告胡小蓉于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年1月1日至2020年5月30日期间的公摊费678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21568号原告：周润香，女，1966年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*************，公民身份号码委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师，系佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业城健之源食品有限公司(主车间)，统一社会信用代码914***********250E。法定代表人：付某1。原告周润香与被告佛山市裕汇饮料有限公司（以下简称裕汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易诉讼程序于2020年11月23日开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢静仪到庭参加了诉讼，被告裕汇公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳动报酬15442.01元及利息（以15442.01元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年11月20日入职被告处，任厨房清洁工一职。双方约定报酬为3500元/月，工作时间为6时至20时。原告在被告处任职期间，并未足额收取报酬。2020年4月19日，经与被告负责人李强核算，截至2020年1月，被告尚欠原告及配偶报酬34983元。被告仅支付了部分，至今未支付上述款项，原告特诉至法院。被告没有到庭应诉和答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.原告身份证、被告营业执照（复印件各1份），证明原被告诉讼主体资格。2.周润香工作牌（原件1份），证明原告在被告处任后勤工一职。3.刘长军、周润香2019年7-12月、2020年1月工资表、佛南劳人仲案字[2020]3599号仲裁裁决书（复印件各1份，与原件核对无异），证明经被告经营者李强确认，拖欠原告及其配偶刘长军的工作报酬共计33983元，原告与被告约定工资为3500元每个月，原告配偶刘长军与被告约定工资为4000元每个月，上述拖欠的33983元是原告及配偶按照工资比例计算的欠付金额，扣除已支付的1000元，即被告欠付15442.01元。经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且本院均予以采纳。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：原告持有被告裕汇公司的工作证。案外人李强在《保安刘长军.周润香19年7-12月、20年1月工资》表上签名，确认内容包括：刘长军.周润香应付工资34983元，已付工资1000元，应付工资余额33983元。2018年4月至2019年3月13日期间，案外人李强、刘华红先后转存3000元、8000元、5000元、7650元、7672元、8000元、5000元、3000元、5000元、12750元、10000元、3250元予刘长军。案外人刘长军作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其请求包括“支付工资18541元”；佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月23日作出佛南劳人仲案字［2020］3599号之非终局仲裁裁决书，裁决包括“被申请人支付申请人工资18541元”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告从事劳务工作，经代被告支付报酬予原告的案外人确认欠款金额，被告应支付相应劳务报酬予原告。被告拖欠原告与案外人刘长军劳务报酬33983元，经佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会确认其中刘长军应得报酬为18541元，现原告主张15442.01元，本院认为被告应支付15442元（33983元-18541元）予原告，超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，虽然双方并未约定付款期限，但原告起诉可视为主张权利，故被告应从起诉日起计付相应利息予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市裕汇饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬15442元予周润香，并应以15442元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月28日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。二、驳回周润香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑少芳
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终147号 上诉人（一审原告）：章建国，男，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：覃品皇。 被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区农业农村局，住所地铜仁市碧江区川硐街道办事处凉湾行政服务中心。 法定代表人安丽娜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，贵州贵开律师事务所实习律师。 一审第三人：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处南环路**。 法定代表人邹书华，该公司总经理。 上诉人章建国因请求确认行政协议无效一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年5月27日，原铜仁市碧江区农业综合开发办公室与第三人兴义第二建安装公司签订《施工合同书》，将铜仁市碧江区2014年第一批农业综合开发存量资金土地治理项目Ｃ3标段发包给第三人兴义第二建安装公司承建。合同签订后，第三人兴义第二建安装公司按照《施工合同书》的约定在位于铜仁市碧江区背后山坡上（牛角形）土地进行施工。原告认为施工过程中占用了原告土地面积1318.5平方米，并造成经济损失，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于原铜仁市碧江区农业综合开发办公室于2015年5月27日与第三人兴义第二建安装公司签订的《施工合同书》的合同性质问题。从合同形式和内容来看，该合同系平等主体之间签订的合同，且具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同，而非行政协议。故原告章建国起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告请求判决被告按现行耕地征收标准赔偿原告1318.5平方米土地经济损失94932元的诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提；单独提起行政赔偿诉讼的，必须先向赔偿义务机关提出。本案中，原告既未提交被告存在违法行政行为的法律依据，也未提供证据证明其已向赔偿义务机关申请行政赔偿。综上，原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经立案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定驳回原告章建国的起诉。案受理费50元，退还原告章建国。 上诉人章建国上诉理由：1、一审以案涉《合同协议书》性质为民商事合同，而非行政协议，不属人民法院行政案件受案范围，驳回原告起诉；属案件性质认定错误和适用法律、法规错误，应依法撤销，指令思南县人民法院继续审理或查清后直接改判支持上诉人的一审请求。2、上诉人向一审起诉的是“行政协议纠纷”，不是单独的“行政赔偿”等。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令思南县人民法院继续审理或经二审查清后直接改判支持上诉人的一审请求；一、二审案件诉讼费由被告承担。 被上诉人铜仁市碧江区农业农村局、贵州省兴义市第二建筑安装有限公司均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议是行政机关以及法律、法规授权的组织为实现行政管理目标，在其职权范围内与行政管理相对人签订的具有行政法上权利义务关系的协议。本案中，被上诉人铜仁市碧江区农业农村局与一审第三人兴义市第二建筑安装有限公司签订的《施工合同书》，不是为了履行行政管理，双方签订的是施工合同，兴义市第二建筑安装有限公司作为合同的另一方与被上诉人居于平等的地位，不是行政管理的相对人，故双方签订的不是行政诉讼法和司法解释规定的行政协议，上诉人诉请人民法院确认合同协议书无效不属人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回起诉正确。因上诉人请求确认合同协议书无效的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，被驳回起诉，该行政赔偿诉讼亦应驳回起诉；一审裁定结果正确，但以单独提起行政赔偿，必须先向赔偿义务机关提出的理由驳回有误，予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73950号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：潘鹭辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告潘鹭辉服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告潘鹭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)61,551.53元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年9月6日，被告购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价115,000元，被告首付35,000元，余款80,000元加上保险费等共计103,400元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款103,400元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款16期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计61,551.53元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的付款凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告潘鹭辉未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息61,551.53元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘鹭辉于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息61,551.53元；二、被告潘鹭辉于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元(原告已预交)，减半收取计694元，由被告潘鹭辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25449号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：曹骏，男，1982年7月9日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告曹骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告曹骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,872.11元，利息238.43元及逾期利息354.65元(计算截至2016年12月1日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,872.11元为基数，自2016年12月2日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年11月30日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月30日，被告收到借款36,899元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告曹骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月30日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月30日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款36,899元。被告收到后共归还本金22,026.89元、支付利息1,585.03元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹骏于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,872.11元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年12月1日的利息238.43元及逾期利息354.65元。二、被告曹骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,872.11元为基数自2016年12月2日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告曹骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元由被告曹骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人石云，上海汉盛律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7408号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人石云均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月9日17时许，被告人谢某某至上海市浦东新区新场镇，窃得被害人朱某停放在此的伊科TDR870Z电动自行车一辆(经鉴定价值人民币400元)。2020年2月12日14时许，被告人谢某某至上海市浦东新区书院镇，窃得被害人牛某某停放在此的斯米特TDR109Z电动自行车一辆，后销赃得款人民币400元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谢某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，适用《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议对被告人谢某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人谢某某的辩护人主要认为，被告人谢某某的犯罪情节较轻，具有坦白情节，且自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月9日17时许，被告人谢某某至上海市浦东新区新场镇，窃得被害人朱某停放在此的伊科TDR870Z电动自行车一辆(经鉴定价值人民币400元)。2020年2月12日14时许，被告人谢某某至上海市浦东新区书院镇处，窃得被害人牛某某停放在此的斯米特TDR109Z电动自行车一辆，后销赃得款人民币400元。2020年2月17日，被告人谢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了部分被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人朱某、牛某某的陈述笔录，证人薛某、汪某某的证言及辨认笔录，被告人谢某某的供述笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公安机关调取了部分被窃财物并已发还被害人，对被告人谢某某可以酌情从轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人谢某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的部分被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人谢某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处管制九个月，罚金人民币一千元。(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，指定居所监视居住的监视居住一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取的部分被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人谢某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱 涛人民陪审员  王建明二〇二〇年十一月三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3314号之一 申请执行人：董永芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：贝源源，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8144号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人董永芳与被执行人贝源源民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的300000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人贝源源发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贝源源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贝源源逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月9日查封了被执行人名下的车牌号为浙ＡＸ××××汽车一辆，查封期限二年。该车因未能扣押而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人贝源源作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人贝源源采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董永芳，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3201号 原告：王庆儒，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市高新区舜华路**齐鲁软件园创业广场**楼****。 法定代表人：汤绍军，董事长。 被告：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市，住所地济南市长清区大学路**济**指挥部** 负责人：隋玉谦，总经理。 共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐政（济南）律师事务所律师。 原告王庆儒与被告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰公司）、山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰公司长清分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆儒及其委托诉讼代理人龚涛、被告宏泰公司及宏泰公司长清分公司的共同委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆儒向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书；2.要求被告赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年9月开始到第二被告承接的山东省社会主义学院从事绿化工作，后与第二被告签订《劳务用工（退休返聘）协议书》，协议书一签一年，到期续签。2020年6月份原、被告刚续签了为期一年的《劳务用工（退休返聘）协议书》。在合同履行期间，被告单方提出解除合同，原告方不同意解除。被告采用学院门卫（被告雇佣的）禁止原告进入学院的方式强制终止了合同。被告的行为造成了原告收入的减少。原、被告双方签订的《劳务用工（退休返聘）协议书》不违反国家法律的规定，并且原告有能力完成协议约定的劳务，在前期《劳务用工（退休返聘）协议书》的履行过程中也未出现过任何违反约定及原告力所不及的情形。为此原告要求与被告继续履行协议，并要求被告赔偿停工期间减少的收入。 宏泰公司及宏泰公司长清分公司共同辩称，第一，鉴于原告入职被告时已经大大超过了退休年龄，根据山东省高级人民法院2010第84号文第15条规定，原、被告之间的争议不再是劳动争议，本案案由是劳动争议纠纷，对此请求法院依法驳回原告的起诉。第二，原、被告双方没有签订过任何的协议，原告要求继续履行协议没有事实依据，鉴于双方的关系是劳务关系，劳务关系用人单位可以随时解除，因此原告要求继续履行也没有法律依据。第三，鉴于原、被告双方是劳务关系且被告可以随时解除，因此原告所要求的经济损失没有事实法律依据。以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年8月，王庆儒入职宏泰公司长清分公司，被安排到社会主义学院从事绿化工作，自2020年8月3日起，王庆儒未再给宏泰公司及宏泰公司长清分公司提供劳务。庭审中，王庆儒提交（空白的）“劳务用工（退休返聘）协议书”一份、音频材料一宗，主张双方曾签订过与上述协议书一致、期限为一年的劳务用工协议，但被告以拿回去盖章为由全部收回，宏泰公司及其长清分公司对上述证据真实性均不予认可，称双方并未签订过书面协议。本院认为，王庆儒未能证明音频资料的真实性及通话人员身份，且通话内容也无法确定宏泰公司及其长清公司与王庆儒本人是否签订过劳务协议及协议内容，而王庆儒提交的协议书系空白协议，既无内容亦无当事人签名、签章，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，虽然本案在立案时按照“劳动争议”案由立案，但王庆儒主张其与宏泰公司长清分公司系劳务合同关系，要求继续履行劳务用工协议，被告宏泰公司及其长清分公司亦认可原、被告曾存在劳务关系，故本案属于劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，本院对此予以明确。关于王庆儒主张的要求继续履行双方签订的劳务用工（退休返聘）协议书的诉讼请求，本院认为，原告王庆儒未能提交有效证据证明双方就劳务关系期限、解除条件等进行过明确的约定及约定的具体内容，故原告王庆儒要求被告按照其提交的空白的“劳务用工（退休返聘）协议书”继续履行没有法律依据，本院不予支持。王庆儒主张被告支付自解除劳务关系后至今其收入损失10000元，本院认为，王庆儒提供劳务期间的劳务报酬，宏泰公司长清分公司已与其结清，宏泰公司长清分公司通知王庆儒不再提供劳务后，王庆儒亦未再向宏泰公司长清分公司实际提供劳务，王庆儒主张其该期间的收入损失，但既未证明是否真实存在损失，亦未能证明其主张的损失与被告之间是否存在法律上的因果关系，故对于王庆儒的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回王庆儒的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王庆儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之十五被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国建设银行股份有限公司芜湖南瑞支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1873号 原告：王桐，男，汉族，1995年1月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王秀清，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：郭璐璐，女，汉族，1994年9月8日出生，现住盘锦市。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 原告王桐与被告郭璐璐合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桐委托诉讼代理人王秀清，被告郭璐璐及委托诉讼代理人王贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告感情补偿金50000元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告原来是恋爱关系，在原告当兵期间，因双方发生矛盾，被告就去原告部队找领导，并向领导提出要求对原告进行处分，部队领导给原告施加压力，要求原告在短时间内把自己的事情处理好。原告为避免给部队造成不良影响，被迫与被告签订《关于向郭璐璐支付感情补偿金的协议》，协议约定：原告与被告因感情问题产生纠纷，在自愿平等的基础上经双方协商一致，签订协议如下：一、原告补偿被告100000元，分二次支付，第一笔2020年8月29日支付50000元，余款50000元于2020年9月5日前支付。并约定被告不得到原告服役的部队及工作单位闹事。协议签订后，原告支付被告50000元，被告仍然到原告部队闹事，部队给予原告党内警告处分及行政警告处分。被告的行为，对原告在退役后的工作安排造成不良影响。原告认为其与被告签订的《关于向郭璐璐支付感情补偿金的协议》无效，原告要求被告返还原告已支付的感情补偿金50000元，原告多次找被告索要，被告拒不返还，为此，原告诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告与被告恋爱期间不仅多次欺骗被告，还与其他女士谈恋爱，在被告发现后与原告分手，因为两人恋爱期间被告付出较多，经常给原告购买生活用品，由于原告的欺骗导致被告的精神受到刺激，经确诊有抑郁及自杀倾向，为此，有原告所在部队领导调解，双方自愿达成协议，被告认为该协议是在双方平等自愿的条件下达成的，不存在法律法规的无效行为，是合法成立且有效的，对原告已经支付的5万元被告不具有返还义务，由于原告没有及时履行剩余5万元，庭后我方将提起民事诉讼，被告从未采取过不正当行为向原告主张，对原告受到的处分我们不知情，也和我方的行为无关，综上，请求法院驳回原告的诉请。 根据原、被告陈述总结归纳本案争议焦点：1、协议效力；2、被告应否返还5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告出示的关于向郭璐璐支付感情补偿金的协议原件、微信截图2张，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告出示通话录音4份，真实性予以采信。对于原、被告合影4张、婚前体检证明、被告体检报告，不能有效证明被告主张，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年8月28日签字确认“关于向郭璐璐支付感情补偿金的协议”，写明甲乙双方因感情问题产生纠纷，在自愿平等的基础上经双方协商一致，签定本调解协议。甲方补偿乙方10万元(拾万元)，分两次支付，第一笔2020年8月29日18：00前支付5万元(伍万元)，剩余钱数5万元(伍万元)，于9月5日前一次性付清。二、该补偿金10万元(拾万元)支付完毕后，甲乙双方感情纠纷至此终结，甲乙双方在今后不得借口之前的感情纠纷再向对方索取财物。三、履行此协议后，甲乙双方不得以感情为由向对方曾服役部队及工作单位上访或产生纠纷。四、本协议在双方友好洽谈的基础上完成，双方均认可该协议条款，若出现违约情况，违约方应双倍支付本协议补偿金给予对方。原告已通过支付宝方式向被告支付5万元。 本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间存在恋爱关系,双方未办理结婚登记,故不受婚姻法的调整。双方于2020年8月分手时签订补偿协议,协议中并没有关于财产或者债务的纠纷,因此,原告承诺向原告支付的10万元款项属于补偿性质的、单向的，其实质为“分手补偿费”，属于自然债务。自然之债的特征有二：1.债务人有权拒绝给付，债权人无法获得胜诉权而要求法院强制执行；2.债务人如自愿给付,则给付有效,债务人不得要求返还。因此,债权人享有的是道德上的请求权,协议的签订、履行均出于债务人的自愿行为,在债务人违反给付义务的情况下亦不产生任何法律后果。债务人已经履行给付义务的,则法律只保护债权人对给付的保有权能。基于上述理由,被告已给付的5万元,本院不予干涉,剩余的5万元的给付，亦无法律上的依据。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下: 驳回原告王桐的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王桐负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  梁智慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘思阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4756号原告梁某，女，1980年6月18日出生，汉族，住上蔡县。被告王某1，男，1980年12月7日出生，汉族，住上蔡县。原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告双方系同村村民。原告前夫因交通事故死亡后，撇下三个女儿跟随原告生活。被告与前妻离婚后，身边也有两个子女跟随被告生活。后经媒人撮合，二人于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿王某2。由于是再婚家庭，生活中二人产生矛盾导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年8月和2019年8月两次起诉离婚，均被法院以还有和好可能为由驳回诉讼请求。原、被告双方自2019年法院驳回原告诉请后至今，仍未和好且一直处于分居状态，故再次诉至法院，请求法院依法判令双方离婚，婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告支付诉讼费用。被告王某1辩称，其同意离婚，但要求婚生女王某2由被告自行抚养。第一，被告身体健康可外出挣钱，且被告父母均可帮忙照顾孩子；第二，原告刘花婚前已有三个女儿需要抚养，且靠领取低保维持生活，不能给孩子提供好的生活教育条件；第三，原告患有××，至今仍在吃药治疗维持身体；第四，被告抚养婚生女，不会改变孩子的生活和学习环境；第五，被告同意承担本案诉讼费用。经审理查明，2011年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，且均为再婚。××××年××月××日生育婚生女王某2，现跟随原告梁某生活。原、被告婚后感情一般，原告曾于2017年8月与2019年8月两次起诉与被告离婚，均未准予离婚。现原告梁某再次以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。另查明，原告梁某当庭表示同意被告王某1答辩意见，婚生女王某2由被告自行抚养。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件，原告提供的民事判决书一份、结婚证原件一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养感情，原告梁某要求离婚，被告王某1同意离婚，可以证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告双方已达成一致意见，婚生女王某2由被告王某1自行抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告梁某与被告王某1离婚；原、被告婚生女王某2由被告王某1自行抚养，原告梁某不支付抚养费。案件受理费150元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年十一月五日书记员  张肖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4526号原告:张**，女，1989年3月8日生，汉族，住偃师市。被告：王**，男，1992年7月8日生，汉族，住偃师市。被告：王*1，女，1992年4月10日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市*****配件厂。住所地：偃师市**********。统一社会信用代码：92410***********8P。经营者：王**。原告张**与被告王**、王*1、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告王**、王*1、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款50000元及利息(按月息1分，从2017年5月1日算至实际付款之日)；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告王*1与王**是夫妻关系，共同生产、经营三轮摩托车，并注册了被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂。2017年3月1日，被告因经营三轮摩托车生意，向原告借款100000元，双方口头约定月息1分，被告向原告支付2个月利息后未再付息，经原告讨要，被告2017年6月还款50000元后未再付款。王**、王*1、偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂未进行答辩。经审理本院认定以下事实：原告张**与被告王**、王*1系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月，被告王**因资金短缺向原告借款100000元，原告张**通过农业银行分三次向被告王**转款100000元。被告王**收到借款后于2017年3月1日向原告张**出具欠条1份，载明：“欠条今欠张**壹拾万元整（100000）王**（签名）2017.3.1”。借款后被告王**于2017年6月向原告还款50000元，并在欠条上予以记载，余款50000元经原告张**多次讨要无果，诉至本院。另查明，被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂成立于2017年7月3日，系个体工商户，经营人为王**。上述事实，由原告提交的欠条、转款明细、微信聊天记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告王**向原告张**借款100000元的事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证，事实清楚、证据充分，张**与王**依法形成民间借贷的法律关系，本院予以确认。被告王**出具欠条后已向原告还款50000元，余款50000元，被告王**应予支付。因借条上未载明利息，现原告主张被告偿还利息，本院支持利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止。被告王**与王*1系夫妻关系，但原告张**未提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，王*1未在欠条上签名，故对原告诉请王*1承担还款责任，本院不予支持。原告张**亦未提交相关证据证明该借款用于被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂生产经营，其诉请被告偃师市岳滩镇博奥摩托车配件厂承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起5日内向原告张**偿还借款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月16日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告张**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月十九日书记员  齐倓倓
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6476号原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码9115080268344702X4。法定代表人李某。委托代理人石某。被告吉某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告娜某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告苏某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告乌某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司与被告吉某、娜某、苏某、乌某、巴某借款合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月十三日书记员 王宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26810号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：黄福梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄福梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月8日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黄福梅，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月1日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告黄福梅，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44232.95元；保险费23885.28元，被告尚欠原告保险费1982.26元（自逾付保费之日2019年1月8日起计算至理赔之日2019年3月29日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年11月8日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月29日理赔了13363.58元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金13076.91元、利息263.27元、罚息23.4元，共计13363.58元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款13363.58元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1982.26元（自逾付保费之日2019年1月8日起计算至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款13363.58元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款13363.58元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13363.58元及违约金（以理赔款13363.58元为基数，自2019年3月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黄福梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1982.26元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告黄福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50262号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周屹伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周屹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,820.81元。原告诉称，被告周屹伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计74,820.81元(含本金56,705.35元、利息15,114.34元、费用3,001.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3129号之一 原告：张志辉，男，1970年1月4日出生，满族，居民，住遵化市。 被告：刘淑云，女，1936年11月25日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：张艺潇，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：周子栋，男，1995年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张志辉与被告刘淑云、张艺潇、周子栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘冬平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12347号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：尹永水，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市************巷3号，公民身份号码：442************539。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹永水保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款22436.02元（包括本金21941.94元、利息488.87元、罚息5.21元）；2.被告立即向原告支付逾期保费8207.44元；3.被告立刻向原告支付违约金21157.17元（以理赔款22436.02元为基数，按日0.1%的标准计算，自2017年2月27日起暂计至2019年9月29日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即2280元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年2月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款22436.02元；八、违约情况：被告全额支付了2016年11月9日前的保费，只支付了2016年11月10日至2017年2月27日期间的保费0.56元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年11月10日至2017年2月27日的保费共计8207.44元（2280元/月×3个月+2280元/月÷30天×18天-0.56元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款22436.02元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以22436.02元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹永水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22436.02元、保费8207.44元以及违约金（以22436.02元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年2月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22436.02元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.02元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25.47元，被告尹永水负担1099.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6764号原告:向可文，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被告:孙三华（曾用名孙艳），女，1979年4月9日出生，汉族，住址同上，原告向可文诉被告孙三华探望权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告向可文到庭参加了诉讼，被告孙三华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向可文向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告向可文每月第二周周六上午9时至下午4时对女儿向某1、向某2、儿子向某3行使探望权，由原告自行至被告孙三华居住处接送向某1、向某2、向某3，被告孙三华应对原告向可文行使探望权予以协助。事实和理由：原、被告2018年12月19日经法院判决离婚时，鉴于三个小孩当时均随被告一起生活，由被告抚养，原告支付抚养费。判决后，原告多次前往被告居所探望三个小孩，被告均不予配合，甚至不让三个小孩与原告联系。故此，原告依据相关法律规定，要求探视权。被告孙三华未向本院提交答辩状亦未在举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原告向可文与被告孙三华于2018年12月19日经大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3263号民事判决书判决：准许原、被告离婚；婚生子女向某1、向某2、向某3由被告孙三华抚养，原告每月支付三小孩抚养费每人各1000元直至孩子年满十八周岁时止。此后，原告多次前往被告居所探望三个孩子，被告均不予配合。2020年1月，原告发现被告将三个孩子带走，致使原告无法探望，故而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。离婚后，不直接抚养子女的原告向可文有探望子女的权利，另一方被告孙三华有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，三个小孩与被告共同生活，原告作为父亲有权探望孩子。现原、被告双方对原告探望的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加孩子们与父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于孩子们今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告向可文自本判决生效之日起，于每月第二周周六探望向某1、向某2、向某3一次，探望时间为上午九时至下午四时，接送均由原告向可文负责。被告孙三华应协助原告向可文行使该探望权。本案受理费100元，由原告向可文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  金立琼人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4632号申请执行人段保健，男，1960年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李安堂，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人段保健与被执行人李安堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。本院（2020）豫1702民初6223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李安堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安堂的银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年十一月十日书记员  王 雍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之二十二被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国农业银行股份有限公司南陵弋江支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19101号 原告：邓佩，男，1967年11月23日生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：朱永坚、李达娜，福建一脉律师事务所律师。 被告：陈少鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈文钟，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邓佩与被告陈少鹏、第三人陈文钟债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佩的委托诉讼代理人朱永坚及被告陈少鹏到庭参加诉讼；第三人陈文钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓佩向本院提出诉讼请求：判令陈少鹏在未偿还给陈文钟1100万元范围内，向邓佩支付货款240890元及按银行同期同类贷款利率计付的2018年6月1日起至还款之日止的利息（利息暂计至起诉日为23888元）。事实和理由：邓佩与陈文钟之间的买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院经审理于2018年9月20日作出(2018)闽0582民初7154号民事判决书，判决“陈文钟向邓佩支付货款240890元，并自2018年6月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息。”后陈文钟不服一审判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年12月27日作出(2018)闽05民终7016号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书已发生法律效力并由邓佩于2019年3月21日申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执2988号。陈文钟为泉州市康艺食品饮料有限公司（以下简称康艺公司）的原法定代表人及股东，在2013年8月6日的实缴出资额为1100万元。2019年6月21日，陈文钟与陈少鹏签订《泉州市康艺食品饮料有限公司股权转让协议》，约定陈文钟将康艺公司的股权作价1100万元转让给陈少鹏，陈少鹏应在协议签定之日起十日内以转账方式支付1100万元给陈文钟。双方并在当日办理了变更登记。现陈少鹏未向陈文钟支付款项，陈文钟怠于向陈少鹏主张债权，其行为已损害邓佩的债权实现，故邓佩诉至本院。 陈少鹏辩称，1.其仅仅是代持陈文钟康艺公司股权，双方并未实际转让股权。其与陈文钟为父子关系，由于陈文钟欠款失信，导致康艺公司贷款到期不能续贷，为了公司能够继续贷款经营，不得已只能先行将陈文钟的股权进行过户登记。2.上述股权变更过户后，公司完成续贷，股权代持任务完成，股权已再次转让给陈文钟。以上过程因非实际股权转让，所以不存在拖欠陈文钟股权转让款的问题。 陈文钟未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，晋江市人民法院就邓佩与陈文钟买卖合同纠纷一案作出(2018)闽0582民初7154号民事判决书，判决“陈文钟向邓佩支付货款240890元，并自2018年6月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息。”该判决经上诉已被泉州市中级人民法院予以维持。邓佩于2019年3月21日申请强制执行。 2019年6月21日，陈文钟与陈少鹏签订《泉州市康艺食品饮料有限公司股权转让协议》，约定陈文钟将持有的康艺公司55%的股权以1100万元价格转让给陈少鹏，陈少鹏同意在协议签定之日起十日内以转账方式支付1100万元给陈文钟。双方并于当日办理了股权变更登记。 2019年11月2日，康艺公司与福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称农商银行）签订《流动资金借款合同》，约定康艺公司向农商银行借款840万元，借款用途为支付应急周转金，借款期限自2019年11月2日起至2020年11月1日止。 2020年11月3日，陈少鹏与陈文钟签订《泉州市康艺食品饮料有限公司股权转让协议》，约定陈少鹏将持有的康艺公司55%的股权以1100万元价格转让给陈文钟，陈文钟同意在协议签定之日起十日内以转账方式支付1100万元给陈少鹏。双方并于2020年11月6日办理了股权变更登记。 庭审中，邓佩确认，经失信被执行人信息查询，陈文钟于2019年3月因与邓佩的买卖合同纠纷一案被执行立案，于2020年7月23日因另一案件被执行立案。 以上事实，有邓佩提供的《民事判决书》、法律文书生效证明、受理执行案件通知书、内资企业登记基本情况表、《股权转让协议》，陈少鹏提供的内资企业登记基本情况、《流动资金贷款合同》、《股权转让协议》等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，邓佩以债权人代位权纠纷提起诉讼，则其应就债务人陈文钟怠于向次债务人陈少鹏主张债权的事实予以举证。陈少鹏主张其为帮助康艺公司向银行申请贷款而与陈文钟签订《股权转让协议》，双方并未实际转让股权，结合陈少鹏与陈文钟的父子关系、陈文钟的失信情况、贷款合同的签订及股权现已变更登记回陈文钟名下等事实，可以认定陈少鹏所主张事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。据此，陈少鹏并不负有向陈文钟支付股权转让款的义务，邓佩主张陈文钟怠于向陈少鹏主张债权依据不足。退一步讲，即使案涉两份《股权转让协议》系陈少鹏、陈文钟真实意思表示，陈少鹏所欠陈文钟的股权转让款与陈文钟应向其支付的股权转让款相抵销，陈少鹏亦不再负有向陈文钟付款的义务。邓佩以陈少鹏提供的股权转让协议形成于本案立案之后为由主张该协议系陈少鹏、陈文钟恶意串通所订立，应认定为无效，但仅凭上述协议形成时间并不足以认定恶意串通的事实，邓佩仍可就股权转让后的陈文钟名下股权实现其债权，在邓佩并无证据证明上述协议具有陈少鹏、陈文钟恶意串通、损害其利益的情形下，其主张该协议无效，本院不予认可。综上，邓佩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回邓佩的诉讼请求。 案件受理费5272元，减半收取计2636元，由邓佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。