上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21050号原告：上海集喆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区法赛路********。法定代表人：何宇婷，总经理。委托诉讼代理人：陆韫。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：上海正洪源酒业销售有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：严征宇。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。原告上海集喆国际贸易有限公司与被告上海正洪源酒业销售有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海集喆国际贸易有限公司的委托诉讼代理人陆韫及范逸波、被告上海正洪源酒业销售有限公司的法定代表人严征宇及委托诉讼代理人李佩芳、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海集喆国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代缴的关税178,500元、增值税28,560元；2.被告支付利息(以207,060元为基数，自本案立案之日2020年9月3日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年7月11日，原、被告签订一份代理协议，作为被告与FULLGRACE(THALAND)LTD，PARTNERSHIP(以下简称FULLGRACE公司)《销售合同》的附件，约定由原告代理该销售合同中2018年7月17日到港的84吨固体葡萄糖复合粉(订单号018001)的进口业务。协议签订后，原告按约履行了代理业务。2020年7月23日，奉贤海关经审核出具了一份海关补证税款告知书，告知原告进口报关时HS申报错误，现需要补缴关税178,500元、增值税28,560元，该笔费用应由被告承担。现原告已先行履行了补缴税款义务，被告应将该笔税款返还原告，故原告提起本案诉讼。被告上海正洪源酒业销售有限公司辩称，不同意原告诉请。被告并非涉案贸易最终客户，最终客户是上海倍盎贸易有限公司(以下简称倍盎公司)，倍盎公司委托被告向泰方采购货物，委托被告与原告签订外贸代理合同，并向被告出具委托免责书，所有责任应由倍盎公司承担。根据民事诉讼法第五十六条规定，应追加倍盎公司为本案第三人以查清案件事实。原、被告签订的代理合同并未约定补缴关税由被告承担。原告作为进口代理方，具有专业知识和经验，应知道海关对进口产品归类申报的规定，原告应根据海关规定的HS编码报关，而不是随意根据合同约定的HS编码报关。原告当时将本案货物报成0关税，导致现在需要补缴税款，原告未尽到提示和协助义务和责任，应由原告自行承担补缴税款的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交海关进口货物报关单、提(运)单、发票、装箱清单、原产地证明，证明原告为被告代理84吨固体葡萄糖糖复合粉进口业务，向海关申报的商品编号为XXXXXXXX。被告对上述证据的真实性在庭审举证质证环节表示无异议，在法庭辩论环节又以是英文件及无原件为由表示不予认可。本院认为，被告在庭审中随意变更说辞，又未能作出合理解释，有悖禁止反言原则，本院以被告在先的质证意见为准。而且，上述证据均加盖了报关专用章，记载的购销单位、货物信息与被告和FULLGRACE公司签订《销售合同》内容基本一致，能够相互对应，故本院予以采信。2.原告提交海关补征税款告知书、两份海关专用缴款书、海关电子系统截屏和银行流水，证明原告根据海关通知补缴关税和增值税的事实。被告对上述证据不予认可，报关单号不一致，无法证明原告已实际缴纳税款。本院认为，原告已提交告知书和两份缴款书的原件，告知书中记载的报关单编号与缴款书备注栏中的编号及电子系统截屏中的海关编号均一致，本院认可三份证据的真实性和关联性；鉴于两份专用缴款书为收据联且均加盖有银行业务专用章，故原告据此主张已实际缴纳了207,060元关税和增值税，符合常理，本院予以采信。3.原告提供一份与陈兵的微信聊天记录，证明原告收到海关核查通知后通知了被告，并与陈兵一同前往海关进行处理。被告质证称，无法证明双方身份及陈兵是被告人员，与本案缺乏关联性。本院认为，被告提交的《委托购销合同》记载的被告经办人是陈兵及其手机号码与微信信息一致，且微信聊天内容确与系争货款的核查、补税有关，故本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月14日，被告与案外人FULLGRACE公司签订一份《销售合同》，约定被告向FULLGRACE公司购买固体葡萄糖糖复合粉，预估总金额为85,000,000元，HSCode为XXXXXXXX00；合同有效期自2018年6月8日至2019年12月31日止。2018年7月15日，原告与被告签订一份《外贸代理合同》及附件，约定因被告对境外支付人民币业务的账户申办手续正在审批中，尚不完全具备操作使用功能，而被告向FULLGRACE公司采购的84吨固体葡萄糖糖复合粉产品将于2018年7月17日到上海港口，故被告委托原告办理该笔进口代理业务事宜；被告应及时提供货物数量、重量、包装、毛净重等数据，以便原告及时制作各种单据，被告承担货物进口过程中的一切费用，包括但不限于运输费、关税、增值税等，被告按约及时支付代理费给原告；该批货物货款合计357,000元，由被告在货物到港清关完成后即支付给原告，原告必须在货款到账后1个工作日内等额支付给FULLGRACE公司。2018年7月27日，上海集奉国际物流有限公司(以下简称集奉公司)对上述84吨固体葡萄糖糖复合粉进行了海关进口货物申报，报关单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。报关单显示，原告为收发货人和消费使用单位，商品编号为XXXXXXXX00。另，原告提交一组用于报关的提(运)单、发票、装箱清单和原产地证明文件，该组文件记载的货物数量、重量、总价、购销主体等信息与上述合同和报关单内容一致，货物的HSCODE为XXXXXXXX。此外，本院注意到，该组文件中记载的被告方经办人为“YANZHENGYU”和“CHENBING”。2018年7月24日，被告通过集奉公司向原告支付报关增值税款57,120元，原告向海关缴纳了该笔税款。2018年8月2日，被告向原告支付357,000元货款。同日，原告向被告开具了414,120元增值税专用发票。2018年9月21日，被告向原告转账14,413元，其中7,517元为支付原告的外贸代理费。2.2018年6月22日，被告与倍盎公司签订一份《委托购销合同》，约定倍盎公司委托被告采购84吨总价357,000元的固体葡萄糖复合粉，报关费、代理服务手续费、进口增值税等税费以实际发生金额为准由倍盎公司承担。合同落款处记载的被告联系人为严征宇和陈兵。2018年7月12日，倍盎公司出具一份委托免责书作为《委托购销合同》的附件，内容为倍盎公司委托被告、集奉公司及原告签订仓储物流服务合同、代办进口报关、仓储物流配送，并指定被告通过原告账户支付FULLGRACE公司货款357,000元，如因集奉公司、原告造成任何法律责任或经济损失，所有责任由倍盎公司承担。同日，倍盎公司向被告支付357,000元。2018年7月23日，倍盎公司向被告支付57,120元。2018年9月11日和9月13日，倍盎公司又向被告支付报关代理费6,896元和外贸代理费7517元。原告表示，并不清楚被告和倍盎公司之间的委托代理关系，与原告联系的是被告方的陈兵，对于被告在本案中披露倍盎公司，原告选择被告作为相对人主张权利。3.2020年2月，奉贤海关向原告发出核查通知，并于7月23日出具海关补证税款告知书，称原告于2018年7月27日申报进口的固体葡萄糖糖复合粉(报关单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因HS申报错误，少(漏)缴关税178,500元、增值税28,560元。原告收到海关通知后告知了陈兵，并一同到奉贤海关办理了核查和异议反馈。2020年7月28日，原告缴纳了前述178,500元关税和28,560元增值税。本院认为，原告与被告签订的《外贸代理合同》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。本案中，被告提交其与倍盎公司之间的《委托购销合同》，主张其受倍盎公司委托与原告签订《外贸代理合同》，陈兵是倍盎公司人员。但结合该份《委托购销合同》及系争货物提(运)单、发票中记载的业务联系人，陈兵是被告人员，与被告主张不符。现并无证据证明原告知晓被告与倍盎公司之间的委托代理关系，而被告在本案中披露倍盎公司后，原告明确表示选择被告作为合同相对人主张权利，符合相关法律规定，本院予以确认。故原告依据《外贸代理合同》向被告主张权利并无不妥，被告申请追加倍盎公司作为本案第三人并无必要。对于被告辩称原告在办理货物报关过程中未尽到提示和协助义务，应自行承担补缴税款的意见，本院认为，双方合同约定原告根据被告提供的货物数据制作各种单据，原告向海关申报的商品编号与被告向FULLGRACE公司采购货物的合同及原产地证记载的HSCODE一致，原告以此编号进行报关符合双方约定。且原告在收到奉贤海关的补缴通知后，告知了被告经办人陈兵，被告并未提出异议，应视为原告已履行了必要的通知义务，原告先行补缴税款的行为并无不当。原、被告之间的《外贸代理合同》约定，货物进口过程中的关税、增值税应由被告承担，原告作为84吨固体葡萄糖糖复合粉的进口代理方，已向奉贤海关补缴了货物的关税和增值税，现原告主张被告支付两笔税款并赔偿逾期付款的利息损失，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海正洪源酒业销售有限公司于本判决生效之日十日内支付原告上海集喆国际贸易有限公司关税178,500元、增值税28,560元；二、被告上海正洪源酒业销售有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告上海集喆国际贸易有限公司利息损失(以207,060元为基数，自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,202元、保全费1,555元，诉讼费合计3,757元，由被告上海正洪源酒业销售有限公司负担(原告上海集喆国际贸易有限公司已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年十一月二十日法官助理 薛 策书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。