广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5124号原告：曾翠玲，女，1995年1月6日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：李俊贤，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：姚佩茵，女，1988年6月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告曾翠玲与被告李俊贤、姚佩茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告曾翠玲到庭参加诉讼；被告李俊贤、姚佩茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊贤向原告归还借款本金120000元；2.判令被告李俊贤向原告支付利息至借款清偿之日止（利息按1%计算，暂计至2020年7月1日为11400元）；3.判令被告李俊贤向原告支付违约金至借款清偿之日止（按1200元/月计算，暂计至2020年7月为2400元）；4.判令被告姚佩茵对上述被告李俊贤的债务承担连带责任；5.判令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，李俊贤因琴行需资金周转向原告借款150000元，原告通过本人支付宝及微信转账方式向李俊贤支付出借款项，约定还款日期为2020年5月15日。李俊贤向原告出具借条一张，姚佩茵同意对借款提供连带责任保证。现借款期限届满，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李俊贤未作答辩，未提交证据。被告姚佩茵未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、微信及支付宝转账截图、微信聊天记录作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，两被告签署《借条》一张交由原告收执。《借条》记载内容：“2019年5月15日，出借人曾翠玲借给借款人李俊贤人民币（大写）拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2019年5月15日起至2020年5月15日止，共12个月，利息共计人民币贰万元整，即￥20000元，利息分两次支付，于2019年11月15日先支付一万元利息，2020年5月15日支付一万元。本金于2020年5月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每月贰仟元整，即￥2000元（不能超出合约还款时间的一个月）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”《借条》落款处借款人签名栏有“李俊贤”的签名字样及捺印，担保人签名栏处有“姚佩茵”的签名字样及捺印，原告确认分别是两被告所签所捺。2019年5月14日、5月15日、5月20日，原告通过微信转账方式向被告李俊贤（微信账号：×××）支付50000元、50000元、5000元。2019年5月15日、5月20日，原告通过支付宝转账方式向被告李俊贤支付40000元、5000元。上述转账款项合计150000元。借款后，两被告向原告的还款情况如下：2019年8月15日30000元、2019年11月15日9000元、2020年6月15日2000元、2020年8月4日1200元、2020年8月29日1000元、2020年9月21日1000元、2020年10月6日2000元、2020年10月19日1800元、2020年10月27日1000元，共计49000元。庭审中，原告称其因急需资金周转，已于2019年8月15日要求李俊贤提前偿还本金30000元，双方亦口头协商两次的利息均由10000元调整为9000元，2019年11月15日李俊贤向原告支付的9000元即是第一次利息。此外，除了该笔9000元是利息外，原告同意其余还款均是归还本金，即两被告尚欠原告本金为110000元。原告变更利息主张为自2020年5月16日起按每月2000元计至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告李俊贤向其借款，除了陈述借贷事实外，还提交借条、微信及支付宝转账截图、微信聊天记录作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实的成立进行了相应的举证。在被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。案涉《借条》是借贷双方的真实意思表示，被告于2019年11月15日向原告还款9000元当作利息并无不当，亦未违反民间借贷司法解释对利率的限制，本院予以准许。原告自愿将被告归还的其他款项作为本金予以扣减，是原告对自身民事权利的合法处分，并无不当，本院予以准许。据此，被告李俊贤应向原告归还的本金为110000元。被告李俊贤逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告在主张利息的同时，又主张违约金，但两者合计应符合民间借贷对利率的规定，超过的部分，本院不予支持。根据本案的立案时间、原告的诉求主张、借贷双方对利息及违约金的约定情况，本院酌定利息及违约金以未清偿借款本金为基数，自2020年5月16日起按月利率2%计至清偿之日止。被告姚佩茵自愿对案涉借款承担连带担保责任，其担保行为并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。据此，原告主张被告姚佩茵应对案涉借款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告姚佩茵在承担担保责任后，有权向被告李俊贤进行追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾翠玲偿还借款本金110000元；二、被告李俊贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾翠玲支付借款利息及违约金（利息及违约金以未清偿借款本金为基数，自2020年5月16日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、被告姚佩茵对上述两项债务承担连带清偿责任；被告姚佩茵在承担清偿责任后，有权向被告李俊贤进行追偿。四、驳回原告曾翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告李俊贤、姚佩茵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。