wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1647号之一 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**，组织机构代码:682930060。 法定代表人姜永平，董事长。 被执行人侯东生，男，1987年1月19日出生，住建德市。 被执行人侯晓，女，1987年8月18日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初976号民事判决书，于2020年8月18日立案执行申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人侯东生、侯晓借款合同纠纷执行一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年10月13日进行了协商，约定根据建德市人民法院（2020）浙0182民初976号民事判决书，被告侯东生于本判决书生效后十日内归还建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息；2、被告侯东生于判决生效后支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司为实现本案债权支付原告律师代理费13000元，对上述款项乙方（侯东生）与甲方（建德市新安小额贷款股份有限公司）达成以下和解协议：一、乙方在2020年10月31日前归还1万元律师费，在2020年11月31日前再归还1万元（其中3000元作为律师费，剩余7000元归还本息），剩余本息3年还清。从2020年12月至2022年11月每月至少归还4500元本息，剩余本息需每月分期在2023年11月底前还清；二、乙方若按期履行本协议的还款约定，甲方暂停对乙方的执行追偿；三、若乙方不能按期履行本协议的还款约定，甲方立即恢复对乙方的执行。现被执行人侯东生已按照和解协议履行首期钱款人民币10000元，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1647号案件对被执行人侯东生年、侯晓的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈思为
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初403号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人方立新，男，1966年9月1日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2019年11月2日被郑州市公安局建设路分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被郑州市中原区人民检察院取保候审。辩护人董夙，河南民坤律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕858号起诉书指控被告人方立新犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东、助理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人方立新到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2019年10月18日21时，被告人方立新驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市陇海西路由东向西行驶至新田大道交叉口附近时，与同方向行驶的被害人李某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定：方立新体内血醇含量为325.09mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，方立新负事故全部责任，李某、郝某无责任。2019年10月30日，被告人方立新经民警电话通知到公安机关接受处理。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人方立新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。方立新是自首，发生事故负事故全部责任，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币25,000元。被告人方立新对起诉书指控的事实与罪名无异议。辩护人董夙提出的辩护意见是：1．方立新是自首；2．方立新积极配合被害人修好受损车辆，并支付了修车费；3．方立新自愿认罪认罚。建议对方立新从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人方立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人郝某、谢某、方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录附事故现场照片、辨认笔录，道路交通事故认定书、血样乙醇检验报告，机动车信息查询情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、情况说明、110出警单、当事人血样提取登记表、证明、户籍证明、前科情况查询表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方立新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方立新犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1．被告人方立新酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；2．方立新醉酒驾驶，血样乙醇含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。对辩护人提出的宣告缓刑意见不予采纳。3．方立新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；4．方立新自愿认罪认罚，已承担被害人受损车辆的维修费，同意适用速裁程序，可从宽处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25,000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二〇年十一月十九日书记员  芦 熠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52354号原告：秦某某，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄某某，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告秦某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告秦某某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某某撤诉。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50175号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晓华，女，1978年2月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,621.55元。原告诉称，被告陈晓华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计59,621.55元(含本金50,938.26元、利息6,491.69元、费用2,191.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：龚光勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告龚光勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告龚光勇偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币74,931.46元(币种下同)、利息56,790.97元、逾期还款违约金6,898.43元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金74,931.46元、利息56,790.97元、逾期还款违约金6,898.43元，共计138,620.86元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告龚光勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金74,931.46元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告龚光勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金74,931.46元；二、被告龚光勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.29元，减半收取计836.64元，由被告龚光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终221号 抗诉机关(原公诉机关)四川省江油市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宓宓，女，1978年7月26日出生于四川省射洪县，汉族，大学文化，居民，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月23日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人程军，四川众城律师事务所律师。 原审被告人石建平，男，1963年11月28日出生于四川省绵阳市，汉族，专科文化，居民，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市高新区。因聚众赌博，于2002年11月被绵阳市公安局高新区分局治安处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月23日被江油市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 指定辩护人谢雨蕉，北京盈科(绵阳)律师事务所律师。 原审被告人张镇标，男，1972年9月3日出生于广东省东莞市，汉族，高中文化，居民，住广东省东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月23日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 指定辩护人杨小林，四川科通律师事务所律师。 原审被告人邓柳剑，男，1983年7月11日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，居民，住四川省江油市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，经江油市人民法院决定，于2020年6月3日被取保候审。 辩护人宁远广，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原审被告人杨波，男，1971年1月12日出生于四川省射洪县，汉族，大学文化，居民，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，经江油市人民检察院决定，于2020年4月22日被取保候审。 辩护人付平，四川联衡律师事务所律师。 原审被告人张华富，男，1972年5月13日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省江油市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人胡斌，四川林志律师事务所律师。 原审被告人吴浚恺，男，1986年10月23日出生于四川省江油市，汉族，专科文化，居民，住四川省绵阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月23日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。经江油市人民法院决定，于2020年8月10日被取保候审。 指定辩护人蒋丹，四川穗诚律师事务所律师。 原审被告人李顺贵，男，1991年12月15日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省三台县，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，经江油市人民检察院决定，于2020年5月11日被取保候审。 指定辩护人苟峨峰，四川盛豪(绵阳)律师事务所律师。 原审被告人张**，男，1973年3月21日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，经江油市人民检察院决定，于2020年5月11日被取保候审。 指定辩护人余腾精，四川科大律师事务所律师。 原审被告人李坤，男，1974年8月15日出生于四川省宣汉县，汉族，专科文化，居民，户籍地四川省绵阳市游仙区，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被江油市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，经江油市人民检察院决定，于2020年4月22日被取保候审。 指定辩护人赖和平，绵阳市法律援助中心律师。 四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控被告人石建平、张镇标、杨波、邓柳剑、张华富、张宓宓、吴浚恺、张**、李顺贵、李坤犯开设赌场罪一案，于2020年8月10日作出（2020）川0781刑初109号刑事判决,认定被告人石建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；被告人张镇标犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人杨波犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人邓柳剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；被告人张华富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张宓宓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人吴浚恺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人李顺贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人张**犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人李坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人张镇标违法所得人民币六十万元予以追缴（随案移送的奥迪汽车一辆及人民币四万四千五百元作为可供执行的财产，不足部分继续执行，超出部分予以返还），赌资五万五千一百元予以没收，人民币四万元发还被告人李坤。被告人张宓宓不服，提出上诉。四川省江油市人民检察院于2020年8月24日提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。绵阳市人民检察院指派检察员林彧出庭履行职务，上诉人张宓宓及其辩护人程军、被告人石建平及其辩护人谢雨蕉、被告人张镇标及其辩护人杨小林、被告人邓柳剑及其辩护人宁远广、被告人杨波及其辩护人付平、被告人张华富及其辩护人胡斌、被告人吴浚恺及其辩护人蒋丹、被告人李顺贵及其辩护人苟峨峰、被告人张**及其辩护人余腾精、被告人李坤及其辩护人赖和平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为：原判决事实不清。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，即“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初109号刑事判决； 二、发回四川省江油市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8011号申请人：盛世中远（天津）广告传媒有限公司，住所地天津市西青区李七庄街道天房美域华庭商业广场4-201。法定代表人：陈建荣，总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被申请人：天津弘创置业有限公司，住所地天津市河**建昌道街迎春道**诗景颂苑配建1-101。法定代表人：张德岁。原告盛世中远（天津）广告传媒有限公司与被告天津弘创置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人盛世中远（天津）广告传媒有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津弘创置业有限公司名下银行存款345000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人盛世中远（天津）广告传媒有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人盛世中远（天津）广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津弘创置业有限公司名下银行账户内存款345000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费2245元，由申请人盛世中远（天津）广告传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年十一月十三日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初6050号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城**，统一社会信用代码91341623MRH20XX。负责人：程军，该行行长。委托诉讼代理人：杨欢欢，该行客户经理。被告：刘顺，男，1976年1月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称“药都银行利辛支行”）与被告刘顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行的委托诉讼代理人杨欢欢到庭参加诉讼，被告刘顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘顺归还原告借款本金46000元，截至2020年9月1日利息及罚息5973.2元，本息合计51973.2元，利率按合同利率8.9175%计算，逾期利息按约定利率的50%加收罚息，即年利率13.37625%计算，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告药都银行利辛支行与被告刘顺签订了合同编号：借字9903089917000458号《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》。约定原告向被告提供可循环使用额度为46000元的贷款，额度有效期三年，自2017年3月8日至2020年3月8日。合同约定，原告于2019年3月31日向被告提供借款10000元，还款期限为2020年2月29日；2019年4月1日向被告提供借款10000元，还款期限为2020年3月1日；2019年8月27日向被告提供借款10000元，还款期限2020年2月27日；2019年8月28日向被告提供借款10000元，还款期限为2020年2月28日；2019年9月28日向被告提供贷款6000元，还款期限为2020年2月28日。以上贷款本金合计46000元，还款方式为到期一次性还本付息，借款利息为8.9175%，逾期利息按年利率13.37625%计算。2020年2月27日我行系统自动扣除被告还款账户内利息0.42元，剩余贷款本息到期后经催要，被告至今未结清。刘顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明：2017年3月8日，被告刘顺与原告药都银行利辛支行签订了合同编号：借字9903089917000458号的《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》。约定原告向被告提供可循环使用额度为46000元的贷款，有效期三年，周转使用，单笔借款期限一年。原告于2019年3月31日至2019年9月28日期间，共计向被告刘顺提供借款46000元，约定还款方式为到期一次性还本付息，双方约定利息为8.9175%，逾期利息按年利率13.37625%计算。贷款逾期后，药都银行利辛支行于2020年2月27日经系统自动扣除被告还款账户内的利息0.42元，剩余贷款派员催要无果，药都银行利辛支行向本院提起诉讼，请求依法判决刘顺返还借款并支付利息。上述事实，有刘顺开立个人结算账户电子银行个人客户服务申请书、个人面谈承诺书、亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同、借据、金农易贷审批管理系统流程轨迹和当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。刘顺向药都银行利辛支行申请借款，且逾期不还款的违约事实清楚。药都银行利辛支行请求刘顺返还借款并支付利息，予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘顺于本判决生效之日起十日内返还亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金46000元及利息5973.2元（利息截至2020年9月1日），余下利息以借款本金46000元为基数，按双方约定的逾期利率13.37625%计算，自2020年9月1日起至借款给付清结时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由刘顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年十一月三日书记员  胡冰倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胥波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胥波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胥波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金26,773.06元，支付利息839.59元、逾期还款违约金3,811.34元、分期付款手续费133.02元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,773.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胥波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,773.06元；二、被告胥波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,773.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234元，由被告胥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18051号原告：佘春红，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市嘉定区。被告：上海遍球汽车贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张喜望，总经理。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。原告佘春红诉被告上海遍球汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告佘春红、被告委托诉讼代理人翁炎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘春红向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告于2019年8月10日签订的《上海遍球汽车贸易有限公司车辆销售合同》，并责令被告退还已收的人民币158,500元(以下币种同)车款；2.请求判决确认被告严重违约，并承担造成原告因为车辆原因导致工地无法正常施工，以及来回车费、工资损失等20,000元的违约责任。事实和理由：原告与被告于2019年8月10日签订了一份金额为167,000元的《上海遍球汽车贸易有限公司车辆销售合同》。原告购车需求主要要求汽车发动机品牌为“玉柴160马力”和变速箱品牌为“法士特”。但在签订合同时，被告公司欺骗原告，编号为“YCD4P4S-170”的发动机为原告要求的“玉柴机器”品牌的新款发动机，并将此编号写入合同，而并未用汉字写明原告要求的发动机品牌“玉柴机器”。2019年8月15日，原告发现自己购买的汽车发动机品牌为“玉柴动力”，而非购车双方约定的“玉柴机器”品牌，找被告协商未果后，便报警处理。2019年9月19日经派出所出面调解，被告答应赔偿原告8,500元。2019年9月23日，原告又发现自己购买的汽车变速箱品牌为“韶齿”，而非合同约定的“法士特”，于是询问被告，被告声称此变速箱品牌就是“法士特”。原告联系该汽车生产厂家“重汽集团豪曼厂”售后服务，确认此变速箱品牌不是“法士特”，于是又询问被告，被告称是该汽车生产厂家搞错了。而原告向被告提出退货退款申请，遭到被告拒绝。原告认为被告存在以次充好，欺诈消费者的嫌疑，原告要求撤销上述《上海遍球汽车贸易有限公司车辆销售合同》，并要求被告退还已收车款158,500元。故原告诉讼法院。被告上海遍球汽车贸易有限公司辩称，不同意原告全部诉请，理由如下：车子不属于消费品，另外车辆发动机问题属于瑕疵；该车辆原告一直在使用，没有损失，发动机及变速箱系被告自身疏忽大意导致。经审理查明：原告与被告于2019年8月10日签订了一份金额为167,000元的《上海遍球汽车贸易有限公司车辆销售合同》。合同约定品牌车辆为豪曼货车，发动机为YCD4P4S-170，变速箱为法士特等，车价160,000元，定金20,000元，加铁盖另加7,000元等，提车付清。2019年9月10日，原告付清车款167,000元提车。之后，原告发现核实变速箱不是合同约定的品牌法士特，而是韶齿牌，和被告联系沟通，但被告推诿不予处理，故原告诉讼法院。另查明，原告于2019年11月1日曾为本案诉请诉讼奉贤法院，后原告撤回诉讼。原告曾于2019年9月为买卖车辆发生纠纷(发动机和车辆上牌问题)向公安派出所报警，经调解被告退回原告购车款8,500元。以上事实，由原告身份证复印件、被告公司工商材料、车辆销售合同、付款凭证、照片等及庭审笔录为佐证。本院认为，2019年8月10日原告同被告就本案涉案车辆签订买卖合同，原告与被告之间买卖合同关系成立。现双方买卖关系中是否构成民事欺诈,法律规定如一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。就本案买卖存在信息不对称，出买方根据诚实信用原则应将车辆的车况、性能、配置向买受方如实、完整告知，在出售过程中就足以影响买受者购买决定的重要信息予以隐瞒或未如实告知的，当属对买受方的欺诈行为。庭审查明被告未如实告知涉案车辆真实车辆配置引起原告的错误认知，并让原告作出了违背其真实意思表示的购车决定，被告行为构成民事欺诈。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告存在欺诈行为，原告与被告间的买卖合同属可撤销合同。现原告主张撤销合同，有事实与法律依据，故本院予以支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案买卖合同被撤销，原告因依据买卖合同取得的涉案车辆应予返还被告，被告因依据买卖合同获取的购车款158,500元应予返还原告。至于原告提出的要求被告赔偿误工费、差旅费等费用的诉求，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。相关依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定,判决如下：一、撤销原告佘春红与被告上海遍球汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同；二、被告上海遍球汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佘春红购车款158,500元；三、原告佘春红于本判决生效之日起十日内返还被告上海遍球汽车贸易有限公司豪曼货车一辆(车牌号为沪ECXX**，发动机号为YCD4P4S-170)，车辆交付后十日内，原告佘春红与被告上海遍球汽车贸易有限公司办理车辆所有权转移登记手续，因此产生的税费由被告上海遍球汽车贸易有限公司负担；四、驳回原告佘春红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,870元，减半收取计1,935元，由被告上海遍球汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50264号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金先敏，女，1962年5月15日出生，汉族，住上海浦东新区北艾路****1501。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金先敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,519.03元。原告诉称，被告金先敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计99,519.03元(含本金88,521.85元、利息7,022.91元、费用3,974.27元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告递交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1382号申请执行人：荆小菊，女，汉族，1974年9月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司住所地：开封市金杞路**。统一社会信用代码：914102007551713346。法定代表人：马建越，总经理。荆小菊申请执行被执行人河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1367号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告荆小菊垫付的基本养老保险费、失业保险费、滞纳金共计25002.16元。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人荆小菊于2020年10月29日向本院申请执行，执行费275元，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入25002.16元，执行费275元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十日法官护理翟威书记员  谢明英
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3644号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，男，1980年12月18日出生，系该公司职工。被告：苏晓波，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：施百玲，男，1980年10月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。委托诉讼代理人：吴诗奇，女，1976年5月8日出生，汉族，系被告施百玲之妻。原告冠县振飞物流有限公司诉被告苏晓波、施百玲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告冠县振飞物流有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县振飞物流有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告冠县振飞物流有限公司负担。审判员  王利二〇二〇年十一月十六日法官助理任召兵书记员徐俊超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2603号原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司督导。被告：赵建范，男，1980年8月22日出生，汉族，住东阿县。被告：王冬井，女，1977年12月19日出生，汉族，住东阿县。被告：高广宽，男，1978年1月26日出生，汉族，住东阿县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告赵建范、王冬井、高广宽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘正国，被告王冬井到庭参加诉讼，被告赵建范、高广宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵建范、王冬井共同偿还借款本金82841.62元、利息8398.78元、逾期利息8765.64元（逾期利息暂计算至2020年6月19日，实际计算至被告实际给付之日），总计100006.04元；2.判令被告高广宽对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月9日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后自2019年10月8日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后对此催收，被告拒不还款。截至2020年1月3日被告尚欠借款本金82841.62元、利息8398.78元、逾期利息8765.64元（逾期利息暂计算至2020年6月19日，实际计算至被告实际给付之日）。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告王冬井辩称，我同意偿还借款，但现无偿还能力。被告赵建范、高广宽未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年4月9日，中国对外经济贸易信托有限公司与借款人赵建范、共同借款人王冬井签订《借贷合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期间自2019年4月9日至2020年4月8日，借款日利率为0.055%，还款方式为按月还本付息。保证人高广宽为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。上述《借贷合同》又约定，若借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月9日向借款人赵建范履行了贷款发放义务，被告赵建范取得借款后，于2019年5月8日至2019年10月8日期间向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金17158.38元、利息7786.63元，共计24945.01元。后被告赵建范未再还款。2020年6月15日，中国对外经济贸易信托有限公司将其对三被告的案涉债权转让给了本案原告中和农信公司，并向三被告进行了通知。本案原告中和农信公司受让案涉债权后向三被告催要不得，诉至本院。截至2020年4月8日案涉借款到期时，被告赵建范尚欠借款本金82841.62元、利息8398.78元未归还。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与赵建范、王冬井、高广宽签订的《借贷合同》系双方的真实意思表示，经双方签章、签字确认，合同成立。且中国对外经济贸易信托有限公司已按照合同的约定向被告赵建范发放贷款，该借贷合同成立、生效。被告赵建范取得贷款后，仅按合同约定偿还了借款本息24945.01元，后未再归还。2020年6月15日，中国对外经济贸易信托有限公司将其对三被告的案涉债权转让给了本案原告，并已向三被告进行了通知。现本案原告作为案涉借款的债权受让人要求被告赵建范偿还剩余借款本金82841.62元、利息8398.78元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的逾期利息主张，因案涉借贷合同中对逾期利息进行了约定，但逾期利息约定过高，故本院将逾期利息的利率调整为按本案起诉时即2020年8月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故对原告主张的逾期利息，本院支持自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金82841.62元为基数，按2020年8月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王冬井作为共同借款人，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告高广宽为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵建范、高广宽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建范、王冬井于本判决书生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金82841.62元、利息8398.78元及逾期利息（自2020年4月9日起至实际清偿之日止，以82841.62元为基数，按2020年8月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告高广宽对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵建范、王冬井、高广宽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十日书记员  司兰兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何帅，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何帅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月18日，卡号49×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金202011.25元，利息69714.22元，逾期还款违约金38581.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金202011.25元、利息（截至2020年7月6日为69714.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为38581.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告何帅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：冯梁侠，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯梁侠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告冯梁侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯梁侠偿付原告信用卡欠款共计人民币103,752.38元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金74,678.88元、利息16,706.59元、手续费1,970.39元、逾期还款违约金10,396.52元)，并承担以欠款本金74,678.88元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为103,752.38元。被告冯梁侠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年1月5日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：74,678.88元；2、利息：16,706.59元；3、逾期还款违约金：10,396.52元；4、手续费：1,970.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯梁侠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金74,678.88元；二、被告冯梁侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,666.97元，减半收取计833.49元，由被告冯梁侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初913号原告：邢太瑞，男，1943年5月2日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。被告：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住淇县。被告：刘启山，男，1954年5月26日出生，汉族，住淇县。原告邢太瑞与被告赵付军、刘启山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢太瑞的委托诉讼代理人陈源慧、被告赵付军到庭参加诉讼，被告刘启山经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢太瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵付军偿还借款本金95000元及自2015年2月28日起至偿清款之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.被告刘启山对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵付军因经济困难，于2015年2月28日向我借款95000元，约定月利率1.5%，并为我出具了借据。后因赵付军未偿还借款本息，经我催要被告赵付军、刘启山给我出具了保证书，保证在2019年4月3日还款。后我要求二被告偿还借款未果，诉至法院。被告赵付军辩称，我向原告借款属实，但原告所主张的数额中包括部分利息，有利息多少我不清楚。原告陈述的出具保证书的情况属实。被告刘启山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵付军对原告提交的借据1份、保证书1份的真实性均无异议。原告提交的上述证据，内容真实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵付军于2015年2月28日向原告借款95000元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。经原告催要，被告赵付军于2019年4月1日为原告出具了保证于2019年4月3日偿还本息的保证书，被告刘启山在保证书上签字。此后原告多次向二被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，被告赵付军向原告借款95000元，且双方约定的借款利率不违反法律规定，后被告赵付军未按期偿还本息，现原告要求被告赵付军偿还借款本金95000元及自借款之日起至偿清款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵付军主张本案所涉款项中包括利息，原告不予认可，被告赵付军不能清楚陈述所包含的利息数额，也未举出证据予以证实，本院对被告赵付军的该抗辩主张不予支持。被告刘启山在赵付军出具的保证书上签字，原告收到保证书后未提出异议，应视为刘启山为涉案款项本息提供保证，由于双方对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带保证责任。赵付军约定的还款期限届满后，原告向二被告催要借款未果诉至本院。故本院对原告要求刘启山对上述借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。被告刘启山承担保证责任后，可向被告赵付军追偿。被告刘启山经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵付军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢太瑞借款本金95000元；二、被告赵付军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢太瑞自2015年2月28日起至偿清款之日止，以95000元为基数，按年利率18%计算的借款利息；三、被告刘启山对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告赵付军、刘启山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  王润通审判员  尹凤艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭滨鹤
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0623民初456号   原告：右玉县恒昌商贸有限责任公司，住所地右玉县新城镇张家店村斜道，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李慧，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜丽，女，该公司员工，现住右玉县新城镇家和小区。   被告：王**，女，一九七二年五月一日出生，汉族，山西省右玉县人，山阴县法院职工，现住朔州市。   原告右玉县恒昌商贸有限责任公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月五日立案。原告右玉县恒昌商贸有限责任公司于二〇二〇年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许右玉县恒昌商贸有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由右玉县恒昌商贸有限责任公司负担。   审判员 贺学良     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 朱宝军
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1266号 榆林市科尼亚家居用品有限公司、梁治平： 申请人榆林市科尼亚家居用品有限公司与被申请人梁治平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8918号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人梁治平名下价值242111元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对梁治平进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人名下银行账户。本院于2020年11月23日通过全国法院网络查控系统依法对梁治平名下银行账户予以限额冻结（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1266号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5474号之二 申请执行人戚国英,女,1961年10月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞建利,男,1968年6月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人戚国英与被执行人俞建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）浙0109民初18745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚国英于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为644000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异370号案外人：陈某某，男，1971年8月23日出生，汉族，住址上海市浦东新区耀华新村**。申请执行人：汪培良，男，1988年9月10日出生，汉族，住，住址上海市闵行区/div>被执行人：徐桂锰，男，1989年3月7日出生，汉族，住，住址江苏省兴化市/div>本院依据(2018)沪0112民初30996号民事判决，在执行申请执行人汪培良与被执行人徐桂锰排除妨害纠纷一案中，案外人陈某某对本院实施的执行行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某某异议请求：停止对上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)的执行。事实及理由：2017年5月23日，案外人就涉案房产与徐桂锰签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2017年6月1日至2023年5月31日止。签订房屋租赁合同时徐桂锰向案外人出某与原房屋权利人签订的购房合同、房屋交接书、产权证原件等材料，案外人与徐桂锰签订的房屋租赁合同应属合法有效，申请执行人汪培良是在案外人租赁房屋并实际居住后才取得新的产权证，因此案外人有权继续居住。现法院张贴公告要求案外人腾空并搬离涉案房产，属于执行错误。案外人陈某某向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同(复印件)，2.涉案房屋登记日为2014年3月17日，权利人为张柏华的房地产权证(复印件)，3.徐桂锰、汤燕妮与张柏华于2016年11月1日签订的涉及涉案房屋的房地产买卖合同(复印件)，4.张柏华与徐桂锰于2013年3月20日签订的涉案房屋的房屋交接书(复印件)。本院经审查查明，依据本院2019年12月27日作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初30996号民事判决主文确认：一、被告徐桂锰排除妨害，于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋腾空后返还原告汪培良;二、被告徐桂锰于本判决生效之日起十日内支付原告汪培良自2017年2月27日起至2019年7月30日期间的房屋使用费80,539元。执行程序中，本院于2020年9月22日发布执行公告，责令被执行人徐桂锰及涉案房屋实际占有、使用人于公告张贴之日起十日内腾空并搬离涉案房屋。另查明，涉案房屋于2014年3月17日核准登记的权利人为张柏华。2018年8月1日，涉案房屋的权利人登记为申请执行人汪培良。上列事实，由本院(2018)沪0112民初30996号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2653号民事判决书，本院(2020)沪0112执7573号公告，不动产登记信息等为证。本院认为，民事强制执行程序中，承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应就该不动产享有足以排除强制执行的民事权益的事实承担举证义务。是案，以案外人陈某某提交在案书证判断，不能印证其述称事实的真实性、合法性、关联性抑或该租赁关系得以对抗司法执行效力的基础事实。同时，涉案房屋被判令徐桂锰排除妨害，并予腾空后返还物权所有人汪培良的事实，业经生效民事判决确认，已然成为涉案强制执行的依据。由此，案外人陈某某主张的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3183号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陆文董，男,1990年12月30日出生，壮族，高中文化，广西壮族自治区崇左市人，住龙州县。因涉嫌盗窃于2020年6月20日被羁押，2020年6月21日被刑事拘留，2020年7月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕Z3113号起诉书指控被告人陆文董犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人陆文董及辩护人远妞妞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日5时许，被告人陆文董从深圳市光明区马田街道合水口社区全兴祥别墅斜对面路过时，捡到被害人麦某的一部华为ｐｌａｙ手机。由于手机未设置密码，陆文董发现手机微信零钱内有13000元人民币，于是在当日5时45分许，其通过微信账号扫码方式向自己微信转账3000元人民币，并尝试在微信支付密码上输入“123456”，发现支付密码正确。随后，于当日5时许57分至当日8时26分许，陆文董用该手机微信陆续在附近4家便利店分别进行套现5000元人民币、3005元人民、3577元人民币、5100元人民币，共计19682元人民币。2020年6月20日零时许，民警电话联系陆文董时，其主动承认捡到被害人手机，并于当日1时50分许，到公安机关接受调查。到案后，被告人陆文董已退还被害人麦某11000元人民币。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人陆文董的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处九个月有期徒刑并处罚金。被告人陆文董对公诉机关指控的事实无异议，但认为自己的行为不构成盗窃罪。被告人陆文董的辩护人远妞妞发表无罪辩护意见称：一、陆文董文化水平不高，其根据日常生活常识，认为这次是小事，不构成犯罪；二、陆文董在捡到手机后主观上没有盗窃的故意，只是暂时挪用被害人的钱，陆文董也一直想退还被害人手机和钱，并且已经退还11000元；三、即使法院认定陆文董构成犯罪，依据相关法律规定，陆文董有从轻减轻或者免除处罚的行为：1、陆文董犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、陆文董已退还被害人11000元，剩余的钱也想退还，但因为其没有记住家人的号码，手机也被没收所以无法退还；3、陆文董一贯表现良好，无前科，是初犯、偶犯。经审理查明,2020年6月10日5时许，被告人陆文董从深圳市光明区马田街道合水口社区全兴祥别墅斜对面路过时，捡到被害人麦某的一部华为ｐｌａｙ手机。由于手机未设置密码，陆文董发现手机微信零钱内有13000元人民币，于是在当日5时45分许，其通过微信账号扫码方式向自己微信转账3000元人民币，并尝试在微信支付密码上输入“123456”，发现支付密码正确。随后，于当日5时许57分至当日8时26分许，陆文董用该手机微信陆续在附近4家便利店分别进行套现5000元人民币、3005元人民、3577元人民币、5100元人民币，共计19682元人民币。2020年6月20日零时许，民警电话联系陆文董时，其主动承认捡到被害人手机，并于当日1时50分许，到公安机关接受调查。到案后，陆文董已退还被害人麦某11000元人民币。涉案手机亦由公安机关发还给麦某。上述事实，被告人陆文董在庭审时亦无异议，并有经庭审质证的华为手机一部等物证，被告人陆文董的户籍信息、到案经过、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人黄金良、周某的证人证言，被害人麦某的陈述，被告人陆文董的供述与辩解，调取的便利店的监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆文董在捡到他人手机后，试出支付密码并进行转账、多次盗刷，主观上明显具有非法占有的目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持，陆文董的辩解及辩护人的无罪辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。到案后，被告人陆文董已退还被害人麦某人民币11000元，本院在量刑时予以酌情考量。辩护人关于陆文董系初犯及构成自首的辩护意见查证属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆文董犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至止2021年3月19日，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陆文董返还被害人麦某人民币8682元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 张    毅人民陪审员 李  焕  芝二〇二〇年十一月十二日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4556号 原告：陈京彪，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：李毅，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈京彪与被告李毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈京彪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈京彪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈京彪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈京彪负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王美怡
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2306号 原告：何桂芝。 委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。 被告：徐小康。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区新华办东张路西段北侧。 负责人：张明轩。 委托诉讼代理人：田晶，陕西新仓律师事务所律师。 原告何桂芝与被告徐小康、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂芝委托诉讼代理人胡大伟、张晓，被告徐小康，被告保险公司委托诉讼代理人田晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即赔偿原告何桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计77983.96元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月16日，被告徐小康驾驶投保于被告保险公司的陕AV2U**小型轿车由西向东行驶至人民路航飞小区门前人行横道，适遇原告何桂芝骑自行车由南向北横过道路，双方车辆发生碰撞，致原告何桂芝受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故经公安阎良分局交警大队认定，被告徐小康承担主要责任，原告何桂芝承担次要责任。原告何桂芝受伤后在阎良铁路医院治疗,诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等。对于原告何桂芝的损失，被告徐小康仅支付了部分医疗费，下余损失未能进行赔偿，故诉至法院。 被告徐小康辩称，对事故没有异议，已垫付部分医疗费。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，愿意在保险限额内依法赔偿原告何桂芝合理合法损失。已垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费，被告保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月16日8时30分，被告徐小康驾驶陕AV2U**小型轿车由西向东行驶至人民路航飞小区门前人行横道，适遇原告何桂芝骑自行车由南向北横过道路，双方车辆发生碰撞，致原告何桂芝受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2020年3月23日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告徐小康负事故的主要责任，原告何桂芝负事故的次要责任。原告何桂芝在西安市阎良铁路医院住院治疗22天，医院诊断为：“左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折”等。2020年9月14日，经原告何桂芝申请，陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告何桂芝左下肢损伤属十级伤残；后续治疗费预计为12000元；护理期90日、营养期90日。2020年11月11日，原告何桂芝诉至本院，要求两被告赔偿损失。 陕AV2U**小型轿车登记在被告徐小康名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告徐小康已付医疗费45000元，被告保险公司已付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告徐小康驾驶车辆发生交通事故，致原告何桂芝受伤，故被告徐小康依法对本起交通事故造成原告何桂芝的损失按照90%：10%的比例承担赔偿责任。经查，陕AV2U**小型轿车在被告保险公司投保保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告徐小康进行赔偿。原告何桂芝因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为74424.18元，其中被告徐小康已付45000元，被告保险公司已付10000元；2.营养费，酌情按照30元每天的标准计算90天，为2700元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为90元每天并计算90天，为8100元；4.住院伙食补助费，因原告何桂芝共住院治疗22天，酌情按照80元每天的标准计算，为1760元；5.精神损害抚慰金，经鉴定原告何桂芝伤情构成十级伤残，本院酌情认定5000元；6.鉴定费，经本院核对票据，为2700元；7.残疾赔偿金，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合原告何桂芝的伤残等级，为32488.2元；8.后续治疗费，结合鉴定意见，为12000元；9.交通费，因原告何桂芝就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持500元。被告徐小康已付部分，被告保险公司应在保险限额内返还。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告何桂芝精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金32488.2元、护理费8100元、交通费500元，以上合计48788.2元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告何桂芝医疗费19424.18元、住院伙食补助费1760元、营养费2700元、后续治疗费12000元，以上合计35884.18元的90%计32295.76元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告徐小康垫付的医疗费45000元的90%计40500元； 原告何桂芝于本判决生效后10日内一次性返还被告徐小康4500元。 以上第一项、第二项折抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告何桂芝76583.96元；被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内一次性返还被告徐小康45000元； 三、驳回原告何桂芝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐小康负担787.5元，由原告何桂芝负担87.5元。因原告何桂芝已预交，被告徐小康于本判决生效后十日内给付原告何桂芝787.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周代珠，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周代珠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周代珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周代珠偿付原告信用卡欠款共计人民币31,348.43元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金14,525.07元、利息13,454.41元、手续费60元、逾期还款违约金3,308.95元)，并承担以欠款本金14,525.07元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为31,348.43元。被告周代珠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年4月14日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：14,525.07元；2、利息：13,454.41元；3、逾期还款违约金：3,308.95元；4、手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周代珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,525.07元；二、被告周代珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.13元，减半收取计81.57元，由被告周代珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4043号申请执行人：李诗敏，男，1963年9月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：王川，男，1982年12月29日出生，汉族，住济源市。李诗敏与王川承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初2776号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王川应于本院判决生效后10日内支付李诗敏99816元；案件受理费收取1133.5元，由被告王川承担。因王川未按上述法律文书履行义务，李诗敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王川名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有99816元未能实现。本院认为，关于李诗敏申请执行王川一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王川负有继续向申请执行人李诗敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23341号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋职星，男，1992年4月21日出生，汉族，住广西。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋职星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告宋职星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币85,757.37元(以下币种同)、利息8,642.53元、逾期还款违约金1,759.44元、其他费用10,007.76元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为85,745.83元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,745.83元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋职星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,745.83元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告宋职星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计85,745.83元；二、被告宋职星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.65元，减半收取计971.82元，由被告宋职星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1557号 申请执行人：王峥 被执行人：张立光、王桂香 本院在执行申请执行人王峥与被执行人张立光等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款1333000元，缴纳受理费8398.5元、执行费15730元，逾期利息部分申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1339号 申请执行人孙小华 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人孙小华与被执行人汪宁松案由债权转让合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19218号原告：河南德之宝汽车配件有限公司，住所地：郑州市金水区花园路**天荣汽配城A55-4X东，统一社会信用代码：91410105MA43U87W9Y。法定代表人：梁琼，总经理。委托代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被告：王建勋，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省新密市。上述原告河南德之宝汽车配件有限公司（以下简称“原告”）诉被告王建勋（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告王建勋支付原告河南德之宝汽车配件有限公司货款19150元及利息（以19150元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告王建勋承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人梁琼本人及其委托代理人赵志鹏，被告王建勋本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《销售单》共计10页，主要载明，客户王建勋，出库日期自2019年10月24日至2020年7月26日货款共计114175元；提交《销售退货单》共计2页，载明，自2020年1月16日至2020年5月5日退货货款共计12060元，2020年1月14日退货货款140元、2019年11月20日退货货款680元，共计12880元。原告提交其法定代表人与被告的微信聊天显示：原告向被告发送图片一张，载明19年10月24日—20年1月14日：105505-820=104685,20年1月16日—20年5月5日：7490-12060=-4570，104685-4570=100115。19年10月30日至20年4月24日刷卡支付共计7笔共计52000元，余48115元。被告：退单退单，如果你给他退单，总共合计多少钱退单？2020年8月15日上午11:06，被告：该退的已经给你找好了，如果你想算账的话，咱当面算一算，至于你说欠你1万9，我也不傻，你心里也有数，后期我拿你配件你给的啥价格你心里清楚，你自己也说了。被告辩称：对货款19150元不认可，其大概还欠原告10000元左右的货款，原告提交的销售单上没有被告的签字，且很多货物没有收到，配件坏掉也未退钱。庭审中，原被告均认可被告所称的退货不在原告销售单载明的货物，系被告现金购买的货物。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称对原告提交的《销售单》和《销售退货单》不认可，称有些货物未收到，但被告提交的《销售单》上并未标明未收到的货物，同时，被告亦未提交证据证明在收到货物后向原告主张过相应的货物未收到，故被告辩称未收到货物，本院不予采信。根据原、被告的微信聊天内容显示被告虽称对19000元的货款不认可，但仅称系退货和货价的问题，关于退货，双方均认可系被告现金购买的货物，并非本案涉及的货物，货价问题，被告亦未提交证据证明具体哪些货物，故原告诉请被告尚欠货款共计19000元，本院予以支持，原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建勋于本判决生效后十日内向原告河南德之宝汽配有限公司支付货款19000元；二、驳回原告河南德之宝汽配有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为139元，由原告负担1.5元，被告王建勋负担137.5元。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月二十日书记员  李彬彬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执恢362号 申请执行人：刘汉蓉 被执行人：钟克明 本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第839号民事调解书，受理刘汉蓉申请恢复执行钟克明民间借贷纠纷一案，本院在执行中，强制提取（划拨）被执行人钟克明的养老金收入59475元（含申请执行费600元），申请执行人刘汉蓉自愿放弃部分利息，并将申请执行金额并变更为58875元（大写：伍万捌仟捌佰柒拾伍元整），现该款58875元全部已执行到位。至此，本院（2012）叙永民初字第839号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十一日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1256号原告：淇县大发生活超市，住所地：淇县朝歌街道办事处云梦大道凯中理想城对面**。经营者：董小华，男，1976年2月10日出生，汉族，住所淇县。被告：薛文佩，女，1989年4月8日出生，汉族，住所淇县。原告淇县大发生活超市（以下简称大发超市）与被告薛文佩劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大发超市的经营者董小华，被告薛文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大发超市向本院提出诉讼请求：要求对淇县劳动人事争议仲裁委员会淇劳人仲案字[2020]0039号仲裁裁决书的第一项裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，被告开始在原告店里工作，双方约定按照工作天数计算报酬。2020年1月23日，双方按工作天数将报酬结清，被告结束工作。超过一个月不签订劳动合同向劳动者支付二倍工资这一规定的适用前提是双方形成了劳动关系。原、被告双方系雇佣关系，并非劳动关系。而原裁决中并未对双方的关系进行认定，基础事实认定不清，在事实认定不清的基础上，原裁决根据《劳动合同法》的规定裁决原告承担支付义务系法律适用错误。因此，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求在查明事实的基础上依法进行纠正，支持原告的诉求。薛文佩辩称：1、原、被告属法律意义上的劳动关系；2、原告提出的“双方约定按照工作天数计算报酬”的理论不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的大发超市原店长寿将兵的书面证明，因来源存疑，证人未出庭作证，不予采信。根据案件有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：薛文佩于2019年10月29日至2020年1月23日在大发超市工作，薛文佩2019年10月工资为185元、11月工资为3074元、12月工资为1700元、2020年1月工资为1533元。2020年6月1日,薛文佩向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月14日,淇县劳动人事争议仲裁委员会以申请人在被申请单位工作期间，被申请人没有和申请人签订劳动合同为由，作出淇劳人仲案字[2020]0039号仲裁裁决书，裁决大发超市支付薛文佩2019年12月至2020年1月未签订书面劳动合同二倍工资3233元。大发超市不服裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告大发超市登记为个体工商户，经营者为董小华。被告在原告大发超市上班期间虽发放了工资，但未订立书面劳动合同。经申请，淇县劳动人事争议仲裁委员会作出淇劳人仲案字[2020]0039号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定事实不清，双方并非劳动关系，而是雇佣关系，但未提供证据证明自己的事实主张，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淇县大发生活超市的诉讼请求。案件受理费10元，由原告淇县大发生活超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年十一月二十日书记员  王 琰
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初918号原告：邢焕杰（又名邢胜利），男，1974年6月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。被告：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住淇县。被告：刘启山，男，1954年5月26日出生，汉族，住淇县。原告邢焕杰与被告赵付军、刘启山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢焕杰的委托诉讼代理人陈源慧、被告赵付军到庭参加诉讼，被告刘启山经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢焕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵付军偿还借款本金110000元及利息，分别自2014年9月23日、2015年1月13日起至偿清款之日止，以30000元、80000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；2.被告刘启山对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵付军因经济困难，于2014年9月23日、2015年1月13日向我借款30000、80000元，约定月利率1.5%，并为我出具了借据。后因赵付军未偿还借款本息，经催要被告赵付军、刘启山给张学喜、邢光现等九人出具了保证书，保证在2019年6月20日按票兑现。赵付军通知我给我出具保证书，在我赶到赵付军工地前，赵付军、刘启山已离开，未能给我出具。后二被告未按约偿还借款本息，我诉至法院。被告赵付军辩称，我向原告借款属实，但原告所主张的数额中包括部分利息，有利息多少我不清楚。我和刘启山未给原告出具保证书，刘启山不应承担责任。被告刘启山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵付军对原告提交的借据2份的真实性均无异议。原告提交的上述证据，内容真实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证人邢某1、邢某2均与被告有债权债务关系，且被告刘启山未给原告出具保证书，二证人证言不能证明刘启山应对本案所涉款项承担连带保证责任的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵付军分别于2014年9月23日、2015年1月13日向借原告借款30000、80000元，约定月利率1.5%，并为原告出具了借据。后被告赵付军未偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，被告赵付军向原告借款110000元，且双方约定的借款利率不违反法律规定，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。现原告要求被告赵付军偿还借款本金30000、80000元及分别自借款之日起至偿清款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告未举出被告刘启山应对本案所涉款项承担保证责任的有效证据，本院对原告要求刘启山承担连带清偿责任的请求不予支持。被告赵付军主张110000元中包括利息，原告不予认可，被告赵付军不能清楚陈述所包含的利息数额，也未举出证据予以证实，本院对被告赵付军的该抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵付军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢焕杰借款本金110000元；二、被告赵付军于本判决生效之日起十日内偿还原告邢焕杰自2014年9月23日、2015年1月13日起至偿清款之日止，以30000、80000元为基数，按年利率18%计算的借款利息；三、驳回原告邢焕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  王润通审判员  尹凤艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭滨鹤