江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9953号原告：南京桂树品牌管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P0Q803M），住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区吴韵路**。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：段然，国浩律师（南京）事务所律师。被告：湾里区小李食品经营部（统一社会信用代码92360105MA38615FXG），住所地江西省南昌市湾里区幸福路**九洲依云郡综合楼******。经营者：李风媛，女，1993年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐计娇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告南京桂树品牌管理有限公司（以下简称桂树公司）与被告湾里区小李食品经营部（以下简称小李经营部）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂树公司委托诉讼代理人段然、被告小李经营部委托诉讼代理人徐计娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂树公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在其拼多多店铺、商品、详情介绍中使用“龙门”、“龙门花甲”字样等不正当竞争行为；2、判令被告在其拼多多店铺首页发布致歉声明，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用30000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“龙门花甲”品牌自2014年创立以来，通过大力推广、发展、加盟和严格管控原料、调料酱料，至2019年全国门店已逾5500家。“龙门花甲”享有极高的知名度和美誉度，在相应市场领域有一定的影响力。原告发现，被告在拼多多上经营名为“香鲜达调料厂销店”的店铺，销售“花甲粉汤料调料商用配方锡纸花甲料龙门花甲调料花甲王酱料香鲜达”商品。被告利用网络销售平台的商品名称关键字搜索排名规则，在其商品名称和详情介绍中植入“龙门”或“龙门花甲”等关键词，使得消费者误认为该商品与“龙门花甲”存在特定联系，甚至误认为“龙门花甲”使用的酱料就是由被告供货。而实际上，被告提供的商品或服务根本就不是原告的龙门花甲所用酱料，更非龙门花甲指定的调料供应商，实际与原告的龙门花甲没有任何关联。如此起名只是为了让消费者对商品与商品来源、服务产生混淆与误认，该名称足以让消费者误认为该商品或服务与龙门花甲之间存在特定的商业关系，恶意明显。被告的行为，足以使消费者产生混淆误认，在主观上具有攀附“龙门花甲”知名度的故意，在客观上截取了原告相关产品的交易机会，导致原告相关产品交易机会的流失，一定程度上挤占了原告相关产品的市场份额，且直接影响了潜在加盟商户的加入，给原告造成了相应损失。被告实施的不正当竞争行为，应依法受到严惩。被告小李经营部辩称：一、被告的行为不构成不正当竞争。原告龙门花甲商标并非驰名商标，公众对其的认识度也仅仅是作为餐饮实体店的一种花甲粉丝的认知，其配料毫无知名度可言，被告所出售的产品已将香鲜达字样作为产品商标显著的标注，在产品标、包装以及宣传资料上，并同时清晰地标注了厂商南昌排排座食品有限公司，已经起到了区分商品来源的作用，被告将龙门花甲字样标注在产品标题系注明所出售的调料用途，可以做龙门花甲，且龙门作为广东省龙门县的店门，花甲也是商品的通用名称，被告在商品标题标注龙门花甲字样，不是商标使用行为，也不是虚假宣传行为，而是合理正当使用。被告诚信经营，用产品质量赢得了客户一致好评，并无原告所说的虚假宣传行为。二、原告主张赔偿3万元的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提供的证据不能充分证明其损失赔偿额是如何计算而来，应当承担举证不能的后果。综上所述，被告认为被告未侵犯原告注册商标专用权，也未违反反不正当竞争法的相关规定，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泗洪泗洲龙门餐饮管理有限公司系第19600718A号注册商标“龙门花甲”、第17866699号注册商标“龙门花甲文字及图形”的注册人。第19600718A号注册商标的核定使用商品为第43类：餐馆；提供野营场地设施；流动饮食供应（截止），注册日期为2017年7月14日，有效期至2027年7月13日。第17866699号注册商标的核定使用范围为第43类：餐厅；自助餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；备办宴席；流动饮食供应；茶馆；活动房屋出租（截止），注册日期2016年10月21日，有效期至2016年10月20日。2018年11月6日，国家工商行政管理总局商标局核准第19600718A号、第17866699号商标转让注册，受让人为张闯。2020年6月8日，张闯（授权人）与桂树公司（被授权人）签订《注册商标使用许可授权书》，张闯作为“龙门花甲”系列商标的合法权利人，将“龙门花甲”系列商标授权给桂树公司使用。授权范围包括第19600718A号、第17866699号商标；许可期限自2018年4月1日起至2024年3月31日止；许可区域为中国大陆区域（不包括台湾、香港和澳门）。许可形式为普通许可。商标许可期间，授权桂树公司以自己的名义将“龙门花甲”系列商标转授权给他人使用，并就许可区域内任何侵犯或损害“龙门花甲”系列商标或扰乱市场竞争秩序，损害经营者合法权益的行为，有权以自己的名义通过合法途径维护龙门飞甲系列商标、保护经营者和消费者的合法权益。前述合法途径包括但不限于：与侵权人沟通交涉；向行政机关投诉或举报；自行或委托律师事务所、商业调查机构就侵权事实进行调查取证（包括但不限于向公证机关申请证据保全等）；自行或委托律师事务所提起诉讼、申请诉讼保全、强制执行等。桂树公司提交的证据显示，“龙门花甲”品牌已在商务部进行了商业特许经营备案；“龙门花甲”《品牌介绍》及荣誉奖项图片、“龙门花甲”全国范围部分直营店及加盟店店铺照片、美团、饿了么等第三方平台“龙门花甲”搜索平台界面截图、各大网站宣传推广“龙门花甲”品牌的报道文章截图等，以证明其“龙门花甲”品牌在全国范围内具有较高知名度，门店数量已逾5500家，品牌宣传力度大、范围广；提交《百度搜索推广技术服务合同》、《百度推广服务合同》及发票，以证明其为推广宣传“龙门花甲”品牌支出了较高成本；提交《龙门花甲加盟合同》、发票、汇款记录等，以证明原告特许加盟费分为39800元、49800元两档标准。在全国有门店5000余家，范围覆盖全国主要城市。被告小李经营部为个体工商户，注册日期为2018年10月10日，经营范围为预包装食品批发兼零售。2020年4月30日，桂树公司委托代理人段然至南京市石城公证处申请办理查看手机ＡＰＰ中相关商品页面全过程的保全证据公证。石城公证处公证员陈某、公证工作人员丁某会同段然于2020年4月30日约16时14分在公证处，由段然操作公证处手机进行了如下保全证据行为：打开“拼多多”ＡＰＰ，使用段然本人手机号进行登录，进入首页。随后在搜索栏内输入“龙门花甲”调料进行搜索，查看搜索结果。点击搜索结果“花甲粉汤调料商用配方锡”查看商品信息后进入店铺主页，查看店铺展示信息，显示名称为“湾里区小李食品经营部”；返回店铺首页，在店铺搜索栏内输入“龙门”进行搜索，点击搜索结果“花甲粉汤调料商用配方锡”进入商品页面查看商品信息，段然操作手机对部分手机屏幕进行截屏并保存在手机内（共计31张）。上述过程均由公证员陈某、公证工作人员丁某进行现场监督，公证员及公证工作人员将截取的图片在公证处打印。2020年5月12日，南京市石城公证处出具（2020）苏宁石城证字第6008号公证书，记载上述保全过程并将上述打印件、截图作为附件。桂树公司为此支出公证费用500元。审理过程中，本院对公证书所附截图进行了查看，被控侵权产品介绍为“花甲粉汤料调料商用配方锡纸花甲料龙门花甲调料花甲王酱料香鲜达”。审理过程中，因被控侵权产品介绍中“龙门花甲”字样已删除，原告桂树公司撤回本案第一项诉讼请求。本院认为，原告桂树公司通过授权取得对第19600718A号、第17866699号注册商标“龙门花甲”的使用许可，有权针对相关侵权行为进行诉讼维权。《反不正当竞争法》禁止实施的混淆行为是指经营者实施的引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为。本案中，根据原告桂树公司提交的证据可以认定“龙门花甲”商标在消费者中的知悉程度较高、影响力较强。被告小李经营部在销售相似品类的商品时在商品描述中使用“龙门”、“花甲”字样，容易导致消费者误认为该商品与“龙门花甲”存在特定联系，构成了《反不正当竞争法》规定的混淆行为。小李经营部应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告赔偿损失的数额，因原告未提交证据证明其因被告销售侵权商品所受到的损失，也不能证明被告所获得的利润，本院综合考虑原告涉案商品具有较高的知名度、影响力，被告商品的销售价格、销售范围、侵权时间、侵权类型及主观故意程度等因素，酌情确定被告小李经营部赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。被控侵权行为并未损害原告的商业信誉、商品声誉，原告要求被告发布致歉声明消除影响无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项、第四项，第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湾里区小李食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京桂树品牌管理有限公司经济损失及合理维权费用10000元；二、驳回原告南京桂树品牌管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担240元，由被告湾里区小李食品经营部负担75元。本判决为终审判决。审 判 员  孙 哲二〇二〇年十一月十二日法官助理  赵 猛书 记 员  朱欣欣