四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3144号 原告：四川同圣产业投资有限公司,住所地广元市利州区翠屏路**，统一社会信用代码91510800MA62582NXC。 法定代表人：刘兴明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市海天实业有限责任公司，，住所地广元市回龙河工业开发区群星村**统一社会信用代码91510802MA62520R35。 法定代表人：李海生。 诉讼代表人：四川广府律师事务所，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 被告：李海生，男，汉族，生于1969年2月20日，住成都市金牛区。 被告：王香，女，汉族，生于1973年6月6日，住成都市金牛区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：成都博阿食品有限公司，，住所地成都市新都区新都镇工业大道东段** 法定代表人：王香 诉讼代表人：四川省瑞智破产清算服务有限公司广元分公司，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，生于1992年6月7日，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈家明，男，汉族，生于1995年3月29日，住四川省郫县。 被告：四川海美佳食品有限公司，住所，住所地成都市温江区市场和质量监督管理局div> 法定代表人：李海生 诉讼代表人：四川省瑞智破产清算服务有限公司广元分公司，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，生于1992年6月7日，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈家明，男，汉族，生于1995年3月29日，住四川省郫县。 被告：四川海科贸易进出口有限责任公司，住所，住所地广元市利州区回龙河工业开发区div> 法定代表人：王香 诉讼代表人：四川广源会计师事务所有限责任公司，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：陈万银，男，汉族，生于1958年5月16日，住广元市利州区。 被告：广元海诺食品有限公司，住所，住所地广元经济技术开发区王家营工业园区剑北路**div> 法定代表人：王友华 诉讼代表人：四川广府律师事务所，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市海鹏生物科技有限公司，住所，住所地广元市利州区回龙河工业园区div> 法定代表人：王香 诉讼代表人：四川广源会计师事务所有限责任公司，系该公司破产案件管理人。 委托诉讼代理人：陈万银，男，汉族，生于1958年5月16日，住广元市利州区。 第三人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行,住所,住所地广元万源新区万达广场div> 负责人：杜德君，系该行长。 委托诉讼代理人：王弼臣，男，汉族，生于1989年2月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱明伟，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省广元市朝天区。 原告四川同圣产业投资有限公司诉被告广元市海天实业有限责任公司（以下简称海天公司）、李海生、王香、成都博阿食品有限公司（以下简称博阿公司）、四川海美佳食品有限公司（以下简称海美佳公司）、四川海科贸易进出口有限责任公司（以下简称海科公司）、广元海诺食品有限公司（以下简称海诺公司）、广元市海鹏生物科技有限公司（以下简称海鹏公司）、第三人绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商行广元分行）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，审理后作出（2018）川0802民初4610号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉于四川省广元市中级人民法院，该院作出（2020）川08民终488号民事裁定，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊民，被告海天公司及海诺公司的诉讼代表人梁清生，李海生及王香的委托诉讼代理人张晋雍，博阿、海美佳公司的诉讼代表人刘成、陈家明，海科公司及海鹏公司的诉讼代表人陈万银，第三人绵商行广元分行的委托诉讼代理人王弼臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告海天公司向原告偿还借款本金800万元及利息（以800万元为基数,按月利率1%,自2017年7月13日起计算至付清之日止）;2.判令被告李海生、王香、博阿公司、海美佳公司、海科公司、海诺公司、海鹏公司在第一项诉请范围内承担不区分份额和顺序的连带保证责任;3.判令原告对被告王香以其名下位于成都市金牛区××路××花园××号××栋××单元××层××号住宅的变价款享有优先受偿权;4.判令原告对被告海天、海鹏公司名下机器设备的变价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、律师费由以上被告共同承担。 事实和理由：2017年6月30日,原告与被告海天公司、绵商行广元分行签订《委托贷款合同》,由原告委托绵商行广元分行向被告海天公司发放贷款800万元,用于购买原材料。借款期限为3个月,自2017年6月30日起至2017年9月29日止;月利率为固定利率10‰,按月结息,并于每月的20日支付利息,到期还本。当日，第三人绵商行广元分行与被告王香签订《抵押合同》，王香以其名下位于成都市金牛区××路××花园××号××栋××单元××层××号的住宅为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，第三人绵商行广元分行与被告海鹏、海天二公司签订《抵押合同》，被告海鹏、海天公司以其生产设备为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。7月13日，绵商行广元分行将案涉贷款转入被告海天公司账户。7月10日,被告李海生、王香共同出具《不可撤销担保书》,自愿为海天公司在《委托贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之次日起两年。 被告海天公司、海诺公司共同辩称，1.由于被告海天公司已经进入破产重整程序，被告李海生涉嫌犯罪被羁押，公司的财务人员也被羁押，财务资料被公安机关扣押，管理人是不能够查明涉案事实；2.原告主张利率10‰过高，原告不是金融机构，所有的费用不能超过贷款市场报价利率的4倍；3.被告海诺公司在担保范围内承担担保责任。 被告李海生、王香共同辩称，1.对800万元的借款希望法院查明，被告李海生和王香是财产抵押担保，不是个人担保，以抵押财产承担贷款的清偿责任；2.被告海天公司和海诺公司已破产，利息截止点应当算到破产案件受理的时间点，即2019年3月。 被告博阿公司、海美佳公司共同辩称，1.因为我们是管理人，没有得到财务资料，希望法院查明借款事实；2.作为担保人希望在被告海天公司不能清偿的情况下，再向担保人主张，利息计算的截止时间应为2019年3月25日。 被告海科公司、海鹏公司共同辩称，1.广元中院于2019年3月25日受理本公司的破产案件，应当以这个时间点为截止利息的计算时间点；2.因公司贷款比较多，抵押资产有无重复抵押需注意。 第三人绵商行广元分行述称，原告向被告海天公司发放贷款属实，对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2017年6月30日，被告海天公司与原告同圣公司及第三人绵商行广元分行签订编号为7007201701182246《委托贷款合同》，主要内容为：1.原告委托绵商行广元分行向被告海天公司发放贷款800万元，用于海天公司购买原材料；2.借款期限3个月，即从2017年6月30日起至2017年9月29日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；固定月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日；3.原告应在《委托贷款发放通知书》列明的放款日期之前将足额委托资金交付给绵商行广元分行；4.委托贷款担保方式为抵押+担保；5.被告海天公司承担律师费；6.其他权利义务、操作流程、违约责任等事项。 同日，第三人绵商行广元分行作为抵押权人分别与被告海天公司、王香、海鹏公司作为抵押人签订编号分别为7007201701182246、7007201701182246-1、7007201701182246-2《抵押合同》，主要内容为：1.为确保被告海天公司与绵商行广元分行签订的7007201701182246《委托贷款合同》的履行，被告海天公司、王香、海鹏公司自愿为该合同项下形成的债务提供抵押担保；2.以本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押；其中海天、海鹏公司所涉抵押合同附有抵押物清单，王香所涉抵押合同未附抵押物清单；3.担保范围为《委托贷款合同》项下本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。各方于2017年7月6日为前述海天、海鹏公司所涉抵押合同对应的抵押财产办理了抵押登记，登记号为广利食药工商抵（2017）第0027号、广利食药工商抵（2017）第0028号。 2017年7月10日，被告海诺公司、海美佳公司、博阿公司、海鹏公司、海科公司、李海生、王香分别向原告出具编号为同圣投保字20170711-01号至06号的《不可撤销担保书》共计6份，主要内容为：1.鉴于原告同意向借款人海天公司提供金额为800万元的贷款，并委托绵商行广元分行与海天公司签订的7007201701182246的《委托贷款合同》，上列7被告自愿为该合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用；2.保证期间自本担保书生效之日起至借款合同履行期间届满之次日起两年；3.本担保书为无条件不可撤销担保书，不受第三人为借款人出具的担保书、借款人与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人的欺诈等发生变化，本担保书效力独立，不受任何借款合同效力影响。 2017年7月13日，第三人绵商行广元分行按照《委托代款合同》的约定，向被告海天公司代原告发放了涉案贷款800万元，借款支取凭证中载明：借款合同编号7007201701182246；贷款账号×××60；借款单位名称为广元市海天实业有限责任公司；用途为购买原材料；借款金额为800万元；到期日2017年10月12日；年息10%。被告海天公司及该公司法定代表人李海生均在该借款支取凭证上签章予以确认。 上述贷款发放后，被告海天公司于2017年7月20日至2019年3月25日期间，共计向原告偿还了借款利息894934.14元，本金800万元及截止2019年3月25日止的利息761065.86元，以及2019年3月26日起至今的利息尚未偿还。 另查明，2019年3月13日，被告海天公司、博阿公司、海美佳公司、海科公司、海诺公司、海鹏公司分别以不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由向广元市中级法院申请重整，该院受理后于2019年3月25日，作出（2019）川08破申1、3号民事裁定书，裁定受理海天、海诺公司的重整申请，并以为（2019）川08破3、5号决定书，指定四川广府律师事务所担任海天、海诺公司的重整管理人；作出（2019）川08破申10、11号民事裁定书，裁定受理海美佳、博阿公司的重整申请，并以为（2019）川08破11、12号决定书，指定四川省瑞智破产清算服务有限公司广元分公司担任海美佳、博阿公司的重整管理人；作出（2019）川08破申4、5号民事裁定书，裁定受理海鹏、海科公司的重整申请，并以为（2019）川08破6、7号决定书，指定四川广源会计师事务所有限责任公司担任海鹏、海科公司的重整管理人。2019年3月25日，原告向海天公司申报债权8866315.86元，该破产重整程序现尚未终结。 还查明，原告为主张本案借款本息，委托四川天称律师事务所代为诉讼并交纳律师代理费2万元，并申请诉讼保全并交纳本案保全费5000.00元。 上述事实，有原告所举原、被告的身份信息、委托贷款合同、通用凭证、利息清单、委托代理合同、发票、不可撤销担保书、抵押合同、不动产登记证明、抵押登记书等证据以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为以下五个方面。 一、关于被告海天公司是否应向原告履行还款义务及金额的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与第三人、被告海天公司经协商一致订立的《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效,各方均应按照约定履行义务。订立借款合同后，第三人按照原告委托，依约向被告海天公司发放贷款800万元后，被告海天公司及作为担保人的各被告均未按期还款。故，原告诉请被告海天公司偿还借款800万元本金及利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。但本案被告海天公司已申请破产重整，该程序尚未结束，原告已就案涉借款申报债权，故被告海天公司承担责任的范围限于原告在破产程序中未受清偿的债权。 二、关于利息、罚息的计算标准问题。 被告海天公司与原告及第三人签订的《委托贷款合同》及《借款凭证》中对利息计算标准有明确约定，即月息1%。海天公司借款后，仅向原告偿还了利息894934.14元，剩余截止2019年3月25日止的利息761065.86元，以及自2019年3月25日之后的利息至今未偿还，过错在于各被告，其应当向原告偿还利息。原告诉请的借款利息即2019年3月26日至付清之日止，以800万元为基数，按月息1%计算。该计息方式符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 关于几被告辩称除被告李海生、王香之外的其余被告已进入破产重整程序，不应再计算利息的问题。因破产重整程序中的停止计息规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非债务人、保证人；其次，保证人承担进入破产程序之后的利息，属于保证人应当预见及承担的商业风险，本院不支持此辩解。 三、关于原告诉请对抵押财产行使担保权的问题。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，具体分述如下： （一）关于原告诉请对被告王香所有的抵押担保房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的问题。第三人绵商行广元分行与被告王香签订的7007201701182246-1号《抵押合同》中明确约定抵押物详见清单，但原告并未提供抵押物清单，致使本院无法确认该抵押合同对应的抵押物，更无法确认办理抵押登记的王香所涉房屋就是该抵押合同约定的抵押物。故，原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 （二）关于原告诉请对被告海天、海鹏公司名下的机器设备折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的问题。第三人绵商行广元分行与被告海天、海鹏公司签订的7007201701182246、7007201701182246-2号《抵押合同》中虽明确约定，被告海天、海鹏公司自愿以其所有机器设备（详见抵押物清单）为被告海天在原告处的借款提供抵押担保，担保范围为800万元本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用；但，原告并非该抵押合同的主体之一，亦非抵押登记中载明的抵押权人，其无权享有《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定的仅有抵押权人才享有的优先受偿权。故，原告的该项诉请既无约定亦无法定，本院不予支持。 四、关于原告诉请被告李海生、王香、博阿公司、海美佳公司、海科公司、海诺公司、海鹏公司在案涉债务承担承担连带保证责任的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在原告与被告李海生、王香、博阿公司、海美佳公司、海科公司、海诺公司、海鹏公司签订的编号为同圣投保字20170711-01号至06号《不可撤销担保书》中明确约定了前述几被告自愿为被告海天公司的案涉借款本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，提供连带责任保证，并约定了保证范围及期限。上述几被告作为被告海天公司该笔借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告的该项诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。 五、关于原告诉请各被告承担律师代理费2万元的问题。 本案中，在双方签订的一系列涉案合同中，均约定了各被告承担因原告主张权利而产生的律师代理费，现因各被告未按合同约定履行各自义务，导致原告不得不提起诉讼，且四川天称律师事务所已提供法律服务,并指派律师参与了诉讼。故，原告该项诉讼请求，本院据实予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广元市海天实业有限责任公司偿还原告四川同圣产业投资有限公司公司借款本金800万元及利息（截止2019年3月25日为761065.86元；自2019年3月26日起至付清之日止，以800万元为基数,按月利率1%计算）（扣除原告在破产重整程序中已经分得的部分）于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告广元市海天实业有限责任公司向原告四川同圣产业投资有限公司公司支付律师代理费20000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、若被告广元市海天实业有限责任公司未按时履行还款义务，则被告李海生、王香、成都博阿食品有限公司、四川海美佳食品有限公司、四川海科贸易进出口有限责任公司、广元海诺食品有限公司、广元市海鹏生物科技有限公司对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告四川同圣产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告广元市海天实业有限责任公司、李海生、王香、成都博阿食品有限公司、四川海美佳食品有限公司、四川海科贸易进出口有限责任公司、广元海诺食品有限公司、广元市海鹏生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  杨 蓉 人民陪审员  杨清莲 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉