wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执6096号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：裴亚欣，女，1982年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。关于维仕融资担保有限公司与裴亚欣追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴亚欣名下人民币39425.47元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3405号 申请执行人山东超杰信息科技有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 被执行人山东齐赛电子商务有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 被执行人山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2898号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款1059335元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年十一月十一日 书记员  郑云静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12468号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈加云，男，1982年3月13日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈加云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈加云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金39184.52元、利息24073.99元、违约金4017.21元、其他手续费1687.16元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈加云未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××33，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年3月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金39184.52元、利息24073.99元、违约金4017.21元、其他手续费1687.16元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金39184.52元、利息24073.99元、其他手续费1687.16元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈加云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈加云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金39184.52元、截止2020年4月27日的利息24073.99元、其他手续费1687.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费762元（原告已预交），已减半收取，由被告陈加云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10494号之一原告：李传代，男，1994年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：聚合动力（天津）信息科技有限公司，住所地天津市西青区中北高新区星光路**节能大厦****。法定代表人：宫兴利。原告李传代与被告聚合动力（天津）信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  李丹丹人民陪审员  倪东青二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 扬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5165号 原告：湖州织里宏益针织布行。住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中**。系个体工商户。 经营者：招德记，男，汉族，1976年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:沈新芳，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 被告：王振，男，汉族，1988年9月20日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告湖州织里宏益针织布行与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2020年11月25日公开开庭审理并当庭宣判。原告湖州织里宏益针织布行的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供货。2018年12月9日，双方经核对结算，被告共结欠原告货款107852.2元。其后，被告于2019年6月21日支付38535元，余款至今未付。原告诉请判令：一、被告支付原告货款69317.2元，并支付逾期付款利息损失（按LPR自起诉日起支付至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交欠条一份，用于证明被告2018年12月9日确认结欠原告货款107852.2元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，2018年12月9日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款107852.2元。其后，被告支付货款38535元，余款69317.2元至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付原告全部货款是引起本案诉讼的原因，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王振支付原告湖州织里宏益针织布行货款69317.2元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告王振以未支付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告湖州织里宏益针织布行自2020年10月13日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1533元，减半收取767元，由被告王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 虞芳静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3103号申请执行人黄发大,男,1964年03月11日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人杨新长,男,1972年12月11日出生,住所地湖南省宁乡县。本院在执行黄发大与杨新长（2020）浙0726执3103号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1957号判决书已于发生法律效力。经申请执行人黄发大申请后本院于2020年8月24日立案执行，随即向被执行人杨新长发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨新长的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人杨新长有可供执行的财产。本院于2020年8月31日对被执行人杨新长名下的汽车采取查封实际未扣押。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨新长未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杨新长采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄发大，其没有提出异议。综上，因被执行人杨新长暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3103号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二〇年十一月三日代书记员  杨光亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执999号申请执行人:邓德玉，女，汉族，1957年2月4日出生，住四川省大竹县。被执行人:冯小霞，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省大竹县。本院在执行邓德玉与冯小霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1088号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人剩余借款30000元及利息20277元。负担案件受理费528元，案件执行费500元。本院向被执行人冯小霞送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将冯小霞纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人剩余借款30000元及利息20277元。负担案件受理费528元，案件执行费500元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人邓德玉进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓德玉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人冯小霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十三日书记员  朱木兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10278号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 被告：俞芳，女，1976年5月6日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告俞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告银行卡透支合计人民币520787.76元，其中本金272902.77元，利息、违约金247884.99元；二、判令被告给付原告银行卡透支本金272902.77元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、由被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2009年12月8日被告在原告处办理了贷记信用卡一张（卡号：46×××22），授信额度500000元。被告消费透支后于2016年5月11日开始逾期，经催收从2016年6月至2018年1月能够履行还款承诺，2018年2月至今一直未能履行还款承诺。截止2019年6月24日逾期本金272902.77元，利息、违约金247884.99元。故原告诉至法院，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  龚 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11919号原告：周雪清，女，汉族，1977年9月18日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：刀溧、刘传军（实习），云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部，住所：昆明市西山区福海陆家社区红星美凯龙家居商场**商铺。经营者：邓文红，身份信息同下。被告：邓文红，女，汉族，1976年3月28日出生，身份证住址：云南省昆明市。被告：杨彬彬，男，汉族，1968年3月26日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告周雪清诉被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部、邓文红、杨彬彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭审理。原告周雪清的委托代理人刀溧到庭参加诉讼，被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部、邓文红、杨彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第一被告双方于2018年12月8日达成合意，约定原告向第一被告购买材料，并由第一被告完成原告春城佳墅房屋的木地板、木门的装修工作。随后原告向第一被告的实际经营者杨彬彬通过转账方式支付了33万元预付款，但第一被告至今未向原告供货，也未进行施工，经过原告多次催告，被告均以各种理由推脱。第三被告于2019年11月26日向原告出具了一份欠条，认可其欠原告33万元木制品款项，但仍未退还该笔款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判定解除《华洋家居广场销售合同》，并由三被告退还原告己支付的货款330,000元整；2、判定三被告支付双倍定金132,000元；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费、公告费（若有）等由三被告承担。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、华洋家居广场销售合同，证明：1、原告与第三被告之间存在合法有效的合同关系。2、第三被告未按照合同约定履行送货，应按照双方约定承担违约责任。第二组：2、兴业银行网上转账受理单、3、情况说明、苏小钐身份证，4、华洋家居广场交款凭证，5、西山区梵戴克建筑材料经营部工商登记信息，证明：1、原告向本案的第三被告转账330,000元货款。2、华洋家居广场销售合同的实际履行主体为第一被告及第三被告，3、第一被告系第二被告与第三被告以家庭经营的方式共同经营的个体工商户，三被告之间存在财产混同。第三组欠条、还款计划书，原告与邓文红微信聊天记录，证明被告杨彬彬认可330,000元欠款事实。三被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。三被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告邓文红系被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部（以下简称“梵戴克”）的经营者。原告向被告梵戴克订购实木家装材料，被告杨彬彬代理被告梵戴克于2018年11月21日签订《华洋家居广场销售合同》一份，约定原告向被告梵戴克购买实木家装，前期估量价格330,000元，定金30%，方案认可预付50%，货物进场支付10%，完工后支付10%。合同签订后，原告指示案外人苏小杉向被告邓文红指定的杨彬彬账户分三次交付了货款共计330,000元。被告梵戴克于2018年12月8日出具《华洋家居广场交款凭证》一份，确认收到原告货款330,000元。后被告杨彬彬于2019年11月26日出具《欠条》一份，确认尚欠原告木制品款330,000元。被告杨彬彬于2020年1月6日出具《还款计划》一份，再次确认尚欠原告合同解除货款330,000元。本案中，原告产生保全费2830元，保全担保费1900元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告杨彬彬代理被告梵戴克与原告签订了《华洋家居广场销售合同》，原告交付货款后，被告梵戴克出具的《华洋家居广场交款凭证》确认收到原告货款，故原告与被告梵戴克之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同成立生效。后被告杨彬彬出具的《欠条》及《还款计划》应视为原告与被告梵戴克已协商一致解除合同，故本院确认双方签订的《华洋家居广场销售合同》已于2019年11月26日解除。根据法律规定，定金数额不超过合同总金额的20%，故本案中原告交付的货款中仅有66000为定金，根据上述法律规定，本院支持由被告梵戴克双倍返还定金132,000元。原告主张被告退还货款的诉请，本院支持由被告梵戴克返还原告除定金外货款264,000元。原告主张由被告梵戴克承担保全费、保全担保费等费用的诉请，本院认为双倍返还定金已足以弥补原告损失，故该诉请本院不予支持。原告诉请由被告杨彬彬、邓文红承担共同付款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周雪清与被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部之间的《华洋家居广场销售合同》已于2019年11月26日解除；二、由被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周雪清定金132,000元，并返还除定金外剩余货款264,000元；三、驳回原告周雪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元由被告昆明市西山区梵戴克建筑材料经营部负担，剩余4115元退还原告周雪清。保全费2830元由原告周雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3693号 申请执行人:阜南中银富登村镇银行有限公司,统一社会信用代码91341225087573695M，住所地:安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。 法定代表人:赵昕炜，系该公司董事长。 经济开发区。被执行人:安徽省青春女服饰有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NDQ3G3B，住，住所地：阜南县经济开发区/div> 法定代表人：宋利利，该公司总经理。 被执行人：宋利利，女，汉族，1989年7月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：孟长征，男，汉族，1980年8月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行阜南中银富登村镇银行申请执行宋利利等人借款合同纠纷一案中，执行标的423719元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38232号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区*，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余*原。委托诉讼代理人：江浩楠，该公司员工。被告：田秋吉，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。上列原告深圳市万科物业服务有限公司与被告田秋吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市万科物业服务有限公司的委托代理人江浩楠到庭参加诉讼。被告田秋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据《千林山居前期物业服务合同》（《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容）可知，原告为千林山居小区的物业服务企业。被告为万科千林山居一期*房的业主。按照《千林山居前期物业服务合同》第五条的约定，高层按照每月每平米2.9元的标准收取。原告一直按照物业服务合同的约定履行相关义务。但自2019年2月1日起，被告一直拖欠万科千林山居一期*房的物业服务费。原告曾多次已发放催缴函、收费通知单、律师函等方式进行催缴，但被告仍不按照物业服务合同的约定履行支付物业服务费的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠万科千林山居一期*房的物业服务费本金4108.14元、日常收取的专项维修资金354.24元、水费234.96元、排污费71.28元、垃圾处理费46.73元。上述欠费本金共计人民币4815.35元（暂计至2020年7月31日）；2、判令被告支付上述欠费的违约金人民币665.54元（暂计至2020年7月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，涉案物业位于千林山居Ｉ区，面积78.7平方米，权利所有人系被告田秋吉。原告（乙方）与千林山居的建设单位深圳市万科道霖投资有限公司（甲方）签订的《千林山居前期物业服务合同》：约定原告为被告所在的千林山居提供物业管理服务，其中，第五条约定高层按建筑面积每月每平方米2.9元计算；第六条约定交纳费用时间为每月15日前；第二十二条约定专项维修资金的缴存、管理按国家有关法规执行，甲乙双方约定本项目房屋本体维修基金收取标准为：A：带电梯按建筑面积每月每平方米0.25元；第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的规定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一天应按欠交总额的万分之五的标准向乙方支付违约金；第三十条约定，本合同期限自2008年6月20日起至首个业主入住之日起两年止；期限未满，万科千林山居业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；期限届满，本小区仍未成立业主委员会的，本合同自动延续至业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。庭审中，原告明确被告尚欠2019年2月1日至2020年7月31日物业管理费4107.14元、专项维修资金354.24元、水费234.96元、排污费71.28元、垃圾处理费46.73元，合计4815.35元。本院认为，原告与万科千林山居小区的建设单位深圳市万科道霖投资有限公司签订的《千林山居前期物业服务合同》，已作为被告与深圳市万科道霖投资有限公司签订的《商品房买卖合同》附件，《千林山居前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告为万科千林山居小区安保、清洁及电梯运作等进行了事实物业管理服务，被告作为涉案小区的业主也受益于原告提供的服务所带来的小区公共卫生环境、电梯正常、安全运作等服务结果，理应支付相关费用。原告作为物业服务企业，需要以收取的物业服务费保证小区物业服务的正常运行，被告是否及时足额缴纳物业服务费影响小区内诸多业主的合法权益。另，根据深水龙岗税务集团有限公司龙城分公司开具的《证明》，因万科千林山居小区尚未抄表到户，住户所用水费由原告代缴代收。经核算，被告应向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日物业管理费4107.14元、日常收取的专项维修资金354.24元、水费234.96元、排污费71.28元、垃圾处理费46.73元，合计4815.35元。关于原告诉请的逾期付款违约金。本院认为，被告客观上存在逾期缴费的事实，根据《千林山居前期物业服务合同》中的约定，被告需支付违约金。本院依法支持原告以每月物业服务费为基数，按照每日万分之五的利率，自当月16日起计算至2020年7月31日止的逾期付款违约金。另，因原、被告在涉案物业服务协议中并未对逾期缴纳物业专项维修资金的违约金进行约定，故原告要求被告支付逾期缴纳物业专项维修资金的违约金的主张，本院不予支持。原告为被告代收代缴住户所用水费，但原告未举证证明其代被告垫付水费存在供水部门收取滞纳金的情况，故被告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秋吉应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2019年2月1日至2020年7月31日物业管理费4107.14元及违约金564.19元（以每月物业服务费为基数，按照每日万分之五的利率，自当月16日起计算至2020年7月31日止）；二、被告田秋吉应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2019年2月1日至2020年7月31日日常收取的专项维修资金354.24元；三、被告田秋吉应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2019年2月1日至2020年7月31日水费234.96元、排污费71.28元、垃圾处理费46.73元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告田秋吉承担。本案为小额诉讼，一审终审。审判员  王希二〇二〇年十一月三十日书记员  唐琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29136号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖景醇，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告肖景醇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月5日，欠本金6564.19元、利息3544.7元、违约金4597.35元、手续费266.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年4月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖景醇向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年4月5日的信用卡透支欠款本金6564.19元、利息3544.7元、手续费266.36元，以及从2020年4月6日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担27元，被告肖景醇负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初443号 原告：文小平，女，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：贺武龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告文小平诉被告贺武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告文小平到庭参加诉讼，被告贺武龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告文小平借款本金30000及利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月13日，被告贺武龙向原告称家中父母被骗，造成巨额债务需借钱应急，同日，原告通过网上银行转账的方式借给被告30000元。之后，原告陆续知道被告找其他同事借钱，估计被告暂时无力还款，故未催促被告还钱。2019年11月被告失联，无法取得联系，借款至今未偿还。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼。 被告贺武龙未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明,案件事实与原告诉称事实相符，并有原告提供的原、被告身份信息证明及银行转账记录和当事人陈述等证据证实。 再查明，原告文小平与被告贺武龙原系韶山市税务局同事，2020年3月贺武龙被韶山市税务局辞退。 本院认为，原告文小平与被告贺武龙在借款期间系同事关系，原告出于信任向被告提供借款，双方之间的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。原告依约履行了出借义务，被告有偿还借款的义务，其逾期不还有违诚信。对原告主张被告偿还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告贺武龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺武龙在本判决生效后十五日内偿还原告文小平借款30000元,并自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费用560元，共计1110元，由被告贺武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  张明强 人民陪审员  钱梅芳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8357号申请执行人：赫永平，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：彭垭镕，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李莉，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人赫永平、彭垭镕与被执行人李莉其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李莉已履行982.20元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20699号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：吕振，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地安徽省太和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告吕振信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告吕振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计243280.7元（截至2020年9月1日，其中本金196202.46元，利息21928.15元，违约金及费用25150.09元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××01。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告吕振在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告吕振在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金196202.46元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕振于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为36×××01的信用卡欠款本金196202.46元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2475元，由被告吕振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民撤10号原告：陈锡勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告：张道胜，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。原告陈锡勇与被告张珊珊、被告张道胜第三人撤销之诉一案，原告陈锡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈锡勇撤回起诉处理。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存审 判 员  荣 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29115号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘春兰，女，1973年8月3日出生，壮族，住广东省潮州市枫溪区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告潘春兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月4日，欠本金66526.26元、利息15679元、违约金23194.55元、手续费4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年10月5日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘春兰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月4日的信用卡透支欠款本金66526.26元、利息15679元、违约金23194.55元、手续费4元，以及从2020年10月5日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.04元，由被告潘春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人:祝裕宗，男，1965年06月22出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与祝裕宗信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人祝裕宗的银行存款人民币及其它款项人民币128644.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8146号 原告：李仲强，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：程庆武，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：彭利，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李仲强与被告程庆武、彭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仲强到庭参加诉讼，被告程庆武、彭利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仲强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金200000元及利息36033元(利息按年利率15.4%,从2018年9月24日算至2020年9月1日共计59033元,扣除已付23000元,以后利率按年利率15.4%计算至履行完毕之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系,2017年9月24日,二被告称做生意资金周转紧张,向原告借款200000元,约定月利率3%,并出具借条一份,承诺于2020年7月24日还款。二被告付息至2018年9月24日,后被告程庆武称暂时没钱,于2019年9月24日向原告出具一份72000元利息的现金条据,经催要，二被告支付23000元利息，余款至今未付。 被告程庆武、彭利未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下，二被告于2017年9月24日向原告借款200000元，并给原告出具借条1张，双方约定月利率3%，于2020年7月24日归还本息。 原告自认，二被告已支付2017年9月24日至2018年9月24日利息。2019年9月24日，被告程庆武给原告出具了从2018年9月25日至2019年9月24日欠款利息72000元的条据。后二被告支付23000元利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告出具借条向原告借款200000元，有借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还原告借款。双方约定月利率3%，超过法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告请求的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程庆武、彭利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李仲强借款200000元并支付利息（从2018年9月25日起计算，按年利率15.4%支付相应利息至借款履行完毕之日止，二被告已付23000元利息在履行时从应付的利息中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2420元（原告已预交），由被告程庆武、彭利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初3548号原告：李红欣，男，1966年10月27日出生，汉族，住漯河市郾城区；。被告：贾霞，女，40岁，汉族，现住漯河市源汇区。原告李红欣与被告贾霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告李红欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离原告位于汉江路阳光嘉苑东区1＃楼房屋；并自2020年6月17日起按65元/㎡/月的标准支付占用房屋期间的费用至实际搬出之日止(至2020年8月31日房屋占用费用暂计11618.75元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涉案房屋的所有权人，2019年6月17日，原告委托魏桂云与被告签订租赁合同一份，租赁期限一年，自2019年6月17日至2020年6月16日止，租赁合同约定租赁期满，乙方因未书面请求续租失去了优先承租权，也未搬离房屋，乙方占有涉案房屋已无合法依据。原告委托河南九九律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付自2020年6月17日至实际搬出日按照65元/m/月的标准支付房屋占用费用，被告未予支付。原告为维护自己的合法权益具状起诉。本院经审查认为：原告李红欣诉被告贾霞租赁合同纠纷一案，原告的起诉状中的被告贾霞身份信息及住址不准确。本院根据原告起诉中提供被告贾霞的住址，在公安机关查证该辖区没有被告贾霞身份信息，本院无法确认被告贾霞身份信息及法定住址和常住地址，原告起诉状副本等无法送达。本院认为原告李红欣所起诉的被告贾霞不明确，不符合法律规定的起诉条件，待原告提供被告准确、具体身份信息后可另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李红欣的起诉。案件受理费45元（原告已预交），退还原告李红欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 宋雯娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33765号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：深圳市易图资讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**深圳湾科技生态园********。法定代表人：隆颢。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市易图资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3938-1号原告：刘长修，男，汉族，1956年1月22日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣松江**楼****，统一社会信用代码91411100580313037B。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。被告：林鸿源，男，汉族，1961年8月10日出生，住浙江，住浙江省温州市鹿城区iv>被告：许惠林，女，汉族，1971年12月21日出生，住河南，住河南省漯河市郾城区iv>原告刘长修与被告漯河市万谷实业投资有限公司、林鸿源、许惠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈质彬人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15844号原告：薛春华，男，1968年2月24日生，汉族，住上海青浦区赵巷镇崧泽村**。被告：唐向荣，男，1981年11月2日生，汉族，住，住上海市青浦区/div>原告薛春华与被告唐向荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。因无法直接向被告送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告薛春华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛春华向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币2万元。事实和理由：原告于2019年6月6日通过微信方式向被告转账2万元，说好1个月归还，后被告以各种理由未归还，再后来无法打通电话，故原告提起诉讼。被告唐向荣未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，被告向原告借款，原告通过微信转账被告2万元。原告催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供微信聊天记录，本院确认被告向原告借款2万元且已经收到借款。原告认为口头约定借期1个月，被告未能按期还款，原告诉求还款于法无悖。即便无其他相关依据证实1月借期，双方间借贷亦属未确定期限之借贷，原告可随时主张被告还款，原告诉求被告还款于法无悖。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐向荣应于本判决生效之日起十日内归还原告薛春华借款20,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(由原告薛春华预缴)，由被告唐向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10670号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：植艺，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告植艺因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告植艺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5526.34元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息718.43元，逾期还款违约金276.17元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：植艺向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对植艺拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年8月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，植艺拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，植艺应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因植艺已清还了部分“违约金”（经核算金额为63.03元），应冲抵植艺所欠的透支款，故本院确认至2019年11月7日，植艺尚欠农行顺德分行透支款本金5526.34元，利息655.4元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告植艺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金5526.34元、利息（利息暂计至2019年11月7日为655.4元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，由被告植艺负担47元（被告植艺应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6496号 原告：方强，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 被告：永康市铭派企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道高镇村溪心路******。 法定代表人：刘晓春。 被告：刘晓春，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省南丰县。 两被告的委托诉讼代理人：陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告方强与被告永康市铭派企业管理咨询有限公司（以下简称“铭派公司”）、刘晓春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告方强的委托诉讼代理人钱卫龙，两被告的委托诉讼代理人陆帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方强向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资125000元、经济补偿金12500元，合计137500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告铭派公司支付原告工资125000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止），由被告刘晓春承担连带责任。事实和理由：原告于2018年5月15日入职铭派公司，任职总裁助理岗位，双方约定为年薪15万元，按12个月计算，每月月薪12500元。被告未予缴纳社保，也未与原告签订书面劳动合同。因被告长期未发工资，2019年3月18日，原告口头提出离职。经原告多次催讨，被告仍然未支付2018年5月至2019年3月共计10个月工资。另被告铭派公司是自然人独资企业，被告刘晓春是公司唯一股东，其财产混同，依法应由两被告承担共同偿还责任。 两被告辩称，双方没有劳动关系或者劳务关系，原告所称的没有事实依据。双方在2018年口头约定原告到被告处上班，但原告并未实际在铭派公司处上班，被告方不需支付原告工资和补偿金。根据谁主张谁举证的原则，原告应该提供其在被告铭派公司上班的依据。按常理来讲，如果被告真的拖欠原告工资或者劳务报酬，原告会积极地通过劳动仲裁或者提起诉讼等方式维护自身权利，至少会要求被告出具工资欠条等证明材料，但本案中原告无任何能够证明拖欠工资的材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、微信聊天记录打印件5页，证明被告铭派公司尚欠原告工资125000元的事实。 二、通话录音光盘一个（附书面整理资料六份），证明双方约定工资标准，被告铭派公司尚欠原告工资125000元的事实。 两被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅通过微信聊天记录无法证明原、被告之间进行过工资结算。真实情况是被告邀请原告入职，但因为被告自身原因无法让原告入职，所以打算给予原告一定的金钱补偿或者算是违约金，而且金额也有问题，不是125000元而应该是300000元，但是该金额明显有夸大成分，该金额无任何法律依据，是属于被告对法律的理解错误而认为其应该补偿的金额。原告方提供的微信打印件第三、四页的内容恰恰能证明原告并没有在被告铭派公司处入职。聊天记录中被告称“我还是要招你一起干，真的”，证明原告当时并未入职的事实。聊天记录中关于欠钱的内容是双方存在其他民间借贷关系，该纠纷也在（2020）浙0784民初637号案件中进行了审理，和本案无关。对证据二的真实性无异议，但该录音是在原告未告知被告刘晓春电话已经录音的情况下偷录的，所以请法院查明录音是否是有被剪切或伪造。对证据二的合法性有异议。根据最高法院关于未经对方当事人同意私自录音能否作为证据使用的批复中明确规定了，未经当事人同意录音的私自录音内容不能当证据使用，应当作为违法证据排除。另外根据民事诉讼证据的若干规定，原告提供的证据材料中不符合录音证据的规定，录音证据应当明确谈话人的身份，但被告提供的六组录音都没有出现两被告的名字，不符合法律规定，该证据也无法证明原、被告之间进行过工资结算的事实。 两被告未有提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二，两被告质证后对真实性没有意见。本院认为，该证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告永康市铭派企业管理咨询有限公司系由被告刘晓春出资设立的一人有限责任公司。原告方强为被告永康市铭派企业管理咨询有限公司提供劳务，工资计人民币125000元。对该款项，被告未有支付。 本院认为，被告永康市铭派企业管理咨询有限公司尚欠原告方强工资125000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该欠款，被告永康市铭派企业管理咨询有限公司应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。被告刘晓春系被告永康市铭派企业管理咨询有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告刘晓春应对本案债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告提出的原告并未有入职，本案欠款并不存在的抗辩主张，因无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市铭派企业管理咨询有限公司支付原告方强工资人民币125000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告刘晓春对上述债务承担连带责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元（已减半收取），由被告永康市铭派企业管理咨询有限公司负担，由被告刘晓春负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 方 烁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5867号原告：韩晓云，女，1976年4月29日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告韩晓云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。韩晓云向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告支付修车服务费12260元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：车号为×××捷豹轿车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任保险、自然损失险等保险，被保险人为原告，保险期间自2019年12月1日至2020年11月30日。2020年7月23日17时左右，原告驾驶该车辆行驶至朝阳区工体北路时发生自燃，后经朝阳区消防救援支队出具第000772号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因系行驶中发动机舱电气线路故障引发自燃。后车辆被送至北京易游恒通汽车技术服务有限公司进行维修，现车辆已维修完毕，原告共计支付修车服务费12260元。在车辆维修过程中，原告向被告提出理赔申请，被告于2020年8月4日做出拒赔通知书，拒绝了原告的理赔请求。原告不服该通知，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的住所在地为北京市东城区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月十七日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5883号原告：王引，女，1991年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告王引诉被告吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告王引到庭参加诉讼；被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王引向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及逾期利息（依本金17000元，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月27日，被告因经营之需向原告借款17000元，承诺年底还清。然而被告不守信用，拖延至今未还。无奈具状讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴长科未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，被告吴长科为原告王引出具借据一份，载明：被告向原告借款17000元。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告王引与被告吴长科之间形成合法的借贷关系。被告吴长科未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告王引主张借款本金17000元及自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告王引借款17000元及逾期利息（依本金17000元，自2020年8月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告吴长科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十一月三十日书 记 员  葛修汕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监32号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：杨阿垒，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：杨敏，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告杨阿垒、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出(2016)皖1226民初4389号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3959号 原告：成都金绵物业管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钟楼街**。 法定代表人：万古华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华旬，男。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 被告：赖碧琼，女，1976年7月13日出生，汉族，住三星镇橘乡路**。 原告成都金绵物业管理有限公司（以下简称：金绵公司）与被告赖碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因需要对被告赖碧琼进行公告送达，本院依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告金绵公司的委托诉讼代理人陈华旬、陈金到庭参加诉讼，被告赖碧琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2012年1月1日至2020年06月30日拖欠的物业服务费：11577.20元，并支付从应付之日起至付清之日止按物业服务协议约定的滞纳金2315.44元（2012年01月01日至2020年06月30日止，每天按应缴费总额的5%计算滞纳金为951237.56元，现原告自愿将滞纳金调整为欠费总额的20%，即2315.44元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年03月21日，双方当事人签订了关于位于金堂县三中园区沱源大道88号（现赵镇迎宾大道一段88号）金阳水景X栋X单元X楼X号房屋的《金阳水景前期物业管理协议》。前述协议明确约定了原告向被告提供物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费及其他合同约定费用。原告已按约向被告提供了物业服务，但被告却自2012年1月1日开始拖欠物业服务费等相关费用，经原告多次催缴，被告仍不缴纳。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年3月21日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《金阳水景前期物业管理协议》，约定由原告为被告购买的位于金堂县三中园区沱源大道88号（现赵镇迎宾大道一段88号）金阳水景X栋X单元X号房屋（建筑面积189.10㎡）提供物业服务，物业管理服务费收费标准为0.6元／㎡／月，乙方应在每半年15日前交纳每半年应付的物业费用。若乙方违反协议，不按约定的交费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求补交并按每天百分之五收取滞纳金。 被告从2012年1月1日开始拖欠物业费至今。原告在提起本案诉讼前，通过在案涉房屋处张贴《催费通知单》、电话联系的方式对物业费进行了催收。 上述事实，有当事人身份信息、《金阳水景前期物业管理协议》、张贴催收单照片、以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的事实，原告作为物业服务公司提供了相应的物业服务，有权根据物业管理协议的约定要求被告支付拖欠的物业费，对于该项诉请本院予以支持，确认被告欠付的物业费为11573元（0.6元/㎡/月×189.10㎡×102个月）。依据物业管理协议的约定，滞纳金应从2012年1月16日起算，原告自愿调整为按欠付金额的20%计算。从考虑原告的实际损失出发，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合情况，该计算标准较为合理，本院予以照准。故被告应支付的滞纳金为2314.6元（11573元×20%）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖碧琼于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都金绵物业管理有限公司支付2012年1月1日至2020年6月30日欠付的物业费11573元，并支付滞纳金2314.6元； 二、驳回原告成都金绵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元、公告费560元，由被告赖碧琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 何昕奕 书 记 员 杨夏莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17337号 原告：何恃海，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何洁，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告女儿。 被告：何占明，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告何恃海与被告何占明民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金人民币400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何恃海与被告何占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月8日，被告向原告借款人民币400000元，并出具欠条一份给原告，同时口头约定按月利率1%计付利息。嗣后，被告按约向原告支付了2015年与2016年的利息。2019年4月18日，被告又现金支付原告100000元，由原告出具收条一份给被告。针对该100000元还款的性质，原、被告在庭审中存在争议，原告陈述该款系被告支付的利息（即2017年与2018年度的利息合计96000元，另4000元则为2019年1月的利息），并称其在出具收条时已向被告承诺此后被告无须再付利息；被告则称该款系还原告本金。上述事实有原告提交的借条与被告提交的收条及双方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为2019年4月18日被告支付给原告的100000元现金是归还本金还是支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在债权人与债务人没有约定情况下，债务人应当按照先付利息后还本金顺序履行还款义务。故本院认定上述100000元系被告支付的利息。综上，被告尚欠原告借款本金400000元，其应予归还。因原告在庭审中陈述其已向被告承诺不再要求被告支付利息，故其要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，本院不予支持；但依照相关法律规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告何占明于本判决生效后十日内归还原告何恃海借款本金人民币400000元并支付逾期利息（自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告何恃海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告何占明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  金文莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23268号原告：张乃昌，男，1949年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯艳华，女，1960年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张乃昌与被告冯艳华确认合同有效纠纷一案中，原告张乃昌于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乃昌自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张乃昌撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨梦彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：谢志辉，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，身份证号码：441************291。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金99779.38元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年4月7日未还利息7326.32元、费用31234.8元（包括分期手续费3599.16元、违约金27635.64元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********039。二、尚欠金额：暂计至2019年4月7日，本金99779.38元、利息7326.32元、违约金27635.64元、分期手续费3599.16元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金99779.38元；二、被告谢志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费3599.16元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担306.04元，由被告谢志辉负担1240.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020）黔0113执4478号许盛辉、廖祯文、贵州华西南教育发展有限公司：本院受理的许盛辉与廖祯文、贵州华西南教育发展有限公司不当得利纠纷一案，依据（2020）黔0113民初4625号民事调解书，被执行人贵州华西南教育发展有限公司、廖祯文应偿还申请人许盛辉60000元。经本院立案执行，查明被执行人在达成调解协议后，仅向申请人履行了30000元还款，现还剩余30000元未履行。本院已强制扣划被执行人贵州华西南教育发展有限公司银行存款30350元。上述款项在扣留350元用于支付本案执行费后，剩余30000元已向申请人支付。至此，许盛辉向本院申请执行的（2020）黔0113民初4625号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 周灿荣二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨鑫玉书 记 员 鲁 涛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4290号 原告：陈继合，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告：陶三刚，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 两原告委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：灵璧县富康达制粉有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集镇解圩村，统一社会信用代码9134132367205280N。 法定代表人：解北京，该公司经理。 原告陈继合、陶三刚与被告灵璧县富康达制粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶三刚及两原告委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。被告灵璧县富康达制粉有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继合、陶三刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告小麦款人民币25万元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由:两原告从事小麦贩卖经营活动。2016年11月28日,被告因从事面粉加工需要,从原告处购买小麦,经结算小麦价款25万元,因被告无钱支付,向两原告出具欠条,允诺不久偿还，但被告时至今日没有偿还。经多次催要未果,故具状起诉,请求判如所请。 被告灵璧县富康达制粉有限公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告灵璧县富康达制粉有限公司系自然人独资的有限责任公司，2008年4月7日注册成立，法定代表人解北京，经营范围为面粉加工、农副产品购销。被告自2015年开始收购两原告的小麦，后未能及时付款，两原告到被告处催要，经结算，被告向两原告出具灵欠条一张，载明：客户名称陈继合、陶三刚，2016年11月28日，今欠麦款贰拾伍万元整。欠条加盖灵璧县富康达制粉有限公司的发票专用章，并有法定代表人解北京的签字。再经原告催要无果，起诉来院。 2020年8月18日，本院在人民法院报上向被告灵璧县富康达制粉有限公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告灵璧县富康达制粉有限公司未到庭应诉。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告灵璧县富康达制粉有限公司向两原告收购小麦，双方之间依法成立买卖合同关系，经结算后向原告出具欠条，是其真实的意思表示，合法有效，原告要求被告支付该款项本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告灵璧县富康达制粉有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告陈继合、陶三刚欠款人民币250000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告灵璧县富康达制粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  李小军 人民陪审员  汤豪杰 二〇二〇年十一月三日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 备注：汇款时请注明案号
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2553号 原告：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地献县。 法定代表人：唐加会，职务：经理。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 被告：王江维，住河北省。 被告：郝印丰，住河北省。 沧州宏源建材租赁有限公司与王江维、郝印丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沧州宏源建材租赁有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许沧州宏源建材租赁有限公司撤诉。 案件受理费2090元，财产保全费1500元，由原告负担。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蒋 浩
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2501号 原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行 负责人：张佩钦，行长。 委托诉讼代理人:张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：齐继义 被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街**荣祥花园**楼**。 负责人：李长征，经理。 被告：被告山东银联融资担保有限公司，住所地：济南，住所地：济南市二环东路**东环国际广场**** 法定代表人：李长青，执行董事兼经理。。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行(以下简称中国银行潍坊潍城支行)诉被告齐继义、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告中国银行潍坊潍城支行的诉讼委托代理人张立，被告齐继义到庭参加诉讼，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告齐继义立即偿还借款本金及利息236083.02元（利息计算截至2020年5月20日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.原告依法对抵押财产潍坊市潍城区××广场××栋××号房产享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行（以下简称中行北宫街支行）与被告齐继义签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，合同约定：被告齐继义从中行北宫街支行借款人民币300000元购买房产，借款期限240个月，被告按月等额本息还款，被告齐继义以其购买的潍坊市潍城区××广场××栋××号房产提供抵押担保，并作抵押权登记。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，并与中行北宫街支行签定了中国银行股份有限公司个人贷款保证合同。上述合同签订后，中行北宫街支行按约向被告齐继义发放了贷款，但被告齐继义在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本息。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，根据合同约定和有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依注支持原告诉讼请求。 被告齐继义辩称，原告所诉的贷款属实，但是对欠款、利息的数额不能确认。 被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司未答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司潍坊分行文件2份；2、被告山东银联融资担保有限公司企业登记信息一份；3、2012年7月2日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行与被告齐继义签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份；4、2012年7月2日原告下属的中国银行股份有限公司潍坊北宫街支行与银联潍坊分公司签定的中国银行股份有限公司个人贷款保证合同1份；5、中国银行个人贷款凭证一份；6、潍房他证潍城第00083940号房屋他项权证一份；7、逾期未还款查询明细清单一份；被告齐继义经质证对上述证据无异议，本院认为，上述证据真实合法，为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：齐继义。 二、保证人：山东银联担保有限公司潍坊分公司 三、贷出日：2012年7月2日。 四、到期日：2032年7月2日。 五、借款金额：300000元。 六、约定利息：贷款月利率千分之5.67；采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，逾期罚息利率为为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 七、借款用途：购买坐落于潍坊市潍城区××广场××栋××号房产 八、担保情况：借款人以其坐落于坐落于潍坊市潍城区××广场××栋××号房产提供抵押担保，抵押房产已办理抵押权登记。山东银联担保有限公司潍坊分公司为连带责任保证人。 九、尚欠本息：截止2020年5月20日，被告齐继义尚欠借款本金219697.7元，利息16385.32元，本息合计236083.02元。 十、其他：被告山东银联担保有限公司潍坊分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，被告山东银联融资担保有限公司于2020年5月26日更名为山东银联企业管理服务有限公司。 本院认为，被告齐继义未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。山东银联担保有限公司潍坊分公司作为涉案借款的保证人，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司系山东银联企业管理服务有限公司（原名山东银联融资担保有限公司）的分支机构，其从事民事活动而产生的民事责任可先由山东银联担保有限公司潍坊分公司管理的财产承担，不足部分由法人山东银联企业管理服务有限公司承担。 综上所述，原告要求被告齐继义立即偿还借款本金及利息236083.02元（利息计算截至2020年5月20日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日），对抵押财产潍坊市潍城区××广场××栋××号房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求山东银联担保有限公司潍坊分公司承担清偿责任的诉讼请求，也符合法律规定，本院亦予以支持；因山东银联融资担保有限公司已更名为山东银联企业管理服务有限公司，故，山东银联企业管理服务有限公司对山东银联担保有限公司潍坊分公司管理的财产不足以清偿本案债务的部分，承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐继义偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金219697.7元，利息16385.32元，本息合计236083.02元。（利息暂计算至2020年5月20日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行对抵押财产被告齐继义名下的潍坊市潍城区××广场××栋××号房产享有优先受偿权享有优先受偿权。 三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；如山东银联担保有限公司潍坊分公司管理的财产不足以清偿上述债务，山东银联企业管理服务有限公司对不足部分承担清偿责任。亦于本判决生效之日起十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4841.25元，减半收取2420.63元，财产保全费1700元，合计4130.63元，由被告齐继义、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘 潇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71856号原告：贾文涛，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海锦韵环境设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐艳，经理。原告贾文涛与被告上海锦韵环境设备工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。2020年11月2日，原告贾文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾文涛撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贾文涛负担。审判员  孙杰二〇二〇年十一月二日书记员  孙舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4136号原告：许某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：解某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告许某与被告解某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付许某医疗费1000元；2、判令被告对原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：许某2为被告母亲，原告许某与许某3、许某4为许某2的亲生姊妹。因被告解某长期向许某2索要生活费导致双方发生矛盾，原告许某与许某3、许某4进行劝解，被告置之不理，并殴打原告，给原告造成身体及精神的双重损害。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告解某辩称，被告没有动手打原告，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的青岛市x人民医院急诊病历、门诊病历原件各1份、X线检查报告单原件1份、门诊收费票据原件2张，被告提交的照片打印件2张，本院自青岛市公安局xx分局xx路派出所调取的接处警登记表1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。一、根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、原告许某与被告母亲许某2及案外人许某3、许某4系姊妹关系。2020年5月19日下午，原告许某和许某3、许某4到被告及其母亲共同居住的位于青岛市李沧区户房屋（以下简称“xxx户房屋”）内，与被告发生争执。原告于当日晚10点左右到青岛市x人民医院就诊，初步诊断为：右手外伤、软组织挫伤。2020年5月20日，原告以右手肿胀为由再次到该医院就诊，初步诊断为：手指损伤。原告为此花费医疗费62.5元。2、青岛市公安局xx分局xx路派出所出具的接处警登记表显示：报警内容为解某报称被三个姨殴打；处警情况为许某和许某3、许某4自行到法院；说明中记载：一个星期之内让xx路房客搬走，相关损失自行至法院诉讼，不需要公安机关处理。二、庭审中，原告主张，2020年5月19日下午3点左右，被告母亲许某2打电话给许某3，称其与被告妻子闹矛盾不想在家住了，让许某3在外给其租房，许某3将许某2从家中叫出，对其进行了劝慰，并建议许某2住到他们夫妇所有的xx路房屋内。后许某2将其与被告妻子闹矛盾的事发在姐妹建立的微信群中，原告许某和许某3、许某4（以下简称“三人”）想帮着一起做工作，许某2就让三人到其家中，当天下午4点左右三人到达许某2居住的xxx户房屋，许某2夫妇在家，5点左右，被告夫妇回家，许某问被告“怎么下班这么早”，许某4对被告说“你辛苦了”，被告没有回答，直接掐着腰问三人“你们为什么到我们家”，许某说“是你妈让我们来的”，被告说“这个房子姓解不姓许”，让三人出去，许某3问被告“你们怎么了”，被告直接捣了许某3一胳膊肘，许某3嘴角流血，双方发生争执，被告对三人拳脚相加，还从厨房拿出菜刀，朝着许某头上拍了两下，许某3跪到地下求被告不要动手，被告父亲抱住了被告，争执过程中被告妻子是否受伤原告不清楚，因为当时场面很乱。许某3用手机报警，但没有说清详细地址，后被告报警，民警到场后询问三人是拘留还是起诉被告，三人表示到法院起诉。经调解，被告同意一周内将其父亲名下xx路房屋内的租户迁出，房屋交由被告母亲居住（被告已履行）。原告等三人离开后直接到青岛市x人民医院就诊。关于原告主张的医疗费1000元，除医疗费单据外无其他证据提交。原告系被告长辈，且应被告母亲要求到被告家中，被被告打伤，过错均在被告，故要求被告以书面形式向原告赔礼道歉并说明事情发生的起因。被告抗辩称，被告一家三口与被告父母共同居住在xxx户房屋内，期间被告母亲与被告妻子之间确因琐事产生过矛盾且偶有口角发生。2020年5月19日，原告等三人是自行还是被告母亲叫到xxx户房屋的被告不清楚，下午4点左右，被告的儿子给被告夫妇打电话，称原告等三人在家中对被告父亲又吵又骂，让他们赶紧回家，被告夫妇4点半左右回到家中，原告等三人对被告冷嘲热讽，被告向父亲了解情况过程中，看到原告等三人及被告母亲与被告妻子之间发生争执，厮打在一起，被告妻子脸部及手部受伤，被告上去拉架保护妻子，将妻子护在身后，不清楚自己是否与原告等三人之间发生肢体冲突，后被告报警，民警到场后对双方进行了调解，双方表示互不追究。原告等三人是否到青岛市x人民医院就诊被告不清楚。原告先动手打被告妻子，且通过语言歧视、侮辱被告妻子，故被告认为过错均在原告，不同意赔偿及向原告赔礼道歉。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告的陈述，能够确认2020年5月19日下午双方在被告所有的xxx户房屋内发生争执，双方均主张系对方先行动手，但均未提交证据证明，故对此次纠纷，双方均存在一定过错。根据事发起因、经过及结果，以原、被告各承担50%责任为宜。关于医疗费62.5元，证据确实充分，符合法律规定，虽被告主张原告伤情并非被告造成，但其未提交证据予以反驳，而原告在涉案纠纷发生后即到医院就诊，且诊断均为外伤，能够推定其伤情系被告造成，故被告应按50%支付给原告医疗费31.25元。对原告主张的其他医疗费，因其未提供证据证明，且被告予以否认，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，因双方对纠纷的发生均存在过错，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效之日起10日内赔偿原告许某医疗费31.25元。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  李建芬人民陪审员  赵月华二〇二〇年十一月五日书 记 员  宁汝荃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：夏波，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省泸县***************，身份证号码：510************872。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23257.98元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年1月26日未还利息2399.17元、费用6268.09元（包括分期手续费882.57元、违约金5385.52元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认原告诉请，希望原告能同意被告分60期偿还欠款，且同意被告只还本金。本院经审理查明：一、卡号：625**********637、557**********277。二、尚欠金额：暂计至2020年1月26日，本金23257.98元、利息2399.17元、违约金5385.52元、分期手续费882.57元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23257.98元；二、被告夏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费882.57元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.32元（原告已预交），由被告夏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢锦伟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3246号原告：蔡志融，男，1969年9月17日生，汉族，住如东县。被告：唐卫华，男，1970年2月14日生，汉族，住如东县。原告蔡志融与被告唐卫华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，审理过程中，原告蔡志融向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡志融向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡志融撤回起诉。案件受理费减半收取327元，由原告蔡志融负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  葛春花人民陪审员  李铁秋二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉