wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72788号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：石忠良，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告石忠良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告石忠良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石忠良支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,419.01元；2.判令被告石忠良支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告石忠良负担。事实和理由：2018年7月12日，被告石忠良向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石忠良未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告石忠良未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告石忠良未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告石忠良拖欠信用卡欠款本金64,419.01元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石忠良在信用卡申请表中填写的现居地址河南省郑州市中原区前进路XXX号院5号楼518室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石忠良在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石忠良借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告石忠良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石忠良签收与否，均视为送达。被告石忠良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,419.01元；二、被告石忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由被告石忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2269号 申请执行人：广元市怡飞供应链管理有限公司。 法定代表人：梁先广。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司。 法定代表人：段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司。 法定代表人：周建。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司银行存款502035.75元（本金494714.75元、执行费7321.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  向谦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4312号 申请执行人：王子利。 被执行人：李强。 申请执行人王子利与被执行人李强民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王子利于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1220元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人李强名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，有车辆登记信息，但因注册时间太长，申请人不要求法院查封。无对外投资登记信息，无房产，被执行人再未发现其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人李强户籍所在地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人李强对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王子利，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王子利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 张 凯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5543号之五申请人：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路**。法定代表人：孟庆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被申请人：河北森泰锅炉有限责任公司，住，住所地河北省泊头市西环/div>法定代表人：高峰。被申请人：高峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人机械工业第六设计研究院有限公司与被申请人河北森泰锅炉有限责任公司、高峰买卖合同纠纷一案，申请人机械工业第六设计研究院有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北森泰锅炉有限责任公司、高峰名下银行存款950万元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿作为担保。本院经审查认为，申请人机械工业第六设计研究院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封高峰（身份证号码：）名下不动产证号：，坐落：泊头市龙华街房屋两套。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄健二〇二〇年十一月十六日书记员  张静
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终262号 上诉人（原审原告）：成都森吉诚商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宏彦，男，汉族，1973年10月13日出生，四川省汶川县人，住汶川县。 上诉人成都森吉诚商贸有限公司因与被上诉人唐宏彦买卖合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2020）川3221民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。 经审查，上诉人成都森吉诚商贸有限公司向四川省汶川县人民法院递交了上诉状，该院代本院向上诉人成都森吉诚商贸有限公司送达了《缴纳上诉费用通知书》，上诉人成都森吉诚商贸有限公司的特别授权委托诉讼代理人李小童律师于2020年7月22日签收并转告了委托人成都森吉诚商贸有限公司，通知书上载明了缴纳上诉费的金额、缴款方式、收款单位、开户银行、银行账号等信息，并明确告知其在收到通知书后7日内预交上诉费，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。上诉人成都森吉诚商贸有限公司一直未缴纳上诉费，也未申请减、免、缓交诉讼费，早已逾期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人成都森吉诚商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 立 新 审判员 杨  嵋 审判员 胥 可 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 索郎拉姆
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1945号原告：德江县强辉精工砖专卖店，统一社会信用代码92520626MA6HKFQD5，住所地在贵州省德江县温州商贸城******。经营者：刘琪芳。委托诉讼代理人：李联寿，男，汉族，1977年9月30日出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。系刘琪芳之夫。被告：黎乾，男，1994年5月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县强辉精工砖专卖店（以下简称：强辉专卖店）与被告黎乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强辉专卖店的委托诉讼代理人李联寿到庭参加诉讼，被告黎乾经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江县强辉精工砖专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎乾支付原告货款2137元；2.判决被告以2137元为基数按年利率6%支付2018年12月11日至付清该款之日的资金占用费；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告黎乾因装修其位于楠木园6栋1单元2-1号房屋，在原告处购买瓷砖等装修材料。原告按约定履行了材料交付义务，被告支付了部分货款，现尚欠货款2137元。原告多次催要该货款均无果，故具文诉至人民法院。被告黎乾未到庭答辩,也未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：被告黎乾为装修其位于楠木园6栋1单元2-1号房屋，于2018年12月在原告强辉专卖店购买装修材料，尚欠货款2137元至今未付。上述事实有当事人的陈述及原告强辉专卖店提交的“身份证及营业执照复印件”、“货物清单”、“微信聊天记录”在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黎乾与原告强辉专卖店通过自愿协商达成货物买卖协议，原告强辉专卖店已按约定向被告黎乾交付相应货物，双方买卖合同关系依法成立，合同相对方应按约定全面履行各自的义务。被告黎乾支付部分货物价款后，对尚欠货款2137元应继续履行支付义务。关于资金占用费问题，原告强辉专卖店提供的证据不足以佐证其主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由黎乾在本判决生效后十日内支付德江县强辉精工砖专卖店货款2137元；二、驳回德江县强辉精工砖专卖店其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由黎乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  王棋人民陪审员  喻勇人民陪审员  徐权二〇二〇年十一月二十日法官助理潘秋凤书记员王太源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12275号原告：东莞市太川涂料有限公司。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4UL3M985。法定代表人：杨忠太，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旑薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈梓烨，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************，公民身份号码为440***************。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告立即向原告支付货款本金218165元、逾期付款利息9055.21元（利息以218165元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍即按年利率6.525%计算，自2019年1月3日起计至2019年8月19日，利息为9055.21元；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费；起诉总金额合计：227220.21元。对方当事人意见被告未答辩。案件基本事实原告主张被告以未经工商登记的“鸿信”的名义与其进行货物交易，截止2018年10月2日，双方签订《付款合同》，被告确认尚欠原告货款218165元，并承诺分四期支付，但被告未如约履行，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。现被告尚欠原告货款218165元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未举证证明在签订《付款合同》后的付款情况，对原告诉请被告支付货款本金218165元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年1月3日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈梓烨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市太川涂料有限公司支付货款本金218165元；二、限被告陈梓烨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市太川涂料有限公司支付逾期付款利息（以218165元的未支付部分为基数，自2019年1月3日起至清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月十一日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16260号原告：广州彩马涂料有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：孔敬文。委托诉讼代理人：黄雪鹏、陈晓潼，分别系广东法岸律师事务所律师、实习律师。被告：阜新市海州区李石磊石膏制品厂，住所，住所地辽宁省阜新市海州区韩家店镇东瓦村div>经营者：李树雷。被告：李树雷，男，1986年12月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告广州彩马涂料有限公司(下简称彩马公司)诉被告阜新市海州区李石磊石膏制品厂(下简称李石磊制品厂)、李树雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩马公司的法定代表人孔敬文及其委托诉讼代理人黄雪鹏、陈晓潼，被告李石磊制品厂经营者李树雷(同为被告)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彩马公司提起诉讼请求：1.判令李石磊制品厂、李树雷支付彩马公司货款50000元及利息(利息以50000元为基数，自2020年3月16日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用全部由李石磊制品厂、李树雷承担。事实和理由：2016年6月29日，李石磊制品厂向彩马公司订购调色机、摇摆机(一体机)1台，货物价值50000元。2016年7月1日，彩马公司将上述货物交承运人东北吉顺物流公司运至李石磊制品厂指定的地点，但李石磊制品厂收到货物后一直未向彩马公司支付货款。经彩马公司多次催收，李树雷于2018年3月16日向彩马公司出具《欠条》一份，承诺其尚欠的50000元于2020年3月15日前还清，但未支付。被告李石磊制品厂、李树雷辩称：该案件李石磊制品厂不欠彩马公司的钱，2016年代理彩马公司的产品，之后彩马公司承诺说有装修补贴款，都没有给李石磊制品厂，但是李树雷打了50000元给彩马公司，彩马公司发了调色机、摇摆机给李石磊制品厂。2018年李树雷在北京在展销会，碰到了彩马公司代理人，李树雷跟彩马公司签了欠条，要求彩马公司在2018年发1台机器，李树雷在徐州开了分店，需要摇摆机、调色机，李树雷没有钱给彩马公司需晚两年支付，彩马公司让李树雷写了一个欠条，李树雷就写了欠条给彩马公司，后续我们合伙做的买卖和房主起了纷争，摇摆机和调色机的机器彩马公司没有给我方，李树雷签欠条开始没有收到彩马公司的摇摆机和调色机。经审理查明：2016年6月29日，彩马公司出具销售单，明确李石磊制品厂购摇摆机、调色机各一台共计50000元，明确之前剩余货款-2922.57元，实应付52922.57元。2016年7月，彩马公司通过东北吉顺物流公司向李石磊制品厂发送货物，付款方式现付。2018年3月16日，李树雷出具《欠条》明确李树雷欠孔敬文(彩马公司法人代表)现金50000元，本人保证2020年3月15日前归还。对于该欠条的出具，李树雷认为属于新购摇摆机、调色机应付货款，期后彩马公司并未交货。对此彩马公司认为属于前销售摇摆机、调色机的货款。2016年7月1日，彩马公司、李树雷签订的《特许经营权》，约定彩马公司授予李树雷CHOIMERPAINTS专卖店或专柜经营其产品，期限自2016年6月4日至2018年6月30日，李树雷第一年纯色涂料(工程定制装涂料及其他产品除外)进货总额不低于200000元。货款结算按现金结算，第一年返利补贴总额40%，为等值产品。李树雷向彩马公司缴交本合同的违约保证金(地区(地区代理000元等条款。2016年4月5日李树雷通过微信转付彩马公司4次各5000元共20000元，7月30日转付2次共30000元。另彩马公司提供与李树雷间微信聊天记录，其中：2016年4月4日彩马公司发送代理价目表，李树雷于次日付款20000元并明确发送油漆类型和尝试后再做代理，4月7日彩马公司发送送货邮单，后双方货物买卖及代理进行沟通。4月13日李树雷发送身份证号码，次日彩马公司发送特许合约电子版。6月29日彩马公司发送货物销售单，包括油漆销售应付货款13252.76元，和调色机销售应付款52922.57元(即上销售单)。6月21日李树雷付款10000元。7月1日转付2922元要求马上发货。7月4日彩马公司明确应付货款44298.74元，并催促付款发货。7月29日李树雷转款10000元并明确额度不够。7月30日李树雷转款30000元催促发货，彩马公司收款后发送发货邮单。11月16日彩马公司明确调色系统费用8461.33元。2017年4月11日彩马公司询问销售状况，回复还可以。2020年3月15日彩马公司询问欠款到期何时汇款，但李树雷一直没有回复。庭审时，彩马公司、李树雷均明确对于特许经营权合同项下款项双方均已了结。李树雷认为摇摆机、调色机的交付是属于签订合同时的设备赠送，虽合同中未约定，有口头协议。李石磊制品厂成立于2014年1月10日，属个体工商户，经营者李树雷。本院认为：彩马公司为证明与李石磊制品厂、李树雷形成买卖合同关系，向本院提供了于2016年6月29日开具的销售调色机、摇摆机的销售单据，明确该部分设备的销售价格，对此李石磊制品厂、李树雷并未提出异议，应视为按该销售价格购买货物，故双方的买卖关系成立。另李石磊制品厂为个体工商户，其经营者为李树雷，两者依法应对上述债务共同承责。况且李树雷于2018年3月16日出具的《欠条》直接明确欠付彩马公司款项50000元和归还期限(逾期支付应支付逾期利息)，并未明确其他事项或作相应备注再行发货，李树雷抗辩认为上述欠款属于新购货物，而上述销售单所载货物是属于签订特许经营合同时的赠送，并未提供相关证据予证实，依法应承担举证不能的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阜新市海州区李石磊石膏制品厂、李树雷于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州彩马涂料有限公司货款50000元及利息(按本金50000元，自2020年3月16日起计至款项清付之日止，按年利率6%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告阜新市海州区李石磊石膏制品厂、李树雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  万利娟杨春霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3435号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：曾浩，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 17910.76元 1229.28元 341.82元 978.6元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××53）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 17910.76元 1229.28元 341.82元 978.6元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月13日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 2 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告曾浩向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金17910.76元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金978.6元（一次性收取）、消费手续费341.82元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费312元，减半收取156元（原告已预交），由被告曾浩负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4334号 申请执行人：榆林市华荣汽车运输有限公司。 法定代表人：刘增光，该公司经理。 委托代理人：马宜军，该公司员工。 被执行人：宋建文。 申请执行人榆林市华荣汽车运输有限公司与被执行人宋建文买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市华荣汽车运输有限公司于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人宋建文清偿申请人车款63400元并负担案件受理费830元、执行费860元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执恢210号 李宏： 杨昌泰： 本院受理申请执行人李宏申请执行被执行人杨昌泰民间借贷纠纷一案。现本院划拨被执行人李观贵的银行存款240000元，向申请执行人李宏支付执行标的款人民币236500元，并扣取本案执行费3500元，本案已强制执行完毕。申请执行人李宏提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异113号 异议人（案外人）：吴川市吴阳镇上郭社区居民委员会第一居民小组。 负责人：吴达毅，居民小组长。 申请执行人：广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路****。 法定代表人：薛淑华，董事长。 被执行人：吴川市吴阳医药公司，住所地，住所地吴川市吴阳街一路**iv> 负责人：陈轩。 被执行人：陈轩，男，63岁，汉族，住吴川市。 被执行人：陈日康，男，43岁，汉族，住吴川市。 本院在执行申请执行人广州弘霖达贸易发展有限公司与被执行人吴川市吴阳医药公司、陈轩、陈日康借款合同纠纷一案中，案外人吴川市吴阳镇上郭社区居民委员会第一居民小组向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴川市吴阳镇上郭社区居民委员会第一居民小组称：请求停止执行（2020）粤0883执恢161号涉及陈日康名下的位于吴川市××路吴府国用总字第0015064（1993）第08210600003号、陈轩名下的吴府国用总字第0015065（1993）第08210600004号《国有土地使用证》项下的国有土地使用权的执行。事实和理由是：陈日康名下的位于吴川市××路吴府国用总字第0015064（1993）第08210600003号《国有土地使用证》项下540平方米和陈轩名下的吴府国用总字第0015065（1993）第08210600004号《国有土地使用证》项下的990平方米土地属异议人集体所有低洼地，双方约定于1991年出租给陈日康、陈轩用于建药厂使用，五年内不建厂须返还异议人。而陈日康、陈轩五年内没有建厂，土地一直空置。陈日康、陈轩擅自对上述土地违法向政府申请登记办理了吴府国用总字第0015064（1993）第08210600003号《国有土地使用证》和吴府国用总字第0015065（1993）第08210600004号《国有土地使用证》，并且于1995年8月2日用于吴川市吴阳医药公司向中国人民银行吴川市支行借款抵押，后经吴川市人民法院（2001）吴经初字第207号民事判决书判决债权人对上述国有土地使用权享有优先受偿权。陈日康、陈轩的行为严重损害异议人的利益，且异议人对办证及抵押行为一概不知情，请求法院支持异议人的请求。 本院查明：申请执行人广州弘霖达贸易发展有限公司与被执行人吴川市吴阳医药公司、陈轩、陈日康借款合同纠纷一案，本院于2002年2月8日作出（2001）吴经初字第207号民事判决书，判决：一、被告吴川市吴阳医药公司欠原告光大资产托管有限责任公司湛江分公司借款本金50万元及利息（利息依中国人民银行所规定的同期同类贷款利率从1995年8月2日起计至还清本金时止）。限被告吴川市吴阳医药公司自本判决发生法律并效力之日起十日内本息还清给原告。二、被告陈轩提供位于吴川市××路990平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第**（1993）第**]作抵押合法有效，原告光大资产托管有限责任公司湛江分公司对该土地使用权具有优先受偿权。被告陈轩以该土地使用权价款为限对借款本息承担连带清偿责任。三、被告陈日康提供位于吴川市××路540平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015064号：吴府国用总字第**（1993）第**管有限责任公司湛江分公司对该土地使用权具有优先受偿权。被告陈日康以该土地使用权的价款为限对借款本息承担连带清偿责任。四、被告吴川市吴阳医药公司提供自有的牛黄3940克作抵押合法有效，原告具有优先受偿权。案件受理费12010元、财产保全费5520元，合计17530元，由被告吴川市吴阳医公司负担。原告已预交，本院不予退回，由被告在支付标的款时一并还给原告。因吴川市吴阳医药公司、陈轩、陈日康不履行生效民事判决书所确定的内容，经申请执行人申请，本院于2003年1月9日立案执行，案号为：（2003）吴法执字第86号。在执行过程中，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与广州弘霖达贸易发展有限公司签订资产转让协议（编号：HDZJ-14），将其持有的对吴川市吴阳医药公司、陈轩、陈日康（ZQ粤湛吴002）债权转让给广州弘霖达贸易发展有限公司，并经本院（2019）粤0883执异80号执行裁定书异议确认。本院对该案恢复执行，并拟对陈轩名下的位于吴川市××路990平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015065号（1993）第082106000：吴府国用总字第**（1993）第**方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015064号（1993）第08210600003号]予以拍卖，本院向异议人上：吴府国用总字第**（1993）第**院提出书面异议。 另查明，位于吴川市××路990平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015065号（1993）第08210600004号]登记所有权人为陈轩，位于吴川市××：吴府国用总字第**（1993）第**93）第08210600003号]登记所有权人为陈日康。 本院认为：关于异议人认为位于吴川市××路990平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015065号（1993）第08210600004号]和位于吴川市××路540平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015064号（1993）第08：吴府国用总字第**（1993）第**高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件和若干问题的规定》第二十五条第（一）项内容的规定：&ldqu：吴府国用总字第**（1993）第**已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案处置的位于吴川市××路990平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015065号（1993）第08210600004号]登记所有权人为陈轩，位于吴川市××路540平方米土地使用权[证号：吴府国用总字第0015064号（1993）第08210600003号]登记所有权人为陈日康，故：吴府国用总字第**（1993）第**请求停止对上述土地的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：：吴府国用总字第**（1993）第**5pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 驳回异议人吴川市吴阳镇上郭社区居民委员会第一居民小组的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  柯景福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50240号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：国青春，男，1983年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告国青春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,717.15元。原告诉称，被告国青春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计84,717.15元(含本金67,533.81元、利息13,061.36元、费用4,121.98元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初4410号 原告：沈鹏鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许可，男，系靖边县张家畔镇法律服务所法律服务工作者。被告：李春虎，男，1978年6月16日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告沈鹏鹏与被告李春虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鹏鹏的诉讼代理人许可到庭参加诉讼，被告李春虎经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告李春虎偿还原告审沈鹏鹏欠款13965.5；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李春虎于2017年下欠原告沈鹏鹏材料款20102.5元，欠款后，被告向原告偿还4500元，退货1637元，共计下欠原告13965.5元。欠款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告李春虎未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2017年9月16日，被告李春虎在原告经营的瓷砖店购买瓷砖，下欠原告购货款19190.5元，被告预付定金4500元，退货1637元，共计欠款13053.5元。欠款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的提货单3份，退货清单1份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告沈鹏鹏与被告李春虎买卖合同纠纷一案中，被告李春虎向原告沈鹏鹏购买材料下欠材料款，双方当事人意思表示真实，双方之间的买卖合同合法有效。对于原告提交的2017年9月16日的提货单予以确认；对于原告提交的2017年9月27日及2017年9月23日的提货单由于被告李春虎未在提货单上签字，且原告亦不能提交其他证据证明该两支提货单系被告的提货单，故对原告所举的该两支提货单不予采信。原告在庭审中自认被告在欠款后偿还过欠款4500元及退货1637元，故对原告诉请的欠款应该按13053.5元支持为宜。被告李春虎经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春虎于本判决生效后五日内偿还原告沈鹏鹏材料款13053.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告李春虎负担63元，由原告沈鹏鹏负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                   二0二0年十一月二日      书  记  员   李建鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34416号原告：钟方林，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，系广东泛盈律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区新陶大街**市场自编**。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********法定代表人：谢旭辉。原告钟方林与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告钟方林的委托诉讼代理人袁国雄到庭参加诉讼。被告联瑞公司、博鳌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟方林向本院提出诉讼请求：判令被告退回给原告1000000元及按年利率17%支付给原告市场补贴（自2020年5月1日起计算至偿还全部款项之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告联瑞公司于2019年9月10日签订《服务协议书》及《交易宝促销活动补充协议》各一份，约定被告联瑞公司为原告提供知识产权资源购入的代理服务，由原告预付1000000元给被告。原告于2019年9月12日通过银行转账预支付1000000元给被告联瑞公司。根据双方签订的《交易宝促销活动补充协议》，被告联瑞公司在补充协议中承诺2019年9月30日签订合同并付清款项，因原告一次性采购较多的知识产权，被告联瑞公司给予原告一定比例的市场补贴，补贴金额按17%计算。现合同到期后，被告联瑞公司并没有为原告采购到合适的知识产权，按照补充协议的有关规定，被告联瑞公司应将款项及补贴一并结算退回给原告。经查被告博鳌公司系被告联瑞公司的独资法人股东，依据我国有关法律之规定，被告博鳌公司应对被告联瑞公司的债务承担连带清偿责任。上述款项虽经原告多次催讨均无果。故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告联瑞公司、博鳌公司均未答辩。经审理查明：2019年9月10日，钟方林与联瑞公司签订《服务协议书》及《交易宝促销活动补充协议》（含附件《交易宝（特别版）业务说明》），约定：钟方林向联瑞公司购买“四级交易宝”服务，委托联瑞公司提供知识产权委托交易服务，即联瑞公司为钟方林提供知识产权资源购入和代理出售的代理服务；服务费为1000000元，预期交易分成率为8%，服务期限为一年，自钟方林签约且付款之日起算；钟方林于促销活动期内一次性付清约定的费用，可赠送9%交易收益券；联瑞公司每月向钟方林返还交易分成，合同到期后联瑞公司将委托交易款与最后一期交易分成返还钟方林。2019年9月12日，钟方林向联瑞公司转账1000000元。现钟方林主张联瑞公司在合同到期后未依约退回1000000元。对于17%的市场补贴标准，钟方林称是由9%交易收益券和8%预期交易分成率加总构成的，联瑞公司在2020年5月1日前曾按此标准支付分成款，但未提供证据证明。另查明，联瑞公司系于2008年9月8日成立的有限责任公司（法人独资），注册资本为2000000元，股东为博鳌公司。本院认为：钟方林与联瑞公司签订《服务协议书》及《交易宝促销活动补充协议》（含附件《交易宝（特别版）业务说明》），双方意思表示真实，协议合法有效，双方应依约履行。依据协议约定，联瑞公司应于合同到期后将委托交易款与最后一期交易分成返还钟方林。现钟方林主张联瑞公司并未退款，联瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对钟方林的陈述予以采信。联瑞公司逾期未退款，已构成违约。钟方林要求联瑞公司退还合同服务费1000000元有理，本院予以支持。但有关市场补贴部分，因合同并未就市场补贴作出明确约定，仅约定了合同期内的交易收益券及预期交易分成率，而该两项合计的收益率显然过高，本院酌情将合同期内的分成比例调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；合同期满后，则参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算逾期退款利息。即：自2020年5月1日起至2020年9月11日止，以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。钟方林主张分成款及利息超出上述标准的部分，理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。博鳌公司作为联瑞公司的唯一股东，未举证证明其与联瑞公司的财产相互独立，理应承担举证不能的不利后果，本院对钟方林要求博鳌公司对联瑞公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。联瑞公司、博鳌公司通经本院传票传唤，无正理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟方林退还服务费1000000元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟方林支付分成款及逾期利息（自2020年5月1日起至2020年9月11日止，以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州联瑞知识产权代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟方林的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14310元，由原告钟方林负担70元，被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司共同负担14240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖铭萍蔡文婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1488号申请执行人杭州香蕉服饰有限公司被执行人富阳市鸿程投资咨询有限公司、蒋友军、张苏平本院在执行申请执行人与被执行人富阳市鸿程投资咨询有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2009）杭富民执字第787号特此通知。二〇二〇年十一月九日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初763号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马某，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。被告人徐2，男，1975年2月28日生，汉族，户籍在上海市静安区。辩护人崔晨曦，上海政明律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1793号起诉书指控被告人马某、徐2犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察郑阁林出庭支持公诉，被告人马某、被告人徐2及其辩护人崔晨曦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日3时40分许，被告人马某、徐2等人在本市宝山区同济路XXX号幸福湾停车场出口处附近等车。期间，因说话大声，遭友谊路街道网格队员刘某某上前劝阻，后双方发生争吵、推搡。期间，马某挥拳殴打刘某某面部数拳，网格队员项龙达上前制止马某时，被徐2勾住颈部拉扯至一旁。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用致左侧鼻骨骨折合并左侧上合骨额突骨折，构成轻伤。案发后，被告人马某、徐2被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人马某、徐2在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录；证人徐1、项某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》；徐1提供的现场视频资料及截图及被告人马某、徐2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、徐2结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某、徐2到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人徐2自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止。)二、被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)徐2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  李有君二〇二〇年十一月六日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2600号 原告：储云,男,1965年1月5日出生,汉族,住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。 被告:湖南省永州公路桥梁建设有限公司,住所地湖南省永州市零陵区南津北路**，统一社会信用代码914311001883249895。 法定代表人:蒋善国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所律师。 被告:安庆市公路管理服务中心,住,住所地安徽省安庆市中兴大街**/div> 法定代表人:王应中,主任。 第三人:刘胜前,男,1969年6月16日出生,汉族,住安徽省岳西县。 原告储云与被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司、安庆市公路管理服务中心、第三人刘胜前建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储云及其委托诉讼代理人汪健、被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司委托诉讼代理人鲁晓举、第三人刘胜前到庭参加诉讼，被告安庆市公路管理服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储云向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司支付原告储云工程款1609700.82元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息以1609700.82元为基数、从2019年12月8日起、按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%即5.775%计算至款清之日止）；2.判令被告安庆市公路管理服务中心对湖南省永州公路桥梁建设有限公司的上述给付义务承担连带责任；3.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年,被告安庆市公路管理服务中心以业主的身份将G318岳西县城至白帽“瓶颈路段”改建工程(03标段)对外招标,被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司中标,双方于2017年2月24日签订了《建设工程施工合同》。湖南省永州公路桥梁建设有限公司中标后,将部分工程分包给了原告储云和第三人刘胜前组成的个人合伙体(储云和刘胜前签订了合伙协议,约定各占50%份额)。2019年12月7日,该标段工程交工验收通过，但二被告并未足额支付原告和第三人工程款,至今仍下欠原告储云和第三人刘胜前工程款260万元（庭审中明确为3219401.64元）。2020年4月24日,原告储云、第三人刘胜前以共同原告身份向法院提起诉讼,后因未按时交纳诉讼费,法院于2020年8月26日裁定按撤诉处理。撤诉后,原告储云拟再行起诉,但第三人刘胜前不予配合,无奈之下,原告只好就其个人享有的50%工程款的合伙份额提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。 湖南省永州公路桥梁建设有限公司辩称，原告诉称的事实与实际事实不符，我公司并未将案涉工程分包给原告，其与我公司不存在任何关系，不具备诉讼主体资格。 刘胜前述称，1.储云不是适格原告，刘胜前才是适格原告。储云与刘胜前签订合伙协议，并非约定双方对外共同承揽案涉工程，储云不是案涉工程的当事人，与被告无直接利害关系；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条规定“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续”。依据该条规定，应以是否有字号作为判断合伙人是否具有当事人的能力标准，未起字号的合伙没有当事人能力，故储云不具有案涉工程主体资格。2.储云在本案诉讼中直接将刘胜前列为第三人没有任何法律依据。3.储云隐瞒事实真相，虚构自己应得130万元工程款，以达到非法占用案涉工程农民工工资、挖机、车辆运输、材料款等目的，储云没有提交被告尚欠案涉工程款260万的事实依据和计算依据；案涉工程尚欠农民工工资、挖机、车辆运输、材料款等债务，双方尚未对外进行清算和进行内部结算，其主张对案涉工程款平均分配无任何依据；4.储云滥用诉权，虚构法律关系，恶意诉讼。综上，应驳回储云的诉讼请求。 法庭辩论结束后，储云申请追加第三人刘胜前为共同原告，同时申请撤销刘胜前第三人身份及变更相应诉讼请求，将第一项诉讼请求金额变更为3219401.64元，因不符合法律规定，本院不予准许。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，储云诉求的工程款1609700.82元，实际是由投资款、经营利润等部分构成，其实质是储云与刘胜前之间的合伙投资及合伙利润分配纠纷，属于合伙协议纠纷，与湖南省永州公路桥梁建设有限公司、安庆市公路管理服务中心无关，不属于本案审理范围；且根据储云与刘胜前签订的《合伙协议》第五条约定，案涉工程盈余分配按各占50%比例分配，合伙财产不足以清偿合伙债务时，按各占50%承担，并没有约定案涉工程款按50%平均分配。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回储云的起诉。 本案不收取受理费，已预交的受理费予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 申 健 人民陪审员 汪洁萍 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 胡婷云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22582号原告：上海新时代印刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩海峰，董事长。被告：上海凤达包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊柳庭。原告上海新时代印刷有限公司诉被告上海凤达包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海新时代印刷有限公司法定代表人韩海峰到庭参加诉讼。被告上海凤达包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新时代印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款人民币16,833.70元；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系定作加工业务关系，被告委托原告加工彩盒等纸制品，截止2020年6月30日，被告尚欠原告加工款16,833.7元。原告多次催讨无果，故诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1.印刷加工委托书4份，日期分别是2018年3月27日、2018年11月1日、2019年3月14日、2020年4月26日，证明被告通过QQ的方式发送加工委托书，委托原告印刷加工和覆膜；2.送货单4份，日期分别是2018年4月7日、2018年11月7日、2019年3月22日、2020年5月7日，证明被告自行至原告处提货，原告已经按照被告的要求将货物交付给被告；3.增值税专用发票4份，日期分别是2018年4月24日、2018年11月27日、2019年7月31日、2020年5月8日，发票合计金额16,833.70元，证明原告已经向被告开具了增值税专用发票；4.发票回执3份，日期分别是2018年4月24日、2018年11月27日、2020年5月8日，证明由被告公司的张丽园、熊凤生两人签收发票。被告上海凤达包装材料有限公司未作答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定如下事实：原、被告之间存在承揽合同关系，2018年3月至2020年4月间，被告共向原告下过四笔订单，日期分别是2018年3月27日、2018年11月1日、2019年3月14日、2020年4月26日，由被告将需要印刷的纸张送至原告公司，原告根据被告的要求进行印刷覆膜。完工后原告分别于2018年4月7日、2018年11月7日、2019年3月22日、2020年5月7日出具送货单，通知被告自行上门提货。完成交付后，原告于2018年4月24日、2018年11月27日、2019年7月31日、2020年5月8日开具了四张对应的增值税发票并将发票送至被告处，由被告进行签收。以上四笔订单价税金额合计16,833.7元。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守各自的义务。原告按约履行承揽义务后，被告理应按约支付相应价款，其拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海凤达包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新时代印刷有限公司加工款16,833.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告上海凤达包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苏东东书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1804号原告：颜学田，男，1953年4月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告：颜青松，男，1979年6月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告：颜顺，男，1986年10月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告：颜禹，男，1984年10月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原告：颜丕，男，1980年11月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。五原告共同委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：咸丰县高乐山镇老里坝田寨河，统一社会信用代码：9142282676069640XB。负责人：王海松，系公司经理。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。原告颜学田、颜青松、颜顺、颜禹、颜丕与被告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司生命权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谈华斌审 判 员  方 艳人民陪审员  张**安二〇二〇年十一月三日书 记 员  雷 敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2613号 原告：江西佰盛五金有限公司，住所地鄱阳县工业园区芦田轻工业产业基地，统一社会信用代码91361128MA35NTB527。 法定代表人：沈晓珏。 委托代理人：喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，住。 被告：曹普根，男，1973年10月3日出生，汉族，住。 原告江西佰盛五金有限公司与被告曹普根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻细水到庭参加诉讼，被告曹普根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西佰盛五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同约定，支付第一年租金335970元、赔偿金150000元，共计485970元；2、本院诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告厂房位于鄱阳芦田工业园区。2018年9月9日，被告找到原告，要求以“鄱阳县聚鼎激光科技有限公司”名义租赁原告3733平方米的厂房，当日被告以“鄱阳县聚鼎激光科技有限公司”负责人身份与原告签订了《企业租赁合同》。该合同约定，被告应在订合同3日内交保证金5万元；第一年租金335970元；被告如解除合同，应提前3个月通知原告方且履行好相关手续；同时还应当在终止前一日支付15万元赔偿款。然而合同签订的第4天，被告在未交付租金的情形下，擅自带人进厂装修施工，经原告多次追讨，被告至今未交纳分文租金。且经事后了解，被告的公司并未注册，项目也是子虚乌有。综上，被告先是未经原告许可擅自进厂施工，后又在长达一年多的时间拖欠租金与保证金，其行为明白无误地作出了提前终止合同的意思表示。原告经多次沟通无果，故此提出诉讼，请判如所请。 为支持其诉讼主张，原告江西佰盛五金有限公司向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、工商注册信息，证明原告诉讼主体适格； 2、原被告签订的《企业房屋租赁合同》、鄱阳工业园区管理委员会出具的《证明》，证明以下事实：①被告以“鄱阳县聚鼎激光科技有限公司”名义承租原告厂房；②“鄱阳县聚鼎激光科技有限公司”未经工商注册，该公司并不存在；③被告租赁期为三年；④合同签订后3天内须交押金5万元；第一年的租金为335970元；如提前终止合同，被告应向原告支付人民币15万元作为赔偿； 3、原告厂房现场施工照片，证明被告在未交租金、未经许可的情况下，擅自进场施工，将原告厂房装修得面目全非的事实； 4、《证明》二份、原告总经理金良娒与被告聊天记录一组，证明以下事实：①金良娒自2018年9月19日合同签订之日起，至少至2019年2月27日止，不间断催促被告交纳租金，被告再三表示同意交纳押金和租金；②被告建筑物直至2020年7月才被拆除；③原告自愿放弃追偿被告装修厂房的水电费、工人拆除建筑物工资7000元、建筑垃圾清运费3000元、2019年10月28日至提起诉讼止共计8个月的租金。 被告曹普根未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 经本院审核，对原告提交的证据一、二、三及证据四中的微信聊天记录的证明力予以采信。 经审理查明：2018年9月19日，被告曹普根以“鄱阳县聚鼎激光科技有限公司”名义（作为乙方）与原告（作为甲方）签订了一份“企业房屋租赁协议”，约定由乙方租用原告公司3373大米的厂房，用途为“激光设备制造”。合同第二条约定，租期为三年，即2018年10月29日至2021年10月28日，免租期40天；合同第三条约定，被告应当在签订合同后3日内交保证金5万元；第一年租金335970元；被告如解除合同，同时还应当在终止前一日支付15万元赔偿款。合同第四条约定，租金在每年的9月20日前支付。合同第十二条约定如被告方提前终止合同，须提前3个月书面通知原告方且履行好相关手续，同时约定应在终止合同前一日或之前向原告方支付人民币15万元作为赔偿；合同第二十一条对生效条款约定为“双方签字盖章，并收到乙方支付的首期租赁保证金款项后生效”。协议签订四天后，被告组织人员进驻原告公司场地进行装修。十几天后，被告停止装修，被告公司装修人员离开原告公司，被告未继续装修亦未投产运营，此后经原告公司有关人员向被告多次追要保证金及租金，但被告一直未予支付分文。2019年1月24日，原告公司员工金某微信通知被告解除租赁合同，清理场地。两日后即2019年1月26日被告微信回复，要求宽限数日，等到春节后的正月二十若还不交租金及保证金的话，任凭原告方处理。但此后被告仍然未交付合同约定的租金及保证金，亦未前来清理场地。2019年下半年，原告公司工作人员与被告联络，被告无音信。2020年7月，原告方遂将装修场地进行了清理。本院立案后，经查找被告下落不明，无法联系上。 上述事实，有原告起诉状、当庭陈述与原告所提交的双方签订的书面《租赁协议》等证据予以证实，证据充分、足以认定。 本院认为，原告江西佰盛五金有限公司与被告曹普根在签订协议后，双方本应按约定履行合同义务，但被告曹普根在合同签订后长期不交付租金，不履行主要合同义务，导致双方所签订的合同不能正确履行，过错责任在于被告曹普根。由于被告至今未向原告交付租金，根据双方合同约定与原告的当庭陈述表示，双方的租赁合同关系已自动终止。鉴于被告在签订合同后，实际进驻原告场地占用了原告公司场地，造成原告相关厂房闲置，导致原告厂房两年多的租金损失，故对原告江西佰盛五金有限公司主张的解除合同、由被告支付一年租金及由被告赔偿损失15万元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西佰盛五金有限公司与被告曹普根于2018年9月19日所签订的《企业房屋租赁合同》； 二、被告曹普根在本判决生效后十日内支付原告江西佰盛五金有限公司租金人民币335970元： 三、被告曹普根在本判决生效后十日内赔偿原告江西佰盛五金有限公司经济损失150000元。 案件受理费8590元（原告已交纳4295元），由被告曹普根负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李晓林 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  徐青叶 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  芦 洁 （此页无正文）
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执408号 申请执行人：严某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人严某申请执行被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初525号生效民事调解书确定：由被告谢某于2020年6月6日之前一次性支付原告严某相应欠款及利息等各种费用共计75155元。本案于2020年7月16日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人谢某名下无可供执行的财产。被执行人谢某名下仅有零星存款，申请执行人严某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人谢某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年8月31日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年8月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人谢某的不动产登记信息，被执行人谢某名下未发现有不动产登记信息。2020年8月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人谢某的工商登记信息，被执行人谢某名下无工商登记的信息。 本院于2020年11月15日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人谢某名下有其余可供执行的财产。因被执行人谢某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，本院于2020年11月17日对被执行人谢某实施司法拘留十五日。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16775号原告：上海邻信房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谌廷忠，总经理。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：周磊，女，1973年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海邻信房地产经纪有限公司与被告周磊居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海邻信房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人刘凌子到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邻信房地产经纪有限公司提出诉讼请求：1.要求周磊支付居间服务费25,200元；2.被告支付迟延支付违约金2,000元。事实和理由：在原告的居间下，被告作为出售方与案外人宋某、徐某某签订了买卖合同，交易也已经顺利完成。案外人宋某等作为购入方已按约向原告支付了佣金，但被告却在签署佣金确认书并完成交易的情况下，拒绝向原告支付佣金。被告行为违反协议约定，故原告诉请至法院。被告周磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告(丙方)、被告及其丈夫王润(甲方)、案外人宋某、徐某某(乙方)就本市杨浦区许昌路XXX号XXX-XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》。协议第一条约定，房屋座落在本市杨浦区许昌路XXX号XXX-XXX室。第三条约定，房价款总计为430万元。第四条约定，本协议下，甲乙双方就该房地产买卖相关条件已达成完全一致，丙方已促成交易并完成居间义务，有权按本协议或其他约定向甲方及/或乙方收取佣金。自本协议签订后，甲、乙双方委托丙方向房地产交易中心办理网络合同备案确认手续(若需)，丙方可另行提供免费的交易售后服务或有权依据约定收取交易售后服务费。为配合该房地产产权过户手续，甲乙双方应另行签订行政部门(如房地产交易中心等)要求的《房地产买卖合同》(简称登记文本)。甲乙双方就该房地产买卖事宜及必要条款已在本协议中有明确约定，该登记文本仅作为行政登记使用。第八条约定，甲、乙双方同意在签订本协议后，于2019年6月15日前共同赴丙方处签订登记文本。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方签订登记文本当日，甲方应按照本协议第三条约定房价款的1%支付丙方佣金；乙方应当按照本协议第三条约定房价款的1%支付丙方佣金。签订上述《房地产买卖居间协议》当日，被告周磊在《佣金确认书》上签字确认：周磊作为出售方应支付佣金为25,200元，支付日期为签订买卖合同(含类似合同)或租赁合同(含类似合同)当日。周磊应按照支付日期及时付款，迟延支付的，乙方有权追索逾期违约金(每日按照迟延支付佣金数额的1‰计算)。2019年6月1日，被告周磊作为出售方之一与案外人签订《上海市房地产买卖合同》；2019年7月16日，本市杨浦区许昌路XXX号XXX-XXX室房屋产权转移登记至案外人宋某、徐某某名下。本院认为，《房地产买卖居间协议》及佣金确认书系缔约双方真实意思表示，合法有效，被告应按约支付佣金。现被告经原告居间介绍与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并已经交易过户，系争房屋也已经登记在案外人名下，原告要求被告按约支付佣金25,200元的诉讼请求，本院予以支持。佣金确认书上已明确约定了支付佣金的时间，但被告在约定时间内未及时支付佣金，其行为明显违反约定，应当支付逾期付款违约金。现原告自愿将违约金调整至低于佣金确认书的标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告周磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邻信房地产经纪有限公司佣金25,200元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邻信房地产经纪有限公司逾期付款违约金2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙 幸 冬二〇二〇年十一月三十日法官助理 周 靖 雯书 记 员 季宇张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6297号原告：杨宣明，男，1958年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李善玲，女，1955年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王俊丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：杨萌恩，男，2003年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王俊丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告杨恩慧之母。原告：杨恩慧，女，2011年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王俊丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告杨恩慧之母。五原告共同委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧的委托诉讼代理人王亚东，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款共计50万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告近亲属杨某驾驶皖Ｋ×××**号货车在连霍高速与胡友峰驾驶的鲁Ｐ×××**/P8215发生交通事故，致原告近亲属杨某死亡及车辆受损。经查：原告近亲属在被告处投保有货车驾乘人员意外险50万元，且事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，如原告能够证明符合保险责任且无免责情形，我公司愿意根据保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费不属于我公司承保范围。根据当事人双方举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宣明系死者杨某之父，原告李善玲系死者杨某之母，原告王俊丽系死者杨某之妻，原告杨萌恩系死者杨某之长子，原告杨恩慧系死者杨某之长女。2020年9月9日凌晨2时00分许，山东省平原县驾驶人胡友峰驾驶鲁Ｐ×××**(鲁P82**)号重型半挂车行驶至连霍高速公路580公里南半幅时，撞到停在应急车道上的皖皖Ｋ×××**轻型仓栅式货车和豫豫Ａ×××**轻型非载货专项作业车，造成皖皖Ｋ×××**车驾驶人杨某死亡、胡友峰和豫豫Ａ×××**驾驶人王庆涛受伤、三车损坏及部分货物损毁和路产损失的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具道路交通事故认定书，认定胡友峰承担事故的全部责任，王庆涛、杨某不承担责任。杨某的死亡经河南一诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某符合头部、胸腹部、盆部及会阴部受到较大钝性外力作用致多发伤死亡；其损伤符合道路交通事故成伤特征。死者杨某在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有平安货车驾乘人员意外保险，意外伤害身故和残疾保险金额为50万元，保险期限为2020年5月25日00时起至2021年5月24日24时00分止。事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧近亲属杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨某因交通事故死亡后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在意外伤害身故和残疾保险金额限额范围内承担赔付责任。死者杨某在购买平安货车驾乘人员意外保险时，没有指定受益人，原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧作为死者杨某的近亲属，为法定受益人。因此，原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧请求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付保险金50万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十一条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宣明、李善玲、王俊丽、杨萌恩、杨恩慧支付近亲属杨东彦意外伤害身故和残疾保险金50万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年十一月十三日书记员  卢雨萌
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1111号 谢丽萍、王炜： 申请人谢丽萍与被申请人王炜民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8279号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王炜名下价值16000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对王炜等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1111号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13112号原告：上海硅邦电子科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘晓，总经理。被告：嘉兴市联富电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：许照富。原告上海硅邦电子科技发展有限公司与被告嘉兴市联富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序。2020年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硅邦电子科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海硅邦电子科技发展有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3596号原告：汤海星，女，汉族，1990年5月10日生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：周发（系原告丈夫），男，汉族，1991年7月6日生，住贵州省水城县。被告：李明正，男，汉族，1983年9月7日生，住贵州省水城县。原告汤海星诉被告李明正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汤海星的委托代理人周发到庭参加诉讼。被告李明正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤海星向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月20日签订的购房协议；2、依法判令被告返还原告购房定金3000元、违约金9000元、购房款7000元，合计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，被告将位于水城县平方左右以250000元的价格出售给原告，双方口头约定被告将该住房向银行贷款150000元，剩余款项一次性支付清楚。原告按照被告的要求于2020年4月20日缴纳给被告3000元定金后，2020年4月27日被告向原告收取了7000元购房款。原告将需要贷款的一切手续全部交给被告后，被告一直没有向银行借到贷款。另，原告要求被告出示该住房属于被告的相关手续，被告一直以种种理由予以推诿，导致原、被告之间无法履行购房协议。由于被告不能实现缴纳定金之前的口头承诺，导致购房协议无法履行，原告多次要求被告返还购房款和定金，被告却提出要求原告支付250000元全部购房款，否则就不能将该住房出售给原告的无理要求。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院依法向被告李明正送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告李明正未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明:2020年4月20日，原告汤海星与被告李明正经口头协议，约定被告将位于水城县出售给原告，房屋面积108平方米左右，转让金额250000元。原告于同日向被告支付定金3000元，于2020年4月27日向被告支付部分购房款7000元。被告分别向原告出具《收条》两份，载明：“今收到汤海星交来购买明硐安置房Ａ5-17-3，总面积约108平方米，共计人民币25万元整，于2020年4月20号交定金3000元整，如有违约，将返还定金的三倍作为违约金。”；“今收到汤海星购房款柒仟元整，￥（7000.00）”，被告李明正作为收款人在收条上签名捺印。庭审中，原告陈述因协议房屋无权属依据不能办理购房贷款，多次向被告要求退还购房款无果。经本院庭审释明，原告明确选择要求被告承担定金责任。上述事实，有原告提供的收条，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：原、被告之间达成的购房协议应否解除；被告应否向原告返还购房款并承担定金责任。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第1条的有关规定，因本案能够确定当事人姓名、标的和数量，本院对原、被告之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的规定，因无证据证实被告对本案所涉房屋享有合法所有权，双方约定买卖行为未能实施后，致使原告转移物权的目的不能实现，故原告请求解除双方达成的购房协议，本院予以支持。关于被告应否返还原告购房款并承担定金赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，以及《中华人民共和国担保法法》第八十九条的相关规定，结合庭审中原告选择定金条款的事实，本院予以支持由被告双倍返还原告定金6000元、购房款7000元，合计支付原告13000元。被告李明正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汤海星与被告李明正于2020年4月20日达成的购房协议。二、被告李明正于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤海星购房定金6000元、返还购房款7000元，合计支付人民币13000元。三、驳回原告汤海星的其他诉讼请求。案件受理费200元,因本案适用简易程序审理,减半收取100元,由被告李明正负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告汤海星可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。限到庭当事人十日内到本院领取判决书，逾期未领取视为送达。审判员  林峰二〇二〇年十一月二日法官助理戴瑜萱书记员吴含
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22348号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：王舒辽，男，1990年9月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王舒辽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,836.60元(5,922.44元/月×15个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月24日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A2XX**，发动机号L72167，车架号LFV2A21KXHXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：118,113.81元；七、租赁期限：24个月；八、每期租金：5,922.44元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月25日向融资租赁合同约定账户放款104,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月24日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年3月24日起，剩余15期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王舒辽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,836.60元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,020元，减半收取1,010元，由被告王舒辽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异899号案外人：闵某某，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港**。申请执行人：上海浦东新区融和小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄新观，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被执行人：上海金怡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵国华。本院在执行申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司与被执行人上海金怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人闵某某就本案的执行标的物坐落于上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闵某某称，其于2008年至2011年期间承接被执行人上海金怡公司项目，核定工程价款为人民币580万元。经双方协商，将前述工程款转为购买系争房屋的购房款，双方于2011年10月签订购房协议。案外人认某，系争房屋为案外人已合法取得房产，依法享有全部的财产所有权，故向本院提起异议，请求解除对系争房屋的查封。申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司认某，不同意案外人异议请求，申请执行人依法享有对系争房屋的抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人异议不符合前述规定。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同并不受物权法之保护，案外人对系争房屋并不享有物权，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明：2018年10月8日，上海浦东新区融和小额贷款有限公司作为原告，以上海和平工矿灯具厂、上海金怡房地产开发有限公司、闵国华作为共同被告向本院提起民事诉讼，案号为(2018)沪0115民初72835号。2018年11月27日，本院作出(2018)沪0115民初72835号民事判决，判令被告上海和平工矿灯具厂归还原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司借款本金500万元、逾期利息和违约金3,483,333.33元以及至实际支付之日止的利息和违约金；被告上海和平工矿灯具厂未按期足额履行前述付款义务，原告上海浦东新区融合小额贷款有限公司可与被告上海金怡房地产开发有限公司名下的系争房屋在最高额债权限额550万元范围内协议，折价、拍卖、变卖系争房屋优先受偿。判决生效后，被告上海金怡房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的义务，上海浦东新区融和小额贷款有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，案号为(2019)沪0115执9607号，执行期间，本院依法查封了系争房屋并依法裁定对系争房屋拍卖。另查明：2011年10月5日，被执行人(作为“出让方”、“甲方”)与案外人(作为“买受方”、“乙方”)签订《房屋认购协议》一份，该协议第一条第(一)款约定：“乙方自愿购买甲方所开发的坐落于上海市南汇区六灶镇鹿园工业区鹿达路XXX号汇琴怡和商务园10幢的房屋，总建筑面积暂估432平方米。该房屋建筑面积为暂估面积，最终面积按房管局测绘部门实测面积为准。”该条第(二)款约定：“该房屋规划设计用途为：公共设施、科研、商务办公。”第三条约定：“甲、乙双方议定的上述房屋总价款暂估为人民币300万元，交房时以房地局测绘部门的实际面积按实计算。”第十一条约定：“甲、乙双方约定的其他事项：双方一致同意10号房作价叁佰万元整，甲方同意乙方用工程款其中的贰佰捌拾万元整作为购房款，如办理过户，甲乙方所需承担的相关税费均由乙方承担。”再查明：系争房屋的房屋用途为厂房，产权登记日期为2010年11月19日。以上事实，由(2018)沪0115民初72835号民事判决书、《房屋预购协议》、系争房屋不动产登记信息等证据在案佐证。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人提出解除系争房屋的查封的异议请求是否成立，本院着重考虑了以下几个方面：从系争房屋的权属上看，系争房屋已于2010年11月19日完成产权登记，系争房屋的不动产登记信息上显示，系争房屋的权利人为被执行人，从物权公示的角度来看，系争房屋在未变动权利人名称的情况下，仍登记于被执行人名下，属于被执行人的责任财产，本院有权对系争房屋予以查封。从合同订立内容上来看，虽然案外人与被执行人签订了有关于系争房屋的《房屋预购协议》，但从该协议的第十一条的内容上来看，该协议名为房屋买卖合同，实为以物抵债的清算协议，双方之间并不存在买卖合同关系，无法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中有关于消费者期待物权的规定。另外，系争房屋的性质为厂房，亦不符合前述第十九条规定所规制的商品房买卖的处理规则，案外人以房屋买卖合同的形式来主张自己的消费者期待无权并不符合法律规定。从合同履行情况来看，双方虽称案外人与被执行人之间存有工程价款未结算，但案外人并未提供证据证明其两者之间存有工程建筑合同法律关系、工程建筑合同履行之情况以及双方结算等事实，本院对双方签订《房屋预购协议》的原因事实无法予以确认。另外，系争房屋于2010年11月19日完成产权登记，案外人与被执行人于2011年10月5日签订《房屋预购协议》，双方早已具备了履行登记过户的现实操作的可行性，但至今已有九年之逾，并未做过任何有关于系争房屋产权变动的法律行为，与常理相悖，由此产生的产权不确定风险，由案外人自行承担。案外人所提之异议，并无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人闵某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50392号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐引芳，女，1961年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐引芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,762.59元。原告诉称，被告唐引芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计82,762.59元(含本金69,558.51元、利息10,160.68元、费用3,043.40元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6071号 申请人：朱敏，男，1984年3月26日出生，汉族，住单县。 被申请人：王秀生，男，1973年2月25日出生，汉族，住曹县。 被申请人：孙艳光，男，1978年7月7日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告朱敏与被告王秀生、孙艳光民间借贷纠纷一案中，申请人朱敏于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王秀生、孙艳光的银行存款7万元并查封被申请人王秀生名下鲁Ｒ9××××汽车一辆。申请人朱敏提供亚太财产保险有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审理认为，申请人朱敏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王秀生、孙艳光的银行存款7万元； 二、查封被申请人王秀生名下鲁Ｒ9××××汽车一辆。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始之日起一年内，查封动产的期限为二年内。 案件申请费720元，由原告朱敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  韩康
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2411号 申请执行人：刘全，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：任连满，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任连满未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任连满银行存款98919.00元（借款本息96466.00元、诉讼费1106.00元、执行费1347.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特552号申请人：蒋星月，女，1953年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蒋月芳，女，1945年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：范蓉(系被申请人外甥女)，女，1981年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区新村路******。申请人蒋星月申请认定蒋月芳无民事行为能力一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋星月称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人蒋月芳因精神病长期住院，已丧失行为能力，故向法院申请确认蒋月芳为无民事行为能力人并指定蒋星月为其监护人。被申请人蒋月芳的代理人范蓉称，申请人所述属实，同意宣告蒋月芳为无民事行为能力人，同意由蒋星月担任蒋月芳的监护人。经审理查明：蒋月芳，女，1945年4月6日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区陕西北路**月芳未婚育，其父母均已去世。申请人蒋星月与被申请人蒋月芳系姐妹关系，被申请人蒋月芳系其代理人范蓉的姨母。1966年8月，被申请人蒋月芳经上海市民政第三精神卫生中心诊断为精神分裂症，住院治疗至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人蒋星月诉至本院，申请宣告蒋月芳为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人蒋星月为蒋月芳的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对蒋月芳的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年11月6日作出鉴定结论：被鉴定人蒋月芳患有精神分裂症，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人蒋月芳为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人蒋月芳未婚育，其父母也均已去世，申请人蒋星月系被申请人妹妹，被申请人的代理人在本院审理中也明确表示同意由蒋星月担任蒋月芳的监护人，故本院一并指定申请人蒋星月为被申请人蒋月芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、蒋月芳为无民事行为能力人；二、指定蒋星月为蒋月芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5335号原告：王永馗，男，1986年6月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思远，河北燕南律师事务所实习律师。被告：宿迁中嘉通信工程服务有限公司，住所地宿迁市幸福世纪苑**楼**门市。法定代表人：李学兵，该公司总经理。第三人：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文，该公司经理。原告王永馗诉被告宿迁中嘉通信工程服务有限公司及第三人邦讯技术股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年11月2日，原告王永馗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告王永馗撤诉处理。案件受理费收取1475元，由原告王永馗自行负担。审 判 长  臧 委人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇二〇年十一月二日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10111号 原告：齐丽敏，女，1981年7月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：温州市比比我鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园区康达路**。 法定代表人：王秀满，执行董事兼总经理。 原告齐丽敏与被告陈才强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告齐丽敏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐丽敏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告齐丽敏撤回起诉。 案件受理费减半收取862.5元，由原告齐丽敏负担。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 庄佳琪