wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6950号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：苏百万，男，1987年5月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：袁玲玲，女，1988年5月20日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏百万、袁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人樊志朋、杨迪到庭参加诉讼，被告苏百万、袁玲玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告苏百万、袁玲玲共同偿还原告借款本金140000元及利息5870.4元（利息暂计算至2020年9月11日，自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止，以140000元为基数按照逾期月利率14.4‰另行计算），暂共计145870.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告苏百万偿还原告借款本金140000元及利息5870.4元（利息暂计算至2020年9月11日，自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止，以140000元为基数按照逾期月利率14.4‰另行计算），暂共计145870.4元；2．判令被告袁玲玲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由2019年5月24日，原告与被告苏百万签订《最高额个人借款合同》，约定被告自2019年5月24日至2022年2月24日期间向原告申请连续借款累计最高未清偿借款余额不超过140000元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率9.6‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50％，贷款利息自实际提款日起按日计息，按月结息，每月第20日为固定结息日。同日，被告袁玲玲向原告出具借款人配偶及家庭承诺书，自愿将本人及家庭财产为该笔贷款担保提供连带保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证，期间为主合同到期之日三年止。合同签订后，被告苏百万于2019年5月24日向原告申请提款140000元，借款期限为12个月，自2019年5月24日至2020年5月24日止。原告当日向其发放上述贷款。但借款到期后，被告未按合同约定清偿合同项下的借款本息，故要求判如所请。苏百万、袁玲玲未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告苏百万未按期清偿借款利息，属违约行为，应按合同约定依法承担相应违约责任。被告袁玲玲对苏百万的涉案债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任。综上，原告要求借款人偿还借款本金140000元并支付有关利息，要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏百万于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息5870.4元（利息暂计算至2020年9月11日，自2020年9月12日起至本息全部清偿之日止，以140000元为基数按照逾期月利率14.4‰另行计算），暂共计145870.4元；二、被告袁玲玲对被告苏百万的上述第一项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1609元，由苏百万、袁玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年十一月九日书记员  楚 焱
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3620号 原告：赵朝阳，男，1968年6月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告赵朝阳与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝阳委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资2000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用赵朝阳等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给赵朝阳出具欠款2000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现赵朝阳因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中赵朝阳与冯志民系劳务合同关系，赵朝阳提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持赵朝阳要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，赵朝阳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告赵朝阳劳务报酬2000元。 二、驳回原告赵朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘钢 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱芷颐书记员冯飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1456号申请执行人徐巍巍，女，汉族。被执行人青岛晟耀盈辉商业保理有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：刘涛本院在执行申请执行人徐巍巍与被执行人青岛晟耀盈辉商业保理有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛晟耀盈辉商业保理有限公司的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛晟耀盈辉商业保理有限公司之法定代表人刘涛采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十三日书记员  苏中奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51849号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛国兰，女，1987年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告葛国兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,724.52元。原告诉称，被告葛国兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,724.52元(含本金61,388.91元、利息2,481.12元、费用17,854.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初5022号原告：李某某，男，汉族，1956年1月3日生，住项城市。被告：付某某，男，汉族，1995年8月7日生，住项城市。原告李某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115845元并支付逾期还款的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2019年4月28日向原告借款115845元，并承诺在2020年4月30日之前还清。到期后被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今不予偿还。为此双方引起纠纷，原告提起诉讼。被告付某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告基本身份信息；证据二、（2017）豫1681民初310号民事调解书复印件一份、（2019）豫1681执恢212号执行案件立案登记表一张、项城市人民法院结案通知书一张、结案证明一张及情况说明一张，证明原告与被告父亲付保珠买卖合同纠纷一案，因被告重新向原告出具新的借条并保证于2020年4月30日前还清，新的债务形成后，该买卖合同纠纷一案已执行结案；证据三、借条一张，证明被告付某某欠原告借款115845元的事实。被告付某某未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年，被告付某某的父亲付保珠从原告李某某购买煤矸石，因付保珠拖欠货款，原告向本院提起诉讼，要求付保珠偿还货款136048元，本院于2017年5月15日作出（2017）豫1681民初310号民事调解书，确认双方达成的协议，协议要求付保珠在2017年7月30日前一次性支付原告货款132448元并承担诉讼费1510元。因付保珠未履行调解书确定的义务，李某某于2019年4月29日向本院申请强制执行，在执行过程中，付某某主动替其父亲偿还20000元，在扣除执行费1887元后，向李某某偿还18113元，并就下余所欠款项115845元由付某某出具借条，该借条载明：“欠李某某现金壹拾壹万伍仟捌佰肆拾伍元整，定于2020年4月30日之前还清（115845元）。”为此，我院于2019年4月30日就申请执行人李某某与被执行人付保珠买卖合同纠纷一案作出（2019）豫1681执恢212号结案通知书，确定该案已执行结案。由于被告付某某到期后未履行还款义务，原告李某某为此诉至本院。本院认为，付保珠将其欠李某某的债务全部转移至付某某，且付某某主动为李某某出具借条，李某某与付某某即形成了新的民间借贷关系，因此付某某应向李某某偿还借款115845元。由于付某某逾期还款，其应当自2020年4月30日起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金115845元及利息（以115845元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年4月30日起至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元,由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  鲁晨光
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2861号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李杰，男，1963年9月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：李宗仃，男，1957年3月12日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰、李宗仃金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李杰于2021年06月28日前还款20000元，于2021年12月28日前还款30000元，于2022年06月28日前还款30000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人李杰若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰、李宗仃金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异65号 申请人（申请执行人）朱冠旭，男，1989年11月16日出生，汉族，住化州市。 被执行人化州市汇富房地产开发有限公司，住所地：化州市。 法定代表人陈颜清。 被申请人陈颜清，女，1971年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人朱冠旭与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年10月10日向本院提出书面申请，要求追加被执行人的法定代表人陈颜清为被执行人，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，关于申请执行人（原告）朱冠旭与被执行人（被告）化州市汇富房地产开发有限公司、被告化州市农村信用合作联社鉴江信用社商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人签订两份《商品房买卖合同（预售）》、两份《兴发时代广场委托经营管理合同》，申请执行人朱冠旭将首期付款分次共48万元及办证费23750元，共计503750元依照被执行人的法定代表人陈颜清的要求汇入“陈秀惠”帐户，但未有证据证明陈秀惠帐户是被执行人公司专用帐户，后因被执行人严重违约，化州市人民法院作出（2018）粤0982民初3318号民事判决：一、解除原告朱冠旭与被告化州市汇富房地产开发有限公司于2016年1月29日签订的两份《商品房买卖合同（预售）》；二、解除原告朱冠旭与被告化州市江富房地产开发有限公司于2016年1月29日签订的两份《兴发时代广场委托经营管理合同》；三、被告化州市汇富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱冠旭购买两个商铺首付款480000元，办证费23750元，共计503750元及利息（自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止）给原告朱冠旭；四、被告化州市汇富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期交付两个商铺的违约金（以95万元为本金自2016年6月1日起按每月5‰违约金计至本判决生效之日止）给原告朱冠旭；五、驳回原告朱冠旭的其他诉讼请求。后被告不服，上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年6月28日以（2019）粤09民终707号案作出民事终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告不履行义务，原告朱冠旭申请执行，本院立案执行，案号为（2019）粤0982执1161号，执行标的755644元。执行中，本院对争议标的位于广东省化州市河西街道橘城西路58号兴发时代广场3层320号铺和321号铺【即两份《商品房买卖合同》的商铺】依法进行了评估，评估价总额为人民币480600元，经公开拍卖无人买受，同时也对被执行人的其他财产（含银行存款、不动产、证券、保险、车辆等）进行二次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产，故申请执行人朱冠旭于2020年10月10日向本院提出书面申请，要求追加被执行人的投资人陈颜清为（2019）粤0982执1161号执行案的被执行人，并提供了相关的证据。 另查明，化州市汇富房地产开发有限公司成立于2010年6月13日，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地化州市河西街道桔城西路**，法定代表人陈颜清，由陈颜清实缴出资1000万元人民币，占注册资本100%，营业期限为长期。 本院认为，化州市汇富房地产开发有限公司是自然人独资企业，投资人为法定代表人陈颜清一个人，并占公司注册资本100%的股权，是一人有限责任公司，在经营过程中，其将预售商品房的购房款指定划入自己设置的“陈秀惠”帐户，也不提供证明材料证明公司财产独立于自己的财产，且被执行人化州市汇富房地产开发有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故申请执行人申请追加化州市汇富房地产开发有限公司的独资股东陈颜清为被执行人的请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人陈颜清为本院（2019）粤0982执1161号执行案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向化州市人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  何碧云 人民陪审员  董余枫 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马露瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保122号 申请人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：王水木，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：苏金练，女，该分行员工。 被申请人：鸿鹏（福建）鞋服有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村一社会信用代码91350582611606896F。 法定代表人：丁鹏鹏。 被申请人：福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村一社会信用代码91350582611903196R。 法定代表人：丁清雅。 被申请人：丁鹏鹏，男，1975年8月31日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：庄琼花，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：丁清雅，女，1979年3月16日出生，回族，住福建省晋江市。 本院于2020年11月13日收到厦门仲裁委员会转交的厦仲文字20201088-3号《关于ＸＡ20201088号仲裁案转交财产保全申请函》及保全资料，申请人请求以总额37160700元为限冻结被申请人鸿鹏（福建）鞋服有限公司开设于光大银行晋江支行的7953××××0762账户及开设于福建晋江农村商业银行梅岭支行的9070××××3783账户并查封被申请人福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司、丁鹏鹏、庄琼花、丁清雅名下的房产。申请人出具担保函，承诺以自身财产为本案保全提供担保并于2020年11月17日向本院预交保全申请费。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉讼财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鸿鹏（福建）鞋服有限公司开设于中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行7953××××0762账户的银行存款30000000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人鸿鹏（福建）鞋服有限公司开设于福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行9070××××3783账户的银行存款7160700元，冻结期限为一年； 三、如前述银行存款实际保全金额明显不足，则继续查封被申请人福建省晋江市陈埭鸿鹏制鞋有限公司名下位于晋江市××镇工业区××号××幢××幢××幢××幢工业用房［房屋所有权证号：晋房权证内坑字第0××7号；土地使用权证号：晋国用（2007）第0××2号］,以12400000元为限，查封期限为三年； 四、查封被申请人丁鹏鹏、庄琼花名下位于晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ3－1）43幢101房（房屋预告登记证号：晋房预2013字第2××7号），查封期限为三年； 五、查封被申请人丁清雅名下位于晋江市梅岭街道世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ3－1）46幢101房（房屋预告登记证号：晋房预2013字第9××5号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初699号原告:井桂明，女，1963年02月12日出生，汉族，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：井延海，男，1970年1月1日出生，汉族，住桃山区。系原告井桂明弟弟。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张少岩，该矿法律顾问。原告井桂明与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井桂明委托诉讼代理人井延海、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井桂明向本院提出诉讼请求：1、请求给付原告供养亲属抚恤金每月2582.77元；2、请求给付原告依法享有的所有待遇；3、请求给原告办理低保；4、请求给原告办理廉租房。事实和理由：原告井桂明的丈夫张代华系被告单位职工，2009年2月2日与被告签订劳动合同工。张代华于2009年2月21日到被告下属单位新铁煤矿工作，于2009年3月13日在工作时受伤，并被认定为工伤。诊断证明和工伤认定决定书证明张代华多处粉碎性骨折，左膝关节功能丧失等多出严重受伤。停工留薪期自2009年3月13日延长至2010年1月14日。2012年11月14日鉴定为伤残四级。停工留薪期满后于2012年12月25日死亡。伤前2009年3月份13天的工资为2798.00元，折合月工资为6456.92元（2798元÷13天×30天）。按照养老保险的规定，停工留薪期满死亡的，享受死亡待遇。原告的丈夫死亡后，被告未给原告任何待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款第三项：一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。原告井桂明应得供养亲属抚恤金每月6456.92元×40%=2582.77元。原告已符合无劳动能力的法定年龄，且无住处，又因病负债累累，生活极度困难。请求依法支持原告的各项诉求。被告七台河矿业公司辩称，一、原告所诉的主体不正确。因为原告丈夫张代华生前工作期间，被告单位参加了工伤保险，原告所主张的抚恤金应当由社保部门按月支付。故本案被告应当为社保部门，而不应当是我单位。二、原告不够被抚养条件。原告于1963年2月12日出生，其丈夫张代华是2012年12月25日去世。在张代华去世时，原告刚满49周岁。根据劳社部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条（二）项、第四条之规定：工亡职工配偶男年满60周岁，女满55周岁方可达到供养年龄。因此，原告不够被抚养条件。三、在本案中，原告引用了《工伤保险条例》第三十九条第三款第三项1-4级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受抚恤金。经查询，张代华去世前为工伤五级伤残，不在第三十九条所规定的范围内。四、原告诉求的第三项、第四项与本案不是一个法律关系，不应当合并审理。原告可以另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告井桂明提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、劳动合同一份，证明张代华是被告的职工。证据三、户口本复印件一份，证明张代华与原告井桂明系配偶夫妻关系。证据四、工伤认定决定书、诊断证明各一份，证明张代华是在被告单位工作时受伤的，被认定为工伤。多处粉碎性骨折，左膝关节功能完全丧失等多处严重受伤。张代华是因工伤致残的。证据五、延长停工留薪期确认通知书一份，证明张代华停工留薪期自2009年3月13日至2010年1月24日。证据六、伤残证明一份。证明张代华2012年11月14日鉴定为四级伤残。证据七、死亡证明一份，证明张代华停工留薪期满后于2012年11月25日死亡。证据八、三月份工资条一份。证明张代华伤前2009年3月份13天的工资为2798元，折合月工资为（2798元÷13天）×30天=6456.92元。证据九、鉴定结论通知书一份，证明2010年2月9日张代华劳动能力鉴定伤残等级五级。证据十、不予受理通知书。证明2020年9月25日，证明起诉前置程序。被告七台河矿业公司提交的证据有：证据一、七台河市茄子河区人民法院2011茄富民初字第26号民事判决书，证明1、证明原告丈夫张代华为工伤五级；2、证明其伤前平均工资为2327.08元；3、证明其所享受的工伤待遇，被告单位已经给付完毕。经审理查明，原告井桂明丈夫张代华系被告单位新铁矿职工。2009年3月13日受伤，2009年4月2日经工伤认定机构认定为工伤。经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残五级。2012年11月25日张代华因直肠癌病逝。张代华生前按《工伤保险条例》的规定，通过茄子河区人民法院（2011）茄富民初字第26号民事判决，被告已支付原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、补发伤残津贴差额等费用。原告曾于2020年9月15日到七台河市人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构通知不予受理。原告以民政局颁发的残疾等级四级为由要求被告给付原告供养亲属抚恤金及依法享有的所有待遇，并要求给原告办理社保、廉租房。本院认为，工伤认定应按照人力资源和社会保障部门下发的工伤认定办法执行。民政部门认定的伤残等级四级，不符合工伤认定程序，其认定结论不能作为工伤处理依据。故原告的诉讼请求事实根据不足，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告井桂明的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告井桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年十一月三十日书记员  周 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51906号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙凯军，男，1985年9月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龙凯军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,527.41元。原告诉称，被告龙凯军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计68,527.41元(含本金51,102.49元、利息12,719.99元、费用4,704.93元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2254号原告：周丹，女，汉族，1989年6月6日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：侯双领、刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：河南承铭健身服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**裙楼北侧****，统一社会信用代码91410100MA3XCGNE2A。法定代表人：程健超。被告：河南承铭健身服务有限公司惠济分公司，经营场所：郑州市惠济区南阳路与宋寨南街交叉口凯诺新都汇F3-10，统一社会信用代码91410108MA45994C6G。负责人：胡宗铭。原告周丹诉被告河南承铭健身服务有限公司（以下简称承铭健身公司）、河南承铭健身服务有限公司惠济分公司（以下简称承铭健身惠济分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓姝到庭参加诉讼，被告承铭健身公司、承铭健身公司惠济分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2019年7月提成9827元，2019年8月的底薪、提成和课时费7736元。2、判令两被告连带向原告支付违法解除劳动合同赔偿金11369元。事实与理由：2019年5月，被告承铭健身公司与原告签订《劳动合同书》，约定：原告到其位于郑州市惠济区南阳路与宋寨南街交又口凯诺新都汇F3-10号的被告承铭健身公司惠济分公司担任教练主管，合同期限自2019年5月12日到2020年6月11日，劳动报酬为底薪加提成（课时费+业绩提成），每月25日前发放。2019年8月29日，原告突然接到两被告通知，让原告交接资源，不用再去了，且无任何法定理由。同时，两被告拖欠原告7月和8月工资一直未足额发放。原告为维护权利故诉至法院。被告承铭健身公司未作答辩，亦未提交证据。被告承铭健身公司惠济分公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：原告周丹于2019年5月12日到被告承铭健身公司工作，双方签订《劳动合同书》约定：原告到其经营的位于郑州市惠济区南阳路与宋寨南街交又口凯诺新都汇F3-10号健身场所担任教练主管，合同期限自2019年5月12日到2020年6月11日，每月25日前支付工资，月工资为2000元，另加提成（课时费+业绩提成）。2019年8月29日，原告接到被告通知，让原告交接资源，不用再去上班了。原告就此从被告公司离职，被告拖欠原告8月份的工资没有发放。2019年9月24日，原告周丹以申请人的名义向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（本案二被告）支付申请人2019年7月提成9827元，2019年8月的底薪、提成和课时费7736元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金11369元。2019年10月8日，该委作出惠劳人仲案字（2019）第172号不予受理通知书。原告不服向法院起诉。另查明，原告在被告承铭健身公司工作期间，被告向原告发放工资情况如下：2019年6月份基础工资2017元及当月提成4300元；2019年7月份基础工资2100元及当月提成8151元。本院认为，原告周丹到被告承铭健身公司工作，并签订《劳动合同书》，双方已建立劳动关系。根据原告提供的证据，本院对原告所诉被告于2019年8月底单方解除劳动合同的事实予以采信。原告要求被告支付2019年7月份及8月份的提成，但对该部分事实提供证据不力，本院不予支持。原告要求被告支付2019年8月的基础工资，根据《劳动合同书》中关于工资的约定，被告承铭健身公司应支付原告2019年8月的基础工资2000元。因被告没有正当理由单方解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持，根据本院认定的原告工作三个月的工资情况计算，原告的月平均工资为6189.33元。根据劳动合同法的相关规定，被告应按照原告月平均工资的标准支付原告赔偿金6189.33元。原告要求被告承铭健身惠济分公司承担连带责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告河南承铭健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丹2019年8月份工资2000元及赔偿金6189.33元；二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，由被告河南承铭健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十一月四日书记员  杜 源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初21848号原告：吴某1，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：吴某2，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某3，男，1959年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴某1表示需补充证据后另案诉讼，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十一月十七日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4185号 原告：王世铁，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：徐育彬，男，1970年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告王世铁与被告徐育彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世铁到庭参加了诉讼，被告徐育彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30,000.00元，并从2014年5月24日起至2020年6月11日止按本地农村信用社贷款利率向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告因做工程缺乏资金向原告出具《借条》借款30,000.00元，口头约定3个月还清，借款利息按银行利息计算，但未约定具体参照哪个银行的利率。借款到期后经原告多次催收，被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告徐育彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告因做工程缺乏资金向原告出具《借条》借款30,000.00元，《借条》载明：“借条今借到王世铁现金人民币30000元大写（叁万元正）借款人：徐育彬（捺印）2014.5.24”，《借条》出具之后，原告通过现金的方式向被告支付了借款。本案审理中原告未提供证据证明被告借款时双方口头约定3个月内还清借款，借款利息按银行利息计算，亦未证明从2014年5月24日至2020年6月11日原告向被告催收过借款。 本院认为，被告徐育彬因做工程缺乏资金向原告王世铁借款，该民间借贷合法有效，本院依法予以确认。关于案涉借款是否约定偿还时间及利息问题，本案审理中原告主张被告借款时双方口头约定3个月内还清借款，借款利息按银行利息计算，但原告未提供相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张本院依法不予支持，本院依法认定案涉借款未约定偿还时间及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，案涉借款未约定偿还期限，现原告向本院起诉被告偿还借款视为完成催告，被告应当向原告偿还借款30,000.00元，对原告诉请本院判令被告偿还借款30,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，由于案涉借款未约定借款利息，原告亦未提供相应证据证明起诉前向被告催收过借款，故原告主张被告从2014年5月24日起至2020年6月11日止，按本地农村信用社贷款利率向其支付借款利息于法无据，本院对其该项请求依法不予支持。被告徐育彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐育彬向原告王世铁偿还借款30,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告王世铁其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,554.00元，公告费300.00元，由被告徐育彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年十一月九日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)兵0702民初295号   原告：马玉泉，男，1978年8月28日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人:王明东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：马武子，男，1984年4月3日出生，无业人员，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   原告马玉泉与被告马武子民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉泉及其委托诉讼代理人王明东到庭参加诉讼，被告马武子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款40,000元；2.判令被告从起诉之日至判决生效之日止按同期贷款利率计算利息；3.诉讼费用、邮寄费由被告马武子负担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款40,000元，双方约定，2017年12月底偿还。到期原告多次要求被告还款未果，现诉至贵院。   被告马武子既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：借条、手机短信、手机通话录音。该组证据证实被告马武子2017年12月18日向原告马玉泉借款40,000元的事实，本院予以确认。   根据原告马玉泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告借款40,000元，同年12月18日原告马玉泉交给被告马武子现金40,000元。被告马武子给原告马玉泉出具借条：“今借到马玉泉现金肆万元整（40000元整）于2017年12月31日归还，逾期不还责任自负”。期满原告马玉泉多次催要无果。   本院认为，原告马玉泉于2017年12月18日将40,000元交给被告马武子，双方借款合同成立，被告马武子应当依照约定返还借款，其违约应当承担违约责任。故原告马玉泉要求被告马武子返还借款40,000元及承担损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告马武子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其民事权利和诉讼权利。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马武子于本判决生效后十日内返还原告马玉泉借款40,000元；   二、被告马武子支付原告马玉泉自2020年10月20日起至本判决生效之日止，按本金40,000元、年利率15.4%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元（原告马玉泉已缴纳），邮寄费104元，由被告马武子负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员  宋 海 军     二〇二〇年十一月十一日     书记员  曹 雪 洁            1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27278号申请人：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，营业场所上海市黄浦区。负责人：胡卫华，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博雅，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：姚雷霆，男，1965年9月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：胡志坚，女，1964年7月9日生，满族，户籍地上海市徐汇区。申请人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被申请人姚雷霆、胡志坚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市卢湾支行于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚雷霆、胡志坚银行存款人民币X,XXX,XXX.01元或查封、扣押其等值财产，中国银行股份有限公司上海市卢湾支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚雷霆、胡志坚银行存款人民币X,XXX,XXX.01元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二〇年十一月九日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3316号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市共城大道东延路北鑫隆名居**楼。负责人：沈培忠，该支行行长。委托代理人：任县军，该支行员工。被执行人王天国，男，1970年8月12日生，汉族，住辉县。中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与王天国金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院(2020)豫0782民初927号民事调解书，于2020年11月3日申请执行，本院依法向被执行人王天国送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金150000元、利息10898.67元（息止2020年2月25日），及至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1759元、执行费2360元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王天国名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王天国名下存款以166342元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月五日书记员  王亚洲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1624号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 被执行人：谭信坚，男，1970年6月9日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人杨剑依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9862号裁决书，申请执行被执行人谭信坚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请人杨剑偿还借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，利息按照年利率9.5%的标准，自2018年1月26日起计算至2018年2月21日止为5700元；违约金按照月利率2%的标准，自2018年2月22日起，暂计算至2020年10月27日止为522133.33元）；二、被执行人向申请人杨剑支付律师费32000元、仲裁费13235元；三、申请人有权对被执行人谭信坚名下位于广东省珠海市XX区XX房拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准暂计至2018年12月13日为700元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1373768.33元。另被执行人应承担本案的执行费16137.68元，以上款项合计1389906.01元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭信坚送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人谭信坚抵押位于广东省珠海市XX区XX房已被广东省珠海市横琴新区人民法院拍卖处理。本院已向广东省珠海市横琴新区人民法院申报债权及参与分配函，本案暂无法处理。 本院分别于2020年10月26日依法通过网络执行查控系统查询被执行人谭信坚的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人谭信坚户籍居住地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人谭信坚有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人谭信坚有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1624号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执113号申请执行人：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福忠，总经理。委托代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托代理人：耿婷，上海漕溪律师事务所律师。被执行人：莱卡健康科技(南京)有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：连征东，董事长。上海聚蓝水处理科技有限公司与莱卡健康科技(南京)有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初753号民事判决、最高人民法院作出的(2019)最高法知民终686号民事判决均已发生法律效力。申请执行人上海聚蓝水处理科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人莱卡健康科技(南京)有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：一、赔偿申请执行人上海聚蓝水处理科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币1，000，000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费人民币12,400元。本院于2020年6月16日立案执行后，向被执行人莱卡健康科技(南京)有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行其相应的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：1、被执行人莱卡健康科技(南京)有限公司在工商银行江苏省南京六合支行、工商银行江苏省南京延安北路分理处开立账户，但上述银行账户内的存款余额均无法满足申请执行人的执行请求，目前本院已通过执行网络分别对上述银行账户予以冻结，在工商银行江苏省南京六合支行账户内实际冻结到金额为人民币280.61元，在工商银行江苏省南京延安北路分理处账户内实际冻结到金额为人民币2207.82元。2、本院还同时还查明，被执行人无车辆、无证券、无房产、无网络银行账户。3、本院对申请执行人提供的被执行人在工商银行南京六合支行提供的美元账户亦进行了查询与冻结，该账户内实际冻结到的金额为美元0.25元。2020年7月22日，本院会同申请执行人至江苏省南京市六合区龙池街道虎跃路XXX号进行实地调查。经现场调查，该地址系案外人公司经营场所，被执行人仅在该处借用一间办公室实地办公。据被执行人莱卡健康科技(南京)有限公司工作人员介绍，被执行人自2018年起已不正常经营，目前仅有该工作人员一人作为留守人员在该处处理公司善后事宜。同日，本院对被执行人自行申报的公司财产滤芯、滤壶等库存商品进行了查封。上述对被执行人的财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查笔录、照片等证据证实。2020年9月21日，被执行人莱卡健康科技(南京)有限公司向本院提出书面申请，认为上海知识产权法院(2017)沪73民初753号民事判决中所依据的发明专利已被国家知识产权局宣告无效，故本案不应继续执行。本院已将相关情况告知申请执行人上海聚蓝水处理科技有限公司。2020年10月10日，申请执行人以相关行政诉讼案件正在审理过程中为由，书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)沪03执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  黄旻若审 判 员  唐 毅二〇二〇年十一月六日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9084号 原告：贵州省兴义高速公路管理处，住所地：汕昆高速兴义东收费站出口150米（右侧）处。 法定代表人：贾维胜，系贵州省兴义高速高速管理处处长。 委托诉讼代理人：郑长青，特别授权代理。 被告：韦元明，男，1989年10月17日生，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁武鸣县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 法定代表人：张伟，系公司负责人。 原告贵州省兴义高速公路管理处诉被告韦元明、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因保险公司已进行赔付，贵州省兴义高速公路管理处于2020年11月9日向本院申请撤回对韦元明、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。 本院认为，贵州省兴义高速公路管理处自愿向本院申请撤回对韦元明、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州省兴义高速公路管理处撤回起诉。 案件受理费930元，减半收取465元，由贵州省兴义高速公路管理处承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘信艳（代）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘友亮，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘友亮信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘友亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48563.44元，其中本金29977元、利息6725.71元、逾期还款违约金10333.92元、分期付款手续费1498.81元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘友亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29977元、分期付款手续费1498.81元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘友亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29977元、分期付款手续费1498.81元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告刘友亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588696538148              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月31日                  申领人              刘友亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29977元                  利息              6725.71元                  逾期还款违约金              10333.92元                  分期付款手续费              1498.81元                  增值服务费              28元
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1107号 原告：余恒英，女，1968年9月1日出生，汉族，住武夷山市。 被告：林其武，男，1968年7月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告余恒英与被告林其武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余恒英到庭参加诉讼，被告林其武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余恒英向本院提出诉讼请求：判令林其武偿还借款本金50000元，2015年1月至2020年5月的利息64000元，本息合计114000元。事实和理由：2014年6月4日，林其武向余恒英借款50000元，并出具借条，约定利息为每月1000元，承诺大约半年归还。借款后，林其武利息支付至2014年12月，后续利息未付。自2015年2月起余恒英多次到林其武家中催要，但均未还款，故诉至法院。 林其武未作答辩。 经审理查明，余恒英与林其武系邻居关系。2014年6月4日，林其武因资金周转困难向余恒英借款50000元，余恒英将借款以现金的方式交付林其武，林其武出具借条，借条载明“兹向余恒英借到人民币伍万元整，利息按月支付，每月3号付息壹仟元整”。借款后，林其武按月支付利息至2014年12月。后余恒英多次上门向林其武催要，林其武均未还款付息，故形成本案诉讼。 上述事实有余恒英提供的借条及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。林其武向余恒英借款50000元，有林其武出具的借条、庭审笔录证实，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。林其武在借款后，仅支付部分利息，后经余恒英催要，林其武至今未还款付息，存在过错，应当承担民事责任。现余恒英诉请林其武偿还借款本金50000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方在借条上约定利息每月壹仟元即月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。林其武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林其武应于本判决生效之日起十日内归还余恒英借款50000元及利息64000元，合计114000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由林其武负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 岚 人民陪审员 林 杉 人民陪审员 傅志芳 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 王 萍 书 记 员 杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复610号 复议申请人（案外人）：高敬亮，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省广平县。 委托诉讼代理人：高保旺（系高敬亮父亲），男，1961年8月1日出生，汉族，住河北省广平县。 申请执行人：邯郸市伟佳电梯销售有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：苗晓伟，该公司执行董事。 申请执行人：邯郸市申菱电梯销售有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区南环路与机场路往南15公里路西。 法定代表人：高慧玲，该公司执行董事。 被执行人：河北森冠房地产开发有限公司，，住所地河北省广平县建新街北段西侧 法定代表人：李俊军，该公司董事长。 复议申请人高敬亮不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2020）冀04执异208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸中院在执行邯郸市伟佳电梯销售有限公司（以下简称伟佳公司）、邯郸市申菱电梯销售有限公司（以下简称申菱公司）与河北森冠房地产开发有限公司（以下简称森冠公司）合同纠纷一案中，案外人高敬亮对该院执行的执行标的提出书面异议。邯郸中院于2020年9月16日作出（2020）冀04执异208号执行裁定裁定驳回高敬亮的异议申请，高敬亮不服，向本院申请复议，形成本案。 邯郸中院查明，伟佳公司、申菱公司与森冠公司合同纠纷一案，河北省魏县人民法院（以下简称魏县法院）于2017年3月27日作出（2017）冀0434民初638号民事判决，判决森冠公司在本判决生效后十日内支付伟佳公司、申菱公司电梯设备款478200元，安装费162000元，违约金192060元。双方均不服该判决，提起上诉，邯郸中院于2017年7月28日作出（2017）冀04民终3228号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。魏县法院于2017年10月6日对该案立案执行，案号为（2017）冀0434执831号。后邯郸中院裁定将该案提级执行，并于2019年8月22日立案执行，案号为邯郸中院（2019）冀04执1328号。在执行过程中，邯郸中院于2019年11月22日作出（2019）冀04执1328号之二执行裁定，裁定查封被执行人森冠公司名下位于广平县盛世鹅城4套（2-4-1602、3-2-1601、3-3-1501、4-1-101-201）房产及在广平县的土地（土地证号为：广国用［2014］第313658号、广国用［2015］第313743号、广国用［2015］第3137**）使用权，并据此于2019年11月27日分别向广平县住房和城乡建设局、广平县不动产登记中心送达了协助执行通知书。广平县住房和城乡建设局于同日出具的房产情况材料载明，上述4套房产的首轮查封法院是和河北省广平县人民法院（以下简称广平县法院），该院是轮候查封法院。2020年1月3日，邯郸中院作出（2019）冀04执1328号查封公告。案外人高敬亮为此提出书面异议，形成本案。 邯郸中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并不产生正式查封的效力。案外人对执行标的提出异议，执行标的上对应的执行措施本身应具有法律效力。当执行标的存在多个查封行为即存在轮候查封情形时，案外人针对执行标的提出异议应当向首先查封的法院提出。本案中，案涉房产的首查封法院是广平县法院，邯郸中院是轮候查封法院，故案外人高敬亮针对该院轮候查封的执行标的向该院提出异议，不符合执行异议受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当承担驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回高敬亮的异议申请。 高敬亮复议申请称，请求依法撤销邯郸中院(2020)冀04执异208号执行裁定书，不得查封和执行申请人的广平县盛世鹅城3-3-1501房产。事实与理由：（2020）冀04执异208号裁定书“轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并不产生正式查封的效力”，邯郸中院以申请人的申请不符合异议受理条件为由驳回申请明显违背法律规定。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，明确规定了当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系提出执行行为异议，同时该决定书第七条第一款第（三）项也规定了对执行行为违法侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为提出异议。 申请人的合法权益被侵害，申请人提出异议符合法律规定。同时2020年5月18日邯郸中院的腾房通知书更进一步说明了邯郸中院执行行为违法，轮候查封按一审裁定不具有法律效力，邯郸中院明知轮候查封不产生正式查封的效力时，仍然作出（2019）冀1328号腾房通知书，严重侵犯了申请人的合法权益。 本院对邯郸中院查明的其他事实予以确认。 本院经阅卷后查明，广平县住房和城乡建设局2019年11月27日出具的证明记载，广平县法院对4-1-101-201房产的查封期间为2016年11月10日至2019年11月9日，邯郸中院的查封期间为2019年11月27日至2022年11月26日。2019年10月30日广平县住房和城市建设局出具的证明显示，2-4-1602，3-2-1601，3-3-1501（本案诉争房产）三套房产是二次查封。 本案复议期间，高敬亮向本院提交邯郸中院2020年5月18日作出的（2019）冀04执1328号腾房通知书，该通知书的主要内容是要求森冠公司腾退广平县盛世鹅城2-4-1602、3-2-1601、3-3-1501（本案诉争房产）、4-1-101-201房产。 本院认为，首先，本案中，案涉房产的首查封法院是广平县法院，邯郸中院系轮候查封法院。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果。因此，邯郸中院对案涉房产的轮候查封尚未产生强制执行的效果，高敬亮请求终止对案涉房产的查封没有法律依据。邯郸中院驳回高敬亮的异议申请，并无不当。其次，关于高敬亮所提交邯郸中院（2019）冀04执1328号腾房通知书，因其在异议期间未提交该证据并对邯郸中院要求腾房的执行行为提出异议，故其在复议期间向本院提交该证据并请求终止对案涉房产的执行，系在复议期间增加了新的请求，本院不予审查，其可就邯郸中院作出腾房通知的执行行为另行向邯郸中院提出执行异议。 综上，邯郸中院（2020）冀04执异208号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高敬亮的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回高敬亮的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异208号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 昝卫霞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1491号被执行人张峰，女，汉族。本院在执行张峰责令退赔一案中，对被执行人张峰名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人张峰发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十二日书记员  叶 达
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8809号原告：罗传涛，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县***********，公民身份号码：420************111。委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被告：东莞天宏石材有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：宋某1。被告：宋某1，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省潢川县******第八组，公民身份号码：413************317。原告罗传涛诉被告宋某1、东莞天宏石材有限公司（简称天宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗传涛及其委托诉讼代理人杜友良到庭参加诉讼，被告宋某1、天宏公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付至本息还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告天宏公司系原告公司的合作供应商，被告宋某1以被告天宏公司购买原材料需要资金周转为由向原告提出借款，并口头承诺借款于2019年5月30日还清。基于合作信任，原告于2019年3月至5月期间分四次向宋某1账户转账505000元，被告宋某1以个人名义向原告出具了借条。借款期满后，被告却未如期归还借款。原告多次催讨，被告宋某1于2019年11月4日向原告出具了保证书，保证借款500000元（原告同意免除了5000元）于2019年11月30日还清，被告天宏公司亦在保证书上盖章确认。承诺还款日期届满后，两被告仍未归还借款。被告天宏公司、宋某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告宋某1向原告罗传涛出具了借据一份，借据载明主要内容：宋某1向罗传涛借款300000元，于2019年5月30日还清。原告罗传涛先后于2019年3月28日向被告宋某1尾数为5790的建设银行账户转账100000元、2019年4月12日转账200000元。2019年4月24日，被告宋某1向原告罗传涛出具了第二份借据，借据载明主要内容：宋某1向罗传涛借款105000元，于2019年5月30日还清。原告罗传涛于2019年4月25日向被告宋某1前述账户转账105000元。2019年5月13日，被告宋某1向原告罗传涛出具了第三份借据，借据载明主要内容：宋某1向罗传涛借款100000元，于2019年5月30日还清。同日，原告罗传涛向被告宋某1前述账户转账100000元。由于未还款，被告宋某1与被告天宏公司于2019年11月4日向原告罗传涛出具了保证书一份，载明：本人宋某1借到罗传涛帮天宏石材厂现金伍拾万元整，直到今日已有半年时间未还，本人保证连本带息到本月30号付清，如到时未付清后果自负。保证书中加盖了被告天宏公司印章，被告宋某1在保证人处签名。被告宋某1是被告天宏公司的法定代表人。原告罗传涛主张被告天宏公司为其供应商，被告宋某1以被告天宏公司需要购买原料为由向其借款，基于合作关系，其同意借款，借款人为被告天宏公司，被告宋某1为保证人，签订保证书以后两被告未偿还过本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼由此导致的不利后果由其自行承担。被告宋某1虽以个人名义向原告罗传涛借款，借款亦转入被告宋某1个人账户，但被告天宏公司在2019年11月4日出具的保证书中盖章确认被告宋某1系为被告天宏公司借款，被告宋某1为保证人，故原告请求被告天宏公司、宋某1共同承担案涉责任，依法有据，本院予以支持。原告罗传涛主张两被告签订保证书后未偿还过借款本息，两被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告罗传涛的主张本院予以采纳，认定被告天宏公司、宋某1尚欠原告借款500000元。按照保证书约定，两被告应于2019年11月30日还清借款，两被告至今未还构成违约，故对原告请求两被告偿还借款500000元及自起诉之日起即2020年5月26日的逾期还款利息，本院予以支持。双方未约定利息计算标准，原告请求利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞天宏石材有限公司、宋某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗传涛偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年5月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告宋某1、东莞天宏石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年十一月二日书记员  李晓幼张少锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西翔吉有色金属有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林县新洲镇城北（桂鑫公司大院）。 法定代表人：吴堪吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西强强碳素股份有限公司。住所地：广西壮族自治区平果县铝城大道左一巷**。 法定代表人：陈显辉，该公司董事长。 再审申请人广西翔吉有色金属有限公司（以下简称翔吉公司）因与被申请人广西强强碳素股份有限公司（以下简称强强碳素公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2020）桂民终37l号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔吉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审，请求：1.撤销广西高院（2020）桂民终371号民事判决、广西壮族自治区百色市中级人民法院（以下简称百色中院）（2018）桂10民初72号民事判决；2.改判支持翔吉公司的原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审法院根据百色中院（2013）百中民二终字第133号（以下简称133号）民事判决认定翔吉公司构成根本违约不当。133号民事判决判定相关定金问题另案处理，意味着违约事实及责任应另行厘清。翔吉公司对预焙阳极存在刚需，且2010年1月至2011年8月，预焙阳极价格飞涨，翔吉公司不存在违约提货的现实理由。广西公明司法鉴定中心出具的桂公明司鉴文字［2011］第064号文书司法检验鉴定意见书虚假，应重新鉴定。本案一审超审限裁判且合议庭成员与本案有利害关系，程序违法。 强强碳素公司提交书面意见称，翔吉公司申请再审请求支持其原审诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点是原审法院认为翔吉公司根本违约并驳回其损害赔偿的诉讼请求是否妥当的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人有相反证据足以推翻的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据原审法院查明的事实，百色中院在审理强强碳素公司诉翔吉公司买卖合同纠纷一案（即133号案）中，根据翔吉公司延迟提货的事实，以及翔吉公司与强强碳素公司互为主叫的通话记录，双方往来函件，案涉《商务函》《复函》《关于要求给予完成合同编号为〈PGHH-XJYS-20090420〉预焙阳极合同的函》（以下合称三函件）与翔吉公司制作的《派车通知书》上所加盖印章为同一枚印章的鉴定意见等证据，认为翔吉公司不足量提货构成根本违约，事实和法律依据充分，本院予以确认。翔吉公司主张其具有按照合同约定提货的主观意愿，却没有提供充分有效的证据予以证明，且无相反证据可以推翻本案基本事实，原审法院据此认为翔吉公司构成根本违约并驳回其损害赔偿的诉讼请求，并无不当。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，本院对翔吉公司关于对三函件予以鉴定的申请，不予准许。翔吉公司虽主张三函件系伪造，却未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。翔吉公司主张原审中主要证据未经质证，但该公司并未在其再审申请书中予以具体说明，故本院对此不予理涉。翔吉公司虽认为原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项应予再审的情形，但该公司在再审申请中亦指出原审中有审判人员自行回避，故该公司申请再审期间主张的事实与理由，逻辑难以自洽；且翔吉公司没有提供证据证明原审法院存在程序违法的具体情形。因此，翔吉公司关于原审法院适用法律严重错误，程序严重违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。翔吉公司申请再审期间向本院提交“补充再审证据”“新证据”“庭审笔录”等多份证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，翔吉公司不仅未说明逾期提交证据的理由，且前述证据材料亦无法证明原判决的裁判结果错误，本院不予采信。 综上，翔吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西翔吉有色金属有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  黄西武 审判员  高燕竹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7105号 原告:宜宾合纵物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪街道宜宾港路北段**宜宾港保税物流中线（B型）**，统一社会信用代码91511500MA64XDGP3C。 法定代表人：刘渝源。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师，执业证号××。 被告：盐边县益质钒钛有限公司，住，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路**，社会信用代码91510422MA623MT00R。 法定代表人：熊泓龙。 原告宜宾合纵物流有限公司与被告盐边县益质钒钛有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告宜宾合纵物流有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾合纵物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告宜宾合纵物流有限公司撤诉。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告宜宾合纵物流有限公司负担。 审 判 员  蒋 波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孙 琳 书 记 员  刘乙蔚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3210号周群、马海昀（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：周群、马海昀与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，周群、马海昀（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3288号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李明秋，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李明秋信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39967.56元，其中本金28688.53元、利息3759.04元、逾期还款违约金6425.12元、分期付款手续费1034.87元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李明秋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28688.53元、分期付款手续费1034.87元、增值服务费60元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28688.53元、分期付款手续费1034.87元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李明秋负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588751903351              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月15日                  申领人              李明秋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28688.53元                  利息              3759.04元                  逾期还款违约金              6425.12元                  分期付款手续费              1034.87元                  增值服务费              60元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7821号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李杰，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************050。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款66625.95元（本金65266.79元、利息1344.18元、罚息14.98元）；2.被告向原告支付逾期保费3429.31元；3.被告向原告支付违约金79351.51元（以66625.95元为基数，自2016年6月12日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月23日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为82000元）；三、保险的金额：97498元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1230元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年6月12日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款66625.95元；八、违约情况：被告全额支付了2016年2月24日前的保费。被告只支付了2016年2月25日至2016年6月12日期间的保费1039.69元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年2月25日至2016年6月12日的保费共计3429.31元（1230元/月×3个月+1230元/月÷30天×19天-1039.69元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款66625.95元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款66625.95元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款66625.95元、保费3429.31元以及违约金（以66625.95元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠欠款66625.95元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288.14元（原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督145号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：湛秋华，男，汉族，1949年7月28日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人湛秋华申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督145号支付令，限被申请人湛秋华自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人湛秋华，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督145号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  易灿军二〇二〇年十一月十日书记员  于 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11677号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：詹国文，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省电白县****委会宿舍，公民身份号码：440************494。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告詹国文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款47545.10元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3268.81元（2017年12月5日至2018年2月23日）；3.被告向原告支付违约金27066.88元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共27066.88元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年4月27日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为55000元）；三、保险的金额：60820.30元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即912.30元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年2月23日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款47545.10元；八、违约情况：被告全额支付了2017年11月4日前的保费，只支付了2017年11月5日至2018年2月23日期间的保费45.19元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月5日至2018年2月23日的保费共计3269.50元（912.30元/月×3个月+912.30元/月÷30天×19天-45.19元），原告诉请3268.81元，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以50813.91元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项50813.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹国文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款47545.10元、保费3268.81元以及违约金（以50813.91元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年2月24日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项50813.91元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747.02元（原告已预交），由被告詹国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张利华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张利华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月27日的本金48,841.37元，支付利息7,100.27元、逾期还款违约金10,431.21元，并支付自2020年10月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,841.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张利华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,841.37元；二、被告张利华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,841.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021元，减半收取计510元，由被告张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8922号原告：武金枝，女，1970年5月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。被告：刘桂战，男，1975年6月25日出生，汉族，住滑县新区。原告武金枝与被告刘桂战民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告武金枝的委托诉讼代理人方英文到庭参加诉讼，被告刘桂战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武金枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按照法律规定的利息计算至实际清偿之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2019年被告说做生意需要用钱，原告筹钱借给被告4万元，2019年8月31日，被告为原告出具借据一份，写明一年内还清，现在已经过了一年，被告至今未偿还。被告刘桂战未到庭、未答辩。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人邱艳芳介绍相识，后被告资金周转向原告借款4万元，并于2019年8月31日向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到，武金枝肆万元整40000元整，一年内还清，借款人：刘桂战，410526……2019年8月31日”，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元并出具借据，原被告之间已经形成民间借贷关系，故原告要求被告偿还涉案的4万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，该利息可自2020年10月27日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘桂战于本判决书生效后十日内偿还原告武金枝借款人民币40000元及利息（该利息自2020年10月27日起按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘桂战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年十一月十九日书记员  陈艺丹