长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3347号原告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地长春高新技术产业开发区永新路中展万国城**。法定代表人：暴晓卫，总经理。委托诉讼代理人：赵恒联，系该公司员工。被告：王喜斌，男，汉族，1971年2月19日生，住吉林省九台。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住，住所地吉林省九台市华恒南山公馆****楼第****房间/div>负责人：曹凤玲，经理。委托诉讼代理人：李萌，系该公司法务。原告长春市伟业出租汽车有限公司（以下简称“伟业公司”）与被告王喜斌、天安财产保险有限公司吉林省分公司九台支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人赵恒联到庭参加诉讼，被告王喜斌到庭参加诉讼，被告天安保险公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即赔偿原告车辆损失4963元、营运损失3500元，鉴定费500元，交通费200元，共计9363元；2.请求判令被告保险公司在交强险和商业险保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告王喜斌个人承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，被告王喜斌驾驶吉AB27**号凯马牌车型普通货车，沿京哈线102国道由北向南行驶至龙湖大路交汇处北侧时，汽车前部与同向前方等候信号灯的刘金成驾驶的吉AY12**号大众牌小型轿车后部相碰撞，致吉AY12**号轿车损坏。此起事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告王喜斌承担事故全部负责，刘金成无责任。经查，刘金成驾驶的吉AY12**号大众牌小型轿车车辆所有权人为原告，属于出租运营车辆，被告王喜斌驾驶的吉AB27**号凯马牌轻型普通货车车辆所有权人为王起父子关系，在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告车辆经长春市某机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为4963元、运营损失3500元，原告因此次事故花费鉴定费500元，交通费200元。现原告车辆已经修复完毕，但被告没有赔偿原告任何损失，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。王喜斌辩称：我们已经向原告司机刘金成赔偿了700元，当时我们达成口头和解协议，现在刘金成未出庭，双方已经和解的情况下原告要求赔偿，法院不应支持，应当予以驳回。如果原告公司已经收到刘金成交付的700元赔偿款，就已经视为赔偿完毕，诉讼的金额没有事实依据。如果刘金成不同意和解金额，刘金成应当将700元返还给王喜斌，双方应再次协商。如果因为刘金成的原因造成我方及保险公司因此次诉讼产生的交通费、误工费等费用应当由刘金成承担，并且在原告上次起诉时已经向法庭陈述该事实，所以说本次诉讼所产生的所有费用均应当由刘金成负担。天安保险公司辩称：对案件事实没有异议，本案肇事车辆吉AB27**号车在我公司投保交强险即保额30万、不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内我公司不予承担，其他在质证后发表意见。经审理查明：2020年3月15日7时52分，王喜斌驾驶吉AB27**号凯马牌轻型普通货车，沿京哈线102国道由北向南行驶至龙湖大陆交汇处北侧时，其车前部与通向前方等候信号灯刘金成驾驶的吉AY12**号大众牌小型轿车后部相碰撞，致两车损坏的道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的第2201274202××××××××-1号《道路交通事故认定书》认定，王喜斌承担此次道路交通事故的全部责任，刘金成无此次道路交通事故的责任。2020年3月18日，长春市某机动车鉴定评估有限公司作出某鉴评2020【086】号鉴定评估结论书，认定此次事故造成吉AY12**号车辆损失金额为4963元。2020年3月18日，长春市某机动车鉴定评估有限公司作出某鉴评2020【087】号鉴定评估结论书，认定此次事故造成吉AY12**号车辆营运损失金额为3500元。长春市某机动车鉴定评估有限公司的《机动车鉴定评估机构备案证书》载明“经营范围：机动车鉴定评估，汽车检测技术服务，车速鉴定”。庭审中，王喜斌陈述其向伟业公司的司机即案外人刘金成支付700元款项。另查明，吉AY12**号车辆的所有人为伟业公司，吉AY12**号车辆在天安保险公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额为30万元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，机动车之间发生交通事故的，应当由有过错的一方承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，案外人刘金成无责任，王喜斌负事故全部责任，故本院认定王喜斌的责任比例为100%。伟业公司因此次事故所造成的损失应当由天安保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由天安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的部分，由王喜斌赔偿。关于天安保险公司抗辩其不应承担鉴定费、诉讼费一节，其并未证据证明，故本院对其抗辩意见不予支持。关于天安保险公司对长春市某机动车鉴定评估有限公司是否具有营运损失鉴定资质提出异议一节，经本院核实，长春市某机动车鉴定评估有限公司的经营范围包括机动车鉴定评估，营运损失鉴定包括在机动车鉴定评估以内，长春市某机动车鉴定评估有限公司具有营运损失鉴定资质，故本院对天安公司的抗辩意见不予支持。关于伟业公司主张的各项损失，本院综合评定如下：1.关于车辆损失4963元，伟业公司提供的鉴定意见作为证据并提供维修明细、维修发票相互印证，本院认为足以认定其损失数额，故本院予以确认。2.关于营运损失3500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，营运损失应当属于财产损失范围，伟业公司提供鉴定意见作为证据，该鉴定意见中记载营运损失包括任务款及司机误工损失，但并未区分两种损失的数额，本院认为任务款损失系伟业公司直接减少的营运收入，但司机误工费系司机减少的收入，伟业公司并未提供证据证明其产生此项损失，故对司机误工费不予支持。关于任务款的数额，因各方当事人并未举证证明，本院根据本地情况酌情确定任务款为200元/天，故本院确定伟业公司的营运损失1400元，对超出部分不予确认。3.关于鉴定费500元，伟业公司支出的必要的、合理的鉴定费本院予以支持，故对鉴定费375元予以确认，超出部分不予确认。4.关于伟业公司主张的交通费200元，本院认为于法无据，不予确认。上述各项损失应当由天安公司首先在交强险财产损失限额内向伟业公司赔偿车辆损失2000元，应由天安公司在商业三者险赔偿限额内向伟业公司赔偿车辆损失2963元、营运损失1400元、鉴定费375元合计4738元。关于王喜斌向案外人刘金成支付的700元，王喜斌辩称其与刘金成就案涉交通事故的财产损失达成和解并已支付赔偿金额，王喜斌并未提供证据证明双方达成和解的事实，且伟业公司对和解的事实不予认可，本院对王喜斌的抗辩意见不予支持。王喜斌辩称刘金成应返还该笔款项一节，该请求系另一法律关系，王喜斌可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司于本判决生效后立即在交强险财产损失赔偿限额内向原告长春市伟业出租汽车有限公司赔偿车辆损失2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内向原告长春市伟业出租汽车有限公司赔偿车辆损失2963元、营运损失1400元、鉴定费375元合计4738元；三、驳回原告长春市伟业出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长春市伟业出租汽车有限公司负担7元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  唐虹梅二〇二〇年十一月二十日书记员  王 越