上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30536号原告：滕国财，男，1963年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘荣，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓鹏，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘洛齐，男，2009年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：姜丽(被告刘洛齐之母)，女，1980年7月28日出生，汉族，住上海市静安区平型关路******。被告：姜丽(被告刘洛齐之母)，女，1980年7月28日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>两被告共同委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵畅，上海市高信德律师事务所律师。原告滕国财与被告刘洛齐、姜丽健康权纠纷一案健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后经两被告申请，于同月23日始，对原告伤情予以委托重新鉴定，后经两被告撤回申请，于同年9月7日终止委托鉴定，并于2020年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘荣、两被告的委托诉讼代理人成大为、赵畅及被告姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照50%的比例赔偿原告医疗费43,287.10元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费9,420元、误工费19,960元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师费7,000元。审理中，原告调整诉讼请求：将交通费变更为200元、衣物损失费变更为100元、车辆损失费变更为100元。事实和理由：2018年1月5日16时10分许，被告刘洛齐从本市中山北路出止园路东约25米公交站点机非隔离带上由北向南突然横穿非机动车道时，适逢原告驾驶电动自行车(后座带乘客)以每小时20至22公里时速由西向东超速行驶至此，双方发生碰撞倒地，原告因本起交通事故受伤，且车辆、衣物受损。交警部门对事故认定，被告刘洛齐在横过道路时未注意瞭望，未确认安全后通过，是造成本起事故发生的原因之一；原告驾驶电动自行车违反载人规定且超速行驶，亦是造成本起事故的原因之一，认定原告与被告刘洛齐对本起事故负同等责任。事故发生后，原告被送往上海市静安区闸北中心医院住院治疗，诊断为右股骨下端骨折，并于2018年1月9日行右股骨下端骨折切开复位内固定术，出院后原告多次复诊。以上治疗花费医疗费43,287.10元。住院期间亦聘请护工支付护理费1,260元，恢复治疗期间原告由于行动不便，亦由人护理。2019年12月4日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致右股骨下端骨折(断端分离移位)，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日、护理30日。事发前原告做保安工作，事发后未能继续工作，只能领取失业救济金，产生误工损失。为维护原告损失，故提起诉讼请求如前。被告辩称，除不认可原告发生误工损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定。但同时补充以下事实：该起交通事故系发生在被告刘洛齐参加其学校和田小学组织的校外活动期间，被告姜丽不仅不在现场，而且还是在事发三个多小时后才得知该起事故。根据学校在家长群内的通知，所有参与活动的学生原计划应乘校车送往活动地点及返回学校，但是学校事实上“只送不返”，并在返程过程中由两名家长志愿者擅自带离数名学生包括被告刘洛齐，且在这一过程中疏于看管，整个过程学校浑然不知，存在明显管理疏漏，未尽到相应管理职责，应承担相应责任。本起事故系学校未尽义务以及家长志愿者未尽看管义务结合原告过错造成，被告姜丽对本起事故无任何过错。而且，事发时被告刘洛齐系仅年满8岁的限制行为能力人，第一次在无法定监护人陪同的情况下乘坐公共交通工具，在家长志愿者疏于照管他的情况下，急于过马路才造成本起交通事故，确实情有可原。事实上，被告刘洛齐亦是本起事故的受害者，不仅身体受伤，心理上亦深受影响，一直认为系自己的原因给母亲带来诸多麻烦。如果要求被告姜丽承担责任，作为被告刘洛齐的法定代理人，其应当可以减轻赔偿责任。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费；对于营养费，认可按照每天20元的标准计算120天；对于护理费，对于实际发生的1,260元无异议，剩余102天的护理期认可按照每天30元的标准计算；对于误工费，认为原告不存在误工损失，且原告在误工期间已领取失业救济金，请法院予以依法裁量；对律师费，认为金额过高，请法院裁决。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括本案交通事故、原告诊疗等，本院予以确认。本案存有争议的事实在于原告是否存在误工损失：原告提供银行流水、劳动手册、保安证(时间显示为2013年)、企业工商登记信息、误工证明，主张事故前一年平均工资为每月2,495元。被告认为，对于误工证明，原告提供的误工证明印章显示为“上海兴虹物业管理有限公司金属新村管理处”，并非法人，亦非上海兴虹物业管理有限公司分支机构，无权出具误工证明，且认为根据误工证明上所留电话拨打过去，系一保安员接听，非企业负责人亦非人事行政部门负责人，故该误工证明不能反映原告主张；认为银行流水未显示对方账号，劳动手册只提交首页，没有关于工作的记录，且认为失业救济金领取情况、保安证及工商登记信息与本案无关。本院认为，原告提供的证据虽不能证明其受伤前工作情况，但考虑到原告为适龄劳动人员，其受伤后无法正常工作，本案认定原告存在误工损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告刘洛齐在横过道路时未注意查看道路左右，未确认安全后突然横穿非机动车道，是造成本起事故发生的原因之一，应对原告损失承担与其过错相应的赔偿责任，即按照50%的比例对原告损失予以赔偿。被告姜丽作为其法定代理人，对被告刘洛齐不仅有行为上的监管职责，而且对其日常行为亦有教育引导之责，包括对其遵守交通规则、安全通行的教导。现被告刘洛齐因未遵守交通规则的不当行为造成原告损失，被告姜丽负有疏于引导教育之过失，在被告刘洛齐的财产不足以赔偿原告损失时，由被告姜丽负赔偿责任。至于两被告辩称被告刘洛齐所就读的学校及相关家长志愿者存在疏于管理的过错，由于原告并未起诉其他被告，本案两被告与案外人的纠纷可另案解决。就具体损失而言，被告认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费，于法不悖，未侵害他人利益，本院亦予以确认。对于被告有争议的项目，本院核定如下：1.营养费。根据本市物价水平，原告营养费酌情按照每天30元的标准计算为宜。故本案营养费损失依法核定为3,600元(含二期)。2.误工费。根据本院认定的事实，原告为适龄劳动人员，受伤后存在误工损失，应根据误工时即2018年最低工资标准每月2,420元计算误工损失，又根据银行流水显示原告在损伤后误工期间领取失业救济金共计6,970元，应予扣除，则本案误工损失依法核定为7,550元(不含二期)。3.护理费。根据本市人工费行情，对于剩余102天的护理期本院酌定按照每天60元的标准计算。故本案护理费依法核定为7,380元(含二期)。4.精神损害抚慰金。原告对本案事故承担同等责任，则原告精神损害抚慰金依法核定为2,500元。5.律师费。根据律师在代理活动中的付出及本案难易程度，本案律师费由被告负担4,000元。综上，原告损失核定为219,167.10元，由被告刘洛齐以其个人财产赔偿110,833.55元，其财产不足部分，由被告姜丽赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：被告刘洛齐应于判决生效之日起十五日内以其个人财产赔偿原告滕国财损失110,833.55元(其中精神损害抚慰金不以责任比例计算)，不足部分，由被告姜丽赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516.66元，减半收取计1,258.33元，由被告刘洛齐、姜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。