安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初5348号 原告：李新见，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。 被告：周超，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：程邦见，安徽涡楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯效禹，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：蒙城县永胜物流有限责任公司。住所地安徽省蒙城县建材家居城****112铺。统一社会信用代码913416225592365162。 法定代表人：丁怀好。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。地。地址安徽省蒙城县皖北建材城**113铺一社会信用代码：913416228521468198。 负责人：郭松波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 原告李新见诉被告周超、蒙城县永胜物流有限责任公司（以下简称蒙城永胜公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新见的委托诉讼代理人皇甫道剑、被告周超及其委托诉讼代理人程邦见、侯效禹，被告平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼，被告蒙城永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新见向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费、评估费合计23万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月27日1时30分许，汤亚儒驾驶原告所有的豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型货车，行驶至安徽省涡阳县路段，与被告周超驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××号挂重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故，经涡阳县交警大队楚店中队认定被告周超负事故全部责任，皖Ｓ×××××号登记在蒙城永胜公司名下，在保险公司投保了交强险与商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，依法起诉。 周超辩称，请求法庭审查原告是否适格，维修费、停运损失、施救费证据不足，请依法驳回，原告主张的损失应由保险公司赔付。 蒙城永胜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据。 平安财险蒙城支公司辩称，本案原告并非法定车辆所有人，不具有诉讼主体资格，如有证据证明其有诉权，其主张的车辆维修费较高，与事故损失的客观事实不符，停运损失属于间接损失，不属于保险公司承担范围，且在办理投保时已就免赔事项向投保人予以告知，其中包含本案所涉停运损失。评估费用及诉讼费用不属于保险公司承担范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一事故证明一份，该证据系公安机关依法出具，予以认定。对证据四原告车辆行驶证及公司证明两份，车辆行驶证证明了车辆年检情况及车辆登记所有人，公司证明及挂靠协议，可以证明实际车主为本案原告李新见，被告没有相反证据否定该组证据，予以认定。对证据五车辆损失估价鉴定结论书，该证据评估了车辆因交通事故的损失，被告没有相反证据否定该证据，予以认定。对证据六车辆损失评估费发票，该费用系原告评估车辆损失的必要花费，予以认定。对证据七车辆维修清单、证据八车辆维修费发票，这两组结合起来可以证明原告维修车辆的实际情况，其中两张发票上加盖的是商贸公司的印章，原告维修车辆、更换配件，必然要从他处购买配件，该费用系合理花费，被告无相反证据否定该证据，予以认定。对证据九车辆停运损失鉴定结论书，证明了原告因事故造成的停运损失，该损失系原告的合理损失，予以认定。 对被告周超提供的证据三施救费发票，证明了事故发生后周超垫付施救费9000元的事实，该费用系必要的、合理的花费，且原告李新见对该费用认可，予以认定。 对被告平安财险蒙城支公司提供的证据一商业投保单及机动车综合商业保险免责说明书，该证据中投保人签章仅有最后一页，且周超提供的商业保险保险单上的投保确认时间为2018年3月3日，打印时间为2018年3月3日，而被告平安财险蒙城支公司提供的投保人声明的日期为2018年4月4日，时间明显不符，不能证明保险公司已将合同条款交付给投保人及将免责条款明确说明，该免责条款不生效，达不到被告的证明目的，不予认定。对证据二评估报告说明书，该报告书出具时间为2020年7月12日，这时事故车辆豫Ｎ×××××已维修完毕并已上路行驶，该评估报告书不具有客观性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日1时30分许，在安徽省涡阳县路段，被告周超驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车从辅路由东侧调头向南行驶时与汤亚儒驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号重型货车车头相撞，造成豫Ｎ×××××号重型货车受损的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队楚店中队认定：周超负本次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号货车登记在蒙城永胜公司名下，在平安财险蒙城支公司处投保了交强险与商业险，交强险的保险期间为2018年4月5日至2019年4月4日，商业险的保险期间为2018年4月13日至2019年4月12日，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额为100万元。事故发生后，被告周超垫付施救费9000元。2019年1月22日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型货车因事故造成的损失进行估价鉴定，确认该车物损失总值为150220元。原告花费评估费2000元。实际修车费用为153000元。2019年4月30日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书，对豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型货车在2019年1月23日至2019年3月20日期间的的停运损失进行估价，确定停运损失为63800元。 豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠在商丘交运集团公路运输有限公司名下，豫Ｎ×××××重型自卸半挂车挂靠在永城市恒宇汽车运输有限公司名下，二者的实际车主均为原告李新见。原告为维护其合法权益，依法起诉。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，周超驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｆ×××××号挂重型货车与汤亚儒驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型货车相撞，致使豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型货车严重受损且周超承担本次事故的全部责任，周超应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据以上法律规定，李新见的车辆维修费、车辆停运损失均系其合理损失，应予以支持。根据认定的证据，原告李新见的损失为：1、车辆维修费153000元，虽比评估报告高出2780元，但实际维修不可能与评估报告的价格完全一致，该超出部分属于合理部分，系原告的必要花费，予以认定。2、评估费2000元，系原告评估车辆损失的必要花费，予以认定。3、车辆停运损失63800元，事故车辆系营运车辆，该损失系因本次交通事故造成，予以认定。以上总计218800元。因皖Ｓ×××××投保的交强险与商业险均在平安财险蒙城支公司，对以上损失，本院不在区分交强险与商业险，均由被告平安财险蒙城支公司赔付。原告要求被告赔偿23万元，超过部分的损失没有证据印证，不予支持。被告周超垫付的豫Ｎ×××××号车辆施救费9000元，系本次交通事故造成的必要花费，应予以认定，由平安财险蒙城支公司返还给周超。被告周超、蒙城永胜公司在本次交通事故中的赔偿责任已由保险公司承担，对原告要求二被告承担责任的诉讼请求不予支持。 关于被告平安财险蒙城支公司“停运损失、评估费、诉讼费属于免责事项，不应由保险公司赔偿”的辩称，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案免责条款并未生效（理由见证据认定部分），原告的评估费是为了查明本次交通事故所致车辆损失程度的必要花费，依据上述法律规定，对被告的辩称不予采信。 综上，对原告李新见的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告李新见218800元，于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司返还周超垫付款9000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕； 三、驳回原告李新见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担690元，由原告李新见负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒋 磊