wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2123号原告：司吉，女，1989年7月14日出生，汉族，北京睿博社工事务所职员，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告司吉与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司吉到庭参加了诉讼。被告国商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令国商公司返还我全部本金5万元并支付自合同签订之日起至履行判决之日止的收益金额（以合同第三条第三款中约定的金额为准）；2.请求法院判令国商公司违约，承担违约责任：向我支付转让本金总额20%的违约金1万元并按照合同约定赔偿我的其他损失；3.判令国商公司支付我聘请律师费1万元；4.本案诉讼费国商公司承担。事实和理由：我曾与国商公司的业务员小郭建立了业务关系，其向我推荐投资项目，我通过微信转账给他5000元作为投资。到期后我没有收回本金5000元，小郭向我推荐了本案的投资项目，于是双方商定5000元转至本案合同中作为我的投资本金，记50000元；随后2019年5月6日，我与国商公司签订了《北京昌平基地“城市建筑垃圾资源化利用”项目收益权转让暨回购合同》（以下简称收益回购合同），约定我付款至国商公司指定的账户，即视为向国商公司履行了合同约定的付款义务，国商公司应按合同约定向我支付回购价款至我的账户，投资期间为2019年5月30日至2020年5月29日，年化收益12%。但此后国商公司并未向我返还过收益，亦未返还过本金，故我诉至法院，请求依法判决。国商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过司吉提交的证据可查明，司吉陈述其于2018年12月25日向国商公司员工郭小妹转账5000元进行投资，到期后该投资款5000元未收回，双方商定转入本案收益回购合同，作为投资本金记50000元。2019年5月6日，司吉（受让方）与国商公司（转让方）签订收益回购合同，约定：投资金额为50000元，预期年化收益率12%，投资收益起止2019年5月3日至2020年5月29日；转让方与受让方一直同意，特定财产收益权的转让价款预定为64000元，回购价款；偿付顺序为：1交易文件项下一方违反交易文件项下的以外，受让方为维护其合法权益而支付的合理成本费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；2.转让方因违反本合同约定而应支付的损害赔偿金；3.转让方因违反本合同约定而应支付的违约金；转让方未按本合同约定支付任一期投资本金、投资溢价的，每逾期一日按应付未付资金的万分之十向受让方支付违约金，同时，受让方有权要求转让方立即履行回购义务，并要求转让方立即支付全部回购价款；转让方违约的，受让方有权要求转让方支付已支付转让价款为基数计算的20%违约金。司吉确认：对于上述收益回购合同，其实际支付金额为5000元。上述合同到期后，国商公司并未依约向司吉支付转让价款，亦未支付本金。司吉为进行本案诉讼支出律师费10000元。在本案审理过程中，国商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，司吉与国商公司签订的收益回购合同，实际为司吉向国商公司支付本金，到期后国商公司向司吉返还本金及收益的合同，本质为借款合同。该合同系双方真实义务表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。但司吉出借款项的实际数额，本院根据查明的事实认定为5000元。根据合同约定的收益，到期后国商公司应当返还的本金及收益共计5600元。国商公司未按时返还本金及收益，显系违约。关于司吉主张的违约金，于法有据，本院根据其实际出借的本金数额计算。司吉主张的律师费，具有相应的合同依据，本院予以支持。诉讼中，国商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国商联盟置业集团有限公司于本判决生效后七日内返还司吉本金及收益5600元；二、国商联盟置业集团有限公司于本判决生效后七日内向司吉支付违约金1000元；三、国商联盟置业集团有限公司于本判决生效后七日内向司吉支付律师费10000元；四、驳回司吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（司吉已预交），由国商联盟置业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1550元（司吉已预交），由国商联盟置业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  刘明慧人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十一月十日书 记 员  张晓晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3924号原告：王琼，女，1983年3月14日出生，汉族，云南省会泽县人，居民身份证住址云南省曲靖市会泽县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：高文丽，女，1983年3月12日出生，傣族，云南省弥勒市人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告王琼与被告高文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。王琼及其委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，高文丽经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王琼向本院提出诉讼请求：一、高文丽偿还王琼借款本金124,161.82元；二、本案诉讼费由高文丽承担。事实及理由：原被告为朋友关系。2017年12月，高文丽声称生活难以为继，希望能购买一辆车，凭借提供网约车服务来维持生活，王琼出于同情便按照高文丽的请求将取出的共计110,000元现金存入高文丽中国工商银行账户。王琼向高文丽出借款项后，高文丽一直未向王琼出具借条，但陆陆续续归还了部分款项。2019年8月，高文丽又请求王琼借款给其周转，王琼以支付宝转账方式支付了部分借款后，向高文丽明确己无闲置资金，只有信用卡可以使用。于是，在高文丽再三请求之下，王琼将自己名下的平安银行、招商银行和广发银行信用卡各一张交由高文丽，高文丽表示使用后会按期还款，但其在使用过程中仅归还了几笔账单，给王琼造成了逾期。经王琼多次催促，高文丽均无动于衷，之后就拒绝接听电话，也不回复信息，王琼只能自行归还。故王琼诉至本院，请求判令如前诉请。高文丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：王琼持有八张收款人均为高文丽的中国工商银行自动柜员机客户凭条，每张凭条交易金额均为10,000元。王琼微信软件中微信号为“dbxqkxml”的微信号备注为“高文丽”。2019年1月3日，王琼向名为紫色心语（高文丽）的支付宝转账2200元。2019年5月28日，王琼向名为紫色心语的支付宝转账4000元。2019年7月9日，王琼向名为紫色心语的支付宝转账998元。2019年7月30日，王琼向名为紫色心语的支付宝转账1000元。2019年8月9日，王琼向名为紫色心语的支付宝转账10,000元。2019年8月10日，王琼向名为紫色心语的支付宝转账2600元、529元。2019年2月4日，名为紫色心语的微信向王琼支付宝转账300元。2019年7月9日，名为紫色心语的微信向王琼支付宝转账2000元。王琼在本案中审理中陈述：高文丽累计向王琼偿还8900元，包含2019年2月4日转账300元及2019年7月9日转账的2000元。以上事实有王琼提交的具有真实性、合法性、关联性的中国工商银行自动柜员机客户凭条、微信支付交易明细证明，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。王琼提交的其他证据材料，或不具有真实性，或记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，王琼在没有债权凭证的情形下，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，高文丽未到庭发表抗辩意见，故本院认为王琼在本案中依据金融机构转账凭证中记载的金额主张与高文丽之间存在民间借贷纠纷具有高度可能性。经审查，王琼提交的金融凭证中记载向高文丽转账的金额仅为101,327元，故本院确认本案借款本金为101,327元。王琼主张的其他金额，因其未能向本院提交证据加以证明，应由王琼承担不利的诉讼后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在本案中，王琼陈述高文丽已归还8900元，该陈述系其对不利事实的承诺，故该部分款项应在尚欠的本金中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，王琼未能提交证据证明与高文丽之间对于还款期限有明确约定，双方不能对此达成补充一致意见，王琼可随时要求高文丽履行，但应当给予王琼必要准备时间。王琼提起本案诉讼至今，高文丽仍未履行还款义务，可视为王琼履行了前述法律规定的给予债务人高文丽准备时间。现王琼主张高文丽未归还过借款本金的前提下，高文丽对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但高文丽未能提交证据加以证明，故高文丽应向王琼归还借款本金92,427元（101,327元-8900元=92,427元）。综上，高文丽经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、高文丽于本判决生效后十日内偿还王琼借款本金92,427元；二、驳回王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（此款王琼已预交），由高文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月四日书记员 田奇荣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27976号原告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街****。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。被告：中广互动（武汉）传媒有限公司。法定代表人：张路，执行董事，总经理。原告中经网传媒有限公司与被告中广互动（武汉）传媒有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。中经网传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止虚假宣传、混淆以及商业诋毁的不正当竞争行为，删除、收回、拆除、销毁带有“中国经济网”名称、域名、标识的即时通讯工具上的昵称、微信朋友圈、宣传海报、前台背景墙、合同、排期单以及擅自许可第三人在商品包装上使用“中国经济网”的名称、域名、标识的商品；2.请求判令被告在《人民法院报》上登报澄清事实、公开赔礼道歉，以消除不良影响；3.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出100万元；4.请求判令被告承担全部诉讼费用。中广互动（武汉）传媒有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告主张不正当竞争纠纷，属于知识产权侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告中广互动（武汉）传媒有限公司住所地在湖北省武汉市，不在北京市西城区及北京市大兴区。关于本案侵权行为地，由于原告主张侵权行为系在网络上进行，实际上无法确定行为地，故本案侵权行为地亦不在北京市西城区及北京市大兴区。综上，本院对于本案无管辖权。依据《湖北省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖及收案范围的暂行规定》，湖北省武汉市中级人民法院管辖其辖区内一审知识产权案件，故本案依法移送湖北省武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕燕二〇二〇年十一月四日书记员  孙许娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1147号 罪犯王自林，男，1954年8月1日出生,四川省广元市青川县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省广元市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）广刑初字第15号刑事附带民事判决，以王自林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31126.9元。被告人王自林不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年7月15日作出(2002)川刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年11月20日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第947号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第661号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2201号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2393号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2654号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更965号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2023年4月14日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王自林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31126.9元，未见相关履行证明材料，青川县黄坪乡人民政府于2019年7月22日出具了无能力履行民事赔偿的证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王自林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王自林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4741号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王小妹，女，汉族，1995年2月16日出生，住湖南省新田县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王小妹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王小妹经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金26458.38元、利息993.26元、罚息9895.03元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金26458.38元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款63500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王小妹未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月7日，被告王小妹通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额63500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款63500元。借款后，被告归还了7期到期借款本金37041.62元、利息5801.19元、罚息15.84元，此后被告未再还款。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金26458.38元，按借款协议约定计算的利息993.26元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息9895.03元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王小妹的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王小妹向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王小妹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26458.38元，并支付截至2020年11月12日的利息993.26元、罚息9895.03元；二、由被告王小妹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26458.38元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.57元，公告费28元，由被告王小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7323号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路**，统一社会信用代码91330604632721930J。 主要负责人：吴飞江，行长。 委托诉讼代理人：李秀芬，女，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章堃，男，住绍兴市上虞区。 被告：王宏立，男，1990年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称农商行东关支行）与被告王宏立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东关支行的委托诉讼代理人李秀芬、章堃到庭参加诉讼；被告王宏立经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行东关支行向本院提出诉讼请求：1.判令王宏立归还借款30万元及截至2020年8月24日的利息10945.96元，并按照合同编号虞农商银（东关）（2018）循借字第8921120180032177号《个人循环借款合同》的约定，支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订合同编号为虞农商银（东关）（2018）循借字第8921120180032177号的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年9月27日至2020年9月26日，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。同日，原告向被告发放贷款30万元，约定借款期限为2018年9月27日至2020年9月26日，月利率为6.93‰，如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期付息则按罚息利率计收复息。后被告未按约定支付利息，已构成违约。故起诉，请求判如所请。 被告王宏立未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了《个人循环借款合同》、借款借据、结欠本息清单以及送达地址确认书原件各一份。被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。 同时查明，截至2020年8月24日，被告尚结欠借款本金30万元，利息（包括复息、罚息）10945.96元。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告逾期未履行付息义务，显属违约，原告主张依约提前收回贷款并要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王宏立应归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款30万元，并支付截至2020年8月24日的利息10945.96元；自2020年8月25日起至借款实际清偿之日止的利息（包括复息、罚息）仍按照《个人循环借款合同》的约定计算，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5964元，减半收取计2982元，由王宏立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石学敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  俞洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23987号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎坤支行，营业场所北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。负责人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：内蒙古凯斯商贸有限公司。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎坤支行（以下简称建设银行）诉被告内蒙古凯斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，内蒙古凯斯商贸有限公司业已注销。本院认为，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京鼎坤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月六日书记员 周魁英
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执901号申请执行人：广南县中医医院。统一社会信用代码：125326274323154790。法定代表人：向永良，该院院长。住所地：广南县。委托代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：云南金九地生物科技有限公司。统一社会信用代码：9153010076389935XG。法定代表人：田芳，该公司总经理。住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区。委托代理人：田红，特别授权。本院在执行申请执行人广南县中医医院与被执行人云南金九地生物科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日向被执行人云南金九地生物科技有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南金九地生物科技有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人云南金九地生物科技有限公司有银行存款，但不具备执行完毕的条件。上述执行情况及信息，本院于2020年1月13日告知了申请执行人广南县中医医院，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，双方当事人于2020年11月13日达成由被执行人云南金九地生物科技有限公司一次性支付申请执行人广南县中医医院501324.58元（已履行），从2021年1月起每月28日前支付51269.42元直至付清615233.03元（股权转让费588000.00元及违约金27233.03元）的和解协议。综上所述，经本院向申请执行人广南县中医医院释明被执行人云南金九地生物科技有限公司的财产情况，对本院认定的被执行人云南金九地生物科技有限公司暂不具备执行完毕条件表示认可，并自愿达成和解协议，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁桂华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10898号之一 申请人:广西高佩贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北侧南大物流市场第**。统一社会信用代码：91450100MA5L9AKD5L。 法定代表人：段中学，总经理。 被申请人:何传贵,男，汉族，1974年5月12日出生，住广西浦北县。 本院在审理申请人广西高佩贸易有限公司与被申请人何传贵买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）桂0107民初10898号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值3156968元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封被申请人何传贵名下粤Ｓ×××××号小型汽车一辆。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17693号原告：北京博宇百成商贸有限公司，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**1904。法定代表人：杨明珍，该公司经理。被告：北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司，，住所地北京市东城区西总布胡同****（**1101。法定代表人：杨培实。原告北京博宇百成商贸有限公司与被告北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4864.5元；2.判令被告支付逾期付款违约金500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告长期从原告处购买桶装水，双方口头约定货款月结。截至2018年8月21日，原告共计为被告送水268桶，每桶18元，被告拖欠货款合计4864.5元。经查，2020年4月26日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破申416号民事裁定书，受理了北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司清算组对北京快乐生活肿瘤医院管理有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京博宇百成商贸有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 宁二〇二〇年十一月三日书记员 宋丽萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2715号 申请人：马仕海，男，汉族，1952年12月5日生，住淄博市张店区。 被申请人：刘世宝，男，汉族，1954年3月2日生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：高艳兰，女，汉族，1953年1月9日生，住淄博市张店区。 被申请人：于禄香，女，汉族，1963年8月22日生，住淄博市张店区。 被申请人：淄博宝鲁煤炭有限公司，统一社会信用代码：913703037381971X8，住所地，淄博市张店区山泉路**。 法定代表人：刘世宝，职务，董事长。 申请人于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款47万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款47万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2870元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李莉君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初2839号 原告：刘某，男，1972年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：石某某，男，1987年7月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘某与被告石某某合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告半股车款59000元；2.判令被告将车辆在合伙双方知情的条件下经营；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求“判令被告将车辆在合伙双方知情的条件下经营”。事实和理由：2019年4月11日，原被告经友好协商，原告将自己所有的车辆（车牌号豫Ｐ×××××）以59000元价钱转让一半股份给被告，并约定一年付清车款，双方签字同意后原告就按约定将车辆交给被告管理。在约定期满后，被告一直推脱不按约支付一半购车款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 石某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，郭文礼（甲方）与乙方（刘某）签订《车辆转让协议书》载明：“……一、乙方支付给甲方人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000元）作为该车使用权转让费，在本合同签订后乙方一次性将转让费支付给甲方；二、转让车辆相关信息：1.车架号ＬＺＧＣＬ2Ｎ40ＢＸ054056;发动机号：1611Ｄ104375；3.车牌号：豫Ｐ×××××……六、甲方明确说明此车辆不能过户，但该车所有权自本协议签订之日起完全归乙方……”。2019年4月11日，刘某（甲方）与石某某（乙方）签订《购车协议》载明：“经甲乙双方友好协商，甲方把自己一台双桥车（车牌号豫Ｐ×××××）以伍万玖仟（59000）元转让一半股份给乙方，双方签字生效”。同日，石某某出具一张《欠条》载明：“今欠刘某购车款伍万玖仟（59000）元正一年内付清”。 以上事实有当事人陈述、《车辆转让协议书》、《购车协议》、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，石某某出资59000元给刘某，双方共同使用由刘某所购的车辆（车牌号豫Ｐ×××××），现双方约定的时间已到，石某某应当按照约定的时间支付约定的出资款59000元，故对于刘某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，刘某主张的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石某某在本判决生效之日起十日内支付刘某出资款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取638元，由石某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘成进 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理谭荣庆 书记员曹玉珠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10451号原告：申红艳，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。本院在审理原告申红艳诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告申红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申红艳负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7519号原告：张志强，男，1980年12月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：高金生，女，1970年11月4日出生，住北京市延庆区。原告张志强与被告高金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志强撤回起诉处理。审判员  宋维明二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11399号原告：邓某，男，2005年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人（邓某之母）：张静超，1984年3月1日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇皇家新村****。被告：邓文帅，男，1982年9月19日出生，汉族，住北，住北京市通州区div>原告邓某诉被告邓文帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人张静超，被告邓文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：被告邓文帅与张静超原为夫妻关系。双方于2005年8月23日生有儿子邓某，2015年7月15日双方离婚。经（2018）京0112民初26127号及（2018）京03民终12340号民事判决，位于北京市通州区砖厂南里小区**楼**房屋居住使用权归邓某。被告邓文帅自2016年8月20日起至2019年7月3日止独自占用居住在北京市通州区砖厂南里小区x号楼xxxx号，原告曾多次让其搬离无果。2019年7月3日经法院强制执行搬离。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法提起诉讼，请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。现原告诉至法院，1、依法判决被告给付自2016年8月20日起至2019年7月3日（2年零11个月）期间占居北京市通州区砖厂南里小区x号楼xxxx号房屋占居使用费100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告邓文帅辩称：不同意原告的诉讼请求。房子是我本人出资购买的，是赠与我的亲生儿子的，我在房屋里居住合情合法。经审理查明，邓文帅和张静超原为夫妻关系。双方于2005年8月23日生育一子即邓某。2012年4月，张静超父母与邓文帅、张静超协商，确定涉案3022号房屋为邓某的拆迁安置房。2015年7月15日，张静超与邓文帅协议离婚，并约定邓某由邓文帅抚养。离婚后邓文帅居住在3022号房屋。2016年3月，张静超起诉邓文帅变更抚养关系纠纷一案，要求邓某由张静超抚养。后经法庭调解双方达成一致调解意见。2016年4月25日，北京市通州区人民法院出具（2016）京0112民初12426号民事调解书，确定：“一、二〇一六年四月二十五日起，原告张静超与被告邓文帅婚生子邓某由原告张静超抚养；二、自二〇一六年五月起，被告邓文帅于每月二十五日前给付邓某抚养费八百元，至邓某年满十八周岁止。”2018年，张静超以物权保护纠纷为案由向北京市通州区人民法院提起诉讼，北京市通州区人民法院于2018年9月10日作出（2018）京0112民初26127号民事判决，确定“一、位于、位于北京市通州区梨园镇砖厂南里小区**楼****房屋由邓某享有居住使用权利邓文帅于判决生效之日起三十日内将北京市通州区梨园镇砖厂南里小区2号楼3单元3022室房屋腾退，并交付给邓某；……”该案经二审法院北京市第三中级人民法院于2018年10月12日出具（2018）京03民终12340号民事判决书维持原判。2019年7月3日，邓文帅经北京市通州区人民法院强制执行搬离xxxx号房屋。上述事实，有（2018）京0112民初26127号及（2018）京03民终12340号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现邓某要求邓文帅赔偿其占居使用费，理由正当，证据充分，但占居使用费如何计算的问题，本院根据本案查明的事实及租房市场价值等因素予以酌定。根据本案查明的事实，邓文帅并未于（2018）京03民终12340号民事判决书生效之日起三十日内将北京市通州区梨园镇砖厂南里小区x号楼x单元xxxx室房屋腾退并交付给邓某，故损失起止时间为2018年11月11日起至2019年7月2日（共计233日），对于邓某主张超过该起止时期的租金，未有事实及法律依据，本院不予支持。根据涉案地块房屋租赁费用，损失赔偿标准酌定为每月2000元计算，即共15533．33元，对于邓某主张赔偿额过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告邓文帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓某占居使用费人民币15533．33元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告邓某负担971元（已交纳），由被告邓文帅负担179元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨夏倩书 记 员 陈静怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2614号原告：杜煜，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告：北京蜀家小镇餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区广阳大街******101-3-59。第三人：侯宝利，男，1953年4月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人：侯天一，男，1995年10月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。第三人共同委托诉讼代理人：吴鹏翼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告杜煜与被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司、第三人侯宝利、侯天一公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜煜及其委托代理人梁开贵，第三人的委托诉讼代理人吴鹏翼到庭参加诉讼，被告北京蜀家小镇餐饮管理有限公司经本院依法传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜煜向本院提出诉讼请求：1、判令解散北京蜀家小镇餐饮管理有限公司；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告是被告公司股东。被告公司由原告与侯天一共同出资设立，注册资本100万（原告认缴20万，侯天一认缴80万）。因被告存在以下情形，原告要求依据公司法第一百八十二条之规定解散公司：一、被告已无实际经营，且原告对被告印章失去控制权；二、公司股东会会议持续两年以上无法召开；三、公司持续经营，将会给原告经济利益造成重大损失。北京蜀家小镇餐饮管理有限公司经本院依法传唤，未庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人侯宝利述称：不同意解散公司。理由如下：一、公司目前只是因疫情缘故暂缓营业，并非不再经营；二、公司股东会并非无法召开，而属于无重大决策不需要召开，公司股东会召开并不存在任何障碍；三、公司目前可以形成有效股东会决议；四、公司经营管理不存在严重困难；五、原告不愿承担管理职责时可以辞职，不需要解散公司。第三人侯天一述称：侯天一不是公司现任股东，不是本案适格主体，本案与我无任何关系。本院经审理认定事实如下：落款时间为2014年7月31日的被告公司章程记载，被告注册资本100万，股东为原告（持股20%），侯天一（持股80%），出资方式为认缴，日期为2017年9月13日的被告公司章程修正案决定，将章程第四章第七条原为：侯天一以货币出资80万元，杜煜以货币出资20万元。现改为：侯宝利以货币出资80万元（出资时间为2020年7月31日），杜煜以货币出资20万元（出资时间为2020年7月31日）。被告工商登记的股东为侯宝利、杜煜。2019年期间，在多起被告公司为被告的民事案件中，本案原告亦作为共同被告承担相应法律责任。诉讼中，原告和第三人一致认可被告公司目前未营业，亦认可被告公司注册地无工作人员。以上事实，双方当事人一致认可，本院予以确认。庭审中，第三人表示愿意与原告召开股东大会，解决公司面临的问题。本院认为，本案争议在于被告公司是否具备解散条件。依法公司可因下列原因解散：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；五是人民法院依照公司法第一百八十二条的规定予以解散。公司法第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中原告系依据公司法第一百八十二条之规定要求解散公司。依据该规定，公司陷入僵局时，股东应当进行内部救济，法院只有在公司和股东发生纠纷，“通过其他救济途径不能解决时”才可以采取强制手段解散公司。在第三人在庭审中希望与原告通过召开股东大会，解决双方面临的问题的情形，本院认为，双方应当首先通过自治方式破解公司僵局。如无法自行解决再请求人民法院解散公司。基于此，对原告要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回杜煜的诉讼请求。案件受理费35元，由杜煜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年十一月二日书记员  王竹萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28124号原告：北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**1105。法定代表人：陈淑存，执行董事。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司北京分公司，经营场所北京市怀柔区滨湖南街**楼西侧。法定代表人：戴汉忠。被告：江苏省建工集团有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****法定代表人：施建军。原告北京中润东方石业有限公司与被告江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京中润东方石业有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中润东方石业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中润东方石业有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十一月三日书记员  王静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17883号原告：崔春刚，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡小龙，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔春刚与被告胡小龙民间借贷纠纷一案，原告崔春刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔春刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔春刚撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12740号原告：李国峰，男，1991年11月27日出生，汉族，北京京东方显示技术有限公司技术员工，住北京市大兴区。被告：刘鹏，男，1991年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告李国峰与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金103139元并支付相应利息（以103139元为基数，按日利息万分之四计算，2019年8月10日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费及一切实支费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。被告于2018年12月以母亲看病资金紧张为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、手机银行等向被告转账。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘鹏未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年12月17日至2019年8月10日期间，原告通过微信、支付宝、手机银行向被告转账共计121199元。被告在上述期间向原告转账18074元。经本庭询问，李国峰表示，原被告之前是同事，住一个宿舍。被告开始说家中需要装修，陆续向我借款。后来又说母亲生病，向我借款。没有想让写借条。被告也有还款。上述事实，有的微信聊天记录、支付宝聊天记录，微信转账记录、支付宝转账记录、建设银行手机银行转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李国峰对借款经过有一定合理的描述，符合常理，结合其提交的转账记录等，本院认定刘鹏与李国峰之间的民间借贷关系成立。刘鹏未能向李国峰偿还全部借款，故本院对李国峰要求刘鹏返还借款本金的诉讼请求予以支持。经核实双方的转账记录，本院认定借款金额为103125元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照万分之四计算逾期利息，本院在符合法律规定的范围内予以支持，利息计算基数为未还款本金，利息起算时间为2020年6月5日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘鹏于本判决生效之日起十日内向李国峰返还借款本金103125元并支付利息（以未还款本金为基数，按年利率6%计算，自2020年6月5日起至还清款项之日止）；二、驳回李国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由刘鹏负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由刘鹏负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6266号原告：何立霞，女，1965年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘雪芹，女，1936年8月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：何振龙，男，1956年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京城谷恒泰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。原告何立霞与被告刘雪芹、何振龙、北京城谷恒泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告何立霞于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何立霞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何立霞撤诉。审判员  李辉二〇二〇年十一月五日书记员  许骁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初90号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某,户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 指控意见公诉机关根据康检刑诉【2020】20号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关的量刑建议自愿接受并签字具结。 查明事实2020年7月15日22时59分,被告人信某醉酒驾驶×××号灰色别克牌小型普通客车沿东康线由北向南行驶至匝道与那达慕街交叉路口处时,被交警查获。经检验,被告人信某的血液酒精含量为137.7mg/100ml,达到醉酒状态。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某如实供述自己的罪行，属坦白，对其依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期}
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27768号原告：王秋云，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王秋丽，女，1979年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王杰，女，1982年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王秋云、王秋丽、王杰共同委托诉讼代理人：王翠云，住北京市通州区。原告：王翠云，女，1974年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王瑞财，男，1948年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高淑俊，女，1949年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王秋云、王翠云、王秋丽、王杰（以下简称原告）与被告王瑞财、高淑俊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秋云、王翠云、王秋丽、王杰撤诉。审判员  雷小云二〇二〇年十一月五日书记员  张 旭
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3684号原告：张立星，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭庆成，男，1995年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张立星与被告郭庆成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立星到庭参加诉讼，被告郭庆成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张立星向本院提出诉讼请求：1．判令郭庆成给付劳务费89,313元；2．诉讼费用由郭庆成承担。事实与理由：张立星于2020年4月为郭庆成建大棚，郭庆成验收后定于2020年8月20日付款并出具完工证和欠条。综上所述，被告本应于约定时间给付工程款，但是郭庆成单方侵害张立星合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。张立星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：郭庆成出具的欠条，证明郭庆成欠劳务费的事实。郭庆成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示张立星提交的证据，郭庆成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立星带领工人于2020年4月为郭庆成提供建大棚劳务，口头约定劳务费标准为18元每平方米，张立星共建4个大棚，此外还从事一些散工劳务，2020年6月初完工。2020年7月9日，郭庆成向张立星出具欠条，该欠条载明：“我郭庆成欠张立星89,313元（捌万玖仟叁佰壹拾叁元整）。王御史建大棚欠89,313元，今已完工。2020年7月9日郭庆成。2020.7.9—2020.8.20．给”截止到起诉日，郭庆成尚未给付上述劳务费用。本院认为，张立星与郭庆成达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。张立星已按照合同约定履行了提供劳务的义务，郭庆成亦应依约向张立星及时给付劳务费。郭庆成以个人名义向张立星出具欠条，应认定签订欠条是其真实意思表示，郭庆成应按照张立星的催要及时向张立星履行支付义务。郭庆成尚欠张立星劳务费用89,313元未给付，张立星有权要求郭庆成完成给付义务，故对张立星要求郭庆成给付劳务费89,313元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郭庆成于本判决生效之日起十日内向张立星支付劳务费89,313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，034元，减半收取1，017元，由郭庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 征二〇二〇年十一月二十五日书记员 李舒祺附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12421号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：何晓，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告何晓买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28884号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告:高秋玉，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告高秋玉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月五日书记员  刘倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7992号原告：史德喜，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘金荣，女，1964年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。史德喜诉刘金荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，史德喜于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，史德喜的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史德喜撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月五日书记员  张 静
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执232号之一申请执行人：张美芳，女，1972年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被执行人：烟台崇林置业有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇崇义村。法定代表人：李杰，总经理。被执行人：张官学，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。烟台市三固混凝土有限公司与烟台崇林置业有限公司、张官学保证合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2018年8月20日作出（2017）鲁06民初535号民事判决，确定：烟台崇林置业有限公司、张官学于判决生效后十日内连带偿还烟台市三固混凝土有限公司股权转让款4000万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由烟台崇林置业有限公司、张官学共同负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年2月27日，烟台市三固混凝土有限公司将债权转让给张美芳。2020年4月24日，申请执行人张美芳向本院提交书面申请，要求执行（2017）鲁06民初535号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年4月24日立案执行，2020年4月29日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台崇林置业有限公司的法定代表人和被执行人张官学采取了限制高消费措施。2020年5月12日、10月30日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、互联网银行、证券机构、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控亦未发现被执行人可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月16日，本案未受偿债权为本金40000000元,案件受理费241800元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。2020年11月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为，被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十日书记员  于澎博
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2697号 资阳市雁江区法院刑事审判庭、陈廷波： 关于资阳市雁江区法院刑事审判庭申请执行陈廷波追缴违法所得一案，申请执行标的为5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市雁江区法院刑事审判庭向本院申请执行的(2019)川2002刑初227号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4813号原告：北京皮尔布莱尼软件有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街********。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：张敏生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭燕清，北京市莱博律师事务所律师。被告：黄滢滢，女，1973年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京皮尔布莱尼软件有限公司（以下简称皮尔布莱尼公司）与被告黄滢滢劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮尔布莱尼公司之委托诉讼代理人张敏生与被告黄滢滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮尔布莱尼公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元；2、由黄滢滢承担本案诉讼费。事实和理由：黄滢滢于2015年12月1日入职我公司，岗位系HRBP，双方于2018年12月31日劳动合同到期终止，我公司依法向黄滢滢送达了《终止劳动合同通知书》。我公司不认可仲裁委关于年终奖的认定，我公司认为本案涉及的年终奖系绩效奖金性质，得到该奖金的前提是符合我公司制定的绩效考核规则，绩效考核系自主经营权，我公司有权决定考核时间、考核方式、考核对象。本案的年终奖系年终绩效考核的奖金，与其他考核无关。奖金的性质与工资不同，我公司与黄滢滢并未约定必须发放，我公司是否向黄滢滢发放绩效奖金有自主决定权。我公司于2019年1月颁布《2018非销年终奖金实施方案》，具有临时性、偶发性，并已向该奖金覆盖的所有员工履行告知义务，而黄滢滢于2018年12月31日劳动合同到期终止，处于离职状态，故我公司无需亦无法向黄滢滢履行告知义务。综上，黄滢滢岗位系HRBP，曾参与2016年和2017年年终奖发放，知悉年终奖方案系转年1月至2月作出、知悉年终奖发放的条件与流程。黄滢滢辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意皮尔布莱尼公司的诉讼请求。我2018年工作满一年，皮尔布莱尼公司应支付我年终奖。在2018年12月我住院期间，皮尔布莱尼公司将我的工作系统关闭，导致无法收到年终奖评选表格及通知。我2017年年终奖为税前9万元，要求皮尔布莱尼公司按照2017年的标准支付我2018年年终奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：黄滢滢于2015年12月1日入职皮尔布莱尼公司,职务为人力资源合作伙伴,双方签订了有效期自2015年12月1日至2018年12月31日的劳动合同，黄滢滢月工资标准为20000元。皮尔布莱尼公司向黄滢滢支付了2015年度至2017年度金额不等的年终奖。黄滢滢主张皮尔布莱尼公司曾与其约定全年为16薪,绩效奖金即年终奖,保底为4个月工资,每季度考核一次,按照其职级，年终奖在年底一次性支付。皮尔布莱尼公司每年会在支付年终奖的时候给人事发送指导性文件,指导人事如何分配员工年终奖及评价员工工作情况。2017年其绩效考核结果为B级,皮尔布莱尼公司按照4.5个月工资9万元的标准支付其当年年终奖。2018年第四季度皮尔布莱尼公司在其不知情的情况下停止缴纳社会保险，并关闭其OA系统,导致其不能参加第四季度考核,且由系统强制确认了前三季度的考核结果，现要求皮尔布莱尼公司按照2017年的标准支付2018年年终奖。皮尔布莱尼公司认可已按照税前9万元的标准支付黄滢滢2017年年终奖,但主张黄滢滢不应享受2018年年终奖。年终奖系根据年终考核结果发放,其公司每年制定考核实施方案,并于次年1月进行考核。其公司于2018年11月29日向黄滢滢送达了《终止劳动合同通知书》，其上载明双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期终止，故自2019年1月1日起黄滢滢在其公司系统内已属于离职人员，不在参加2018年绩效考核的范畴内，故不享受2018年年终奖。皮尔布莱尼公司就其主张提交了《2018非销年终奖金实施方案》，其上载明：“……适用岗位：年度绩效奖金适用于非销售岗位员工。发放资格：本年度11月30日（含）之前入职，且年终绩效考核时在职的员工具备当年的奖金资格……”。黄滢滢不认可上述证据的真实性，称其在职期间没见过上述文件。皮尔布莱尼公司称双方于2018年12月31日终止劳动合同，黄滢滢的相关权限已关闭，其公司无需向离职员工告知年终奖方案。另查：（2019）京0108民初28569号一审判决书以及（2020）京01民终1130号二审判决书已确认，皮尔布莱尼公司在黄滢滢处于医疗期内与其终止劳动合同，有违法律规定，并判决撤销该公司于2018年11月29日向黄滢滢送达的《终止劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同。经本院释明，皮尔布莱尼公司仍表示黄滢滢没有2018年度绩效考核结果，其公司不同意对黄滢滢进行2018年度绩效考核。再查：黄滢滢以要求皮尔布莱尼公司支付年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第17823号裁决书裁决:皮尔布莱尼公司支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。皮尔布莱尼公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。皮尔布莱尼公司以其公司于2018年11月29日向黄滢滢送达了《终止劳动合同通知书》，双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，黄滢滢不属于“年终绩效考核时在职的员工”、不具备享受2018年年终奖的资格为由，不同意支付黄滢滢2018年年终奖。但，已发生法律效力的（2019）京0108民初28569号民事判决书以及（2020）京01民终1130号民事判决书已撤销皮尔布莱尼公司于2018年11月29日作出的《终止劳动合同通知书》，并判决双方继续履行劳动合同。鉴于此，黄滢滢具备享受2018年年终奖的资格，其未能参加2018年年终绩效考核系因皮尔布莱尼公司的原因所致。经本院释明，皮尔布莱尼公司仍明确表示不同意对黄滢滢进行2018年年终绩效考核，根据举证分配原则应由皮尔布莱尼公司承担不利的法律后果，故本院对黄滢滢要求皮尔布莱尼公司按照2017年的标准支付其2018年年终奖之请求予以支持。综上，本院认定皮尔布莱尼公司应支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：北京皮尔布莱尼软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（北京皮尔布莱尼软件有限公司已预交5元），由北京皮尔布莱尼软件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张永慧人民陪审员  王向红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王文敬书 记 员  张静思
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执343号申请执行人:烟台成森国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区柴湾祥利街**国贸中心**DL981。法定代表人：肖飞，董事。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地：山东，住所地：山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处法定代表人：丁钧超，董事长。申请执行人烟台成森国际贸易有限公司与被执行人烟台金鹏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁06民初477号民事判决,确定：限烟台金鹏食品有限公司于本判决生效之日起十日内向烟台成森国际贸易有限公司偿还借款30972377.23元，并自2019年8月14日起至实际给付之日止以30972377.23元为基数按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196661.89元，保全申请费5000元，由烟台金鹏食品有限公司负担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。2020年6月9日，申请执行人烟台成森国际贸易有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初477号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年6月11日立案执行，2020年6月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台金鹏食品有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月11日、11月12日,本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无其他财产可供执行。截止2020年11月20日,本案未受偿债权数额为本金30972377.23元，并自2019年8月14日起至实际给付之日止以30972377.23元为基数按照年利率6%给付利息，案件受理费196661.89元，保全申请费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月20日，本院与申请执行人烟台成森国际贸易有限公司进行终本约谈，其不同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十四日书记员  于澎博
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初916号原告：赵惠连，男，1960年9月16日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘雪梅（原告赵惠连的妻子），住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：金锁，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳鑫厦房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：胡晓茸，该公司经理。委托诉讼代理人：李长勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。原告赵惠连与被告沈阳鑫厦房屋开发有限公司（以下简称鑫厦公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠连的委托诉讼代理人刘雪梅、金锁，被告鑫厦公司的委托诉讼代理人李长勇、冯庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠连诉称，原告于2018年9月28日使用购房卡全款在被告处购买两处楼房及一个车库，但被告一再推迟与原告签订正式的商品房买卖合同，直到2019年8月1日才找原告签订了商品房买卖合同（预售）。原告于2019年12月20日到辽阳市太子河区城建局办理房屋及车库退税，才得知房屋给予办理退税，而车库需要在2019年7月20日至2019年7月26日辽阳市太子河区夏季房交会期间签订的买卖合同给予退税，原告签订的时间晚了几天，按规定不给办理退税，现原告得知同时期的其他购房户与被告签订合同的时间都在退税允许范围内，并且顺利的办理了相应的车库退税，故此，原告认为原告的车库办不了退税，完全是由于被告的严重不负责任造成的，被告应该对原告的损失承担补偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告补偿原告车库免税款5681元。被告鑫厦公司辩称，被告与原告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。商品房买卖合同对原告是否参加房交会并没有进行约定。合同签订前原告和被告未协商房交会的事宜，原告享受免税的条件不是被告决定，能否享受免税也不是被告所能决定的。原告应得的免税款不是被告所能决定的，被告不应承担责任。原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。案涉房屋的购房款，现在被告还没有收到，被告要求保留提出反诉的权利。本院经审理查明，2018年9月28日，原告赵惠连与被告鑫厦公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买车库（坐落于辽阳市太子河区，建筑面积22.85平方米）一处，总价款132119元。该协议为手写填充协议。2019年8月1日，原、被告再次签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定购买的房屋及价款与前述协议相同。该协议为网签协议。原告向法庭提交一份辽阳市太子河区住房和城乡建设局出具的《关于刘雪梅等人请求给予报车库契税问题的答复意见》，该意见载明“根据《关于理顺市场化购房及享受契税补贴的实施意见》（辽市棚改发【2017】12号）文件第三条，契税补贴标准：商业网点房屋参照购置网点房屋签订买卖合同时的上届房交会购置商业网点的契税优惠政策办理。如车库、公寓楼按照商业网点标准交纳契税，则参照购置商业网点财政契税补贴标准享受优惠政策。刘雪梅、朱振伟、夏丽娇购买车库的正式商品房买卖合同（网签备案合同）均于2019年7月20日以后签订，车库是按照商业网点标准交纳契税的，则参照上届房交会即2019年夏季房交会（2019年7月20日-26日）优惠政策办理。2019年夏季房交会对购买商业网点并缴纳契税的财政部门没有优惠补贴政策不予退税。”。刘雪梅与原告赵惠连系夫妻。现原告向本院提起民事诉讼，要求被告补偿其车库退税款5681元。上述确认事实依据有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（预售）》、《关于刘雪梅等人请求给予报车库契税问题的答复意见》及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵惠连主张因被告鑫厦公司推迟与其签订正式的商品房买卖合同，致使其不能享受车库的契税补贴政策，造成了相应的经济损失，要求被告予以补偿。根据契税补贴政策，先要纳税义务人缴纳了契税，才能享受契税补贴，但原告未能提供证据证明其已经缴纳完案涉车库的契税，即现有证据不能证明原告已经产生了实际经济损失，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵惠连的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵惠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15080号原告：北京中力创业机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区经纬工业区幸福西街****。法定代表人：张小辉，总经理。委托诉讼代理人：尹亚宁，男，1977年4月30日出生，汉族，公司职员。被告：马井亮，男，1960年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京中力创业机电设备有限公司与被告马井亮供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中力创业机电设备有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中力创业机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京中力创业机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中力创业机电设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7603-1号原告：盛某，女，1979年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王媛媛，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在审理原告盛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  石丽娟审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4438号原告：冯淑慧，女，1954年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地:三门峡市湖滨区交口乡交口工业园区河堤北路**。统一社会信用代码:914112001700034075。法定代表人:胡永安，董事长。委托诉讼代理人：史永利，该公司法务主任。代理权限为特别授权。原告冯淑慧与被告被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告冯淑慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105万元及利息（以105万元为基数，按照月息1.5%，从2014年9月24日起计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年起，先后分多次向被告支付借款本金105万元。被告于2010年3月18日向原告出具借条一张，借款金额10万元；2010年4月26日向原告出具借条一张，借款金额10万元；2011年2月25日向原告出具借条一张，借款金额10万元；2012年3月25日向原告出具借条一张，借款金额35万元；2014年9月24日向原告出具借条一张，借款金额40万元。双方约定借款利息1.5%（月息）。被告支付利息至2014年9月23日，之后利息再未支付。此后原告多次向被告主张债权，被告均以无力偿还为由，未能履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，卢学郎以三郎电气公司、被告中原量仪公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告冯淑慧的起诉。案件受理费7130元（已减半），待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月十八日书记员 王帅艺
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初373号起诉人颜利生，男，1953年3月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。起诉人颜礼生诉被起诉人岳阳市岳阳楼区卫生健康局、岳阳市岳阳楼区财政局要求返还侵占集体房屋拆迁款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。起诉人诉称，2016年前后，岳阳楼区疾控中心原南区第三卫生院东茅岭门诊医疗大楼被拆迁，得补偿款约2,600万元，被岳阳楼区卫生健康局、财政局无法定《财产权属界定书》的情况下全额侵占，据说理由是国有资产。其行政行为已构成“没收财产，对财产查封、扣押、冻结，侵犯其他财产权”的事实。起诉人认为岳阳楼区卫生健康局的行政行为违法主要体现在：1、没有履行财产权属界定职责；2、掩盖真相，公文造假，公权滥用；3、放弃巨款，违法失责，损害民利；4、拆迁补偿金额差距存在问题。岳阳楼区财政局的行政行为违法主要体现在：1、收缴法人单位财产无凭无证；2、独家认定历史资产行政越权；3、使用法律错误，损害群众利益。综上所述，顺应行政机关法律诉讼维权的建议，依照最高院司法解释投诉人原告主体地位的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第一、二、八款之规定向贵院提起上诉。本院审查认为，起诉人提出的诉讼请求，其系要求认定被起诉人侵占集体历史房产拆迁巨款的行政行为违法和依法出具疾控中心《财产权属界定书》还利于民，请求人民法院予以判令。现结合其申请的事实和理由，本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为对原告的财产、权益、义务造成影响可以提起行政诉讼，但该财产为单位所有，非原告个人所有，因此原告以个人名义提起诉讼，系原告主体资格不适格。二、原告的诉求请求是历史遗留问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项裁定如下：对颜利生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判长 李 平审判员 毛学文审判员 万文华二〇二〇年十一月三日书记员 刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保514号申请人：东莞市海智五金制品有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914********267142T。法定代表人：林飞海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市乐奕自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区**************第七层，统一社会信用代码为91441900MA4UUM2163。法定代表人：刘某1。被申请人：东莞市乐奕智能科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53F9NU77。法定代表人：黄凤，身份同下。被申请人：黄凤，女，1989年1月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码为450************623。申请人东莞市海智五金制品有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市乐奕自动化科技有限公司、东莞市乐奕智能科技有限公司、黄凤价值200000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人东莞市海智五金制品有限公司于2020年11月26日向本院预交案件保全申请费1520元。本院经审理认为，申请人东莞市海智五金制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市乐奕自动化科技有限公司、东莞市乐奕智能科技有限公司、黄凤的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈映华审判员  谢申文审判员  吴振滨二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈敏仪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初530号原告米来凤，女，1955年6月12日出生，汉族。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路**。负责人朱益军，分局局长。委托代理人王学强，北京市公安局通州区分局干部。被告北京市通州区人民政府，住，住所地北京市通州区新华北路**/div>负责人赵磊，区长。委托代理人程剑，北京市通州区司法局干部。委托代理人田犁，北京市通州区司法局干部。本院在审理原告米来凤诉被告北京市公安局通州分局行政处罚及被告北京市通州区人民政府行政复议决定一案中，原告米来凤自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告米来凤撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告米来凤撤回起诉。案件受理费五十元，由原告米来凤负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告米来凤。审 判 长 崔鸿伟审 判 员 李炎铎审 判 员 孟 强二〇二〇年十一月六日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14181号原告：田俊国，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：张意志，男，40岁，汉族，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通达到**院**楼**401、402。负责人：李欣，职务不详。本院在审理原告田俊国与被告叶云峰、张意志、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田俊国于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田俊国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田俊国的撤诉。案件受理费86元，由原告田俊国负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十日书记员  吴晓枫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13279号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈卫红，女，1968年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈卫红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈卫红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫红支付代偿款23161.82元及应付未付保费1181.25元；2.判令被告陈卫红支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告陈卫红承担。事实与理由：2018年12月3日，陈卫红与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈卫红提供贷款25000元。2018年12月3日，陈卫红作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年12月3日向陈卫红发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月24日对上述贷款进行了代偿。被告陈卫红未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月3日，陈卫红投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额30000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额437.5元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年12月3日，陈卫红（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为25000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，陈卫红未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月24日代陈卫红偿还信托公司贷款本息23161.82元，其中含本金22298.19元、利息863.63元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈卫红追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈卫红尚欠阳光公司保费1181.25元。本院认为，根据本案查明的事实，陈卫红为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈卫红之间形成了保证保险合同关系。陈卫红与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈卫红发放贷款，陈卫红应按时向信托公司偿还借款本息。陈卫红未按约定履行还款义务，导致阳光公司代陈卫红偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈卫红进行追偿。故阳光公司主张陈卫红支付理赔款23161.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈卫红投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张陈卫红支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，陈卫红未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张周文纲承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫红于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款23161.82元及保费1181.25元，共计24343.07元；二、被告陈卫红于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以22298.19元为基数，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费244元，由被告陈卫红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异312号申请追加人（申请执行人）：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**。法定代表人：唐晓，执行董事。委托代理人：梁景钰，女，1987年7月1日出生，户籍地房山区。被执行人：北京东正捷燃气有限公司天然气分公司，，住所地北京市延庆区大榆树镇簸箕营村西1000米负责人：张振东，总经理。被申请追加人：北京东正捷燃气有限公司，，住所地北京市延庆区井庄镇碓臼石村西950米负责人：张振东，执行董事。本院在执行（2020）京0111执701号案件过程中，申请人北京京能房山热力供应有限公司提出申请，请求追加北京东正捷燃气有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人北京京能房山热力供应有限公司称，请求追加北京东正捷燃气有限公司为被执行人。事实和理由，（2019）京0111民初18425号民事调解书发生法律效力后被执行人未按调解书规定期限履行义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》特申请追加北京东正捷燃气有限公司为被执行人。被申请追加人北京东正捷燃气有限公司辩称，因为本案申请人相关的单位还欠我们分公司160多万元没给，所以不同意申请人的追加申请。经审查查明，本院在执行（2020）京0111执701号案件过程中，申请人北京京能房山热力供应有限公司提出申请，请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加北京东正捷燃气有限公司为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京东正捷燃气有限公司天然气分公司作为北京东正捷燃气有限公司的分支机构，不能清偿对申请执行人的债务，申请人北京京能房山热力供应有限公司提出申请，请求追加北京东正捷燃气有限公司为被执行人，其追加请求符合上述追加法定情形，该追加请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加北京东正捷燃气有限公司为（2020）京0111执701号案件被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月六日书记员  狄 迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26772号原告屈占奎，男，1970年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告王德兴，男，1968年6月27日出生，住北京市通州区。本院在审理原告屈占奎与被告王德兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告屈占奎于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈占奎自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告屈占奎撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月九日书记员 杨梦彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18865号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：朱永园，男，1981年1月20日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告：杨丽，女，1985年10月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司诉被告朱永园、杨丽供用热力合同纠纷一案中，因被告已经交纳供暖费，故原告北京瑞泰富源能源技术有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8663号申请执行人：北京日畅宏利石材有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市平谷区山东庄镇大北关北路**。法定代表人：王定轻，总经理。被执行人：北京金沙建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：06276XXXX），住，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2301/div>法定代表人：王立良，执行董事。北京日畅宏利石材有限公司与北京金沙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25352号民事判决书已发生法律效力。北京日畅宏利石材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司给付货款87001元及逾期付款利息、案件受理费1975元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京日畅宏利石材有限公司亦未提供被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京日畅宏利石材有限公司申请执行的货款87001元及逾期付款利息、案件受理费1975元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京日畅宏利石材有限公司确认，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京日畅宏利石材有限公司享有要求被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京日畅宏利石材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京日畅宏利石材有限公司发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员  孙佳欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初843号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人佟百强，男，1980年11月22日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人佟百强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月12日20时50分许，被告人佟百强酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木燕辅路检查站时，被民警当场查获。经检验，佟百强血液酒精含量为276.4mg/100ml。公诉机关认为被告人佟百强具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人佟百强拘役四个月，并处罚金。被告人佟百强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人佟百强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人佟百强自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟百强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月五日书记员  康 斌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4628号原告：肖雅光，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨梦（肖雅光之夫），1988年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告肖雅光与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雅光的委托诉讼代理人杨梦到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖雅光向本院提出诉讼请求：1.判令趣动公司返还剩余96节课的费用19200元并承担违约责任；2.本案诉讼费由趣动公司承担。诉讼过程中，肖雅光放弃要求趣动公司承担违约责任的诉讼请求。事实和理由：肖雅光于2019年6月4日在趣动公司花乡奥莱店办理A+学年卡一张，该卡标准金额为21880元，因优惠1000元，实际支付金额为20880元。标准课时为96节课，赠送8节课，共计104节课。标准课时费为单节228元，折后每节课课时费为200元。2020年3月16日趣动公司说资金周转出现问题关店，不能正常履行合同。趣动公司的行为已经违反了合同法的相关规定，故依法诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，肖雅光作为甲方监护人与乙方趣动公司签订《课程销售协议》一份，协议中载明：宝宝姓名为杨宇潇，母亲姓名肖雅光，入会信息栏中写明学年卡A，有效期12个月，起始日2019年6月4日，到期日2020年6月4日，付款金额20880元。合同中手写载明：活动优惠1000元，赠送8节课。同日，肖雅光通过刷卡方式向趣动公司支付了课时费20880元。肖雅光提供的趣动旅程成长护照中载明：儿童姓名为杨宇潇，第一次上课时间为2019年6月18日，最后一次上课时间为2019年12月18日，期间共上课8次。肖雅光提供趣动旅程宝贝运动方案会员卡截图中载明：A+学年卡金额为21880元，课时为96节，课单均价228元，有效期12个月。审理中，肖雅光称，其于2019年6月4日以20880元的价格购买了96节课，赠课8节，共104节课，每节课课时费为200元，一共上了8节课，均为赠课，还剩96节课没上，要求趣动公司返还未上课程课时费19200元。肖雅光提交了趣动公司于2020年3月16日致全体学员和员工的一封信，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。”肖雅光还提供了趣动公司于2020年3月17日发布的关于趣动旅程门店情况的说明，该说明内容摘要如下：“……由于疫情的冲击，门店一值不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法……请大家再给我们一点时间……”另趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年10月14日。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，肖雅光与趣动公司签署的课程销售协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定履行相应义务。因疫情原因，趣动公司未依约履行协议内容，现协议已到期，肖雅光明确表示不再履行该协议，但肖雅光已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况，趣动公司应全部或者部分予以返还。根据本院查明的事实，应认定肖雅光所购买课程系按课时购买，肖雅光主张其与趣动公司所签课程协议中每节课课时费为200元，未上课程课时数为96节课，本院予以认定。经核算，趣动公司应返还肖雅光剩余课时费19200元。趣动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还肖雅光剩余课时费19200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进