中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初223号原告三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区三星路129（梅滩洞）。法定代表人权五铉，首级执行官。委托代理人左萌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人张媛媛，北京市立方律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人严佳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。原告三星电子株式会社（简称三星株式会社）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第33404号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知华为技术有限公司（简称华为公司）作为本案的第三人参加诉讼。2020年11月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告三星株式会社的委托代理人左萌、张媛媛，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人严佳琳、朱明雅到庭参加了诉讼。第三人华为公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对华为公司就三星株式会社拥有的专利号为201310305946.4，名称为“用于下行链路PDSCH功率设置的方法和设备”的发明专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：权利要求1要求保护一种在无线终端计算来自基站的下行链路发送功率的方法，所述基站和无线终端具有多个可用于传输的正交频分复用(OFDM)符号，所述方法包括以下步骤：通过较高层从基站接收小区特定参数；基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量，确定用于第一OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第一比率与用于第二OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第二比率的小区特定比率。根据权利要求1的上述限定，权利要求1要求保护的技术方案是无线终端基于从基站接收的小区特定参数和小区特定天线端口的数量，来确定小区特定比率，这个小区特定比率是用于第一OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第一比率与用于第二OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第二比率的比率。对于本领域技术人员而言，该权利要求所限定的从基站接收的小区特定参数和小区特定天线端口的数量均是具体的数值，而所确定的小区特定比率也是得到一小区特定比率的比率值。因此权利要求1所要求保护的方案是在计算下行链路发送功率时确定小区特定比率的比率值的技术方案。第一优先权申请（证据10）公开了一种下行PDSCH功率设置方法和装置，提出了在通信系统中提高性能并减少信道质量指示反馈的开销的方法和装置，涉及基站和UE通信行为的技术方案是（参见第10页最后一段至第11页第7行）：将RS开销信号R_ovhd包括在小区特定广播消息中，小区特定广播消息可被包括在主BCH消息或动态BCH消息中，第k个UE具有的PB，k/PRS的UE特定信令通过RRC信令半静态的发送；UE的行为，UE在接收R_ovhd后，UE查看R_ovhd映射表（如表6-表8），并获得ηRS水平以及计算所有天线间和所有OFDM符号间的T2P比率的方法，然后根据计算从R_ovhd值解码的T2P比率的方法，UE使用获得的ηRS和PB，k/PRS两者来计算不同天线间和OFDM符号间的所有其他T2P比率。可见，证据10中的具体技术方案是，为计算下行PDSCH功率，UE根据从基站接收的R_ovhd和PB，k/PRS的值，基于UE已有的R_ovhd映射表，来计算出不同天线间和OFDM符号间的所有T2P比率的值，而无需传送所有T2P比率的值，因此能够在通信系统中提高性能并减少信道质量指示反馈的开销。在该技术方案中，UE和基站为了计算所有T2P比率，首先需要确定R_ovhd映射表，对此，证据10记载了：根据参考信号RS提升值计算P_A/P_B比率，所述RS提升值由RS开销占RSOFDM符号的总功率的百分比表示，使用获得的P_A/P_B比率，在1、2、4根eNodeB发送天线场景下，进一步说明所有OFDM符号上以及不同发送天线间的业务导频T2P比率（参见第4页最后一段）；对于2根发送天线和4根发送天线（2Tx和4Tx）的场景，由于LTE的RS结构，RSOFDM符号上未用于RS的子载波的数量和非RSOFDM符号上子载波的数量之间的关系是NA,k=2/3NB,k，RSOFDM符号上分配的EPRE功率PA，k和非RSOFDM符号上分配的EPRE功率PB，k这两个数据EPRE间的比率为α＝PA，k/PB，k＝3/2(1-ηRS)；对于1根发送天线（1Tx）的场景，由于LTE的RS结构，RSOFDM符号上未用于RS的子载波的数量和非RSOFDM符号上子载波的数量之间的关系是NA,k=5/6NB,k，两个数据EPRE间的比率为α＝PA，k/PB，k＝6/5(1-ηRS)。将上述内容组织为指示不同天线和不同OFDM符号上的T2P比率的表格，如表1至表5（参见第5页第1行至第8页第9行）；进而考虑eNB支持离散ηRS水平，用少量比特表示ηRS水平，并根据表1至表5，将R_ovhd表示为指示ηRS水平和计算所有天线间和OFDM符号间的所有T2P比率的方法两者的eNB信令，如表6至表8（参见第8页第10行至第10页第21行）。从证据10记载的上述内容可见，在确定R_ovhd映射表的过程中，根据LTE中已有的OFDM符号上的RS映射结构，在不同天线场景下，RSOFDM符号上未用于RS的子载波的数量NA，k和非RSOFDM符号上子载波的数量NB，k之间的比率是固定的，即NA，k=2/3NB，k或NA，k=5/6NB，k，在数量比率关系固定的情况下，如果非RSOFDM符号和RSOFDM符号中的功率均得到充分利用，结合ηRS为总RS功率占RSOFDM符号上的总功率的百分比，则RSOFDM符号上分配的EPRE功率PA，k和非RSOFDM符号上分配的EPRE功率间的比率PB，k在不同的天线场景下也具有固定的比率关系，即α=PA，k/PB，k＝3/2(1-ηRS)或α=PA，k/PB，k＝6/5(1-ηRS)。也就是说，在证据10中，虽然其声称要根据RS提升值计算P_A/P_B比率（该比率对应于小区特定比率），但是在实施例中仅根据LTE中已有的RS结构所确定的数量比率关系来得到上述两个EPRE功率间的比率关系α=PA，k/PB，k，且在得到该比率关系的过程中，并未涉及根据不同的天线场景以及ηRS的具体数值来计算得出α的数值，该α比率关系仅用于在涉及基站和UE通信行为的技术方案中在已知部分T2P的值的情况下得到其他T2P的值，即，使用该α形成表1-5，在表1-5内表示RSOFDM符号上的T2P，例如表1中RSOFDM符号上的T2P为6/5(1-ηRS)PB，k/PRS，且表1-5进一步用于R_ovhd映射表6-8。在使用α得到表1-5和表6-8之后，证据10也并未记载在UE和基站处确定α的数值。对于三星株式会社引用的证据10第7页第3段的内容，记载的是ηRS值与RS功率提升的关系，仅例举ηRS在不同数值下α对应的数值，以此体现对RSOFDM符号上的数据RE功率的控制，并不涉及在UE和基站处基于ηRS计算α。事实上，在证据10中，UE通过查看R_ovhd映射表，根据计算T2P值的方法，使用获得的ηRS和PB，k/PRS计算不同天线间和OFDM符号间的所有其他T2P的值，可直接确定RSOFDM符号上的数据RE功率的降低空间，并相应地知道RS提升空间，无需先确定α的值来获知RS提升情况。综上所述，首先，本专利权利要求1记载的技术方案是在计算下行链路发送功率时根据小区特定参数和小区特定天线端口数量确定小区特定比率，该比率体现的是两种不同OFDM符号的T2P的比值，使用该技术方案，对于本领域技术人员而言，仅需要在UE和基站处建立小区特定参数和天线端口数量与小区特定比率的对应关系，客观上便可方便简洁地确定小区特定比率的值，并可进一步使用小区特定比率的值计算下行链路发送功率值，即所有T2P的值。与之相比，从证据10记载的基站和UE行为来看，UE是在已经得到R_ovhd映射表后，从基站接收R_ovhd和PB，k/PRS的值，通过查看R_ovhd映射表，来直接计算得到不同天线间所有OFDM符号间的T2P的值，根据证据10记载的表1-5和表6-8的形成过程可见，为直接计算得到所有T2P的值，客观上显然需要在UE和基站处建立更为复杂的映射表，并使用更复杂的计算公式。也就是说，本专利权利要求1的技术方案和证据10记载的技术方案相比，前者是在计算下行链路功率的过程中，基于所接收的参数值和天线端口数量来确定不同的值，可以通过简化的方案仅确定小区特定比率的值，而后者虽然可以直接确定出所有T2P值，但需要基于更为复杂的映射表和计算公式，可见，两者是实现不同技术效果的不同的技术方案。其次，本专利权利要求1明确了要“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量，确定用于第一OFDM符号的业务数据导频（T2P）的第一比率与用于第二OFDM符号的业务数据导频（T2P）的第二比率的小区特定比率”，这是指要确定小区特定比率的具体比率值。而证据10在确定R_ovhd映射表的过程中，记载的是基于LTE的RS结构来得到PA，k和PB，k在不同的天线场景下的比率关系α，不涉及确定该比率关系α的值，在得到该比率关系α之后，使用该α得到R_ovhd映射表，在UE和基站处基于R_ovhd和PB，k/PRS的值查表计算的是所有T2P的值，不涉及计算确定α的值的行为，即，不能基于证据10的记载直接和毫无疑义地得出根据从基站接收的小区特定参数和小区特定天线端口的数量来确定小区特定比率的比率值。总之，本专利权利要求1所要求保护的在计算下行链路发送功率时确定小区特定比率的比率值的技术方案不同于证据10中在下行PDSCH功率设置时UE计算不同天线间和OFDM符号间的所有T2P比率的技术方案。权利要求1的技术方案也不能从第一优先权申请文件中直接和毫无疑义地得出。因此，权利要求1不能够享有该优先权，即不能要求该第一优先权申请的申请日作为其优先权日。从属权利要求2-8的附加技术特征均对权利要求1的技术方案作出了进一步的限定，基于类似的理由，从属权利要求2-8也不能享有第一优先权申请的优先权。独立权利要求9要求保护一种用于确定来自基站的下行链路发送功率的无线终端的设备，是与权利要求1对应的产品权利要求，基于类似的理由，独立权利要求9不能享有第一优先权申请的优先权，其从属权利要求10-16也不能享有第一优先权申请的优先权。独立权利要求17要求保护一种在基站确定用于无线终端的下行链路发送功率的方法，是与权利要求1对应的基站侧方法，独立权利要求25要求保护一种用于确定用于无线终端的下行链路发送功率的基站的设备，是与权利要求17对应的产品权利要求，基于类似的理由，独立权利要求17和25不能享有第一优先权申请的优先权，其从属权利要求18-24和25-32也不能享有第一优先权申请的优先权。由于本专利权利要求1-32不能享有第一个优先权申请的优先权，即不能享有2008年1月7日作为其优先权日，因此推定本专利权利要求1-32的最早优先权日为2008年8月28日。在此基础上，专利复审委员会认定本专利全部权利要求不具备新颖性和创造性，宣告本专利权全部无效。原告三星株式会社不服被诉决定，在法定期限内起诉称：被诉决定认定“证据10在确定R_ovhd映射表的过程中，记载的是基于LTE的RS结构来得到PA，k和PB，k在不同的天线场景下的比率关系α，不涉及确定该比率关系α的值，在得到该比率关系α之后，使用该α得到R_ovhd映射表，在UE和基站处基于R_ovhd和PB，k/PRS的值查表计算的是所有T2P的值，不涉及计算确定α的值的行为，即，不能基于证据10的记载直接和毫无疑义地得出根据从基站接收的小区特定参数和小区特定天线端口的数量来确定小区特定比率的比率值”，但证据10公开的技术方案涉及一种采用P_A/P_B比率（即小区特定比率α）来计算所有OFDM符号上的T2P比率的方法，其中小区特定比率α的确定方法为：第一，UE接收R_ovhd开销信令，通过R_ovhd与ηRS水平值之间的映射关系获得ηRS水平值；第二，根据ηRS水平值和天线端口数量，计算小区特定比率α。据此，证据10的技术方案与本专利权利要求1相同，本专利权利要求1可以将证据10的申请日作为优先权日。基于相同的理由，本专利其他权利要求亦可以将证据10的申请日作为优先权日。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华为公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：本专利系名称为“用于下行链路PDSCH功率设置的方法和设备”的第201310305946.4号发明专利，申请日为2009年1月7日，优先权日为2008年1月7日、2008年8月28日、2008年12月5日，授权公告日为2016年6月29日，发明更正公告日为2016年8月10日，专利权人为三星株式会社，即本案原告。本专利授权公告更正时的权利要求书如下：“1.一种在无线终端计算来自基站的下行链路发送功率的方法，所述基站和无线终端具有多个可用于传输的正交频分复用(OFDM)符号，所述方法包括以下步骤：通过较高层从基站接收小区特定参数；基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量，确定用于第一OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第一比率与用于第二OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第二比率的小区特定比率。2.如权利要求1所述的方法，其中，所述小区特定比率在一个天线端口的情况下被确定为第一值，并在两个或四个天线端口的情况下被确定为第二值，所述第一值与所述第二值不同。3.如权利要求1所述的方法，其中，基于以下表格来确定小区特定比率：……32.如权利要求25所述的设备，其中，所述第一比率是用于包含参考信号(RS)的第一OFDM符号的物理下行链路共享信道(PDSCH)资源单位(RE)之中的PDSCH每资源单位能量(EPRE)与小区特定RSEPRE的比率，所述第二比率是用于不包含RS的第二OFDM符号的PDSCHRE之中的PDSCHEPRE与小区特定RSEPRE的比率。”针对本专利，华为公司于2016年9月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下附件：附件1：涉案专利申请原始公开文本CN103402248A；附件2：涉案专利授权公告文本CN103402248B9；附件3：涉案专利母案申请的原始公开文本CN101911792A。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，华为公司于2016年10月8日提交补充意见以及相关证据。其中：证据10：本专利的优先权文件美国临时专利申请No.61/006,343及其全文译文。证据10公开了一种下行PDSCH功率设置方法和装置，提出了在通信系统中提高性能并减少信道质量指示反馈的开销的方法和装置，涉及基站和UE通信行为的技术方案是（参见第10页最后一段至第11页第7行）：将RS开销信号R_ovhd包括在小区特定广播消息中，小区特定广播消息可被包括在主BCH消息或动态BCH消息中，第k个UE具有的PB，k/PRS的UE特定信令通过RRC信令半静态的发送；UE的行为，UE在接收R_ovhd后，UE查看R_ovhd映射表（如表6-表8），并获得ηRS水平以及计算所有天线间和所有OFDM符号间的T2P比率的方法，然后根据计算从R_ovhd值解码的T2P比率的方法，UE使用获得的ηRS和PB，k/PRS两者来计算不同天线间和OFDM符号间的所有其他T2P比率。证据10记载了：根据参考信号RS提升值计算P_A/P_B比率，所述RS提升值由RS开销占RSOFDM符号的总功率的百分比表示，使用获得的P_A/P_B比率，在1、2、4根eNodeB发送天线场景下，进一步说明所有OFDM符号上以及不同发送天线间的业务导频T2P比率（参见第4页最后一段）；对于2根发送天线和4根发送天线（2Tx和4Tx）的场景，由于LTE的RS结构，RSOFDM符号上未用于RS的子载波的数量和非RSOFDM符号上子载波的数量之间的关系是NA,k=2/3NB,k，RSOFDM符号上分配的EPRE功率PA，k和非RSOFDM符号上分配的EPRE功率PB，k这两个数据EPRE间的比率为α＝PA，k/PB，k＝3/2(1-ηRS)；对于1根发送天线（1Tx）的场景，由于LTE的RS结构，RSOFDM符号上未用于RS的子载波的数量和非RSOFDM符号上子载波的数量之间的关系是NA,k=5/6NB,k，两个数据EPRE间的比率为α＝PA，k/PB，k＝6/5(1-ηRS)。将上述内容组织为指示不同天线和不同OFDM符号上的T2P比率的表格，如表1至表5（参见第5页第1行至第8页第9行）；进而考虑eNB支持离散ηRS水平，用少量比特表示ηRS水平，并根据表1至表5，将R_ovhd表示为指示ηRS水平和计算所有天线间和OFDM符号间的所有T2P比率的方法两者的eNB信令，如表6至表8（参见第8页第10行至第10页第21行）。此后，专利复审委员会于2017年4月20日举行了口头审理，并于2017年8月14日作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据10及庭审笔录在案佐证。本院认为：本专利权利要求1中对于小区特定比率从两个角度进行了限定：其一为小区特定比率的比例关系，即“第一OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第一比率与用于第二OFDM符号的业务数据导频(T2P)的第二比率”相比。其二为小区特定比率值的确定依据，即“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量确定”。原告起诉理由针对的是小区特定比率值的确定依据，原告认为基于证据10相应部分的记载可以直接和毫无疑义地得出根据从基站接收的小区特定参数和小区特定天线端口的数量确定小区特定比率的比率值。对于原告所指出的“此外，使用所提出的方法获得的P_A/P_B”这一表述（见原告证据第35页），虽然P_A/P_B即为α（即小区特定比率），而从上述内容中亦可理解为需要获得α的值，但对于采用何种方法得出α的值，此处并未提及。庭审中，原告表示上述方法是基站功率设置方法，但亦表示该设置方法并不唯一，因此，证据10是否采用了本专利所限定的“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量确定”小区特定比率的方法取决于证据10其他部分是否有相应记载。对于原告所指出的“在UE中，P_A与P_B之间的比率是已知的。该比率能够从发送的RS的提升值导出”这一表述（见原告证据第33页），虽然可以理解为需要获得α的值且该数值为已知，但亦无法看出该数值的获得是“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量”。退一步讲，即便上述内容中α值的获得使用了上述方法，但该部分表述是证据10中有关现有技术的记载，而非发明内容。在α值的获得方法并非唯一的情况下，不能当然认定证据10采用了其背景技术中的技术手段，相应地，同样无法得出证据10采用了本专利中小区特定比率的确定方法。此外，原告亦用证据10中α＝PA，k/PB，k＝3/2(1-ηRS)等公式以证明小区特定比率，但上述公式的作用在于获得PA，k，亦即UE使用获得的ηRS和PB，k/PRS两者来计算不同天线间和OFDM符号间的所有其他T2P比率，或者说，其目的在于获得本专利中的第一比率，而非本专利中的小区特定比率，而此亦为证据10的发明目的。而依据上述公式及相关内容，并无法直接毫无疑义地得出证据10中获得是“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量”。综上可知，证据10中既未明确记载，亦无法直接毫无疑义地得出α是“基于小区特定参数和在基站中构造的小区特定天线端口的数量确定”，证据10中的相关技术方案与本专利权利要求1不属于相同主题，其不构成本专利权利要求1的优先权文件，基于相同的道理，证据10亦不构成其他权利要求的优先权文件，本专利全部权利要求均不能将证据10的申请日作为其优先权日。被诉决定相关认定正确，本院予以维持。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三星电子株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告三星电子株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告三星电子株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人华为技术有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  冯贝莉人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  段重合技术调查官何秀莲书记员刘海璇