wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执10954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路****全层及****,统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 法定代表人:马勇。 委托代理人：赵崇鹤、梅超雄，依次系广东环球经纬律师事务所律师及实习人员。 被执行人：李永强,男,1968年7月10日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李永强信用卡纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初19427号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李永强向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金123913.42元、利息15585.23元、分期手续费8817.03元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；被执行人李永强负担案件受理费2993元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了牌号为粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已被另案查封，且未实际控制，暂无法处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处置。经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11738号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：管尊先，男，1960年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。 再审申请人管尊先因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管尊先以一、二审裁定适用法律错误；其提起本案诉讼符合二十年最长起诉期限规定，法院应受理本案；萨区政府强制拆除其房屋违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案；确认萨区政府强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，并判令萨区政府赔偿其经济损失和精神损害等。 本院认为：本案的争议焦点为管尊先提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，管尊先称其房屋于2010年4月25日被萨区政府拆除。经一审法院询问，管尊先认可于2010年4月26日得知案涉房屋被拆除。管尊先于2010年5月1日与黑龙江省大庆市萨尔图区信盈资产经营有限公司签订拆迁协议，故其于2019年7月向法院提起本案诉讼，已经明显超过两年的起诉期限。至于管尊先关于本案应适用二十年最长起诉期限的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》中有关不动产案件适用最长二十年起诉期限的规定，只适用于当事人确实不知道或不应当知道行政行为内容的情形，故对其主张不予支持。 综上，管尊先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管尊先的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6229号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：何文秀，男，1992年11月1日生，汉族，住安徽省天长市。原告南京百德置业有限公司与被告何文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告何文秀的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十七日书记员  吴殿梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5207号原告:郑前华，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贺。被告：江苏省高速公路经营管理中心，住所地江苏省南京市鼓楼区江苏路**。法定代表人：陈仲扬，该中心主任。委托诉讼代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芃芃,江苏亿诚律师事务所（实习）律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道**div>法定代表人：顾德军，该公司董事长。原告郑前华与被告江苏省高速公路经营管理中心（以下简称高速公路管理中心）、江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑前华的委托诉讼代理人左颖、赵贺，被告高速公路管理中心的委托诉讼代理人童锴、周芃芃到庭参加诉讼。被告宁沪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑前华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告赔偿医疗费36093.72元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月6日11时35分许，原告郑前华驾驶苏Ａ×××**／ＡＢ931挂号重型平板自卸半挂车，沿Ｇ205宁连公路由南向北行驶到1199ＫＭ＋200Ｍ处时，因路面上遗留有大量油污造成车辆失控，滑撞到跨线桥左侧桥墩后车辆横停在行车道上，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，先后被送至南京市六合区人民医院、东南大学附属中大医院等医院治疗。后原告向南京市六合区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏0116民初7898号判决，判令二被告向原告连带赔偿221990.17元。被告高速公路管理中心提起上诉，南京市中级人民法院经审理确定由被告宁沪公司承担40%责任，被告高速公路管理中心对此赔偿义务承担连带责任，并判决被告宁沪公司向原告赔偿147993.45元，被告高速公路管理中心对此承担连带责任。原告就前期损失主张权利后，又产生了新的医疗费，并经鉴定构成伤残。原告就各项损失再次向南京市六合区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）苏0116民初7367号判决，判令被告宁沪公司向原告赔偿419190.80元，被告高速公路管理中心对此承担连带责任。原告在此前的诉讼中，有遗漏的医疗费、护理费共计90234.3元未进行主张，故再次提起诉讼。由于原告与二被告之间的赔偿责任及赔偿比例划分经生效判决确认，故原告就医疗费、护理费要求二被告承担40%的赔偿责任，即36093.72元。被告高速公路管理中心辩称：1.在（2018)苏0116民初7367号民事判决书中，法院就原告郑前华的医疗费、护理费（包括住院期间和出院后的日常护理）作出了认定，高速公路管理中心也已经赔偿，原告郑前华不应重复主张；2.原告郑前华的本次诉讼中，提交的证据编号为00297972（护理服务费3960元）和00298475（护理服务费2790元）的发票服务名称均为服务费，两张医疗费发票均为原告郑前华在东南大学附属中大医院所支出的医疗费，就医疗费和护理费，原告郑前华不应重复主张。综上，原告的诉讼请求违背一事不再理原则，原告应申请再审，请求驳回原告郑前华的诉讼请求。被告宁沪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日11时35分许，原告郑前华驾驶苏Ａ×××**／ＡＢ931挂号重型平板自卸半挂车，沿Ｇ205宁连公路由南向北行驶到1199ＫＭ＋200Ｍ处时，因驾驶过程中遇路面上遗留有大量油污造成车辆失控，滑撞到跨线桥左侧桥墩后车辆横停在行车道上，致原告郑前华受伤、车辆受损的道路交通事故。原告郑前华受伤后，先后被送至南京市六合区人民医院、东南大学附属中大医院救治。2017年11月10日，原告郑前华诉至本院要求高速公路管理中心、宁沪公司、南京市公路管理处江北高等公路管理站承担赔偿责任。2018年5月4日，本院作出（2017）苏0116民初7898号民事判决书，判决作出后，被告高速公路管理中心提出上诉，南京市中级人民法院经审理确定由被告宁沪公司承担40%责任，被告高速公路管理中心对此赔偿义务承担连带责任。原告郑前华就前期损失主张权利后，后续因诊疗产生新的医疗费等损失，并鉴定构成伤残，原告郑前华于2018年11月28日向本院起诉，要求被告高速公路管理中心、宁沪公司承担赔偿责任，2019年12月31日，本院作出（2018）苏0116民初7367号民事判决书，判决被告宁沪公司向原告郑前华赔偿419190.80元，被告高速公路管理中心对被告宁沪公司承担的赔偿责任承担连带责任。上述案件诉讼终结后，原告郑前华向有遗漏的医疗费、护理费等共计90234.3元未处理，故向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的民事判决书、诊疗票据，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据南京市中级人民法院（2018）苏01民终9902号民事判决书，原告郑前华与被告高速公路管理中心、宁沪公司之间的赔偿责任关系及赔偿比例已经确定，被告宁沪公司承担40%的赔偿责任，被告高速公路管理中心对被告宁沪公司的赔偿责任承担连带责任。本案中，原告郑前华向有遗漏的医疗费共计90234.3元未处理，应按照上述比例由各方当事人分担责任，故被告宁沪公司应赔偿原告36093.72元（90234.3元*40%）损失，被告高速公路管理中心承担连带赔偿责任。被告宁沪公司辩称本案为重复起诉，且原告提交的两张收费票据中的护理费应予扣除，由于案涉的医疗费未曾向法院提起诉讼，且案涉的两张医疗住院收费票据中的护理费属于原告住院期间的治疗费用，该费用属于医疗费，故原告的起诉不属于重复起诉，对被告宁沪公司的辩称意见本院不予采信。被告高速公路管理中心经本院合法传唤未出庭答辩，视其放弃质证、应诉等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告江苏宁沪高速公路股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑前华赔偿人民币36093.72元；二、被告江苏省高速公路经营管理中心对被告江苏宁沪高速公路股份有限公司承担的前项赔偿款人民币36093.72元承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告江苏宁沪高速公路股份有限公司和被告江苏省高速公路经营管理中心共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十一月四日法官助理 张 凌书 记 员 陈 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1437号之一 申请人：杜某，女，1949年7月16日，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓某，男，1969年9月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：景某，女，1970年9月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 杜某诉亓某、景某法定继承纠纷一案，申请人杜某于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓某、景某名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人亓某名下银行存款元。 二、冻结被申请人景某名下银行存款元。 三、冻结期限一年，自2020年11月日起至2021年11月日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王珍玉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2960号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：湖州织里骄裳童装商行，经营场所浙江省湖州市吴兴区织里镇庆丰路**。 经营者：林峰，男，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告湖州织里骄裳童装商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联公司于2020年11月27日开庭中向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  李元光 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十一月二七日 书 记 员  吕成勇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11444号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：赵军，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告赵军追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵军向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款49989.17元及利息【利息以代偿金额为基数，自2019年10月27日（支出代偿款项后30日的次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止】；2.判令赵军向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年5月19日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、赵军（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年9月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿赵军名下卡号6228××××8101的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款49989.17元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求赵军偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵军应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项49989.17元以及资金占用期间利息损失（以49989.17元为基数，自2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、赵军应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由赵军负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22155号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：耿合赛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告耿合赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款34862.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3303号之一 申请执行人：赵锡芬,女,1973年7月14日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：潘建庆,男,1970年5月3日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：潘战,男,2001年1月11日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：金幼仙,女,1939年11月4日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第00222号民事调解书，于2020年8月7日立案执行申请执行人赵锡芬与被执行人潘建庆、潘战、金幼仙被继承人债务清偿纠纷一案。执行标的为申请标的700000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人潘建庆、潘战、金幼仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘建庆、潘战、金幼仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建庆、潘战、金幼仙已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人潘建庆拒不履行，本院已对被执行人潘建庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘建庆采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵锡芬，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱利芝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13863号原告：中山市金触点五金电器有限公司，住所地广东省中山市***********xxxxxxxx。法定代表人：罗秋兰，经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市小榄镇乔正电器厂，住所地广东省中山市小榄镇xxxxxx*************。主要负责人：邓远辉，投资人。被告：邓远辉，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省电白县***********。原告中山市金触点五金电器有限公司与被告中山市小榄镇乔正电器厂（以下简称乔正厂）、邓远辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔正厂向原告支付货款92964元及逾期付款利息（以92964元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告邓远辉对被告乔正厂上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告称起诉后两被告已支付货款5000元，故变更货款本金为87964元。事实和理由：原告与被告乔正厂存在买卖合同关系，原告根据被告乔正厂的生产需求提供银触点产品。2019年9月23日，双方对账确认，被告乔正厂尚欠原告2018年12月31日前货款53560元，2019年1月货款8042元、3月货款10920元、4月货款9558元、5月货款4980元、6月货款15904元，合计102964元。2019年9月12日，两被告向原告支付货款10000元，尚欠原告货款92964元。被告乔正厂系被告邓远辉投资设立的个人独资企业，应对被告乔正厂的债务承担无限责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔正厂系被告邓远辉于2013年5月3日投资设立的个人独资企业。原告与被告乔正厂之间存在买卖合同关系，原告向被告乔正厂供应银触点产品（电器开关的零部件）。2019年9月23日，两被告在原告提供的对账单上签名盖章确认。该对账单主要载明：截止至2019年9月21日，尚欠原告2018年12月31日前货款53560元，2019年1月货款8042元、3月货款10920元、4月货款9558元、5月货款4980元、6月货款15904元，合计102964元；扣减2019年9月12日支付的款项10000元，剩余92964元货款未付。庭审中，原告述称双方对账后依然有交易，因被告乔正厂未支付对账单内所确认的金额，故对账后双方的交易都是现金交易，只有起诉后2020年10月22日所支付的5000元是属于支付对账单载明的款项。本院认为，原告与被告乔正厂之间存在买卖合同关系。被告乔正厂尚欠原告货款87964元的事实，有原告提交的对账单及原告当庭的陈述为凭，被告乔正厂未提出异议，本院予以确认。被告未按期足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告乔正厂支付拖欠的货款87964元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因涉案货款双方没有约定违约责任，本院调整逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告邓远辉系被告乔正厂的投资人，被告乔正厂财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇乔正电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金触点五金电器有限公司支付货款87964元及逾期付款利息（以87964元为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇乔正电器厂的财产不足以清偿上述债务，被告邓远辉对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市金触点五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元（已由原告预交），由两被告负担，并在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十八日书记员  余亿玲肖亮华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13073号原告：江津区油溪镇清海机械设备租赁部，住所地重庆市江津区油溪镇大坡村丁家厅村民小组，统一社会信用代码92500116MA5UFDRY04。经营者：杨绍辉。委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李应刚，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街**，统一社会信用代码92500116203550686A。法定代表人：黄培华。委托诉讼代理人：张南明，男，汉族，1953年3月26日出生，系第六建筑工程公司副经理，住重庆市江津区，特别授权。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆南迪建筑劳务有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞下河路****统一社会信用代码925001136635205X9。法定代表人：彭建华。原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部与被告李应刚、重庆市江津区第六建筑工程有限公司、杨昌建、重庆南迪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员钟渝独任审判，适用简易程序,于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部经营者杨绍辉及其委托诉讼代理人蹇光明与被告李应刚、重庆市江津区第六建筑工程有限公司委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建、重庆南迪建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判几被告立即支付原告租金90419元并支付资金占用损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建重庆市江津区油溪镇维特家园商住楼项目工程，2015年7月16日被告在原告处租赁钢管用于该工程施工。2018年7月9日，经原被告双方结算，被告欠原告钢管租金90419元，由被告亲自出具欠条予以证实，在原告追索被告支付租金期间几被告相互保证债务履行，事后被告借没有钱支付为由拒付，损害原告的合法权利，为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《合同法》第212条及相关法律条款规定，请求人民法院判决被告如原告所请求。本案经本院审理查明：原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部自述，其主张的案涉租赁费用，均为与维特家园（李应刚）、重庆南迪建筑劳务有限公司（罗永康），分别于2015年7月16日、2016年10月19日所签订的“江津油溪津辉租赁站租赁合同”、“建筑设备租赁合同”产生的。但以上合同显示的出租方均不是本案原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部，而是江津油溪津辉租赁站。对此，原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部虽陈述江津油溪津辉租赁站、江津区油溪镇清海机械设备租赁部均系个体工商户，其经营者均为杨绍辉，且江津油溪津辉租赁站为江津区油溪镇清海机械设备租赁部的前身，原告在工商行政登记机关办理了将江津油溪津辉租赁站更名为江津区油溪镇清海机械设备租赁部的合法手续。但原告并未在本案有效举证期间向本院提供相关证据。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利。本案原告主张的诉求，均以江津油溪津辉租赁站签订的相关租赁合同作为依据，但在本案有效举证期间内，并未向本院提供原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部系经江津油溪津辉租赁站变更名称而设立，亦未提供江津油溪津辉租赁站的相关经营手续。江津区油溪镇清海机械设备租赁部明显不能作为本案原告主张江津油溪津辉租赁站享有的相关合同权利。本案原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江津区油溪镇清海机械设备租赁部的起诉。预交的案件受理费1030元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟渝二〇二〇年十一月三十日书记员  韩毓
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6772号原告：康登云，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：刘园园，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告康登云与被告刘园园民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陶 冶二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王 杨书 记 员  徐远远
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10720号原告：上海南站汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙浩然，总经理。委托诉讼代理人：谢彪。被告：上海靓隐体育发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李望秋。被告：上海申诗投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李望秋。原告上海南站汇金百货有限公司(以下简称汇金百货)与被告上海靓隐体育发展有限公司(以下简称靓隐体育)、上海申诗投资管理有限公司(以下简称申诗投资)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢彪到庭参加诉讼。被告靓隐体育、被告申诗投资经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海南站汇金百货有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与靓隐体育之间的房屋租赁关系于2019年11月30日解除；2.判令靓隐体育向原告支付2019年7月1日至2019年11月30日欠付场地租金296,169.5元、物业管理费198,697元、水电费238,669元(庭后原告调整水电费金额为236,850.20元)；3.判令靓隐体育向原告支付场地租金及商场服务费逾期付款滞纳金(原告于庭后撤回该诉请)；4.判令靓隐体育支付原告场地复原费134,562元(原告于庭后撤回该诉请)；5.判令申诗投资对上述第2-4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与申诗投资于2017年1月1日签署了关于上海市徐汇区沪闵路XXX-XXX号地下二层02号商用物业(以下简称系争房屋)的《租赁协议》,协议期限至2021年12月31日。2017年7月29日,申诗投资向原告提出变更经营方的申请,申请将申诗投资与原告的一切业务经营关系转移给靓隐体育，并于2017年8月1日由靓隐体育与原告重新签订《租赁协议》。根据合同约定,靓隐体育应支付2019年7月1日至2019年11月30日场地租金、物业管理费并支付2018年11月25日至2019年11月30日电费和2019年6月6日至2019年11月30日水费,但一直拖延至今未付。其自行退租且未按合同约定将租赁场地恢复毛坯状态,需支付原告场地复原费。申诗投资是靓隐体育一人股东，应承担连带清偿责任。原告特诉至贵院，要求判如所请。靓隐体育、申诗投资未答辩。本院认定事实如下：原告自案外人暨系争房屋产权人上海南站广场投资公司处承租系争房屋，租赁期限至2028年4月30日止。2016年12月，原告与申诗投资就系争房屋签订租赁合同，将房屋出租申诗投资。2017年，根据两被告重新签订租赁合同及权利义务转移申请，原告(甲方)遂与其关联公司靓隐体育(乙方)就系争房屋签订租赁合同。约定：由乙方租用系争房屋经营瑜伽，租赁期限自2017年8月1日起至2021年12月31日止。租金及物业费逐年递增，其中2019年不含税月租金为58,318元，2019年不含税月物业管理费37,490元。乙方实际支付甲方含税价格。原告称含税月租金61,233.9元(增值税5%)；含税物业管理费39,739.4元(增值税6%)。租金及物业费先付后用，每三个月支付。乙方使用的水电煤等费用由乙方根据实际使用量和甲方当月核算的浮动单价计算，乙方须于次月10日前支付甲方。租赁保证金261,294元，合同期满或解除时，在扣除租金等应付费用后，将余款无息返还乙方。合同期满或解除后，乙方应将租赁场地恢复至毛坯状态后经甲方认可后交还甲方。后由靓隐体育使用系争房屋并支付租金等费用，因其拖欠相应费用，原告于2019年5月、7月、10月等多次催款，并称靓隐体育支付租金至2019年7月，该月仅支付了1万元租金。靓隐体育于2019年7月回复“还款计划申请”，对拖欠的款项予以确认(其中租金、物业费含税标准同原告主张)并出具还款计划。审理中，原告称被告未通知原告情况下自行退租，原告于2019年11月30日自行收回屋，故合同于该日解除。原告另提供拆除报价单，以证明其收回房屋后自行恢复原状费用为134,562元，但未提供相应装修合同及付费凭证。另，原告称，其收取的租赁保证金261,294元系由申诗投资支付，后合同主体变更，租赁保证金转至靓隐体育，同意保证金在本案中一并处理。另查明，申诗投资系靓隐体育的一人股东。上述事实，有原告陈述、房产证、房屋租赁合同、重新签订合同申请、催款函、还款计划申请、场地复原报价单、工商信息、变更企业名称函、发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告先后签订的租赁合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应恪守。靓隐体育在合同期内未按合同约定支付租金、物业费及水电费的费用，应予支付。靓隐体育自行退租且未通知原告，原告收回房屋之日，双方租赁合同实际解除。故原告第一、第二项诉请于法有据，本院予以支持。为避免诉累，租赁保证金本案一并处理，因合同已解除，原告已收回房屋，保证金应予以返还靓隐体育。另，申诗投资系靓隐体育的一人股东，在其未举证证明其财产未与靓隐体育混同的情况下，其应对靓隐体育的相关债务承担连带清偿责任，故对原告要求申诗投资承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告撤回部分诉请，系原告自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海南站汇金百货有限公司与上海靓隐体育发展有限公司之间的房屋租赁关系于2019年11月30日解除；二、上海靓隐体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海南站汇金百货有限公司支付2019年7月1日至2019年11月30日欠付场地租金296,169.5元、物业管理费198,697元、水电费236,850.20元；三、上海申诗投资管理有限公司对本判决主文第二项付款义务承担连带清偿责任；四、上海南站汇金百货有限公司于本判决生效之日起十日内向上海靓隐体育发展有限公司退还租赁保证金261,294元(可与本判决主文第二项付款义务相抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,117元，由上海靓隐体育发展有限公司、上海申诗投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  章霞珍人民陪审员  汤列城二〇二〇年十一月三日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、一人有限责任公司章程由股东制定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4610号原告：崔明周，男，1963年5月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：董艳芳，女，1975年7月5日生，汉族，住河南省林州市。原告崔明周与被告董艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔明周到庭参加诉讼，被告董艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明周向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款40000元及按照同期银行利息支付自2018年6月20日起至实际支付日止的利息（暂主张2346元，最终以实际执行时的计算为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日、21日被告董艳芳从原告处借走40000元，被告承诺一周还款，到期未偿还，被告于2019年3月21日出具欠条。董艳芳未到庭，未答辩。经审理查明：被告董艳芳于2018年6月向原告崔明周借款40000元，原告崔明周于2018年6月20日通过微信向被告董艳芳转账两笔，共计20000元；于2018年6月21日通过微信向被告董艳芳转账20000元，2018年6月20日、6月21日两天共计向被告转账40000元。被告董艳芳于2019年3月21向原告崔明周出具40000元借据一张。以上事实有原告提交的借据一张、微信支付转账电子凭证三张及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告董艳芳向原告崔明周借款，并向原告出具借据，原告向被告提供了借款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告崔明周主张利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，原告也未提交证据证明，依照法律规定，原告主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持，超出法律规定部分，本院依法不予支持。被告董艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告崔明周借款40000元及逾期利息（利息自2020年6月16日起至还清之日止按2020年6月16日时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告董艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝海周二〇二〇年十一月十六日书 记 员  元小牧
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3172号 原告：王迎秋，女，1982年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘林，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园********。 法定代表人：顾元建，董事长。 上列当事人商品房销售合同纠纷一案，原告王迎秋、刘林诉请：1、判令四川省碧美房地产开发有限公司协助王迎秋、刘林办理彭州市天彭镇朝阳东巷36号-1层18号车位不动产权证书；2、判令四川省碧美房地产开发有限公司支付王迎秋、刘林违约金205元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王迎秋、刘林到庭参加诉讼。被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 【案件基本事实】 1、王迎秋、刘林于2017年7月20日与碧美公司签订《四川省商品房买卖合同》及补充协议，约定以41500元价格购买碧美公司开发的位于彭州市天彭镇朝阳东巷36号-1层18号车位（以下简称：车位）；2、王迎秋、刘林已支付全部购房款41500元；3、案涉房屋已于2017年7月27日交付王迎秋、刘林；4、《四川省商品房买卖合同》第十七条约定办证时间为购房之日起730日内，逾期办证违约金为已付房款的5‰。 本院确认上述事实有《四川省商品房买卖合同》、购房款收据、《“碧美·恋城中央”项目部交房结算清单》、四川银行卡POS凭证、收款收据及当事人当庭陈述在卷佐证。 【裁判理由】 依法订立之合同，合同各方均应依约履行。王迎秋、刘林已履行合同约定支付对价之义务，碧美公司亦应依约为王迎秋、刘林办理案涉房屋的权属证书。现碧美公司未履行该义务，故依法应当继续履行，并承担合同约定之违约责任。 【裁判依据】 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 【判决结果】 一、四川省碧美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助王迎秋、刘林办理彭州市天彭镇朝阳东巷36号-1层18号车位的不动产权证书至王迎秋、刘林名下； 二、四川省碧美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王迎秋、刘林违约金205元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告四川省碧美房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  任海棠
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                 （2020）陕7102行初2532号     原告暨共同诉讼代表人高战选，男，1960年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告暨共同诉讼代表人张立，男，1965年3月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告暨共同诉讼代表人李密，女，1983年11月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告张鹏，男，1968年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告骞静，女，1986年4月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告魏勇，男，1973年6月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告姚立峰，男，1964年11月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告冯小强，男，1970年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告王海云，女，1981年5月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告张爱丽，女，1974年2月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告邢利宁，男，1972年2月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   原告高战选、张鹏、李密、骞静、魏勇、姚立峰、冯小强、王海云、张爱丽、张立、邢利宁（以下简称高战选等11人）诉被告西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告高战选等11人诉称，原告于2011年12月26日购买了陕西圣合实业发展有限公司开发的位于西安市长安区XX路圣合家园二期房屋一套，并签订了房屋购买合同。购房合同约定，原告购买房屋时的建设工程规划许可证号为西长规建字第(2010)009号。原告依约交付购房款，陕西圣合实业发展有限公司向原告交付了房屋。原告于2020年8月13日得知，被告经陕西圣合实业发展有限公司申请对原规划进行了变更，该规划对于小区已经明确绿化面积和公用面积均作出变更。被告对于原告居住小区规划的变更行为，未经过小区业主即利害关系人的同意，使小区原规划的绿地面积严重不足，地上车位、公用面积减少，而第三人在小区公用地面上建设私立幼儿园，商铺等经营用房，其行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，诉讼请求：1.判决撤销原西安市规划局长安分局2016年1月6日对于陕西圣合实业发展有限公司开发的圣合家园二期规划变更的行为。2.本案诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告高战选等11人系西安市长安区XX路圣合家园二期业主。经本院向原告诉讼代表人询问，该小区共有1600多名业主，已成立业主委员会。原告认为被告2016年1月6日对于陕西圣合实业发展有限公司开发的圣合家园二期规划变更的行为违法，损害了小区业主的合法权益，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告高战选等11人认为被告2016年1月6日对于陕西圣和实业发展有限公司开发的圣和家园二期规划变更的行政行为侵犯了其所在小区业主的合法权益，根据上述法律及司法解释的规定，应当由业主委员会以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案原告高战选等11人对于被诉行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为以其个人的名义提起本案诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定。原告高战选等11人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告高战选、张鹏、李密、骞静、魏勇、姚立峰、冯小强、王海云、张爱丽、张立、邢利宁的起诉。   案件受理费50元，退还原告高战选、张鹏、李密、骞静、魏勇、姚立峰、冯小强、王海云、张爱丽、张立、邢利宁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长  胡海军                          审判员  孙青青                      审判员  王得志     二〇二〇年十一月十日     书记员  崔瑞瑞      1              附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执536号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：岑振松，男，1963年6月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2019）桂0406民初514号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月12日立案执行后，责令被执行人岑振松履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人岑振松尚欠信用卡透支款本金94103元及利息，诉讼费2302元，公告费700元，应缴执行费1471元。本院在执行中对被执行人岑振松所有的福克斯牌小汽车（车牌号码：桂Ｄ×××××）一辆进行查封，但无法查找该车辆的下落。经查，被执行人岑振松目前没有其他房产、住房公积金、银行存款等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人岑振松有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人岑振松有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 刘慧婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23076号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田兴军，男，1994年5月6日生，回族，户籍地宁夏中宁县喊叫水乡新庄子村376。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告田兴军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,029.20元(1,651.46元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁CDXX**，发动机号：SLA0447)，融资总额50,899元，租赁期限为36个月，每月租金1,651.46元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等，融资总额扣取或抵销账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等费用后原告应一次性支付融资款项38,803元至被告指定的银行账户。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,302.57元(扣除GPS费用等)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为32,528.77元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为32,528.77元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田兴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,528.77元；二、被告田兴军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告田兴军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5817号申请执行人：徐昊，男，1997年03月26日生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的徐昊与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第560号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资9432元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5817号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初10100号 原告：西安鸿瑞机电工程设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路**汇鑫******。 法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李宁燕，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。 被告：林崇喜，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司与被告林崇喜建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案。原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司撤诉。 案件受理费4100元减半收取2050元，由原告西安鸿瑞机电工程设备有限公司承担。 审判员 钟 茜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 唐欣欣 1
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：余军，男，1977年03月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告余军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1323号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒孝恩，男，1964年12月27日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市长宁区；1984年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月;1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年,剥夺政治权利二年；2002年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人王**喜，安徽润天（上海）律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人舒孝恩犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出（2020）沪0105刑初514号刑事判决。原审被告人舒孝恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒孝恩，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2016年底至2019年9月间，被告人舒孝恩谎称有能力帮助他人办理所需事项，并以疏通关系为名先后骗取多名被害人钱款共计人民币58万余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：一、2016年底至2017年10月间，被告人舒孝恩谎称可在上海市公安局松江分局的招投标项目中帮助得标，骗取被害人陶某的信任，从而先后骗得陶某共计13万余元。二、2017年底至2019年9月间，被告人舒孝恩谎称其为公安机关工作人员，虚构可安排被害人陈某的儿子、王某1的儿子进入军校、警校等事实，分别骗得陈某、王某117万余元、2万元。三、2018年初至2019年9月间，被告人舒孝恩谎称可介绍适龄儿童入学、进好学校等，分别骗得被害人朱某1、朱某2等人共计14万元。四、2018年5月底至2019年1月间，被告人舒孝恩谎称可帮助租赁学校附近的廉租房，以提前收取房租为由，骗得被害人程某1万余元。五、2018年12月至2019年2月间，被告人舒孝恩谎称可帮被害人王某2的儿子所涉刑事案件等提供帮助，骗取王某2信任，从而以需要支付工人工资为名骗得王某210万余元。2019年9月9日，被告人舒孝恩主动到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陶某的陈述、自述材料，微信聊天及转账记录、银行交易明细、上海政府采购招标公告；被害人陈某的陈述，银行转账凭证及账户明细、微信聊天记录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、关于电话录音的记录，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；被害人王某1的陈述，银行转账回单、微信转账记录；被害人朱某1的陈述；被害人朱某2的陈述及辨认笔录；被害人程某的陈述，银行电子回单；被害人王某2的陈述，相关借条、短信聊天记录、银行交易明细；刑事判决书，上海市公安局长宁分局案发经过表格、办案说明，以及被告人舒孝恩的相关供述等。原审法院认为，被告人舒孝恩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人舒孝恩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；责令被告人舒孝恩退赔违法所得，发还各被害人。上诉人舒孝恩提出，他未实施原判认定的第一、二、五节诈骗行为，他从陶某处获取疏通关系费用3万元以及借款8千元，他从陈某处获取的钱款系借款，且已归还4万余元，他从王某2处获取的10.5万元也系借款。舒孝恩的辩护人提出，根据现有证据应认定舒孝恩诈骗陶某4万元，舒孝恩辩解归还陈某4万元的事实应予以核实，舒孝恩主动投案的情节应酌情予以考量，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人舒孝恩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。关于舒孝恩对于事实的辩解及其辩护人的所提相关辩护意见，经查，被害人陶某、陈某、王某2等人的陈述有相关微信、短信聊天记录，电话录音，银行交易明细等证据予以印证，足以证实舒孝恩诈骗上述被害人的事实，原判综合在案证据已就低认定犯罪金额，同时认定舒孝恩案发前归还陈某4万余元的事实，且相关数额已在犯罪金额中予以扣除，舒孝恩的辩解及其辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。舒孝恩虽主动投案，但到案后未能主动供述主要犯罪事实，辩护人所提据此对其酌情从轻处罚的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定舒孝恩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十一月十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执721号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：张仕蓉，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：王章成，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初373号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初373号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查询到被执行人有房产，但该房产不系首查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十六日书记员  谢其胜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1773号原告：沈焕彬，男，1992年10月2日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。被告：陈伟，男，1992年4月25日出生，汉族，住潮州市潮安区********************。原告沈焕彬与被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈焕彬的诉讼代理人沈利辉到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈焕彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告合作垫付款人民币82767元及该款自起诉之日至清偿之日的利息（按央行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原拟合作经营金融业务，后双方分歧合作不成，经双方协商，被告同意赔付原告为合作垫付的相关款项（包括租房、装修及被告挪用）共计82767元，并承诺分六期返还。被告亲笔签下欠条后，未依约付还，原告催讨无果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告陈伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2.欠条，证明被告亲笔签下欠条，愿意赔付原告垫付的款项82767元，自2019年12月3日起，分六期付清欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性予以确认；对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前合作经营金融贷款，后因分歧导致合作无法继续。双方于2019年11月3日经协商一致，被告立下欠条表示愿意赔付原告先前垫付的款项合计82767元，并承诺该款分成六期付还，自2019年12月至2020年5月的每月3日各付还原告13794元，半年内还清，并由双方的朋友陈伟钿作为见证人在欠条上签名。立据后，被告没有按约定履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂于2020年9月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的合伙关系未违反法律规定，依法成立、有效。原、被告在结束合伙关系时，被告立下欠条承诺愿意赔付原告先行垫付的款项82767元，并约定该款分期付还。被告至今未按约定的时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及赔偿利息损失的违约责任。现原告请求被告付还其合作垫付款82767元及相应的利息损失，依法可予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈焕彬合作垫付款人民币82767元及赔偿该款自2020年9月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币935元，由被告陈伟负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告受理费935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年十一月二十四日书记员  林培煜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1832号申请执行人：郭元，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省安县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省资阳市安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人郭元与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案，查明被执行人四川博尔大酒店有限公司在安岳县不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，查封期限为3年；二、被执行人四川博尔大酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川博尔大酒店有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川博尔大酒店有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人郭元须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人郭元自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月五日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初272号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人黄全立，男，1968年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省新县，住河南省洛阳市西工区。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审，同年11月10日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人黄全立犯危险驾驶罪，于2020年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员高群峰、检察官助理李菲菲出庭支持公诉，被告人黄全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月26日晚，被告人黄全立酒后驾驶与准驾车型不符的逾期未检验的车牌号为豫Ｃ×××**二轮摩托车，沿洛阳市西工区建福路向北过涵洞行驶至暄城农业科技有限公司门口时，与高某酒后驾驶乘载张某的电动自行车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，黄全立负该事故的主要责任，高某负该事故的次要责任。经鉴定，黄全立血液中乙醇含量为107.9mg/100ml。案发后，双方达成协议，各自损失自行承担。上述事实，被告人黄全立在法庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、案件登记表、现场勘查笔录、诊断证明书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、行政处罚决定书回执、协议书、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、图片、血样提取登记表及照片、扣押物品清单，证人吴某、黄某证言，被害人高某、张某陈述，被告人黄全立供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人黄全立的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。本院认为，被告人黄全立醉酒后驾驶与准驾车型不符的逾期未检验的机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黄全立到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，双方达成和解协议，且自愿认罪，可以从轻处罚。黄全立醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄全立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年11月10日起至2021年1月9日止）。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  安 静人民陪审员  牛万层二〇二〇年十一月十一日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5173号 申请执行人张基娣，女，1963年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李关贤，男，1950年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张基娣与被执行人李关贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）浙0109民初5854号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张基娣于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为196000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4675号原告：徐正余，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：徐晓春，男，1958年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐正余与被告徐晓春债权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员沈月红独任审理。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏华、被告徐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正余向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款人民币986,794元(注：以下所涉币种均为人民币);2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人上海鑫青商品混凝土有限公司(简称鑫青公司)是被告于2005年6月成立的一人公司,注册资金1,000万元。2014年8月，被告以500万元转让50%的股份给原告，原告按约支付了股权转让款，双方于同年8月13日办理工商变更手续。因被告隐匿公司债务，股权变更后，公司出现大量债务，银行账户被查封导致业务无法进行，为此原告蒙受巨额亏损。2015年7月，原告与被告签订《股份转让协议》,以200万元将股权转回给被告,但被告至今没有支付股权转让款。就支付股权转让款事宜,原告已对被告提起诉讼,法院以(2019)沪0118民初11854号判决书支持了原告的诉讼请求。在签署《股权转让协议》的同时,原、被告双方又签署了《关于本公司2014年5月-2015年5月债权债务的补充协议》,确定被告除股权转让款外,并应支付原告结算款项986,794元。协议签订后,原告按约退出经营,但被告直至起诉日,虽经多次催讨,应承担的结算款项亦分文未付。原告认为,双方签订的《关于本公司2014年5月-2015年5月债权债务的补充协议》是合法有效的,被告未履行合同,已构成违约,为此,提起诉讼,请依法予以支持。被告辩称，不同意原告诉请，原、被告之间对经营过程中的债权债务进行了协商，其中的1,436,516.40元应当由原告支付，但实际是被告支付的，故被告认为不再结欠原告款项。经开庭审理查明，鑫青公司成立于2005年6月8日，注册资本为1,000万元，2014年8月13日，原告自被告处以500万元受让50%的股权成为鑫青公司的股东。2015年7月27日，原告、被告签订《股份转让协议》，约定原告将持有的鑫青公司全部股权以200万元的价格转让给被告。同日，双方又形成《关于本公司2014年5月-2015年5月债权债务的补充协议》，约定：1、因自2015年6月起原告将股权转让给被告，故公司所有经营权归被告负责，所以关于双方合作期间(2014年5月-2015年5月)的债权债务所处理的一些事宜签订以下协议；2、本公司自2014年5月-2015年5月期间的债权债务划分(公司应收应付款)已由公司财务制表给双方确认签字加盖公司公章认可；3、双方各自结算所属应收应付款后，被告应支付原告986,794元，该所欠款被告可拿公司2015年6月份后由被告经营本公司的商品砼料抵冲归还原告，每月双方确认商品砼单价，被告按市场(以阿唐、勤鹏为参考)现金购砼价下降20元/立方计算提供给原告；4、被告所提供的原告的砼料应按国家标准按时按质按量完成，如被告提供砼料出现质量问题由被告自己承担责任，与原告无关。同日，被告还手写欠条两份，分别书写内容为：“欠徐正余股份转让款贰佰万元(￥2,000,000元)，欠款人：徐晓春”。“欠徐正余合作期间的结算款玖拾捌万陆仟柒佰玖拾肆元正(￥986,794元)，欠款人徐晓春”。2019年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付股权转让款200万元并偿付利息损失。同年8月30日，本院判决被告支付原告股权转让款1,938,000元并偿付相应利息损失。以上查明的事实，由原告提供的国家企业信用信息公示系统打印件、《股份转让协议》、《关于本公司2014年5月-2015年5月债权债务的补充协议》、欠条、民事判决书等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《关于本公司2014年5月-2015年5月债权债务的补充协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，对双方均具有拘束力，当事人应按约履行补充协议内容。被告主张，双方在共同经营鑫青公司的过程中，对债权债务进行了协商，其中有1,436,516.40元的对外债务应当由原告支付，但实际是被告支付的，故原告在本案中主张的款项实际已经冲抵，被告无须支付给原告。本院认为，当事人就自己主张的事实应当提供证据予以证明。原、被告在2015年7月27日签订的多份协议及欠条，反映了双方对共同经营鑫青公司期间的对外债权债务等进行了梳理，梳理后，双方确定了原告转让股权的对价200万元，以及被告应当支付原告的结算款986,794元。如存在被告所述的应由原告承担的1,436,516.40元对外债务，则按理双方应当在清算时一并结算并写入补充协议中，但实际协议中并未有记载。此外，被告也未举证证明其代原告清偿了1,436,516.40元债务，故本院对被告抗辩主张的事实，不予采信。原告要求被告支付结算款，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告徐正余结算款986,794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,667.90元，由被告徐晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 月 红二〇二〇年十一月九日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民申8号再审申请人（原审被告）：童含珠、再审申请人（原审被告）：陈玲丽、二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑大钧，湖北三秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：刘传捷。原审第三人：湖北柳通机械设备有限公司。法定代表人：刘通。再审申请人童含珠、陈玲丽因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）、原审第三人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）鄂0112民初240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童含珠、陈玲丽申请再审称：2016年9月1日，贵院立案受理中恒租赁公司诉童含珠、陈玲丽融资租赁合同纠纷一案，并于2017年2月28日作出（2016）鄂0112民初3470号民事判决。童含珠、陈玲丽不服上述判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。二审时，经童含珠、陈玲丽与中恒租赁公司对账及该院确认，童含珠、陈玲丽已超额支付款项。中恒租赁公司遂撤回起诉，该院裁定撤销一审判决、准许中恒租赁公司撤回起诉。中恒租赁公司于2017年11月29日再次向贵院重复起诉，贵院于2018年1月15日立案受理，并于2018年9月28日作出（2018）鄂0112民初240号民事判决。中恒租赁公司就同一案件重复起诉，贵院就同一案件重复作出判决，该行为违反了最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第二款之规定。故请求：1、裁定再审，撤销贵院（2018）鄂0112民初240号民事判决；2、就中恒租赁公司的起诉裁定不予受理或依法驳回；3、中恒租赁公司负担诉讼费用。本院经审查认为，第一，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复诉讼的条件包括：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。但中恒租赁公司二次诉讼的当事人、诉讼请求均存在差异，不构成重复诉讼。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审法院申请再审。根据最高人民法院《关于适用的解释》第七十五条之规定，人数众多，一般指十人以上。（2018）鄂0112民初240号民事判决中的双方当事人中包括法人，当事人亦不符合人数众多的条件，童含珠、陈玲丽向本院申请再审，不符合法律规定。第三，当事人申请再审的，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，但童含珠、陈玲丽的再审申请并不符合该条之规定。综上，对二人之再审申请，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条，最高人民法院《关于适用的解释》第七十五条、第二百四十七条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人童含珠、陈玲丽的再审申请。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  叶 叙人民陪审员  徐蔡威二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  祝新月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48548号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈海辉，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告陈海辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,377.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,196.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告陈海辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈海辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEE6A51JH514938，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为150,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为54,000元，每月租金为3,211.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈海辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈海辉仅支付部分租金共计64,221.40元，之后虽经原告催讨，但被告陈海辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告陈海辉需向原告支付租金51,377.12元及留购价款1元，滞纳金2,196.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈海辉签字确认其送达地址为广东省梅州市平远县大柘镇平城中路六巷9号15之2。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEE6A51JH514938，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,377.12元及留购价款1元、滞纳金2,535.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,377.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为魏派牌，车架号：LGWEE6A51JH514938，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告陈海辉所有；二、被告陈海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金2,535.46元，并以逾期租金51,377.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元,减半收取计569.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢517号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。 负责人：余立明，惠州农商行惠阳支行行长。 委托代理人：徐晓飞，惠州农商行惠阳支行职工。 委托代理人：张振彬，惠州农商行惠阳支行职工。 被执行人：惠州市汇富龙实业有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：邓伟新。 被执行人：惠州市鸿德兴实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路**德威大厦**房。 法定代表人：徐天平。 被执行人：邓伟新，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：利惠浓，女，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：曾文光，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨永久，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾翠斌，女，汉族，住址：福建省霞浦县。 被执行人：练演曲，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久、曾翠斌、练演曲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久于判决发生法律效力之日起10日内赔偿律师费579696元给原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行;2、被告曾翠斌、练演曲对被告惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久的上述债务承担连带责任;3、被告惠州市鸿德兴实业发展有限公司以其提供抵押的位于惠州市水口办事处X土地使用权[国有土地使用权证号为：惠府国用X)及位于惠州市水口办事处X土地使用权（国有土地使用权证号为：惠府国用X)对被告惠州市汇富龙实业有限公司的上述债务承担抵押担保责任。原告对该抵押土地使用权享有优先受偿权；4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案受理费9597元，公告费560元，由被告惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久、曾翠斌、练演曲负担。因惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久、曾翠斌、练演曲未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久、曾翠斌、练演曲发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费8299元。逾期，被执行人未履行。2020年11月23日，申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行到庭提交《执行结案申请书》、《解除查封申请书》及《解除失信黑名单申请书》，称被执行人已向其履行了还款义务，请求法院解除对被执行人名下所有财产的查封及所有的限制并对本案作执行完毕结案处理。2020年11月24日，被执行人惠州市鸿德兴实业发展有限公司缴纳本案执行费8299元。 本院认为，经申请执行人确认及申请，被执行人已履行完本院作出的（2017）粤1303民初3925号民事判决书所确定的义务，本院予以解除对被执行人惠州市汇富龙实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司、邓伟新、利惠浓、曾文光、杨永久、曾翠斌、练演曲名下所有财产的查封、冻结及所有的限制并对本案作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓伟新在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳中区支行20×××11账户的冻结； 二、解除对被执行人邓伟新在财付通支付科技有限公司X账户的冻结； 三、解除对被执行人曾文光在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行20×××13账户的冻结； 四、本院（2017）粤1303民初3925号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林朋孙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3216号 原告：徐永，男，1991年2月13日出生，甘肃省环县人。 被告：曹保存，男，1990年4月10日出生，甘肃省环县人。 被告：曹宝宝，男，1990年4月10日出生，甘肃省环县人。 被告：张彦峰，男，1980年9月24日出生，甘肃省环县人。 原告徐永与被告曹保存、曹宝宝、张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永到庭参加了诉讼，被告曹保存、曹宝宝、张彦峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐永向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任立即向原告支付拖欠的8052元货款；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在木钵镇南街经营一家“永乐综合批发门市”，主要对外出售烟酒、饮料等货物，三被告合伙经营一家“环县思鄉林饭店”。2019年5月22日，环县思鄉林饭店经营人吴某出面在原告处开始赊购货物，后环县思鄉林饭店分次共赊购了价值13052元的货物，承诺年底付清所有货款。未料约定还款期限届满后环县思鄉林饭店并未依约向原告归还货款，2020年1月3日环县思鄉林饭店经营人吴某将其占有的饭店份额转让给被告，双方签订了《饭店转让合同》，合同约定被告承担饭店转让前吴某的一切债权、债务，其中包含拖欠原告的13052元货款。2020年7月4日，经原告催要，环县思鄉林饭店另外一位经营者曹宝宝通过微信向原告支付5000元货款后再无任何还款音讯，原告多次催要均未结果。2020年8月，原告听闻环县思鄉林饭店将要再次转让，便联系三被告催要下剩的8052元货款，三被告当时承诺待其将饭店转让后便向原告归还下剩货款，但此后三被告再次违约，至今未向原告归还欠款。 被告曹保存、曹宝宝、张彦峰未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，对原、被告的身份证复印件及户籍证明本院依法采信并在卷佐证；对原告提交的货物销售清单及本院依职权调取的谈话笔录、庭审笔录，本院认证如下：原告提交的货物清单内容完整、形式合法，有当事人的签字，并经本院审理原告徐永诉被告环县思郷林饭店、张彦峰、郭某某一案的当事人进行过确认，能够与被告张彦峰父亲张某某的谈话笔录内容相互印证，在本院依法向三被告送达诉状副本等材料后三被告未就案件事实提出异议，故原告提交的货物清单及法庭依职权调取的谈话笔录、庭审笔录本院依法予以采信并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：2019年5月22日，环县思鄉林饭店经营人吴某出面在原告徐永经营的“永乐综合批发门市”处开始赊购货物，后环县思鄉林饭店分次共赊购了价值13052元的货物，承诺年底付清所有货款。约定还款期限届满后环县思鄉林饭店未依约向原告归还货款，2020年1月3日环县思鄉林饭店经营人吴某将其占有的饭店份额转让，该饭店继续由被告曹保存、曹宝宝、张彦峰三人经营，转让合同约定三被告承担饭店转让前吴某的一切债权、债务，其中包含拖欠原告的13052元货款。当时原告徐永在场并同意吴某将债务转让由三被告负责偿还，三被告亦同意。2020年7月4日，经原告徐永催要，被告曹宝宝通过微信向原告支付5000元货款，下剩欠款至今未向原告归还。诉讼中，本院依法向三被告送达诉状副本等法律文书，三被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告徐永与环县思鄉林饭店经营人之间口头达成的货物买卖合同关系有货物清单及相关人员陈述等证明材料在案为凭，对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。合同成立后，双方应按合同约定履行各自的义务，原告依约向环县思鄉林饭店交付了货物，环县思鄉林饭店的实际经营人在原告多次主张付款义务后未能及时全部支付欠款属违约行为，应当承担继续履行的责任，故对原告要求环县思鄉林饭店经营人支付所欠货款的诉讼请求，应当予以支持。关于对环县思鄉林饭店实际经营人的认定，有被告张彦峰父亲张某某的陈述和原告徐永诉被告环县思郷林饭店、张彦峰、郭某某一案庭审中吴某的陈述及被告曹宝宝向原告支付5000元货款的事实，能够充分证实该饭店实际由被告曹保存、曹宝宝、张彦峰经营，故原告主张由三被告支付其下剩货款的请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，本院依法向三被告送达诉状副本等法律文书，三被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹保存、曹宝宝、张彦峰于本判决生效后立即支付原告徐永下剩货款8052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹保存、曹宝宝、张彦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛 菲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6854号原告禹州市鑫通运输服务有限公司。住所地河南省禹州市夏都办事处阳翟大道。法定代表人赵超，该公司经理。委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告宋晨晨，女，生于1991年5月10日，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称禹州鑫通运输公司）诉被告宋晨晨挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州鑫通运输公司的委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。被告宋晨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州鑫通运输公司诉称：2018年11月4日，被告将购买的豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸车(发动机号:A10E3C00831，车架号:C8009977)挂靠在原告名下经营。原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》按服务协议约定，被告应提前10天到甲方交纳服务费工商费、车船税等相关费用，若不按时交纳费用，视为乙方违约。被告车辆保险续至2019年8月23日。现被告车辆商业险保险和交强险均已到期，不予续保。原告对其车辆无法进行监管，此车潜在很大的风险。虽经原告多次沟通要求被告办理续保，可被告至今不予理睬。被告行为已经违反协议构成违约。为保护原告合法权益，根据我国相关法律法规规定，特向贵院提起诉，请求依法判令解除原被告双方合同关系；本案诉讼费由被告承担。被告宋晨晨缺席无答辩。原告禹州鑫通运输公司向本院提供的证据有：1、原被告双方于2018年11月4日签订的车辆挂靠经营服务协议书一份，证明原被告之间形成挂靠经营合同法律关系，且被告未及时投保，已构成违约。2、登记证书、行车证、营运证复印件各一份，证明车辆登记的基本信息。3、被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息。4、保险单一份，证明被告车辆保险已到期，至今未续保的事实。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，能够互相印证，本院均予以采信并在卷为证。本院经审理查明：2018年11月4日，被告（乙方）将购买的豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸车(发动机号:A10E3C00831，车架号:C8009977)挂靠在原告（甲方）名下经营，双方签订了《车辆挂靠经营服务协议书》。协议约定，乙方应提前10天到甲方交纳服务费工商费、车船税等相关费用，若不按时交纳费用，视为乙方违约，由此产生的一切法律后果由乙方承担。《车辆挂靠经营服务协议书》签订后，被告将购买的车辆挂靠在原告名下经营。被告车辆保险续至2019年8月23日。本院认为，原被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》系双方真实意思表示，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《车辆挂靠经营服务协议书》后，被告将购买的车辆挂靠在原告名下经营。因被告违约导致解除合同的情形发生，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除双方挂靠合同关系的诉讼请求，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:解除原告禹州市鑫通运输服务有限公司与被告宋晨晨2018年11月4日签订的《车辆挂靠经营服务协议书》。本案受理费减半收取100元，由被告宋晨晨承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十一月二十七日此件与原件核对无异法官助理赵予华书记员王艳琳