北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8279号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：李少颖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴世钦，男，该公司员工。被告：黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场工业园区/div>法定代表人：张献秋，董事长。委托诉讼代理人：杨夕华，男，该公司职员。被告：张献秋，男，1966年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁志生，男，1965年1月15日出生，黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司员工。委托诉讼代理人：杨夕华，男，1963年1月16日出生，黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司员工。被告：朱秋梅，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：杨夕华，男，1963年1月16日出生，住黑龙江省集贤县。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易信托公司）与被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司（以下简称为农垦公司）、张献秋、朱秋梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外经济贸易信托公司的委托诉讼代理人李少颖，被告农垦公司的法定代表人张献秋（亦为本案被告），张献秋的委托诉讼代理人丁志生，被告朱秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对外经济贸易信托公司向本院提出诉讼请求：1.判令农垦公司偿还原告截止至2020年9月21日的剩余借款本金19680000元、利息1723224.53元、罚息3598140.60元、复利1016380.74元，以及自2020年9月22日起至欠款实际清偿之日止的损失（以实际欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准计算）；2.张献秋、朱秋梅对上述债务承担连带保证责任；3.原告对农垦公司名下位于黑龙江省双鸭山市集贤县的地上附着物及国有资产使用权享有优先受偿权；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原告与农垦公司签订《综合贷款协议》，约定原告向农垦公司提供2000万元的授信贷款。为保障协议的履行，原告与农垦公司又签订《最高额抵押合同》，约定农垦公司以其所有的位于黑龙江省双鸭山市集贤县的地上附着物及国有资产使用权为债务提供抵押担保。此后，原告与农垦公司签订《综合贷款协议》项下具体的业务合同《信托贷款合同》。为保障原告债权的实现，原告与张献秋、朱秋梅分别签订《保证合同》，约定张献秋、朱秋梅对农垦公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向农垦公司发放贷款，农垦公司在还款过程中，未按合同约定还款，构成违约。农垦公司、张献秋、朱秋梅辩称：一、对原告所述合同签订情况无异议，对已还款项无异议，但原告按合同约定向农垦公司主张逾期还款利息、罚息、复利、违约金和其他费用的数额超过了法律规定，三被告不认可；二、未能清偿借款的原因为：2016年，农垦公司与中化农业公司开始合作，打造现代农业服务模式。2017年，农垦公司按照中化农业公司战略布局要求，需要建一条年加工30万吨的大米生产线，当时，农垦公司原本可以在当地银行办理低息贷款，但中化农业公司要求农垦公司向原告贷款。农垦公司出于与中化农业公司友好合作关系考虑接受了建议，并通过中化农业公司联系协调，对农垦公司的固定资产进行评估，价值7800万元。后，农垦公司以固定资产为抵押，于2018年4月13日在原告公司办理了1980万元贷款，年利率高达8.66%，当时同期的银行贷款利率为4.35%。原告与中化农业公司均属于中国中化集团有限公司旗下公司，有共同的利息关系。2018年中化农业公司取得政策性粮食收储资质，其要求农垦公司清库存，为其收粮作准备。此后，农垦公司为此投入大量人力、物力，积极开展各项工作，但由于中化农业公司未按合同约定且阻止农垦公司开库收粮，造成农垦公司空库、无法开展仓储库等相关业务，农垦公司没有了收益，造成了农垦公司巨大经济损失（经公司财务测算直接经济损失合计2345.72万元）。因以上原因，农垦公司无力偿还原告借款，因此农垦公司要求中化集团有限公司赔偿经济损失。现农垦公司同意按照合同约定的年利率8.66%支付利息。农垦公司目前暂未对中化农业公司提起诉讼。对外经济贸易信托公司向本院提交以下证据予以证明：《贷款综合协议》；《信托贷款合同》2份及相应的借款借据、付款回单；《保证合同》2份；《最高额抵押合同》及不动产登记证明；收款回单。农垦公司、张献秋、朱秋梅向本院提交以下证据予以证明：《房屋租赁合同》；《仓储租赁补充协议》；营业执照副本；《劳务外包作业合同》；《MAP技术服务中心场地租赁及烘干设施合作协议》；《补充协议》；农业银行业务凭证；《仓储保管合同》；《MAP技术服务中心业务合同》；网页截图；出库通知单；2018年租仓申请；现金收据租仓作业劳务外包合同；《仓储设施设备租赁合同》；骏安公司收入测算数据；电话录音光盘。经本院庭审质证，本院对对外经济贸易信托公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。关于农垦公司、张献秋、朱秋梅提交的证据，内容均系其与案外人的相关业务往来，与本案不属于同一法律关系，故本院对农垦公司、张献秋、朱秋梅提交证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月8日，原告与农垦公司签订《最高额抵押合同》，约定：农垦公司自愿以其名下所有的不动产（位于黑龙江省双鸭山市集贤县的地上附着物及国有资产使用权）为其与原告签订的《综合贷款协议》项下将产生的全部债务向原告提供最高额抵押担保；被担保的主债权为原告与借款人根据《综合贷款协议》签订的全部《信托贷款合同》项下发生的全部债权，担保的主债权最高额本金金额为2000万元；抵押担保的范围包括但不限于主协议项下的贷款本金、利息、违约金、罚息、原告实现债权的费用等。2018年4月26日，原告与农垦公司位于黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场第二作业站工业园区（不动产单元号为230521、061235、GB00001、F00010001等共十个）的不动产办妥抵押登记手续，黑（2018）农垦红兴隆不动产证明第0000125号不动产登记证明载明：不动产权证书号为黑（2017）农垦红兴隆不动产权第XXXX号；抵押方式最高额抵押；第一顺位抵押；最高债权数额2000万元；债权确定期间2018年3月24日至2019年3月24日止；房屋抵押面积：38746.21平方米、土地抵押面积78412.76平方米；借款人农垦公司。二、2018年4月13日，原告与农垦公司签订《综合贷款协议》，约定：原告向农垦公司提供最高授信额度20万元，授信期限为从本协议生效之日起至2019年3月24日止，各笔信托贷款的期限以《信托贷款合同》的约定为准；本协议项下的债权范围包括但不限于全部各《信托贷款》项下的贷款本金、利息、违约金、罚息、债权人实现债权的相关费用；贷款利率和期限，在各《信托贷款合同》中另行约定；农垦公司作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》为协议项下债务提供抵押担保，原告如认为有必要有权要求农垦公司另行提供担保；农垦公司违反本协议或任一《信托贷款合同》的任何一项约定，均构成对本协议的违约，原告有权要求提前收回授信额度、要求抵押人履行担保义务、要求农垦公司赔偿损失。同日，原告与农垦公司签署两份《信托贷款合同》，约定以下要素：2份合同项下贷款总额共计1968万元（980万元+988万元）；借款用途为流动资金贷款；借款期限为12个月，以《借款借据》所载日期为准；合同项下年利率为8.66%；农垦公司未按期偿还借款的，从逾期之日起，农垦公司应支付罚息（贷款本金*借款利率*实际逾期天数/360*150%)，对没有按时支付的利息（包括正常利息和罚息），按日万分之五的利率计收复利；合同项下的任何还款，均按先息后本的原则偿还；还款方式为到期一次性还本付息；借款的担保方式为连带责任保证担保+抵押担保；农垦公司未按期归还借款本金或任一期利息，视为其违约，原告有权要求农垦公司立即偿还合同项下所有贷款本金、利息及其他相关款项、按照本金的20%收取违约金、行使担保权利。合同签订后，原告于2018年4月13日向农垦公司发放贷款共计1968万元（980万元+988万元）。三、2018年4月13日，原告与张献秋、朱秋梅签订两份《保证合同》，约定为保障原告债权的实现，张献秋、朱秋梅愿意为农垦公司在上述两份《信托贷款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保；担保的主债权为原告基于主合同享有的所有权利，保证的范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金、原告为实现债权发生的费用等；保证期间为合同约定的主债权到期之日起2年；无论原告对农垦公司在合同项下的债权是否拥有其他担保，张献秋、朱秋梅在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可以直接要求张献秋、朱秋梅依照本合同约定在保证范围内承担保证责任。四、上述合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，农垦公司在还款过程中出现逾期，构成违约。截止至2020年9月21日，农垦公司尚欠原告借款本金19680000元、利息1723224.53元、罚息3598140.60元、复利1016380.74元，以上合计26017745.87元。现原告要求农垦公司自2020年9月22日起以实际欠款数额为基数向原告支付违约金，违约金的标准为中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，也即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该标准明显低于《信托贷款合同》约定的农垦公司应承担的违约责任。上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与农垦公司、张献秋、朱秋梅签订的上述各份合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向农垦公司发放贷款，履行合同义务。农垦公司未按期偿还贷款，其行为已经构成违约。现原告按照合同约定要求农垦公司偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，要求行使抵押权，要求张献秋、朱秋梅承担连带保证责任的诉讼请求，据符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张献秋、朱秋梅在承担保证责任后，有权向农垦公司追偿。原告自行在合同约定的违约责任范围内向下调整违约金标准，系其对自身合同权利的处分，符合法律规定，本院不持异议。农垦公司、张献秋、朱秋梅所持利率过高的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。农垦公司、张献秋、朱秋梅所持其与中化农业公司之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，亦不足以对抗原告在本案中的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司截至2020年9月21日的欠款本金、利息、罚息、复利共计26017745.87，并支付违约金（以实际欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年9月22日起至实际清偿之日止）；二、原告中国对外经济贸易信托有限公司有权以被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司名下位于黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场第二作业站工业园区的不动产（以黑（2018）农垦红兴隆不动产证明第0000125号不动产登记证明记载的范围为准）折价或者以拍卖、变卖该不动产所得价款优先受偿；三、被告张献秋、朱秋梅对被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司的上述金钱给付义务承担连带责任保证；四、被告张献秋、朱秋梅在承担保证责任后，有权向被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156593元，由被告黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司、张献秋、朱秋梅负担，于判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月九日法官助理  王义嫔法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹