山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6373号上诉人（原审被告）：烟台维也纳国际酒店管理有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路**内**。法定代表人：吴铁林，该公司经理。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓杰，女，1996年3月13日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台维也纳国际酒店管理有限公司因与被上诉人陈晓杰委托合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台维也纳国际酒店管理有限公司上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在签订《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》时，已充分考虑到烟台经纬实业有限责任公司（开发商）延期交付房屋的可能性，所以在协议中明确约定了：如因开发商延期交付，约定的经营期限不变，起始时间相应顺延。双方当事人就应严格按照约定履行合同条款，不应当任意解除《投资管理协议》和《装修维护保养协议》。2、上诉人在收到被上诉人的装新款100,996.97元后，已将该款项交付给了烟台经纬实业有限责任公司（开发商），由其统一对包括被上诉人在内的房屋进行了装修，被上诉人的装修款已实际投入了房屋装修，不存在返还的情况，且烟台经纬实业有限责任公司（开发商）已支付给被上诉人2017年4月至2018年的投资收益款11,334,999元，况且被上诉人在烟台芝罘区人民法院起诉烟台经纬实业有限责任公司（开发商）的解除《房屋买卖合同》案件，在本案一审诉讼时尚未开庭审理，是否解除《房屋买卖合同》尚不确定，不能作为本案件的判案辅助证据。本院审理中补充：一审判决解除投资管理协议和装修维护保养协议的依据是被上诉人在芝罘区法院提起了解除与开发商的房屋买卖合同诉讼，但现被上诉人已变更诉请，不解除房屋买卖合同。因此，一审法院此判决依据已不存在。被上诉人陈晓杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。双方之间系委托合同关系，根据法律规定任何一方均有任意解除权，而且根据双方之间的委托协议第7.7条也符合合同约定的解除条件，与被上诉人与开发商之间是否解除商品房买卖合同没有关联性。原审原告陈晓杰向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《投资管理协议》和《装修维护保养协议》；二、判令被告返还原告装修费100996.97元及利息（自2016年10月22日以100996.97元为基数，按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）、投资收益34999元（2018年4月30日至2019年4月29日）及违约金122.49元。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订《投资管理协议》，约定原告将其所有的位于芝罘区经纬广场的房屋交付被告经营管理，被告于每年5月10前向原告支付固定收益28861元，若逾期，须每月按所欠固定收益的百分之七向原告支付违约金。同日，原、被告签订《装修维护保养协议》，约定原告支付总装修费83284元，由被告对原告上述房屋进行装修保养。原告依约交付了涉案房屋和装修费用，但被告至今尚未装修涉案房屋，也未依约支付固定收益，经原告多次催促，被告仍拒绝履行主要义务，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。原审被告烟台维也纳国际酒店管理有限公司辩称，不同意解除协议书，要求继续履行原、被告签订的《投资管理协议》和《装修维护保养协议》，按照合同约定，原告应当将验收合格的房屋交付被告，被告同意合同期限可相应顺延，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年10月22日，原告(买方）与开发商烟台经纬实业有限责任公司（卖方）签订商品房买卖合同，购买位于经纬广场1单元第24层2403号的房屋一套，房屋价款398988元；合同约定交房日期为2017年4月30日前；合同附件一《商品房买卖合同补充协议》中对本合同第九条的补充：与酒店签署的《维也纳经营管理委托协议》的客户，无论出卖方是否按期交房，均按照《维也纳经营管理委托协议》享受收益，由出卖方将房屋总额收益支付给酒店，由酒店方给付买方，出卖方不承担违约责任。合同签订后，原告依约付清了购房款，并办理了商品房预售合同登记备案。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》，约定原告将其购买的涉案房屋交由被告经营管理，委托经营期限10年，自2017年4月30日起至2027年4月30日止，如合同到期，双方无异议本协议自动顺延。甲方投资标的物总价值499985元，乙方无论经营盈亏与否，上述约定的付款日起，在本协议的履行期限内，每年按此总价值的6%的固定收益支付予甲方，按年度支付（每个营业周期第一个月10日前支付上年度的收益），此项将列为营运开支，总金额34999元。乙方将酒店经营税后纯利润的30%返还给投资人，经营期内的物业费、水电费、取暖费由乙方支付。如因开发商原因导致交付延迟，本合同约定的经营期限不变，起始时间相应顺延。违约责任：1.本协议为乙方向投资人利益保证之合约，乙方除非不可抗拒的原因，不可首先提出提前终止合同的要求，否则应按剩余年限赔偿投资人应得利益。2.若甲方违反本协议约定，在乙方发出书面纠正通知后7日内仍未纠正，甲方应向乙方委托经营期限内的当年6%收益的两倍作为赔偿金，本协议继续履行。3.如甲方违反本条约定单方终止合同或导致合同无法履行的，甲方应向乙方支付违约金，违约金的计算方式为：本协议约定年收益×未履行的剩余委托管理期限（折合以年为单位计算）。7.如因开发商原因导致交付延迟，本合同约定的经营期限不变，起始时间相应顺延；因发生法律规定的不可抗力情形，或发生非因甲乙双方原因引起且甲乙双方均无力解决的足以导致本合同不能继续履行的情形，本协议解除，双方互不承担违约责任。同日，原、被告签订《装修维护保养协议》，约定原告支付给被告总装修费100996.97元，由被告对涉案房屋进行装修保养。合同当日，原告将装修费100996.97元交付给被告，被告向原告出具了《收款收据》。因开发商至今未将涉案房屋交付原告，故原告至今未将涉案房屋交由被告装修经营。烟台经纬实业有限责任公司曾以银行转账的方式付给原告2017年4月30日至2018年4月29日的投资收益款34999元。原告在烟台市芝罘区人民法院就开发商烟台经纬实业有限责任公司逾期交房提起解除双方签订的房屋买卖合同诉讼，案号为（2020）鲁0602民初4284号，该案尚在审理过程中。庭审中，原告向法院提交了2019年5月30日原告父亲陈光林、诉讼代理人金莹与被告丁鸿胜之间的谈话录音一份，证明因开发商无法办理涉案房屋的竣工验收，无法交房，被告解除了与原告之间的合同，同时证明2017年4月30日至2018年4月29日期间的收益是烟台经纬实业有限责任公司支付的。被告质证称对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议：1.录音中的丁只是客户经理，是股东之一，无权也没有被授权与原告谈合同事宜。2.本案件所谓解除合同不是唯一的，也不是必须的，要求按合同约定继续履行，合同日期可相应顺延。3.退一步讲，该录音后双方未就解除合同达成书面协议，否则原告也无须诉讼，所以该录音不能作为证据使用。一审法院认为，原、被告双方签订的《投资管理协议》和《装修维护保养协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将其所购买的涉案房屋委托被告经营管理，被告按约向原告支付固定收益和经营利润，符合委托合同的法律特征，故应认定双方存在委托合同法律关系。因开发商烟台经纬实业有限责任公司至今未交付涉案房屋，致原告无法按照协议的约定将房屋交由被告经营，导致合同至今无法履行，符合《投资管理协议》违约责任的相关约定，亦不违反《合同法》第四百一十条关于委托人任意解除权的规定，而且原告已向烟台市芝罘区人民法院就开发商烟台经纬实业有限责任公司逾期交房提起解除双方签订的房屋买卖合同诉讼，故原告主张解除《投资管理协议》和《装修维护保养协议》的诉请应予以支持，被告应予以返还原告装修款100996.97元及利息(以100996.97元为基数，自2016年10月22日起按照人民银行同期存款利率的标准计算至实际还清之日止）。由于原告至今未向被告交付涉案房屋，其要求被告按合同约定支付投资收益，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。由于原、被告对涉案合同的解除均不存在过错，亦无违约之行为，故原告要求被告支付违约金，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年6月26日判决：一、解除原告陈晓杰与被告烟台维也纳国际酒店管理有限公司签订的《投资管理协议》和《装修维护保养协议》。二、被告烟台维也纳国际酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈晓杰装修费100996.97元及利息(以100996.97元为基数，自2016年10月22日起按照人民银行同期存款利率的标准计算至实际还清之日止）。三、驳回原告陈晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元减半收取1511元，由原告陈晓杰负担351元，由被告烟台维也纳国际酒店管理有限公司负担1160元。本院二审期间，上诉人烟台维也纳国际酒店管理有限公司提交光盘一份，以证明被上诉人陈晓杰的房屋已经进行了装修。被上诉人质证称：不认可。通过影像资料无法看出体现的楼房的具体位置及具体的房间号，无法证明与本案涉案房屋有关。被上诉人陈晓杰提交光盘一份，该证据是2019年6月8日案外人周文婷等人与上诉人的工作人员丁洪胜之间的谈话录音，以证明在2018年初上诉人已经与开发商之间解除了合作关系。所以上诉人要求继续履行双方之间的管理委托协议已经没有事实基础。上诉人质证称：1、首先对录音真实性没有异议，但丁洪胜只是一个普通工作人员，没有权利也没有获得授权与周文婷进行工作方面的谈话。2、上诉人没有解除与开发商之间的合作关系。3、上诉人的上诉目的是对装修款已经进行了使用，不存在返还。本院认为，从本案事实看，2016年10月22日，被上诉人陈晓杰与开发商烟台经纬实业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋一套，合同约定交房日期。同日，被上诉人与上诉人签订《烟台维也纳国际酒店投资经营及管理委托协议》和《装修维护保养协议》，约定被上诉人将其购买的涉案房屋交由上诉人经营管理，由上诉人对涉案房屋进行装修保养。被上诉人将装修费100996.97元交付给上诉人。开发商烟台经纬实业有限责任公司至今未交付涉案房屋，事实清楚。被上诉人以合同无法履行为由，主张解除其与烟台维也纳国际酒店管理有限公司之间签订的《投资管理协议》和《装修维护保养协议》，并返还装修费100996.97元及利息，一审法院依据法律规定和双方协议约定，支持被上诉人该诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人主张不应当任意解除《投资管理协议》和《装修维护保养协议》，事实和法律依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的装修款已实际投入了房屋装修，不应予以返还，其在一审中未予主张，被上诉人对此亦不予认可，上诉人也未能提交证据证明具体装修明细、所约定的设施、用品是否到位，本案不宜处理。综上所述，上诉人烟台维也纳国际酒店管理有限公司的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人烟台维也纳国际酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二〇年十一月十四日书记员  肖 婷