山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6593号 原告：井志宏，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：刘玉保，男，1983年4月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李振伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：林现龙，男，1979年7月4日生，汉族，居民，住临沂市。 被告：林现宝，男，1982年3月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告井志宏与被告刘玉保、林现龙、林现宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井志宏及其委托诉讼代理人黄殿钧、被告刘玉保及其委托诉讼代理人李振伟、被告林现龙到庭参加诉讼，被告林现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井志宏向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告给付拖欠租赁费96438元及利息；2.请求裁判被告返还钢管20617米、接卡176个、转卡290个、钢卡4708个、顶丝2047个、套管498个。事实与理由：2019年1月20日，被告租赁原告钢管等建筑设备，林现龙、刘玉保和原告签订合同，合同约定相互权利和义务。被告租赁原告设备、经结算，仍欠租赁费96438元，租赁物品多数由林现宝收取，现在工程已完工，仍有钢管20617米、接卡176个、转卡290个、钢卡4708个、顶丝2047个、套管498个没有交回，原告找被告催要，被告始终推拖。 刘玉保辩称，原告所诉2020年1月20日与被告租赁合同纠纷一案，与事实不符。2020年1月左右，刘玉保与林现龙口头约定，刘玉保将临沭正大街综合管廊建筑工程分包给林现龙，且由林现龙负责工人工资、现场使用工具及架管租赁等一系列费用，被告刘玉保仅承担预埋物品资金费用。2020年9月22日，临沭坪垚建筑劳务公司通过扣除刘玉保工程款的方式支付给林现龙100万元，此100万包含原告请求的租赁费用，现已全部结清。同年9月24日，林现龙将包括原告请求的租赁费96438元及钢管20617米、接卡176个、转卡290个、钢卡4708个、顶丝2047个、套管493个等物品和款项私自吞下且下落不明。刘玉保已将原告所请求的租赁费等一系列费用及物品已全部交付林现龙，且刘玉保关于物品租赁具体细节并不了解，其仅负责资金支持，因此井志宏的请求与刘玉保没有任何的法律依据。 林现龙辩称，我是跟着刘玉保干活的，刘玉保雇了我干活，他给我发工资，租赁物品时我是跟着他干正大街地下管廊，我替他全权负责管理工人干活怎么干，工人的工资是刘玉保打给我，我分发给工人。这些东西后来牵涉工人要工资的事，我去住建局要，住建局通过做工作将工人的工资发放到工人的卡上，我的还没发。我是2020年秋天，在农忙前一个月就停工我就不干了。工地是刘玉保的工地，原告所诉的租赁物均在工地上，我不干了我就走了，刘玉保天天在工地上，我走的时候没带租赁物走。刘玉保欠我30万元工资，还有好多没算的，我弟弟林现宝也是工地上干活的，运个东西、送个东西，原告所诉的租赁物和林现宝也是一点关系也没有。原告诉我，我不应该承担责任。 林现宝未到庭亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，青岛第一市政工程有限公司（以下简称青岛市政公司，甲方）与临沭坪垚建筑劳务有限公司（以下简称坪垚建筑公司，乙方）签订合作协议书，协议就位于临沭县××路综合管廊的临沭县城市道路建设ＰＰＰ项目工程施工事项达成有关约定。2020年4月6日，坪垚建筑公司（甲方）与刘玉保（乙方）签订施工内部承包合同一份，合同约定由乙方履行甲方与青岛市政公司签订的施工合同相关内容，负责具体施工。 2020年1月20日，井志宏（甲方、出租单位）与林现龙、刘玉保（乙方、租用单位）签订临沭县志宏建筑设备租赁合同一份，合同约定乙方承建的临沭正大街桥西工程。租赁乙方建筑器材，租赁价格为钢管0.012元/米、赔偿价格为15元/米，普通扣件0.01/个、赔偿价格为6元/个，铸钢扣件0.012/个、赔偿价格为10元/个，转卡0.01/个、赔偿价格为10元/个，接卡0.01/个、赔偿价格为10元/个，螺丝赔偿价格0.7元/个，钢顶丝0.03/根、赔偿价格20元/根，镰刀卡0.03/个、赔偿价格10元/个，套管0.03/个、赔偿价格6元/个，18#H钢0.25/米、赔偿价格90元/米，16#H钢0.2/米、赔偿价格80元/米，顶丝底盘、螺丝赔偿价格4元/个，以上租赁价格均以天计算。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回货之日止，按实际发货单和收货单据为结算凭据，租金一个月结算一次。乙方确认林现龙为租赁物品工地签收人。租赁物经工地人员签收即为有效，视为乙方租赁。设备使用完毕后应及时交回，双方对照交接单验收，若有丢损由乙方负责赔偿，同时连同租赁费一并结算，如推迟结算交付视为违约。合同签订当日，刘玉保通过微信向井志宏支付押金10000元，并预付租赁费3800元，林现宝代付押金10000元。合同签订后，井志宏向刘玉保、林现龙提供上述建筑器材。 井志宏主张，截止2020年10月12日，被告尚欠其租赁费96438元，尚有20617米钢管、176个接卡、290个转卡、4708个钢卡、2047个顶丝、498个套管未返还，并提供由林现龙、林现宝签字的39张发货单及7张回收单、一份结算清单予以证实。林现龙对此无异议。刘玉保对发货单及回收单真实性无异议，但辩称该两组单据中均无刘玉保的签字，恰巧能证实租赁合同的实际使用人为林现龙、林现宝，并非刘玉保。刘玉保对结算清单的真实性有异议，表示对租赁物的实际使用情况不知情。刘玉保主张林现龙为涉案工程的实际施工人，并提供其与林现龙于2020年9月17日签订的协议书及林现龙出具的证明予以证实，对此，林现龙予以认可，但辩称是因为要剩余的工人工资才写的，钱给够了管用，不够不管用。同时，刘玉保主张其和林现龙、林现宝之间是分包关系，他将工程承包给林现龙、林现宝，口头约定3250元/米。对此，林现龙不予认可，并辩称他和林现宝是跟着刘玉保打工的。刘玉保主张，坪垚建筑公司通过扣除刘玉保工程款的方式支付给林现龙100万元，此100万包含原告请求的租赁费用，现已全部结清。对此，林现龙辩称，100万元不够支付工人工资，没付租赁费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，井志宏与刘玉保、林现龙于2020年1月20日签订的临沭县志宏建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照约定履行合同义务。井志宏向刘玉保及林现龙提供建筑器材后，刘玉保及林现龙应按照合同约定向井志宏支付相应的租赁费，并按时归还建筑器材。刘玉保主张，由林现龙支付租赁费给井志宏，与刘玉保无任何纠纷，全部由林现龙负责，并提供林现龙出具的证明及与林现龙之间签订的协议予以证实。林现龙对此不予认可。刘玉保与林现龙之间的约定，系另一法律关系，并不因此免除刘玉保对井志宏负有的合同义务，对井志宏不产生法律效力，刘玉保与林现龙之间的约定可另行处理。井志宏主张，截止2020年10月12日，被告尚欠其租赁费96438元，尚有20617米钢管、176个接卡、290个转卡、4708个钢卡、2047个顶丝、498个套管未返还，并提供39张发货单及7张回收单、一份结算清单予以证实。对此，林现龙予以认可。扣除已付3800元租赁费，尚欠92638元租赁费。故刘玉保、林现龙应向井志宏支付租赁费92638元，并归还其上述建筑器材，如不能归还上述建筑器材，应按合同约定的价款予以赔偿。关于刘玉保和林现龙已付的20000元押金，根据合同约定，待其归还全部建筑器材且结清全部租金时，由井志宏予以退还。井志宏主张林现宝与刘玉保系合伙关系，刘玉保主张其与林现宝系分包关系，双方均未提供证据予以证实，林现宝并非租赁合同主体，其仅在发货单及回收单上签字，并结合林现龙的陈述，据此认定林现宝在发货单及回收单上签字系职务行为，故井志宏对林现宝的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。林现宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，井志宏的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉保和林现龙于本判决生效后十日内共同给付原告井志宏租赁费92638元及利息（利息以92638元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告刘玉保和林现龙于本判决生效后十日内共同返还原告井志宏20617米钢管、176个接卡、290个转卡、4708个钢卡、2047个顶丝、498个套管。 三、驳回原告井志宏对被告林现宝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告刘玉保、林现龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫