河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初863号原告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区沣惠路南路**。法定代表人：李宏安，董事长。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：新乡中新化工有限责任公司，住所地：获嘉县火车站南。法定代表人：张爱民。诉讼代表人：新乡中新化工有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：尹家伟，河南明天律师事务所律师。原告西安陕鼓动力股份有限公司（以下简称西安陕鼓公司）诉被告新乡中新化工有限责任公司（以下简称中新化工公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安陕鼓公司的委托诉讼代理人王辉、被告新乡中新化工公司破产重整管理人的委托诉讼代理人尹家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安陕鼓公司诉称：2013年5月3日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（买受人合同编号ZXHG-D2013050301，出卖人合同号131050002-TFSF2），约定被告向原告购买一次风机（规格G6-30-11NO22.5F）、二次风机（规格G6-37-11NO18F）、引风机（规格Y5-45-11NO28F）各1套，合计总金额3388000元。合同约定的付款方式为合同生效后付款30%预付款，发货前付合同总款的50%；调试合格运转正常付合同款的10%，留10%质保金质保期（货到18个月或运行12个月，以先到者为准）满后30天内付质保金10%。根据合同约定被告应于2013年5月4日支付30%即101.64万元预付款，实际被告在2013年5月31日支付1.64万，2013年7月10日支付100万，合计支付30%为预付款。原告根据约定将3套风机产成并交付，被告于2013年12月29日支付170万元。2014年7月2日，设备经调试合格正常运转。被告在2018年6月1日向原告支付10万元，之后再未支付，截止债权申报之日尚欠验收款232800元、质保金338800元，合计571600元未支付。获嘉县人民法院于2019年12月9日作出（2019）豫0724破2号民事裁定书，裁定受理新乡中新化工有限责任公司重整申请一案，并于2019年12月31日指定河南明天律师事务所担任新乡中新化工有限责任公司管理人。原告根据《债权申报通知书》要求向管理人申报债权，申报债权本金为571600元，并根据合同约定的应付日期起至2019年12月9日，以合同约定的应付金额为本金，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算逾期付款利息166585.96元，并加计50%罚息83292.98元，合计249878.94元（详见后附利息计算清单）。新乡中新化工有限责任公司管理人未将原告申报的债权中逾期付款利息166585.96，并加计50%罚息83292.98元，合计249878.94元确认为破产债权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告认为，双方合同约定被告应分期支付贷款，但被告各期款项均未按约定时间支付，占用原告资金，增加了原告资金成本，其违反合同约定逾期付款给原告造成利息损失。被告应当向原告支付逾期利息，管理人应予以确认。原告诉至本院，诉讼请求：1、请求确认原告享有债权额为738185.96元，其中本金571600元，逾期付款利息人民币166585.96元。2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。被告中新化工公司辩称：一、原告诉请确认的债权本金571600元管理人已审查认定，且通过了债权人会议核查，管理人已依法申请法院裁定确认，本次起诉于法无据，本金571600元所对应的诉讼费用不应由答辩人负担。二、原告与答辩人所签订的供货合同中并未约定利息，考虑到对债权人清偿的公平性和重整程序的特殊性，原告的利息损失人民法院不应支持。三、若人民法院支持了原告的利息损失，对其他未起诉要求利息的债权人而言，则会非常不公平，违反了破产程序中的公平清偿原则，而且会起到一个负面的示范效应，引发大量诉讼案件，浪费司法资源，却不能提高债权清偿比率。综上所述，原告主张的债权本金，管理人已经予以认定，原告再行主张没有事实和法律依据；原告主张的逾期付款利息，合同中没有约定，鉴于破产程序公平清偿的原则，人民法院不应支持。原告西安陕鼓公司向本院提交的证据材料有：第一组：原、被告双方于2013年5月3日签订的《工业品买卖合同》、《技术协议》各一份，证明：1、原、被告双方作为合同签订主体，与本案有直接利害关系，双方签订的合同、协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约定履行合同义务。2、原告已按合同与技术协议约定提供了设备，并经被告验收合格。第二组证据：2014年1月13日的送货单一份、产品现场服务反馈报告单一份、2014年4月25日原告向被告开具的增值税专用发票一份、银行凭证5份，证明：1、合同签订后，原告按约定生产并发货给被告，并经被告签收，确认发货完成，原告按约完成了发货义务。2、原告按约定派人到被告项目场地根据项目整体施工进度对设备进行指导安装和调试，原告按约定完成了指导安装和调试义务。3、原、被告双方按约定于2014年6月26日至7月2日对案涉机组设备进行了试运行验收，确认机组设备符合基数指标要求。4、原告按约定履行了开票义务。5、合同签订后原告已按约定生产并发货给被告，发货前累计收到货款2716400元。6、经原告多次催讨后，被告于2018年6月14日支付100000元，此后再未支付。7、截止破产申报时累计收到款项2816400元，剩余货款571600元未收到。第三组证据：债权申报表、债权初审结果通知书、债权异议表各一份，证明：1、2019年12月9日，获嘉县人民法院裁定受理被告破产重整一案。原告根据管理人申报债权通知进行了债权申报。2、管理人对原告申报金额未予全额认定。3、原告按管理人通知要求在规定期限内提出了债权异议。被告中新化工公司向本院提交证据材料：证据1、2020年5月9日，中新化工公司第一次债权人会议《债权表》（部分）复印件一份，共2页；证据2、2020年5月20日，西安陕鼓公司《债权异议表》复印件一份，共1页。以上证据共同证明：债权本金571600元管理人已审查认定，且通过了债权人会议核查，原告对本金部分无异议，原告不应该再诉请，原告对债权本金的认定没有异议。本院依法调取的证据有：1、新乡中新化工有限责任公司第二次债权人会议表决事项统计结果；2、新乡中新化工有限责任公司重整计划草案复印件1-6页；3、获嘉县人民法院（2019）豫0724破2-4号民事裁定书，证明在2018年11月18日新乡中新化工有限责任公司向本院提出申请，称2020年11月17日召开了中新化工公司第二次债权人会议，中新化工公司向参会债权人及出资人宣读了重整计划草案，经表决，三个表决组即建设工程价款优先债权组、普通债权组、出资人组均半数同意《新乡中新化工有限责任公司重整计划草案》，并且其代表的债权额也均占所在组债权总额的三分之二以上，请求本院批准重整计划草案。本院于2020年11月23日作出（2019）豫0724破2-4民事裁定书，批准了中新化工公司的重整计划。该重整计划确认了原告的债权为571600元。经庭审质证，被告中新化工公司对原告提交的第一、二、三组证据真实性、客观性、关联性及证明目的均无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院作为定案依据予以认定。原告西安陕鼓公司对被告提交的证据1、2真实性、客观性、关联性及证明目的均无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院作为定案依据予以认定。原告西安陕鼓公司对本院依法调取的证据的真实性认可，但原告起诉的请求是要求确认债权额，包含原被告之间因买卖合同中由于被告未按时支付的货款及所产生的逾期付款的利息，而债权人会议及裁定书确定的是不支付利息，而不是不确认利息。被告中新化工公司对本院依法调取的证据无异议。本院认为，该三组证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告与被告于2013年5月3日签订《工业品买卖合同》。合同约定：出卖人：西安陕鼓动力股份有限公司买受人：新乡中新化工有限责任公司名称：一次风机、二次风机、引风机规格：G630-30-11N022.5F、G6-37-11N018F、Y5-45-11N028F单位：套数量：1金额：1080000、820000、1488000，合同生效预付款到帐后5个月交货合计人民币金额3388000元。……第八条结算方式、时间及地点：合同生效后付30%预付款，发货前支付合同总款的50%，调试合格运转正常后付合同款的10%，留10%质保金，质保期（货到18个月或者运行之日起12个月，以先到为准）满后30天内付清。随货开具17%全额增值税发票，一票制结算……同日，原、被告双方签订《技术协议》。该协议对原告向被告提供一次风机、二次风机、引风机的性能参数、供货范围、技术要求、制造标准、检验验收等作出了明确约定。原告根据约定将3套风机产成并交付，被告于2013年12月29日支付170万元。2014年7月2日，设备经调试合格正常运转。被告在2018年6月1日向原告支付10万元。尚欠验收款232800元、质保金338800元，合计571600元再未支付。2019年12月9日，本院根据被告中新化工公司申请，裁定受理了中新化工公司破产重整一案，并指定河南明天律师事务所担任中新化工公司破产重整管理人。之后，原告依法向被告之管理人申报债权，管理人经过审核确认原告享有债权本金571600元。对于原告申报的逾期付款利息及罚息249878.94元，被告以未经裁判文书认定为由对该部分未予确认。对此，原告西安陕鼓公司向被告中新化工公司提出债权异议申请。2020年6月1日，原告西安陕鼓公司诉至本院，诉讼请求：1、请求确认原告享有债权额为738185.96元，其中本金571600元，逾期付款利息人民币166585.96元。2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，在2018年11月18日新乡中新化工有限责任公司向本院提出申请，称2020年11月17日召开了中新化工公司第二次债权人会议，中新化工公司向参会债权人及出资人宣读了重整计划草案，经表决，三个表决组即建设工程价款优先债权组、普通债权组、出资人组均半数同意《新乡中新化工有限责任公司重整计划草案》，并且其代表的债权额也均占所在组债权总额的三分之二以上，请求本院批准重整计划草案。本院于2020年11月23日作出（2019）豫0724破2-4民事裁定书，批准了中新化工公司的重整计划。该重整计划确认了原告的债权为571600元。本院认为：原告西安陕鼓公司请求确认的债权本金571600元已经由被告新乡中新化工有限责任公司管理人认可并确认，故本院对该部分债权本金予以确认。关于原告西安陕鼓公司请求确认的利息部分166585.96元，因2020年11月17日召开了新乡中新化工有限责任公司第二次债权人会议，经表决，三个表决组即建设工程价款优先债权组、普通债权组、出资人组均半数同意《新乡中新化工有限责任公司重整计划草案》，并且其代表的债权额也均占所在组债权总额的三分之二以上，且本院已作出裁定对《新乡中新化工有限责任公司重整计划草案》予以批准，该重整计划草案中对原告的债权确认为571600元，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告西安陕鼓动力股份有限公司对被告新乡中新化工有限责任公司享有普通破产债权本金571600元。二、驳回原告西安陕鼓动力股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11182元，由原告西安陕鼓动力股份有限公司负担2527元，被告新乡中新化工有限责任公司负担8655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李 婷