wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1042号原告：黑龙江金桥热电股份有限公司。法定代表人：刘清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄兴洲，职务：副总经理。被告：罗喜峰，男，1967年9月30日出生，汉族，无职业，现住址明水县。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。原告黑龙江金桥热电股份有限公司（以下简称金桥公司）与被告罗喜峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、逄兴州、被告委托诉讼代理人张泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的热费及改造费2396378元及利息850064元，合计3246442元。二、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系明水县热源企业，为明水县城区机关，企事业及居民提供冬季供热服务业务。被告承建的翰林一期、二期工程项目及丽江锦绣高层自2014年至2019年共拖欠热费及改造费2396378元，故原告诉至法院。被告罗喜峰辩称，被告诉讼主体不适格，被告罗喜峰既不是翰林一期、翰林二期及丽江锦绣高层的承建方，也不是该工程的开发企业，被告罗喜峰更不是上述小区内的业主及承租户，因此原告以被告罗喜峰个人进行起诉，属于诉讼主体不适格。原告与被告之间没有形成关于改造费的约定，原告要求被告承担改造费没有依据。原告要求承担热费及改造费的利息没有法律依据，综上，因被告诉讼主体不适格，恳请法庭依法驳回原告对被告罗喜峰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金桥公司提供的证据:证据一，2017年11月17日集中供热还款协议书一份（复印件），用以证明原告作为甲方与2017年11月17日与被告罗喜峰签订了这份集中供热还款协议书，被告认为该份协议系无效协议，经审查，该份协议复印件虽在庭审上与原件核对后一致，具有真实性，但该份协议不能证明原告的诉请，故本院不予采信；证据二、翰林一期、翰林二期7号楼欠款汇总，用以证明协议欠热费的来源、计算方式，被告认为该证据系复印件，经审查，该证据系复印件，且无双方当事人的签字盖章，无法确定其真实性，故本院不予采信；证据三、翰林一期丽江锦绣25号高层欠热费汇总两份，用以证明拖欠热费本息合计3246442元（2016年丽江锦绣热费344499元，2017年热费为173917元，2018年热费为121178元，2019年热费为82132元，违约金719489元），被告认为以上两份汇总均系原告单方计算，经审查，该组证据系原告单方计算，无双方当事人签字，无法确定其真实性，故本院不予采信；证据四、证人程某的证人证言，用以证明证实了原告主张的改造费和热费及利息计算的方式和来源，被告认为该证人与原告单位有利害关系，不能明确说明热费汇总表中具体数字的来源，经审查，该证人证言无法证明原告所述事实，故本院不予采信。被告罗喜峰提供的证据：证据一、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、明水县金升房地产开发有限公司营业执照、明水县金升房地产开发有限公司组织机构代码证及该公司法定代表人李泽生身份证复印件，能证明本案所涉及到的翰林一期和二期，被告罗喜峰并不是该小区内的业主及租赁户，原告起诉被告属于被告诉讼主体不适格，原告认为该组证据不能证实原告起诉的翰林一期和二期是金升房地产公司进行承建的，经审查，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据二、建筑工程施工合同、协议书、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字75号民事调解书、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第75号民事裁定书、明水县富缘房地产开发责任有限公司营业执照及明水县富缘房地产开发责任有限公司法定代表人张春富身份证复印件、商品房预售许可证、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、黑龙江省房地产开发项目许可证，用以证明本案所涉及到的丽江锦绣小区罗喜峰既不是该小区的业主还不是承租户，原告无权因该小区的热费及改造费问题向被告罗喜峰主张诉讼权利，原告认为能证实被告罗喜峰与本案诉争的丽江锦绣家园存在实际施工人是他本人的事实关系，经审查，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系被告罗喜峰是否本案的适格被告问题。民事诉讼中的适格被告，是指与原告是否属于同一争议的法律关系的主体，或者被告是否与原告属于连带主从法律关系的主体。判断主体是否适格，需审查是否与本案有着直接利害关系，直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权或人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。本案中，根据原、被告提供的证据来看，被告罗喜峰并非翰林一期、二期的开发单位、也非翰林一期、二期的租户和业主，被告罗喜峰与本案没有直接的利害关系，原告也未提出充足的证据证明被告罗喜峰系本案的适格主体，因此，被告罗喜峰不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江金桥热电股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  崔立中审判员  刘彦伟审判员  朱 双二〇二〇年十一月十八日法官助理孙家地书记员李永志
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6925号原告:陆佰生，男，1960年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告:陈文新，男，1954年6月5日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告陆佰生与被告陈文新民间借贷纠纷一案中，原告陆佰生于2020年11月2日向本院提出撤回对被告陈文新起诉的申请。本院认为，原告陆佰生的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆佰生撤回起诉。本案受理费676元，依法减半收取338元（原告已预交），由原告陆佰生负担。审 判 员 毛才华二〇二〇年十一月二日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8217号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：管某，该公司乌江支行客户经理。被告：苗某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：牛某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：苗某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苗某1、牛某、苗某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人管某，被告牛某、苗某2到庭参加诉讼，被告苗某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金66708.55元，承担利息27650.97元（利息计算至2020年9月12日），合计94359.52元，并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人苗某1于2017年9月18日向原告申请贷款100000元，于2018年9月17日到期，该笔借款由牛某、苗某2和牛某2担保并承担连带责任，担保人牛某2已经履行了担保责任，被告牛某和苗某2不同意承担相应的保证责任，现借款已经逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。被告牛某辩称：就是让借款人慢慢还就行了。被告苗某2辩称：我的意思就是由苗某1还去就行了。被告苗某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人管某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苗某1、牛某、苗某2及案外人牛某2于2017年9月18日签订的《农户联保借款合同》复印件一份；3.借款人为苗某1的甘肃省农村信用社借款借据复印件一张；4.被告苗某1、牛某、苗某2身份证复印件各一份；5.利息计算清单一份。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告苗某1、牛某、苗某2及案外人牛某2与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告苗某1向原告借款100000元；借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日；年利率8.83%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处，被告苗某1在借款人处签名、捺印，被告牛某、苗某2及案外人牛某2在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告及借款人还对其他事项作了约定。同日，借款人苗某1在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告苗某1未对上述贷款进行全部清偿，担保人苗某2、牛某也未承担担保责任。截止2020年7月31日，本案下欠贷款本金66708.55元，利息27650.97元，合计94359.52元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苗某1签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，现被告苗某1未按约定全面履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告苗某1承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗某1虽然没有到庭，但在开庭前本院与其通话中其对于贷款的事实没有异议，并表示愿意在一年之内将上述贷款还清，本院对其还款意见予以参考。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告牛某、苗某2在合同中农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，并约定保证期限为借款到期之日起两年，原告与被告苗某1约定的借款到期之日为2018年9月17日，故上述保证人的保证期限为2018年9月17日至2020年9月17日。至原告起诉时并未超过上述保证期间，故原告要求被告牛某、苗某2承担保证责任并无不当。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故被告牛某、苗某2应对该笔债务承担连带清偿责任。对于被告牛某、苗某2要求原告将剩余贷款本息按照借款人苗某1以及保证人牛某、苗某2三人分成三份，每人偿还一份的抗辩理由，本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每个保证人均有偿还全部债务的义务，即被告牛某、苗某2的保证责任是剩余全部借款本金66708.55元以及相应的费用，假若经过原告同意，被告牛某、苗某2可以约定每人承担一半的本息，但被告牛某、苗某2只愿意承担三分之一本息的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告苗某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告苗某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金66708.55元，承担利息27650.97元（利息计算至2020年9月12日），合计94359.52元，于本判决生效之日起六个月内履行完毕，并利随本清；二、被告牛某、苗某2对上述偿付义务承担连带清偿责任；三、被告牛某、苗某2承担保证责任后，有权向被告苗某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，减半收取1079.50元，由被告苗某1负担，被告牛某、苗某2承担连带清偿责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1079.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初466号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人董献荣，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年7月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人吴洁心，浙江云极律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人董献荣犯非法处置查封的财产罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人董献荣及其辩护人吴洁心到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2012年3月7日，杭州市临安区人民法院（2012）杭临商初字第291号民事调解书对临安锦胜担保有限公司与董献荣、临安普美装饰材料有限公司（以下简称普美公司）的借贷纠纷案作出民事调解书，依法送达并生效。因被告人董献荣未履行支付义务，经临安锦胜担保有限公司申请，法院依法立案执行，于2012年5月29日作出裁定，查封普美公司所有的机器、设备等财产，并依法告知被告人董献荣后进行了查封。2012年9月，被告人董献荣明知普美公司机器、设备被法院查封的情况下，擅自将部分查封的机器、设备质押给他人借款10万元，用于归还个人其他债务，致使法院已生效的调解书难以执行。 公诉机关认为，被告人董献荣变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人董献荣自愿认罪认罚，建议判处被告人董献荣有期徒刑九个月。公诉机关提交了证人陈某、江某、盛某、何某、高某等人的证言、归案经过、户籍证明、借条、营业执照等、民事调解书、申请执行书、法院执行卷宗、被告人董献荣的供述等证据证实。 被告人董献荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，董献荣系初犯、偶犯，其系被其他债权人逼迫才处置机器，主观恶性较小，其归案后如实供述，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董献荣变卖已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董献荣系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董献荣犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  祝 路 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十四条【非法处置查封的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1861号杨军：关于杨军罚金一案，申请执行人依据(2018)苏0117刑初493号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币5000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0117刑初493号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6428号原告：修志广，男，1983年9月28日出生，农民,住天津市。被告：孟显会，男，1982年7月15日出生，农民,住内蒙古赤峰市。被告：杨洪华，男，1976年10月26日出生，农民,住天津市。委托诉讼代理人：杨洪芹（系杨洪华之妹），女，1979年10月20日出生，住天津市。被告：北京中成宏宇建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****，统一社会信用代码91110109MA00BXCK7W。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，北京市百瑞律师事务所律师。原告修志广与被告北京中成宏宇建设工程有限公司（以下简称中成公司）、孟显会、杨洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修志广，被告中成公司的法定代表人张志平、委托诉讼代理人刘国文、被告孟显会及被告杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修志广向本院提出诉讼请求：判令中成公司和孟显会、杨洪华共同支付修志广劳务费6864元。事实及理由：2020年5月，被告找到原告，雇佣修志广到该工地干活，协商约定工资每天330元，并约定劳务费一月一结。修志广在工地干活一个多月，尚欠原告6864元劳务费未予支付。为维护合法权益，修志广诉至本院，望判如所请。中成公司辩称，我公司作为总承包方，只跟分包方做具体核算，修志广跟我公司没有任何劳务关系，要求我公司承担责任没有依据；况且我公司已与泰和公司就工人工资问题已经结算并支付完毕。被告孟显会辩称，当时经人介绍，我找到杨洪华准备干《八达岭华融商旅A区》三区的部分钢筋劳务，这样，杨洪华找了部分工人干这钢筋活，修志广也是工人之一，干了一段时间，修志广等工人就撤走不干了。因为这些人都是杨洪华找的，我在2020年7月初，将从泰和公司结回的这些工人劳务费转给了杨洪华，杨洪华给我出具了此工地这些工人工资全部结清的承诺书。因此，修志广等人诉我和中成公司没有任何依据，故不同意再支付其劳务费。杨洪华辩称，我找的原告等人到工地干活，干了一个多月活，工地没有发工资，再加上疫情，这些工人就闹着不干了要走，我有责任，但工人们也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年，中成公司承包了位于北京市延庆区八达岭华融商旅服务中心建造工程（工程名称：八达岭华融商旅服务中心），后中成公司又将该工程中的劳务工程分包给了北京城建泰和建设有限公司（以下简称泰和公司），双方签订了劳务分包合同，合同约定了劳务分包工作对象、劳务承包内容、期限、价格、结算支付方式等。泰和公司的孟显会通过他人找到杨洪华，由杨洪华找到原告修志广等人，雇佣修志广到该工地干活，孟显会与杨洪华私下协商内部合作协议，约定了工程名称、结构形式、工程造价、付款方式等，协商约定工人日工资每天330元，并约定劳务费一月一结。修志广在该工地共计工作了20天左右，应结劳务费6864元,因工地未予及时给付工人工资，修志广等人拒绝继续工作加之疫情等原因而陆续撤走；2020年7月初，修志广等人与杨洪华、孟显会及泰和公司的工作人员在当地派出所协商未有结果；7月6日孟显会通过转账的方式支付工人工资给杨洪华，杨洪华书写了修志广等人在此工地干活的工人工资均已结清的承诺书，但杨洪华并未结算给修志广等人，截至目前，尚欠原告6864元。庭审中，修志广提交证据如下：1.城建泰和结算单复印件一份，证实泰和公司给孟显会结算情况；2、另部分证据材料在延庆区康庄派出所存放有工程量确认单、孟显会的承诺书、考勤表及尚欠工人工资情况；中成公司对上述证据不予置否，认为自己对此工程的工人工资已经与分包劳务公司结清；孟显会认可泰和公司与自己的结算单，承诺书认可，考勤表及拖欠工人工资数额，表示自己不清楚；杨洪华的委托诉讼代理人对此证据不清楚，认为工人6月15日走的，乙方7月6日才结清工资，也是有问题的，工人走了，活没干完，我们的工资权益谁来保障。被告中成公司提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证实我们总公司将劳务分包给泰和公司的事实；2、转账明细一份，表示我公司已经将工人工资支付给泰和公司；3、孟显会承诺书一份，证实孟显会已经从劳务公司领取了杨洪华所找的工人工资；原告修志广对此证据均认可，但其并没有得到全部工资；孟显会对此证据认可；杨洪华对此证据不清楚。孟显会提供证据如下：1、协议复印件一份，证实其与杨洪华签订部分工程协议；2、微信转账记录，证实我给杨洪华支付工人工资的明细情况；3、杨洪华承诺书一份，证实杨洪华及所有工人工资在延庆区中成宏宇项目工程款及工人工资全部结清；4、录音一份，证实工人工资已经结清的事实。原告修志广认可上述证据，但自己没有得到全部工资。被告杨洪华的委托诉讼代理人认可上述证据；中成公司也认可上述证据。杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，修志广等人经杨洪华介绍到该工地干活，与劳务分包公司签订了劳务合同，泰和公司与修志广存在劳务合同关系，故修志广要求总包方中成公司承担连带责任支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；泰和公司的孟显会负责杨洪华及其找来的修志广等人的劳务结算，修志广等人提前离开工地，致使孟显会将修志广的劳务工资结算给了杨洪华。因此，修志广要求孟显会承担连带责任，支付工人劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信；因被告杨洪华已经从孟显会处领取了修志广等人拖欠的劳务费，有证据证实，杨洪华亦对此作出书面承诺，因此，修志广的劳务工资6864元，应由杨洪华负责支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨洪华于本判决生效后七日内给付原告修志广劳务费6864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7426号之一 申请人：杨喜玲，女，1966年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：王辉，男，1968年2月14日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：张燕，女，1968年1月6日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：王冰冰，女，1990年8月5日出生，汉族，住蒙城县。 杨喜玲与王辉、张燕、王冰冰民间借贷纠纷一案，申请人杨喜玲于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张燕位于蒙城县的房产，冻结王辉在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司存款30万元，冻结张燕在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司存款30万元，冻结王冰冰在工商银行存款30万元。杨喜玲提供其与孙腾弼共同所有位于蒙城县的房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨喜玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张燕位于蒙城县的房产，期限三年； 二、冻结被申请人王辉在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司存款30万元，期限一年； 三、冻结被申请人张燕在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司存款30万元，期限一年； 四、冻结被申请人王冰冰在工商银行存款30万元，期限一年； 五、查封杨喜玲、孙腾弼位于蒙城县的房产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 瑞
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1286号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：张新博。 委托诉讼代理人：潘志强，河北华研律师事务所律师。 被告：李光海，男，1972年8月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张树桃，女，1973年4月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地：张家口市桥**五一路**。 法定代表人：吴明悦，该公司执行董事。 被告：张家口市明月房地产开发有限公司，，住所地：张家口市桥**五一路** 法定代表人：吴海，该公司执行董事。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告李光海、张树桃、被告张家口市张垣建筑工程有限公司（以下简称张垣公司）、张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人张新博、潘志强、被告李光海到庭参加诉讼、被告张树桃、被告张垣公司、明月公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光海向原告偿还借款本金400000元及利息、罚息228540.55元（该利息、罚息计算至2020年7月3日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、判令被告张树桃对债务承担连带清偿责任；3、对被告张垣公司抵押的位于张家口市桥东区国用（2006）第003号］土地使用权予以拍卖、变卖，优先清偿所欠全部债务；4、对被告明月公司抵押的位于张家口经济开发区国用（2004）第006号］土地使用权予以拍卖、变卖，优先清偿所欠全部债务。事实与理由：2014年4月30日，被告李光海向原告借款180万元，月利率9.250000‰，期限为一年。被告张树桃对被告李光海的上述债务承担连带保证责任，被告张垣公司以［张市东国用（2006）第003号］土地使用权承担抵押担保责任，被告明月公司以［张东国用（2004）第006号］土地使用权承担抵押担保责任。经原告多次催收，被告李光海未依约履行还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李光海辩称，借款存在，罚息希望按正常利率计算利息。张树桃是我妻子，也认可借款。 被告张垣公司、明月公司未提交答辩意见。 经审理查明，2014年4月30日，原告原张家口市城郊农村信用合作联社与被告李光海签订编号为城联农信借字〔2014〕第49902014016623号《个人借款合同》，约定被告李光海因进货向原张家口市城郊农村信用合作联社贷款180万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率9.25‰，按月结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告张垣公司、明月公司分别与原告签订编号为城联农信抵字〔2014〕第49902014599110号《抵押合同》，约定被告张垣公司、明月公司以位于张家口市桥东区国用（2006）第003号］土地使用权和位于张家口经济开发区国用（2004）第006号］土地使用权为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息，截止2020年7月3日，被告李光海尚欠原告本金40万元，利息、罚息228540.55元。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、国有土地使用证书、业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告李光海间的借款债权债务关系明确，被告李光海未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告张垣公司、明月公司以自己享有的国有土地使用权对借款予以抵押担保，原告可就该国有土地使用权先行行使抵押权。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告李光海、张树桃于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金40万元，支付截止2020年7月3日的利息、罚息228540.55元，并按照9.25‰月利率上浮30%支付2020年7月4日至实际付清日的利息。 二、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、张家口市明月房地产开发有限公司分别以位于张家口市桥东区国用（2006）第003号］土地使用权和位于张家口经济开发区国用（2004）第006号］土地使用权承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由被告李光海、张树桃、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、张家口市明月房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1505号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市。法定代表人：顾某某，董事长。被执行人：扬州市三强橡塑科技有限公司，地址江苏省扬州市高邮市。法定代表人：王某某。被执行人：田某某，住扬州市高邮市。被执行人：田某，住扬州市高邮市。被执行人：王某某，住扬州市高邮市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州市三强橡塑科技有限公司、：田某某、田某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初5694号民事判决书已发生法律效力。因义务人扬州市三强橡塑科技有限公司、：田某某、田某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1081执1505号案件执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（扣除已经履行部分）。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  周凤祥审判员  王元山二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48817号原告：山东吉禄机电设备有限公司，住所地山东省济南市市中经十路**鲁能泰山广场**办公****。法定代表人：徐雅宾，总经理。被告：北京浩鼎天宇商贸有限公司，住所，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东(西郊农场白水洼种鸡场)**平房406div>法定代表人：陈浩，职务不详。原告山东吉禄机电设备有限公司（以下简称山东吉禄公司）与被告北京浩鼎天宇商贸有限公司（以下简称浩鼎天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉禄公司之法定代表人徐雅宾到庭参加诉讼，被告浩鼎天宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉禄公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除浩鼎天宇公司与我公司于2019年5月21日签订的《购销合同》（合同编号：XXXXXX）；2、判令浩鼎天宇公司退还我公司已支付货款9900元；3、判令由浩鼎天宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司因生产经营需要，需采购Kubler编码器，在网上查询得知浩鼎天宇公司可以提供上述产品，经与该公司工作人员沟通，双方于2019年5月21日签订的《购销合同》（合同编号：XXXXXX），此后我公司分两笔向浩鼎天宇公司支付全部货款，但该公司始终未发货，也未说明理由，我多次联系其未果，故诉至法院，请求判如所请。浩鼎天宇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，山东吉禄公司（需方、买方）与浩鼎天宇公司（供方、卖方）签订《购销合同》，约定需方向供方采购Kubler品牌编码器（规格型号8.5862.1224.2004）、总价9900元、货期2-4周，结算方式为款到发货，该合同自收到汇款底单后生效，有效期12个月。山东吉禄公司向法庭提交的中国工商银行《网上银行电子回单》显示，山东吉禄公司于2019年5月21日、6月17日通过网上银行向浩鼎天宇公司转账支付全部合同款即9900元。山东吉禄公司另向法庭提交QQ聊天记录预据此证明两公司曾就上述合同履行情况、未发货的情况进行沟通协商。本院认为，山东吉禄公司与浩鼎天宇公司签订的《购销合同》（合同编号：XXXXXX）为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。依据现有证据，山东吉禄公司已按照上述合同约定于向浩鼎天宇公司支付全部货款，但浩鼎天宇公司并未按合同约定向山东吉禄公司交货，其行为已违反《购销合同》约定，故对于山东吉禄公司要求解除与浩鼎天宇公司的买卖合同的请求，本院予以支持。因起诉书中载明了山东吉禄公司解除合同的请求，本院自起诉书公告送达浩鼎天宇公司之日即2020年11月3日，视为解除合同的通知到达浩鼎天宇公司之日，涉案合同于2020年11月3日解除。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对山东吉禄公司要求浩鼎天宇公司退还货款的请求，本院予以支持。浩鼎天宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东吉禄机电设备有限公司与北京浩鼎天宇商贸有限公司之间于2019年5月21日签订的《购销合同》（合同编号：XXXXXX）于2020年11月3日解除；二、北京浩鼎天宇商贸有限公司于本判决生效后七日内退还山东吉禄机电设备有限公司货款9900元。如果被告北京浩鼎天宇商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（山东吉禄机电设备有限公司均已预交），由北京浩鼎天宇商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 悠二〇二〇年十一月十七日书记员 尚应林
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4555号原告：常德德源资产经营管理有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：熊云静。委托诉讼代理人：钟广，该公司员工，特别授权代理。被告：林建华，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德德源资产经营管理有限公司与被告林建华物业服务合同纠纷一案，常德德源资产经营管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，常德德源资产经营管理有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德德源资产经营管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费60元，减半收取30元，由常德德源资产经营管理有限公司负担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月六日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13378号申请执行人重庆华夏人文艺术研究院，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路******11-1，统一社会信用代码52500000673366365K。被执行人重庆书立图书文化发展有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区iv>申请执行人重庆华夏人文艺术研究院与被执行人重庆书立图书文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初23525号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付18000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1320号 申请执行人：许云峰。 被执行人：蔡伟明。 申请执行人许云峰申请被执行人蔡伟明借款合同纠纷一案,丰判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人蔡伟明纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3352号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  方 煜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1753号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:耿先敏，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省济源市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人耿先敏未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年6月5日欠款共计104159.64元，其中本金71658.51元、利息31375.05元、分期手续费1126.08元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人耿先敏签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年6月5日的欠款共计104159.64元，其中本金71658.51元、利息31375.05元、分期手续费1126.08元，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人耿先敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金71658.51元、利息31375.05元、分期手续费1126.08元，共计104159.64元（暂计至2020年6月5日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费794元，由被申请人耿先敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十日书记员 燕宗宝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7968号原告：乐山竹通锅炉有限公司。统一社会信用代码：91511112740034708K。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：吴某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：郭某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告乐山竹通锅炉有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山竹通锅炉有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告乐山竹通锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付锅炉欠款36800元，违约金11040元（违约金计算方式：36800元*30%），合计47840元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月26日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定被告在原告处购买型号为LHC0.7-0.8的立式竖烟管蒸汽锅炉一台，价值为69800元，同时约定，被告首付定金10000元，锅炉进场支付20000元，剩余39800元于2015年7月30日前付清，若不按期支付被告需向原告支付每日3%的违约金。上述合同签订后，被告支付定金10000元。原告按时将货物送至被告指定地点并安装调试完毕后，被告仅支付20000元，2015年7月30日下剩款项到期后，经原告催要，被告仅支付3000元，下剩36800元至今未付，为维护原告合同权益，遂诉至法院要求处理。被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告乐山竹通锅炉有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告乐山竹通锅炉有限公司委托诉讼代理人吴某的当庭陈述；2.产品购销合同一份；另说明合同签订后，被告支付定金10000元，锅炉进场安装后支付款项20000元，付款期限届满后，经过原告多次催要，被告支付3000元，下剩36800元未付。因合同约定被告未按期付款，需按天支付3%的违约金，该约定过高，原告现按照未付款项的30%进行计算，即11040元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年4月26日签订《产品购销合同》一份，约定被告在原告处购买型号为LHC0.7-0.8的立式竖烟管蒸汽锅炉一台，价值为69800元，同时约定，被告首付定金10000元，锅炉进场支付20000元，剩余39800元于2015年7月30日前付清，若不按期支付，被告需向原告支付每日3%的违约金。后被告支付33000元后，下剩款项经原告催要一直未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《产品购销合同》，双方就购买事宜进行了明确约定，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，且合同也已实际履行，故原告乐山竹通锅炉有限公司与被告郭某之间成立买卖合同关系。现被告郭某未按约定支付价款的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付下剩锅炉款36800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照未付价款总额的30%承担违约金的诉请，因双方在合同中明确约定“需方应该按合同约定付款，在约定付款时间未按时付款，需方要支付供方违约金3%（按天计算）”，按照该约定计算，违约金明显过高，现原告要求被告按照未付价款总额的30%承担违约金11040元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭某支付原告乐山竹通锅炉有限公司锅炉款36800元，承担违约金11040元，合计47840元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告郭某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年十一月三日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55024号原告：扈宝莹，女，1975年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：顾义格，男，1968年8月21日出生，汉族，住北京市通州区，户籍地安徽省长丰县。原告扈宝莹与被告顾义格民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈宝莹到庭参加诉讼。被告顾义格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈宝莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾义格偿还原告扈宝莹欠款165767元；2.判令被告顾义格偿还原告扈宝莹到期未归还借款的违约金（未还欠款的5%）8288元；3.判令被告顾义格偿还原告扈宝莹自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时为止的利息；4.判令诉讼费用全部由被告顾义格承担。事实和理由：2013年7月至2016年7月，顾义格以做生意、资金周转为由多次向扈宝莹借款，包括现金165767元和一张额度为人民币5万元的信用卡，并出具《借条》承诺于2017年1月20日前全部还清。但借款到期后，顾义格以各种理由拖延还款时间。碍于朋友关系，后续双方又三次重新协商还款时间并出具新的《借条》及《还款协议书》：1.2018年2月23日书写《借条》，承诺2018年5月1日前还清信用卡、2018年11月1日前还清现金；2.2018年7月24日书写《借条》，承诺2018年9月26日前还清信用卡、2018年11月1日前还清现金；3.2018年12月7日书写《还款协议书》，承诺2018年12月25日前还清信用卡，2019年1月25日前还10万元，2019年4月30日前还清剩余现金，如未按时足额还款还需支付所借欠款的5%的违约金。截至目前，顾义格己将信用卡还清并将其归还给扈宝莹，但165767元借款至今未还。故扈宝莹诉至法院。被告顾义格未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，扈宝莹与顾义格系朋友关系。2013年7月至2016年7月，顾义格以资金周转为由陆续向扈宝莹提出借款请求。2014年3月13日，扈宝莹通过银行卡转账的方式向顾义格转账36200元。2015年1月8日，扈宝莹再次向顾义格的银行卡账户转账10000元。同时，扈宝莹将其名下额度为5万元的浦发银行信用卡出借给顾义格使用。2016年7月1日，顾义格为扈宝莹出具《借条》写明，从2013年7月至今，我本人顾义格从扈宝莹这里共计借走215767元，承诺到2017年1月20日之前全部还清。2018年2月23日，顾义格为扈宝莹出具《借条》写明，从2013年7月至今，顾义格从扈宝莹这里共计借走215767元（其中浦发银行信用卡5万元），于2018年5月1日之前把信用卡5万元还上并把信用卡还给扈宝莹，承诺到2018年11月1日之前把剩下的全部还清。2018年7月24日，顾义格出具新的《借条》写明，从2013年7月至今，顾义格从扈宝莹这里共计借走215767元（其中浦发银行信用卡5万元），于2018年9月26日之前把信用卡5万元还上并把信用卡还给扈宝莹，承诺到2018年11月1日之前把剩下的全部还清。前两份《借条》均标了“作废”的字样。2018年12月7日，扈宝莹（甲方）与顾义格（乙方）签订《还款协议书》，主要内容如下。第一条甲、乙双方经对账，确认截止2018年12月7日乙方尚欠甲方借款215767元。另2018年12月25日前还其中信用卡5万元。第二条乙方承诺于2019年1月25日前偿还所欠借款10万元；于2019年4月30日前偿还所欠借款65767元；如果乙方未按上述时间足额给付，乙方还需向甲方支付所欠借款5%的违约金。同年12月26日，顾义格为扈宝莹出具《补充还款协议》，写明因还款协议书承诺在12月25日前还清信用卡5万元，在12月26日只还了3万元，故在2019年1月25日前除还清信用卡外，再还10万元现金。借款到期后，顾义格未按约定期限偿还全部借款本金及违约金。诉讼中，扈宝莹称借款金额包括银行卡转账及信用卡还款，最后总计借款215767元；现顾义格已将额度为5万元的信用卡归还给扈宝莹，剩余借款数额为165767元。上述事实，有原告扈宝莹提交的《借条》、《还款协议书》、《补充还款协议》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据扈宝莹提交的《借条》、《还款协议书》、《补充还款协议》等证据，可以认定扈宝莹与顾义格之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。扈宝莹向顾义格以银行卡转账方式的交付46200元，剩余款项扈宝莹虽未直接向顾义格支付，但顾义格使用了扈宝莹名下的信用卡，扈宝莹已履行出借义务。顾义格在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付逾期还款利息及违约金。扈宝莹代顾义格归还的所有款项，均应计为顾义格的借款本金。扈宝莹主张顾义格返还借款本金165767元、违约金8288元及自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告顾义格经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾义格于本判决生效之日起十日内偿还原告扈宝莹借款本金165767元及利息（以欠款为基数，自二〇一九年九月十五日起至款项实际还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告顾义格于本判决生效之日起十日内支付原告扈宝莹违约金8288元。如果被告顾义格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费3781.1元（原告扈宝莹均已预交），由被告顾义格负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王凌波二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终788号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊斌，男，1972年4月18日出生于重庆市万盛经开区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市万盛经开区。因本案于2020年3月8日被刑事拘留，2020年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人封云，男，1985年1月3日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。2005年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2019年3月1日刑满释放。因本案于2020年3月8日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人冉光进，男，1973年12月3日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。2011年7月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2014年5月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年3月8日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人张晴，女，1974年3月18日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因本案于2020年3月9日被取保候审。原审被告人傅开惠，女，1981年12月5日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。2019年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年3月8日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人杨应霞，女，1990年11月24日出生于重庆市万盛经开区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。2018年11月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年3月11日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。原审被告人李慈川，男，1991年10月21日出生于重庆市万盛经开区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。因本案于2020年3月8日被取保候审。原审被告人罗旋，男，1983年5月30日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。因本案于2020年3月20日被取保候审。原审被告人郑邦群，女，1965年7月30日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区，住重庆市万盛经开区。2009年11月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年。因本案于2020年8月5日被取保候审。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人熊斌、封云、冉光进、张晴、傅开惠、杨应霞、李慈川、罗旋、郑邦群犯开设赌场罪，于2020年9月10日作出（2020）渝0110刑初516号刑事判决，认定原审被告人熊斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；原审被告人封云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人冉光进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；原审被告人张晴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；原审被告人傅开惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，撤销重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110刑初547号刑事判决书中对罪犯傅开惠宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），实行数罪并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；原审被告人杨应霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人李慈川犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；原审被告人罗旋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；原审被告人郑邦群犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；对原审被告人熊斌、封云、冉光进、张晴、傅开惠、杨应霞、李慈川、罗旋、郑邦群的违法所得，依法继续予以追缴；扣押在案的赌具赌资依法予以没收，由公安机关处理。原审被告人熊斌不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人熊斌讯问过程中，熊斌申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人熊斌及原审被告人封云、冉光进、张晴、傅开惠、杨应霞、李慈川、罗旋、郑邦群犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊斌撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十一月二日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1482号原告:刘耿洲，男，汉族，1963年7月8日出生，住西安市高陵区。被告：向平，男，汉族，1973年12月13日出生，住西安市高陵区。原告刘耿洲与被告向平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任公开开庭进行了审理。原告刘耿洲到庭参加诉讼，被告向平经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘耿洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠借款本金89000元，利息33000元，合计122000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月11日，被告从原告处现金借款29000元，没有约定利息；2012年1月10日，被告又从原告处借款60000元，约定月利率1%。期间，被告陆某某清息3000元，最后一次清息时间为2019年2月。此后，原告多次催要，被告借故推脱，无奈诉至法院。被告向平未做答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据：借条两份；证明2011年9月14日原告借给被告现金29000元；2012年1月10日原告借给被告现金60000元；以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据证据及庭审调查本院认定的事实如下：原告借给被告现金40000元，双方口头约定月息4分。2012年1月10日，经双方本息结算，被告给原告出具了60000元的借条一份，后被告父亲与原告约定60000元借条的利息变更为月息1分，被告及被告父亲陆某某支付给原告利息16400元。2011年9月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘耿洲现金贰万玖仟元整（29000元）借款人向平”。原告自称被告向其借款现金15000元，被告欠其14000元的车费，被告给原告出具了上述29000元的借条。庭审中，原告主张60000元的借条要求被告以40000元为基数，从2012年1月10日按照1分钱利息至实际清偿之日止，扣除被告父亲给我还的2年的利息13400元和被告给我还的3000元利息；29000元的借条要求被告全部偿还，被告不承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具60000元的借条，因实际原告向被告交付借款40000元，故60000元借条的借款本金应认定为40000元，被告与原告约定将40000元的利息由月息4分改为月息1分，被告向原告支付利息16400元，现原告主张60000元的借条要求被告以40000元为基数，从2012年1月10日按照1分钱利息至实际清偿之日止，扣除被告父亲向原告偿还的2年的利息13400元和被告向原告偿还的3000元利息，被告共支付利息16400元，可折抵41个月的利息至2015年6月10日。被告给原告出具29000元的借条，未约定利息，视为不支付利息，综上，被告向平应支付原告借款本金69000元及利息（以40000元为基数，按照月息1%从2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，向平归还刘耿洲借款本金69000元及利息（以40000元为基数，从2015年6月11日起按月利率1%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘耿洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元及公告费600元合计3340元，由被告向平负担。原告已预交3340元，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1872号   原告：苗森，男，1946年7月18日出生，住五家渠市。   原告：张学芳（系苗森妻子），女，1950年7月26日出生，住五家渠市。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**（北屯街以北，铁门关街以南，上海路以东，重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：徐军杰，该公司总经理。   原告苗森、张学芳与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苗森、张学芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告苗森、张学芳撤回起诉处理。       审判员 张冉                         二○二○年十月二十三日     书记员 钱瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1582号申请人：刘权，男，1975年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛晓东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：明医（北京）文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙碧瑶。申请人刘权与被申请人明医（北京）文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘权向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人明医（北京）文化产业有限公司名下价值120280的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与申请人刘权签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了《担保书》。本院经审查认为，高雪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人明医（北京）文化产业有限公司名下价值120280的财产。案件申请费2705元，由申请人刘权预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二〇年十一月十六日书记员 沙京泽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4345号 原告：郑平，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘江，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘镔珲，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原告郑平与被告刘江、刘镔珲合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，本案依法由审判员于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑平，被告刘江及二被告的委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑平向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失及罚款65,792元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，因原告分包的位于阆中市东方明珠项目工程劳务的需要，雇请二被告在该项目中从事施工员工作，在施工过程中，因二被告工作失误，造成建筑楼层错位及施工漏项，原告曾多次找到二被告整改，但被告不予理睬，后原告在交付阶段前自行找人整改，经结算，因二被告疏忽给原告造成各项损失共计55,792元，并对而被告处罚款10,000元。 被告刘江、刘镔珲辩称，1、本案原告主不适格，生效判决认定案涉工程系原告、张明及四川鑫龙建筑工程有限公司（简称“鑫龙建筑公司”）与二被告形成的雇佣关系，应是三方共同向原告主张权利；2、原告诉讼目的不正当，原告是因二被告向其以及张明、鑫龙建筑公司主张劳动报酬，原告为逃避债务引起的本案诉讼。 本院经审理认定事实如下：阆中市“东方明珠”项目由保宁房产开发公司开发修建，实际投资人系何光路。原告郑平、张明系该工程合伙承包人，郑平、张明并以鑫龙建筑公司名义与何光路签订了《建设工程劳务承包合同》。被告刘江、刘镔珲受郑平雇请为郑平、张明合伙承包的工程项目从事施工员工作。2020年，二被告因追索劳动报酬纠纷向阆中市人民法院对原告郑平及案外人张明、鑫龙建筑公司提起诉讼，2020年9月11日，阆中市人民法院分别以（2020）川1381民初1924号、（2020）川1381民初1922号民事判决确认了前述事实，并判决郑平、张明共同向二被告支付工资，鑫龙建筑工程有限公司承担连带支付责任。前述两份判决已生效。 本案原告主张二被告因施工失误造成其损失的工程与前述判决认定的原告与张明合伙承包的工程为同一处工程。 本院认为，二被告提供劳务的工程系原告郑平及案外人张明合伙承包，该事实已经生效判决认定，本院予以确认。合伙人对合伙事务共同经营，并对合伙权利义务共同享有和承担。故原告主张的二被告因施工失误造成的损失应由郑平及合伙人张明共同主张权利，原告无权单独主张合伙人共有的权利。故原告并非本案适格主体。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项以及上引法律之规定，裁定如下： 驳回原告郑平的起诉。 案件受理费722元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蓉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3727号原告：庞福泉，男，1953年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告庞福泉与被告蒲保岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞福泉之委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告蒲保岩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞福泉向本院提出诉讼请求:1.判令蒲保岩偿还借款150万元并支付利息（自2020年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令蒲保岩承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月7日，蒲保岩向庞福泉借款100万元，12月10日，蒲保岩向庞福泉借款50万元，后经多次催要，蒲保岩未偿还上述借款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。蒲保岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年4月7日，蒲保岩向庞福泉借款100万元，蒲保岩为庞福泉出具金额为100万元的借条。2014年12月10日，蒲保岩向庞福泉出具金额为50万元的借条一张，12月23日，庞福泉通过其中国农业银行账户向蒲保岩支付50万元。蒲保岩未偿还上述款项。庞福泉于2020年5月21日起诉至本院。上述事实，有当事人陈述，借条，中国工商银行个人业务凭证，银行客户回单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；蒲保岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，蒲保岩向庞福泉借款，应当及时还款，现蒲保岩未偿还借款，庞福泉要求蒲保岩偿还借款并自2020年5月21日支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院相应予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒲保岩于本判决生效之日起七日内偿还庞福泉借款一百五十万元。二、蒲保岩于本判决生效之日起七日内偿还庞福泉借款逾期利息（以未还本金为基数，自二〇二〇年五月二十一日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由蒲保岩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由蒲保岩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月十二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10985号 原告：潘国云，男，1963年1月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市新悦房产开发有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：卢加华。 委托诉讼代理人：应旭升，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道歌山镇**/div> 法定代表人：卢大根。 委托诉讼代理人：成奕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 本院在审理原告潘国云与被告东阳市新悦房产开发有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员何倩适用简易程序独任审理。现已审理终结。 本院认为，案涉商品房系潘国云与何萍共同共有，故仅以潘国云个人名义起诉遗漏必要原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘国云的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郑晓俏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异368号案外人：蔚爱连，女，1958年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人蔚爱连对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔚爱连称，其于2008年7月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。蔚爱连向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、燃气收费单、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年11月2日，蔚爱连与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。蔚爱连支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4780号原告：李某1，男，1942年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张世星，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泉午，北京钤韬律师事务所律师。被告：李某2，男，1945年10月10日出生。被告兼被告李某2之委托诉讼代理人：李某3，女，1954年10月12日出生。被告：尤某1，女，1979年10月13日出生。被告兼被告尤某1之委托诉讼代理人：尤某2，女，1976年1月18日出生。被告：李某4，女，1951年5月27日出生。第三人：张某，男，1950年2月5日出生。被告李某4及第三人张某委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、尤某2、尤某1，第三人张某继承纠纷一案，本院立案后，李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1525号申请执行人李梦婷与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共6897.16元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿6897.16元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，李梦婷向本院申请执行的（2020）苏1081执1525号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1595号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨金军，男，1979年11月9日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码为×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月28日被羁押，同年11月4日被取保候审，经本院决定，2020年11月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。被告人杨金才，男，1976年6月15日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月7日被羁押，同年9月30日被取保候审，经本院决定，2020年11月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人杨金军、杨金才犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人杨金军及其辩护人卢元成、被告人杨金才及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年5月6日0时许，被告人杨金军、杨金才伙同胡庆雨（已判决）、罗玉（已判决）、王建新（已判决）等人在本市海淀区田村金佳丽歌舞厅内，因琐事与被害人郑某（男、28岁）、李某（男、25岁）发生纠纷后用拳打脚踢的方式将被害人郑某、李某打伤，致被害人郑某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤一级，致被害人李某右头面部软组织损伤、右颧骨颞突骨折、右颞骨颧突骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤二级。被告人杨金军于2019年9月25日与北京市公安局海淀分局协商自首事宜，约定于2019年10月1日投案，后于2019年9月28日被黑龙江省双鸭山市公安局四方台分局抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨金才于2019年9月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨金军于2019年9月13日向被害人郑某赔偿人民币2万元，向被害人李某赔偿人民币2万元，获得了被害人郑某、李某的谅解。被告人杨金才在家属的帮助下于2019年9月18日向被害人郑某、李某进行了民事赔偿，获得了被害人郑某、李某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨金军、杨金才的行为均已构成故意伤害罪，且杨金军具有自首情节，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。被告人杨金军对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨金军法律意识淡薄，此次犯罪系初犯、偶犯，具有自首情节，签署认罪认罚具结书，现已赔偿被害人并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人杨金才对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨金才认罪认罚，签署认罪认罚具结书，已赔偿被害人并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月6日0时许，被告人杨金军、杨金才伙同罗玉、幺金宝、胡庆雨、王建新（均已判决）等人在本市海淀区田村金佳丽歌舞厅内，酒后因琐事与被害人郑某、李某发生纠纷后，用拳打脚踢的方式将被害人郑某、李某打伤，致被害人郑某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤一级，致被害人李某头面部软组织损伤、头颧骨颞突骨折、右颞骨颧突骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨金军被列为在逃人员，后其与北京市公安机关约定2019年10月7日投案，其在等待期间于同年9月28日被黑龙江省公安机关抓获。被告人杨金才于同年9月7日被公安机关抓获。杨金军、杨金才分别于同年9月向被害人郑某、李某各赔偿人民币2万元，被害人均对二被告人杨金军、杨金才的行为表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨金军、杨金才的供述，同案人王建新、罗玉、胡庆雨、段跃欢的供述，被害人李某、郑某的陈述，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片，门诊诊断书、影像学报告书、CT报告等病历材料，现场监控录像，谅解书，刑事判决书，自首说明及通话记录截屏，受案登记表，到案经过及身份信息等证据材料。经庭审质证，被告人杨金军、杨金才及各自辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨金军、杨金才伙同他人故意伤害公民的身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨金军、杨金才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨金军犯罪以后在逃期间主动与公安机关联系自首事宜，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人杨金才到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。二被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对二被告人在共同犯罪中的作用，本院在量刑时一并体现。对被告人杨金军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人杨金才依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月16日起至2021年10月8日止。）二、被告人杨金才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月16日起至2021年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  王 倩人民陪审员  梁文庆二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吕瑶菲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6497号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：王光义，男，1957年7月28日生，汉族，住诸城市。 被告：宋桂青，女，1956年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告：姜仁文，男，1987年9月22日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王光义、宋桂青、姜仁文金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李洲腾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终856号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷光宇，男，1990年6月30日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2018年12月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月4日刑满释放。2020年8月4日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月17日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人雷光宇犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月27日作出(2020)渝0108刑初915号刑事判决，判决：一、被告人雷光宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。原审被告人雷光宇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人雷光宇拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人雷光宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷光宇申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷光宇撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 甫审 判 员  李 莉审 判 员  张江飞二〇二〇年十一月十日法官助理  邹辉平书 记 员  曾梦迪
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初252号原告：常福凡，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告：常福臣，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：赵秀荣，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告：常秀艳，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：常秀贤，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告：常秀玲，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：常秀英，女，1951年2月10日出生，汉族，农民，住辽阳县。六原告委托代理人：陈广禄，辽阳市东兴法律服务所法律工作者。六原告委托代理人：王萌，辽阳市光明法律服务所法律工作者。被告：常成柱，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：王华，女，1952年2月20日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：常福绵，男，1946年9月24日出生，汉族，住住辽阳市太子河区。原告常福凡、常福臣、常秀英、常秀艳、常秀贤、常秀玲与被告常成柱、王华、常福绵继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，变更案由为财产损害赔偿纠纷，公开开庭进行了审理。原告常福凡、常福臣的委托代理人赵秀荣、常秀艳、常秀贤及六名原告的委托代理人陈广禄、王萌到庭参加诉讼，被告常成柱、王华、常福绵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常福凡、常福臣、常秀英、常秀艳、常秀贤、常秀玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告常成柱、王华立即给付六名原告及被告常福绵，常永吉和黄永芹的遗产房屋及其院落折价款100000元，由六名原告及被告常福绵平均分割；二、诉讼费用由被告常成柱、王华承担。事实和理由：被继承人常永吉（1997年12月23日去世）与黄永芹（2003年2月1日去世）系原配夫妻，婚生9个子女，长子常福绵、次子常福兴（于2012年5月17日死亡）、三子常福凡、四子常福臣、长女常秀英、次女常秀艳、三女常秀贤、四女常秀岩（已死亡，无儿无女没有继承人）、五女常秀玲。被告常成柱、王华系常福兴的儿子和妻子。被继承人留有遗产房屋院落一处，坐落于辽阳市太子河区，房屋面积19米×6.80米=129.2平方米，院东、西、南、北院墙长为25.10米、24米、21.80米、21.00米，详见宗地图为证，该遗产于两位老人去世后由被告常成柱、王华在原址翻盖并占有院落，导致遗产老房灭失，侵害了六名原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告常成柱、王华、常福绵未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：常永吉与黄永芹夫妻二人分别于1997年12月23日和2003年2月1日去世。夫妻二人生前有九名子女，常福绵、常福兴（已死亡）、常福凡、常福臣、常秀英、常秀艳、常秀贤、常秀岩（已死亡）、常秀玲。被告常成柱、王华系常福兴的儿子和妻子。常永吉与黄永芹生前有宅基地一处，位于辽阳市太子河区，土地使用证号为1032100344。常福兴生前与王华自建房屋一处，3间砖瓦结构，面积91.80平方米，并于1997年3月21日领取房屋所有权证。该房屋所在院落的土地面积为836.17平方米，土地使用证号为1032100345，与常永吉的宅基地相邻。上述确认事实依据有辽阳市太子河区沙岭镇后青堆村村民委员会证明及介绍信、死亡登记表、地籍调查表、辽阳市不动产登记中心档案及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，六名原告称被告王华和常成柱将常永吉与黄永芹的遗产房屋进行翻建，导致遗产房屋灭失，各继承人的共有状态被打破，并占有常永吉和黄永芹的院落，侵害了六名原告的合法权益，应赔偿六原告损失。根据原告的诉讼请求，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。六原告认为其应继承的房屋灭失，为被告常成柱、王华所为，故二被告应承担赔偿责任。在案件审理过程中，六原告没有提供证据证明常永吉和黄永芹去世时留有房屋，没有提供证据证明房屋所在的具体位置及房屋权属情况，故无法确定该房屋是否客观存在，无法确定常永吉和黄永芹的遗产是否包含房屋。在没有确认常永吉和黄永芹的遗产是否包含房屋的情况下，六原告主张财产损害赔偿没有事实依据，本院不予认可。六原告主张被告翻建的房屋占用了常永吉与黄永芹的院落，虽常永吉生前有宅基地，但常永吉的宅基地和常福兴的宅基地相邻，二被告是否将房屋建在常永吉的宅基地上，六原告并没有举证证明，因此，本院对六原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常福凡、常福臣、常秀英、常秀艳、常秀贤、常秀玲的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告常福凡、常福臣、常秀英、常秀艳、常秀贤、常秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年十一月十七日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1900号 原告：孙培爱，男，1962年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张玉全，山东汇公律师事务所律师。 被告：徐作宝，男，1972年2月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告孙培爱与被告徐作宝健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培爱及其委托诉讼代理人张玉全、被告徐作宝委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培爱向本院提出诉讼请求：1、判令徐作宝赔偿孙培爱因人身伤害造成的损失10000元；2、本案诉讼费由徐作宝承担。诉讼过程中，孙培爱增加诉讼请求：判令徐作宝赔偿孙培爱因人身伤害造成的损失26350.52元。事实和理由：2019年11月19日，孙培爱与徐作宝发生纠纷，徐作宝将孙培爱打伤，给孙培爱造成损失。为维护合法权益，孙培爱诉至法院。 徐作宝辩称，孙培爱所诉部分与事实不符，孙培爱系发生纠纷多天后才住院治疗，且住院治疗的部分病症与本案并无关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日中午12时左右，在诸城市审计局院内，徐作宝因琐事与孙培爱发生纠纷，徐作宝用拳打脚踢的方式将孙培爱打伤。诸城市公安局根据调查的事实，于2020年1月9日，对徐作宝作出诸公（密）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书，决定给予徐作宝行政拘留三日的行政处罚。 孙培爱受伤后，于2019年12月2日入诸城市人民医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：脑外伤神经症性反应、头皮血肿、下颌挫伤（左下颌软组织伤）、颈部软组织伤。 诉讼过程中，经孙培爱申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对孙培爱的伤情进行评定，该所于2020年7月13日出具潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第703号司法鉴定意见书，确定：1、孙培爱之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后45日；3、护理为住院期间1人护理；4、营养期限15日；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。孙培爱为此支付鉴定费2860元。 徐作宝对孙培爱住院治疗内容与双方发生纠纷的关联性、住院期间和门诊治疗的非外伤性用药数额进行法医学鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对此进行评定，该所于2020年8月4日出具潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第702号司法鉴定意见书，确定：1、孙培爱此次住院治疗与双方打架纠纷存在一定关联性；2、门诊及住院期间未发现不合理用药。 孙培爱主张因本次纠纷发生如下损失：医疗费13536.5元、住院伙食补助费1050元、误工费5218.65元、护理费2435.37元、营养费450元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2860元，共计27050.52元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费支出为26731元/年,2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出为12309元/年。 本院认为，公民享有健康权。根据孙培爱与徐作宝发生纠纷的事实及公安机关行政处罚决定书，足以认定孙培爱在该纠纷中受伤。综合考虑事件的起因、行为方式等具体情节，本院确定徐作宝对孙培爱的合理损失承担100%的赔偿责任。 关于孙培爱主张的各项损失，本院已确认的损失为：鉴定费2860元。 关于孙培爱主张的其他各项损失，本院认定如下：1、关于医疗费13536.5元，虽然徐作宝对孙培爱住院治疗内容与双方发生纠纷的关联性、住院期间和门诊治疗的非外伤性用药数额等提出异议并申请法医学鉴定，但司法鉴定的结果不能证实其主张，其亦未提交其他反驳证据予以证明，对此本院不予采信，孙培爱受伤后，入诸城市人民医院住院治疗21天，支付医疗费13536.5元，有诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊市第二人民医院收费票据等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费1050元，孙培爱受伤后，入诸城市人民医院住院治疗21天，住院伙食补助费按照每天50元计算，其主张住院伙食补助费1050元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费5218.65元，孙培爱系农村居民，结合鉴定意见，其误工费计算为3709元[（17775元/年+12309元/年）÷365天×45天]，对于超出部分，本院不予支持。4、关于护理费2435.37元，孙培爱受伤后需护理，其主张由其女儿孙英护理并无不当，根据孙培爱的住院天数，其主张护理费2435.37元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费450元，孙培爱主张按30元/天的标准计算营养费，并无不当，结合鉴定意见，营养费计算为450元（30元／天×15天），本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金1000元，孙培爱虽因本次纠纷受伤，但伤情较轻，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院对此不予支持。7、关于交通费500元，因交通费支出实属必然，孙培爱住院治疗21天，结合其曾前往潍坊市第二人民医院检查治疗的事实，本院酌情认定交通费为300元，对于超出部分，本院不予支持。 综上，孙培爱因本次纠纷造成的合理损失为医疗费13536.5元、住院伙食补助费1050元、误工费3709元、护理费2435.37元、营养费450元、交通费300元、鉴定费2860元，共计24340.87元。由徐作宝承担100%的赔偿责任，即24340.87元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐作宝赔偿原告孙培爱损失24340.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙培爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告孙培爱负担18元，由被告徐作宝负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 隋超杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13126号 申请人：兴国永顺路桥工程有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**，统一社会信用代码：91360732094730994D。 法定代表人：范燕来，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607200910981003。 被申请人：江西省昌茂路桥工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区民巷******一社会信用代码：91360102705677468Y。 法定代表人：胡福龙，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：胡红辉，男，1971年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区民巷******。 申请人兴国永顺路桥工程有限公司与被申请人江西省昌茂路桥工程有限公司、胡红辉股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兴国永顺路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省昌茂路桥工程有限公司、胡红辉的银行存款200万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省昌茂路桥工程有限公司、胡红辉相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  喻翠萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘欣洁
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1048号申请执行人鲍建霞与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共7330.77元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿7330.77元，该款已于2020年11月20日全部支付申请执行人。至此，鲍建霞向本院申请执行的（2020）苏1081执1048号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终678号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，男，汉族，1964年12月13日出生于山东省平邑县，小学文化，农民，住平邑县。原审被告人武传玉，男，汉族，1998年11月8日出生于山东省平邑县，初中文化，农民,住平邑县。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年4月19日被取保候审，2020年4月18日被监视居住，同年10月18日解除监视居住。原审被告人崔家森，男，汉族，1997年8月7日出生于山东省平邑县，初中文化，农民，住平邑县。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年4月19日被取保候审，2020年4月18日被监视居住，同年10月18日解除监视居住。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人武传玉、崔家森犯犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人武某提起的附带民事诉讼一案，于二0二0年八月三十一日作出（2019）鲁1326刑初260号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人武某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，庭审时，附带民事诉讼原告人武某以没有对其伤情作出重新鉴定为由，拒绝宣读刑事附带民事诉状及提出明确其诉讼请求。原审法院认为，附带民事诉讼原告人武某因被告人武传玉、崔家森的行为所遭受的经济损失，依法可以提起附带民事诉讼，但必须有明确的诉讼请求。武某拒绝宣读刑事附带民事诉状及提出明确赔偿诉求，违反相关法律规定，对其提起的附带民事诉讼不予审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人武某的起诉。宣判送达后，原审被告人武某不服，以“应重新鉴定其伤情”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。本院认为，上诉人武某有权对由于原审被告人武传玉、崔家森的犯罪行为而遭受的物质损失提起附带民事诉讼，但其必须有请求赔偿的具体要求和事实、理由，才符合附带民事诉讼的起诉条件，武某未提交具体赔偿要求,依法应当驳回起诉。其所提“应重新鉴定其伤情”的上诉理由，不能成为其拒不提出具体诉讼请求的理由，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行初334号原告胡建光，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。原告胡建光诉被告临沂市人民政府行政复议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告胡建光诉称，原告是临沂市供销社冷藏食品公司的职工，因为原告的工资和社会养老保险金等费用至今未得到支付和缴纳，现在要对原告的房屋进行征收，侵害了原告的合法权益。临沂市供销社冷藏食品公司向临沂市中级人民法院提起了虚假诉讼，经过山东省高级人民法院作出最终判决，确认此事实。后原告家的土地被临沂市自然资源局出让，原告的房屋问题至今没有得到妥善的解决。并且原告所在的单位依然在临沂市中级人民法院进行破产过程中。2020年6月1日，原告依法向临沂市自然资源和规划局提交了《政府信息公开申请书》，要求依法公开：宗地编号为2××9号，位于临沂市兰山区××路××路××的土地所涉及到的国有土地使用权出让合同、国有土地使用权出让成交确认书的相关信息。2020年6月9日，临沂市自然资源和规划局依法作出了（2020）94号《政府信息公开告知书》，并提供了《临沂兰山-01-2020-076号国有建设用地使用权出让合同》。该合同程序违法，侵害了包括原告在内的全体员工及住户的合法权益，因此该合同依法应当予以确认无效。请求：1.撤销被告作出的临政复［2020］426号《不予受理决定书》；2.判令被告临沂市人民政府确认临沂市自然资源和规划局作出的（2020）94号《政府信息公开告知书》中《临沂兰山-01-2020-076号国有建设用地使用权出让合同》无效；3.判令被告临沂市人民政府责令临沂市自然资源和规划局因其违法行为给原告造成的损失进行赔偿；4.诉讼费由被告承担。经审理查明，原告胡建明作为申请人，以政府信息公开机关临沂市自然资源和规划局为被申请人，于2020年8月11日向被告临沂市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人作出的（2020）94号《政府信息公开告知书》中的《临沂兰山-01-2020-076号国有建设用地使用权出让合同》无效。被告经审理查明：申请人向被申请人提出政府信息公开申请，申请事项为：“公开宗地编号为2××9号，位于临沂市兰山区××路××路××宗出让土地的国有建设用地使用权出让合同及成交确认书。”被申请人于2020年6月9日作出（2020）94号《政府信息公开告知书》对申请事项进行了答复。答复内容显示，临沂兰山-01-2020-076号《国有建设用地使用权出让合同》出让人为临沂市行政审批服务局。被告临沂市人民政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，被申请人公开的《国有建设用地使用权出让合同》中载明出让人为临沂市行政审批服务局，出让行为并非被申请人作出。同时，涉案土地使用权出让时已被国家征收，归国家所有，申请人未能提供证据予以证实《国有建设用地使用权出让合同》与其存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2020年8月14日作出临政复字［2020］426号《不予受理决定书》，决定不予受理申请人胡建光的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案的焦点问题是原告提起的涉案行政复议，是否具备行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定了认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的情形，属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条亦相应规定了行政复议申请的受理条件。本案中，首先，《临沂兰山-01-2020-076号国有建设用地使用权出让合同》涉及的出让主体是临沂市行政审批服务局，临沂市自然资源和规划局作为复议被申请人不适格；其次，涉案国有土地使用权已被征收为国家所有，故出让行为与胡建光不具有法律上的利害关系。据此，被告临沂市人民政府以原告的复议申请不符合受理条件为由，作出的涉案不予受理决定并无不当。原告如对相关征地补偿、安置等行为不服，可依据相关法律、法规的规定，通过法定程序实施权利救济。行政诉讼法以及其司法解释规定的行政诉讼受案范围与行政复议法及行政复议法实施条例规定的行政复议范围基本一致。如果相关行政复议申请明显不符合行政复议范围等受理条件，其亦不符合行政诉讼受案范围。行政复议机关对此所作出驳回复议申请决定，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院无须再对该决定进行实体审理，可以直接裁定驳回起诉。综上所述，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应当迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡建光的起诉。预收案件受理费50元，退还原告胡建光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙诚霞审 判 员  王茂峰人民陪审员  孙成荣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李浩维
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9152号申请人：天津忆天泽投资发展有限公司，住所地北辰区天津陆路港物流装备产业园规划五纬路**。法定代表人：许国忠，总经理。委托诉讼代理人：唐雷英，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐俊英，天津护宪律师事务所律师。被申请人：天津盛耀置业有限公司，住所地天津北辰经济技术开发区星河路**。法定代表人：张英。原告天津忆天泽投资发展有限公司与被告天津盛耀置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津忆天泽投资发展有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人天津盛耀置业有限公司的银行存款11000000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人天津忆天泽投资发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津盛耀置业有限公司的银行存款11000000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津忆天泽投资发展有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月十八日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初34号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人果春强。天津市北辰区人民检察院于2020年1月2日以津辰检一部刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人果春强犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月16日作出（2020）津0113刑初34号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。恢复对（2020）津0113刑初34号刑事案件的审理。审判长 张 磊审判员 荆梦瑜审判员 郭华阳二〇二〇年十一月二十日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。窗体底端
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17123号原告：北京城市展望物业管理有限公司，统一社会信用代码：911101017475002653住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖律师事务所律师。被告：张娟娟，女，1957年5月23日出生，汉族，住北京市，住北京市大兴区v>本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告张娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，进行正常审理，2020年11月16日北京北燃热力有限公司主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执恢300、301号申请执行人蔡生元与被执行人石彦东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，其中（2020）苏1081执恢300号案件申请执行标的55551元，（2020）苏1081执恢301号案件申请执行标的98950.36元。经本院立案受理，申请人与被执行人已达成和解，被执行人一次性给付申请人10万元，两案件结束执行，该款已于2020年11月16日全部支付申请执行人。至此，蔡生元向本院申请执行的（2020）苏1081执恢300、301号两案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日