江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3398号原告：江苏永鑫建筑安装有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县近湖街道桥东社区东进路579号，统一社会信用代码：91320925778045277G。法定代表人：陈义兆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄国光，男，1967年8月14日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江苏永鑫建筑安装有限公司（以下简称“永鑫公司”）诉被告黄国光劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永鑫公司的委托诉讼代理人曾翔、被告黄国光的委托诉讼代理人卢地福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会赣蓉劳人仲案字［2020］第5号《仲裁裁决书》；2.判令原告与被告无劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄国光与原告永鑫公司确认劳动关系劳动争议一案，原告永鑫公司于2020年8月24日收到赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出的赣蓉劳人仲案字［2020］第5号《仲裁裁决书》（以下简称“5号裁决书”）。原告对5号裁决书不服，特向贵院起诉，具体事实和理由如下：一、5号裁决书的认定明显存在错误，被告黄国光与案外人杜后杰构成雇佣关系，与原告无劳动关系。2019年7月份，原告永鑫公司承建了赣州市悦蓉府项目。2020年4月底，原告将该项目中9＃-12＃楼的木工工程分包给了案外人杜后杰。此后，案外人杜后杰招揽雇佣了许多同乡前往工地做木工，其中就包括本案的被告黄国光以及仲裁阶段的两名证人杜某1、杜某2。原告认为，原、被告双方不存在劳动关系。首先，被告黄国光系由杜后杰雇佣前往工地做事，并非原告或原告名下员工招聘、录用的员工；其次，被告黄国光在工地上做事时工作时间安排、工作量的计算、具体施工进度、工资标准及发放等均受其雇主杜后杰的管理、指挥，原告从未与被告有过任何交集，更不存在管理与被管理的关系；再次，被告黄国光归根到底只是案外人杜后杰的临时性雇佣人员，其从事木工工作可替代性极强，且被告只在案涉工地上上班不到三天，5号裁决书据此认定被告工作属于案涉项目的组成部分显然夸大了事实。退一步而言，案涉项目建成、竣工确实需要各式各样工种工作人员的辛勤付出，但这并不意味着参与案涉项目建设的所有工作人员均与作为项目承建单位的原告构成劳动法上的劳动关系。最后，被告受伤后，事故现场唯一有车的案外人黄海龙第一时间将被告送至医疗机构治疗并垫付医疗费，如此善意的、符合常理的救助行为，却被5号裁决书推断，这是原、被告双方劳动关系中有偿性的体现，显然是混淆概念，张冠李戴。因为原告与黄海龙没有劳动法律关系，黄海龙的行为即使能体现劳动用工中有偿性条件，那也是被告与黄海龙之间的事情，与原告没有任何关系。因此，5号裁决书的认定明显存在错误。二、被告黄国光在仲裁阶段提交的证据无法证明其与原告永鑫公司存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条和第二条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告黄国光提交了杜某1、杜某2的证人证言，但事实上，黄国光与两证人均系同乡、同村、同组的关系，双方具有明显的利害关系，其证言不能采信。被告黄国光提交的《证明书》上加盖的是项目资料专用章，仅能证明被告在案涉工地上从事木工工作的事实而已，无法证实被告与原告存在劳动关系。综上，5号裁决书事实认定错误，适用法律错误，特诉至法院，望法院依法查清本案事实、判如所请。被告黄国光辩称，一、原告将工程转包给不具有用工主体资格的杜后杰，应当承担用工主体责任；二、仲裁裁决书在表述上虽有不当的地方，但是为减少当事人诉累，即使法院判决撤销该仲裁裁决书，也仍应在判决书中确认由原告承担用人单位主体责任。综上，请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，经案外人杜后杰介绍，被告黄国光进入原告永鑫公司承包的赣州蓉江新区悦蓉府工地上从事木工工作。2020年4月29日，黄国光在悦蓉府工地9＃楼14层搭支模架时，被钢管砸到左手大拇指，后被人送往赣州蓉江新区卫生院进行治疗。受伤后黄国光向赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与永鑫公司在2020年4月27日至2020年6月17日之间存在事实劳动关系。赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年8月10日作出赣蓉劳人仲案字［2020］第5号仲裁裁决书，裁决确认黄国光与永鑫公司在2020年4月27日至2020年4月29日期间存在事实劳动关系。另查明，黄国光向本院提交《证明》一份，载明：“黄国光：男，1967年8月14日，身份证：3625251967××××××××。本人是我江苏永鑫劳务安装有限公司在中国建筑一局（集团）悦蓉府项目，从2020年4月27日在我江苏永鑫劳务安装有限公司从事木工工作。在2020年4月29日上午9点10分在9＃楼14层搭支模架时，被钢管砸到左手大拇指。”落款日期为2020年5月20日，并加盖“江苏永鑫建筑安装有限公司项目资料专用章”。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在庭审中，原告主张案外人杜后杰承包了公司蓉江新区悦蓉府项目9#-12#楼的部分木工工程，被告黄国光系杜后杰雇佣在工地做事，与原告不存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于2020年4月27日进入原告承建工地上做事，于2020年4月29日在原告处受伤。原、被告双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，原告永鑫公司与被告黄国光均具有相应的主体资格，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但被告黄国光受聘于原告永鑫公司承建的项目工地上工作，接受原告永鑫公司的管理，且被告黄国光从事的木工工作是原告永鑫公司承包项目的组成部分，工作成果归属于原告永鑫公司。综上，原告永鑫公司与被告黄国光存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告无劳动关系的主张，理由不能成立，应予驳回。因被告黄国光于2020年4月29日受伤当日出院，之后未继续在上述工地进行工作，故双方劳动关系存续期间为2020年4月27日至2020年4月29日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏永鑫建筑安装有限公司的诉讼请求；二、确认原告江苏永鑫建筑安装有限公司与被告黄国光在2020年4月27日至2020年4月29日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏永鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  陈治香