黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初900号原告：杨本松，男，1967年9月13日出生，汉族，七煤公司运销处职工，住七台河市桃山区。被告：王文利，男，1968年2月18日出生，汉族，中国工商银行七台河分行员工，住七台河市桃山区。原告杨本松与被告王文利民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨本松、被告王文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨本松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文利给付原告借款本金140000.00元，利息70000.00元（2016年6月28日至2020年8月28日止，按年利率12%计算）合计210000.00元；2.判令被告给付借款本金627200.00元，利息282240.00元（自2016年11月20日至2020年8月20日至，按年利率12%计算）合计909440.00元，总计1119440.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年6月28日、11月20日从原告处借款140000.00元和627200.00元，借款期限为一年，口头约定利息为1分利（即年利率12%），2017年12月1日被告为原告出具了一份承诺书，该承诺书载明今欠杨本松借款先还本金以法院收回为主，利息如法院执行回来付1分利息，法院收回欠款先还杨本松，原告就此两笔欠款多次找被告索要未果，故诉至法院。被告王文利辩称，欠款属实，我和原告合伙放款给孙立波，我俩都被骗了，2013年11月20日杨本松在我这放款400000.00元，2015年6月28日在我这放款90000.00元，2015年9月6日我拿四套房子给杨本松顶款490000.00元，一户是60平方，一共四套，我把这四套房子给原告后就是顶账了，本金和利息都还完了。抵押物丢了，我也认了，我有一个手机号139××××****在原告妻子名下，应给我过户回来，收刘坤鹏车库20万元，车库手续和房照都在原告手里。原告拿钱我给放贷，我也没赚钱。抵押物都在原告手里，我也处理不了，如果他不要可以退给我，我处理后给他钱。我还有一个矿务局局长楼车库的房照在原告手里押着呢，2018年8月17日我还给原告本金8000.00元。本院经审理认定案件事实如下：被告王文利于2013年11月20日向原告杨本松借款400000.00元，2016年11月20日双方对该笔借款本息进行了清算，被告王文利为原告重新出具金额为627200.00元借据一张，还款期限一年。2015年6月28日被告王文利向原告杨本松借款90000.00元，2016年6月28日双方对该笔借款本息进行清算，王文利重新为杨本松出具金额为140000.00元的借据一张，还款期限一年。以上两笔借款逾期后，被告王文利未履行还款义务，2017年12月1日为原告出具承诺书，承诺如法院执行回来付1分利息。以上欠款原告多次索要未果，故其提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（3）开庭笔录及民事调解书一份，证明王文利和白玉杰离婚调解书中欠杨本松840000.00元。被告经质证有异议，认为当时想把房子给白玉杰，让白玉杰给原告840000.00元，现在白玉杰不同意要房子了，房子就给原告。鉴于该证据系被告王文利与白玉杰在桃山区人民法院离婚时所确定的债务情况，故对真实性予以确认。被告提交的证据（1）房屋买卖合同一份及付款凭证，证明2015年9月6日被告用四套房子顶原告490000.00元，双方之间没有账了。原告经质证有异议，认为这个房子没有合同证明是抵债的，这是个骗局，没有房子。经审查核实该房屋买卖合同的主体是黑龙江省中泰网络科技有限公司和杨本松，时间是2015年9月6日，案涉借款出具借据时间是在2016年，在合同相对性及时间上均无法确认与本案具有关联性，且被告亦未提交抵债协议或合同，故不予确认。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，2020年8月17日，依据原告杨本松申请对被告王文利所有权的位于本市银泉小区4号公馆产籍号1-717820-004-010101的房屋进行了查封。并对原告杨本松所有权房屋，产籍号2-778511-033-030202；王秀梅所有权的房屋，产籍号1-707712-002-010301；卢金瑞名下房产位于本市桃南街，产籍号1-707717-018-020602的三户担保财产进行了查封。查封期限均为自2020年8月19日至2023年8月19日。本院认为，本案争议焦点一是原、被告间是否存在借贷关系。被告王文利抗辩主张称案涉两笔欠款已用四户房屋抵债，与原告之间不存在借贷关系。被告为其抗辩理由提交了房屋买卖合同，该合同发生时间是2015年9月6日，卖方为黑龙江省中泰网络科技有限公司，买方为杨本松，被告没有提交用该四户房屋抵债的协议或合同，且案涉欠款原告提交的借据发生时间分别为2016年6月28日和2016年11月20日，承诺书出具时间是在2017年12月1日，买卖合同与借据出具时间不相符，原告系中国工商银行七台河分行职工，其作为完全民事行为能力人及银行职工，应当明确知道出具借据的风险和应当承担的法律责任，另外被告王文利在2020年7月1日在本院审理的白玉杰与其离婚纠纷案件中明确表述其尚欠杨本松借款840000.00元，并明确了债务归属，综上，原告杨本松主张被告王本利欠款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立。本案争议焦点二是欠款本金是490000.00元还是767200.00元的问题。原、被告对两笔欠款本息于2016年进行了清算，由于被告没有及时偿还欠款利息，双方进行清算，重新出具借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。据此可认定被告王文利尚欠原告杨本松借款本金合计767200.00元。本案争议焦点三是关于原告主张的借款利息是否支持的问题。借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告在2016年6月28日和11月20日出具借据时没有约定利息，但在2017年12月1日承诺书中约定法院执行回来按利息1分，故应当自2017年12月1日开始按月息1分支付利息，即利息为252408.80元（767200.00元×1%×2年8个月27天，即自2017年12月1日起至2020年8月20日止）。被告王文利抗辩主张已偿还原告欠款8000.00元，原告不予认可，被告未提交证据证实，不予支持。被告抗辩主张有一手机号139××××****现在原告妻子名下，应过户回来，本案审理的是民间借贷纠纷，该主张与本案无关联性，其如有争议可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王文利于本判决生效后偿还原告杨本松借款本金767200.00元，利息252408.80元，本息合计1019608.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13976.48元减半收取6988.24元（原告已预交）由被告王文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年十一月二日书记员  黄 华