山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0705行初44号 原告王庆祝，男，1981年2月23日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 委托代理人胡敏，女，1981年9月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系原告王庆祝妻子。 被告潍坊市公安局奎文分局，住所地山东省潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人单东升，局长。 出庭负责人孙宗亮。 委托代理人王国正，山东诚公（青岛）律师事务所律师。 委托代理人李强。 原告王庆祝诉被告潍坊市公安局奎文分局不履行法定职责一案。本院于2020年4月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日和2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告王庆祝及其委托代理人尹逸飞、胡敏，被告潍坊市公安局奎文分局出庭负责人孙宗亮，委托代理人王国正、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆祝诉称，原告是潍坊市奎文区南苑街道茂子庄村村民，在本村拥有合法房屋一套。2019年6月，茂子庄村村民委员会张贴公告，村委会为了实施城中村改造，责令村民交回集体土地，但是并未出具任何征收文件。2019年9月2日，原告位于潍坊市奎文区××街道××村××号房屋被不明身份的人非法拆除，原告家属立即用手机拨打110报警电话，被告在接到原告的报警电话后，并未作任何答复。原告认为被告作为公安机关，是政府职能部门，依法管理社会治安，保护公民的人身和财产安全是被告的法定职责。被告在接到原告的报警以后，未向原告作出任何答复，亦未履行任何查处职责，严重侵害了原告的财产安全。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告对原告的报警未做答复行为违法；2.判令被告依法履行其调查、查处法定职责；3.诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.中国移动通信客户详单。证明原告在所诉时间内报警的事实。 2.视频资料。证明原告等人房屋拆除后的现场情况。 3.户口薄。证明王庆祝户口在潍坊市奎文区××街道××村××号，王庆祝对本案所涉房屋享有合法产权。 4.书面证人证言（房屋说明）。证明涉案房屋系王庆祝所有。 被告潍坊市公安局奎文分局辩称，2019年8月16日，被告接到王庆祝报警后，即派员到达现场并对警情进行了调查处理。经查，2020年9月2日，原告再次报警，市公安局110指挥中心接警后判断为重复报警，为无效警情，未向被告派发出警指令，故被告不存在不作为的情形。从治安管理的职责范围来看，公安机关并不具备处理房屋拆迁的职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市公安局奎文分局为证明其主张，在答辩期内向本院提交了以下证据、依据: 1.接受证据材料清单，包括《茂子庄村村民委员会公告》、《限期腾退通知书》、《茂子庄居民代表会议决议》、《潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会补偿安置决定》，证明房屋情况以及警情涉及的拆除房屋行为属于纠纷。 2.110受理单及电话为159××××4450于2019年9月2日9点02分报警录音。证明王庆祝所涉拆迁事宜，报警时已经知晓系当地拆迁行为，通过潍坊市公安局判定该警情为重复报警为无效警情，潍坊市公安局并未向奎文分局派发调查指令。王庆祝9月2日报警事宜，被告因未收到潍坊市公安局出警指派，所以不应当承担相应责任。 3.110受理单及受理单形成过程录像光盘。证明110受理单形成过程，该证据中载明的接处警内容系客观真实无法更改，可以证实9月2日当时出警及处理情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。证明被告已履行了相应的法定职责，适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为： 对1号证据中国移动通信客户详单，真实性无异议。 对2号证据视频资料，真实性有异议，未提交原始载体，无法证明所涉房屋系各原告所有，拆迁系村委拆除行为。 对3号证据户口薄，真实性无异议，但只能证明王庆祝的户口登记情况，不能证明原告主张。 对4号证据书面证人证言（房屋说明），真实性有异议，该份证据中所签字人员无法确认身份，也不符合相关房屋确权的证据形式。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证后认为： 对1号证据，接受证据材料清单，包括《茂子村村民委员会公告》、《限期腾退通知书》、《茂子庄居民代表会议决议》、《潍坊市奎文区廿里堡街道办事处茂子庄村村民委员会补偿安置决定》，真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。村委会作为村民自治组织，其职能限于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。无权对于村民的合法财产作出处分。其作出的退腾通知书、公告、茂子庄居民代表会议决议、补偿安置等内容均系对他人财产进行处分，属无权处分，以上内容作出的程序及内容均系违法，对原告的合法财产不产生任何的效力。如依照以上决定对原告的房屋进行拆除属于违法行为，既然是违法行为，理应由被告对其进行立案侦查。再者，村委会虽然作出补偿安置决定书，但未送达到原告本人，对原告本人不产生效力，同时，在作出该决定前后，原告均未得到任何补偿或安置房屋，被告如认为村委会作出的相关安置内容合法，应提交其真实性合法性审查的依据，如被告不能证明其合法，此拆除行为系违法拆除，还是应当由被告立案侦查。被告对出警的相关材料未提交，更能反证被告对王庆祝报案后未做任何处理，其答辩中称到达现场依法处理并告知原告等内容系虚假陈述。 对2号证据，110接警平台如何判定为无效警情，被告未举证，如被告认为该未举证的原因系110接警平台未通知被告，被告仍未举证110接警平台是否向其进行通知，因为该受理单与王宏娜案件受理单同样形式，不能证实为何王宏娜报警通知被告，但王庆祝报警未通知被告。 对3号证据视频光盘，无拍摄时间，拍摄说明，无法看出该视频中的民警在处理何事，对真实性不予认可，无法证明被告的证明目的。 综上，可以看出在被告民警到达现场的情况下，依旧不作为，未履行调查职能，产生原告多次报警的情况。被告明知系村委组织另外两家公司在内的人组织强拆，且村委本身没有组织拆迁的职能，涉嫌违法，被告仅告知不予受理，在违法事实已经明了的情况下，可以证实被告未履行法定职责。 经庭审质证，合议庭对原告提供的证据认证如下： 1-2号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 3号证据户口本具备证据的真实性，但是仅能证明原告的户籍所在地在涉案房屋地址，无法证明原告享有涉案房屋所有权，本院不予采信。 4号证据房屋说明系书面证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，亦未有其他证据相互印证，本院不予采信。 经庭审质证，合议庭对被告提供的证据、依据认证如下： 1号证据系被告在调查过程中茂子庄村村民委员会向被告提交的相关材料，可以作为证明被告对报警事项进行调查的证据材料，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。至于茂子庄村村民委员会通过征求社员代表意见的方式拆除房屋的合法性，并非本案的审查范围。 2-3号证据系公安机关110受理单及其形成记录视频，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院作为有效证据予以采信。 经审理查明，2019年9月2日，潍坊市公安局110指挥中心接到110报警称茂子庄村发生强拆房屋纠纷，茂子庄村委拆迁没有给相应补偿就拆掉房屋。110受理单显示为重复报警，判定为无效警情。原告认为被告不履行法定职责，故提起本案行政诉讼。 庭审中，原告陈述其在茂子庄村有一套房屋，即村委所称的王存吉的房屋。王庆祝所居住的1096号房屋，系其本人所有，王存吉的房屋在2012年已被拆除，王存吉已经接受安置。另外，村委认可1096号房屋王庆祝拥有，不然也不会在本案中向被告提交名为王存吉的补偿安置决定。原告认为村委会认定的针对王存吉作出的补偿安置决定涉及的房屋，实际为王庆祝所有，即本案所涉房屋。 庭审中，被告提交的1号证据中安置补偿决定、限期腾退通知书均系针对王存吉作出。 本院认为，首先，被告提交的1号证据中安置补偿决定、限期腾退通知书均系针对王存吉作出的，虽然原告王庆祝主张报警所涉房屋为原告房产，但现有证据无法证明报警所涉房屋与原告存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，原告无法证明，原告与被告是否就涉案房屋拆除事项调查处理的行为，存在法律上的利害关系，故原告并非本案所涉拆除事项的利害关系人，不具备原告主体资格。 其次，原告自认报警原因系茂子庄村村委拆迁，结合庭审查明的证据，可以认定拆除房屋行为系茂子庄村村委组织的拆迁行为，无论原告是否能够进一步提供证据证明其对涉案房屋具有合法权益，从治安管理角度，公安机关并不具备处理房屋拆迁的职责,涉案房屋所有权人可以通过其他合法途径维护自身合法权益。综上，原告要求确认被告未依法履行查处职责的行为违法，并要求被告依法履行查处职责的主要理由不能成立，本院不予支持。 需要指出的是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条之规定，“公安机关受理报案、控告、举报或者违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”公安机关在今后处理类似案件的时候，应当注意，在接到报案后，及时履行调查、告知等程序性规定，并完善相关书面材料记录，以便于案件的后续处理。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王庆祝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  冯兴红 人民陪审员  韩爱民 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  马 蕾