wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25438号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：钱锋，男，1963年11月4日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告钱锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告钱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,837.54元，利息589.03元及逾期利息775.64元(计算截至2017年4月26日)；2.被告支付原告逾期利息，以19,837.54元为基数，自2017年4月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2016年4月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月26日，被告收到借款32,798元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告钱锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,798元。被告收到后共归还本金12,960.46元、支付利息1,031.78元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,837.54元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月26日的利息589.03元及逾期利息775.64元。二、被告钱锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,837.54元为基数自2017年4月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告钱锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为171元由被告钱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯术华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯术华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16538号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段**。法定代表人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：唐玲。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行诉被告唐玲金融借款合同一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。审判员  潘雪晴二〇二〇年十一月十七日法官助理唐晔晨书记员周柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50195号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于铁君，女，1972年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告于铁君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,692.98元。原告诉称，被告于铁君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计70,692.98元(含本金57,923.28元、利息10,329.61元、费用2,440.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50398号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩卫强，男，1976年6月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,310.90元。原告诉称，被告韩卫强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计108,310.90元(含本金87,853.87元、利息13,910.85元、费用6,546.18元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4974号 原告：徐小明，男，1987年8月24日出生，住江西省上饶市广丰区。 被告：冯宝祥，男，1968年1月21日出生，住江西省抚州市临川区。 原告徐小明与被告冯宝祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼，被告冯宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金50,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至5月期间，被告冯宝祥先后向原告租赁挖掘机一台用于赫章县夜郎古城城关镇（一标）项目工地使用，约定租金为30,000.00元/月。后经结算，被告尚欠原告租金50,000.00元，被告向原告出具了欠条，载明于2018年12月1日前支付所欠租金50,000.00元。履行期限届满后，被告未依约支付租金。原告认为，被告向原告租赁挖掘机，但未履行支付租金的义务已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所述。 被告冯宝祥未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明以下法律事实： 冯宝祥租赁徐小明的挖机使用，经双方结算后，徐小明写下欠条，内容为：“今欠到徐小明挖机租金小写（￥50000），大写伍万元整，本人承诺归还时间到2018年12月1日前归还，如逾期，每逾期一日按一百一天支付逾期利息，欠款可由抚州宝祥建筑劳务有限公司支付欠款，双方解决不成，由贵州省毕节市法院解决”，冯宝祥在该欠条上签字捺印。后因冯宝祥未按欠条约定的时间支付租金，徐小明诉至本院，望判如所述。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告达成租赁挖机协议，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告按约租赁挖机给被告使用，被告应按约支付相应的租金。经双方结算，原告写下欠条，被告对欠条内容予以确认，但未按约支付租金，故原告请求被告支付租金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯宝祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐小明租金50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告冯宝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郭易 书记员郭易
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50267号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞志伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,344.21元。原告诉称，被告俞志伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计73,344.21元(含本金58,062.84元、利息12,678.77元、费用2,602.60元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执836号 容铮： 黄强： 本院受理申请执行人容铮申请执行被执行人黄强民间借贷纠纷一案。本院强制划拨被执行人存款32478.5元，向申请执行人容铮支付执行标的款人民币31800元，本院扣取案件受理费297.5元及本案执行费381元，本案已执行完毕。申请执行人容铮提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2309号 移送执行部门:广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:胡昊，男，1995年3月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院（2020）川0802刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡昊未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡昊银行存款2000.00元（罚金2000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：房志昂，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告房志昂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告房志昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告房志昂偿付原告信用卡欠款共计人民币366,315.98元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金216,681.04元、利息100,728.25元、手续费280.85元、逾期还款违约金48,625.84元)，并承担以欠款本金216,681.04元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为366,315.98元。被告房志昂未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月12日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：216,681.04元；2、利息：100,728.25元；3、逾期还款违约金：48,625.84元；4、手续费280.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房志昂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,681.04元；二、被告房志昂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,550.22元，减半收取计2,275.11元，由被告房志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初266号 原告：王正卫，男。 被告:颜国，男。 原告王正卫与被告颜国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王正卫到庭参加诉讼，被告颜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正卫向本院提出诉讼请求：一、责令被告依法支付原告劳动报酬97137.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份以来，原告一家三人（儿子王龙，妻子周五娥）及本村村民给被告承包的九寨沟福新、春亚、南坪新区、牙科等宾馆装修工程干活两年，后经2017年1月7日结算，被告共欠原告一家劳动报酬97137.00元，被告颜国写了欠条。后原告多次向被告催要劳务报酬，被告称由于当年九寨沟发生地震，宾馆无客源收入，宾馆欠宾馆装修费，被告也无钱支付原告劳动报酬，原告三年来给被告多次打电话联系，现被告电话也不接，再也无法找到被告，无奈只有通过法律解决，依据《劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法追回被告欠我们劳动报酬97137.00元。 被告颜国未作答辩，亦未在答辩期间提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.2017年1月7日被告颜国向原告王正卫出具的欠条一张，证明被告颜国欠原告王正卫97137.00元的事实。 被告颜国经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年3月份起，原告王正卫一家三人给被告颜国承包的九寨沟福新等宾馆装修工程干活两年，2017年1月7日进行结算，被告颜国向原告王正卫出具欠条，载明被告颜国共欠原告王正卫劳动报酬97137.00元。后原告多次向被告催要无果，向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告王正卫为被告颜国承接的装饰装修工程提供劳务，被告颜国于2017年1月7日与原告王正卫结算，后向原告王正卫出具欠条一份载明欠王正卫人工工资97137.00元，双方当事人劳务合同关系成立，被告颜国应当按照约定向原告支付劳务工资，故原告王正卫主张被告颜国支付人工工资97137.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜国经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜国在本判决书生效后十日内支付原告王正卫人工工资97137.00元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228.00元，由被告颜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  赵国庆 人民陪审员  刘玉生 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11707号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：许永献（系，男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐旺，男，1975年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：周小红，女，1988年7月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：王依光，女，1949年8月22日出生，汉族，住巍山镇××村学士××号。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）与被告徐旺、周小红、王依光金融借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令徐旺、周小红归还借款80000元及利息2738.75元（利息暂计算至2020年10月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；判令王依光对主债权80000元限额及其产生的利息、费用等承担最高额连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员徐洋适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告东阳农商银行委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告徐旺、周小红、王依光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：徐旺与周小红系夫妻关系，于2014年9月9日登记结婚。2017年9月18日，东阳农商银行与徐旺签订《个人循环借款合同》一份，约定徐旺向东阳农商银行借款80000元。徐旺在2017年9月18日起至2020年9月17日期间可循环使用上述借款额度，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%并按年调整，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息则按罚息利率计收复利。同日，王依光向东阳农商银行出具保证函一份，自愿为2017年9月18日至2020年9月17日期间内徐旺与东阳农商银行之间发生的债务在最高额80000元范围内承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。借款合同签订后，徐旺于2019年9月18日通过手机银行从东阳农商银行自助放款80000元，明确借款期限至2020年9月17日，利息为年利率8.7%。借款发放后，徐旺仅支付了借款利息5376.05元。现贷款已逾期。经计算，截至2020年10月23日止，徐旺尚欠借款本金80000元，利息2738.75元。王依光也未就上述借款本息承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐旺、周小红应于本判决生效之日起十日内归还浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息2738.75元（利息暂计算至2020年10月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、王依光对上述债务在最高融资限额80000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元（已减半收取），由徐旺、周小红负担，王依光连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 泮蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21482号原告：上海横满贸易有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市奉贤区。法定代表人：徐文，执行董事。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵志，男，1982年1月24日生，汉族，住湖北省。被告：赵辉刚，男，1989年6月15日生，汉族，住湖北省。原告上海横满贸易有限公司与被告赵志、赵辉刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海横满贸易有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海横满贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海横满贸易有限公司负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11545号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张志典，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张志典信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张志典立即偿还卡号为6228××××4119贷记卡截至2020年11月2日所欠本金25299.8元、利息4387.86元、违约金（滞纳金）4443.93元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：张志典； 三、审核通过时间：2012年5月22日； 四、卡号：6228××××4119； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算，所有计付利息的透支额每月按实计收复利； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：25299.8元； 十、应付利息：4387.86元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4443.93元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张志典应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金25299.8元、利息4387.86元、违约金4443.93元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由张志典负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50397号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡春花，女，1976年2月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蔡春花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,450.02元。原告诉称，被告蔡春花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计127,450.02元(含本金99,999.92元、利息1,166.55元、费用26,283.55元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2500号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。 被告：曹海青，女，1969年2月28日出生，汉族，现住滦南县。 被告：杨树红，男，1969年4月30日出生，汉族，现住滦南县。 被告：曹海栋，女，1976年6月11日出生，汉族，现住滦南县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹海青、杨树红、曹海栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告曹海青、杨树红、曹海栋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与各被告签订的《借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告曹海青、杨树红偿还本金48352.5元、利息7258.86元、逾期利息1134.39元；3.判令各被告自2020年11月1日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4.判令被告曹海栋对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2020年1月18日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年3月18日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年11月1日尚欠借款本金48352.5元、利息7258.86元、逾期利息1134.39元（逾期利息暂计算至2020年11月1日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现原告依法起诉，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告曹海青、杨树红、曹海栋未作答辩。 原告提交以下证据用以支持自己的主张： 1.提交《小额贷款申请表（工薪类）》一份，用以证明被告借款的事实； 2.提交《借款合同》及确认书一份，用以证明原被告签合同并对于借款的发放、方式等进行了约定； 3.提交银行转账记录一份，用以证明原告按照合同约定发放借款的事实； 4.提交还款明细表一份，用以证明被告还款情况及欠款情况； 5.提交原告营业执照副本复印件和重庆市金融办公室批复一份，用以证明原告属合法经营，与被告之间的合同关系合法有效； 6.提交三被告的身份证照片及被告曹海青、杨树红的结婚证和户口页，用以证明借款业务办理的情况。 被告曹海青、杨树红、曹海栋在指定期限内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，被告曹海青作为借款人（授权人）、被告杨树红作为共同借款人（授权人）、被告曹海栋作为担保人（授权人）签署原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的《小额贷款申请表（工薪类）》。2020年1月14日，原告作为甲方（出借人）与被告曹海青、杨树红作为乙方（借款人、共同借款人）、被告曹海栋作为丙方（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2020年1月14日至2021年1月18日，借款利率为0.055%/月，即19.8%/年，还款方式为月最低还款5%，另约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。乙方发生下列任意一种情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的……”。2020年1月18日，原告通过中国建设银行重庆黔江城西支行向被告曹海青中国银行账户发放借款5万元。自2020年3月18日起，被告曹海青、杨树红未按约定偿还借款本息。截止2020年11月1日尚欠借款本金48352.5元及利息、逾期利息。后原告向三被告催要尚欠借款本息未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告曹海青、杨树红、曹海栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告与三被告签订的《借款合同》，可以认定原告与被告曹海青、杨树红之间成立借贷关系，另根据原告提交的被告曹海青、杨树红的还款情况清单，可以认定被告曹海青、杨树红自2020年3月18日起未按约定偿还借款本息。根据双方在《借款合同》第七条“违约处理”第三款的约定，原告有权要求解除合同并宣布借款提前到期，且原告在解除合同后有权要求被告曹海青、杨树红返还尚欠借款本金，故原告要求被告曹海青、杨树红偿还尚欠借款本金48352.5元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息和逾期利息，因《借款合同》中约定的借款利率为0.055%/月，即19.8%/年，另约定借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，换算为年利率为32.85%。根据相关法律规定，双方约定的借款利率和原告主张的逾期利率均过高，本院依法予以调整为被告逾期还款之日起至实际履行还款义务之日止，以尚欠本金48352.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍支付利息。 关于被告曹海栋是否应当承担偿还责任，根据原被告签订的《借款合同》，被告曹海栋系该笔借款的保证人，且在合同第六条中明确约定保证方式为连带保证责任，故被告曹海栋应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹海青、杨树红、曹海栋之间的《借款合同》； 二、被告曹海青、杨树红共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司尚欠借款本金48352.5元，并自2020年3月18日起至实际履行还款义务之日止，以尚欠本金48352.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付逾期利息。判决生效即履行； 三、被告曹海栋对上述借款本金和逾期利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告曹海青、杨树红、曹海栋负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王汝利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾赛洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22240号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：索来提·加恩巴衣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告索来提·加恩巴衣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款121135.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第1229号申请执行人:江西金赣珠宝有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区井冈山经开区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91360805MA360FD52Q。法定代表人：王石栋，系该公司董事长。委托代理人：林炳峰，广州市大同律师事务所律师，特别授权。被执行人：成都市金马燕珠宝有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园金石路**天府宝座****。统一社会信用代码：91510104MA6CRAR13H。法定代表人：林云，系该公司董事长。本院立案执行申请执行人江西金赣珠宝有限公司与被执行人成都市金马燕珠宝有限公司委托合同纠纷一案，被执行人应支付货款3762570元及利息，手续费3990元，并承担案件诉讼费45361元、执行费40026元。经本院查明，被执行人成都市金马燕珠宝有限公司有货品在被执行人成都市金马燕珠宝有限公司股东胡利琼处，该货品可供本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人成都市金马燕珠宝有限公司在胡利琼处的货品共计叁拾箱（详见扣押清单）。二、上述扣押财产由申请执行人江西金赣珠宝有限公司负责保管。三、扣押期限为一年（从2020年11月18日至2021年11月17日止）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年十一月十八日书记员 周庐俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72783号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：周戒非，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告周戒非信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告周戒非经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周戒非支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,271.03元；2.判令被告周戒非支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告周戒非负担。事实和理由：被告周戒非向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周戒非未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告周戒非未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告周戒非未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告周戒非拖欠信用卡欠款本金49,271.03元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周戒非在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市江宁区中心花园1栋三单元406为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周戒非在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周戒非借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告周戒非在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周戒非签收与否，均视为送达。被告周戒非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周戒非应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,271.03元；二、被告周戒非应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，减半收取计515.50元，由被告周戒非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周志忠，男，1956年1月13日出生,汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺昌县人力资源和社会保障局,住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**。 法定代表人林继明，局长。 再审申请人周志忠因诉顺昌县人力资源和社会保障局（以下简称顺昌人社局）不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周志忠申请再审称：1.原一审认定申请人的起诉已经超过起诉期限，没有事实和法律依据。2.被申请人在一审答辩中自相矛盾，既称申请人2008年6月正式退休，又称退休后还得缴纳社保养老费，自相矛盾。被申请人辩称2014年10月1日起申请人缴纳的养老保险费已退还申请人的原所在单位，与顺昌县机关事业社会保险管理中心提供给申请人的2008年1月-2016年11月期间的《养老保险缴费明细》不符，自相矛盾。3.一审被申请人所举的证据主要是以文件为主，而不是以具体事实为主。4.被申请人理应在申请人达到60周岁退休年龄时综合核定给付申请人的基本养老金，而被申请人至今未按规定办理，却辩称已经履行了法定职责。5.申请人法定退休年龄是2016年1月13日，被申请人多收了申请人10个月的养老费448.2元，也多收了单位10个月的养老费。6.本案一审案由错误。7.原二审对一审认定的事实予以确认,错误。8.原二审以上诉人已经在2008年5月正式退休，2016年2月年满60周岁时要求再次办理退休并重新核实养老金没有法律依据以及起诉被申请人不履行法定职责没有事实依据，裁定驳回上诉，维持原裁定是错误的。因此，原一、二审裁定驳回申请人的起诉，认定事实错误，适用法律不当，请求：撤销原一、二审裁定，判令：1.被申请人应履行法定职责，按规定重新核定申请人2016年1月正式退休时职工基本养老金数额，并在增加近年国家退休增资数额后向申请人发放退休金；2.赔偿申请人从2016年2月起至今所应享受的养老金待遇损失；3.退还申请人个人多缴纳的10个月养老保险费448.2元。 本院认为，本案在案证据可以证实，2008年5月，原顺昌县人事局（因政府机构改革，原顺昌县人事局职权已由顺昌人社局承受）依再审申请人周志忠的病退申请，根据国发〔1978〕104号和闽政〔2006〕40号文件规定，批准周志忠退休，并核定了退休费，已履行了法定职责，再审申请人要求被申请人于其60周岁时再次办理退休并重新核定养老金，没有法律依据。至于未达法定退休年龄提前退休应继续缴纳养老保险费，根据闽人险[1996]2号《关于机关事业单位工作人员退休养老保险有关问题的意见》，是提前退休人员所应履行的义务。对于是否多缴养老费问题，再审申请人可与原单位进行核实。为此，再审申请人周志忠起诉被申请人不履行法定职责，要求被申请人在其60周岁时重新办理退休手续并重新核定养老保险金无事实和法律依据。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，周志忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周志忠的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6089号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。委托诉讼代理人：钟典，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。被告：刘苏，女，1975年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐前进，男，1977年3月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：窦孝敬，男，汉族，1976年8月30日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告刘苏、徐前进、窦孝敬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人钟典、王媛媛，被告徐前进、被告窦孝敬的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告刘苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘苏、徐前进立即向原告偿还44668.85元；2、依法判令被告窦孝敬对刘苏、徐前进应偿还的44668.85元承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告刘苏、徐前进在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告窦孝敬对该笔贷款向原告提供反担保。后被告刘苏、徐前进未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息54668.85元，后被告偿还10000元，现仍剩余44668.85元未还。原告承担了担保责任。被告刘苏、徐前进作为债务人，应偿还原告垫付的款项，被告窦孝敬作为反担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘苏未作答辩。被告徐前进辩称：原告起诉的数额和我还的数额对不住，我已经还了7万多元，剩余的我每个月都还着，现在因资金紧张，无法一次性还清。被告窦孝敬辩称：1、对被告曾于2016年为被告刘苏、徐前进提供过担保的事实无异议，根据签订的担保偿还协议书约定，仅以工资限额作为偿还本息的担保，且工资也应当保留住沈丘县城镇居民最低保障生活费用；2、根据担保法第二十六条的规定，本案没有约定担保期限，那么应当自主债务到期之日起六个月内由权利人主张担保人承担担保责任，但是本案原告在上述六个月内并未主张担保人承担担保责任，因此应当驳回对窦孝敬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，依据国家有关法律法规和相关政策及通知精神，沈丘县下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（乙方）双方签订“中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议”，协议约定，甲方有权向乙方推荐符合条件的贷款客户，甲方应按照乙方的要求开立保证金账户，担保范围为乙方向甲方推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用；贷款逾期后，甲方应及时催收，逾期90日未能收回的，应允许乙方从保证金账户扣划以代偿该逾期的本金、利息、罚息及相关费用。2016年12月13日，刘苏、徐前进与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订小额贷款借款合同向该行贷款100000元，贷款期限2年，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行将该100000元款项发放到被告刘苏的银行账号内。该款逾期后，被告刘苏未能偿还全部借款本息，2019年6月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行从原告沈丘县创业贷款担保中心担保金账户扣划了被告刘苏应偿还的54668.85元贷款本息。后被告刘苏偿还原告21500元，仍欠原告33168.85元。另查明，2016年12月13日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心与窦孝敬（担保人）签订“担保偿还协议书”，协议约定，窦孝敬愿以工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）为借款人刘苏担保，负连带清偿责任，如刘苏借款逾期未还，由窦孝敬的工资（除去当年沈丘县城镇居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还本金及利息。窦孝敬系沈丘县房地产管理中心正式在编人员，2016年月工资2645元。2016年沈丘县城市最低生活月保障标准为400元。2019年10月9日，沈丘县下岗失业小额贷款担保中心更名为沈丘县创业贷款担保中心。2020年9月16日，沈丘县老城镇人力资源社会保障服务所出具证明，内容为：“兹证明老城镇贴息贷款人刘苏于2016年12月13日贷款10000元，到期时间2018年12月13日，受创业担保中心委托，我所工作人员于2019年10月向担保人窦孝敬通知，贷款人刘苏未到期还款，由窦孝敬承担还款责任，证明人：胡玉环，沈丘县老城镇人力资源社会保障服务所（印）”。本院认为，原告沈丘县创业贷款担保中心代被告刘苏、徐前进偿还贷款本息合计54668.85元，后被告刘苏、徐前进又偿还21500元，现仍欠33168.85元的事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行个人贷款资产保全还款单、被告刘苏与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行签订的贷款合同、被告刘苏的贷款借据等证据相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告沈丘县创业贷款担保中心代被告刘苏、徐前进偿还贷款本息后，有权向被告刘苏、徐前进主张所代为偿还的款项，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告窦孝敬作为该贷款的反担保人，应当按照“担保偿还协议书”的约定承担担保义务，即在扣除2016年度月最低生活标准400元后，被告窦孝敬应按每月2245元数额对原告代为偿还的54668.85元承担连带保证责任至清偿完毕止。被告窦孝敬辩称，双方未约定担保期限，原告未在主债务到期之日起六个月内向其主张权利，应驳回原告的请求，依据原告提供的证据证实，原告承担担保责任后，并未超过六个月，即委托人向债务人刘苏、徐前进，担保人主张权利。本案并未超过担保期限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘苏、徐前进于判决生效之日起五日内偿还原告沈丘县创业贷款担保中心人民币33168.85元；二、被告窦孝敬按每月2245元数额对被告刘苏、徐前进的上述偿还义务承担连带保证责任；三、驳回原告沈丘县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（已减半收取），由被告刘苏、徐前进、窦孝敬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十一月二十八日书记员  马丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73966号原告：刘某，女，1980年6月30日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。被告：李某，男，1976年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郑明虎、吴钟贤，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照50%比例向原告支付转让、出售其名下上港集团职工股所得钱款199,142.66元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年2月29日经法院调解离婚。离婚案件审理过程中，被告确认2015年4月购买上港集团职工股共计3万股，购买价为4.33元，并主张职工股只能在4年后由第三方机构抛售。故该项财产在离婚案中不予处理。根据上港集团公告，截至2020年5月29日收盘后，上港集团职工股股票已经全部出售完毕，本案标的财产具备分割条件。因该股票为原、被告夫妻共同财产，股票持有期间的分红及出售价款，原告均应享有50%份额。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告李某辩称，同意原告分割上述钱款，但其账户已被执行庭查封，目前无支付能力。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2003年8月13日登记结婚。2015年4月，被告购买上港集团职工股3万股，购买价为每股4.33元。双方于2016年2月29日经本院调解离婚，因被告名下上港集团职工股的处理条件未成就，故在离婚案件中对上述财产未作处理。审理中，根据原告的申请，本院对被告名下招商银行账户内与涉案股票分红及出售相关明细进行了查询，查询结果如下：2016年7月25日，股票分红汇入4,620元；2017年7月24日，汇入4,680元；2018年6月14日，汇入5,160元；2019年7月25日，汇入109,910.92元；同日，汇入2,310元；2020年7月10日，汇入72,459.92元；2020年8月4日，汇入1.82元，共计199,142.66元。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由(2015)浦民一(民)初字第37696号民事调解书、庭审笔录、银行交易明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告于婚姻关系存续期间购买的上港集团职工股属夫妻共同财产，现上述股票已出售，原告要求分割出售款及相关分红，符合事实与法律依据，本院依法确认上述款项的50%归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某99,571.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告刘某已预交)，由原、被告各半负担(被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20480号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐艳。委托诉讼代理人：宋彦平。被告：王**伟，男，1979年4月26日生，汉族，住山东省菏泽市。被告：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。被告：倪建锋，男，1982年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海策园实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被告：上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，该公司董事长。上列被告王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司共同委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。上列被告王**伟、陈伟、上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司共同委托诉讼代理人：朱琳，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司(以下简称及时雨公司)与被告王**伟、陈伟、倪建锋、上海策园实业有限公司(以下简称策园公司)、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司(以下简称车车翔公司)间借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及时雨公司委托诉讼代理人宋彦平、被告王**伟、陈伟、策园公司、车车翔公司共同委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告倪建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及时雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**伟向原告返还借款本金1,000,000元，利息15,000元，以及2020年8月21日起至实际给付之日止的逾期罚息(以欠款本金1,015,000元为基数，按月利率2%计算)；2、判令被告陈伟、倪建锋、策园公司、车车翔公司连带向原告支付上述第1项诉请所主张款项。事实与理由：2020年3月23日，原告及时雨公司与被告王**伟签订了《借款担保合同》一份，各方共同约定被告王**伟向原告借款1,000,000元，实际借款金额以借款凭证为准，借款期限6个月，借款月利率为1.5%；对被告王**伟到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告王**伟清偿本息为止；本合同逾期利率为应还款额的3%/月；因借款人王**伟违约致使及时雨公司采取诉讼方式实现债权的，其应承担及时雨公司为此支付的实现债权和担保债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。上述合同订立后，原告及时雨公司已于2020年3月24日向被告王**伟发放借款，但被告王**伟已表明借款到期将无力偿还，被告陈伟、倪建锋、策园公司、车车翔公司亦不能按约承担保证责任。原告认为，上述借款人和保证人的行为严重损害原告及时雨公司的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王**伟、陈伟、策园公司、车车翔公司共同辩称，对原告主张的借款事实无异议，但逾期罚息计算标准过高，请求法庭予以调整。被告已按约支付了前五个月的利息(每月15,000元)，如利息的计算标准也降低为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算，则被告支付的款项多余部分应冲抵当月本金部分。被告倪建锋未作答辩。针对被告辩称意见，原告表示，同意将借期内利息及逾期罚息的计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算，被告每月支付的15,000元同意在冲抵当月利息后，多余部分冲抵本金。本院认为，被告王**伟、陈伟、策园公司、车车翔公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查，策园公司股东为王**伟、陈伟。车车翔公司股东为王**伟、陈伟。当事人基于真实意思表示订立的《借款担保合同》合法有效，各方均应恪守。现原告依约向被告王**伟给付借款，被告王**伟理应按约还本付息，现久拖未还，显属违约，应承担返还借款本金及按约支付利息、罚息的民事责任。双方对于期内利息计算标准达成一致意见，于法无悖，本院予以确认，被告已履行部分应先冲抵当月利息再冲抵借款本金。原告主张的逾期罚息，低于合同约定，亦未超过法定限额，本院予以支持。策园公司、车车翔公司股东均在《借款担保合同》中签字，故两公司的担保行为有效。被告陈伟、倪建锋、策园公司、车车翔公司作为案涉借款的保证人，应按约对被告王**伟未清偿部分以及原告为实现债权而产生的相关费用承担保证责任。诉讼中，被告倪建锋经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**伟应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司借款本金992,294元及利息13,396元，并偿付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司自2020年8月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以992,294元为基数，按年利率16.2%计算)；二、被告陈伟、倪建锋、上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司应对被告王**伟的上述债务承担连带清偿责任,被告陈伟、倪建锋、上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司承担保证责任后，有权向被告王**伟追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,934元，减半收取6,967元，诉前财产保全费5,000元，合计诉讼费11,967元，由被告王**伟、陈伟、倪建锋、上海策园实业有限公司、上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2686号原告：彭雪霞，女，1979年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住单县。原告彭雪霞与被告许俊生、包爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪霞及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告许俊生、包爱民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金40万元、利息172500元及诉后利息，庭审时将利息变更为截止到2020年9月25日利息为15.4万元，自2020年9月26日起以本金40万元为基数，按照年利率15.4%计付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告通过袁某介绍相识，2015年11月份原被告达成借款合同的约定，二被告向原告借款500000元，约定利息贰分，原告从银行取款后将款项交付给被告，被告给出具了借据，后二被告偿还了原告部分借款，2018年二被告偿还部分借款后重新给原告出具了3份借据并约定利息(详见借据)。后在原告向被告催还借款时，被告一直以资金困难为由未还。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告所诉。被告包爱民未答辩，亦未提交证据。被告许俊生未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提交格式借条三份、交易明细查询单及录音光盘各一份，并申请证人袁某（公民身份号码：）出庭，证明二被告尚欠原告借款本金40万元未还。本院经审理认定事实如下：被告包爱民、许俊生系夫妻关系，在单县从事母婴及服装生意，原告表姐袁某在二被告家中做保姆，二被告与原告熟悉之后，以经营生意需要资金为由，从2015年开始向原告陆续借款。后经双方结算，2018年2月12日二被告在单县爱民超市楼上向原告重新出具本案借条两份，内容为“借据换条2018年2月12日9个月今借到彭雪霞人民币（大写）贰拾万元整（包爱民印）￥200000.00利息壹分伍厘利息36000.00主管人批准许俊生借款人签章包爱民（包爱民印）”、“借据2018年2月12日9个月今借到彭雪霞人民币（大写）壹拾万元整（包爱民印）￥100000.00利息贰分利息18000.00主管人批准许俊生借款人签章包爱民（包爱民印）”同年3月25日二被告在单县爱民超市楼上又向原告重新出具本案借条一份，内容为“借据2018年3月25日8个月今借到彭雪霞人民币（大写）壹拾万元整（包爱民印）￥100000.00利息壹分捌厘利息18000.00主管人批准许俊生借款人签章包爱民（包爱民印）”。原告通过电话于2019年10月4日及当月10日向许俊生催要借款，在该两次通话录音中，原告均提到要求归还40多万元借款，许俊生均未提出异议，并且表示想办法归还。原告陈述称，出具借条之后原告又两次找到许俊生催要借款，许俊生未归还借款本息只是在上述三份借据中注明欠利息月数及利息数额，后多次催要未果。本院认为，二被告在单县经营母婴及服装生意，因资金周转原因向原告借款，后经双方结算，二被告向原告出具借条三份，三份借条记载借款金额合计40万元，利息7.2万元，上述借据系二被告真实意思表示，双方借贷关系成立、债权债务明确。原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还借款，已属违约，原告要求二被告依借据偿还借款本金40万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。涉案借款借条中明确载明利息1.5分、1.8分、2分，参照借条记载利息数额及常人一般意义上理解，借款约定利息应为月息，故双方约定利息应为月息。2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”因本案立案日期为2020年7月9日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定。该解释第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求二被告支付2020年9月26日之前利息15.4万元，之后以本金40万元为基数，按照年利率15.4%计付利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告许俊生、包爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应视为二被告放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应由其本人承担由此可能产生的不利诉讼后果。综上所述，对原告彭雪霞要求判决被告许俊生、包爱民偿还借款本金40万元、利息15.4万元及2020年9月26日之后利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许俊生、包爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告彭雪霞借款本金40万元、利息15.4万元及2020年9月26日之后利息（以本金40万元为基数自2020年9月26日至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，由原告彭雪霞负担308元，被告许俊生、包爱民负担9217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  张洪英二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15993号 原告：西安金泉物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0070。委托诉讼代理人：霍洁如，系该公司员工。委托诉讼代理人：白海华，系该公司员工。被告：康彦琼，女，1983年11月13日生，汉族，住西安市未央区XX广场B              区2单元30层11室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX7。被告：陕西众力人力资源集团有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路80号XX广场B              区2单元30层。统一社会信用代码：9161000068XXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：刘旭东，系陕西丰东律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨春，系陕西丰东律师事务所实习律师。原告西安金泉物业管理有限公司诉被告康彦琼、陕西众力人力资源集团有限责任公司（以下简称众力人力资源公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍洁如、白海华，二被告共同委托诉讼代理人刘旭东、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告补交2017年9月12日起至2020年7月31日止的差额办公物业费共1989元、电梯费共81.6元、公摊电费共98.6元，卫生费共476元，并自2020年8月1日起按办公业态的交费标准向原告交纳相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系西安市未央区XX广场的物业管理公司，被告康彦琼系西安市未央区XX广场XX区XX号XX单元XX层XX号房屋业主，被告众力人力资源公司系上述房屋实际使用人，自2017年9月12日起，被告众力人力资源公司在上述房屋内办公至今，但被告未按办公业态向原告交纳物业费等相关费用，其曾多次要求被告补交自2017年9月12日起的物业费差额，但被告仍拒不履行补交义务。故提起诉讼。被告康彦琼与陕西众力人力资源集团有限责任公司辩称，原告对其将案涉房屋作为办公使用自始至终均知晓，其在2015年购买案涉房屋时已告知开发商此房屋要作为办公使用，且其2016年装修时亦按办公标准进行装修，并以公司名义交纳装修押金，装修完毕后原告进行了现场检查，并将装修押金冲抵物业费。其一直按照与原告前期物业服务协议约定及时足额交纳物业服务费、电梯费、公摊电费、卫生费，不存在任何拖欠，原告也从未提出异议。其缴费后，原告出具相应凭证，可以认定双方就住宅改为办公使用的物业服务费、电梯费等各项费用协商一致。原告要求被告双倍支付物业费等，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年2月原告与被告康彦琼就XX广场2号地块（B区）2单元30层12号签订XX广场2号地块前期物业服务协议，约定物业类型为住宅，原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付基础物业服务费每平方米每月1.2元，电梯费每平方米每月0.3元（逐层加每平方米每月0.01元），公摊电费每平方米每月0.12元，生活垃圾处理费每户每月6元。合同签订后，被告康彦琼将上述房屋交由被告众力人力资源公司办公使用。被告已按上述标准向原告交纳了2016年10月至2020年12月的物业费、电梯费、公摊电费、卫生费。现原告要求被告按照办公标准计算上述费用补齐差额，诉至本院，形成本案。    以上事实有前期物业服务协议、收费收据、移交签收单、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案原告与被告康彦琼就案涉房屋签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效并生效。按照该合同约定，原告提供物业类型为住宅，被告已按照该合同约定向原告支付了物业费、电梯费、公摊电费、卫生费至2020年12月份。本案中原告以2017年西安市物价局西安市住房保障和房屋管理局关于贯彻落实陕西省物业服务收费管理办法通知中所载陕西省物业服务收费管理办法（陕价服发（2012）106号）第十九条之规定为依据，以被告将案涉住宅改为办公使用为由要求被告按住宅双倍标准计算上述费用。经本院查询，陕西省物业服务收费管理办法（陕价服发（2012）106号）已经陕西省物业服务收费管理实施办法（陕价服发（2014）85号）废止。现行有效的陕西省物业服务收费管理办法（陕发改价格（2019）924号）中并未规定住宅改办公使用的应按照住宅标准双倍收费。结合原、被告签订的前期物业管理服务协议，双方亦未约定住宅改办公使用应按照住宅双倍支付物业等费用。被告将案涉房屋改为办公使用，在本案中未提供其经利害关系人同意的相关证明，故被告私自将住宅改为办公，其行为显属不妥。但原告作为物业服务主体对被告如何使用案涉房屋应尽到监督管理义务，原告未尽到监督管理义务，反而要求被告按住宅标准双倍计算物业等费用，要求被告补交2017年9月12日至2020年7月31日期间办公物业费差额共4369元、电梯费共180.2元、公摊电费共221元，卫生费共476元，并自2020年8月1日起按办公业态的交费标准交纳相关费用。本院认为，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告西安金泉物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孙  会                          二〇二〇年十一月十六日法 官 助 理   曹萌迪                        书  记  员    任星怡 1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢716号 胡益园、金泽杯： 申请执行人胡益园与被执行人金泽杯机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）杭建民初字第00559号判决书已发生法律效力，申请执行人胡益园向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金泽杯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢716号案件执行完毕。 注：原执行案号（2016）浙0182执2670号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8849号原告：刘杰，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：周麦保，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李红丽，女，1986年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告刘杰与被告周麦保、李红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘杰及委托代理人蔡森、被告周麦保到庭参加诉讼，被告李红丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2017年8月10日，被告周麦保向其借款50000元，双方约定月息2分，周麦保向其出具了借条，周麦保的妻子李红丽对周麦保的借款提供了担保。周麦保向其借款后一直没有向其偿还借款，其多次向周麦保、李红丽追要无果。请求依法判令被告周麦保、李红丽向其偿还借款50000元及利息（利息从借款之日起支付到还清之日止）；由被告周麦保、李红丽承担诉讼费用。被告周麦保辩称：其向原告刘杰借款50000元属实，其同意向刘杰偿还借款，但由于其现在经济困难，请求延期向刘杰偿还借款本息。被告李红丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告周麦保与被告李红丽系夫妻关系。原告刘杰的父亲与被告周麦保、李红丽系朋友关系，2017年8月10日，周麦保经刘杰父亲的介绍向刘杰借款50000元，刘杰将50000元借款存入周麦保尾号为4364的农村商业银行账户，周麦保向刘杰出具了一份收条，收条载明“于2017.8.10号今借到刘杰现金伍万元（50000元），利息每月壹仟元，每月1号打卡，周麦保，2017.8.10号，担保人：李红丽，2017.8.10号”。周麦保向刘杰借款后向刘杰支付7000元的借款利息，刘杰多次向周麦保、李红丽追要借款无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、存款凭证、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘杰主张被告周麦保由被告李红丽担保向其借款50000元，刘杰向本院提供了周麦保、李红丽共同向其出具的借条为证，刘杰同时提供了其向周麦保支付50000元借款的银行存款凭证，被告周麦保认可向刘杰借款50000元的事实，被告李红丽经本院依法传唤没有到庭对刘杰提交的证据进行质证，本院对刘杰提交的证据的真实性予以采信，刘杰向本院提交的证据已充分证明了周麦保由李红丽担保向刘杰借款50000元的事实，刘杰与周麦保、李红丽之间的借贷担保关系成立。关于刘杰主张的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。周麦保于2017年8月10日向刘杰借款时双方约定每月1000元利息（月利率2%）不违反国家有关限制性规定，刘杰要求周麦保按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于周麦保已经向刘杰支付了7000元的利息，该7000元借款利息应当从周麦保应当支付的利息中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于周麦保向刘杰出具借条时双方没有约定还款期限，刘杰作为权利人可以随时要求借款人周麦保在合理期限内返还借款，经刘杰多次追要周麦保一直没有履行还款义务，刘杰作为权利人已经履行了出借人催告的合理期限，因此，刘杰要求周麦保偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李红丽对于周麦保向刘杰借款50000元进行了担保，由于李红丽与刘杰没有约定担保方式，李红丽应当按照连带责任保证向刘杰承担保证责任。由于借款人周麦保没有向刘杰履行还款义务，刘杰要求周麦保承担还款责任，同时刘杰可以要求保证人李红丽在其保证范围内承担保证责任，因此，刘杰要求李红丽承担还款50000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周麦保于判决生效后十日内向原告刘杰偿还借款50000元及利息（利息按照月利率2%自2017年8月10日起计算至还清借款之日止，周麦保已支付的7000元利息从中予以扣除）；被告李红丽对上述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周麦保、李红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十一月五日书记员  纪德朝
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢94号之八 申请执行人：安徽省中奥重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业集中区。 法定代表人：陈道虎，该公司总经理。 被执行人：芮春海，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰司萍，女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省中奥重工机械有限公司与被执行人芮春海、邰司萍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人芮春海、邰司萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芮春海、邰司萍至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邰司萍银行账户存款97.10元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵达舜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4717号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人申逸如，上海恒在律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7669号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月起至案发，被告人施某在“东风麻将”APP上开设俱乐部“沪上东风”，并招募朱伊蕾、曹羽(另行处理)作为管理人员，由其本人和管理员负责纠集赌客在上述俱乐部内进行赌博，并从中抽取台费获利，被告人施某伙同朱伊蕾、曹羽先后纠集夏某1、王某某、夏某2、瞿智贤、陆新、孙炎、李洁、李敏、陈玥婕、卢盈、毕文强、潘颖、石松、高沁然等多人在上述俱乐部内以打麻将的形式进行赌博活动，被告人施某向参与赌博的人员抽取台费获利。经查实，抓获的上述参赌人员累计赌资达人民币17万余元。2020年5月6日，被告人施某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人施某由家属帮助退缴了违法所得1万元并预缴了罚金。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，其辩护人庭前递交书面辩护意见，亦表示无异议；且有经庭审质证属实的证人夏某1、王某某、夏某2等人的证言，公安机关调取出具的微信转账明细、微信聊天记录、“东风麻将”APP截图、《行政处罚决定书》《案发经过》《工作情况》、户籍资料等书证及被告人施某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人施某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人施某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人施某以赌博罪予以处罚。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间退缴违法所得并预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年11月29日止。)二、责令被告人施某退赔违法所得予以没收(已退缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  林志华人民陪审员  谢 江二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。......第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35580号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：霍永雷，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市市辖区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告霍永雷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金107789.42元以及逾期利息（以尚欠本金107789.42元为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、流水明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月16日，原告（委托人）、兴业消费金融股份有限公司（贷款人）、被告（借款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，服务费一次性收取4000元，还款方式为等额本息。2017年2月28日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2018年10月16日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金107789.42元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，双方订立《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金107789.42元及该款逾期利息,原告主张按年利率24%计算逾期利息，与合同约定的月利率1.5%不符，本院仅对符合合同约定的按照月利率1.5%计算逾期利息部分予以支持，超出合同约定部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍永雷向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金107789.42元及利息（以尚欠本金107789.42元为基数，从2018年10月16日起按月利率1.5%的标准计付至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由被告霍永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2253号原告：杨×。被告：田×。原告杨×与被告田×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼，被告田×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款17700元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月14日在微信向被告购买好孖孖牌额温枪2000支，并通过微信和支付宝分多次给被告转账477000元。但被告并未给原告发货，原告遂向被告索要退款，被告分多次通过微信和支付宝退还原告货款共计459300元，现尚欠原告货款17700元。现原告向本院提起诉讼。原告杨×针对其主张依法向本院提交证据如下：1、原告杨×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、原告要求与被告田×微信聊天记录及微信、支付宝转账记录，用以证明原告支付被告货款，以及被告退还原告部分货款的事实。被告田×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日左右，原告杨×通过微信朋友圈看到被告田×出售额温枪，遂与被告微信聊天，协商购买额温枪事宜，并于2020年2月10日开始通过微信和支付宝转账方式陆续给被告转账477000元用以购买2000支好孖孖牌额温枪。但被告田×一直未能给原告发货，原告遂向被告索要货款。庭审中原告称被告田×从2020年2月12日开始通过微信和支付宝多次给原告转账，共计退回货款459300元，现尚欠原告货款17700元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杨×向被告田×购买额温枪，并通过微信和支付宝方式支付被告货款共计477000元，但被告田×未能依约支付原告货物，故被告应退还原告货款。被告田×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权。庭审中原告称被告已陆续退还原告货款459300元，并提供微信、支付宝转账记录在案为凭，故对原告要求被告退还剩余货款17700元之主张，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告田×应退还原告杨×剩余货款17700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田×退还原告杨×货款17700元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.50元，由被告田×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1231号 袁正平、延刚刚： 申请人袁正平与被申请人延刚刚民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8826号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人延刚刚名下价值850000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月18日通过全国法院网络查控系统依法对延刚刚进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1231号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3494号 张树峰、常在英： 申请执行人张树峰与被执行人常在英民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人常在英向申请执行人偿还借款5000元。被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2020年11月6日立案执行。 本案在执行中，被执行人常在英主动向申请人履行了本案执行款5050元。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人常在英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3617号申请执行人：天津市蓟县袁德占调料店，住所地天津市蓟县兴华市场。经营者：袁德占，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：蓟县朝霞小吃店，住所地天津市蓟州区别山镇电厂路东。经营者：刘兆霞，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县袁德占调料店与被执行人蓟县朝霞小吃店买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人实现债权10000元。申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月三日书记员  张鑫鹏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1058号 刘涛等、贺少伟： 申请人刘涛等与被申请人贺少伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7813号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人贺少伟名下价值300000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月10日通过全国法院网络查控系统依法对贺少伟进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1058号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之十六申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国工商银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  岳顺英
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民申26号再审申请人（原审原告）：茹某，女，1972年9月19日生，汉族，住渑池县。被申请人（原审被告）：杨某，男，1976年12月3日生，汉族，住渑池县。再审申请人茹某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服本院（2019）豫1221民初2993号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。茹某申请再审称：（2019）豫1221民初2993号民事判决书认定事实有误，判决不公，要求再审。1、杨某还我电视机、水壶、充电宝、自行车一辆；杨某应退还我代收王来炎2700元；2、杨某还我房费（同居时欠下的房租2040元，应承担全部房租）；3、杨某走时留下的外帐，雅静1200元，双静1000元，王超4300元；4、杨某还我太阳能钱1700元；杨某把我儿子（王超）车门损坏给我换个新门；5、杨某有责任付同居期间房租未付，造成我与房东打架，导致我的意外损失和费用，要求杨某支付我生活困难、误工补助20000元。6、义马房子的一切添附财产8000元，应付我4000元。7、杨某承担全部诉讼费用。本院经审查认为，针对再审申请人茹某的再审申请，原一审判决均已作出判决处理，当事人在法定期间内未提出上诉。再审时又未能提供新的证据。因此当事人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人茹某的再审申请。审判长  郭光真审判员  杨保敏审判员  李小伟二〇二〇年十一月九日书记员  张 丽