wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22108号原告沈贵荣，男，1965年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告周玉林，男，1969年6月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈贵荣诉被告周玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵荣及其委托代理人金丽到庭参加诉讼。被告周玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贵荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币45万元；2、被告支付原告逾期归还借款45万元的利息，其中逾期归还借款本金20万元的利息，自2019年4月16日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期归还借款本金25万元的利息，自2020年4月13日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年1月15日，被告向原告出具的借款载明：“今借沈贵荣人民币贰拾万元正，(200,000)，借款期限3个月，于2019年4月15日前归还，借款人周玉林”。同日，原告将现金5万元交付被告，并指示原告儿子沈耀龙通过银行向被告转账15万元。之后，被告又向原告借款，原告分别在2019年4月11日、4月13日向被告转账10万元、15万元，被告承诺在2019年4月底之前归还全部借款。因被告到期未履行还款义务，故原告诉至法院。被告周玉林未作答辩。原告沈贵荣根据其主张提供了借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信聊天记录截图等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告通过银行向被告转账15万元。被告在当天向原告出具借条一份，借条内容为：“今借沈贵荣人民币贰拾万元正(200,000元).借款期限3个月，于2019年4月15日前归还。”原告分别在2019年4月11日、4月13日向被告转账10万元、15万元，本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告周玉林之间的借贷关系成立，被告周玉林理应及时归还借款，现原告要求被告周玉林归还借款45万元及逾期归还借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉林于本判决生效之日起十日内归还原告沈贵荣借款45万元；二、被告周玉林于本判决生效之日起十日内支付原告沈贵荣逾期归还借款45万元的利息，其中逾期归还借款本金20万元的利息，自2019年4月16日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期归还借款本金25万元的利息，自2020年4月13日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,489元、诉讼保全费5,000元，由被告周玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51814号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方修谦，男，1985年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告方修谦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,496.57元。原告诉称，被告方修谦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,496.57元(含本金69,939.66元、利息5,489.32元、费用6,067.59元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50577号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡晓阳，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蔡晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,664.44元。原告诉称，被告蔡晓阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计107,664.44元(含本金79,968.70元、利息23,492.44元、费用4,203.30元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初2236号原告：王某，女，1969年4月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：谢某，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。被告：卢某，男，1979年12月20日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。原告王某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人谢某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠农药化肥款共计人民币35,946元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月1日至2013年6月22日，被告在原告处购买农药化肥共计人民币171,285元，后被告返货及还款共计人民币135,339元，尚欠原告化肥农药款人民币35,946元,被告为原告出具欠据为凭,至今该笔欠款被告尚未给付,原告多次向被告索要未果,原告认为,被告行为严重侵害其合法权益，故原告诉至贵院，请贵院保护原告所请。卢某辩称：原告诉求超过诉讼时效，根据《民法总则》第一百九十三条的规定，如债务人在审理过程中，提出诉讼时效抗辩已过的，人民法院应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某原经营镇赉县兴农农业生产资料有限公司，该公司于2019年10月11日注销。2010年至2013年期间，被告卢某在原告经营的商店处赊购农药、化肥等农资，共计价款为166,409元，被告卢某给付原告王某货款及返货款共计137,089元，现剩余欠款29,320元未给付。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案属于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形，同时被告向原告出具的欠据亦没有履行期限。因此，本案属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩意见不予支持。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告卢某在原告王某处赊购农药、化肥等农资，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。本院对于原告提供的19张欠据（共计金额171,285元），因序号为1、18、19的欠据（共计金额4876元）没有被告本人签字，本院不予认定，对于剩余16张欠据（共计金额166,409元）本院予以认定。庭审中原告自认被告给付货款及退货款共计137,089元。综上，被告卢某应给付原告王某欠款29,320元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效后3日内给付原告王某欠款29,320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告卢某负担285元，原告王某负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 黄 春 雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 霍特日格乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10500号上诉人（原审原告）：顾卫卫，男，1989年12月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**国发大厦**。法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********>法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。上诉人顾卫卫因与被上诉人苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称广州博鳌公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。顾卫卫上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院裁定，由一审法院继续进行案件的实体审理；2.请求苏州博鳌公司、广州博鳌公司承担上诉费用。事实和理由：一审法院立案后仅进行了一轮庭前调查，认定涉案可能牵涉经济犯罪，故而有意移送至公安立案调查。然涉案服务纠纷大规模爆发的广东地区即广州博鳌公司的住所地法院并未将涉案纠纷定性为刑事犯罪，且案件均在有序审理中。顾卫卫也去苏州市公安局姑苏区分局询问了关于苏州博鳌公司、广州博鳌公司事宜的立案进展情况，但告知均缺乏充分犯罪证据，无法对所谓“犯罪事实”实质定性，且未受理顾卫卫的报案申请，有意等待广东地区对涉案的处理，再做定性。一审法院的处理不足以维护顾卫卫的合法权益，双方系经济纠纷，理应通过有效、快速的争端解决机制予以化解，而非在程序上消耗顾卫卫，乃至顾卫卫最终蒙受损失，无法追回本金。苏州博鳌公司、广州博鳌公司未作答辩。顾卫卫向一审法院起诉请求：1、判令苏州博鳌公司返还交易费用302000元，并支付逾期返还利息(以302000元为基数，按照年利率14%计算自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息)；2、判令广州博鳌公司对上述交易费用的返还，以及利息支付承担连带责任。3、判令苏州博鳌公司、广州博鳌公司承担本案诉讼费用。顾卫卫向一审法院提交了编号为WTO-STJYB-NJ1911-081服务协议书、编号为WTO-STJYB-NJ1911-081-1知识产权交易补充协议、银行交易明细等证明材料。顾卫卫一审陈述，顾卫卫是通过其同学石亮亮介绍被告公司，从2018年开始投入10万元，2019年到期后还本付息结束。2019年下半年，苏州博鳌公司公司推出一个高息活动，2019年11月20日，顾卫卫与苏州博鳌公司签订协议，投资30.2万元，年利率14%，每月支付3523.33元。在2020年4月份停止付息，顾卫卫也到公司交涉，公司无法兑付利息，返还本金。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾卫卫的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,顾卫卫可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回顾卫卫的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾卫卫的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院裁定驳回起诉，处理并无不当。若公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,顾卫卫可另行起诉。综上，顾卫卫的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  浦智华二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 懿
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2059号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某2，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告人陈某4(又名陈某某)，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。辩护人王司南，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人闫某某，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省。被告人庄某某(又名庄小雪)，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2871号起诉书指控被告人张某2、陈某4、闫某某、庄某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张某2、被告人陈某4及其辩护人王司南、被告人闫某某、被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月14日1时许，被告人张某2、庄某某、袁少博(另处)与被害人陈1、范某某、周某某在本市闵行区XX路XXX号云豹KTV卫生间门口因琐事发生口角，继而引发肢体冲突，在双方停止互殴后，庄某某、张恩海、闫某某不顾他人劝阻，继续追打陈1等人并无故殴打其他现场人员，造成陈1鼻出血。经上海连衡生物科技有限公司鉴定，被害人陈1的伤势构成轻微伤。民警到场后，被告人庄某某为寻衅报复，又纠集陈某4等人至陈1所在的306包房内实施殴打，将沈某某等多人打伤。经上海连衡生物科技有限公司鉴定，被害人沈某某头皮缝合创、面部挫伤、四肢挫伤，范某某左眼挫伤，陈1面部挫伤、腰部及四肢多处皮肤挫伤，赵某某左上肢挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人张某2、闫某某被当场抓获，二人到案后均作有罪供述。被告人庄某某于2020年7月24日被抓获，到案后亦作有罪供述。被告人陈某4于2020年7月30日被抓获，其在审查起诉阶段基本供认了上述事实。案发后，被告人张某2、闫某某亲属代为赔偿了被害人陈1、范某某、沈某某等人人民币一万元，被告人陈某4、庄某某亲属代为赔偿了被害人陈1、范某某、沈某某等人人民币五万元，并均取得被害人谅解。上述事实，被告人张某2、陈某4、闫某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈1、范某某、周某某、沈某某、赵某某、陈某2、尹某、马某某、陈某3的陈述及辨认笔录；证人胡某某、张某1、高某某的证言及辨认笔录；同案人员袁少博的供述及辨认笔录；公安机关调取的监控视频截图；验伤通知书及上海连衡生物科技有限公司司法鉴定意见书；辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书及浙江省温岭市人民法院刑事判决书；公安机关出具的办案说明；刑事谅解协议书、谅解书及收条；四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2、陈某4、闫某某、庄某某分别结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。四名被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。四名被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。四名被告人亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解,可以对四名被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈某4的辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年12月13日止。)二、被告人陈某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年1月29日止。)三、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  李维莉人民陪审员  年日月二〇二〇年十一月十七日法官 助理  俞婧婧书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：苏华伟，男，1982年7月1日生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苏华伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1322号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗冬，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市瑞金市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月7日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月13日变更强制措施为监视居住，8月7日被晋江市人民检察院决定监视居住，8月24日被本院决定监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人罗冬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉，被告人罗冬到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2020年9月1日作出裁定，对本案中止审理，后于2020年11月24日裁定恢复审理。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年12月31日，被告人罗冬协助黄伟东（另案处理）向江某收买用江某身份证办理的配套有密码、电话号码卡、Ｋ宝等的一张卡号6228××××9372的中国农业银行卡，后转卖他人。嗣后，上述被倒卖的银行卡于2020年1月1日收到诈骗案被害人李某在晋江市××街道××路××号被人在网络上以贷款需缴纳各种费用的方式骗走的钱款人民币3000元（币种下同）。 2020年1月7日，被告人罗冬在福建省龙岩市新罗区汽车站附近被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人罗冬结伙收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人罗冬在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具1部手机照片；调取证据清单、银行开户信息、账户交易清单、查询单；提取笔录、提取电子数据登记表、微信聊天记录截图；抓获经过、破案经过、户籍信息资料、违法犯罪记录查询情况说明；证人李某、江某的证言；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人罗冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后晋江市公安局从被告人罗冬处扣押到作案工具VIVOY66L型手机一部。 本院认为，被告人罗冬的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的上述指控意见均成立。审理过程中，被告人罗冬自愿退出3000元以补偿诈骗案被害人李某的经济损失，并主动向本院预交罚金10000元，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述从轻处罚情节，且被告人罗冬适宜社区矫正，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人罗冬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具VIVOY66L型手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、被告人罗冬向本院退出的人民币3000元，予以发还李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢64号之七申请执行人：桂千银，男，住山西省浮山县。申请执行人：黄大喜，男，住湖北省郧西县。被执行人：阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：王希良，该公司执行董事。被执行人：夏金海，男，住山西省翼城县。被执行人:王希良，男，住内蒙古赤峰市巴林左旗。被执行人：夏瑞晨，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人桂千银、黄大喜与被执行人阿拉善左旗鑫宇矿产开发有限责任公司、夏金海、王希良、夏瑞晨合同纠纷一案中，经查，被执行人夏瑞晨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏瑞晨在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币930388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年十一月九日书记员  许 阳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执395号 申请人马某某某某，男，东乡族，住甘肃省东乡县。 被执行人马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人马某某某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执395号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 龙
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2733号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：李建心，男，1991年4月11日出生，住址：山东省单县*************。被告：揭阳市乐万邦开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区************。法定代表人：张映发，系经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告李建心、揭阳市乐万邦开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21542号原告:九洲环境科技(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道****902-B，统一社会信用代码91120116328574008E。法定代表人:崔长江，董事长。委托诉讼代理人：王琦，女。委托诉讼代理人：李**，男。被告:谢雪强,男,1980年1月26日出生,汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市房山区。原告九洲环境科技(天津)有限公司（以下简称九洲环境）与被告谢雪强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琦、李**，被告谢雪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九洲环境向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付2019年12月工资8790.35元；2、请求依法判决原告无需向被告支付经济补偿金8118.94元；3、请求依法判决原告无需向被告支付垫付的差旅费2251元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2020]第50225号仲裁裁决。根据原告管理制度规定，管理岗位离职需要提前一个月向公司申请，经批准后方可准许，但被告于2019年12月20日自动离岗，根据公司管理制度规定，连续旷工三天按自动辞退处理，原告出差需要领导审批，经公司财务部门审核，未收到原告任何报销凭证。被告谢雪强辩称，原告认可被告工作至2019年12月20日，不支付12月份工资没有任何依据；被告自2019年9月起未收到过任何工资，因原告拖欠工资才被迫离岗，被告应支付原告经济补偿；差旅费是原告为被告工作垫付的，原告应当支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，被告谢雪强入职原告九洲环境工作，工作岗位为营销总监，约定谢雪强转正后工资为25000元/月，双方于2019年9月10日签订期限为三年的固定期限书面劳动合同。2019年12月，因九洲环境拖欠谢雪强工资，谢雪强离职，与九洲环境解除劳动关系。2020年1月21日，九洲环境支付谢雪强2019年9月工资15637.09元、10月工资19755.37元、11月工资20768.65元。2019年12月26日，谢雪强作为申请人以九洲环境为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.九洲环境支付谢雪强2019年12月工资21760元；2.九洲环境支付谢雪强在职期间垫付的差旅费9279.08元；3.九洲环境支付谢雪强因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿12500元。2020年7月24日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字［2020］第50225号仲裁裁决书，裁决“1.被申请人应支付申请人2019年12月工资8790.35元；2.被申请人应支付申请人经济补偿8118.94元；3.被申请人应支付申请人垫付的差旅费2251元；4.驳回申请人其他仲裁请求。”九洲环境不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，九洲环境当庭表示认可谢雪强2019年12月工资为8790.35元，亦认可收到谢雪强报销单据的金额为2251元，谢雪强表示认可仲裁裁决。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告九洲环境所提无需向被告谢雪强支付2019年12月工资8790.35元的诉讼请求，九洲环境当庭认可谢雪强2019年12月工资为8790.35元，其应当依法支付谢雪强2019年12月工资8790.35元；关于九洲环境所提无需向谢雪强支付经济补偿8118.94元的诉讼请求，经查，九洲环境未及时足额支付谢雪强劳动报酬，拖欠谢雪强2019年9月至11月工资，直至2020年1月21日才予以支付，谢雪强以九洲环境拖欠其工资为由单方解除劳动合同符合法律规定，经计算，谢雪强2019年9月至12月平均工资为16237.87元，九洲环境应依法向谢雪强支付经济补偿8118.94元；关于九洲环境所提无需向谢雪强支付垫付的差旅费2251元的诉讼请求，九洲环境当庭认可收到谢雪强报销单据的金额为2251元，应当支付谢雪强垫付的差旅费2251元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告九洲环境科技(天津)有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告谢雪强支付2019年12月工资8790.35元；二、原告九洲环境科技(天津)有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告谢雪强支付经济补偿8118.94元；三、原告九洲环境科技(天津)有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告谢雪强支付垫付的差旅费2251元；四、驳回原告九洲环境科技(天津)有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告九洲环境科技(天津)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十一月四日书记员  陈佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51595号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐杨洁，女，1992年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐杨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,985.15元。原告诉称，被告徐杨洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计113,985.15元(含本金106,518.54元、利息760.31元、费用6,706.30元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1913号原告：曹想苟，男，1963年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，天津市人，户籍住址天津市津**，被告：伊昌富，男，1963年4月13日出生，汉族，天津市人，户籍住址天津市滨海新区，原告曹想苟与被告王凯、伊昌富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹想苟到庭参加诉讼。被告王凯、伊昌富经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹想苟诉称，被告王凯因工程需要资金周转，经被告伊昌富担保于2015年12月30日、2016年1月1日向我借款385,000元久拖不还。请求：判决被告王凯立即向原告曹想苟偿还借款385,000及利息，由被告伊昌富对其担保的300,000原借款承担连带责任，并承担本案诉讼费。被告王凯、伊昌富经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院审理查明，原告曹想苟经被告伊昌富介绍与被告王凯相识，并于2013年发生经济往来关系。2013年10月30日、2014年8月11日，被告王凯因工程需要资金周转向原告曹想苟借款。原告曹想苟通过银行转账方式向被告王凯转款280,000元、100,000元。2015年12月30日，原告曹想苟经与被告王凯、被告伊昌富对账，被告王凯再向原告曹想苟借现金5,000元，并出具一张“今借曹想苟人民币捌万伍仟元整￥85,000元”借条。2016年1月1日，被告王凯再次向原告曹想苟出具两张“今借曹想苟人民币壹拾万元整￥100,000元”和“今借曹想苟人民币贰拾万元整￥200,000元”借条，被告伊昌富在借条签署“担保人伊昌富”。此后，原告曹想苟索款不成向本院提起诉讼，请求如诉称。审理中，原告曹想苟对逾期付款利息请求由法院裁判。上述事实，有原告的陈述，银行卡取款业务回单以及被告王凯出具的借条为证。本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付借款利息。本案中，被告王凯因需要资金周转向原告曹想苟借款，原告曹想苟也通过银行转账方式向被告王凯转款，双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告王凯应向原告曹想苟还款利息。鉴于被告王凯借款时双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款利息自原告曹想苟起诉之日起以一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告伊昌富在被告王凯出具的借条上签署担保人，应视为双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，被告伊昌富应按照连带责任保证承担保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）向和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十五日内向原告曹想苟偿付借款385,000元并支付借款利息（以借款本金人民币385,000元为基数，自2020年6月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。二、被告伊昌富对被告王凯向原告曹想苟偿付借款的385,000元范围内承担300,000元连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538元，公告费560元，共计4,098元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十一月四日书记员  高云杨
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3032号 原告：黄美忠，女，1963年7月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告黄美忠与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美忠及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告黄美忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7438.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年6月原告在被告处做工，工种为聚铝包装工。原、被告口头约定原告的月工资为3600元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计7438.82元。经原告多次讨要未果，特起诉。 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告黄美忠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄美忠工资7438.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西绿实环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对 3 方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴维
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执532号 申请人：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：潘某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人杨某某与被执行人潘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 龙
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1295号 申请执行人：余涛，男，汉族，生于1981男7月27日，住四川省兴文县。 被执行人：胡银灰，男，汉族，生于1982年7月11日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2118号民事判决书，受理了余涛申请执行胡银灰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为支付工资款66000元及垫付的案件受理费725元。另外，被执行人胡银灰还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人胡银灰至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人余涛的合法权益，依法应对被执行人胡银灰的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡银灰的银行存款人民币68000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人胡银灰所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾 敬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10639号 原告：杨松，男，汉族，1993年2月10日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张宇，系原告杨松妻子。 被告：林富强，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省威远县。 原告杨松与被告林富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告林富强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（从2020年3月22日起，以6万元为基数，以6%主张逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，2019年3月22日被告林富强在长安福特公司内向原告借款6万元，约定于2020年3月21日归还。到期后，原告多次催促未果，诉至法院。 被告林富强未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月22日，被告林富强向原告杨松出具《借条》，内容为：甲方林富强）今收到乙方杨松人民币：陆萬元整，借款期限1年，从2019年3月22日到2020年3月21日。借款人：林富强。同日，原告杨松通过微信向备注名为林富强的用户转账5笔每笔1万元，通过支付宝转账1万元。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告林富强向原告出具借条认可借到原告杨松6万元，并有原告杨松的微信和支付宝转账记录，足以证明被告林富强向原告杨松借款6万元的事实。被告林富强承诺于2020年3月21日前归还，逾期未还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 被告林富强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林富强于本判决生效之日起十日内归还原告杨松借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2020年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费260元，由被告林富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  庞 博
太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初147号 原告：太原市迎泽区童梦缘鞋店，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街**朝阳鞋城2部****。 经营者：平国强，男，1965年5月27日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，住，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路******/div> 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告太原市迎泽区童梦缘鞋店与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市民营区通发货运部下落不明，本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市迎泽区童梦缘鞋店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款17230元，并以中国人民银行同期同类贷款利息为标准向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告委托被告将货物托运至指定地点，被告代原告向收货人收取货款后，现将代收货款归还原告。2018年1月23日，经双方对账，被告有18230元货款未归还原告，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将全部货款归还原告。但被告仅向原告归还了1000元，剩余货款17230元至今未付。 被告太原市民营区通发货运部未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告太原市迎泽区童梦缘鞋店委托被告太原市民营区通发货运部运输货物，约定太原市民营区通发货运部将货物运到目的地从收货人处收取货款后向太原市迎泽区童梦缘鞋店返还代收的货款，收取相应比例的手续费,当日被告向原告出具了一份代收款为18768元（含手续费38元）的提货单。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将货款17230元全部返还原告。原告当庭认可被告在出具提货单后陆续向其支付了部分代收货款，扣除手续费后，剩余货款17230元至今未付。上述事实有原告提交的欠条、提货单、原告营业执照、证人王丽萍证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。原告主张自被告承诺还清欠付货款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内向原告太原市迎泽区童梦缘鞋店返还代收款17230元，并赔偿利息损失（以17230元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24816号申请人：上海玖舜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙庆龙，总经理。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：四川蜀开电气有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：郑绍松。申请人上海玖舜实业有限公司诉被申请人四川蜀开电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海玖舜实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川蜀开电气有限公司名下银行存款人民币(以下币种均同)450,000元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川蜀开电气有限公司名下银行存款450,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡莎二〇二〇年十一月四日法官助理 张宝书 记 员 张宝附：相关法律条文
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4269号原告：徐祥明，男，1990年11月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十日书记员  葛 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：肖辉强，男，1981年6月13日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖辉强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币296833.33元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖辉强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3515号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区光荣路与朝阳大街交叉口朝阳门小区**楼**，统一社会信用代码：91130903554491534F。 法定代表人：崔文平，经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张华军，男，1985年1月9日生，汉族，住沧州市青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司与被告张华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初693号原告：李善鑫，男，1982年2月24日出生，傣族，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余朝平，男，1984年6月15日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告李善鑫与被告余朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李善鑫及其委托诉讼代理人潘学娅到庭参加诉讼。被告余朝平经本院于2020年8月14日在《楚雄日报》上刊登公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金300000元；2.请求人民法院判令被告偿还原告自2016年7月4日起至起诉之日止的利息72000元（300000元×6%×4＝72000元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“公告费由被告承担。”事实与理由：原、被告系同乡熟人，原告曾在被告公司上班，2016年6月16日，被告因资金周转困难，向案外人顾仰明借款300000元作为短期周转资金，口头约定借期为半个月，不计利息，同日，案外人顾仰明将300000元打在余朝平公司出纳范晓燕账户上。2016年7月2日借款到期后，顾仰明向余朝平追索借款，余朝平答应归还，并向原告借款300000元用于归还余朝平向顾仰明的借款。2016年7月4日，余朝平提供户名为顾仰明的账号62×××92及居民身份证号码5323261971××××××××给原告，同日原告通过自己信用社账户存折中转款300000元到顾仰明62×××92的账户上。2019年6月18日，原告就该笔借款向大姚县人民法院提起诉讼，起诉案外人顾仰明不当得利纠纷一案，案号为：（2019）云2326民初667号，该案经过大姚县人民法院审理后认为该笔款项系原告对被告的借款，因此驳回了原告的诉讼请求。就该笔借款，原告多次找到被告进行催要，但至今被告均未归还过任何借款本金及利息。综上，原告认为原被告之间借贷关系成立，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据国家法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告余朝平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告李善鑫围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.大姚县西城信用社取款凭证、存款凭证、原告存折复印件各一份。欲证明：2016年7月4日，原告通过被告指示，将30万元从自己存折账户上取款后存入顾仰明账户，帮被告偿还了差欠顾仰明30万元的借款；3.（2019）云2326民初667号民事判决书原件一份。欲证明就30万元款项问题，原告于2019年6月18日向大姚县人民法院诉案外人顾仰明不当得利纠纷一案，最终经法院审理，驳回了原告的诉讼请求，并明确了该笔款项是替被告向案外人顾仰明偿还30万元借款。被告余朝平经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李善鑫与余朝平是同乡熟人，李善鑫曾经在余朝平的公司上班。2016年6月16日，余朝平因资金周转困难，向案外人顾仰明借款300000元作为短期周转资金，口头约定借期为半个月，不计利息。同日，顾仰明将300000元打在余朝平公司出纳范晓燕的账户上。2016年7月2日借款到期后，顾仰明向余朝平追索借款，余朝平答应归还，并向李善鑫借款300000元用于归还余朝平向顾仰明的借款。2016年7月4日余朝平提供户名顾仰明的账号62×××92及居民身份证号码5323261971××××××××给李善鑫。同日，李善鑫通过自己信用社账户存折中转账存款300000元到顾仰明账号62×××92的账户上。同时查明，经本院（2019）云2326民初667号民事判决书确认，该笔款项系被告与原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李善鑫依据被告余朝平提供的顾仰明账号及居民身份证号码通过银行向顾仰明的账户转账300000元，原告依约代替被告履行了偿还借款的义务，双方之间形成的借款行为系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金300000元及支付原告自2016年7月4日起至起诉之日止的利息72000元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余朝平于本判决生效之日起三十日内归还原告李善鑫借款本金300000元并支付原告李善鑫自2016年7月4日起至起诉之日止的利息72000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，公告费500元，由被告余朝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣人民陪审员  沙朝禄人民陪审员  李德文二〇二〇年十一月六日书 记 员  文 林
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1656号 原告：游桂华，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀，执行董事。 委托诉讼代理人：林乾元，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告游桂华与被告敦信纸业有限责任公司（下称敦信公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游桂华委托诉讼代理人戴阿强、被告敦信公司委托诉讼代理人林乾元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游桂华向本院提出诉讼请求：判令敦信公司偿还借款147750元及利息（其中2015年5月1日前的利息为3915元，2015年5月1日后的利息按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年11月18日，原敦信纸业有限责任公司岩溪分公司（已注销）因资金周转需要向游桂华借款200000元，双方口头约定月利息1.5%。后敦信公司偿还了部分本息。2017年9月28日，敦信公司与游桂华签订《还款协议书》，确认敦信公司截止2015年4月份尚欠游桂华本金147750元，利息3915元。并承诺分期还款。后敦信公司未再还款。 敦信公司辩称，《还款协议书》中约定，从2015年5月起不计算利息，即使逾期还款，也只能按尚欠本期未还本金金额以每月1%计算逾期利息。另协议约定还款期限为60个月，每期未偿还按逾期额计算利息就是违约承担方式，现在还没有全部逾期，游桂华的起诉提前了，应驳回其诉讼请求。 本案审理中，游桂华对其诉讼请求提交《收款收据》1份、《还款协议书》1份，经本院审查，该2份证据系原件，敦信公司予以认可，可以证明敦信公司向游桂华借款以及约定还款的事实。本院予以采纳作为本案证据。 依据本院认定的证据，结合游桂华、敦信公司的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：2013年11月18日，原敦信纸业有限责任公司岩溪分公司（已注销）因资金周转需要向游桂华借款200000元，并出具《收款收据》1份给游桂华收执。后敦信公司偿还了部分本息。2017年9月28日，敦信公司与游桂华（游桂华丈夫王金水代理）签订《还款协议书》确认：敦信公司截止2015年4月份尚欠游桂华本金147750元，利息3915元；游桂华同意从2015年5月起不再计算利息；敦信公司分60个月（2017年9月至2022年9月）还款，每季度还款1次，最迟不超过6个月，每年还款额分别为所欠本金的15%、20%、20%、20%、25%，如敦信公司香港股票复牌，则在复牌后36个月付清款项；如敦信公司未按约定还款，以每月1%计付本期未还金额的逾期利息。后敦信公司未再还款。 本院认为，本案的争议焦点主要为：1.游桂华是否有权提前起诉？2.本案利息应如何计算？ 关于游桂华是否有权提前起诉的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案双方当事人虽然约定份60个月还款期限，但敦信公司并未依照协议履行义务，是以自己的行为表示不履行合同义务，因此游桂华就全部未到期债权主张权利没有违反法律规定。 关于本案利息应当如何计算问题。其一是2015年4月以前的利息3915元。该利息结算只要不超过年利率24%，就应当视为合法。由于敦信公司有财务记账，经本院限期举证，敦信公司未在期限内举证证明该利息超过年利率24%，属于持有证据不举证，可以认定该利息合法，应受法律保护。其二是逾期还款利息应如何计算。双方在《还款协议书》中虽然仅约定如逾期支付逾期部分本金的利息，但如上所述，敦信公司从第一期起就违约不还，是以自己的行为表示不履行合同，游桂华从第一期届满起即有权主张全部债权，并按照全部欠款额主张利息，第一期还款届满期限应当为2017年11月30日，也就是本案应当从2017年12月1日起计算逾期利息。由于双方已经约定逾期利息为月1%，应视为双方对利息的重新约定，没有违反法律规定，应按照其约定执行。 综上，合法的借贷关系应受法律保护。敦信公司向游桂华借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。游桂华主张敦信公司归还借款本金147750元，本院予以支持；主张敦信公司支付2015年4月前的利息3915元，本院予以支持；主张敦信公司从2015年5月1日至实际还款之日止起按年利率15.4%支付利息，本院调整为从2017年12月1日起按月利率1%计算。敦信公司主张游桂华提前起诉应驳回起诉，本院不予采纳；主张仅就逾期部分支付利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、敦信纸业有限责任公司应偿还游桂华2015年4月前的利息3915元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、敦信纸业有限责任公司应偿还游桂华借款147750元及利息（从2017年12月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算），限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回游桂华其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333.3元，减半收取计1666.65元，由敦信纸业有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：左秀琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告左秀琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告左秀琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月27日的本金141,171.22元，支付利息23,317.95元、逾期还款违约金49,993.83元、分期付款手续费28元，并支付自2020年10月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金141,171.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左秀琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左秀琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币141,171.22元；二、被告左秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币141,171.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123元，减半收取计1,561元，由被告左秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3024号原告：紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区江东中路**金融城**楼.法定代表人：李明耀。被告：曹**康，男1959年10月4日，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：万长胜，男1964年10月6日，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院于2020年7月6日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司与被告曹**康、万长胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月30日，万长胜驾驶车辆将曹**康撞伤，原告为受害人垫付医疗费用44287.91元，事后，两被告拒不返还原告公司垫付款项，原告故诉至法院。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告曹**康的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告曹**康的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  薛家富人民陪审员  赵金龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  薛 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9343号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告九牧王股份有限公司与被告张桂兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人林志玲,被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。被告张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用8万元(包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费共计1万元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权人。涉案商标在国内享有较高的知名度，原告亦有很大的生产规模。被告张桂兰在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告张桂兰未作答辩。经审理查明：第XXXXXXX号“九牧王”文字商标注册于2001年2月，第XXXXXXX号“JOEONE”文字商标注册于2010年12月，第XXXXXXX号图形商标注册于2011年9月。涉案商标均在注册有效期内，核定使用商品包括服装、鞋等，并在服装商品上享有较高的知名度。原告系涉案商标注册权利人。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“老爷服饰店”中出售的品名为“九牧王男装牛仔裤男直筒修身中年秋冬厚款宽松男士商务休闲长裤子”的裤子，在其网络介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。2018年10月27日，“拼多多”网络交易平台显示被控侵权商品已销售数量1230件，拼单价76元。另查明，“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。其当庭出示的平台数据显示，“老爷服饰店”开设于2018年9月5日，被控侵权商品已于2019年12月6日下架，于2020年2月9日被禁售。已销售的名称包含“九牧王”的商品金额为367,403元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标注册资料、(2018)闽泉海证内字第953号公证书、(2019)闽泉海证内字第832号公证书及实物，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、涉案店铺协议签署记录、被控侵权商品下架记录、销售情况说明，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案三商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于维权开支，原告虽未举证，但确已聘请律师并作了证据保全公证，本院将根据合理性、必要性原则予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂兰于判决生效之日起立即停止对原告九牧王股份有限公司所享有的商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的侵害；二、被告张桂兰于判决生效之日起十日内赔偿原告九牧王股份有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告张桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十一月十九日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王炳红，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省红安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王炳红信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王炳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47403.59元，其中本金36130.54元、利息5292.63元、逾期还款违约金5964.42元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王炳红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36130.54元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王炳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36130.54元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告王炳红负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137520035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月22日                  申领人              王炳红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36130.54元                  利息              5292.63元                  逾期还款违约金              5964.42元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6817号原告：贺军，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师。被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇工业园区（许河头村东200米路北），统一社会信用代码91370832564089485L。法定代表人：臧恒学，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所律师。原告贺军与被告梁山恒超专用车配件制造有限公司（以下简称为恒超公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺军及其委托诉讼代理人陈千，被告恒超公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本院提出诉讼请求：1.恒超公司归还借款本金50000元；2.恒超公司支付借款期间利息2000元；3.恒超公司支付自2019年6月11日起至实际付清之日止的逾期还款利息（以50000元本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2018年6月11日，贺军、恒超公司签订合同编号为002806的《合作协议》，约定投资50000元，投资期限为2018年6月11日至2019年6月10日，原告不参与公司经营管理，恒超公司按月支付收益1000元。协议约定期限内，恒超公司未完全依约支付利息，且协议到期后恒超公司也未依约归还本金。双方间关系名为投资、实为借贷，故原告遂诉至法院，提出前述请求。被告恒超公司辩称，原、被告间不存在借贷关系，仅签订了《合作协议》，该协议约定原告向本公司投资50000元作为合作资金，原告可在合作期间获得分红，但本公司并未实际收到协议约定的合作投资款。依据协议第一条第三项约定，所签订协议仅成立，但未生效，故双方间的合作关系尚未建立。原告诉请偿还借款，无事实及法律依据，且主张的利息过高，请求驳回其诉讼请求。经本院审理查明：2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》（合同编号：002806）。该协议载明：“甲方因企业发展和生产经营需要，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院对民间借贷的司法解释和中国人民银行对民间借贷利率界定的文件精神，经与乙方平等协商，甲方承诺以经营利润或旗下等值资产等值产品作为向乙方返还出资的保证……为明确各方责任，特签订本合同……一：甲、乙双方合作原则及合作期限、付款方式：……2、合作期限：甲、乙双方合作期限为自签订协议的2018年6月11日至2019年6月10日，合计12个月作为有效合作期限；3、乙方向甲方缴纳合作资金人民币伍万元整（¥50000.00），甲方在核实确认收到乙方合作资金后，当天本合同生效，如甲方未收到乙方合作资金，则本合同视为无效合同，予以作废处理。4、合同金额以收据实收金额为准。二：甲、乙双方合作资金红利支付及违约责任：1、甲、乙双方合作期间，甲方约定支付给乙方合作金额的24%，合计壹万贰仟元人民币，按月支付壹仟元人民币（¥1000.00）；每月15日准时领取。2、甲方根据入留的合同、收据和乙方证件信息为乙方发放红利，在合作期满时可向乙方继续商谈下一期合作时间，如乙方明确态度拒绝下一期合作，甲方可向乙方收回合同和收据，并向乙方支付合作的本金……甲方违约则需全额退还乙方合作资金，同时赔偿乙方合作资金的30%作为违约金……三：甲、乙双方的权利及义务：……2、甲乙双方属于合作关系，乙方有权了解资金的使用情况，但乙方不得参与公司日常的管理和干涉财务的正常工作……”等内容。同日，恒超公司向原告出具编号为002806的《收据》一张，载明：“兹收到贺军人民币伍万元整，¥50000.00”。恒超公司依约支付原告红利10000元后，未再依约支付红利，也未归还本金。上述事实，有《合作协议》、《收据》等书证及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，鉴于案涉《合作协议》明确约定原告不得参与公司的日常管理，且未对双方投资盈亏、经营风险如何分配、分担等内容予以约定，不符合投资关系的特征，同时《合作协议》约定期限届满后，原告可收回本金等内容，故双方间应为民间借贷法律关系，而非投资关系。合法的民间借贷关系应受法律保护，根据《合作协议》，双方已形成借贷合意。同时，原告举证了恒超公司出具的《收据》，证明原告已履行出借义务，故双方间借贷关系成立且有效。恒超公司收到原告借款后，应当依约履行按约还款义务，故原告诉请恒超公司归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，双方协议中载明恒超公司在合作期间“按月支付1000元红利”即为利息约定，且该利息约定未违反法律禁止性规定，故原告诉请恒超公司支付尚欠借期内利息2000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但恒超公司未依约归还借款本金的行为，确会给原告带来资金占用之损失，且双方就借期利率约定明确即月利率2%，故原告主张恒超公司以尚欠借款本金50000元为基数，从2019年6月11日起按月利率2%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒超公司辩称双方不存在借贷关系、未收到协议所载明款项、双方约定利息过高等，均与查明事实不符，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺军借款本金50000元；二、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺军截止2019年6月10日的借款利息2000元；三、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺军从2019年6月11日起至借款还清时止的逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）。如果被告梁山恒超专用车配件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告梁山恒超专用车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4548号原告：古玉均，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，户籍地：重庆市丰都县。被告：刘世英，女，1980年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告古玉均与被告刘世英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古玉均到庭参加了诉讼，被告刘世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古玉均向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于丰都县三合街道滨江东路198号4单元304号房屋过户手续，诉讼费自行承担。事实和理由：原、被告于2003年8月23日在丰都县许明寺镇人民政府登记结婚，婚后由于感情不合，双方于2011年4月8日在丰都县民政局协议离婚，离婚协议上约定：“位于丰都县三合街道滨江路二号楼4幢3-4住房一幢产权归男方所有”。离婚后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拒不协助。刘世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：古玉均与刘世英于2003年8月23日在丰都县许明寺人民政府登记结婚，婚后由于感情不合，双方于2011年4月8日在丰都县民政局协议离婚，离婚协议约定：“位于丰都县三合镇滨江路二号楼4幢3-4住房一幢产权归男方所有”。离婚后刘世英拒不协助办理过户手续。另查明：2011年1月5日丰都县国土资源和房屋管理局颁发的306房地证2011字第011050号载明：权利人：古玉均，刘世英，坐落：丰都县三合镇滨江东路198号，建筑面积：119.26平方米，附图载明：房屋编号2幢4单元304号。该房屋与协议上的丰都县三合镇滨江路二号楼4幢3-4住房系同一套房屋。上述事实，有原告的陈述、离婚协议、房产证、证明等证据在卷佐证，经庭审审查，予以确认。本院认为，古玉均与刘世英离婚时达成的离婚协议合法有效，刘世英应按照协议的约定将房屋过户给古玉均所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘世英在本判决发生法律效力后5日内协助将坐落在丰都县三合街道滨江东路198号2幢4单元304号房屋（房产证号：**地证2011字第**，权利人：古玉均，刘世英，坐落：丰都县三合镇滨江东路198号，建筑面积：119.26平方米，附图：房屋编号2幢4单元304号）过户给原告古玉均所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告古玉均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7743号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁海军，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************556。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁海军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24571.36元（本金24048.24元、利息517.46元、罚息5.66元）；2.被告向原告支付逾期保费5506.38元；3.被告向原告支付违约金23023.36元（以24571.36元为基数，自2017年2月8日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年8月20日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1520元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年2月8日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款24571.36元；八、违约情况：被告全额支付了2016年10月20日前的保费。被告只支付了2016年10月21日至2017年2月8日期间的保费16.29元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年10月21日至2017年2月8日的保费共计5506.38元（1520元/月×3个月+1520元/月÷30天×19天-16.29元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款24571.36元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款24571.36元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24571.36元、保费5506.38元以及违约金（以24571.36元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年2月8日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项24571.36元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.53元（原告已预交），由被告梁海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保456号申请人：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：王锁荣，总经理。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被申请人：中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈鹏。申请人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建深圳装饰有限公司名下的银行存款540,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建深圳装饰有限公司名下存款540,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3220元，由申请人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年十一月九日法官助理  方倩竹书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初1036号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蔡建中，男，1979年6月24日出生，汉族，中专文化，中垚建设有限责任公司职员，户籍所在地：南宁市，现住南宁市青秀区。曾于2009年11月19日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；于2016年7月12日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年5月18日被抓获并于当日被取保候审；于2020年8月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人蔡建中犯非法持有毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人蔡建中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日1时许，民警在被告人蔡建中居住的南宁市青秀区某小区的房间内，查获6小包冰毒（共净重21.89克）。经鉴定，上述被查获毒品中检验出甲基苯丙胺。 公诉机关提交相关证据予以证明，并认为被告人蔡建中非法持有毒品甲基苯丙胺21.89克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。蔡建中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。蔡建中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对蔡建中在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金 被告人蔡建中对指控事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2020年5月18日2时50分许，公安机关在被告人蔡建中居住的南宁市青秀区某小区蔡建中的房间内，查获6小包疑似毒品，共净重21.89克。公安机关当着蔡建中的面对查获的6小包疑似毒品进行提取、称量、扣押，并对每小包毒品进行取样送检，经鉴定，上述被查获毒品中每小包中均检验出甲基苯丙胺。取样后剩余的毒品已经全部上交。 另查明，被告人蔡建中归案后即如实供述自己非法持有毒品的事实；蔡建中被抓获当日（2020年5月18日）被取保候审，同年8月9日被逮捕；于2009年11月19日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；于2016年7月12日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书，被告人蔡建中的供述和辩解，理化检验报告、法庭科学DNA鉴定书，现场辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建中非法持有毒品甲基苯丙胺21.89克，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。蔡建中到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；蔡建中是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡建中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗冠龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张桂凤 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1835号 被执行人：白志蜂，男,1962年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行白志蜂罚金一案中，本院刑事庭依照（2019）内22刑终73号刑事判决书，于2020年5月19日移送本院执行，执行标的30000.00元。本院受理后，于2020年5月19日依法向被执行人白志蜂发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人白志蜂无银行存款、无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白少杰