北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24524号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郝硕，女，该公司法务。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司商品部经理，住北京市丰台区。原告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华夏典当公司之委托诉讼代理人尹雯和郝硕、BHG公司之委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏典当公司向本院提出诉讼请求：1.BHG公司返还华夏典当公司承租保证金206035.2元；2.BHG公司返还华夏典当公司装修/施工保证金5000元；3.BHG公司支付提前解除《租赁合同》的违约金68678.4元；4.BHG公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向华夏典当公司支付自2020年6月1日起至实际支付之日止的逾期返还承租保证金、装修/施工保证金的利息；5.诉讼费由BHG公司负担。事实和理由：2012年1月4日，我公司和BHG公司签订《租赁合同》，约定：BHG公司将位于北京市海淀区成府路28号优盛大厦BHG公司五道口店一层F1-21区域（以下称涉诉租赁房屋）出租给我公司使用；租赁面积为128平方米，期限为五年，用于经营华夏/品真阁品牌；第1至2年，租金单价按每日每平方米16元计算，首月租金合计62293.33元，从第3年开始，租金每2年递增5%；我公司在签订合同时（进场前）向BHG公司一次性缴纳承租保证金206035.2元、装修押金5000元；BHG公司不得在租赁期内擅自解除合同，否则视为违约，BHG公司应在我公司清场和撤场后退还保证金并向我公司支付相当于1个月租金的违约金。后，双方续签《租赁合同》，约定最终租赁期限届满日期为2020年3月31日。我公司于2012年1月11日向BHG公司支付承租保证金206035.2元，装修/施工保证金5000元。2019年12月1日，BHG公司向我公司发送了《关于五道口店停业改造的通知函》，以其要对五道口店进行停业改造为由，单方强行要求我公司在2020年2月16日之前将所有货柜拆除撤出五道口店。BHG公司催促商户撤店的行为导致我公司无法继续正常经营。为避免损失扩大，我公司迫于无奈于2020年2月29日完成撤店并交还租赁场地。我公司在撤店后多次要求BHG公司退还承租保证金及装修/施工保证金，但其以我公司无法提供收据为由推托，至今拒不退还。BHG公司辩称，认可华夏典当公司于2012年1月11日向我公司支付承租保证金206035.2元、装修/施工保证金5000元。华夏典当公司如向我公司提供收据原件，我公司可退还上述款项。但其未向我公司交还票据原件，故我公司无法退款也不承担利息。因华夏典当公司向我公司发送了2020年2月撤场的通知，申请提前撤场，双方才终止合同，故我公司不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2012年1月4日，BHG公司（合同甲方）与华夏典当公司（合同乙方）签订《BHG（北京）百货有限公司场地租赁合同》（以下称《租赁合同》），约定：甲方将涉诉租赁房屋出租给乙方；乙方在签订合同时向甲方一次性缴纳承租保证金206035.2元；承租保证金在乙方全部履行本合同项下义务后，乙方于租赁期满5日后持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续费的3个月后将承租保证金无息退还；乙方在装修、施工前应向甲方缴纳装修/施工保证金5000元；装修/施工保证金在验收合格并由甲方确认没有造成任何损害的一个月后无息退还给乙方；甲方不得在租赁期间内擅自解除合同，否则视为违约，甲方应在乙方清场和撤场后退还保证金并向乙方支付相当于一个月租金的违约金。2012年1月11日，华夏典当公司向BHG公司支付承租保证金206035.2元、装修/施工保证金5000元。后，双方续签合同，将租赁期限延展至2020年3月31日，将租金标准由每月62293.33元变更至每月34339.2元。2019年12月1日，BHG公司发送《关于五道口店停业改造的通知函》（以下简称《通知函》），主要内容为：“BHG公司五道口店将于2020年1月31日正式停业改造……请贵司在2020年2月16日之前将所有货柜拆除撤出五道口门店。”2020年2月18日，华夏典当公司自涉诉租赁房屋撤出。本次庭审中，华夏典当公司确认无法提供保证金收据和装修/施工保证金收据的原件，解释称现已无法确认不能提供上述收据原件的原因系BHG公司自始未出具还是出具后保管不当。BHG公司以华夏典当公司无法提供相关收据原件为由拒绝退还上述款项，提交微信截图一页，显示2020年2月19日10时25分，微信发送照片一张，内容无法辨识，同日10时28分，发送微信一条，内容为“李店，刚曹姐给我发了典当行的这个申请函，里面那句‘经贵我双方协商一致，我司于2020年2月撤店’建议删除，他家和谁协商了？这是申请函，这句话代表的是结果”，并解释称上述微信内容反映华夏典当公司寇冉经理向BHG公司办公室主任曹丽娜发送了撤场通知，曹丽娜向BHG公司总部白素肖请示。但BHG公司无法补充提交证据材料，以证明上述微信照片的内容。对于上述观点和证据材料，华夏典当公司均不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，华夏典当公司与BHG公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为确定双方权利义务的依据。其中，承租保证金的目的在于保证华夏典当公司履行合同项下义务、装修/施工保证金的目的在于保证华夏典当公司的装修维持BHG公司整体水平和风格且未因装修给BHG公司造成任何损失，简言之，二保证金均系用于保证《租赁合同》的顺利履行。华夏典当公司已于2020年2月18日撤场，相应地，《租赁合同》已事实解除，则BHG公司在未举证证明华夏典当公司存在应当扣除上述保证金情形的情况下，应退还上述款项。至于《租赁合同》中约定的华夏典当公司持保证金收据退款的约定，仅应视为退款的程序性条款，而非BHG公司退款义务的免责条款。故本院对于华夏典当公司提出的退还承租保证金、装修/施工保证金的诉讼请求，均予以支持。但因华夏典当公司确未提供相关收据原件，以致双方就款项退还发生争议，故本院对于华夏典当公司提出的逾期返还利息的主张，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华夏典当公司已举证证明BHG公司要求其于租赁期限届满前撤场。而BHG公司虽提交了微信聊天截图，但不能证明华夏典当公司自愿提前撤场且不予追究其提前解除租赁合同的违约责任，故应当认定BHG公司存在违约情形，并应依约就此支付相当于1个月租金的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、BHG（北京）百货有限公司向北京市华夏典当行有限责任公司退还承租保证金206035.2元、装修/施工保证金5000元，合计211035.2元，均于本判决生效后七日内履行；二、BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后七日内向北京市华夏典当行有限责任公司支付违约金34339.2元；三、驳回北京市华夏典当行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元（已由北京市华夏典当行有限责任公司垫付），由北京市华夏典当行有限责任公司负担258元，已交纳；由BHG（北京）百货有限公司负担2490元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年十一月十三日书记员 王雪燕