新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3145号 原告（反诉被告）：郝倩渔，女，1989年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘洋，男，1990年8月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：侯林，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）郝倩渔与被告（反诉原告）刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）郝倩渔及其委托诉讼代理人郭晓凯、被告（反诉原告）刘洋及其委托诉讼代理人候林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）郝倩渔向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》（原告庭审过程中要求将该项请求变更为要求解除双方租赁合同，最终变更为要求确认2019年1月15日双方合同解除）。2、请求判令被告严重违约，并返还原告押金40,000元、租金110,000元及违约金60,000元。3、请求法院判令被告赔偿原告租赁期间的装修损失费50,000元。事实与理由：2018年7月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市××区，面积137.8平米租赁给原告开餐厅，合同约定原告自行决定该房屋用途，原告要求开餐厅用，被告称租赁前就是使用于开餐厅，双方盘点了餐具并交接，2018年7月11日，原告依约定向被告支付了押金40,000元和半年的租金100,000元，并于当日开始餐厅的装修，花去装修费用50,000元。同年9月办理了工商执照，大概11月前后，社区来过几次要求餐厅要办理环评手续，找被告商量，被告称先交下半年房租他就给办，同年11月12日，原告先给被告支付了10,000元，并要求余款待环评办下来再支付，被告口头同意，直到2019年1月15日被告以未按约定足额支付剩余租金，单方提出解除《房屋租赁合同》，无奈原告在被告提出解除合同没两日就搬出租赁房屋，同时并要求被告退还押金和租金以及损失，但被告迟迟拒不返还，原告认为被告在签订合同过程中存在恶意欺诈，且违反诚实信用原则，其一、被告在签订合同时声称是可以开餐厅；其二、双方移交时也是按餐厅移交的；其三、该房屋开餐厅必须办理环评，且该房屋经证实又不给办理环评，合同内容与实际情况严重不相符，且签订上述合同的过程中原告对不能办理餐厅的环评完全不知情。故此，依据相关规定，因被告欺诈以及隐瞒真相致使合同无法履行，特申请撤销原被告签订《房屋租赁合同》，并判令被告应返还原告支付的所有款项和赔偿损失，故诉至法院。被告（反诉原告）刘洋辩称，1、原告请求解除与被告签订的《房屋租赁合同》没有事实及法律依据，原告并不享有解除权，该合同事实上于2019年1月15日已经解除。原告在2018年与被告签订合同时候就了解房屋曾经是用于开始餐厅的现状，双方对租赁房屋设备设施进行交接，但并不是说答辩人承诺房屋必须用于开设餐厅。2、办理建设项目环境影响登记表备案事宜，是原告作为餐馆经营者的义务，被告从未承诺给原告办理环评。环评备案手续并不是个人开设个体餐厅的前置条件，也不影响个人领取营业执照和食品经营许可证。原告要求解除合同没有事实及法律依据。3、原告主张被告存在严重违约并支付违约金，要求返还押金、租金的诉讼请求没有事实及法律依据。合同履行中，被告没有任何违约行为，而是原告存在故意不支付租金、损坏承租房屋设备等违约行为。原告不支付租金的真正原因是原告在租赁期限内就单方故意毁约，租赁了其他房屋进行经营。4、被告2018年7月3日把房屋交付原告使用，到2019年2月12日收回房屋，原告实际占用房屋7个月，还有6,669元租金未支付。原告在合同解除后，没有按照合同约定，擅自拿走了被告的公放、监控电脑，违反了合同第9条、12条、13条的约定，被告有权不予退还押金。5、原告主张的装修损失没有事实及法律依据。合同没有对装修损失进行约定，原告不仅无权向被告主张装修损失，还应该赔偿被告恢复原有装修的费用。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告（反诉原告）刘洋向本院提出反诉请求：1、判令确认反诉原告刘洋与反诉被告郝倩渔之间签订的《房屋租赁合同》已于2019年1月15日解除。2、判令反诉被告支付违约金6万元。事实与理由：2018年7月3日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定反诉原告将位于乌鲁木齐市××区房屋租赁给反诉被告，租赁期限为1年，自2018年7月11日至2019年7月18日，房屋押金为40,000元，年租赁为200,000元，分两次支付，签订合同当日支付100,000元，2018年11月8日前支付100,000元，房屋用途为由反诉被告在合法的情况下自行决定。另约定反诉被告没有按期足额支付租金，拖欠租金累计达5天的，视为反诉被告严重违约，反诉原告有权单方解除合同，收回房屋及设施设备，不予退还押金，并同时要求反诉被告支付年租金总额的30%的违约金。合同签订后，反诉被告未能在2018年11月8日前按期足额支付100,000元违约金，且累计拖欠租金超过5天，反诉被告的行为已构成严重违约，反诉原告为减少损失，在2019年1月15日通过多种方式向反诉被告送达了解除房屋租赁合同通知书，要求反诉被告限期搬离房屋，反诉被告在收到通知书后既没有搬离房屋，也没有将房屋钥匙返还给反诉原告，反而继续占有房屋，严重侵害了反诉原告的合法权益，故提出反诉请求。原告（反诉被告）郝倩渔针对反诉请求辩称，1、被告刘洋不享有合同约定解除权，被告作为违约方无权行使解除权。被告刘洋在出租房屋时知道原告是用于餐饮的，但是被告没有告知原告该租赁物不能用于开设餐饮，导致原告的合同目的无法实现，所以被告行使解除权不能得到支持。2、反诉原告无权要求反诉被告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）提供的房屋租赁合同、照片、盘点单、转账、付款凭证及被告（反诉原告）提供的电子工商信息、生态环境部关于租赁住宅楼从事餐饮业的复函、环境影响登记表备案手续网页信息、电话录音、微信群聊天记录、解除合同通知书、手机发送彩信截图、手机视频，解除合同通知书彩信的真实性经对方认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告（反诉被告）郝倩渔（承租方、乙方）与被告（反诉原告）刘洋（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将位于乌鲁木齐市××区房屋租赁给乙方，租赁期限为1年，自2018年7月11日至2019年7月18日，房屋押金为40,000元，年租赁为200,000元，分两次交纳，乙方须在本合同签订合同当日内一次性足额交纳租金100,000元，2018年11月8日前乙方须一次性足额交纳剩余租金100,000元。关于房屋用途约定：在合法合规的情况下，由乙方自行决定该房屋用途。关于违约责任约定：乙方未按约定及时足额支付租金，拖欠租金累计达5天的，视为乙方严重违约，甲方可单方面终止解除合同并收回房屋及设施设备并不予退还押金，同时要求乙方支付年租金总额的30%的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2018年6月28日向被告（反诉原告）支付两笔款项，每笔1万元，于2018年7月3日向被告（反诉原告）支付122,754元，于2018年11月12日向被告（反诉原告）支付1万元，合计152,754元，原告（反诉被告）称包含押金4万元、租金11万元、物业费2,754元。被告（反诉原告）对收到押金4万元、租金11万元没有异议。2019年1月15日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）送达了解除《房屋租赁合同》通知书。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。一、关于本诉的各项诉讼请求原告将要求判决撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》的请求变更为要求确认2019年1月15日双方合同解除，变更后的请求与被告反诉请求一致，本院予以支持。关于原告请求判令被告严重违约，并返还原告押金40,000元、租金110,000元及违约金60,000元的请求，双方书面合同并未约定被告为原告办理环评手续的义务，原告举证并不能证实被告违反合同约定，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依据双方合同关于违约责任的约定，原告未按约定及时足额支付租金，拖欠租金累计达5天的，视为原告严重违约，甲方可单方面终止解除合同并收回房屋及设施设备并不予退还押金，本案原告未按约在2018年11月8日前向被告一次性足额交纳剩余租金100,000元，按合同约定被告可单方解除合同、收回房屋及设施设备并不予退还押金，故对于原告要求退还押金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求返还租金110,000元的请求，原告自称其于2019年1月15日自行搬离，未与被告交接。双方合同约定租期2018年7月11日至2019年7月18日，年租赁为200,000元，原告称房屋锁子是原告自己的锁，没有向被告交钥匙。被告称其2019年2月12日带开锁人开锁，发现原告已搬离，被告为证明该事实提供了开锁视频及开锁人收条。至2019年2月12日原告已交的11万元尚不足以支付全部实际产生的全部租金。原告举证不能证实其具体搬离时间，本院无法确定原告自行搬离的时间，租金应计算至实际搬离之日，应由原告承担举证不能的后果，已经产生的租金不应退还，故对原告要求返还租金11万元的请求本院不予支持。关于原告要求判令被告赔偿原告租赁期间的装修损失费50,000元的请求，原告提供的装修合同并非本案当事人之间产生，本院对其真实性不予确认。另，原告未按约支付租金，被告依约享有单方解除权，双方租赁合同已解除，对该请求本院不予支持。二、关于反诉请求反诉原告要求确认2019年1月15日双方合同解除，与本诉请求一致，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付违约金6万元的请求，因双方关于违约责任的约定已包含不返还押金，本院对本诉原告要求返还押金的请求亦未支持，应视为反诉被告已承担了违约责任，被告未举证其损失数额，故对于反诉原告仍要求反诉被告支付违约金6万元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郝倩渔与被告（反诉原告）刘洋于2018年7月3日《房屋租赁合同》于2019年1月15日解除。二、驳回原告（反诉被告）郝倩渔的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘洋的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费2,600元（原告郝倩渔已预交），由原告郝倩渔自行负担。本案反诉诉讼费650元（反诉原告已预交），由反诉原告刘洋自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   郑 媛