文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27144号原告：伍发英，女，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：杨**，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。二原告委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告：高超超，男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡李焦寨村**，统一社会信用代码91130407MA0EKDAU3N。法定代表人：杜士勇，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住，住所地邯郸市丛台区人民路**城关房管处**一社会信用代码91130400805522412X。负责人：王世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娅，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告伍发英、杨**与被告高超超、邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司（以下简称纳阳春公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告杨**、伍发英及二原告的委托诉讼代理人周元亮，被告高超超，被告人保公司的委托诉讼代理人潘娅、范慧娟到庭参加诉讼。被告纳阳春公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍发英、杨**向本院提出诉讼请求：判决被告人保公司赔偿原告的死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、误工费3000元、交通费1500元、精神损失费50000元和财产损失2000元，合计860136元，不足部分由被告高超超和纳阳春公司连带赔偿给原告。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年7月10日19时33分，被告高超超驾驶纳阳春公司所有的冀DXXX**重型半挂牵引车（牵引冀DXX**半挂车）沿渝北区龙兴镇龙骏大道从龙兴往鱼嘴方向行驶，当行驶至龙骏大道天堡公租房附近路段时，与下班回家同向行驶的杨前志驾驶的渝AXXX**号二轮摩托车发生刮撞，将杨前志碾压，造成两车受损，杨前志经抢救无效死亡的交通事故，交警部门对事故进行了调查并出具了道路交通事故证明。为维护原告合法权益，诉至法院。被告高超超辩称，车辆包括挂车都是我购买的，并将车辆挂靠在纳阳春公司处，挂车和牵引车均购买了保险。事故发生时我是正常靠右行驶，没有超速、超车及超载等行为，在听见我老婆叫了一声后才从反光镜看到原告驾驶的摩托车挂在我的车上，于是紧急制动，下车发现原告有饮酒行为，并报警及求救。事故发生系杨前志酒驾后严重违章导致的，我方也及时对杨前志进行了施救，我方不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。事故后我方垫付了13000元，自愿将其中的3000元补偿给原告不进行抵扣，剩余的10000元要求进行抵扣，给原告垫付的医疗费也要求在本案中一并处理。同意人保公司交强险外扣除20%的非医保用药。被告人保公司辩称，发生交通事故属实，本次事故系因死者饮酒驾驶并超速行驶造成，与被告高超超的合法驾驶行为无关，高超超已经尽到了谨慎驾驶的义务，不应当承担责任，人保公司最多在无责限额内予以赔偿。事故车辆冀DXXX**在人保公司投有交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，冀DXX**车在人保公司投保了商业三者险5万元，事故均发生在保险期内，要求医疗费在交强险外扣除20%的非医保用药。法院依法认定高超超是否存在违反安全装载的规定，若存在应扣减绝对免赔部分。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费法院依法认定，误工费不超过900元，交通费认可300元。本次事故系死者造成，不认可精神抚慰金。财产损失无证据不认可。被告纳阳春公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日19时33分许，高超超驾驶冀冀DXXX**型半挂牵引车牵引冀冀DXX**型仓栅式半挂车，沿渝北区龙兴镇龙骏大道从龙兴往鱼嘴方向行驶，当行驶至龙骏大道天堡公租房附近路段时，与同向行驶的杨前志饮酒（乙醇含量为34.5mg/100mL）后驾驶的渝A渝AXXX**二轮摩托车发生刮撞，造成两车受损，杨前志抢救无效于当日死亡的交通事故。2020年8月21日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明：经现场勘查，事故走访调查、检验鉴定等工作，无法查清交通事故成因。杨前志受伤后被送到重庆医科大学附属第三医院门诊治疗，后经抢救无效于2020年7月10日死亡，被告高超超为此垫付医疗费11230.88元。杨前志生于1967年11月10日。杨前志的父母已于事故前去世。原告杨**系杨前志之子，原告伍发英系杨前志的配偶。事故发生后，被告高超超向原告支付了13000元。2020年10月27日，被告人保公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认本次事故造成原告摩托车损失2000元。冀D冀DXXX**型半挂牵引车、冀D冀DXX**仓栅式半挂车系被告高超超购买后挂靠在被告纳阳春公司运营，冀DX冀DXXX**半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内。冀DX冀DXX**栅式半挂车在被告人保公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期内。被告高超超与被告人保公司协商一致：被告人保公司在交强险外扣除20%的非医保用药费用。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年，上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资为89714元/年。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、医疗费发票、户口簿、从业资格证、道路运输证、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、车辆损失情况确认书、死亡注销户口证明、收条、检验报告、汽车挂靠合同、机动车商业保险单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任应当如何承担；2、原告请求主张的费用是否合理。对此，本院分别评述如下：对本案民事责任的承担问题。本院认为，因道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，机动车之间发生道路交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。本案中，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明载明，经现场勘查，事故走访调查、检验鉴定等工作，无法查清交通事故成因。本案经本院审理，亦无法查清事故成因，故本院根据本案的实际情况，推定杨前志与高超超承担同等事故责任。冀D**冀DXXX**挂牵引车、冀D**冀DXX**式半挂车系被告高超超购买后挂靠在被告纳阳春公司名下，根据法律规定，应由高超超与纳阳春公司按责任比例对原告未获保险赔偿的损失承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告纳阳春公司为冀DX**冀DXXX**牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔险，冀DX**冀DXX**半挂车在被告人保公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险有效期内，故应由被告人保公司在交强险和商业三者险内对原告先行承担赔偿责任。对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告在本案中用去医疗费11230.88元，系被告高超超垫付，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。其次，死亡赔偿金。死者杨前志的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算20年，金额为758780元（37939×20）。第三，丧葬费。原告主张丧葬费44856元，系其真实意思表示，本院予以认定。第四，精神损害抚慰金。本案无法查清交通事故成因，本院酌情认定杨前志承担50%的事故责任，故本院对精神损害抚慰金依法不予支持。第五，因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。对原告主张的交通费、误工费4500元，符合本案实际情况，本院予以支持。第六，财物损失。原告因本次事故用产生车辆损失2000元，有车辆损失情况确认书等证据为证，本院予以认定。以上损失合计821366.88元。上述损失，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余的699366.88元，应由被告高超超赔偿原告123元（1230.88×50%×20%），因高超超在本案中已垫付24230.88元（13000+11230.88），原告的该部分损失已获赔偿，应予抵扣，故被告高超超应赔偿的123元不再支付，其自愿赠送原告3000元，系其真实意思表示，本院予以认定，高超超多垫付的21107.88元（24230.88-3000-123）自行到被告人保公司处理赔。应由被告人保公司赔偿原告328453元（699366.88×50%-123-21107.88）。被告人保公司最终应在交强险和商业三者险内赔偿原告450453元（122000+328453）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告伍发英、杨**450453元；二、驳回原告伍发英、杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.68元，减半收取2350.34元，由被告高超超和邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司负担1175.17元，原告伍发英、杨**负担1175.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小丹二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴 丹书 记 员 宦 艳