wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执68号申请执行人：上海振华国际船务代理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：胡鹏飞，执行董事。委托代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：詹陈朋，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：无锡市长安汇利金属铜管厂，住所地，住所地江苏省无锡市iv>投资人：谢晓明，总经理。被执行人：谢晓明，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：谢宜均，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。以上三被执行人共同委托代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。上海振华国际船务代理有限公司与无锡市长安汇利金属铜管厂、谢晓明、谢宜均货运代理合同纠纷一案，上海铁路运输法院作出的(2019)沪7101民初1091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂、谢晓明、谢宜均应向申请执行人上海振华国际船务代理有限公司支付人民币2,272,701元及相应期间的迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人未能履行法律文书所确定的义务,但已向本院申报了财产状况，经核实无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到三被执行人名下银行账户内有少许存款，但已被其他法院在先查封，我院已依法对上述银行账户进行冻结(账户冻结期限于2021年11月30日届满)；查询到被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂名下有车牌号为苏B9XX**的汽车一辆、被执行人谢晓明名下有车牌号为苏BAXX**的汽车一辆，上述两车辆均已被其他法院在先查封，我院已依法对上述两车辆进行轮候查封(车辆查封期限于2022年8月10日届满)；此外，查询到被执行人谢晓明(证券账户号：XX********)持有无锡银行共486,772股股票，也已被其他法院在先查封，我院已依法对上述股票进行轮候冻结。除此之外未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请。三、至无锡市公安局、无锡市社会保险基金管理中心、无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人谢晓明、谢宜均的户籍、社保、公积金等情况，未发现可供执行的财产线索。四、至无锡市惠山区市场监督管理局调查被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂工商档案登记材料，经调查，未发现可供执行的财产线索。五、至无锡市不动产登记中心查询三被执行人名下不动产情况，发现被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂对于位于无锡市惠山区堰桥街道王家庄社区长欣路的工业用地具有国有建设用地使用权(证号：锡惠国用(2012)第0071号)，但该土地已办理抵押登记，债权数额为3000万元，且已被其他法院在先查封；发现被执行人谢晓明名下有位于无锡市惠山区漩溪二村XXX号及无锡市惠山区长安镇惠巷村谢巷的房屋，上述房屋均办理了抵押登记，且已被其他法院在先查封；发现被执行人谢宜均名下有位于无锡市凤凰城10-2301室的房屋，但房屋已办理了抵押登记，且已被其他法院在先查封。对于上述不动产，我院均依法进行了轮候查封(房产查封期限于2023年8月10日届满)。此外，还查询到被执行人谢宜均名下有位于无锡市惠山区堰桥街道长宁苑二期A组团44-102室的房屋，因该房屋暂不符合处置条件，经申请执行人同意，对于该房屋暂不予以处置，但我院已依法对房屋进行查封(房产查封期限于2023年8月10日届满)。申请执行人应于查封、冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请。六、至被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂住所地调查被执行人的实际生产经营情况，发现被执行人无锡市长安汇利金属铜管厂的部分土地及厂房已于本案的民事诉讼案件立案前出售给案外人，且款项均已支付完毕；另有部分土地及厂房已作抵押并办理登记，租金由抵押权人收取。七、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案债权尚余本金2,272,701元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛黎明审 判 员 龚建华审 判 员 何宇欢二〇二〇年十一月三十日法官助理 宋廷津书 记 员 陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初448号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人姚光帅，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化程度，本市从事自由职业，现住安徽省合肥市长丰县（户籍所在地安徽省长丰县）。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪，于经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留,于2020年9月9日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年11月4日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1951号起诉书指控被告人姚光帅犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姚光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人姚光帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人姚光帅对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月21日19时48分左右，被告人姚光帅酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，从本市庐阳区沿河路行驶至北一环路与合作化路交口四里河小学门口处时，其停车并在等候代驾时发生呕吐并跌落在地上昏睡，群众报警后合肥市公安局亳州路派出所出警后发现其涉嫌酒后驾驶机动车,后民警在合肥市第一人民医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人姚光帅血液中乙醇含量为216.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 本案审理过程中，被告人姚光帅向本院预交罚金人民币8000元。 上述事实，被告人姚光帅在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告单、证人李某的证言笔录、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、监控视频资料、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人姚光帅的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人姚光帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚光帅血液中酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚光帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日至2020年12月26日止，已扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月四日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5997号之一原告：潘勇，男，1974年4月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：张金刚，男，1984年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。被告：汪春梦，女，1993年5月26日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告潘勇与被告张金刚、汪春梦民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘勇撤回起诉。案件受理费减半收取计1250元，诉讼保全费1170元，合计2420元，由原告潘勇负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初908号 原告：施秉县百特陶瓷店，住所地：贵州省施秉县城关镇南沙建材市场，统一社会信用代码92522623MA6FK9YW30。 经营者：陈祥钦，男，1979年2月7日生，汉族，福建省福清市人，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省施秉县。 被告：吴勇，男，1969年4月24日生，苗族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 被告：曹乾珍，女，1971年3月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。 原告施秉县百特陶瓷店诉被告吴勇、曹乾珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告施秉县百特陶瓷店经营者陈祥钦到庭参加诉讼，被告吴勇、曹乾珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施秉县百特陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴勇、曹乾珍支付原告货款10,000元；2、判令被告支付逾期所欠货款利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2019年4月30日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利息1%计收利息）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴勇、曹乾珍系夫妻关系，2017年9月至2017年12月期间，因被告家里房子装修，到原告经营的百特陶瓷店购买一批瓷砖材料共计货款22,047元，至2018年1月17日止已支付12,000元，余下欠款10,000元未付完，原告多次向被告催款，到起诉之日止，被告仍不支付货款，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告除应该支付给原告欠款10,000元外，还应当从2019年4月30日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利息1%计收利息。 被告吴勇、曹乾珍未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：根据已生效的（2020）黔2623民初562号民事判决书查明的事实，被告吴勇、曹乾珍系夫妻关系，2017年9月至12月，被告向原告购买瓷砖，被告吴勇、曹乾珍在订货单上签名。2019年2月25日，经双方结算，被告吴勇向原告出具《欠条》，载明欠百特陶瓷材料款人民币10,000元，定于2019年4月30日前还清货款，逾期未还清，按每月1%计算利息。到期后被告仍未支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、订货单、《欠条》，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但是有订货单和《欠条》为凭，足以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告要求被告支付10,000元货款并按月利息1%支付违约金的主张，本院予以支持。但是，违约金的起算点应当从2019年5月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇、曹乾珍于本判决生效之日起十日内支付原告施秉县百特陶瓷店货款人民币10,000元及违约金。违约金以所欠本金为基数，按月利息1%计算，从2019年5月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴勇、曹乾珍负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员  李丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理龙芸 书记员鲍江凌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7233号原告：于林涛，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101—106、201—209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。原告于林涛与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于林涛的委托诉讼代理人王兴保、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于林涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成原告车损、施救费、鉴定费共计279529元；2.本案的一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年7月15日21时55分左右，陈春伟驾驶豫Ａ×××**-豫A97**号半挂列车沿八官323省道由西向东逆向行驶至八官323省道58公里500米平陌镇平陌村路段时，与原告于林涛驾驶豫豫Ａ×××**豫豫A75**半挂列车由东向西行驶相撞，致陈春伟、于林涛受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，陈春伟负事故全部责任、原告于林涛无责任。被告中华联合保险公司的主要答辩和质证意见为：1.被保险车辆驾驶人陈春伟没有从业资格证，根据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任，且被告中华联合保险公司送达了保险条款，投保人在投保单上盖章确认，被告已尽到了提示义务和明确说明义务。2.鉴定结论评估金额过高，原告还应当提供维修清单、发票及支付维修款的凭证。3.施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不是侵权人，但原告没有起诉侵权人，故诉讼费应当由原告自行负担。经本院审理查明，2020年7月15日21时55分左右，陈春伟驾驶豫Ａ豫Ａ×××**A豫A97**挂列车沿八官323省道由西向东逆向行驶至八官323省道58公里500米平陌镇平陌村路段时，与原告于林涛驾驶豫Ａ×豫Ａ×××**7豫A75**列车由东向西行驶相撞，致陈春伟、于林涛受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，陈春伟负事故全部责任、原告于林涛无责任。另查明，1.事故发生时，原告于林涛驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**5豫A75**车挂靠登记在郑州丰业运输有限公司名下，实际车主为原告于林涛，原告诉讼主体适格。2.事故发生时，陈春伟驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**车登记在郑州耀辉商务服务有限公司名下，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为1000000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。3.经原告申请，本院依法定程序委托河南省华盟价格评估有限公司对原告所有的豫Ａ×**豫Ａ×××**车因本次事故造成的损失价值进行评估，2020年10月16日，上述评估机构出具价格评估结论书，评估金额为260029元。本院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理过程中，原被告就部分赔偿事宜存在争议，现就双方争议的焦点问题总结并认定如下：1.被告中华联合保险公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。本院经审查后认为，在事故发生时，豫Ａ×**豫Ａ×××**车的驾驶人陈春伟确无道路运输从业人员资格证,基于此，被告中华联合保险公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任的法定前提条件为：涉案保险合同中是否清晰明确的包含有上述情形的免责条款且保险人就该免责条款向投保人尽到提示和说明义务。而被告中华联合保险公司在本案中未提交证据证明上述情形属于保险合同约定的免赔事项，亦未提交证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务。即便按照本院依职权查阅其他案件（本院审理的（2020）豫0183民初6976号案件，与本案系同一起交通事故，系陈春伟向车辆损失险承保人即中华联合保险公司主张权利）中被告中华联合保险公司提交的与本案关联的投保单来看，该投保单并未附着加盖投保人签章的保险条款，不能证明投保单指向的保险条款中包含有涉及本案相关情形的免责条款，亦不能证明被告中华联合保险公司就该免责条款向投保人尽到提示和说明义务。综上，本院对被告中华联合保险公司辩称在商业三责险限额内不承担赔偿责任的主张不予采信。2.关于原告各项损失数额的认定问题。原告主张的车辆损失由其提交的河南省华盟价格评估有限公司评估结论书为证，该评估系原告申请，本院依法定程序委托上述评估机构作出。经审查，该评估意见书形式及内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的要件，本院对该评估意见书予以采信，本院对原告主张的车辆损失认定为260029元。关于原告主张的施救费用，本院根据原告提交的新密市银浩吊装服务部施救费增值税发票及新密市来集镇松根装卸队施救费增值税发票认定为6500元。关于原告主张的鉴定费用，本院根据原告提交的河南省华盟价格评估有限公司鉴定费增值税发票认定为13000元。根据上述本院对审理焦点的总结和认定，原告主张的各项损失共计279529元，应先由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失限额的部分，由被告中华联合保险公司在商业三责险限额内按照100%的损害赔偿比例（其承保车辆驾驶人负事故全部责任）承担赔偿责任即277529元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于林涛各项损失共计279529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2747元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年十一月三十日书记员 徐戈辉
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0929民初1383号 原告：周辉根，男，汉族，1981年10月20日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。 被告：谢培海，男，汉族，1984年12月16日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。 被告：谢国宝，男，汉族，1956年04月26日出生，，住陕西省白河县。 二被告共同委托诉讼代理人：朱波，男，汉族，陕西江桦律师事务所律师。 原告周辉根诉被告谢培海、谢国宝农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案受理后，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周辉根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建房款38000元，并自2014年6月22日按照年利率12%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原被告协商签订建房合同，约定由原告为被告建房，房屋一层完工后被告称缺资金要求停工，后一直未对工程量进行结算。2014年6月22日，经双方结算，被告出具欠条，载明“今欠到周辉根现金叁万捌仟元整，利息按一分计算”，后经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告谢培海辩称，一、与原告之间不存在借贷关系；二、原告超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求；三、主体不适格，欠条是其所打，与谢国宝无关；四、对于38000元的欠条，是在特殊情况下形成的，不是本人意思表示。欠条本应该是2020年5月11日签订合同时就有约定应当收回，但是当时原告周辉根说欠条不见了，所以就没有收回。对于2011年10月29日建房合同对于父亲签字不认可，不是其父亲所签。 原告周辉根围绕其诉求向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的主体适格。 2、欠条复印件，拟证明被告欠款属实。 3、承包建房合同，拟证明建房属实。 4、证人周辉强（男，42岁，住陕西省白河县冷水镇东村六组）的当庭证言，其陈述，大概2011年当时原被告双方在杨耀武家里签订合同，合同是杨耀武执笔，谢国宝在场，且有他签字。 被告谢培海、谢国宝围绕其辩称向本院提交如下证据： 1、2020年5月11日建房合同，拟证明原告欠条作废。 2、转账凭证，拟证明被告谢培海转账五万元启动资金。 3、照片，拟证明被告住房现状。 双方当事人对上述质证意见为： 一、被告对原告提交证据身份证复印件、承包建房合同无异议；对原告提交的欠条，认为是在特殊情况下所打，且应当在2020年5月11日签订合同给付启动资金后收回，现在欠条无效；对原告申请的证人证言无异议。 二、原告对被告提交的建房合同无异议；对转账记录真实性无异议，对证明目的有异议，认为这笔转账是还本金及利息；对照片无异议。 上述证据经双方当事人质证本院分析认定如下： 对原告提交的身份证复印件来源真实、合法，故本院予以认定。对原告提交的欠条，被告虽辩称是特殊情况下形成，但在庭审中认可是其所出具，故本院予以认定；对原告提交的建房合同，对其内容均无异议，故本院予以认定；对证人周辉强的当庭陈述，对谢国宝在场且在合同上签字事实予以认定；对被告提交的2020年5月11日建房合同、转账凭证、照片，原告无异议，故本院均予以认定。 经审理查明，被告谢培海与被告谢国宝系父子关系，谢培海与胡才燕系男女朋友关系。2011年10月29日，原告周辉根与被告谢培海、谢国宝签订《承包建房合同》，约定被告谢培海在友好村四组建房三间两层主体工程承包给原告谢培根。后原告周辉根进行施工，因被告没有及时给付建房款，原告完成部分工程后停止建房。2014年6月2日，双方经结算，被告谢培海没有给付余款，即向原告出具一份欠条，上载明：“欠条今欠到周辉根现金叁万捌仟元整（38000.00）利息按一分计算谢培海2014.6.2”。后被告一直没有给付该款。2020年原被告双方经协商准备继续修建没有建起的房屋，并于2020年5月11日，由谢国宝、胡才燕与原告周辉根再行签订《建房合同》一份，约定由原告周辉根在被告谢培海友好村四组建房三间两层未建起工程升二层，开工时需支付建房启动资金50000元。2020年6月22日，被告谢培海通过微信转账的方式转给原告周辉根50000元。原告收取该款后没有对该房屋进行施工，被告谢国宝及胡才燕向本院提起解除合同之诉，并要求返还5万元建房款。2020年8月24日，原告依法向本院提起诉讼。庭审后被告谢国宝及胡才燕向本院撤回对原告周辉根的诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因修建房屋签订的建房协议，系原被告的真实意思表示，且没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方应按照协议约定履行义务。原告2011年签订建房合同后按照协议约定的为被告建房，后经结算于2014年6月2日被告谢培海向原告出具欠条一份，双方因建房所产生的债权债务，来源合法，内容真实，对该债权债务关系依法认定合法有效，被告应当给付该款，故本院对原告要求被告支付建房款主张依法予以支持。对于利息，因欠条上有明确约定1分，庭审查明该利率约定为月息，虽被告对此不认可，但按照本地的交易习惯及庭审查明的事实，可以认定双方约定的利息为月息1分，且该约定符合法律规定，故对于原告关于利息的诉求本院予以支持。对于被告辩称的本案超过诉讼时效、被告谢国宝与本案无关及欠条是在特殊情况下所打的等理由，首先，被告谢培海向原告出具欠条中对还款期限没有约定，原告可以随时向被告主张，故本案没有超过诉讼时效；其次，二被告系父子关系，该建房是因谢国宝居住而修建，虽谢培海在向原告出具欠条中没有谢国宝签名，但谢国宝在建房合同中有签名，故谢国宝应当与被告谢培海共同给付原告建房款；被告谢培海认为欠条是在特殊情况下所为，其没有提供证据证明，对此不予采信；故对被告的前述辩解理由本院不予支持。被告谢培海2020年6月22日还款50000元，应当予以扣减。利息自2014年6月2日至2020年6月22日，为27588元，被告还应当支付原告剩余建房款及利息15588元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告谢培海、谢国宝于本判决生效后五日内给付原告周辉根剩余建房款及利息15588元。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告谢培海、谢国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王清明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯 盼
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1479号原告：董梦迪，女，1995年1月23日生，汉族，住河南省襄城县。被告：董勇，男，1994年1月20日生，汉族，住广东省武江区。原告董梦迪与被告董勇民间借贷纠纷一案，2020年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董梦迪到庭参加诉讼，被告董勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：董梦迪的诉讼请求：1、判令董勇偿还董梦迪欠款47800元及逾期还款利息（从2018年6月8日起至判决书生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；2、本案的诉讼费用及其他一切费用由董勇承担。董勇缺席未答辩。本院查明的法律事实：董梦迪开办有广发银行信用卡（尾号：3945）、中信银行信用卡（尾号：1482）、招商银行信用卡（尾号：1060）三张信用卡。广发银行信用卡（尾号：3945）账单显示2017年7月24日至2017年8月23日，本期应还总额为11924.16元；中信银行信用卡（尾号：1482）于2017年7月18日分别消费11999元、12999元；招商银行信用卡（尾号：1060）于2017年7月18日分别消费4999元、9999元。以上合计51920.16元。2018年6月8日、6月28日，董梦迪与董永在微信聊天中对双方的借贷关系及借款金额进行沟通确认，董永表示愿意还钱，但现在没有那么多钱。董梦迪在庭审中自述借款发生时，其与董勇系男女朋友关系。董梦迪自认董永已还款5200元，在诉讼过程中，董梦迪自愿主张要求董勇偿还借款46720.16元。本院判决理由和结果：本院认为：关于董梦迪主张的欠款问题。根据2017年7月间的账单显示，董梦迪所开办的三张信用卡的欠款金额共计51920.16元。董梦迪自述信用卡系董勇向其借钱时，由董勇持卡所刷，刷卡所得现金也由董勇取得并支配。董梦迪与董勇之间的微信聊天内容对双方之间的借款事实、借款金额进行了确认。另董梦迪自认董永已还款5200元，并在庭审中自愿主张要求董勇偿还借款46720.16元，故本院认定董永欠董梦迪借款46720.16元。关于董梦迪主张的利息请求。因双方并未明确约定借款利息及借款期限，故本院支持以46720.16元为本金，按年利率6%计算自起诉之日即2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止的利息。董永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永于本判决生效之日起五日内偿还原告董梦迪借款46720.16元及利息。利息计算办法：以46720.16元为本金，按年利率6%计算自2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止的利息。驳回原告董梦迪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告董永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂审 判 员  刘花蕊人民陪审员  张亚伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  侯又可
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3705号 申请执行人杨义，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑贤丁，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人杨义与被执行人郑贤丁民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2020年7月14日作出（2020）闽0122民初1256号民事判决书，申请执行人据此于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的为人民币23300元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月十九日 书记员 ：吴剑飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申435号再审申请人（原审原告）陶凤伟，男，汉族，1989年9月22日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区北环路****楼。负责人汪勇，总经理。被申请人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司城东路营业厅，，住所地郑州市城东路**负责人李保凤。二被申请人共同委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。二被申请人共同委托代理人刘雪杰，河南金学苑律师事务所实习律师。再审申请人陶凤伟因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称“中国移动郑州分公司”）、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司城东路营业厅（以下简称“中国移动城东路营业厅”）电信服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初547号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶凤伟申请再审称，申请人在2018年8月办理户口迁移手续后，于2019年1月16日在中国移动郑汴路营业厅办理了号码过户手续，2020年4月13日在联通公司办理了新开号码业务，由此证明申请人在被申请人中国移动郑州分公司无法办理电信业务无过错。申请人在原审时提出的诉求判令中国移动郑州分公司立即恢复对申请人的电信服务，诉求明确。原审认定的事实错误，申请人在被申请人业务办理时的签字系伪造。要求撤销原判，进入再审。中国移动郑州分公司提交意见称：申请人陶凤伟之所以办理业务受限，是因其身份信息在我公司与联网的公安系统中无法进行实名认证造成的，我公司并无过错。我公司除多次为申请人陶凤伟验证系统比对外，还为其提供“不联网身份验证”，已尽最大努力为其提供电信服务。陶凤伟的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人陶凤伟曾于2018年8月办理户口迁移手续，其后在办理业务时致使被申请人中国移动郑州分公司系统出现“订单保存失败：身份证号码在公安系统中不存在，不允许办理”的提示，进而导致不能办理相关业务，被申请人并无过错。申请人陶凤伟提供的证据并不能证明被申请人存在过错，陶凤伟并未提供证据证明其在办理业务时的签名系伪造。申请人陶凤伟提供的证据不足以支持其再审主张。因申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，故陶凤伟申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陶凤伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶凤伟的再审申请。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月十日书记员 李 晴
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：吴绪龙，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告吴绪龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22186号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周根利。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周根利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款51350.75元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8836号原告：濮阳市绿城商贸发展有限公司，住濮阳市华龙区长庆路与中原路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410900706637046M。法定代表人：田建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜增民，该公司职工。被告：郭红兵，女，汉族，1982年1月13日出生，住华龙区。委托代理人：王艳蕊，河南启点律师事务所律师。原告濮阳市绿城商贸发展有限公司与被告郭红兵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市绿城商贸发展有限公司委托诉讼代理人李春燕、杜增民，被告郭红兵及其委托诉讼代理人王艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告23304元（含货款22000元、大苏烟8盒*48元/盒、云烟4条*230元/条）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告国庆路店做店长期间发生货物短缺，谎称将价值22000元的货物赊给濮阳县城管局，并拿走8盒大苏烟和4条云烟自用。原告多次向被告催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，被告任店长期间赊销原告所诉商品是职务行为，其中22000元的欠据已经交给下任店长夏慧红，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告曾任原告国庆路店店长。2018年2月8日，被告给原告出具书证，具体内容为“今证明国庆店城管局外欠贰万贰仟元整未交接，年后负责追回。另加其中8盒大苏、4条云烟欠条找找郭红兵2018.2.8号”另查明，双方当庭均同意大苏香烟按42元/盒计价，云烟按208元/条计价。本院认为，双方争议的焦点为被告是否向原告交接了22000元欠据。原告主张被告未交接欠据的依据是被告出具的《证明条》中写明“国庆店城管局外欠贰万贰仟元整未交接”，被告辩解此证明中的“未交接”意思是未追回欠款。根据通常的理解，“未交接”的意思不应是“未追回欠款”。原告完成举证责任，被告应举证证实其主张。被告举出交接账目的帐页，该帐页载明九项记录，前八项记录双方均认可系镇三中账目，第九项即本案争议的22000元。被告继任店长夏慧红称其签字时仅有前八项账目，该第九项账目又系被告书写，无法查明夏慧红签字交接时是否有该账目，且该交接时间为2017年3月21日，在被告出具的《证明条》之前，此账目交接书证不能动摇法官基于《证明条》产生的内心确信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告郭红兵赔偿原告濮阳市绿城商贸发展有限公司23168元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费191元，由被告郭红兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十一月四日书记员  李胜杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6241号原告：南京百德置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：张少贵，男，1978年8月15日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告张少贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭 飞书 记 员 吴殿梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢1043号 黄仕强、覃华忠： 黄仕强依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11448号民事调解书，申请执行覃华忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1262号 原告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****。 法定代表人：汤明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王巍（），男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：邻水县万泰水电建筑有限公司，住，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘水电小区**/div> 法定代表人：冯建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹弘（），女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 原告中电建路桥集团有限公司（以下简称“中电建公司”）与被告邻水县万泰水电建筑有限公司（以下简称“邻水公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中电建路桥集团有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中电建路桥集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计9544元，由原告中电建路桥集团有限公司负担。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余 洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2134号 原告：熊元荣，女，布依族，1984年10月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：王激海，男，汉族，1981年3月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告熊元荣与被告王激海合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊元荣及其委托代理人刘正远、被告王激海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊元荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王激海立即支付3万元的本金及1万元的违约金给原告熊元荣；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年6月登记结婚，2005年12月28日生育孩子王虹，2008年因感情不合协议离婚。2011年9月20日复婚，2016年11月3日再次因感情不合协议离婚。再次离婚后，王激海一直拒不搬离原告住处，并长期干扰原告生活，多次拦截、侮骂、殴打原告。经多次报警处理，2018年1月23日，经人民调解委员调解，原告被迫答应被告的条件，即补助被告3万元，被告立即搬离原告住所，并不再继续干扰原告的生活。同时该调解协议书第三条还约定了违约责任，即“如男方干扰女方的生活，造成的后果由男方承担一切责任，如发现一次男方退还女方的3万元人民币及违约金1万元。”协议签订后，原告立即借高利贷，并于当日支付给被告3万元。但被告却不守信用，继续干扰原告的生活，继续多次拦截、侮骂、殴打原告。原告继续多次报警处理，按照法律规定，王激海的行为已构成犯罪，但公安机关考虑双方的特殊关系，决定给王激海一个机会，在王激海出具欠条，承诺3个月内偿还熊元荣3万元，并赔偿道歉取得熊元荣的谅解后，没有继续追究王激海的法律责任。但是，被告却辜负了原告和公安机关的信任，至今都没有履行偿还原告3万元，并给付1万元违约金的义务,原告特诉至法院，请求判决支持上述请求。 被告王激海辩称，不认可多次拦截、辱骂、殴打原告，但对于原告的诉请未发表针对性答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年6月登记结婚，2005年12月28日共同生育一女王虹。双方于2008年因感情不合协议离婚，2011年9月20日复婚，2016年11月3日因感情不合再次协议离婚。因双方协议离婚后，被告一直在原告处居住，不愿搬离，从而引发纠纷，2018年1月23日，该纠纷经福泉市治安纠纷人民调解委员会调解处理，双方自愿达成人民调解协议书，约定由原告补偿被告3万元，被告自行搬出原告处，并不得干扰原告生活，如被告再次干扰原告生活，则由被告退还原告3万元并支付1万元违约金。当日，原告按照人民调解协议约定向被告支付了3万元补偿费，被告向原告出具了其亲笔书写的收据一份。2018年3月10日，原、被告在位于福泉市金山办事处华夏处农商银行旁相遇，因孩子问题发生口角，并发生打架，原告报警处理，双方再次经福泉市公安局及福泉市治安纠纷人民调解委员会调解，由被告退还原告于2018年1月23日支付给被告的补偿费3万元，因被告未能当场给付，被告遂向原告出具欠条一份，承诺于3个月内付清。因被告至今未按约定退还原告所付补偿费，原告遂诉至本院，请求判决由被告退还原告3万元，并支付违约金1万元。 上述查明事实有原告熊元荣提交的身份证、离婚证、离婚协议书、福泉市公安局处警回执单3份、人民调解协议书2份、收据、欠条、情况说明及庭审笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原告与被告因婚姻、感情方面的问题引发纠纷，经民事调解组织达成协议，由原告补偿被告三万元，但该协议系附带条件的协议，约定如被告再次干扰原告生活，则由被告退还原告所支付的补偿费三万元，并支付一万元违约金。协议签订后，被告再次干扰原告生活，并经公安机关及治安调解委员会协调处理，被告向原告出具欠条一份，承诺三个月内退还原告所付三万元补偿费，自此，原、被告已形成债权债务关系。虽然被告在庭审过程中否认其继续干扰原告生活，但根据其书写的欠条来看，被告已认可这一事实，并已承诺退还三万元补偿费，故原告诉请由被告退还三万元补偿费的主张，理由充分，本院予以支持。原告主张由被告支付一万元违约金，双方虽然在第一次调解时对此进行了约定，但就2018年3月10日公安机关及治安调解委员会再次协调处理双方纠纷的结果及被告所写欠条内容以及原告收取被告欠条的行为来看，相关部门已对双方纠纷调解完毕，由被告退还原告补偿费三万元，并未提及违约金，即双方所达成的新的调解协议及欠条已解决双方关于退还补偿费及违约金的纠纷内容，双方均无异议，违约金应视为双方经协商已予以免除，故原告以其与被告于2018年1月23日第一次达成的调解协议请求判令被告依约支付一万元违约金的诉请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告王激海于本判决生效之日起十日内向原告熊元荣退还补偿费三万元整； 二、驳回原告熊元荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告熊元荣负担100元，由被告王激海负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许捷 二〇二〇年十一月二日 书记员  何娅
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2522号     原告黄小龙，男，1963年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人张亚军，陕西金控律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人闫霜，局长。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   原告黄小龙诉被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局、西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告黄小龙诉称，2020年4月21日，西安市自然资源和规划局曲江新区分局出具了西规曲认函(2020)30号处理违法建设认定的函，认定位于曲江新区，曲江大道以西蒋蜜霞、黄小龙等违规建设五层钢架及砖混结构房屋、总建筑面积10956.1平方属于违法建设，并函告西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队要求查处。同时提出处理意见:一、对该项目予以拆除；二、责令业主自行恢复原貌并将查处结果函复被告。西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队在接到认定函后，以认定函为依据，在异议期内对该涉案房屋进行了拆除。原告对该认定函不服向西安市人民政府提出了行政复议，要求撤销该认定函。西安市人民政府以该函不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响为由认定不属于行政复议的范围，驳回原告的行政复议申请。原告认为，西安市自然资源和规划局曲江新区分局出具的《关于处理违法建设认定的函》在没有查清建筑物实际情况下进行了错误的认定，认定违法建设的法律依据错误，对建筑物的处置法律依据错误，认定的事实依据错误，属于违法认定，应当予以撤销；认定函作出后即产生法律效力，西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队以该认定函为依据拆除涉案房屋直接导致了原告的损失。现诉至法院，诉讼请求：1.判决撤销被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局出具的《关于处理违法建设认定的函》中关于原告房屋为违建的认定；2.本案诉讼费由被告承担。    经审查查明，2020年4月21日，西安市规划局曲江新区分局向西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队作出西规曲认函(2020)30号关于处理违法建设认定的函，内容为：“我局接群众举报并经调查核实发现，在位于曲江新区、曲江大道以西，蒋蜜霞、黄小龙等违规建设五层钢架及砖混结构房屋、总建筑面积10956.1平方米，该建设行为未向规划行政主管部门申请办理相应规划手续，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条、《西安市XX乡规划条例》第三十五条之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十四条、《西安市XX乡规划条例》第六十八条规定及市规发[2017]50号文，现将此案函告贵处，请贵处依法查处，并将我局认定函告知违法建设人。处理建议如下: 一、对该项目予以拆除；二、责令业主自行恢复原貌并将查处结果函复我局”。原告不服该认定函，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2020年9月11日作出市政复驳字[2020]308号驳回行政复议申请决定书，以该认定函不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围为由，驳回原告的行政复议申请。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，规划行政管理部门负责辖区区域内违法建设的认定工作，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是西安市城市管理综合执法总队曲江新区支队，即该违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，涉案的违建认定函因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。    综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款的规定，裁定如下：   驳回原告黄小龙的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告黄小龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长胡海军    审判员孙青青    审判员王得志       二〇二〇年十一月十日     书记员崔瑞瑞         1              附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执74号 李玉国、赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会： 李玉国与赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村民委员会劳务合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案执行，此案申请执行标的为172606.59元、利息10000.00元、诉讼费3259.00元、申请执行费2489.00元。在执行过程中，本院将执行款扣划至执行局账户，但被本院另案保全，现已经解除保全，执行款已经退给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈少波，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈少波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金38328.52元、利息4143.24元、逾期还款违约金10894.79元、分期付款手续费2001.62元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55408.17元，包含本金38328.52元、利息4143.24元、逾期还款违约金10894.79元、分期付款手续费2001.62元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈少波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38328.52元、利息（截至2020年10月29日的利息为4143.24元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10894.79元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2001.62元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告陈少波负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5758号 原告：刘红乐，男，汉族，1985年9月27日生，住河南省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告:鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告刘红乐与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款30万元；2、判令被告支付利息（以30万元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、判令被告支付律师费2万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的1%股权以30万元的价格转让给原告刘红乐，合同签订后，原告按约支付了股权转让款（203301元以银行转账方式支付，此前已支付9万元，剩余颜匠投资款收益6699元全部转入被告指定账户），但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，鲁岚持股比例96%。2018年12月24日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的1%的股权以30万元转让给刘红乐。合同签订后，刘红乐将股权转让款付至我秀我妆公司账户，现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘红乐的起诉。 本案案件受理费6253元（已减半收取），退还给原告刘红乐。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初4170号原告：蓝涛，男，汉族。委托代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：林辉，职务：总经理。委托代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告蓝涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝涛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。案件受理费4418元，由原告蓝涛负担。审 判 长  朱翠玮人民陪审员  辛若荣人民陪审员  胡朝群二〇二〇年十一月九日书 记 员  杨佳丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1333号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路**。 被执行人：陈家扬，男，1957年12月19日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被执行人陈家扬追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初4521号民事判决书的确定，被执行人应支付赔偿本金121217元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，除开已扣划的3771元外没有发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 ： 李 炜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11819号申请人：李星，女，1981年1月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津大通投资集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道**金谷大厦**。法定代表人：李占通，董事长。本院受理申请人李星与被申请人天津大通投资集团有限公司合同纠纷一案后，申请人于2020年11月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：冻结被告天津大通投资集团有限公司名下银行账户的3000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十七日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初1073号   原告：天某，住所地：甘肃省天水市。   法定代表人：贾某。   委托诉讼代理人：夏某，甘肃润昊律师事务所律师。   被告：河南钢之全新型材料有限公司。   法定代表人：邱某。   原告天某（以下简称花牛苹果公司）与被告河南钢之全新型材料有限公司（以下简称钢之全公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花牛苹果公司委托诉讼代理人夏某到庭参加了诉讼，被告钢之全公司经本院依法公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   花牛苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判令钢之全公司返还花牛苹果公司超额支付的工程款45万元并支付该款利息42.3万元，共计87.3万元；2.判令钢之全公司支付应当承担的质量保证金利息16.2万元；3.对超额支付的45万元利息从2020年3月30日起计算至该笔债务履行完毕之日。   事实与理由：2015年4月7日，花牛苹果公司、钢之全公司签订《建设工程合同》，约定由花牛苹果公司将位于麦积区东柯河工业园的3#、4#冷库建设工程承包给钢之全公司施工建设，工程完工后，双方于2017年12月5日进行结算，并签订《工程结算还款协议》，约定：1.钢之全公司返还花牛苹果公司超额支付的工程款45万元及结算利息34.65万元，共计79.65万元；2.钢之全公司向花牛苹果公司承担并支付应当在工程款中扣除而未扣除的质量保证金50万元至双方结算时止的利息28.35万元；3.钢之全公司应于2017年12月31日前结清上述1.2项款项，如再逾期，按累计108万元的0.035%双倍支付利息。但期限届满后，经花牛苹果公司多次催要，至今未还。   钢之全公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   花牛苹果公司为证明其主张向本院提交出示了下列证据：   1.《建设工程施工合同》一份。拟证明花牛苹果公司作为工程发包方，将3#、4#冷库钢构工程承包给钢之全公司施工的事实；   2.《工程结算还款协议》一份。拟证明工程完工后，经双方结算，花牛苹果公司多支付工程款的事实及工程结算后钢之全公司应当承担并支付花牛苹果公司各种款项的事实。   为核实本案事实，本院依职权调取的银行流水明细及向常立冬所做的调查笔录。   经审核，本院认为，花牛苹果公司所提交的上述证据能与常立冬的陈述及银行明细相印证，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，花牛苹果公司与钢之全公司签订《建设工程合同》，约定：“……工程名称：花牛集团东柯河工业园区3#、4#冷库建设工程。……承包方式：包工包料。承包总价：980万元。……如一次性验收全部合格，甲方于两个月内给付5%质保金以外的余款。如乙方申请验收后甲方15日内不予验收，视为工程合格。质保金于工程验收当日起，一年内付清。……”。合同签订后，钢之全公司便开始施工，于2015年7月7日工程完工后便交付使用。2017年12月5日双方进行了结算，结算后发现花牛苹果公司多支付工程款45万元，且质保金也未扣除，为此双方经协商后签订“工程结算还款协议”，该协议约定，多支付的工程款45万元自2016年2月25日开始按照每月0.035%计算利息，未扣除的质保金50万元按照上述利率标准支付质保期间的利息，于2017年12月31日前结清利息及多付的工程款按照100万元给付，如不能按期给付，需按照108万元给付，再逾期利息需按约定的两倍支付。协议期定后，钢之全公司并未按照协议约定履行。   另查明，2016年2月，中国人民银行执行的1至5年期贷款基准利率为4.75%。   本案的焦点问题是：花牛苹果公司的请求应否予以支持的问题。   从本案查明的事实来看，该份工程结算还款协议是对双方所签建设工程合同的补充合同，确认了花牛苹果公司超额向钢之全公司支付的工程款的数额及未按约定扣除质保金的事实，并就该工程款的返还及质保金占用期间的资金占用费进行的约定，约定支付的利息，本质上包含了利息及违约金，约定系双方当事人的真实意思表示，但违约金主要以实际造成的损失为依据，庭审中，花牛苹果公司并未提供证据证实给其造成的损失，故其损失为资金占用期间的利息损失，双方对违约金的约定过分高于实际造成的损失，根据本案事实应予以调整。本院确定，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的罚息予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十九条第二款之规定判决如下：   一、由河南钢之全新型材料有限公司返还天某工程款45万元及自2016年2月25日至2020年3月24日以45万元为基数，按照年利率4.75%*1.3=6.175%计算的利息113465.6元，共计563465.6元。2020年3月25日起至实际付清之日的利息按照上述标准持续计算；   二、由河南钢之全新型材料有限公司给付天某质保金占用期间的利息30875元（以50万元为基数，按照年利率4.75%*1.3=6.175%计算一年）；   三、驳回天某的其他诉讼请求。   于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14116元，由河南钢之全新型材料有限公司负担7685元，天某负担6431元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判长 刘 毓   审判员 高 峰   人民陪审员 王润宏   二〇二〇年十一月十日   法官助理 王晓霞   书记员 董丽霞
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5318号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：石某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告：王某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：石某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告:陈某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：李某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。被告:卢某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：李某2，现住址巴彦淖尔市，联系电话137XX****XX。原告河套农商行与被告石某1、王某、石某2、陈某、李某1、卢某、李某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告石某1、王某、石某2、陈某、李某1、卢某、李某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某1、王某立即偿还欠原告借款本金300000元，并从2015年12月22日起至2016年3月21日止按月利率9.6‰承担利息，从2016年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰承担利息；2.被告石某2、陈某、李某1、卢某、李某2在被告石某1、王某未还本付息范围内承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告石某1、王某于2015年3月13日向原告借款300000元，约定还款日期为2016年3月21日，借款到期后二被告未还本付息，故诉至法院。被告石某1、王某、石某2、陈某、李某1、卢某、李某2均未作答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告石某1、王某与原告河套农商行签订《个人借款合同》，主要约定：被告石某1、王某向原告借款，借款期限12个月，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%，即月利率14.4‰。同日，被告石某1、王某、石某2、陈某、李某1、卢某、李某2向原告河套农商行出具了设立商户联保小组申请书及承诺书，承诺上述七被告自愿成立联保小组。当日，被告石某2、陈某、李某2与原告河套农商行签订了《保证合同》，但未约定保证人担保的主债权种类和数额。2015年3月22日，被告石某1、王某向原告河套农商行出具借款借据，借据载明：借款人为石某1，借款金额为300000元，月利率为9.6‰，借款日期为2015年3月22日至2016年3月21日，借款人签字处有石某1、王某签名及捺印。借款到期后，被告石某1、王某未返还借款本金，将借款利息结算至2015年12月21日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石某1、王某向原告河套农商行借款300000元，有双方签订的《个人借款合同》及石某1、王某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告石某1、王某未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任，故原告河套农商行请求被告石某1、王某还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告石某2、陈某、李某1、卢某、李某2对石某1、王某的借款本息承担保证责任，但李某1、卢某并未与原告签订保证合同；石某2、陈某、李某2虽与原告签订了保证合同，但保证合同中未约定保证人担保的主债权种类和数额，不具备合同的成立要件，保证合同不成立，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告河套农商行请求各被告承担差旅费及其他费用，但未提供支出上述费用的票据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告石某1、王某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2015年12月22日起至2016年3月21日止按月利率9.6‰承担利息，从2016年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰承担利息；二、驳回原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告石某1、王某负担2900元，退还原告河套农商行2900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十一月十七日书记员 魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢612号之八申请执行人：宏杰资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼，统一社会信用代码91120118MA06A1MT7R。法定代表人：金娜，执行董事。被执行人：刘孙勇，男，1986年7月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈灿，男，1967年9月6日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县金麟摩托车配件厂，住，住所地重庆市大足区龙水镇龙古路****4-3一社会信用代码915002256221527702。法定代表人：金娜，执行董事。被执行人：陈文菊，女，1953年3月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋昌学，男，1950年1月10日出生，住重庆市大足区。被执行人：王存树，女，1968年11月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人宏杰资产管理有限公司与被执行人陈灿,陈文菊,大足县金麟摩托车配件厂,蒋昌学,刘孙勇,王存树借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务。本院依法拍卖了被执行人王存树、陈灿共同所有的位于重庆市大足区X号（210房地证X字第X号）房屋。2020年10月29日，买受人郑某（身份证号码：X）以342950元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司设立了抵押登记。并被本院(2018)渝0111执543号案件查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对王存树、陈灿共同所有的位于重庆市大足区X号（210房地证X字第X号）房屋的所有查封及向重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司设立的抵押登记，并注销原产权证；二、重庆市大足区X号（210房地证X字第X号）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人郑某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区X号（210房地证X字第X号）房屋一套的所有权转移登记到郑某名下；四、买受人郑某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇二〇年十一月十日书记员  严旭呈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马贵新，男，1990年3月7日出生，满族，住辽宁省铁岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马贵新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马贵新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马贵新支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币76,593.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月15日的利息34,994.12元、违约金7,645.93元、分期手续费586.48元；2.判令被告马贵新支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马贵新负担。事实和理由：被告马贵新向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年2月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告马贵新使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马贵新未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马贵新未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告马贵新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告马贵新拖欠信用卡本金76,593.09元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马贵新同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街华府丹郡前豪园超市作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马贵新在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马贵新借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马贵新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马贵新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马贵新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贵新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金76,593.09元；二、被告马贵新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，由被告马贵新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2068号之二原告：殷祥云，男，汉族，1949年12月17日出生，住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：李家俊，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：湖北百盟投资集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道**。法定代表人：蔡传祥，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建超，系该公司员工。原告殷祥云诉被告李家俊、被告湖北百盟投资集团有限公司（以下简称：百盟投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家俊向原告归还借款本金901583.85元并支付利息，利息计算方式：以901583.85元为基数，按24%的年利率自2018年4月28日计算至实际清偿之日止；2、判令被告百盟投资公司对第一项借款本金和利息承担连带还款责任。3、判令本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实及理由：被告李家俊现任被告百盟投资公司的董事长，2018年7月4日之前任该公司法定代表人。2015年8月4日，李家俊因百盟投资公司资金周转需要，向原告借款350万，双方约定年利率30%。截止2016年3月3日本息合计4112500元，当日经百盟投资公司认可，李家俊以百盟投资公司开发的襄阳城市广场D地块A座写字楼6套房屋抵债3178559元，原告与百盟投资公司签订了房屋买卖合同予以确认，被告尚欠借款933941元，其承诺将于2018年3月3日前分批还清本息。被告2018年1月9日偿还欠款10万元，2018年1月19日偿还33.4941万元，2018年4月27日偿还20万元，剩余欠款至今仍未偿还。原告多次催要未果，现为维护自身的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告百盟投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应以被告经常居住地确定管辖，故以其住所地在湖北省襄阳市襄州区为由，请求将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”原告作为接受货币一方，其住所地在武汉市东湖新技术开发区。据此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告湖北百盟投资集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞雪琪
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1204号 广元市康凯商贸有限公司、尹桂园： 申请执行人广元市康凯商贸有限公司与尹桂园借款合同纠纷一案，申请执行人广元市康凯商贸有限公司依据生效法律文书要求被执行人尹桂园履行法律文书确定义务。现该案件已强制执行完毕，该案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市思明区蓉山食杂店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**之一。 经营者：李玲娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李长水，男，汉族，1950年12月13日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****/div> 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市联丰商城第二届业主委员会，住所地，住所地福建省厦门市思明区莲前东路****iv> 代表人：阙建生。 再审申请人厦门市思明区蓉山食杂店（以下简称蓉山食杂店）因与被申请人厦门恒慧洁物业服务有限公司（以下简称恒慧洁物业公司）、厦门市联丰商城第二届业主委员会（以下简称联丰商城业委会）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蓉山食杂店申请再审请求：1、撤销原判决，判令被申请人赔偿蓉山食杂店经济损失29250元。2、一、二审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.二审判决作出的“被申请人二在合同约定的租赁期满后收回讼争店面系不属于法律规定的需要经过业主表决同意的涉及共有和共同管理权利的重大事项”的认定错误。根据案涉的《联丰公共产业场地租赁合同》和原二审法院已生效的（2018）闽02民终439号民事判决书查明的事实可知，涉诉店面是属于联丰商城的公共设施设备，由全体业主所有。根据《物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条和第十二条之规定，对涉诉店面采取收回的处置行为是有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经联丰商城全体业主“双过半同意”。《物业管理条例》第十五条明确规定，“业主委员会是业主大会的执行机构”，也就是说业主委员会仅是业主大会决议的操作人和执行者，业主委员会只能依据业主大会的授权履行职责。被申请人二未提供相关证据证明其收回涉诉店面的决定和行为经全体业主“双过半同意”，被申请人二就涉诉店面无权实施任何处置行为。二审法院的认定与法律规定不一致。2.讼争店面使用的电表系蓉山食杂店所有，案涉店面使用的电力的供应者和电费的收费者均为厦门市供电公司。蓉山食杂店与供电公司存在供电合同关系。被申请人采取的断电行为没有任何法律依据和合同依据，是违法行为，应承担相应的赔偿责任。2002年蓉山食杂店承租该房屋时已是店面。原物业公司为涉诉店面安装了独立的电表，蓉山食杂店承担该电表的安装费用，该电表的所有权归属于蓉山食杂店。蓉山食杂店按照厦门市商业用电的标准通过鸿天福物业公司代收代缴的方式向供电公司缴纳电费。2017年底，厦门市供电部门向蓉山食杂店发出催缴通知书，足以证明蓉山食杂店和厦门市供电部门存在供电合同关系。根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第三款的规定，只有在发生违建、擅自改动建筑主体和称重结构、改变设计功能的情况下，电力部门方配合城市行政管理部门暂时停止供电。根据《供用电合同》约定，用电者存在违约情况供电部门方可采取暂时停止供电措施。因此，被申请人的断电行为在没有合同、法律依据，没有合法授权情况下擅自采取断电行为存在过错是违法行为，应承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，首先，本案讼争租赁合同已经到期，依法蓉山食杂店应当予以返还。被申请人要求蓉山食杂店返还租赁物，系行使租赁合同的出租人的权利，属于履行原租赁合同的行为。不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条与《物业管理条例》第十一条规定需要业主共同决定的事项。因此，蓉山食杂店称的收回案涉店面需要业主共同决定，没有法律依据。蓉山食杂店主张其与厦门市供电公司存在供电合同关系，但是并未提供证据。其作为店面使用者缴纳电费，并不能证明其与厦门市供电公司存在供电合同关系。联丰商城业委会已采取合理方式告知蓉山食杂店逾期腾退讼争店面将采取断水断电等措施，蓉山食杂店在此情况下仍未腾退，应自行承担相应的法律后果。原判决并无不当。综上所述，蓉山食杂店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市思明区蓉山食杂店的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3308号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：罗桂章，男，汉族，1969年3月7日出生，公民身份号码440************710，住广东省湛江经济技术开发区。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告罗桂章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币11195.71元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金6241.69元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海怡轩X房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费79.89元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29134号原告：上海穆帅建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨阳，执行董事。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。被告：王德余，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海穆帅建筑工程有限公司(下称“穆帅公司”)诉被告王德余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆帅公司的委托诉讼代理人赵加爱到庭参加了诉讼。被告王德余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆帅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的《租赁合同》于2020年8月31日解除；2.判令被告支付原告扣件缺螺丝费用288元、扣件上油费用1,890元、包装袋费用566元、运费42,153元，共计44,897元；3.判令被告返还原告钢管23,469.50米、扣件13,554只，若被告无法返还的，钢管按每米18元的标准赔偿，扣件按照每只7元的标准赔偿。事实和理由：原被告双方经过友好协商，签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁的物品、租金价格、赔偿价值等，租赁期限自2019年10月16日至2019年12月16日止，同时约定租赁期满时，被告必须三天内到原告处补签合同，否则原合同继续有效，租价递增30%。之后，被告陆续向原告租用钢管共计41,764.90米、扣件共计23,004只。至2020年8月31日，被告仅返还原告钢管18,295.40米、扣件9,450只，被告尚未返还给原告钢管23,469.50米、扣件13,554只。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王德余未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告穆帅公司(作为出租方、甲方)与被告王德余(作为承租方、乙方)签订一份《租赁合同》(未记载签订日期)，该份《租赁合同》约定：“乙方向甲方租赁钢管、扣件，租赁数量为按实发数，钢管租赁价格为0.015元/M/天，钢管服务费0.2元/米，钢管赔偿价值每米18元计算；扣件租赁价格为0.01元/只/天，扣件服务费0.2元/只，扣件赔偿价值每只7元计算。租赁期限自2019年10月16日至2019年12月16日止；租赁期满时乙方必须三天内到甲方补签合同，否则原合同继续有效，租价递增30%。提货方式：签订合同后，乙方应将所需物资时间规格数量提供书面清单给甲方，乙方如需甲方代办运输，费用由乙方承担，运费160元/T(运费每车一结算)。归还物资：乙方必须先到甲方对清所租物资数量规格，否则甲方拒收。乙方归还物资时送到甲方指定仓库，运费160元/T。租赁物资的维修保养费：钢管弯曲修复每根2元，超出20%硬伤严重的每根5元。钢管切刀(电焊疤-头子不平-扁管),每刀1.8元。扣件扭曲变形、断裂、裂缝作报废处理。中心完好，盖板缺失一个的扣件按两只折算一只计归还数。缺少螺丝每套0.8元。乙方工程确需切断钢管，应书面申请切断规格，经甲方同意后方可。凡乙方擅自切断，接管费每根6.8元。包装袋每个0.8元。以上费用由乙方承担。甲方违约责任：未按时按数提供租赁物资,致使乙方不能如期正常使用的，按规定如数补齐外，还应偿付违约期租金3%的违约金。乙方违约责任：不按时交纳租金及其它费用，每日按欠费的3%递增赔偿违约金。”诉讼中，原告提供的由被告王德余作为承租方签字的发料单共计五份，其中发料日期为2019年10月16日、编号为“XXXXXXX”的发料单记载钢管米数共计9,094.50米、扣件共计3,000只；发料日期为2019年10月16日、编号为“XXXXXXX”的发料单记载钢管米数共计10,818米；发料日期为2019年10月16日、编号为“XXXXXXX”的发料单记载钢管米数共计10,482.40米、扣件共计4只；发料日期为2019年10月17日、编号为“XXXXXXX”的发料单记载扣件共计20,000只；发料日期为2019年10月19日、编号为“XXXXXXX”的发料单记载钢管米数共计11,370米。上述钢管米数共计41,764.90米、扣件共计23,004只。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不为违法相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据《租赁合同》中约定“租赁期限自2019年10月16日至2019年12月16日止，租赁期满时乙方必须三天内到甲方补签合同，否则原合同继续有效”，被告继续使用租赁物的，形成不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告未有证据证明其在起诉前曾通知被告解除合同，可以起诉状副本作为解除通知，结合被告收到诉状副本的日期，给予必要的合理期限后，应产生合同解除效力，本院酌定原被告签订的《租赁合同》于2020年11月15日解除。《租赁合同》解除后，被告应当向原告返还剩余钢管、扣件，若被告无法返还的，则应根据合同约定的赔偿标准进行赔偿。至于原告主张的扣件缺螺丝费用、扣件上油费用、包装袋费用、运费，原告均未提供相应证据足以证明，故本院均难以支持。被告王德余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告上海穆帅建筑工程有限公司与被告王德余签订的《租赁合同》于2020年11月15日解除；二、被告王德余于本判决生效之日起十日内返还原告上海穆帅建筑工程有限公司钢管23,469.50米、扣件13,554只，若被告王德余无法返还的，按钢管每米18元的标准、扣件每只7元的标准向原告上海穆帅建筑工程有限公司进行赔偿；三、驳回原告上海穆帅建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计461.22元，由被告王德余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：加万江，男，1933年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田金云，女，1939年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李雪梅、胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄州朝阳精神病医院。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：陈克举，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家赋，男，1952年6月17日出生，住襄阳市樊城区。再审申请人加万江、田金云因与被申请人襄州朝阳精神病医院、陈家赋医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加万江、田金云申请再审称：一、原审判决判定襄州朝阳精神病医院承担60%的赔偿责任没有事实依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，襄州朝阳精神病医院医疗行为违法，应承担全部责任。二、襄州朝阳精神病医院未经相关登记，主体性质无法确定，其设立时负责人陈家赋应承担连带责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案再审审查的焦点问题为：一、襄州朝阳精神病医院承担60%的责任比例是否恰当；二、陈家赋是否应当与襄州朝阳精神病医院承担连带赔偿责任。关于第一个焦点问题。根据原审查明事实，襄州朝阳精神病医院虽然存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的隐匿病历，违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的可推定过错情形，但责任比例仍应结合各方过错性质、过错程度、患者的身体状况及疾病风险等因素综合认定。本案中，湖北崇新司法鉴定中心的鉴定意见认为加保亮符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，即加保亮的死亡并非医疗机构的单一过错行为所致。加保亮自身存在的重症冠心病、重症冠心病所致的急性心功能不全，以及抢救过程本身的医疗风险，均是导致加保亮死亡的重要因素。对于医疗过错在本案损害后果中所占的原因力比例，涉及专业性问题，鉴于加万江、田金云二人拒绝申请鉴定，也拒绝配合鉴定，原审法院结合襄州朝阳精神病医院在诊疗中的过错程度和加保亮自身所患疾病，判决襄州朝阳精神病医院承担60%的赔偿责任，并无不当。加万江、田金云关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。根据原审查明事实，襄州朝阳精神病医院于2011年10月成立，襄阳市卫生局于2011年11月25日为其核发了医疗机构执业许可证，载明医院性质为非营利性（非政府办）医疗机构，法定代表人为陈家赋。襄阳市行政审批局2016年和2018年两次为襄州朝阳精神病医院换发医疗机构执业许可证，有效期限至2021年8月8日。加万江、田金云以襄州朝阳精神病医院未办理登记、未确定经营性质为由主张陈家赋承担连带责任无法律依据，原审判决未予支持其该项诉请并无不当。加万江、田金云的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，加万江、田金云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回加万江、田金云的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月九日法官助理夏伟书记员李天润