wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1218号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何金波，男，1968年3月5日出生于安徽省无为县（身份证号码3402251968********），汉族，小学文化程度，系无业人员，户籍所在地安徽省无为县襄安镇沈马行政村何西自然村**。1999年12月因犯故意杀人罪被原安徽省巢湖地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后因减刑于2017年11月22日刑满释放，剥夺政治权利减为二年。2020年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2882号起诉书指控被告人何金波犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用速裁程序的情形，于2020年10月26日决定适用简易程序重新审理本案，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人何金波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2020年8月2日2时许，被告人何金波在上海市青浦区徐泾镇倪家角路近联民路路口工地路边绿化带旁，采用拉拽的方式窃得被害人李卫东放置于上址长约10米的电缆线。二、2020年8月6日2时许，被告人何金波在上海市青浦区徐泾镇倪家角路近联民路路口工地路边绿化带旁，采用拉拽的方式窃得被害人李卫东放置于上址长约10米的电缆线。三、2020年8月12日晚，被告人何金波在上海市青浦区徐泾镇迮庵村杨巷西区487号，窃得被害人张礼友放置于上址的三轮车1辆。四、2020年8月17日0时55分许，被告人何金波在上海市青浦区徐泾镇京华路、育才路267号附近，窃得被害人李乐放置于上址的三角铁约30根。另查明，被告人何金波到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何金波在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人李卫东、张礼友、李乐的陈述及相关辨认笔录，照片，办案说明，视听资料说明书、监控视频，案发及抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书（存根）复印件，被告人的户户籍资料等证据证实，经庭审查证属实。本院认为，被告人何金波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何金波到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何金波的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人何金波曾因犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何金波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人何金波的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年十一月五日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6223号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：陈萍，女，1986年7月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王仕庆，男，1982年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京百德置业有限公司与被告陈萍、王仕庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告陈萍、王仕庆的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴殿梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17554号原告：徐毅，男，1955年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳市力加盛供应链管理有限公司，住所地深圳市。原告徐毅与被告深圳市力加盛供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告徐毅于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐毅撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告徐毅负担。审判员  谢兰二〇二〇年十一月十八日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初5935号 原告：梁山弘景印务有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区 法定代表人：柏立霞，经理。 诉讼代表人：梁山弘景印务有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张绪宁，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，山东文思达律师事务所律师。 被告：柏立霞，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵善英，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：赵善英，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：程海生，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：张云森，男，1995年4月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告梁山弘景印务有限责任公司与被告柏立霞、赵善英、程海生、张云森与破产有关的纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告梁山弘景印务有限责任公司的委托诉讼代理人张绪宁、刘伟，被告柏立霞的委托诉讼代理人赵善英，被告赵善英、程海生、张云森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁山弘景印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柏立霞向梁山弘景印务有限责任公司缴纳出资款人民币45600000元；2、依法判决被告赵善英向梁山弘景印务有限责任公司缴纳出资款人民币2400000元，张云森、程海生承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁山弘景印务有限责任公司于2013年10月18日经梁山县工商局登记注册成立。公司发起人股东为柏立霞、赵善英夫妻二人，注册资本为人民币200万元。其中柏立霞出资人民币190万元，占公司股份的95%，赵善英出资人民币10万元，占公司股份的5%，柏立霞为公司法定代表人。2014年12月17日公司为扩大经营将公司原经营范围“打字、复印”变更为：出版物印刷、包装装锁印刷品印刷、其他印刷品。2015年4月20日为对外提高公司知名度，将公司注册资本金人民币200万元变更为人民币5000万元，但是股东并未实际出资。2015年11月16日，被告赵善英将其持有的公司5%股份转让给被告张云森，张云森未实缴出资。2018年11月29日，被告张云森将其持有的公司5%股份转让给被告程海生，程海生亦未实缴出资。 被告柏立霞辩称：原告陈述属实。 被告赵善英辩称：原告陈述属实，被告程海生和张云森是代我持股，我把股东的权利转让给张云森，张云森后来把股东权利转让给程海生。当时我不能持股，我在银行上班，持股就要开除。 被告张云森辩称：原告陈述属实，我只是代替赵善英持股，我就是一名员工。 被告程海生辩称：原告陈述属实，我只是代替张云森持股，没在厂子上班。 原告梁山弘景印务有限责任公司为支持其诉讼请求，提供了如下两组证据：1、梁山弘景印务有限责任公司企业工商登记基本信息复印件一份、梁山县人民法院（2020）鲁0832破字第1-1号决定书复印件一份，以证明梁山县人民法院受理原告破产清算一案，并指定管理人，被告均为梁山弘景印务有限责任公司原、现股东，原、被告诉讼主体适格。2、梁山弘景印务有限责任公司向梁山县人民法院提交的企业破产申请书复印件一份，以证明公司股东认缴出资、实缴出资不足的事实。 被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告没有提交证据。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。本案，梁山弘景印务有限责任公司增加注册资本后，作为公司的股东被告柏立霞、赵善英均未缴纳增资部分的出资款，因此梁山弘景印务有限责任公司请求被告柏立霞、赵善英分别向公司履行缴纳出资款人民币4560万元、240万元义务的请求，应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持…”本案，被告赵善英在未履行缴纳出资款人民币240万元义务的情况下（被告张云森作为公司监事应当知道该事实），将其持有的公司5%股份转让给被告张云森，被告张云森没有出资，之后被告张云森又将该股份转让给被告程海生（被告程海生作为公司监事也应当知道被告张云森没有出资的事实），因此被告张云森、程海生应与被告赵善英承担连带责任。 综上所述，原告梁山弘景印务有限责任公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告柏立霞于本判决生效之日起十日内向原告梁山弘景印务有限责任公司缴纳出资款人民币4560万元； 二、被告赵善英于本判决生效之日起十日内向原告梁山弘景印务有限责任公司缴纳出资款人民币240万元，张云森、程海生承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281800元，减半收取计140900元，由被告柏立霞、赵善英、程海生、张云森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李士强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯敬峰
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢684号 申请执行人：杨天云,男，汉族,1958年5月5日出生,住利州区。 被执行人：邓元强,女，汉族,1965年5月28日出生,住利州区。 杨天云与邓元强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨天云向本院申请强制执行，要求被执行邓元强支付欠款560880元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行邓元强名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人杨天云也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行邓元强暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行邓元强限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行邓元强经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人杨天云也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢684号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨天云发现被执行邓元强有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔影影，女，1984年6月2日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告崔影影信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告崔影影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告崔影影偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币24,105.01元(币种下同)、利息3,383.84元、逾期还款违约金2,360.70元，共计29,849.55元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,105.01元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告崔影影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金24,105.01元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告崔影影应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金24,105.01元；二、被告崔影影应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.63元，减半收取计201.31元，由被告崔影影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡志勇，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,617.97元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息19,719.59元、分期付款手续费4,808.78元、逾期还款违约金10,549.58元，并偿付以欠款本金39,617.97元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为74,695.92元。被告胡志勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年10月28日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：39,617.97元；2、利息：19,719.59元；3、逾期还款违约金：10,549.58元；4、分期付款手续费：4,808.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,617.97元；二、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790.45元，减半收取计395.22元，由被告胡志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1980号原告：朱某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：鲁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告朱某与被告王某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告王某、鲁某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还七次所借原告现金155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经人介绍借钱相熟，2010年4月6日，二被告以承包工程资金不足为由，先后于2010年4月6日至2011年7月19日七次向原告借款共计155000元，并向原告出具借条七张，口头约定使用期限二年。但二被告借款使用到期后，经原告多次上门催要，二被告以工程亏损为由不予偿还，后无法联系。现原告无奈，诉至法院。原告朱某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条七张（原件），证明二被告分七次向原告借款155000元。被告王某、鲁某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告朱某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，被告王某、鲁某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金贰万元正（20000元）工程使用房产抵押借款人王某鲁某2010.4.6”。2010年4月20日，被告王某、鲁某向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金叁万元整（30000元）工程使用房产抵押借款人王某鲁某2010.4.20”。2010年4月30日，被告王某、鲁某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某壹万元正（10000元）房产抵押工程使用借款人王某鲁某2010.4月30”。2010年7月17日，被告王某、鲁某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金壹万元整（10000元）工程使用房产抵押借款人王某鲁某2010.7.17”。2010年12月17日，被告王某、鲁某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金壹万元整（10000元）工程使用房产抵押借款人王某鲁某2010.12.17”。2011年3月10日，被告王某、鲁某向原告借款37000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金叁万柒仟元正（37000元）工程使用房产抵押借款人王某鲁某2011.3.10”。2011年7月19日，被告王某、鲁某向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱某现金叁万捌仟元正?38000元工程使用房产抵押王某鲁某2011.7.19”。后二被告偿还借款本金10000元，下剩借款145000元未还。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告朱某提交的证据能够证实二被告向其借款的事实。因原、被告未明确约定借款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内返还，二被告在原告催要借款后，应当及时予以偿还，故对原告要求被告偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、鲁某虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、鲁某偿还原告朱某借款145000元，限被告王某、鲁某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告朱某负担50元，被告王某、鲁某负担3350元；公告费560元，由被告王某、鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张爱玲人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月十一日书记员 田红莲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5388号原告：丁莉，女,1976年5月16日生,回族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：李科，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。被告：孔云,男,1976年3月3日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：柯利,女,1977年2月2日生,汉族,住贵州省盘州市。原告丁莉与被告孔云、柯利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、刘吉组成合议庭进行了审理。原告丁莉的特别授权委托代理人李科到庭参加诉讼，被告孔云、柯利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁莉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告丁莉借款本金人民币30000元，利息36887.67元（从2015年6月21日起至2020年8月3日止按照月利率2%计算得利息36887.67元），本息共计66887.67元，并承担自2020年8月4日起至全部本金及利息清偿之日止按照月利率2%计算的利息。二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:原告与二被告系朋友，在2013年7月24日二被告以急需要用钱为由向原告借款现金人民币30000元，约定月利息3%，当日原告将30000元现金交给二被告以后，同时二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到丁莉人民币叁万元正（30000.00元），利息按3%计算”。至今二被告共计支付了原告利息14800元，虽然约定利息为3%，但原告仅按月利息2%主张，因此二被告还应支付原告利息利息36887.67元（从2015年6月21日起至2020年8月3日止按照月利率2%计算得利息36887.67元）。原告多次找二被告要求偿还借款本金和利息，但是二被告以没有钱为由不予偿还。时至今日，经原告多次追讨，二被告还是没有支付原告本金和利息，有意躲避原告，甚至以各种理由搪塞原告。综上所述：原告认为：二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告孔云未答辩，未向本院提交证据。被告柯利未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月24日，二被告向原告提出借款请求，原告同意后将现金30000元交付给二被告，二被告共同向原告出具借条一份，约定借款本金为30000元，利息按月利率3%进行计算。至2015年6月20日，二被告共计支付原告利息14800元，此后未向原告支付任何款项。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：借条一份。本院认为，二被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，二被告未还本付息的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告要求被告孔云、柯利偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。借款时双方约定的月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条的规定，现原告主张从二被告违约之日起按月利率2%计算利息符合法律规定，经核算，原告主张从2015年6月21日至2020年8月3日期间的利息36887.67元无误，本院予以支持。至于2020年8月4日以后的利息，应以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔云、柯利于本判决生效之日起十五日内支付原告丁莉借款本金30000元，从2015年6月21日至2020年8月3日期间的利息36887.67元，以上款项合计66887.67元，从2020年8月4日至借款本金还清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按月利率2%进行计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告孔云、柯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  刘 吉二〇二〇年十一月十日书 记 员  温艳芹
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0328刑初220号 公诉机关务川仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人朱光武，男，1967年3月3日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，住务川仡佬族苗族自治县，初中文化，务农。于2014年1月12日因扰乱单位秩序被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留五日、于2015年1月11日因扰乱单位秩序被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留十日、于2016年3月6日因寻衅滋事被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留十日、于2020年9月18日因阻止工程施工被务川仡佬族苗族自治县公安局处以警告处罚。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月30日被务川仡佬族苗族自治县公安局监视居住；2020年9月23日，经务川仡佬族苗族自治县人民检察院决定，于2020年9月26日被务川自治县公安局执行逮捕。现被羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。 务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人朱光武涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人朱光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月25日下午18时许，被告人朱光武在禁渔期驾驶自家木船，到务川自治县丰乐镇官坝村皂角塘组洪渡河域沙坝段天然河域内撒了8张渔网捕鱼。次日早上6时许，被告人朱光武正在收网取鱼后被公安民警现场查获。民警在现场依法扣押渔网8张、白三（马口）31尾、虾若干、木船1艘、网兜3个。经称量：被告人朱光武非法捕捞鱼类重量为0.94千克、虾重量为1.66千克。经务川仡佬族苗族自治县农业农村局鉴定：被告人朱光武持有的编号为1-8号渔网网目均为1.2厘米，属于禁用渔具；涉案河段属于天然河域；涉案鱼种属于野生鱼种。公诉机关认为，被告人朱光武违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人朱光武系有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱光武的辩护意见是：我没有犯罪，我们祖祖辈辈都在这里捕鱼，靠山吃山，靠水吃水，现在大坪派出所和丰乐派出所利用职权整我，此前我被行政处罚属于政府强行关我。 经审理查明，2020年3月25日下午18时许，被告人朱光武在禁渔期驾驶自家木船，到务川自治县丰乐镇官坝村皂角塘组洪渡河域沙坝段天然河域内撒了8张渔网捕鱼。次日早上6时许，被告人朱光武正在收网取鱼时被公安民警现场查获。民警在现场依法扣押渔网8张、白三（马口）31尾、虾若干、木船1艘、网兜3个。经称量：被告人朱光武非法捕捞鱼类重量为0.94千克、虾重量为1.66千克。经务川仡佬族苗族自治县农业农村局鉴定：被告人朱光武持有的编号为1-8号渔网网目均为1.2厘米，属于禁用渔具；涉案河段属于天然河域；涉案鱼种属于野生鱼种。 另查明，被告人朱光武被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。务川仡佬族苗族自治县境内的自然河流属长江流域水系，县域内马颈河中华倒刺鲃国家级水产种植资源保护区及天然河道水域是禁渔区，从2020年1月1日0时起10年禁捕。贵州省农委规定，贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸不得小于5厘米。捕获的渔获物已由务川仡佬族苗族自治县公安局依法销毁，扣押的木船1艘、网兜3个公安机关已发还。务川仡佬族苗族自治县农业农村局针对被告人朱光武破坏生态行为制定了生态修复方案，实施生态修复需缴纳生态修复费人民币9000元，被告人朱光武拒绝实施生态修复。 上述事实，被告人朱光武在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证并确认的物证：渔网八张、渔获物三十一尾、三板船一艘、网兜三个等；书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书、鱼种情况说明、接受证据清单、销毁清单、监视居住决定书、逮捕证、禁捕文件、生态修复方案等；证人证言：证人朱某的证言；被告人的供述与辩解：被告人朱光武的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录及照片：现场勘验笔录、扣押笔录、称量笔录、销毁笔录、发还材料、照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人朱光武违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱光武到案后如实在供述犯罪事实，但辩解不认为是犯罪，其对行为性质的辩解不应影响坦白的成立，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人朱光武可以从轻处罚；被告人朱光武有劣迹，应酌情从重处罚；被告人朱光武拒绝实施生态修复，无悔罪表现，应依法处罚。被告人朱光武称祖祖辈辈都在这里捕鱼，现在大坪派出所和丰乐派出所利用职权整我，此前我被行政处罚属于政府强行关我的辩护意见，经查，随着社会的发展，为保护环境资源，国家已确定禁渔区、禁渔期制度，任何人必须遵守，被告人朱光武违反上述规定，公安机关派出机构依法执法，是正确履行职责；被告人此前被行政处罚是客观事实，在本案中构成劣迹事实，被告人的辩护意见无法律依据，不予采信。被告人朱光武非法捕捞的渔获物，系实施犯罪行为所得，应当予以没收，因渔获物不宜长期存放，公安机关据此予以销毁，符合法律规定，予以确认。综合被告人朱光武犯罪的事实、性质、情节和社会的危害性以及悔罪表现，对公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人朱光武犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年5月25日止）。 二、对公安机关扣押在案的渔网八张，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  周玉芬 人民陪审员  姚国军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3386号 原告：重庆雅博矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路****楼2-2-1，统一社会信用代码915001020542669476。 法定代表人：王波，公司经理。 委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：重庆千峪建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路****商2-1，统一社会信用代码91500232586859743T。 法定代表人：陈维忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 原告重庆雅博矿业有限公司（以下简称雅博矿业公司）与被告重庆千峪建筑工程有限公司（以下简称千峪工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告雅博矿业公司的法定代表人王波及其委托诉讼代理人傅体忠、被告千峪工程公司的委托诉讼代理人冉剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅博矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款157541.4元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至该款付清时止，暂计至起诉时的利息为5513.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日，原、被告签订了《青石板购销合同》，约定由原告向被告供应青石板，双方在合同中对青石板的质量、价格、运输方式和付款方式等内容进行了约定。从2019年7月10日起，原告向被告供货15次，货款总计360341.4元。期间，被告向原告支付货款202800元，尚欠货款157541.4元未付。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延付款。为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 被告千峪工程公司辩称，原告诉称双方签订了买卖合同属实，被告已经按照合同约定向原告支付了货款202800元。根据合同第五条第二款约定，被告在每次付款前，原告均应出具符合本合同约定的等额有效发票。由于原告未能出具剩余货款等额的发票，双方约定支付剩余货款的条件尚未成就，故被告未付款的行为不能构成违约。此外，双方合同中并未约定逾期付款的利息，现原告要求被告支付货款及利息的请求缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 经审理查明，2019年7月17日，原告雅博矿业公司（乙方）与被告千峪工程公司（甲方）签订《青石板购销合同》，约定由被告向原告购买青石板，原告提供青石板的质量需满足被告的要求及相应国家标准，原告还需按照合同规定的数量、属性、生产日期准时向被告供货，并承担货物生产、装车、运输、上下车过程中成品保护的责任，交货时间以被告电话通知为准，交货地点为重庆市武隆区土坎镇羊角危岩滑坡整体搬迁项目坐屋沟安置房及附属工程施工工地，数量以被告验收合格后双方确认的实际收方数量为准。同时，双方在合同中对材料规格、型号、价格、材料包装标准、产品验收、安全责任及违约责任等进行了约定，并在合同尾部对开票信息的内容进行了明确。该合同第五条付款与结算约定：“1.材料款支付方式：合同签订生效后甲方需预付乙方8万定金，乙方收到定金后立即发货，货到现场资料齐全，甲方对材料质量无异议并经甲方验收合格后，甲方一次性向乙方支付本次到货金额除定金外的剩余款项。2.甲方每次付款前，乙方均应向甲方出具符合本合同约定的等额有效发票。”在2019年7月10日至2019年12月23日期间，原告雅博矿业公司向被告千峪工程公司供货十五次，货款总计360341.4元。期间，被告向原告支付货款202800元，原告也按照约定向被告提供了该货款等额的增值税专用发票。2020年4月27日，原、被告进行对账，双方对供货时间、名称规格、数量及单价等进行了核对，并确认货款总额为360341.4元。此后，被告未向原告支付任何款项。2020年10月14日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《青石板购销合同》、对账单、销售入库单、送货单、重庆增值税专用发票，被告提供的《青石板购销合同》及重庆增值税专用发票等证据在案相佐证，前述证据经过庭审质证，双方当事人对该部分证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告雅博矿业公司与被告千峪工程公司签订的《青石板购销合同》系双方的真实意思表示，且尚未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已经向被告提供了合同约定的青石板，被告在接收材料时尚未对材料质量提出异议，应当承担向原告支付货款的义务。被告抗辩原告未开具等额有效的发票，提出剩余货款的支付条件尚未成就，实质是依据《中华人民共和国合同法》第六十六条行使同时履行抗辩权。行使同时履行抗辩权的前提是双方互负对待给付义务。在买卖合同中，出卖人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人支付价金的义务，均属于主给付义务。出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付普通发票、增值税专用发票等相关单证和资料的义务，应属于从给付义务。因此，开具发票是买卖合同中的从给付义务，而支付货款是主给付义务，二者不构成对待给付。故此，被告千峪工程公司以原告雅博矿业公司未开具发票作为不支付货款的理由不成立，本院不予支持。庭审中，双方对于尚欠货款157541.4元的事实均无异议，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款157541.4元符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告雅博矿业公司最后一次向被告供货的时间为2019年12月23日，被告应当在收货后向原告支付所有货款。然而，被告并未在此后履行货款的支付义务，该行为已经构成了违约，应当承担由此给原告造成的损失。现原告主张从2020年1月1日开始按照年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告重庆千峪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雅博矿业有限公司货款157541.4元及利息（利息计算方式：从2020年1月1日起按照年利率6%计算至该款付清时止）。 如果被告重庆千峪建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3561.1元，减半收取1780.55元（原告已预交），由被告重庆千峪建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 代 霞 书 记 员 高荣良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25865号原告：何觐全，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：吴杰明，广东沛宇律师事务所律师。被告：梁兆友，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************614。原告何觐全与被告梁兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吴杰明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款69000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，被告向原告借款35000元，该笔借款由原告通过银行转账给被告。2019年8月10日，被告向原告借款20000元，同年9月26日再借10000元，该30000元均是通过微信转账。后被告签署借据，确认欠款65000元，并将日期签署为第一笔借款的日期即2019年4月13日。后被告分别于2019年11月8日及2020年5月17日再向原告借款3000元及1000元，均是通过微信转账交付。截止至起诉之日，被告共拖欠原告借款69000元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充认定如下事实：本案涉及的借款均没有约定利息及还款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就其向被告交付的款项明确主张为借款，而被告未到庭抗辩，在诉讼期间也没有就原告主张的借款事实提出异议，故本院采纳原告的主张，认定被告向原告借款69000元，该款项被告尚未向原告归还。因本案借款没有约定借款期限，原告可随时催告被告在合理时间内偿还，现时原告起诉要求被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁兆友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何觐全清偿借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为762.5元（原告已预交），由被告梁兆友负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕绮程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3525号原告:中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人:仲波，行长委托诉讼代理人：侯涛（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆少帅（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告:李滨基，男，1984年7月24日出生，汉族，现住济宁市高新区。被告:曾伟秀，女，1990年9月16日出生，汉族，系李滨基妻子，住址同上。被告:济宁华都房地产开发有限公司，住所地：济宁高新区吴泰闸路**。法定代表人:李光锐，董事长;被告:济宁友信网络工程有限公司(曾用名:济宁友信投资担保有限公司)，住所地济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合**楼。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告李滨基、曾伟秀、济宁华都房地产开发有限公司、济宁友信网络工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7天内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  王晓梅
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初934号 原告：张崇益，男，1987年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张艳亭，河北盛誉律师事务所律师。 被告：曹云龙，男，1991年12月23日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 原告张崇益与被告曹云龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇益的委托诉讼代理人张艳亭、被告曹云龙及其委托诉讼代理人赵志军、曹文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇益提出诉讼请求：1、判令被告曹云龙返还擅自占有原告材料款170170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经刘阳介绍，与刘阳曹云龙等五人合伙为众泰搅拌站提供沙子，约定由原告出资30万元。合伙协议签订后，原告依约向被告转款，再由被告向材料商支付料款，众泰搅拌站将材料款支付给易县捷大万建材经销处（开具发票公司），然年后再由易县捷大万建材经销处将款项分配给六名合伙人。被告曹云龙自易县捷大万建材经销处支取170170元材料款之后并未按照约定将款项交付原告，原告多次催促之后也拒不返还。 被告曹云龙辩称，原告诉状陈述已经承认易县捷大万建材经销处将款项支付给原告等六名合伙人，说明原告认可材料款并不属于原告个人所有，而是属于包括原告在内的六名合伙人，故原告起诉主体不适格，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张崇益与被告曹云龙及案外人高飞、刘阳、王东、冯杰共同合伙为众泰搅拌站提供沙子，约定总投资30万元由原告提供，全体合伙人按每月2分（月利率2%）负担30万的利息，产生亏损按股份比例承担，其中原、被告及高飞、刘阳各占股20%，王东和冯杰各占股10%。在货款支付方式上，众泰搅拌站并不将货款直接支付给六合伙人，而是支付给易县捷大万建材经销处（出具发票公司），再由易县捷大万建材经销处再将货款支付给六合伙人。 原告提交的银行交易明细显示，自2019年4月17日至当年7月2日，原告累计向被告曹云龙转款615398元。被告提交的银行交易名下显示，自2019年4月17日至当年7月2日，冯杰共向原告转款14万元，被告共向原告转款14万元；2019年11月9日和2020年1月18日，冯杰向被告转款共计48912元；被告曹云龙提交的汇款单照片显示，易县捷大万建材经销处于2020年1月23日向原告汇款142300元。被告曹云龙认可涉案材料款170170元现由其占有。 上述事实有原告提交的“协议”、银行交易明细和被告提交的银行交易明细、汇款单照片及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告与案外人高飞、刘阳、王东、冯杰约定共同为众泰搅拌站提供沙子，并由原告提供资金，各主体按照一定比例承担亏损，其组织形式符合个人合伙的构成要素，应当认定为个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙积累的财产，归合伙人共有。本案现有证据显示，原、被告及案外人冯杰均曾从易县捷大万建材经销处支取过货款，被告和冯杰也曾将其支取的部分货款交付原告，对此原、被告及其他合伙人均未提出异议，因此被告代全体合伙人收取本案涉案货款170170元属于执行合伙事务，并不违反法律规定。在合伙未经清算或未经全体合伙人同意进行分配的情况下，前述款项仍属合伙共同财产，原告不能单独要求返还全部款项。另，本案原、被告及案外人之间的合伙已实际停止经营，但原告并未提交其合伙经营期间的账目，本院无法组织双方及案外人进行清算，以确定原告应分得的合伙财产，故无法确定原告应获返还财产的数额。综上，对原告要求被告返还材料款170170元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张崇益的诉讼请求。 案件受理费3703.4元，减半收取1851.7元，由原告张崇益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵玉来 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 翠
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初2996号原告：XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：林某，男，汉族，1952年9月5日出生，公民身份证号码：440************916,地址：广东省雷州市**********。原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付拖欠原告饲料款73819.30元及利息2952元，（暂计利息时间从2020年7月28日起至到2020年9月27日，以后的利息从2020年9月28日起按月息2%计息至还清货款之日止），合计76771.30元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月11日至2020年2月18日止，被告多次向原告购买饲料，经双方于2020年7月27日结算，尚欠饲料款73819.30元，至今未偿还货款，每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息，并由原告所在地法院裁决，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证，被告拖欠原告的饲料款73819.30元均已逾期，且经原告多次追讨无果。为此，原告为求得法律保护，特向人民法院对被告提出诉讼，请法院依法审理判决，以维护原告之合法权益。被告辩称，其承认尚欠海蓬饲料厂的饲料款73819.30元，但双方当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告莫宏亮对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1、被告身份证，证明被告主体适格。2、客户借料凭证，证明被告向原告购买饲料的事实及被告在约定时间内若没付货款，同意按欠款额月利息按3%计息。3、应收对账单，证明被告拖欠原告饲料款的事实。被告没有向本院提交证据，并对原告提交的证据一、证据三无异议，但对证据二约定的利息有异议，当时没有约定利息。经审查，对原告提交的3份证据，由于具有真实性、合法性及相关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月3日，原告海蓬饲料厂是经雷州市工商行政管理局登记的企业。自2019年8月11日至2020年2月18日，被告多次向原告购买饲料。被告向原告赊购饲料时均签订“客户借料凭证”，约定逾期还款利息以欠款额按月利率3%计付。2020年7月27日，经双方结算，尚欠货款73819.30元。之后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2020年10月21日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告要求被告偿还尚欠货款73819.30元，并从2020年7月28日起以73819.30元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经2020年7月27日双方结算后，被告确认尚欠原告饲料款73819.30元。被告本应按《客户借料凭证》约定支付原告货款，由于怠于履行支付义务，故原告诉请被告支付货款73819.30元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。被告辩称双方没有约定利息，但根据原告提供的客户借料凭证，已约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付，故被告此辩解无理，本院不予支持。故该约定逾期付款利息以欠款额按月利率3%计付视为违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告在庭审中要求被告偿还尚欠货款73819.30元，并从2020年7月28日起以73819.30元为基数，按月利率2%计至还清欠款之日止，由于2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告诉求已超过法律规定的最高限额，本院不予支持，故应从2020年7月28日起以73819.30元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至履行完毕之日计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告林某自本判决生效之日起七日内支付原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂73819.30元及利息（以73819.30元为基数,从2020年7月28日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）;二、驳回原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.64元（原告XXX赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂已预缴），由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 周文波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 森书 记 员 沈小丹附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11598号 原告：张小平，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告张小平与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告张小平到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张小平向本院提出诉讼请求：1.解除张小平与重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；2.判令东忆南公司返还预存款10552元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：原告于2019年12月11日至2020年12月11日在被告经营的万州区王牌路京东秀美容美发店消费，后被告因经营不善倒闭，现原告尚有预存款10552元未消费，原告诉至法院，请求依法判决。 东忆南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量、90天内的消费记录等信息。 东忆南公司在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设有一店铺。张小平从2017年3月1日开通会员卡并充值消费，又于2019年12月11日花费9980元购买被告推出的“年度五星级护理年卡”套餐，有效期为2019年12月11日至2020年12月12日，约定到期后被告全额返还。现东忆南美容美发店已经歇业关铺，张小平尚有会员卡余额52元及“年度五星级护理年卡”预存款9980元未消费。 本院认为，在重庆市万州区王牌路82号附12号1层门面8开设的东忆南美容美发店为东忆南公司经营。根据张小平举示的会员卡信息及《年度五星级护理年卡赠送协议》，本院确认张小平与东忆南公司形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。东忆南公司现已关闭该店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，张小平的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，张小平要求解除双方之间的服务合同并退还预存款，于法有据，本院予以支持，应退金额为会员卡余额52元及“年度五星级护理年卡”预存款9980元，共计10032元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告张小平与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同； 二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告张小平10032元； 三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执812号申请人攀枝花市米易县禾丰农资有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙南街**，统一社会信用代码：915104217358749803。法定代表人：白崇刚，该公司总经理。被执行人卢华，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省西昌市。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2020)川0421民特176号民事裁定书，责令被执行人卢华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人卢华应当履行义务部分的存款及收入70140元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月三日书记员  田 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2081号 原告：徐红,女，1994年9月21日出生，汉族，住威海经区。 被告：于伟男,男，1991年3月2日出生，汉族，原住威海经济技术开发区，现下落不明。 原告徐红与被告于伟男服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告于伟男经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红向本院提出诉讼请求：1.判令于伟男返还私教费5500元；2.判令于伟男以5500元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：于伟男以私人教练身份于2019年7月28日向徐红收取私教费6000元，约定每节课按照150元计费，此后于伟男向徐红提供了3课时的私教培训，现于伟男以徐红旷课为由，拒绝继续向徐红提供私教培训。徐红认为，双方当初并未约定固定的培训时间，而是根据徐红的时间自由安排，现于伟男单方违约，致使徐红的合同目的不能实现。徐红为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中，徐红将要求于伟男返还私教费的数额变更为5000元。 徐红为支持其主张，提供其2019年7月27日通过支付宝、2019年7月28日通过微信向于伟男转账的截屏图各一份。于伟男在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将徐红提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了于伟男，于伟男在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，徐红提供的证据之间可以相互印证，对徐红提供的上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对徐红主张的与于伟男存在服务合同关系及向于伟男交付私教费5500元的事实依法予以认定。徐红自认于伟男已经向其教授3节课、私教费为450元，本院依法予以认定。徐红与于伟男之间的服务合同已经解除，徐红要求于伟男返还剩余的私教费并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。于伟男经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于伟男于本判决生效之日起十日内返还徐红私教费5000元； 二、于伟男以5000元为基数，自2020年8月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由于伟男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王 娇
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复401号复议申请人（异议人，被执行人）：驻马店市永成置业有限公司。住所地：河南省遂平县建设西路（嵖岈山宾馆）。法定代表人：张珂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨珂，该公司员工。复议被申请人（申请执行人）：高向阳，男，汉族，1969年11月12日出生，住驻马店市驿城区文化路****楼**。复议被申请人（申请执行人）：孙国想，男，汉族，1968年3月5日出生，住确，住确山县盘龙镇建设街六胡同**div>被执行人：张珂，男，汉族，1982年10月10日出生，住河，住河南省社旗县div>复议申请人驻马店市永成置业有限公司（以下简称永成公司）不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2020）豫17执异489号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。驻马店中院在执行高向阳、孙国想与永成公司、张珂股东资格纠纷一案中，永成公司对该院（2020）豫17执378号执行通知书不服提出书面异议。驻马店中院在审理中查明：关于高向阳、孙国想与永成公司、张珂请求变更公司登记纠纷一案，该院于2020年5月25日作出（2020）豫17民初12号民事判决书，判决：一、驻马店市永成置业有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关为高向阳、孙国想办理各占30%股权的变更登记；二、第三人张珂协助办理上述事项。该判决生效后，高向阳、孙国想向该院申请强制执行，该院于2020年9月9日立案执行，并于当天作出（2020）豫17执378号执行通知书，责令驻马店市永成置业有限公司、张珂履行该院（2020）豫17民初12号民事判决书所确定的义务。上述事实有异议人提交的该院（2020）豫17民初12号民事判决书及（2020）豫17执378号执行通知书等证据证实。驻马店中院认为，关于异议人永成公司提出（2020）豫17民初12号判决不具有可执行性的问题，该判决书明确“一、驻马店市永成置业有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关为高向阳、孙国想办理各占30%股权的变更登记；二、第三人张珂协助办理上述事项。”该判决生效后，执行内容明确具体，可以执行。至于永成公司提出该判决的执行，将损害案外人利益的问题，案外人高现奇已另外提出异议，本案不再审查。遂裁定驳回异议人驻马店市永成置业有限公司的异议请求。永成公司向本院申请复议，请求撤销驻马店中院（2020）豫17执异489号执行裁定，中止（2020）豫17执378号执行通知书的执行。事实和理由：1、在高向阳、孙国想未分别缴纳股本金人民币3000万元的情况下,驻马店中院(2020)豫17民初12号民事判决书不具有可执行性，在驻马店市永成置业有限公司注册资本为9000万元的情况下,高向阳、孙国想才能成为驻马店市永成置业有限公司股东。2、案外人高现奇持有永成公司80%股权,在永成公司注册资本为3000万元的情况下,高向阳、孙国想成为各持有30%股权的股东,势必会侵犯案外人高现奇的权益。本院对驻马店中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，执行依据系驻马店中院2020年5月25日作出的（2020）豫17民初12号民事判决书，该判决书明确“一、驻马店市永成置业有限公司于本判决生效后十日内向公司登记机关为高向阳、孙国想办理各占30%股权的变更登记；二、第三人张珂协助办理上述事项。”上述判决经本院2020年8月19日作出的（2020）豫民终625号民事判决予以维持。由此可见，本案执行依据所确定的权利义务主体明确且给付内容明确，永成公司关于本案执行依据不具有可执行性的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回驻马店市永成置业有限公司的复议申请，维持河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17执异489号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月六日法官助理李**书记员王珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终378号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙南，男，1987年5月4日出生于柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地柳州市柳江区，住柳州市鱼峰区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月13日被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年5月2日被监视居住，2020年5月7日被刑事拘留,2020年6月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人莫练娥，女，1987年1月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年5月2日被监视居住，2020年5月7日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人龙南、莫练娥犯运输毒品罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0203刑初431号刑事判决。原审被告人龙南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人龙南与被告人莫练娥系同居男女朋友关系。2020年5月1日4时许，龙南经联系好卖家，驾驶车牌为桂Ｂ×××××号的起亚牌Ｋ3型号小型轿车搭载莫练娥从柳州市出发去到广西壮族自治区合浦县购买毒品。龙南从毒品卖家处买到毒品后，驾驶车辆搭载莫练娥返回柳州市。同日22时许，公安机关在柳州市鱼峰区XXXXXX区X栋负一楼电梯口,将携带毒品返回的龙南、莫练娥抓获归案。民警当场从莫练娥随身携带的包内扣押到一包净重117.37克的二亚甲基双氧安非他明（ＭＤＭＡ）片剂（俗称“飞机”）。 原判认定的上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，扣押清单、扣押决定书、指认照片、搜查证及搜查笔录，毒品检验报告、鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，毒品称量、取样、封装笔录及称量照片、笔录，视频资料，个人账户信息、流水清单，通话清单，被告人龙南、莫练娥的供述等。 原判认为，被告人龙南、莫练娥违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品二亚甲基双氧安非他明，净重117.37克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，龙南联系购买毒品并进行毒品交易，并驾驶车辆将毒品从合浦县运到柳州，起主要作用，是主犯；莫练娥在运输毒品过程中起次要、辅助作用，是从犯。龙南、莫练娥归案以后能够如实供述自己的罪行。龙南有犯罪前科。决定对龙南从轻处罚，对莫练娥减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释[2016]8号第一条第二项之规定，判决：一、被告人龙南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产四万元；二、被告人莫练娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；三、随案移送作案工具手机四台，予以没收。 龙南上诉称，涉案的毒品系用于自己吸食，应当定性为非法持有毒品罪，原判定性错误，量刑过重，请求改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 对于龙南的上诉理由，本院评判如下： 关于定性。非法持有毒品罪是指违反国家毒品监管法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大的行为；行为人持有毒品必须无其他犯罪目的或者是作为其他犯罪的延续，如果有证据证明行为人持有毒品是为了运输等目的或者是运输等犯罪的延续，则应当以运输毒品等罪定罪处罚。本案龙南驾车将毒品从合浦县运到柳州市，其行为符合运输毒品罪的构成要件，购买毒品是否是用于自己吸食并不影响本罪的成立，运输毒品之后持有毒品的行为是运输毒品行为的延续，仍应以运输毒品罪对其定罪处罚。龙南提出其行为构成非法持有毒品罪、原判定性错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于量刑。原判综合考虑了龙南、莫练娥运输毒品的数量、在共同犯罪的地位、作用及前科、坦白等情节，对龙南从轻处罚，对莫练娥减轻处罚，量刑适当。龙南提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，上诉人龙南、原审被告人莫练娥违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品二亚甲基双氧安非他明117.37克，其行为均已构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张邓志 书 记 员 李小艳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢626号铜山县农村信用合作联社大庙信用社申请执行蒋康、李荣跃、张兆虎、张春甜借款合同纠纷一案，申请标的为30000元，实际执行30000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十一月三十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3734号被执行人：曹俊芬，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据本院已经发生法律效力的(2015)宜宾刑初字第371号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理曹俊芬缴纳罚金一案，本案强制执行内容：曹俊芬缴纳罚金250000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，扣划了曹俊芬26725.51元银行存款，其他未发现曹俊芬有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人曹俊芬采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1642号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人崔坤伟，1995年12月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001022号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月16日13时22分，被执行人崔坤伟驾驶车辆牌号为渝Ｆ×××××号小型轿车，在Ｇ69银百高速忠万段公路下行方向1137ＫＭ＋500Ｍ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100公里／小时，实际车速136公里／小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年2月29日向被执行人送达渝交执通［2020］10207001022号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年4月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第（四）项之规定，作出渝交执罚［2020］10207001022号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年4月5日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催［2020］0207027号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001022号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001022号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6194号原告：陈洪刚，男，1960年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：阎仁中，男，1969年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈洪刚与被告阎仁中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚，被告阎仁中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令阎仁中向陈洪刚偿还借款1000元，并按约定从2001年4月19日起每月支付10元利息至付清时止；2、本案诉讼费由阎仁中承担。事实及理由：2001年4月19日，阎仁中向陈洪刚借款1000元，未约定还款时间，有借条为证。2018年4月19日，陈洪刚向阎仁中催收，阎仁中请求陈洪刚缓收一年。之后陈洪刚再次向阎仁中要求还款，阎仁中却说该借款已经偿还了。为维护陈洪刚合法权益，特起诉来院。阎仁中辩称，借款属实，但是借款当年就已经偿还了，在见证人杜仁模家中阎仁中配偶偿还给陈洪刚本人的。本院经审理认定事实如下：阎仁中因资金周转困难经朋友介绍于2001年4月19日向陈洪刚借款1000元。同日，阎仁中向陈洪刚出具借条，载明“借条今借到陈红纲的现金1000元，利息每月10元。借款人阎仁忠担保杜仁模2001年4月19日”。庭审中，阎仁中对借条无异议，对借条中载明的“陈红纲”为陈洪刚也无异议。上述事实，有双方当事人的陈述，陈洪刚提交的借条，该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，阎仁中因资金周转困难向陈洪刚借款1000元，有陈洪刚提交的借条为据，并且庭审中阎仁中对借款无异议，故关于陈洪刚要求阎仁中偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈洪刚要求阎仁中偿还借款利息从2001年4月19日起每月支付10元利息至付清时止的诉讼请求，因双方在借条中明确约定每月利息10元，该约定并未超过法律规定，故本院支持阎仁中偿还陈洪刚借款利息从2001年4月20日起按照每月10元的标准支付至付清时止。关于阎仁中提出已经按照约定支付了借款利息以及偿还了借款本金，只是未将借条收回的意见，因阎仁中未提交证据证明，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎仁中在本判决生效之日起五日内偿还原告陈洪刚借款本金1000元，并从2001年4月20日起按照每月10元的标准支付利息至付清时止。二、驳回原告陈洪刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告阎仁中承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十一月二十四日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40255号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐万胜，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐万胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告徐万胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐万胜支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币58,719.57元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息6,958.36元、违约金15,944.65元、账单分期手续费5,263.15元；2.判令被告徐万胜支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐万胜负担。事实和理由：被告徐万胜自2014年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐万胜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐万胜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐万胜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐万胜自2014年7月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月7日起多次催款，截至2020年3月7日，被告徐万胜实际拖欠信用卡欠款本金58,719.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐万胜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐万胜以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐万胜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐万胜经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐万胜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区南桥镇望海新都101栋1904室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐万胜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐万胜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐万胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐万胜签收与否，均视为送达，现被告徐万胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金58,719.57元；二、被告徐万胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633.99元，由被告徐万胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5061号 原告：李某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店。经营场所：陕西省安康市汉滨区巴山东路。 经营者：吉某。 被告：吉某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县关口镇，现住陕西省安康市汉滨区高新区。 原告李某与被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（以下简称童言童语店）、吉某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告童言童语店、吉某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告7631元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月17日在安康市汉滨区巴山东路阳光城“MammaMia妈妈咪呀全球进口母婴”店购买奶粉，该店老板吉某以店内做活动，充值8999元，送华为P30手机引诱原告充值。原告当天充值后拿了一罐奶粉。11月27日原告去店里取奶粉，发现店关门了。11月29日拿了两罐奶粉，之后一直联系不上吉某。原告帐户余额7631元、充值的赠品和手机都未给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告童言童语店、吉某未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：吉某系童言童语店的经营者，该店在经营中以“妈妈咪呀全球进口精品母婴”的名称对外销售母婴用品，并开展了先充值后消费业务，每位客户充值后，该店为其建立一个会员账号，用于记录客户充值及消费情况。客户在“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号中输入自己账号可以对其充值及交易情况进行查询。2019年11月17日，原告李某在童言童语店充值8999元，充值后消费1368元，剩余7631元未消费。后童言童语店因资金链出现问题，无法向客户供货。吉某于2019年12月5日在“妈妈咪呀会员维权群”的微信群（吉某为客户建立的微信交流群）中宣布童言童语店破产，同时承诺对客户消费余额进行退还，此后童言童语店停业至今。 上述事实有童言童语店工商登记信息、中国银行交易短信、会员交易短信截屏及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告童言童语店以先充值后消费的形式为原告建立充值账号，收取原告的货款，并承诺为原告供应母婴用品，原、被告之间成立合同关系。原告向被告童言童语店支付充值款后，被告因自身原因无法向原告供货，已构成违约，现原告要求被告退还其在被告处的充值余额，符合法律规定，被告亦承诺退款，故对原告要求被告童言童语店退还7631元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）在本判决生效后五日内向原告李某退还7631元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  康 芳 人民陪审员  黄洪琴 人民陪审员  周国丽 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  徐 珊
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0826执恢312号 申请执行人：裴晶，男，1988年10月8日出生，汉族，住微山县。 被执行人：张振，男，1981年5月11日出生，汉族，住微山县。 申请执行人裴晶与被执行人张振民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初791号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行中，申请执行人裴晶与被执行人张振达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省微山县人民法院(2020)鲁0826执恢312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 峰 审判员 孙祥海 审判员 蒋宝坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙振国
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1752号原告聂英涛，男，1973年8月23日出生，汉族，四平市匠心宝食品有限公司员工，住四平市。被告常金旭，男，1982年3月6日出生，汉族，住四平市。原告聂英涛与被告常金旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告聂英涛于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂英涛的申请符合法律规定，现原告聂英涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂英涛撤诉。案件受理费50元，由聂英涛负担。审判员 吕 东 二〇二〇年十一月五日书记员 吕焱垚
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初458号原告:中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区***综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房），统一社会信用代码：914***********908W。负责人：杨永龙。委托代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被告:何友煌，男，汉族，1994年1月17日出生，住广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码：445************01X。原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告何友煌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主张被告何友煌已向其履行赔付义务，现原告向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司撤诉。本案受理费为156元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月二十五日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1902号之一申请执行人：安岳县周礼镇周礼碎石场，住所地安岳县。被执行人：冯康，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人安岳县周礼镇周礼碎石场与被执行人冯康买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3240号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人冯康发出执行通知书，责令被执行人冯康向申请执行人支付货款31735元及逾期付款利息和支付迟延履行期间的债务利息、律师法律服务费5000元，由被执行人冯康承担案件受理费400元、案件执行费457元。但被执行人冯康未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人冯康在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定裁定如下：划拨被执行人冯康在财付通支付科技有限公司账户上的存款5686.51元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十八日法官助理 唐述龙书 记 员 周镇涛
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6378号原告：林建乐，男，1963年8月7日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林文生，男，1987年4月15日出生，福建省长乐市人，住江西省赣州市南康区，系林建乐的儿子。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。被告：刘剑波，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。原告林建乐与被告刘剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建乐及其委托诉讼代理人甘启栋、被告刘剑波的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建乐向本院提出诉讼请求：l、判决被告刘剑波偿还原告借款本金1300000元及截至2020年9月28日的利息211626.67元，并以自2020年9月29日起按月利率12.8%对借款本金1300000元计算至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘剑波于2019年5月1日借原告600000元，约定每月利息15000元，2019年6月1日借原告400000元，约定每月利息10000元，2019年6月1日借原告150000元，2019年11月30日借原告15000元。以上借款被告一直未支付利息，也未归还本金，故诉至法院处理。被告刘剑波辩称，2012年至2013年期间，答辩人确实收到原告的转账1300000元，但不是单纯的借款。当时答辩人在兴国投资办厂，原告以合伙人的身份将款转给答辩人，没有约定利息，之后双方未继续合伙，答辩人已将款项归还原告。原告林建乐围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告出具的借据四份，拟证明2019年经双方结算，被告分别向原告出具借据四份，借款总额共计1300000元的事实；3、银行账户交易明细一组和收付明细表，拟证明原告自2012年至2014年陆续向被告出借的金额达3354338元，截至2018年12月30日，被告已支付利息和归还本金共计4128180元，尚欠借款本金1223338元的事实；4、被告刘剑波的房屋所有权复印件，拟证明被告借款后向原告提交房产权用于担保的事实。被告质证认为四份借款系受原告胁迫所写，之前的借款已全部还清，原告不能证明之前的借款约定了月利率2.5%的利息。被告围绕答辩意见依法提交的证据有：银行交易明细一组，拟证明被告刘剑波陆续向原告支付3410180元，但被告实际仅向原告借款1300000元的事实。原告质证认为被告的支付包括借款利息在内，经结算被告仍欠原告借款本金1300000元。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘剑波因办厂需资金周转，2012年7月14日至2014年12月10日期间，多次向原告林建乐借款共计3354333元，原告均通过银行账户将借款转账给被告，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，被告在2013年4月1日至2018年12月20日陆续向原告支付利息并部分偿还借款本金，金额共计4128180元。2019年双方对借款进行结算，被告于2019年5月1日立据欠原告借款600000元，并注明利息按每月15000元计算；2019年6月1日，被告立据欠原告借款400000元，并注明利息按每月10000元计算；2019年6月1日，被告立据欠原告借款150000元；2019年11月30日，被告再次立据欠原告借款150000元。立据后被告未予偿还，原告催收无果，诉来本院处理。本院认为，债务应当清偿。被告刘剑波在2012年至2014年期间多次向原告借款，并在向原告支付利息和部分偿还借款后，于2019年分四次向原告立据欠原告借款共计1300000元，应认定借贷双方对此前的借贷全面结算后被告对尚欠原告的借款重新进行了确认，被告抗辩四份借据系受原告胁迫所写，借款已全部还清，没有证据证明，本院不予采信，原告诉来本院请求判决被告限期偿还借款1300000元，本院予以支持。对于借款利息，600000元和400000元的借据均注明借款利息按月利率2.5%计算，现原告主动调整按月利率1.28%自立据之日起计算，符合法律规定，予以支持。而两份金额分别为150000元的借据未约定借款利息，应认定为无息借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘剑波在判决生效后二十日内偿还原告林建乐借款1300000元；二、被告刘剑波在偿还原告上述借款时，对其中的600000元借款应当自2019年5月1日起按月利率1.28%向原告林建乐支付利息至还款之日止，其中的400000元借款应当自2019年6月1日起按月利率1.28%向原告林建乐支付利息至还款之日止，利随本清；三、驳回原告林建乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18795元，由原告林建乐负担395元，被告刘剑波负担18400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  阳捍东人民陪审员  朱小丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5685号 原告：段飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南锦尚商贸有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400397965803D。 法定代表人：李虎，该公司经理。 原告段飞与被告淮南锦尚商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告段飞于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，段飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段飞撤诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告段飞负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5862号原告：徐同山，男，1968年7月出生，住南京市六合区。被告：周云，男，1976年6月出生，住南京市六合区。原告徐同山与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告徐同山于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐同山申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐同山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐同山负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地址江西省新余市渝水区，现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，该公司执行董事。再审申请人钟小根因与被申请人武汉京东金德贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟小根申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。京东公司销售的案涉商品外包装上写明了6-9个月的宝宝的食用量，10个月以上的宝宝的食用量等，其适用范围包含6月龄以上的婴幼儿，故应当符合《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）标准，而案涉商品执行标准为LS/T3212，该标准为普通标准，其生产条件及标准等都达不到婴幼儿谷物辅食食品的要求。虽然《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则》规定2018年6月30日前生产的符合食品安全标准的婴幼儿辅助食品产品，在保质期内可以继续销售，但案涉商品明显为普通标准生产的冒充婴幼儿辅食的产品，不符合食品安全标准。原审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，但案涉商品明显误导消费者选购，根据其外包装的标识，正常成年人都会认为该商品是符合婴幼儿的食品，故京东公司作为销售者，应当承担相应责任。综上，钟小根请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上述法律条文的但书部分内容明确了对于生产不符合食品安全标准食品或者经营明知是不符合食品安全标准食品的生产者或销售者免责的情形，即需同时满足食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵两个方面。本案中，京东公司销售的河南优麦食品有限公司生产的贝多芬儿童挂面宝宝V+营养挂面，其执行标准为普通挂面标准，但从其商品名称以及外包装上标注的6月龄以上的婴幼儿食用量等说明，足以让普通消费者误认为该商品系婴幼儿食品。因婴幼儿食品的执行标准在生产条件、营养成分等方面较普通食品更为严格，案涉产品外包装标签不仅违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.5条的规定，亦足以对消费者造成误导。原审法院认定京东公司销售的诉争食品符合食品安全标准，依据不足。综上，钟小根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡云舫