浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13160号 原告：赵文焕，男，1955年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被告：许信才，男，1957年2月9日出生，汉族，住诸暨市。现住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告赵文焕与被告许信才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据原告赵文焕提出的财产保全申请，于同年8月13日作出民事裁定，对被告许信才所有的财产在价值250万元以内予以查封。本案依法适用简易程序，于2020年9月18日、11月6日二次公开开庭进行了审理。原告赵文焕及其委托诉讼代理人桑成才、被告许信才的委托诉讼代理人郦周辉二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵文焕向本院提出诉讼请求：1.许信才立即归还赵文焕借款本金100万元，并支付以借款本金150万元为计息基数自2015年11月14日起至2018年8月23日止按年利率24%计算的利息99.9万元；2.许信才支付赵文焕以借款本金100万元为计息基数，自2018年8月24日起至款付清日止按年利率24%计算的利息（暂计至2020年7月24日为46万元）。 事实和理由：原、被告系朋友关系，且在生意上有过合作。2015年1月12日，许信才向赵文焕借款400万元，并出具借条一份。此后，许信才每月按月利率3%还息，并归还了部分本金，2015年11月14日，双方结算，许信才付清了此前利息，并还清本金250万元，同时因许信才承诺剩余150万元本金马上就会归还，基于对朋友的信任，赵文焕在当天将借条原件归还。许信才在拿回借条原件后，并未按其承诺归还150万元借款本金，并在此后赵文焕进行催讨时，提出已经以其股份抵清欠付赵文焕的150万元借款本息，对此，赵文焕一直不予认可。2018年8月24日，赵文焕因急需50万元，故再次向被告许信才催讨借款，被告许信才提出，关于150万元借款是否抵偿股份，双方还在协商，故只能以借款的形式借给原告赵文焕50万元，赵文焕同意并向许信才出具借条一份，许信才当天将款项汇入赵文焕银行账户。2019年2月2日，赵文焕与许信才就债权债务进行结算，明确赵文焕出借给许信才的150万元借款本息不用于抵偿股份，许信才仍应归还该借款本息，此前许信才出借给赵文焕的50万元借款，算作许信才已经归还的本金。双方就债权债务结算后，赵文焕又多次催讨借款本息，但许信才未予以归还，故而诉至本院。 许信才辩称，没有证据证明双方之间存在借贷关系，实际双方是相互合伙投资关系，许信才曾向宁夏鸿天房置业有限公司投资4000万，这4000万元中有赵文焕的400万元股份，还有许宁才、许张才的股份。赵文焕在该宁夏鸿天房置业有限公司也有2500万元投资，这2500万元中有许信才的股份，也有许张才的股分，故双方不是借贷关系，而是相互投资的关系。正因为这些款项是投资款，故在2018年赵文焕急需资金的时候，是向许信才用借贷的形式借款的，否则无需另行借款（只需要求还款）。录音只是双方的协商过程，并未达成任何协议。如法院认定案涉400万元系借款，则许信才现仅欠15.3万元。其已通过银行转账汇款给赵文焕72.7万元，2015年6月8日原、被告协商一致，将许信才在斯录华处的50万元债权（借款时间为2015年5月14日）转让给赵文焕抵扣借款，许信才还向赵文焕交付了现金12万元，另有250万元赵文焕向许信才的借款相互抵销。 赵文焕围绕其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据（1）2015年1月12日银行转账记录，以证明借款给许信才400万元的事实； 证据（2）银行转账记录一份4页，以证明许信才归还部分借款的事实； 证据（3）2018年8月21日借条、银行转账记录，以证明2018年8月21日，赵文焕向许信才催讨借款时，许信才以是否用股份抵偿150万元借款尚未商定为由，以借款的形式给赵文焕50万元，因急需资金，赵文焕向许信才出具借条，许信才将款项汇入赵文焕账户，后于2019年2月2日经双方结算，该50万元抵偿许信才向赵文焕借款的事实； 证据（4）2019年2月2日《2500万明细》、2019年2月2日谈话录音、2020年1月17日谈话录音，以证明2019年2月2日，双方结算确定许信才出借给赵文焕的50万元抵偿欠付赵文焕的150万元借款，抵偿后许信才尚欠赵文焕100万元，并承诺第二年过年还清的事实。 被告许信才经质证，对上述证据真实性无异议，但认为不能证明双方系借贷关系，结算单可以反映出双方是投资关系，在2020年1月17日谈话录音中许信才否认向赵文焕借款，而是讲明系介绍赵文焕投资赚钱，是赵文焕挂在许信才名下的投资，且赵文焕在录音中也认可许信才未能收回这笔投资款的事实，2019年2月2日谈话录音和结算单能够反映出赵文焕给许信才的400万元款项是投资款及双方曾在2016年11月20日协商一致相互朝转的事实。 许信才针对其辩称向本院提交证据如下： 证据（5）结算业务申请书、存款分户明细查询、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，以证明2015年8月28日赵文焕向许信才借款335万元，款汇入由赵文焕担任法定代表人的浙江诸暨润通铝品有限公司账户，2015年9月1日赵文焕归还了135万元，扣回其中200万元的事实，故案涉400万元不是借款，否则在这期间赵文焕无需再向许信才借款，只需要求许信才还款； 证据（6）银行流水明细，以证明许信才支付给赵文焕款项72.7万元的事实； 证据（7）甲方宁夏鸿天房置业有限公司与乙方许信才签订的投资合同，以证明许信才向宁夏鸿天房置业有限公司投资4000万元的事实； 证据（8）甲方宁夏鸿天房置业有限公司与乙方赵文焕签订的投资合同、2016年11月20日《2500万明细》，以证明案涉400万元款项是投资款，且剩余款项在2015年9月24日已经相互朝转的事实。 赵文焕经质证，对上述证据的真实性无异议，赵文焕确因浙江诸暨润通铝品有限公司转贷需要向许信才周转了335万，并归还了135万元，剩余200万元用于抵偿借款，此外该笔借款赵文焕应付的利息与案涉400万元借款许信才应付的利息互相抵销；对收到许信才转账合计72.7万元无异议，证据（6）反映出许信才收到400万元后转账给许张才，而非所投资的宁夏鸿天房置业有限公司，且案涉400万元的转账时间晚于证据（7）投资合同的签订时间，均可证明案涉400万元并非用于投资；证据（8）中《2500万明细》与赵文焕提交的证据（4）的打印内容一致，应以2019年2月2日添加后经原、被告签字确认的内容为准，且证据（6）中2015年11月14日许信才支付20.5万元的记录亦能证明其提出的双方已于2015年9月17日通过《2500万明细》中的份额调整将借款抵销的主张与事实不符；证据（7）与本案无关联性，赵文焕属于代许张才、许信才持有（挂名），不是投资，并提交证据（9）2019年4月8日甲方许张才、乙方赵文焕、丙方许信才签订的《协议》以证实。 许信才经质证，认为证据（9）没有其签字确认，对真实性不予认可。 原、被告对证据（1）—（8）的真实性无异议，本院予以确认，对其证明效力另行阐述。证据（9）无许信才的签字，本院不予认证。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月12日，赵文焕通过银行转账向许信才汇款400万元。2015年8月24日，赵文焕因需向许信才借款50万元，并出具借条一份，2015年8月28日赵文焕因其公司转贷需要向许信才借款335万，已归还135万元，剩余200万元未归还。2015年9月17日，《2500万明细》中记录“2015年9月17日—2015年9月23日赵文焕由9月17日增至300万”，同时记录了许信才由100万减值0。此间，许信才还将其在斯录华处的50万元债权转让给赵文焕。2019年2月2日，双方结算后，在《2500万明细》右下方写下“赵文焕2015年9月17日300万减至150万，减少的150万改由许信才持有，即2015年9月17日，许信才150万，赵文焕150万，许张才2200万，利息分成以水笔所写为准。王方2019年2月2日许信才赵文焕”，双方还就2015年8月24日借条确认“账已结”后，由赵文焕收回该借条原件。另查明，2015年2月6日、3月12日、4月9日、6月24日、7月28日、11月14日许信才分别向赵文焕转账9.2万元、12万元、12万元、8.5万元、10.5万元、20.5万元，合计72.7万元。 本案争议焦点为赵文焕于2015年1月23日转账给许信才的400万元是否系借款。许信才对收到赵文焕转账的该400万元的事实无异议，但辩称该款项并非向赵文焕的借款，而是赵文焕汇给其的投资款，但其提交的与宁夏鸿天房置业有限公司签订的投资合同等证据无法达到证明其该辩称的目的。2015年9月17日，在赵文焕尚欠许信才250万借款未归还的情况下，许信才却将自己的股份（100万）、对斯华录享有的债权（50万）转让给赵文焕，且赵文焕亦未就此向许信才支付相应对价，该情况与常理不符。按照赵文焕诉称，案涉400万为借给许信才的借款，那么在2015年9月17日，许信才用对赵文焕享有的250万债权、另加合计150万的股份与债权，双方恰好抵偿两清，本院认为，该情况能够体现许信才向赵文焕就案涉400万元进行了债务清偿，故本院据此认定，案涉400万元性质为借款。此后，双方在2019年2月2日协商一致，赵文焕把于2015年9月17日收到的150万股份（含许信才100万、许张才50万）回转给许信才，即双方一致同意撤销了许信才用100万股份抵偿债务的行为，故许信才尚欠赵文焕借款100万元，赵文焕要求许信才归还，于法有据，本院予以支持。至于许信才向赵文焕转账合计72.7万元的款项性质系归还本金还是利息，双方各执一词，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，现双方均未能就关于利息的约定向本院举证，故本院认定案涉借款不支付利息，上述72.7万元应认定为归还本金，赵文焕要求许信才支付按照年利率24%计算的利息，于法无据，本院仅支持自起诉之日（即2020年8月10日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。许信才主张另有12万元以现金形式归还，但未能就此提交相应证据，且赵文焕对此不予认可，许信才应承担举证不能的后果。综上所述，对赵文焕的诉请，本院对剩余借款本金27.3万元及该款自2020年8月10日起的利息在法律规定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告许信才归还原告赵文焕借款本金27.3万元，并支付该款自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告赵文焕的其余诉讼请求。 案件受理费26472元，减半收取13236元，财产保全费5000元，合计18236元，由原告赵文焕负担13306元，由被告许信才负担4930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵敏凯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨天瑜 书 记 员 马媛钐