四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初566号 原告：范伯林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：张亚平，男，汉族，1974年12月18日出生，住四川省洪雅县。 被告：眉山市星友邦物流有限公司（统一社会信用代码：91511402MA62J67D0G），住所地：四川省眉山市东坡区眉山经济开发区本草大道南段********。 法定代表人：袁爱华，公司经理。 委托诉讼代理人：郑超，该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（统一社会信用代码：91511400590490248X），住所地：眉山市东坡区湖滨路锦湖苑商住小区****门市**。 法定代表人：许健，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐冰欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李昱锋，该公司员工。 被告：凌晨，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：黄兴，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 原告范伯林与被告张亚平、眉山市星友邦物流有限公司（以下简称星友邦公司）、鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张亚平下落不明，本院于2020年8月4日裁定转为普通程序审理并依法通知涉事车辆车主凌晨、黄兴为本案被告参加诉讼。原告范伯林及其委托诉讼代理人张元春，被告星友邦公司的委托诉讼代理人郑超，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人唐冰欣、李昱锋，被告凌晨、黄兴的共同委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告张亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范伯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失144766.15元，鼎和保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日2时45分许，原告驾驶犍为县东森运输有限公司所属的川Ｌ8××××号牌车与被告张亚平驾驶星友邦公司所属的川ＬＢ××××号牌车在丹棱县××路××道“Ｔ”字型交叉路口发生碰撞，造成范伯林受伤和两车受损的交通事故。经丹棱县交通警察大队2020年3月12日认定，范伯林和张亚平承担同等责任。事发当日，范伯林被送往丹棱县人民医院抢救治疗花费医疗费6700多元，然后转到乐山市人民医院住院治疗27天，花费医疗费36586.8元，于2020年1月29日转到犍为县人民医院继续治疗51天至2020年3月20日，花费医疗费8165.07元。2020年6月8日，原告被乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残，面部瘢痕整容费为5000元，评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。 被告张亚平未答辩。 被告星友邦公司辩称，对事实和证据无异议，但事故车辆系挂靠在其公司，双方签订了挂靠协议，约定挂靠车辆发生事故的一切责任由挂靠人承担。 被告鼎和保险公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，其承保了川ＺＢ××××号牌（事故认定书上记载的车辆号牌有误）车辆的交强险、商业三责险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。但驾驶员张亚平吸毒驾驶车辆，鼎和保险公司依据保险合同约定不承担保险责任。鼎和保险公司已在事故发生后已垫付医疗费一万元，应在本案中一并计算。另外对原告请求赔偿明细标准有异议，具体与被告黄兴、凌晨意见一致。 被告黄兴、凌晨辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，其为川ＺＢ××××号牌车辆的实际车主，张亚平系二人雇佣的驾驶员，但张亚平尿检呈阳性只能说明曾经吸毒，不能证明在事故发生当日吸食了毒品，故保险公司应当承担保险责任。事故发生后已垫付医疗费一万元，应在本案中一并计算。对医疗费凭票据实计算，但原告不能因此获利；对残疾赔偿金计算20年、系数10%无异议，但应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可1500元；整容费不予认可，待实际产生后另行主张；住院伙食补助费认可77天，按30元／天计算；对误工天数150天、护理天数60天无异议；营养费、交通费各按500元确定；鉴定费2600元无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日2时45分许，原告范伯林驾驶犍为县东森运输有限公司所属的川Ｌ8××××号牌车与被告张亚平驾驶星友邦公司所属的川ＺＢ××××号牌车在丹棱县××路××道“Ｔ”字型交叉路口发生碰撞，造成范伯林受伤和两车受损的交通事故。ＺＢ1252号牌车辆在鼎和保险公司购买了交强险、商业三责险100万元和不计免赔险，事故发生在保险责任期内。鼎和保险公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明：“…下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；…”。丹棱县交通警察大队2020年3月12日作出第5114241202000000005道路交通事故认定书，认定范伯林和张亚平承担同等责任，同时认定书载明张亚平吸毒现场检测呈“阳性”。事发当日，范伯林被送往丹棱县人民医院抢救，然后转到乐山市人民医院住院治疗，于2020年1月29日转到犍为县人民医院继续治疗至2020年3月20日出院。相应门诊检查及住院费发票费用共计56813.37元，其中鼎和保险公司垫付医疗费10000元，凌晨、黄兴垫付医疗费10000元，范伯林支付14624元，其余为范伯林雇主垫付。2020年6月8日，范伯林被乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残，面部瘢痕整容费为5000元，评定误工期150日、护理期60日、营养期60日，范伯林支付鉴定费2600元。因张亚平下落不明，范伯林为诉讼垫付公告费600元。 以上事实，有当事人营业执照、身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见、挂靠协议、保单、机动车综合商业保险示范条款、发票、病历、用药清单以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告方争议的焦点是因交通事故造成损失的具体赔偿金额以及责任承担方式和数额。 对赔偿项目标准和具体金额，本院逐项认定如下：1.残疾赔偿金。原告范伯林为农村居民，其提供的犍为县罗城镇七星村的证明仅能证实其长期未在该村居住，不能证实其长期生活居住在犍为县众恒城市广场。证人沈某能证实其经常在同一小区遇见范伯林，二人并非邻居，其对范伯林的具体居住楼层、门牌号亦不清楚。原告范伯林提供的证据均不能有效证实其长期在城镇居住生活或主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准确定为14670元／年×20年×10%＝29340元。2.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，综合确定为1500元。本院对原告请求在交强险项下优先赔付的请求，依法予以支持。3.医疗费凭票确定56813.37元。4.整容费尚未实际发生，应以必要为前提，可在实际产生后另行主张。5.住院伙食补助费确定为77天×30元／天＝2310元。6.误工费确定为150天×100元／天＝15000元。7.护理费确定为60天×100元／天＝6000元。8.营养费根据伤残及治疗情况确定600元。9.鉴定费和公告费属于主张权利的必要费用，依照实际产生确定为2600元和600元。10.交通费根据实际情况确定为800元。以上合计115563.37元。 关于责任负担，交警部门出具的道路交通事故认定书载明张亚平吸毒现场检测呈“阳性”，表明张亚平在本次道路交通事故发生前曾吸食毒品，属于机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明的责任免除情形，但鼎和保险公司仅能以此免除其在商业第三者责任保险范围内的保险责任，仍应承担交强险范围内的保险责任，其承担责任后可依法向侵权人追偿。鼎和保险公司应在交强险项下支付医疗费10000元（含住院伙食补助费2310元、营养费600元）、残疾赔偿金29340元、精神损害抚慰金1500元、误工费15000元、护理费费6000元、交通费800元，共计62640元，扣除已垫付的10000元，还应支付52640元。对交强险以外的医疗费49723.37元、鉴定费2600元、公告费600元应按责任比例由张亚平、范伯林各承担50%即26462元。张亚平系黄兴、凌晨的雇员，在雇佣活动中的侵权责任应由雇主黄兴、凌晨承担。凌晨、黄兴已垫付医疗费10000元，还应向范伯林支付16462元。黄兴、凌晨认为原告范柏林的医疗费其并未支付且不能因此获利的理由，与庭审查明范伯林已垫付医疗费14624元的事实不符，范伯林不会因此获利，且范伯林是否获得其雇主赔偿并不影响侵权人应承担的侵权责任。川ＺＢ××××号牌车辆挂靠在被告星友邦公司名下，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，挂靠人和被挂靠人间的内部约定不能产生对抗被侵权人的效力。被告张亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告范伯林支付52640元。 二、被告眉山市星友邦物流有限公司、黄兴、凌晨在本判决生效之日起十五日内连带向原告范伯林支付16462元。 三、驳回原告范伯林的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,146元，（原告范伯林已预交），由原告范伯林负担1,646元，由被告黄兴、凌晨负担1,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢春魁 人民陪审员  伍 超 人民陪审员  陈书航 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  宋 毅