北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5776号原告：温皇杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。（未到庭）委托代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：温彩凤，女，1986年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第59694号关于第23032257号“馬峰小凉坊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年10月18日。被诉决定认定：诉争商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条第二款所指的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册不违反《商标法》第十五条第二款的规定。诉争商标于2017年3月6日申请注册，核定使用在“凉粉”等商标上，原告在2013年以前就开始使用诉争商标至今，原告与第三人也并未存在合同、业务往来关系。并且诉争商标并未侵犯第三人的合法权益，因此诉争商标不构成商标法》第十五条第二款规定的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：本案第三人温彩凤提交的证据4显示，2013年11月25日贺州晚报第二版发表了关于美食评选活动，其中有关于“馬峰小凉坊”的报道。该报道可以证明第三人在争议商标申请注册日前已经使用了“馬峰小凉坊”商标，并且有将“馬峰小凉坊”注册为商标的意图。因本案原告温皇杰与第三人为堂姐弟关系，且居住地均为广西壮族自治区贺州市八步区沙田镇马峰村。原告理应知晓第三人名下“馬峰小凉坊”商标的存在。诉争商标与第三人在先使用的“馬峰小凉坊”商标文字构成相同，诉争商标核定使用的“凉粉”等商品与第三人“馬峰小凉坊”商标在先使用的“凉粉”商品构成类似商品。原告未经授权申请注册诉争商标，侵害了在先商标使用人的合法权益，已构成,《商标法》第十五条第二款所指的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。第三人温彩凤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，第三人答辩称：一、原告违反了《商标法》第十五条第二款的规定。诉争商标“馬峰小凉坊”是答辩人于2013年开始启用并获得商标局核准注册的商标。答辩人多次参加贺州市政府举办的美食比赛，并多次获奖。答辩人经营的凉粉店入选贺州市电视台美食节目推荐和详细报道，在贺州市已广为人知。同时，答辩人的门店招牌、店内装修都有使用诉争商标，且门店内悬挂着知名书法家所写的“马峰小凉坊”五个汉字的牌匾，其文字排列顺序与诉争商标完全相同。原告温皇杰与答辩人为堂兄妹关系，而且在同一地点经营“凉粉”店，具有竞争关系，而且关系恶劣。原告曾以商标侵权为由状告答辩人败诉，原告曾向商标评审委员会申请无效宣告答辩人的在先注册商标没有成功，上述情况足以证明原告十分了解答辩人的商标使用情况。二、原告抢注诉争商标存在主观恶意，违背了公序良俗。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：230322573.申请日期：2017年3月6日。4.专用期限：2018年2月28日至2028年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类3008；3012群组）：谷类制品；食用淀粉；凉粉；食用土豆粉。二、其他事实行政程序中第三人温彩凤提交了7份证据。证据1为第三人经营的凉粉店营业执照；证据2为第三人新旧门店照片；证据3为第三人所获荣誉证书；证据4为广告媒体宣传资料；证据5为原告抢注商标档案信息；证据6为原告和第三人门店场景照片；证据7为原告与第三人之间发生的民事纠纷判决书。诉讼程序中，原告温皇杰向本院提交了2份新证据，证据1为第12807231号“马峰”商标档案，证据2为关于第12807231号“马峰”商标无效宣告请求裁定书，均用以证明原告申请注册“马峰”商标的时间早于第三人使用“马峰太原堂”、“马峰老牌”等商标，并无恶意。另查，广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016）桂11民初17号民事判决书中记载，温皇杰在该案中提交的证据5为温彩凤经营的贺州市平桂管理区马峰太原堂凉粉店（简称马峰太原堂凉粉店）店面装饰及营业活动图片，图形中显示马峰太原堂凉粉店门头招牌中有“马峰小凉坊”标志，即温彩凤在2016年之前已在其经营凉粉店门头使用了“马峰小凉坊”标志。此外，该判决还认定本案第三人王彩霞的父亲温新民与原告温皇杰是叔侄关系。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十五条第二款的规定。《商标法》第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”关于《商标法》第十五条第二款的适用，本院认为：首先，与诉争商标申请人存在亲属关系，属于《商标法》第十五条第二款规定的“其他关系”，属于商标法第十五条适用的主体。其次，考虑到商标法第十五条第二款的立法目的在于禁止因具有特定关系而明知他人商标存在的人抢注他人商标，维护诚实守信、公平竞争的市场环境，且第十五条第二款所保护的未注册商标仅能对抗特定关系的对方，因此，对第十五条第二款中的“在先使用”不应有较高要求。在先使用的效果范围能够及于商标申请人，或者商标申请人明知与其存在特定关系的他人已经在先使用商标的，即应认定符合“在先使用”的最低要求。商标使用的规模、时间、知名度等因素，不影响“在先使用”的判断。当事人主张保护“在先使用”的商标，应当提交诉争商标申请日前在中国境内使用商标的证据，在其他国家、地区的使用证据或者准备投入中国境内使用的证据可以作为证明其商标在先使用情况的补充。本案中，原告温皇杰与第三人温彩凤为堂姐弟关系，且均居住在广西壮族自治区贺州市八步区沙田镇马峰村，故可以认定温彩凤与温皇杰之间存在法律规定的“其他关系”，属于商标法第十五条适用的主体。在案证据可以认定，在诉争商标申请日前温彩凤已在其经营凉粉店门头使用了“马峰小凉坊”标志。2013年11月25日贺州晚报第二版的报道中，温彩凤的父亲温新民表示要申请将“马峰小凉坊”标志注册为商标。该报道可以证明第三人准备将“马峰小凉坊”标志投入使用，可以补充证明在诉争商标申请日前温彩凤已在“凉粉、食用淀粉”等类似商品上使用了“马峰小凉坊”标志。综合上述证据可以认定，在诉争商标申请日前，与温皇杰具有亲属关系的温彩凤已在“凉粉、食用淀粉”等类似商品上在先使用了“马峰小凉坊”标志，诉争商标的注册侵害了第三人温彩凤的合法权益，违反了《商标法》第十五条第二款的规定，应予无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温皇杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温皇杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李颖寰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁