文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7604号上诉人(一审原告):中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庞学增，男，汉族，1963年1月19日出生，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：王顺英，女，汉族，1967年11月10日出生，住山东省平度市。上诉人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）因与被上诉人庞学增、王顺英信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行的委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼。被上诉人庞学增、王顺英经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支持中国银行主张违约金的请求；2.本案全部诉讼费用由庞学增、王顺英承担。事实和理由：一审法院认定中国银行与庞学增在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定违约金，对中国银行收到违约金的请求未予支持，但《领用合约》29条有明确约定：“本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡使用手册或使用指南及相关法律、法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律、法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。”依据上述条款，中国银行将“滞纳金”变更为“还款违约金”，未变更收费标准，并在中国银行总行的官方网站中公示。中国银行的行为完全符合双方确认的《领用合约》的约定，庞学增、王顺英对中国银行也未表示异议，故应对庞学增、王顺英产生约束力，中国银行收取还款违约金的行为也符合《领用合约》的约定。庞学增、王顺英未出庭、未答辩。中国银行向一审法院起诉请求：1.庞学增偿还中国银行欠款共计109,748.39元，其中本金79,871.09元，分期手续费12,466.08元，截至2019年8月23日还款违约金11,647.94元，利息5,763.28元；2.庞学增支付自2019年8月24日起，欠款利息按照日万分之五计算、还款违约金按照最低还款额未偿还部分5%计算，直至实际欠款清偿之日止；3.王顺英对上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由庞学增、王顺英承担。一审法院认定事实：庞学增于2017年3月27日向中国银行申请信用卡，并在信用卡个人申请表上签字，后附中国银行信用《卡领用合约》。《领用合约》规定，除本合约另有规定，庞学增非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。庞学增在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。庞学增应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算。庞学增使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入庞学增信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月28日，庞学增在中国银行信用卡后向中国银行申请《爱家分期申请表》，约定庞学增透支17万元，分36期进行还款，分期费用为12%。王顺英为庞学增的配偶，在《爱家分期申请表》的配偶声明及授权处签名捺印，承诺同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。庞学增2018年3月15日起开始违约，截止2019年8月23日，庞学增尚欠本金79,871.09元，利息5,763.28元，分期手续费12,466.08元。一审法院认为，庞学增在中国银行处申领信用卡情况属实，信用卡《领用合约》的内容符合法律规定，关于中国银行主张学帝增支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，予以支持。关于中国银行请求王顺英承担共同还款责任的诉讼请求，因王顺英在爱家分期申请表承诺共同承担还款责任，故予以支持。中国银行请求庞学增给付违约金的诉讼请求，因信用卡《领用合约》无约定，不予支持。如下：一、庞学增、王顺英于判决生效之日起十日内给付中国银行借款本金79,871.09元；二、庞学增、王顺英于判决生效之日起十日内给付中国银行借款的利息（截止2019年8月23日，利息5,763.28元，自2019年8月24日起至实际给付日止以实欠本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；三、庞学增、王顺英于判决生效之日起十日内给付中国银行分期手续费12,466.08元；四、驳回中国银行其他诉讼请求。案件受理费2,494.00元，由庞学增、王顺英负担。二审中，中国银行围绕上诉请求依法提交了2016年9月27日中国银行总行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（网页截图，当庭出示互联网页面，中国银行总行官方网站公开发布，网址××）。拟证明：2016年9月27日中国银行总行依据中国人民银行的规定，将滞纳金变成还款违约金，在中国银行总行对外公示的网站上发布了该公告，公告内容显示“自2017年1月1日起，调整原服务费中滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。庞学增、王顺英未到庭发表质证意见。本院认证认为，中国银行提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系从网上下载的打印件，能够证明中国银行总行通过发布公告的方式将滞纳金调整为违约金，收费标准不变的事实存在，本院予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。二审查明，案涉《领用合约》第29条约定：“本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡使用手册或使用指南及相关法律、法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律、法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。”2016年9月27日中国银行总行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：“自2017年1月1日起，调整原服务费中滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本案的焦点问题：中国银行是否有权依据案涉《领用合约》的约定向庞学增、王顺英收取11,647.94元违约金。本院认为，中国银行与庞学增签订的《中国银行信用卡个人申请表》《领用合约》《爱家分期申请表》系双方真实意思表示，内容符合法律相关规定，属有效合同。中国银行按照合同约定向庞学增发放贷款17万元的信用额度，庞学增未按合同约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。一审判决解除《爱家分期申请表》及陈莹给付中国银行欠款本金及逾期利息正确，本院予以维持。关于中国银行主张的违约金，本院认为，案涉《领用合约》约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡使用手册或使用指南及相关法律、法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律、法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。本案中，庞学增在案涉《中国银行信用卡个人申请表》上抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”的内容并签字认可，说明其同意按上述约定承担违约责任。现庞学增未按约定偿还借款本息，构成违约，中国银行总行已通过其官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，即自2017年1月1日起，将原服务费中滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，除一审已判决其承担的违约责任外，中国银行主张庞学增给付逾期违约金11,647.94元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，中国银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2637号民事判决第一、二、三项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2637号民事判决第四项；三、庞学增、王顺英于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行违约金11,647.94元。一审案件受理费2,494.00元，由庞学增、王顺英负担；二审案件受理费91.20元（中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行已预交），由庞学增、王顺英负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  王振宇（）二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡恬田