重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初126号 原告重庆广路建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号，统一社会信用代码915001097398084706。 法定代表人刘雨季，董事长。 委托代理人曹玉霞，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区，原告公司员工。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码1150010800929595XY。 法定代表人杨成忠，局长。 委托代理人甄吉秀，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。 被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人谭方俊，重庆市巴南区司法局工作人员。 第三人蒋照林，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人邓云峰，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆广路建筑工程有限公司（以下简称广路建筑公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告巴南区人社局、巴南区政府送达诉状副本及应诉通知书，因蒋照林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告广路建筑公司委托代理人曹玉霞，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，被告巴南区政府委托代理人谭方俊，第三人蒋照林及其委托代理人邓云峰到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人与巴南区政府行政负责人因工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2020年1月19日作出巴南人社伤险不受字[2020]1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《工伤认定申请不予受理决定书》），不受理原告提出的工伤认定申请。 被告巴南区政府于2020年6月16日作出巴府行复字[2020]9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。 原告广路建筑公司诉称，2019年，原告承建重庆军卫医药物流有限公司建设的位于重庆市巴南区大健康产业物流中心项目一期2号3号楼以及二期1号5号6号楼工程项目。2020年3月5日，原告向被告巴南区人社局申请并办理了按建设项目参加工伤保险，建设项目参保单位参加工伤保险的有效保期不能按照实际开工时间来计算建设项目工伤保险生效的时间，被告方提供的《建筑项目参加工伤保险办理告知书》的规定第二条、第五条的规定冲突不一致，导致参保单位必须先缴费才能完成参保，工伤保险参保的实际作用和意义不能达到。2019年12月19日，原告的工人蒋照林在项目工地作业中受伤，原告向被告巴南区人社局申请工伤认定，其做出不予受理决定的理由是依据了相关的条例和规定，但工程项目参加工伤保险不同于用人单位的职工参保，应以实际开工时间作为工伤参保的有效生效时间，而被告巴南区人社局在原告参保时应该审查实际开工时间，但其未尽到审查开工日期和告知生效日期的义务，明显失职。原告向被告巴南区政府申请行政复议，被告巴南区政府作出维持被告巴南区人社局做出的《工伤认定申请不予受理决定书》的决定。请求撤销被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》、被告巴南区人民政府作出的《行政复议决定书》。 被告巴南区人社局辩称，原告于2020年1月3日向被告巴南区人社局提交《工伤认定申请表》，被告巴南区人社局于同年1月19日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法送达原告，程序合法；根据《工伤认定申请表》、第三人病历资料、第三人身份证复卬件、证人吉声跃、张森林的证人证词、公司基本情况、参保证明等证据材料，2019年12月19日，第三人蒋照林务工并受伤的大健康产业物流中心项目工地未在巴南区参保。原告公司注册地址为重庆市北碚区，第三人务工工地位于巴南区内，其受伤时该工地未在巴南区进行项目工伤参保，且经查询社保系统，第三人未在巴南区参加工伤保险。因此，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，该工伤认定申请应当向用人单位注册地的社会保险行政部门进行工伤认定，巴南区对该工伤认定申请无管辖权。综上，被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚,证据材料充分，程序合法,适用法律、法规正确,请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告巴南区政府对被告巴南区人社局作出工伤认定决定具有受理并作出行政复议决定的法定职权；原告于2020年3月31日向被告巴南区政府申请行政复议，被告巴南区政府于2020年4月1日作出受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书并依法送达。因本案情况复杂，被告巴南区政府于2020年5月27日决定延长复议期限30日，后于2020年6月16日作出复议决定书并依法送达，因此被告巴南区政府作出《行政复议决定书》程序合法；根据《工伤保险条例》第五条第二款等规定，被告巴南区人社局具有处理原告工伤认定申请的法定职权，被告巴南区人社局于2020年1月13日收到原告提交的工伤认定申请后，经调查核实，于2020年1月19日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法送达了相关文书，程序合法；第三人于2019年12月19日在大健康产业物流中心项目中受伤时，该项目未在巴南区参加工伤保险，因此，被告巴南区人社局不予受理原告的工伤认定申请认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋照林述称，被告巴南区人社局应该受理原告的工伤认定申请，请求撤销被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》、被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》。 被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人申请认定工伤。 2、病历资料，拟证明第三人伤情诊断情况。 3、第三人身份证复印件，拟证明第三人身份情况。 4、证人证言，拟证明第三人受伤经过。 5、企业信用信息，拟证明用工单位主体资格。 6、证明，拟证明第三人于2019年12月19日受伤时，大健康产业物流中心项目未在巴南区参保。 7、工伤认定申请不予受理决定书及送达回执，拟证明程序合法。 被告巴南区人社局提供的法律依据为：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《重庆市工伤保险实施办法》。 经庭审质证，原告广路建筑公司发表如下质证意见：对被告巴南区人社局出示的证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。 第三人蒋照林对被告巴南区人社局出示的证据均无异议。 被告巴南区政府于举证期限内向本院提供以下证据： 1、行政复议申请书、签收凭证。 2、行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书及邮寄送达凭证。 3、行政复议答复通知书及送达回证。 4、延期审理通知书及邮寄送达凭证。 5、行政复议决定书及邮寄送达凭证。 被告巴南区政府提供以上证据，拟证明其作出行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告广路建筑公司发表如下质证意见：对被告巴南区政府出示的证据1-5均无异议。 第三人蒋照林对被告巴南区政府出示的证据均无异议。 原告广路建筑公司向本院提供以下证据： 1、总承包工程合同，拟证明该工程计划于2019年2月18日开工，实际开工时间是以发包人的实际通知时间为准。 2、建筑施工项目参加工伤保险办理告知书，拟证明人社局明确办理建设施工项目参加工伤保险必须提供开工通知书，以及建设项目有效保期根据建设项目施工合同明确的开工时间和工期来确定，即合同明确的开工时间是建设项目工伤保险有效保期的起止时间。 3、建筑施工项目工伤保险参保证明，拟证明原告在2019年3月6日参加保险，确认的有效保期从2019年3月7日开始，该参保证明的有效保期与告知书的内容相悖。 4、工程开工报审表。 5、工程开工报告。 6、工程开工令。 原告提供以上证据，拟证明该项目的实际开工时间是2019年7月6日。 7、重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册，拟证明原告于2019年7月向被告巴南区人社局递交参保人员名单，第三人于2019年8月14日成为该项目参保人员。 8、完税证明，拟证明原告在2019年3月6日向被告巴南区人社局缴纳保费16000元，并于次日入保。 9、重庆市按建设项目工伤保险登记本，拟证明该登记本确认的保期2019年3月7日至2019年11月30日不符合告知书规定的内容。 10、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于完善行政审批事项相关承诺事宜的通知，拟证明原告承建的项目参加工伤保险必须在该项目开工之前，开工时间和参保时间可能不一致，参保部门应按开工时间审查和确认有效保期。 经庭审质证，被告巴南区人社局发表如下质证意见：对原告举示的证据1-10的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案工伤认定不具有关联性，不能达到证明目的。 被告巴南区政府发表如下质证意见：对原告举示的证据2、3、9真实性予以认可，但不认可其证明目的，该三份证据证明原告所承建项目的工伤保险生效时间是2019年3月7日；对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 第三人蒋照林发表如下质证意见：对原告提交的证据1-10均予以认可。 第三人蒋照林未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告巴南区人社局出示的证据1-7、被告巴南区政府出示的证据1-5、原告广路建筑公司出示的证据2、3、7、8、9来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告提供的证据1、4、5、6、10与案件无关联性，本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告广路建筑公司成立于2002年6月7日，经营范围包括建筑工程施工总承包等。2019年3月6日，原告为大健康产业物流中心项目（一期）(2号楼、3号楼)、（二期）（1号楼、5号楼、6号楼）投保建设施工项目工伤保险，有效期270天，有效保期起始时间2019年3月7日，有效保期完工时间2019年12月1日。该项目于2019年12月23日办理项目延期缴费，有效保期开始时间2019年12月24日，有效保期完工时间2020年5月21日。第三人蒋照林在大健康产业物流中心项目从事钢筋工工作，2019年12月19日，第三人在该项目3#楼测量柱筋高度时不慎摔伤。2020年1月13日，原告向被告巴南区人社局提交《工伤认定申请表》，申请对第三人受伤情形进行工伤认定，被告巴南区人社局根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、参保证明等证据于2020年1月19日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服而申请复议，被告巴南区政府作出《行政复议决定书》，维持被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服而诉至法院，请求撤销被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》、被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，社会保险行政部门决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，原告广路建筑公司于2020年1月13日申请工伤认定，被告巴南区人社局于同年1月19日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告，因此，被告巴南区人社局对原告的工伤认定申请作出不予受理决定，主体适格，程序合法。 《重庆市工伤保险实施办法》第十三条规定：工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地保险行政部门进行调查核实。受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定。本案中，原告注册地系重庆市北碚区，第三人蒋照林务工工地大健康产业物流中心项目位于重庆市巴南区，原告虽为该项目投保建设施工项目工伤保险，但第三人于2019年12月19日受伤时该项目工地并未在巴南区参加工伤保险，故被告巴南区人社局对原告的工伤认定申请作出《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定。 被告巴南区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的复议申请并于法定期限内作出复议决定，程序合法；被告巴南区政府在行政复议程序中收集、审查相关证据后作出的复议决定具有事实及法律依据。 综上，被告巴南区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书、被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》主体适格，主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，原告请求撤销《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆广路建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告重庆广路建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员刘思碧 人民陪审员 李    显    珍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 徐         萌