wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1814号之一申请人：李某，女，汉族，1963年8月29日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李某，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人：宋某，男，汉族，1973年8月11日出生，住蓬莱市。申请人李某与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0684民初1814号民事裁定书，冻结被申请人宋某名下的银行存款55万元或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年11月19日被申请人宋某向本院提出解封申请，申请解除对被申请人宋某的上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人宋某名下的银行存款55万元的冻结或等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月二十日书记员  张 颖
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初207号公诉机关德安县人民检察院。被告人仇春妹，女，1976年2月28日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被德安县公安局取保候审，2020年11月5日，由本院决定取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人仇春妹犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人仇春妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月18日13时许，被告人仇春妹驾驶赣Ｇ×××**轻型自卸货车，在新1**国道德安大桥路段倒车时，压到躺在桥下泥土路面休息的被害人肖某，造成被害人肖某经医院抢救无效死亡的交通事故。德安县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告人仇春妹驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全倒车，是造成此次事故发生的全部原因，承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人仇春妹未察明车后情况驾驶机动车，发生道路交通事故，造成一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人仇春妹案发后主动拨打报警电话，并在现场等待处理，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，其积极对被害人家属进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人仇春妹认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人仇春妹有期徒刑一年，缓刑二年。为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、归案情况说明、常住人口信息等书证，证人周某、吴某1、吴某2的证言，被告人仇春妹的供述与辩解，德安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘察笔录及事故现场照片等证据证实。被告人仇春妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人仇春妹主动拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。2020年7月20日经德安县交通事故人民调解委员会调解，被告人仇春妹与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人仇春妹违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人仇春妹主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人仇春妹与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人仇春妹自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人仇春妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6543号原告：济南博金厨具有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯洋，执行董事兼总经理。被告：山东盈滨酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭远军，经理。委托诉讼代理人：刘昌胜，男，该公司职员，住山东省东平县。原告济南博金厨具有限公司与被告山东盈滨酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南博金厨具有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南博金厨具有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6763号 原告：翁美华，男，1954年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：毛厚敏，男，1965年10月17日出生，汉族，住福清市。 原告翁美华与被告毛厚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告翁美华于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁美华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁美华撤诉。 案件受理费14,873元，减半收取计7,436.5元，由原告翁美华负担。（已交纳） 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5924号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：邬建设，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邬建设借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告邬建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币67000元；2.判令被告支付原告自2018年4月1日起至2019年7月18日的未还利息及滞纳费总计20615.75元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；3.原告支付的律师费2000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）,约定原告向被告提供贷款人民币67000元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.69%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，还款方式为等额本息，贷款使用期限为36个月；同时约定，未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用、滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告于2018年3月21日向被告发放了67000元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至人民法院，请求依法判决。被告邬建设未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2018年3月21日向被告邬建设发放贷款67000元，未收取贷款动用费。审理中，原告中银公司自愿将利息及滞纳费合计按照年利率24%计算，截至2019年7月18日，被告邬建设尚欠原告贷款本金67000元、利息及滞纳费合计20615.75元。另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江英普律师事务所支付律师代理费2000元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书、新线借记卡历史交易明细清单、交易信息、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以佐证。本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权要求被告提前归还全部贷款本息及相关费用。原告自愿按年利率24%调整利息及滞纳费，本院予以支持；原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院予以支持。被告邬建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邬建设于判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金67000元；二、被告邬建设于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计20615.75元（暂计算至2019年7月18日，此后的利息、滞纳费以未还的贷款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）；三、被告邬建设于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告邬建设负担。原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告邬建设于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 周 忞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29029号原告：姚太峰,男,1995年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县金钟镇龙潭社区。被告：云南茗轩药业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道金福地花园****1F-4。法定代表人：董国辉。原告姚太峰与被告云南茗轩药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚太峰撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24216号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾飞婉，女，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址浙江省遂昌县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告曾飞婉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告支付的赔偿款82318.7元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费9479.17元；3、被告向原告支付违约金，自2019年12月17日开始以91797.87元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月20日为6941.43元；4、判令被告承担本案受理费1134元。事实和理由：被告向案外人东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人贷款合同》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月9日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。同日，原告签发了保单号CP000000000009556的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为东莞银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为29250元，缴纳方式为期交；投保人拖欠任何一期贷款达到75天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月7日，被告（甲方）与案外人东莞银行（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号为9020180000027654），约定贷款金额125000元，贷款用途为经营周转，贷款期限2018年6月7日至2021年6月7日，贷款利率为年利率8.7%，等额本息还款；甲方违反本合同规定义务，乙方有权主张贷款提前到期，立即清偿借款本息及相关费用等。案外人东莞银行依约将125000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人东莞银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人东莞银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000009556的保证保险单项下的代偿款82318.7元已于2019年11月27日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费9479.17元，成讼。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款82318.7元及逾期保费9479.17元，并从理赔日2019年11月27日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和91797.87元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾飞婉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款82318.7元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾飞婉向原告富德财产保险股份有限公司支付保费9479.17元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾飞婉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以91797.87元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，由被告曾飞婉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二日书记员 杜敏华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6321号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：郭树忠，男，1979年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：郭新杰，男，1962年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：王锡亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭树忠、郭新杰、王锡亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告郭树忠、郭新杰、王锡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭树忠偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249,800元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为400,253.18元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭新杰、王锡亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告郭树忠、郭新杰、王锡亮承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭树忠偿还借款本金249,800元及利息（自2016年12月30日至2017年11月28日以249,800元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月29日至偿清之日止以249，800元为基数按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年12月30日，郭树忠与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610067号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款249,800元，借款期限至2017年11月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按按月结息。双方还约定了违约责任。同日，郭新杰、王锡亮作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610067号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）.合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，郭树忠、郭新杰、王锡亮未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告郭树忠、郭新杰、王锡亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭树忠签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610067号的《借款合同》，约定贷款金额249,800元，贷款期限自2016年12月30日起至2017年11月28日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭新杰、王锡亮签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610067号的《保证合同》，约定：郭新杰、王锡亮为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向郭树忠发放贷款249,800元。借款到期后，被告郭树忠没有偿还过借款本金和利息，被告郭新杰、王锡亮也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告郭树忠、郭新杰、王锡亮偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初706号民事裁定书予以准许。本院认为，被告郭树忠向原告借款并签订借款合同，被告郭新杰、王锡亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭树忠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭新杰、王锡亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭树忠的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭树忠、郭新杰、王锡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树忠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249,800元及利息（自2016年12月30日至2017年11月28日以249,800元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月29日至实际给付之日止以249,800元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告郭新杰、王锡亮对被告郭树忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭树忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,652元（已减半收取），由被告郭树忠、郭新杰、王锡亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16345号原告：周海媚，女，1989年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：林成策，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告周海媚与被告林成策民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告周海媚及其委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼，被告林成策经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周海媚向本院提出诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金157500元及利息（以157500元为本金，起诉之日起计至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告向原告借款14000元用于购买保险，后被告多次找原告协商合伙开水果店，原告遂自2017年8月至2018年1月累计向被告汇款15万元。被告收到原告款项后，并没有实际用于装修水果店，后又借口经营不好、要创新、要将隔壁店面一并租下做大，要求原告继续投钱。2018年4月，被告突然声称水果店倒闭，但承诺原告投入的15万元及向原告借来买保险的14000元将全部还给原告。2018年8月16日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其欠原告162000元，并约定自2018年9月10日开始至2018年12月10日每一个月还款5000元，但被告仅分几次偿还了第一期的5000元，余款拖欠至今。原告多次向被告催还借款未果，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告林成策经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告自称其曾是保险公司员工，被告为开水果店的老板。因被告在2017年7月31日提出向原告借钱购买保险，原告遂于当日通过银行转账的方式向被告出借14000元（交易备注为借款）。之后，被告找原告协商合伙开水果店，原告遂于2017年8月16日通过银行转账方式向市场店铺的管理员黄连添转账42000元（交易备注为两押一租，店面资金）。2017年8月25日，原告通过支付宝向被告转账3000元、25000元和20000元（均备注为合伙开店投资）。2017年8月26日、12月12日、12月29日及2018年1月1日，原告通过支付宝分别向被告转账10000元、900元、6700元、20000元、20000元（均备注为合伙开店投资）。2017年12月12日，原告通过微信向被告转账1400元。经核算，原告向被告和案外人共计转账163000元。2018年8月16日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其欠付原告162000元，并对其中20000元作出分四期归还的还款计划，剩余142000元则约定在2018年12月11日见面再议。对于原告向被告及案外人转账共计163000元，而原被告却仅在《欠条》中明确欠款金额为162000元，原告解释因各种原因，只写了被告欠款金额为162000元。对于被告的还款情况，原告主张被告通过微信于2018年6月29日支付了1500元，9月12日支付了2000元，10月13日支付了1000元，10月14日支付了1000元，11月26日支付了600元、11月27日支付了400元，以上还款金额共计6500元，有原告提交的微信交易记录为据，本院对此予以确认。本院认为：被告以向原告借款购买保险、合伙投资开水果店为由，陆续向原告借款和要求原告合伙投资共计163000元，原告也陆续向被告和案外人共计转账163000元，后因双方合伙开水果店的目的无法达成，双方通过《欠条》的方式，明确被告欠付原告的金额共计162000元，故原被告之间存在民间借贷法律关系，被告未依约足额还款已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方仅在《欠条》中约定了借款本金而未约定借款利息，原告也自认双方未约定借款利息，故结合被告的还款情况，被告的还款均为归还本金。对于借款本金金额，应以双方最终确认的162000元为准，所以，被告尚欠原告借款本金155500元（162000元-6500元）。原告主张被告应支付自起诉之日起，按照年利率6%标准计算计至实际付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。鉴此，被告欠付原告借款本金155500元及利息（自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以本金155500元为基数，按年利率6%计付）。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，本案适用的上述司法解释为2015年的司法解释。被告林成策经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成策于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周海媚归还借款本金155500元及利息（自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以本金155500元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告周海媚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告林成策负担3406元，原告周海媚负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十一月六日书记员  叶玉环
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22215号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：詹珍铭，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告詹珍铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告詹珍铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币203,159.28元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金143,576元，利息8,850.28元，逾期还款违约金50,733元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计203,159.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告詹珍铭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2009年1月24日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：143,576元；2、利息：8,850.28元；3、逾期还款违约金：50,733元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹珍铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金143,576元；二、被告詹珍铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,171.52元，减半收取1,585.76元，由被告詹珍铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2589号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：王梓欢，男，1991年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人王梓欢保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7720号民事判决书已经发生法律效力。因王梓欢逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王梓欢向申请执行人支付理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费45001.3元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人王梓欢发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人王梓欢名下车牌号为渝XX的长安牌车辆，系首轮查封，因下落不明故未能处置；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人王梓欢限制高消费并纳入失信人员名单。2020年10月29日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人王梓欢尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费45001.3元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2589号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月二日书记员  贾庭瑞
吉林省白山市江源区人民法院民事判决书（2020）吉0605民初746号原告：高某，住白山市浑江区。被告：姜某，住白山市江源区。原告高某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求姜某偿还借款30万元并按规定支付利息。事实和理由：2014年4月6日，姜某向高某借人民币30万元整。双方约定月利息三分，按月支付。姜某至今未按约定归还本金和利息。高某数十次催要，姜某以资金没收回、有病等理由推诿，至今没有偿还。姜某辩称，我向高某借30万元属实。利息已按照约定的3分利给付到2018年10月份。2018年10月份给付利息2万元，2019年给付利息1万元，付完这些利息后，因国家不允许放高利贷，高某说放弃利息，这3万元利息都打到了高某的卡上。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，姜某出具借条一份，内容为“今借高某叁拾万元。双方约定借款期限为叁个月，利息为叁分利，利息按月支付，到期本金一次性偿还。否则以现居住房屋出让给高某”。当天，高某将30万元借款交付姜某。高某2020年10月22日在白山市中级人民法院听证审理上诉人姜某与被上诉人辛孝成买卖合同纠纷一案时认可姜某按约定的3分利断断续续地将利息支付到2017年1月份。给付方式均为现金。姜某分别于2018年2月12日转帐汇给高某2万元、2019年11月28日微信汇给2千元。2018年9月16日转帐汇给2万元、2019年2月3日转帐汇给1万元。本院(2020)吉0605民初506号民事判决和白山市中级人民法院（2020）吉06民终662号民事判决均认定姜某2018年9月16日转帐汇给高某的2万元、2019年2月3日转帐汇给的1万元是姜某给付高某之夫辛孝成的煤款。本院认为，合法的借贷受法律保护，姜某应按约定期限偿还借款。高某主张借款利息已断断续续偿还到2017年1月并称期间还欠11个月的利息、付息的方式为现金且只给姜某出具过一次9000元的收条，姜某称利息已给付至2018年10月。因双方均未提交有关给付利息的证据，故本院根据双方的陈述确认姜某已按约定给付2017年1月前的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，姜某应从2017年2月始按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。因本院(2020)吉0605民初506号民事判决和白山市中级人民法院（2020）吉06民终662号民事判决均认定姜某2018年9月16日转帐汇给高某的2万元、2019年2月3日转帐汇给的1万元是姜某给付高某之夫辛孝成的煤款，故本院对姜某关于该3万元是给付高某利息的主张不予采纳。姜某给付利息时应扣除2018年2月12日转帐汇给高某的2万元、2019年11月28日微信汇给的2千元。综上所述，对高某要求姜某偿还借款30万元并按规定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：姜某于本判决发生法律效力后十日内偿还高某借款300,000.00元并从2017年2月始按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息（付息时应扣除22,000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 马文魁 二〇二〇年十一月三十日书记员 孟 冉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2788号原告：高秀强，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：翟文学，男，1967年8月11日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。原告高秀强与被告翟文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀强及委托诉讼代理人陈昊，被告翟文学及委托诉讼代理人朱玉标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高秀强向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款258660元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按照LPR标准计算）。事实与理由：原被告双方长期进行混凝土买卖交易，被告要求原告送货到被告承包的西城区黄寺大街热力集团供热站，因被告着急要货未签订协议，双方同意以送货单为准。按照交易习惯，原告交付混凝土货物后，被告签字汇总后支付相应货款。根据送货单显示，2014年7月26日至2015年12月25日，原告供货产生16笔货款，合计458660元，被告已支付20万元，尚欠258660元货款未支付。原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。翟文学辩称，请求驳回原告诉讼请求。关于诉请的事实与理由，第一，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有从高秀强个人手中购买混凝土，双方买卖关系是高强公司与汇博盟公司。第二，现原告以个人在起诉被告，说被告承包的是西城区黄寺大街热力集团供应站，但是被告没有承包过这个热力站。刚法庭询问原告职务时，原告说是高强公司的业务员，现在又说不是，请求法院驳回。混凝土肯定是从单位购买，需要检测报告，所以不可能从个人手中购买。混凝土是终身制，工程不能从个人手中购买，必须有资质。我购买的混凝土，是三元公司指定高强公司作为供应商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：高秀强与翟文学达成口头买卖协议，约定翟文学从高秀强处购买混凝土，高秀强供货后，翟文学在每月度销售结算单上签字确认并据此支付货款。2014年7月26日至2015年5月26日期间，供货金额合计305395元。高秀强认可翟文学已支付货款20万元。尚欠货款105395元未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，高秀强与翟文学达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。翟文学从高秀强处购买混凝土后，应按照约定支付货款。根据庭审证据，翟文学欠高秀强货款305395元，已支付20万元，尚欠105395元货款未支付，事实清楚。高秀强主张货款总额为458660元，但仅提供对应305395元货款的结算单予以证明，故关于支付货款的诉讼请求，本院在已查明的105395元范围内予以支持。2017年1月24日，高秀强通过电话向翟文学催要货款，故关于逾期付款损失的诉讼请求，本院认定起算日期为高秀强首次催要货款的次日即2017年1月25日。结合庭审证据，虽然结算单中载明了高强公司和北京汇博盟工程技术公司的企业名称信息，但均未加盖两公司的印章予以确认，且翟文学未能举证证明其签字行为系代表北京汇博盟工程技术公司的职务行为，据此本院认定，本案成立买卖合同关系的双方应为高秀强与翟文学。故对于翟文学辩称主体不适格的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、翟文学于本判决生效后十日内给付高秀强货款105395元并支付逾期付款损失（以105395元为基数，自2017年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回高秀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由高秀强负担1528元，翟文学负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 宏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3374号 原告：彭勇，男，1981年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴崇凤，女，1988年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告彭勇与被告吴崇凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告彭勇到庭参加诉讼。被告吴崇凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息1200元（利息以10000元本金为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计至2020年8月1日止，以后另计至还清借款时止）。事实和理由：其与被告是朋友，被告以做生意需要资金周转为由，于2018年开始，陆续向原告借款，原告通过现金及微信转账方式向被告支付款项。双方于2018年9月1日确认后，被告向原告支付了两千元，原告即向被告出具了收条，并明确尚欠借款10000元，约定于半年内还清。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告吴崇凤没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴崇凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权 利。本院对原告提供的被告身份证复印件、《收条》、《微信转账记录》的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年期间，原告通过微信方式向被告实名认证的微信号×××（电话号码：182××××0520）支付借款7000元（分别为2018年3月15日支付300元、3月31日支付2000元、4月12日支付800元、4月23日1000元、5月10日支付2000元、5月11日支付400元、5月13日500元），且期间通过现金方式借款5000元给被告，共计12000元。被告于2018年9月1日归还了2000元，尚余欠款10000元，当日原告彭勇向被告吴崇凤出具一份《收条》，载明：“收吴崇凤两千元还款，还欠壹万半年还清。欠款人：吴崇凤。收款人：彭勇”。被告吴崇凤在收条上签字捺印。双方约定的还款期限届满后，被告未按时归还尚余欠款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无借条予以确立借贷关系，但原告提供转账凭证以及收条中载明的欠款内容，可认定原、被告的合法借贷关系存在。被告吴崇凤向原告借款后，未按双方约定的期限还款，原告现请求其归还，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求以年利率6％计算利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告吴崇凤应偿还原告彭勇尚余欠款10000元； 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费80元，适用小额诉讼程序减半收取40元，由被告吴崇凤负担。上述受理费40元原告已预交，由被告吴崇凤在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42609号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨帆，男，1996年6月1日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额13292.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13292.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13292.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3358号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱银仙，女，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴启忠，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱银仙、吴启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱银仙偿还借款本金100000元及利息1744.54元（从2020年7月21日计算至2020年9月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴启忠承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被二告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年2月6日，被告朱银仙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款的期限自2018年2月6日至2021年2月5日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.947625‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告吴启忠与原告签订《融资保证函》一份，约定被告吴启忠同意为被告朱银仙向原告在2018年2月6日至2021年2月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2020年1月22日，原告向被告朱银仙发放贷款100000元，借款到期日为2021年2月4日。被告朱银仙支付借款利息至2020年7月20日，后未按约付息；被告吴启忠也未履行保证义务。2020年11月5日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱银仙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2020年7月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告吴启忠对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；被告吴启忠承担保证责任后，有权向被告朱银仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告朱银仙负担，被告吴启忠负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·1·
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保127号 申请人：李政伟，男，1984年2月25日生，汉族，河南省汝南县人，个体，住格尔木市铁路市场北门口**，身份证号。 被申请人：李俊成，男，1962年11月15日生，汉族，河南省汝南县人，青海省格尔木市黄河建筑工程公司职工，住格尔木市黄河佳苑****，身份证号。 被申请人：郭小宣，女，1965年5月7日生，汉族，河南省汝南县人，无业，住格尔木市黄河佳苑****，身份证号4128261965********。 申请人李政伟于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李俊成、郭小宣位于格尔木市建设中路25号3幢1单元122室（面积111.99平方米）的房产手续，价值23万元。申请人以大家财产保险有限责任公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊成、郭小宣位于格尔木市建设中路25号3幢1单元122室（面积111.99平方米）的房产手续，价值23万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 马  欣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张雪霞 书 记 员 孙  晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民特153号申请人：王某，女，1979年7月13日出生，汉族，住南京市六合区。被申请人：郑某，男，1980年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。申请人王某与被申请人郑某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月1日立案。申请人王某于2020年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王某自愿撤回申请宣告被申请人郑某为无民事行为能力人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王某撤回申请。审判员  刘家云二〇二〇年十一月十三日书记员  陈丹婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高迎霞，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉银，男，1952年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 再审申请人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称张家口路桥公司）因与被申请人张玉银物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口路桥公司申请再审称，（一）二审结束后，申请人得知被申请人从来没有要起诉申请人，没有委托任何律师起诉申请人，被申请人至今没有接到过法院的电话和相关法律文书。本案为虚假诉讼，原审判决错误，不应得到人民法院的支持，应驳回被申请人的诉讼请求并移交公安机关进行刑事处理。（二）被申请人诉申请人提供的证据虚假，诉讼中被申请人的代理律师王北平举证被申请人与吴桂宝之间的土地使用权流转合同已解除，但被申请人出具签字的《证明》证明没有解除，很明显被申请人对解除合同一事并不知情，也没有解除合同意思表示，涉及证据虚假。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张家口路桥公司称张玉银对本案诉讼不知情，系虚假诉讼。经查阅原审卷宗，张玉银诉张家口路桥公司物权保护纠纷一案，张玉银委托河北兴蔚律师事务所律师王北平律师作为其代理人参加诉讼，委托权限为特别授权。卷中存在的河北省蔚县人民法院诉讼材料接受凭证、送达地址确认书、开庭传票、出庭通知书、庭审笔录、送达回证均有王北平律师的签字。二审程序中，张玉银依然出具授权书，委托王北平律师代为参加诉讼。张玉银提起本案诉讼，是其真实意思表示，其委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。故张家口路桥公司仅依据张玉银在二审终审结束后出具的《证明》，主张本案系虚假诉讼，事实和依据不足，亦不能推翻原审判决。综上，张家口路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口路桥建设集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5060号原告：卓明珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告卓明珍与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓明珍的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬3760元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告卓明珍认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卓明珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓明珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16466号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：万国志，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告万国志、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告万国志及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14491.11元（包含逾期本金14109.97元、逾期利息375.71元和逾期罚息5.43元）；2．被告向原告支付逾期保费1453.65元；3．被告向原告支付违约金17988.30元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年2月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年9月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为26158元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费418元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年9月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额22000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为22000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年2月25日为被告代偿贷款本息共计14491.11元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1453.65元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告万国志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14491.11元、逾期保费1453.65元及违约金（以理赔款为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告万国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5443号原告：临沂市河东区春阳食品有限公司，住所地河**汤头街道东安乐村，统一社会信用代码91371312493056132G。法定代表人：胡凡华，经理。委托诉讼代理人：孙安朝，男，汉族，居民，1999年5月2日，住临沂市河**。被告：高升空，男，汉族，居民，1972年2月25日出生，住河**。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。原告临沂市河东区春阳食品有限公司与被告高升空仓储合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。经本院调解，双方当事人当庭即时履行。原告临沂市河东区春阳食品有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市河东区春阳食品有限公司自愿撤回对被告高升空的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市河东区春阳食品有限公司撤回起诉。案件受理费2356元，由原告临沂市河东区春阳食品有限公司与被告高升空平均负担。审判员  张洪波二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘仲志
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3182号 原告：金文孝，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市下城区。 被告：叶献松，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金文孝诉被告叶献松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告金文孝到庭参加诉讼，被告叶献松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款25000元，并支付利息暂计1812.50元（从2018年9月1日至2020年4月30日，并按银行同期同类贷款利率计算，实际利息计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2017年上半年开始至2017年底为止，为被告做内墙油漆，2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠工资25000元，承诺2018年9月1日前付清。款项到期后，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，为维护原告的合法利益，故诉至贵院，望判如所请。 被告叶献松未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，原告有权要求被告支付25000元，并自逾期之日起支付逾期付款利息损失。原告主张利息损失按照银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以调整，自2018年9月1日起至2019年8月19日以25000元为基数按同期银行贷款利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止，暂计算至2020年4月30日为1798.20元。被告叶献松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶献松于本判决生效后十日内支付原告金文孝劳务款25000元并支付利息损失1798.20元（暂计至2020年4月30日，此后以25000元未履行部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金文孝的其他诉讼请求。 如被告叶献松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告叶献松负担。 原告金文孝于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶献松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 裘梦迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85933号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：陈涛，男，1992年2月11日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2486号被执行人：李勇，男，1969年11月20日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1366号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日作出（2018）苏0115刑初1379号刑事判决书，判决：被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1379号刑事判决书中李勇涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1491号申请人：鞠莹，女，1980年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：刘节党，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：北京公信老年评估与服务中心，住所地北京市朝阳区。法定表人：刘士明，理事长。申请人鞠莹、刘节党于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京公信老年评估与服务中心名下价值12.307025万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人鞠莹、刘节党提供担保。本院经审查认为：申请人鞠莹、刘节党提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京公信老年评估与服务中心名下价值十二万三千零七十元二角五分的财产。案件申请费1135元，由申请人鞠莹、刘节党负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人鞠莹、刘节党在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年十一月三日书记员 金微娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初895号原告：张文俊，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：熊清水，男，1974年7月12日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。原告张文俊与被告熊清水买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加诉讼、被告熊清水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款12800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告向被告工地送砖，共欠货款12800元未付。原告多次催讨未果，2020年1月2日被告向原告出具欠条。此后被告分文未付，故诉至法院，提出如上诉请。熊清水未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告在德安县鑫海豪城楼盘承包工程。因工地施工需要，原告于2016年7、8月份为其运送水泥砖。2017年春节前，原被告进行结算，被告共欠原告货款17800元，此后被告仅陆续支付了原告5000元，尚欠12800元货款未付。2020年1月2日原告找被告催讨，被告向原告出具欠条，载明“今欠砖款壹万贰仟捌佰元整（12800元）”。此后原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告出具的欠条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在购买原告货物后未按约及时付款，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告熊清水于本判决生效之日起三日内向原告张文俊支付货款人民币12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元（原告已垫交），由被告熊清水负担，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 徐味香
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执异2号案外人:黄唯一，女，1994年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓娟，重庆万同律师事务所律师。申请执行人：汪鑫，女，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被执行人：胡小宇，男，汉族，1991年11月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市宝雍房地产开发有限公司，住所地重庆市大区龙岗街道办事处西路“正华大厦”****，统一社会信用代码915002257958746758。法定代表人：胡光正，执行董事。本院在执行申请执行人汪鑫与被执行人重庆市宝雍房地产开发有限公司、胡小宇民间借贷纠纷一案【（2020）渝0151执1536号】中，以（2020）渝0151执1536号之七执行裁定书裁定冻结了案外人黄唯一在中国建设银行××××账户上的存款××万元，案外人黄唯一向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人黄唯一向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人黄唯一撤回对（2020）渝0151执1536号之七执行裁定书的异议申请。审 判 长 王洪斌审 判 员 田 斌审 判 员 何明福二〇二〇年十一月五日法官助理 王 洁书 记 员 朱 霜
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初534号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人干某，女，1978年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2020年6月30日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人张龙，江苏维世德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]513号起诉书指控被告人干某犯赌博罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人干某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年1月期间，被告人干某在其位于南京市江北新区的家中，多次组织李某、陈某、殷某、颜某、张某等人以麻将牌方式进行赌博并从中抽头盈利，赌资金额累计达11万余元。2020年6月29日，被告人干某在向李某索要赌债时与李某发生纠纷，后李某报警，公安机关出警处理上述纠纷，口头传唤被告人干某至公安机关，被告人干某如实供述了赌博的事实。公诉人当庭出示了证人李某、陈某、殷某、颜某、张某的证言、被告人干某的陈述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、照片、微信聊天记录、微信支付交易明细、行政处罚决定书、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据以证明指控事实成立，并认为被告人干某的行为已构成赌博罪，被告人干某具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人干某有期徒刑六个月十日，罚金人民币二万元。被告人干某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人干某持有的手机一部。本院认为，公诉机关指控被告人干某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人干某具有自首情节、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人干某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月7日止，罚金人民币20000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押在案的手机一部，依法发还被告人干某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丽二〇二〇年十一月十六日法官助理  李永超书 记 员  丁 佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6498号 原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被告：谢春生，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市桃城区。 原告金鹏与被告谢春生民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日在河北省廊坊市香河县人民法院立案，被告谢春生在答辩期间提出管辖权异议，香河县人民法院于2020年8月12日作出（2020）冀1024民初1962号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告谢春生经本院合法传唤无故未到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告金鹏提出的诉讼请求：要求被告返还欠款3万元，诉讼费由被告负担。 被告谢春生接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，既未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告金鹏与被告谢春生原系朋友关系。谢春生曾因做生意向金鹏借款，当时未出具借条。金鹏与谢春生2017年11月15日通过手机短信息聊天时，谢春生确认借款3万元未还。2019年12月金鹏与谢春生通话时，谢春生承诺2020年5月1日前归还，但至今未归还。以上事实，有庭审笔录及金鹏与谢春生的短信聊天记录截图、2019年12月9日手机通话录音（录音已当庭播放）在卷为据。 本院认为，债务应当清偿。被告谢春生长期借用原告金鹏的3万元，经催要未予归还，于法不合，于理不通。原告金鹏诉请判令被告谢春生归还借款3万元，合法有据，应予支持。被告谢春生经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下： 被告谢春生于本判决生效之日起十日内归还原告金鹏借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取计275元，由被告谢春生负担。原告金鹏预交诉讼费用不再退还，由被告谢春生在履行本判决时直接给付原告金鹏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘九恩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 忱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15090号原告：段晓慧，女，1980年6月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：国言国际商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EJM8J9K。法定代表人：王臣，职务不详。第三人：长春房地（集团）有限责任公司房屋供暖总公司，住所地吉林省长春市南关区，统一社会信用代码91220101124024960T。法定代表人：杨成华，职务不详。原告段晓慧与被告国言国际商业保理（深圳）有限公司、第三人长春房地（集团）有限责任公司房屋供暖总公司合同纠纷一案。本院审理过程中，原告段晓慧向本院提出撤诉申请。本院认为，段晓慧提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段晓慧撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十一月三日书记员 聂佳飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32756号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱泳东，男，1988年5月12日出生，汉族，住，住所地广东省饶平县/div>原告广发银行股份有限公司与被告朱泳东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金71268.48元、利息16277.98元、分期手续费7738.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月13日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱泳东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金71268.48元、利息16277.98元、分期手续费7738.91元以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告朱泳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3757号原告：董红军，男，1969年8月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：陈**平，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县，现下落不明。被告：徐雄妹，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告董红军与被告陈**平、徐雄妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红军的委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼、被告陈**平、徐雄妹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董红军向本院提出诉讼请求：1.判令陈**平、徐雄妹偿还董红军借款本金人民币185000元、利息122100元(截止2020年4月30日)，并按6%年利自2020年5月1日起计算支付至实际履行完毕日止的利息；2.诉讼费用由陈**平、徐雄妹负担。事实与理由：陈**平、徐雄妹于2006年在乳山银滩承揽建筑工程劳务施工期间，通过朋友介绍认识了董红军，双方交往后被告以资金周转需要为由于2006年9月份向原告借款30.5万元，后陆续偿还部分款项12万元，至2009年5月1日陈**平、徐雄妹向董红军出具借条一份，证实其向董红军借款本金为185000元，并约定利息100000元，上述款项至今二被告也未支付。董红军认为依据现行民间借贷司法解释规定，因借条中双方约定利息过高而现董红军主张按照年利6%计算利息，每年为11100元至2020年4月30日共发生利息为122100元，现本息暂合计为307100元。陈**平未作答辩。徐雄妹未作答辩。本院经审理查明事实如下：董红军与陈**平、徐雄妹系经人介绍认识的朋友。董红军称在2006年，陈**平、徐雄妹因承揽建筑工程需要向董红军借款累计305000元，其均以现金方式进行了交付。后陈**平、徐雄妹于2006年至2009年期间陆续以现金方式累计还款120000元,尚欠185000万元未还。2009年5月1日，经董红军催要，陈**平、徐雄妹向董红军出具欠条一张，内容为：“今陈**平向董红军借出现金人民币壹拾捌万伍仟另：利息壹拾万元整。借款人陈**平徐雄妹”。为证实上述借款事实存在，董红军还提交了时间为2007年6月14日，交款单位为江苏三兴建工集团威海分公司，收款单位为乳山市银滩旅游度假区管理委员会，摘要内容为“民工工资保证金”，金额为“143620元”的山东省往来结算统一收据一份以及该保证金的银行缴款单据一份，董红军称陈**平、徐雄妹借款时为证明其有还款能力转交了上述单据，两人系带领工人承揽了江苏三兴建工集团威海分公司在乳山银滩的工程。另外董红军还提交了其与妻子王兰桥的中国邮政银行账户交易记录，拟证实两人在2006年期间存在大额现金支出的情况，可以证实出借资金来源，董红军夫妻系从事西洋参种植和加工的经营户，具备以现金方式出借款项的能力。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据董红军提交的有陈**平、徐雄妹签字、按手印的欠条，可以证实董红军与陈**平、徐雄妹之间存在民间借贷关系。根据董红军提供的银行账户交易记录、民工保证金的收款收据等证据，再结合上述欠条和当事人陈述，对于董红军主张已通过现金方式将借款交付给陈**平、徐雄妹的事实存在，具有高度可能性，应当认定该事实存在。现董红军持欠条要求陈**平、徐雄妹偿还该笔借款，应予以支持。关于董红军主张的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然在欠条中记载了利息数额，但对于具体的计算期间和计算标准约定不明，根据前述规定，对于支付利息约定不明确的，应视为不支付利息，但董红军可以要求陈**平、徐雄妹自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任。因案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关内容，对于本案中的逾期还款违约责任，本院酌定参照董红军起诉时（2020年7月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的借款利息确定。综上所述，陈**平、徐雄妹应向董红军偿还借款185000元及该款自董红军起诉要求两人还款后的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈**平、徐雄妹于本判决生效之日起十日内偿还董红军借款185000元，并支付以185000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月份的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，由被告陈**平、徐雄妹负担4000元、由董红军负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于建军二〇二〇年十一月十六日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19933号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞·西城中心**1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：邹福顺。委托诉讼代理人：张悦，女，系该公司员工。被告：谢斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费26元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2828号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地：淄博市张店区华光路**。 负责人：种钢，行长。 被申请人：邱亚男，女，汉族，1982年03月21日生，住山东省淄博市张店区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱亚男在银行（或其他金融机构）存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱亚男在银行（或其他金融机构）存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张成军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 丹
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初145号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人蔡呈权，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乾安县，农民，住乾安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日被本院判处管制一年。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月22日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被乾安县人民检察院取保候审，2020年11月3日经本院决定，由乾安县公安局执行逮捕。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人蔡呈权犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年11月4日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人蔡呈权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月15日14时许，被告人蔡呈权酒后驾驶农用四轮车在乾安县安字派出所附近，被巡路警察当场抓获。经鉴定，被告人蔡呈权血样中检验出乙醇成分，含量为147.35毫克∕100毫升。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人蔡呈权供述及辩解和鉴定结论，对上述事实予以证实。公诉机关认，被告人蔡呈权醉酒、无证驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡呈权认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对其判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。 被告人蔡呈权对指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经本院审理查明：2020年10月15日14时许，被告人蔡呈权酒后驾驶农用四轮车在乾安县安字派出所附近，被巡路警察当场抓获。经鉴定，被告人蔡呈权血样中检验出乙醇成分，含量为147.35毫克∕100毫升。 上述事实，被告人蔡呈权在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的呼吸检测结果单、血样（尿样）提取登记表、鉴定材料，证人王某证言，吉林省交通管理查询系统查询结果单、乾安县农业机械安全监理站的证明，蔡呈权户籍证明，到案经过，（2018）吉0723刑初137号吉林省乾安县人民法院刑事判决书，被告人供述与辩解意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡呈权醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡呈权无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；受过刑事处罚后又犯罪，可以从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪、认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人蔡呈权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月3日起至2021年2月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 岳成忠人民陪审员刘艳娟人民陪审员吴艳玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王                   晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58222号原告：北京美好熠程教育咨询有限责任公司，住所北京市朝阳区孙河乡某处****楼106门。法定代表人：于焕礼，总经理。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：北京鑫源伟业房地产经纪有限公司，住所，住所北京市朝阳区望京园**楼**3302div>法定代表人：高青斌，经理。原告北京美好熠程教育咨询有限责任公司（以下简称美好公司）与被告北京鑫源伟业房地产经纪有限公司（以下简称鑫源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好公司的委托诉讼代理人王小营、刘奇元，鑫源公司的法定代表人高青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好公司向本院提出诉讼请求：判令鑫源公司返还392249元（其中租金375776.6元、物业费16472.4元）并支付自2020年2月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日的利息损失。事实和理由：我公司与鑫源公司于2016年2月15日签订商铺租赁合同，约定鑫源公司向我公司出租位于北京市朝阳区孙河乡某处KY-6区6号楼105、106、107、108、109门市房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积460平方米，用于幼儿培训机构的商业经营。租赁期限4年，自2016年2月15日至2020年2月14日止，租金每年419750元（按每平方米2.5元/天计算），租期内两年递增一次为10%。涉案房屋系鑫源公司从原房东北京晏豪天地投资有限公司（以下简称晏豪公司）承租，之后再将涉案房屋出租给我公司，现前述租赁合同已履行完毕。我公司与鑫源公司的租赁合同到期后，我公司直接与原房东晏豪公司达成口头租赁合同，租赁范围包括涉案房屋以及104房屋，晏豪公司向我公司发送了缴费通知单，根据缴费通知单标注，房屋总面积434.34平方米，租赁期限自2020年2月16日起至2020年9月15日止，每年租金475602.3元（按每平方米3元/天计算）。我公司按缴费单分别于2020年5月22日、6月9日向晏豪公司支付了租金。对比前后合同可以发现，前后两次合同的房屋建筑面积明显不一致，我公司与晏豪公司的租赁合同除租赁涉案房屋外，还增加了104商铺，但建筑面积明显减少。104至109商铺，面积为同样大小，以此计算，我公司与鑫源公司签订的租赁合同的实际租赁面积应为361.95平方米而非460平方米。作为以经营为目的的房屋租赁，房屋面积是租赁价格最为重要的参考依据，本案中，我公司与鑫源公司的租赁价格也是按照2.5元/平方米计算，约定的建筑面积460平方米也作为合同价格的主要依据，而鑫源公司提供的涉案房屋面积为361.95平方米，明显与合同约定不符，合同履行存在瑕疵，其行为构成违约，理应退还我公司多支付的租金及物业费。鑫源公司辩称：我公司从晏豪公司租赁涉案房屋的面积也是460平方米，转租给美好公司也按照460平方米计算，不同意美好公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，鑫源公司作为出租方（甲方）与美好公司作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋租赁面积460平方米，租房用途为商业经营（幼儿培训），租期为4年，自2016年2月15日起至2020年2月14日止。每年租金为人民币419750元，租期内每2年递增一次为10%。每年物业费为19320元，乙方以现金或者支票形式向甲方支付物业费，物业费定为每1年支付一次支付。2020年10月10日，晏豪公司作为出租方（甲方）与美好公司作为承租方（乙方）就涉案房屋以及104商铺签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定实际承租面积为434.34平方米，日租金为3元/天/平方米。物业费为3.5元/平方米，每年物业费为18242.28元。庭审中，美好公司还提晏豪公司缴费通知单、支付凭证、代付款证明、收据、与晏豪公司人员录音，证明在与鑫源公司签订的租赁合同到期后，与晏豪公司续约，涉案房屋加上104商铺的面积为434.34平方米。鑫源公司提出不清楚前述证据。鑫源公司提交案外人刘某作为承租人（乙方）与晏豪公司作为出租方（甲方）于2015年10月15日签订的《商铺租赁合同》复印件，证明其从晏豪公司租赁涉案房屋的建筑面积即为460平方米并提出系以刘某名义从晏豪公司租赁。该合同约定甲方将涉案房屋出租给乙方，该房屋建筑面积460平方米，租赁用途为商业经营，租期为4年，自2016年2月16日起至2020年2月15日止。每年租金30万元，租期内每2年递增一次为10%。每年物业费为19320元，乙方以现金或支票形式向甲方支付物业费，物业费定为每1年支付一次支付。美好公司不认可真实性，并提出无法确认刘某的身份。经本院向晏豪公司核实，晏豪公司确认前述合同的真实性。鑫源公司还提交微信记录、表格等证明其以刘某名义租赁了涉案房屋。美好公司对前述证据均不认可。关于涉案房屋权属情况，美好公司称系回迁房，尚未取得权属证书，鑫源公司称涉案房屋系晏豪公司从孙河乡人民政府承包。经询，美好公司称鑫源公司于2016年2月15日交付涉案房屋，在签订合同前查勘了涉案房屋，并在承租涉案房屋后进行了软装。美好公司称签订合同前，鑫源公司出示了与晏豪公司签订的租赁合同，但记不清是否看到合同上的租赁面积。本案庭审结束后，美好公司向本院提交书面申请，申请对涉案房屋面积进行测绘。本院认为：根据查明的事实可以认定，美好公司在与鑫源公司签订《商铺租赁合同》前实地查勘了涉案房屋，且在收房后对涉案房屋进行了装修，故美好公司对涉案房屋的具体情况应知晓。另外，涉案房屋未办理权属证书，从鑫源公司提交的租赁合同看，其承租涉案房屋的面积也为460平方米，涉案《商铺租赁合同》约定的租金以及物业费标准为固定数额，美好公司未在合理期限内未提出异议，现又以合同约定面积与实际面积不符为由主张退还租金及物业费，缺乏事实依据，本院难以支持。因本院认定涉案房屋面积不影响美好公司与鑫源公司租金以及物业费的计算，故对美好公司的测绘申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京美好熠程教育咨询有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3952元，由北京美好熠程教育咨询有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十一月五日书记员  杨龙澜