云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8069号原告：中油鸿阳（大连）石油化工有限公司，住所辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：禹柱，总经理。委托诉讼代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭春华，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省营山县。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告中油鸿阳（大连）石油化工有限公司诉被告云南秋生劳务分包工程有限公司、彭春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告中油鸿阳（大连）石油化工有限公司申请撤回对被告云南秋生劳务分包工程有限公司的起诉，本院于2020年10月9日作出（2020）云0111民初8069号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告云南秋生劳务分包工程有限公司的起诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院对本案适用简易审理，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李文聘，被告彭春华的委托诉讼代理人邹启群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款318299.27元；2、判令被告以货款318299.27元为基数自2018年7月23日起至给付之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请金额为311283元。事实与理由：2017年12月初，云南秋生劳务分包工程有限公司与原告联系，要求原告为其施工的保山市保施高速项目的施工机械供应柴油，当时双方口头商定货到付款。达成口头协议后，原告如约履行，但云南秋生劳务分包工程有限公司仅支付部分柴油款，截至2018年7月23日尚欠原告561283元未付。被告彭春华系云南秋生劳务分包工程有限公司的法定代表人蒋秋生的女婿，云南秋生劳务分包工程有限公司称该项目系被告彭春华挂靠施工，被告彭春华出具欠条。此后，原告不再供货，找被告彭春华催要货款，被告彭春华称柴油是由云南秋生劳务分包工程有限公司使用，应由云南秋生劳务分包工程有限公司偿付。原告找云南秋生劳务分包工程有限公司催要，云南秋生劳务分包工程有限公司以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭春华辩称：被告彭春华的住址不在昆明市官渡区辖区，故昆明市官渡区人民法院对本案不具有管辖权。对原告起诉主张的货款金额以及货款支付情况以举证质证意见为准，原告诉请主张的利息损失并未在欠条中约定，不应支持。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、居住证发放回执，欲证明被告彭春华一直在昆明市西山区居住。证据二、《欠条》，欲证明截至2018年7月23日被告彭春华欠原告货款561283元。证据三、工商银行借记卡账户历史明细清单，欲证明2018年10月16日、2019年2月3日被告彭春华分别支付了货款5万元、20万元，即被告彭春华在出具欠条后向原告支付货款共计25万元。经质证，被告彭春华对原告提交的证据一真实性无异议，但认为该证据记载彭春华居住在西山区，印证了昆明市官渡区人民法院对本案不具有管辖权，应由昆明市西山区人民法院管辖；对证据二的真实性没有异议，但欠条并未约定利息；对证据三的真实性认可，被告彭春华已经支付了25万元。被告彭春华未向本院提交证据。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据一来源合法，客观真实，予以采信；证据二《欠条》记载的欠款人为“彭春华”，被告彭春华对该证据的真实性无异议，本院予以确认并采信；证据三客观真实，能够证明被告彭春华支付款项的事实，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告大约自2017年11月起向被告彭春华指定的云南省保山市施甸县一个项目工地供应机械用柴油，双方未签订书面买卖合同。双方当事人采取滚动式交易方式，一边供货一边付款。2018年7月23日，被告彭春华向原告出具一份《欠条》，载明“截止2018年7月19日彭春华（5113221988××××××××）欠中油鸿阳（大连）石油化工有限公司柴油款小写￥561283.00元整，大写：伍拾陆万壹仟贰佰捌拾叁元整。该欠款定于保施高速五分部给桥梁队彭春华结算清楚的同时桥梁队彭春华一次性付清鸿阳（大连）石油化工有限公司的所有柴油欠款。如果逾期未付，则从该出具条之日起，每天按欠款金额的0.2%作为违约金，如发生争议，由债权人向当地人民法院管理辖区。立据为证”。被告彭春华分别于2018年10月16日、2019年2月3日向原告的工作人员禹金良个人账户付款5万元、20万元，合计25万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告未签订书面的买卖合同，原告提交的《欠条》欠款人处系被告彭春华签字确认，《欠条》明确记载系欠“中油鸿阳（大连）石油化工有限公司”柴油款，即明确了债权人为本案原告，《欠条》记载的债权人、债务人、欠款金额、欠款内容均清晰明确，庭审中原、被告对买卖交易的事实没有争议，故本院认为《欠条》系原、被告对双方之间的债权债务进行的结算依据，原告据此主张其与被告彭春华之间存在买卖合同关系，本院予以支持。《欠条》记载截至2018年7月19日欠款金额为561283元，后被告彭春华向原告指定的工作人员禹金良的个人账户付款共计25万元，现尚欠货款311283元，庭审中原告变更诉请要求被告支付货款311283元，本院予以支持。庭审中，原告主张被告还有8000余元的货款尚未结算，被告对此不予认可。庭审中原告并未提交相应的证据予以证明，且原告在立案时向本院提交了部分销售清单，庭审中原告明确表示销售清单不作为本案证据提交，原告在有能力举证的情况下却不积极举证证明其事实主张，根据《欠条》记载的内容，本院确认截至2018年7月19日原、被告之间的债权债务已经结算完毕，对原告诉称还有8000余元的货款尚未结算的主张不予支持。因《欠条》约定的付款时间不明确，双方未达成补充协议，《欠条》未约定利息损失以及利息损失的计算方式，现原告主张由被告支付自2018年7月23日起的利息损失缺乏依据，故本院不予支持。关于被告彭春华答辩本院对本案不具有管辖权的问题，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地的人民法院具有管辖权，原告起诉时列明的被告云南秋生劳务分包工程有限公司，其住所地为昆明市，属于昆明市官渡区辖区范围，本院对本案具有管辖权。虽原告已申请撤回对云南秋生劳务分包工程有限公司的起诉，根据管辖恒定原则，本案管辖权不发生改变。本院送达工作人员多次拨打彭春华的电话187××******，其拒绝接听，导致本院无法联系其本人，最终采用公告方式向其送达起诉状副本等应诉材料以及开庭传票。经查明本院拨打的电话号码187××******系被告彭春华使用的有效电话号码，被告彭春华拒绝接听本院的电话，其自身应当承担相应的法律后果。被告彭春华未在法律规定的答辩期内提出管辖异议申请，视为其放弃相应的权利，故本院对其提出的管辖异议申请不再另行裁定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告彭春华于本判决生效之日起十日内支付原告中油鸿阳（大连）石油化工有限公司货款311283元；二、驳回原告中油鸿阳（大连）石油化工有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告彭春华负担，剩余3037元依法退还原告中油鸿阳（大连）石油化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年十一月十日书记员  欧云霞