wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初746号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄汉荣，男，1996年11月13日出生，公民身份号码440************274，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因本案于2020年7月1日被羁押，因涉嫌诈骗罪，于2020年7月2日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，于2020年8月8日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人李卫群，茂名市公职律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕Z263号起诉书指控被告人黄汉荣犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程视频方式，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉。被告人黄汉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：自2020年5月份至6月底，被告人黄汉荣为获取非法利益，通过支付宝与微信转账提现的方式帮刘新华、吴玉封、潘俊宇（以上三人另案处理）套现诈骗款10多次，共套现60332.3元人民币，每次成功提现后由刘新华向被告人黄汉荣兑现报酬，黄汉荣从中非法获利共约7000元。另查明，被害人严某清于2020年6月12日被他人诈骗7088元并转到黄汉荣微信账户。2020年7月1日，黄汉荣经公安机关口头传唤，自动到茂名市公安局滨海新区分局电城派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄汉荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片签认、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、接受证据清单、微信支付交易明细证明、现场检测报告书、户籍信息、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、继续侦查情况说明、视频光盘、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄汉荣以非法占有为目的，结伙为网络诈骗人员提取诈骗赃款人民币60332.3元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄汉荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄汉荣在网络诈骗犯罪中负责提供支付宝与微信转账方式提现诈骗款，在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人黄汉荣自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄汉荣自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人提出黄汉荣是从犯，有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚的意见据理充分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人黄汉荣有期徒刑一年六个月，并处罚金的意见合法适当，本院予以采纳。根据被告人黄汉荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依法予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄汉荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年12月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）二、责令被告人黄汉荣退赔被害人严某清人民币7088元。三、扣押OPPO手机一部，银行卡三张（以上物品未随案移送），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年十一月二十四日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高迎霞，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨生，男，1956年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 再审申请人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称张家口路桥公司）因与被申请人杨生物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口路桥公司申请再审称，（一）二审结束后，申请人得知被申请人从来没有要起诉申请人，没有委托任何律师起诉申请人，被申请人至今没有接到过法院的电话和相关法律文书书。本案为虚假诉讼，原审判决错误，不应得到人民法院的支持，应驳回被申请人的诉讼请求并移交公安机关进行刑事处理。（二）被申请人诉申请人提供的证据虚假，诉讼中被申请人的代理律师王北平举证被申请人与吴桂宝之间的土地使用权流转合同已解除，但被申请人出具签字的《证明》证明没有解除，很明显被申请人对解除合同一事并不知情，也没有解除合同意思表示，涉及证据虚假。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张家口路桥公司称杨生对本案诉讼不知情，系虚假诉讼。经查阅原审卷宗，杨生诉张家口路桥公司物权保护纠纷一案，杨生委托河北兴蔚律师事务所律师王北平律师作为其代理人参加诉讼，委托权限为特别授权。卷中存在的河北省蔚县人民法院诉讼材料接受凭证、送达地址确认书、开庭传票、出庭通知书、庭审笔录、送达回证均有王北平律师的签字。二审程序中，杨生依然出具授权书，委托王北平律师代为参加诉讼。杨生提起本案诉讼，是其真实意思表示，其委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。故张家口路桥公司仅依据杨生在二审终审结束后出具的《证明》，主张本案系虚假诉讼，事实和依据不足，亦不能推翻原审判决。综上，张家口路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口路桥建设集团有限公司的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4245号 原告：钱国霖，男，1959年7月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：马雅静、周白鸥，浙江六和律师事务所律师。 被告：许本良，男，1962年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告钱国霖与被告许本良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵楠适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱国霖及其委托诉讼代理人马雅静到庭参加诉讼。被告许本良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱国霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金564000元整，支付利息241800元整（月利率2%，计息日期：2018年7月28日至2020年5月13日，计算公式：564000×2%×22.5个月－12000＝241800）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告许本良、谷小平是十多年的朋友，被告许本良因为经营性需要，于2018年3月28日向原告借款人民币600000元整，出具借条，约定还款期为2018年6月27日，并口头约定月利率为2%。原告扣除三个月利息，实际汇款564000元整。还款期满后，被告许本良未依约归还借款本金，并在支付了一个月的利息后，自2018年7月28日至今没有再向原告支付任何钱款，引起纠纷。另被告许本良与谷小平系夫妻关系。原告多次讨要，虽然被告许本良、谷小平均多次表示会尽力归还本金，之后逐步酌情支付利息，但是始终没有付诸行动。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告钱国霖变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金564000元整，支付利息146029.67元（自2018年7月28日起按月利率LPR四倍计算至2020年5月13日）。 被告许本良未作答辩。 原告钱国霖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许本良未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告钱国霖提交的借条、电子银行业务回单等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年3月28日，钱国霖通过手机银行转账方式向许本良的账户汇款564000元。同日，许本良出具《借条》一份，言明：今向钱国霖借人民币陆拾万元整，借期限2018年3月28日至2018年6月27日，借款汇入许本良工商银行卡号9558××××7750，特此证明。 上述《借条》载明的还款期限届满后，钱国霖以许本良未按约还款为由提起诉讼。 本院认为，原告钱国霖与被告许本良之间的借款事实，有被告许本良出具的《借条》以及银行汇款凭证为据，应予以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告许本良未按照双方约定的期限归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告钱国霖有权要求被告许本良立即归还所欠借款本金，并支付相应的逾期利息。根据《借条》约定的借款金额以及实际打款金额可以确定，借贷双方之间确有关于按照月利率2%标准计付利息的约定，且原告钱国霖自认被告许本良在借款到期后曾支付利息12000元，在主动扣减该款项后，原告主张被告支付逾期利息146029.67元（计算至2020年5月13日），本院经核算后依法予以支持。被告许本良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许本良于本判决生效之日起十日内归还原告钱国霖借款本金564000元，并支付逾期利息146029.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元（原告钱国霖预交11858元），减半收取5450元，由被告许本良负担。 原告钱国霖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许本良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  冯荔波
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28125号原告：章晨，男，1987年9月14日出生，壮族，住江苏省江阴市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所，住所地上海市嘉定区工业区叶城路******div>法定代表人：任涛。原告章晨与被告北京京东世纪贸易有限公司、上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章晨撤回起诉。案件受理费25元，由原告章晨负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48632号原告：焦露露，女，1987年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人；张存寿，不详。原告焦露露诉被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告焦露露的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦露露向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年6月16日签订的《课程合同》;2、要求被告返还剩余课程费用13,010元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月16日就原告孩子(学员郑家骥)书法课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用15,120元，总课时172节课，剩余148节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用13,010元。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女郑家骥购买书法课程160+8+4课时，价款15,120元。同日，原告付款15,120元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余148节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费13,010元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦露露与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年6月16日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦露露课程费用13,010元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5381号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：满城县华天彩钢加工厂。经营场所：河北省保定市满城区满城镇南马村东。 经营者：司永兴，男，汉族，1974年4月18日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李**，河北杜新月律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市昊宇牧业股份有限公司。住所地：河北省保定市满城区尉公村。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 再审申请人满城县华天彩钢加工厂（以下简称华天彩钢厂）因与被申请人保定市昊宇牧业股份有限公司（以下简称昊宇公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华天彩钢厂申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终5361号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：关于本案的争议焦点，华天彩钢厂是否建设施工了四号牛舍，二审法院以华天彩钢厂无证据为由驳回了华天彩钢厂对四号牛舍工程款的主张。二审判后，华天彩钢厂联系到了发包人即昊宇公司的双方合同签订人王名树（系昊宇公司大股东王宝银的侄子），通过与其通话的录音可以证实华天彩钢厂施工了四号牛舍70%的工程量。上述证据足以推翻原判决，本案应依法再审。 本院经审查认为，再审期间，就华天彩钢厂提交的录音证据本院组织双方当事人进行了质证，但经本院当庭拨打通话人电话，电话无人接听，通话人身份无法核实，且因证据内容属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，因此，该证据本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华天彩钢厂起诉要求昊宇公司向其支付四号牛舍工程款，但原审中未能提供充分证据证明其对四号牛舍进行了施工及具体工程款数额，因此，原审法院对其相关诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，华天彩钢厂的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回满城县华天彩钢加工厂的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月一日 书记员  苗 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43799号原告孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族,住河南省夏邑县。被告顾军文，男，1957年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人顾真一（被告顾军文之女），1987年8月27日出生，回族，住北京市朝阳区。原告孙刘建与被告顾军文（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。孙刘建，顾军文的委托代理人顾真一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙刘建诉称：2015年10月30日，孙刘建与顾军文签订《个人商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：顾军文将位于北京市朝阳区白鹿司路2号院2号楼x号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给孙刘建，租期自2015年10月30日至2021年10月29日。合同签订后，孙刘建给付了顾军文租金。2020年1月底，孙刘建的店铺因新冠疫情无法开张。自2020年2月至4月期间，孙刘建多次与顾军文协商，希望其响应国家号召免除两个月的房租，但顾军文不同意。在这种情况下，孙刘建无法维持店铺经营，只能与顾军文协商解除合同，要求顾军文退还押金和两个月的房租。孙刘建在2020年4月30日将房屋钥匙还给顾军文，但顾军文收到钥匙后仍不愿解除合同，也不愿退还押金和租金。现孙刘建诉至法院，要求解除孙刘建与顾军文在2015年10月30日签订的租赁合同，顾军文退还孙刘建押金17000元和两个月的房租38996元。顾军文辩称：顾军文与孙刘建签订的租赁合同约定的租期自2015年10月30日至2021年10月29日。孙刘建于2020年4月30日单方通知顾军文终止合同，并通知顾军文到涉诉房屋进行交接。但与顾军文进行交接的并非是孙刘建，而是从孙刘建处转租房屋的实际使用人张xx。租赁合同约定孙刘建不得二次出租，孙刘建转租房屋构成违约。租赁合同还约定，由于孙刘建自身原因或因国家建设和不可抗力因素情形，一方需提前解除本合同的，应提前2个月书面通知顾军文，且所付租金及押金不予退还。孙刘建在没有任何通知的前提下，不交房租且单方提前解约，顾军文在发生疫情的情况下很难找到新租户，直接经济损失6万元。顾军文是退休人员，需要用涉诉房屋的租金偿还其他房屋的贷款，孙刘建提前解约造成顾军文不能正常还贷，生活质量受到严重影响。现顾军文同意与孙刘建解除租赁合同，但不同意孙刘建其他诉讼请求。经审理查明：2015年9月9日，孙刘建与顾军文签订租赁合同，约定：顾军文将涉诉房屋出租给孙刘建，租期自2015年10月30日至2021年10月29日。第一年租金20万元，自2016年10月30日（开始付第二年租金起）每一年房租上涨4%，如此类推，如遇市场变化，双方可另行协商调整租金标准，除此之外顾军文不得以任何理由任意调整租金。合同生效之日起孙刘建向顾军文支付半年的租金，过六个月后的中旬开始付下半年的租金，每次付款按照年租金的一半付给顾军文，每年的9月30日按上一年租金4%递增向顾军文支付下一次的租金。本合同生效之日起孙刘建向顾军文支付押金17000元（租赁期满退还孙刘建）。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，顾军文将涉诉房屋交付给孙刘建使用；孙刘建亦向顾军文交付了17000元押金。在合同履行过程中，孙刘建给付顾军文租金至2020年4月30日。在租赁期间，孙刘建将房屋转租给他人使用。2020年年初新冠肺炎疫情发生后，孙刘建要求顾军文减免租金，但顾军文认为租赁合同约定的租金标准已经很低，不同意减免，双方一直未能就此达成一致意见。2020年4月，孙刘建通知顾军文要求解除租赁合同交接房屋。2020年5月1日，顾军文与涉诉房屋实际使用人张xx签订交房协议，收回了涉诉房屋。在双方提交的租赁合同文本中，关于违约责任条款：“孙刘建有下列情形之一的，顾军文解除合同并请求违约金赔偿”一条中，“孙刘建擅自将房屋转租、转让或转借他人”一项均被划改添加为：“孙刘建可以将房屋转租、转让或转借他人”。在“若孙刘建在顾军文没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为孙刘建违约，孙刘建负责赔偿顾军文违约金人民币5万元”和“孙刘建违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的，应支付违约金5万元”两条违约条款的序号处均被打“×”删除。在顾军文提交的合同文本中，争议解决条款约定“如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金5万元”；在孙刘建提交的合同文本中该条款中的“5万元”被改成“×”；另外该争议解决条款并未约定具体的违约事项。案件审理过程中，顾军文提交了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明其贷款购房用涉诉房屋的租金偿还贷款，孙刘建提前解约造成其还贷困难。孙刘建认为该合同与本案房屋无关。庭审中孙刘建表示：其在2019年9月已给付顾军文租金至2020年4月30日，虽然2020年5月1日顾军文才收回房屋，但是其他出租人都因为疫情免租金了，所以其也要求顾军文退还2020年3月和4月的租金。同时孙刘建还表示其也给张xx减免了租金，但未能就此提供相应证据。上述事实，有租赁合同、交房协议及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：顾军文与孙刘建签订租赁合同后，将房屋交付给孙刘建使用，孙刘建亦应按合同约定给付顾军文租金。租赁合同履行期间发生新冠肺炎疫情，孙刘建的经营确会因疫情防控措施受到影响，但并未达到合同不能履行的程度，孙刘建并不因此享有单方合同解除权。鉴于双方已经于2020年5月1日办理了房屋交接手续，租赁合同已实际解除，顾军文在案件审理过程中也表示同意解除合同，本院可确认双方所签租赁合同已解除。孙刘建实际使用涉诉房屋至2020年5月1日，其在2019年9月疫情发生前已经预先交付了2020年4月30日之前的租金，疫情并未给孙刘建支付使用房屋期间的租金造成困难。顾军文作为自然人业主，租金收益也是其收入的重要组成部分，疫情同样也会对其的生活造成重要影响。孙刘建仅强调疫情对自己经营的影响，要求顾军文退还已付租金，缺乏合理依据，本院不予支持。租赁合同约定，租赁期间由于孙刘建自身原因提前解除合同，押金不予退还。但是考虑到孙刘建提前解除合同确实事出有因，且其也曾提前数月与顾军文协商减免租金和解除合同事宜，在一定程度上尽到了提前通知义务，本院可判令顾军文退还孙刘建押金。但是顾军文在疫情期间另行出租房屋也存在诸多困难，孙刘建亦应给付顾军文一定补偿，本院判决顾军文退还孙刘建押金8000元。孙刘建与顾军文提供的租赁合同文本中均载明孙刘建可以将房屋转租、转让或转借他人，顾军文关于孙刘建转租房屋构成违约的主张缺乏合同依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告孙刘建与被告顾军文于二〇一五年九月九日签订的《个人商铺租赁合同》于二〇二〇年五月一日解除；二、被告顾军文于本判决生效之日起十日内退还原告孙刘建押金八千元；三、驳回原告孙刘建的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元600元，由原告孙刘建负担550元（已交纳），由被告顾军文负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3931号 原告：王某，女，汉族，1993年4月7日出生，住江苏省 滨海县正红镇大尖村宋彭组33号，公民身份号码： 320922199304072445。 委托诉讼代理人：曲晓俊、肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1995年1月30日出生，住四川省 通江县永安镇岳家坡村1社，公民身份号码：51372119950××××。 原告王某与被告张某离婚后损害责任纠纷一案，本院于 2020年10月23日立案。 原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，因被告 多次的家暴行为，导致原告受伤,双方于2020年6月5日协议离 婚。2020年6月11日，原告发现在婚内已怀孕。但是，被告拒不 对其家暴和原告怀孕后续事宜承担责任。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际 居住地为上海市闵行区中谊路888弄127号201室，且原告已在 上海市闵行区人民法院提出与本案诉讼理由一致的诉讼并已开庭 受理，故本案应由被告所在地上海市闵行区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人 民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地 人民法院管辖。本案被告住所地为上海市闵行区，故上海市闵行 区人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第一 百二十七条第一款之规定，裁定如下： 张某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人 民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初197号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人颜健焜，男，1993年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，住广西梧州市长洲区。曾因犯寻衅滋事罪于2017年被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）168号起诉书指控被告人颜健焜犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人颜健焜及其辩护人麦俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月3日21时许，被告人颜健焜伙同黄成光（另案处理）从上家处以人民币200元价格购进毒品一小包，去到本市长洲区强生医院旁的铁塔架底下水泥墩处，将一小包净重0.14克毒品以人民币250元的价格卖给购毒人员黎某。同日22时许，被告人颜健焜伙同黄成光再次以上述方式将净重0.10克小包毒品卖给黎某，先后两次合计获利人民币100元，交易完成后，颜健焜、黎某被公安人员人赃俱获。公安人员当场在黎某身上搜出上述毒品并依法扣押。经鉴定，所扣押的两小包毒品均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人颜健焜明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处颜健焜的刑罚为有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单及照片等书证,证人黎某的证言,被告人颜健焜的供述和辩解,理化检验报告,现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实。 被告人颜健焜对指控事实和罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中无异议，请求从轻处罚。 辩护人麦俊龙对指控颜健焜的犯罪事实与罪名无异议，同时提出以下从轻量刑意见：1.颜健焜有如实供述、认罪认罚表现；2.获利轻微，贩卖毒品量少，毒品没有流入社会；3.退出违法所得，并缴纳罚金及退出违法所得。请求对颜健焜从轻处罚。 经审理查明，2020年8月3日21时许，被告人颜健焜从上家处购进毒品后，去到本市长洲区强生医院旁的铁塔架底下水泥墩处，将一小包净重0.14克毒品以人民币250元的价格卖给购毒人员黎某。同日22时许，颜健焜再次以人民币250元的价格将净重0.10克小包毒品按照上述方式卖给黎某。交易完成后，公安人员当场将颜健焜、黎某抓获，并在黎某身上搜出上述两小包毒品。经鉴定，上述查获的两小包毒品均检出甲基苯丙胺成分。 另查明：1.案发后，公安机关扣押了被告人颜健焜用来作案的vivox6D手机一部；2.在本案审理过程中，被告人颜健焜退出其违法所得共人民币500元；3.2020年8月4日，公安机关已对本案查获的两小包毒品予以收缴。 本院认为，被告人颜健焜构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪行为，退出违法所得，自愿接受处罚，可以依法从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人颜健焜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月3日起至2021年4月2日止；罚金已缴纳。） 二、没收被告人颜健焜退出的违法所得人民币500元及用于作案的vivox6D手机一部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11408号原告：广州市诺果网络科技有限公司，住所地：广州市天河区************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮虹，系员工。被告：北讯电信（珠海）有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-31251（集中办公区），统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈某1。原告广州市诺果网络科技有限公司与被告北讯电信（珠海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人彭晨晨、冯绮虹到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年4月30日至2019年6月26日的租金40561元、2018年4月30日至2019年6月26日电费3361.74元、拆站施工费3500元；2.被告支付原告违约金37125.23元（欠付金额的2%乘以逾期周数）；3.本案诉讼费由被告承担。涉讼中，原告明确违约金系以第1项诉请的总金额47422.74元为本金按每周2%的标准计算自2019年6月26日至2020年3月26日共39周得出。事实和理由：2018年5月12日，原、被告签订《基站用房（地）租赁合同》（基站名为南海广佛路XXX酒店_YT）及《供、用电单位电费缴纳协议》，约定原告将佛山市南海区*****指定位置出租给被告，原告代缴电费后被告每三个月按实际用电量和1.29元/度的单价支付电费予原告。后被告未向原告支付任何费用。2019年6月26日，原告与被告协商后将基站拆除。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，且被告未提出反驳，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《基站用房（地）租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将坐落于佛山市南海区*****天面使用面积8平方米提供给乙方安装天线及设备；租赁期限自2018年4月30日至2021年4月29日，甲方将场地于2018年4月30日前交付乙方使用；年租金37000元，一年一付，乙方在每年合同期开始30日内支付；合同签署后30天内付2018年4月30日至2019年4月29日租金37000元；甲方未经乙方书面同意，擅自中止租赁合同，收回租赁场地，除退还已收取租金外，还应向乙方支付剩余年限租金总额2%的违约金；乙方逾期支付租金，每逾期一周，应按照欠付金额的2%，向甲方支付违约金；违约金不足以弥补损失的，违约方应向守约方支付赔偿金；损失包括实际损失和合同履行后可获得的利益、诉讼或仲裁费及合理的调查费、律师费等相关法律费用；双方还约定了其他权利义务。同日，原告（供电单位、甲方）与被告（用电单位、乙方）签订《供、用电单位电费缴纳协议》（以下简称电费协议），约定电费单价为1.29元/度；实际用电量以乙方所装的独立电表为准；甲方按照乙方实际用电量代缴电费，乙方每三个月交纳一次电费；乙方在甲方预存2000元作为电费预存款，用于抵扣乙方实际发生的电费。原告提交电表读数的照片2张，一张显示读数为63.1，一张显示2019年6月26日的读数为2606。原告持有一份0511108南海广佛路XXX酒店_拆站清单，空白处有李志盛签名，落款日期为2019年6月26日。原告持有一份广州XX通信技术有限公司于2019年7月10日出具的收据，载明收到拆北讯站点佛山市南海区*****便捷酒店，3500元。诉讼中，1.原告陈述被告没有向原告支付过保证金或电费预存款等费用，未支付过租金及电费，电表安装时的读数为63度。2.基站拆除清单上签名人员李XX为被告员工，签名日期为基站拆除日期。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。租赁合同及电费协议为原、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付租金和电费，原告陈述租赁场地的基站于2019年6月26日拆除，且被告未支付过租金及电费，被告未提出反证也未到庭反驳，本院采纳原告的陈述。原告主张被告支付2018年4月30日至2019年6月26日的租金40561元，未超过双方的约定，本院予以支持。被告应当支付的电费为3280.34元[（2606-63.1）度*1.29元/度]，原告主张超过的部分，本院不予支持。原告为拆除租赁场地的基站额外支出的费用为原告的实际损失，原告主张被告支付3500元拆站费用，本院予以支持。关于违约金，根据约定，被告应于2018年5月30日前支付2018年4月30日至2019年4月29日的年度租金，被告迟延支付构成违约，原告主张被告支付2019年6月26日起至2020年3月26日的违约金未超过合同的约定，但原告主张按照2%乘以逾期周数的标准计算违约金过高，本院酌情确定被告应以欠付租金40561元为本金自2019年6月26日起至2020年3月26日止按日万分之二计付违约金予原告，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张被告支付欠付的电费和拆基站费用的违约金不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电信（珠海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金40561元并以40561元为本金自2019年6月26日起至2020年3月26日止按日万分之二计付违约金予原告广州市诺果网络科技有限公司；二、被告北讯电信（珠海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付电费3280.34元、拆站费用3500元予原告广州市诺果网络科技有限公司；三、驳回原告广州市诺果网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1913.7元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 莎人民陪审员 田 威人民陪审员 刘佩云二〇二〇年十一月四日书 记 员 邓洁婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1165号原告：卫永启，男，1923年1月28日出生，住北京市延庆区。原告：卫满群，男，1960年4月27日出生，住北京市延庆区。原告：卫秀玲，女，1965年2月24日出生，住北京市延庆区。原告：卫军玲，女，1968年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：卫德方，男，1957年4月2日出生，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘存福，村主任。原告卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲与被告卫德方、第三人北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会（以下简称营城村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令延庆区×镇×村“对角玉”地块的土地及地上物补偿款中4161248元归我们四人享有。事实和理由：卫德方与卫永启系父子关系，与卫满群、卫秀玲、卫军玲系兄弟姐妹关系，1982年我们与卫德方共同承包了×镇×村“对角玉”地块进行经营和管理。2016年6月27日，卫德方在未经我们同意的情况下将该地块出租给吴宝国，后该地块被国家征用，由此卫德方与吴宝国共计取得补偿款6201560元，由于该地块系我们共同承包、共同经营，因此获得的补偿款我们也应当享有，故请求法院判决我们对补偿款中的4161248元享有所有权。经查，卫永启曾于2017年诉至本院，请求确认卫德方与吴宝国签订的关于“对角玉”地块的租赁协议无效，本院经审理认定该地块的实际经营管理人为卫德方，因此以卫永启非适格原告为由裁定驳回其起诉，对此卫永启不服并向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理认为卫永启对“对角玉”地块不存在直接的利害关系，故驳回其上诉维持原裁定。本院认为，当事人起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织这一前提条件；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲以其与卫德方共同承包经营×镇×村“对角玉”地块为由，请求确认其对该地块所得土地及地上物补偿款享有所有权，但由于本院及北京市第一中级人民法院已经明确卫德方为该地块的经营和管理人，因此四原告仍主张对该地块享有经营管理权并享有土地及地上物补偿款没有事实依据，即其与本案争议地块及补偿款无直接利害关系，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回卫永启、卫满群、卫秀玲、卫军玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  沈计永审判员  马家欣审判员  张 艳二〇二〇年十一月十三日书记员  吕 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3248号申请执行人驻马店市开发区蛮子蔬菜批发零售店，住所地河南省驻马店市驿城区建业市场，统一社会信用代码92411700MA43N8J806。经营者邱云兵。被执行人驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司，住所地河南省驻马店市文明路北段翡翠城楼下，统一社会信用代码91411700563741902C。法定代表人王新记，经理。申请执行人驻马店市开发区蛮子蔬菜批发零售店与被执行人驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年8月10日立案执行。本院（2020）豫1702民初573号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市开发区秦淮人家餐饮有限公司的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年十一月一日书记员  王 涛
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3731号 原告：刘舒展，男，1986年4月5日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：刘若舒，女，1988年12月19日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：刘国清，男，1934年3月23日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：谢翠红，女，1940年12月12日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：林启练。 上述四原告共同委托诉讼代理人：林晨。 被告：王陈凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住址浙江省德清县。 第三人：刘辉扬，男，2000年11月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。 第三人：戴安友，男，1962年1月26日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红与被告王陈凤、第三人刘辉扬、第三人戴安友侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红负担。 审判员  孙德胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑秋萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异735号案外人：刘洪胜，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：王永军，男，1975年7月9日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：王建雄，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王宥淋，男，1995年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：王立新，女，1970年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。在本院执行王永军与王建雄、王宥淋、王立新一案中，案外人刘洪胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘洪胜称，请求中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对该房屋的查封。异议人与被执行人签订的《房屋买卖合同》早于申请执行人与被执行人签订的《借款合同》，并且异议人已经支付了全部房款，支付日期早于申请执行人与被执行人签订《借款合同》的日期，异议人自2018年7月起一直居住在涉案房屋，是涉案房屋的实际使用者和拥有者，而涉案房屋没有完成过户手续，是因为被执行人至今没有还清该房屋的抵押款，虽经异议人多次催办，但仍未解决。申请执行人王永军称，（2020）京03执1263号执行裁定是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，异议人的主张缺乏事实和法律依据，法院应当继续执行，请求法院驳回案外人的异议。被执行人王建雄称，支持案外人的异议请求，案外人是涉案房屋的实际拥有者。本院查明，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第129号裁决发生法律效力后，申请执行人王永军向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行案号为（2020）京03执1263号，执行过程中，本院查封了涉案房屋。另查，在本案审理过程中，案外人刘洪胜提供了《北京市存量房屋买卖合同》、收据、银行流水、居委会证明等证据材料，但未提供证据证明涉案房屋未办理过户登记并非由于其自身原因。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人未能就涉案房屋非因其自身原因未办理过户登记提供相应证据，故案外人提异议理由不符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘洪胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三日书记员 刘哲尔
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初241号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人唐某，出生于甘肃省平凉市静宁县，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县，现住甘肃省兰州市皋兰县。2020年6月2日因涉嫌重大责任事故罪被张掖市公安局甘州分局取保候审。辩护人王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）249号起诉书指控被告人唐某犯重大责任事故罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日17时许，被告人唐某在明知其公司不具备建筑工程施工资质和安全生产条件下，雇佣工人姚某××区扩建L型屋顶施工，因不落实安全生产责任主体、安全管理措施和安全防护措施，致使姚某坠落后经抢救无效死亡。另查明，事故发生后被告人唐某与被害人姚某家属达成调解协议，唐某赔偿姚某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失32万元，已支付22万元，余款10万元约定于2021年7月10日前付清。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。庭后，被告人唐某又向被害人家属支付4万元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、石某、张某2、付某、续某的证言，受案登记表、装修承诺书、现场勘验笔录及照片、事故调查报告、人民调解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某明知其注册的甘肃迪森装饰设计有限公司不具备建筑工程施工资质和安全生产条件，违反安全生产法规，非法组织建筑施工作业，导致一人死亡的重大责任事故，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关自控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其在案发后积极赔偿被害人经济损失，斌去的被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共完全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 凝人民陪审员 刘 晖人民陪审员 杨自奋二〇二〇年十一月十一日书 记 员 王学森附：【本案适用的有关法律条文】《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10192号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：杨林，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告杨林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨林立即支付华本公司剩余租金68034.6元；2.判令杨林立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金68034.6元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由杨林承担。事实和理由：2018年4月18日，华本公司与杨林签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定杨林向华本公司融资101133元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号贵GJWX**的BQHS牌汽车，租金每月3401.73元，租赁期限共36个月，杨林连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向杨林追索因诉讼产生的费用等；杨林逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年4月18日将车辆交付杨林，但杨林仅向华本公司支付了部分租金，自2019年9月15日起再未支付汽车租金。截止目前杨林尚欠华本公司租金68034.6元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告杨林未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月18日；2.融资租赁形式：售后回租，杨林将其向贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：101133元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3401.73元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBM0BAH2HUXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年4月18日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年4月19日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月15日;13.被告欠付租金事实：从第十七期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金68034.6元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨林取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。杨林连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，杨林应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金68034.6元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金68034.6元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750.44元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4203号原告：孙福业，男，1962年2月27日出生，汉族，住蓬菜市。被告：邢成国，男，1972年2月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告孙福业与被告邢成国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福业到庭参加诉讼，被告邢成国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福业向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同书；2.依法判令被告立即付清2019年11月1日到2020年11月1日土地承包金16000元；3.判令被告承担违约金50000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项、第三项诉讼请求。事实和理由：原被告于2014年签订土地承包合同一份，原告将位于亩给被告承包经营，租期2014年11月1日至2022年11月1日，每年11月1日付承包金。被告应于2019年11月1日付清土地承包金16000元至今未付，原告为维护合法利益，特提起诉讼。邢成国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交2014年10月30日合同书一份、2019年10月26日被告出具欠条一份、（2020）鲁0684民初2232号民事判决书一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：2014年10月30日，原、被告签订合同书，原告将其从后河村委会及部分村民处流转而来的土地30亩，转包给邢成国耕种、经营，约定承包期为2014年11月至2022年11月，前两年每年承包金5000元，之后每年承包金16000元，于每年的11月1日给付。合同签订后，被告给付原告第一年的承包金。自2015年11月起至2019年10月被告一直未付承包金，2019年10月26日被告邢成国出具欠条，写明：“今欠孙福业地租（2015-2019年）伍万肆仟伍佰元正（￥54500元）邢成国2019.10.26号”。原告于2020年5月20日诉来本院，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0684民初2232号民事判决书，针对上述欠付承包金54500元作出判决，后被告未向原告支付2019年11月1日至2020年10月30日的承包金16000元，致原告再次诉来本院。本院认为，原、被告签订土地承包合同，约定了承包期限、承包金给付方式以及违约条款等，双方应当按照约定履行。原、被告在合同书中明确约定自2016年11月1日至2022年11月1日每年给付承包金16000元，被告未按约履行，现原告要求被告给付2019年11月1日至2020年10月30日的承包金16000元，应予支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢成国支付原告孙福业土地承包金16000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由邢成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000078888。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十三日书记员 宁晓云
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1539号 原告：胡华，男，汉族，生于1982年9月10日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王毅，四川汉川律师事务所律师。 被告：王资尧，男，汉族，生于1972年12月8日，住广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：广元市利州开发区北京路**。 法定代表人：吴运全，经理。 委托诉讼代理人：黄莉，女，汉族，生于1991年11月12日，住四川省旺苍县。 原告胡华与被告王资尧、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称“人保财险广元市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡华的委托诉讼代理人王毅，被告王资尧，被告人保财险广元市分公司的委托诉讼代理黄莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿车辆修复费55761.85元、租车费11400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日中午，王资尧驾驶川Ｈ××××小型汽车从旺苍县普济镇向广元市方向行驶，13时50分许，该车行至Ｇ5012恩广高速404普济收费站外道路时，与对向行驶的徐清蓉驾驶的川Ｈ××××小型汽车相撞。经交通事故责任认定，王资尧负本次事故全部责任。川Ｈ××××小型汽车登记车主胡华，车辆修复花费55761.85元，车辆修理期间产生租车费用11400元。川Ｈ××××小型汽车在人保财险广元市分公司投保交强险、商业险，双方就赔偿问题未达成赔偿协议，故依法提起诉讼。 被告王资尧辩称：愿意向原告胡华支付租车费、诉讼费10000元，不再承担本次事故其他责任，由保险公司理赔。 被告人保财险广元市分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但旺苍县宏旺汽修厂作为二类修理厂，配件不应当按照4S的价格计算，如果从4S店发货应当提供发货清单，以确认车辆修理配件费用。因旺苍县宏旺汽修厂未通知人保财险广元市分公司验货，故车辆修理费不予认可；租车费属于间接损失，公司不予承担。 经审理查明：2019年11月20日中午，王资尧驾驶车牌号川Ｈ××××小型汽车从旺苍县普济镇向广元市方向行驶，13时50分许，该车行至Ｇ5012恩广高速404普济收费站外道路时，与对向行驶的徐清蓉驾驶的车牌号川Ｈ××××小型汽车相撞，造成车辆搭乘人杨桂珍、何秀成受伤，车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队四大队认定，王资尧驾驶机动车未确保安全，未靠右行驶，负该次事故的全部责任。事故发生后，胡华将车辆交由人保财险广元市分公司指定的旺苍县宏旺汽修厂进行维修，产生维修费用55761.85元，双方就赔偿问题未能达成一致协议。 另查明，徐清蓉驾驶的车牌号川Ｈ××××小型汽车登记所有人胡华，该车在人保财险广元市分公司投保交强险、第三者责任险，不计免赔，保险期间自2020年1月16日至2021年1月15日，事故发生在保险期间内。 庭审中，王资尧向胡华支付租车费、诉讼费共10000元，胡华自愿放弃其他租车费的诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告胡华提交了车辆维修结算清单及发票，能够证实事故车辆川ＨＦ××××更换零部件及维修费用情况，人保财险广元市分公司对车辆维修换件项目不持异议，至于车辆配件价格、工时费等当受市场调控，人保财险广元市分公司单方面作出的车辆维修报价对车辆维修承揽人、定作人都不具有约束力。被告王资尧支付租车费、诉讼费共10000元，原告胡华自愿放弃其他租车费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡华赔偿车辆维修费55761.85元。 二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告胡华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨彦平 二〇二〇年十一月九日 书记员  张歌佳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初240号 原告王水钦，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师。 被告闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街**。 法定代表人何家科，镇长。 出庭负责人林登佑，该政府领导班子成员、分管领导。 诉讼代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 原告王水钦诉被告闽侯县南通镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告王水钦及诉讼代理人冯子平、被告出庭负责人林登佑、诉讼代理人卢锋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系被告所辖新岐村村民，曾得知被告在2010年4月16日为了解决我们新岐村新垱洲地块权属的历史问题，依据“2002年原闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”，对新岐村新垱洲地块权属作了认定，并形成了《新垱洲地块权属认定协调会纪要》。原告于2020年4月1日向被告要求公开“2002年原闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”信息。被告于2020年4月13日向原告作出2020年第01号《政府信息公开申请办理告知书》，告知“建议向原闽侯县国土资源局进行咨询”。原告遂于2020年8月8日向闽侯县自然资源和规划局提出上述申请（因机构改革，原闽侯县国土资源局的职责由闽侯县自然资源和规划局承受）。闽侯县自然资源和规划局作出第67号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告认为其分别向被告和闽侯县自然资源和规划局申请公开同一信息，均无从得知，但原告确信申请的政府信息确实存在，被告是最初获取该信息的主体，有公开的义务。故原告诉请：请求判令撤销被告闽侯县南通镇人民政府于2020年4月13日作出的2020年第01号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告向原告公开已获取的“2002年原闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”的信息。 经查，本院作出的（2016）闽0104行初165号行政判决已生效，该判决查明原告曾于2015年8月26日向被告申请公开“2002年原闽侯县国土资源局关于集体土地权属认定方案、版图”，被告作出告知“建议向闽侯县国土资源局咨询”，上述生效判决已对该答复行为进行了评判。上述原告在先的申请内容、被告答复内容与本案原告申请内容、被告答复内容一致。原告本案申请属于重复申请公开相同的政府信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……”。本案原告针对同一申请内容重复向被告申请公开，被告可依法告知不予重复处理。因此，虽然被告再次作出相同的告知，但该告知行为并未对原告创设新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王水钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  邱 军 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3847号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼****。 主要负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志榕，男，该支行员工。 被告：王聪杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告王聪杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，当日即向泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行送达受理案件通知书，告知泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费1082元，但期满后泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏伟松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23935号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：陈海兵，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加了诉讼。被告陈海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月11日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度80000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年1月11日起至2022年1月11日止。（五）借款利率：基准利率上浮50%，如遇基准利率调整，从调整的次年1月1日起予以调整。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2017年1月13日至2018年2月22日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金74856.77元、利息5654.01元、罚息10664.76元、复利1956.98元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金74856.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息5654.01元、罚息10664.76元、复利1956.98元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费9254.92元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74856.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息5654.01元、罚息10664.76元、复利1956.98元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告陈海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2143号陈士刚：本院在执行陈士刚罚金一案中，因被执行人陈士刚已于2020年10月30日全部履行（2020）津0117刑初363号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29398号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝明一，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝明一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以郝明一已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保857号 申请人：徐海权，男，1966年9月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄子龙，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被申请人：安徽飞润建筑装饰工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：胡永刚，该公司总经理。 申请人徐海权诉被申请人安徽飞润建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人徐海权于2020年11月26日向本院申请财产保全，申请查封安徽飞润建筑装饰工程有限公司银行存款154356.72元或查封、扣押其他同等价值的财产，并以阳光财产保险股份有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人徐海权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、冻结安徽飞润建筑装饰工程有限公司银行存款154356.72元或查封、扣押其他同等价值的财产。。 案件申请费为1292元，由申请人徐海权缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  缪妍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5989号原告：陈以展，男，1977年7月15日出生，汉族，住苍南县。被告：肖云厅，男，1992年10月27日出生，汉族，住苍南县。第三人：华允尧，男，1974年4月23日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈以展与被告肖云厅、第三人华允尧合伙协议纠纷一案中，因原告陈以展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费88元，减半收取44元，由陈以展负担。审 判 员 曾云县二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈 浩
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3904号之一 原告：德清畅艺服饰有限公司，住所地德清县新市镇乐安大桥东堍**。 法定代表人：徐红弟，总经理。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江瀛立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳俊，浙江瀛立律师事务所律师。 被告：德清县梅苑工艺服饰有限公司，住所地德清县新市镇西栅处北高桥堍。 法定代表人：陈康寿。 原告德清畅艺服饰有限公司（以下简称畅艺公司）与被告德清县梅苑工艺服饰有限公司（以下简称梅苑公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月26日，畅艺公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，畅艺公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清畅艺服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1370元，合计1395元，由原告德清畅艺服饰有限公司负担。 审判员  嵇阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14678号原告：陈丹丹，女，1965年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈鑫华，男，1989年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海睿亘商业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周寅敏，总经理。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。原告陈丹丹、陈鑫华与被告上海睿亘商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈丹丹、陈鑫华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托经营合同》、附件及《补充协议》；2、判令被告向原告支付租金人民币163,441.70元(以下币种均为人民币)及违约金(以163,441.70元为基数，按日万分之五，自2020年5月19日起计算至实际付清之日止)；3、判令被告向原告支付电费973.41元。事实和理由：案外人上海佳辰房地产开发有限公司将位于上海市宝山区水产路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，该物业带租约。2016年11月，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将系争房屋委托给被告经营管理，管理期限自2017年11月2日起至租期结束之日止，租金于租期届满6个月的30日支付，租金明细约定自2017年11月2日至2021年1月17日期间租金为460,681元。合同约定，委托管理期间内，该物业商业运营费、水、电、燃气等相关费用由被告承担。被告无正当理由逾期向原告交付约定收益的，被告应按逾期每日依原告当年收益的万分之五向原告支付违约金。双方在《补充协议》中约定，一楼于2020年5月7日返还，二楼于2021年1月17日返还。截至2020年5月17日，被告已向原告支付租金277,920元，剩余163,441.7元及电费973.41元至今未付。本院认为，经查，原告与被告签订的《委托经营管理合同》，约定原告将系争房屋在符合交付条件后委托被告统一经营管理而获得相应的经济收益，甲方对委托招租可能存在的该物业空置风险，该物业收益风险已明确知晓认定；在甲方委托乙方经营管理该物业期间，乙方经营管理该物业取得的租金等收益按照以下方案分配，原告每年收入(年收益含税)=该年物业总收益×90%，被告每年经营管理报酬为该年物业总收益×10%。根据《委托经营管理合同》约定的权利义务，可以认定原、被告之间应为委托合同法律关系。原告主张其与被告之间系房屋租赁合同法律关系，与本院根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致，原告坚持按照房屋租赁合同法律关系向被告主张权利，故应由原告承担不利的诉讼风险。原告今后可以本院认定的法律关系为基础另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告陈丹丹、陈鑫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十一月十六日书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3863号原告：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710408342E，住所地：青海省西宁市城中区锦川大道****厂房。法定代表人：贺国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：范云青，女。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。被告：李海青，男，1967年6月16日出生，汉族，住西宁市。原告青海第二机床制造有限责任公司与被告李海青劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告青海第二机床制造有限责任公司的委托诉讼代理人王易程,被告李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海第二机床制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告李海青20**年6月至2019年11月的工资4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在劳动争议仲裁阶段申请要求支付工资的诉讼请求没有事实和法律的依据。原告不存在欠付被告李海青工资的情形，原告无需再向被告支付工资。根据原告公司考勤表显示，被告李海青20**年6月至12月都是轮休状态，被告没有向原告提供正常劳动。根据《2019年工资考核方案》相关制度及被告李海青工资表显示，原告已按时全额发放被告李海青的工资，原告不存在欠付被告工资的情形，原告无需再向被告支付工资。综上所述，西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第110号）中第一项支付被告工资的裁决没有事实与法律的依据，为维护原告合法权益，请求人民法院依法作出公正裁决。被告李海青辩称，请求法院支持劳动仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第110号）。2019年6月至12月期间，原告在被告不知情的情况下，强制让被告回家休假半年，每月发放800元，当时原告要求被告去宝鸡工作，被告不同意，因此让我在家休息，我们没有签订解除劳务合同协议书，原告发放的最低保障工资未达到最低工资标准1500元，因此我主张了该部分的差额工资，仲裁委也予以了支持。原告青海第二机床制造有限责任公司为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、考勤册、工资表。证明2019年6月至12月期间，被告处于休假状态，原告每月向被告发放800元生活费的事实。被告李海青质证认为：真实性无异议，证明方向不予认可，2019年6月至12月期间我确实在休假，原告也确实向我发放800元/月的生活费，但是并未达到青海省最低保障工资标准。经本院审查认为：被告对原告提交证据的真实性无异议，能够证明被告在2019年6月至11月期间处于休假状态，以及原告每月向被告发放的工资数额，本院予以采信。被告李海青为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：银行工资流水。证明原告在2019年6月至12月期间向被告发放的工资数额。原告青海第二机床制造有限责任公司质证认为：真实性无异议，该份证据与该案无关。经本院审查认为：对该证据的真实性予以认定，与原告提交的工资表相印证，能够证明被告在2019年6月至11月期间的工资数额。经审理查明，被告李海青系原告青海第二机床制造有限责任公司的员工。2019年6月原告要求调整被告的工作地点，被告不同意。原告自2019年6月起至2019年10月向被告发放每个月800元生活费，2019年11月被告向原告发放工资1800元。2020年4月28日被告李海青就原告未足额支付2019年6月至11月的工资向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月1日仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第110号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人李海青工资4200元。原告青海第二机床制造有限责任公司不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，庭审中被告认可其本人2019年6月至11月在休假，但认为每月800元的工资水平未达到青海省最低保障工资标准，要求原告补发差额工资4200元。本院认为，作为企业职工,按照“按劳分配”原则,应当在为企业提供劳动、创造一定劳动价值的情况下,才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇,在此对等条件下,其合法的劳动关系才受法律保护。参照原劳动和社会保障部公布并于2004年3月1日起施行的《最低工资规定》第三条，“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。被告李海青自2019年6月起至2019年11月未按原告青海第二机床制造有限责任公司要求去新工作地点就职，亦没有出勤，被告亦未提交证据证明已经提供正常劳动，故应属于待岗期间。参照原劳动部于1995年8月4日公布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发〔1995〕309号)第58条规定:“企业下岗待工人员,由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费,生活费可以低于最低工资标准。”故原告青海第二机床制造有限责任公司按800元/月向其支付2019年6月至2019年10月期间的待岗生活费,并无不当。被告认为原告支付工资未达到最低工资标准1500元的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告青海第二机床制造有限责任公司不需支付被告李海青20**年6月至2019年11月的工资4200元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初102号原告：佟强，男，1980年3月11日出生，汉族，锦州开元石化有限责任公司工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1984年5月7日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，总经理。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告佟强与被告刘晓明、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟强及委托诉讼代理人徐锋、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的各项损失医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、复印件合计166021.91元；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日18时10分，刘晓明驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿吴淞街由南向北行驶至北京路交叉路口时，与沿北京路由西向东行驶的佟强驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成佟强受伤，两车损坏的交通事故，刘晓明负事故的全部责任，佟强无责任。佟强受伤后被送往锦州医科大学附属第一医院救治，住院治疗20天，花费住院医疗费59593.3元，主要诊断为环、小指指骨骨折。2019年8月27日佟强在中国医科大学附属第一医院做二次手术，住院治疗6天，主要诊断为左手指骨骨折术后。原告治疗终结后，原告找到被告刘晓明协商赔偿问题，未达成一致意见，因此起诉至法院，望法院保护原告的诉讼请求。被告刘晓明未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对于原告的陈述的交通事故和责任认定没有意见，辽Ｇ×××**号事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告请求的合理部分同意在交强险限额内承担赔偿责任。护理费的标准应该适用2020年的标准，伙食补助费同意每天50元，鉴定费、复印件、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。精神损害抚慰金同意按5000元赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、病历、诊断书、增值税发票、医疗费收据、鉴定意见书、保险报案记录，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日18时10分，被告刘晓明驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车沿吴淞街由南向北行驶至北京路交叉路口时，与沿北京路由西向东行驶的佟强驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成佟强受伤，两车损坏的交通事故。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定，认定刘晓明负事故的全部责任，佟强无责任。原告于2018年8月28日到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为环、小指指骨骨折，左手多指开放伤，第五掌骨掌骨头骨折，中、环指掌指关节脱位，手背软组织捻搓、血运障碍，住院治疗20天，行指骨骨折复位内固定术，于2018年9月17日出院，住院期间二级护理；原告又于2019年8月27日到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左手指骨骨折术后，住院6天，行骨折内置物取出术，于2019年9月2日出院，住院期间二级护理；住院治疗期间支付破伤风免疫球蛋白450元、门诊医疗费4051.55元、住院医疗费66874.09元，原告另支付复印费30元。原告之女佟玥娇，出生于2012年3月25日。诉讼中原告申请对伤残等级进行鉴定，经锦州市中级人民法院选定鉴定机构后，2020年7月28日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2020）伤鉴字第325号法医司法鉴定意见书，意见为佟强左手指损伤功能丧失分值为10分评定为十级伤残。被告刘晓明驾驶的辽Ｇ×××**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险。本院认为，被告刘晓明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并经过了交警部门的责任认定，应承担事故的全部责任。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘晓明赔偿。关于原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证及购药凭证，结合病历和诊断证明确定；对于原告主张的伙食补助费，应根据原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别按服务业标准确定；关于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护；关于原告主张的被扶养人生活费，应根据原告的伤残等级及全体居民人均消费性支出结合被扶养人的实际年龄确定；关于原告主张的残疾赔偿金，应按鉴定意见结合原告的实际年龄及居民人均可支配标准确定；关于原告主张的精神抚慰金，应根据原告的伤残等级酌情确定；关于原告主张的鉴定费、复印费，因与诉讼行为相关联，故予以保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、原告佟强因交通事故所受到的损失医疗费71375.64元、伙食补助费1300元，计72675.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后7日内在交强险医疗费赔偿限额内，向原告赔偿10000元。二、原告佟强因交通事故所受到的损失护理费3345.81元、交通费150元、被扶养人生活费13321.8元、残疾赔偿金63640元、精神抚慰金5000元，计85457.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后7日内在交强险110000元限额内赔偿原告佟强85457.61元。三、被告刘晓明于判决生效后7日内赔偿原告佟强因交通事故受到的损失鉴定费1000元、复印费30元、交强险赔偿之后的费用余额62675.64元，计63705.64元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告负担150元，被告刘晓明负担3470元，公告费520元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王 荣人民陪审员 仇书耘二〇二〇年十一月九日书 记 员 陈玉鑫赔偿明细医疗费450+4051.55+66874.09=71375.64伙食补助费50*26=1300护理费46970/365*26=3345.81交通费150被扶养人生活费22203*12*10%/2=13321.8残疾赔偿金31820*20*10%=63640精神抚慰金5000复印费30鉴定费1000
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16528号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该行行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湛雅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：区佩霞，女，1993年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告区佩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告建行花都分行的委托诉讼代理人钟湛雅到庭参加了诉讼，被告区佩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间:2019年6月22日；（二）开卡人:区佩霞；（三）卡号:62×××72；（四）发卡行:建行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准:区佩霞在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。建行花都分行对区佩霞当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利。如建行花都分行无特别通知，适用于区佩霞的日利率标准默认为万分之五，区佩霞可通过建行花都分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。建行花都分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知区佩霞；（二）手续费标准:分期手续费率为0.27%/期；（三）违约金标准:违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元；（四）还款日:每个月2日；（五）其他费用：在适用法律许可的范围内，因区佩霞未按约定履行协议项下义务，建行花都分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由区佩霞承担。三、信用卡透支情况（一）透支总金额:117200.77元；（二）还款方式:按月还本付息；（三）还款期数:60期。四、逾期还款情况（一）逾期时间:自2019年12月5日开始逾期还款；（二）逾期具体情况:截至2020年10月31日，区佩霞尚欠本金94916.82元、利息12317.76元、手续费15271.18元、违约金994.38元。五、其他情况建行花都分行委托诉讼参加本案诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行风险代理，保底价500元/户，另案结案后回收金额的8%支付代理费。庭审中，建行花都分行明确其主张的律师费尚未实际支出。六、建行花都分行的诉讼请求：1.区佩霞立即向建行花都分行清偿信用卡（卡号：62×××72）全部借款本金、分期手续费、透支利息、违约金（其中本金94916.82元、手续费15271.18元、利息12317.76元、违约金994.38元）（暂计至2020年10月31日），透支利息、违约金按照合同约定计至还清欠款之日止；2.被告向原告支付律师费9876元；3.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。七、被告区佩霞未作答辩。裁判理由与结果本院认为，建行花都分行与区佩霞签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。建行花都分行依约向区佩霞发放信用卡一张，区佩霞申领信用卡后理应依约履行还款义务，现区佩霞没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求区佩霞清偿欠款本金、利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持，但建行花都分行主张的利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限。涉案合同虽明确约定建行花都分行为实现债权而支出的律师费由区佩霞承担，但鉴于建行花都分行主张的律师费实行风险代理，具体的律师费金额尚未确定，本院仅对确定部分即保底金额500元予以支持，至于后续的律师费，建行花都分行可待实际产生后另行主张。区佩霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区佩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金94916.82元、手续费15271.18元及利息、违约金（截至2020年10月31日的利息为12317.76元、逾期还款违约金为994.38元，此后透支利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定计至还清欠款之日止，利息、手续费、违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）;二、被告区佩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费500元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。案件受理费1421元，由被告区佩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月二十三日书记员 骆雪玲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5197号原告：李稳明，男，1968年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：卜桂云，男，1964年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李稳明诉被告卜桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李稳明及被告卜桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元及借款罚款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款28000元，约定了还款日期和违约责任。后经原告催要，被告一直未偿还。被告辩称，借款本金只有20000元，且月利率高达10%，其已支付了几个月的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年5月份，被告向原告借款20000元。原告陈述当时约定月利率1.5%，被告陈述月利率10%。2019年2月23日，被告向原告出具金额为28000元的借据一份，借据中载明6月10日前还一半，12月30日前还清。如到期不还，罚款5000元。期限届满后，被告未还款。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卜桂云向原告借款20000元事实清楚，证据充分。双方均陈述有利息约定，但对利率标准说法不一。现被告无证据证明其以月利率10%的标准支付了部分利息，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。原告陈述的利率标准低于被告陈述的标准，但超出了全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍承担利息。原、被告之间的借贷关系发生于2015年5月份，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算至起诉之日，本息金额已超出原告主张的金额。原告对超出部分予以放弃，系对自身权利的处分，亦有利于被告，故现原告要求被告偿还33000元，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卜桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告李稳明借款33000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告卜桂云承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1878号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街**。 法定代表人：翁天芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：江和元，男，1970年8月3日出生，汉族，家住福建省龙海市。 原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告江和元（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。因被告江和元下落不明，本院采用公告送达方式向其送达了法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加了诉讼，被告江和元经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告江和元偿还借款本金25000元，逾期违约金8465元（逾期违约金自2018年4月12日开始暂计算至2020年4月20日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕）。事实与理由：2017年8月12日，原告与漳州市源润泉装饰材料贸易有限公司（以下简称源润泉公司）签订为期一年的《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告为符合条件的源润泉公司客户提供分期付款消费贷。经原告审查确认借款人的贷款资料信息，并在源润泉公司与该客户网签成功《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》后及时将客户借款的资金汇入源润泉公司账户。源润泉公司指导客户扫描原告设置的二维码或PC端登陆原告平台，获取注册服务号。源润泉公司根据与客户约定的时间交付商品。 协议签订后，经源润泉公司推荐，2017年10月13日，原告与被告江和元通过原告与杭州天谷信息有限公司合作的网络平台——e签宝网站及手机APP，与被告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款50000元。还款方式为按月等额还本，分期10期，每期还款金额5000元。还款开始日为借款开始日的第二个月起每个月的借款开始日当日，节假日不顺延。逾期支付的，按逾期金额向原告支付每日万分之五的违约金。任何一期还款超过30天，原告有权提前收回全部借款本金、违约金。贷款协议签订当日，原告依约向被告发放贷款。被告收到贷款后仅归还了5期，余款经原告多次催讨未果。 原告为证明自己的主张向本院提交了《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、《借款借据》、《银行回单》、《还款清单》各一份，拟证明被告与原告通过e签宝签订贷款协议，原告向被告发放贷款50000元，被告仅偿还5期借款本金的事实。 被告江和元既未提交答辩状，也未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 源润泉公司系原告授权经销商。原告为缓解其客户购买原告兔宝宝品牌商品的资金困难，于2017年8月12日与源润泉公司签订《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告可为源润泉公司的客户提供分期付款的消费贷。贷款直接支付至源润泉公司账户，由其客户分期偿还。同年10月13日，经源润泉公司推荐，被告江和元通过“e签宝”网站及手机APP与原告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，协议约定由原告向被告发放贷款50000元，用于被告购买“兔宝宝”系列产品，还款方式为分10期按月等额还本，每期还款金额为5000元，还款日期为自第二个月起所对应的借款日，节假日不顺延；逾期还款按逾期金额的每日万分之五支付违约金；任何一期还款超过30天，原告有权提前收回借款本金、违约金。合同签订后，原告当即将50000元贷款支付给源润泉公司指定账户。之后，被告江和元仅偿还了5期借款，计25000元，余款25000元经原告多次催讨，至今未还。 本院认为，原、被告签订的《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定偿还借款，已构成违约。原告依约要求被告提前偿还借款并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江和元于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金25000元，并支付逾期违约金8465元（逾期违约金自2018年4月12日开始暂计算至2020年4月20日止），合计33465元。其后发生的违约金仍按合同约定的每日万分之五计算至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元、公告费690元，合计1327元，由被告江和元负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  章 桢 人民陪审员  陈黎虹 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾