山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8132号 原告：高月宝，男，1958年04月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王子学，男，1987年06月25日出生汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 被告：马现玉，男，1965年01月10日出生汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马强（被告马现玉之子），1990年11月27日出生汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：临沂瑞通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南外环路与通达南路交汇处东2公里路北，统一社会信用代码91371311690644435R。 法定代表人：杜强，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区通达路**统一社会信用代码91371300775275739K。 负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 原告高月宝诉被告王子学、马现玉、临沂瑞通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月宝的委托诉讼代理人陈磊、被告马现玉的委托诉讼代理人马强、被告人保公司的委托诉讼代理人李云、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼。被告王子学、被告物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决五被告赔偿原告损失168000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日9时许，被告王子学驾驶临沂瑞通物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至日照市东港区涛雒镇国道204线368公里100米处时与原告发生道路交通事故，该事故造成原告受伤入院治疗和车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告王子学承担事故的全部责任，鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保公司处投保交强险，在被告中华联合公司处投保商业第三者责任保险。 被告马现玉辩称：答辩人已为原告垫付10000元医疗费。 被告人保公司辩称：鲁Ｑ×××××在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间，需核实车辆及驾驶员的相关证件均合法有效不存在免赔拒赔情形，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，原告已满62周岁，误工费不应得到支持，伤残赔偿金计算错误，答辩人对程序性费用不予承担。 被告中华联合保险公司辩称：鲁Ｑ×××××在答辩人处投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，请求依法核实事故真实性，在确定无拒赔免赔的情形下，答辩人同意在交强险限额外按照事故责任以及主挂车商业险限额分摊承担原告主张的合理合法损失，本次事故中被告王子学驾驶的车辆鲁Ｑ×××××牵引了挂车，应依法核实挂车的投保情况，医药费仅承担医保目录范围内列明的药物，超出部分答辩人不予承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 案经送达，被告王子学、被告物流公司未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日9时许，被告王子学驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿国道204线由南向北行驶至国道204线368公里100米处，躲避车辆时，与由南向北原告高月宝骑行的电动三轮车相撞，致原告高月宝受伤、两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第3711021201900017391号道路交通事故认定书认定，王子学承担事故全部责任，高月宝不承担事故责任。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车登记所有人为被告物流公司，实际所有人系被告马现玉，挂靠被告物流公司经营，鲁Ｑ×××××号牌车在被告人保公司投保交强险、在被告中华联合保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｑ×××××号牌车未投保保险。被告王子学受被告马现玉雇佣，事故发生在雇佣活动过程中。 原告受伤后入日照市中医医院诊治，被诊断为：开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮裂伤、双耳混合性听力下降、冠折漏髓、右肩部外伤、右肩胛下肌腱、肱二头肌长头腱囊内段挫伤、右肩关节积液、双膝关节积液、双膝关节外伤、右股骨内侧髁骨挫伤、右膝关节少量积液、多处软组织损伤、右侧腹股沟斜疝、右肾占位，经住院治疗50天，原告支出医疗费43792.81元。 事故发生后，被告马现玉已为原告垫付医疗费10000元。 经原告申请，本院委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2020年7月30日作出日光法司鉴所（2020）临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见：高月宝的损失构成十级伤残；高月宝的牙齿修复费用为2000-3000元。原告支出鉴定费2080元。 经原告委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年10月19日作出RZCYJGPG20191019A0095号价格评估报告书，认定原告电动三轮车的实际损失为1200元。原告支出评估费100元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费43792.81元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；4、护理费6000元(120元/天×50天)；5、误工费23100元（220元/天×105天）；6、伤残赔偿金80425.1元（42329元/年×19年×10%）；7、被扶养人生活费3341元（26731元×5年÷4人）；8、精神损害抚慰金1000元；9、交通费1000元（20元/天×50天）；10、车损1200元；11、评估费100元；12、施救费320元；13、鉴定费2080元，共计167858.91元。 原告提供道路交通事故认定书、医疗费单据1张、门诊收费票据4张、诊断证明3张、门诊病历1份、住院病历1份、用药清单1份、评估报告、评估费收据、施救费发票1张、司法鉴定意见书、日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村出具的证明及村级集体经济组织收款收据一张、日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村出具的证明、被告公司工商登记情况。 对原告上述损失及证据，被告人保公司发表下列质证意见：对于证据1-7真实性无异议，答辩人司仅承担10000元医疗费，对于证据8，系原告单方委托，应当提供修车发票和明细，评估价格过高，对于证据9评估费不承担，且系收款收据非正式发票，对于证据10请求法院依法认定，对于证据11，伤残等级要求原告提供相关检查影片核实情况，后续费用不属于答辩人赔偿范围，定残日期为2020年7月30日，伤残赔偿金的计算年限应为18年，对于鉴定费不承担，对于证据13收款证明系复印件，且该组证据不能证实原告以农业收入为主要生活来源，原告已满60周岁达到退休年龄，误工费不应得到支持，行业标准依据不足，对于证据14亲属关系证据无出具人的签字，出具单位不具有出具资质，应当提供户口本、身份证核实亲属关系，证明目的不予认可，被扶养人无法律依据，原告已达退休年龄，属于被抚养人，支持原告亲属的被扶养人生活费法律依据不足，被扶养人生活费不应支持，对于证据15由法院依法认定。对于护理费未提供相应的护理人员证明，标准应当按照农村居民予以计算，误工费期限未提供相应证据不承担，交通费未提供证据主张数额过高，其他同质证意见。 对原告上述损失及证据，被告中华联合公司发表下列质证意见：对于证据1事故发生的真实性无异议，但该认定书未完整记载事故各方的信息，对于证据2-7真实性无异议，但应对于其医保范围外的用药依法予以扣除，其住院用药多为中草药，与事故受伤无关联性，对于证据8-10同被告人保公司质证意见，对于证据11，后续治疗费评定数额为2000元-3000元，评估数额过高，原告可实际发生后另行主张，其赔偿明细中计算后续治疗费3000元无法律依据，其他同被告人保公司质证意见。对于赔偿明细，其住院伙食补助费主张数额过高，其他同答辩质证意见。 对原告上述损失及证据，被告马现玉无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据1张、门诊收费票据4张、诊断证明3张、门诊病历1份、住院病历1份、用药清单1份、评估报告、评估费收据、施救费发票1张、司法鉴定意见书、日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村出具的证明及村级集体经济组织收款收据一张、日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村出具的证明、被告公司工商登记情况以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告王子学驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿国道204线由南向北行驶至国道204线368公里100米处，躲避车辆时，与由南向北原告高月宝骑行的电动三轮车相撞，致原告高月宝受伤、两车损坏，造成道路交通事故属实，交警部门对事故责任作出认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定王子学按照100%的责任比例承担事故责任。 被告王子学受雇于被告马现玉，其在从事雇佣活动过程中致原告损害，雇主被告马现玉应承担侵权责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，通过原告提供的住院收费票据、住院病历、用药明细等予以证实，本院确认其医疗费合计为43792.81元；2、住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院50天=2500元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告61周岁，结合原告的伤残等级，原告主张按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×19年×10%=80425.10元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的责任以及涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持1000元；5、护理费，原告住院50天，原告按照日照市护工工资标准120元/天×住院50天=6000元计算，不超出相关规定，本院予以支持；6、误工费，原告因交通事故致颅底骨折伴脑脊液耳漏等伤，参照《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.6.2之规定，误工期90-120日，结合原告伤情，原告主张105天，符合规定，本院予以支持；原告主张其多年来一直承包村委的虾池，从事海水养殖，并提供日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村村民委员会出具的山东省村级集体经济组织收款收据、日照市东港区涛雒镇尹家廒头一村村民委员会的证明予以证实，本院予以支持，原告按照山东省上一年度农林牧渔业80288元/年÷365天×105天=23097元计算误工费，本院予以支持；7、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，本院酌情按20元/天×住院50天=1000元计算，予以支持;8、关于后续治疗费，参照鉴定意见能够确定该费用必然会产生，且损失数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以确认，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定支持2500元；9、车损1200元，原告提供的价格评估结论书，程序合法，结论客观，本院予以确认；10、关于原告主张被扶养人生活费，原告的损失构成十级伤残，但不能单纯以其伤残等级确定其劳动能力丧失程度，故在本案中对原告的该项请求不予支持；11、施救费320元，原告提供日照润海汽车服务有限公司出具的发票予以证实，本院予以支持；上述予以确认的损失共计161834.91元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计161834.91元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告高月宝医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金以及误工费等110000元，车损及施救费1520元，合计121520元；交强险限额外的损失合计40314.91元，由被告王子学按100%的责任承担，由被告中华联合公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失合计40314.91元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告高月宝损失合计121520元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保险合同限额范围内赔偿原告高月宝损失合计40314.91元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告马现玉已为原告高月宝垫付10000元，该垫付款与其承担的诉讼费用相折抵后，剩余部分由被告马现玉从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元减半收取1830元（已减半收取），由原告高月宝负担43元，由被告马现玉、被告临沂瑞通物流有限公司负担1787元；评估费100元、鉴定费2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1090元、由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理汤志英 书记员周燕