wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异910号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：袁淑静，女。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯。被执行人：上海岷珉石材有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：王春年，经理。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人：甘正发，董事长。被执行人：甘正发，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杨健儿，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行(2018)沪0115执4231号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城上海分公司”)与被执行人上海晟盛实业股份有限公司(以下简称“晟盛公司”)、甘正发、杨健儿、上海岷珉石材有限公司(以下简称“岷珉石材公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等作为证据。本院查明，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交行浦东分行”)依据合同编号为Z1505LNXXXXXXXX号《流动资金借款合同》、编号为C1502GRXXXXXXX号《保证合同》、编号为C1502GRXXXXXXX号《保证合同》起诉至本院，要求岷珉公司、晟盛公司、甘正发、杨健儿承担前述合同项下的借款本金为人民币(以下币种均为“人民币”)10,000,000元、利息及逾期利息的债务清偿及担保责任。本院审理后，于2017年9月25日作出(2017)沪0115民初32921号民事判决书,判令：“一、被告上海岷珉石材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海浦东分行借款本金10,000,000元；二、被告上海岷珉石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款截至2017年2月26日的利息976,334.49元；三、被告上海岷珉石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款自2017年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》约定方式计算)；四、被告上海晟盛实业股份有限公司、甘正发、杨健儿对被告上海岷珉石材有限公司上述第一至三项的付款义务债务承担连带清偿责任，被告上海晟盛实业股份有限公司、甘正发、杨健儿履行保证责任后，有权向被告上海岷珉石材有限公司追偿。案件受理费87,658.01元,财产保全费5,000元，共计92,658.01元，由被告上海岷珉石材有限公司、上海晟盛实业股份有限公司、甘正发、杨健儿负担。”交行浦东分行持上述生效法律文书于2018年2月22日向本院申请执行，案号为(2018)沪0115执4231号。因被执行人暂无可供执行的财产，该案于2018年5月28日以“终结本次执行程序”结案。随后，长城上海分公司以债权转让为由，向本院要求变更其为该案申请执行人。本院审查后，于2019年6月28日作出(2019)沪0115执异623号执行裁定书，变更长城上海分公司为该案申请执行人。另查明，申请执行人长城上海分公司与申请人浙商公司于2019年12月25日签订《债权转让协议》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给浙商公司，并于2020年5月9日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，长城上海分公司到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城上海分公司将(2017)沪0115民初32921号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人浙商公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人浙商公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2018)沪0115执4231号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2801执903号之一申请执行人：张雪英，女，汉族，安徽省利辛县人，青海省格尔木炼油厂退休职工，住格尔木市。被执行人：刘新玲，女，汉族，安徽省宿州市人，个体，住西宁市。本院在执行申请执行人张雪英与被执行人刘新玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初253号民事调解书，确定被执行人刘新玲偿还申请执行人张雪英借款30000元、案件受理费275元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行部分给付义务，2020年6月10日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。申请执行人张雪英与被执行人刘新玲于2020年11月30日达成执行和解协议，申请执行人张雪英同意以冻结扣划被执行人刘新玲养老金存款的方式支付本案执行款。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝二〇二〇年十一月三十日书记员 保积花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17269号 上诉人（原审被告）：成都霜霜商贸有限公司，住所地四川省成都高新区紫荆北路**。 法定代表人：罗霜，职务不详。 委托诉讼代理人：钟家芳，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省闽福农业科技有限公司（原名四川省国信融资担保有限公司），，住所地四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都写字楼**第** 法定代表人：张义申，执行董事。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川和顺合商贸有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段********div> 法定代表人：钟勇，职务不详。 原审被告：成都鸿博翊志商贸有限公司，住所地四，住所地四川省成都高新区天仁路**********v> 法定代表人：陶用彬，职务不详。 原审被告：四川慧盟商贸有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都高新区芳草东街**** 法定代表人：张芳琴，职务不详。 原审被告：成都市星秀商贸有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区金鱼街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟家秀，职务不详。 原审被告：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 原审被告：冷咏梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住四川省内江市东兴区。 原审被告：陶用彬，男，汉族，1971年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。 原审被告：龚德英，女，汉族，1971年2月10日出生，住四川省富顺县。 原审被告：张芳琴，女，汉族，1971年5月1日出生，住四川省内江市市中区。 原审被告：张立奎，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省内江市市中区。 原审被告：杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住四川省成都市金牛区。 原审被告：万东，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 原审被告：高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住四川省成都市高新区。 原审被告：罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。 原审被告：钟家秀，女，汉族，1966年12月11日出生，住四川省都江堰市。 原审被告：甘德明，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省都江堰市。 上诉人成都霜霜商贸有限公司因与被上诉人四川省闽福农业科技有限公司（原名四川省国信融资担保有限公司），原审被告四川和顺合商贸有限公司、成都鸿博翊志商贸有限公司、四川慧盟商贸有限公司、成都市星秀商贸有限公司、钟勇、冷咏梅、陶用彬、龚德英、张芳琴、张立奎、杨万桃、万东、高侃、罗霜、钟家秀、甘德明追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都霜霜商贸有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都霜霜商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83292号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：周韬，男，1970年3月11日生，汉族，户籍地重庆市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告周韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保176号之一 解除保全申请人：微宏动力系统（湖州）有限公司，住所地 浙江省湖州市红丰路2198号。 法定代表人：朱葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被申请人：江苏中车城市交通装备有限公司，住所地江苏省 盐城市亭湖区云溪路198号2幢（28）。 法定代表人：陈成。 申请人微宏动力系统（湖州）有限公司与被申请人江苏中车 城市交通装备有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11 月10日作出（2020）浙0591财保176号民事裁定，冻结被申请 人江苏中车城市交通装备有限公司银行存款9827062.5元，或查 封、扣押其相当价值的其他财产。申请人微宏动力系统（湖州） 有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人微宏动力系统（湖州）有限公司的 申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁 定如下： 解除对被申请人江苏中车城市交通装备有限公司9827062.5 元银行存款或相当价值的其他财产的冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人微宏动力系统（湖州）有限公 司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2222号原告：李树芬，女，1965年2月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告李树芬与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告李树芬及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李树芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费5980元，违约金1794元，合计7774元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额为7880元，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告李树芬劳务费5980元及违约金1794元。案件受理费25元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保56号申请人：倪敏芝，女，1949年7月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董强。申请人倪敏芝向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款911,014.08元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人倪敏芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值911,014.08元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人倪敏芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年十一月十九日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3687号 原告：于俊杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐华军（特别授权），浙江从周律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区四川中路**中央大厦****。 负责人：刘洪，系总经理。 委托诉讼代理人：孙婧、耿杰（特别授权），系公司员工。 原告于俊杰与被告中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼，被告中银公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令中银公司支付保险理赔款142734元（车损140234元、评估费2500元），并支付逾期利息损失（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由中银公司承担。事实与理由：2019年7月11日，江苏唯高生物科技有限公司（以下简称唯高公司）将苏Ｈ5××××车投保于中银公司处，投保险种有机动车损失险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额269900元，保险期限2019年7月11日0时至2020年7月10日24时止。2020年4月7日，李若良驾驶浙Ｇ3××××车沿桐义线由北向南行驶至桐义线48公里200米乌浆村地段时，与邱军捷驾驶的苏Ｈ5××××车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。事后，唯高公司将本次事故造成损失的保险权益转让给于俊杰，并通知中银公司。为公平、合理、合法确定苏Ｈ5××××车辆损失，于俊杰委托评估机构对苏Ｈ5××××车在本次交通事故中的损失进行鉴定，结论为损失金额为140234元，为此造成评估费损失为2500元。 中银公司向本院提交答辩状辩称：一、对于俊杰诉请的基本事实无异议。同意法院根据交通事故认定书等证据依法认定事故责任，本司无责。案涉苏Ｈ5××××车在其处投保了机动车损失保险（限额269900元，含不计免赔），保险期间2019年7月11日至2020年7月10日，事故发生在保险有效期内。二、本司同意在法院认定于俊杰所提供的证据真实有效的情况下在保险责任范围内承担赔偿责任。在本案两车事故中，案涉苏Ｈ5××××车无责，且事故发生后被保险人未及时向本司报案，导致本司未能对苏Ｈ5××××车进行定损，无法确定损失金额，本司不予承担赔偿责任。本司认为浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对苏Ｈ5××××车评估定损金额（140234元）过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。请求法院依法判决，据实认定本司的赔偿责任。 于俊杰为证明其主张，向本院提交证据如下：1.行驶证（复印件）、债权转让协议、债权转让通知书、ＥＭＳ快递详情单各一份，以证明唯高公司将本次事故造成车损的保险权益转让给于俊杰，并已通知中银公司的事实；2.中银保险有限公司机动车商业保险保险单一份，以证明苏Ｈ5××××车在中银公司投保的险种、保额、期限等事实；3.交通事故认定书及驾驶证（复印件）各一份，以证明邱军捷驾驶苏Ｈ5××××车发生交通事故造成车辆受损等事实；4.评估报告书一份，以证明苏Ｈ5××××车在本次交通事故中造成的损失为140234元及确定损失造成的评估费用2500元。 本院经审核认为于俊杰提交的证据1、2、3来源合法，具备真实性、合法性和关联性，予以认定。对于证据4，本院认为，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司经营范围中包含二手车鉴定评估，有经营资质，且中银公司虽辩称定损金额过高，但未提供证据证明评估过程中存在违法、违规事实，亦未向本院申请重新评估，故本院对该评估报告予以认定。 根据上述采信的证据，结合于俊杰的庭审陈述和中银公司“对诉请的基本事实没有异议”的答辩意见，本院对于俊杰主张的事实予以确认。 本院认为，唯高公司与中银公司之间的财产保险合同合法有效，中银公司理应在保险车辆发生损失后依照合同约定承担理赔责任。现中银公司辩称事故发生后被保险人未及时报案导致未能定损，不予承担赔偿责任。本院认为，案涉事故中，被保险人虽未及时向中银公司报案，但涉事故当事人已向浦江县公安局交通警察大队报案并由其作出道路交通事故认定书，对事故的性质、原因、责任划分等作出认定，不属于机动车损失保险条款第三十二条第二款“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”规定的“难以确定”情形，故中银公司应依照合同约定向被保险人唯高公司承担理赔责任。现唯高公司已将保险权益转让给于俊杰并通知了中银公司，中银公司未提出异议，故本院认定债权转让有效，中银公司应向于俊杰承担理赔责任，不履行赔付义务系违约行为，应承担相应民事责任。 苏Ｈ5××××车在案涉事故中产生的车辆损失经于俊杰委托评估后确定为140234元，未超过保险金额269900元，应由中银公司予以理赔。对于俊杰诉请的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因其主张的银行同期贷款利率标准自2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）替代，故本院确定由中银公司支付于俊杰自起诉之日起以140234元为基数按同期ＬＰＲ计算至实际履行之日止的利息。至于于俊杰主张的评估费2500元，不属于保险理赔范围，本院不予支持。综上，对于俊杰合理合法的诉讼请求，本院予以支持。中银公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告于俊杰保险理赔款140234元，并支付逾期利息损失（以140234元为基数，自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告于俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1577元（已减半收取），由原告于俊杰负担28元，由被告中银公司负担1549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4191号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王彩凤（一般授权），女，系公司员工。 被告：邵美庆，男，1978年7月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：张芯钿，女，1977年3月31日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告邵美庆、张芯钿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邵美庆、张芯钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邵美庆、张芯钿归还借款本金9728.59元及利息129.06元，合计9857.65元（利息算至2020年7月22日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由邵美庆、张芯钿承担本案一切诉讼费用。事实和理由：邵美庆于2017年6月5日向浦江农商行借款10000元，用于建房，并签有个人消费信用借款合同，合同号9091120170010111，约定借款到期日为2020年6月4日，月利率为5.541666‰，逾期月利率为8.312499‰。浦江农商行按约发放贷款，但借款到期后，邵美庆、张芯钿没有履行全部还款义务，经浦江农商行多次催收，至2020年7月22日，尚有借款本金9728.59元及利息129.06元未归还。 邵美庆、张芯钿未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.借款借据一份，以证明浦江农商行贷款给邵美庆10000元的事实；2.借款申请书一份，以证明邵美庆向浦江农商行申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和邵美庆签订个人消费信用借款合同的事实；4.借款人身份证明二份，以证明借款人邵美庆、张芯钿身份情况；5.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人邵美庆、张芯钿婚姻登记情况；6.归还部分借款本金的清单一份，以证明借款人归还部分本金的情况；7.尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书一份，以证明借款人邵美庆、张芯钿的送达地址。 邵美庆、张芯钿未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，应予以采信。 根据上述采信的证据，结合浦江农商行的庭审陈述，本院对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与邵美庆之间的个人消费信用借款合同依法成立、合法有效。邵美庆理应按时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。邵美庆所借款项发生于夫妻关系存续期间，张芯钿也在借款申请书上以配偶身份签字承诺承担共同还款责任，故张芯钿对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。邵美庆、张芯钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邵美庆、张芯钿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金9728.59元及利息129.06元（利息已计算至2020年7月22日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邵美庆、张芯钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保132号 申请人：贾艳春，女，汉族，陕西省吴堡县人，个体，住格尔木市盐湖三小区。 被申请人：青海隼丰商贸有限公司，住所地青海省西宁市城**南山路，统一社会信用代码91630102MA758XM24T。 法定代表人：党伟，该公司经理。 申请人贾艳春于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人青海隼丰商贸有限公司所有的停放于格尔木市黄河西路长江宾馆院内的“黄海”牌轻型普通货车一辆，价值50000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人青海隼丰商贸有限公司所有的停放于格尔木市黄河西路长江宾馆院内的“黄海”牌轻型普通货车一辆，价值50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马   锦   萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张雪霞书记员孙晨
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执753号之十三 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（3号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7958号原告：王永乐，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇南栅西头村民小组新村**5巷**，公民身份号码为441************632。委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶辉武，广东珠光律师事务所律师。被告：钟家华，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************554。原告王永乐与被告钟家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，由审判员郑曼华担任审判长，与人民陪审员蔡绮菲、人民陪审员陈翠芬组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王永乐及其委托诉讼代理人陶辉武到庭，被告钟家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金102000元；2.判令被告自2011年4月1日起至本金还清之日止，按年息6.6%的标准向原告支付借款利息，暂计至2020年4月30日为61149元；3.判令被告向原告支付为收回借款支付的律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因需资金周转多次向原告借款，2011年4月1日，被告向原告出具书面《借条》一份，确认已收到原告支付的全部借款102000元，并愿支付借款利息及承担原告为收回借款的相关费用等法律责任。经多次催要，被告至今未付借款本息。原告认为，依据合同法以及相关司法解释的规定，被告应当归还借款本金，并支付借款利息。原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告方的合法权益。被告钟家华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了一份《借条》，载明：兹因钟家华周转需要，现向王永乐借款102000元，恐口无凭，立此为证。如本人没法偿还借款时王永乐有权向当地法院提出起诉，并追究借款利息及相关法律责任。借款人处有“钟家华”字样的签名及指纹捺印，日期为2011年4月1日。原告主张，2011年4月1日，被告称生意周转需要向其借款，于是其打印了一份《借条》，让被告签名后将现金100000元交付给被告，在此之前被告曾向原告借款2000元，故一并写在《借条》上。为证明其主张，原告申请了证人黄志军出庭作证，黄志军系其配偶的哥哥，黄志军与被告是高中同学，三人互相认识。黄志军陈述：被告系其高中同学，其生意需要资金周转，于是向黄志军借款，但黄志军没有钱借给他，被告就问黄志军原告有没有钱借款。借款当日黄志军在被告家中看到被告本人签了借条后，原告给了被告现金100000元，在原告与被告的谈话中其听到被告之前还欠原告2000元。借款时被告说周转一段时间，所以原告与被告没有约定借款期限和利息。原告借款给被告后每年都有向被告催还借款，从2012年也有让黄志军打过电话给被告帮忙催还款项，最近一次是2017年，也曾到被告的哥哥家里找被告，但是没有找到被告。原告主张，100000元及2000元的借款均没有约定借款期限及利息，被告借款时口头说只借几个月，但被告借款后一直没有向原告归还过款项，给原告造成了利息损失及支出律师费损失，故要求被告支付利息及律师费。以上事实，有原告提交的《借条》、证人证言、证人黄志军的证言以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、证人黄志军的证言可以证明双方存在借款关系以及原告向被告交付借款102000元的事实，本院对此予以确认。双方没有约定借款期限，原告现要求被告归还借款102000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定被告尚未偿还的借款本金为102000元。原告主张被告承诺过可以追讨利息，但双方没有约定利息或利息的计算标准，被告亦没有向原告支付过利息，故原告要求被告支付借期内的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以102000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2020年6月10日起计至款项还清之日止。至于律师费，双方没有约定原告因诉讼产生的律师费由被告承担，被告亦没有提交证据证明其支出律师费，故原告要求被告承担律师费9000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟家华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王永乐偿还借款本金102000元及逾期利息（逾期利息以102000元为本金，按照年利率6%，从2020年6月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告王永乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元（原告已预交），由原告王永乐负担1500元，由被告钟家华负担2242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑曼华人民陪审员  蔡绮菲人民陪审员  陈翠芬二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执754号之四 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（4号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6478号 原告：李夏军，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省 嘉兴市南湖区大桥镇中华村长娄浜31号,公民身份号码： 330411199105164430。 委托诉讼代理人：李三山,浙江浙博律师事务所执业律师。 被告：陆英楠，男，1997年8月13日出生，汉族，住浙江省 嘉兴市锦绣苑11幢102室,公民身份号码：330781199708××××。 原告李夏军因与被告陆英楠车辆租赁合同纠纷一案，向本院 提起诉讼，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员曹刚 独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告李夏 军及其委托诉讼代理人李三山到庭参加诉讼；被告陆英楠经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李夏军起诉称，原告将自己所有的牌号为浙Ｆ0××××的奔 驰SLK200汽车租赁给被告陆英楠，租赁期间为2020年4月3日 至2020年5月4日，租金7500元，约定需被告本人驾驶，不得 转借。租赁期到，被告要求续租，并在5月8日支付了租赁费， 租赁期间还发生三起交通违章。后在5月7日续租期间发生交通 事故，经太平洋保险估损，原告维修车辆共花费54000元。另租 赁期间，被告将该车行驶证遗失。根据合同第三条第二款，车辆 不得转借、转包、抵押、投资、赠与，如有以上行为的，另需支 付月租金20%作为违约金赔偿；第三条第九款，遗失行驶证的需赔 偿2000元；第四条第二款约定，发生交通事故如办理保险索赔的， 应支付维修费30%的车辆价值贬值损失。经与被告多次沟通赔偿事 宜，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、 被告支付租赁期间因交通事故产生的车辆价值贬值损失费16200 元：二、支付因遗失车辆行驶证造成的损失2000元（原告已当庭 撤回）；三、支付因被告转借车辆的违约赔偿金1500元；四、要 求被告3日内处理车辆违章罚款及驾驶证计分三分，（庭审中变 更为，要求被告承担罚款350元）；五、本案诉讼费用由被告承 担。 被告陆英楠未作答辩。 针对自己的主张，原告李夏军提供了下列证据： 1.车辆登记证书、购车发票、行驶证（复印件）。证明原告 系车辆所有人，购车时间2019年8月22日，价格25万元。 2.车辆租赁合同。证明原、被告租赁关系，月租金7500元等 等。 3.机动车评估清单。证明中国太平洋财产保险股份有限公司 2020年6月12日车辆估损单，修理费54000元。 4.聊天记录（截屏9页）。证明被告把车租赁给第三人的合 同以及原告与被告的聊天记录，证明车辆被转租的情况，被告存 在违反合同的事实。 5.浙Ｆ0××××违法信息表（照片），证实被告在租赁期间发生 违章三起的时间分别为2020年4月22日、4月24日、5月1日， 合计罚款350元。现原告已处理，该罚款金额应由被告承担。 被告陆英楠未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据 采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起车辆租赁合同纠纷案件。原、被告签 订的车辆租赁合同为双方真实意思表示，合法有效。原告已举证 被告在租赁期间违反合同约定，转租他人并发生事故，产生高额 维修费的事实，现原告依照合同规定要求被告承担车辆贬值损失、 转租违约金、违章罚款，有事实、法律依据，本院予以支持。被 告陆英楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放 弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照依照《中 华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆英楠于本判决生效后七日内支付原告李夏军车辆 价值贬值损失费16200元； 二、被告陆英楠于本判决生效后七日内支付原告李夏军转借 车辆的违约赔偿金1500元； 三、被告陆英楠于本判决生效后七日内支付原告李夏军违章 罚款350元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取151元，由被告负担。于判决生效后七 日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更860号罪犯芦庆华，男，1965年10月25日生，汉族，大专文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2017年9月19日作出(2017)鲁1327刑初302号刑事判决，以被告人芦庆华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一百万元。该犯不服，向本院提出上诉，本院于2018年3月13日作出（2017）鲁13刑终560号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯芦庆华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯芦庆华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯芦庆华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯芦庆华准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2017年9月21日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8287号 申请执行人成都嘉善商务服务管理有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区成飞大道****。 被执行人四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区通诚路****。 法定代表人：李玉，执行董事。 成都嘉善商务服务管理有限公司与四川鸿业建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初16811号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金482798.89元、利息及执行费等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16811号号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕欣宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6572号原告：尹顺平，男，1956年7月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县********尹**，公民身份号码442************019。委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍思和，广东江畔律师事务所实习律师。被告：朱锐辉，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*********,公民身份号码441************719。被告：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广州市天河区***********自编B室。负责人：陈军。委托诉讼代理人：李海东，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周家福，男，系该公司工作人员。原告尹顺平与被告朱锐辉、大家财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称大家财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告朱锐辉赔偿原告损失119993.37元，被告保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告朱锐辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。被告大家财保广东分公司答辩如下：1.事故发生后答辩人已在交强险垫付医疗费10000元，本案事故造成两名第三人受伤，交强险责任限额应在两人之间进行分配，2.对于原告所主张各项损失的金额，意见如下：（1）医疗费16904.57元，不认可，根据保险条款规定，医疗费应按当地医保标准剔除不合理费用；（2）后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金无异议；（3）营养费2000元：不认可，十级伤残仅认可500元；（4）精神损害赔偿金10000元：标准过高，根据当地实际情况认可3000元；（5）交通费1000元：不认可，认可按30元/天计19天为570元；（6）鉴定费3350元：不属保险赔偿责任范围。本院查明的事实经审理查明：2020年3月23日16时09分，被告朱锐辉驾驶粤L*****号小型轿车行驶至广东省惠东县********时，与由原告尹顺平驾驶的粤L*****号两轮摩托车（搭载刘锦花）发生碰撞，造成尹顺平、刘锦花受伤的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱锐辉负事故全部责任，尹顺平、刘锦花不负事故责任。事故发生时，被告朱锐辉具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人。该车辆在被告大家财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告分别在惠东县人民医院、惠东健强医院治疗，共住院19天，产生医疗费用为16904.57元，其中被告大家财保广东分公司在交强险赔偿限额内垫付1万元，原告自行垫付6904.57元。原告尹顺平于2020年7月1日委托广东中法司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，该中心于2020年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人尹顺平左髌骨骨折、左侧髌上囊积液致残程度评定为十级伤残；（三）被鉴定人尹顺平本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；（四）被鉴定人尹顺平后续用于左髌骨螺钉内固定物拆除术的治疗费用评定为5000元。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3350元。经质证，各方当事人对该鉴定意见不持异议。事故另一伤者刘锦花与原告是夫妻关系，诉讼过程中，其表示交强险赔偿限额内优先赔偿尹顺平的损失，无需为其预留份额。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告朱锐辉承担事故的全部责任，尹顺平、刘锦花不承担事故责任。事故其他伤者表示在交强险赔偿限额内优先赔偿尹顺平的损失，故本院在交强险赔偿限额内不再为其预留赔偿份额。涉案粤L*****号小型轿车在被告大家财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告大家财保广东分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告朱锐辉承担全部赔偿责任，并由被告大家财保广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。广东中法司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人不持异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为16904.57元；2.后续医疗费：根据鉴定意见为5000元；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计19天为1900元；5.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计16年乘10%为76988.8元；6.交通费：按30元/天计19天为570元；7.护理费：按150元/天计19天为2850元；8.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；9.鉴定费：凭相关票据计为3350元。原告的上述损失共计118063.37元（其中属于医疗费用赔偿项目的损失共计24304.57元，属于死亡伤残赔偿项目的损失共计93758.8元），被告大家财保广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付93758.8元。超出交强险赔偿限额部分的损失为14304.57元，由被告朱锐辉承担，并由被告大家财保广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告尹顺平93758.8元。二、被告大家财产保险有限责任公司广东分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告尹顺平14304.57元。三、驳回原告尹顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（已减半收取，原告已预交），由原告尹顺平负担134元，由被告朱锐辉负担161元，由被告大家财产保险有限责任公司广东分公司负担1054元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4208号原告：魏生花，女，1988年5月30日出生，土族，户籍住址：青海省互助土族自治县威远镇纳家村**。委托诉讼代理人：安成雄，青海松海（玉树）律师事务所律师。委托诉讼代理人：啦成杰（实习），青海松海律师事务所律师。被告：薛亚强，男，1987年10月13日出生，汉族，户户籍住址：甘肃省武山县鸳鸯镇砚峰村马门村****，住址：西宁市。原告魏生花与被告薛亚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告魏生花及其委托诉讼代理人安成雄、啦成杰与被告薛亚强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏生花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款188098元；2.判令被告支付原告利息损失22600.51元，以上共计210698.51元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系男女朋友关系，2020年4月至7月，被告因资金短缺以各种理由向原告借款，原告出于对被告的信任，以微信、支付宝转账等形式向其借款，被告在原告不知情的情况下，持原告的信用卡恶意透支，并在原告名下的微粒贷、花呗、借呗借款。2020年5月7日，原告发现被告私自从原告微信转走一万元，后经公安机关认定，确认该笔款项系盗窃，至此，被告尚欠付原告借款188098元，利息损失22600.51元未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告薛亚强辩称：对原告主张的欠款数额不予认可，欠款总额不超过18万元，除去已偿还的款项，目前尚欠大概16万元，对原告主张的利息也不认可，利息不是我一个人造成的，也有原告自己的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告魏生花提交的证据为：证据一、中国银行信用卡（尾号2281）电子账单10页，意在证明，被告借用原告该张信用卡刷卡透支共计16271.63元，因逾期还款产生的利息和违约金共计1311.07元的事实。经质证，被告认为，该卡总额度为15000元，自己透支了15000元属实，利息部分，只认可前二个月的利息607.4元，其他利息不认可。证据二、交通银行信用卡（尾号4242）电子账单10页，意在证明，被告借用原告该张信用卡透支19000元，因逾期还款产生利息和违约金共计4490.61元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为该卡刷卡额度为19000元，自己仅透支了18500元，利息部分，只认可前二个月产生的利息1576.14元，其他利息不认可。证据三、兴业银行信用卡（尾号5000）对账单4页，意在证明，被告借用原告该张信用卡透支40000元，因逾期还款产生的利息和违约金共计3980.51元的事实。经质证，被告认为自己仅透支了39900元，利息部分，只认可第一个月的利息1006元，之后的利息不认可。证据四、建设银行信用卡（尾号4067）对账单7页，意在证明，被告借用原告该张信用卡透支50000元，因逾期还款产生的利息和违约金共计14446.72元的事实。经质证，被告认为该卡刷卡额度为50000元，自己透支了50000元，向原告还款6000元后原告将该卡注销了，导致剩余的43700元无法还款，利息部分不认可。证据五、微信支付交易明细26笔，意在证明，原告通过微信向被告转账借款共计74228元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为通过微信向原告借款的数额为42000元。剩余款项32228元已经通过现金或微信转账偿还给了原告。证据六、微粒贷交易流水8页，意在证明，原告从微粒贷借款52000元后将50500元借给被告，因被告未及时还款导致原告支付利息及罚息1992.32元的事实。该笔款项包括在证据五原告向被告微信转账的记录中。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对借款数额认为包括在原告出示的证据五中，承认该部分借款数额为42000元，对利息部分，只认可前二个月的利息750元。证据七、微信聊天记录19页，意在证明，原、被告之间存在借贷关系，原告的四张信用卡一直由被告占有使用的事实。经质证，被告表示并非由其一直使用，四张信用卡是因为让人帮忙带给原告的过程中弄丢了，卡现在不在被告手里。本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。被告薛亚强未提交证据。根据以上证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，2020年4月起，被告借用原告信用卡透支，原告通过微粒贷等平台借款后，将借款转给被告使用，后因借款问题双方发生争议诉至法院。本院认为，庭审中，被告认可原告名下上述四张信用卡在其所述的丢失之前，一直由其持有，因此，对原告提出的，信用卡对账记录中应还款本息数额共计148777.83元，应当由被告负责偿还的主张成立，本院予以支持；因原告出具的证据五，微信转账记录中，原、被告之间互有资金往来，原告也承认收到被告转账支付的款项31787元，因此，本院认为，对该笔借款和利息，只能以被告认可的借款数额予以确认，即本金和利息合计为42750元；以上合计191527.83元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薛亚强于本判决生效后七日内支付原告魏生花欠款191527.83元；二、驳回原告魏生花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2230元，由被告薛亚强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初5013号之一原告:深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路**401，统一社会信用代码：914403001922072325。法定代表人：孔那，总经理。被告:王**宁，男，1996年9月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司与被告王**宁侵害商标权纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下208592.88元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款208592.88元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林忠良二〇二〇年十一月二十五日书记员  齐 凯
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7161号之一申请执行人杭州华夏机电设备有限公司，统一社会信用代码913301097042869671，住所地浙江省杭州市萧山商业城机电市场****楼**。法定代表人赵夏生。被执行人杭州东誉轴承有限公司，统一社会信用代码91330109788268722A，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**。法定代表人李磊。申请执行人杭州华夏机电设备有限公司与被执行人杭州东誉轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2019）浙0109民初16985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州华夏机电设备有限公司于2020年10月23日向本院申请执行。申请执行标的为31270.8元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7161号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执760号之十三 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初5691号 原告：张林友，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：陈禹厚，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 原告张林友与被告陈禹厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林友到庭参加诉讼，被告陈禹厚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 张林友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金35570元及利息（自立案之日至被告履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年1月9日,被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过邮政储蓄银行转账给被告30000元；2016年2月14日,被告向原告借款8500元，原告通过邮政储蓄银行转账给被告8500元；2016年3月19日,被告向原告借款4400元，原告通过邮政储蓄银行转账给被告4400元；2016年10月13日,被告向原告借款350元，原告通过微信转账给被告350元，以上共计43250元。被告向原告多次还款，2016年11月12日偿还500元，2016年12月6日偿还500元，2016年12月18日偿还400元，2017年偿还5000元，2017年3月19日偿还280元，2017年9月26日偿还1000元，共计还款7680元，尚欠35570元未还。原告多次催要，被告拒接电话，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 陈禹厚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条及银行来往明细各一份，证明被告陈禹厚于2015年5月6日向我借款40000元，被告于2015年10月9日归还借款本息43000元。证据二、2016年1月9日、2016年2月14日、2016年3月19日银行转账流水一份，证明被告陈禹厚向原告分别借款30000元、8500元、4400元。证据三、2016年10月13日微信转账记录一份，证明被告陈禹厚向原告借款350元。被告陈禹厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告提供的证据，能够相互印证，具有真实的，合法性，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：子2016年1月9日起，被告向后向原告借款累计43250元，被告先后返还借款7680元，尚有35570元被告未予返还。 本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告返还借款35570元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张因资金被占用，给原告造成了经济损失，要求被告自立案之日起支付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。应以35570元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告陈禹厚于本判决生效之日起十日内返还原告张林友借款本金35570元及利息（以35570元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，减半收取345元，由被告陈禹厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王显玉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安景茂，男，1955年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国堂，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 再审申请人安景茂因与被申请人姚国堂相邻通行纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安景茂申请再审称，一、申请人提出的是相邻权纠纷，并不必然以享有物权为使用前提，一审认为申请人没有物权就不存在排除妨害请求权是对法律的错误理解和适用。二、中院虽然纠正了一审法院对相邻权的理解和适用，但因申请人可以从别的地方通行维持一审判决错误。申请人一直使用该胡同通行和排水，不能因为被申请人要占用就堵住。三、法院以向相关行政部门反映解决为由，采用不负责任，不解决问题的方式处理，驳回申请人诉请是不负责的判决。四、申请人购买的是三处房屋，如果分割中间的房子要走北边的胡同，如果胡同被堵中间户将无路可走，特别是现在申请人房屋排水、电表使用等都会存在问题，严重影响申请人的生活。五、被申请人所称其已购买胡同没有依据，如果真有也是违法的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，原审已查明，申请人多年来从其东侧南北胡同出行，其南侧胡同并非通往大街通行的必由之路，该胡同无下水通道。申请人主张被申请人垒砌墙头影响通行相邻权与事实不符，原审未予支持并无不当。综上，申请人安景茂的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人安景茂的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘晓阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素芬，女，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人王素芬因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王素芬以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，王素芬并非涉案行政处罚决定的相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，王素芬于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于王素芬认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。王素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王素芬的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2813号 原告：乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会。住所地：乐亭县庞各庄乡小坨村。 法定代表人：赵东风，任村委会主任。 被告：陈景刚，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。 乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会与陈景刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 聂存田
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀06执恢16号 高碑店市聚鑫通风设备有限公司、高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司： 高碑店市聚鑫通风设备有限公司与高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第34号民事判决书已发生法律效力，因高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，高碑店市聚鑫通风设备有限公司向本院请求“责令被执行人向申请执行人交付涉案工程”，本院于2018年8月29日恢复执行。 执行过程中，高碑店市聚鑫通风设备有限公司向我院提出申请，一、请求法院交付经验收合格的工程；二、交付涉案工程全部工程图纸、资料。 本院查明，高碑店市聚鑫通风设备有限公司与高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2012年9月7日作出（2011）保民初字第16号民事判决书判决，判决内容为： 一、解除原告（反诉被告）圣世恒业公司、被告（反诉原告）聚鑫公司于2008年3月20日签订的《建设工程协议书》及2008年6月1日签订的《建设工程变更补充协议书》； 二、被告（反诉原告）聚鑫公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）圣世恒业公司工程款2559107.72元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日一并给付）。被告刘彦峰、杨海燕对聚鑫公司以上欠工程款承担连带给付责任。原告（反诉被告）圣世恒业公司在收到工程款及利息后十日内将全部工程图纸、资料等交付被告（反诉原告）聚鑫公司； 三、驳回原告（反诉被告）圣世恒业公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）聚鑫公司的反诉请求。 五、案件受理费51145元，由原告（反诉被告）圣世恒业公司负担25000元，由被告（反诉原告）聚鑫公司负担26145元；反诉费6900元，由被告（反诉原告）聚鑫公司负担。 双方当事人均不服保定市中级人民法院（2011）保民初字第16号民事判决书，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）冀民一终字第34号民事判决书，判决内容为： 一、维持保定市中级人民法院（2011）保民一初字第16号民事判决第一、二项； 二、撤销保定市中级人民法院（2011）保民一初字第16号民事判决第三、四项； 三、本判决送达后五日内，高碑店圣世恒业建筑有限责任公司向高碑店市聚鑫通风设备有限公司交付涉案工程。 四、一审诉讼费用的负担不变；二审案件受理费34173元，由上诉人圣世恒业公司负担27273元，上诉人聚鑫公司负担6900元。 本院于2020年10月15日在涉案工程现场向高碑店市聚鑫通风设备有限公司当场交付了涉案工程。 本院认为：一、河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第34号民事判决书判项第三项及高碑店市聚鑫通风设备有限公司执行申请书中所载的申请事项均为“交付涉案工程”，本院已依照该判决书及申请书于2020年10月15日将涉案工程交付申请执行人高碑店市聚鑫通风设备有限公司。二、依照河北省保定市中级人民法院（2011）保民一初字第16号民事判决书判项第二项“…原告(反诉被告)圣世恒业公司在收到工程款及利息后十日内将全部工程图纸、资料等交付被告(反诉原告)聚鑫公司。”高碑店市聚鑫通风设备有限公司申请交付涉案工程全部工程图纸、资料等请求，应依法另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）冀06执恢16号案件执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6646号之一申请执行人刘琨,男,1988年1月19日出生,汉族，住四川省仪陇县。被执行人沈道奇,男,1971年4月21日出生,汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人刘琨与被执行人沈道奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初2362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘琨于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为450673.97元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产一处，但无法处置。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6646号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。 法定代表人：邢其祥，董事长。 委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国增，男，1975年9月13日生，汉族，住沧州市运河区。 再审申请人泊头市农村信用联社股份有限公司因与被申请人冯国增劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泊头市农村信用联社股份有限公司申请再审称，被申请人于2011年至2014年期间通过仲裁、诉讼等法律途径请求过，要求申请人赔偿因申请人单方解除劳动合同给被申请人所造成的经济损失。被申请人现再次通过仲裁方式向申请人主张的生活费，仍然属于“因申请人单方解除劳动合同给申请人所造成的经济损失”的范畴。尽管文字表述不一致，但是内容是一致的。根据民事诉讼法的一事不再理的原则，一、二审法院支持被申请人的主张属于认定事实不清。再有，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被申请人所请求的系生活费而并非工资，虽然生活 费的计算标准系根据最低工资标准的80%计算，但二者性质不同，所以被申请人对生活费的请求应适用仲裁时效的规定。申请人作出的开除行为早在2014年就被法院判决撤销，被申请人早在2014年就明知其权利已经被侵害，但是至2019年6月6日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故依法申请再审。 本院经审查认为，2011年6月28日，被申请人基于2010年7月15日申请人对被申请人作出开除的处分决定，申请劳动仲裁并提起诉讼，其仲裁请求为确认申请人单方解除劳动合同行为无效，继续履行劳动合同，恢复工作岗位，并赔偿由此造成的经济损失。但申请人对被申请人作出的开除行为，经泊头市法院作出的（2012）泊民初字第943号民事判决予以撤销。被申请人基于开除行为被撤销这一新的事实，申请劳动仲裁，请求申请人给付被申请人自2010年7月15日至实际安排工作之日的生活费，并为被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。申请人与被申请人之间的两次仲裁与诉讼基于不同的法律事实与法律关系，不符合重复诉讼的构成要件，原审认定此并非重复起诉，并无不当。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时间的限制”。2010年7月15日，申请人对被申请人作出的开除行为经生效判决撤销后，双方于2007年签订的无固定期限劳动合同处于存续状态，被申请人请求申请人支付待岗期间生活费的主张应予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泊头市农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨美慧
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4360号申请执行人：卢江，女，1974年5月21日出生，汉族，住海南省定安县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人卢江与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢江申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人卢江支付工资2200元、支付经济补偿和一个月工资合计6600元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1013号申请执行人：赵建云，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人赵建云依据本院(2020)川0683民初179号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1013号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初5711号原告：姚运秀，女，1975年3月30日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。被告：陈东花，女，1971年5月17日出生，汉族，居民，住费县。原告姚运秀与被告陈东花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运秀及其委托诉讼代理人姚子传、被告陈东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失5936.80元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月25日晚7时许，因被告把柴草堆放在原告屋后，原告不让放，被告与原告发生争执，被告先动手打原告，后双方抓闹在一起，原告伤后到费县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4555.92元，故诉至法院。被告陈东花辩称，不同意赔偿，原告不是被告打伤的。原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年8月25日晚7时许，因被告把柴草堆放在原告屋后，原告不让放，被告与原告发生争执，纠纷过程中，被告陈东花致伤原告姚运秀。原告姚运秀伤后到费县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4555.92元，经临沂西城法院司法鉴定所鉴定，原告姚运秀之伤系多处软组织损伤，评定误工期30天、护理期、营养期参照实际住院天数。为经济损失赔偿，原告诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。被告致伤原告，应当对原告姚运秀的损失承担主要赔偿责任（80%）。原告姚运秀在纠纷过程中，亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任（20%）。关于原告姚运秀的损失数额问题。原告姚运秀的各项损失应为医疗费4555.92元、护理费494.52元（82.42元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费200元，以上共计5610.44元；综上，原告的各项损失共计5610.44元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：原告姚运秀的各项损失5610.44元，由被告陈东花赔偿80%即4488.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。余额20%即1122.09元，由原告姚运秀自负。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陈东花负担40元，由原告姚运秀负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇二〇年十一月二十日书记员  卢明扬
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更910号罪犯尤志开，男，1950年1月5日生，汉族，文盲，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2007年10月23日作出(2007)临刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人尤志开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年三个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月；2018年7月27日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯尤志开有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尤志开在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯尤志开确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尤志开准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年2月26日起至2024年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6475号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭 州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码： 91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：徐菊芳，该公司员工。 被告：郝伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省 宿州市泗县瓦坊乡岳场村小河沿庄074号,公民身份号码： 342225198311215717。 被告：符乐，男，1985年6月26日出生，汉族，住四川省 汉县柳池乡楠木村1组42号,公民身份号码： 513022198506260617。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被告郝伟、符乐追 偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日受理 后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年11月2日公开开庭 审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人徐 菊芳到庭参加诉讼，被告郝伟、符乐经本院合法传唤无正当理由 拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉称，2016年9月14 日，原告与被告郝伟、符乐、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限 公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定， 鉴于被告郝伟已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车 款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车 价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透 支资金原告同意为被告郝伟的透支资金向银行提供担保，被告符 乐自愿作为被告郝伟的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告 郝伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代 偿的，被告郝伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日 千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同11-5条约定，任 何一方不履行合同义务而导致诉讼的，应承担守约方为实现债权 而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；该合同10-1条约定， 被告符乐作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告郝伟向 原告共同承担还款责任与违约责任。共同还款责任范围包括因被 告郝伟违约而应支付的贷款本金、代付款本金、手续费、担保服 务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等。 2016年9月23日，被告郝伟与中国工商银行杭州艮山支行签 订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郝伟向中国 工商银行艮山支行申请信用卡透支资金50410元以支付购车款和 相关服务费，透支资金被告郝伟分36期（一月为一期）偿还，原 告按约定为被告郝伟的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告郝伟的违约行为， 要求原告代为清偿被告郝伟的透支资金债务。截至2019年11月 24日原告代被告郝伟清偿了12961.09元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿， 但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此为维 护原告的合法权益，诉请判令：一、被告郝伟立即向原告归还垫 付款12961.09元；二、被告郝伟向原告支付利息1418.28元（以 7738.67元为基数，自2019年5月24日起；以5222.42元为基数， 自2019年10月23日起，均按日利率万分之三暂计算至2020年7 月23日，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被 告符乐对被告郝伟的上述债务承担共同还款责任；四、两被告共 同承担本案诉讼费用。 被告郝伟、符乐未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明2016年9月 14日被告郝伟需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和 相关服务，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求 由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告符乐自愿为被告 郝伟承担共同偿债责任。 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2016年9 月23日，被告郝伟与工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分 期付款/抵押合同，并对权利义务作了明确约定。 3.代偿证明一份，证明原告为被告郝伟的信用卡透支债务向 银行提供担保并垫付了贷款本息的事实。 4.送达地址确认协议一份，证明被告郝伟对法律文书送达地 址的确认。 被告郝伟、符乐未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据 采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查，原告代 偿具体为：2019年5月24日7738.67元；2019年10月23日5222.42 元。原、被告之间签订的《担保服务合同》中被告郝伟、符乐各 自确认其送达地址为户籍所在地。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原 告为被告郝伟代偿工商银行杭州艮山支行贷款的事实，被告应当 偿还；被告符乐作为共同偿债人，理应对上述债务承担共同还款 责任，所以原告要求偿还代偿款的诉讼请求合理合法，本院予以 支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》11-4条约定：“如 被告郝伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原 告代偿的，被告郝伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按 每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费”明显过高，本院 以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR） 的二倍予以调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华 人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝伟、符乐于本判决生效后七日内共同偿还原告浙 江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款12961.09元及相应的资金占 用费（其中7738.67元自2019年5月24日起、5222.42元自2019 年10月23日起至还清之日，均以同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率的二倍计算）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由两被告负担。于判决生效后七 日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员 季旭亮 7- 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑鸿，女，1982年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州两岸企业管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心**。法定代表人：张红莆，该公司总经理。再审申请人张剑鸿因与被申请人郑州两岸企业管理有限公司（以下简称两岸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张剑鸿申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于张剑鸿未采取减损措施的事实认定错误。双方签订的《租赁合同》中第九条约定：“如一方要求提前解除合同，应提前2个月通知对方，并得到对方的书面同意。”在两岸公司无法履行的情况下，应及时与张剑鸿解除合同，但两岸公司从违约开始从未表示过要解除合同，张剑鸿只能依据法律来解决问题。即便两岸公司有意愿解除合同，那么其在解除租赁合同时负有移除租赁屋内物品、设备、设施以及办理房屋交还手续的义务，但承租人既没有向出租人明确提出解除合同，也没有办理房屋交接等手续，并在到期未支付租金的情况下仍使用租赁物，在此情况下，张剑鸿如何收回房屋并减少房屋闲置而导致的租金损失。其次，两岸公司也没有证据证明其将钥匙交还张剑鸿，在构成根本违约的情况下，两岸公司应当承担租金的损失，而不是认为张剑鸿未采取合理的措施。扩大损失是因两岸公司“恶意”导致。张剑鸿从2018年11月起直到2019年5月23日一直积极的与两岸公司联系以解决租赁合同问题，两岸公司从未予以答复，一直拖延时间，且在一审诉讼中滥用诉权提起管辖权异议，其“恶意”造成的损失，不能认定基于张剑鸿守约而导致损失扩大。（二）原判决适用法律有错误。（1）10万元的保证金作为违约金不予退还，显然与张剑鸿实际遭受的损失不符，对张剑鸿不公平。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，张剑鸿在两岸公司违约后，所遭受的损失为60万元，即便不认定为全部租金，在2018年11月至2019年5月这段期间的租金损失也应予以认定。张剑鸿的损失应当以《中华人民共和合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，包括合同履行后可以获得的利益。（三）物业费损失有证据予以证实。根据双方合同约定，物业费应由两岸公司向物业公司交付。两岸公司停业后，张剑鸿按期向物业公司支付了物业费。物业公司财务部提交的商铺收入明细，显示张剑鸿已支付物业费，张剑鸿有权要求两岸公司承担违约责任并支付房屋的物业费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，张剑鸿以两岸公司未履行房屋租金支付义务为由提起本案诉讼，本案为房屋租赁合同纠纷。原判决查明，2018年11月，因经营亏损，两岸公司欲解除合同，但双方未能协商一致。2019年1月16日，两岸公司停止案涉商铺的营业。再审申请中，张剑鸿主张两岸公司从未表示过要解除合同，但其亦自认2018年11月起一直与两岸公司联系以解决租赁合同问题。则，在张剑鸿多次与两岸公司协商解决租金问题未果的情况下，两岸公司仍不支付约定租金的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，已符合法定解除合同的条件，此时张剑鸿应采取主动解除合同或减免租金等有效措施防止损失扩大，但其仅采取向两岸公司发律师函、提起诉讼等基于继续履行合同主张权利的行为，原判决认为该行为不属于减少损失的适当措施，该认定并无不当，那么，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，张剑鸿主张12个月的租金损失必然存在扩大损失的部分。鉴于双方当事人在租赁合同中约定“如一方要求提前解除合同的，应提前二个月通知对方”，原判决酌定两岸公司向张剑鸿赔偿3个月租金损失并无不当，且公平合理。至于违约金的问题，张剑鸿主张以年租金损失60万元为基数，按每日5‰的标准自2018年11月3日起暂计算至全部付清之日止，虽然符合双方当事人在租赁合同中关于违约金的约定，但该约定明显过分高于前述认定的违约损失，原判决确定两岸公司交付的10万元押金作为违约金不予退还，处理结果并无不当。关于两岸公司是否应赔偿张剑鸿垫付的物业费的问题，因张剑鸿提交的《收入明细表》中实收金额一栏均显示为“0”，无法证明张剑鸿对物业费已进行垫付，其主张的该项损失实际未产生，故原判决未支持其该项主张，具有事实和法律依据。综上，张剑鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张剑鸿的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚海军书记员刘佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23232号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路**谷方******。法律文书送达确认地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路XXX号谷方6栋5层A10室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)147,100.16元(4,596.88元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月23日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A3XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额136,664.72元，租赁期限为36个月，每月租金4,596.88元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月21日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款112,400元。2019年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,100.16元；二、被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,302元，减半收取1,651元，由被告驭道天下(天津)融资租赁有限公司武汉分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更867号罪犯张广强，男，1970年5月15日生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省鄄城县人民法院于2015年4月23日作出（2015）鄄刑初字第37号刑事判决，以被告人张广强挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯张广强有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张广强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张广强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张广强准予减去有期徒刑四个月零二十九天的刑罚执行（刑期自2014年10月28日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红