wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初482号公诉机关济源市人民检察院。被告人李战青，男，1971年3月28日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2001年7月30日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年4月24日被济源市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2010年7月20日被新疆维吾尔族自治区鄯善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年8月31日被济源市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年11月14日被济源市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2019年9月18日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2020年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月29日被济源市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）654号起诉书指控被告人李战青犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人李战青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日凌晨，被告人李战青到济源市商业城东门口附近，将被害人唐某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车主驾驶位的玻璃撬开，盗窃现金100余元。经鉴定，该玻璃价值230元。2020年8月22日凌晨，被告人李战青到济源市济水办事处鸿运楼红绿灯往东路北的公交站牌附近，将被害人李某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车副驾驶位玻璃撬开，盗窃现金50余元。经鉴定，该玻璃价值230元。后李战青又到济源市济水办事处鸿运楼红绿灯往西路北南街村东5巷16号附近，将被害人苗某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车主驾驶位的玻璃撬开，盗窃现金200余元。经鉴定，该玻璃价值220元。2020年8月25日凌晨，被告人李战青到济源市北海办事处李庄村，将被害人牛某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车主驾驶位的玻璃撬开，盗窃现金150余元。经鉴定，该玻璃价值190元。2020年8月27日凌晨，被告人李战青到济源市北海办事处地质队家属院西门口，将被害人郭某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车主驾驶位的玻璃撬开，盗窃现金200余元。经鉴定，该玻璃价值210元。2020年8月28日凌晨，被告人李战青到济源市北海办事处百拓汽修门口附近，将被害人段某停放的豫Ｕ×××**号牌出租车副驾驶位的玻璃撬开，盗窃现金300余元。经鉴定，该玻璃价值210元。案发后，公安机关从被告人李战青处扣押赃款441元，退还被害人唐某、李某、苗某、牛某、郭某各73元、退还被害人段某76元。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人李战青以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李战青系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金2000元至4000元。被告人李战青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李战青以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李战青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李战青到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李战青认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李战青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李战青退赔被害人唐海波257元，退赔被害人李佰林207元，退赔被害人苗浩347元，退赔被害人牛兴军267元，退赔被害人郭传杰337元，退赔被害人段田田434元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8782号之一原告：季祥，男，1955年7月21日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：如东县市政工程有限公司，住所地如东县掘港镇天一路**。法定代表人：崔桂泉。被告：南通市通州区西亭镇人民政府，住所地南通市通州区西亭镇青年路**。负责人：唐锋，镇长。委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。原告季祥与被告如东县市政工程有限公司、南通市通州区西亭镇人民政府施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告季祥于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季祥撤诉。审判长 张 尤审判员 步静宜审判员 王志建二〇二〇年十一月十八日书记员 季 燕
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0235行初49号 原告卢延平，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人吴海林，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 委托代理人孙大学，女，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。与原告系夫妻关系。 被告云阳县残疾人联合会，住所地重庆市云阳县双江街道香山路**，统一社会信用代码13500235742893434J。 法定代表人程平康，会长。 委托代理人朱莎，该会残疾人服务中心主任。 委托代理人蒋汶珂，重庆丽达律师事务所律师。 原告卢延平诉被告云阳县残疾人联合会撤销残疾人证一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告卢延平及委托代理人吴海林、孙大学，被告的委托代理人朱莎、蒋汶珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢延平诉称，原告因举报堰坪镇政府领导贪腐问题，于2016年6月28日被镇政府和派出所抓到云阳县精神病医院治疗关押82天，后又被抓去关押28天。并于2016年12月28日在原告毫不知情的情况下，被告给原告办理精神病贰级残疾人证，实际上原告近年来多次到相关医院检查，没有精神病疾病源。现起诉请求：一、依法判决撤销被告颁发的51122419701014311562号残疾人证；二、诉讼费由被告承担。 被告云阳县残疾人联合会辩称，一、根据重庆市《中华人民共和国残疾人证管理办法》实施细则（渝残联〔2008〕193号）相关规定，申办残疾人证遵循办证自愿、属地管理原则，新办残疾人证的流程主要为本人或者法定监护人向户籍所在地社区、村（居）委会或残协提出申请；乡镇、街道对经初查符合申办条件的残疾人发放表册并签署意见加盖公章；报区县残联送指定医院对申请人进行残疾评定，最后经区县残联初审、上报市残联复审、批准后由各区县办理残疾人证。本案中，2016年9月20日原告的监护人孙大学（与原告系夫妻关系）向其户籍所在地堰坪镇高新村提出残疾人证申请，经堰坪镇残联审核资料，云阳县精神卫生院残疾评定，于2016年11月22日原告被评定为精神贰级残疾。随后经被告初审、重庆市残疾人联合会复审后，于2016年12月28日向原告发放了残疾人证。原告在起诉状里所描述的“在自己毫不知情的情况下，给其办理了精神病贰级残疾人证”与事实不符。被告是依据客观事实核发的残疾人证，且符合法定程序。二、原告起诉不符合相关法律规定。原告是精神贰级残疾的限制民事行为能力人，不具有诉讼行为能力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第一款规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”因此本案应由原告的法定代理人代为诉讼。综上，被告向原告发放残疾人证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年12月28日，被告为原告办理编号为51122419701014311562残疾人证。2017年上半年，原告向所在村的村支部书记索要给其办理的残疾人证，后原告三哥将残疾人证领回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”按前述规定，原告应当从知道或应当知道其所诉的办证行为内容之日起6个月内提起诉讼，最长不得超过一年。本案中，被告于2016年12月28日给原告办理残疾人，原告在庭审时自认于2017年上半年找村支部书记索要残疾人证，后由其三哥领回，证明原告在2017年已经知道被告给其办理了残疾人证。原告于2020年才以在不知情的情形下为其办理残疾人证要求撤销为由向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限,应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢延平的起诉。 依法不收取原告的诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄海龙 人民陪审员  姚礼忠 人民陪审员  刘相平 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 娅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3433号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人汤义平，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住鄱阳县*******集镇。公民身份号码：362************519。曾因盗窃于2016年3月24日被东莞市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2020年1月31日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3389号起诉书指控被告人汤义平犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人汤义平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月7日13时许,被告人汤义平窜至东莞市虎门镇虎门寨社区****方国际皮具鞋业批发城外贸童装店铺门前,见被害人李英的1辆电动车(价值不详)停放此处,盗走上述电动车并销赃。二、2020年5月7日17时许,被告人汤义平窜至虎门镇虎门大道123号汇源美爵酒店门口处,见被害人邹晓香的1辆电动车(价值不详)停放此处,持钥匙盗走上述电动车并销赃。三、2020年5月23日17时许,被告人汤义平窜至虎门镇博涌社区博头真功夫店门口,见被害人陆家兴的1辆电动车(价值920元)停放此处,持钥匙盗走上述电动车并销赃。次日17时许,被告人汤义平窜至虎门镇虎门大道中科数码城停车场,见被害人薛冷安的1辆电动车(价值不详)停放此处,持钥匙盗走上述电动车并销赃。同年6月1日，公安机关抓获被告人汤义平，汤义平因本宗盗窃行为被东莞市公安局行政拘留十五日，6月17日执行期满。2020年6月17日15时许,被告人汤义平于上述行政拘留执行期满回虎门镇博涌派出所拿东西时被公安机关抓获。破案后，被盗电动车均无法起回。以上事实，被告人汤义平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤义平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤义平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人汤义平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后较短时间内再次作案，屡教不改，主观恶性和社会危害性较大，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人汤义平判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，汤义平已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤义平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2020年6月17日起至2021年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人汤义平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陆家兴920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓉蓉，女，1992年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣基，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审第三人：杨辉，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 一审第三人：许长征，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审第三人：福建恒邦置业有限公司，住所地福建省安溪县龙门镇金狮上汤**。 法定代表人：杨辉。 一审第三人：周文灶，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈蓉蓉因与被申请人吴荣山、吴荣基、一审第三人杨辉、许长征、周文灶、福建恒邦置业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，陈蓉蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘炳荣 审判员  汤仲捷 审判员  蔡素洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈燕姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王付宝，男，1985年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人王付宝因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王付宝向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人王付宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王付宝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11056号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：李露,女,1994年3月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告李露信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告李露经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5929.31元，计算至2020年8月31日的利息234.74元，违约金175.84元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××4490的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金5929.31元，利息234.74元，违约金175.84元未归还原告。 被告李露未答辩。 经审理查明，2019年10月10日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××4490），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金5929.31元，利息234.74元，违约金175.84元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李露于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金5929.31元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息234.74元，违约金175.84元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李露负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1075号原告：六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人（六盘水安信会计师事务所），住所地：贵州省六盘水市钟山区西路**，统一社会信用代码：91520200714324453B。法定代表人：曾广连，系六盘水安信会计师事务所所长。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。被告：田军艳，女，1991年10月17日出生，汉族，原住贵州省水城县，现下落不明。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人与被告田军艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人的委托诉讼代理人杨若超到庭参加诉讼，被告田军艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还银行贷款保证金2036.00元及资金占用期间的利息损失193.16元（以2036.00元为基数，自2018年2月27日算至2019年8月19日止，共计18个月，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为145.06元；2019年8月20日暂算至2020年3月19日，共计7个月按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算为48.10元），合计2229.16元。从2020年3月20日后的资金占用期间的利息损失，以2036.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告本息清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，六盘水盛隆房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买盛隆公司开发的锦绣嘉园小区的商品房。中国建设银行股份有限公司向被告发放贷款后，被告未能按期向银行偿还按揭贷款，致使银行于2018年2月27日直接从盛隆公司保证金账户内扣划了被告应偿还的按揭贷款保证金2036.00元。据此，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告田军艳未答辩。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田军艳未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，可以证明六盘水安信会计师事务所的工商登记信息；2.对原告提交的（2018）黔0201破2号民事裁定书、（2018）黔0201破2号之三民事裁定书、（2018）黔0201破2号决定书各一份，可以证明六盘水盛隆房地产开发有限公司现处于破产清算程序中，本院指定六盘水安信会计师事务所担任其管理人的事实，故对该组证据予以确认；3.对原告提交的被告田军艳的身份证复印件一份，可以证明被告田军艳的身份信息，故对该证据予以确认；4.对原告提交的《商品房买卖合同》、《水城县商品房预售合同备案登记表》复印件各一份，可以证明六盘水盛隆房地产开发有限公司与被告田军艳于2016年10月31日签订商品房买卖合同，并对相关权利义务进行约定的事实，故对该份证据予以确认；5.对原告提交的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人房屋销售贷款合作协议书》、中国建设银行股份有限公司六盘水市分行代扣保证金明细表、《个人贷款还款凭证》复印件各一份，可以证明因被告田军艳未偿还中国建设银行股份有限公司六盘水市分行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司六盘水市分行于2018年2月27日从六盘水盛隆房地产开发有限公司保证金账户内扣划2036元用于代偿被告按揭贷款的事实，故对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，六盘水盛隆房地产开发有限公司作为合同甲方与中国建设银行股份有限公司六盘水市分行作为合同乙方签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，合同约定：六盘水盛隆房地产开发有限公司自2014年9月至2017年9月期间因乙方向债务人购置锦绣嘉园发放的个人住房贷款而形成的一系列债权提供最高额保证。2016年10月31日，六盘水盛隆房地产开发有限公司与被告田军艳签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告购买六盘水盛隆房地产开发有限公司开发建设的锦绣嘉园A栋22层8号商品房，房屋总价款为400087元，被告于合同签订之日交付首期房款80087元，余款320000元以银行按揭支付。2018年2月27日，因被告田军艳未及时偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司六盘水市分行从保证人即六盘水盛隆房地产开发有限公司的账户内扣划2036元用于代偿被告田军艳的按揭贷款。现因被告田军艳未向原告清偿该款项，经原告催要未果，故诉至本院。另查明，本院于2018年11月7日裁定受理申请人吴静对被申请人六盘水盛隆房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年12月6日指定六盘水安信会计师事务所担任六盘水盛隆房地产开发有限公司管理人。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但本案系六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人基于六盘水盛隆房地产开发有限公司承担保证责任后向被告田军艳追偿款项所致，故本案案由应为追偿权纠纷。被告田军艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。六盘水盛隆房地产开发有限公司作为保证人代被告田军艳偿还银行按揭贷款2036元的事实，有原告提交的《个人住房借款最高额保证合同》及《个人贷款还款凭证》等在案为凭，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告田军艳追偿已代还的按揭贷款2036元，故对原告主张被告偿还款项2036元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，因无相关法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田军艳于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人款项2036元；二、驳回原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田军艳负担（原告申请缓交，由被告在执行程序中一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 宪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50786号原告岳树江，男，1967年6月27日出生，汉族，身份证住址天津市静海区。委托代理人岳金璐，女，汉族，1990年1月31日出生，住址天津市静海区。委托代理人罗志宏，男，汉族，1992年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市特科物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区新洲南路。法定代表人陈吴龙。委托代理人余龙，广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨洋，公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告岳树江及委托代理人岳金璐、罗志宏到庭参加诉讼，被告委托代理人余龙、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2020年6月4日晚，原告工作中突被队长告知辞退，转天上午找到公司主任，主任再次确认了被辞退一事，事后至深圳市仲裁局申请仲裁，对方竟失口否认辞退一事，并伪造考勤表及工资表，此举行为恶劣且己触犯法律法规。原告不服深劳人仲案【2020】6819号仲裁裁决，向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、被告支付工作日加班工资1150.77元(2019年9月2日至2020年5月10日）；2、被告支付休息日加班工资2758.4元（2019年9月2日至2020年5月10日）；3、被告支付法定节假曰加班工资1939.5元（2019年9月2日至2020年5月10日）；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回，被告巳经依法支付原告加班费、休息日加班工资费、法定节假日加班工资，无须再次支付。是原告自己不愿意继续在被告处工作并提起仲裁，被告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告向本院提交了劳动合同、劳动合同签收表、考勤表、工资表等证据。经审理查明，原告于2020年6月16日向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告的仲裁请求为：1、被申请人支付2019年8月2日至2020年6月4日未签劳动合同的二倍工资差额30275.86元；2、要求被申请人开具解除劳动合同证明；3、被申请人支付2019年9月2日至2020年5月10日延长工作时间加班工资1150.77元；4、被申请人支付2019年9月2日至2020年5月10日休息日加班工资2758.4元；5、被申请人支付2019年9月2日至2020年5月10日法定节假日加班工资1939.5元；6、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。仲裁裁决结果为：1、被申请人向申请人出具终止劳动合同的证明，该证明应注明申请人的入职时间、职务、终止劳动合同的时间等；2、驳回申请人的其他仲裁请求。本院所查明的事实与仲裁所查明的事实一致。被告未就仲裁裁决提起诉讼。本院认为，一、对于原告请求判令被告支付2019年9月2日至2020年5月10日的工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日工资的诉讼请求，被告主张原告的工资结构为基本工资2200元每月+加班费+高温补贴，原告对劳动合同的真实性有异议，但又对劳动合同上的签名的真实性无异议，无证据证明原告在受胁迫或受欺骗的情况下签订了劳动合同，本院确认劳动合同的真实性。劳动合同所记载的原告的工资结构、上班时间与被告的主张及工资表所记载的工资结构一致，本院采信被告主张，认定原告的工资结构为基本2200元每月+加班费+高温补贴，上班时间除标准工时制外，加班时间不固定。根据被告所提交的考勤表（2019年8月至2020年5月），原告已在该表上签字确认，但主张其签字时考勤表为空白，因原告是完全民事行为能力人，应清楚其签字的法律效力并承担因此造成的法律后果，对于考勤表的真实性，本院予以确认。因此，经核算，被告已按原告的考勤记录支付了2019年至2020年5月10日的加班工资。原告诉请被告支付该时段的工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资无事实依据，本院不予支持。二、关于违法解除劳动合同的赔偿金，原告主张系被告口头辞退，在被告否认的情况下，证据不足，本院不予采信。本院依法采信被告主张，认定双方的劳动关系因劳动合同到期而终止。因此，对于原告的赔偿金请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市特科物业发展有限公司向原告岳树江出具终止劳动合同的证明，该证明应注明被告的入职时间、职务、终止劳动合同的时间等；二、驳回原告岳树江的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 晔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12740号原告:中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告:杨军，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市万州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人黄路瑶、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金63831.54元；2.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1123.35元（以63831.54元为基数，按年利率21.24%计算，已扣除已收取的利息6.47元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金还清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已收取的利息、滞纳费50.14元）；4.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年12月14日，原被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为8.7万元的信用贷款用于其房屋的装修，约定该贷款利息按照固定年利率21.24%计算，还款方式等额本息，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发当了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2020年2月1日其开始逾期，截至2020年6月18日，尚欠原告借款本金、利息、滞纳费共计70011.27元未归还。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部借款本息，并应当支付逾期还款滞纳费。然被告至今对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市万州区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，并给原告造成损失，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告杨军辩称，贷款8.7万元是事实，我按约定还了1年，还款4万多，本金应当没有6万多元了。原告主张的利息太高，超过24%的部分应该抵扣本金。同意偿还借款本金，请求减少利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银公司为中国银行业监督管理委员会上海监督局批准成立的金融机构，具有发放个人消费贷款的资格。2018年12月14日，被告杨军向原告中银公司申请贷款。同日，原告中银公司（甲方）与被告杨军（乙方）签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定“甲方同意向乙方提供贷款8.7万元用于装修，期限36个月，贷款固定年利率为21.24%；甲方有权针对乙方逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称相关费用）。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式为等额本息方式，是指在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。贷款违约责任：乙方未按期归还贷款本息等即构成违约；出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）”等内容。合同中还约定了各方的通讯地址，并约定重庆市万州区王家坡上街8号附4号2层201室为被告杨军确定的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同签订后，原告于2018年12月15日向被告杨军放款8.7万元。被告杨军偿还了部分本金和利息，从2020年2月1日后未再按合同约定还款。杨军尚欠原告出借款本金63831.54元，2020年1月1日至1月31日的约定利息未付；2020年2月1日后扣收利息56.61元。结合原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告中银公司与被告杨军签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告杨军向原告借款87000元，已偿还借款本金23168.46元，尚欠原告借款本金63831.54元。2020年1月1日至2020年1月31日的利息1129.82元（63831.54元×21.24％÷12个月），扣除已收取的利息56.61元，尚欠利息1073.21元。双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，其约定年利率为21.24‰，约定滞纳费为“逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费。”被告尚欠原告出借款本金63831.54元，则每月滞纳费为1050元，折合月利率为1.645%，折合年利率为19.74％，滞纳费和利息之和已超过年利率24%，原告要求将滞纳费和利息之和调整为按年利率24%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定“甲方（中银公司）有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（杨军）提前结清贷款。”被告杨军未按双方的约定偿还贷款构成违约，原告请求被告偿还余欠贷款本息的请求符合双方的约定，本院予以支持。被告同意偿还借款本金，本院予以确认；被告请求减少利息，原告已主动调低逾期利率，被告再行请求减少利息不符合双方的约定，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司出借款63831.54元及利息（2020年11月31日前尚欠利息1073.21元，并从2020年2月1日起以尚欠的借款本金63831.54元为基数，按年利率24%计算支付利息、滞纳费至借款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程地华二〇二〇年十一月十八日法官助理 熊蓝婷书 记 员 戴 婧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5981号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场********。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：桑心建，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：南通万泰物流运输有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南通市崇川区永和佳苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凤华，执行董事。被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外，住所地江苏省南通市外环北路**鸿鸣金属交易中心**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢泓庆，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告桑心建、南通万泰物流运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年11月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。审判员  于劲松二〇二〇年十一月十六日书记员  庄培培
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5874号原告荀晓，男，汉族，生于1985年5月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告晋新春，男，汉族，生于1969年6月3日，住河南省西华县。原告荀晓诉被告晋新春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀晓及其委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼,被告晋新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀晓诉称，2015年8月7日，被告及晋新年、李大军三人合伙经营期间累计欠原告白灰及石料款484988.8元。原告于2017年将三人及三人的会计晋连成起诉至法院，后被告及晋新年、李大军分别向原告出具还款协议，约定于2017年11月份三人分别偿还原告161662.93元，原告撤回起诉。约定时间到期后，晋新年、李大军如约履行，被告未按约履行至今，特诉至贵院，请求被告支付原告欠款161662.93元及利息（利息以161662.93元为基数，自2017年11月11日起按照中国人民银行同期同类货款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。被告晋新春缺席未答辩。原告荀晓向本院提供的证据为：还款协议一份，证明被告向原告承诺于2017年11月10日前偿还拖欠原告的白灰款161662.93元。被告晋新春未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告荀晓（甲方）与被告晋新春（乙方）订立还款协议，内容为：截止2015年8月7日，甲方共向晋新春、晋新年、李大军供白灰结算余款484988.8元（含三张未入账的白灰条），乙方同意承担其中的三分之一计161662.93元，双方同意达成还款协议如下：一、乙方定于2017年11月10日前偿清此款。二、甲方同意撤回在禹州法院的起诉。三、此协议双方签字生效。甲方：荀晓，乙方：晋新春。本院认为，根据原被双方订立的还款协议内容，原被之间存在买卖关系。被告未依约定支付原告货款161662.93元，原告要求被告支付货款161662.93元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告逾期付款，已构成违约，被告应当承担违约责任。逾期付款违约金视为原告请求的利息损失。本案中，原告庭后变更了利息的计算标准，要求的利息以161662.93元为基数，自逾期之日即2017年11月11日起按照中国人民银行同期同类货款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止，不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋新春于判决生效之日起十日内支付原告荀晓货款161662.93元及利息（以161662.93元为基数，自2017年11月11日起按照中国人民银行同期同类货款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取780元，由被告晋新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年十一月二十五日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48559号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：于钱钱，女，1993年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告于钱钱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告于钱钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,011.47元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,797.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告于钱钱与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告于钱钱以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDC11B4HD215762，发动机号：BBHK00312)，融资总额为68,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,380元，每月租金为1,889.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告于钱钱名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告于钱钱仅支付部分租金共计34,013.77元，之后虽经原告催讨，但被告于钱钱一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告于钱钱需向原告支付租金34,011.47元及留购价款1元，滞纳金1,797.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告于钱钱签字确认其送达地址为河北省石家庄市平山县平山镇南西焦村三区163号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDC11B4HD215762，发动机号：BBHK00312)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金34,011.47元及留购价款1元、滞纳金2,053.43元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于钱钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于钱钱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,011.47元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDC11B4HD215762，发动机号：BBHK00312)归被告于钱钱所有；二、被告于钱钱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金2,053.43元，并以逾期租金34,011.47元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元,减半收取计347.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初562号原告：石教喜，男，1946年8月5日出生，汉族，住阳新县，被告：全贤风，男，1957年7月26日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：全贤雨，男，1963年7月7日出生，汉族，住阳新县。系被告全贤风弟弟。委托权限：一般代理。原告石教喜与被告全贤风排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石教喜，被告全贤风委托诉讼代理人全贤雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石教喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬走门前的砂、石、砖；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳新县人民法院（2019）鄂0222执恢290号结案通知书、（2018）鄂0222民初2295号民事判决书，被执行人全贤风交付给申请人石教喜的涉案房屋第二层门面面积260平方米已交付给我，全贤风系违法侵权，将砂、石、砖堵塞我的房屋和门前交通道，严重影响了我的生产、工作和生活，要求全贤风停止侵权，搬走砂、石、砖等，特诉至法院。全贤风辩称，一、案涉门面属原被告按份共有。根据黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1956号民事判决书和原告诉状中明确了答辩人只交付给原告人260平方米涉案房屋面积。根据阳新微成测绘有限公司对房屋测绘结果，涉案房屋实际面积318.39平方米，另加看台折半面积25平方米，共计343.39平方米，因此，超出260平方米的面积是83.39平方米属答辩人所有。2019年12月23日，答辩人律师函告石教喜在三个工作日内到现场划定门面面积，并于当日在涉案房屋处张贴了通告，而原告拒不配合答辩人划分各自相应的面积。原告不配合答辩人划分面积，造成该门面的现状是原告和答辩人按份共有，不是原告的个人财产；二、答辩人没有对原告实施任何侵权行为。答辩人堆放在属答辩人门面面积之内准备用于隔断的砖和沙，因原告不配合分割门面而未能使用，该砂石没有侵占原告的面积，也不损害原告的利益，且在道路旁边，与原告不搭界，既没有堵塞交通，更谈不上侵权。原告在没有依法分割并实际占有门面的情况下，起诉答辩人的真实目的是想侵占整个门面，违背生效判决书，其阴谋不可能得逞。为维护法律的尊严和答辩人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月17日、2015年5月10日，原告石教喜（甲方）与被告全贤风（乙方）、案外人董美华（乙方）各签订一份《协议书》，两份协议书均约定石教喜将其位于阳新县银山村××小区××栋两层私房交由全贤风、董美华拆除改建为一梯二户八层框架结构楼房，全贤风、董美华承担一切施工的所有费用,建成后石教喜得楼房的第二层门面、第四层住房两套、另加第一层车库两个，其余房屋归全贤风、董美华所有。协议还约定了其他内容。协议签订后，全贤风、董美华两人合伙进行房屋开发建设，并将房屋建至六层后处于竣工状态再未进行建设。因石教喜与全贤风、董美华就涉案房屋交付问题发生纠纷，石教喜向本院提起诉讼。2016年10月18日，本院审理后作出（2016）鄂0222民初1685号民事判决：一、全贤风在判决生效后十日内赔偿石教喜20,000元合同约定违约金，董美华承担连带赔偿责任；二、全贤风、董美华于判决生效之日起六个月内按合同约定交付石教喜房屋。全贤风、董美华不服判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院审理后于2017年5月3日作出（2017）鄂02民终276号民事判决：一、维持阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1685号民事判决主文第二项；二、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1685号民事判决主文第一项；三、驳回石教喜其他诉讼请求。因全贤风、董美华并未按二审生效判决履行义务，案件于2017年11月6日进行执行程序。后经本院采取强制执行措施后，石教喜于2018年1月18日向本院出具结案证明，内容为：其申请执行的（2017）鄂0222执1825号案已执行完毕，房屋已按判决确定交付。本院亦于同日出具（2017）鄂0222执1825号执行案件结案通知书，该案按执行完毕方式结案。因石教喜、全贤风之间对涉案第二层门面交付面积发生纠纷，全贤风起诉至本院。2018年9月12日，本院审理后作出（2018）鄂0222民初2295号民事判决：全贤风应交付给石教喜的涉案房屋第二层门面面积为260平方米。全贤风、石教喜均不服判决，上诉至黄石市中级人民法院，黄石市中级人民法院审理后于2019年2月20日作出（2018）鄂02民终1956号民事判决：驳回上诉，维持原判。因全贤风未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序。后石教喜向本院出具结案证明，本院于2019年12月18日出具（2019）鄂0222执恢290号结案通知书，内容为：关于申请执行人石教喜与被执行人全贤风合同纠纷一案，案件执行内容为被执行人全贤风交付给申请人石教喜的涉案房屋第二层门面260平方米。在执行过程中，该涉案房屋第二门面260平方米已由申请人石教喜占有使用。故（2018）鄂0222民初2295号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。现因全贤风将砂、石、砖堆放至涉案房屋第二层门面门前正中处，石教喜认为该行为堵塞了房屋和门前通道，影响了其生产、工作和生活，遂诉至本院。本院认为，公民合法民事权益受法律保护。根据已经发生法律效力的阳新县人民法院（2018）鄂0222民初2295号民事判决书确定的内容，原告石教喜享有对该涉案房屋第二层260平方米门面占有、使用、收益等权利，但被告全贤风将砂、石、砖堆放至涉案房屋第二层门面门前正中处，妨害了原告石教喜对该涉案房屋第二层260平方米门面的正常使用，构成侵权，应承担民事责任。被告辩称，涉案房屋第二层门面系原、被告按份共有，其并未提供相应证据予以证实，被告还辩称堆放砂、石、砖系为与原告进行门面面积划分之用，因其门面门前正中处堆放砂、石、砖影响了原告生产、生活，且不利于被告所主张的涉案门面面积划分纠纷的解决，故对被告的上述辩解不予支持。综上所述，原告石教喜要求被告全贤风停止侵权，搬走门前的砂、石、砖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告全贤风在本判决生效后十日内将堆放在涉案房屋第二层门面的砂、石、砖全部搬离。案件受理费200元,减半收取100元，由被告全贤风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  柯文宗二〇二〇年十一月十一日书记员  向海婷书记员  夏 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6987号原告：张宜东，男，1992年5月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：杨欢，男，1989年5月25日出生，住新沂市。被告：王奥运，男，1991年1月2日出生，住新沂市。原告张宜东与被告杨欢、王奥运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜东及其委托诉讼代理人孙敬煜、被告王奥运到庭参加诉讼。被告杨欢经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宜东向本院提出诉讼请求：1.判令杨欢偿还欠款30000元、律师4000元，共计34000元；2.案件诉讼费由杨欢、王奥运承担。诉讼中张宜东变更诉讼请求为：1.判令杨欢偿还欠款30000元；2.案件诉讼费由杨欢、王奥运承担。事实和理由：张宜东与杨欢、王奥运系朋友关系。2017年7月份，张宜东与杨欢、王奥运在常州市开超市。在经营期间，杨欢、王奥运要求张宜东退伙并自愿给付张宜东60000元投入款，张宜东于2017年9月20日退出。杨欢、王奥运没有全款给付，在2017年9月20日给付现金10000元，杨欢、王奥运就余款50000元向张宜东出具欠据一份并约定了还款期限。到期后，经张宜东催要，杨欢、王奥运通过支付宝方式在2017年11月23日给付10000元；于2017年12月30日给付10000元，剩余30000元至今未付。王奥运辩称，对张宜东陈述的事实无异议，其和杨欢向张宜东出具的5万元借据无异议。对于借据的由来，同张宜东诉状中的事实与理由部分。该5万元借据出具后，其转给张宜东2万元，剩余3万元未偿还。其和杨欢同意共同偿还，准备2021年3月10日前偿还。杨欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宜东与杨欢、王奥运曾合伙经营超市。在经营期间经协商张宜东于2017年9月20日退伙，杨欢、王奥运应给付张宜东6万元投资款项。在2017年9月20日当日给付10000元后，杨欢、王奥运另向张宜东出具欠据一份，主要载明欠款50000元，还款日期为2017年11月20日。欠据另约定债权人住所地人民法院享有管辖权，债务人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。欠据出具后，王奥运于2017年11月23日偿还10000元、于2017年12月30日偿还10000元。因剩余款项30000元杨欢、王奥运未予偿还，故张宜东提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,张宜东主张的借款,实际系张宜东与杨欢、王奥运之间因合伙关系应支付的投资款,后因张宜东退伙而杨欢、王奥运未能将上述款项及时清偿,故杨欢、王奥运出具《欠据》将该款转为杨欢、王奥运向张宜东的借款，该意思表示真实有效，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，张宜东与杨欢、王奥运之间成立借贷关系。杨欢、王奥运作为借款人应依法履行还款义务。故关于张宜东主张杨欢、王奥运应偿还借款30000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨欢、王奥运于本判决生效之日起十日内偿还张宜东借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由杨欢、王奥运负担275元，由张宜东负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1249号 申请执行人：海丰县城东顺欣窗帘配件店，住所地海丰县城东镇金星新村**，统一社会信用代码92441521MA53ANDC7H。 经营者：马页茂。 被执行人：黎海杰，男,汉族，1974年12月17日出生，住海丰县（汽车修配厂）。 关于申请执行人海丰县城东顺欣窗帘配件店与被执行人黎海杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1521民初691号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黎海杰偿还归还申请执行人申请执行人海丰县城东顺欣窗帘配件店人民币18000元，负担案件受理费125元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、保险、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1249号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1550号之一申请执行人：李某，1956年11月20日出生，医生（已退休），住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：申某，1962年10月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：董某，1964年6月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3626号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人申某向申请执行人李某支付借款140000元及利息（以本金140000元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月15日至判决确定履行之日）；由被执行人董某对本案140000元的借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费3100元及本案执行费2047元由二被执行人负担，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年7月7日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人住址寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年7月7日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人董某名下有位于××县房屋（不动产权证书号：20161080，面积：302平米），本院已冻结该房屋产权手续，因本案标的较小，本院未予以处置。被执行人董某名下无银行存款，土地、车辆、工商登记信息;被执行人申某名下无银行存款，土地、房屋、车辆、工商登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月26日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明二被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出二被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如二被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对二被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十六日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1486号原告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：江某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告陈某与被告江某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告陈某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞 二〇二〇年十一月二日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6060号 申请执行人：林海生，男，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：林秀华，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人林海生与被执行人林秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，林海生向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林秀华负有继续向申请执行人林海生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄丽雁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2606号 原告：孙佃祥，男，汉族，1952年1月19日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：许德宝，男，汉族，1974年2月11日出生，住昌邑市。 被告：李春兰，女，汉族，1974年11月6日出生，住昌邑市。 原告孙佃祥与被告许德宝、李春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告孙佃祥及其委托诉讼代理人苏长江、被告许德宝到庭参加诉讼，被告李春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙佃祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款120000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2015年12月29日购买原告楼房，尚欠原告购房款120000元未付清，双方约定被告在2016年10月1日前付款70000元，2017年10月1日前付款50000元，到期后原告要求被告偿付以上欠款，被告以种种理由拖欠至今，特诉至法院，请求判如所请。 许德宝辩称，其购买的房屋不是孙佃祥的，而是村里开发的。 李春兰未予答辩。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙佃祥与许德宝、李春兰均为昌邑市村民，许德宝与李春兰为夫妻关系。孙佃祥自2010年底至2019年7月份担任村支部书记和村主任职务。2011年，昌邑市组建“建房办公室”对“西北村居民楼工程1＃楼工程”进行了招标建设。 2015年12月29日，许德宝购买前述1号楼住宅一套，价款为190000元。许德宝当日向“建房办”交纳房款70000元，“建房办”为其出具现金收入单一份，就剩余房款许德宝出具欠条一份，内容为：“欠条。购住房1号楼共欠人民币壹拾贰万元整（120000.00元）分别2016年10月1日缴柒万元，2017年10月1日缴伍万元。许德宝。2015.12.29”。该款许德宝至今未付。许德宝主张房款系欠饮马西北村村委的，因为村委尚欠其工资，所以其一直未付房款。 孙佃祥主张涉案住宅工程系村委集体开发，因村委无钱，其个人投资了一部分款，村委换届后，新任村委不接收该住宅建设的账目，开发该住宅工程形成的债权债务均由其个人接收。孙佃祥主张庭审后将提交饮马西北村村委出具的证明一份证明其前述主张，但并未提交。 本院认为，本案债务系因房屋买卖合同产生，涉案纠纷为房屋买卖合同纠纷，即出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。涉案房屋为昌邑市村委开发建设，孙佃祥个人并非该房屋的出卖人即非房屋买卖合同关系的主体，其无权向被告许德宝主张所欠房款，其虽持有被告许德宝出具的欠条，但其并未证明其系该欠条载明的债权债务关系的合格债权人，综上所述，本院对孙佃祥要求许德宝、李春兰支付所欠房款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告孙佃祥的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告孙佃祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘冰霜
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1676号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林国富，男。曾因犯盗窃罪，于2016年5月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被抓获，次日被拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1774号起诉书，指控被告人林国富犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人林国富有期徒刑一年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1.2020年8月12日，被告人林国富到深圳市龙华区行智互动科技有限公司8楼前台盗走被害人何某的一副苹果牌无线蓝牙耳机。经鉴定，该耳机价值人民币1322元。经查，该苹果牌无线蓝牙耳机已发还被害人何某。      2.2020年8月13日13时许，被告人林国富在深圳市龙华区龙华街道大唐时代附近的沙县小吃店内，以手机没电为由借用同事叶某的手机，趁其不备之际，将被害人叶某手机余额宝内人民币4205元盗转走，又将其支付宝花呗内人民币4000元以扫码方式盗刷。事后，叶某发现钱款被盗刷便联系被告人林国富，被告人林国富仅归还4195元给叶某，余5340元未归还。      3.2020年8月20日13时许，被告人林国富在深圳市龙华区中影博纳公司办公室，趁公司员工午休之际，盗走被害人李某宁的华为NOVA4手机一部（暂无认定价格）、被害人徐某明的华为荣耀10青春版手机一部（经价格鉴定，价值人民币579元）、被害人颜某的华为畅享9PLUS手机一部（经价格鉴定，价值人民币805元）。      2020年8月20日，公安民警在深圳市龙华区东环一路路边将被告人林国富抓获归案。                  本院意见              被告人林国富多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人林国富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林国富到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林国富向被害人退回部分钱款，本院酌情从轻处罚。                  判    决              一、被告人林国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年9月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      二、责令被告人林国富赔偿被害人叶某经济损失人民币5340元；赔偿被害人徐某明经济损失人民币579元；赔偿被害人颜某经济损失人民币805元。          三、公安机关扣押在案的被告人林国富黑色vivo手机一部，发还被告人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十日                   书  记  员   连宗华（兼）
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执714号 申请执行人：艾某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人艾某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其履行义务。但王某未主动履行义务。经本院查询，王某名下无存款，无车辆登记信息，无不动产信息。因王某暂时无能力履行义务，在本院主持下双方达成和解执行协议，王某所欠艾某借款本息共计600000元于2021年1月15日前全部归清。逾期不还，按原判决强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人艾某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13740号原告：赵某，女，汉族，1985年4月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告赵某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币867527元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币39559.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第12栋1单元24层5号房，购房总价款为867527元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2016年4月5日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额867527元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：...（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年12月21日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期456天，应支付违约金为867527元×0.0001×456天≈39559.23元，故对于原告诉请的违约金，本院在39559.23元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期办证违约金39559.23元；二、驳回原告赵某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0502民初4012号 原告：罗德琼，女，汉族，1971年1月6日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 原告：张均雪，女，汉族，1994年6月2日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 原告：张均豪，男，汉族，2007年7月24日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 法定代理人：罗德琼。 三原告的共同委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：张卓青，男，汉族，1972年3月25日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 被告：汤承爱，女，汉族，1972年8月8日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 被告：张卓锐，女，汉族，1981年1月18日出生，住所地北海市海城区，现住所地北海市。 原告罗德琼、张均雪、张均豪诉被告张卓青、汤承爱、张卓锐共有纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗德琼、张均雪、张均豪的共同委托诉讼代理人曾强、被告张卓锐到庭参加诉讼。被告张卓青、汤承爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德琼、张均雪、张均豪向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告张卓青、汤承爱、张卓锐于2019年5月15日签订的《协议》。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告张卓青、汤承爱、张卓锐签订—份《协议》，约定：北海市海城区××号房地产出售后均分为三份，一份为原告，一份为被告张卓青、汤承爱，一份为被告张卓锐。但上述均分三份的提前是，被告张卓锐需自行清偿此前其以该房地产负担的银行抵押贷款，且清偿该抵押贷款之前需按期还贷。但上述《协议》签订后，被告张卓锐既未清偿银行抵押贷款，又没有按期还贷，导致原告被迫按期还贷。2020年7月19日，被告张卓青和汤承爱主动出具书面承诺书，同意解除上述《协议》，但被告张卓锐却不同意解除。原告认为，涉案房地产分割《协议》的条件不成就且合同一方当事人张卓青、汤承爱也同意解除。因被告张卓锐不同意解除，本案纠纷无法通过协商的方式解决。为此，原告特具状贵院，请依法支持原告的诉求。 被告张卓锐辩称，1、在答辩人本人偿还北海市海城区XX号房屋银行贷款过程中，张卓琨曾经问答辩人要过两笔钱，答辩人不清楚该两笔钱是否作为偿还房屋银行贷款的款项。2、上述房屋过户登记至张卓琨名下的办证费用是答辩人支付的。3、汤承爱将上述房屋用于出租，租金去向不明。汤承爱应当承担偿还房屋银行贷款的部分义务。4、汤承爱未经答辩人同意将房屋出租，次月起答辩人开始不同意偿还银行贷款，双方因此事争执。2019年5月15日，各方同意签订《协议》，将房屋出卖所得钱款张卓琨、张卓青、张卓锐三方所有，因此答辩人才同意继续偿还贷款。至于上述房屋为何至今未卖出，答辩人不清楚具体情况。 被告张卓青、汤承爱没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：张贺业与唐荣英是夫妻关系，生育张卓琨、张卓青和张卓锐三人。张贺业于2005年7月14日死亡，唐荣英于2016年8月17日死亡，张卓琨于2018年8月24日死亡。张卓琨与罗德琼是夫妻关系，生育张均雪、张均豪。张卓青与汤承爱是夫妻关系。张卓锐与陈强泰是夫妻关系。位于北海市的房屋登记在张卓琨个人名下【房屋所有权证书：北房权证（2013）字第**、土地使用权证号：北国用（2013）第××号】，上手人为张贺业、唐荣英。 2013年，陈强泰、张卓锐向张卓琨、罗德琼、张卓青、汤承爱出具《借款协议》一份，载明：今借到张卓琨房屋一幢，座落北海市海城区××号，建筑占地面积43.66平方米。现用于办理银行按揭贷款手续，总金额为35万元整，年限为十年。所得款项用于安装铁船。还款人为陈强泰、张卓锐（夫妇）。如有一方未能及时偿还银行，所剩欠款由担保人陈用兴、伍朝英来还清。2013年11月27日，（借款人）张卓琨、罗德琼与（贷款人）中国工商银行股份有限公司北海分行签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人向借款人发放贷款28万元。借款人同意用北海市海城区××号房屋为借款提供抵押担保。张卓锐到庭确认所借银行贷款用于夫家造船，已按照借款合同约定归还银行按揭贷款至2019年8月。经贷款人催款，张卓锐、陈强泰逾期仍不归还银行贷款。罗德琼归还银行贷款至今，具体还款明细如下：2019年9月29日归还2966元、2019年12月18日归还9500元、2020年1月15日归还3122元、2020年2月26日归还3200元、2020年3月9日归还3134.25元、2020年4月8日归还3134.25元、2020年5月9日归还3134.25元、2020年6月8日归还3134.25元、2020年7月8日归还3134.25元，以上合计37593.5元。目前，银行贷款尚未清偿完毕。 2019年5月15日，罗德琼、张卓青、汤承爱与张卓锐签订《协议》一份，约定：现有海城区××号房屋，三方商量决定同意出售。原张卓琨向银行抵押房屋的贷款（含利息）由张卓锐负责资金提供给银行解押，在三个月内还清银行贷款及利息，且还清贷款解押取回房产证之前，张卓锐应及时按期归还银行贷款及利息。户主张卓琨提供房产证。租房人汤承爱与房客协商相关搬迁事宜（其中产生一切矛盾由汤承爱个人解决）。房屋一旦出售成功，所得钱款分归张卓琨、张卓青、张卓锐三方所有。由于户主张卓琨已故，房屋一旦出售成功，需先将房产证过户至罗德琼名下，再与买方进行过户手续。房屋出售成功后，买方付给的费用由罗德琼一方统一管理，直至全部费用付清（过程需公开）以作最后三方分配。协议签订后，张卓锐至今未能还清银行贷款，解除上述房屋的抵押担保。现三原告以张卓青、汤承爱同意解除协议，张卓锐不同意解除协议为由诉至本院。 本院认为，罗德琼、张卓青、汤承爱与张卓锐签订的《协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应恪守履行。按照协议约定，原张卓琨向银行抵押房屋的贷款由张卓锐负责资金提供给银行解押，在三个月内还清银行贷款及利息，且还清贷款解押取回房产证之前，张卓锐应及时按期归还银行贷款及利息。根据庭审查明的事实，张卓锐按照借款合同约定归还银行按揭贷款至2019年8月，尚未还清银行贷款，解除抵押物的抵押担保，张卓锐的上述行为构成违约，致使合同目的无法实现，故原告请求解除与被告张卓青、汤承爱、张卓锐于2019年5月15日签订的《协议》，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告罗德琼与被告张卓青、汤承爱、张卓锐于2019年5月15日签订的《协议》。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张卓锐全部负担（该费用原告已向本院预交，被告张卓锐在本案判决发生法律效力之日起十日内一次性付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭李坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4300号原告：重庆市小米小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000336398171R，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：洪锋，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：纪永芳，女，1982年10月出生，住南京市六合区。原告重庆市小米小额贷款有限公司（以下简称：小米公司）与被告纪永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人陈晓彤到庭参加诉讼，被告纪永芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告小米公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4163.54元并支付利息（自2019年5月29日起至实际付款之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：2019年4月，原告小米公司作为放款人，被告纪永芳作为借款人，签订了《借款合同》1份，约定：原告向被告纪永芳提供借款4500元，借款期限一年；借款利率为日利率0.065%；借款按月结息，结息日为每月28日；借款人还款，按照等额本息的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使放款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担放款人为此支付的各项费用等。同日，原告向被告纪永芳的银行账户转账交付4500元借款。后因被告纪永芳未能按期归还涉案借款。现原告诉至法院。被告纪永芳未作答辩。原告针对借款事实提供了借款合同、支付流水详情等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告纪永芳未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告小米公司作为放款人，被告纪永芳作为借款人，签订了《借款合同》1份，约定：原告向被告纪永芳提供借款4500元，借款期限一年；借款利率为日利率0.065%；借款按月结息，结息日为每月28日；借款人还款，按照等额本息的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使放款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担放款人为此支付的各项费用等。同日，原告向被告纪永芳的银行账户转账交付4500元借款。后因被告纪永芳未能按期归还涉案借款。现原告诉至法院。本院认为：本案中，根据原告小米公司所提供的证据，被告纪永芳从原告处借款4500元，双方间借贷关系成立。被告欠4163.54元，逾期未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。关于原告所主张的借款利息，双方在借款合同中约定了逾期还款的滞纳金为“按合同约定利率的基础上浮50%标准”，原告将此调至年利率24%，不违反法律规定，对此本院予以支持。被告纪永芳经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《全国代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪永芳于本判决生效之日起十日内归还原告小米公司借款4163.54元并支付利息（自2019年5月29日起至实际付款之日止，按年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 莉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2995号原告：隋子平，男，1956年12月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杨富，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告隋子平与被告杨富排除妨害纠纷一案中，原告隋子平于2020年11月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告隋子平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋子平撤回起诉。案件受理费50元，由原告隋子平负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十一月十六日书记员 宫 野
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：文武能，男，1961年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文武能信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告文武能系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3107、尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,201.20元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,201.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广仁，男，1943年6月4日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省台安县人民政府。住所地：辽宁省鞍山市台安县梅园新区。 法定代表人：刘广新，该县人民政府县长。 第三人：辽宁省台安县动物卫生监督管理局。住所地：辽宁省鞍山市台安县梅园写字楼。 法定代表人：李强，该局局长。 再审申请人王广仁因诉辽宁省台安县人民政府（以下简称台安县政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王广仁以一、二审裁定驳回其起诉错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案；撤销辽宁省台安县动物卫生监督管理局（以下简称台安县动监局）作出的台动监答字〔2018〕1号《信访事项答复意见书》(以下简称1号答复意见)和台安县政府作出的台政行复不受字〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》（以下简称1号决定）；判令台安县政府督办台安县动监局解决其工职事项，落实退休待遇。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，王广仁要求台安县政府履行法定职责，给其解决退休待遇。而解决退休待遇并不属于台安县政府的权限范围，故一审裁定驳回其起诉、二审予以维持并无不当。关于王广仁要求撤销1号答复意见和1号决定的再审请求，超出一审诉求范围，本院不予审查。 综上，王广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王广仁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：萧巧妙，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告萧巧妙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告萧巧妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月14日向原告申领信用卡，卡号为49×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金286466.93元、利息80299.02元、逾期还款违约金57548.92元、分期付款手续费21058.40元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金286466.93元、利息103188.70元、逾期还款违约金57548.92元、分期付款手续费21058.40元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧巧妙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金286466.93元、利息（截至2020年10月29日为103188.70元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金57548.92元、分期付款手续费21058.40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告萧巧妙负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9785号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭立新，男，土家族，1967年5月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区香洲新光里**市外经委集体宿舍，公民身份号码：450************512。原告兴业消费金融股份公司与被告谭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告谭立新经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币101122.47元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金101122.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为55583.99元；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年02月22日,原告与被告签订编号为“HT201********0001828216”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年11月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，扣除服务费4500元及服务费产生的利息576元，其未还本金为101122.47元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告谭立新未作答辩。原告就所述被告谭立新借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告谭立新欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告谭立新签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告谭立新在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告谭立新偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭立新于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金101122.47元；二、被告谭立新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2017年11月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金101122.47元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告谭立新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由被告谭立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠