吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1565号原告：孙秀敏，女，1948年5月8日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王欣（孙秀敏女儿），女，1984年3月20日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市船营区桐圣实木家具店，住所地吉林市船营区。经营者：陈玉静，女，1984年12月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张祺，总经理。委托诉讼代理人：祝函池，女，该公司商管部经理。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。原告孙秀敏与被告吉林市船营区桐圣实木家具店（以下简称桐圣家具店）、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司吉林市分公司（以下简称红星美凯龙公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀敏的委托诉讼代理人王欣、杨晓光，被告桐圣家具店的经营者陈玉静及其委托诉讼代理人马显天，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人祝函池、刘焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀敏向本院提出诉讼请求：1.桐圣家具店、红星美凯龙公司承担人身损害连带赔偿责任，赔偿孙秀敏各项费用合计144175.20元（医疗费41100元、医药及医疗器械等费用4420元、交通费500元、护理费18526.80元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金51678.40元、营养费4050元、精神抚慰金2万元、鉴定费1300元）；2.诉讼费、鉴定费等相关费用由桐圣家具店、红星美凯龙公司承担。事实和理由：2019年8月9日下午，孙秀敏为选购家具在红星美凯龙商城内行至桐圣家具店，因其店内装修在地面留有沟槽，致使孙秀敏摔伤，医院诊断为左股骨颈骨折。孙秀敏入院并经手术治疗后，于2019年9月4日出院并休养至今，产生相关医疗费用等5万余元。后经吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定，结论为：1.孙秀敏因此次受伤造成左股骨颈骨折为九级伤残；2.护理期限自受伤之日起120日。桐圣家具店、红星美凯龙公司作为经营者，未尽到安全保障义务，致使孙秀敏遭受严重的人身损害，应当承担赔偿责任。孙秀敏诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。桐圣家具店辩称：第一，孙秀敏应举证证明其所受伤与桐圣家具店有直接、必然的关系。首先，吉林市中心医院急诊病历中载明“病人于1小时前在红星美凯龙行走时不慎摔倒”，就此可以看出孙秀敏从不慎摔倒到就医间隔1小时，并且也不是从桐圣家具店处叫120去就诊的，因此，无法认定孙秀敏的伤与桐圣家具店有直接、必然的关联性，更不能排除合理怀疑。其次，病历记载内容作为客观记录，也是孙秀敏受伤后第一时间内自认的受伤原因，受伤地点并非桐圣家具店的店内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当由孙秀敏举证证明其摔伤与桐圣家具店有直接、必然的因果关系。孙秀敏没有证据证明桐圣家具店对孙秀敏不慎摔倒存在过错，桐圣家具店不应承担责任。第二、退一万步讲，即便是在桐圣家具店处摔伤，孙秀敏作为完全民事行为能力人具有成熟的生活经验和判断能力，应该对自己的行为承担全部责任。作为74岁的老人，走在路上，随时都有摔倒的可能性，陪同的家属及自身在行走过程中应当尽到安全注意义务。根据病例中“行走时不慎摔倒”的记载，无法排除孙秀敏自身的过失责任，忽略了风险的存在。因此，让桐圣家具店承担全部医疗费、住院期间护理费等相关所有费用显失公平。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，孙秀敏应对自己的过错承担责任。第三，假设桐圣家具店最终被认定需承担责任，需明确孙秀敏的各项费用计算依据，如涉及伤残相关费用要确认是否构成伤残，构成几级，并且孙秀敏的治疗费用中，如包含治疗自身原有疾病的费用或超范围治疗的费用，应当在总额中扣除。综上，孙秀敏受伤与桐圣家具店无直接、必然的因果关系，即便有因果关系也无法排除孙秀敏自身有过错责任。请求法院依法裁判，驳回孙秀敏的诉讼请求。红星美凯龙公司辩称：孙秀敏诉请没有事实和法律依据。孙秀敏所述于2019年8月9日下午为选购家具在红星美凯龙商城行至桐圣家具店，因桐圣家具店装修地面有一条沟槽，致使孙秀敏受伤。侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。根据《侵权责任法》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。首先，孙秀敏作为完全行为能力人，本身有相应的注意义务，并且其陪同人员也应当对孙秀敏作为70余岁的老年人有搀扶注意义务，红星美凯龙公司不存在过错行为。其次，孙秀敏在摔伤后也未见异常，桐圣家具店的服务人员与孙秀敏家属搀扶着孙秀敏离开红星美凯龙公司的商场。事隔两天后，孙秀敏家属到商场，要求桐圣家具店赔偿受伤后发生的费用，因与桐圣家具店未能就赔偿事宜达成一致，于是选择报警，民警告知其通过诉讼解决。如果是按孙秀敏所述其左股骨颈骨折，按照常理，孙秀敏应因骨折而疼痛难忍，即便有人搀扶也不能正常行走。且孙秀敏并没有第一时间去医院就诊，而是在此事发生后1小时到医院就诊，孙秀敏在摔倒至就诊期间是否又发生意外，以及孙秀敏目前所受到的伤害是否是在红星美凯龙商场均无法证明。第三，红星美凯龙公司并没有过错，红星美凯龙公司在商场的醒目位置均放置警示标志，已尽到安全保障提示义务，孙秀敏的受伤与红星美凯龙公司没有关系，因此，红星美凯龙公司不应承担任何责任。孙秀敏诉请要求红星美凯龙公司承担连带责任没有法律依据。如果说，因桐圣家具店的装修问题造成，那么承担责任的主体应是桐圣家具店，红星美凯龙公司也只能承担补充责任，而不是连带赔偿责任。综上，孙秀敏的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回孙秀敏对红星美凯龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对孙秀敏提供的证据：1.桐圣家具店个体户信息、经营者信息、红星美凯龙公司企业信息，来源合法，桐圣家具店、红星美凯龙公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；2.2019年8月9日下午红星美凯龙商场监控录像、2019年8月10日上午孙秀敏女儿到桐圣家具店录制的店内装修布局及孙秀敏摔伤地方的沟槽录像，两份录像能够相互印证，可以与其他证据形成证据链，且能够证明待证事实，本院予以采信；3.吉林市中心医院病历、急诊病历、出院疾病诊断书、出院病情介绍，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；4.吉林市中心医院住院收费专用票据、中心医院门诊票据、吉林省急救医疗费专用票据，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；对吉林大学第二医院门诊票据，系孙秀敏女儿在其他医院为孙秀敏看影像光片的挂号费，非治疗必要费用，本院不予采信；5.外购药票据（利伐沙班片、汤臣倍健牌蛋白粉、硫酸氨基葡萄糖胶囊、精制碘盐、双氯芬酸钠肠溶缓释胶囊、人血白蛋白）及外购物品票据（酒精、医用棉签、一次性使用无菌备皮包、体位垫、尿布湿、塑料袋、垫腿海绵、大便器、助行器、坐便椅），桐圣家具店、红星美凯龙公司对真实性无异议，且均为治疗疾病或康复所花费的必要费用，本院予以采信；6.交通费票据，本院对真实性予以确认；7.影像光片及报告单，来源合法，虽桐圣家具店及红星美凯龙公司有异议，但该份证据能够与孙秀敏病历相互印证，本院对真实性予以确认；8.住院患者费用明细单，来源合法，桐圣家具店、红星美凯龙公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；9.鉴定费发票，来源合法，本院予以采信。对桐圣家具店提供的证据：1.证人冯思雯、房伟玲证人证言，证人冯思雯庭审接受质询所述与孙秀敏提供的录像中陈述内容不一致，证人房伟玲为桐圣家具店现员工，有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对两名证人的证人证言不予采信；2.鉴定费发票，来源合法，本院予以采信。对红星美凯龙公司提供的证据：展位租赁及管理服务合同，本院对真实性予以确认。依孙秀敏申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年8月19日，吉林鸣正司法鉴定中心出具吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书；依桐圣家具店申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年9月7日，吉林鸣正司法鉴定中心出具吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书、吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书；上述三份鉴定书来源合法，本院予以采信。通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：桐圣家具店位于红星美凯龙公司经营管理的红星美凯龙商城四层。2019年8月9日下午15时，孙秀敏与其女儿到红星美凯龙商城选购家具，在桐圣家具店内，孙秀敏行至一处破损地面时跌倒，后被其女儿和桐圣家具店店员搀扶至红星美凯龙商城外打车，17时孙秀敏被送至吉林市中心医院急诊治疗，并于当晚20时入住吉林市中心医院住院治疗，初步诊断为左股骨颈骨折、骨质疏松、高血压2级、2型糖尿病，于8月21日行左人工股骨头假体置换术。孙秀敏于2019年9月4日出院，出院诊断为左股骨颈骨折、骨质疏松、高血压2级、2型糖尿病，住院26天，一级护理2天，二级护理24天，花费医药费40590.07元（住院费40354.39元+门诊挂号费6元+影像光片费229.68元），出院医嘱：1.患肢逐渐加强功能练习，避免外伤；2.严格按照人工关节《康复手册》行功能练习，避免患髋屈曲、内收，过度活动等诱发关节脱位动作；3.预防下肢静脉血栓形成，口服利伐沙班10mg日1次，预防卧床并发症（褥疮、肺炎、泌尿系感染等），加强饮食营养；4.隔日换药：保持创口清洁，避免污染，积极治疗新发感染，避免关节受累；5.定期骨科门诊复查；6.一个月后骨科门诊拍片复查；7.定期内科门诊复查；8.如有病情变化随诊。2019年10月9日，孙秀敏到吉林市中心医院进行门诊检查，花费医疗费287.62元（挂号费7元+检查费280.62元）。孙秀敏在住院期间外购药物及物品共计花费4433.3元（利伐沙班片828元+汤臣倍健牌蛋白粉493元+硫酸氨基葡萄糖胶囊44元+双氯芬酸钠肠溶缓释胶囊23元+人血白蛋白2420元+医用棉签1.9元+75%酒精2.6元+一次性使用无菌备皮包7.8元+体位垫58.2元+尿不湿113元+垫腿海绵48元+精制碘盐12元+塑料袋7元+大便器24.8元+助行器、坐便椅350元）。2019年9月4日孙秀敏出院、10月9日孙秀敏到医院检查，花费急救车费215元（60元+155元）。诉讼中，孙秀敏提出司法鉴定申请，要求对其左股骨颈骨折处伤残等级、出院后护理期限进行司法鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2020年8月19日出具吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙秀敏因意外摔伤致左股骨颈骨折，临床行人工股骨头假体置换术，评定为玖级伤残；2.护理期限评定为自受伤之日起120日。孙秀敏花费鉴定费用1300元。桐圣家具店提出三份司法鉴定申请，其一司法鉴定申请要求：1.对孙秀敏患有骨质疏松与本次左股骨颈骨折是否存在因果关系，如有因果关系参与度是多少；2.孙秀敏本次住院期间治疗左股骨颈骨折的治疗费是多少进行鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2020年9月7日出具吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙秀敏外伤致左股骨颈骨折是主要原因，建议参与度为90%，骨质疏松是孙秀敏左股骨颈骨折的轻微原因，建议参与度为10%；2.孙秀敏本次左股骨颈骨折人工关节置换住院的常规治疗，相关检查及用药均为合理范围。其二司法鉴定申请，要求：1.孙秀敏受伤后在现场是否能立即行走；2.孙秀敏左股骨颈骨折是否为陈旧伤进行鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心于2020年9月7日出具吉鸣正司鉴中心（2020）临鉴字第x号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙秀敏左股骨颈骨折为新鲜骨折；2.孙秀敏在摔伤现场，有他人的协助下，可以短距离缓慢行走。其三司法鉴定申请，要求：对孙秀敏提供的视频xxx是否进行过剪切、剪接进行鉴定。2020年8月31日，桐圣家具店撤回该鉴定申请。桐圣家具店花费鉴定费用5600元。另查明：2019年8月12日，孙秀敏女儿到吉林大学第二医院为孙秀敏查看影像光片花费门诊费9元。本院认为，一、侵权行为的构成要件包括：1.有侵权行为；2.存在损害事实；3.侵权行为与损害事实之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。本案中，虽然桐圣家具店没有主动实施加害行为，但其店内的破损地面存在安全隐患，系存在侵权行为。损害事实是指他人财产或者人身权益所遭受的不利影响。孙秀敏在桐圣家具店摔伤、住院，存在损害后果。因果关系是指各种现象之间引起与被引起的关系。孙秀敏虽没有提供其在桐圣家具店摔倒时录像，但通过红星美凯龙商城的监控录像，孙秀敏走进商城，在桐圣家具店内外自主走动，到后来桐圣家具店的店员和孙秀敏的女儿搀扶孙秀敏走出桐圣家具店直至红星美凯龙商城门口，再到孙秀敏到中心急诊治疗，本院结合其他证据，足以认定桐圣家具店内的破损地面与孙秀敏摔伤、住院之间系引起与被引起的关系，故存在因果关系。过错是指行为人应受责难的主观状态，分为故意和过失两种。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。桐圣家具店在其地面存有破损时存有过失，即存在过错。综上，桐圣家具店作为经营者应当对其店内进行管理，在店内出现安全隐患时，应当及时排除隐患，如不能及时排除，应当设置警示标志，避免出现人身、财产损害，但其未及时进行维修或设置警示标志，故桐圣家具店应对孙秀敏的摔伤承担赔偿责任。安全保障义务责任是一种特殊的侵权责任，因此在法律适用的过程中，不应将承担安全保障义务责任的主体随意的进行扩大解释。违反安全保障义务责任实行过错责任的归责原则，即“无过错则无责任”，孙秀敏未提供证据证明红星美凯龙公司对其摔伤存在过错，故其要求红星美凯龙公司承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。因孙秀敏患有骨质疏松，根据鉴定结论，外伤致孙秀敏左股骨颈骨折是主要原因，参与度为90%，故孙秀敏及桐圣家具店应按比例承担责任。孙秀敏作为七十多岁的老年人，在行走时应当对自身的安全负有谨慎注意义务，桐圣家具店店内地面破损可能使人摔倒，但非必然，孙秀敏自身未尽到谨慎注意义务亦是其摔倒受伤的原因，故孙秀敏应当自担部分损失。本院考虑孙秀敏、桐圣家具店在本次事件中的过错大小、原因力大小及因果关系等因素，确定由桐圣家具店承担60%的责任，孙秀敏自担40%的责任为宜。二、赔偿项目及数额：1.医疗费：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费。孙秀敏共花费医疗费22073.95元【（40590.07元+287.62元）×90%×60%】，符合法律规定，本院予以支持；孙秀敏主张其到吉林大学第二医院花费门诊费9元，本院认为，该门诊费非治疗疾病必须花费的费用，本院不予支持；2.外购药及物品费用：孙秀敏外购的药物及物品为治疗疾病必须花费的费用，共花费4433.3元，本院支持2393.98元（4433.3元×90%×60%）；3.护理费：孙秀敏住院26天，一级护理2天，二级护理24天，吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见为自受伤之日起120天，故本院支持10171.21元【（154.39元/天×118天×1人+154.39元/天×2天×2人）×90%×60%】；4.住院伙食补助费：孙秀敏住院治疗26天，本院支持1404元【（26天×100元/天）×90%×60%】；5.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，参照司法鉴定意见书，孙秀敏评定为九级残，定残时72岁，本院支持27906.34元【（32299元/年×8年×20%）×90%×60%】；6.营养费：参照出院医嘱加强营养，本院结合孙秀敏自身情况及鉴定结论，支持营养期120天，按照每天30元计算，本院支持1944元（30元/年×120天×90%×60%）；7.交通费：孙秀敏主张715元（平时费用500元+救护车费用215元），孙秀敏年龄偏大，曾使用急救车，本院结合出院医嘱，根据责任分担支持386.1元（715元×90%×60%）；8.精神损害抚慰金：根据吉林地区平均生活水平及桐圣家具店过错程度和所造成后果，并结合鉴定结论，本院酌情支持1万元；9.鉴定费：根据《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条规定：“鉴定费预先向医患双方收取，最终按照责任比例承担。”孙秀敏支出鉴定费1300元，属于合理支出，本院予以支持。桐圣家具店支出鉴定费5600元，其中孙秀敏骨质疏松与本次骨折参与度为10%，此部分鉴定费1800元，由孙秀敏负担180元，桐圣家具店负担1620元，其余鉴定费用3800元，根据鉴定结论，应由桐圣家具店自担。关于桐圣家具店、红星美凯龙公司主张护理费应按照省高院关于误工费的规定按月计算，本院认为，护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用。其应该按照护理期限确定，与误工费计算方式不同，护理费不能等同于误工费，故桐圣家具店及红星美凯龙公司的主张，本院不予支持。桐圣家具店、红星美凯龙公司对吉林鸣正司法鉴定中心出具的152号、153号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定中心所做鉴定非其鉴定内容、所作出的鉴定结论系鉴定人员了解案情后作出的，有失公正性等理由，不应采信该司法鉴定意见书的主张，本院认为，上述鉴定系双方当事人共同委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构选定程序合法，吉林鸣正司法鉴定中心及相应鉴定人员具备鉴定资质，鉴定意见没有不能作为证据使用的情形，应予采信，故对桐圣家具店及红星美凯龙公司的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市船营区桐圣实木家具店于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙秀敏医疗费、外购药物及物品、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费共计66279.58元；二、被告吉林市船营区桐圣实木家具店于本判决生效之日起七日内给付原告孙秀敏精神损害抚慰金1万元；三、驳回原告孙秀敏的其他诉讼请求。被告吉林市船营区桐圣实木家具店如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（原告孙秀敏已预交），由原告孙秀敏负担739元，由被告吉林市船营区桐圣实木家具店负担853元；鉴定费6900元（原告孙秀敏已预交1300元、被告吉林市船营区桐圣实木家具店已预交5600元），由原告孙秀敏负担180元，由被告吉林市船营区桐圣实木家具店负担6720元，被告吉林市船营区桐圣实木家具店负担的案件受理费和鉴定费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘文妹二〇二〇年十一月十八日书记员  邹 冬