wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7801号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：马仁义，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码：430************031。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马仁义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22108.94元（本金21710.15元、利息350.22元、罚息48.57元）；2.被告向原告支付逾期保费1551.67元；3.被告向原告支付违约金33030.76元（以22108.94元为基数，自2015年8月6日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年7月17日，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司东莞常平支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行清偿贷款，原告于2015年8月6日向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行支付了理赔款22108.94元；八、违约情况：被告全额支付了2015年6月18日前的保费。被告只支付了2015年6月19日至2015年8月6日期间的保费0元，之后也未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年6月19日至2015年8月6日的保费共计1551.67元（950元/月×1个月+950元/月÷30天×19天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款22108.94元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款22108.94元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仁义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22108.94元、保费1551.67元以及违约金（以22108.94元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年8月6日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22108.94元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217.28元（原告已预交），由被告马仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4348号原告：霍某1，男，2007年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代理人：季某（系霍某1母亲），女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张福祥，仪征市法律援助中心律师。被告：曹宜，男，1957年9月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告霍某1与被告曹宜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1的法定代理人季某、委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼。被告曹宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计5815元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告将家中烟花拿给原告等三个小孩燃放，后被告未在现场进行监督，在燃放过程中原告的左眼被烫伤。2018年7月，原告向法院起诉要求被告赔偿损失，法院判决被告承担30%的赔偿责任。现原告就后续治疗费用要求被告按比例赔偿，被告予以拒绝。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告曹宜在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告霍某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹宜未到庭未予质证。对原告提交的住院病案资料、医疗费票据、（2018）苏1081民初3275号民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告霍某1及其妹妹霍某2、被告曹宜的孙子曹某（三人均系未成年人）在被告曹宜家玩耍，期间，曹宜将家中存放的烟花交给三人，之后曹宜回房间睡觉。后三人燃放烟花玩耍，霍某1的左眼被霍某2手中燃放的烟花溅入，致其受伤。霍某1的伤情经南京医科大学眼科医院诊断：1、左眼睑球黏连；2、左眼上睑下垂；3、左眼角膜云翳。2018年7月，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失计24316.09元，本院于2019年1月3日作出（2018）苏1081民初3275号民事判决，该判决中认为被告曹宜作为成年人，应当知道燃放烟花存在危险性，却将烟花交由曹某、霍某1、霍某2三名未成年人自行燃放，导致事故发生，存在一定过错，综合案件损害后果发生的原因力，双方当事人的过失、行为与损害之间的因果关系等因素，确定被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任，判令曹宜赔偿原告霍某14694元，该判决书现已发生法律效力。此后原告定期复诊，因左眼再次出现睑球粘连，于2020年7月20日入住南京医科大学眼科医院行“左眼睑球粘连分离+羊膜移植+自体结膜移植术”，于2020年7月27日出院。本院认为，公民生命健康权受法律保护。对原告因眼部受伤所进行的后续治疗及其产生的相关费用，依据本院相关判决，依法应由被告承担30%的赔偿责任。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、医疗费：原告陪护人员的核酸检测费用系为陪护原告住院治疗所产生的必要费用，该项费用应计入护理费，故本院确认医疗费为12495.33元。2、绷带镜：850元。3、住院伙食补助费：根据原告提供的住院病案资料记载，原告实际住院治疗7天，故本院确认住院伙食补助费为280元（7天×40元/天）。4、护理费：陪护人员的核酸检测费用应计入该项费用，且陪护人员原则上为一人，结合本案的实际情况，本院确认护理费为820元【（100元/天×7天）+120元】。5、误工费：误工费是指受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，系指受害人本人的误工费，原告主张陪护人员的误工费于法无据，本院不予支持。6、交通费：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告因受伤至南京就医治疗，其本人及其必要的陪护人员实际发生的交通费用可酌情考虑，本院确认交通费为1500元。综上，本院认定原告霍某1的总损失为15945.33元，被告曹宜应赔偿原告霍某14784元。被告曹宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹宜于本判决生效之日起10日内赔偿霍某14784元。二、驳回霍某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由霍某1负担140元，曹宜负担60元。曹宜应负担的部分霍某1已垫付，由曹宜于本判决生效之日起10日内给付霍某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  文敏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3193号龙湘华、李俊（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：龙湘华、李俊与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，龙湘华、李俊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3278号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50747号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,093.88元。原告诉称，被告刘鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计94,093.88元(含本金73,046.33元、利息17,856.01元、费用3,191.54元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51982号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,689.77元。原告诉称，被告李金龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计71,689.77元(含本金56,855.70元、利息12,536.41元、费用2,297.66元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3035号 原告：符宣付，男，1969年5月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告符宣付与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符宣付及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符宣付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10865.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月至2020年6月原告在被告处做工，工种为机修工。原、被告口头约定原告的月工资为5 2 000元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计10865.39元。经原告多次讨要未果，特起诉。 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求数额计算有误，没有扣减被告于2020年8月4日通过转账支付原告的2000元工资。 本院认为，被告广西绿实环保材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求数额过高，应当扣减被告于2020年8月4日支付原告的2000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符宣付工资8865.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元（原告已预交），原告符宣付负担10元，被告广西绿实环保材料有限公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 3 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  戴维
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初427号 原告：李寿业，男，1984年12月11日出生，蒙古族，住都兰县。 被告：霍许桥，男，1984年1月17日出生，汉族，住都兰县。 原告李寿业与被告霍许桥运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿业、被告霍许桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费16500元并支付利息损失（2018年11月1日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在2020年11月17日庭审中放弃诉讼请求：要求被告支付其利息损失（2018年11月1日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。事实和理由：2018年6月3日，原告受被告雇佣前往位于青海省乌兰县的小水桥开展钻井工作，双方约定日工资为500元。2018年7月6日钻井工作结束，原告共计施工33天，产生劳务费16500元，期间被告未向原告支付任何费用。经原告多次催要，被告于2018年10月27日向原告出具还款计划一份，还款计划载明霍许桥欠李寿业拉水钱16500元，皮卡车（长城）李寿业自2018年10月27日开走，2018年11月1日还钱，如还不了钱，李寿业可以将皮卡车出售。该还款协议出具后，被告并未按照承诺给付劳务费，且其交与原告的长城皮卡车亦无车辆手续，原告无法出售，所以导致债权无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 被告霍许桥辩称，皮卡车已经抵消劳务费16500元。 本院经审理认定事实如下：一、2018年6月3日，原告受被告雇佣在青海省××县小水桥开展拉水工作，日工资为500元，工作期间为2018年6月3日至2018年7月6日，经原、被告结算劳务费共计16500元。二、2018年10月27日，被告霍许桥向原告李寿业出具《还款计划》，载明：“霍许桥欠李寿业拉水钱16500元……2018年11月1日还款。”还款日期届满后，被告未向原告支付劳务费。 上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的还款计划1张、被告提交的还款计划1张，并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李寿业受被告霍许桥雇佣在乌兰县茶卡镇小水桥从事拉水工作，双方口头约定了劳务报酬给付标准，工作结束后，被告霍许桥应按照约定及时给付原告劳务报酬。原告诉请被告给付其劳务报酬16500元，根据原告提交的还款计划，本院对其此项诉请予以支持。被告霍许桥辩称皮卡车已经抵消劳务费16500元，根据原、被告提交的还款计划，仅能证明原告李寿业自2018年10月27日将皮卡车开走，在2018年11月1日被告未能还款的情况下，才可将皮卡车出售，而未能体现被告已将皮卡车作价16500元给付原告并抵销劳务费的意思表示，且被告未提交其他证据证实其辩称意见，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告霍许桥于本判决生效后十日内给付原告李寿业劳务费16500元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106.25元，由被告霍许桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 宁军焕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 雪 荣 书 记 员 松布尔 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
西藏自治区嘉黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0621执202号 申请执行人：益西巴旦，男，1986年10月2日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被执行人：多杰尼玛，男，1985年5月19日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 申请执行人益西巴旦与被执行人多杰尼玛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2422民初184号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年11月23日，申请执行人益西巴旦与被执行人多杰尼玛达成执行和解协议：被执行人多杰尼玛欠申请人益西巴旦70000元，已支付13000元，剩余57000元，约定于2020年12月30日前支付10000元，2021年6月30日前支付47000元。 上述事实，有申请执行人益西巴旦与被执行人多杰尼玛达成的和解协议予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人益西巴旦与被执行人多杰尼玛之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）藏0621执202号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赤来罗布 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 米玛拉姆
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1022号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李士彬，男，1974年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李士彬追偿权纠纷一案中，责令被执行人李士彬自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人李士彬名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1182号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：欧阳全飞，男，汉族，1987年4月17日生，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人欧阳全飞借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3668号原告：徐小平，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡文芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告妻子。被告：吴贵保，男，1962年10月22日出生，汉族，住贵州省贵州市云岩区。原告徐小平诉被告吴贵保民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告徐小平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐小平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小平撤回起诉。案件受理费减半收取为342元，由原告徐小平承担。审判员  邓仰方二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘疏篱
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市桥**中兴西大街**。 法定代表人：王长征，行长。 委托代理人：王胜普，系该行员工。 被告：窦伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：张静，女，1985年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告窦伟、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的委托代理人王胜普到庭参加诉讼。被告窦伟、被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告窦伟偿还原告截止2020年7月16日借款贷款余额272508.02元；截止2020年7月16日的利息及罚息32712.46元，本息共计305220.48元，及上述贷款实际结前产生的利息及罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日被告窦伟与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告窦伟为借款人，被告张静为共同借款人，向原告申请个人商务贷款450000元，年利率为7.86%，还款方式为等额本息，每月3日为指定还款日。2014年1月3日原告按照合同发放了该笔贷款，但截至2020年7月16日被告未能按照约定归还借款,经联系被告仍未还款。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，原告依约发放了贷款，被告长期逾期严重损害原告利益，构成根本违约，原告请求依法解除合同，提前收回借款本息。。 窦伟、张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日被告窦伟与原告签订了《个人额度借款合同》，合同编号为：13003011214013081065，合同约定被告窦伟为借款人，被告张静为共同借款人，向原告申请个人商务贷款450000元，被告窦伟与原告签订《个人最高额担保合同》，合同编号为：13003011314012033201。合同约定每月3日为指定还款日，2019年10月被告开始逾期还款。截止2020年7月16日尚欠本金272508.02元，利息及罚息32712.46元。 本院认为，原告与被告签订借款合同后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告未按照合同约定偿还贷款，现该笔借款已经存在逾期，原告向本院提出诉讼主张，要求解除该借款合同及担保合同，并归还该笔借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，被告窦伟、张静应当偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行与被告窦伟、张静签订的个人额度借款合同及被告窦伟签订的个人最高额担保合同。 二、被告窦伟、张静于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金272508.02元及利息32712.46元；并自2020年7月17日起至还清借款之日止，按照借款合同约定计付利息。 案件受理费5878元，减半收取计2939元，由被告窦伟、张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3897号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：陈某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某已结清拖欠物业管理费等1504.47元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2782号 原告：杨**，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：宁相元，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：纪明宇，男，1997年9月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席） 被告：顾伟夫，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告杨**与被告宁相元、纪明宇、顾伟夫、杨自伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨**,被告宁相元、顾伟夫、杨自伟到庭参加了诉讼，被告纪明宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13.1万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2019年12月16日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2019年11月15日被告宁相元和被告纪明宇共同向原告借款20万元，并签订了《合作协议》，依据该合作协议的约定借款期限为一个月，被告纪明宇将自己名下的房产（房产证号为（XXXX号）作抵押担保。被告顾伟夫与杨自伟为此笔借款自愿担保。原告通过转账及现金的支付方式共借给被告20万元。借款到期后原告向被告主张还款，被告仅还款6.9万元，就剩余欠款至今没有偿还，故原告诉至法院，要求依法裁决。 被告宁相元答辩称：原告起诉的事实属实，我计划2021年元旦之前给原告5万元钱，其余款项于2021年春节前偿还。 被告顾伟夫答辩称：没意见，服从法律裁决。 被告杨自伟答辩称：没意见，服从法律裁决。 被告纪明宇未出庭，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的合作协议一份、吉林省泓治路桥有限公司与宁相元签的分包合同一份、XXXX不动产权证书一份，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告宁相元、纪明宇在承揽吉林省泓治路桥有限公司工程时，需要给工人开支，被告宁相元、纪明宇向原告借款20万元，双方签订了合作协议，原告把20万元款借给宁相元及纪明宇，用于给工人开支。此协议由被告顾伟夫、杨自伟担保，并由被告纪明宇名下的的位于××镇房屋作的抵押，双方约定借款期限为一个月。此款到期后，被告偿还了6.9万元，尚欠13.1万元未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告宁相元、纪明宇理应按约定时间及时还款。鉴于原告未能在六个月内依法向被告主张权利，被告顾伟夫、杨自伟的保证责任已消失。至于原告向被告主张利息一节，因双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宁相元、纪明宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨**借款131000.00元，被告宁相元、纪明宇彼此承担连带给付责任； 二、被告顾伟夫、杨自伟不承担责任； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520.00元，减半收取计1260.00元，由宁相元、纪明宇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雨婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28845号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄亮玉，女，1985年3月3日出生，壮族，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码450************029。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金109975元、利息2048.69元、违约金5618.46元、分期手续费1461.89元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计119104.04元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********479金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为150000元，分期手续费为15%，分期手续费为22500元，由被告分60期支付。2018年11月20日，原告依约向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亮玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金109975元、利息2048.69元、手续费1461.89元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1341.04元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6584号 申请执行人江堃，男，1992年2月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人张紫钰，广东启兰律师事务所律师。 被执行人蔡锦荣，男，1987年3月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人江堃与被执行人蔡锦荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初832号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决文书确定的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款1767元，发还给申请执行人。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6584号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十三日 书记员 彭思静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5657号原告：潘亚洲，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：李乾坤，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省。原告潘亚洲诉被告李乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘亚洲的委托诉讼代理人房青到庭参加了诉讼，被告李乾坤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亚洲请求本院判令：1、被告支付原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营和家庭开支需要资金，向原告借款5万元，收到原告出借的款项后，2019年7月10日为原告出具了借条，约定借款期限3个月，利息月息1分，到期不还利息按月息2分计算，到期后，被告未偿还。被告李乾坤未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年7月10日，被告李乾坤向原告潘亚洲借款50000元，被告李乾坤给原告潘亚洲出具借条一份，借条载明：因为李乾坤自己生意需要向潘亚洲（身份证号码：）借款，今通过银行转账向李乾坤（）转账人民币50000.00元整（大写伍万元整）。借期为2019年7月10日到2019年10月10日三个月整。月利息为1%（百分之一）。（2019年10月10日到期时本息一并还清）。如到期未还清，愿按月息2%（百分之二）支付逾期利息。到期后，被告李乾坤未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告李乾坤向原告潘亚洲借款50000元，给原告潘亚洲出具有借条，约定有还款期限，被告李乾坤未偿还，应负违约责任，原告潘亚洲请求被告李乾坤偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告潘亚洲请求被告李乾坤偿还利息的诉讼请求，本院认为，根据双方的约定，自2019年7月10日至2019年10月10日期间以50000元为基数，按照月息1分计算，该约定符合法律规定，原告潘亚洲该项诉讼请求，本院予以支持；对逾期后的利息，根据双方的约定，逾期按照月息2%支付利息，该约定超出法律规定的借款利率规定，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告潘亚洲该项诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乾坤于本判决生效后十日内偿还给原告潘亚洲借款50000元及利息（利息按本金50000元计算，2019年7月10日至2019年10月10日期间，按月息1分计算，自2019年10月11日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月九日书记员  李英杰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1825号 原告：唐本平，女，汉族，1991年10月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王春秀，女，黎族，1994年7月10日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黎元显，男，黎族，1998年12月9日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告唐本平诉被告王春秀、被告黎元显民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐本平、被告黎元显到庭参加诉讼，被告王春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐本平向本院提起的诉讼请求：1、判决被告王春秀、黎元显偿还原告唐本平借款50000元，利息以50000元为基数，按月利率0.5%自2020年8月23日起算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日，被告黎元显打电话问原告唐本平有没有钱，他有一个朋友急需用钱，她的信用卡到期了，需要用钱临时周转一天，第二天就还钱，因为大家都是朋友，平时关系也不错，所以原告就答应了被告的请求，被告黎元显就带着被告王春秀来到原告唐本平店铺里，在被告黎元显自愿作为担保人的情况下，原告唐本平把钱借给了被告王春秀，被告王春秀当面写了借条一份，借条上明确注明被告黎元显是被告王春秀的借款担保人，被告黎元显当时承诺：如被告王春秀无能力还钱，则这笔借款由被告黎元显偿还，被告王春秀保证在2020年8月22日之前还清借款。2020年8月22日，原告唐本平打电话向被告王春秀要钱，被告王春秀说当天下午一定给，原告唐本平当天下午向被告王春秀打电话，被告王春秀居然关机了。被告王春秀一再躲避，不想还钱。被告黎元显系借款担保人，应当负连带责任。现依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黎元显辩称，原告唐本平与被告王春秀协商好之后，才让我作为担保人在借条上签字。 原告唐本平在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告唐本平、被告王春秀身份证复印件，证明原告唐本平及被告王春秀的诉讼主体资格适格。 被告黎元显质证称：无异议。 证据2、《借条》一张，证明被告王春秀于2020年8月21日向原告唐本平借款50000元，并约定于2020年8月22日偿还，被告黎元显作为借款担保人在借条上签字的事实。 被告黎元显质证称：无异议。 证据3、电子回单截图一份，证明原告唐本平于2020年8月21日通过中国建设银行向被告王春秀转款50000元的事实。 被告黎元显质证称：无异议。 被告黎元显在举证期限内向本院提交身份证复印件，证明被告黎元显的诉讼主体资格适格。 被告王春秀未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告王春秀因急需资金周转，向原告唐本平借款。原告唐本平于2020年8月21日通过中国建设银行向被告王春秀转账付款50000元，被告王春秀于同日向原告唐本平出具借条一张，被告黎元显自愿在借条上签名及捺手印为担保人，借条记载内容为“王春秀因资金周转，现已收到唐本平以转账方式出借50000元。借款日期：2020年8月21日，还款日期：2020年8月22日。借款人为王春秀并捺手印，担保人为黎元显并捺手印，出借人为唐本平”。被告王春秀向原告唐本平借款50000元后，未按照约定时间偿还借款；被告人黎元显亦未履行保证人的保证义务。原告唐本平以“2020年8月22日打电话向被告王春秀要钱，被告王春秀说当天下午一定给，原告唐本平当天下午向被告王春秀打电话，被告王春秀居然关机了。被告王春秀一再躲避，不想还钱。被告黎元显系借款担保人，应当承担连带保证责任”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐本平已依约向被告王春秀交付借款，被告王春秀未按照约定的期限履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告唐本平请求判决被告王春秀偿还借款50000元，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告唐本平主张利息以50000元为基数，按月利率0.5%自2020年8月23日起算至借款还清之日止，未违反法律规定，依法予以支持。被告黎元显作为被告王春秀的借款担保人，对上述借款及其利息应当承担连带保证责任。被告王春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春秀于本判决生效之日起六十日内向原告唐本平偿还借款本金50000元及其利息，利息以借款本金50000元为基数，按月利率0.5%自2020年8月23日起算至借款本息清偿之日止。 二、被告黎元显对上述借款及其利息承担连带保证责任。被告黎元显承担保证责任后，有权向被告王春秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王春秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。被告王春秀、黎元显不履行的，原告唐本平可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十一月十四日 书记员  黎金科
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27090号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄丽君，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************323。被告：陈家保，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省徐闻县*******，公民身份号码440************434。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金66660元、手续费6916.57元、利息960.95元、还款违约金3267.95元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计77805.47元。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与两被告签订了编号HTJI201*********447号《中国银行信用卡分期业务借款协议》。协议约定：原告同意授予两被告信用卡(卡号625**********378)分期额度200000元用于个人消费，分期期数为36月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费率为10.5%即手续费21000元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2018年1月29日，原告依约向两被告指定收款账户发放了贷款200000元。但两被告自2020年3月25日起逾期还款，截至2020年7月7日，两被告共拖欠原告贷款本息77805.47元。两被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款协议》等的约定，请求贵院判令两被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年10月25日，两被告尚欠借款本金66660元、利息3511.84元、违约金7170.41元、手续费6916.56元（含到期手续费5170.56元及未到期手续费1746元）。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求两被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽君、陈家保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金66660元、利息3511.84元、手续费5170.56元，及以上述本金从2020年10月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计872.57元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2574号 原告：张某某，男，汉族，1979年3月1日出生，住甘肃省临夏县韩集镇。 被告：马某某，男，回族，1970年4月5日出生，住甘肃省临夏县马集镇。 本院在审理原告张某某与被告马某某农村房屋建设纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员 祁 岚 二〇二〇年十一月十日 书记员 仙忠英
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2022号原告:王蕾，又名王磊，男，1970年2月2日生，汉族。被告：开封市永红百货商店。统一社会信用代码：91410200170597225Q。住所地：开封市马道街**。法定代表人：杜兵。诉讼代表人：开封市永红百货商店管理人（河南源翔律师事务所、河南论衡律师事务所）。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：李枫，系开封市货商店管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告王蕾与被告开封市永红百货商店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告委托诉讼代理人李枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认自1992年7月至今与被告存在劳动关系。事实与理由：2003年，被告时任领导趁国企改革之机，利用员工对失业政策法规的不了解，缺乏判断力，采取隐瞒事实诱骗等手段，使员工在不明事实真相的情况下失业。下岗后未能按照国家政策规定的标准享受补贴，其中一次性失业补偿金2800元没有发放。依据合同法有关规定，失业合同无效。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在被告申请破产前，即在2002年7月份托管期满后，双方终止劳动关系，原告进行了失业职工登记，享受了19个月的失业金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告1987年10月参军入伍，1991年12月退伍。1992年7月份，原告进入被告单位工作，任营业员。1999年7月20日，双方签订托管协议约定托管期限为3年，即1999年8月1日至2002年7月31日。2002年8月26日，被告向原告出具解除劳动关系通知书一份，以托管协议期满终止，解除双方的劳动关系。并通知被告于2002年9月29日前到办理有关手续。原告在该通知书上签字。2002年9月，原告办理了失业登记手续，并享受失业保险待遇，领取失业保险金等。另查明，2020年5月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申23号民事裁定，裁定受理开封市永红百货商店破产清算。同日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破23号民事决定，指定河南源翔律师事务所和河南论衡律师事务所担任开封市永红百货商店管理人，王磬扬为管理人负责人。另查明，2020年5月6日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，恢复在职职工身份。2020年5月7日，该委做出汴劳人仲案（2020）0228号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，向开封市中级人民法院提起诉讼。2020年8月7日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民初266号民事裁定，裁定本案由本院审理。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、民事裁定书、决定书、托管协议、退伍军人分配通知书、解除劳动关系通知书、失业职工登记表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。双方争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案，原告于1992年7月进入被告单位工作，双方之间形成劳动关系。2002年8月托管协议期满后，被告向原告出具解除劳动关系通知书。原告自2002年9月以来不再向被告提供劳动服务，不再接受被告的管理。被告亦不再向原告支付工资，缴纳社会保险费，双方之间长期处于“两不找”状态，双方之间已不具有劳动关系的特征，不存在相互间的权利义务关系。同时，原告亦到有关部门办理了失业人员登记手续，并享受失业人员保险待遇。故原告要求确认原、被告之间自1992年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据本案实际，本院确认原告自1992年7月至2002年8月份之间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国企业破产法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王蕾与被告开封市永红百货商店自1992年7月至2002年8月期间存在劳动关系；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十六日法官助理梁松丽书记员李晓红
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3070号徐德友（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：徐德友与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，徐德友（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3265号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24146号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇公常路******。统一社会信用代码：91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷波，该公司员工。被告：深圳市诺朵数码有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街******202A会信用代码：91440300081868572U。法定代表人：黄惠忠。委托诉讼代理人：梁海鹏。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市诺朵数码有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高家贤、被告的委托诉讼代理人梁海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月18日，原告向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费50元，依法向其退还25元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄思娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9050号原告：郭某1，女，1966年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某2，女，1958年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：郭某3，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列三原告共同委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：郭某4，女，1963年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭某5，女，1957年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭某6，男，1971年7月29日出生，住广东省广州市南沙区，原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、郭某5、郭某6继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郭某1、郭某2、郭某3于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、郭某2、郭某3自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2、郭某3撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告郭某1、郭某2、郭某3负担。审判员 赵 岚二〇二〇年十一月二十六日书记员 古美萍
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执754号 申请人：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：宋某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人张某某与被执行人宋某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2241号原告：仝翠英，女，1966年7月18日出生，汉族，住河南省。被告：马君富（又名马文富），男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告仝翠英与被告马君富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告仝翠英到庭参加诉讼，被告马君富经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仝翠英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所借原告的款项3万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日到偿还之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告以承包工程为由，于2017年7月至2017年12月26日陆续向原告借款3万元，并口头承诺赚钱了一定多给原告点利息，由被告马君富（马文富）为原告出具的欠款手续为证，后经原告多次催要，被告以未要来钱为由不予偿还，故原告诉至法院。被告马君富未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告马君富又名马文富。原、被告双方原系同事关系，被告因承包工程急需资金向原告陆续借款，并口头承诺挣钱后多给原告利息，原告以现金形式将借款交付被告。2017年12月26日被告向原告出具欠条一份，载明：“总欠仝姐29250元+750元，共30000元。马文富”庭审中原告称其中29250元欠款系之前欠款的总和，750元系被告偿还原告电动车钱，共计30000元。原、被告双方未约定借款期限，后原告多次催要未果，故将被告诉至法院。以上事实，有欠条、短信截图以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条真实有效，原、被告双方之间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽原、被告双方未约定借款期限，但原告多次向被告催要借款未果后诉至法院，视为已给予被告合理还款期限，故原告现请求被告偿还借款本金30000元符合上述法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十三条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”现原告请求被告自起诉之日即2020年10月14日始以借款本金30000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务偿还完毕止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马君富于本判决生效后十日内偿还原告仝翠英借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马君富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇二〇年十一月二十四日书记员  华姣姣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1506号申请人：张亚明，男，汉族。被执行人：刘宗胜，男，汉族。本院在执行申请执行人张亚明与被执行人刘宗胜借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘宗胜已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年十一月二十日书记员  苏中奎
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监68号 申请执行人：石家庄三业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**工农路**。 法定代表人：徐自田，该公司总经理。 被执行人：石家庄旭升房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**工农路** 法定代表人：徐建英，该公司董事长。 石家庄三业房地产开发有限公司与石家庄旭升房地产开发有限公司民间借贷及房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）于2019年05月22日立案执行，2019年09月25日终本结案，2020年10月21日恢复执行，但一直未取得案件进展。鉴于本案长期未能执结，且申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 桥西法院作出（2017）冀0104民初1913号民事判决，石家庄三业房地产开发有限公司与石家庄旭升房地产开发有限公司民间借贷及房屋租赁合同纠纷一案，由河北省元氏县人民法院执行。 桥西法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省元氏县人民法院，由河北省元氏县人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  艾忠诚 审判员  宋 鑫 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  眭劭文
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1140号 原告：王某7，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：长某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告王某7与被告长某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在本案审理期间，原告王某7于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某7撤诉。 案件受理费270元，减半收取，即135元及评估费3000元由原告负担。 审判员  宗芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马琳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审411号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县碁山镇龙家社区高崮崖村股份经济合作社，住所地莒县碁山镇龙家社区高崮崖村，统一社会信用代码N2371122MF0068624P。法定代表人王友三，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年11月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以被申请人已履行了申请事项为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第14092号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5944号申请人：江苏银行股份有限公司苏州新区支行，住所地苏州市新区狮山路17号。负责人：陆茜，该行行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被申请人：苏州伟信奥图智能科技有限公司，住所地苏州市高新区浒墅关镇城际路21号2幢501室-1015。法定代表人：刘宁，该公司董事长。被申请人：刘宁，男，1982年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：丁青青，女，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被申请人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州新区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青银行存款319万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州伟信奥图智能科技有限公司、刘宁、丁青青银行存款319万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李       盼       盼二〇二〇年十一月十九日书记员 周柏翰
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初276号 原告：贾琪玮，女，1981年10月30日出生，汉族，无固定职业，住伊春市金林区金山屯镇。 被告：杨佳，女，1986年6月3日出生，汉族，无固定职业，住伊春市金林区金山屯镇。 原告贾琪玮诉被告杨佳人格权纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告贾琪玮于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾琪玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审判员  黄凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨敬
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1497号中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、赵云明：本院立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人赵云明保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人赵云明已履行完毕（2018）鲁0212民初3495号民事判决书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1497号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初5039号原告：湖北天安新型建材股份有限公司，住所地湖北省咸安经济开发区。法定代表人：孟新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告：武汉市世纪洪雨建材有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火村白沙洲大道与江国路交汇处保利上城旁******。法定代表人：崔海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛作礼，该公司员工。被告：武汉盛大长青建材有限公司，，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房仅限办公）。法定代表人：王青华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。被告：赤壁市天诚混凝土有限公司，住所地湖北省赤壁，住所地湖北省赤壁市中伙铺镇中伙村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何明山。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：华信中源矿业有限公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市武昌区姚家岭****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张旭。原告湖北天安新型建材股份有限公司（以下简称天安公司）与被告武汉市世纪洪雨建材有限公司（以下简称洪雨公司）、被告武汉盛大长青建材有限公司（以下简称长青公司）、被告赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司）、被告华信中源矿业有限公司（以下简称华信公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪雨公司、被告长青公司、被告天诚公司、被告华信公司连带向原告天安公司支付票据款500,000元；2.判令被告洪雨公司、被告长青公司、被告天诚公司、被告华信公司连带向原告天安公司支付自2020年6月5日起至实际付款之日止的利息（暂计算至2020年8月20日为4,591元）；3.判令被告洪雨公司、被告长青公司、被告天诚公司、被告华信公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告天安公司因与被告洪雨公司存在业务往来，被告洪雨公司以票据号码为231852100001920190506391331013的电子商业承兑汇票向原告天安公司支付了一笔500,000元的货款。该电子商业承兑汇票的出票人为被告华信公司，出票日期为2019年5月6日，到期日为2020年5月6日，收款人为被告天诚公司，后被告天诚公司于2019年5月15日将该汇票背书转让给被告长青公司，被告长青公司又于2019年6月28日将该汇票背书转让给被告洪雨公司，被告洪雨公司于同日将该汇票背书转让给原告天安公司。前述汇票到期后，原告天安公司分别于2020年6月5日、6月15日及6月23日提示付款，但均被以“支取后小于该账户最小保留余额”理由拒绝付款。按照票据法的有关规定，原告天安公司有权向四被告行使追索权，要求其支付汇票金额及利息。为维护原告天安公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。被告华信公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系票据纠纷提起的诉讼，应当由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。申请人为诉争票据的签发人，也是票据载明的付款人，申请人的注册地及营业场所均在武汉市武昌区，故本案应由武昌区人民法院管辖，即本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，原告天安公司以票据纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告长青公司住所地位于本辖区，故本院对本案有管辖权，被告华信公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告华信中源矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告华信中源矿业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 余 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈改华
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执916号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52035号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘馨钰，女，1993年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘馨钰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,507.39元。原告诉称，被告刘馨钰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计113,507.39元(含本金81,762.78元、利息20,933.52元、费用10,811.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执973号 曾宝福、汕头市利源机电工程有限公司： 本院在执行申请执行人曾宝福与被执行人汕头市利源机电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字〔2020〕39号仲裁调解书确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费65元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11376号 申请人：陈湘宁，女，汉族，1969年12月7日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：钟华，男，汉族，1970年11月9日出生，住广西扶绥县。 被申请人：唐利姣，女，壮族，1977年8月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人陈湘宁与被申请人钟华、唐利姣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币187848.3元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟华、唐利姣名下价值187848.3元的财产。 本案申请费1459元，由申请人陈湘宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员 唐榕莲
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2567号 上诉人（原审被告）：羊爱明，男，汉1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周洪贵，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人羊爱明因与被上诉人周洪贵民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人羊爱明及其委托诉讼代理人赵昌佩，被上诉人周洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人羊爱明的上诉请求：判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案是合伙关系，而非民间借贷关系。上诉人从未收到被上诉人支付的15万元，上诉人不是本案的适格当事人。上诉人将15万元支付给了刘宇，上诉人还代上诉人给刘宇支付了25000元，被上诉人应当将刘宇列为本案被告。 被上诉人周洪贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告周洪贵向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，利息14万元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年5月18日，张胜华（甲方）、羊爱明（乙方）、周洪贵（丙方）三方签订《合作协议》，约定由甲、乙、丙三方出资修建九寨沟金色时代广场，并就各方出资金额、利润分成、所负责工作内容等进行了详细约定，三方均在协议上签字。后因原告与被告在该工程管理中未处理好关系，原告便主动终止与被告合作关系。2017年3月2日，被告出具《收条》一份，载明：今收到周洪贵投资九寨沟金色时代广场二期投资款现金，于2016年5月18日转入刘宇银行卡6214571981001464495,15万元（壹拾伍万元），于2016年6月17日购买7层楼钢筋款63462元，于2016年8月份退还潘其虎保证5万元整，其余36538元用于工地零时、医院开支，定于2016年春节全部返还。原告（乙方）、被告（甲方）均在该《收条》上签字并捺印。另被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到周洪贵九寨沟钢筋材料款30万元整（大写叁拾万元整），资金利息于2016-2017年12月10日，定于2017年12月31日前付清，占用利息14万（大写拾肆万），欠款人羊爱明，身份证号：510722197502××××，被告在该《欠条》上签字并捺印，未注明出具《欠条》日期。后被告又向原告出具《借条》一张，载明：今借到周洪贵人民币现金300000元（大写叁拾万元整），日期2016年5月18日，资金利息于2016年5月18-2018年2月15日，占用资金利息约14万（壹拾肆万元），定于2018年4月之前归还所有金额，510722197602××××。注：如未归还按银行同期利2倍归还。《欠条》与《借条》均未注明出具日期。后周洪贵催收无果，遂起诉至原审法院。 上述事实，有原、被告身份证复印件、四川农商银行转款凭证、《收条》、《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以确认。 原审法院认为，原、被告之间原系工程投资合伙关系，被告羊爱明作为具有完全民事行为能力的主体，在原告退出合伙后，其自愿向原告出具《借条》，应认定为被告确认原告在合伙期间所投入资金均作为被告向原告的借款，故原、被告之间的借贷关系成立，被告羊爱明应当依约偿还原告借款及利息。羊爱明辩称其与周洪贵不存在借款关系，出具该《借条》是为了向第三人张胜华主张债权，且当时与原告达成了口头协议，但未提供任何证据证明其主张，故原审法院对被告的辩解意见不予采纳。对于周洪贵主张的140000元资金占用利息（2016年5月18日至2018年2月15日），利息主张超过年利率24%的上限规定，超过部分的利息约定无效，故对周洪贵自2016年5月18日至2018年2月15日按照24%的年利率计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、由被告羊爱明自本判决生效之日起二十日内向原告周洪贵偿还借款本金300000元及资金利息125400（2016年5月18日至2018年2月15日按年利率24％计算）；二、驳回原告周洪贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告羊爱明负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人退还案涉30万元。上诉人以其与被上诉人是合伙关系，而非民间借贷关系，且其从未收到被上诉人支付的15万元为由，提出其不应向被上诉人退还案涉30万元的主张。本院认为，虽然上诉人与被上诉人原系工程投资合伙关系，但上诉人自愿将周洪贵在合伙期间所投入资金作为其向周洪贵的借款，并向周洪贵出具《借条》。鉴于此，双方当事人之间的上述行为，足以认定为双方当事人之间的合伙关系转化为民间借贷关系。原审法院认定双方当事人之间的法律关系为民间借贷关系并无不当，本院予以维持。另，上诉人以其未收到被上诉人周洪贵支付的15万元为由，提出被上诉人应当将实际收款人刘宇列为本案被告，其不是本案适格被告的主张。本院认为，虽然案涉15万元系被上诉人转入案外人刘宇的账户，但从上诉人向被上诉人出具的《欠条》内容看，上诉人向被上诉人出具《欠条》的内容亦足以表明了上诉人对被上诉人向案外人刘宇转款15万元的事实视为被上诉人向上诉人转款。由此可见，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人羊爱明的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人羊爱明负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月十五日 书记员 黄 娟
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初1240号 原告：剑河县宝莉建材有限公司，住所地：贵州省剑河县仰阿莎街道革东大道**。 法定代表人：曹洪兵，剑河县宝莉建材有限公司经理。 被告：杨武登，男，1985年11月12日出生，侗族，贵州省剑河县人。 原告剑河县宝莉建材有限公司与被告杨武登买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告剑河县宝莉建材有限公司的法定代表人曹洪兵到庭参加诉讼，被告杨武登经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告剑河县宝莉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠货款8910元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告杨武登到原告处购买装修油漆和其他装修装料，双方于2019年3月14日结算被告尚欠原告13910元未支付，被告于结算当日出具欠条一张，并承诺于2020年1月18日前支付剩余下欠的全部货款，如逾期未付自愿承担必要的律师费、诉讼费、差旅费等。事后在原告的多次催还下被告于2020年1月15日支付原告5000元货款，下欠8910元仍未支付。为此，特向法院起诉。 被告杨武登未到庭，未作答辩。 经本院审理认定事实如下，2018年3月，被告杨武登到原告剑河县宝莉建材有限公司购买装修油漆和其它装修材料若干，经2019年3月14日结算，被告尚欠货款13910元，当天被告出具金额为13910元的欠条一张，并承诺在2020年1月18日前一次付清。后在原告的催还下，被告于2020年1月15日归还货款5000元，现实际欠货款8910元，经原告多次催促支付未果。 上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告剑河县宝莉建材有限公司将货物交付给被告杨武登后，双方成立了买卖合同关系，该合同合法有效，被告杨武登应及时支付原告货款，现原告诉请被告支付货款8910元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条第一款、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨武登在本判决生效之日起10日内支付原告剑河县宝莉建材有限公司所欠货款8910元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨武登负担。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初213号原告：胡木康，男，1996年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师。被告：黄小平，男，1984年5月4日出生，土家族，住江西省抚州市宜黄县。原告胡木康与被告黄小平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，原告及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡木康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款79460元；2.判令被告支付原告违约金202400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，原、被告签订土方运输合同一份。合同约定：“被告将位于武汉市洪山区三星巷中冶南方工地的土方运输工程交由原告负责。工程总方量为400万方，运输线路分线路一：13公里，线路二：8公里；清运费用单价为：线路一：300元/车，线路二：215元/车；车辆数量要求为前期60台，后期车辆根据工程进展再议。原告车辆进场运输后，不得再有其他任何渣土车进入，若被告违约，则应按每辆车2200元进行赔偿……”合同签订后，原告依约安排车辆开始土方运输工作，实际运输线路为线路一。原告在履约过程中发现，土方运输工程量远达不到400万方，也并非只有原告一家在运输土方。原告仅实际运输4天，就接到项目方要求退场的通知。被告除向原告支付部分运输费用外，尚欠原告运费79460元未支付，也未按合同约定支付违约金。为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。黄小平在庭前会议中辩称，1.确认2020年8月1日的甲方黄小平、乙方胡木康土方运输合同系本案原、被告双方所签；2.确认2020年8月4日原告运输140趟，该笔运费未支付给原告；3.曾通过张卫东转给胡木康运费18000元，该款项应在诉讼请求内予以扣减。本案在审理过程中，原告胡木康向本院提供了以下证据：证据一、土方运输合同，证明：原、被告存在土方运输合同关系以及合同约定内容。证据二、中冶南方项目车辆统计表、土方票，证明：原告土方运输情况；证据三、支付宝、微信转账记录，证明被告支付了部分运输款。证据四、微信群（2020年辖区运输安全交通。）聊天记录截图两组、百度地图实况截图、高德地图导航截图（起点三星巷，终点曹家庄），证明：原告严格按照被告及其上家规定的路线（合同约定的线路一）进行运输，线路二中涉及的九峰一路属于渣土车禁行路段，故无法按照线路二进行运输。被告黄小平未向本院提交证据。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，被告黄小平未提供任何证据予以反驳，故本院对原告胡木康的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，原告胡木康与被告黄小平签订土方运输合同，由原告为被告运输土方，被告向原告支付运费。原告实际运输天数为4天，分别为2020年7月31日运输59趟，2020年8月1日运输149趟，2020年8月2日运输117趟，2020年8月4日运输140趟。原告每日安排车辆到现场，未用到的车辆未向其支付费用。被告于2020年8月1日通过微信向原告全额支付2020年7月31日的运费15340元，于2020年8月2日通过支付宝向原告全额支付2020年8月1日的运费29000元、15700元，共计44700元。原告在庭前会议中认可收到被告支付的18000元运输费，该笔金额未在诉讼请求中扣减。本院认为，原告胡木康与被告黄小平签订土方运输合同,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,原告已依约履行了运输义务，被告应当向原告支付运费及违约金。涉案土方运输合同中“一、3、清运费单价：线路一：300元/车，线路二：215元/车”为双方约定的计算单价，即每日运输趟数的单价，原告诉讼请求中主张运费金额均按实际趟数计算，其在庭审中认可2020年7月31日、8月1日、8月4日均按趟数结算，原告对其“2020年8月2日临时变为按2200元/车乘以20台车计算”的说法没有提交相应证据，本院认定双方计价方式为按实际运输趟数乘以单价计算。原告已提交无法按线路二运输的相应证据，结合原告在庭审中说明的被告向原告支付运费的情况，2020年8月1日支付的运费15340元对应的是2020年7月31日运输的59趟，每趟支付260元；2020年8月2日支付的运费44700元对应的是2020年8月1日运输的149趟，每趟支付300元；被告向原告结算的价格高于线路二约定的价格，原告在庭审中对结算方式的解释具有合理性，被告也未提交证据证明已安排原告或原告已实际按线路二进行运输，本院认定按线路一约定的单价进行计算。扣除原告认可被告已付的18000元运费，被告仍应按300元/车向原告支付2020年8月2日、4日共计257趟的剩余运费59100元。被告未及时足额支付运费，构成违约，应当承担相应责任，本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，原告未提交证据证明其实际损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄小平支付原告胡木康运费59100元及违约金（以59100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年8月28日起计算至被告给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告胡木康的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2764元，由原告胡木康负担2184元，由被告黄小平负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  黄鹤二〇二〇年十一月十九日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51633号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐朝辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,441.25元。原告诉称，被告徐朝辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计138,441.25元(含本金113,078.78元、利息21,637.72元、费用3,724.75元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50592号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋岳平，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蒋岳平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,942.09元。原告诉称，被告蒋岳平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计109,942.09元(含本金89,145.82元、利息17,334.63元、费用3,461.64元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18733号原告：焦智军，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：闻钢，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告焦智军诉被告闻钢民间借贷纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年十一月十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27496号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群 被执行人倪建英，女，汉族，1961年10月29日出生，身份证住址广西桂林市七星区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人倪建英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初40302号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币310191.48元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人倪建英位于桂林市X1#1-4-2的不动产【证号：XXXXX】，该房产本院暂无法处置。在执行过程中，申请执行人已向本院申请退回诉讼费人民币8045.2元，该诉讼费未执行到位。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4203号之二申请执行人：钟良，男，1971年7月8日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈兴绪，男，1969年1月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人钟良与被执行人陈兴绪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈兴绪未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人钟良向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴绪支付执行款40320元及利息。本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月03日向被执行人陈兴绪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人陈兴绪已支付执行款10000元，现尚应支付申请执行人钟良执行款30320元及利息，并承担执行费504.8元。2020年11月24日，申请执行人钟良向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人钟良的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4203号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈 达
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1271号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：祝丽萍，女，1975年10月15日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执行被执行人祝丽萍借款合同纠纷一案，本院依据（2019）赣0726民初1300号民事判决书立案执行，现查明被执行人祝丽萍在中国工商银行股份有限公司安远支行15×××22账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人祝丽萍在中国工商银行股份有限公司安远支行15×××22银行账户。本裁定立即发生法律效力。审判长  叶华尚二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31779号原告：杨往所，男，1962年5月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：郑研，总经理。委托诉讼代理人：周忠军，男。委托诉讼代理人：张念竹，女。原告杨往所与被告魏某某身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法追加上海迅赞供应链科技有限公司(以下简称迅赞公司)作为被告参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对魏某某的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨往所的委托诉讼代理人向琨及被告迅赞公司的委托诉讼代理人周忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨往所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费1,228.65元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费13,500元、鉴定费900元、交通费600元、衣物损600元、律师费4,000元。事实和理由：2019年5月20日7时25分许，被告公司员工魏某某骑电动自行车行驶至古北路红松路路口处，与骑自行车的原告发生事故,致原告受伤及车辆受损。本起事故经警察部门认定魏某某承担事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告经鉴定，给予休息期90天，营养期30天，护理期30天。原告认为,魏某某系侵权人，被告作为魏某某的雇主应承担原告损失的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼。被告迅赞公司辩称，魏某某是其公司员工，事发时是在履行职务行为。对事故发生的过程和责任认定无异议，同意对原告的损失承担全部赔偿责任，但对赔偿金额有异议。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。魏某某系被告迅赞公司员工，事发时系履行职务行为。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为下肢损伤。为治疗伤情，原告共花费医疗费1,228.65元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所受托于2020年4月21日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人杨往所因外伤致左膝损伤(左股骨内侧踝骨髓水肿，髌骨内侧支持韧带轻度损伤等)，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费900元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，因过错致他人人身伤害、财产损失的应承担相应的赔偿责任。本案中，案外人魏某某驾驶电动自行车与原告杨往所发生相撞，构成事故。交警部门已对该起事故责任作出认定，双方均无异议，本院予以确认。魏某某事发时系执行迅赞公司的职务行为，故应由迅赞公司就原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告的各项损失：医药费，据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告就营养费的主张尚属合理，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见，酌定为1,200元。误工费，本院结合事发时的最低工资标准及鉴定意见酌定为7,440元。考虑原告就医需要酌定交通费为200元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失而支出的费用且有票据印证，本院予以确认。律师费，属赔偿范围，但对金额本院调整为2,000元。综上，上海迅赞供应链科技有限公司应赔偿原告医疗费1,228.65元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计14,368.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海迅赞供应链科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨往所14,368.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197.86元，由被告上海迅赞供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……