wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1329号原告：朱宗斌，男，1962年7月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：郇志刚，男，1972年1月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告朱宗斌与被告郇志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗斌到庭参加诉讼。被告郇志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20万元；2.请求判令被告立即支付借款利息1.2万元（月利率2%，自2017年1月14日至2017年4月14日）；3.请求判令被告支付自2017年5月至判决执行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月14日，被告向原告借款20万元，借款期限自2017年1月14日至2017年4月14日。当日，被告出具借条一份，双方约定利息为2.4万元，故借条中金额为22.4万元。2017年1月15日，原告转账支付了20万元。但被告分文未付。原告索要未果，遂诉至法院。被告郇志刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借条、转账凭证、甘肃同沣源工程机械有限公司（以下简称同沣源公司）营业执照，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告朱宗斌与被告郇志刚经人介绍相识。被告郇志刚因其经营需要资金周转，向原告朱宗斌借款。2017年1月14日，被告郇志刚出具借条，载明借原告朱宗斌22.4万元（其中2.4万元为双方约定的三个月的利息），借款期限为2017年1月14日至2017年4月14日。借条下方有“此借条与甘肃同沣源工程机械有限公司以威克诺森（50z3）（机号：WNCE0508LPAL00331）挖掘机一台作为质押借条同属一事，特此说明”。借条下方有案外人钟浩以“鉴定人”身份的说明，内容为“本人鉴定，此借条双方协商签订，合法有效（此借条事由为借款，借款金额为人民币贰拾贰万肆仟元整）”字样。同日，同沣源公司出具借条，载明其向原告朱宗斌借款22.4万元，借款时间从2017年1月14日至2017年4月14日，为期3个月，借款用途为公司经营营销费用。被告郇志刚作为担保人在该借条下方签名捺印。2017年1月15日，原告朱宗斌以银行转账的方式向被告郇志刚的银行账户转入20万元。借款到期后，原告朱宗斌索要未果，遂诉至法院。本院认为，案外人同沣源公司虽与被告郇志刚同日出具了借条，但原告朱宗斌的20万元借款实际给付至被告郇志刚的银行账户，原告朱宗斌也未提供证据证明同沣源公司与被告郇志刚之间的关系，民间借贷案件中,借条等凭据应为实践性合同,即以货币的实际交付作为合同生效的条件。故被告郇志刚出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于原告朱宗斌要求被告郇志刚归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但应以被告郇志刚实际收到借款之日为起算日。被告郇志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郇志刚于本判决书生效之日起十五日内向原告朱宗斌归还借款20万元、利息1.2万元（自2017年1月15日计算至2017年4月14日），并以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月1日至本金清偿之日继续计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、公告费560元，由被告郇志刚负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  白 婧人民陪审员  徐剑婷二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张笑千书 记 员  龙学萍
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3129号 原告：李洪女，女，1987年3月30日生，汉族，户籍地：河北省沧州市青县，现住河北省沧州市青县（青县乾宁街南路）。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被告：秦震，男，1987年4月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告李洪女与被告秦震民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪女委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼，被告秦震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪女向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款2万元及利息；2、判令被告给付原告为财产保全支付的保险费300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日被告向原告借款20000元，后多次催要，被告一直未能偿还，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。 被告秦震在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月26日，被告秦震从原告李洪女处借款20000元，该借款通过银行转账方式交付。被告秦震于当日向原告李洪女出具了借条一张。该借款20000元被告秦震至今未偿还原告。 同时查明，原告为办理诉讼保全支付保全费250元，支付保函费300元。 以上事实由原告李洪女提交的借条、银行转账凭证、河北增值税电子普通发票以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪女主张被告秦震偿还借款20000元，提供了转账凭证以及被告秦震出具的借条为证，被告秦震应当予以偿还，原告主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日按照年息6%支付逾期付款利息至还清借款之日止。因借条中并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告在原告起诉要求偿还借款后仍未履行还款义务，原告有权要求被告自起诉之日，即逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款关于违约责任的约定，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准所取代，故原告主张的逾期付款利息的计算标准，本院依法调整为以20000元为基数按照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月10日起计算至实际付清之日止。原告主张办理保函的费用300元应由被告承担，本案系因被告未及时履行还款义务导致的诉讼，原告为此向保险公司办理诉讼保函所支付的费用系原告支出的合理必要费用，故原告主张的，保函费300元应由被告秦震负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦震于本判决生效之日起七日内偿还原告李洪女借款本金20000及逾期付款利息（以20000元为基数，按照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告秦震于本判决生效之日起七日内给付原告李洪女保全费250元、保函费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告秦震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐震 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1886号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称柳树信用社），住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王永山，男，汉族，1980年10月4日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：李长德，男，汉族，1965年2月14日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：高万兰，女，汉族，1968年4月12日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告柳树信用社诉被告王永山、李长德、高万兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳树信用社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费3045.08元，减半收取1523元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执822号 申请人：杨某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人杨某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执822号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1097号原告：蔡政会，女，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市千奇汇贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道永香路**坂维园**603，统一社会信用代码91440300088455674B。法定代表人：文延庆。被告：深圳市时商创展科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园******，统一社会信用代码91440300557170410D。法定代表人：罗宜成。被告：罗宜成，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。三被告共同委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。原告蔡政会与被告深圳市千奇汇贸易有限公司、深圳市时商创展科技有限公司、罗宜成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年10月12日庭审质证时当庭提出撤回对被告罗宜成的起诉。本院认为，原告蔡政会在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡政会撤回对被告罗宜成的起诉。审 判 长  孙 虹审 判 员  叶 艳人民陪审员  张玲芝二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴雪娇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1754号原告：何见凤，女，1972年9月9日生，住所地密山市。被告：王艳丽，女，1972年12月1日生，住所地密山市。原告何见凤与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告何见凤到庭参加诉讼。被告王艳丽经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何见凤向本院提出诉讼请求：1．要求被告王艳丽偿还借款本金4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，被告王艳丽以种地为由在原告何见凤处借款4000元，出具借据一张。经原告何见凤多次索要，未果。故原告何见凤起诉至法院。被告王艳丽经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告何见凤向本院提交证据及认证情况：1．被告王艳丽出具的借据一张，载明：“借据，人民币4000元整，借款人：王艳丽”。证明王艳丽在何见凤处借款4000元；2．密山市某某镇某某村民委员会出具介绍信一张，载明：“王艳丽系密山市某某镇某某村村民，于2005年外出，至今无法取得联系”。证明王艳丽系密山市某某镇某某村村民，于2005年外出，至今无法取得联系。何见凤提供的借据、介绍信的证明形式规范、内容合法，与本案待证的借贷关系具有关联性，具有证明力，本院予以确认。根据原告何见凤的举证、陈述及本院认证，本院认定本案事实如下：2005年王艳丽因种地在何见凤处借款4000元。王艳丽系密山市某某镇某某村村民，于2005年外出，至今无法取得联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告何见凤提供的借据能够确认与被告王艳丽之间欠款事实成立、有效。被告王艳丽应当履行还款义务。原告何见凤要求被告王艳丽偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告王艳丽经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，被告王艳丽应当偿还原告何见凤借款4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳丽偿还原告何见凤借款4000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年十一月九日书 记 员 康 乐
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1861号原告：大连雨林灌溉设备有限公司，住所地大连市旅顺口区营顺路**。法定代表人：綦玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪滨，男，1962年3月3日出生，汉族，该公司副总经理，现住大连市西岗区。被告：新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司，住，住所地新疆阿勒泰地区福海县济海东路南侧亿乾小区**楼301—**/div>法定代表人：陈学军。原告大连雨林灌溉设备有限公司与被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连雨林灌溉设备有限公司的委托诉讼代理人李洪滨到庭参加诉讼，被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连雨林灌溉设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠货款311460元及逾期利息45000元[计算公式：311460元×6%÷12月×29个月（2018年1月1日至2020年6月1日）]，合计356460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同编号：YLGG—PRF—2017—001。合同约定被告购买原告生产的指针式喷灌机及配套设备共计5台套，合同价款611460元。合同就货物设备的运输、安装调试、质量技术标准、结算方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告也分别于2017年4月25日向原告支付货款300000元，剩余货款311460元，虽经原告多次催收，至今仍不能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、《工业品买卖合同》，用以证明原、被告签订的合同成立，是双方真实意思的事实。证据2、货物运输合同，用以证明原告依照合同约定交付了设备货物的义务的事实。证据3、中国银行国内支付业务收款回单，用以证明被告依照合同约定预付了50%的货款。证据4、顺丰速递单、催款通知（留存），用以证明原告在催收尾款过程中向被告发了催款通知，并且被告也已经收到的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2017年3月20日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的平移回转式喷灌机、指针式喷灌机、卷盘式喷灌机、喷枪及增压泵共计5台套，合同价款611460元。合同约定结算方式为被告预先支付设备全款的50%安排发货事宜，余款支付，在2018年12月31日之前支付设备全款的50%，余款按6%的利率收取利息（2018年1月1日开始计息）。合同对货物设备的运输、安装调试、质量技术标准等事项进行了约定。合同签订后，被告于2017年4月25日向原告预付货款300000元，原告于2017年5月9日向被告指定的地点运送货物。被告收到货后未按约定时间向原告支付剩余货款311460元，经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司在原告处购买货物，欠原告货款事实清楚，证据充分，被告购货后未履行完付款义务，被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司应承担向原告支付311460元货款的义务，并按约定向原告支付逾期利息，原告要求被告按6%的利率计算支付利息45000元，不违反合同约定，对原告的诉讼请求因于法有据，本院予以支持。被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司未到庭，应视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司于本判决生效后十日内给付原告大连雨林灌溉设备有限公司货款311460元；二、被告新疆丝路草业（集团）有限公司福海分公司于本判决生效后十日内给付原告大连雨林灌溉设备有限公司逾期付款利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，公告费300元，合计6946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  张作伟人民陪审员  杨春荣二〇二〇年十一月五日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3697号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：张家铭，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张家铭信用卡纠纷一案【案号（2020）粤0604民初31749号】，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟雄的财产在价值16630.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张家铭的财产在价值16630.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘鸿宇 人民陪审员  温丹洁 人民陪审员  邹 青 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林瑜茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7791号申请执行人：朱冬艳，女，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：北京天泓惠民物业管理有限公司（组织机构代码：33560XXXX），住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**404。法定代表人：杨超，经理，执行董事。被执行人:北京中房乐居房地产经纪有限公司（组织机构代码：69962XXXX），，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**405法定代表人：杨超，经理，执行董事。朱冬艳与北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3946号民事调解书已发生法律效力。朱冬艳向本院申请执行，要求被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司给付装修费及转让款210000元、利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱冬艳亦未提供被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱冬艳申请执行的装修费及转让款210000元、利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱冬艳享有要求被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人朱冬艳履行债务的义务。申请执行人朱冬艳发现被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3696号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：张家铭，男，汉族，1987年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张家铭信用卡纠纷一案【案号（2020）粤0604民初31748号】，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟雄的财产在价值15561.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张家铭的财产在价值15561.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘鸿宇 人民陪审员  温丹洁 人民陪审员  邹 青 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林瑜茵
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4731号原告：田芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。公民身份号码：231**************6。被告：陈伟劲，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省台山市。公民身份号码：440**************4。原告田芳与被告陈伟劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。田芳到庭参加诉讼，陈伟劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田芳向本院提出诉讼请求：1.陈伟劲偿还借款本金4300元及从珠海到台山的往返车费260元；2.本案诉讼费用由陈伟劲承担。庭审过程中，田芳撤回第1项中的往返车费，其余诉讼请求不变。事实和理由：田芳与陈伟劲是同事关系。陈伟劲因家事需资金周转，于2019年10月30日至2019年12月13日期间共4次向田芳借款。田芳依照陈伟劲的要求，分别于2019年10月30日、同年11月1日、同年11月27日和同年12月13日通过微信转账的方式向第三人徐翔宇转账1000元、1500元、1500元和300元，共计4300元，由徐翔宇再将上述款项转账给陈伟劲。事后，田芳多次向陈伟劲催还借款未果。为保护自身合法权益，田芳特向法院提起诉讼。陈伟劲在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。田芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《微信聊天记录》《微信转账记录》《证明图片》和《员工资料登记表照片》。鉴于田芳提供的证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且陈伟劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对田芳提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对田芳提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日至2019年12月13日期间，田芳分四次向陈伟劲借款，并依照陈伟劲的要求，分别于2019年10月30日、同年11月1日、同年11月27日和同年12月13日通过微信转账的方式向第三人徐翔宇转账1000元、1500元、1500元和300元，共计4300元，再由徐翔宇再将上述款项转账给陈伟劲。事后，田芳以其经多次向陈伟劲催促还款未果为由向本院提起本案诉讼。另查明，本院依职权向财付通支付科技有限公司出具《协助查询复函》，财付通支付科技有限公司证实微信号为：Ch**8的实名认证信息为陈伟劲。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈伟劲于2019年10月30日至2019年12月13日期间分4次向田芳借到现金共计4300元，有田芳的陈述及其提供的《微信聊天记录》《微信转账记录》《证明图片》和《员工资料登记表照片》予以证实，借款事实清楚，证据充分，且陈伟劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对田芳主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人，即陈伟劲时成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，田芳与陈伟劲约定在2019年12月18日前还款，但涉案借款期限届满后，陈伟劲至今尚欠田芳借款4300元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，田芳诉请陈伟劲偿还借款4300元，理据充分，本院依法予以支持。陈伟劲经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈伟劲应于本判决生效之日起三日内向原告田芳偿还借款4300元。如果被告陈伟劲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（该费用已由原告田芳预交），由被告陈伟劲负担（被告陈伟劲应于本判决生效之日起三日直接付回给原告田芳）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 雷健敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执421号之五申请执行人：程克敏，男，住山西省翼城县。被执行人：吕发岗，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县东寿城农产品保鲜贮藏库。住所地：山西省翼城县。经营者：吕发岗，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人陈克敏与被执行人吕发岗、翼城县东寿城农产品保鲜贮藏库民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕发岗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕发岗在中信银行XXXXX账户内存款人民币215740.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3146号原告:高某1，女，1993年1月23日生汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：逯耕麟、曹险峰，黑龙江公盛律师事务所律师。被告:陶某，女，1943年6月8日生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:高某2，男，1945年4月24日生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:程某，女，1967年9月18日生汉族，住上海市宝山区。三被告委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。原告高某1与被告陶某、高某2、程某继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。高某1诉称：被继承人高山于2020年6月20日去世。高某1系高山的长女，陶某、高某2系高山的父母，程某系高山的配偶。高山遗有房产、车辆、银行存款、股票、基金等遗产。高山生前未立遗嘱对财产进行处分。双方就遗产问题多次协商未果。高某1请求法院：1.判决高某1与三被告依法继承高山名下的房产、车辆、存款、基金、股票、保险等；2.判决高某1与三被告依法继承高山出资购买的位于哈尔滨市××大街××楼××单元××室房产；3.案件受理费由三被告承担。陶某、高某2、程某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案件哈尔滨市道外区人民法院无管辖权。因为被继承人高山于2020年6月20日在上海市奉贤区中心医院去世，其死亡时住所地系上××××室，且位于上××××室房产系高山的主要遗产。高某1诉请的位于哈尔滨市××大街××单元××房产权利人系高某2，不是高山的遗产。故本案应由上海市奉贤区人民法院进行审理。本院经审查认为，陶某、高某2、程某提交了上海市奉贤区中心医院上海交通大学附属第六人民医院南院出具的死亡小结、上海市公安局奉贤分局奉浦派出所出具的证明、上海市房地产权证、不动产权证书，可以证明被继承人高山死亡时住所地系上××××室。位于哈尔滨市××大街××单元××房产权利人系高某2，不是高山的遗产。本院不是高山的主要遗产所在地，无权管辖此案。本案应由高山死亡时住所地人民法院上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：陶某、高某2、程某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐凤杰审 判 员  轩荣雁人民陪审员  朱良超二〇二〇年十一月九日书 记 员  曹思佳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2869号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市西门桥**，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因被告罗刚下落不明，本院于2020年6月24日裁定本案转为普通程序审理，本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出明确后的诉讼请求：1.请求判令被告罗刚偿还原告信用卡透支本金人民币49,121.64元和透支利息30,577.59元、违约金15,341.69元（利息、违约金暂计至2017年3月30日，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.请求判令被告罗刚承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年7月2日，被告罗刚向原告申请办理信用卡，被告填写了工银信用卡申请表、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并签字确认后，被告领取信用卡，透支本金49,121.64元至今未归还，按合同约定，被告还应支付原告利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告罗刚未到庭答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据及三性，本院均予以采信。 根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2013年7月2日，被告罗刚向原告申请办理信用卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（罗刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方应按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第九条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。被告罗刚领取了卡号为4381××××2292的信用卡，并透支本金49121.64元，截止2017年3月30日，已产生透支利息30577.59元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原、被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期将按合同约定支付透支利息。原告要求被告支付违约金，但双方在合同中对违约金以及收取标准等无约定，原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定是格式条款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金49,121.64元及透支利息（截止2017年3月30日的透支利息为30,577.59元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，公告费300元，共计2476元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由原告中国工商银行股份有限公司资阳分行负担376元，被告罗刚负担2100元；被告罗刚负担的诉讼费用，被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  申 易
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6555号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告马某，公民身份证号码，1528231***********。原告张某与被告马某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月十九日书记员 王宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3442号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘丙亮，男，汉族，1970年6月21日出生，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇板埠**，公民身份号码：360************016。被申请人：刘玲兰，女，汉族，1990年2月6日出生，江西省萍乡市芦溪县********塘74附1号，公民身份号码：360************522。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年10月23日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘丙亮、刘玲兰相应价值合计863186.75元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为863186.75元，保证承担因申请错误造成被申请人刘丙亮、刘玲兰或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年10月28日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年11月18日预交诉前保全费4835.93元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘丙亮、刘玲兰相应价值合计863186.75元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  祁秀雯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4061号 原告：陈亿德（曾用名陈金德），男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈松、张纯艺，福建深松律师事务所律师。 被告：叶福胜，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶金炼，男，1954年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈亿德与被告叶福胜、叶金炼不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈亿德之委托诉讼代理人张纯艺到庭参加诉讼，被告叶福胜、叶金炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亿德向本院提出诉讼请求：1.判令叶福胜、叶金炼共同向陈亿德返还729785.6元，并支付相应的资金占用期间使用费（资金占用期间使用费以729785.6元为基数，自2018年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际返还之日止，暂计至2020年8月30日为57200.2元）。2.判令本案诉讼费用由叶福胜、叶金炼承担。事实和理由：陈亿德与叶福胜原系朋友关系。2018年5月，叶福胜告知陈亿德，其是永春恒大地产项目里面的一个小领导，负责建筑施工材料的采购，有一定利润，但因资金不够无法垫付材料款，希望陈亿德帮忙并表示愿将部分利润分给陈亿德。2018年8月19日至2018年11月1日期间，陈亿德根据叶福胜的指示，指定案外人郑水林先后向叶福胜之父叶金炼的账户转账共计729785.6元。支付上述款项后，叶福胜迟迟未将上述款项归还给陈亿德，也未按照此前的约定支付利润给陈亿德。陈亿德催讨多次无果，故诉至本院。 被告叶福胜、叶金炼未作答辩。 陈亿德围绕其诉讼请求依法提交了确认书、借记卡账户历史明细清单、公证书、户口本作为证据，叶福胜、叶金炼对上述证据未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至2018年11月期间，叶福胜以购买永春恒大地产项目建筑施工材料之名，指示陈亿德（曾用名陈金德）垫付23笔款项共计729785.6元。陈亿德遂指示案外人郑水林向叶福胜指定的收款人叶金炼转账支付上述款项。2019年6月9日，叶福胜向陈亿德出示确认书一份，其上载明“陈金德与叶福胜经对账，确认叶福胜自2018年5月起，以购买永春恒大地产项目建筑施工材料之名，通知陈金德（陈金德再指定郑水林）付款23笔，总计人民币729785.6元到叶福胜父亲叶金炼建设银行大同支行账户……本材料款已经确认（2019年3月25日）给南通海二分公司叶加森并由叶加森陈苗叶福胜三方确认由叶加森承担这笔材料款（806600元）付给陈苗陈金德”，叶福胜在上述确认书上签名确认。为佐证付款情况，陈亿德提交了一份由江苏省昆山市公证处出具的（2020）苏昆字第2393号《公证书》，公证事项为案外人郑水林于2020年6月8日向公证处出具的《情况说明》，其上载明：“本人郑水林，男，汉族，1984年10月28日出生，住南安市××镇××路××号，身份证号码××××，联系电话1××××。2018年8月19日至2018年11月1日期间，本人通过本人名下在工商银行昆山张浦设立的帐户向叶金炼名下在建设银行大同支行设立的帐户转帐30笔共计729785.6元，现本人就款项往来情况作如下说明：上述30笔共计729785.6元的款项系本人接受陈金德（公民身份证号码××××）的委托向叶金炼支付的，该729785.6元由陈金德自行主张，本人就上述款项不享有任何主张权。”江苏省昆山市公证处对郑水林签署《情况说明》的过程实施了监督，证明郑水林的签名属实。 庭审中，陈亿德述称确认书的笔迹是叶福胜本人所书。其中提到两名案外人叶加森和陈苗分别是南通海二分公司即材料款收款方的高管以及陈亿德的合作伙伴。确认书上载明：“由叶加森陈苗叶福胜三方确认由叶加森承担这笔材料款（806600元）付给陈苗陈金德”，所谓806600元材料款包含了叶福胜许诺支付给陈亿德的利润。但此后陈亿德并未收到上述款项，陈亿德也不同意叶福胜将上述债务转移给叶加森。 本院认为，任何人不得基于他人之损失而获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，叶福胜确认由陈亿德垫付材料款729785.6元，上述款项应予返还。虽然确认书指定由案外人叶加森偿还材料款806600元，但该确认书只有叶福胜本人的签字，没有证据证明陈亿德、叶加森等人认可叶福胜的债务转移行为。且陈亿德否认事后收到材料款。因此，叶福胜仍应承担还款义务。关于陈亿德所主张的资金占用费，从叶福胜签署的确认书可以看出，叶福胜同意给予陈亿德一定利润作为补偿。基于资金的融通性和增益性，陈亿德要求叶福胜在承担还款义务的同时支付一定的资金占用费，合理合法，应予支持。支付标准参照陈亿德起诉时一年期贷款市场报价利率，自2018年11月2日起支付至实际还款之日止。关于叶金炼是否应当承担还款义务的问题，由于陈亿德与叶福胜均认可，叶金炼只是叶福胜指定的收款人，并未实际获得讼争款项。故陈亿德要求叶金炼承担共同还款责任，本院不予支持。叶福胜、叶金炼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,也没有提交书面异议及相关证据,视为自愿放弃诉讼权利,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶福胜应于本判决生效之日起七日内向原告陈亿德返还人民币729785.6元及资金占用费（以729785.6元为基数计付，参照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年11月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈亿德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11669.5元，适用简易程序减半收取5834.8元，由被告叶福胜、叶金炼负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶林薇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张彬峰 书 记 员 林晓娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之一申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县室。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币51476.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周朗，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周朗信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43346.45元，其中本金30505.74元、利息2333.03元、逾期还款违约金6866.69元、分期付款手续费3600.54元、增值服务费40.45元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周朗未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30505.74元、分期付款手续费3600.54元、增值服务费40.45元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30505.74元、分期付款手续费3600.54元、增值服务费40.45元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告周朗负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588707622964              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月17日                  申领人              周朗                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30505.74元                  利息              2333.03元                  逾期还款违约金              6866.69元                  分期付款手续费              3600.54元                  增值服务费              40.45元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14973号原告：李宝林，男，1969年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京精益恒信物业管理有限公司，住所地北京市大兴区金星通黄路北侧北京市安洋商贸有限责任公司院内******。法定代表人：李宝林,总经理。委托诉讼代理人：石刚，男，1979年8月22日出生，回族，该公司职员，住北京市东城区。第三人：四川尚玺物业管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南四段**********div>法定代表人：李中玲，总经理。委托诉讼代理人：王振亚，男，1989年10月15日出生，汉族，该公司职员，住河南省郸城县。原告李宝林与被告北京精益恒信物业管理有限公司（以下简称精益恒信公司）、第三人四川尚玺物业管理有限公司（以下简称尚玺公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝林向本院提出诉讼请求：1.请求判令精益恒信公司办理法定代表人工商变更登记；2.诉讼费由精益恒信公司承担。事实和理由：2018年7月21日，案外人李尚华代表第三人尚玺公司与原告签订股权转让协议，将原告持有的被告精益恒信公司的股权转让给尚玺公司。签订协议后原告将公司的一切手续转交给了李尚华（营业执照正副本、公章、合同章、财务章、法人章、发票专用章、银行账户及U盾等等），精益恒信公司由尚玺公司独立经营已有近2年时间。因原告未参与精益恒信公司实际经营及公司内部管理事务，一旦精益恒信公司出现违法、违约等问题，将对原告个人征信产生极大影响。原告不愿担任精益恒信公司法定代表人。被告精益恒信公司答辩称，根据《股权转让协议》的约定，李宝林应当无偿担任转让后公司的名誉法人代表，故不同意李宝林的诉讼请求。第三人尚玺公司述称，《股权转让协议》中对于李宝林继续担任精益恒信公司的法定代表人约定的很清楚，不同意李宝林的诉讼请求。本院经审理查明：精益恒信公司成立于2008年11月19日，企业类型为有限责任公司，成立时登记股东为李宝林、贺淑明，法定代表人为李宝林。2018年8月20日，股东由李宝林、贺淑明变更为尚玺公司，但李宝林一直担任精益恒信公司法定代表人（执行董事）至今。李宝林提交签订于2018年7月21日的《股权转让协议》一份，转让方（甲方）为李宝林、贺淑明，受让方（乙方）为尚玺公司。协议载明：精益恒信公司成立于2008年11月19日，由甲方经营，注册资金200万元，实际投资200万元，甲方占股100%的股权，现甲方愿将其100%股权以8万元转让给乙方，其中债权甲方随股权一起无偿转让给乙方；甲乙双方决定于本协议生效之日按第一款第一条的价格以现金或转账方式分两次付清给甲方，签订合同时付定金4万元，30个工作日内工商、税务、劳务派遣资质、证件等变更相关手续交接完毕后付清尾款4万元整；根据公司现有情况和实际需求甲方原法定代表人无偿担任转让后公司的名誉法人代表，放弃对公司的所有管理权。该《股权转让协议》甲方处有李宝林、贺淑明签字确认，乙方处加盖尚玺公司公章及代表李尚华的签字。精益恒信公司、尚玺公司对该证据的真实性认可，但主张根据该协议，李宝林应继续无偿担任精益恒信公司的股东。李宝林提交《终止项目经营管理责任书》一份，签订日期显示为2020年5月12日。内容为：甲方深圳市正大物业服务有限公司北京第一分公司与乙方李宝林原于2019年1月16日签订的《北京市规划和国土资源委员会大兴分局物业服务项目》、《北京市大兴区食品药品监督管理局物业服务项目及监安中心》项目经营管理责任书，现因李宝林提出申请终止责任书，经双方协商同意，该责任书于2020年5月12日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。签订终止责任书后甲方在2020年9月30日前支付乙方30000元，另外赠送加盟管理费10000元代金券，有效期2年，两年之内双方无合作项目代金券有效期自动终止。2020年6月30日前甲方将精益恒信公司法人变更完毕。《终止项目经营管理责任书》甲方处加盖深圳市正大物业服务有限公司北京第一分公司公章，乙方处有李宝林签字。精益恒信公司、尚玺公司对该证据的真实性不认可，且与本案无关。另查，精益恒信公司2019年7月30日的公司章程载明：股东尚玺公司，认缴出资数额6000万元，出资期限2028年11月2日；公司设执行董事一人，由股东委派，执行董事任期3年，任期届满，经股东重新委派，可连任；执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，经股东重新委派，可连任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。本案中，李宝林作为精益恒信公司的现法定代表人，起诉要求精益恒信公司变更法定代表人。对此，本院认为，首先，李宝林在将精益恒信公司的股权转让给尚玺公司时，所签订的《股权转让协议》中明确约定“根据公司现有情况和实际需求甲方原法定代表人无偿担任转让后公司的名誉法人代表，放弃对公司的所有管理权”，故李宝林要求变更精益恒信公司的法定代表人无合同依据。其次，根据精益恒信公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人，执行董事由股东委派，任期3年，任期届满，经股东重新委派，可连任。经本院当庭询问，尚玺公司作为精益恒信公司的唯一股东，坚持要求李宝林按照《股权转让协议》的约定继续担任精益恒信公司的法定代表人。故精益恒信公司目前不具备办理法定代表人变更登记的条件。综上，对于李宝林要求精益恒信公司办理法定代表人工商变更登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李宝林的诉讼请求。案件受理费35元，由李宝林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月十三日书记员  张 萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4793号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：田志杰，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告田志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 苏 艳 书 记 员 魏丽娟
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3266号熊合坤、张晓华（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：熊合坤、张晓华与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，熊合坤、张晓华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1981号 起诉人：李群娣（曾用名李琼娣），女，1947年12月17日出生，汉族，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 2020年11月10日，本院收到起诉人李群娣的起诉状，起诉人李群娣向本院提出诉讼请求：一、被起诉人张立光、张海贵返还起诉人李群娣位于贵港市港南区周围）0.55亩责任田；二、被起诉人张立光、张海贵向起诉人李群娣返还位于贵港市港南区周围）0.45亩责任田，并拆除涉案水田上的建筑物，恢复原状；三、本案诉讼费由被起诉人张立光、张海贵承担。事实和理由：起诉人的丈夫张光荣与被起诉人张立光为兄弟关系，被告张立光与张海贵为父子关系。1981年东津镇务凤村二步桥村民小组落实农村联产承包责任制，起诉人全家6口人，分得承包责任水田（保护区水田）4.2亩，其中分得水研片水田8块2.5亩，学校背水田2块0.7亩，村委办公室周围（也称五鬼运财片）1块1亩，合计4.2亩水田。起诉人李群娣作为农村家庭承包户主，承包务凤村二步桥村民小组的责任田后，一直履行相关的义务，全面完成缴纳公购粮和水费的。1991年1月依照国务院的规定，农村土地承包延长30年承包期，起诉人承包户与务凤村二村桥村民小组重新签订了《农 村土地承包合同书》。贵港市港南区人民政府颁发了港南字第02号《土地承包经营权》，重新明确了起诉人户承包水田土地面积4.2亩，国家落实粮农补贴政策后，每年都按承包经营的亩数给予起诉人户种田补贴费。2010年起，起诉人户将落实农村土地承包责任制时所分得耕地水田4.2亩转给起诉人大姨丈杨玉友承包耕种。2014年春耕春种开始后，被起诉人眼红起诉人的大姨丈承包耕种，抢先把耕种了的4.2亩水田。杨玉友向起诉人反映了两被起诉人侵占耕种土地问题。起诉人得知情况后，先与被起诉人协商，协商不成后，多次向村委、东津镇司法所、东津镇土地管理所申请调处无效。2014年9月期间，被起诉人侵占起诉人位于鬼运财片的一块水田1亩中的北面0.45亩作建房用地，并打地梁准备建房。起诉人分别向村委、东津镇司法所、东津镇土地管理所申请调处，东津镇土地管理所下发通知被起诉人停止侵占起诉人侵占原告的农田保护区的水田建房，尔后，又经上述部门组织调处，但被起诉人不听劝阻，侵占了起诉人这块水田（1亩）中的0.45亩建成了房屋，余下0.55亩责任水田，也不愿返还给起诉人承包经营，严重地损害了起诉人的合法权益。故诉至法院并提出上诉请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定。本案是涉及非法占用耕地建设房屋的问题，应由人民政府相关部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对起诉人李群娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  梁汝才 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄艳英
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢290号之一 申请执行人：陈锡群，男，1970年2月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈泽鸿，男，1977年8月3日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈锡群与被执行人陈泽鸿民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，但未能扣押到案，此外，未发现被执行人陈泽鸿有其它可供执行财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林广焜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7771号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李云俊，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省新野县******老梁庄13组，公民身份号码：412************315。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李云俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21797.95元（本金21341.11元、利息451.80元、罚息5.04元）；2.被告向原告支付逾期保费3093.84元；3.被告向原告支付违约金26549.90元（以21797.95元为基数，自2016年5月3日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月12日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为45000元）；三、保险的金额：53505元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即855元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年5月3日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款21797.95元；八、违约情况：被告全额支付了2016年1月13日前的保费。被告只支付了2016年1月14日至2016年5月3日期间的保费41.16元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年1月14日至2016年5月3日的保费共计3093.84元（855元/月×3个月+855元/月÷30天×20天-41.16元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款21797.95元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款21797.95元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21797.95元、保费3093.84元以及违约金（以21797.95元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年5月3日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项21797.95元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086.04元（原告已预交），由被告李云俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9386号原告：陈某某，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。被告：罗某某，女，1992年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审判员 赵 岚二〇二〇年十一月十二日书记员 古美萍
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12541号上诉人（原审原告）：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于合双，山东辰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：术德刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。上诉人济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）因与被上诉人术德刚物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宏达物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由术德刚承担。事实和理由：一审判决对宏达物业公司提供物业服务的时间计算错误，请求二审法院依法予以纠正。二、术德刚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃了自己的诉讼权利，也未提交证据证明宏达物业公司提供物业服务存在瑕疵或不足，其应当按照《物业服务委托合同》的约定，按照所欠物业费金额日千分之三向宏达物业公司承担违约责任。术德刚未作答辩。宏达物业公司向一审法院起诉请求：1.判决术德刚向宏达物业公司支付物业费4134.31元；2.判决术德刚按日千分之三向宏达物业公司支付违约金；3.诉讼费及其他相关费用均由术德刚承担。一审法院认定事实：2006年6月13日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达物业公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信?南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2019年2月15日，鲁信?南辛苑小区业主委员会与山东汤生项目管理有限公司签订了新的《物业服务合同》。术德刚系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区*号楼*单元***室，物业建筑面积94.65平方米。按照《鲁信?南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，术德刚的物业费按每月每平方米0.48元收取，其自2011年8月至2019年2月15日拖欠物业费90个月零15天，数额为4113.21元。一审法院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。术德刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。具体到本案中，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务公司和小区业主均有约束力。宏达物业公司需依前期物业服务合同为术德刚提供符合约定的物业服务，术德刚亦应依照约定支付物业费。由于2019年2月15日，鲁信?南辛苑小区业主委员会与新的物业公司签订了新的《物业服务合同》。因此依照双方之前签订的合同约定，术德刚支付物业费的时间应截止2019年2月15日。综上，术德刚应向宏达物业公司支付2011年8月至2019年2月15日的物业费4113.21元。因宏达物业公司所提供的物业服务确有瑕疵，故一审法院对于宏达物业公司要求术德刚支付违约金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告术德刚于判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付自2011年8月至2019年2月15日的物业费4113.21元；二、驳回原告济南宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南宏达物业管理有限公司负担5元，被告术德刚负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达物业公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。术德刚亦应依照约定支付物业费。因鲁信?南辛苑小区业主委员会与新的物业公司于2019年2月15日签订了新的《物业服务合同》。因故术德刚支付物业费的时间应截止应为2019年2月15日，原审对此认定并无不当，本院予以确认。宏达物业公司上诉主张一审对其提供物业服务时间计算错误的证据不足，本院不予认定。根据本院生效（2020）鲁01民终6981号民事判决认定的事实，宏达物业公司物业服务中确有瘕疵，其上诉主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，宏达物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济南宏达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘红
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2634号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。住所地陕西省。统一社会信用代码91610702MA6YXXXXX。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，男，生于1990年3月6日，汉族，住陕西省城固县，系该公司驻城固县胜利新村南区项目部经理，，委托诉讼代理权限：特别授权代理。 被告：王体，男，1964年01月29日出生，汉族，住城固县。 本院在审理汉中中天浩阳物业管理有限公司与王体物业服务合同纠纷一案中，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表达，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  张犊 二〇二〇年十一月六日 书记员  秦菊 1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4657号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇。委托诉讼代理人：魏尔喜、孔华，该公司项目负责人。被告：卢国峰，男，，住高邮市原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告卢国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 张雅森
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4234号原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：胡列类，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：李晓军，男，1969年4月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称：陆金公司）与被告李晓军融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金公司的委托诉讼代理人白雪冰到庭参加诉讼，被告李晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清租金51538.72元及逾期利息1423.76元（暂计算至2020年8月13日），并从2020年8月14日起以51538.72元为本金按日万分之五计算利息至实际支付之日止；2.判令被告以其名下甘ＡＢ××**车辆（车架号:ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ050846）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.判令被告承担本案律师费4900元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告因购车款短缺，遂向其融资，其与被告同日签订《车辆融资租赁合同》，合同约定其根据被告的要求为被告购买车辆并租给被告使用，将车辆登记在被告名下，被告向其按月支付租金3221.17元，租赁期共计36个月，如被告未按期支付租赁款的，其可以要求被告一次性支付剩余租赁款，并要求被告就未付租金按日万分之五计算逾期利息至租金支付完毕止，因被告违约行为导致其主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告一并承担。为确保债权的实现，其与被告办理了抵押登记。合同签订后，其依约履行合同，但被告却多期未支付租金，已经构成严重违约，经过原告的多次催告，被告仍未支付任何款项,为此诉至法院。李晓军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2018年4月9日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：原告购买华晨鑫源牌汽车（车架号:ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ050846）一辆登记在被告名下，租赁给被告使用，租赁车辆所有权属于原告；被告每月向原告支付租金3221.17元，租赁期限为36个月；如被告未按期支付租金，原告有权要求其立即付清全部到期应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项，并按照到期未付租金及其他任何应付款项日万分之五的利率承担逾期利息，直至上述欠款清偿完毕为止；因被告违约导致原告行使权利所发生的催收费、诉讼费、公证费、律师费等合理之处均由被告承担等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定:被告将华晨鑫源牌汽车抵押给原告，抵押期限自2018年4月9日起至2021年4月9日止，原告在行使抵押权时有权与被告协商对抵押物进行折价抵偿或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿等。同时双方签署《车辆交接单》。4月10日原告向甘肃九汇汽车销售有限公司支付购车款110900元；4月11日将车辆登记在被告名下，车牌号为甘ＡＢ××**（车架号:ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ050846）。5月15日被告在甘肃省兰州市××队办理了甘ＡＢ××**车辆抵押登记手续，将车辆抵押给原告。被告支付了20个月的租金,至今尚欠16个月租金51538.72元。另查明，2020年8月3日原告与上海俱进律师事务所签订《委托代理协议》,9月28日原告向上海俱进律师事务所支付律师代理费4900元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。合同签订后，原告按约定将华晨鑫源牌汽车交付给被告，已履行了自己的合同义务，而被告却未按期支付剩余租金及利息,该行为已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付尚欠租金51538.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告的主张并未超过法律规定的范围，故原告以未付租金为本金，以日万分之五计算逾期付款利息1423.76元及2020年8月14日起至租金实际付清日期间产生的迟延付款利息，本院予以支持。本案原、被告签订的《抵押合同》中明确约定抵押物的优先受偿权，故对原告要求判令被告名下甘ＡＢ××**车辆（车架号:ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ050846）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持；原告提出由被告承担律师费4900元，因双方在合同中有约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓军于判决生效后十日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付租金51，538.72元、逾期利息1423.76元及以未付租金为基数按日万分之五计算自2020年8月14日起至租金实际付清之日的利息；二、原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司对被告李晓军名下的甘ＡＢ××**车辆（车架号:ＬＭ6ＡＦＢＡＰ2ＨＸ050846）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、被告李晓军于判决生效后十日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付律师费4900元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元减半收取623元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年十一月三十日书记员  潘杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50682号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙勇，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,172.77元。原告诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计152,172.77元(含本金128,576.20元、利息15,217.56元、费用8,379.01元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2462号 原告：郭来勇，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：赵明国，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告郭来勇、赵明国与被告兰发平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭来勇、赵明国到庭参加诉讼，被告兰发平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭来勇、赵明国向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰发平偿还二原告借款20万元，并支付利息，利息从2019年5月31日起按同期LPR计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系，2016年1月2日，被告因资金周转不灵，经人介绍向二原告借款20万元，双方未约定还款期、利息。此后原告多次催促，被告拒不偿还，2019年4月20日，经协商，兰发平在借条上注明于同年5月底还款，但又逾期不还。因此二原告诉至法院。 被告兰发平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月2日，被告兰发平向二原告借款20万元，原告郭来勇通过泸州市商业银行尾号3569的银行账户将借款20万元转入被告兰发平尾号5665的银行卡账户中。同日兰发平向二原告出具《借条》一份，载明：今借到赵明国、郭来勇20万元整（贰拾万元整）。2019年4月20日，被告兰发平又在《借条》下方注明中国农业银行6228××××1371，在5月底付清的字样。二原告陈述，20万元的借款中二原告每人出10万元，在郭来勇将借款转给被告之后，原告赵明国向郭来勇尾号为3569的银行账户中转入70000元，剩余的3万元转入了郭来勇的其他银行账户中。 上述事实有银行存款账户账务明细表、《借条》、原告赵明国、郭来勇的陈述在卷佐证，并经庭审查明，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法债权应当受到法律保护。二原告向被告提供了借款，被告应当履行偿还借款的义务，故对于二原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的被告支付利息问题，虽然原、被告在借款时并未约定借款利息，但是被告逾期未偿还借款的行为，确实给二原告造成了损失，因此对二原告主张利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰发平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭来勇、赵明国借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000万元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2204元，由被告兰发平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3387号原告：刘均杰，男，汉族，1991年12月23日出生，居民，住重庆市涪陵。被告：李成，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告刘均杰与被告李成民间借贷纠纷一案中，原告刘均杰于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘均杰撤回起诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告刘均杰负担。审 判 员 韩 瑜人民陪审员 冉 启人民陪审员 邹克建二〇二〇年十一月十九日书 记 员 吕文城
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执586号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县濂江路**。法定代表人：赖圣泉，系该行行长被执行人杜克金，男，汉族，1970年11月12日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人龚燕萍，女，汉族，1973年3月11日出生，江西省安远县人，住址：安远县。本院在申请执行人中国储蓄银行股份有限公司安远县支行申请执行被执行人杜克金、龚燕萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执586号执行裁定书，于2020年10月28日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖登记在被执行人杜克金及案外人李青、唐天宇名下的位于安远县［权证号：安房权证欣字第**］房屋。买受人钟雲翔（身份证号码3621271974********）、钟超翔（身份证号码3621271959********）以人民币￥5044000.00元（伍佰零肆万肆仟元）的最高价竟得。竞卖人钟雲翔、钟超翔竞拍前签订竞拍资产分配协议书，房屋产权各占50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县［权证号：安房房权证欣字第**所有权归买受人钟雲翔（身份证号码3621271974********）、钟超翔（身份证号码3621271959********）所有，钟雲翔、钟超翔各占50%产权。二、买受人钟雲翔、钟超翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51960号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄细荣，女，1985年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄细荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,627.05元。原告诉称，被告黄细荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计176,627.05元(含本金149,371.96元、利息3,154.93元、费用24,100.16元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22614号申请人：梁永明。被申请人：张红花。原告梁永明诉被告张红花房屋租赁合同纠纷一案，申请人梁永明于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红花银行存款269,652.62元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人梁永明于2020年11月9日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张红花银行存款计269,652.62元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇二〇年十一月九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1272号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：梅高森，男，1967年12月9日生，汉族，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人梅高森借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月四日书记员  陈 毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7317号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：陈银城，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈银城信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28703.17元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十日 书记员 劳可鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25877号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈志东，男，1969年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈志东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××79。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，签署的相关协议对手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金135586.19元、利息121727.85元、滞纳金15912.04元（该滞纳金截止2016年11月19日）、手续费3088.4元。原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付滞纳金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈志东应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金135586.19元、利息121727.85元、滞纳金15912.04元、手续费3088.4元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年十一月五日书记员  梁桂兰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执616号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 龙
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3198号荣燕萍、荣悦（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：荣燕萍、荣悦与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，荣燕萍、荣悦（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3325号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初329号 原告：罗贵智，男，1971年5月19日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：罗富银，1974年12月8日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县，系原告罗贵智之父，特别授权代理。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告罗贵智与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告罗贵智向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨志俊归还借款人民币34000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年7月20日向原告罗贵智借款34000元，并承诺于2021年7月20日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。现原告发现被告杨志俊借款人多且金额巨大，无力偿还的风险很大，故要求被告杨志俊提前归还归还借款。 本院经审查认为，被告杨志俊向原告张彬借款34000元，双方约定了还款期限。现双方约定的还款期限未到，原告向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗贵智的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初24989号 原告：重庆骁荐园林建设工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道茂和村****，统一社会信用代码91500101059879339N。 法定代表人：范丽蓉，董事长。 委托诉讼代理人：覃小渝，重庆劲源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，重庆劲源律师事务所律师。 被告：李勇达，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市渝中区。 被告：刘施泉，男，汉族，1980年5月29日出生，住重庆市江**。 被告：杨超，男，汉族，1993年3月28日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆骁荐园林建设工程有限公司（以下简称骁荐园林公司）与被告李勇达、刘施泉、杨超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。 原告骁荐园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付外墙改造工程款182428.44元；2.判决被告支付违约金20万；判决被告承担本案诉讼期间的所有费用。事实及理由：2019年1月25日，原、被告订立重庆市渝北区宝圣湖街道三亚湾市场A2幢外墙立面改造的《施工工程合同》，约定包干价69万元，在重庆市渝北区宝圣湖街道办事处（以下简称宝圣湖街道办事处）的见证下施工。工程完工后，被告欠付工程款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 本院经审理认定事实如下：宝圣湖街道办事处2019年1月18日的《三亚湾A2幢外立面改造工程业主大会》会议纪要载明A2幢共7家业主，有2个委托，5个到场，业主一致推选刘施泉、杨某某、李勇达为代表。宝圣湖街道办事处2019年1月25日的《三亚湾A2幢外立面改造招投标会议评审小组成员签到表》显示刘施泉、杨超、李勇达在其上签字。 2019年1月25日形成的《施工工程合同》显示：该合同抬头处载明甲方为宝圣湖街道三亚湾A2幢业主代表小组，乙方为骁荐园林公司，丙方（见证方）为宝圣湖街道办事处，合同落款处甲方代表签字为李勇达，其他代表签字为刘施泉、杨超。合同主要内容为：工程名称为三亚湾市场A2幢外立面改造工程，合同包干总价为690000元；整个工程由施工单位垫资实施，工程完工并验收合格后，在甲方与丙方完善相关手续后10日内，丙方一次性将政府补贴的49%全额划拨给甲方，甲方凭乙方提供的税务发票在10日内支付乙方工程合同价款的50%，在工程验收合格后，3个月内支付工程款的45%，余5%工程款作为质保金，待保修期满（保修期1年）无质量问题后支付完毕；如甲乙双方任意一方违约，违约方支付另一方违约金200000元。 2019年3月1日，案涉工程开工。2019年7月23日，案涉工程通过竣工验收。 原告举示《三亚湾市场A2幢外立面改造工程业主自筹明细表》，该表列明了A2幢门牌号、业主姓名、房屋产权面积、自筹单价、自筹金额等，该表显示三亚湾市场**共7个产权人，分别为物业公司、农业银行、长基投资、邓某某、毛某、李勇达、杨某某，其中农业银行、物业公司、长基投资、毛某自筹金额合计182428.44元。 骁荐园林公司及刘施泉、杨超均认可现未支付的工程款就是前述农业银行、物业公司、长基投资、毛某自筹金额之和，均认可刘施泉原系物业公司员工，杨超系杨某某之子。 本院认为，案涉工程涉及A2幢业主专有部分以外共有部分的改造，共有部分权利由全体业主享有，义务由全体业主承担。《施工工程合同》也仅载明李勇达为甲方代表，刘施泉、杨超为其他代表，且刘施泉、杨超并非A2幢实际业主。现骁荐园林公司起诉的被告主体有误，且其未能提供所有业主的身份证号码，本院依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆骁荐园林建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  潘文洁