中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金环，女，1962年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王更涛，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳平，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王耿鑫，男，1964年10月出生，汉族，1982年11月入伍，原所在部别河南省军区综合仓库。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张晓萌，河南益康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地河南省郑州市高新区庄王村。 法定代表人：方鼎，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管委会主任。 一审被告、二审被上诉人：河南省郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，住所地河南省郑州市高新区国槐街与金梭路交叉口。 法定代表人：孙春雷，该局局长。 一审被告、二审被上诉人：河南省郑州高新技术产业开发区管委会农业农村局，住所地河南省郑州市高新区冬青街**。 法定代表人潘军，该局局长。 再审申请人王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫因与被申请人河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）、河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）及一审被告、二审被上诉人河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会国土规划住建局（以下简称高新区住建局）、河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会农业农村局（以下简称高新区农业农村局）请求确认行政行为违法及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，本案的赔偿义务主体应为高新区管委会。根据《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，高新区管委会是辖区内合村并城工作的主体，负责辖区内合村并城工作。申请人房屋是在合村并城拆迁改造过程中被拆除的，应当是高新区管委会为主体组织，其行政行为违法，应为赔偿义务主体。双桥办事处作为高新区管委会的下属单位，按照高新区管委会的指示实施相关行为的后果应由高新区管委会承担。（二）原审法院认定事实证据不足、适用法律、法规错误，被申请人应当按照本案涉案房屋原址房屋市场价赔偿被强拆房屋的损失。按照中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号文）的规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上的房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，赔偿标准可以比照城市房屋补偿安置。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条：“征收农村集体土地涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，被申请人强制拆除申请人房屋时并未对申请人进行补偿安置；现今，本案涉案房屋原址已纳入城市规划区。申请人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准对申请人的房屋损失进行赔偿，法院应予支持。（三）申请人的房屋内财产损失应当按照申请人所列清单进行赔偿。本案被申请人未与申请人协商并达成一致即强制拆除了申请人的房屋，导致申请人房屋内物品被埋损毁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定时，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案被申请人作为被告，未按照法定程序对申请人房屋内物品进行公证或登记造册，即强制拆除了申请人的房屋，导致作为原告的申请人无法进一步举证其房屋内财产损失，应当由作为被告的被申请人承担举证责任并承担举证不能的法律后果。本案被申请人应当按照申请人所列清单赔偿申请人的房屋内财产损失。请求我院依法查清案件事实后改判高新区管委会行政行为违法，赔偿因其违法行为给申请人造成的财产损失2000万元；改判被申请人依据国家法规政策对申请人进行安置；本案一、二审及再审诉讼费用均由被申请人承担。 本院经审查认为，本案有以下争议问题，一是河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会应否为赔偿义务主体；二是被申请人应否按照涉案房屋原址房屋市场价赔偿损失；三是房屋内财产损失应否按照申请人所列清单进行赔偿。 关于河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会应否为赔偿义务主体问题。原审已经查明双桥办事处所成立的拆迁工作组进行统一安排部署并实施，双桥办事处系拆迁工作的组织者和实施者，河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会没有参与该拆迁工作，不是拆迁主体，原审认定河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会作为共同被告无事实及法律依据并无不妥。 关于应否按照涉案房屋原址房屋市场价赔偿损失问题。 原审已经查明，岳岗村党支部及村民委员会于2015年6月22日下发的《岳岗村关于村庄改造的通告（第1号）》《岳岗村村庄改造承租户、商户搬迁的通告（第2号）》《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告（第3号）》及《岳岗村村庄改造关于非宅基地厂院的拆迁补偿通告（第4号）》，确定了安置对象、补偿标准等，原审参照郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2014）142号）规定的标准、《岳岗村村庄改造拆迁补偿安置方案通告》及其他与拆迁户签订的拆迁补偿安置协议，判决赔偿再审申请人王金环、王小伟、王更涛、王艳平及王耿鑫房屋及其它附属物损失595046.95元亦无不当,再审申请人要求按照涉案房屋原址房屋市场价赔偿损失没有事实和法律依据。此外，此外，王金环、王小伟、王更涛、王艳平户口均不在岳岗村，不属于安置对象。王耿鑫提交的发证日期为1997年5月1日士兵证不能证明其现在仍为正在服役的义务兵和初级一、二级士官，且王耿鑫在再审中出具的情况说明与其提交的证明之间存在矛盾，原审认定其不属于安置对象亦无不妥。因此，原审以再审申请人不属于安置对象对其安置请求不予支持并无不当。 房屋内财产损失应否按照申请人所列清单进行赔偿问题。再审申请人主张应按照其制作的清单进行赔偿，但并无其他证据印证清单上所列物品客观存在，原审酌定屋内物品价值为60000元、其他部分损失不予支持亦并无不当。 此外，关于再审申请人向本院申请调取证据的问题，本院认为，其申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，对其调取证据的申请不予准许。 综上，王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金环、王小伟、王更涛、王艳平、王耿鑫的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺 权