江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1337号原告：周耀平，男，1970年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：胡宏英，女，1966年5月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈仁权，男，住高邮市，系由高邮市高邮镇大淖社区居民委员会推荐的公民代理。被告：周飞，男，1989年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告周耀平与被告胡宏英、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，因需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周耀平及其委托诉讼代理人谢金荣、被告胡宏英及其委托诉讼代理人陈仁权到庭参加了诉讼，被告周飞经本院依法公告送达诉状副本及传票等，现公告期已届满，被告周飞无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款115000元及利息。诉讼中，原告将该请求变更为主张115000元，两被告在遗产继承范围内给付；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告胡宏英之夫、周飞之父周维森因承包工程需要，向原告周耀平借款，经结算，截止到2019年1月26日，周维森尚欠原告115000元，经催要未归还。2020年1月6日，周维森去世。后原告周耀平向胡宏英索要借款，胡宏英同意用车牌号为苏Ｋ×××**别克轿车、再加给付10000元现金的方式，与周耀平结清债务。后由于该车的相关手续在第三人处，无法办理车辆过户，导致双方未能达成一致意见。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告胡宏英辩称，原告在诉状中陈述被告胡宏英丈夫周维森因承包工程需要向原告借款，截止2019年1月26日尚欠原告115000元不符合事实。周维森经医学诊断2017年4月就患胃癌，其忙于治病过问不了工程的事，更不可能因工程需要向原告借款。周维森私自向外借款，其去世后，原告周耀平确实到被告家中提到借款的事，但具体借款多少以及打条子的事被告胡宏英不清楚。被告胡宏英请求驳回原告的诉讼请求。被告周飞未答辩，亦未向本庭提交证据。原告周耀平针对其诉讼请求，向本院主要提交了如下证据材料：1、高邮市公安局于2020年3月30日出具的户口摘抄一份，以证明两被告与周维森的家庭成员关系，以及周维森已死亡的事实。2、周维森于2019年1月26日所立的115000元借条一张，以证明周维森因急需用钱于2016年12月向原告提出借款100000元，原告于2017年1月26日在其家中将100000元现金交付给周维森，周维森于当日向原告出具一张115000元的借条，其中1500元为一年的利息，后该笔借款在周维森每年给付1500利息后再于每年1月26日重新更换或更改，2019年1月26日的借条就是将上一年借条的落款时间“2018、1、26号”划掉更改成“2019、1、26号”而来；3、邮政储蓄交易明细，以证明原告出借给周维森的一部分现金是从银行所取，原告于2017年1月2日、1月24日共计取款56000多元；4、原告与被告胡宏英2020年1月17日、3月18日两次通话录音文字打印件，以证明在周维森去世后，原告向被告胡宏英索要借款，被告胡宏英同意用车辆和10000元现金结清债务；5、房地产权登记信息，以证明高邮市福乐园小区4幢406室系周维森与胡宏英的共同共有财产；6、（2020）苏1084财保64号民事裁定书、保全费票据、担保费发票，以证明本案原告因申请诉前保全缴纳保全费1095元，开具诉讼保函交付担保费500元；7、证人周某,4出庭证言，以证明原告出借给周维森的一部分现金是周某,4于2017年1月26日送到原告家中给付原告的工资，该工资有55000多元，且周某,4也在现场看见了双方借款以及打借条的过程。周维森去世后，被告胡宏英打算将周维森的车给付原告用于抵债，原告就打算将车卖给周某,4，但由于车不好过户而交易未成。经质证，原告对借条的真实性不予认可，对其他书证的真实性予以认可，但认为取款凭证不能证明款项就是交付给周维森的。原告认为证人证言只能证明钱是借给周维森的，但胡宏英并不知道，且证人证言真实性很难证实，不能作为定案依据。庭审中，被告胡宏英辩称周维森患病无法做工程，原告认可周维森患病，但陈述周维森借款时仍然在做工程。被告胡宏英对于其提出的其他抗辩理由未能向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宏英系周维森之妻，被告周飞系周维森之子。周维森生前曾向原告借款100000元，原告持有周维森于2019年1月26日所立的115000元借条一张，内容载明“今借到周耀平人民币115000元”，落款时间为“2019、1、26号”，在该落款时间之上有被划掉的另一落款时间“2018、1、26号”。庭审中，原告陈述借条中的115000元包含一年的利息15000元。原告在诉讼中将原诉讼请求第一项变更为主张115000元，两被告在遗产继承范围内给付。诉讼中，因原告与被告胡宏英意见不一，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的相关证据，能够综合判定原告与周维森之间的借贷关系成立有效。原告陈述借条中的115000元中含有一年的利息15000元，系原告的自认，且该利息约定亦不违反法律规定，故本院对原告主张的115000元予以支持。因被告胡宏英系周维森之妻，被告周飞系周维森之子，因此，周维森生前所欠原告周耀平借款115000元应由周维森近亲属，即两被告在周维森的遗产继承范围内予以给付。对于原告陈述的开具诉讼保函交付的担保费500元，因于法无据，本院不予支付。被告周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏英、周飞在近亲属周维森的遗产继承范围内归还原告周耀平借款本金及利息115000元。二、驳回原告周耀平的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××54。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1096元，保全费1095，共计2191元，由两被告负担（该款原告己预交，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李红梅人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十一月五日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。