江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2695号原告：南通锐源置业有限公司，统一社会信用代码91320621676395567X，住海安市李堡镇李堡村**。法定代表人：金之卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：江苏力安建设工程有限公司，统一社会信用代码91320682696701891N，住所地如皋市磨头镇磨头居委会****。法定代表人：徐相建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。第三人：徐连革，男，1968年7月5日出生，汉族，住如皋市。原告南通锐源置业有限公司（以下简称锐源公司）与被告江苏力安建设工程有限公司（以下简称力安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，徐连革申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理。原告锐源公司的法定代表人金之卿及其委托诉讼代理人缪丹辉，被告力安公司的委托诉讼代理人冒爱红，第三人徐连革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐源公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付因延误工期给原告造成的违约损失406418.79元（2016年1月5日起计算至2018年2月2日，工期共计759天，逾期459天，1770888元×459天×0.05%=406418.79元）。事实与理由：原告因发展需要，将位于的工程项目“上海公馆”发包给被告承建，双方约定合同工期总日历天数为300天，开工日期以监理人批准的开工报告起算。工程开工时间为2016年1月4日，竣工日期为2018年2月2日。根据合同约定工期，逾期459天。虽然2018年2月2日工程竣工，但是有部分工程是被告在竣工前书面承诺原告先办理竣工，竣工后再做未完工程，竣工后被告代理人徐连革不但没有兑现承诺，还扣押“雨污排水设施验收合格证明”和城管大队的“通联单”，导致原告无法办理《新建住宅交付使用许可证》，自2018年2月2日竣工后至2020年5月31日，又延误竣工与交付849天，给原告造成损失861049.24元。根据双方签订的建设工程施工合同GF-1999-0201专用条款第20页第35.2条的约定，因承包人原因导致工期延误，逾期竣工违约金按合同总价的日万分之五计算。被告力安公司辩称：原告主张的违约损失没有合同依据。事实与理由不是事实。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐连革述称：我是按照工期做的，我的分项验收都在规定时间内。2016年1月4日开工，2016年12月31日各分项完成验收。但由于原告自身原因，至2017年11月2日才办理了有关的防雷装置验收意见书，2017年12月29日才向消防大队申请消防验收。经审理查明：2015年9月1日，发包人锐源公司与承包人力安公司签订建设工程施工合同一份，主要约定：锐源公司将其上海公馆公寓楼的土建、安装（含桩基）及配套工程发包给力安公司；开工日期以监理人批准的开工报告载明的开工日期起算，竣工日期为监理人批准的开工报告载明的开工日期起算日历天数300天，合同工期总日历天数300天，监理人批准的开工报告中载明的开工日期起算，至竣工预验收合格；合同价款为1770888元（固定总价，上述价格为土建和室内安装部分，外配套和基础设施部分不在本协议中）；组成合同的文件包括本合同专用条款、通用条款、标准、规范及有关技术文件等，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；发包人派驻的工程师为黄建华，职务为现场经理，职权为全权代表发包人执行工程项目质量、进度、安全、文明施工、协调管理及收发文件等等的所有职责；项目经理为顾荣；发包人委托承包人办理的工作包括工程预验收合格后，发包人委托承包人及时组织竣工验收，办理《竣工验收备案表》。双方约定承包人应做的其他工作包括负责协调和处理因施工引起的周边地段临时纠纷，负责做好施工场地地下管线和临近建构筑物的保护和观测工作，以及已竣工工程未交付发包人之前的工程保护；认真了解施工现场情况，充分考虑施工中可能出现的不利因素，如季节、气候、进出道路情况、施工场地较小，对各周边建筑物的影响等等，承包人应结合工程实际情况在施工方案中写明应该采用的相应措施，以确保工程质量和工期，相关费用已包含在合同总价中，不得增加任何费用。如因地质条件差需进行的相应基础加固费用及其相关的措施费用不包含在合同总价内。双方约定工期顺延的其他情况：(1)发包人可以根据项目运作的情况调整工期或暂停施工，但应提前3天以书面形式通知承包人，给予承包人充分的时间提前做好工期调整的准备，避免费用增加；(2)承包人可以根据发包人暂停施工的天数，来延长相应的工期；(3)发包方通知单次停工7天或遇无理取闹事件等其他原因，影响到正常施工的单次延误天数在3天内，计入延误工期。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：1期款：工程正负零、车库层和一层的主体施工完成，验收合格后15日内，支付合同总价的10%；2期款：工程二层和三层的主体施工完成，验收合格后15日内，支付合同总价的10%；3期款：工程主体封顶，验收合格后15日内，支付合同总价的10%；4期款：工程取得《竣工验收备案表》后15日内，支付合同总价的30%；5期款：工程竣工综合验收合格后，取得《新建住宅交付使用许可证》房屋具备合法的交付给购房业主的条件之日起180天内，支付合同总价的35%；6期款：工程竣工验收合格满三年后，返还合同总价的3%，其余同总价的2%在工程竣工验收合格满五年后，扣除因质量缺陷发生的维修费用后一次性付清(保修金按国家规定无息返还)。所有工程款的支付申请必须经发包人项目负责人和总监理工程师签字确认。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：由于承包人原因导致工期延误，逾期竣工违约金按合同总价的日万分之五计算，逾期30天以上的，发包人有权单方面解除合同，承包人承担由此造成的一切损失。违约金发包人有权从履约保证金中直接扣除，不足部分在工程款中扣除。开工日期：监理人批准的开工报告中载明的开工日期起算；竣工日期：竣工预验收合格日。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：3.5万元银行存单，担保合同作为本合同附件。本合同经发包人和承包人签章，承包人向发包人提交3.5万元银行存单后生效。2016年1月4日，力安公司向监理公司、锐源公司报送开工报告，报告载明1、施工现场三通一平工作已经完成，施工区域的围护施工便道已完成；2、施工组织设计已审批，施工用水、用电已按施工方案布置完毕。3、临时设施办公、住宿、工作间、工作棚完毕。力安公司上述准备工作已经就绪，定于2016年1月4日正式开工。监理公司与锐源公司当日审核同意该报告。双方对该开工日期没有争议。根据徐连革提供的竣工验收备案资料，2016年1月8日至2016年12月30日期间，案涉工程建筑给水排水及采暖分部工程、砌体基础分部工程、砌体结构分部工程、卷材防水屋面分部工程、刚性防水屋面工程、抹灰分部工程、地、地面分部工程水及给水、装饰分部工程等先后完成各分部（子分部）工程验收。2017年12月29日，海安市公安消防大队向锐源公司出具建设工程竣工验收消防备案凭证，该凭证载明锐源公司于2017年12月29日申报了案涉工程的竣工验收消防备案，并提供了建设工程竣工验收消防备案申报表、工程竣工验收报告、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件等材料，经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。建设单位签收人为黄建华。另查明，海安市城乡建设档案馆的案涉工程竣工验收报告载明的验收时间为2018年2月2日。诉讼中，锐源公司提供了案涉工程的建设工程规划许可证、施工许可证等，证明案涉合同合法有效。上述事实，有建设工程施工合同、发票、银行凭证，及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是，锐源公司主张力安公司构成工期违约并应承担相应责任是否成立？本院认为：原告锐源公司与被告力安公司签订的建设工程施工施工合同依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。虽然合同约定承包人向发包人交付3.5万元银行存单后合同生效，但本案中双方已经按照合同履行了主要义务，且上述约定对双方权利义务并无实际影响，锐源公司亦主张案涉合同有效，故本院认定案涉合同依法成立并已生效。结合现有证据，本院对案涉争议焦点分析如下：其一，双方对工期截止日的约定为工程预验收合格之日，而非完成竣工验收备案之日。案涉建设工程施工合同（第三条）约定，合同总日历天数300天，（自）监理人批准的开工报告中载明的开工日期起算，至竣工预验收合格。第35.2条约定竣工日期为竣工预验收合格日。但是，案涉建设工程施工合同对“预验收”的定义和标准并未进行约定，双方也未举证证明就“预验收”的理解曾达成一致。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合案涉纠纷系建设工程纠纷，双方就“预验收”及“竣工预验收合格日”的约定系出现在关于工期认定的条款中，以及建设工程领域常识，可以认定该“预验收”是指，工程完工后，发包人或承包人邀请有关单位对需要提前进行检查或检测的内容进行检查验收。由此可知，竣工预验收与竣工验收存在明显的区别。锐源公司主张以竣工验收报告载明的时间来认定工期截止之日与双方合同约定不符。其次，现有证据证明，力安公司完成其承包范围的各分项工程的时间为2016年1月8日至2016年12月30日。诉讼中，为证明案涉工程各分部工程的完工及验收时间，徐连革提供了案涉工程建筑给水排水及采暖分部工程、砌体基础分部工程、砌体结构分部工程、卷材防水屋面分部工程、刚性防水屋面工程、抹灰分部工程、地、地面分部工程水及给水、装饰分部等工程的工程质量验收记录。上述验收记录显示，最晚的验收日期为2016年12月30日。结合锐源公司并未举证证明力安公司在此后仍有工程未完工或影响工程验收或预验收的其他情形，可以认定2016年12月30日为案涉工程预验收合格之日。需要说明的是，锐源公司虽然提供了徐连革于2017年11月3日及徐循建于2018年2月2日出具的情况说明，但上述说明均表明说明人承诺通过竣工验收后再进行修补和蓄水试验，进而可以证明该修补和蓄水试验并不影响工程通过验收，更不会影响预验收。关于锐源公司提供的施工现场的照片，因案涉工程已经通过竣工验收，且已经交付给锐源公司，故锐源公司主张的相关问题可在双方结算工程款时通过减价或者履行保修义务予以解决。最后，案涉工程各子分部验收合格后，原告未及时申请消防备案等致使案涉工程竣工验收备案时间滞后，责任应由原告方自行承担。根据原告提供的工程竣工验收消防备案凭证，锐源公司申请备案的时间为2017年12月29日，建设单位的签收人为黄建华。庭审中，本院询问原告消防备案迟延的原因，原告陈述系因为整体工程一直没做好，所以办理消防验收的现场条件不具备。后又主张被告未及时配合与原告一同前往办理。为此，原告提供了建筑用开工的检测报告等，拟证明被告项目经理顾荣于2018年1月才将有关竣工材料送检。但是，检测报告载明委托单位为锐源公司，委托人为顾荣，证明该送检行为顾荣系受锐源公司委托所为，锐源公司何时委托、是否办理委托手续均会影响该送检行为，锐源公司该证据不足以证明系被告方原因导致送检延迟影响竣工预验收。况且，即便该送检行为影响工程竣工验收备案，但原告也未举证证明该检测报告属于预验收的必备材料或者范畴。综上，原告主张案涉工程的工期应自2016年1月5日起算至2018年2月2日与双方合同约定不符，本院难以支持。结合现有证据及原告主张自2016年1月5日起算，本院认定案涉工程的工期应当为360天（2016年1月5日至2016年12月30日）。根据合同约定，计算所得工期逾期违约金应当为53126.64元[（360天-300天）×0.05%×1770888元]。被告辩称违约金过高，但其并未提供相应证据，且结合本案案情可以认定该违约金不存在过高情形。关于力安公司辩称的存在工期顺延的情形的意见。被告提供的接处警工作登记表仅能证明存在村民闹事阻碍施工的事实，并不能证明实际受影响的工期。被告提供的李堡村人民调解委员会出具的证明属于证人证言范畴，案涉工程施工至今已逾四年，该证明载明的具体日期及停工时间等内容缺乏其他证据予以印证，故该证明不能证明被告主张的案涉工期应当顺延的意见。此外，因案涉合同中明确约定承包人应做的其他工作包括负责协调和处理因施工引起的周边地段临时纠纷，且力安公司并未提供经发包人锐源公司或监理人签证等方式确认的工期应顺延的证据，也未提供其曾提出过工期顺延且顺延事由符合合同约定的相关证据，故力安公司上述抗辩意见依据不足，本院难以采纳。关于被告辩称原告未按期行使索赔权的意见，因通用条款虽然约定了28天的索赔期限及程序，但未明确超期未索赔失去索赔权利，且现原告以工期违约要求被告承担违约责任并未超过诉讼时效，故被告该抗辩意见难以成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏力安建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通锐源置业有限公司工期逾期违约金53126.64元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通锐源置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7396元，由原告负担6429元（已缴纳），由被告负担967元，被告于本判决发生法律效力后十日内将其应负担部分缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-024407）。逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费7396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××68）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十一月十日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡