贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1446号原告贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码91520000565019091N，住所地贵州省开阳县城关镇**路北段路发枫林绿洲****。法定代表人陈建宏，系该公司总经理。委托代理人王杰，男，汉族，1988年2月21日生，贵州。被告周仕祥，男，1988年11月21日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县西阳镇峡屿北路**，现住。被告王运奎，男，1971年1月16日生，汉族，浙江人，原住浙江省泰顺县三魁镇战州村下溪坪，现住。被告吴素琳，女，1968年8月2日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县三魁镇战州村下溪坪，现住。被告陈加顺，男，1983年4月2日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县洋溪乡白海村石塍，现住。被告黄吓芝，女，1983年12月8日生，汉族，福建福鼎人，原住福建省福鼎市管阳镇沈青村三格**，现住。被告王尤晓，男，1983年2月25日生，汉族，浙江，，原住浙江省泰顺县三魁镇瑞后村瑞门北路**现住。被告蔡青青，女，1985年12月22日生，汉族，浙江，原，原住浙江省泰顺县西洋镇竹林头村住。被告周仕众，男，1984年1月5日生，汉族，浙江，原，原住浙江省泰顺县西洋镇溪滨路**住。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰担保公司”）与被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众追偿权纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告丰泰担保公司特别授权的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众诉讼期间下落不明，经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰担保公司诉称：2014年10月23日，原告与被告签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为被告周仕祥向银行借款提供融资担保，担保金额为230万元，被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众4户联保户以联保的方式向原告作反担保连带责任保证。2014年10月27日，周仕祥与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：周仕祥贷款230万元，贷款期限24个月。同日，原告与贵阳银行开阳支行就周仕祥贷款签订《保证合同》。贷款后因周仕祥未履行合同义务，贵阳银行开阳支行分别于2015年6月30日、2016年3月30日、2016年9月30日在原告保证金账户扣划代偿了周仕祥欠款本息814237.95元。原告代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金未果。特起诉请求：一、判令被告周仕祥向原告支付代偿本金500000元、利息314237.95元、违约金230000元，合计1044237.95元；2、判令被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众对以上债务承担无限连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众诉讼期间下落不明，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年10月23日，原告丰泰担保公司与被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为被告周仕祥向贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行”）借款230万元提供融资担保，保证期限自债权人发放贷款之日起至周仕祥结清全部贷款本息止；被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众4户联保户以联保的方式向原告作反担保连带责任保证，联保小组成员全部贷款还清时联保责任本息自动解除，如因周仕祥未能履行还款付息义务，丰泰担保公司自接贷款银行催收通知或贷款逾期通知之日起即取得代位求偿权，可向周仕祥或王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众行使追偿权。反担保的范围为全部债务即依照保证合同承担保证责任应当或已经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等。反担保期限为自本协议生效之日起至丰泰担保公司担保债权解除或周仕祥银行债务关系结清时终止；周仕祥在向银行签订《借款合同》时须向原告交纳贷款额的10％风险保证金等。《融资委托担保联保协议》第八条约定了违约及违约责任，其中第3项约定“由于丰泰担保公司所担保的是周仕祥按期、足额的归还贷款，所以如因周仕祥未能如约履行上述贷款合同义务，丰泰担保公司自接获贷款银行的贷款催收书或逾期通知书之日起，周仕祥即须承担以下违约责任，丰泰担保公司可向周仕祥或反担保人追偿的款项包括不限于：（1）贷款本金、利息、罚息、复息；（2）、担保标的额10%的违约金；（3）丰泰担保公司代偿款及代偿款利息；（4）丰泰担保公司为实现债权所须花费的一切费用……。2014年10月23日，被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众向原告丰泰担保公司出具了《贷款委托担保资料真实性承诺声明函》、《联保成员、互保承诺声明》、《银行融资委托担保五户联保“连带责任保证”承诺函》和还款计划承诺书，承诺自愿为借款人向委托担保人的担保债权人民币230万元整借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年止；承诺按月付息，按期还款。2014年10月27日，贵阳银行与周仕祥签订《借款合同》、与丰泰担保公司签订《保证合同》后贷款230万元给周仕祥，约定贷款期限24个月,年利率9％。后借款人周仕祥未完全偿付借款本息，贵阳银行分别于2015年6月30日、2016年3月30日、2016年9月30日分别在原告丰泰担保公司保证金帐户扣划代偿了周仕祥欠款本息270337.95元、423037.50元、120862.50元共计814237.95元。原告丰泰担保公司曾于2018年向本院起诉，后撤诉。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、融资委托担保申请书，贷款委托担保资料真实性承诺声明函、联保成员/互保承诺声明、融资委托担保联保协议、银行融资委托担保五户联保“连带责任保证”承诺函、贵阳银行借款合同、保证合同、还款计划承诺书、进账单及回单、代偿证明、（2018）黔0121民初2733号民事裁定书和原告的陈述在卷证实。本院认为：当事人应当全面履行合同。被告周仕祥向贵阳银行借款，理应按合同约定偿还借款并支付利息而未履行合同约定义务，原告丰泰担保公司作为担保人代偿后有权向被告周仕祥追偿，由于双方约定了违约金，且未违反法律规定，故原告请求判决被告周仕祥支付违约金230000元，本院予以支持。被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众作为《融资委托担保联保协议》的反担保连带责任担保人，应当承担连带担保责任，虽然《银行融资委托担保联保”连带责任保证承诺函》中承诺的担保期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年止，但在《融资委托担保联保协议》中签订的担保期限为《融资委托担保联保协议》生效之日起至丰泰担保公司担保债权解除或周仕祥银行债务关系结清时终止，故应以《融资委托担保联保协议》中的约定为准，被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众对涉案贷款本息和违约金应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周仕祥在本判决生效之日起三十日内给付原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款814237.95元、违约金230000元共计1044237.95元；二、被告王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众对上述项款项承担连带责任。案件受理费14198元、公告费260元共计14458元，由被告周仕祥、王运奎、吴素琳、陈加顺、黄吓芝、王尤晓、蔡青青、周仕众负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十一月十六日法官助理杨容书记员龙莉