上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38934号原告：韩伟，男，1986年3月20日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。被告：李挺，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告韩伟与被告李挺租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告韩伟及其委托诉讼代理人白树华到庭参加诉讼；被告李挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《美食广场经营合同》；2、要求被告返还原告92,400元；3、要求被告支付原告违约金46,000元；4、要求被告赔偿原告利息损失(利息损失具体计算：以本金92,400元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，利率按银行间拆借中心公布的利率4.25%)；5、要求被告赔偿原告律师费损失9,000元；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月25日，被告李挺以合作经营的名义与原告韩伟签订了《美食广场经营合同》，并约定：被告将其租赁的上海市浦东新区世博村路XXX号XXX号店铺(以下简称涉案商铺)转租给原告，租赁期限自2019年10月1日至2024年7月13日止，原告每月支付被告租金23,000元；若因被告的原因，导致原告无法正常经营的，则被告退还原告已收取的费用，并承担两个月的租赁费作为违约金。上列合同签订后，原告即支付被告租赁押金23,000元及三个月租金69,000元，同时，被告又另收取原告物业费400元(合计92,400元)。2019年10月，原告欲对租赁的商铺进行接受时遭涉案商铺的产权人阻止，并告知原告被告已与涉案商铺产权人解除租赁关系。之后，原告与被告交涉，要求被告返还原告已收取的相关钱款，遭被告拒绝。原告认为，由于被告的违约行为，导致原告与被告签订的合同之目的无法实现，故诉讼来院要求处理。被告李挺未作答辩。本院经审理认定下列事实：上海市浦东新区世博村路XXX号房屋为案外人上海世博土地控股有限公司所有，2019年7月10日，被告李挺与案外人上海世博土地控股有限公司签订以上海世博土地控股有限公司为甲方，被告李挺为乙方的上海市浦东新区世博村路XXX号沿街商铺(建筑面积为1391.75平方米)之《房屋租赁合同》，双方约定：租赁期限自2017年7月15日起至2024年7月14日止；甲方给予乙方装修期3个月(自2019年7月15日起至2019年10月14日止)。此外，案外人上海世博土地控股有限公司与被告李挺就上列房屋之租金数额、违约责任等进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，案外人上海世博土地控股有限公司将上列商铺交付给被告李挺。2019年7月25日，原告韩伟通过案外人上海银满谷商业管理有限公司居间介绍后与被告李挺就其租赁的上列商铺中5号商铺签订以被告李挺为甲方，原告韩伟为乙方的《美食广场经营合同》，双方约定：甲方将位于上海市浦东新区世博村路XXX号XXX号铺的商铺与乙方合作经营，经营期限自2019年10月1日起至2024年7月13日止；乙方在经营期间每月给付甲方承包费23,000元，按三个月结算一次；乙方在本合同签订之日向甲方缴纳承包合作经营风险保证金46,000元，甲方在乙方全面履行本合同条款至合同期满后无息返还给乙方；如因甲方原因导致乙方无法正常经营的乙方有权解除本合同，由甲方退还剩余承包费及保证金并赔偿二个月合作经营费作为违约金，不足部分甲方应补足。《美食广场经营合同》签订后，原告韩伟于当日通过转账方式支付被告李挺涉案商铺之租金69,000元及押金23,000元。此外，原告韩伟另行向案外人上海银满谷商业管理有限公司支付居间服务费23,000元。2019年10月，原告韩伟欲前往涉案商铺进行经营时遭案外人上海世博土地控股有限公司阻止。同月30日，被告李挺与案外人上海世博土地控股有限公司签订以案外人上海世博土地控股有限公司为甲方，被告李挺为乙方的《房屋租赁合同》终止协议，双方明确：由于乙方表示经营困难，需提前终止《房屋租赁合同》，甲方同意提前于2019年10月31日终止原合同；乙方应于终止之日将租赁的房屋返还给甲方；乙方按照原合同支付的租赁保证金199,127元及首期租金549,744元(合计748,871元)，甲方均不予退还。由于原告韩伟无法正常使用涉案商铺，故向被告李挺进行交涉，要求被告李挺返还已收取的相应钱款，未果。现原告诉讼来院要求处理。原告韩伟为本起诉讼聘请律师参与之需支付律师费9,000元。上述事实，由原告韩伟的陈述及提供的原告韩伟与被告李挺签订的《美食广场经营合同》、被告李挺出具的租金收条及押金收条、原告韩伟名下账户转账凭证、原告韩伟与案外人上海银满谷商业管理有限公司签订的《上海同联商业房屋居间协议》及原告名下账户转账凭证、原告韩伟与上海市李国机律师事务所签订的《聘请律师合同》及律师费发票、涉案商铺之不动产权证书、被告李挺与案外人上海世博土地控股有限公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同终止协议》、案外人上海世博土地控股有限公司出具的“关于韩伟反映申请调取世博村路XXX号商铺租赁证明资料的回复意见”等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告李挺在原、被告签订《美食广场经营合同》后未与原告协商前提下，擅自与涉案商铺的所有权人签订解除包含涉案商铺内的房屋租赁合同，导致原告韩伟签订的涉案商铺之《美食广场经营合同》之目的无法实现，被告李挺实施的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告韩伟据此要求解除原、被告签订的涉案商铺之《美食广场经营合同》，并要求被告返还已收取的相关钱款及承担违约责任之请求，于法有据，本院应予支持。现原告主张的要求被告承担违约金之数额，并无不当，本院应予准许。关于原告要求被告赔偿利息损失的问题，考虑到被告偿付原告违约金之数额已足以弥补原告所造成的经济损失范围，现原告再要求被告赔偿原告利息损失之请求，本院难以支持。至于原告要求被告偿付原告律师费的问题，由于原告的该请求，缺乏事实上和法律上的依据，故本院对原告的该请求，不予支持。被告李挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告李挺对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审理，由此造成的对被告不利之后果，应由被告李挺自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩伟与被告李挺于2019年7月25日签订的《美食广场经营合同》；二、被告李挺应于本判决生效之日起五日内返还原告韩伟承包费69,000元、保证金23,000元及物业费400元(合计92,400元)；三、被告李挺应于本判决生效之日起五日内给付原告韩伟违约金46,000元；四、驳回原告韩伟其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，由原告韩伟负担106元，被告李挺负担1,534元；公告费600元，由被告李挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年十一月三日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。