wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5132号 原告：王国分，女，1975年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：龙海煜，男，2000年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，高三学生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龙华祥，男，1973年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，中共党员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省贵阳市，系原告龙海煜之父，特别授权代理。 被告：郝正宽，男，1984年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：董顺利，女，1981年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王国分、龙海煜与被告郝正宽、董顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国分，龙海煜的委托诉讼代理人龙华祥到庭参加诉讼，被告郝正宽、董顺利经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王国分、龙海煜向本院提出诉讼请求：1.判令郝正宽、董顺利归还借款44000元；2.判令郝正宽、董顺利向王国分、龙海煜支付资金占用期间利息，按每月3%的利息支付从2019年6月19日起至借款还清之日止，截止起诉之日暂计15840元；3.判令郝正宽、董顺利支付违约金8800元；4.判令郝正宽、董顺利承担本案全部诉讼费用，包括但不仅限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费等。 事实及理由：2019年6月19日，郝正宽因做工程缺流动资金，经朋友介绍向王国分和龙海煜借款44000元，并出具借条一张。双方约定：借期一个月，利息按每月3%计算，若到期不还则按本合同项下借款余额的20%支付违约金给王国分和龙海煜，并由董顺利自愿承担担保责任。随后，王国分两次将资金转入郝正宽工行账号：62×××31的卡上，一次22000元，另一次10000元，龙海煜一次性转入12000元，共计人民币44000元。该笔借款到期后，王国分和龙海煜多次向郝正宽、董顺利催收，郝正宽、董顺利以不同种理由推脱拒绝还款。综上，王国分和龙海煜诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 郝正宽、董顺利未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月19日，郝正宽因资金周转困难向王国分、龙海煜借款44000元，并向王国分、龙海煜出具一张借条，载明：“本人郝正宽因资金周转需要，今向王国分、龙海煜借款肆万肆仟元（￥44000元），借款期从2019年6月19日至2019年7月19日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向王国分支付违约金，本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证”，董顺利在借条的“担保人”处签字，并承诺为上述借款承担连带还款责任。当日，龙海煜通过中国工商银行转账12000元，王国分通过中国工商银行转账32000元，共计转账44000元到郝正宽的银行账户。2020年7月5日，王国分、龙海煜与郝正宽、董顺利签订《分期还款协议书》，约定：借款本金44000元，利息按月息3%计算，从借款之日起至借款还清之日止；由董顺利先归还本金10000元、诉讼费、保全费、保险费2000元，共计12000元；剩余本金34000元及利息，用郝正宽位于兴义市桔山新区房屋拍卖归还，剩余余款由郝正宽与王国分、龙海煜的委托诉讼代理人龙华祥协商还清，后续款项与董顺利无关。签订该协议后，董顺利通过中国工商银行偿还龙海煜借款本金10000元及支付诉讼费等2000元，郝正宽通过微信支付龙华祥800元,庭审中，龙海煜代理人自认出借款项给郝正宽时尚有银行贷款未还。庭审后，王国分、龙海煜确认郝正宽尚欠借款本金33200元并自愿放弃要求董顺利承担担保责任的诉请。 另查明，1.借款时，双方口头约定月利率为3%；2.王国分于2019年2月1日向云南国际信托有限公司申请其他个人消费贷款21000元，于2019年2月2日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请个人经营性贷款150000元，王国分出借款项给郝正宽时，上述贷款未清偿；2019年中国人民银行1年以内贷款年利率为4.35%。 诉讼中，本院依王国分、龙海煜的申请作出（2020）黔2301民初5132号民事裁定，对郝正宽、董顺利名下价值68640元的银行存款、房产、土地、车辆予以查封、扣押、冻结。 上述事实，有王国分、龙海煜向本院提交的王国分、龙海煜、郝正宽、董顺利身份证复印件各1份，借条复印件1份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件2张，《分期还款协议书》复印件1份，郝正宽提交的中国工商银行电子回单打印件2张，与龙华祥的微信聊天记录截图1张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金，若出借人提供的出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，王国分、龙海煜出借款项给郝正宽时，王国分和龙海煜均有银行贷款未清偿，而王国分和龙海煜却在未偿还银行贷款的情况下出借款项给郝正宽并收取月利率3%的利息，该利率远远高于其向银行贷款的利率，王国分、龙海煜与郝正宽之间的民间借贷合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，郝正宽应偿还王国分借款本金44000元，但本案中，董顺利已偿还龙海煜借款本金10000元，郝正宽已支付龙海煜之父龙华祥800元，故郝正宽尚欠王国分、龙海煜33200元（44000元-10800元），并以33200元为基数，按照中国人民银行1年期的贷款年利率4.35%从2019年6月19日开始计付资金占用期间的利息至33200元清偿完毕之日止。王国分、龙海煜自愿放弃对董顺利的诉请，并自愿不主张诉讼费、保全费，系其二人对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郝正宽于本判决生效之日起十日内返还王国分、龙海煜借款本金33200元，并以33200为基数按年利率4.35%从2019年6月19日起计算利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回王国分、龙海煜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，诉讼保全费706元，合计1464元，由王国分、龙海煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50645号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董雷，男，1985年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,861.02元。原告诉称，被告董雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计80,861.02元(含本金62,941.98元、利息14,653.61元、费用3,265.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15174号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：林春兰，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林卫民，男，1963年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告林春兰、林卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.林春兰立即偿还普惠金融卡透支本金144979.8元、违约金5844.36元、透支分期手续费1349.9元及截至2020年9月22日已欠的透支利息25584.55元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林卫民对林春兰所负上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 经审理查明，林春兰于2017年9月21日向原告申领福万通普惠金融贷记卡，并声明已阅读《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向林春兰发放卡号为6228××××8101、额度为15万元的信用卡。原告与林春兰在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息，首次申请透支月利率为千分之九；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。2017年9月22日，原、被告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定林卫民自愿为林春兰的上述信用卡提供连带责任保证。林春兰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠透支本金144979.8元、违约金5844.36元、透支分期手续费1349.9元及截至2020年9月22日的透支利息25584.55元。林卫民未履行保证义务。 本院认为，林春兰向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请林春兰偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定及法律规定，予以支持。林卫民依法应对林春兰所负上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林春兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金144979.8元、违约金5844.36元、透支分期手续费1349.9元及截至2020年9月22日的透支利息25584.55元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金； 二、被告林卫民对被告林春兰的上述债务承担连带保证责任，被告林卫民承担保证责任后有权向被告林春兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元，因适用简易程序减半收取计1927.5元，由被告林春兰、林卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6665号之一申请人：修军从，男，1981年8月11日生，汉族，住莱西市。被申请人：李岳松，男，1986年9月2日生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人修军从与被申请人李岳松民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0285民初6665号民事裁定：一、冻结李岳松银行存款2.3万元；二、查封修军从所有的鲁Ｕ×××**号车一辆。申请人修军从于2020年11月30日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，修军从提出解除保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。修军从提出的解除保全申请，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李岳松银行存款2.3万元的冻结；解除对修军从所有的鲁Ｕ×××**号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇二〇年十一月三十日法官助理盛帅书记员臧甜甜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28618号 关于申请执行人李银柱与被执行人东莞市怡丰物业管理有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤1971民初8993号民事判决书】，被执行人东莞市怡丰物业管理有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民终68号   上诉人（原审被告、反诉原告）：索县龙腾商砼有限公司。住所地：西藏索县格桑罗布库砂石斜对面（亚拉镇罗乃村底盘）。统一社会信用代码：91542427MA6T48Q620。   法定代表人：扎西南加，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张德军，西藏伟豪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：王建军，男，1975年10月18日出生，汉族，，。   上诉人索县龙腾商砼有限公司因与被上诉人王建军合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人索县龙腾商砼有限公司委托诉讼代理人常凤龙、张德军，被上诉人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定可以在举证期限届满前提出。申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。根据以上规定可知，申请鉴定是当事人的一项权利，对查明案件事实的专门性问题需要进行鉴定的，当事人有权向人民法院提出申请。即使只有一方当事人申请鉴定，鉴定的内容为查明案件事实的专门性问题，另一方当事人虽然不同意，法院一般也应当启动鉴定程序。如申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院可以不予准许。本案中，王建军在举证期限内向一审法院递交了一份《砂石量鉴定申请书》，请求对料场的成品砂石量和尚未加工的砂石量进行鉴定，但一审法院就是否准予鉴定未做答复。因剩余砂石方量的确定为一、二审法院庭审的争议焦点之一，因此，剩余砂石方量的确定属于本案需要查明的基本事实。在一审审理当中，王建军所主张的剩余砂石加工款中，3万方左右为成品砂石，1万方左右半成品砂石。但一审在未做鉴定的情况下，仅凭双方签订的协议中：“甲方负责消耗乙方砂石一年达十万方以上，甲方保证乙方砂石加工3年以上”的条款及索县龙腾商砼有限公司已提取使用6万余方，从而推断剩余砂石方量为4万方，且均以成品砂石计算价格，依据不足，认定事实不清。同时，因王建军与索县龙腾商砼有限公司就剩余方量在一审及二审当中均有争议，而剩余砂石方量的确定直接关系当事人的切身利益，故必须明确剩余砂石方量。由于成品砂石及半成品砂石堆积于砂石厂内，需要具备资格的鉴定人确定砂石的具体方量。王建军在一审提交了书面鉴定申请，且在庭审当中提出可以鉴定，因此一审应当对鉴定申请的待证事实是否需要通过鉴定意见予以证明作出评判，并依据该评判结果决定是否予以准许，故，一审就是否准予鉴定未做答复无法律依据，影响了当事人的实体权利和程序利益。   综上所述，为查清案件基本事实及保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民初6号民事判决；   二、本案发回西藏自治区那曲市中级人民法院重审。   上诉人索县龙腾商砼有限公司预交的二审案件受理费57178.66元予以退回。   审  判  长   次旺仁增  审  判  员   普布旦增  审  判  员   达娃次仁   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   达  普
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2629号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住灵川县灵南路（县民政局综合楼）1-5号门面。统一社会信用代码：9145032368213165M（1-1）。 法定代表人：喻伟赞。 委托代理人：李瑞明，物业经理助理。 委托代理人：张天富，物业小区主任。 被告：周兴军，男，汉族，1987年9月25日出生，住广西桂林市灵川县。 原告桂林鹏程物业服务有限公司与被告刘玉华离物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，以原告与被告缴纳了物业费为由，撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林鹏程物业服务有限公司撤回对被告周兴军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林鹏程物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1219号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：丁晓城，男，1990年8月15日生，江西省安远县人，汉族，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人丁晓城借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月三日书记员  陈 毅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4694号 原告：刘素芳，女，1987年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：谢晋辉，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 原告刘素芳与被告谢晋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘素芳、被告谢晋辉的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还其配偶（已故）向原告借款10万元以及贷款利息（自2020年8月19日起至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与匡红林系朋友关系，匡红林因项目投资周转的需要，于2020年8月19日向原告借款10万元，原告因资金紧张故安排工作人员给其办理贷款12万元（多贷的2万元为每月还款的备用金）。匡红林将款项用于承接东电宾馆装修项目的保证金，由于其突发疾病于9月身故，资金未进入指定的项目运作账户。匡红林生前曾告诉其爱人谢晋辉借款事宜。原告多次联系被告，均未解决。 被告谢晋辉辩称：被告虽与匡红林之间存在婚姻关系，但早已经名存实亡，并不清楚匡红林的事情。被告没有借款的合意，也未享受借款的收益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定的事实如下：2020年8月19日，原告向匡红林转款50000元，2020年8月20日再次转款50000元。双方在微信中谈到资金问题，主要体现了当时如何贷款的问题，以及感谢的话语，并未体现双方存在借款关系。另查明，被告谢晋辉与匡红林于1993年2月登记结婚，匡红林于2020年9月4日因病死亡。 以上事实有当事人陈述、转账凭证、微信聊天等证据在卷予以佐证。 本院认为:民间借贷关系需要双方之间具有借贷的合意。本案原告主张民间借贷法律关系，经本院庭审释明应当变更为被继承人债务纠纷，原告坚持主张民间借贷纠纷。庭审中，本院将本案的基础法律关系作为争议焦点，组织双方进行了充分辩论。根据原告提交的证据来看，无法认定原告与被告谢晋辉存在借贷法律关系，即使是借贷法律关系，也是原告与匡红林之间存在民间借贷行为，被告谢晋辉作为继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。另外，原告亦没有主张争议款项为夫妻共同债务。综上，原告主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，原告坚持不变更诉讼请求，本院无法继续进行实体审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘素芳的起诉。 如不服本裁判,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲文英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5040号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县唐集镇；2020年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7912号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月22日、9月24日，被告人费某先后二次至上海市浦东新区惠南镇，采用翻窗方式进入停业状态的上海继磊国际酒店内，趁无人之际窃得该酒店内的农夫山泉矿泉水、男士内裤、江小白白酒、香肠、蓝莓酱等物品。2020年9月30日5时许，被告人费某再次至上址，采用同样方式，窃得该酒店内的台电牌M24Air一体机电脑一台及惠普M176n彩色多功能打印机一部，合计价值人民币1,150元。2020年10月2日，被告人费某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃的电脑及打印机并已发还被害单位。上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人费某的供述及辨认笔录，被害人赵某某的陈述笔录，证人钱某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还物品清单、经被告人费某签字确认的实物照片，上海市公安局浦东分局接受证据清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人费某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。部分被窃财物已被调取发还，对被告人费某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人费某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)；被告人费某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人费某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取的被窃财物，发还被害单位(已发还)；责令被告人费某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2682号申请执行人贵州某某汽车销售服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张某，职务：总经理。委托代理人：沈某，特别代理。被执行人樊某某，女，1969年2月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人罗某某，男，1968年11月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市。关于贵州某某汽车销售服务有限公司申请执行樊某某、罗某某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3914号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人樊某某、罗某某应履行以下义务：支付申请人案款37992.69元及利息，并承担本案执行费470.00元。因被执行人樊某某、罗某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年7月13日立案执行。本院分别于2020年7月15日及10月30日通过总对总查控系统对被执行人樊某某、罗某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；被执行人樊某某名下有贵Ｄ×××**东风日产牌汽车一辆（注册日期2016年）、被执行人罗某某名下有浙Ｃ×××**赤兔马牌摩托车一辆（注册日期2007年），经告知申请人，回复暂无需法院处置；因被执行人樊某某、罗某某系铜仁市人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人樊某某、罗某某的不动产登记信息，无被执行人樊某某、罗某某的公积金缴存记录。经本院2020年11月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人樊某某、罗某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月六日书记员  严楚皓
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保65号之一申请人：王金火，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：丁耀邦，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：丁根火，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告王金火诉被告丁耀邦、丁根火民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）赣0112执保65号执行裁定，冻结被申请人丁耀邦、丁根火的银行存款195000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王金火于2020年11月2日以双方已达成调解且已部分履行为由向本院申请解除对被申请人丁根火的银行存款195000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人王金火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁根火银行存款195000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月九日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2281号 广西新瓦集机械设备有限公司： 关于你（单位）与被申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司申请解除保全一案，本院在执行过程中已解除对中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司名下银行账户的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条的规定，现通知如下： （2019）桂0107民初6665号之三民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十一月十日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-24××××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12730号 原告：叶贞伟，男，仡佬族，1982年8月16日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：朱雪虹，男，汉族，1969年5月26日出生，住重庆市丰都县。 原告叶贞伟与被告朱雪虹劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贞伟及其委托诉讼代理人马文忠到庭参加诉讼，被告朱雪虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告工资38056元，并按每日3%计算支付自2019年7月30日起至实际付款之日止的违约金；2.被告支付原告律师费3000元、交通费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在晋江市××镇××村开办“鞋业加工厂”（未办理工商登记）。2019年4月13日被告雇用原告从事鞋底描漆工作。2019年7月30日，被告结欠原告工资38256元，同时约定如不支付导致原告起诉到法院后由被告承担违约金、律师费、诉讼费、交通费等，并出具一份欠条交由原告收执。之后，原告通过微信、手机向被告催收尚欠工资无果。 被告朱雪虹未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告尚欠原告工资38056元的事实；4.不予受理通知书一份，欲证明该案件不在劳动部门管辖范围内；5.律师收费收据一份，欲证明原告委托律师支付了代理费的事实。 本院认为，被告朱雪虹未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，系由被告出具给原告，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4、5，符合法律规定，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因在晋江市××镇××村开办“鞋业加工厂”（未办理工商登记）。2019年4月13日被告雇用原告从事鞋底描漆工作。2019年7月30日，被告结欠原告工资38056元，同时约定如果超出还款期限未还，违约金每日3%执行，被告还承诺自愿承担一切为追款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费），并出具一份欠条交由原告收执。之后，原告通过微信、手机向被告催讨工资未果。为此，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇用原告从事鞋底描漆工作，他们之间所形成的实际劳务关系，应确认为合法有效。原告完成被告交付的工作任务。被告没有及时向劳动者支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的工资38056元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方虽约定逾期付款违约金，但未约定付款期限，且双方约定违约金每日3%，明显偏高，故原告请求被告按每日3%计算支付自2019年7月30日起至实际付款之日止的违约金，本院予以调整为被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的违约金。鉴于被告承诺自愿承担原告因追款所产生的一切损失（包括律师费、交通费、诉讼费），但原告仅通过微信、手机向被告催讨工资，没有实际支出交通费，故原告请求被告支付律师费3000元、交通费1000元，本院予以部分支持，即被告应支付原告因催讨本案工资支出的律师费3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱雪虹应于本判决生效之日起十日内支付原告叶贞伟工资38056元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付自2020年10月16日起至实际付款之日止的违约金。 二、被告朱雪虹应于本判决生效之日起十日内支付原告叶贞伟因实现本案债权而支出的律师费3000元。 三、驳回原告叶贞伟的其他诉讼请求。 本案受理费851元，减半收取为425.50元，由被告朱雪虹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3692号之二申请执行人：象山丹西茅丹副食品店。住所地：象山县丹西街道五村留地地块四（丹青路**）。经营者：杨天云，负责人。委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：象山嘉迪汽车维修服务部。住。住所地：象山县丹西街道五村留地地块四青路**）。经营者：金根青，负责人。被执行人：金根青，男，1989年8月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山丹西茅丹副食品店与被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山丹西茅丹副食品店向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青向申请执行人象山丹西茅丹副食品店支付61800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查根青名下现无财产可供执行。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青尚应履行执行款61800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月13日，本院向申请执行人象山丹西茅丹副食品店发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 罗鹏峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7604号原告:任芳,女,现住呼浩特市。被告:刘利霞,女,现住呼和浩特市。原告任芳诉被告刘利霞房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张俊青二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2510号 原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所：珠海市保税区**地**厂房****。统一社会信用代码：914404001925559159。 法定代表人：温文俊，该公司总经理。 委托代理人：张利梅，该公司项目经理。 被告：李超男，女，1993年9月4日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住桂林市叠彩区。 原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告李超男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海葆力物业管理有限公司的委托代理人张利梅到庭参加了诉讼，被告李超男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告珠海葆力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费7019.32元，电费684.47元；2、被告向原告支付违约金7423.21（违约金计算：以7703.79元为基数，按逾期每日2‰计算，暂计自2018年4月1日起至2019年8月31日止、自2020年5月1日起至2020年7月29日止，之后违约金计至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中变更诉讼请求，即不主张被告支付电费684.47元的诉请。事实和理由：被告为灵川县百花东路鑫铠万象五金城机电城C1-1-2门面的业主。2016年12月14日，原、被告签订了《灵川县鑫铠万象五金机电城一期前期物业管理协议》，协议约定原告对万象五金机电城一期提供前期物业服务，双方对物业服务的种类、收费标准、支付方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《灵川县鑫铠万象五金机电城一期前期物业管理协议》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对原、被告具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定缴纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2018年3月1日至2019年8月31日、2020年4月1日至2020年7月30日期间在灵川县房屋的物业服务费7019.32元（159.53㎡×2元／月×22个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约金从逾期之日起按每日2%收取，但此约定过高，本院结合本案实际情况应予以调整，调整为按所欠物业费总额的10%计算，即违约金为701.93元（7019.32元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李超男给付原告珠海葆力物业管理有限公司物业服务费7019.32元及违约金701.93元，合计7721.25元。 案件受理费178元，减半收取为89元，由被告李超男负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52133号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚旭华，男，1969年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚旭华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,860.73元。原告诉称，被告龚旭华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计84,860.73元(含本金59,022.24元、利息13,417.08元、费用12,421.41元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1837号 被执行人：董志卫，男,1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行董志卫罚金一案中，本院刑事庭依照（2019）内2223刑初40号刑事判决书，于2020年5月19日移送本院执行，执行标的50000.00元。本院受理后，于2020年5月19日依法向被执行人董志卫发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人董志卫无银行存款、无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白少杰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执3696号 合肥顺泓物业服务有限公司、吴正清： 关于本院执行的合肥顺泓物业服务有限公司与吴正清物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初13887号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2352号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。 被告：孙浩，男。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告孙浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告孙浩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币33773.39元；2、判令被告支付拖欠保费3266.66元；3、判令被告支付违约金，违约金以37040.05元为基数，自2018年2月8日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额50000元，该行于2016年9月20日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2018年2月8日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款33773.39元的担保责任。根据保险单约定，原告向该公司赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 孙浩未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，孙浩以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为孙浩，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为59450元，每月交付保险费910元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2016年9月20日，孙浩与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中国光大银行股份有限公司威海分行于合同签订当日向被告发放了贷款。 孙浩自2017年11月20日开始逾期，亦未交纳保险费，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国光大银行股份有限公司威海分行已于2018年2月8日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款33773.39元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，被告孙浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告孙浩逾期未向中国光大银行股份有限公司威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行进行了理赔,并于2018年2月8日支付理赔款33773.39元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，孙浩应承担向原告归还全部理赔款项的责任。此外，孙浩还应依照约定支付逾期保险费3266.66元（910*3+910/31*19-21.08）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院确定违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告孙浩经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款33773.39元； 二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费3266.66元； 三、被告孙浩于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以37040.05元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数据提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丛珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51642号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁世红，男，1974年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁世红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,904.78元。原告诉称，被告袁世红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计120,904.78元(含本金97,625.81元、利息2,701.76元、费用20,577.21元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1982号申请执行人：天津市汇达通科技发展有限责任公司，住所地：天津市河**洞庭路美年广场**1411-2。法定代表人:李欣。被执行人：屈美瑜，女，1980年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津市汇达通科技发展有限责任公司依据已经发生法律效力的(2020)津渤海执字第54号执行证书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行：1、借款本金人民币897117.26元；2、截止2020年5月12日起至贷款清偿之日止的罚息（以年利率10.5%计算）。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已查封被执行人屈美瑜名下天津市红桥区翠溪园12-3-304号房产,本案申请人为抵押权人，现该房产被案外人占用。三、在执行过程中,本院于2020年9月9日对被执行人屈美瑜适用限制高消费措施。四、截至2020年11月16日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月十六日书记员 杨晓晨
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初423号原告毛德松，男，汉族，1952年3月20日生，住河南省太康县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人马星星，北京京平律师事务所（实习）律师，一般代理。被告太康县人民政府；住所地：太康县谢安路；统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人王乘，太康县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，一般代理。原告毛德松诉被告太康县人民政府强制铲除地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告毛德松诉称，原告系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民，位于本村合法承包耕地约0.94亩（东至北杨庄，西至涡河东关大桥河堤，南至东毛庄涡河堤，北至二环路与太柘公路交口耕地），原告在涉案土地上种植核桃树。2020年2月18日凌晨原告案涉土地上的地上附着物全部被非法强制铲除。但原告自始至终都未看到过任何合法征地手续，亦未签订任何的补偿协议，没有任何人或单位对原告的地上附着物进行调查登记确认。2020年7月16日，原告收到太康县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》（2020）第1号，原告才得知2013年4月19日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号），被告于2013年6月2日作出了《太康县人民政府征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号），被告太康县人民政府作为集体土地征收组织实施的主体。原告认为被告在没有与原告达成征收补偿协议，没有对原告进行合理公平补偿的情形下，非法实施强制铲除原告案涉土地地上附着物的行为，严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关之规定诉至法院，请求依法确认被告非法强制铲除原告耕地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告太康县人民政府辩称，原告所诉的行政行为属于太康县东环路生态公园项目的内容，而该项目的实施主体并非本案被告，因此本案被告不具有诉讼主体资格，另外建旅游项目不需要征地，租赁也可以，所以原告的起诉是错误的，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告毛德松系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局向太康县自然资源局作出《关于办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审的意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由太康县住房和城乡建设局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。原告认为被告太康县人民政府系集体土地征收实施主体，是被告强制铲除了其承包地地上附属物，遂以太康县人民政府为被告提起本案诉讼，要求确认被告强制铲除其承包地上附着物的行为违法。本院认为，本案系原告针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明被告太康县人民政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合原、被告提交的证据和庭审中的陈述可以认定，原告诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由太康县住房和城乡建设局、太康县城关回族镇人民政府实施地上附着物清除，原告应当以太康县住房和城乡建设局和太康县城关回族镇人民政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，原告可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因原告毛德松并无相应证据证明被告太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，原告所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛德松的起诉。原告毛德松预交的50元诉讼费，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 胡文建审判员 闫 政二〇二〇年十一月二十六日法官助理范帅印书记员贺媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51791号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小记，女，1989年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘小记信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,737.02元。原告诉称，被告刘小记系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计110,737.02元(含本金104,015.95元、利息722.31元、费用5,998.76元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1742号申请执行人:曹桂芬，女，1966年1月16日生，汉族，住大冶市。被执行人:冯冬英，女，1965年4月14日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人曹桂芬与被执行人冯冬英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1742号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 猛
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执843号之一 申请执行人:陈丰干，男，1972年1月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡伟群，男，1977年2月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈丰干与被执行人蔡伟群追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2283号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期付还申请执行人代偿款120000元。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人蔡伟群的财产状况进行调查，除查明其名下有位于澄海××街道西门村的土地[土地证号：澄集用（1996）字第&tim**;××号]外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院已对上述土地及地上建筑物予以查封，同时对被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的土地及地上建筑物已进行查封，申请执行人暂不要求进一步处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈铭瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年8月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金87,952.14元，支付利息2,688.10元，逾期还款违约金5,419.25元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金87,952.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金87,952.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金87,952.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金87,952.14元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，减半收取计999元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初375号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人江秀平，男，1959年7月1日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被取保候审。 公诉机关以台检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人江秀平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月15日7时40分许，被告人江秀平在福州市台江区××街道××号××楼，趁被害人蔡某不备，盗走其摊位上的一条银质压襟（经鉴定系一般文物，价值人民币900元）。案发后，上述被盗银质压襟已追回并发还被害人蔡某。 公诉机关认为，被告人江秀平以非法占有为目的，秘密窃取他人一般文物1件，构成盗窃罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议法院对被告人江秀平拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人江秀平对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动向本院缴纳罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人江秀平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，鉴于被告人江秀平认罪认罚并主动缴纳罚金，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人江秀平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十一月二日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22884号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：曹纪辉。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告曹纪辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执645号之十申请执行人：王×，浙江省人，住福建省福鼎市。被执行人：方×，福建省人，住福建省福鼎市。依据生效的（2019）晋1102民初1686号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人方×合同纠纷一案过程中，责令被执行人方×偿还申请执行人王×4416439元及利息，承担案件受理费42132元、执行费46564元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方×在中国工商银行银行账户内存款人民币9800元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月三十日书记员 王海亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9082号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：郑国强，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告郑国强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7273号 申请人：成都美优美建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区源北路**（自编号**），统一社会信用代码：91510104MA6CHXQ74G。 法定代表人：谭清亮，总经理。 委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：宜宾正集源智能科技有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江大道西段附三段**企业服务中心**，统一社会信用代码：91511500MA65003M1E。 法定代表人：喻晖。 申请人成都美优美建筑工程有限公司与被申请人宜宾正集源智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司的《诉讼财产保全责任保险单》为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都美优美建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宜宾正集源智能科技有限公司价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1120元，由申请人成都美优美建筑工程有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘乙蔚
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执624号之二申请执行人：李志华，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆。住所地：翼城县红旗街中段。负责人：宋怀明，该宾馆经理。被执行人：宋怀明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李志华与被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆、宋怀明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋怀明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀明在中国银行XXXXX账户内存款人民币3047954.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月六日书记员  梁彩云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6874号上诉人（原审被告）：张显忠，男，1955年6月9日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审原告）：李祥刚，男，1972年1月5日生，汉族，住织金县。上诉人张显忠因与被上诉人李祥刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张显忠上诉称：一、一审法院判决书认定事实不清。本案中上诉人不是收购魔芋的收购人，收购人是赫章县可乐乡岔河村的李琴。为查清案件事实，法院应依职权追加李琴参加诉讼。可一审法院在没有追加李琴参加诉讼的情况下，认定上诉人是收购魔芋的收购人，显属认定事实不清。二、上诉人在收购魔芋过程上是中间介绍人，并且被上诉人收到魔芋款伍万元也是李琴从李琴账上直接转入被上诉人帐号上。由此完全可证实收购魔芋人是李琴并非上诉人。李琴的驾驶员拉走魔芋后，对被上诉人讲了，余下的10,250元待魔芋拉到赫章验货后才付此款。因上诉人是介绍人，被上诉人第二天逼着上诉人打了张欠条给被上诉人，上诉人出具欠条给被上诉人后，李琴以魔芋烂的有二吨多为由拒付10,250元魔芋款。另外，上诉人有录音证明（已做成光碟），定金可证明李琴是收购人，且证明魔芋有二吨多是烂的，李琴拒付所欠货款的事，可一审法院拒绝上诉人提交，不予质证、认证。一审法院依法拒绝提交证据的行为是剥夺提交证据的行为，因此所作出的判决是极其不公的。李祥刚辩称，1、上诉人在上诉状中称与答辩人不存在买卖合同关系，只是介绍人，只有答辩人与李琴之间才存在买卖合同关系一事不属实。因为答辩人未与李琴本人有过任何联系，自始至终未见到过李琴，李琴也未向答辩人支付过任何定金。事实是，上诉人从答辩人处购买了魔芋，因此，只与上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人称系李琴向答辩人打款一事，答辩人并不知情，上诉人可以请任何人代为支付。另外，答辩人要求上诉人支付货款时，因其无现金，要答辩人把账户给他，他进行转账，至于是谁支付谁转账，只要能收到钱，答辩人不需要考虑。即使是李琴转账给答辩人，也不能因为是李琴转账，答辩人就与其存在买卖合同关系。2、本案中，上诉人称自己作为介绍人，是被逼着出具的欠条，此属编造的谎言。上诉人与李琴是什么关系，答辩人不清楚，只与上诉人存在买卖合同关系。答辩人与上诉人只有一面相识，为了保证货款的安全，要求上诉人出具欠条：原本无可厚非。首先是有欠款的事实存在；另外，在发生交易的第二天后，二人在梭嘎的一个面馆中碰到，上诉人说：“现在不得钱，第二天再给你”，答辩人说：“我又不认识你，到时候我找哪个要”。因此，要求上诉人出具欠条，合情合理合法。上诉人出具欠条过程中，答辩人无强制行为。3．本案中上诉人称因购买的魔芋有2吨多是坏的，存在质量问题，李琴就拒绝支付余款10,250元，以致上诉人不能向答辩人支付余款。答辩人出售给上诉人的魔芋确实有部分是有质量问题的，装车的时候，上诉人全程参与，要求答辩人在总重量中扣除500公斤，答辩人不同意，后经协商，在总重量中扣除230公斤。即总重量为9.718吨（19436斤），扣除230公斤后为9.488吨（18976斤），合同总价款也是以9.488吨来计算。至于上诉人把魔芋运走后，运输过程中，是否因其保管不当，导致魔芋出现变质、损坏，或者卖得出手与否，答辩人不知情。这也不是拒绝支付货款的理由。综上，答辩人与李琴无买卖合同关系，只与上诉人存在买卖合同关系，答辩人出售的魔芋存在质量问题的部份重量及价款已经扣除。因此，请求维持一审原判，驳回上诉人的诉讼请求。原告李祥刚向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告向其收购魔芋所欠款项10250元，并从2019年10月30日起按银行同期利率的4倍向原告支付占用该款项期间的利息，直至执行终止。2.判令被告支付原告因主张该项权利说产生的误工费、交通费、伙食费等共计1320元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判决被告支付原告向其收购魔芋所欠款项10250元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告通过证人国某介绍电话与被告协商魔芋收购事宜，2019年10月28日，被告到原告处收购原告魔芋，原告按照6350元／吨销售价值共计60250元的魔芋给被告，当天被告将魔芋全部装车，原告收到魔芋款50000元，尚欠10250元未支付，次日，被告出具欠条给原告收执，欠条内容为：“今欠李祥刚现金壹万零贰佰五拾（10250）元整此据张显忠电话136××******身份证号5224251955××××××××2019年10月29日”。后原告向被告催要欠款，被告以向原告收购的魔芋质量不合格为由拒绝支付，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，原、被告的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告将货物交付被告后，被告应支付相应的价款，现被告尚欠原告10250元未支付，原告主张被告支付，一审法院予以支持。对被告张显忠辩称，其不支付剩余价款系因魔芋质量不合格，实际购买人李琴拒绝支付的抗辩意见，因被告未提交证据加以证明，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张显忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李祥刚货款10250元。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张显忠负担。二审中，上诉人提交了其在一审中出示的视听资料光盘，经审查，不能证明新的待证法律要件事实，不作为新证据认定。当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人是否系本案买卖合同关系当事人。经查，从一审中双方均认可的证人证言可知，涉案交易系上诉人与被上诉人直接协商进行，事后上诉人又以自己的名义写了魔芋款欠条，欠条中也未载明系代李琴购买的情况，因此，双方作为本案买卖合同关系当事人具有高度盖然性。对上诉人所称自己仅系介绍人，应追加李琴作为当事人参加诉讼的主张不予采纳。关于上诉人所称一审法院拒绝其提交证据视听资料光盘的问题，经查，上诉人在一审庭审中出示相关视听资料，被上诉人已当庭发表质证意见，对证据三性均不予认可，达不到证明目的。但因上诉人视听资料保存在手机中，一审法院明确告知其在5日内刻录成光盘交至法院，否则承担不利后果。但上诉人并未在指定期限内提交，因此，一审法院并未剥夺上诉人举证权利，而是上诉人自己怠于行使举证权利，应承担相应的法律后果。关于上诉人称被上诉人交付的魔芋中烂的有二吨多的问题，上诉人并未举证证明其是在及时对被上诉人交付的魔芋进行验货时发现魔芋存在质量问题，并就该情况及时、主动与被上诉人进行交涉，而从双方认可的证言可知，在计算货款时上诉人已就魔芋质量原因扣减了相应重量，故不足以认定上诉人主张的前述事实，不能成为拒绝付款的理由。综上所述，张显忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由张显忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1652号 汕头市澄海区人民法院东里人民法庭、洪培花： 本院移送执行的被执行人洪培花缴纳案件受理费一案中，被执行人洪培花已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2218号民事判决书确定的案件受理费589.46元和本案执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3203号高少云、林兰（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：高少云、林兰与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，高少云、林兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3283号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终428号原公诉机关江西省横峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢六生，1970年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，江西省横峰县人，原住横峰县姚家乡建作村中秋组**，现住横峰县；因犯盗窃罪于2015年3月27日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2017年9月26日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月28日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月25日被横峰县公安局监视居住；2020年9月18日被江西省横峰县人民检察院取保候审；2020年10月20日经江西省横峰县人民法院决定，同日由江西省横峰县公安局执行逮捕；现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人谢六生犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）赣1125刑初106号刑事判决。被告人谢六生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月16日20时28分许，被告人谢六生驾驶电瓶车戴口罩窜至位于横峰县回垅320超市旁的重型汽修汽配厂门口，从该处盗窃三个挖机支承轮，然后骑电瓶车将三个挖机支承轮运至横峰县白沙岭的横峰县再生资源社区回收站，销赃所得170元。当天21时30分许，被告人谢六生又驾驶电瓶车再次返回上述重型汽修汽配厂门口，再次盗窃了四个挖机支承轮，然后又运至同一再生资源社区回收站销赃所得185元。2020年3月25日，被告人谢六生被公安机关抓获，公安机关在违法行为人张某2经营的横峰县再生资源社区回收站查获被盗的七个挖机支承轮。2020年8月5日，经横峰县价格认证中心鉴定，被盗七个挖机支承轮价值人民币960元。另查明，被告人谢六生因犯盗窃罪于2015年3月27日被原审法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2017年9月26日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月28日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月1日，江西省横峰县公安局将扣押的七个圆柱形的挖机支承轮发还给被害人张某1。2020年3月26日，江西省横峰县公安局扣押被告人谢六生现金355元。原审法院认为，被告人谢六生以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币960元。被告人谢六生的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人谢六生盗窃数额认定，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。本案中涉案赃物经鉴定价值人民币960元，由于被告人谢六生曾因盗窃受过刑事处罚，所以被告人谢六生的盗窃数额应认定为数额较大。被告人谢六生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢六生归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。侦查期间，被盗赃物已被追缴，且被告人违法所得已被追缴，依法可对其酌情从轻处罚。原审法院审理期间告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果，依法可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人谢六生判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决被告人谢六生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；横峰县公安局扣押的被告人谢六生违法所得人民币三百五十五元，上缴国库。上诉人谢六生提出：对一审量刑无异议。一审刑期计算错误，对其指定监视居住的天数，应折抵刑期两天抵一天。经审理查明，原审判决认定2020年3月16日20时28分许至21时30分许，上诉人谢六生两次驾驶电瓶车到横峰县回垅320超市旁的重型汽修汽配厂门口，共盗窃七个挖机支承轮，运往横峰县再生资源社区回收站销赃共得355元；2020年3月24日，谢六生被江西省横峰县公安局经济开发区派出所民警抓获；次日，江西省横峰县公安局从横峰县再生资源社区回收站查获被盗的七个挖机支承轮；2020年8月5日，经江西省横峰县价格认证中心鉴定，被盗七个挖机支承轮价值人民币960元的事实，有上诉人谢六生的供述和被害人张某1的陈述证明，并有证人张某2的证言、现场勘验检查笔录、现场指认、微信交易截图、归案情况说明予以佐证。另查明，上诉人谢六生因犯盗窃罪于2015年3月27日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2017年9月26日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月28日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年9月1日，江西省横峰县公安局将扣押的七个圆柱形的挖机支承轮发还给被害人张某1；2020年3月26日，江西省横峰县公安局扣押谢六生现金355元；该款于2020年3月30日上缴财政。上述事实，有常住人口信息表、江西省横峰县人民法院（2015）横刑初字第15号、（2017）赣1125刑初74号、（2019）赣1125刑初23号刑事判决书、发还物品清单、扣押决定书、江西省政府非税收入票据证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人谢六生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢六生系累犯，依法应当从重处罚；系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚；被盗赃物已被追缴返还给被害人，违法所得已被追缴，可酌情从轻处罚。根据相关法律规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。经查，上诉人谢六生有固定的住处，江西省横峰县公安局对谢六生决定监视居住，故不应在刑期中折抵。上诉人谢六生提出原审没有对其指定监视居住的天数予以折抵刑期的上诉意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢六生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张美嘉
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5094号原告：骆艳梅，女，1996年9月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正和法律服务所法律工作者。被告：王雪洋，男，1995年10月26日出生，汉族，住海阳市。原告骆艳梅与被告王雪洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆艳梅的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告王雪洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆艳梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款83434元；2.要求依法判令被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至被告实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2020年6月起被告以买卖资金周转困难为由向原告借款，截止2020年6月底被告共计向原告借款94350元。之后，被告陆续还款10916元，至今尚欠83434元。原告多次索要未果。现原告现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告王雪洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年6月起被告以买卖资金周转困难为由向原告借款，截止2020年6月底原告通过微信、支付宝给被告转账94350元。之后，被告陆续还款10916元，至今尚欠83434元。原告多次索要未果。上述事实，有原告提供的转账记录截图、微信聊天记录截图及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王雪洋经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原告骆艳梅提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王雪洋于判决生效后三十日内向原告骆艳梅偿还借款83434元并按照年利率6%支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告王雪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜 坤
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执737号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 龙
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执989号 关于被执行人王延寿罚金一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902刑初167号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9149号申请执行人：宋艳群，男，1990年2月1日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人:亚美力亚（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101-06。法定代表人：赵瑞萍，董事长。宋艳群与亚美力亚（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2337号调解书已发生法律效力。宋艳群向本院申请执行，要求被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司给付工资79933.33元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋艳群亦未提供被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋艳群申请执行的工资79933.33元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋艳群享有要求被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人宋艳群履行债务的义务。申请执行人宋艳群发现被执行人亚美力亚（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6579号 原告：蒋丽，女，1980年12月7日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：孟凡圣，男，1969年7月19日生，汉族，现住淄博市。 原告蒋丽与被告孟凡圣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽委托诉讼代理人周媛、被告孟凡圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元、利息及违约金59733.33元（自2019年8月22日起按照年息24%计算至起诉之日，即2020年4月1日），并以上述标准计算支付自2020年4月1日至被告付清全款之日止的利息及违约金。2.判令被告向原告支付律师费26000元。3.判令原告对被告抵押的不动产权证号为鲁（2019）淄博市不动产权证明第0××4号（坐落于张店区户）的房屋享有优先受偿权。4.本案诉讼费用、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中利息及违约金减少至43533.33元（2019年10月22日至2020年4月1日），第三项明确一下不动产权证书号为淄国用（2015）第A××8号，01-1××8，不动产登记证明号为鲁（2019)淄博市不动产登记证明第0××4号。事实与理由：2019年8月21日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，期限6个月，自2019年8月21日至2020年2月20日，并以被告自有的不动产权证号为鲁（2019）淄博市不动产权第0××4号（坐落于张店区户）的房屋抵押给原告，并办理了房产抵押手续。原告已向被告履行完毕出借义务，被告未归还本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告辩称：办借款时是赵文娟一手帮我办理的，借款40万元总共给了我178300元，另外帮我还了农业银行约13万元，其余的钱并未给我。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款40万元，期限6个月，自2019年8月21日至2020年2月20日。约定借款利息为月息1.35%，借款人逾期未偿还的，借款人按日千分之八支付违约金，约定被告将自有的不动产权证号为鲁（2019）淄博市不动产权第0××4号（坐落于张店区户）的房屋抵押给原告，并办理了房产抵押手续。合同同时约定借款人承担出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费、保全费等出借人实现债权的一切费用。2019年8月22日，原告通过胡伟娟的账户分三次转账40万元至被告银行账户，借款到期后，被告未归还本金及利息。原告遂诉至本院，引发此案。另查明，被告向原告偿还了2019年8月至10月的利息共计16200元。 上述事实，有原告提交的借款合同一份、转账汇款业务客户交易回单三份、不动产登记证明一份、律师费发票、回单、委托代理合同、财产保全责任险发票、保险单、案件受理费票据、保全申请费票据各一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告蒋丽与被告孟凡圣的借款合同及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同及房屋抵押他项权证书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告孟凡圣，履行了自己的义务。被告孟凡圣未按合同约定，给付原告借款本息，属违约行为，应依法承担继续履行还款的义务。被告孟凡圣以房产为本案的债权设定抵押。原告对被告孟凡圣抵押的房产享有优先受偿权(抵押房屋位于张店区户，不动产权证书号：淄国用（2015）第A××8号，01-1××8)。原告关于利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故本院对原告主张的2019年10月22日至2020年4月1日的利息计算为27035元（四舍五入）。原告主张的律师费等费用，系原告为实现债权的必要支出，且双方在合同中有约定，主张的数额也未超出法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孟凡圣于本判决生效后十日内偿还原告蒋丽借款本金400000元及2019年10月22日至2020年4月1日的利息27035元(2020年4月2日之后的利息，以本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布借款市场报价利率计算至实际付清之日止)； 二、被告孟凡圣于本判决生效后十日内支付原告蒋丽律师费26000元； 三、原告蒋丽对被告孟凡圣抵押的房产享有优先受偿权(抵押房屋位于张店区户，不动产权证书号：淄国用（2015）第A××8号，01-1××8)； 四、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4293元，由被告孟凡圣负担4048元、原告蒋丽负担245元，保全费2949元，由被告孟凡圣负担2785元，原告蒋丽负担164元，保全保险费971.47元，由被告孟凡圣负担913元，原告蒋丽负担58.47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王华风