wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3878号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：高壮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：山东中亿集团有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王永军，执行董事。被告：山东中亿集团济宁置业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：徐化峰，董事长。被告：菱花集团有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：江保安，董事长。被告：中亿鼎盛控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：王永军，董事长。被告：常成洋，男，1968年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市被告：王兵，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市被告：赵方爱，女，1972年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市原告中国民生银行股份有限公司济南分行因与被告山东中亿集团有限公司、山东中亿集团济宁置业有限公司、中亿鼎盛控股有限公司、常成洋、王兵、赵方爱金融借贷合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张希静
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢232号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地广东省汕头市澄海区玉潭路宜馨花园**商铺F37-F43，统一社会信用代码91440500669854913N。 负责人：黄潮钿，行长。 委托诉讼代理人：林燎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行职工。 被执行人：许莫，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：陈银莹，女，汉族，1976年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡锦清，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：张艺青，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：谢剑虹，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈琪，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人许莫、陈银莹、蔡锦清、陈艺青、谢剑虹、陈琪金融借款合同纠纷恢复执行一案，本院作出的（2017）粤0515民初1957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许莫、陈银莹应付还申请执行人借款72042.45元及相应利息、罚息和复利、公告费560元；被执行人蔡锦清、张艺青、谢剑虹、陈琪对被执行人许莫、陈银莹尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的上述借款及相应利息、罚息和复利承担连带清偿责任，对被执行人许莫、陈银莹应负担的公告费承担连带保证责任；因各被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院冻结扣划被执行人陈琪、陈银莹的银行存款共计3293.58元付还申请执行人，本院已查封被执行人蔡锦清名下号码号牌粤Ｄ×××××丰田牌机动车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对各被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，已扣划部分存款偿还本案债务，车辆暂无法扣押处置，暂未发现各被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林曦佳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审386号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭镇洙流社区葛家洙流村股份经济合作社，住所地莒县长岭镇洙流社区葛家洙流村，统一社会信用代码N2371122MF00631612。负责人黄存太，该村支部书记。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人2015年10月，未经依法批准，擅本村林地660平方米（折合0.99亩，符合土地利用总体规划）建住宅楼。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条与《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第15039号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的林地660平方米，处以每平方米21元罚款，共计13860元（履行方式和期限：请于本处罚决定书送达之日起十五日内履行本处罚决定。所处罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月18日、2019年12月24日、2020年8月11日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第15039号行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县长岭镇葛家洙流村660平方米建住宅楼为由，对被申请人作出莒综土执罚字[2019]第15039号行政处罚决定。本院在向陈某和周某调查时，二人均陈述涉案楼房为村里统一规划，由陈某、周某、林某1、薛某、林某2五户投资建设并使用，被申请人对涉案楼房并未参与投资建设。故该**村民为住宅楼实际出资人和所有权人，县执法局作出该处罚决定认定被申请人非法占用土地建设缺乏事实根据。因此，申请人申请执行莒综土执罚字[2019]第15039号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第15039号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  来欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5891号 原告:张小北,男,汉族,1986年10月11日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州市水木石建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省宿州市金茂商城**楼**。统一社会信用代码:91341302325458335L。 法定代表人:刘建,公司总经理。 原告张小北与被告宿州市水木石建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年11月27日，原告张小北经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张小北撤诉处理。 案件受理费159元，由原告张小北承担。 审判员  周芹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨波
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2747号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：靳素龙，女，汉族，1981年10月17日出生，住址：广东省汕头市潮南区*******************。被告：曾德青，男，汉族，1977年10月10日出生，住址：福建省平和县***********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告靳素龙、曾德青金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15149号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈海军，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丽秋，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚建勤，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈海军、姚丽秋、姚建勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.陈海军、姚丽秋立即偿还贷记卡透支本金169266.74元及截至2020年8月21日已欠的透支利息22951.49元、违约金3309.23元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.姚建勤对陈海军、姚丽秋所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 本院经审理查明，陈海军于2014年2月12日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《福万通贷记卡个人卡领用合约》《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》全部内容，原告经审查后向陈海军发放卡号为6228××××4101、额度为20万元、有效期最长为3年的信用卡。姚丽秋、王美汝、姚建勤分别与原告签订担保协议，约定姚丽秋、王美汝、姚建勤为陈海军上述贷记卡的使用承担连带担保责任。2017年3月3日陈海军申请续卡，并签署续卡申请表，确认充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陈海军的配偶姚丽秋在申请表上签名，表示同意共同承担该卡产生的全部债务。原告与陈海军在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金；使用该卡不享受免息期，按日计息；透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数。姚建勤、陈海军于2017年3月7日与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定姚建勤自愿为陈海军的上述信用卡提供连带责任保证。陈海军开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠透支本金169266.74元及截至2020年8月21日透支利息22951.49元、违约金3309.23元。陈海军、姚丽秋未履行还款义务，姚建勤未履行保证义务。 本院认为，陈海军向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。姚丽秋承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请陈海军、姚丽秋偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金符合合同约定及法律规定。姚建勤依法应对陈海军、姚丽秋所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海军、姚丽秋应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金169266.74元及截至2020年8月21日已欠的透支利息22951.49元、违约金3309.23元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息、违约金； 二、被告姚建勤对被告陈海军、姚丽秋的上述债务承担连带保证责任，被告姚建勤承担保证责任后有权向被告陈海军、姚丽秋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，因适用简易程序减半收取计2105.5元，由被告陈海军、姚丽秋、姚建勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29931号 申请执行人刘兴群，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人陈孝斌，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人刘兴群与被执行人陈孝斌借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初31366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付346000元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，轮候冻结被执行人陈孝斌持有的深圳市嘉诚伟业商贸有限公司30%的股权，冻结期限至2023年10月22日止；扣划财付通账户内42.29元，支付（2020）粤0304民初31366号案受理费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑凯浩
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4990号申请执行人陈泽江、被执行人宁波华一建设有限公司：申请执行人陈泽江诉被执行人宁波华一建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2020）浙0225民初4108号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈泽江向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华一建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4990号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林秋城，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区第五区*********，公民身份号码：441************975。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林秋城保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29957.68元（本金29337.25元、利息613.64元、罚息6.79元）；2.被告向原告支付逾期保费2818.02元；3.被告向原告支付违约金22977.54元（以29957.68元为基数，自2017年8月10日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年9月22日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为59000元）；三、保险的金额：70151元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即885元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年8月10日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29957.68元；八、违约情况：被告全额支付了2017年4月22日前的保费。被告只支付了2017年4月23日至2017年8月10日期间的保费397.48元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年4月23日至2017年8月10日的保费共计2818.02元（885元/月×3个月+885元/月÷30天×19天-397.48元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29957.68元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29957.68元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29957.68元、保费2818.02元以及违约金（以29957.68元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年8月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29957.68元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193.83元（原告已预交），由林秋城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3000号 上诉人（一审原告）：唐世茂，男，汉族，1959年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审被告）：李毛林，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省南部县。 上诉人唐世茂因与被上诉人李毛林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，唐世茂未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐世茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执918号 申请人马某某，男，回族，小学文化，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与马某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3848号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：廖石松，男，汉族，1987年5月26日出生，，住所地广东省新丰县 被申请人：林晓芳，女，汉族，1990年6月2日出生，，住所地广东省新丰县 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人廖石松、林晓芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖石松、林晓芳的银行存款185171.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖石松、林晓芳的银行存款185171.44元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1446元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严嘉琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱小娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱小娣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3190号谭石（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：谭石与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，谭石（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2915号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市青云路**，统一社会信用代码91370982869636240C。 法定代表人：刘强，该行行长。 被执行人：孟广玲，女，1969年05月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：庞士江，男，1969年06月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东振宇房地产开发有限公司。 住所地：新泰市新甫街道南西周村 统一社会信用代码：91370982666714851X 法定代表人：李淑鹏，经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人孟广玲、庞士江、山东振宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月20日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人庞士江按原借款合同分期偿还借款，被执行人庞士江若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司新泰支行与被执行人孟广玲、庞士江、山东振宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44838号原告：郭婷婷，女，1975年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋前，广东生龙律师事务所律师。被告：予伽文化传播（深圳）合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园大厦B座1613，统一社会信用代码91440300MA5EWKWD8U。法定代表人：许艳菊。委托诉讼代理人：陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告郭婷婷诉被告予伽文化传播（深圳）合伙企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋前、被告的委托诉讼代理人陈湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告退还货款4888元（人民币大写：肆仟捌佰捌拾捌元整，利息按货币年占有率6%从1月1日至清偿之日暂计62元。共计4950元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月19日,通过被告虚假宣传，诱导原告办年卡，办完年卡，发现同其宣传完全不一样，发现其教学质量参差不齐，上课经常迟到、教学质量很差，另外交了会费不给开任何发票收据，原告办完卡没有去消费过一次，要求退费负责人不接电话躲着。欺骗消费者的合同，有服务质量问题，消费者是可以要求退款。被告辩称，原告要求退费缺乏事实和法律依据。1.被告不存在虚假宣传诱导原告办年卡的行为，原告在被告处的年卡到期后，被告出于经济优惠利益向原告介绍了续费的咨询，是否续费是由原告自行决定；2.因新冠疫情期间根据政策，不能聚集因此被告无法在2、3月进行线下授课工作，但为了维护各会员权益，在此期间被告开启了线上授课的方式，并向会员进行了通知。此后于2020年4月被告重新恢复线下授课，并自愿给予全部会员两个月的会员卡延期措施；3.原告在被告处续卡后，已自发的进行约课，被告亦按照原告约课邀约进行授课，不存在原告所述的续费后没有任何消费；4.原告请求被告支付利息的诉请缺乏依据。经审理查明，2019年1月2日，原告首次在被告处办理年卡。2019年12月19日，被告向其会员提供优惠年卡服务，即缴纳4888元，享受18个月会员服务,2019年12月31日，原告向被告转款4888元。2019年12月31日至2020年1月15日间，原告在被告处约课8次。另查明，1.被告在舆情期间通过网络授课5次，2020年4月7日恢复线下授课；2.2020年4月5日，被告在其会员微信群发布称：“系统已经弄好，可以去系统约课，所有有效期会员延期两个月，如有不对请私下联系老师”；3.被告至今仍在营业。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但双方通过其行为表示，确定的服务合同关系，合法有效。本案中，原告主张被告虚假宣传，但其并未提供证据予以证明被告存在虚假表示、虚假承诺等情形，且被告打折促销行为符合商业惯例，并未侵犯消费者的合法权益。同时，原告也并未提供证据予以证明被告的授课质量不符合商业惯例或被告处教职员存在较大变动等情况，无法得到被告教学质量存在问题的盖然性证明标准。因此，原告就本案的全部诉讼，证据不足，于法无据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭婷婷全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告郭婷婷负担。本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月三日书记员 胡文悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7991号申请执行人：袁争争，男，1985年5月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被执行人:张宇,男，1983年1月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。袁争争申请执行张宇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10577号民事调解书已发生法律效力。袁争争向本院申请执行，要求被执行人张宇给付铲车租金34500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人张宇名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人张宇有其他可供执行的财产。申请执行人袁争争亦未提供被执行人张宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁争争申请执行张宇给付铲车租金34500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁争争享有要求被执行人张宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张宇负有继续向申请执行人袁争争履行债务的义务。申请执行人袁争争发现被执行人张宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十三日书记员 马国强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王荣香，女，1975年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王荣香信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55588.17元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王荣香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币6897.92元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4819号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：胡沛国，该公司员工。被告：杨艳菊，女，1976年7月19日出生，住临清市。被告：冯志刚，男，1977年12月21日出生，住临清市。被告：谢振乾，男，1979年11月28日出生，住临清市。被告：谢某，男，2003年8月8日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杨艳菊、冯志刚、谢振乾、谢某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨艳菊、冯志刚、谢振乾、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨艳菊、冯志刚立即偿还借款本金217662.52元（诉状中为241661.27元）及利息；2.请求判令被告谢振乾、谢某对借款本息承担连带清偿责任；3.要求对被告的抵押物享有优先受偿权。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年4月15日，被告杨艳菊与原告签订个人借款合同，向原告借款245000元，约定月利率6.62500‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2025年4月14日。被告冯志刚作为共同债务人在借款合同上签名。二、担保情况。被告冯志刚、谢振乾、谢某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。被告谢振乾与原告签订抵押合同，以其资产（详见房地产抵押清单）为借款提供抵押担保，并办理了鲁（2020）临清市不动产权证明第0002437号不动产登记证明。三、合同履行情况。被告借款后未按约定偿还借款本息，自2020年5月20日开始欠息。原告诉至本院后，被告于2020年11月21日结清所欠利息及相应本金，尚欠贷款本金尚欠217662.52元。原告认为被告拖欠利息的行为增加了收回贷款本息的风险，要求行使不安抗辩权，提前收回贷款本息。另，本院以（2020）鲁1581财保1302号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告杨艳菊向原告借款属实，被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反诚实信用原则，原告诉至本院后，被告虽然结清了所欠利息及相应本金，但被告欠息行为给原告收回贷款本息增加了不安因素，原告要求行使不安抗辩权，提前收回贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯志刚作为共同债务人，依法应当对借款本息承担共同清偿责任。被告谢振乾、谢某与原告签订保证合同，为借款提供连带责任担保，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告谢振乾与原告签订抵押合同，以其资产为借款提供抵押担保，并办理了鲁（2020）临清市不动产权证明第0002437号不动产登记证明，抵押权依法成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事权利的自由处分，本院视为被告自愿放弃一审举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告、杨艳菊、冯志刚于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金217662.52元及利息（以217662.52元为基数，自2020年11月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；二、被告谢振乾、谢某对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告对被告谢振乾用于抵押的鲁（2020）临清市不动产权证明第0002437号不动产登记证明项下资产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2462元，财产保全费1728元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚景冉
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3242号江汉成、冯晓珍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：江汉成、冯晓珍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，江汉成、冯晓珍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3301号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初321号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某某，男，1983年3月3日出生于河南省安阳县，公民身份号码410************，汉族，初中文化，职业：司机，户籍地河南省安阳县，没有固定住所，现随货车（苏C*****）居住。因本案于2020年6月29日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局决定行政拘留10日，同年7月10日被该局刑事拘留，同月22日被汕尾市城区人民检察院决定不批准逮捕，同日被汕尾市公安局城区分局变更强制措施为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉[2020]Z102号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2020年6月，被告人张某某雇佣被害人邓某当货车司机。同月29日10时许，被告人张某某与被害人邓某驾车送货到汕尾市城区红草镇某工厂，当天11时45分左右，被告人张某某与被害人邓某因劳务问题发生纠纷，在被害人邓某准备离开时，被告人张某某用左手掐住被害人邓某脖子，右手持木棍在被害人邓某面前比划进行恐吓，导致被害人邓某脖子受伤；当天12时左右，被告人张某某在被害人邓某报警后并未逃离现场，在案发现场被民警抓获。经伤情鉴定：邓某甲状软骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2020年7月15日，被告人张某某亲属与被害人邓某达成和解，赔偿被害人邓某医疗费等经济损失共人民币75000元，被害人邓某对被告人张某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《不批准逮捕决定书》《不批准逮捕理由说明书》，安阳县公安局出具的《户籍证明》《违法记录》，汕尾市公安局城区分局出具的《抓获经过》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字[2020]224号]，《谅解书》《协议书》《收据》，广东省非税收入票据，视频资料等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某与被害人邓某达成和解，赔偿了被害人邓某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以对被告人张某某从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。被告人张某某到案后自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：顾小华，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告顾小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告顾小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)18,707.12元、截至2020年4月3日的利息及罚息5,017元；2判令被告支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息(以18,707.12元为基数，按年利率11.0925%计算)。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额30,000元，贷款期限1年，自2017年3月8日至2018年3月8日，贷款年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款30,000元，贷款期限为1年，自2017年3月8日起至2018年3月8日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息；被告未按期归还贷款本金或利息，原告有权按贷款利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告发放贷款30,000元。被告归还了部分贷款本金及利息，截至2020年4月3日结欠原告贷款本金18,707.12元、利息及罚息5,017元。2020年7月14日，原告企业名称由上海浦东发展银行松江支行核准变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。以上事实，有开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还剩余贷款本金，并支付相应利息及罚息。原告主张利息及罚息的计算标准符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾小华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金18,707.12元、截至2020年4月3日的利息及罚息5,017元，合计23,724.12元；二、被告顾小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月4日起至实际清偿之日止的罚息(以18,707.12元为基数，按照年利率11.0925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，公告费560元，合计诉讼费770元，由被告顾小华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张红军二〇二〇年十一月二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋微，女，1981年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋微信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告宋微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计159434.81元，其中本金122676.76元、利息15724.54元、逾期还款违约金21033.51元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋微未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金122676.76元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金122676.76元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告宋微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259581607926833              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月21日                  申领人              宋微                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              122676.76元                  利息              15724.54元                  逾期还款违约金              21033.51元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51999号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1994年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,610.53元。原告诉称，被告王玉芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计119,610.53元(含本金85,999.22元、利息22,114.33元、费用11,496.98元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1727号原告：张玉梅，女，1969年10月21日生，汉族。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。原告张玉梅与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2012年6月至2012年12月、2013年2月至2013年4月、2015年6月至2015年10月、2016年3月至2020年3月共64个月的养老保险费及个人缴纳部分；2、判令被告为原告补缴从2016年1月至2020年5月的医疗保险费；3、判令被告为原告发放2019年12月的工资2100元，退还押金300元；4、判令被告因2020年3月单方面解除双方劳动合同，按规定应对原告进行经济补偿35000元；5、判令被告为原告补缴2012年6月至2012年12月、2013年2月-2013年4月、2015年6月-2015年10月、2016年3月-2020年3月的失业保险费。庭审中，原告变更第5项诉讼请求，将经济补偿金变更为43400元。事实与理由：原告于2006年8月被公司录用上班，2011年9月与被告签订合同。同时，被告承诺自合同签订之日为原告起缴纳职工基本养老保险、失业金、医疗保险等费用。期间，被告公司按月扣除个人须缴纳部分。另外，被告在原告不知情的情况下单方面解除双方劳动合同，同时尚拖欠原告2019年12月工资和押金300元。原告多次要求被告履行义务，被告以公司资金为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告河南巨力玻璃有限公司辩称，原告垫付的养老保险费按照票据予以返还，没有补缴的，目前被告没有能力补缴。医疗保险、失业保险等费用是补缴不上的，在此期间原告产生的医疗费按照规定被告予以报销。欠原告工资1870元，押金300元属实，予以给付。对于解除劳动合同，被告并未和其解除合同，单位停产后只是给原告在2020年3月停保了。原告工作时间根据劳动合同显示是2011年7月第一次签订合同，合同期限是3年。第二次为2014年8月1日，合同期限是3年。经济补偿金应该按照上一年度月工资标准2600元乘以6年，即15600元。经审理查明如下事实：原告张玉梅于2009年10月在河南巨力玻璃有限公司工作。被告于2019年12月停产，尚欠原告当月工资1870元未给付。2020年3月，被告与原告解除劳动关系，并办理停保手续。原告在被告处工作期间，被告将原告个人应当承担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。另，原告入职期间，被告收取原告押金300元未退还。原告于2020年7月9日向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出鼓劳人仲案字[2020]0058号不予受理通知书，以原告申请事项不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。另查明，庭审中双方达成一致意见，以上一年度工资标准为每月2600元计算原告的经济补偿金。以上事实有当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、医保缴费明细表、医疗保险就医卡、养老保险查询单、证明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告发放相应的劳动报酬。被告作为用人单位，应当为原告发放相应的劳动报酬，被告拖欠原告2019年12月份工资1870元，应当予以发放。收取原告的押金300元，被告应予以返还。关于原告要求被告支付其2019年12月工资2100元的诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴养老保险及个人所缴部分、医疗保险、失业保险等费用的诉讼请求，不属于本院民事受理范围，故本院不予处理。关于原告要求被告支付经济补偿金35000元的诉求，被告与原告在2020年3月解除劳动合同关系,原告在被告处累计工作10年5个月，故被告应向原告补偿10.5个月的工资作为经济补偿金，以每月2600元的工资标准计算，经济补偿金应为27300元（10.5个月*2600元/月），原告诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告张玉梅支付其2019年12月工资1870元，并返还押金300元，共计2170元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告张玉梅支付经济补偿金27300元；三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十四日法官助理梁松丽书记员李晓红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20542号原告：夏萍，男，1983年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海迅羽新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。原告夏萍与被告上海迅羽新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告夏萍的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼。被告上海迅羽新能源汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金2,200元；2、判令被告支付车辆买断所有权及车辆附带车牌过户权费用39,400元；3、判令被告支付律师费5,000元。事实和理由：2017年2月6日，原、被告及案外人上海喆鑫汽车服务有限公司(以下简称喆鑫公司)签订《汽车合作协议》，约定：原告向被告购买一辆北汽品牌EV150车型新能源车辆，合作期为三年，自2017年2月6日至2020年2月5日止；每辆新能源车价款78,800元及服务费3,000元；原告在支付上述款项后暂无需将车辆过户登记至原告名下，并同意在按本合作协议约定要求完成过户登记且各方权利、义务履行完毕前被告根据原告的授权将所购车辆暂时登记在案外人喆鑫公司名下，同时车辆交由被告进行负责运营管理；在本合作协议所约定的三年合作期内，车辆的相关权利包括但不限于车辆的所有权、车辆的用益物权等一切权利，在被告行使车辆权利期间，由被告负责进行车辆对外租赁等增值业务，被告每月以车辆租金的形式给予原告作为其补贴；原告在合作期间每月每辆新能源车获得的收益额为2,200元；原告可在车辆锁定期满36个月后，在满足约定条件的情况下向被告明确表示放弃行使车辆的过户权，被告则按每辆新能源车首次购置价款的半价，即人民币39,400元给予原告用于买断车辆所有权及车辆附带车牌的过户权，车辆所有权及车辆附带车牌所有权及其他一切权利因此归被告所有；该放弃行使过户权的意思表示必须在前述36个月期满前的30日内，以书面形式向被告明示；本条约定的车辆买断补贴应在原告书面确认放弃车辆过户权后的30日内，由被告根据本协议的相关条款要求打入原告所指定的银行账户；任何一方违约，还应当赔偿守约方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。协议签订后，原告按约支付了车辆价款78,800元及服务费3,000元，但被告仅支付了35个月收益额，尚有1个月收益额2,200元未付。合作期限到期后，原告于2020年5月12日向被告发出确认函，要求放弃车辆的过户权，但被告至今未支付协议所约定的车辆买断补贴39,400元，遂向本院提起诉讼。审理中，原告表示，因疫情原因，在车辆锁定期满前30日内无法联系到被告，因此在2020年5月12日才发出书面确认函。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车合作协议及附件、支付凭证、收据、银行交易明细、确认函、律师费发票等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告之间达成的汽车合作协议，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未按约支付最后一期收益额2,200元，应当承担相应的法律责任。现原告已向被告提出车辆出售的意思表示，被告理应按约以39,400元价格买断车辆所有权。关于律师费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违法法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海迅羽新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍车辆收益额2,200元；二、被告上海迅羽新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍车辆买断所有权及车辆附带车牌过户权费用39,400元；三、上海迅羽新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告上海迅羽新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1932号申请执行人:杨伟民，男性,1981年2月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赵春平，男性,1983年2月6日生，汉族，住扎赉特旗。杨伟民与赵春平借款合同纠纷一案，本院已根据杨伟民申请，依据（2020）内2223民初405号民事调解书，于2020年11月27日双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人名下一台小汽车抵顶欠款10000.00元，存入执行账户内存款4000.00元，共计14000.00元，剩余欠款于2020年12月30日起每月给付我欠款1000.00元直至给付完毕。如被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书申请执行。于2020年11月27日终结执行。特此通知承办人王健二〇二〇年十一月二十七日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2002号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 被告：郭玉交，男，1971年6月8日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：齐学芳，女，1976年1月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告郭玉交、齐学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法进行审理。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭玉交偿还原告借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息；保证人齐学芳承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郭玉交于2007年12月26日在原告土门子信用社借款50000元，保证人齐学芳，贷款用途为买车，利率执行月利率10.71‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2009年12月26日。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的地址，无法向被告送达开庭手续，原告也不能提供其他准确送达地址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李青泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3921号原告：林州市财政局，住所地林州市红旗渠大道**。法定代表人：李茂生，系该局局长。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市中升半导体硅材料有限公司，住，住所地林州市城郊付水洼村/div>法定代表人：李永朝，系该公司总经理。原告林州市财政局与被告林州市中升半导体硅材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开进行审理，原告林州市财政局及其委托诉讼代理人申增杰到庭，被告林州市中升半导体硅材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告林州市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林州市中升半导体硅材料有限公司偿还原告电费借款200万元及利息（利息自2011年12月14日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系在林州市范围内经营的企业，2011年12月13日，被告因欠付林州市电业公司电费，林州市电业公司要为其停止供电，被告为了其公司的正常运转，向政府提出暂借200万元款项支付电费，经政府同意，原告作为出借主体，出借给被告200万元，用于向林州市电业公司交纳电费，2011年12月14日原告受托将200万元电费支付给林州市电业公司，后由于被告的经营问题，至今被告也未偿还该笔电费借款；因被告借用原告款项，所以，被告应支付原告在借款期间内的全部利息，为此，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告林州市中升半导体硅材料有限公司未到庭亦未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，被告向林州市人民政府申请暂借财政200万元资金，经批准同意暂借200万元。2011年12月14日被告出具委托书，委托林州市电业公司代收林州市财政暂借电费款，当日，原告将200万元电费款转入林州市电业公司，被告为原告出具了拨款收据，“今收到财政局拨来暂借电费款人民币贰佰万元”。原告将被告所借200万元电费款及时与当日入账。2012年9月29日，原告向被告催收，催收借款通知单回执上有“桑中生”签名，且在回执单空白处批注“双方应相互走清账”，无被告单位印章。2015年2月13日，原告再次向被告催收，催收借款通知单回执上载明：“你单位签发的催收借款通知单已收到，至2015年2月12日，我单位欠借款200万元，经核对无误。我单位在近期将所欠资金足额汇交你单位。桑中生，2015.2.13”，该回执上加盖了被告单位印章及财务专用章。被告至今未偿还原告该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护。被告经批准向原告借款200万元用以交纳电费，原告已实际将该款交付，故原告要求被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。原告要被告自2011年12月14日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息，因双方未约定利息，应自催收之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即应从2012年9月30日起计算资金占用期间的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林州市中升半导体硅材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告林州市财政局借款200万元及利息（利息自2012年9月30日起至借款偿还完毕之日按年利率6%计算）；二、驳回原告林州市财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告林州市中升半导体硅材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  申一博人民陪审员  徐爱青二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曲鹏菲
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1103号申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司、被执行人象山欧曼机电有限公司、象山县东方建材有限公司、黄兆峰、张琴、林秋飞：申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司诉被执行人象山欧曼机电有限公司、象山县东方建材有限公司、黄兆峰、张琴、林秋飞追偿权纠纷一案，（2016）浙0225民初3142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山欧曼机电有限公司、象山县东方建材有限公司、黄兆峰、张琴、林秋飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1103号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4025号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：许某，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告许某已结清拖欠物业管理费等1500元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初594号 原告：林建仙，女，汉族，1955年9月9日出生，住福建省仙游县。 被告：林剑鸿，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省仙游县。 原告林建仙与被告林剑鸿民间借贷纠纷一案，林建仙于2020年9月23日诉至本院，本院于同日委托调解员颜志伟诉前调解，之后因调解失败，于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告林建仙到庭参加诉讼；被告林剑鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令林剑鸿偿还给其借款人民币220000元整；2、本案的诉讼费用由林剑鸿承担。事实和理由：2013年5月1日，林剑鸿以经营资金不足为由向其借款人民币220000元整，并出具落款时间为2013年5月1日的借款收据一份交其收执。几年来其多次催还，林剑鸿拒不还款，其认为林剑鸿的行为已严重侵犯其的合法权益。为此，其特具状本院望判如所请。 林剑鸿未作答辩。 本案在审理过程中，林建仙向本院提供借条原件一份予以证实。本院将民事诉状副本、证据材料复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给林剑鸿，林剑鸿无正当理由拒不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，本院对林建仙提供的证据经审查，予以认定。 根据林建仙陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月林剑鸿以经营资金不足为由向林建仙借款220000元，并出具借条一张交由林建仙收执。借条内容为：“借条本人林剑鸿于2013年5月1日向林建仙借贰拾贰万整（月息0.01%）利息每月付清.特此证明.以此为据.借款人：林剑鸿日期：2013年5月1日身份证号350322197911××××”。借款之后，林剑鸿分文未还。现林建仙要求林剑鸿还款，多次向林剑鸿催讨，林剑鸿不肯主动清偿，引起诉讼。 综上所述，本院认为，林剑鸿向林建仙借款220000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。现林建仙要求林剑鸿偿还借款有理，予以支持。林剑鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林剑鸿在本判决生效之日起10日内偿还给林建仙借款本金220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由林剑鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴梅芳 书记员  许琳琳 书记员  许琳琳 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账号信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢923号申请执行人：田静，女，1983年10月29日出生，汉族，中信证券股份有限公司北京呼家楼营业部职员。被执行人:陈鑫，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市，现羁押于北京市海淀区看守所。被执行人:邢菊梅，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。被执行人:陈海勤，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。田静与陈鑫、邢菊梅、陈海勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）京0115民初8948号民事判决书已发生法律效力。田静向本院申请执行，要求被执行人陈鑫给付借款本金1940000元、逾期利息、违约金50000元、律师费60000元、案件受理费31835元以及迟延履行期间债务利息。被执行人邢菊梅、陈海勤对上述债务承担连带清偿责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人陈鑫名下位于甘肃省嘉峪关市明珠花园1A号楼2-1201号房产及邢菊梅名下位于江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园43幢1508室房产予以拍卖，所得共计3199440元。经查，本院未发现被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤有可供执行的财产。申请执行人田静亦未提供被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田静申请执行的借款本金1940000元、逾期利息、违约金50000元、律师费60000元、案件受理费31835元以及迟延履行期间债务利息，按本院作出的房屋拍卖价款分配方案，已受偿1935954.42元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田静享有要求被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤负有继续向申请执行人田静履行债务的义务。申请执行人田静发现被执行人陈鑫、邢菊梅、陈海勤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22919号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱凤琴。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初30354号原告：廖云杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政印，重庆乐扬律师事务所实习律师。被告：刘楷，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王元涛，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告廖云杰与被告刘楷、王元涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理。原告廖云杰向本院提出申请：1、判决二被告偿还原告借款本金267992元、违约金150000元；2、判决二被告向原告支付律师费17200元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：2019年5月，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与重庆立信制冷电器设备服务有限公司签订了《佛山宗德服务中心暖通空调工程供货协议》，约定由重庆立信制冷电器设备服务有限公司向江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司供货，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司提货前须一次性付清全部货款，被告王元涛为江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司委托代理人。上述协议签订后，二被告于2019年5月22日与原告签订《个人借款协议》，约定二被告向原告借款100万元，支付给重庆立信制冷电器设备服务有限公司，作为提货款。并对借款期限等内容作出约定。协议签订后，原告依约履行出借义务，但二被告未按照约定履行还款义务，故原告提起本案诉讼。经审查，原告在立案时向本院提交《个人借款协议》一份，签订时间为2019年5月22日，原告为甲方、二被告为乙方、案外人重庆森丰机电设备安装工程有限公司为担保方，其中合同第五条约定：“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交甲方户籍所在地法院解决”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人借款协议》已对合同纠纷管辖法院作出约定，约定由合同甲方即本案原告户籍所在地法院管辖，而本案原告的户籍所在地为重庆市沙坪坝区柑子村**2-1，未在渝北区辖区内。故本院对该案无管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382财保35号申请人：姜某，男，1970年6月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：张某，男，1989年4月3日生，汉族，住吉林省双辽市。申请人姜某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的柳工856型铲车采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经审查，本院认为，申请人姜某提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张某驾驶的柳工856型铲车。扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押期限一年。二、该车扣押在双辽市国华道路事故救援服务中心院内，扣押场所由申请人提供，在扣押期间如车辆丢失、损坏等造成损失由申请人承担赔偿责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请费520元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙金国二〇二〇年十一月二十五日书记员 于 浩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5857号 原告：赵常山，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：范东奇，男，1984年8月10日出生，汉族，住晋江市。 原告赵常山与被告范东奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告范东奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵常山向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告货款26900元及利息(自2020年8月12日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计)。事实与理由：原告系经营鞋材鞋料的商人，被告向原告购买鞋材鞋料。2015年12月19日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款99900元，并出具欠据1份。后经原告多次催讨，被告偿还73000元，尚欠26900元未能偿还。被告长期占用原告资金，造成原告经济损失。 被告范东奇未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠据1份，以此证明被告结欠原告货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠据，系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告范东奇向原告购买鞋盒，双方于2015年12月19日结算，被告结欠原告货款99900元。被告出具欠据1份交原告收执。后经原告催讨，被告偿还73000元，尚欠26900元未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋盒，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款26900元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告范东奇支付货款26900元，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告请求自2020年8月12日即原告起诉催告之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息，应调整为自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告范东奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范东奇应于本判决生效之日起十日内支付原告赵常山货款26900元，并自2020年8月12日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.5元，减半收取236.25元，由被告范东奇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告赵常山预交的受理费472.5元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十一月五日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终199号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张太平，曾用名张**华，绰号“张二娃”，男，1977年8月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，户籍地仁寿县，住仁寿县。2018年10月22日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。经四川省仁寿县人民法院决定，于2020年9月24日被取保候审。 辩护人黄新强、阳凡，四川明慎律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控被告人张太平犯非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪一案，于2020年9月24日作出（2019）川1421刑初275号刑事判决，以犯非法买卖枪支罪，判处被告人张太平有期徒刑三年，缓刑五年。原审被告人张太平不服，以原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员肖洪清出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张太平及其辩护人黄新强、阳凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张太平构成非法买卖枪支罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初275号刑事判决； 二、发回四川省仁寿县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔劲松 审 判 员 余 宁 审 判 员 马熙湘 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谢 雪 书 记 员 王 莎
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初18897号 原告：邹志萍，男，1980年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：骆华林，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼爱君，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告邹志萍诉被告骆华林、楼爱君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告邹志萍于2020年11月25日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹志萍的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹志萍撤回起诉。 案件受理费原告未交纳。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄雨辰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6861号 被执行人徐佳图，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省梅县。 本院执行被执行人徐佳图拖欠受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字52号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳受理费576元及本案执行费50元，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人徐佳图银行存款149.24元，本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭思静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42612号原告：顾引妹，女，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾凤娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王明官，男，1959年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王卫，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金培芳，女，1962年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾金，女，1993年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列六原告共同委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：张建国，男，1969年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王春，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张艺慧，女，1993年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张建龙，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龙清叶，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张思文，女，2003年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张建龙(系被告张思文父亲)，即本案被告之一。上列六被告共同委托诉讼代理人：张莹，上海沪元律师事务所律师。上列六被告共同委托诉讼代理人：贾琦，上海沪元律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾引妹、顾凤娟、王明官、王卫、金培芳、顾金与被告张建国、王春、张艺慧、张建龙、龙清叶、张思文、张建军共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姚学勇二〇二〇年十一月四日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6285号 原告：刘津津，女，汉族，1989年3月12日出生，现住衡水市桃城区。 被告：程建桥，男，汉族，1987年5月9日出生，现住衡水市武邑县。 原告刘津津诉被告程建桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津津到庭参加诉讼，被告程建桥经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘津津向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告60088元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告程建桥收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年8月17日，被告程建桥因资金周转问题向原告刘津津借款，后原告刘津津将自己名下在衡水农商行昌明支行的定期存单及其身份证交由被告程建桥，当日被告程建桥在衡水农商行昌明支行柜台支取了原告刘津津名下定期存款60000元以及利息88元。2020年9月17日，被告程建桥向原告出具借条一张载明因项目资金周转不开向原告借款6万元，并承诺每月还款3000元，每月10日还款。借条出具后，被告在与原告的微信聊天记录中承诺10月底之前将涉案借款凑齐后偿还给原告。后经原告催要，截至原告起诉被告程建桥共计偿还14000元。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告程建桥支取了原告刘津津名下的定期存款60000元以及利息88元，后向原告出具了借条，双方借贷关系成立，原告亦履行了出借义务，被告应当履行还款义务。原、被告双方在微信聊天记录中对于还款时间进行了更改，被告程建桥亦同意于2020年10月底前还清全部借款，期限届满后被告仅履行了部分还款义务，现原告诉请要求被告偿还全部剩余借款本庭予以支持。关于借款金额，虽借条载明借款为60000元，但原告提供的两张取款凭证显示被告程建桥自原告名下定期存单支走款项60088元，扣除被告已偿还的14000元，还余46088元未还。被告程建桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程建桥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘津津借款46088元。 如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取651元，由被告程建桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姬倩倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6259号 原告：孙红林，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：施文虎，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告孙红林与被告施文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金13000元及支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需于2003年、2005年各向原告借款3000元、1万元，有被告出具的借条为凭；双方口头约定月利率1%，未约定借款期限；借款后被告未支付任何款项。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.借款人处署名“施文虎”的借条两份，证明被告于2003年3月17日、2005年1月7日各向原告借款3000元、1万元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，可证明被告向原告借款13000元的事实。原告主张双方口头约定月利率1%，无相应证据予以证明，视为没有约定利息。 经审理查明，被告因需于2003年3月17日、2005年1月7日各向原告借款3000元、1万元，双方未书面约定借款期限及利息。借款后被告未支付任何款项。原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告起诉催告，仍未能履行偿还义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款及资金占用期间的利息损失，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施文虎应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙红林借款本金13000元及资金占用利息损失（自2020年6月4日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告施文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  黄景煌 人民陪审员  吕珍珍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5246号 原告：康承忠，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张恺明，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告康承忠与被告张恺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康承忠到庭参加诉讼；被告张恺明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康承忠向本院提出诉讼请求：依法追回张恺明欠款74.4万元。事实与理由：张恺明曾两次向康承忠借款。2018年1月30日，经双方结算，张恺明结欠康承忠74.4万元，经多次催讨，张恺明赖而不还。 张恺明未作答辩。 康承忠向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借款条及当庭提供中国建设银行的转账凭证各一张，证明张恺明结欠康承忠借款74.4万元的事实。 张恺明未提供证据。 本院经审查认为，康承忠提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张恺明因家庭开支及经营金行生意需要自2014年3月起陆续向康承忠借款。2016年1月30日，经双方结算，张恺明尚欠康承忠借款74.4万元，时由张恺明向康承忠出具借款条一张为凭。2018年1月30日，张恺明再次在该借款条中约定还款时间为2019年1月30日。期限届满后，经康承忠催讨，张恺明借故未还。为此，康承忠遂向本院起诉。案经审理，因张恺明缺席，致本案无法调解。 本院认为，张恺明尚欠康承忠借款74.4万元，有康承忠提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。现康承忠要求张恺明归还借款74.4万元，合理合法，应予采纳。张恺明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张恺明应在本判决生效之日起五日内归还康承忠借款74.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11240元、减半收取5620元，由张恺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭斌斌 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3093号 原告：迁安市迁安镇新兴轮胎城，住所地迁安市迁安镇长城大路**。 经营者：张焕陆，男，1960年3月13日出生，汉族，住迁安市迁安镇新兴轮胎城。 经营者：张钰，女，1984年4月30日出生，汉族，住迁安市迁安镇新兴轮胎城。 委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：景小明，男，1987年1月14日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市迁安镇新兴轮胎城与被告景小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇新兴轮胎城的委托代理人王金双到庭参加诉讼，被告景小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市迁安镇新兴轮胎城向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付轮胎款19850元并自2019年10月18日起至实际还清之日止按日千分之三支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告通过电话方式联系原告，在原告处购买轮胎，双方一直现金结算。2019年10月18日原告按被告指示将轮胎送至迁安市龙翔运输有限公司院内，轮胎款为21200元，被告未付，向原告出具了借条，借条约定了还款期限为2019年10月18日和逾期支付利息标准。原告多次向被告索要欠款，被告至今仍未给付，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第一项的利息变更为按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，诉状中事实与理由部分的送货时间变更为原告于2019年1月17日送2条轮胎；2019年1月20日送6条轮胎。 被告景小明未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年被告在原告处购买轮胎，1月17日原告为被告送轮胎2条，1月20日送轮胎6条，轮胎款共计21200元，被告未付，但被告于2019年2月1日出具收到轮胎凭证一份。2019年4月23日，被告为原告出具借条一张，被告承诺在2019年10月18日前还清轮胎款21200元，逾期按自签订之日起日千分之三计息。因原告提供的两条轮胎存在质量问题，其中一条轮胎减价500元，另一条减价850元，减价后的轮胎款共计19850元，被告至今未给付轮胎款19850元。 上述事实有原告的陈述、收货凭证、借条等证据证明。 本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已经按照合同约定向被告履行了交付轮胎的义务并对有质量问题的两条轮胎共减价1350元，被告为原告出具了收到轮胎的凭证及借条，故被告应当支付原告轮胎款19850元。 原告要求被告按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，无法律依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持被告按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2019年10月18日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，被告给付原告轮胎款19850元并按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2019年10月18日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一被告景小明于本判决生效之日起十日日内给付原告迁安市迁安镇新兴轮胎城轮胎款19850元并按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2019年10月18日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告迁安市迁安镇新兴轮胎城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取计149元，由被告景小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月九日 书记员  蔡明月