中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3140号原告安赛乐米塔尔法国公司，住所地法兰西共和国圣丹尼斯安德烈-康普拉街**。法定代表人亚达·索菲·普莱桑特，专利部部长。委托代理人张浩，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人郑海洋，北京市集佳律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈旭暄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人宝山钢铁股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区富锦路**。法定代表人邹继新，董事长。委托代理人郭煜，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市金杜律师事务所律师。原告安赛乐米塔尔法国公司不服中华人民共和国国家知识产权局原专利复审委员会（简称专利复审委员会）做出的第38540号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知宝山钢铁股份有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安赛乐米塔尔法国公司的代理人张浩、郑海洋，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的代理人陈旭暄、吴风静，第三人宝山钢铁股份有限公司的代理人郭煜、王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对宝山钢铁股份有限公司就安赛乐米塔尔法国公司拥有的名称为“由滚轧的涂镀板制造具有良好机械特性的焊接部件的方法”的200780013854.1号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。专利复审委员会认定：将权利要求1所要求保护的技术方案与证据1公开的内容相比，两者的区别在于：证据1未明确公开在板材的周边的区域被除去金属合金层。基于上述区别技术特征，本专利所要解决的技术问题是在保证板材焊接后焊接接头良好机械性能的同时减少由于焊接时镀层的消除引起的局部腐蚀。证据10也给出了在去除部分预镀层时焊接部同时获得良好机械性能的技术启示。证据10与本专利的区别仅在于其未明确去除多少量的铝层，且证据10中记载了在部分去除A1层后，在焊接的同时在焊接部分融入Ni或Ni合金等奥氏体形成元素组成的材料，其目的是为了抑制A1的负面影响，确保焊接部良好的机械性能。但本专利的说明书也记载（参见本专利的说明书第0104段）“仅极少量的金属间化合物合金层3被该操作重新熔入到熔化区域中……，该极其有限的数量在合金化和奥氏体化的热处理之后不会影响冶金制冷或焊接接头的机械性能”，也就是说，本专利也认可金属间化合物合金层会熔入到焊接部，其仅是因为量少不会对最终的机械性能产生大的影响。因而，在证据10给出了可部分去除铝层以取代现有技术中全部去除铝镀层的技术启示下，本领域技术人员可以根据实际性能的需要（如耐腐蚀性和焊接强度之间的取舍和平衡），通过有限次的常规实验来合理确定焊接部分如板材的周边区域去除该部分镀层的厚度，其中选择去除预镀层的金属合金层并未产生预料不到的技术效果。因此，对本领域技术人员能够在证据1的基础上结合证据10以及本领域的常规技术手段显而易见地得到权利要求1所限定的技术方案，本专利的权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，本专利其余从属权利要求也不具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。综上，权利要求1-35不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定，专利复审委员会决定宣告本专利全部无效。原告安赛乐米塔尔法国公司诉称：本专利具有创造性，被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宝山钢铁股份有限公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为200780013854.1、名称为“由滚轧的涂镀板制造具有良好机械特性的焊接部件的方法”的发明专利，优先权日为2006年4月19日，申请日为2007年3月29日，授权公告日为2012年3月28日，为安赛乐米塔尔法国公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种由钢制的基体(1)和预镀层(2)构成的板材，所述预镀层由其上置有金属合金层(4)的金属间化合物合金层(3)构成，所述金属间化合物合金层与所述基体相接触，其特征在于，在所述板材的至少一个预镀表面上，位于所述板材的周边的区域(6)被除去所述金属合金层。2.如权利要求1所述的板材，其特征在于，所述预镀层(2)为铝合金。3.如权利要求2所述的板材，其特征在于，所述预镀层(2)的金属合金层(4)按重量计包括：8-11％的硅、2-4％的铁，而其余组分为铝和必然的杂质。4.如权利要求1所述的板材，其特征在于，被除去所述金属合金层的所述区域(6)的宽度在0.2到2.2毫米之间。5.如权利要求1所述的板材，其特征在于，被除去所述金属合金层的所述区域(6)的宽度是变化的。6.如权利要求1所述的板材，其特征在于，所述金属间化合物合金层(3)的厚度在3到10微米之间。7.如权利要求1所述的板材，其特征在于，在所述板材的至少一预镀表面上，通过利用刷擦来部分地除去所述金属合金层(4)，而获得被除去金属合金的所述区域(6)。8.如权利要求1所述的板材，其特征在于，在所述板材的至少一预镀表面上，通过借助激光束来部分地除去所述金属合金层(4)，而获得被除去金属合金的所述区域(6)。9.如权利要求1到8中任一项所述的板材，其特征在于，所述钢的组分按重量计包括：0.10％≤C≤0.5％0.5％≤Mn≤3％0.1％≤Si≤1％0.01％≤Cr≤1％Ti≤0.2％A1≤0.1％S≤0.05％P≤0.1％0.0005％≤B≤0.010％其余组分包括铁和生产过程中必然产生的杂质。10.如权利要求9所述的板材，其特征在于，钢的组分按重量计包括：0.15％≤C≤0.25％0.8％≤Mn≤1.8％0.1％≤Si≤0.35％0.01％≤Cr≤0.5％Ti≤0.1％A1≤0.1％S≤0.05％P≤0.1％0.002％≤B≤0.005％其余组分包括铁和生产过程中必然产生的杂质。11.一种焊接坯件，其通过对接焊至少两块如权利要求1到8中任一项所述的板材所获得，其特征在于，焊接接头实施在与已被除去金属合金层的所述区域(6)邻接的边缘(11)上。12.如权利要求11所述的坯件，其特征在于，所述钢的组分按重量计包括：0.10％≤C≤0.5％0.5％≤Mn≤3％0.1％≤Si≤1％0.01％≤Cr≤1％Ti≤0.2％A1≤0.1％S≤0.05％P≤0.1％0.0005％≤B≤0.010％其余组分包括铁和生产过程中必然产生的杂质。13.一种通过对如权利要求11所述的焊接坯件进行热处理和变形所获得的部件，其特征在于，所述预镀层在其整个厚度上通过所述热处理转变为金属间合金化合物，从而为所述钢制的基体提供防腐蚀和防脱碳保护。14.如权利要求13所述的部件，其特征在于，所述钢的微观结构为马氏体、贝氏体或贝氏体-马氏体。15.如权利要求13所述的部件，其特征在于，所述钢的组分按重量计包括：0.10％≤C≤0.5％0.5％≤Mn≤3％0.1％≤Si≤1％0.01％≤Cr≤1％Ti≤0.2％A1≤0.1％S≤0.05％P≤0.1％0.0005％≤B≤0.010％其余组分包括铁和生产过程中必然产生的杂质。16.一种制造预镀钢制板材的方法，其中预涂镀一钢板以获得预镀层，所述预镀层由金属合金层(4)置于其上的金属间化合物合金层(3)构成，其特征在于，在所述板材的至少一个表面上，在所述板材的周边的区域(6)除去所述金属合金层。17.如权利要求16所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，所述区域(6)的宽度在0.2到2.2毫米之间。18.如权利要求16所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，通过刷擦来除去所述金属合金层(4)。19.如权利要求16所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，通过激光束冲击在所述预镀层(2)上来除去所述金属合金层(4)。20.如权利要求16所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，测量其上被除去所述金属合金层(4)的所述区域(6)的发射率或反射率，将测定值与所述金属合金层(4)的发射率或反射率的特征参考值进行比较，并且当所述测定值和所述参考值之间的差值大于一临界值时，停止所述除去操作。21.如权利要求19所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，测量在所述激光束的冲击点处发射的辐射的强度或波长，将测定值与所述金属合金层(4)的发射率的特征参考值进行比较，并且当所述测定值和所述参考值之间的差值大于一临界值时，停止所述除去操作。22.一种制造预镀钢制板材的方法，其中：-预涂镀一钢板，以获得预镀层，所述预镀层由金属合金层(4)置于其上的金属间化合物合金层(3)构成，然后-在所述板材的至少一个表面上，在没有完全邻接所述板材的周边(5)的区域(7)除去所述金属合金层，然后-按一平面(8)切割所述板材，以便金属合金已被除去的所述区域(7)位于所述切割板材的周边上。23.如权利要求22所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，所述区域(7)的宽度在0.4到30毫米之间。24.如权利要求16到23中任一项所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，所述预涂镀通过浸镀铝来实施。25.一种焊接坯件的制造方法，其中对接焊至少两块如权利要求1到8中任一项所述的板材、或者如权利要求16到21中任一项所述方法制造的板材，焊接接头实施在与已除去所述金属合金层的所述区域相邻接的边缘(11)上。26.一种焊接坯件的制造方法，其中对接焊至少两块如权利要求1到8中任一项所述的板材、或者如权利要求22到23中任一项所述方法制造的板材，焊接接头实施在与已除去所述金属合金层的所述区域相邻接的边缘(11)上。27.如权利要求16所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，所述区域(6)的宽度比按照权利要求25所述制造方法所产生的焊接部的宽度的一半大20-40％。28.如权利要求22所述的制造预镀钢制板材的方法，其特征在于，所述区域(7)的宽度比按照权利要求26所述制造方法所产生的焊接部的宽度大20-40％。29.一种部件制造方法，其中加热如权利要求25或26所述制造方法所制造的焊接坯件，以便通过钢和预镀层(2)之间的合金化来形成金属间合金化合物，并且以便在所述钢上获得部分或完全奥氏体化的结构，然后使所述坯件发生热变形以获得一部件，按适合于获得目标机械特性的速度来冷却所述部件。30.如权利要求29所述的方法，其特征在于，冷却速度高于用于马氏体淬火的临界速度。31.如权利要求25、26、29和30中任一项所述的制造方法，其特征在于，焊接由激光束实施。32.如权利要求25、26、29和30中任一项所述的制造方法，其特征在于，焊接采用电弧实施。33.如权利要求1到8中任一项所述的板材、或由权利要求16到23中任一项所述的方法制造的板材的应用，其用于机械化的陆上机动车辆的结构部件或安全部件的制造。34.如权利要求11和12中任一项所述的坯件、或由权利要求25或26所述的方法制造的坯件的应用，其用于机械化的陆上机动车辆的结构部件或安全部件的制造。35.如权利要求13和15中任一项所述的部件、或由权利要求29到30中任一项所述的方法制造的部件的应用，其用于机械化的陆上机动车辆的结构部件或安全部件的制造。”2018年5月25日，宝山钢铁股份有限公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：证据1：由化学工业出版社出版发行，2003年1月第1版第1次印刷的《防腐蚀表面工程技术》的封面、版权页、目录页，第211-216,228-231页的复印件，共20页；经查，证据1公开了一种热浸镀铝钢材，其中镀铝钢材包括镀铝钢板，镀铝钢材的加工性与其合金层的厚度有关。纯铝镀层由于其合金层过厚（一般在20-30μm），故不能变形加工。铝硅镀层的合金层薄（一般在4-6μm），可满足一般的加工要求。表3-49还公开了镀铝钢板耐腐蚀和耐热特性以及其主要用途。镀铝钢材的焊接性较差。焊接时不仅破坏了镀层，而且由于形成了铁铝合金，焊接强度很低。但采用电弧焊时，找出最佳的焊接条件仍可进行有效的焊接。对于基体较厚的钢材，可预先将焊接部位的铝层磨掉，再用火焰方法焊接。焊条采用低氢系列的。焊后在焊接处进行热喷铝。或采用不锈钢焊条迸行焊接，可提高焊缝处的耐蚀性（参见证据1的第231页）。钢材热镀铝时，合金层表面附着的纯铝或铝硅液膜厚度与钢材的提升速度和铝液的黏度有关（参见证据1的第216页倒数第16-17行）。证据2：由上海科学技术情报研究所出版发行，1972年11月第1版出版的《钢的热浸镀铝》的封面、版权页、目录页，第5-12,20-21,26-29页的复印件，共17页；证据3：登载于《武钢技术》1993年第6期（总第152期）的《热镀铝钢板》一文的复印件，共10页；证据4：公开日为2001年10月2日，公开号为US6296805B1的美国专利文献复印件及其中文译文，共8页；证据5：公开日为2004年10月21日，公开号为DE10315976A1的德国专利文献复印件及其中文译文，共20页；证据6：声称是1989年公开，篇名为《焊接热影响区宽度数值的研究》一文的复印件，共3页；证据7：公开日为2006年1月5日，公开号为US2006/000813A1的美国专利文献复印件及其中文译文，共14页；证据8：公开日为1987年6月24日，公开号为CN86103008A的中国发明专利申请公开说明书复印件，共4页；证据9：公开日为2004年12月1日，公开号为CN1550283A的中国发明专利申请公开说明书复印件，共23页；证据10：公开日为1997年12月9日，公开号为JP9-314337A的日本专利文献说明书复印件及其中文译文，共9页；经查，证据10公开了(参见证据10的中文译文第0003段)：涂覆A1或A1-Si合金层的不锈钢钢板在焊接时，用研磨机或喷丸机清理等机械加工方法清除被焊接部分涂覆层，但是焊接部分的钢板表面失去了耐蚀、耐热性出色的涂覆层，不能发挥A1或A1-Si合金涂覆层的特性。为防止A1或A1-Si合金涂覆层被清除后出现的缺陷，在专利公开1992-200872号公报中，介绍了在被焊接部分残留A1或被部分清除后进行焊接，且在流动性高的高温状态，在焊接部分融入Ni或Ni合金等奥氏体形成元素组成的材料。证据11：登载于《电焊机》2005年10月第35卷第10期的《不锈钢激光焊焊缝成形的数学模型》一文的复印件，共3页；证据12：登载于《新日铁技报》2003年第378号第15-20页的日本期刊文献及其中文译文，共13页；证据13：声称是1991年公开，篇名为《镀铝钢板弧焊可行性试验》一文的复印件，共3页；证据14：登载于《钢铁》1991年11月第26卷第11期的《钢带连续热镀铝工艺及镀层结构的研究》一文的复印件，共5页；证据15：登载于《电焊机》1989年10月第4期的《渗铝钢的焊接》一文的复印件，共3页；证据16：声称是2004年公开，题为《400MPa级超级钢激光焊接及其焊接性研究》的博士学位论文的目录页，第24-27,75-96页的复印件，共29页；证据17：由机械工业出版社出版发行，2001年8月第2版第1次印刷的《焊接手册》的封面、版权页、目录页，第22-23页的复印件，共5页；证据18：声称是2003年公开，《RADIATIVEHEATTRANSFER》一书的封面页、版权页、目录页、第746、752页的复印件及其中文译文，共17页；证据19：登载于《甘肃工业大学学报》2003年12月第29卷第4期的《细晶粒钢热影响区软化焊接接头的力学性能》一文及相关页的复印件，共8页。2018年6月13日，专利复审委员会受理了该无效宣告请求。2018年7月30日，安赛乐米塔尔法国公司提交了意见陈述书，并提交如下反证：反证1：由化学工业出版社出版发行，2003年1月第1版第1次印刷的《防腐蚀表面工程技术》的封面、版权页，第209-211页的复印件，共5页（与证据1相关的其它页）；反证2：公开日为1992年7月21日，公开号为JP4-200872A的日本专利文献说明书复印件及其中文译文，共9页（证据10背景技术所提到的专利文献）。经查，反证2公开了A1被覆奥氏体不锈钢的焊接方法，并公开了（参见反证2第6列第2段一第7列，第11列第2段的中文译文，附图1）：A1是强铁素体形成元素，与Fe之间形成较高硬度的金属间化合物FeA1，焊接部成为在奥氏体基质混合有铁素体相、且分散有硬质粒子FeA1的韧性极低的组织。若对获得的钢管实施膨胀加工、条纹加工，则在焊接部产生多个裂纹、断裂等缺陷。为了解决该问题，本发明的目的在于通过在被焊接部融入奥氏体形成材料，从而抑制铁素体相、金属间化合物的析出，进而形成具有健全组织的焊接部。为达到上述目的，本发明的焊接方法在焊接覆盖有A1或A1A1合金的奥氏体不锈钢时，在焊接后的被焊部依然处于流动性较高的高温状态时，在上述被焊接部熔入奥氏体形成材料。当能够抑制对焊接部的负面影响时，将A1镀层的除去省略或减少，能够获得耐腐蚀性更优秀的焊接钢管。另外，在钢板相互的焊接、管接头的焊接时，A1镀层除去工序的省略在提高生产率，并且获得高品质的焊接部上优选。2018年8月14日，专利复审委员会举行口头审理。2019年1月2日，专利复审委员会做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，安赛乐米塔尔法国公司向本院提交了部分其在无效宣告阶段没有向专利复审委员会提交的新证据，包括无效决定、行政判决、用于证明公知常识和用于证明本专利取得商业成功的材料等。在本案开庭审理过程中，安赛乐米塔尔法国公司当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1.审查基础”“3.法律适用”部分均无异议；其次，假设权利要求1不具备创造性，则其对于其余权利要求的创造性均不再坚持。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。如果一项权利要求的技术方案与最接近的现有技术存在区别技术特征，其中部分区别技术特征已被其他它对比文件公开，且其在该对比文件中所起的作用与其在该技术方案中相同，区别技术特征的其余部分是本领域中常用的技术手段，则该权利要求所要求保护的技术方案是显而易见的，即不具备创造性。本院将基于前述法律规定，结合原告在庭审过程中发表的相关意见，对本申请予以评述。本案中，证据1公开了由钢制基体和铝硅镀层构成的板材，其中铝硅镀层的合金层相当于本专利中的金属间化合物合金层，合金层表面附着的铝硅液膜厚度所对应的铝硅层相当于本专利的金属合金层。并且证据1公开了“镀铝钢材的焊接性较差。焊接时不仅破坏了镀层，而且由于形成了铁铝合金，焊接强度很低。”根据上述描述，本领域技术人员能够意识到由于预镀层中铝的存在，焊接时与钢板中的铁合金化形成铁铝合金，从而导致焊接接头部分牢固性较差的技术问题，也就是说证据1发现了金属层对焊接有害的技术问题。在此基础上，证据1还指出“对于基体较厚的钢材，可预先将焊接部位的铝层磨掉……焊后在焊接处进行热喷铝。或采用不锈钢焊条进行焊接，可提高焊缝处的耐蚀性”，本领域技术人员清楚，热喷铝的目的为了重新获得镀铝钢板的抗氧化和耐腐蚀的性能，由此可以确定证据1记载了为了焊接性能磨掉铝镀层导致耐腐蚀性能被破坏的技术问题。但根据证据1所公开的“可预先将焊接部位的铝层磨掉”以及“焊后在焊接处进行热喷铝”，本领域技术人员不能确认该“铝层”仅是去除合金层上的铝硅层而不包括合金层（鉴于专利权人提供反证1也是用于说明证据1中的“铝层”是指整个镀层，故合议组对反证1不再予以评述）。因而，将权利要求1所要求保护的技术方案与证据1公开的内容相比，两者的区别在于：证据1未明确公开在板材的周边的区域被除去金属合金层。基于上述区别技术特征，本专利所要解决的技术问题是在保证板材焊接后焊接接头良好机械性能的同时减少由于焊接时镀层的消除引起的局部腐蚀。对此，证据10公开了一种焊接前在被焊接部可部分清除A1层的焊接坯件，且其目的也是为了防止合金涂覆层被全部清除后出现的失去耐腐蚀的缺陷。也就是说，证据10给出了为了避免镀层的总消除引起局部腐蚀的技术问题，焊接坯件的板材可以在焊接部位部分去除预镀层而保留部分镀层的技术启示。至于确保焊接接头的机械性能，这是本领域的普遍需求，铝层的部分去除相对于未去除铝层显然能够提高焊接部的机械性能，证据10中通过在焊接部分融入Ni或Ni合金等奥氏体形成元素组成的材料，在抑制A1镀层对焊接部的不利影响的同时，也获得了具有良好机械性能的焊接部，也就是说，证据10也给出了在去除部分预镀层时焊接部同时获得良好机械性能的技术启示。证据10与本专利的区别仅在于其未明确去除多少量的铝层，且证据10中记载了在部分去除A1层后，在焊接的同时在焊接部分融入Ni或Ni合金等奥氏体形成元素组成的材料，其目的是为了抑制A1的负面影响，确保焊接部良好的机械性能。但本专利的说明书也记载（参见本专利的说明书第0104段）“仅极少量的金属间化合物合金层3被该操作重新熔入到熔化区域中……，该极其有限的数量在合金化和奥氏体化的热处理之后不会影响冶金制冷或焊接接头的机械性能”，也就是说，本专利也认可金属间化合物合金层会熔入到焊接部，其仅是因为量少不会对最终的机械性能产生大的影响。因而，在证据10给出了可部分去除铝层以取代现有技术中全部去除铝镀层的技术启示下，本领域技术人员可以根据实际性能的需要（如耐腐蚀性和焊接强度之间的取舍和平衡），通过有限次的常规实验来合理确定焊接部分如板材的周边区域去除该部分镀层的厚度，其中选择去除预镀层的金属合金层并未产生预料不到的技术效果。因此，对本领域技术人员能够在证据1的基础上结合证据10以及本领域的常规技术手段显而易见地得到权利要求1所限定的技术方案，本专利的权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法所规定的创造性。此外，虽然通过反证2可知证据10中的焊接方法是对A1被覆奥氏体不锈钢钢板坯件进行焊接，且焊接时需要在高温状态下向焊接部分添加奥氏体形成元素以抑制A1镀层的负面影响，但奥氏体不锈钢板也属于钢制基体的板材，且本专利的权利要求1要求保护的是一种钢制板材，并未排除具有奥氏体的不锈钢。而且本专利权利要求和说明书中均未明确排除该板材在焊接时可以通过其他现有技术的焊接方法获得更好的机械性能。证据10中保留部分镀层在保留镀层防腐蚀性能的同时也获得了良好的机械性能。说明书可以用于解释权利要求，但不能限制权利要求的保护范围。如上所述，根据本专利说明书的记载其也认可金属间化合物合金层会熔入到焊接部，其仅是因为量少不会对最终的机械性能产生大的影响，而证据10中也意识到铝层在焊接时会熔入到焊接部，其通过在焊接时添加Ni或Ni合金等奥氏体形成元素以抑制该铝层的影响，因而，在本专利的说明书和权利要求书未明确排除该板材在焊接时可以通过其他现有技术的焊接方法获得更好的机械性能的情况下，在证据10的技术启示下，本领域技术人员为了实现焊接部的良好机械性能，选择去除预镀层的金属合金层并未产生预料不到的技术效果。在此基础上，即使在本案中对原告提交的新证据予以采信，其亦无法证明权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步。鉴于原告表示如果权利要求1不具备创造性，则其对于其余权利要求的创造性均不再坚持，故本院对被告有关其余权利要求不具备创造性的结论予以认可。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安赛乐米塔尔法国公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安赛乐米塔尔法国公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安赛乐米塔尔法国公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人宝山钢铁股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  丁 敏人民陪审员  王青华二〇二〇年十一月九日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思