河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1666号原告（被告）：娄季俊，男，1986年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告（原告）：北京棋森集团股份有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**建业森林半岛（**）。负责人：孙海蒂，经理。委托诉讼代理人：陈啸林，公司职员。被告（原告）：北京棋森集团股份有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区div>法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：武阳，河南英协律师事务所实习律师。原告娄季俊（被告）与被告北京棋森集团股份有限公司焦作分公司（原告）、被告北京棋森建设集团股份有限公司（原告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄季俊（被告）及其诉讼代理人杨利冶与被告北京棋森集团股份有限公司焦作分公司（原告）代理人陈啸林、被告北京棋森建设集团股份有限公司（原告）委托诉讼代理人李凯、武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季俊（被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告解除与被告之间的劳动关系并在十五日之内为原告办理社保转移手续；2.请求判令被告向原告支付经济补偿金19687.89元；3.请求判令被告向原告支付不足最低工资标准的工资差15228.82元；4.请求判令被告向原告支付加班工资19009.99元；5.请求判令被告向原告支付年休假工资3355.90元；6.请求判令被告向原告支付业务提成80411.30元；7.请求判令被告向原告支付培训所需交通费、住宿费742.33元。事实与理由：2015年10月份，原告与被告签订了书面的劳动合同，原告亦于当月开始在被告处工作，双方至此建立了正式的劳动关系。在劳动合同存续期间，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，首先，在法定节假日仍安排原告正常上班，之后未安排调休也未按照《中华人民共和国劳动法》的规定支付原告三倍加班工资报酬；其次，被告未征得原告同意，剥夺了原告享受年休假的权利，并且也未支付原告300%未休年休假工资报酬;第三，被告向原告支付的工资低于当地最低工资标准；第四，被告在与原告签订《劳动合同》两年后，才为原告缴纳社保，并且未将未缴纳的两年补缴。被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告劳动关系的时间为被告人收到原告人解除劳动合同通知书的时间；2.请求法院判决原告没有拖欠被告差额工资，不应支付差额工资11428.77元；3.请求法院判决原告没有拖欠被告加班工资，不应支付加班工资12672.66元；4.请求法院判决原告不应支付被告经济补偿金19687.88元；5.请求法院判决原告没有拖欠被告业务提成，不应支付业务提成80411.3元；6.请求法院判决原告没有拖欠被告年假工资，不应支付年假工资2262.97元；7.请求法院判决原告不应支付申请人的交通费742.33元。事实与理由：原、被告双方合同解除的时间，不应为被告人向仲裁委申请仲裁的时间，而应是被告人收到原告人发出解除合同通知书的时间。原告公司因被告违反公司规章制度，依法解除劳动，不应支付经济补偿金。原告公司从未安排被告人加班，并且每年为被告安排了八天年假，因此并没有拖欠被告人的加班工资和未休年假工资。被告人提出的工资差额没有任何证据，被告法庭审中，向法庭出示了多份客户与公司的签订的业务合同，这些合同中，有原件也有复印件，仲裁委以原件签订的合同金额作为认定提成的标准，是错误的，被告离职后，工程由原告安排其他人员完成，不应再向被告支付任何绩效工资。被告人来郑州培训期间，被告人产生的交通费，应通过财务制度当月报销，被告人未按照公司的财务制度报销，原告公司不应当支付。公司游员工宿舍，并未同意员工外出住酒店，被告人外出住酒店，不应由原告支付费用。被告北京棋森建设集团股份有限公司（原告）向本院提出诉讼请求：同北京棋森集团股份有限公司焦作分公司起诉状。原告娄季俊（被告）辩称，同起诉状。被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）辩称，同起诉状。被告北京棋森建设集团股份有限公司（原告）辩称，同起诉状。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方诉讼请求有无事实和法律依据。围绕争议焦点，娄季俊提交的证据有：证据1.仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；证据2.经济补偿金、工资差、年休假工资计算依据（详见计算清单）具体是劳动合同一份、2015年10月-2019年7月的工资流水一份、社保缴费查询单一份，证明1.娄季俊于2015年10月开始在中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处上班，双方建立劳动关系，截至娄季俊申请仲裁之日起劳动期限已经满4年；2.证明中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司于劳动关系建立两年后才给娄季俊缴纳社保的违法用工的事实；3.证明娄季俊的薪资发放金额；同时证明自劳动关系建立以来，中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司发放的工资存在个别月份不足最低工资标准的事实；证据3.加班工资的计算依据、中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处节假日上班通知、聆海建筑装饰工程有限公司资质证书一份、名称变更通知一份，证明1.聆海装饰与美巢装饰的关系；2.自娄季俊在中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处上班之日起，节假日上班天数为30天的事实；证据4.提成的计算依据、家庭装潢合同八份、被告处的财务U盘及其数据一份，证明1.证明单位对于设计师的工资是由基础工资加业务提成两部分组成；2.证明提成的标准是每个合同3000元的设计费加扣除设计费的剩余合同金额的5％组成；证据5.发票五张，证明原告为参加被告组织培训垫付的交通费用。北京棋森集团股份有限公司焦作分公司的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2劳动合同真实性无异议，对银行交易流水明细真实性无异议，但劳动合同并未约定双方的工资，因此通过劳动合同和银行流水不能证明公司拖欠员工的工资、绩效工资及加班工资，通过银行流水可以证明该员工多数月份的工资高于当地的最低工资，高于员工与工资约定的基本工资反而证明了公司已经向员工支付了相应的加班工资及绩效工资；对证据3中聆海建筑装饰工程有限公司资质证书、名称变更通知跟公司无关，对于加班相关的关联性真实性均有异议，第一加班通知的存在不能证明加班事实的存在，即便公司通知员工加班，员工未必到达加班，因此娄季俊提交的加班通知不能证明有加班事实；第二娄季俊提交的加班工资为复印件，这个是复印件不认可，证据截图未显示公司的OA网址，不能证明截图自公司OA网站，该复印件上未加盖公章，不能证明是由我司出具的。有部分发布主体显示是聆海建筑公司，而并非公司。河南美巢互联科技有限公司等单位的签字人并非公司的法定代表人王永军，且多处落款单位显示是美巢互联科技有限公司河南公司，这个公司名称与中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司、被告北京棋森建设集团股份有限公司均不一致，上述通知的发布人大多数为徐建华，徐建华非司员工；对证据4装修合同原件真实性无异议，对复印件不认可，且该证据不能证明所提交的装饰合同为娄季俊代表公司与客户签订，不能证明娄季俊相应的绩效工资没有发放，根据原告提交的工资流水证明原告的绩效工资已经发放，对于娄季俊提交的提成工资的真实性不认可，公司员工的工资是由固定工资加绩效工资组成的，绩效工资要根据装修合同的完工进度、利润、公司的整体利润以及员工的工作表现综合评定；对证据5真实性没有异议，关联性有异议，公司在组织员工培训期间公司员工应当乘坐公司统一安排的车辆来郑州参加培训且公司的财务报销制度规定员工的报销事项应事先申请并在一个月内向财务报销，该员工既没有申请也未及时报销，因此对上述费用不予报销。北京棋森建设集团股份有限公司的质证意见为：同被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司的质证意见。本院对娄季俊提供的证据认定：对证据1、2、5真实性予以认定；对证据3真实性予以认定，指向不予认定；对证据4出处无法验证，真实性不予认定。围绕争议焦点，北京棋森集团股份有限公司焦作分公司提交证据有：证据1.劳动合同及附件，证明双方已经建立劳动关系，并且全体员工在入职前已经知晓并同意遵守公司员工手册，并与公司签订保密协议和竞业限制协议；证据2.员工手册，证明员工已经严重违反员工手册，符合开除条件；证据3.放假通知，证明公司已经为员工安排了七天年级，员工申请年假工资，与事实不符；证据4.考勤机及考勤表，证明考勤表是依据考勤机导出来的，该考勤机进行考勤时要求每一个员工进行的指纹验证进行打卡，考勤机中记录了本次集体诉讼中两名员工李**及王艳霞的考勤记录并且在仲裁中让每一个员工进行了验证，每一名员工均有指纹记录但除李**及王艳霞以外其他员工均无考勤记录，可以证明原告持续旷工超过一个月已经严重的违反了公司的员工手册及规章制度，要求原告现场进行指纹鉴定验证；证据5.旷工通知，证明员工解除劳动合同的方式违法。员工申请仲裁后，接到公司通知一直未回复公司，也未告知公司，员工已经单方面申请离职，使得其负责的工地处于无人管理的状态，公司不知道员工已经离职，不能对相应工作即时作出调整，导致公司相关项目不能按时完工，造成严重损失。员工依法解除劳动合同违法，对公司造成严重损失，公司为此产生的损失，将依法追究赔偿责任；证据6.组证据公司登记信息，证证明四名员工在职期间注册美巢家装修有限公司，该公司与焦作分公司同名、同场地、同经营产品；证据7.美巢家装修装修有限公司图片，证明该公司已经实际经营，冒用美巢品牌；证据8.解除劳动合同通知，证明公司在不知道员工已经申请仲裁的情况下向员工送达解除劳动合同通知书的公告。娄季俊的质证意见为：对证据1真实性无异议，对竞业协议书保密协议、声明关联性均有异议，该组证据没有关联性，声明中关于员工守则并未注明编号及版本不能证明该员工守则与中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司提供的证据2的员工守则为同一个，该声明签订时间为2017年7月13日，劳动合同签订时间为2017年7月13日，二者时间相一致，更加充分证明该声明中的员工守则原告是不清楚的，根据原告提交的员工守则，该守则共29页，不可能在签订合同的当天就对其29页的内容进行了解；证据2三性均有异议，该员工守则不能证明经公会或职代会讨论通过，认为该员工守则不符合劳动法相关规定。其次，单凭该守则也不能证明被告阻止劳动者对守则进行学习，并对员工就守则的限制部分对劳动者进行告知；对证据3根据被告提交的放假通知显示，该通知的审批人为司月鹤，与原告所提交的节假日上班通知中的部分通知中的审批人系同一人，印证了原告所提交节假日上班通知的真实性。根据该内容显示，放假时间为春节前后，是关于春节的上班调休，而娄季俊所主张的节假日上班工资中并不包含2019年春节的上班工资，对2017年、2018年的通知，该两份通知中的加班，也并未主张。更加印证了娄季俊提交加班通知的真实性，退一步讲中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司所提交的节假日工作安排仅仅系2019年的，不能证明在此之前中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司为娄季俊安排了年休假；对证据4的三性均有异议，首先根据考勤记录表显示考勤时间为2019年9月1日-2019年9月30日而娄季俊提起仲裁要求赔偿的仲裁立案时间为2019年8月30日，是早于该考勤记录表所登记的时间的，因在仲裁时原告要求解除劳动关系，故在仲裁申请之后，娄季俊是无须在中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处上班，其次该考勤表均是中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司单方制作，并没有娄季俊的签字，对于真实性不予认可，最后娄季俊要求解除劳动关系，在中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处上班，是由于中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司存在低于最低工资标准发放工资以及未按时缴纳社保、按时发放工资等违法用工事宜，才导致娄季俊解除劳动关系，中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司处并没有相应制度要求员工必须打卡同时未打卡并不能证明是旷工，在仲裁时，也未向中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司所称的娄季俊一一进行验证。对证据5三均有异议，系被告方单方制作的，没有原告的签章真实性不予认可同时该通知的时间为2019年9月20日是在原告申请劳动仲裁之后，不能证明被告的证明指向。对证据6、证据7意见同第一组质证意见中的竞业协议书保密协议的质证意见一样。对证据8三性均有异议，首先该组证据是中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司单方制作，其次，根据《劳动合同法》第四条的规定对于解除劳动关系等影响劳动者切身权利义务的决定均需要职代会或工会等民主程序，而单单一份解除通知和公告不能证明该解除是符合法律规定的，再其次该解除公告的通知均在娄季俊提起仲裁要求劳动关系之后，与本案无关，不能证明被告的证明指向，最后，根据原劳动部关于解除劳动合同通知送达程序要求解除劳动通知必须先对劳动合同者直接送达并由劳动者签字，如在直接送达不能的情况下应采取邮寄送达如上述两者送达方式均不能送达的情况下，才能采取登报公告的方式送达，被告所提交的解除通知在没有送达给原告本人的情况下，也没有采取登报公告等方式明显程序违法。北京棋森建设集团股份有限公司的质证意见为：对证据无异议。本院对北京棋森集团股份有限公司焦作分公司提供的证据认定：对证据真实性予以认定，指向不予认定。北京棋森建设集团股份有限公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄季俊于2015年10月到北京棋森集团股份有限公司焦作分公司处工作，2018年7月北京棋森集团股份有限公司焦作分公司为娄季俊缴纳养老保险。2019年1月2日，娄季俊与北京棋森集团股份有限公司焦作分公司签订时间期限为2019年1月2日至2022年1月1日的书面劳动合同及保密协议。2019年1月2日娄季俊签订书面的个人声明，其对员工手册进行了领取。娄季俊打卡记录至2019年8月15日。娄季俊为申请人，以北京棋森集团股份有限公司焦作分公司、北京棋森建设集团股份有限公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求裁决申请人解除与被申请人之间的劳动关系并在十五日之内为申请人办理社保转移手续；2.请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金19687.89元；3.请求裁决被申请人向申请人支付不足最低工资标准的工资差15228.82元；4.请求裁决被申请人向申请人支付加班工资19009.99元；5.请求裁决被申请人向申请人支付年休假工资3355.90元；6.请求裁决被申请人向申请人支付业务提成80411.30元；7.请求裁决被申请人向申请人支培训所需交通费、住宿费742.33元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出焦劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司之间的劳动关系于2019年8月30日解除；二、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司为申请人办理社保转移手续；三、在裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人工资差额11428.77元；四、在裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人加班工资12672.66元；五、在本裁决书生效时日起十五日内。被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人经济补偿金19687.88元；六、在裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人业务提成80411.3元；七、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人年休假工资2262.97元；八、在裁决书生效之日起十五日内，被申请人中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司支付申请人交通费、住宿费742.33元；九、被申请人北京棋森建设集团股份有限公司对上述费用承担连带责任；十、驳回申请人的其他仲裁请求。娄季俊、北京棋森集团股份有限公司焦作分公司、北京棋森建设集团股份有限公司均对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。娄季俊与北京棋森集团股份有限公司焦作分公司签订了书面劳动合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。杨长星所提交的证据不能证明加班的事实，其主张加班工资的请求，不予支持。通过双方举证，娄季俊在北京棋森集团股份有限公司焦作分公司工作期间，北京棋森集团股份有限公司焦作分公司为其支付的工资存在低于焦作市最低工资标准的情形，北京棋森集团股份有限公司焦作分公司应当支付娄季俊工资差额11428.77元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，娄季俊要求解除与北京棋森集团股份有限公司焦作分公司的主张，本院予以支持，故北京棋森集团股份有限公司焦作分公司应当支付娄季俊经济补偿金19687.88元（4921.97元/月×4个月）。娄季俊要求北京棋森集团股份有限公司焦作分公司支付业务提成的主张，提供的证据不能证明其主张，不予支持。北京棋森集团股份有限公司焦作分公司当庭未提交证据证明已安排娄季俊休年休假，数额应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司应当支付娄季俊带薪年休假工工资2262.97元（4921.97元/月÷21.75天×5天×300%-4921.97元/月÷21.75天×5天×100%）。娄季俊参加北京棋森集团股份有限公司焦作分公司的组织培训，自行垫付的交通费、住宿费未及时报销，北京棋森集团股份有限公司焦作分公司应当为其报销。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告（原告）北京棋森集团股份有限公司焦作分公司与原告（被告）娄季俊之间的劳动关系于2019年8月30日解除，被告（原告）北京棋森集团股份有限公司焦作分公司于本判决书生效之日起十日为原告（被告）娄季俊办理社保转移手续；被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）于本判决书生效之日起十日内支付原告娄季俊（被告）经济补偿金19687.88元；被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）于本判决书生效之日起十日内支付原告娄季俊（被告）年休假工资2262.97元；被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）于本判决书生效之日起十日内支付原告娄季俊（被告）工资差额11428.77元；被告中创美巢互联科技股份有限公司焦作分公司（原告）于本判决书生效之日起十日内支付原告娄季俊（被告）交通费742.33元；驳回原告（被告）潘悦其他诉讼请求。驳回被告（原告）北京棋森集团股份有限公司焦作分公司的其他诉讼请求；驳回被告（原告）北京棋森集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由北京棋森集团股份有限公司焦作分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  刘文霞人民陪审员  孙春才二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 帅