wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1773号原告：张士东，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县联城镇鸿喜庄村。委托代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会。法定代表人：王孝金，该村委会主任。委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。原告张士东与被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士东及其委托代理人秦伟，被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会法定代表人王孝金及其委托代理人张韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士东诉称，2019年1月1日，原被告签订了村级保洁员聘用合同书一份，约定村范围内的垃圾清理和清运工作由乙方负责完成，月工资800元。同时要求保洁员每月10号早晨到镇环卫所开会。2020年1月10日，原告和村委另一个保洁员王友才去镇环卫所开会，因环卫所门口有结冰，导致原告摔倒受伤。后来才得知，因为天气原因会议改为下午召开，是村委负责人未将会议更改时间的通知传达给原告。原告受伤后入院治疗，经诊断为左股骨骨折，原告为治疗伤情支出了巨额医疗费，给原告造成巨大损失，被告对于原告的损失一直未予赔偿。特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失10000元。诉讼费由被告负担。后在庭审中变更为要求被告赔偿各项损失280000元。具体为医疗费50286.81元、伤残赔偿金126987元、护理费13434.46元、误工费15082.86元、营养费5400元、人工全髋置换费60000元、鉴定费2860元、精神抚慰金10000元、交通费1000元。被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会辩称，原告受伤的行为并非被告造成，被告对原告没有赔偿义务，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月1日，原、被告双方签订村级保洁员聘用合同合同书一份，原告张士东为被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会从事本村的垃圾清理和清运工作。月工资800元，2020年1月10日早八时左右，原告和本村另一名保洁员王友才按照惯例到蒙阴县××参加保洁员会议，在会议室门前由于地面湿滑不慎摔倒，造成左髋骨骨折。原告伤后被送到蒙阴县人民医院住院治疗13天，花费医疗费50286.81元。已经保险理赔16910元。其伤情经蒙阴县人民法院依法委托，2020年7月15日，山东大舜司法鉴定所做出鉴定，原告的伤情被诊断为一、因本次外伤所致左髋损伤，构成九级伤残。二、误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止。三、护理期限为150日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。四、营养期限为180日。五、原告人工股骨头后期每15-20年需要更换一次，费用约需5-7万元／每次。原告为此支出鉴定费2860元。同时查明，原告的伤残为九级，参照2020年度人身损害赔偿标准，伤残补助费为126987元。原告被被告雇佣从事垃圾清理和清运工作，每月工资800元。其误工费计算为4800元（800元×6个月）、护理费为13434.46元（13天×82.42×2人+137天×82.42元×1人）、营养费为5400元（180天×30元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）。上述事实有原告提供的用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，法律规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告张士东受雇于被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会，被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会作为雇主应当承担赔偿责任。但原告作为一名完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中不慎摔倒，未尽到安全注意防范义务，存有一定过错，可适当减轻被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会的赔偿责任。根据本案实际情况，由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。故对原告要求的医疗费50286.81元、应扣减保险理赔16910元，伤残补助费126987元、误工费4800元、护理费13434.46元、营养费5400元、住院伙食补助费390元、法医鉴定费2860元的诉讼请求本院予以支持。对于原告张士东要求的交通费1000元，系就医必要的支出，结合就医医院的距离本院酌定支持200元。对于原告要求的人工全髋置换费60000元，该置换费用具有不可确定性。原告可在实施二次置换手术后据实向被告主张，在本案中暂不予处理。综上,原告的上述各项损失共计187448.27元。对原告要求的精神抚慰金10000元，因原告的伤情系在参加会议时由于地面湿滑不慎摔倒并非被告直接所致。对该项请求本院不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张士东各项经济损失187448.27元的70%计款131213.79元。二、驳回原告张士东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告张士东负担1430元，被告蒙阴县联城镇鸿喜庄村村民委员会负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇二〇年十一月三十日书记员  王 青
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢374-1号申请执行人：张洪，男，汉族，生于1973年6月1日，四川省射洪县居民。被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司。住所地射洪县太和镇太和大道北段银华工业城，统一社会信用代码91510922686145692L。法定代表人：蒲剑。被执行人：蒲剑，男，汉族，生于1963年6月25日，四川省射洪县居民。本院在执行张洪与四川射洪科宇服饰有限责任公司、蒲剑买卖合同纠纷一案中，责令四川射洪科宇服饰有限责任公司、蒲剑支付张洪案款86787.49元，但四川射洪科宇服饰有限责任公司、蒲剑未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0922执4-1号执行裁定书查封了被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司1.1宽自动铺网机2台、5.3长×2.58宽平台1台、绞笼、拉断、切割、包边1台、全自动上下磨棉机1台、织线卷绕成形机1台、大的倒线机1台、液压打包机1台、一体梳理机1.7米宽1台等机器设备。因二次拍卖均流拍，且张洪申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人四川射洪科宇服饰有限责任公司1.1宽自动铺网机2台、5.3长×2.58宽平台1台、绞笼、拉断、切割、包边1台、全自动上下磨棉机1台、织线卷绕成形机1台、大的倒线机1台、液压打包机1台、一体梳理机1.7米宽1台等机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员 岳茂繁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12866号 原告:孔令茹,女,汉族,1987年9月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。 被告:合肥市蜀山区喵物辑宠物店,住所地合肥市蜀山区望江西路**维也纳森林小区****,统一社会信用代码:92340104MA2RR6NH4U: 经营者:缪楠楠。 被告:缪楠楠,男,汉族,1988年6月4日出生,户籍地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省合肥市蜀山区。 被告:鲁娜,女,汉族,1988年12月4日出生,户籍地安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告孔令茹诉被告合肥市蜀山区喵物辑宠物店、缪楠楠、鲁娜合伙协议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4017号原告：盛然，女，1987年12月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告盛然与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告盛然之委托诉讼代理人张蕴泉、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛然向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方之间存在的三份教育培训合同，解除时间为向法院递交起诉状之日；二、判令被告返还原告学前班培训费8200元、餐费2200元、剑桥英语课时费8640元、自然拼读课时费1050元，共计20090元，同时判令被告支付利息（以20090元为基数，自向法院递交起诉状之日至被告实际返还之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告曾安排女儿王妙涵在糖果公司上米迪英语一二级和米迪英语三四级课程。2018年7月4日，双方达成幼小衔接教育培训合同，原告将孩子送至糖果公司上一年的幼小衔接课程，并交纳16400元学费和4400元餐费。2019年12月29日，原告又给王妙涵报了10节英语自然拼读课程，课时费2100元。2019年年末，原告给王妙涵报了2020年的剑桥预备级课程，交纳了8640元课时费。但是2020年1月，被告无故停课，至今未能复课。自然拼读课程只上了5节课，剑桥预备级课程因为本就是2020年的课程所以一节都没上。原告认为双方存在教育培训合同关系，被告长时间不能提供教育培训服务，学校老师和校长都已经联系不上，现已造成教育培训合同不能履行，合同目的不能实现，尤其是孩子已于2020年秋季升入小学，幼小衔接培训已无履行必要，因此原告要求与被告解除教育培训合同关系。要求被告返还幼小衔接半学期的学费和餐费，剩余的一半的自然拼读学费1050元，和剑桥预备级课程学费8640元。被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．盛然与王召生系夫妻，王妙涵系二人之女，于2014年4月8日出生。刘金兰系王召生的母亲。2．2018年7月4日，糖果公司出具收据载明：今收到王妙涵交来2019年学前班学费16400元，交款人刘金兰。刘金兰向本院表示，该笔学费其系替盛然代交，同意由盛然作为原告起诉。3．2018年7月5日，刘金兰通过POS机给付糖果公司16400元。4．2019年12月29日，盛然向赵里里微信转账2100元。5．盛然为证明购买课时、课时使用等情况，向本院提交微信公众号校宝家截图载明：绑定学员王妙涵，校区：门头沟冯村。剑桥预备级课程：购买课时：90，剩余课时：90，课时有效期：2021-11-06，有效期剩余天数：390天。备注为“在读”。自然拼读班课程：购买课时：0，剩余课时0，备注为“退费”。6．本案于2020年9月14日向糖果公司邮寄送达了起诉状及证据副本。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，虽然盛然和糖果公司之间虽未签订书面的教育培训合同，但糖果公司向刘金兰出具收据，刘金兰亦认可其系替盛然代交王妙涵的幼小衔接班费用，故本院认定盛然与糖果公司就王妙涵就读幼小衔接班存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现盛然已履行给付全年培训费的合同义务，但因受疫情影响，下半学期糖果公司一直未能开学复课，且幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在盛然之女王妙涵已于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对盛然要求解除双方签订的幼小衔接教育培训合同的诉讼请求予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，盛然有权要求糖果公司退还尚未上课半年的培训费及合同解除之后的利息。其主张合同解除前的利息，于法无据，本院不予支持。盛然主张糖果公司退还2200元餐费，但未向本院提交充分证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于王妙涵的自然拼读课程，盛然虽将2100元微信转给赵里里，但其未与糖果公司签订书面教育培训合同，且尚未有证据证明自然拼读尚余课时为5节，结合校宝家的记录，本院对盛然要求退还1050元自然拼读课程的诉讼请求，不予支持。关于王妙涵的剑桥预备级课程，盛然虽未向本院提交其与糖果公司签订的教育培训合同，但结合校宝家的记录，糖果公司对此事实未提出有效抗辩，本院对盛然主张解除剑桥预备级课程培训合同和退还培训费的诉讼请求，予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认盛然与北京糖果乐园国际教育科技有限公司之间订立的幼小衔接教育培训合同和剑桥英语预备级培训合同于二〇二〇年九月十四日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还盛然培训费用16840元及二〇二〇年九月十五日至实际返还之日止的利息（以16840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回盛然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由盛然负担24元，已交纳；由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担127元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17166号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告高斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告高斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异239号案外人：张现和，男，彝族，1968年1月14日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：张宁，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。统一社会信用代码：91120116592903165X。住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧。被执行人：后御冰，女，汉族，1972年4月7日出生，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）与被执行人后御冰融资租赁合同纠纷案件的过程中，案外人张现和向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张现和提出异议请求称，请求裁定终止执行后御冰在云南省农村信用社联合社银行141456.24元的存款，并解除冻结。事实与理由为：狮桥公司诉后御冰融资租赁合同纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院于2020年1月14日作出了（2019）云0112民初11488号判决书，判决后御冰向狮桥公司支付135774.24元及上述款项自2018年8月9日起至实际支付之日止按照年利率18%计算的逾期利息。2020年8月11日狮桥公司申请进入执行程序，法院冻结了后御冰云南省农村信用社联合社银行141456.24元的存款。案外人认为，其对该银行账户里的存款享有权利，法院不得划扣该账户内存款。理由如下：1、后御冰在云南省农村信用社联合社银行卡里的存款系售房所得，该房位于云南省个旧市，案外人和后御冰于2011年12月8日结婚，婚后双方共同还房贷。该银行账号里被冻结的存款系售房的房款，该售房款也有案外人的份额，法院不得划扣该账户内存款；2、案外人无工作单位，也没有退休工资，现失业在家，这些存款是生活费，也是维持家庭生活的必须保障；3、冻结该款项将会侵害案外人的合法权益。综上所述，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释）［2015］10号）的规定，案外人是划扣的银行账户内存款的权利人，该权利能排除人民法院的强制执行。因此，向法院提起上述执行异议。案外人张现和为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：结婚证一份、云南省农村信用社银行流水账单一份、二手房买卖合同一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，申请执行人狮桥公司与被执行人后御冰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0112民初11488号民事判决书已生效，该民事判决书载明被告狮桥公司于本判决生效之日起十日内支付原告后御冰租金135774.24元及相关利息，案件受理费3690元由被告承担。民事判决书生效后，由于义务人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行案号为(2020)云0112执6831号。进入执行程序后，本院冻结了被执行人后御冰在云南省农村信用社联合社141456.24元的存款。案外人张现和对此不服，提出上述异议。对于案外人请求终止执行被执行人银行账户，并解除冻结的异议请求，本院认为，首先，生效法律文书确定的义务是当事人必需履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，由于义务人未按照生效民事判决书履行还款义务，进入执行程序后仍不履行，本院依法冻结被执行人后御冰名下银行存款人民币141456.24元符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”本案中，本院依法冻结并扣划的银行账户是登记在被执行人后御冰名下，并非案外人名下，故案外人并非银行账户权利人，其异议请求依法不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人张现和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨海曼书记员阮姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21242号原告：上海远少信息技术工作室，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。投资人：刘任远，经理。委托诉讼代理人：王满平，女，上海远少信息技术工作室员工。被告：北京财视科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区光华路****15A6法定代表人：沈文策。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈文策。原告上海远少信息技术工作室（以下简称远少工作室）与被告北京财视科技有限公司（以下简称财视公司）、被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称中金公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远少工作室的负责人刘任远、委托诉讼代理人王满平到庭参加了诉讼，被告财视公司、中金公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远少工作室向本院提出诉讼请求，请求判令：1、财视公司向远少工作室支付合作收益款319892.4元，及资金占用期间的利息（以319892.4元为基数，自2020年1月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、中金公司与财视公司承担连带责任；3、财视公司、中金公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，远少工作室与财视公司签署《平台服务协议》及费用结算说明等相关文件。合作至今，远少工作室在财视公司平台的用户产生收入376344元，根据双方签署的合同，财视公司应向远少工作室支付收益款项319892.4元，虽经远少工作室多次催促，财视公司均拒绝支付。财视公司为中金公司的全资子公司，中金公司应对财视公司的债务承担连带清偿责任。被告财视公司未作答辩。被告中金公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，甲方财视公司与乙方远少工作室签订《平台服务协议》，约定：甲方为平台运营方，为乙方提供在甲方平台上的知识产品发布、信息交流、支付服务及其相关的技术支持和平台服务；平台指甲方所有并实际运营的财视体系下的“财视”APP、PC端及相关服务号客户端等多种形态的合称（也称“财视课堂”）；乙方为甲方知识付费平台产品的提供方；乙方签约讲师为刘任远；在合作期限内，甲方根据乙方产品在平台所产生的销售收益收取一定比例的平台服务费；甲乙双方于每月5日对乙方上一自然月应结算收益审核无误，确认到期服务完成（乙方客户无退款、无投诉且乙方无违规）后，按照本协议约定于每月15日将乙方上一自然月应收款项结算至乙方指定账户；本协议任何一方不履行本协议部分或全部条款或者履行本协议部分或全部条款不符合约定的，应当对此产生的后果负责并向对方承担赔偿相应损失等违约责任。附件1《关于中费用结算说明》（以下简称《费用结算说明》）约定：乙方自有宣传媒介用户（即“引流学员”）在甲方平台注册并购买乙方知识产品产生的收益，甲方收取15%平台服务费。庭审中，远少工作室称，协议签署后，刘任远在财视公司的平台上讲授课程，供用户付费观看，财视公司收取用户支付的相应费用，扣除平台服务费后，按月向远少工作室支付相应合作收益款。远少工作室对刘任远账号在“财视”APP中的内容及在中金在线网站（edu.cnfol.com）的内容进行了证据保全，中华人民共和国北京市华夏公证处对此分别出具了（2019）京华夏内民证字第1466号《公证书》（以下简称1466号《公证书》）、（2019）京华夏内民证字第1342号《公证书》（以下简称1342号《公证书》）。1466号《公证书》显示，名为“刘知行”的账号在“财视”APP中曾对网名为“风干的记忆”等70人发出了注册邀请。1342号《公证书》显示，在中金在线网站“财视管理系统-我的钱包”中，名为“刘知行”的账号课程收益总计为376344元，收入来源于他人购买的vip套餐，最晚一笔购买时间为2019年10月16日，到期时间为2019年12月16日。经比对，购买者均为1466号《公证书》中显示的被邀请的人。远少工作室称，刘任远使用QQ发送邀请，所有交费的用户均系接受刘任远的邀请，在财视公司平台注册并交费购买课程，属于“引流学员”，平台服务费为15%。故财视公司应在收到课程款后扣除15%的服务费，支付给远少工作室319892.4元。2019年11月26日，远少工作室向财视公司、中金公司邮寄了《解约通知书》，要求解除远少工作室与财视公司签署的《平台服务协议》，并要求财视公司在3日内向远少工作室支付全部收益319892.4元。中金公司于2019年11月27日签收，财视公司拒绝签收。2019年11月26日，远少工作室负责人刘任远另通过短信、微信方式向财视公司员工黄×铄发送了此份《解约通知书》，黄×铄回复称“已经转发给沈总”。另查，中金公司为财视公司的唯一股东。本院认为，远少工作室与财视公司签订的《平台服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。远少工作室使用财视公司平台出售课程产生收入，财视公司收取相应款项后应按照合同约定向远少工作室支付相应的合作收益款。远少工作室提交的证据可以证明其于财视公司平台共出售课程产生收益376344元，以上收益全部来自于“引流学员”购买课程支付的款项，扣除《平台服务协议》附件《费用结算说明》约定的15%的平台服务费，远少工作室应得收益为319892.4元。经查，最晚购买远少工作室课程的用户到期时间为2019年12月16日，依照《平台服务协议》的约定，财视公司最晚应于2020年1月15日进行结算并支付，财视公司未依约向远少工作室支付相应收益款项，已构成违约，远少工作室要求财视公司按照同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，于法有据，本院对远少工作室要求财视公司支付合作收益款319892.4元，并自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求予以支持。中金公司作为财视公司的唯一股东，未举证证明财视公司财产与自身财产相互独立，远少工作室据此要求中金公司对财视公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京财视科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海远少信息技术工作室支付合作收益款319892.4元，并支付资金占用期间的利息（以319892.4元为基数，自2020年1月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清合作收益款之日止）；二、被告福建中金在线信息科技有限公司就上述第一项确定的款项向原告上海远少信息技术工作室承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，公告费260元，由被告北京财视科技有限公司、福建中金在线信息科技有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月十九日书记员  戎璐
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初458号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邓涛，男性，1999年9月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住南昌市新建区（户籍所在地：江西省南昌市新建区）。2015年5月4日因犯抢劫罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月20日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕18719号起诉书指控被告人邓涛犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人邓涛及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年3月19日20时许，被告人在南昌市新建区面上以1300元人民币的价格将3粒麻古和一些冰毒（约0.3克）贩卖给罗某，被告人邓涛从中获利300元。2020年8月19日，被告人邓涛在南昌市新建区被公安机关依法传唤到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓涛的供述，证人罗某的证言，辨认笔录，微信账号及支付明细截图，被告人邓涛的常住人口信息、归案经过、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人邓涛向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人邓涛犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节，经调整，当庭提出判处被告人邓涛有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。被告人邓涛对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示接受公诉机关调整后的量刑建议。被告人邓涛的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人表示认罪认罚并签订了具结书，综合上述情节应对被告人邓涛从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓涛向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人邓涛在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止）。二、对被告人邓涛非法获利300元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  岳 巍人民陪审员  金晓霞二〇二〇年十一月三十日法官 助理  彭颖如书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3567号罪犯陈辉，男，1972年4月21日出生于山东省临沂市兰山区，壮族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年9月20日作出（2017）鲁1302刑初1139号刑事判决，以被告人陈辉犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。一审判决宣告后，被告人陈辉不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁13刑终591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月22日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3855号 原告：宋宪官，男，汉族，1966年10月10日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：朱晓林，吉林久弘律师事务所律师。 被告：吉林省阳光建设集团有限公司，住所地：长春市卫星路**。 法定代表人：李迎军，董事长。 委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟海英，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告宋宪官与被告吉林省阳光建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宪官及其委托诉讼代理人朱晓林、被告吉林省阳光建设集团有限公司的委托诉讼代理人于蒙娜、迟海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋宪官诉称，诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款49083.4元及利息（利息自2017年8月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月20日签订建筑装饰工程分项分包合同，协议内容为：原告承包长春高新技术产业开发区慧仁学校室内B区瓷砖工程。合同工期自2017年5月20日至8月30日止。签订协议后原告为被告承包的长春高新技术产业开发区慧仁学校工程的瓷砖工程进行施工，施工完毕后被告已向原告支付部分工程款，现尚欠49083.4元，由于被告迟迟未履行给付义务，为保护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定向贵院提起诉讼。 吉林省阳光建设集团有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在工程款纠纷，宋宪官的人工费已经足额给付完毕。1.宋宪官起诉所依据的《建筑装饰分项分包合同》，并非建设工程施工合同，而是装饰工程中典型的清包安装协议，其劳务工人费用属于人工费，而不属于工程款，此合同也不是阳关建设公司与宋宪官签订，而是由项目施工分包人与之签订，盖的也非阳关建设公司公章，而是项目材料章，既然宋宪官主张的款项为人工费，那么其本案应当依据劳务纠纷相关程序主张。2.宋宪官就其人工费已经向劳动监察部门主张农民工工资，并已经通过劳动监察部门收取给付工资人工费12万元（其中部分费用也包括给牟庆国）宋宪官与牟庆国二人也出具了《收条（承诺书）》，承诺书中明确承诺“今日收款人以贴砖班组承包人的身份承诺，收到此款后，已经足额收到该项目人工费，也将全部发放到被拖欠的工人手中，”该份承诺上确认被答辩人已经收到该项目足额的人工费，其本次起诉主张人工费没有任何事实及法律依据。二、被答辩人依据《慧仁学校项目欠工人工资项目明细表》中的工资总额是正确的，根据答辩人支付的情况及承诺书可以确认，答辩人已经足额支付被答辩人工资。3.根据已经支付工程款情况，我方已经超额支付20916.6元，保留追索权利。综上，答辩人不欠被答辩人宋宪官任何工程款，其主张工程款的主张没有任何事实及法律依据，宋宪官依据清包合同取得的工资已经远远超过其应得数额，对此，答辩人保留主张权利。现答辩人为维护自身的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。 经审理查明：吉林省阳光建设集团有限公司于2018年1月3日出具《慧仁学校项目工程情况表》内容为：“致：长春高新技术产业开发区社会事业发展局我单位承建的长春高新技术产业开发区慧仁学校工程,开工日期为：2016年8月24日。原定竣工日期为2017年7月11日，因后续增加较多设计变更，工程于2017年8月21日全部施工完毕，具备竣工验收条件，建设单位及监理组织了预验收。本工程合同金额11819.8729万元，施工过程中因设计变更产生的变更费用增加2894万元，工程总价款合计约13340万元。至今为止用方给予拨付的工程款约8232万元付款比例远不够支付农民工工资。我公司规模及资金实力有限,无法垫付如此巨额工程款。本着过年不能拖欠农民工工资的角度，以及营改增后劳务费用及材料货款必须进项原则,请长春高新技术产业开发区社会事业发展局给予综合考虑，拨付部分工程款，让农民工拿到工资。回家过年。拖欠工资情况详见附表“拖欠工人工资明细表”，其中宋宪官一栏中确认工种为贴砖，工资总额309083.4元，已付款260000元，尚欠款49083.4元。2018年1月15日，吉林省阳光建设集团有限公司向长春高新技术产业开发区社会事业发展局出具《工程款拨付申请函》，确认施工过程中因设计变更产生的变更费用1300余万元。请求给予拨付1700万元，让农民工拿到工资。另案中，吉林省阳光建设集团有限公司自认案涉工程自2017年9月22日交付使用。 另查明，2017年6月9日，吉林省阳光建设集团有限公司支付宋宪官20000元、2017年6月19日支付20000元和80000元、2017年7月21日支付40000元、2017年8月29日支付100000元、2018年2月13日支付120000元（该笔款项支付牟庆国70000元）、2019年2月1日支付20000元。2018年2月13日，宋宪官与牟庆国出具《收条（承诺书）》一份，内容为今日收到人民币壹拾贰万元整，此款系在长春高新区慧仁学校项目中，建设单位代施工单位吉林省阳光建设集团有限公司，在长春高新技术产业开发区劳动保障监察大队的监督下发给贴砖班组宋宪官的班组工人工资，今日收款人以贴砖班组承包人的身份承诺，收到此款后，已经足额收到该项目人工费，也将全部发放到被拖欠的工人手中，一旦发放不到位，或日后再有此工程款中收款人下工人或拖欠农民工工资情况出现，与项目建设单位再无关系，均由收款人个人负责。 本院认为，吉林省阳光建设集团有限公司于2018年1月3日出具的《慧仁学校项目工程情况表》中加盖其公司公章，该《慧仁学校项目工程情况表》中已经明确宋宪官工程款项309083.4元，故其抗辩意见中的“而是装饰工程中典型的清包安装协议，其劳务工人费用属于人工费，而不属于工程款”本院不予采纳。吉林省阳光建设集团有限公司作为专业企业，其应对所加盖公章行为承担相应后果，《慧仁学校项目工程情况表》系其向发包方主张拨款的依据，宋宪官也依据《慧仁学校项目工程情况表》主张权利，根据上述表格中体现的欠付宋宪官的款项数额，及2018年2月13日及2019年2月1日给付的数额已经超过49083.4元，宋宪官主张2017年6月19日系为补签《领款凭证》，但并未提供相应证据，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋宪官的诉讼请求。 案件受理费1028元减半收取为514元、保全费511元由原告宋宪官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于 硕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21614号原告：付某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某，男，1976年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告付某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月10日，原告以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某某撤诉。审判员  杜春娟二〇二〇年十一月十一日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9064号之五 申请执行人：谢小红，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：佛山市维纳斯体育经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于谢小红与佛山市维纳斯体育经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初5558号民事调解书已于2020年4月16日发生法律效力，依据该生效法律文书，确认佛山市维纳斯体育经营管理有限公司与谢小红存在劳动关系；佛山市维纳斯体育经营管理有限公司承诺在2020年5月10日开始至2020年7月1日分期向谢小红支付工资17995元，若逾期履行，则谢小红有权以仲裁金额123068.20元在扣除佛山市维纳斯体育经营管理有限公司已支付款项后全额申请执行。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人谢小红向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理，案件执行费1746元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院依法查封了被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司所有的空调机26台及体育健身器械一批。通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖均已成交，分别得拍卖成交款35037元、45218元。 2020年11月10日，本院新增查封了被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司所有的钢铃片205片、动感健身单车3台、长杆4条、曲杆1条、仰卧起坐辅助器1个、多把拉扛铃杆1条。2020年11月16日，经谢小红、李广彪、陈飞龙等申请执行人16人、被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司协商一致，同意将前述新增查封的钢铃片等体育健身器械作价4039元出售于网上竞买体育健身器械的买受人叶新辉。由于以佛山市维纳斯体育经营管理有限公司为被执行人且尚未清偿的案件较多，前述成交款合共84294元不足以清偿所有案件债务，需作财产分配。 除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司已无正常经营，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人佛山市维纳斯体育经营管理有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢洁仪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3213号原告：杜某某，男，汉族。被告：泾河新城高庄镇寿平村民委员会。负责人：李某某。被告：晏某某，男，汉族。原告杜某某与被告泾河新城高庄镇寿平村民委员会、晏某某合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。原告于2020年10月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费4928，减半收取计2464元，由原告杜某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年十月二十九日书记员  段云杰1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢662号 申请人：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦，统一社会信用代码：91440300748856239Q。 法定代表人：李胜飞。 申请人：广东公诚设备资产服务有限公司三分公司，，住所地深圳市福田区益田路西信息枢纽大厦****统一社会信用代码：9144030057195166X3。 法定代表人：陈两锋。 被执行人：谭永健，男，汉族，1965年1月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人中国电信股份有限公司深圳分公司、广东公诚设备资产服务有限公司三分公司与被执行人谭永健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）深罗法民三初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划被执行人谭永健名下银行账户人民币5385.11元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人谭永健的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  詹润雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：严千英，女，1997年7月9日出生，汉族，住四川省高县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严千英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额5577.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5577.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严千英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5577.23元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严千英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3892号 申请执行人:马炬珍，女，1962年08月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周振华，男，1963年9月05日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈怀珍，女，1962年8月07日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行马炬珍与周振华、陈怀珍民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玉梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初2510号 原告：祝君华，女，1971年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周鹤明，男，1973年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告祝君华诉被告周鹤明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告祝君华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告祝君华以双方达成和解且被告已履行义务为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝君华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告祝君华负担。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年十一月四日 代书记员  赵镥杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21322号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：成都营硕劳务有限责任公司，住所地四川省成都市。被告：粟大勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告成都营硕劳务有限责任公司、粟大勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海宏信设备工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月五日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初6166号原告：XX城乐铺网络科技有限公司，地址：咸阳市秦都区，法定代表人：文某某，统一社会信用代码：91610402MXXXXXXX3。被告：钟某某，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1062，公司住址：咸阳市秦都区。本院在审理原告XX城乐铺网络科技有限公司诉被告钟某某租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已和解并当场履行。原告XX城乐铺网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX城乐铺网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告承担。 审 判 员  朱养龙 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  赵 敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1985号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：王永峰，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王俊杰，男，1992年6月15日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业）与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金3663.5元整；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，原告与开封安联置业有限公司签订《安联·风度柏林小区前期物业管理服务委托合同》，为安联·风度柏林小区全体业主提供物业服务，物业收费标准为1.3元/平方/月。被告是风度柏林小区9号楼2单元903室业主，房屋建筑面积131.31平方米，被告于2018年12月12日拒交物业费，原告多次催交，被告一直拒绝交纳至今，截止到2020年8月12日，被告共拖欠原告物业费3406元，滞纳金（按商业银行贷款逾期利率日万分之二点四计算）257.5元，合计人民币3663.5元。被告的行为违反了物业服务合同的相关约定，违反了诚实信用的原则，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业管理服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联风度柏林小区实行物业管理。物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务；物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.3元；商业每月每平方2元，物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务；本合同期限自签订之日起至小区业委会成立为止。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告系开封安联优悦城（风度柏林）小区9号楼2单元903室房屋的业主，房屋建筑面积为131.31㎡。被告自2018年12月12日起欠交物业费。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为131.31平方米，物业收费标准为1.3元/月/平方米，自2018年12月12日起计算至2020年8月12日的物业费为3406元。关于原告要求被告支付违约金的请求，鉴于合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊杰于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3406元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王俊杰负担20元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年十一月九日书记员  刘红润
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25931号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张如富，男，1977年5月12日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张如富及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款28291.88元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1800.63元[自逾付保费之日2018年5月8日起，计算至2018年9月25日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年3月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33174.71元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳497.67元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2018年3月7日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2018年3月7日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月25日为其代偿贷款本息共计28291.88元。被告另拖欠原告保险费1800.63元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张如富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28291.88元；二、被告张如富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1800.63元；三、被告张如富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告张如富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
湖南省宁远县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）湘1126刑监4号 原审被告人李立英强奸罪一案，本院于2020年10月10日以（2020）湘1126刑初327号刑事判决，认定被告人李立英犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初41号 原告尹权，男，1963年10月1日出生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 原告姜波，男，1951年12月11日出生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 原告崔永成，男，1952年3月29日出生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 原告付海峰，男，1957年4月8日出生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 四原告的委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。 四原告的委托代理人黄秋桑，北京市京师律师事务所律师。 被告松原市宁江区某镇人民政府，住所地松原市宁江区某镇，统一社会信用代码11220702013626****。 法定代表人张景珺，镇长。 委托代理人林雨，松原市宁江区某镇水利所所长。 委托代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 原告尹权、姜波、崔永成、付海峰诉被告松原市宁江区某镇人民政府（以下简称某镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法由审判员吴佳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹权、姜波、崔永成、付海峰及其委托代理人邓朝东、黄秋桑，被告某镇政府的负责人张景珺、委托代理人林雨、周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某镇政府于2019年9月18日强制扒除了原告尹权、姜波、崔永成、付海峰维修的江边的土路。 原告尹权、姜波、崔永成、付海峰诉称，2002年原告等人响应国家植树造林号召，为尽快恢复柳通资源，完成松花江沿岸绿化带工程，签订《协议书》，承包荒地、滩涂及退耕还林地种草栽树。承包的土地临近江边，进出只有唯一的一条道路，为方便管理林木及林区防火，原告花费数万元费用对道路进行了维护和加固。该道路是植树造林、护林、育林设施必不可少的部分，是森林防火必不可少的消防通道。十多年来，原告等人使用此道路植树造林，花费几百万钱财，才种活数十万株树木，育成现在郁郁葱葱的绿化林带，面积上百晌林地，产生了巨大的生态效益。但在2019年6月12日上午7点多，某镇政府突然带人来扒此路，原告坚决反对，没有扒成。2019年9月18日上午，被告在鲍镇长的带领下强行扒除道路，造成原告等人无法进入林区植树造林，留下巨大火灾隐患。被告没有任何法律和政策依据来扒原告修建的道路，并且没有履行相关法律程序，其行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。请求确认被告扒除原告所修道路的行政行为违法，判决被告恢复道路正常通行，保证消防、防火通道的畅通和林区经营者的正常通行，并由被告承担诉讼费。 被告某镇政府辩称，宁江区政府赋予了被告河道长的资格，负责本区域内河道的管理工作。案涉道路违反了《中华人民共和国防洪法》《吉林省河道管理条例》的规定，在2019年，省环保检查室明确指出案涉道路系违法建筑物，依法应当清理。被告向原告下发了通知，要求其清理，但原告未自行清理，后被告组织人员到现场准备强行清理，被原告阻止。2019年8月，松原市政府接到省环保督察组的通知，要求对没有清理的“四乱”问题尽快解决，松原市政府通知各部门两日内对辖区内的违法建筑予以拆除。被告是执行省市区政府“清四乱”的命令，被告的行政行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年，原告尹权、姜波、崔永成、付海峰等人承包了某镇临近江边的部分土地并植树。四原告对附近的一条横河道连接江坝与江沿的土路投资进行加固加高。按照吉林省河湖“清四乱”、坚决打击河湖乱占、乱采、乱堆、乱建等非法行为专项行动方案的要求，2019年9月18日，被告某镇政府以此路超高、横河道、影响泄洪为由强行扒除。四原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告扒除原告所修道路的行政行为违法，判决被告恢复道路正常通行，保证消防、防火通道的畅通和林区经营者的正常通行，并由被告承担诉讼费。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，吉林省河长制办公室文件《吉林省河长制办公室关于印发吉林省河湖“清四乱”专项行动方案的通知》（吉河办﹝2018﹞26号文件）、中共松原市宁江区委办公室文件《中共松原市宁江区委办公室松原市宁江区人民政府办公室关于印发的通知》（松宁办发﹝2017﹞41号），航拍图及照片等证据在案佐证。 本院认为，按照《吉林省河湖“清四乱”专项行动方案》《宁江区全面推行河长制实施工作方案》的要求，原告维修的道路属于应予清理整治的范围，被告某镇政府的扒除行为是落实河长制湖长制工作要求实施的河湖“清四乱”攻坚战活动。但行政机关实施行政强制措施应当履行法定程序。被告未提供证据证明其向原告进行了陈述和申辩及听证的告知、下发限期拆除通知及强制拆除决定以及交待行政复议及行政诉讼权利等活动，应认定被告未履行法定程序，属程序违法。因原告维修的道路属应清理拆除范围，故其要求恢复道路通行的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会第十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告松原市宁江区某镇人民政府扒除原告尹权、姜波、崔永成、付海峰所维修的道路的行政行为违法。 二、驳回原告尹权、姜波、崔永成、付海峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹权、姜波、崔永成、付海峰负担；剩余25元，由本院退还给原告尹权、姜波、崔永成、付海峰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贾 冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2888号申请执行人：张坤。被执行人：苏州健悦生物科技有限公司。申请执行人张坤与被执行人苏州健悦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5667号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张坤于2020年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56256元，被执行人应负担的执行费744元，合计57000元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州健悦生物科技有限公司银行存款人民币57000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十一日书记员 马佩雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5433号之一原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超，总经理。委托诉讼代理人：李祥竹。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年十一月十二日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2105号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行。住所地：黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园6、7、8、9号一至四楼商服。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春，男，1989年3月26日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：沈伟伟，男，1986年3月16日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：齐发，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李彩莲，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告齐发、李彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告齐发、李彩莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2179号）。2.判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计92741.83元（计算至2020年5月8日），2020年5月8日以后的利息以89099.87元为基数按照合同约定的利率、罚息、复利计算至本息全部偿还完毕为止。3.判令被告齐发、李彩莲偿还上述欠款本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2018年2月9日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款100000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2179号），原告按照约定于2019年1月21日支付了被告100000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，故原告诉至法院。诉讼过程中原告变更诉讼请求为，起诉后被告又偿还部分借款本息，现逾期本金为39692.85，利息已结清，罚息为8170.19元。被告齐发缺席，未应诉答辩。被告李彩莲缺席，未应诉答辩。原告哈尔滨银行围绕其诉讼请求向法庭出示授权协议书1份、借款凭证1张、身份证明1组、提款申请书1张、支付报告1份、哈尔滨银行全流程信贷系统齐发账户截屏1张，欲证明被告与原告之间有真实的借贷关系。被告齐发、李彩莲缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告齐发、李彩莲系夫妻关系。2018年2月10日，二被告（甲方）与原告哈尔滨银行（乙方）签订《授信协议》，协议编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2179号。协议约定：被告齐发向原告借款100000元，用于种植，借款额度使用期限自2018年2月10日起至2021年2月9日止。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。借款凭证是该协议的组成部分，与该协议具有同等法律效力。借款利率为年率9%。合同第14条约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至甲方完全付清本息为止。贷款逾期罚息利率为该协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。第17条约定，与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。二被告作为受信人、甲方在合同上签字、捺印。经借款人申请，原告于2019年1月21日向被告齐发指定账户内发放贷款100000元，到期日期2020年1月20日。借款到期后，二被告未偿还借款本息，至2020年11月1日，尚欠借款本金39692.85元、利息元及罚息8170.19元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告齐发、李彩莲与原告哈尔滨银行签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现因二被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以准许。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因二被告未如期偿还借款本金，故对原告根据合同约定要求二被告给付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告齐发、李彩莲于2018年2月9日签订的协议编号为大庆肇源支行2018年农彩字第2018-2179号《授信协议》于本判决生效后立即解除。二、被告齐发、李彩莲于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金39692.85元，罚息8170.19元；及以借款本金39692.85元为基数，自2020年11月2日起按合同约定的罚息、复息利率13.5%计算到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告齐发、李彩莲负担；公告费560元，由被告齐发、李彩莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  王春丽人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1316号 申请执行人：刘凤朝，男，满族，1954年9月9日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3451号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭瑞峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3302号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：韦海玲，男，1985年11月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：覃飞妮，女，1991年2月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦海玲、覃飞妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告韦海玲、覃飞妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦海玲、覃飞妮偿还贷款本金10862.05元，利息550.39元、罚息5132.44元、复利0元，共计16544.88元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｍ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ2ＥＵ141658）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告韦海玲、覃飞妮（韦海玲系借款人、覃飞妮系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告韦海玲于2014年12月15日就所购买的车辆（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ2ＥＵ141658）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币43493.05元，其中本金31137.95元、利息8946.7元、罚息1751.31元、复利212.69元，暂存户金额1444.4元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金10862.05元、利息550.39元、罚息6245.21元、复利331.63元。现按合同约定扣除暂存户金额1444.4元后，被告尚积欠贷款本金10862.05元、利息550.39元、罚息5132.44元、复利0元，共计人民币16544.88元。 被告韦海玲、覃飞妮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月10日，被告韦海玲、覃飞妮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦海玲、覃飞妮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦海玲、覃飞妮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦海玲、覃飞妮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ2ＥＵ141658）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦海玲、覃飞妮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10862.05元、利息550.39元、罚息5132.44元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｍ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ2ＥＵ141658）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元及保全费30元，由被告韦海玲、覃飞妮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1266号之二申请执行人：黄云谱，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省长垣县佘家乡西黄找占村**。被申请执行人：左国建，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省泌阳县官庄镇官南村委官庄街。申请执行人黄云谱与被执行人左国建合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左国建还原告黄云谱共计1591958.00元。因被执行人左国建未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄云谱向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人左国建名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人左国建名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人左国建名下没有房产信息。4.查明被执行人左国建名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人左国建持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余1591958.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1266号案件终结本次执行程序。被执行人左国建负有继续向申请执行人黄云谱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12370号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘平，男，1983年5月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告刘平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10835.08元、利息8733.88元、违约金1221.15元、其他手续费72.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××71，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年9月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10835.08元、利息8733.88元、违约金1104.6元、其他手续费72.5元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金116.55元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10835.08元、利息8733.88元、其他手续费72.5元、滞纳金116.55元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10835.08元、截止2020年4月27日的利息8733.88元、其他手续费72.5元、截止2016年12月31日的滞纳金116.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），已减半收取，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：金方，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告金方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告金方经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：金方清偿截至2020年9月5日的欠款223187.62元（其中本金188668.55元、零售利息9306.77元、分期手续费15449.52元、违约金9762.78元），并自2020年9月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告金方辩称：对零售利息有疑问，认可其他费用。金方称因生病及经营玻璃厂亏损导致信用卡逾期，希望减免利息、手续费和违约金后分期偿还欠款。经审理查明：金方向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了金方的办卡申请，金方申领并持续使用了尾号为5687的信用卡。截至2020年9月5日，金方尚欠本金188668.55元、利息9306.77元、分期手续费15449.52元、违约金9762.78元。本院认为：中信信用卡北分与金方之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。金方申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求金方偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。金方对零售利息数额提出质疑，但利息计算方式已于《领用合约》中进行约定，且金方并未举证证明利息数额有误，故本院认可中心信用卡北分主张的利息数额。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年9月6日之后的利息、违约金，以金方尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年9月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金方于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年9月5日欠款本金188668.55元、利息9306.77元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告金方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴榴明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴榴明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴榴明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,459.47元及利息、违约金等共计欠款人民币101,419.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异303号案外人高为，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人夏顺香，女，1957年12月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘志杰，男，1947年7月7日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市景程置业有限公司，住所地新乡市人民路**（卫滨区政府院内**）。统一社会信用代码：91410703678053050P。法定代表人刘志杰，该公司总经理。本院在执行夏顺香与刘志杰、新乡市景程置业有限公司（以下简称“景程置业”）民间借贷纠纷一案中，案外人高为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高为称，其于2005年12月8日取得新乡县新乡经济开发区青龙路以北、工业路以西景程嘉苑1号楼1单元1-2层西户1102号房屋对应的房屋所有权证书，证号为豫(2020)新乡县不动产权第0002442号。夏顺香与刘志杰、新乡市景程置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了景程置业名下土地一宗，其中包含案外人高为上述房产项下的土地使用权。请求本院依法对案外人上述房产所对应占用的土地中止执行，并解除查封。本院查明，夏顺香申请执行刘志杰、新乡市景程置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日查封了景程置业名下土地一宗。另查明，案外人高为于取得了新乡县新乡经济开发区青龙路以北、工业路以西景程嘉苑1号楼1单元1-2层西户1102号房屋对应的房屋所有权证书，证号为豫(2020)新乡县不动产权第0002442号。本院认为，案外人高为基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案系案外人执行异议。案外人高为已取得了新乡县新乡经济开发区青龙路以北、工业路以西景程嘉苑1号楼1单元1-2层西户1102号房屋对应的房屋所有权证书，证号为豫(2020)新乡县不动产权第0002442号。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房屋转让的项下土地使用权一并转让，案外人高为对其房屋项下的土地享有使用权。依据上述事实，案外人高为主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对新乡县新乡经济开发区青龙路以北、工业路以西景程嘉苑1号楼1单元1-2层西户1102号房屋[不动产权证号：豫(2020)新乡县不动产权第0002442号]所对应分摊（占）土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年十一月七日书记员  杨子帆
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执515号之一申请执行人:江西品升电子有限公司，地址：江西省乐安县县城南环路与工业大道西南。统一社会信用代码：913610250947364135。法定代表人：黄帅民，该公司经理。委托代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：广东新惠创科技有限责任公司，地址：广东省英德市桥头镇五石村何屋在大岭子英德启利达电子有限公司厂房A第三车间。统一社会信用代码：91441881MA54D9YT92。法定代表人：周金柱，该公司经理。本院在执行江西品升电子有限公司与广东新惠创科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广东新惠创科技有限责任公司发出执行通知书等，责令其在规定时间内履行已经发生法律效力的（2020）赣1025民初647号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本案在保全过程中，本院查封、扣押了被执行人的覆铜板（黄料阻燃和黄料非阻燃）货物一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人广东新惠创科技有限责任公司的覆铜板（黄料阻燃和黄料非阻燃）货物一批。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年十一月十三日书记员  胡乐辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85018号申请人：张玉梅，女，1975年7月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：毕考，男，1985年1月9日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在审理申请人张玉梅诉被申请人毕考所有权确认纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人毕考名下位于上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人毕考名下位于上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十二日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异196号案外人：周德彩，男，1951年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所律师。申请执行人：南京兰叶建设集团有限公司(组织机构代码74238571-2)，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：刘大林，该公司总经理。被执行人：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2），住所地江苏省盐城市滨海县中市中路**。法定代表人：田维衡，该公司总经理。本院在执行南京兰叶建设集团有限公司（简称兰叶公司）与江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周德彩向本院提出书面异议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月9日，本院对兰叶公司诉广通公司买卖合同纠纷一案作出（2013）江宁淳商初字第67号民事判决：广通公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付兰叶公司混凝土价款2,782,700元，负担诉讼费22,069元。根据兰叶公司的申请，本院于2015年3月18日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第1117号。同年7月28日，因被执行人广通公司无财产可供执行，本院作出（2015）江宁执字第1117号执行裁定，终结本院（2013）江宁淳商初字第67号民事判决书的本次执行程序。2020年5月7日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起扣留被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰柒拾万元正。同日，本院向江苏省南京市栖霞区人民法院（简称栖霞法院）送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2020年9月3日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起提取被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰柒拾万柒仟贰佰伍拾元陆角肆分，并通过特快专递向栖霞法院邮寄送达上述民事裁定书及协助执行通知书。案外人周德彩提出异议称，江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（简称广通苏州分公司）与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院（简称启东法院）作出（2017)苏0618民初8708号民事判决、江苏省南通市中级人民法院（简称南通中院）作出（2019)苏06民终1258号民事判决生效后，向栖霞法院申请强制执行。通过栖霞法院执行到的执行款（工程款），有其石灰补差款33.4万元。现江苏省南京市江宁区人民法院向栖霞法院发出的民事裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取广通苏州分公司的执行款，导致其到期债权无法实现。其认为，其与广通苏州分公司为挂靠关系，因为当时袁高兵要求必须要以一个单位的名义和他签合同，所以其借用了广通苏州分公司名义签订了工程施工合同（法院判决为无效合同），此工程并非广通苏州分公司实施，工程款也未入该分公司帐户，和袁高兵的所有结算单等均未出现“广通苏州分公司”字样，该案涉工程为其和其他案外人劳动所凝聚的成果，案涉工程款中相应部分应具有归属于其的特定性，并非广通苏州分公司的责任财产。广通公司其他分公司欠其他单位或个人的材料款，把案涉工程款视为广通公司的财产，这是不合理的。请求：依法裁定撤销（2015)江宁执字第1117号民事裁定书、协助执行通知书，解除对栖霞法院执行款的扣留措施。申请执行人兰叶公司未提交书面答辩意见。被执行人广通公司未提交书面答辩意见。另查明，广通苏州分公司系广通公司不具备法人资格的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，被执行人系广通公司，在被执行人不能清偿债务的情况下，本院依据启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决，执行被执行人广通公司不具备法人资格的分支机构广通苏州分公司在执行案件中应得的执行款（工程款），符合法律规定。周德彩认为其系所涉及的工程实际施工人，其系争议款项的实际所有人。本院认为，虽然周德彩称其与广通苏州分公司系挂靠关系，并以广通苏州分公司名义签订合同书，其与其他案外人实际完成了施工，但因启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决确定的债权人是广通苏州分公司，并不是周德彩直接享有工程款。故案外人周德彩的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周德彩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月十日见习书记员  张晓鸥