wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5204号原告王某，女，1975年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。被告张某1，男，1978年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾锦杨、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，经过短暂相处，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子。婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常为琐事发生矛盾，且被告长期在外地打工，仅在过年过节时才回来看望原告及孩子，原告在老家独资一人照顾孩子，被告在婚姻存续期间对原告及家庭不关心、不照顾，甚至在原告2017年身患甲状腺恶性肿瘤需要人照顾时，被告仍然漠不关心，至此使得原告对此婚姻失去信心，双方已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至法院。被告张某1辩称，原告陈述双方是草率结婚，未建立起夫妻感情不是事实，双方经过相处，经过双方家长同意才结的婚。小孩生下来，也是被告母亲带的，一直到了小孩上学，并不是原告所称一个人带的孩子，2017年原告生病期间，身体不舒服，被告都尽量忙家中和店里的生活，故被告不同意离婚。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均曾离异，后经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理夫妻矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为被告对原告及小孩不关心，对家庭不负责任，导致夫妻感情已经破裂，遂诉至法院。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告张某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十一日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：蒋晋东，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省南充市营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋晋东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告蒋晋东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814002745号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日发放贷款1300元，被告从2020年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金268.34元、利息(含罚息)11.68元、复利0.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金268.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11.68元，复利0.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋晋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11.68元，复利为0.25元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋晋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：兰兰，女，1986年7月30日出生，蒙古族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额21156.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21156.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21156.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄武钎，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄武钎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄武钎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170316002415号。（三）借款金额：832元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月18日发放贷款832元，被告从2018年4月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金568.35元、利息(含罚息)93.14元、复利7.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金568.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）93.14元，复利7.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄武钎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金568.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为93.14元，复利为7.95元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄武钎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16294号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙万志，男，1980年10月25日出生，朝鲜族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙万志、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告孙万志及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19679.46元（包含逾期本金19156.54元、逾期利息515.52元和逾期罚息7.40元）；2．被告向原告支付逾期保费1384.75元；3．被告向原告支付违约金24625.56元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年2月10日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月22日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为42804元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月22日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额36000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为36000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年2月10日为被告代偿贷款本息共计19679.46元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1384.75元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙万志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19679.46元、逾期保费1384.75元及违约金（以理赔款为基数，自2015年2月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告孙万志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初26085号原告：张彩琴，女，1966年11月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：孙福丰，男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司，住所地河北省邢台市桥**团结东大街**海大商务中心第**。负责人：马耀普，总经理。委托诉讼代理人：柳延祯，男，1984年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**div>法定代表人：史振波。被告：张继明，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省三河市。原告韩海元与被告孙福丰、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、张继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告韩海元于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩海元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩海元撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十一月九日书记员  曹 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：冯辉，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月18日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额150000元、起贷日2018年5月18日、到期日2021年5月18日、贷款月利率1.53%、每月还款日18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息51.83元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款76829.17元、利息包括罚息10881.77元、复利959.32元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款76829.17元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息10881.77元、复利959.32元，从次日起至清偿之日止，罚息以76829.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：对于拖欠原告借款本息未偿还的事实无异议，但被告现在没有一次性偿还的经济能力。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以76829.17元为基数按月利率2％计算的数额减去利息51.83元、复利0.01元后的余额；自次日起，罚息以借款76829.17元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款76829.17元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息10881.77元、复利959.32元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以76829.17元为基数按月利率2％计算的数额减去51.83元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以76829.17元为基数按月利率2％计算）；二、被告冯辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取925元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告冯辉负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14437号原告：北京荣森建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村西侧，统一社会信用代码91110113785522203W。法定代表人：李林海，经理。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路**，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司职工，公民身份号码×××。原告北京荣森建筑工程有限公司诉被告中北华宇建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京荣森建筑工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京荣森建筑工程有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京荣森建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京荣森建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年十一月三日法官助理  郭姗姗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8463号 原告：邢永杰，男，1971年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：栾志国，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 原告邢永杰与被告栾志国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永杰及被告栾志国的委托诉讼代理人冯先菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢永杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款253128.246元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由： 2017年11月5日，原、被告签订《吊顶承包合同》，约定原告为被告承揽的塔谈国际商贸城西区2号写字楼10层、9层、8层吊顶施工，并对工程的造价进行了明确约定。原告依约施工，并经过与被告核算，确定被告仍欠原告工程款413128.45元。后被告陆续支付部分工程款后不再支付，故诉至法院。 被告栾志国辩称，原告在诉状中明确表示其承包的工程范围为塔坛国际商贸城西区2号写字楼八、九、十层的吊顶，而该三层吊顶涉及工程款为320628.45元，被告已足额支付了原告的工程款，故原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2017年11月5日，原、被告签订吊顶承包合同，约定被告将塔坛国际1B2写字楼八、九、十层吊顶工程承包发包给原告，其中楼道石膏板吊顶包工包料135元每平米，室内吊顶包工包料145元每平米。 2、原告提交塔谈1B2号写字楼工程款明细单一份，内容为木工总金额795037.35元，已结款金额381908.9元，未结款金额413128.45元。在该明细单上施工方签字栏签有胡杰代签 （邢永杰），项目负责人签字栏由栾志国签字。签订时间为2018年5月22日。在该明细单其他的部位有邢永杰出具的收条，共计收款16万元。 对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下： 审理中，原告自认系与胡杰合伙一起施工，胡杰施工部分是11-16层，原告施工8-10层。被告认为单原告一人起诉，可能会损害其他人利益。庭后，本院通过在线方式询问胡杰，胡杰认可案涉工程系其与原告一起施工，同意原告单独一人起诉，至于原告起诉后获得工程款，由其二人处理。 本院认为，工程款明细系胡杰代签，现原告持有并依此为证据进行诉讼证明原告对胡杰签字行为的追认，故该工程款明细对原告具有法律效力。工程款明细载明未付工程款金额为413128.45元，后续原告出具收条收到16万元，故未付工程款金额为253128.45元。胡杰同意由原告单独起诉，是其对权利的处分，不违反法律规定，故被告应向原告支付工程款253128.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下： 被告栾志国于本判决生效之日起十日内支付原告邢永杰工程款253128.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2548元，由被告栾志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曲婷婷
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2801财保118号 申请人：甘肃亚太消防工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路****（蓝宝石大厦），统一社会信用代码916201027202578169。 法定代表人：谢国家，该公司总经理。 委托代理人：徐克华，青海岿然律师事务所律师。 被申请人：李善忠，男，1986年5月26日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市河西农场十一连，身份证号。 申请人甘肃亚太消防工程有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李善忠所有的位于格尔木市中山路盐化小区4号楼4单元402室（面积85平方米）的房产手续（价值25万元）、扣押被申请人李善忠所有的停放于格尔木市中山路融媒体中心门口的车号为青HN91**号“宝骏”牌小型普通客车一辆（价值5万元）。申请人以大家财产保险有限责任公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李善忠所有的位于格尔木市中山路盐化小区4号楼4单元402室（面积85平方米）的房产手续（价值25万元）、扣押被申请人李善忠所有的停放于格尔木市中山路融媒体中心门口的车号为青HN91**号“宝骏”牌小型普通客车一辆（价值5万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马   锦   萍 二〇二〇年十一月三日 法官助理  张雪霞书记员孙晨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9162号 原告：王焱，女，1943年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区北京北路********（公民身份号码：5123011943********）。 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：王建华。 被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路**** 法定代表人：王益芳。 本院在审理原告王焱与被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，原告王焱经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费235元，由原告王焱负担。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 章 琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7615号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路**院**楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：索海英，女，1973年7月22日出生，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。被告：陶智友，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王纯英（系陶智友之妻），1971年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称：鸿泽庄园物业）与被告陶智友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业的委托诉讼代理人赵秀梅、索海英，被告陶智友之委托诉讼代理人王纯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽庄园物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶智友给付2016年5月1日至2020年9月30日期间物业管理费3613.9元；2.诉讼费由被告陶智友承担。事实及理由：原告鸿泽庄园物业于2016年5月1日与北京市密云区X区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，服务期限三年，2019年4月28日续签合同，收费标准是每月每平方米0.45元，卫生费每年96元。被告陶智友是北京市密云区X号房屋业主。被告陶智友自2016年5月1日至今未缴纳物业费，经原告鸿泽庄园物业多次催要未果，故诉于法院。被告陶智友辩称：我从2016年至今未缴纳过物业费属实。我们小区没有人知道业主委员会与原告鸿泽庄园物业签订合同，我们也没有授权任何人与与原告鸿泽庄园物业签订合同。原告鸿泽庄园物业提供的物业服务有瑕疵，不同意其物业的诉讼请求。经审理查明：被告陶智友是北京市密云区X号房屋业主，房屋建筑面积133.75平方米。原告鸿泽庄园物业于2016年5月1日与北京市密云区X业主委员会签订《北京市物业服务合同》，服务期限三年，2019年4月28日续签合同，合同约定“多层住宅：物业费每月每平方米0.45元”。在附件五《X小区服务标准及收费标准》中规定“一：收费标准，依照北京市密云区老旧小区物业服务标准及收费价格参考，本小区收费标准住宅小区为每平方米每月0.45元，商业为每平方米每月1元，卫生费为每户每年96元”。原告鸿泽庄园物业依照合同为X小区提供了物业服务。被告陶智友拖欠原告鸿泽庄园物业2016年5月1日至2020年9月30日期间物业管理费及卫生费3613.9元。另查明，在原告鸿泽庄园物业提供物业服务期间，被告陶智友家曾断水40天；被告陶智友居住的该小区7号楼室外公共污水管道改造，其分摊1600元费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告陶智友是密云区X号的房屋业主，故北京市密云区X业主委员会与原告鸿泽庄园物业签订《北京市物业服务合同》，对被告陶智友具有约束力。原告鸿泽庄园物业按照合同为被告陶智友居住的小区提供了物业管理服务，被告陶智友应履行交纳物业服务费的义务。被告陶智友提出家中曾断水多日、室外公共污水管道改造分摊费用等辩解，可以证明原告鸿泽庄园物业的物业管理服务存在瑕疵及隐患，故本院酌定对被告应缴纳的物业费予以部分减免。原告鸿泽庄园物业应制定积极的计划，回应业主对物业管理服务提出的问题，不断完善物业服务质量，业主亦应积极履行缴费义务，以保障物业服务企业的正常运行。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶智友于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二○一六年五月一日至二○二○年九月三十日期间的物业服务费、卫生费合计二千八百九十一元一角二分。二、驳回原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陶智友负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐学武二〇二〇年十一月二日书记员  肖高伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7968号原告：刘玉柱，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：吴杰，男，1983年1月1日生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：苏余，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。被告：江阴市中通吉快递服务有限公司，住所地江阴市。法定代表人：裘海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋。原告刘玉柱诉被告吴杰、江阴市中通吉快递服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉柱负担。审判员  俞建忠二〇二〇年十一月九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初65号原告：王**阳，男，汉族，1995年10月21日出生，住唐河县。被告：唐河县公安交通警察大队。负责人：张晓东，任大队长。原告王**阳诉被告唐河县公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王**阳诉称，请求：1、依法撤销被告2020年4月24日作出的唐公（交）行罚决字（2020）4113282901057400号公安交通管理行政处罚决定书。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月24日上午原告驾驶豫Ｒ×××**轻型栏板货车行驶在道路上时被唐河县公安局交警大队拦截后说原告未放置检验标志，未检验车辆罚款220元。原告不服该处罚决定书。经审理查明，被告唐河县公安交通警察大队以原告王**阳2020年4月24日11时6分在唐河新春路与飞凤路交叉口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，上道路行驶的机动车未按规定进行安全技术检验的违法行为为由，于2020年4月24日作出唐公（交）行罚决字（2020）4113282901057400号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告处罚款220元。该处罚决定书载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向唐河县公安局申请行政复议；或者在6个月内向唐河县人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年4月24日送达王**阳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告于2020年4月24日作出唐公（交）行罚决字（2020）4113282901057400号公安交通管理行政处罚决定书，并于2020年4月24日送达王**阳，该处罚决定书载明了当事人不服行政处罚决定向人民法院提起行政诉讼的期限。原告于2020年4月24日收到该简易程序处罚决定书，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王**阳的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 朱   清   扬审判员 杨国华审判员胡红林二〇二〇年十一月三十日书记员 王   艳   艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4908号 原告：黄征南，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李梅玉，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄征南与被告李梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄征南到庭参加诉讼，被告李梅玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄征南向本院提出诉讼请求：1.判令李梅玉立即偿还借款130000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、由李梅玉承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。李梅玉因资金周转之需于2009年4月3日向黄征南借款130000元,双方没有具体约定借款期限及借款利息，并由被告以“李玉梅”之名出具《借条》1份交黄征南收执。2019年，黄征南得知借款人真实姓名为李梅玉，遂要求其在借条上补签名李梅玉。现经黄征南多次催讨，李梅玉至今分文未还。为此具状起诉，望判如诉请。 李梅玉未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李梅玉于2009年4月3日向黄征南借款130000元,双方没有具体约定借款期限及借款利率，并由李梅玉出具《借条》1份交黄征南收执。《借条》内容：“借条兹向黄征南借人民币壹拾叁万元正（￥130000）.借款人：李玉梅2009.4.3李梅玉”。事后，经黄征南多次催讨，李梅玉至今未还。黄征南遂诉至本院要求解决。 另查明，2020年7月1日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85％。 上述事实，有黄征南提供的《居民身份证》、李梅玉的《户籍信息》、《借条》各1份为据。李梅玉未到庭质证，视为自愿放弃权利。黄征南提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，黄征南与李梅玉之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。李梅玉向黄征南借款130000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。借款时，双方未约定借款期限，黄征南有权随时要求李梅玉还款，现经黄征南催讨，李梅玉至今未还，违背诚实信用原则。现黄征南要求李梅玉立即偿还借款本金130000元，合理合法，本院予以支持。双方亦没有约定借款利率，但李梅玉经黄征南催讨至今未还，必然给黄征南造成一定的经济损失，根据2020年8月20日开始施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄征南可要求李梅玉支付自起诉之日即2020年7月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息。对黄征南请求的超过法律规定的利息部分依法不予支持。李梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李梅玉应于本判决生效后十日内偿还黄征南借款130000元及其利息（利息自2020年7月1日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回黄征南其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由李梅玉负担，李梅玉应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  李金珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日开始施行的版本） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保232号 申请人：邓兴春，男，1974年1月7日生，汉族，住南充市嘉陵区。 申请人：苟亚梅，女，1975年6月3日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：苟有生，男，1981年12月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：曹春梅，女，1981年8月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 苟亚梅、邓兴春与苟有生、曹春梅民间借贷纠纷一案，苟亚梅、邓兴春于2020年11月23日向本院提出申请，请求查封（冻结）苟有生、曹春梅名下价值69万元财产。苟亚梅、邓兴春以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为69万元。 本院经审查认为，申请人苟亚梅、邓兴春的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封苟有生、曹春梅名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（权证号：0××9）的房屋。查封期限为三年。 二、查封苟有生、曹春梅名下位于南充市顺庆区（权证号：0××1）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3970元，由申请人苟亚梅、邓兴春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡桃
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初63号 原告张国龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人（特别授权代理）杨梦，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。 法定代表人胡博，主任。 委托代理人（特别授权代理）朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 原告张国龙诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处履行拆迁安置补偿法定职责一案，于2020年4月15日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2020年5月19日裁定本案由本院管辖。本院于2020年6月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告张国龙及委托代理人杨梦、被告绍兴市越城区灵芝街道办事处的行政负责人寿越强及委托代理人朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国龙诉称，其为后诸村村民张云妹之子，因杭绍台高铁建设需要，原告位于后诸村集体土地上的房屋及其他构筑物与附属物属于拆迁范围。根据安置补偿协议，原告现有房屋丈量总建筑面积97.63㎡,可安置补偿面积为57.34㎡，40.29㎡的差额为宗地号5××1＃、124－1＃房屋的面积。宗地号5××1＃、124－1＃房屋原先为原告爷爷张成相所有（已提供195××1年10月土地房产所有证）现为原告所有，但安置补偿协议未对40.29㎡时作出处理，实为不妥。原告向绍兴市越城区行政复议局申请行政复议，绍兴市越城区行政复议局于2020年4月2日作出决定，建议原告按照协议约定的方式即法院判决执行解决纠纷，故原告现根据《中华人民共和国行政法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付5××1＃、124－1＃房屋的拆迁补偿款（40.29㎡×11525元）464342.25元。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告在起诉前并未向灵芝街道书面提出要求履行拆迁安置补偿申请，应驳回原告的起诉。二、2019年9月10日，原被告签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，在该份协议书第四条第4项中，已作出对不予确权的124－1＃房屋支付10464元的补偿，原告本次起诉要求对宗地124－1＃房屋再次进行安置没有依据。三、经绍兴市平正房地产资产评估事务所（普通合伙）现场丈量，原告主张的5××1＃房屋拆迁时已不存在，1989年张云妹对宗地5××1＃的土地申请登记时审批机关认为该处房屋为注销已拆，并未审核发证，原告要求对宗地5××1＃项下的房屋进行确权安置无任何依据。四、经绍兴市平正房地产土地资产评估事务所现场丈量，宗地5××1＃房屋面积为48.36㎡，根据《越城区征收集体土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》第二条的规定被告对5××1＃房屋依法予以确权，确权面积为45.92㎡（计算方式建确权确户表）。地号**的房屋与地号**房屋（案外人张光第所有）连成一体，评估事务所对124号的房屋进行了整体丈量，总面积为40.33㎡。因张云妹户犭央犭茶湖乡干部社员建房审批表记载需拆除老屋一间、猪舍一个，卖掉一间老屋，根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》第二条的规定，原告主张其对124-1号的房屋产权不能依法确权安置。综上，答辩人认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，本案被拆迁房屋包括5××1＃、124－1＃在内的等多处房产原系爷爷张成相所有，后归其母亲张云妹所有，张云妹又在八十年代末对部分房产进行了拆建和出卖，张云妹夫妇对子女订立的析产文书中未能明确文中所涉房屋的具体宗地编号，故在原告爷爷及原告母亲存在其他子女的情况下，无法判断涉案被拆迁房产属原告所有。原、被告于2019年9月所签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》第十三条其他约定事项中载明：宗地号5××1＃、124－1＃的房屋双方有争议，今后根据法院判决执行。 开庭审理中，原告自认在本案拆迁开始时，其主张被告应予以补偿的5××1＃房屋已早于拆迁时拆除，实际拆迁时已不存在，故放弃要求被告对5××1＃房屋进行补偿，但其在本案中要求被告予以补偿的房屋面积及金额不变。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（三）项又规定具有事实根据属提起诉讼的必备条件之一。纵然如被告所述拆迁协议已对不予确权的124－1#房屋作出有10464元的补偿，并在协议末尾约定对该存在争议房屋的补偿事项今后根据法院判决执行，但在原告不能证明拆迁时其属124－1#房屋合法所有权人的情况下，径行提起要求被告对124－1#房屋拆迁支付464342.25元补偿款的诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张国龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何红兵 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  魏樟平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘丹凤 ? 附相关条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异68号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省荷泽市单县。法定代表人：刘军，局长。申请执行人：南通市欣恒机械租赁有限公司，住所地启东市。法定代表人：李雁秋，总经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人徐建平，该公司董事长。本院在执行南通市欣恒机械租赁有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）建筑设备租赁合同纠纷案中，异议人单县住房和城乡建设局对本院冻结被执行人中昶信公司在其单位到期债权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人单县住房和城乡建设局称，请求撤销启东法院（2018）苏0681执2919号裁定书、协助执行通知书。事实与理由：山东省菏泽市中级人民法院的生效法律文书认为程斌系中昶信公司所承包工程的实际施工人，判定异议人直接向程斌支付工程款。根据该判决书，异议人与中昶信公司事实上不存在债权债务关系，异议人无协助履行的义务。启东法院所作出裁定书及协助执行通知书所依据的事实不存在，应依法纠正。本院查明，原告南通市欣恒机械租赁有限公司与被告中昶信公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0681民初3934号民事判决书：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司支付原告南通市欣恒机械租赁有限公司自2016年11月1日起至2018年4月30日止的租金245700元。二、被告江苏中昶信建设集团有限公司支付原告南通市欣恒机械租赁有限公司逾期付款违约金10000元。（以上一、二项，限被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）三、驳回原告南通市欣恒机械租赁有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，南通市欣恒机械租赁有限公司申请执行，执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2018）苏0681执2919号裁定：冻结被执行人中昶信公司在山东单县东外环路及北园路道路提升改造工程款84000元，该款项停止支付。并于同日向异议人发出协助执行通知书。另查明，2019年10月30日，山东省菏泽市中级人民法院就原告程斌诉被告单县住房和城乡建设局、第三人中昶信公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）鲁17民初380号民事判决书，认定单县住房和城乡建设局招标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，第三人中昶信公司中标后将项目转包给程斌施工，程斌系实际施工人。故判决：被告单县住房和城乡建设局支付原告程斌工程款40654389.81元及利息。2020年1月14日，菏泽中院作出（2020）鲁17执19号执行通知书：责令单县住房和城乡建设局向程斌履行上述民事判决确定的义务。本院认为，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定提出执行异议，于法有据。山东菏泽中院的生效法律文书查明，被执行人中昶信公司所中标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，其公司并未实际施工，而是转包给实际施工人程斌，并判决上述两工程的工程款由异议人直接向实际施工人程斌支付。根据该判决书，中昶信公司对异议人已无到期债权，在此情形下，本院要求异议人协助冻结该笔债权的执行行为已无事实与法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下：撤销启东市人民法院（2018）苏0681执2919号裁定书、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月六日书记员 杨晨烯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25574号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余微，男，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年1月17日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C766772000；二、贷款金额与期限：贷款90000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ｎ×××**的本田牌小型轿车（下同），于2019年1月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2019年1月17日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金67500元、罚息1790.95元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金67500元及罚息（截止至2020年9月20日，罚息1790.95元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C766772000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余微于2019年1月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C766772000）；二、被告余微于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金67500元及罚息（截至2020年9月20日，罚息1790.95元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告余微抵押的车牌号为湘Ｎ×××**本田牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告余微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1237号之一 申请人：唐荣，男，1977年4月19日生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：杨**，男，1972年2月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 唐荣与杨**借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出（2020）川1302民初1237号民事裁定，查封了唐荣名下位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号（权证号：3××1）的房屋。唐荣于2020年11月24日向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2020）川1302民初1237号民事判决书已发生法律效力，且唐荣书面申请解除对其担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对唐荣名下位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××层××号（权证号：3××1）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡桃
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9189号 原告：黄开明，男，1949年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：赵怀英，女，1952年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：罗泽富，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 被告：曾明燕，女，1978年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：黄万福，男，1988年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄开明、赵怀英诉被告罗泽富、曾明燕，第三人黄万福财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开明、赵怀英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告夫妇购买原告夫妇住房长期不管、不住，导致的门窗日晒雨淋的腐烂，屋面积水水漏的修复或出资12,156.5元由原告夫妇自己修复；二、请求判决被告夫妇购买原告住房9年零两个月反悔诉讼判决退款，耽误原告房屋出租，每年租金为3,800元，租金经济损失34,136.00元的赔偿；三、案件受理费由被告夫妇承担。 事实及理由：2010年4月24日，原、被告签订《房屋买卖的协议》，约定被告以108,000元向原告购买祖业遗留下的房屋一套，之后被告向原告交付购房款88,000元，下欠20,000元由罗泽富亲笔写下了《欠条》，但被告一直未向原告支付余下20,000元购房款。后因被告后悔，向法院提起诉讼要求退款还房，法院支持了被告的诉讼请求，原告按照生效判决退还被告购房款88,000元。因被告违约导致原告利益受到侵害，涉案房屋出卖给被告九年之久，因被告不照管，又不居住导致房屋损坏，房屋需要重新修复后才能居住，故原告要求判决被告修复。房屋未出买前是在出租的，每年收入租金3,800元，且被告在写协议时都提出租期满的租金收入都归被告所有，被告耽误原告出租房屋也给原告造成了损失，为此原告向被告索赔租金损失有据可依。原告与被告买卖的是房屋，并非买卖土地，判决合同无效后已经退还被告购房款，买卖房屋九年期间被告未与原告商量退房事宜，导致房屋闲置多年，原告要求被告支付房屋修复费、经济损失及诉讼费共计69,004.8元。 被告罗泽富、曾明燕辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，原、被告签订的购买协议经过法律处理后是无效合同，原告以被告未付清尾款为由拒绝交付，原告从未将房屋交付给被告，多年来房屋均是出租给他人使用或原告自己居住，原告主张的赔偿12,156.5元及租金34,136元于法无据，应当依法驳回。 第三人黄万福述称，房屋卖给被告多年，原告未出租给他人也未居住，出卖给被告九年期间，被告不管不顾，导致年久失修造成损坏，被告应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，黄开明、赵怀英与罗泽富、曾明燕签订《卖房协议》，协议约定黄开明、赵怀英将其所有位于兴义市以108000元的房屋价值出售给罗泽富、曾明燕，罗泽富、曾明燕支付了房屋转让款88000元。同日，双方签订补充协议，约定在产权变更之后支付剩余的房屋转让款20000元。2017年8月23日，罗泽富、曾明燕与黄开明、赵怀英以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，经法院审理判决确认《卖房协议》无效，由黄开明、赵怀英返还罗泽富、曾明燕房屋转让款88000元，对于合同无效双方均存在过错，故罗泽富、曾明燕主张的利息法院未予以支持。现黄开明、赵怀英认为房屋买卖协议签订之后泽富、罗泽富对房屋末进行管理照顾导致房屋年久失修造成损坏，且九年期间未将房屋出租造成损失。 另查明，本院（2017）黔2301民初6275号民事判决书事实认定部分载明，黄开明、赵怀英与罗泽富、曾明燕签订《卖房协议》后，因尚有他人租用房屋租期未满，双方并未对转让房屋进行交接，事后黄开明、赵怀英亦未对涉案房屋进行管理。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。本案双方签订的《卖房协议》属无效合同，因买卖双方在法律明确规定农村房屋项下宅基地使用权应归集体经济组织成员享有的属性情况下，对涉案房屋进行买卖，双方对于合同无效均有过错，故双方应该对各自损失承担责任，且黄开明、赵怀英并未提交证据证实其已向罗泽富、曾明燕交付了涉案房屋，实际上涉案房屋一直由黄开明、赵怀英管理使用，因管理不善造成的损失亦应由黄开明、赵怀英自行承担，故黄开明、赵怀英的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄开明、赵怀英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取479元，由黄开明、赵怀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福祥，男，1944年10月16日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人张福祥因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张福祥以一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：指令非上海市的高级人民法院再审。 本院经审查认为，张福祥向上海市政府申请公开上海市医疗保障局的相关信息，上海市政府告知其向上海市医疗保障局咨询并无不当。张福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张福祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5013号原告：吴**道，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被告：杨晓庆，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。原告吴**道诉被告杨晓庆财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴**道及其委托诉讼代理人李嫣然、被告的委托诉讼代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴**道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋损失36432.62元人民币；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨晓庆系房地产开发商，其于2013年在原告房屋相邻处建房，导致原告房屋北山墙损害严重，三楼楼体塌陷，三楼大梁4处裂痕，二楼大梁断裂，三楼以上楼梯梯棚墙体及整胶面出现裂痕。为此原告与被告对前述裂痕自愿达成赔偿协议。2014年，被告再次在原告房屋相邻处建造房屋，紧邻房屋北部东外墙开挖坑池,导致与原告房屋基础净距不足，长期积水，导致原告房屋新增多处裂痕，经鉴定，被告后期建房与原告房屋新增裂痕存在因果关系。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告杨晓庆及其委托诉讼代理人辩称：原告吴**道的房屋损失已于2013年7月19日达成赔偿协议，并按照约定将90000元补偿款支付完成，原告房屋不存在新的损失，原告于2017年6月和2019年1月就同一事实、同一理由提起民事诉讼，本次属实重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实和证据，本院认定事实如下：被告杨晓庆于2013年在原告房屋相邻处建房，造成原告房屋北山墙损害严重，三楼楼体塌陷，三楼大梁4处裂痕，二楼大梁断裂，三楼以上楼梯梯棚墙体及整胶面出现裂痕。双方遂于2013年7月17日自愿达成协议，约定由被告赔偿原告90000元，并于当天履行完毕，同时约定房屋再出现任何问题与被告无关，原告的排水由被告安好管道并流入后期修建的化粪池。被告遂于2016年在原告房屋后墙开挖化粪池,因受连续阴雨天气，坑池积水，原告认为对其房屋造成影响，申请鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年8月29日出具的鉴定意见认为：1、被告方开挖的集水坑池与原告房屋墙体裂缝存在因果关系；2、所检墙体裂缝显著影响主体结构安全。2019年8月30日原告吴**道就房屋损失向杨晓庆提起民事诉讼，后于同年10月11日撤诉。2019年11月1日再次提起民事诉讼，本庭立案审理后，原告对房屋损失价值提出鉴定，2020年8月20日河南轩搏工程管理有限公司出具司法鉴定意见书认定原告房屋损失为36432.62元。经庭审查明，原告吴**道起诉其房屋的裂缝与2013年形成的裂缝一致。本院认为，鉴定机构鉴定被告开挖的坑池与原告房屋裂缝有因果关系，但是鉴定所指的裂缝与原裂缝重合，同时，原告未能提供证据证实被告后期行为是否产生了新的裂缝以及新裂缝的位置，且被告原补偿给原告90000元远超过此次鉴定的损失数额，即便原告有新的损失存在，根据其与被告已经达成的协议，其也无权再向被告主张权利，故原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴**道的诉讼请求。案件受理费965元，由原告吴**道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  杨世新人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱 峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3172号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：韩克迎，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与韩克迎借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初4870号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院于2020年7月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3172号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12201号原告：王姣姣，女，1997年8月20日出生，汉族，山西省太原市人，现住北京市昌平区。被告：武山奇，女，1995年10月8日出生，汉族，住吉林省镇赉县。原告王姣姣与被告武山奇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，原告王姣姣于2020年10月29日以被告已经退还租房押金为由申请撤诉。本院认为，王姣姣提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王姣姣撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月二日书记员  何育龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5198号原告：侯瑛，女，1987年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杜立天，男，1991年8月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告侯瑛与被告杜立天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯瑛到庭参加诉讼,被告杜立天经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯瑛向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜立天偿还借款31万元，如被告无法偿还借款，请求以被告的等值固定资产拍卖所得的价款优先受偿。事实和理由：被告于2019年9月19日向原告借款32万元，约定一个月内还款，期间被告只向原告还款1万元，剩余31万元至今未偿还。被告杜立天未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年9月19日，侯瑛向杜立天转账给付32万元。侯瑛另提供借条一张，载明“本人河南圣锦建设工程有限公司负责人杜立天（）于2019年9月19日向侯瑛借款32万元整，作为保证金使用”。侯瑛自述该借条系其将款项打给杜立天后，杜立天通过邮寄方式交付给侯瑛。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告未能举证证明双方就涉案款项约定还款期限，故双方形成不定期民间借贷法律关系，侯瑛可以催告杜立天在合理期限内返还借款。现原告侯瑛要求被告杜立天偿还剩余借款31万元符合法律规定，本院予以支持。原告侯瑛另要求如被告无法偿还借款，请求以被告的等值固定资产拍卖所得的价款优先受偿，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杜立天经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜立天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯瑛支付借款本金31万元；二、驳回原告侯瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2975元，由被告杜立天负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘倩文
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异333号案外人：王俊梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王俊梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊梅称，其于2008年8月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王俊梅向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、取暖费发票、水电费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年8月1日，王俊梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王俊梅支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了取暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4112号原告：廖平波，男，1965年10月9日出生，香港居民，现住江门市蓬江区良华**602。香港身份证件号码：R039239（0）。港澳居民来往内地通行证号码：H03911366。委托诉讼代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。被告：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇双水社区***1*。公民身份号码：440************334。原告廖平波与被告谭北池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告廖平波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金269716元，并以269716元为本金自2019年6月2日起按年利率6％计算至清偿日，暂计至起诉日16000元，本息暂合计285716元；2.请求法院判令被告赔偿原告因维权而支付的律师费用20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营江门市新会区诚窑陶瓷原料有限公司，被告是原告的客户，2017年前后，被告在原告处采购陶瓷泥，经结算货款269716元，经追讨一直没有付该笔货款，2017年6月1日，经双方协商，双方一致同意转为借款，双方签定了《借款合同》，被告承诺借款为期一年，如2019年6月1日不能按时归还的，原告有权申请强制执行被告的财产，并要支付原告因此造成的损失（含诉讼费、律师费等）。为此，当日原告支付了269716元给被告，但被告没有按约定还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特具此状，诉诸贵院，请依法判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中，原、被告在涉案《借款合同》中约定由江门市蓬江区人民法院管辖。原告在诉状中也明确现居住在蓬江区，故本案应移送双方协议约定的管辖法院广东省江门市蓬江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  庄华伟人民陪审员  张寿雄人民陪审员  谭少萍二〇二〇年十一月五日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14274号原告：温盛科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴献朋，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，女。被告：西安博兴自动化科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：田浩。原告温盛科技(上海)有限公司诉被告西安博兴自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告温盛科技(上海)有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告温盛科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温盛科技(上海)有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12043号原告：苏州工业园区至诚制冷家用电器经营部，住所地苏州工业园区唯华路**金沙商务广场****，统一社会信用代码92320594MA1R6J673Q。经营者：徐艳波。被告：苏州明博智能化工程有限公司，住，住所地苏州市姑苏区广济南路****一社会信用代码91320508MA1X3T2M7B。法定代表人：王黎明。原告苏州工业园区至诚制冷家用电器经营部（以下简称“至诚经营部”）与被告苏州明博智能化工程有限公司（以下简称“明博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告至诚经营部经营者徐艳波到庭参加诉讼，被告明博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至诚经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6850元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：1、判令被告支付原告货款6850元及逾期付款损失（以6850元为基数，自2019年4月28日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2019年4月23日，被告向原告购买空调两台，并由原告负责安装，货款总计6850元，原告按约完成交付安装后，被告拖延支付货款。被告明博公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告明博公司向原告至诚经营部采购空调两台，金额共计6600元，原告按约完成交付及安装，经双方核对含空调、铜管、开票税金，被告共计支付原告6850元。2019年4月28日，原告至诚经营部通过税务机关向被告明博公司代开增值税普通发票，金额6850元。以上事实，由当事人提交的微信聊天记录、增值税普通发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告至诚经营部向被告明博公司交付空调并完成安装，被告未能按照双方约定支付货款6850元，原告诉请被告支付货款6850元并自开票之日2019年4月28日起按银行贷款利率计算逾期付款损失，有事实法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州明博智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区至诚制冷家用电器经营部货款6850元并支付逾期付款损失（计算方式：以6850元为基数，自2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州明博智能化工程有限公司负担，此款已由原告苏州工业园区至诚制冷家用电器经营部预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二〇年十一月二十五日书记员  王楠楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1976号 原告：石建春，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市宿松县，住广西北海市海城区。 被告：申鸿翔，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：北海市第二建筑工程公司，住所地广西北海市东二巷**。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告石建春与被告申鸿翔、北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石建春撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告石建春负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85816号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：张斌，男，1981年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：秦蜻，女，1982年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张斌、秦蜻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张斌、秦蜻经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张斌、秦蜻归还余欠贷款本金人民币22,098.45元(以下币种均为人民币)；2.被告张斌、秦蜻依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,586.88元、逾期利息1,028.12元；3.被告张斌、秦蜻依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张斌、秦蜻未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“蒙K6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张斌、秦蜻负担。审理中，原告上汽公司确认被告张斌、秦蜻在其公司账上金额为2,558.93元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告张斌、秦蜻依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息56.07元。事实和理由：2013年12月，原告上汽公司与被告张斌、秦蜻签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张斌、秦蜻以被告张斌购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款58,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年1月25日起被告张斌、秦蜻未依约归还贷款本息。被告张斌、秦蜻未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告张斌、秦蜻签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告张斌、秦蜻归还余欠贷款本金22,098.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张斌就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张斌、秦蜻不履行付款义务时对被告张斌的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张斌、秦蜻签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张斌、秦蜻确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张斌、秦蜻未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张斌、秦蜻应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金22,098.45元；二、被告张斌、秦蜻应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息56.07元；三、被告张斌、秦蜻应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,098.45元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告张斌、秦蜻届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙K6XX**”的车辆与被告张斌协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张斌所有，不足部分由被告张斌、秦蜻继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张斌、秦蜻负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。被告：郭敏，女，汉族，1967年7月20日生，住贵州省遵义市汇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告郭敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭敏偿还原告借款本金66388.09元；2、请求依法判令被告郭敏以欠款本金66388.09元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月27日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告郭敏向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金66388.09元、利息4315.463868元、其他费用238.83元、违约金5256.146132元，合计76198.53元，经原告多次催收未果。被告未按时还款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郭敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告郭敏向原告申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付的利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告郭敏使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告郭敏在领取信用卡后多次发生逾期，2020年2月27日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余66388.09元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。被告在使用信用卡消费后未按信用卡领用合约约定进行还款，应承担相应的还款责任，故对原告诉请被告偿还欠款本金，本院根据原告提交的系统截图据实支持66388.09元。原告诉请被告以最后一次记账日或最后一次消费日2020年2月27日起以欠款本金为基数，按年利率18%支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告郭敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金66388.09元；二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息，（利息自2020年2月27日起，以66388.09元为基数，按年利率18%计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852元，由被告郭敏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王璇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1236号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王琦，男，汉族，1989年10月23日出生。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1121号起诉书指控被告人王琦犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月16日1时许，被告人王琦饮酒后至南京市江宁区莱茵小镇附近，无故脚踹并持铁棍打砸被害人张某停放在该处的苏Ａ×××××号小型轿车以及被害人凤某停放在该处的津Ｄ×××××号小型轿车，致两车损坏，后被告人王琦又无故掰断莱茵铂郡小区保安岗亭的道闸杆。经鉴定，上述损失价值计人民币4776元。案发后被告人王琦被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王琦已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王琦具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人王琦有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王琦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王琦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 影
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24785号原告：黄梓淇，女，2016年2月29日出生，住广西梧州市藤县**************，公民身份号码450************812。法定代理人：莫少梦，女，1988年10月7日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码452************565，系原告的母亲。委托诉讼代理人：肖滨，系广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽诗，系广东博顿律师事务所实习律师。被告：舒杨，男，1995年9月3日出生，住四川省南部县************，公民身份号码511************212。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区*******************、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码915***********123C。负责人：赵劲栋。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人莫少梦及委托诉讼代理人肖滨、吴丽诗，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人叶超飞均到庭参加了诉讼，被告舒杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告舒杨赔偿原告医疗费1020.60元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告平安保险公司辩称，1.川R*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.舒杨垫付了300多元医疗费予本案原告，请求依法核实并扣减。3.原告主张的医疗费金额无异议，但认为应剔除过渡医疗或者事故以外伤情、以及对非社保用药及非本次事故用药均应予剔除。4.被告平安保险公司不承担诉讼费。被告舒杨未答辩。本院经审理查明：2019年6月14日9时0分，舒杨驾驶川R*****号小型轿车行驶至金沙中心公路上良村路段（X512线）时，与案外人莫少梦搭乘原告的电动自行车碰撞运动车辆，至莫少梦、原告受伤，车辆损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定舒杨承担此事故的全部责任，莫少梦、原告无责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第八人民医院进行治疗，并于此后陆续接受门诊治疗，共产生医疗费1020.60元。被告舒杨驾驶的川R*****号小型轿车的登记权人为舒杨；川R*****号小型轿车向平安保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告确认收到被告舒杨垫付的医疗费386.81元。本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告截至2019年6月20日医疗费为1020.60元。虽然本案存在其他伤者，但考虑本案医疗费费用较低，且伤者为未成年人，本院确认被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿相关医疗费用予本案原告，扣减其已实际收取的386.81元，被告平安保险公司尚应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿633.79元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告舒杨不需承担赔偿责任。被告舒杨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿633.79元予黄梓淇；二、驳回黄梓淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担,并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  梁晓明二〇二〇年十一月十六日书记员  邓恩明
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3408号周晓红（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：周晓红与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，周晓红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3390号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083执2359号申请执行人刘明森，男，1965年6月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。本院执行的山东乳山农村商业银行股份有限公司与刘明森借款纠纷一案，乳山市人民法院以（2010）乳银商初字第110号民事判决书判决结案，乳山市人民法院于2011年12月7日扣划刘明森存款11026.5元，因据以执行的（2010）乳银商初字第110号民事判决书被乳山市人民法院撤销。申请执行人刘明森于2020年6月16日向本院申请执行回转，请求山东乳山农村商业银行股份有限公司返还执行款11026.5元及利息5332.72元。本院经审查认为，刘明森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，裁定如下：山东乳山农村商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向刘明森返还已取得的财产11026.5元及利息5332.72元。逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 涛审判员 李 振审判员 王 华二〇二〇年十一月十六日书记员 王书山