山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1789号原告：宏顺达(天津)物流有限公司,住所地天津市西青区精武镇大卷子村津涞公路与赛达大道交口西100米。法定代表人：刘建如，经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兆明，男，系公司员工。被告：济阳县回河镇凡立汽车维修中心，住所地济南市济阳区王佰绪村村**（从东边第4-5间）。经营者：冉凡立，男，1981年5月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王箫，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。原告宏顺达(天津)物流有限公司（以下简称宏顺达公司）与被告济阳县回河镇凡立汽车维修中心（以下简称凡立维修中心）合同纠纷一案，宏顺达公司于2020年3月3日向本院提交起诉状，根据《基层法院民商事案件办理流程（试行）》，经调解不成，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏顺达公司的委托诉讼代理人，被告凡立维修中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆维修费48000元；2、请求法院依法判令被告支付营业损失45000元；3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，原告将车牌号为津Ｃ×××**的重型仓栅式货车交由被告处维修，因被告操作失误，造成原告车辆发动机损坏。经原告与被告协商，被告拒绝承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付车辆维修费27075元、鉴定费10700元、拖车费700元、拆解发动机费用1800元；2、请求依法判令被告支付营业损失每天680元*69天=46920元、员工工资14000元，总计101195元；3、诉讼费由被告承担。经本院审查予以准许。凡立维修中心辩称，一、原告所述与事实不符，原告自称曾对发动机进行过修理，发动机自身存在质量问题，况且在维修过程中原告多次进行启动，非原告所述被告操作失误；二、原告诉求所依据的鉴定报告程序违法，客观不公正，我方已对鉴定报告提出异议，至今未收到任何的答复，因此鉴定报告不能作为证据使用，我方坚持申请重新鉴定。综上原告所述没有任何法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院听取了当事人的质证意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为津Ｃ×××**的重型仓栅式货车登记所有人为宏顺达公司，使用性质为货运，宏顺达公司持有该车的道路运输证。2020年2月26日，原告将涉案车辆送至凡立维修中心处进行检修。凡立维修中心称送检原因是发动机发抖、“突突”。凡立维修中心更换油泵，使用启动液启动涉案车辆后发现有异响，于2020年2月27日通知了宏顺达公司；宏顺达公司人员到达凡立维修中心后，启动涉案车辆，发动机依然异响。宏顺达公司主张凡立维修中心操作失误造成发动机损坏；凡立维修中心称发动机本身存在质量问题，且原告多次进行启动，非被告操作失误。双方就此产生争议。诉讼中，本院依宏顺达公司申请，依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对该车辆的维修费用、营运损失以及发动机损坏原因进行鉴定。2020年4月20日，山东文辉机动车鉴定评估有限公司出具文鉴字（2020年）第3-9号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：评估基准日2020年4月9日，车辆维修费用为27075元，每日营运损失为680元，发动机损坏原因为维修期间使用启动液启动发动机时操作不当引起。宏顺达公司为此支付鉴定费10000元。凡立维修中心对鉴定意见书提出异议并申请鉴定人员出庭。本院依法通知鉴定人员出庭接受质询。诉讼中，凡立维修中心提交申请书，申请委托相关鉴定机构对津Ｃ×××**重型仓栅式货车的发动机活塞配件是否是本身存在质量问题进行鉴定、申请委托相关鉴定机构对双方启动发动机的过错程序进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，根据原、被告的陈述，双方之间系承揽合同关系。山东文辉机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书，系由本院依申请按法定程序委托有资质的第三方作出，具有客观公正性。凡立维修中心虽有异议，但鉴定人员出庭接受质询，对其异议进行了答复。凡立维修中心申请对津Ｃ×××**重型仓栅式货车的发动机活塞配件是否是本身存在质量问题进行鉴定，鉴定人员在出庭接受质询时表示在出具涉案鉴定意见时已考虑过发动机损坏与活塞质量之间的关联性，排除活塞的问题，因此，对凡立维修中心的该申请，依法不予准许。凡立维修中心申请对双方启动发动机的过错程度进行鉴定，本院认为，在鉴定意见书案情摘要部分记载了启动发动机的过程，涉案鉴定意见书鉴定结论为发动机损坏原因是维修期间使用启动液启动发动机时操作不当，未显示宏顺达公司之后的点火试车与发动机损坏之间存在因果关系，因此，凡立维修中心申请对双方启动发动机的过错程度进行鉴定，无事实依据，依法不予准许。庭审中，凡立维修中心表示坚持重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，本案中，凡立维修中心无证据证明山东文辉机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书存在应当重新鉴定的情形，其提出的重新鉴定主张，无证据支持。山东文辉机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书应予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，宏顺达公司要求凡立维修中心赔偿相关损失，合法有据，对其合理的部分应予支持。宏顺达公司主张的车辆维修费27075元，有鉴定意见书在卷佐证，应予认定。宏顺达公司主张的鉴定费10700元，根据鉴定费发票，鉴定费金额为10000元，对超过10000元的部分，不予认定。宏顺达公司主张的拖车费、拆解发动机费用无有效证据佐证，该主张证据不足，不予认定。宏顺达公司主张的停运损失。涉案车辆作为普通货运车辆，因凡立维修中心操作失误造成涉案车辆发动机损坏不能营运，产生的停运损失凡立维修中心应予赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本案中，宏顺达公司无证据证明在涉案车辆发动机损坏后至提起本案诉讼前采取了减损措施，其主张该期间的停运损失，于法无据。在宏顺达公司无证据证明车辆修复期间的情况下，本院酌定停运期间为宏顺达提交起诉状之日起至鉴定结束之日止，即自2020年3月3日起至2020年4月20日止，总计49天。根据鉴定意见书，停运损失为：每日营运损失680元×49=33320元。宏顺达公司主张的员工工资14000元，宏顺达公司未提交证据证明，该主张证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、被告济阳县回河镇凡立汽车维修中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏顺达(天津)物流有限公司车辆维修费27075元、鉴定费10000元、停运损失33320元；二、驳回原告宏顺达(天津)物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告宏顺达(天津)物流有限公司负担764元，被告济阳县回河镇凡立汽车维修中心负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  许秀兰