北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66600号原告：郑福瑞，男，1984年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：优品锦湖（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵俊涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑洁，女，1975年8月26日出生，汉族，该公司办公室主任。原告郑福瑞（以下简称原告）与被告优品锦湖（北京）物业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛玉成，被告委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租赁意向金80969元；2、被告给付原告利息损失（以80969元为基数，自2020年6月9日起计算至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年11月签订租赁意向书，约定原告预租被告位于北京市朝阳区安外大街甘水桥甲1号一层南X号商铺（以下简称南X号商铺），用于经营餐饮。原告就此支付意向金80969元。原告于签订意向书之前看房，南X号商铺分东西两区，其中西区是独立且封闭的空间，没有留门，如果不开门的话，是无法使用的，原告就提出要求被告开一个门，被告亦表示同意，且被告提供的房屋平面图中显示原规划即有一个一点五米宽的门。当时商铺所在楼栋仍在施工中，被告当时承诺于2019年12月将施工完毕。但意向书签订后，发现开门需要进行加固，被告因加固成本较高始终未予施工，考虑到施工风险，原告亦无法自行施工，双方就此未能达成一致，且商铺所在楼栋至今仍未施工完毕，被告亦无法保障商铺水电。被告未能提供具备使用条件的房屋，原告遂于6月3日提出解除合同，应认定合同已于该日解除，现正式合同没有签订，被告应全额退还意向金80969元，并赔偿自合同解除之日止的利息损失。如法院判决原告负担意向金，申请法院予以酌减。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。签订意向书之前原告看房时，确曾提出要求开一门，被告对此表示允许，但此并非被告的义务。意向书签订后，被告曾要求原告收房，但原告发现开门需要进行加固，就此多次与被告进行沟通，双方未协商一致，原告亦始终没有收房。被告确曾承诺楼栋于2019年12月营业，至今仍未施工完毕，但被告会以免租期的方式保障租户的利益。被告于6月3日收到原告的解除合同通知，认可合同于该日解除。现原告单方拒绝签订合同，根据合同约定，被告有权扣留意向金。本院经审理查明事实如下：原、被告于2019年11月签订《裕京大厦房屋租赁意向书》（以下简称《意向书》），约定原告预租被告南X号商铺，用于经营餐饮；被告暂定于2019年12月1日前将本意向书项下的房屋交付给原告使用；租赁期限为5年；原告应在签署本意向书1日内向被告支付80969元作为租赁意向金，本租赁意向金于双方正式签署租赁合同时，自动转化为租赁保证金的一部分；原告应于被告书面通知的签约时间内与被告签署正式的租赁合同；若原告拖延租赁合同的签署或擅自终止租赁合同的谈判和签署，被告将以书面方式通知原告租赁合同签署的最后期限，若被告通知的最后签约期限过后原告仍未签署上述租赁合同，则被告有权对原告已经缴纳的租赁意向金不予退还。就此，原告于2019年11月25日向被告支付意向金80969元。后原告于2020年6月3日向被告发送《律师函》，写明因“你方交房时间迟迟不能确定，加上你方已向我方确认开1．5米门无需加固的事项后来又让我方找设计院加固，导致正式租赁合同迟迟未能签署”，“考虑到新冠肺炎疫情的影响，我方在原协商基础上要求降低租金价格，但你方一直不同意”，就此决定解除涉案意向书。被告于6月7日回复称：“签订《意向书》前，您多次到现场对该房屋进行工程方面的勘察，对房屋状况已经了解并知悉”，“签订《意向书》后，您因经营需要，打算对房屋进行改造，在墙体开1．5米门，根据设计、工程等相关部门意见，出于安全考虑需要对门进行加固”，“无论是否需要对门进行加固，我方都满足了交房条件”，“若您5日内未与我司联系或以不同意《意向书》约定的租赁条款为由拒绝签署租赁合同，我司同意与您解除《意向书》，租赁意向金不予退还”。庭审中，原、被告均认可合同于2020年6月3日解除。就双方争议的事实和证据。就违约方，原告向本院提交了：1、原、被告微信聊天记录截图，显示原告于2019年11月“四家餐饮都得改造，能不能用你们的，我们四家平摊下”，被告答复“明白，所以，你看，现在真是没法给你们签意向，这工程的事定不下了的太多了”。原告于2020年1月9日“加固可以我们来做，免租期从2月8号起算”，被告答复“我们当初就是，因为加固等工程有问题，所有，才2个月免租期给你的”，“如果加固让我做，免租期，你这又需2个月，这个我觉得不太合适吧”，原告答复“我当初去，工程根本没有和我说还需要加固”。原告于2月10日“年前有几个事还需要您这面定下，加固，排烟分摊，空调费，补充协议，这四个事，在一个疫情影响下，我们还是坚持签长合同等其他事项，所以需要您协商”。被告于4月8日“目前价格维持原件，免租期可以谈”。原告于4月16日“我们回来也商量了，决定退回来意向金”。2、被告提供给原告的材料，显示承诺楼栋将于2019年12月正式开业。就此，被告表示对证据1真实性认可，对证明目的不认可；对证据2真实性认可，虽然至今仍未完工，但会通过免租期的方式保障原告利益。被告向本院提交了原、被告微信聊天记录截图，显示原告于2019年11月18日“我想问下，中间的墙能打掉多少？或者我能和你们工程沟通下吗？我这面设计平面布局”，“加固这面我能找工程按照你们要求去做”。原告于11月23日“加固公司需要原结构图，全套的”。原告于11月25日“我带着加固人员去太阳宫宾馆找复印原始结构图”。原告于11月28日“我这面设计公司钱都交了，加固公司我也找了”。就此，原告表示对真实性认可，对完整性、证明目的不认可。本院认为，原、被告签订的《意向书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方未签订正式的租赁合同，双方主张《意向书》已经解除，结合本案案情，本院对此不持异议。就原告第一项诉讼请求。原告提出解除《意向书》致租赁合同未能签署，就合同解除的违约责任应考虑到：一、就开门一节。原告于签订《意向书》前已经看过房，对南3号房屋西区无门是知情的。而《意向书》中未约定被告有开门的义务。原、被告虽认可签订《意向书》前双方曾就开门一节进行协商，但庭审中对由谁开门存争议。结合原、被告微信聊天记录，本院难以认定被告负有开门义务。且结合双方沟通内容，未能就开门达成一致，是导致租赁合同未能签署的主要理由，原告据此解除《意向书》，应认定原告负有一定的违约责任。二、就楼栋装修一节。被告未能按其承诺的时间完成楼栋装修，且至今仍未完工，考虑到原告的承租目的系经营餐饮，稳定、持续的客流量对其经营存在较大的影响。应认定被告存在一定的违约行为，原告据此要求解除《意向书》，具备合理性。三、受疫情及防控政策影响，合同履行的客观情况确发生了无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。基于上述考虑，原、被告均存在违约行为，致《意向书》解除。综合考虑双方过错程度、经济损失等，本院酌情判定被告退还原告意向金3万元。就原告第二项诉讼请求，考虑到双方未就退款时间进行约定，亦未有生效判决书确认被告退款时间，原告要求被告给付利息损失，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告优品锦湖（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郑福瑞意向金三万元。二、驳回原告郑福瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告优品锦湖（北京）物业管理有限公司负担275元（于本判决生效之日起七日内给付原告郑福瑞）；由原告郑福瑞负担625元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十日书记员  张 茜