新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初591号 原告：李红，女，1974年10月24日出生，汉族，新疆油田数据公司工作人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。 被告：杨明军，男，1979年1月4日出生，汉族。 原告李红与被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人杨建兴到庭参加诉讼。被告杨明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款387000元；2．判令被告支付至判决之日的借款利息（其中借款300000元的利息从2013年10月10日起按年利率3%计息，借款87000元的利息自2019年4月25日起按年利率6%分段计息）。事实与理由：2013年始，被告称经营需要资金向原告借款。2013年10月至2019年3月，原告多次通过转账及现金形式向被告出借款，被告先后和原告签订《借款合同》两份，其中2013年10月的《借款合同》约定原告向被告出借300000元，自2013年10月10日起计息，年利息3%，每月付息；原告需收回借款时，需提前30天告知被告。2019年2月的《借款合同》约定原告向被告出借87000元，被告应于2019年4月25日还款20000元，于5月25日还款20000元，于6月25日还款20000元，于7月25日还款27000元。《借款合同》签订后，被告均未依约履行还款及付息的义务。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告杨明军未答辩。 原告李红为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.2013年10月的《借款合同》、个人活期明细信息，拟证实原告李红通过银行转账向被告杨明军支付借款100000元及多次以现金的方式向被告支付借款200000元的事实，以及被告与原告签订《借款合同的事实》的事实； 2.2019年2月的《借款合同》、微信转账截屏，拟证实原告通过其前夫宋杨的微信为被告向案外人李斌偿还借款85000元、还通过其前夫宋杨直接向案外人李斌支付现金2000元用于偿还被告的借款的事实，以及被告与原告签订《借款合同》的事实。 经审查，本院认为原告出示的证据具备证据的有效要件，故该证据能达到原告李红的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李红称被告杨明军系原告前夫宋杨的朋友。2013年10月9日，原告李红通过其中国建设银行账户（卡号：×××）向被告杨明军转账支付借款100000元。2013年10月，原告李红与被告杨明军签订了一份《借款合同》。合同约定：“甲方借予乙方叁拾万元整（300000元），年利息3.0%，从2013年10月10日起计息，每月付息。甲方如果需要收回借款，需提前30天告知乙方。甲方：李红2013.10.22乙方：杨明军2013.10.29”。2019年2月19日至2019年3月2日期间，原告李红通过案外人宋杨的微信向李斌微信转账9次，共计支付85000元用于偿还被告杨明军欠付李斌的借款。2019年2月，原告李红与被告杨明军签订了《借款合同》一份。合同约定：“今借人民币87000元（捌万柒仟元整）。2019年4月25日前归还20000元（贰万元整），2019年5月25日前归还20000元（贰万元整），2019年6月5日欠归还20000元（贰万元整），2019年7月25日欠归还27000元（贰万柒仟元整）。借款人：杨明军2019年2月15日，出借人：李红2019年2月28日”。被告杨明军至今未向原告李红偿还上述借款，故原告李红诉至本院。 另查，原告称其自2013年起多次借款给被告，被告向原告偿还过部分借款。2013年《借款合同》中涉及的借款300000元，其中100000元系通过银行转账的方式支付的，剩余的200000元均系现金支付。上述200000元中，原告自认分两次分别支付了50000元，其余的每次支付金额不等。原告自述借款现金来源有被告杨明军偿还的借款现金，也有家中保存的现金。 另查，庭审中，原告李红当庭给案外人李斌拨通手机电话，本庭询问了宋杨向付款的事宜，李斌称其在郑州，现无法到庭，其于2019年在克拉玛依区人民法院起诉宋杨要求其还款，宋杨通过微信还款85000元。原告称宋杨向李斌借款后，将借款出借给被告杨明军。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本院认为，原告李红与被告杨明军分别于2013年、2019年各签订的一份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为被告杨明军应当向原告李红偿还的借款本金及利息数额。关于被告杨明军应偿还的借款本金数额，本案中，原告提交的两份《借款合同》、个人活期明细及案外人李斌的通话记录，能够证实原、被告之间存在借贷关系；被告杨明军未对借款数额提出异议，因此，原告李红要求被告杨明军偿还387000元（300000元＋87000元）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，关于2013年借款300000元的利息，2013年的《借款合同》约定从2013年10月10日起按年利率3%计息，故原告要求被告支付300000元的利息按年利率3%计算自2013年10月10日起至判决之日即2020年11月5日止2584天为63715.07元（300000元×3%÷365天×2584天），合法有据，本院依法予以支持。关于2019年借款87000元的利息，被告逾期未偿还借款，故原告要求被告支付从逾期之日至判决之日即2020年11月5日期间的利息，合法有据，本院依法予以支持。关于利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2019年8月20日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准，经查，2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起至2019年8月20日期间的利息可按年利率6%计算，2019年8月21日至2020年11月5日的利息应按照4.25%计算。原告主张利息分段计算为：借款20000元自2019年4月25日至2019年8月20日利息为387.95元（20000元×6%÷365天×118天）；借款20000元自2019年5月25日至2019年8月20日利息为289.32元（20000元×6%÷365天×88天）；借款20000元自2019年6月25日至2019年8月20日利息为187.40元（20000元×6%÷365天×57天）；借款27000元自2019年7月25日至2019年8月20日利息为119.84元（27000元×6%÷365天×27天）；借款87000元自2019年8月21日至2020年11月5日利息为4487.65元（87000元×4.25%÷365天×443天），合计为5472.16元。上述利息共计69187.23元（63715.07元＋5472.16元）。 被告杨明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明军于本判决生效之日起三日内向原告李红偿还借款387000元、利息69187.23元，共计456187.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8142.81元、公告费710元，由被告杨明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  朱海光 人民陪审员  陈克明 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘海峰