湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1757号 原告：肖娟，女，1983年3月18日出生，汉族，仙桃市人，医生，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1982年12月13日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 被告：周庆，男，1980年3月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈军，湖北都瑞律师事务所律师。 被告：湖北庆誉文化传播有限公司，住所地仙桃市干河街道办事处肖台社区****房屋。 法定代表人：周庆。 原告肖娟与被告刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖娟及其委托诉讼代理人刘火原，被告刘芳的委托诉讼代理人刘瑜，被告周庆的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告湖北庆誉文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款556933.32元及相应利息（以556933.32元为基数，从2019年9月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘芳和周庆系夫妻关系，因其共同经营的湖北庆誉文化传播有限公司资金周转困难，三被告分别于2018年9月13日、2018年12月5日向肖娟借款500000元、200000元，共计700000元，并由刘芳向肖娟出具借条。且双方口头约定按月利率2%支付利息。肖娟收到借条后，分别向三被告账户内打款700000元。2019年9月11日，刘芳向肖娟偿还本金143066.68元及利息156933.32元，后经肖娟反复催讨，三被告却置之不理。 被告刘芳辩称，肖娟主张的700000元借款没有事实和法律依据。一、关于200000元借款的部分：肖娟于2018年12月4日向案外人肖小心借款300000元，并于2018年12月5日将其中的200000元出借给刘芳，刘芳向肖娟出具借条，虽然借条上没有约定利息，但实际刘芳每月按月利率2%支付利息，刘芳分别于2019年1月8日、2月8日、4月9日（实际是3月份的利息）三次通过微信每次向肖娟支付利息，共计支付12000元。2019年4月至9月，刘芳每月代肖娟向案外人肖小心支付7500元利息（肖娟向肖小心借款300000元的利息为月利率2.5%）共计6个月45000元（肖小心证明）。因肖娟觉得案外人肖小心借款利息过高，遂向刘芳提出可否组织过桥资金将案外人肖小心的300000元借款偿还后另行向银行借款以减轻还款压力。因此，刘芳于2019年9月11日通过银行转账的方式向肖娟转款300000元，肖娟于同日将该300000元还给案外人肖小心，与此同时，出于对肖娟的信任（肖娟在银行贷款发放后，将300000元再转给刘芳用于偿还刘芳提供的过桥资金，肖娟与刘芳的200000元的借贷关系不变），并未向肖娟索要该200000元借款的借条，但肖娟在偿还案外人肖小心的借款后，以各种理由推脱而没有另行同银行贷款用于偿还刘芳的过桥资金，后刘芳迫不得已多次向肖娟索要该200000元借款的借条，但肖娟承诺已将借条撕毁，另有100000元过桥资金因肖娟拒不偿还，刘芳迫不得已只得将肖娟诉至法院要求偿还（案件现尚在审理中）。 二、关于500000元借款的部分：肖娟主张的500000元的借款不是事实，该借款并未实际发生，该笔款项实际上是肖娟向湖北庆誉文化传播有限公司的投资款。1、肖娟提供的银行转账记录显示，该笔款项是支付给周庆和湖北庆誉文化传播有限公司，并未支付给刘芳分文；2、结合刘芳、周庆提供的证据，该笔500000元的款项是肖娟向湖北庆誉文化传播有限公司支付的投资款，而非肖娟所述的借款；3、结合刘芳提供的两份录音资料，肖娟向法院提交的500000元的借条实际出具日期是2019年9月16日，而当天在借条上书写的落款日期实际是2018年7月13日，而非由肖娟篡改后的9月13日，事实上，该500000元的借款内容均是刘芳在肖娟的授意下按照肖娟一字一名的口述内容进行书写，肖娟之所以将7月改成9月，就是为了与其提供的转账记录相匹配从而形成完整的证据链，另一方面，就算撇开该500000元借条的真实性不谈，按照其上落款的2018年7月13日，那么原告在近两个月之后才支付借款的行为也明显不符合交易习惯，更何况该笔款项并非支付给刘芳。该500000元的借条是肖娟以安抚其父亲名义诱骗刘芳出具的。肖娟为了转嫁投资风险，先是欺骗刘芳向其提供过桥资金，然后以安抚其父亲办理贷款为由诱骗刘芳违背真实意愿向其出具500000元的借条，将本应由自身承担的投资风险意图向刘芳进行转移，而今甚至为了达到目的，罔顾事实不惧法律风险篡改关键证据将刘芳诉诸法院，意图混淆视听欺骗法院作出有利于自己的错误判决。 综上，肖娟所主张的200000元的借款刘芳已经偿还，而500000元的借款如前所述，并未实际发生，借条也是刘芳在其诱骗下出具，并非刘芳的真实意思表示，应属无效，且肖娟提供的该500000元借条这一关键证据也是肖娟为达到目的自行篡改伪造的，该证据不得作为定案依据。因此，肖娟所主张的借贷关系没有事实和法律依据，请求法院依法驳回肖娟的全部诉讼请求。 被告周庆辩称，1、周庆和肖娟不存在民间借贷法律关系，周庆未向肖娟出具借条，也未收到肖娟的借款，肖娟打给周庆和湖北庆誉文化传播有限公司的500000元，是肖娟向周庆购买的湖北庆誉文化传播有限公司的10%的股权所支付的对价；2、刘芳向肖娟出具的借条、欠条以及后续还款等手续，周庆一概不知，因为刘芳和周庆婚姻存续期间的关系不是很好，周庆在庭审前一直以为肖娟打给刘芳的200000元是肖娟投资到周庆承包的一片林地的投资款，占该林地2%的股权，该借款与湖北庆誉文化传播有限公司没有关系。 被告湖北庆誉文化传播有限公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的肖娟提交的第一组证据肖娟、刘芳、周庆的身份证明及湖北庆誉文化传播有限公司的企业信用信息公示报告，第四组证据周庆和刘芳的结婚登记档案信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、肖娟提交的第二组证据中500000元的借条虽是刘芳书写，但结合刘芳提供的录音资料以及周庆提供的股份协议书，该借条的内容不是刘芳的真实意思表示，刘芳没有借款的意思表示，该证据不能作为本案的依据，对该证据的证明目的本院不予采信；该组证据中200000元的借条，结合刘芳提交的证据一、二，能证明刘芳已返还该借款，对该证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信；该组证据中的转款记录，客观真实，能证明肖娟向刘芳转款200000元、向周庆和湖北庆誉文化传播有限公司转款500000元的事实，但只能证明其中200000元是肖娟出借给刘芳的借款，不能证明500000元系肖娟出借给刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司的借款，对该证据的证明目的本院依法部分采信。2、肖娟提交的证据三微信聊天记录，能证明刘芳按月利率2%向肖娟支付200000元借款的利息的事实，但不能证明刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司承认肖娟转给周庆、湖北庆誉文化传播有限公司的500000元是借款，并认可按月利率2%支付利息的事实，对该证据的证明目的本院予以部分采信。3、肖娟提交的证据五公司章程，肖娟称是他人冒充其签名，但未提交证据予以证明，对该证据的真实性本院予以采信。4、肖娟提交的证据六微信聊天记录一张，其中所述4000元利息与刘芳所提交的证据一能相印证，系刘芳支付的200000元借款的利息，但其中所述的10000元是何性质不明确，不能证明所述的10000元是指的500000元的利息，对该证据的证明目的本院予以部分采信。5、刘芳提交的证据一肖小心的证明、肖小心与肖娟的微信聊天记录、刘芳与肖娟的微信转账记录、刘芳的银行账户交易明细、肖小心的银行账户交易明细，能形成一套完整的证据链，证明刘芳于2018年12月5日向肖娟借款200000元，刘芳按月利率2%支付了该借款利息，并于2019年9月11日返还该借款的事实，对该组证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。6、刘芳提交的证据二录音资料客观真实，虽然肖娟提出该录音是剪辑过的，不完整，但其未提交证据予以证明，对该证据本院依法予以采信。7、被告周庆提交的证据股份协议书，客观真实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，周庆与肖娟作为甲、乙双方签订了《股份协议书》，协议内容：一、投资合作背景：前期公司投入资金和运营总值500万元整。后期投入资 本按各人所占股份比例分担。二、合作与投资：肖娟以500000元认购湖北庆誉文化传播有限公司10%股份，分5个月每个月10万支付给甲方。双方共同投资、共负风险、共享利益。三、收益分配：1、双方经营期间的收益分配以双方实际投资的比例予以分配。利润分配计算及时间依照严格的财务管理制度和公司章程所规定提取相应的课酬、成本费用之后予以核算公司的可分配利润。2、核算公司的可分配利润时，双方均同意把投资成本支付完毕之后再分配收益。3、每半年核算一次公司可分配利润并予以分配。四、转让投资或股权份额：1、自本协议生效之日起两年内，乙方无权转让投资或转让股权份额。2、本协议生效之后，乙方要转让投资或转让股权份额，需提前2个月通知甲方且取得甲方的书面同意，其它合作方有优先认购权。五、合作经营管理：甲方对公司所有事项有一票否决权。六、未尽事宜：其它未尽事宜双方共同协商，并以公司章程的规定为准。七、附则，本协议一式三份，公司存档一份，甲、乙方双方各持一份，签字后立即生效。备注：乙方支付给甲方500000元付清后签正式合同。该协议签订后，肖娟于2018年7月4日至2018年8月26日分多次向周庆和湖北庆誉文化传播有限公司转款共计500000元。2018年9月11日，湖北庆誉文化传播有限公司在仙桃市市场监督管理局办理变更登记，将公司投资人由周庆、刘芳变更为周庆、刘芳、肖娟，其中肖娟占10%的股份。2018年12月5日，刘芳向肖娟借款200000元，并向肖娟出具借条一张，借条载明刘芳向肖娟借款200000元，借款时间为2018年12月5日。肖娟于当日向刘芳转款200000元。刘芳分别于2019年1月8日、2月8日、4月9日每次向肖娟支付利息4000元，支付了前3个月的利息，2019年4月至9月的利息刘芳按肖娟的要求支付给了案外人肖小心，其支付给案外人肖小心共计45000元（肖娟向案外人肖小心借款300000元，月利率为2.5%）。2019年9月11日，刘芳向肖娟转款300000元。 另查明，周庆与刘芳于2016年11月11日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚，于2017年5月8日再次登记结婚，于2019年3月29日再次登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告肖娟与被告刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司是否存在700000元借款的民间借贷的法律关系？本院评判如下： 1、2018年7月4日至2018年8月26日，原告肖娟分多次向被告周庆和被告湖北庆誉文化传播有限公司转款共计500000元，原告肖娟就该款项是否与被告刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司形成民间借贷关系？ 根据本案查明的事实来看，原告肖娟与被告周庆于2018年7月1日签订了一份《股份协议书》，从此协议内容看，该500000元是原告肖娟认购的被告湖北庆誉文化传播有限公司的10%的股份，且被告湖北庆誉文化传播有限公司已在市场监督管理部门办理了变更登记，变更后原告肖娟为投资人，占该公司10%股份。因此，该500000元的款项系原告肖娟投资到被告湖北庆誉文化传播有限公司的投资款。虽然原告肖娟提交了被告刘芳的一份500000元的借条，结合被告刘芳提供的录音资料来看，被告刘芳没有借款的意思表示，该借条内容不是被告刘芳的真实意思表示，不能作为本案的依据。而且该借条也没有被告周庆和被告湖北庆誉文化传播有限公司的签名或盖章，不能以此认定原告肖娟与被告周庆、被告湖北庆誉文化传播有限公司存在500000元的借贷关系。因此原告肖娟与被告刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司就该500000元不存在民间借贷关系。原告肖娟主张该款项名为投资实为借款，被告刘芳于2019年9月11日的转款300000元系返还700000元借款的本金和利息，从原告肖娟与被告周庆签订的《股份协议书》的内容看，双方并没有按月收取固定收益，或者不论盈亏均按期收回本息的相关约定，也没有其他的证据能予以证明主张，故原告肖娟主张被告刘芳、周庆、湖北庆誉文化传播有限公司返还借款500000元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 2、2018年12月5日，原告肖娟向被告刘芳提供200000元的资金，原告肖娟是与谁形成民间借贷关系？该笔借款是否已返还？ 被告刘芳于2018年12月5日向原告肖娟借款200000元，并于当日向原告肖娟出具借款金额为200000元的借条，原告肖娟通过银行转账的方式向被告刘芳出借资金200000元，双方形成民间借贷关系。被告刘芳按双方的口头约定向原告肖娟支付了利息，并于2019年9月11日通过银行转账方式返还肖娟300000元，被告刘芳已履行了还款义务，并且原告肖娟也认可该300000元系还款，只不过原告肖娟认为该300000元是返还的其主张的700000元借款的本金143066.68元和利息156933.32元，但原告肖娟的该主张没有证据能予以证明，本院不予采纳，故本院认定原告肖娟于2018年12月5日出借给被告刘芳的借款200000元及利息，被告刘芳已全部返还，原告肖娟现要求被告刘芳返还该借款并支付利息，已没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告肖娟还主张由被告周庆、湖北庆誉文化传播有限公司连带返还该借款及利息，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告肖娟的诉讼请求。 案件受理费9369元，由原告肖娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  张艳菊 人民陪审员  傅正江 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  蒋 鹏