重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6547号上诉人（原审原告）：陈明星，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**花溪新村**，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：黄先强，重庆花溪建设（集团）有限公司工作人员。上诉人陈明星因与被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈明星上诉请求：依法改判支持上诉人的一审请求，或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人陈明星工作的工作时间应该到什么时候截止。一审法院认定该涉案项目于2017年10月完工是错误的，被上诉提供的证明完全不足以证明该涉案项目完工的时间。涉案工程中上诉人上班的截止时间应该在2018年5月22日截止。被上诉人在庭审中举示了由被上诉人处保管的“领（借）款申请单”上，陈明星于2018年5月22日借支生活费。足以证明陈明星仍在该涉案工地工作。贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司、重庆中泰工程监理有限公司共同出具的《证明》与被上诉人提供的“领（借）款申请单”同意借支签署的时间为2018年5月22日能够相互印证。二、对于上诉人工资标准的认定。被上诉人提供了劳动合同，约定了上诉人的工作是施工员，其工资标准为10000元/月，另约定了如乙方的工作岗位调整，按新岗位所对应的工资标准执行。在庭审中，上诉人提交的贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司《证明》以及由被上诉人于2018年5月21日盖章确认的“工资支付情况”，可以相互印证，证明上诉人在该涉案工程工作过程中，所从事的工作除了施工员外，还从事建筑施工管理、主体施工管理、技术负责管理、竣工资料的完善等工作。也能够看出上诉人因工作岗位调整，工资也应当随之变动才符合双方的合同约定，被上诉人对陈明星的工资由10000元调整至16000元，也是予以签字盖章确认了的。被上诉人花溪建司辩称，工资是根据个人的工作能力，不是按照计件，不认可上诉人除了施工员工作之外还有其他工作。陈明星向一审法院起诉请求：被告向原告支付拖欠工资230834元。一审法院认定事实：2013年9月9日，贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）与被告签订合同协议书，约定被告承建贵阳铜鼓滩生态园一期工程。2014年6月18日，原告与被告三十八项目部（以下简称项目部）签订劳动用工合同，约定原告的工作区域或工作地点为贵阳铜鼓滩生态园一期工程，原告根据项目部工作需要，担任施工员岗位工作，原告的岗位工资标准为10000元/月，本合同因原告不能任岗（项目部可予辞退）或分项工程完工而终止。2018年5月18日，铜鼓滩公司出具证明确认在被告承建的贵阳铜鼓滩生态园一期一标项目中，原告从2014年6月中旬到被告从事建筑施工管理工作，完善竣工资料（竣工图纸以及与甲方签证等）均由原告一人负责，至如今，所有竣工图纸和签证资料已基本完善，就差未竣工验收（因消防、节能未验收）。2018年9月4日，铜鼓滩公司出具保修确认书确认被告承建的贵阳铜鼓滩生态园一期工程施工完毕，2017年8月22日进行工程参建单位内部验收，内部验收合格后，部分购房业主已进行接房装修入住，为明确工程质量保修责任，被告工程质量保修时间从2017年10月起算。2020年5月8日，原告向巴南仲裁委申请裁决被告支付原告拖欠工资296000元。2020年5月18日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审另查明，2014年6月30日至2019年5月28日，项目部人员彭惠共计向原告支付410166元，另原告向项目部借支11000元。一审法院认为，原告与被告涉案项目部签订劳动用工合同，被告亦认可该劳动用工合同上印章为其涉案项目部加盖，涉案项目部是被告派驻工地的管理机构，负责工地的具体建设及各项管理，对外并非合格民事主体，故应由被告履行支付原告欠付工资的义务。因劳动用工合同明确约定原告工资标准为10000元/月，原告认为其工作量增加工资增加至12000元等，未提供证据或申请证人出庭作证等予以支持，一审法院依据现有证据认定原告工资标准为10000元/月。关于原告涉案工作的截止时间问题，原告认为其工作截止时间为2018年5月，并提供铜鼓滩公司出具的证明和贵阳工地工资支付情况表予以证实，铜鼓滩公司出具的证明并未具体说明涉案工地所有竣工图纸和签证资料基本完善时间，仅用“至如今”表述模糊语言，不足以证明原告的工作截止时间，贵阳工地工资支付情况表中有“下欠我工资”等语句且并无欠付工资总计金额，从该证据形式上看也不足以证明原告的工作截止时间，而被告举示铜鼓滩公司出具的保修确认书明确载明内部验收合格后，部分购房业主已进行接房装修入住，被告工程质量保修时间从2017年10月起算，已能够证明涉案项目于2017年10月完工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告已举示能够反驳原告工作截止时间的证据，原告未举示其他证据予以补强或申请铜鼓滩公司出庭作证，应承担相应法律后果，故一审法院根据现有证据认定原告工作截止时间为2017年10月。被告于2017年10月之后的支付行为不能够证明原告在该时间点之后仍在涉案项目工作，但被告于2019年5月28日向原告支付款项，而原告于2020年4月申请仲裁，能够证明原告未逾越时效，对被告时效抗辩的意见不予支持。原告从2014年6月至2017年10月应得工资为410000元（41月×10000元/月），而原告实际已领取金额大于410000元，故被告不欠付原告工资。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈明星的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈明星负担，一审法院予以免收。二审中，上诉人陈明星提交如下证据：一、《重庆市中泰工程监理有限公司会议纪要》（2018年2月27日、2018年3月15日、2018年3月26日）三份，从开会的图片及签到表都能证明陈明星至少在2018年3月26日仍然在项目部工作的事实；二、QQ邮箱截图两份，证明2018年5月24日陈明星还在给铜鼓滩房地产公司工作人员发送竣工图，证明此时陈明星仍然处于工作状态，并且陈明星此时不仅是施工员；三、《发文本》一份，拟证明陈明星在2018年1月13日代表被上诉人接收工作联系函。被上诉人花溪建司的质证意见如下：一、三份《会议纪要》的真实性不认可，2018年2月27日这份，建设单位的综合评述第二条，“要求一标尽快组织备案验收，先节能验收后消防验收。”我方的合同是一标，我方工程实体已经结束，节能和消防都不是我方做的，我方只是配合验收。2018年3月26日这份，建设单位的综合评述第二条，“三、四标段交接处需抓紧进行施工，做好防水工作，以便影响后续绿化施工。”还有2018年3月15日这份，上面也没有说我们一标段的事情。从这三份《会议纪要》可以说明我们已经完成了我们的工作。至于陈明星参加会议及签字因为建设工程是质量终身制，有可能不定期会让上诉人参加会议，这部分报酬是单独一次性给付。二、给建设单位发资料也不能说明还在上班，也可能甲方把资料搞丢了让他再发送。三、发文本的意见同前述意见。二审查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，就本案所争议的事实及证据综合评判如下：上诉人陈明星主张其工作至2018年5月22日截止，工资标准由10000元/月调整至16000元/月。首先，关于上诉人工作起止时间的问题，上诉人自述其于2014年6月中旬到被上诉人承建的工地工作，被上诉人一审中认可双方于2014年6月18日签订《劳动用工合同》，当日上诉人进入工地工作，因此上诉人工作的起始时间宜确定为2014年6月18日。此外，上诉人为证明其工作至2018年5月22日，二审期间提交了证据，被上诉人认为即使有后续工作，报酬也是单独一次性给付上诉人。本院认为，根据《对私客户账户明细》显示项目部人员彭惠在2017年10月之后每月仍向上诉人支付10000元并注明“工资”，被上诉人未举证证明系补发工资也未对此做出合理解释，且该款项的发放具有工资发放的周期性、稳定性特征，发放的金额亦符合双方合同约定，结合二审中上诉人提供的新证据，因此综合上述事实及证据，上诉人主张其工作至2018年5月22日的事实成立。一审法院以被上诉人工程质量保修时间作为涉案项目完工时间，并据此认定上诉人工作截止时间为2017年10月，显属证据不足，二审应予改判。其次，关于上诉人的工资标准问题，根据双方签订的《劳动用工合同》，约定上诉人的岗位工资标准为10000元/月，上诉人主张其工资标准调整至16000元/月，并无证据予以证明，且根据《对私客户账户明细》载明2017年10月至2018年5月彭惠每月支付上诉人10000元，符合双方合同约定。因此本院认为上诉人主张工资标准调整至16000元/月，因无充分证据予以证明，本院依法不予认定。最后，关于被上诉人应支付上诉人拖欠工资金额的问题。上诉人从2014年6月18日工作至2018年5月22日，每月工资按10000元计算，故上诉人应得工资为470000元（47个月×10000元/月），2014年6月30日至2019年5月28日项目部人员彭惠共计向上诉人支付410166元，故被上诉人还应向上诉人支付59834元。综上所述，本院基于二审出现的新证据对被上诉人的欠付金额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初7867号民事判决；二、重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付陈明星工资59834元；三、驳回陈明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。二审案件受理费10元，由陈明星负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇