wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31661号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：阳友乃，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阳友乃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告阳友乃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161227000159号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金6556.11元、利息（含罚息）1605.87元、复利178.01元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6556.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）1605.87元、复利178.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳友乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6556.11元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）1605.87元、复利178.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阳友乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳友乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4168号原告：蔡轶群，女，1968年10月30日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：徐守民，男，1969年4月7日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡轶群与被告徐守民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，分别于2020年8月13日、9月18日依法适用简易、普通程序公开开庭进行了审理,两次庭审原告蔡轶群及其委托诉讼代理人李新杰、被告徐守民均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告蔡轶群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金840000元及利息（以200000为基准，自2018年7月23日起至实际给付之日止，以640000元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为以实际出借本金为基准，自借款之日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。事实及理由为：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告徐守民辩称，信用卡20000元认可，其余仅收到290000元（第二次庭审变更为368000元），借款存在不低于月息5分的利息，仅认可法律规定范围内的利息，我已支付原告60余万元。本院经审理查明以下事实：被告徐守民向原告出具借条9份，金额合计820000元。实际出借本金及利息在判决说理部分结合证据予以认定，此处不赘述。2019年3月25日，被告在与原告的通话录音中陈述“好吧，这个钱我得按照步骤，今年不会低于三分之二的，说白了，就是不会低于600000元还你，好吧”。被告徐守民借用原告平安银行信用卡透支20000元。本院认为，被告已出具借条确认借款事实，当庭对该多次借款事实亦无异议，应予以认定，对每笔分别认定如下：（一）关于借用信用卡借用信用卡违反有关信用卡管理规定，实质为套取金融机构资金转贷，合同应属无效，被告基于无效合同获取的该20000元应当返还。（二）关于原告主张的820000元借款1.对无争议的借款予以确认，即2016年5月22日40000元、2016年11月20日38000元、2017年9月24日30000元、2017年11月8日50000元、2018年1月20日70000元。2.对于有争议的借款，本院认为，被告已出具借条确认借款金额，其辩称实际收到金额与借条不一致，应负举证责任并承担举证不能的不利后果。双方以现金形式给付借款，现实际出借金额无法查清，虽然原告对此亦负有一定的举证责任，但被告两次庭审对收取的借款数额陈述不一致，庭审中陈述的数额与录音中亦不一致，在原告提供其银行交易记录的情况下，结合原告的经济能力、双方的交易习惯，本院认为原告主张更有证据优势。据此，原告主张借款金额与被告自认不一致的，原告有相应取款记录佐证款项来源的，以取款记录为准。具体为：2017年10月18日60000元借条，原告提供57000取款记录，该笔借款认定为57000元；2017年10月21日200000元借条，被告辩称未收到，但原告提供了当日取款200000元的记录，认定该200000元已实际出借；2017年11月50000元借条，原告提供取款47000元的取款记录，该笔借款认定为47000元；2018年6月23日200000元借条，原告提供借款前取款130000元及借款后转账70000元的记录，该笔借款认定为200000元。综上，被告向原告借款合计732000元。（三）关于利息被告自认所有借款利息均不低于月息5分，原告主张以实际出借金额为基准，自借款之日起按照年利率24%计算利息应予以支持。至本起诉时共欠付利息449739元，之后的利息以732000元为基准，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。（四）关于已还款被告辩称向原告支付过60万元，但仅提供4万元银行凭证，其余无证据证明不予认定。该4万元原告主张系偿还案外借款，但未提供证据，不予采信，认定为偿还本案借款利息，从上述欠付利息中予以扣除，至起诉时尚欠409739元（449739-40000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐守民应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡轶群752000元及利息409739元，合计1161739元，并以732000元为基准，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙木森人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初226号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人杨长淼，男，1988年3月9日出生，汉族，高中文化，经商，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年7月14日被沅陵县公安局取保候审。经本院决定，2020年11月9日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 辩护人龚星银，湖南兴沅律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2020）199号起诉书指控被告人杨长淼犯信用卡诈骗罪,于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人杨长淼及其辩护人龚星银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年中旬，被告人杨长淼在其收购的一辆报废面包车上拾得了被害人卢某1的沅陵农村商业银行银行卡，遂于当月20日至12月14日期间，先后七次使用该银行卡从自动取款机上取款共计20900元人民币，先后三次使用该银行卡消费共计166元人民币，总计取款和消费21066元人民币。 2020年7月14日15时许，被告人杨长淼在沅陵县肖家桥乡集镇被公安机关抓获归案，并于当日退还被害人卢某121066元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍资料、到案经过、银行流水等书证；证人卢某2、卢某3的证言；被告人杨长淼的供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人杨长淼冒用他人信用卡，取款和消费共计21066元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨长淼到案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部损失，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人杨长淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人龚星银提出的辩护意见是，被告人杨长淼系坦白，认罪认罚，并退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本院于2020年10月21日委托沅陵县司法局对被告人杨长淼进行社区矫正调查评估，该局于2020年10月30日作出了被告人杨长淼在本辖区内适用社区矫正存在社会危险性的调查评估意见书。2020年11月10日，被告人杨长淼所在沅陵镇鸳鸯山社区居民委员会作出了同意协助司法所对其进行监管的情况说明。 上述事实有经庭审质证、认证且查证属实的户籍资料、到案经过、银行流水、领条、社区矫正材料、情况说明等书证；证人卢某2、卢某3的证言；被告人杨长淼的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨长淼冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨长淼案发后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，并退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人龚星银提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨长淼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 健 人民陪审员  李敬群 人民陪审员  瞿玲玲 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谭可明 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50281号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪佳，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告缪佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,860.18元。原告诉称，被告缪佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计98,860.18元(含本金77,749.09元、利息16,650.29元、费用4,460.80元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1700号之一申请执行人：王成义，男，1972年2月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州华亿工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王新征。申请执行人王成义与被执行人徐州华亿工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初4387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为73589.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年7月至2020年8月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至2020年11月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结被执行人银行存款较少，本案暂不扣划，经查被执行人名下无其他可供执行财产，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年8月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址查找被执行人未果。4、2020年11月30日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十一月三十日书记员  张 慧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3020号 原告：贾翠云，女，1979年12月12日生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：尚方剑，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京品之尊餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYW0605，住所地江苏省南京市江宁开发区董村路**天琪科技大厦****。 法定代表人：陈绪光，执行董事。 委托诉讼代理人：严康，公司员工。 原告贾翠云与被告南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称“南京品之尊公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠云的委托诉讼代理人尚方剑、被告南京品之尊公司的委托诉讼代理人严康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年5月30日签订的《合作服务协议书》；2.被告返还原告合同款60000元。事实与理由：2020年5月30日，原告与被告签订了《合作服务协议书》，并通过微信向被告转账60000元技术培训及服务费。5月31日，原告因其对协议书内容存在重大误解且身患重病为由向被告提出退出加盟并要求被告返还加盟费60000元，遭被告拒绝。原告认为，双方签订的《合作服务协议书》属于特许经营权许可合同，按照规定应有冷静期，但被告提供的格式合同并未对冷静期作出相关约定，侵害了原告的合法权益。 被告南京品之尊公司辩称：本案不存在重大误解的情形，其同意解除原、被告于2020年5月30日签订的《合作服务协议书》并同意返还原告合同款40000元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《合作服务协议书》、微信转账截图、收据、标配外赠送申请表、客户学习交接单、南京品尊（鸡味食族旗舰店）设备配置清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2020年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作服务协议书》，主要约定：“1.1餐饮项目名称“鸡味食族”。1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在河南省周口市沈丘县范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。1.3合同期限自2020年5月30日起至2020年5月29日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用60000元，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自方原因单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。”2020年5月30日、31日，原告先后向被告支付技术培训与服务费20000元、40000元，被告向原告开具收据两份，收款事由均为“合同款”。原告于缴费后次日即向被告提出退出加盟并要求被告退还合同款60000元，未参加被告组织的实践培训。 另查明，被告系成立于2016年11月15日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、通用机械设备销售、企业管理、市场调研、市场营销策划、企业管理咨询、商务信息咨询、会务服务、食品科学技术研究、食品批发。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方当事人签订的《合作服务协议书》具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。上述条款的立法本意，旨在合同成立后给予被特许人一定期限的“冷静期”，给予其缓冲投资冲动、冷静思考是否开展特许经营的机会。特许经营合同中未约定冷静期及单方解除权的，不能排除被特许人享有的该项法定权利。在合同未作约定的情况下，对于“冷静期”的认定，应结合合同内容、合同期限、合同履行情况综合判断。本案中，原告于2020年5月30日签订涉案协议，又于2020年6月1日即向被告提出退出加盟并要求退还合同款60000元，属于合理“冷静期”。庭审中，被告亦同意解除该合作服务协议。故对于原告要求解除其与被告签订的《合作服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现案涉合同已解除，原告也从未开店，被告应当向原告退还相应款项。作为被特许人在签订协议过程中未充分了解餐饮项目、款项用途及合同条款便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务；合同签订后，原告尚未实际接受被告组织的培训，亦未使用被告的商业资源，涉案协议实质未履行，故本院综合考量原告的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定被告返还原告合同款55000元。被告提出其应返还40000元的辩解，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告贾翠云与被告南京品之尊餐饮管理有限公司签订的《合作服务协议书》于2020年8月3日正式解除； 二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告贾翠云合同款55000元； 三、驳回原告贾翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费620元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  丁 程
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14880号原告：张天华。被告：李晨烨。原告张天华与被告李晨烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天华到庭参加了诉讼。被告李晨烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告张天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月7日开始计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。原告将30000元给付被告，定于2018年7月6日前归还，但至今被告只偿还了10000元，剩余20000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。原告提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款；2、微信聊天记录打印件，证明被告向原告借款，原告向被告转账的情况。被告李晨烨未作答辩亦未提供证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2018年6月27日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账的方式给被告转账30000元。2018年6月28日，被告给原告出具借条，内容为：“今李晨烨（120103198408××××）从张天华借入人民币叁万元（30000），于2018年7月6日前归还。”借款到期后，被告没有归还借款。2018年年底，被告偿还原告借款本金10000元，剩余20000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，为原告出具了借条，该借条是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效。原告向被告履行了付款的义务，借款到期后，被告应将全部借款偿还原告。为此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告要求被告支付自2018年7月7日开始的利息。以20000元为基数的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晨烨于本判决生效后10日内偿还原告张天华借款20000元；二、被告李晨烨于本判决生效后10日内，支付原告张天华利息（以未给付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算,自2018年7月7日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告李晨烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7695号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛。委托诉讼代理人：陈杨，系该行员工。被告：庄春梅，女，1966年2月3日生，住宿迁市泗阳县。被告：陈军，男，1966年3月5日生，住宿迁市泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商银行）诉被告庄春梅、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泗阳农商银行委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告庄春梅、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商银行向本院提出以下诉讼请求：一、被告庄春梅偿还原告贷款本金203112元及利息（以30万元为基数，从2018年10月20日至2019年10月15日按年利率6.09%计算，从2019年10月16日至2020年6月17日按年利率9.135%计算，此后以203112元为基数按年利率9.135%计算至实际还清之日止）。二、被告陈军对该笔贷款承担连带担保责任。三、本案诉讼费由二被告负担。被告庄春梅、陈军未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告泗阳农商银行，借款人为案外人王成某、共同借款人为被告庄春梅，担保人为被告陈军。二、借款及保证合同：2018年10月19日,原告和被告庄春梅、案外人王成某以及被告陈军签订《个人保证担保借款合同》。三、借款金额：30万元。四、借款期间：2018年10月19日至2019年10月15日。五、借款利率：年利率6.09%。六、逾期罚息：按实际借款利率水平上加收50%。七、还款方式：按季结息，到期一次性归还本金。八、保证方式：连带责任保证。九、保证期间：自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。十、保证范围：包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。十一、实际欠款：截至2020年6月17日尚欠本金203112元及利息36489.95元。以上事实，有《个人保证担保借款合同》、借款借据、借还款记录、送达地址确认书在卷佐证,足以认定。本院认为，涉案借款合同及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向案外人王成某发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求涉案借款的共同借款人庄春梅偿还借款本息以及被告陈军承担保证责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈军有权在实际承担清偿责任后向被告庄春梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金203112元及利息（截至2020年6月17日为36489.95元，此后以203112元为基数按年利率9.135%的标准计算至实际还清之日止）。二、被告陈军对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际承担清偿责任后向被告庄春梅追偿。案件受理费减半收取为3112元，由被告庄春梅、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2367号申请人：王凌云,女性,1973年8月14日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：陈杰,女性,1980年4月13日出生,住扎赉特旗音德尔镇；吴国英,男性,1977年10月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇。王凌云与陈杰、吴国英借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初340号民事调解书，于2020年11月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3327号原告：高传举，男，1964年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：焦连营，女，1973年3月29日出生，汉族，住徐州市。原告高传举与被告焦连营民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传举到庭参加诉讼,被告焦连营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高传举向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款86800元及利息6584元（以58000元为基数自2017年12月14日至2020年8月31日止按年利率3%计算；以28800元为基数自2018年5月10日至2020年8月31日止按年利率3%计算），总计93384元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月14日和2018年5月10日分别向原告借款人民币58000元和28800元，约定还款日期分别为2020年8月底和2020年4月底，借款利息按银行利率计算。借款到期后经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。被告焦连营未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，焦连营出具借条一张，内容为：今有焦连营向高传举借到人民币大写伍万捌（小写58000元），按银行利息结算，约定20208月份还清，逾期不还双方约定本纠纷由贾汪人民法院管辖，借款人焦连营。当日，高传举通过其个人与妻子靖翠英的银行卡共向焦连营转账58000元。2018年5月10日，焦连营又出具借条一张，内容为：今有焦连营向高传举借到人民币大写贰万捌仟捌佰元整，小写（28800）元，按银行利息结算，约定2020年4月底还清，逾期不还双方约定本纠纷由贾汪人民法院管辖，借款人焦连营。当日，高传举通过其个人银行卡向焦连营转账28800元。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，高传举不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，根据原告提供的借条和转账记录，可以确认双方存在借款合同关系，原告出借86800元后，被告应按约偿还，双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，但被告在逾期还款后仍应支付逾期利息，对原告主张的利息，本院调整为：以28800元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月31日止按年利率3%计算。被告焦连营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦连营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高传举偿还借款本金86800元及利息（利息以28800元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月31日止按年利率3%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1067元，由被告焦连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 王秀秀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢雪莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢雪莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢雪莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金25,100.41元，支付利息13,438.25元、逾期还款违约金9,330.72元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,100.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢雪莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,100.41元；二、被告谢雪莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,100.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213元，由被告谢雪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1515号 原告：祝春同，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，武邑县人。 原告：曹保剑，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，武邑县人。 被告：王东占，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，武邑县人。 原告祝春同、曹保剑诉被告王东占劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告祝春同、曹保剑于2020年11月23日以无法联系，找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝春同、曹保剑撤诉。 案件受理费25元，由原告祝春同、曹保剑承担。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82176号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卞徐龙，男，1992年7月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告卞徐龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告卞徐龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞徐龙支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币139,082.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月22日的利息57,091.19元、违约金2,280.47元、分期手续费2,516.67元；2.判令被告卞徐龙支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卞徐龙负担。事实和理由：被告卞徐龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告卞徐龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卞徐龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告卞徐龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告卞徐龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告卞徐龙拖欠信用卡本金139,082.37元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卞徐龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省江阴市周庄镇西大街３7８号江阴市公安局周庄派出所作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卞徐龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卞徐龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告卞徐龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告卞徐龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告卞徐龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞徐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金139,082.37元；二、被告卞徐龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314元，减半收取计2,157元，由被告卞徐龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25923号原告：上海信谊天平药业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈勤，总经理。委托诉讼代理人：詹广，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯维文，上海正策律师事务所律师。被告：南京斯贝源医药科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘小红，副总经理。委托诉讼代理人：尹东明，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凝，江苏天哲律师事务所律师。原告上海信谊天平药业有限公司(以下简称信谊天平公司)与被告南京斯贝源医药科技有限公司(以下简称斯贝源公司)技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。信谊天平公司诉称，2017年5月19日，信谊天平公司与斯贝源公司签订《盐酸赛庚啶片(2mg)技术开发合同》(以下简称涉案合同)，委托斯贝源公司完成信谊天平公司生产的盐酸赛庚啶片产品质量和疗效一致性评价工作，并约定了具体的研究完成时间节点。合同订立后，信谊天平公司依约支付了第一期合同款，但是斯贝源公司未能根据合同约定的时间节点向信谊天平公司提交完成的药学原始研究开发资料，导致项目进度严重逾期，信谊天平公司于2018年8月28日通知斯贝源公司解除涉案合同。为维护自身合法权益，信谊天平公司向本院提起诉讼，请求判令斯贝源公司：退还合同款810,000元；支付滞纳金173,475元；承担本案诉讼费、保全费等费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定；发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案中，信谊天平公司与斯贝源公司签订的涉案合同第二十一条约定，合作各方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，可各自向所在地人民法院提起诉讼解决。该约定合法有效，现双方就涉案合同所产生的争议分别向各自住所地有管辖权的法院提起了诉讼，江苏省南京市玄武区人民法院于2019年12月12日立案，本院于2020年10月15日立案。因江苏省南京市玄武区人民法院就涉案合同纠纷先行立案，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  柴 宁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢94号之六 申请执行人：安徽省中奥重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业集中区。 法定代表人：陈道虎，该公司总经理。 被执行人：芮春海，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰司萍，女，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省中奥重工机械有限公司与被执行人芮春海、邰司萍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人芮春海、邰司萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芮春海、邰司萍至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芮春海银行账户存款3645.23元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵达舜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3489号 上诉人（原审被告）:罗军，男，汉族，生于1976年12月25日，住四川省绵阳市高新区。 被上诉人（原审原告）:绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**，统一社会信用代码：9151070076508471XM。 法定代表人：张述强。 上诉人罗军因与被上诉人绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）川0792民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗军以与绵阳市繁华物业服务有限责任公司达成了调解协议为由，于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许罗军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 伍静贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11928号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：杨运明，男，1972年4月25日出生，汉族，湖北省安陆市**********，公民身份号码：420************033。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨运明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款47389.32元（包括本金46425.59元、利息953.11元、罚息10.62元）；2.被告立即向原告支付逾期保费4237.14元；3.被告立刻向原告支付违约金52175.64元（以理赔款47389.32元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月22日起暂计至2019年9月29日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年5月4日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1190元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月22日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款47389.32元；八、违约情况：被告全额支付了2016年6月4日前的保费，只支付了2016年6月5日至2016年9月22日期间的保费46.86元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年6月5日至2016年9月22日的保费共计4237.14元（1190元/月×3个月+1190元/月÷30天×18天-46.86元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款47389.32元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以47389.32元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款47389.32元、保费4237.14元以及违约金（以47389.32元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年9月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项47389.32元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400.04元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担27.43元、被告杨运明负担2372.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特518号申请人：张欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张初生，男，1930年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：张敏(系被申请人之女)，女，1960年12月29日出生，汉族，住上海市静安区大宁路******。申请人张欣申请认定张初生无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张欣称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人张初生被诊断为阿尔茨海默病，已丧失行为能力，故向法院申请确认张初生为无民事行为能力人并指定张欣为其监护人。被申请人张初生的代理人张敏称，申请人所述属实，同意宣告张初生为无民事行为能力人并由张欣担任张初生的监护人。经审理查明：张初生，男，1930年2月1日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区广延路******与被申请人张初生系父子关系，被申请人张初生与其妻凌金妹婚后生育张敏、张煜平及张欣。2017年7月，被申请人张初生跌倒，意识不清，经上海市第十人民医院诊断为脑梗死。2018年1月起，记忆力下降明显，日常生活均由家人料理，已不能辨认自己的行为。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人张欣诉至本院，申请宣告张初生为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人张欣为张初生的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对张初生的行为能力进行鉴定，上海宋慈法律咨询有限公司于2020年10月12日作出鉴定结论：被鉴定人张初生患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人张初生为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人张欣系被申请人之子，被申请人的妻子与其余两个子女在本院审理中也明确表示同意由张欣担任张初生的监护人，故本院一并指定申请人张欣为被申请人张初生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张初生为无民事行为能力人；二、指定张欣为张初生的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23243号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币605.64元，减半收取计302.82元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10980号申请人：林淑方，女，1960年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈卫，北京道可特（天津）律师事务所律师。被申请人：尹宝芝，女，1955年12月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人林淑方与被申请人尹宝芝所有权确认纠纷一案，申请人林淑方于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封尹宝芝名下坐落于天津市南开区××路房屋的所有权变更手续。申请人林淑方以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人林淑方的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹宝芝名下坐落于天津市南开区××路房屋的所有权变更手续，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人林淑方预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年十一月十一日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5883号申请执行人：于庆三，男，汉族，1943年1月21日生，住河南省汝州市。被执行人：陈军学，男，汉族，1968年12月20日生，住河南省汝州市。被执行人：刘书信，男，汉族，1963年6月7日生，住河南省汝州市。关于申请执行人于庆三申请执行被执行人陈军学、刘书信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5849号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人陈军学、刘书信于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初5849号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十二五日书记员  郭顺奇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7918号原告：刘永顺，1958年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘易霖，女，1998年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中国电信股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市丰泽路**。负责人：熊永福，经理。委托诉讼代理人：李杰、王磊，河南驿城律师事务所律师。本院在审理原告刘永顺诉被告中国电信股份有限公司驻马店分公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司驻马店分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘永顺撤回对被告中国电信股份有限公司驻马店分公司的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘永顺承担。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月九日书记员 李**程
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1620号 申请执行人：广元市城区永发建材经营部 经营者：周明近 被执行人：中商三江建设工程有限公司 法定代表人：王剑飞 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3964号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中商三江建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人中商三江建设工程有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币629222.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6923号之一 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭申请执行被执行人张汝和、汤智彬、东莞市福和粮食有限公司、邹智伟其他案由一案，被执行人张汝和、汤智彬、东莞市福和粮食有限公司、邹智伟已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初8849号之一原告：周海松，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被告：李有海，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：樊建民，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告周海松与被告李有海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出保全申请，同日，本院作出（2019）豫1702民初8849号民事裁定，对原告提供的担保财产及被告的财产进行了保全。2020年11月12日，原告周海松申请解除原告提供担保财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告周海松提供担保的哈弗牌小型普通客车一辆（车牌号码为豫Ｑ×××**；所有权人为周海松；车辆识别代号为LG×××××05）的查封。本裁定送达后立即执行。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十一月十三日书记员 魏浩然
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6135号 原告：衡水华跃橡塑工程有限公司，住所地：衡水市邓庄乡武家庄。 法定代表人：王书林，总经理。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡王许庄。 法定代表人：杨国檩，经理。 委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。 原告衡水华跃橡塑工程有限公司（以下简称衡水华跃橡塑公司）与被告衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司（以下简称衡水鑫泰桥梁配件公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水华跃橡塑公司委托诉讼代理人史会生，被告衡水鑫泰桥梁配件公司委托诉讼代理人乔凤斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水华跃橡塑公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令自2019年9月15日解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》。二、请求依法判令被告返还合同解除后的租赁费6.9万元。三、请求依法判令被告支付因招租相似项目的违约金13.99万元。四、请求依法判令被告因没有环保手续给原告在成的经营性损失20万元。五、本案诉讼费由被告承担。 被告衡水鑫泰桥梁配件公司辩称：原告所述没有事实和法律依据，系原告私自解除租赁合同，截止至今原告仅支付租赁费9万元。即便解除租赁合同，被告也不存在返还租金和赔偿原告损失的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年3月15日，原、被告双方签订厂房租赁合同一份，约定被告将位于其东厂区南车间租赁给原告使用，原告自行安装变压器及除尘设备，租赁期限为5年自2019年3月15日起至2024年3月14日止，租金每年139999元原告必须于每年的3月15日前一次性付清。合同第五条约定：原告在经营过程中所使用的环评手续由甲方无偿提供使用，原告必须按照被告要求的各项法规合法生产经营，期间若出现外界的任何纠纷与被告无关，原告自行承担。该合同附件1第7条约定原告在租赁期间，被告不得招租与其相似的项目，如有原告有权终止租赁，剩余租期被告赔偿原告两倍租赁费，由此造成的损失由被告赔偿。合同签订后，原告向被告转款89600元。 2018年10月22日，衡水市环境保护局滨湖新区分局作出《关于衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司年产10000吨盆式桥梁支座毛坯/矿山机械铸铁轮、100吨橡胶支座、5万米伸缩缝、10万米止水带扩建项目环境影响报告书的批复》,该批复载明衡水滨湖新区行政审批局为本项目进行了核准备案（衡滨审批备字[2018]13号），衡水市国土资源局滨湖新区分局等均出具了证明材料，项目符合相关政策规定要求。经技术评估，从环保角度项目建设可行。批复如下：该改扩建项目在全面落实环评报告提出的各项环境保护措施及投资，确保各类污染物达标排放的前提下，环境不利影响能够得到一定的缓解和控制，项目建设可行。因此，同意你公司按照环评报告中所列建设项目的地点、性质、规模、环境保护措施进行项目建设。同时该批复第四条载明改扩建项目建设必须严格执行环境保护设施及措施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度。扩建项目在建设竣工后需自主完成环保验收，经验收合格后方可投入正式运营。 2019年4月22日，因市民反映被告院内东南角处的工厂（即原告租赁的厂房）没有环评手续每天晚上8点到第二天早上8点做橡胶加工，被彭杜乡人民政府查封。原、被告双方均未提交查封决定书。上述厂房被查封后，原告已于2019年9月5日搬离了被告方厂房。2020年5月25日原告衡水华跃橡塑公司与案外人衡水三信电力工程有限责任公司签订变压器迁移施工合同，约定案外人为原告完成拆除王许庄村东250ＫＶＡ变压器并迁移至，双方约定的合同价款为34000元，2020年9月10日案外人衡水三信电力工程有限责任公司向原告衡水华跃橡塑公司开具河北增值税专用发票一张，票面金额为34000元。以上事实由原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应依照合同约定诚实信用的履行涉案合同。 本案争议焦点在于本案租赁合同中所涉及的环评手续包含的内容以及由谁办理的问题，本案租赁合同中约定由被告提供原告生产过程中所需的环评手续，被告提交了衡水市环境保护局滨湖新区分局作出《关于衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司年产10000吨盆式桥梁支座毛坯/矿山机械铸铁轮、100吨橡胶支座、5万米伸缩缝、10万米止水带扩建项目环境影响报告书的批复》以及上述项目的环评报告（报批版），在上述批复中载明待改扩建设项目竣工后需自主完成环保验收，经验收合格后方可投入正式运营，在被告提供的衡水市961890群众服务热线系统转办单转办内同中显示被告方负责人杨国檩称企业处于建设期，未进行生产作业，被告方亦未向本院提交上述项目的验收报告。故被告仅提供环评报告的批复不能证实已完成环评手续的全部内容，并结合原告所使用厂房被查封的原因系无环评手续进行生产而导致，故原告不能继续使用涉案厂房系因被告提供的环保手续不完整而导致，被告应承担相应的违约责任。原告于2019年9月15日搬离被告厂区，故其主张解除与被告签订的《厂房租赁合同》本院予以支持。 关于原告主张的返还租赁费的问题，原告主张向被告转账89600元并给付现金20000元，被告对现金给付部分不予认可原告亦无其他证据予以证实，本院认定原告向被告交付租赁费89600元；依照双方签订的租赁合同每月租金为11666元（139999元/年÷12个月），故被告应返还原告租赁费19601元（89600元-69999元）。关于原告主张的因被告招租相似项目的违约金问题，原告仅提交了部分现场照片无法证实其主张；经本院现场勘验核实，亦不能证实原告所主张的被告招租了相似项目或有相似项目的企业在被告厂区营业生产，故对原告的上述主张本院不予支持。关于原告主张的因被告无环评手续给原告造成的经营性损失，原告未提交证据予以证实，故本院不予认可，其可在鉴定后另行主张，其主张的因变压器迁移产生的损失有迁移合同、增值税专用发票予以证实，本院予以支持。 综上，被告衡水鑫泰桥梁配件公司应返还原告衡水华跃橡塑公司租赁费19601元并给付原告衡水华跃橡塑工程有限公司因搬迁变压器产生的损失34000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告衡水华跃橡塑工程有限公司租金19601元并给付原告衡水华跃橡塑工程有限公司因搬迁变压器产生的损失34000元。 二、驳回原告衡水华跃橡塑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，由被告衡水鑫泰桥梁配件科技有限公司负担974元，原告衡水华跃橡塑工程有限公司负担6474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙瑞尊 审 判 员  李 崇 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  姬倩倩
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢359号申请执行人：张玲玲，女，1988年2月20日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区郭溪街塘下村**，公民身份号码330304198802206321。被执行人：武汉市宏昇恒通运输有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城****1B。法定代表人：易利胜。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住，住址武汉市青山区/div>被执行人：张子豪，男，1993年2月22日出生，汉族，住址同上，被执行人：易利胜，男，1976年6月15日出生，汉族，住，住址武汉市青山区/div>被执行人：朱凤芳，女，1987年6月9日出生，汉族，住，住址湖北省麻城市铁门岗乡戢家垸村**朱河垸**民身份号码4211811987********。张玲玲依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7731号民事判决书、（2019）鄂0103执异127号执行裁定书向本院申请强制执行，要求武汉市宏昇恒通运输有限公司偿还借款1436000元，利息3008868.42元（截止2016年12月31日）、诉讼费用121413元，张鹏、张子豪、易利胜、朱凤芳承担连带责任，并申请拍卖张鹏名下的武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋。本院已依法受理张玲玲的执行申请。执行中查明，武汉市中级人民院已首轮查封武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋，为节约司法资源，武汉市中级人民院书面来函，将上述房屋处置权移交本院。为核实该房屋的使用现状、权利瑕疵，本院干警于2019年9月4日对上述房屋进行搜查，发现该房屋空置无人使用，在房屋大门处张贴《拍卖告知书》后结束搜查。本院后将被执行人财产信息输入“全国法院询价评估系统”，通过该评估系统依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋进行网络询价。上述询价平台出具的网络询价报告认定该房屋的市场价格分别为2088477元、3250034元、3357243元。本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条，认定武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋的市场参考价为2898584.6元。本院依法向双方当事人送达网络询价报告，均对该价格没有意见。2020年10月19日，本院在参考价2898584.6元的基础上降价30%，即以2029010元为拍卖保留价就武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋在京东网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；同年11月5日，本院在流拍价2029010元的基础上降价20%，即以1623208元为保留价进行第二次拍卖，因只有一人报名并出价，买受人童磊（公民身份号码）以保留价竞得上述房屋，现童磊已将拍卖款全部汇至本院账户。本院认为，不动产拍卖成交，且买受人已足额支付拍卖价款，其应获得该不动产的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除张鹏名下的武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋的查封；二、武汉市青山区4041街江南春城10栋1B室房屋的所有权及相关权利归买受人童磊（公民身份号码）所有；三、买受人童磊可持本裁定书至不动产登记机关办理权属转移登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  万开源武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执恢359号案由：金融借款合同当事人：申请人张玲玲被执行人张鹏等无人                团  队  长                  承  办  人                           发。                  2020.11.23                  请审批              王晓宇             2020.11.23      校对人（即承办人）：王晓宇拟印份数：5份
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21218号原告：李强，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省。被告：上海莱靓汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘小松。原告李强与被告上海莱靓汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李强和被告法定代表人刘小松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：被告返还原告购车订金12,000元(以下币种同)。事实与理由：2020年5月29日，原、被告签订《车辆购车订车单》，约定原告向被告购买黑色帕萨特商务车，提车时间为50个工作日内，原告向被告支付了购车订金12,000元。后双方发生争议，故原告起诉至法院。被告上海莱靓汽车服务有限公司辩称，被告通知过原告去提车，但原告以人在外地为由逾期未来提车，故违约方是原告，订金12,000元不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原、被告签订《车辆购车订车单》，约定：原告向被告购买帕萨特商务车，购车订金为12,000元，车辆首付金额为30,000元，提车后原告每月支付被告车辆费用为8,000元，GPS座位险、上牌费为5,000元，提车当天再付31,000元，提车时间为1-50(工作日)(周六周日，节假日除外)。注明：此购车订车单需双方签字(盖章)且乙方(原告)在甲方(被告)规定时间内向甲方支付订金的情况下方为生效，本合同生效后乙方退订车辆订金不退。2020年5月20日和2020年5月27日，原告向被告支付了购车订金共计12,000元。2020年7月2日，被告工作人员通知原告提车，原告回复其在外地，需要十几天回来提车。2020年8月5日，原告联系被告提车，但被告称，原告逾期未来提车，存在违约，订金不退，如需购车，需再次签订合同，后双方发生争议，故原告起诉至法院。另查明，原告当庭陈述：2020年9月已从案外人处购买车辆，不再需要购买系争车辆。被告当庭辩称：2020年7月25日已将涉案车辆出售给案外人。以上事实，有《车辆购车订车单》、转账凭证2张、《律师函》及EMS快递查询单、微信聊天记录和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间车辆买卖关系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案争议焦点在于车辆买卖合同无法履行的违约责任在哪一方？原告认为被告未能按约提供车辆，合同无法继续履行系被告责任，被告应当返还订金。被告则认为其已通知原告提车，但原告未及时提车，原告行为已构成违约，订金不予退还。对此，本院认为，合同约定提车时间为自签订合同之日起1-50个工作日(周六、周日，节假日除外)，涉案合同于2020年5月29日签订，被告于7月2日通知原告提车符合合同约定，因原告称其在外地，需十几天回来提车，从微信聊天记录来看，被告回复为：尽快回来，不算你违约。据此，本院认为，双方对提车时间重新作了约定为7月2日后的十几天，那么最晚7月21日原告应向被告提车，否则构成违约。但原告于8月5日再次要求被告提车，显然超过了约定期限，因此，本院认定涉案合同无法履行的违约责任在原告。被告基于原告未在合理期限内提车，将涉案车辆于7月25日出售他人亦符合常理。另合同载明：如原告退订车辆订金不退，该条款为违约金的约定，考虑到被告的实际损失，本院酌情按4,000元计算违约金，故被告应退还原告购车款8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海莱靓汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李强购车款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自版更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6609号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人徐某。原告赵某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十日书记员 王宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8131号原告：吴琼，男，1985年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周国军，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告吴琼与被告赵涛合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴琼的委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼，赵涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资及借款计9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，自2013年开始原告受雇为被告开车，因资金问题未给付工资，被告还从原告处借现金4万元用于周转。2016年4月打下欠据，原告多次讨要，被告以无钱为由推拖，原告具状起诉。赵涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴琼与赵涛均系天津市蓟州区穿芳峪镇人，互相认识。2013年5月至2016年4月，赵涛雇佣吴琼为其驾驶货车运输砂石料，双方约定月工资7000元，未订立书面合同。期间，赵涛因资金周转困难，仅支付部分工资，尚欠工资未付，还从吴琼处借款40000元用于周转。2016年4月以后，吴琼不再给赵涛提供劳务，并向其催要所欠工资及借款。2016年4月9日，赵涛给吴琼出具欠条1张，载明：今欠吴琼工资5万元整欠个人款4万元整。赵涛在该欠条欠款人栏签名，并写明落款时间。后吴琼曾向其催要，因赵涛未付款而成讼。本院认为，赵涛以出具欠条形式确认其欠吴琼工资，证明双方之间曾存在劳务合同关系；吴琼提供劳务后，赵涛理应及时支付劳务报酬；其给吴琼出具的欠条未约定付款时间，赵涛应在吴琼催要后的合理期间支付。现吴琼持欠据诉请判令赵涛支付尚欠的劳务报酬50000元，理据充分，予以支持。吴琼为赵涛提供劳务期间，赵涛为资金周转从吴琼处借款，吴琼同意出借并实际提供借款40000元，双方之间成立民间借贷关系。民间借贷不违反法律规定，债权人的合法债权应予保护。赵涛出具欠条确认债务，未约定还款时间，其应在吴琼催要后的合理时间返还借款。现吴琼持据诉请判令赵涛返还借款40000元，理据充分，予以支持。赵涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由赵涛承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵涛于本判决生效之日起十日内支付吴琼劳务报酬50000元，返还吴琼借款40000元，可直接汇入吴琼提供的账号6228********的中国农业银行卡内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十一月二十六日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢547号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行（统一社会信用代码：91330183779276560F）,住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**。 负责人：吴红丽，该支行行长。 委托代理人：章梦丽，系该行员工。 被执行人：杭州富阳久源五金机械有限公司（组织机构代码：68291841-6），住，住所地：杭州市富阳区春江街道春华村/div> 法定代表人：葛小兰。 被执行人：杭州富阳真力机械有限公司（组织机构代码：78534447-8），住，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥/div> 法定代表人：陈卫东。 被执行人：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雪安，男，1946年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：阮宝琴，女，1946年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛小兰，女，1973年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐观中，男，1972年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈雷，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈卫东，男，1968年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐苏君，女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被执行人杭州富阳久源五金机械有限公司、杭州富阳真力机械有限公司、冯红华、阮红、陈雪安、阮宝琴、葛小兰、徐观中、陈雷、陈卫东、徐苏君金融借款合同纠纷一案中，被执行人杭州富阳真力机械有限公司已履行案款1816200元，内转受理费19918元、执行费43716元。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行于2020年11月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢547号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 晗 审判员 张志军 审判员 金增儿 二〇二〇年十一月十日 书记员 郑海平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6373号 原告：窦维刚，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：窦国平，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：邵军修，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 被告：凡茹，女，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张志兵，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告窦维刚、窦国平与被告邵军修、凡茹、张志兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用普通程序，由审判员孔静独任审理，公开开庭进行了审理。原告窦维刚、窦国平及其共同的委托诉讼代理人魏祥，被告邵军修及其委托诉讼代理人沈永培、彭路奇，被告凡茹，被告张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦维刚、窦国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原被告签订的《房屋转让协议》办理荣城花园南苑房屋产权过户，将该房屋产权登记于原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月22日，原告窦维刚、窦国平与被告邵军修、凡茹签订一份《房屋转让协议》，协议对买卖房屋位置、小区名称、楼层、栋号、面积、总价、付款方式、房屋交付、产权过户、费用承担、权属争议、违约责任、房价变化等合同主要条款作出明确约定，担保人张志兵签名担保。2010年8月25日，原告依约向被告邵军修支付购房首付款42万元，被告邵军修出具收条。同年9月1日，被告邵军修交房，原告一直居住至今，被告邵军修多次要求房屋加价，才同意办理房屋产权过户，原告明确拒绝，原告多次要求被告邵军修依照《房屋转让协议》办理涉案房屋产权过户，被告邵军修以各种理由推诿。为维护原告权利，特起诉。 邵军修辩称，原被告双方签订的房屋买卖协议无效，请求驳回原告诉请。 凡茹辩称，同邵军修的答辩意见。 张志兵辩称，对原告诉求无异议。 本院经审理认定的事实如下：2010年8月22日，邵军修、凡茹作为售房人（甲方），窦维刚、窦国平作为购房人（乙方），签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将坐落于荣城花园房屋出售给乙方，售价为45万元，乙方于2010年8月25日前付给甲方购房首付款42万元，余款3万元待房产证下来过户到乙方名下后一次性付清，甲方于2010年9月1日前交付房屋，办理房产证手续过程中，甲乙双方共同配合办理，甲方负责将此房的房产证过户到乙方名下，所产生的一切费用由甲方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。张志兵作为担保人在落款处签字，张敏、阮永久作为见证人签字。 另查明：邵军修与张志兵之间存在其他债权债务关系，邵军修本预将案涉房屋作价45万元转让给张志兵，双方曾于2010年3月签订过转让协议。后张志兵欲将房屋再次转让给窦维刚、窦国平，窦维刚、窦国平要求与邵军修、凡茹直接签订转让协议，故邵军修、凡茹与窦维刚、窦国平签订了上述《房屋转让协议》。窦维刚、窦国平于2010年8月25日直接将首付42万元中的39万元交付给张志兵，另向张志兵出具了3万元的欠条。邵军修就此向窦维刚出具了收条，载明收到窦维刚购房款42万元。另，窦维刚、窦国平于当日支付邵军修屋内物品折价款6000元，邵军修出具收条予以确认。之后，邵军修、凡茹将房屋交付窦维刚、窦国平。 还查明：案涉房屋为拆迁安置房，现登记在邵军修名下。 以上事实，有窦维刚、窦国平提交的身份证、房屋转让协议、收条、水电费发票、燃气费发票、物业费发票、前期物业管理合约，邵军修提交的拆迁房屋分户登记表，证人证言，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，窦维刚、窦国平与邵军修、凡茹签订的《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。邵军修、凡茹以没有收到房款，以及案涉房屋属于邵军修、凡茹及其子邵子昂三人共有为由主张合同无效，本院认为，邵军修认可窦维刚将购房款支付给张志兵，并据此向窦维刚出具42万元的购房款收条并交付房屋，视为其认可窦维刚将房款支付给张志兵的行为系其依约支付购房款的行为，邵军修、凡茹以其未收到房款为由主张合同无效，本院不予采信。案涉拆迁安置房登记在邵军修一人名下，即便为家庭共有财产，邵子昂作为出售房屋时刚满周岁的未成年人，其父母邵军修、凡茹作为法定代理人有权代理处分其财产，且窦维刚、窦国平就购房事宜支付了对价，邵军修、凡茹据此主张合同无效，于法无据，本院不予采信。综上，窦维刚、窦国平主张邵军修、凡茹协助办理案涉房屋的转移登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张志兵并非案涉房屋的所有权人，窦维刚、窦国平主张其承担转移登记的义务，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵军修、凡茹于本判决生效之日起十日内协助原告窦维刚、窦国平办理合肥市荣城花园南苑53幢903室产权转移登记手续； 二、驳回原告窦维刚、窦国平的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，公告费400元，合计16000元，由被告邵军修、凡茹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 阮晓艳 附：本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5893号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王善武，男，1967年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：张秀伟，女，1981年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：王富雪，女，1992年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：王建军，男，1988年10月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王善武返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告张秀伟、王富雪、王建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告王善武与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2016)年第16102906号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年10月29日至2017年10月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2016)年第16102906号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年8月21日，被告王善武支付利息62.88元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息127533.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年10月29日，润昌农商行万善支行个借字(2016)年第16102906号《个人借款合同》一份，拟证明被告王善武与原告约定200000元借款的事实；三、2016年10月29日，润昌农商行万善支行保字(2016)年第16102906号《保证合同》一份，拟证明被告张秀伟、王富雪、王建军为被告王善武200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王善武收款账户及支付利息62.88元、尚欠利息127533.02元的事实；五、（2020）鲁1525民初503号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2019年9月向被告主张权利的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月29日，被告王善武与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2016年10月29日至2017年10月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年10月29日，被告张秀伟、王富雪、王建军与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告王善武申请发放贷款资金的指定账户内。原告曾于2019年9月向被告主张权利。截至2020年8月21日，被告王善武支付利息62.88元,而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息127533.02元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王善武向原告借款并签订借款合同，被告张秀伟、王富雪、王建军为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王善武作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王善武返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王善武于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付截至2020年8月21日尚欠的利息127533.02元及2020年8月21日之后的利息（自2020年8月22日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率12.50625‰计算，扣除已支付的利息62.88元），且按借款合同约定计算复利；二、被告张秀伟、王富雪、王建军对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王善武追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙亚君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50152号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张士玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张士玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,154.75元。原告诉称，被告张士玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计86,154.75元(含本金77,379.54元、利息2,883.88元、费用5,891.33元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保679号 申请人：周桂芬，女，1954年4月26日出生，汉族，住肥城市。 被申请人：郎小双，女，1990年3月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，周桂芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郎小双所有的鲁ＶＥ××××号牌小型轿车一辆（保全价值为40000元），期限为2020年11月12日至2022年11月11日。 案件申请费420元，由周桂芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真