wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：杨国斌，男，1983年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨国斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月5日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：160000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年3月5日，原告向被告发放了贷款160000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款108706.47元、利息(含罚息)8752.76元、复利434.21元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款108706.47元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8752.76元、复利434.21元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款108706.47元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款108706.47元；二、被告杨国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款108706.47元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告杨国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1011号之一 申请执行人：刘思莹，女，1997年12月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市德泰木制品有限公司，住所地：江西省樟树市城XX。 申请人刘思莹依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1180号民事判决书于2020年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市德泰木制品有限公司发出执行通知，被执行人樟树市德泰木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额29.646万元及利息，截至2020年11月23日已执行0元，未执行29.646万元及利息，申请执行费4347元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邹茜子
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2189号原告：方志兵，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所工作者。被告：匡凤平，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏威夷，湖南银城律师事务所律师。被告：陈祚勳，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。原告方志兵与被告匡凤平、陈祚勳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月24日开庭审理，原告方志兵经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方志兵委托诉讼代理人曾雪军代为出庭，但是被告方均提出异议，认为曾雪军是法律工作者，不是律师，没有资格代理本案原告出庭诉讼。经审查，曾雪军未能提出有效的反驳理由和证据，故本院认定曾雪军不具备本案原告诉讼代理资格，不能参加本案庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按方志兵撤诉处理。案件受理费人民币562元，由方志兵负担。审 判 员 黄望生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴丽霞书 记 员 江洁琰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2106号 原告：杨飞仙，女，1962年1月15日出生，汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：王骞,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道金狮社区恒昌大道**。 负责人：祝雅丹，系经理。 委托诉讼代理人：应青萍，女，1985年3月19日出生，汉族，住永康市。（ 被告：应建云，男，1975年8月19日出生，汉族,住浦江县。 原告杨飞仙与被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：天安财保浦江支公司）、应建云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月2日向法院提起起诉，诉请：一、判令被告天安财保浦江支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费150187元（已扣除垫付23000元），后续治疗费15000元，误工费24607.8元，住院伙食补助费3780元，交通费2720元，残疾赔偿金239515.2元，护理费18900元，营养费8100元，鉴定费4500元，精神损害抚慰金20000元，以上合计487310元；二、由被告应建云对上述赔偿款项承担连带责任；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告应建云、天安财保浦江支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年12月4日17时45分，应建云驾驶车牌号为浙ＧＹ××××的小型普通客车行驶至浦江县兰王线白马司法局门口路段，与横过道路的行人杨飞仙、石巧巧发生碰撞，致杨飞仙、石巧巧受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，应建云负事故的主要责任，杨飞仙负事故的次要责任，石巧巧负事故的次要责任。 三、受害人概况： 杨飞仙受伤后先后在浦江第二医院、浙江大学医学院附属第四医院就医，其中在浦江第二医院住院治疗126天。在起诉至法院前，原告杨飞仙已自行委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、致伤方式和后续医疗费进行鉴定。2019年8月20日，该所出具精诚【2019】临鉴字第08006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨飞仙2018年12月4日外伤致骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合；肝破裂修补术后；膈肌破裂修补术后评定为一处九级、两处十级伤残。2.本次损伤符合交通事故所致损伤改变。3.建议误工时间180日；住院期间予以护理；营养时间90日。4.后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。起诉至法院后，经原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的眼睛是否因本次事故造成伤残等级进行鉴定。2020年8月27日，该所出具千麦司鉴金华正路所【2020】临鉴字第7349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨飞仙复视、斜视与2018年12月4日因交通事故外伤存在因果关系的依据不足，对此不宜评定伤残程度。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告应建云驾驶的浙ＧＹ××××的小型普通客车，在天安财保浦江支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：172548.4元。 被告天安财保浦江支公司称，原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费172548.4元，结合本案的实际情况，按8%的比例予以扣除非医保费用，即为13003.9元，该部分费用由原告杨飞仙与被告应建云按过错比例承担。 2．交通费：2720元（20元/日×126日+200元）。 3．住院伙食补助费：3780元（30元/日×126日）。 4．护理费：18900元（150元/日×126日）。 5.营养费：5400元（60元/日×90日）。 被告天安财保浦江支公司辩称营养费应以60元/日计，综合手术对原告的影响，本院对该辩称予以采信。 6.残疾赔偿金：239515.2元（49899元/年×20年×24%）。 7.误工费：24607.8元（136.71元/日×180日）。 8.精神损害抚慰金：8400元（本院酌定）。 9．鉴定费：3300元。 因杨飞仙委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的眼睛是否因本次事故造成伤残等级进行鉴定。后鉴定结论为不宜评定为伤残程度，故该次鉴定费用由原告自行承担。 后续医疗费待实际产生后，由原告另行主张。 以上损失合计：479171.4元。 六、被告已垫付费用：被告天安财保浦江支公司已垫付10000元，被告应建云已垫付13000元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告杨飞仙因道路交通事故造成的损失为479171.4元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告应建云在本次事故中负主要责任，本院认定由其对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告应建云驾驶的浙ＧＹ××××的小型普通客车，在天安财保浦江支公司投保了交强险和商业险。因案外人石巧巧同意由原告杨飞仙在交强险限额内优先赔偿，故应由被告天安财保浦江支公司在交强险范围内赔偿120000元（即医疗费10000元、残疾赔偿金101600元、精神损害抚慰金8400元，合计120000元）。不足部分由被告天安财保浦江支公司在商业险范围内赔偿274294元（即医疗费149544.5元、住院伙食补助费3780元、营养费5400元、残疾赔偿金137915.2元、误工费24607.8元、护理费18900元、交通费2720元，合计342867.5元的80%）。不属于保险范围的非医保用药费用13003.9元、鉴定费3300元，由被告应建云赔偿13043.12元（即16303.9元的80%）。因被告应建云已预付13000元，尚需支付43.12元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨飞仙人民币120000元； 二、由被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨飞仙人民币274294元。 上述一、二项，合计人民币394294元，扣除已垫付10000元，尚需支付384294元，限被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告应建云赔偿原告杨飞仙人民币43.12元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告杨飞仙其他诉讼请求。 本案受理费1324元（已减半收取），由原告杨飞仙承担280元，由被告天安财产保险股份有限公司浦江支公司承担299元，由被告应建云承担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 于璐璐
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3289号原告：嘉兴市秀洲区洪合琴岚毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉兴毛衫城毛纱区**。统一社会信用代码92330411MA2EY49QX2。经营者：姚琴峰，男，1975年2月15日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王元，浙江隆智律师事务所律师。被告：王忠良，男，1966年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市秀洲区洪合琴岚毛纱经营部与被告王忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后依法适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向被告送达了上述法律文书，并将本案转为普通程序进行审理。同年11月25日，本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼，被告王忠良经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告立即支付价款13450元；2.被告立即支付逾期付款损失暂计1080.68元（自2019年6月1日起算至2020年5月6日为341天，以年利率4.35%的1.95倍计算，嗣后继续算至被告清偿案款之日）；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日开始，被告向原告购买毛纱，累计价款113450元，在2018年12月23日被告微信支付20000元。在2019年2月1日被告刷卡支付10000元后以借条的形式具欠原告价款83450元，后被告小计支付7万元，尚欠价款13450元，至今未付，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述基本一致。原告自认借条上金额大写部分捌拾叁万肆仟伍佰十拾元系笔误，实际金额以小写部分数字83450元为准。以上事实由销售单兼欠款凭证、借条及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告间发生买卖业务往来，系双方当事人真实意思表示，被告尚欠款项13450元，事实清楚、证据充分，被告理应按约支付，故对原告要求被告支付货款13450元的诉请，予以支持；关于逾期付款利息损失，原告诉请自2019年6月1日起以年利率4.35%的1.95倍计算至被告清偿之日，符合法律规定且未超过约定，本院亦予以支持。被告王忠良经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合琴岚毛纱经营部货款13450元及逾期利息损失（以13450元为基数，自2019年6月1日起按年利率8.48%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告王忠良负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 王 健 龙人民陪审员 张 根 林二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7068号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：闫志祥，男，1987年12月13日出生，汉族，无业，住山西省运城市垣曲县。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告闫志祥特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1917号原告：何世均，男，1968年1月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：肖淇文，男，1988年7月25日出生，住重庆市巫溪县。原告何世均与被告肖淇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何世均到庭参加诉讼，被告肖淇文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世均向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金16万元，2017年10月1日起至2020年6月30日利息102400.00元，并支付从2020年7月1日起至付清之日止以16万元为基数，按月利率2%的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2014年8月28日取现后给被告出借5万元，约定利息按月利率2%计算；2015年8月至2016年8月，被告分三次向原告借款8万元。2016年10月1日，双方进行结算，结算后被告向原告出具借条一张，结算后被告共计向原告借款13万元，并约定利息按月利率3%计算，但是被告之后因觉得利息过高，与原告商量后仍按月息2%支付利息。2017年10月1日，被告再次向原告借款3万元，借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到何世均现金人民币160000.00元，每月付利息3200.00元，每月付利息日期为每月30日”。被告肖淇文在借款人处签字捺印。借条出具后，被告仅分两次向原告给付过部分利息，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告肖淇文未作答辩。经审理查明，被告肖淇文多次向原告何世均借款，双方经过结算后，2017年10月1日被告肖淇文给原告何世均出具借条一张，载明“今借到何世均现金人民币160000.00元（大写拾陆万整），没有付利息3200元（大写叁仟贰佰圆整），每月付利息日期为每月30日”。被告肖淇文已给付利息至2017年10月21日，其中2017年10月21日支付的2017年10月1日至2017年10月21日共计21天的利息3200元，超过的960元应当冲抵本金。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、借条、个人业务凭条（回单）、对私客户账户明细以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方没有约定还款期限，被告应当在原告的催要下及时履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖淇文经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖淇文于本判决生效之日起十日内返还原告何世均借款本金159040元，并从2017年10月22日起，以159040元本金为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5236元，公告费560元，均由被告肖淇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  张成木人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曾钰淋
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2284号 原告：丁美秀，女，1957年12月9日生，汉族，住址：上高县。 被告:吴礼昌，男，1978年11月12日生，汉族，住址：上高县。（未到庭） 被告：罗燕，女，1981年9月22日生，汉族，住址：上高县。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。 原告丁美秀（以下简称原告）与被告吴礼昌、罗燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,原告丁美秀、被告罗燕、委托诉讼代理人李友强到庭参加诉讼，被告吴礼昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴礼昌、罗燕夫妇还原告借款20万元，（利息计算至2012年12月6日-2020年8月26日，此利息按本金20万元按月利率2%算至还清借款之日止）共计66万元； 2、被告吴礼昌、罗燕对上述借款本息承担还款责任； 3、本案诉讼费由被告承担。 原告与被告是远方亲戚关系，2011年5月6日被告吴礼昌以做生意为由，向原告借款20万元，约定月息按2%结算，每月30日之前归还，被告吴礼昌为其提供担保，通过现金支付借款，经原告多次催讨，被告以各种理由说会还，每年按月还3至5千元，但是对借款本息被告一直拖延不付，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴礼昌未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告罗燕辩称：1、对本案借款是否真实存在作为第二被告不知情，也不知晓，不能确定；2、尽管有第一被告的借据存在，但以上债务不属于夫妻共同债务，第二被告没有还款义务；3、第二被告与原告没有任何经济上及生活上的往来，也不认识原告，原告所主张的诉请及事实理由，均与事实不符，并且也与经过了诉讼时效的规定。按照现有的证据2017年4月，本案诉讼时效已过；4、第一被告与第二被告在2016年1月11日已经办理了离婚手续。 本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告吴礼昌因是经营所需通过中间人吴细华（吴礼昌是吴细华的侄子）向原告借款人民币20万元，口头约定月利息2%，原告通过中国农业银行转款20万元到吴礼昌妻子罗燕的账户，由吴礼昌出具借条，后来吴礼昌支付了部分利息，于2015年1月23日，将原借条撕毁又重新出具了一份借条。写明：                            借条             今借到丁美秀20万元现金。             2015年4月份付清本金。             今借人：吴礼昌             2015年1月23日。             电话13970514777。身份证。362228197811（1）21814。兰家大道红太阳后四排。             注，2011年5月6日借。                被告在该份借条中没有写明利息。后原告多次向被告吴礼昌追款，由于多次没有找到吴礼昌，所以借条也一直没有重新出具。2019年原告以及中间人吴细华去找过罗燕。原告转账给罗燕款项的银行卡现在还在罗燕的手中，由于被告未归还该借款，由此导致纠纷，原告向法院起诉。 另查明，被告吴礼昌与罗燕于2016年1月11日办理离婚登记。离婚后两个子女均由罗燕抚养，双方没有再婚，逢年过节吴礼昌与罗燕都会在一起生活，并且双方与对方的家人都互有来往。吴礼昌的父母对罗燕及子女的生活以及购房会给予经济帮助。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告吴礼昌向原告借款，原告将款项转入罗燕的账号，由吴礼昌出具借条，有借条、转款凭证及当事人陈述予以证明，是属实。借贷关系合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。 关于罗燕对该笔借款是否承担责任的问题。被告吴礼昌借款时吴礼昌与罗燕处在婚姻存续期间，且原告的款项是转入罗燕的账号，该银行卡现在还在罗燕的手中，罗燕辩称不知情。不符合常理。虽然吴礼昌与罗燕形式上办理了离婚登记，但生活和经济上互有往来，且罗燕提供不出有效证据证明吴礼昌的借款属个人借款的事实。因此罗燕提出不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。 关于时效的问题，被告的原始借款时间是2011年，2015年又重新出具了借条，后来原告找不到被告，原告以及中间人在2019年去找过罗燕，表明原告在主张权利，诉讼时效中断。被告的抗辩理由，本院亦不采纳。 关于利息的问题，原告在出借款项给被告时，虽然口头约定了利息，被告也支付了部分利息，在2015年重新出具借条时，借条上没有约定利息。根据法律相关规定，原告关于利息的诉请本院不予支持。只能从借款逾期2015年5月1日起至按年利率6%计算利息至还清本金之日止。 被告吴礼昌经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼昌、罗燕共同归还原告丁美秀借款本金20万元。并支付从2015年5月1日起按年利率6%计算利息至还清本金之日止 上述款项在本判决生效后十天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告吴礼昌、罗燕共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  邱红柳 人民陪审员  王明花 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  易选锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴永斌，男，1986年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告吴永斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金36695.14元、利息985.57元、费用3601.3元（其中违约金1296.44元、分期手续费2304.86元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴永斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金36695.14元、利息985.57元、分期手续费2304.86元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告吴永斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行要求被告吴永斌清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担25元，被告吴永斌负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理史浩炀书记员曾可欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13679号之二原告：上海洁光工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹明洪，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海龙殿机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐行龙，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓峰，男。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海洁光工贸有限公司与被告上海龙殿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告上海洁光工贸有限公司于2020年11月11日以双方已庭外和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告上海洁光工贸有限公司以双方已庭外和解且被告已履行为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海洁光工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费973元，合计诉讼费用998元，由原告上海洁光工贸有限公司负担(已付)。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3933号申请执行人：张海军，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：山东一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地济南市历下区山大路**数码港大厦A-1210。法定代表人：吴雪枫，总经理。本院在执行申请执行人张海军与被执行人山东一鸣惊人教育咨询有限公司培训纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初5523号民事调解书已发生法律效力，判决确认：山东一鸣惊人教育咨询有限公司返还张海军培训费5000元等。因山东一鸣惊人教育咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月13依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东一鸣惊人教育咨询有限公司及其法定代表人吴雪枫高消费至本案义务履行完毕，将山东一鸣惊人教育咨询有限公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2428号 申请执行人：张艳龙，男，1979年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：林浩，男，1985年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张艳龙与被执行人林浩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1842号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告林浩借原告张艳龙款30000元，被告林浩于2020年10月30日前偿还原告张艳龙借款10000元，于2021年4月30日前偿还原告张艳龙借款20000元；二、双方无其他纠纷。”因被执行人林浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张艳龙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现林浩，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2428号案件终结本次执行程序。 被执行人林浩负有继续向申请执行人张艳龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4983号 原告:浙江正道环保科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区（兰江街道宝龙路****），统一社会信用代码91330781337027268J。 法定代表人：姚坚。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所执业律师。 被告：台州市烽森电镀厂，住所地浙江省台州市路桥区金清镇新十六路以北、十条河以西，统一社会信用代码91331004MA28HGLB8B。 法定代表人：陈庆聪。 被告：陈庆聪，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇新十六路以北、十条河以西（台州市烽森电镀厂内），公民身份号码3326031962********。 被告：陈冬娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇新十六路以北、十条河以西（台州市烽森电镀厂内），公民身份号码3326031964********。 本院在审理原告浙江正道环保科技有限公司诉被告台州市烽森电镀厂、陈庆聪、陈冬娟合同纠纷一案中，原告浙江正道环保科技有限公司于2020年11月27日以被告已全部还清拖欠的贷款及实现债权的相关费用为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江正道环保科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1053元（已减半），保全费1295元，合计2348元，由原告浙江正道环保科技有限公司负担。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 潘丽玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30299号原告：北京星潮在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层520室。法定代表人：王高飞，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京星潮在线文化发展有限公司法务专员，住北京市海淀区。被告：中商华通资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区幸福南路以东青工南路以北TOUCH悦城C-1516。法定代表人：吴雅祺。本院在审理原告北京星潮在线文化发展有限公司与被告中商华通资产管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京星潮在线文化发展有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回对被告中商华通资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告北京星潮在线文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京星潮在线文化发展有限公司撤回对被告中商华通资产管理有限公司的起诉。案件受理费12187元，原告北京星潮在线文化发展有限公司未交纳。审判员 宁 璐二〇二〇年十一月十六日书记员 窦文冉
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初630号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人李斌，男，1969年9月1日生，汉族，初中文化，家住嘉善县。因本案于2020年10月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月6日被嘉善县公安局变更强制措施为取保候审。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）994号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官俞锴、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日23时30分许，被告人李斌酒后驾驶车牌号为浙Ｆ8××**小型轿车上道路行驶，途经嘉善县××街道××路××号处，与郁秋峰驾驶的浙Ｆ3××**小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，民警处警后，现场对李斌进行呼气式酒精测试，结果为2.65毫克／毫升。后在医院抽取李斌血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的李斌查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.99毫克／毫升，属于醉酒驾驶。此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人李斌负事故的全部责任。另查明，案发后被告人李斌自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李斌的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李斌拘役一个月零十天，并处罚金，可适用缓刑。被告人李斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇二〇年十一月三十日书记员  薛宇炎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10021号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：赵阳，男，1975年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执714号申请执行人：蔡文炳，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人蔡文炳与被执行人戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人蔡文炳受偿52014.57元，蔡文炳于2020年11月18日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执714号案的执行；二、申请执行人蔡文炳可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18339号原告：李俊峰，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，身份号码×××。被告：计红雪，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，身份号码×××。本院在审理原告李俊峰诉被告计红雪装饰装修合同纠纷一案中，原告李俊峰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告李俊峰撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0505执异184号异议人（案外人）：张玉珍。委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。申请执行人：钱磊。被执行人：杨兰。本院在执行申请执行人钱磊与被执行人杨兰民间借贷纠纷一案中，案外人张玉珍向本院提出书面异议，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉珍向本院提出异议申请：请求立即中止对坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产的执行，对上述房产予以解封。事实与理由：贵院误将异议人的财产，即坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产当作被执行人的财产予以执行。故提出异议。申请执行人钱磊未发表意见。被执行人杨兰未发表意见。本院查明：本院在审理原告钱磊与被告杨兰民间借贷纠纷一案中，因原告钱磊申请诉讼保全，本院于2018年11月16以（2018）苏0505民初6302民事裁定书，查封了被告杨兰名下坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产。2018年12月27日，本院作出(2018)苏0505民初6302号民事判决书，现已发生法律效力。判决确定：被告杨兰于本判决生效后十日内归还原告钱磊借款本金887920元，并支付违约金（以本金887920元为基数，自2018年10月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费12798元，减半收取6399元，保全费5000元，合计11399元，由被告杨兰负担。因被告杨兰未能按照生效的法律文书履行义务，钱磊于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的988111元，被执行人应负担的执行费12281元，合计1000392元。本院已于当日立案执行，执行案号（2019）苏0505执1005号。前述诉讼保全措施已自动转为执行中的保全措施。异议人不服，遂提出本案异议。本院在执行过程中查明，本案所涉坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产原登记在异议人张玉珍和案外人杨长青名下，2018年4月3日由苏州市吴江区自然资源与规划局转移登记至被执行人杨兰名下。2019年8月9日，张玉珍以苏州市吴江区自然资源与规划局为被告，杨长青、杨兰为第三人向苏州市吴江区人民法院提起行政诉讼。苏州市吴江区人民法院于2020年8月20日作出（2019）苏0509行初37号行政判决书，判决撤销了苏州市吴江区自然资源与规划局于2018年4月3日作出的对涉案房产的转移登记行为，该判决现已发生法律效力。上述事实，由执行异议申请书、民事判决书、行政判决书、不动产登记簿等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案的坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产在本院采取诉讼保全措施时登记在被执行人的名下，故本院采取查封措施是合法正当的。但该处房产原系异议人张玉珍和案外人杨长青名下财产，系由苏州市吴江区自然资源与规划局从张玉珍和杨长青名下转移登记至杨兰名下，而目前该转移登记行为已被判决撤销，故房产权利状态仍应当回归到转移登记前的状态。故该处房产目前仍属异议人张玉珍和案外人杨长青名下财产而不是被执行人杨兰的财产，本院对该处房产不能执行。异议人提出的异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、异议人张玉珍提出的执行异议成立。二、停止对坐落于苏州市吴江区松陵镇长板路1980号富贵苑15幢***室房产的执行，解除对该房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  徐世杰人民陪审员  谢 夏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 蕾
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3381号 原告：王洪臣，男，汉族，1979年2月10日生，住长春市南关区。 被告：张铭远，男，汉族，1964年9月21日生，住吉林省德惠市。 原告王洪臣诉被告张铭远债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王洪臣，到庭参加诉讼。被告张铭远经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款165,880元。2.判令被告支付违约金（自2019年6月30日至实际支付之日止）暂计约4000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年2月2日原告王洪臣与被告张铭远及第三人吴某签订了材料《结算协议书》，协议书约定，应由被告张铭远支付给原告空心砖、青砖材料款265,884元。分两次支付，2019年2月2日支付10万元，并写下了欠条，欠原告165,880元，按照《结算协议书》的约定应于2019年6月30日偿还。但还款日期已到，被告并没有按照约定偿还货款，违背了民事活动的基本原则一一诚实信用，已构成根本违约。《结算协议书》中约定，被告如不按约还款，每逾期一日，按逾期金额的万分之一向原告支付违约金。协议中还约定：本协议履行过程中发生纠纷三方协商解决，协商不成，均有权向长春高新技术产业开发区人民法院起诉。故，为保护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。庭审中原告提供证据如下：1.《混凝土空心砖购销合同》；2.送砖小票77张；3.《结算协议书》；4.《欠条》。陈述：原告通过吴某将空心砖和青砖送到长春某自动化设备有限公司厂区内，当时工地承建方是吉林省某建筑集团有限公司，当时的负责人是张铭远。后来砖已经全部入场，我就找到吴某结算空心砖款项，吴某让我找张铭远去结算，经过几次催要没有结果，我向法院对吴某和吉林省某建筑集团有限公司提起诉讼，经法院开庭审理后，吉林省某建筑集团有限公司牵头到该公司找到张铭远，张铭远、吴某与本人进行调解，经调解公司与张铭远给付我十万元并签署了结算协议书，我撤诉。协议书明确规定剩余砖款项由张铭远负责，并于2019年6月30日前直接给付我165,884元。 被告张铭远未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与案外人吴某签订《混凝土空心砖购销合同》一份，约定原告卖给案外人吴某二条砖、小青砖、二饼砖用于新区北湖科技园长春某自动化设备有限公司厂区内的厂房项目。原告实际送到二条砖136立米、小青砖26.3万块、二饼砖1307立米等，结算价款265,884元。2019年2月2日案外人吴某与原告、被告共同协商，签订《结算协议书》一份。约定：上列结算价款265,884元由被告直接给付原告，当日给付100,000元；余款165,884元，被告于2019年6月30日前给付原告。2019年2月2日被告直接给付原告100,000元；余款165,884元被告至今未向原告给付。 本院认为：2019年2月2日案外人吴某与原告王洪臣、被告张铭远签订的《结算协议书》是债务转让，是三方真实的意思表示，合法有效，被告张铭远应当按照约定履行自己的义务。《结算协议书》第3条约定：“若丙方（被告张铭远）未按本协议约定向乙方（案外人吴某）付款，每逾期一日，按逾期金额的万分之一向甲方（原告王洪臣）支付违约金。”与前面约定被告张铭远直接向原告王洪臣给付有冲突，“乙方”应是“甲方”的笔误，但原告仍然书面申请撤回诉请第二项。原告对诉请第二项的撤诉，本院口头裁定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张铭远于本判决生效后立即给付原告王洪臣165,884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元、保全费1370元、公告费600元（均由原告王洪臣预付），由被告张铭远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苏勇豪 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  闫 情
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5810号之一申请人：迟磊，男，1981年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高俊超，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈丘县，现住周口市。被申请人：高胜利，男，1969年1月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张彩丽，女，1971年10月5日出生，汉族，住沈丘县。申请人迟磊与被申请人高俊超、高胜利、张彩丽民间借贷纠纷一案，申请人迟磊于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人高俊超、高胜利、张彩丽价值402000元的财产。申请人迟磊以大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的No：2086704852020000055号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人迟磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高俊超、高胜利、张彩丽价值402000元的财产。案件申请费2530元，由申请人迟磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹杰二〇二〇年十一月十二日法官助理韩媛媛书记员赵文文
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初2777号 原告：高科，男，1993年2月10日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所律师被告：朱利军，男，1983年10月18日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告高科与被告朱利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高科及委托诉讼代理人张婉秋到庭参加了诉讼，被告朱利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱利军偿还原告高科借款本金59000元及利息（利息以年利率24%为标准自2019年4月15日起计算至本金结清之日止），利息10305.33元，合计69305.33元；2、依法判令本案诉讼费、保全费、律师代理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月16日，被告朱利军因购车需要资金周转向原告借款，并出具《借条》约定：借款本金人民币50000元，利息为月利率8%，还款日期为2019年7月15日，逾期自愿承担追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费）等。2019年4月16日至4月26日期间，原告高科依据被告请求，分别以现金和转账等方式给被告实际出借了本金59000元。现借期已过，被告并未如约还本付息，期间仅以清息为名向原告归还了人民币8000元。后原告催要无果，遂诉至法院。被告朱利军未到庭，未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：第一组，1、高科、朱利军身份证复印件；第二组，1、2019年4月16日借条，2、苟洋证人调查笔录，3、苟洋身份证复印件，4、高科中国邮政储蓄银行交易明细，5、支付宝交易详情，6、招商银行交易明细，7、苟洋微信支付交易明细证明，8、苟洋微信账单详情截图1份，9、朱利军微信个人信息截图，10、高科微信支付交易明细证明，11、高科微信账单详情截图11份及说明，12、微信聊天记录截图6份；第三组，1、委托代理合同，2、增值税普通发票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，结合原告当庭陈述，上述证据相互印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在经济往来，2019年4月15日被告朱利军向原告高科借款36800元；2019年4月16日原告高科又向被告朱利军微信转账8600元；2019年4月17日原告向被告微信转账三笔分别为：600元、1500元、1800元；2019年4月20日原告向被告微信转账四笔分别为：2000元、3000元、2000元、2000元；2019年4月25日原告向被告微信转账1000元；2019年4月26日原告向被告微信转账两笔分别为：3000元、1000元。以上共计63300元。其中，2019年4月16日被告朱利军向原告出具借条一份载明：“为购买车险陕FXXXXX今借到现金人民币伍万元（50000.00元），月利息8%，于2019年7月15日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率计付逾期利息如任何一方（借款人、债务人）我约守约方（出借人，债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担……”，经原告自认2019年4月19日被告朱利军通过微信转账向原告还款2000元；2019年4月25日被告通过微信转账向原告还款5000元；2019年5月15日被告两次通过微信转账向原告还款共计4000元。以上共计11000元。后原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。庭审中，原告自愿确定上述11000元均用于清偿本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、微信转账凭证、证人提供的证言，依法认定原被告立借贷关系，原告履行了给付金钱的义务,被告应按照约定按期偿还借款，被告高科应向原告偿还借款（63300-11000）52300元。关于利息部分应分别计算：借条载明出借金额为50000元，原告陈述出借金额为46000元，但根据原告提供的2019年4月15日-2019年4月16日微信转账凭证，本院认为实际出借金额为45400，借条约定利息为月8% ，远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因此本院确定借条利息为年24%，应付利息本金为（45400-11000）34400元；因原告后续多笔借款合计17900元未约定利息，本院认为被告应该按照原告实际主张之日（即原告首次起诉之日2019年8月29日）按照年6%支付逾期利息。原告主张代理费3000元，无法律及事实依据，本院依法不予支持。被告朱利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩，应承担相关的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱利军自判决生效之日起十日内归还原告高科借款52300元及利息（其中34400元自2019年4月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；另17900元自2019年8月29日按年利率6%计算至实际清偿之日）。案件受理费 1532元，公告费600元，合计2132元，由被告朱利军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    李  蕊人民陪审员    陈建明人民陪审员    王  慧                             二〇二〇年十一月四日                            书  记  员    张娇娇     -1-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4139号 原告：辽宁维远商品混凝土有限责任公司，地址绥中县绥中镇西关街。 法定代表人：张泽平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告：谢春华，男，1965年12月6日生，满族，现住绥中县。 被告：李井辉，男，1967年9月14日生，满族，现住绥中县。 被告杨文芹，女，1964年5月19日生，满族，现住绥中县。 被告：关秀芹，女，1967年9月20日生，满族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：李树言，系锦州市凌安区法律服务所法律工作者。 原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司与被告谢春华、李井辉、杨文芹、关秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人解坡，被告关秀芹及其委托诉讼代理人李树言到庭参加了诉讼，被告谢春华、李井辉、杨文芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告混凝土货款共计813130元及延迟履行利息；2、依法判令四被告承担违约责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月30日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同，合同约定被告向原告购买商品混凝土，用于其福地新城项目建设。该项目建设结束后，经原、被告双方对账确认被告尚拖欠原告混凝土货款共计813130元。同时双方签订还款协议约定了违约责任。到期后，经原告多次催要被告一直未偿还该笔欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谢春华未作答辩。 被告李井辉未作答辩。 被告杨文芹未作答辩。 被告关秀芹辩称：1、原告所诉已超过法定诉讼时效；2、被告李井辉与关秀芹在其欠据上所欠的文字不是两位被告的真实意思表示，系原告胁迫所致，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告全部承担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日,原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司为乙方(卖方),被告谢春华为甲方(买方),双方签订《商品混凝土买卖合同》,合同约定:“……混凝土结算单价：C15型商品混凝土单价210元/立方米(不含泵送价格);C20型商品混凝土单价240元/立方米(不含泵送价格);C25型商品混凝土单价280元/立方米(不含泵送价格);C30混凝土单价300元/立方米,C35混凝土单价347元/立方米。泵送每立加收10元……七、违约责任。1、甲方未按本合同约定给付货款，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款利息。……”后原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司为被告谢春华提供了商品混凝土。2014年6月8日,至6月20日原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司与被告谢春华签认《维远商砼与福地新城对账单》,载明原告累计应收账款为835820元。经原告多次催要，2015年11月14日，被告谢春华、杨文芹、关秀芹、李井辉为原告出具欠据，被告谢春华、杨文芹系夫妻，被告关秀芹与李井辉系夫妻。约定“谢春华、李井辉建福地新城欠工程商砼款813130元。”现原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为：买卖合同是出卖人将标的物交付并转移所有权与买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司与被告谢春华签订《商品混凝土买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,应为有效。原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司已经向被告谢春华交付混凝土,被告谢春华应当承担给付原告混凝土货款813130元并支付违约利息的民事责任。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》违约责任条款约定,如乙方拖欠混凝土货款,自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款利息,不违反法律规定,故被告应按照按银行同期贷款利率支付利息,本院予以支持。四被告出具欠据，表明四被告认可并同意承担给付责任，被告关秀芹辩解欠条上的签字不是真实意思表示，并没有提供证据证明，对此辩解理由不予采纳，欠条并没有约定给付日期，原告有权随时主张，并不存在超过时效的问题。 综上所述,原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司合理的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谢春华、杨文芹、关秀芹、李井辉于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁维远商品混凝土有限责任公司混凝土货款813130元,并自2014年6月21日起至给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11932元，由被告谢春华、杨文芹、关秀芹、李井辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3557号罪犯周戊英，男，1968年4月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年08月09日作出（2017）鲁1302刑初400号刑事判决，以被告人周戊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院2017年10月30日作出（2017）鲁13刑终478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯周戊英在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周戊英自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周戊英的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周戊英确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周戊英减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月27日起至2024年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12712号原告：罗海康，男，1951年8月15日出生。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：白继峰，男，1971年2月28日出生。原告罗海康与被告白继峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海康之委托诉讼代理人宋久江到庭参加诉讼，被告白继峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金20万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息3.6万元；3.请求判令被告向原告支付借款利息1.6万元（以20万元为基数，自2020年1月1日起至2020年4月30日止，按照年利率24%计算）；4.请求判令被告向原告支付借款利息（以20万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，知晓其系山西佳能通达贸易有限公司股东兼法定代表人。2018年7月29日，被告称因经营需要，向包括原告在内的多人借款。其向原告借款人民币20万元，约定年利率为24%，借期一年。罗海康分别于2016年7月5日、2017年7月27日和2017年9月12日向白继峰转款10万元、5万元、5万元。2018年7月29日被告白继峰向罗海康续借上述款项，并出具借条，但借条中未约定利息。2019年12月9日，被告向原告承诺偿还利息，同时出具《借条》和《欠条》，承诺于2020年1月10日前付清拖欠的利息3.6万元，于2020年2月24日还清本金20万元。但上述期限届满后，被告仍未还款。故原告提起诉讼。被告白继峰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据审查情况，本院认定事实如下：罗海康于2016年7月5日、2017年7月27日及2017年9月12日分别向白继峰转款10万元、5万元、5万元。2018年7月29日，白继峰出具《借条》，内容为：“今借到罗海康现金人民币贰拾万元整（￥200000元整），借款期限2018年7月29日-2019年7月29日”。2019年12月9日，白继峰出具《欠条》及《借条》各一份，《欠条》内容为：“今欠罗海康先生2019年4月28日-2019年12月31日借款贰拾万元整（￥200000元整，年利率24%），合计叁万陆仟元整（￥36000元整），还款时间2020年1月10日前付清”。《借条》内容为：“2018年7月28日借罗海康先生人民币贰拾万元整（￥200000元整），还款日期2020年2月24日。”诉讼过程中，原告主张《欠条》是对2019年4月28日至2019年12月31日期间利息3.6万元的确认，《借条》是对借款本金20万元的确认，并认可《借条》并未对20万元本金再约定借期利率。本院认为，本案现有证据可以证实原告罗海康与被告白继峰之间存在借贷法律关系，白继峰出具的《借条》及《欠条》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告罗海康依据《借条》及《欠条》要求被告白继峰偿还借款本金20万元及2019年4月28日至2019年12月31日期间的利息理由正当，于法有据，本院予以支持。但对于利息金额约定过高，本院予以调整。对于2020年1月1日之后的利息，因没有事实依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白继峰于本判决生效后十日内偿还原告罗海康借款本金20万元及利息32395元；二、驳回原告罗海康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费560元，由被告白继峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执521号之二移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人孙永春，户籍地长春市朝阳区.被执行人殷海彬，户籍地长春市南关区.被执行人陈银江，户籍地长春市绿园区.被执行人孙永春、殷海彬寻衅滋事罪、陈银江受贿罪一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01刑终31号刑事裁定书维持本院（2018）吉0106刑初434号刑事判决书，其中财产刑判项为，判处被执行人孙永春罚金100000.00元、殷海彬罚金100000.00元、陈银江罚金210000.00元等。因被执行人孙永春、殷海彬、陈银江未能按生效法律文书中财产刑判项确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行孙永春罚金100000.00元、殷海彬罚金100000.00元、陈银江罚金210000.00元。后又移送追缴被执行人陈银江违法所得212280.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案进入执行后本院依法采取下列执行措施：一、本院通过邮寄送达方式向被执行人所在监狱发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、2020年5月7日、8月20日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙永春、殷海彬、陈银江名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但账户余额均较少，本院已依法冻结；被执行人陈银江名下有吉X**号北京现代牌车辆一台，殷海彬名下有吉X**号福田牌车辆一台、吉X**号东风牌车辆一台，孙永春名下有吉X**号五菱牌车辆一台、粤X**号梅赛德斯奔驰牌车辆一台，本院均已查封车籍，但未能实际扣押；被执行人名下无工商、证券、保险等登记信息。三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人孙永春名下无房屋、土地登记信息；被执行人殷海彬在长春市经开区世纪大街以西、岭东路以北东方之珠.龙腾苑7幢803号有房屋一套，在人民大街10号金座大厦1座1单元3399a号有房屋一套；被执行人陈银江在长春市绿园区泰来街泰翔小区6栋有房屋一套，本院查封过程中了解到被执行人殷海彬在人民大街10号金座大厦的房屋曾备案但未备案成功，所以无法查封。本院查封了殷海彬龙腾苑的房屋以及轮候查封陈银江的房屋各一套。另轮候查封被执行人孙永春在珠海市横琴南山嘴路138号2号楼2单元601号房屋。四、本院曾对被执行人孙永春、殷海彬、陈银江采取限制高消费措施。另，长春市公安局绿园区分局还冻结被执行人孙永春的在长春市洗来乐餐具消毒有限公司51%的股权以及在上海军月壹元环保科技有限公司的股权。执行过程中，被执行人孙永春、殷海彬均已履行了缴纳罚金100000.00元的义务，二人基于生效法律文书确定的财产刑义务已经执行完毕，本院已解除对二被执行人财产的查封，并解除对二被执行人的限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，仅发现被执行人陈银江名下有一套房屋可供执行，因案外人提出执行异议，正在审查中，暂不宜对该房屋进行处置。综上，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 放审判员 沈 影审判员 常 弘二〇二〇年十一月三十日书记员 于小天
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异112号异议人：朱律东，男，汉族，1983年10月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭友辉、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：聂诚，男，汉族，1965年12月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：詹子超，男，汉族，1983年5月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人聂诚与被执行人詹子超债权转让合同纠纷案件过程中，异议人朱律东向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。异议人朱律东提出异议请求称，请求中止对坐落于同德锦江嘉园27幢13层1305号房屋（房产证号：20××51，共有权证号：201335952）的执行。事实与理由如下：申请执行人聂诚与被执行人詹子超债权转让合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第1345号《民事判决书》，并根据（2015）西法执保字第48号《民事裁定书》查封了詹子超所有（与异议人共有）的上述房屋，但上述房屋为异议人个人所有，詹子超对该房屋没有任何权利。2010年异议人从加拿大留学回国后通过按揭贷款方式购买该房产，但由于异议人长期在国外，缺乏国内银行流水没有贷款资格，便让好友詹子超帮忙完成按揭贷款购买该房产。詹子超只是协助办理名字登记、协助贷款、签字等事项，并未支付任何款项。该房屋的首付款、按揭贷款、物业费、水电费、装修等所有费用均由异议人一人支付，并且该房屋自交付之后，也是由异议人占有、使用和支配。具体情况如下：一、该房屋首付款117921元系异议人父亲朱友信为其支付。其中，2010年1月9日通过农业银行卡（卡号：62×××19）支付定金30000元，2010年1月24日以支票方式（支票号：04228988）支付87921元。詹子超未支付过一分首付款。二、2010年2月22日《个人购房借款（综合）合同》签订后至2015年末，异议人每月都按时通过工商银行卡（卡号：62×××28）将还款金额汇入借款合同约定的浦发银行账号内（账号：62×××50，户名：詹子超），异议人每月都按约履行了还款义务。截止2015年8月共还款66期，还款金额共计146885.31元，均为异议人一人偿还，詹子超没有偿还过任何一期贷款。三、该房屋于2011年7月16日办理交接，系异议人前往办理房屋验收交接、钥匙托管，签收交房文件物品、签署煤气电气消防安全责任书。交接文件中记载的业主均为异议人一人。四、该房屋于2011年8月份开始装修，装修申请、选择装修公司、签订装修合同等所有事务均为异议人办理;近十万元的装修款项、装修保证金等费用也是异议人一人支付，装修相关的发票收据也是朱律东持有。詹子超未参与任何装修事务，也未支付任何装修款项。五、该房屋交付、装修后，一直是异议人入住，一直由异议人占有、使用和支配;房屋内十余万元的家电家具也是异议人购买，与詹子超无任何关系。六、该房屋交付后至今，每年的物业服务费、二次加压费、电梯使用费、垃圾清运费、水电费、煤气费等全部费用均由异议人支付，与詹子超无关，詹子超也未支付过任何费用。综上，该房屋系异议人个人财产，与詹子超无关，詹子超对该房屋无任何占有、使用、收益、处分等权利。因该房屋仍处于贷款期内，并且已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，所以一直无法办理变更登记手续，房产证上仍有詹子超的名字，这并非异议人自身原因未办理变更登记。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，该房屋真实权利人系异议人，詹子超不享有任何权利。现根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规，朱律东向法院提出异议人执行异议，请求法院依法中止对该房屋的执行。异议人朱律东为支持其请求，向本院提交了以下四组证据材料：第一组：1、聂诚与詹子超身份证；2、房屋产权证；3、房屋信息查询摘抄表；4、（2015）西执保字第48号民事裁定书；第二组：1、朱律东的留学回国证明、护照、毕业证；2、商品房购房合同；3、支付凭证；4、居民户口簿；第三组：1、个人贷款购房合同；2、还贷记录；3、贷款还款统计；第四组：1、被执行房屋交、接房通知、业主档案卡等；2、被执行房屋装修申请表、《装修管理服务协议》、《装修竣工单》、装修费用收费凭证等；3、被执行房屋物业费及电费等交费凭证；4、被执行房屋物业管理公司出具的《证明》。以上证据材料均为复印件。本院查明，申请执行人聂诚与被执行詹子超债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第1345号民事判决书已生效，该民事判决书载明由由被告詹子超于本判决生效之日起十日内支付原告聂诚欠款1540000元及相关利息，并承担案件受理费9330元、保全费5000元。诉讼过程中，杨洪坤向本院申请保全，本院审查后于2015年4月1日作出（2015）西法执保字第48号民事裁定书，裁定查封、冻结被告詹子超价值1540000元的财产，并保全查封了被保全人詹子超名下位于同德锦江嘉园27幢13层1305室（所有权人詹子超，共有人朱律东，房产证号：20××51，共有权证号：201335952）。判决生效后，因义务人未按照生效判决履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行，执行案号为（2015）西法执字第1393号。进入执行程序后，上述房屋的保全查封措施自动转为执行查封。另查明，房屋信息查询摘抄表显示，本院（2015）西法执保字第48号案件于2015年4月7日保全查封了上述房产，未办理延期手续。进入执行程序后，本院于2019年9月27日查封了涉案房屋，系轮候查封。对于异议人朱律东请求中止执行涉案房屋的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”具体到本案中，因本案系轮候查封，在登记在先的查封解除之前，本案轮候查封并未产生查封效力，故异议人所提异议申请不符合执行异议受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人朱律东的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李江永审判员  刘 龙审判员  郭春利二〇二〇年十一月二十六日法官助理周志良书记员阮姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68934号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨志刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志刚支付剩余租金84910.99元、滞纳金596.45元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令杨志刚支付律师费5000元；3.诉讼费用由杨志刚承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为杨志刚；融资成本总额135888元，预定租期36个月，月租金2381.05元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，杨志刚未依约支付租金。截至2020年8月10日，杨志刚欠付租金84910.99元、滞纳金596.45元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求杨志刚履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与杨志刚签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向杨志刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杨志刚作为承租人应按期足额支付租金。现杨志刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求杨志刚支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求杨志刚支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金84910.99元、滞纳金596.45元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告杨志刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告杨志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2931号原告：广州市从化区明珠志业轮胎经营部，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村委办公楼东侧，统一社会信用代码：92440101L264885373。经营者：黄志锋。委托诉讼代理人：张永明,广东敏锐律师事务所律师。被告：曹佰政，男，1965年2月19日出生汉族，住广东省廉江市。原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部与被告曹佰政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼；被告曹佰政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹佰政立即归还借款7170元及违约金（违约金自2013年7月5日起至实际还款日止，按欠款额每日加收1‰的标准计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告曹佰政承担。事实和理由：2013年6月、7月期间，被告向原告购买价值7170元的轮胎，且未支付货款。随后，被告向原告出具《借据》确认上述欠款，并承诺于2013年6月11日、2013年7月4日前还清，否则按约定承担违约责任。同时约定，发生诉讼由债权人所在地法院管辖。期至，被告未归还任何款项，经原告多次催收，未果。被告曹佰政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告曹佰政向原告出具《借据》两张。第一张《借据》中载明：“现曹佰政本人因生活需要向黄志锋（从化市鳌头志业轮胎销售店）借到现金人民币金额款共￥：2350元，金额大写：贰仟叁佰伍拾元整。欠款人借用该款用于欠款人的商铺经营、单位资金周转、房屋土地添置、购置一切生活随身的全部物品……欠款人承诺于2013年6月11日前全部还清。如超出上述时间内还款，欠款人同意债权人按欠款额每日加收取1‰的违约金……欠款担保责任人：曹佰政（手写签名并印有手指纹）”。第二张《借据》中载明：“现曹佰政（手写并印有手指纹）本人因生活需要向黄志锋（从化市鳌头志业轮胎销售店）借到现金人民币金额款共￥：4820元，金额大写：肆仟捌佰贰拾元整。欠款人借用该款用于欠款人的商铺经营、单位资金周转、房屋土地添置、购置一切生活随身的全部物品……欠款人承诺于2013年6月11日前全部还清。如超出上述时间内还款，欠款人同意债权人按欠款额每日加收取1‰的违约金……”。借据空白处，有一处手写备注内容：“注明装胎明细：邓禄普12R22.5-16(3P1),4条×2080；邓禄普1100R20-18（171）,6套×2450；日上9.00×22.5-16斯，4只×450，共款为24820元，-已付2万元=4820元”。庭审时，原告自述：本案两笔借款为被告曹佰政向原告购买轮胎产生的货款，因被告曹佰政拖欠货款，结算时该笔款项转为借款，并以《借据》形式予以确定。出具《借据》后，被告曹佰政未归还任何款项。另查明，2016年7月11日，从化市鳌头志业轮胎销售店名称并更为广州市从化区明珠志业轮胎经营部，经营范围为激动差、电子产品、和日用产品修理业。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曹佰政向原告出具两张《借据》确认其对原告的欠款情况。原告和被告曹佰政以《借据》的形式确认了双方因其他法律关系形成的款项给付义务，自此双方当事人由其他债的法律关系转变为民间借贷法律关系，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告曹佰政既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，上述《借据》合法、有效，被告曹佰政应按照《借据》约定履行其义务。关于欠款金额的认定问题。根据两张《借据》，被告曹佰政共欠原告两笔借款，分别为2350元（承诺于2013年6月11日前还清）及4820元（承诺于2013年7月4日前还清）。原告提供《借据》原件予以证实自己的主张，被告曹佰政既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现该两笔借款均已到期，被告曹佰政应依约向原告偿还借款本金7170元。关于违约金的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，两张《借据》中均没有约定逾期还款利息，均约定了逾期还款违约金，但每日1%的违约金明显已超过上述法律规定年利率24%的上限，原告主张按每日1‰的标准计付违约金不符合法律规定，本院不予支持，并确定违约金为以未还借款本金为基数从2013年7月5日按年利率24%计算至还清之日止。被告曹佰政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹佰政应于本判决生效之日起十日内向原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部偿还借款本金7170元及违约金（以未还借款本金为基数从2013年7月5日按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部已预交），由被告曹佰政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十三日书记员  刘培操
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：饶红雨，女，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，身份证号码：430************067。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金35160.63元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月20日未还利息1726.17元、费用6514.74元（包括分期手续费4780.07元、违约金1734.67元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********644。二、尚欠金额：暂计至2020年4月20日，本金35160.63元、利息1726.17元、违约金1734.67元、分期手续费4780.07元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶红雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金35160.63元；二、被告饶红雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费4780.07元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458.77元（原告已预交），由被告饶红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4076号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴市经开环之球娱乐会所。住所。住所地：浙江省嘉兴市凯旋路**凯旋大厦**社会信用代码：92330401MA2F274L1T。经营者：曾凡金。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告嘉兴市经开环之球娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  周晓红
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执631号 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路**。 法定代表人：戈志龙，董事长。 被执行人：左爱国，男，1972年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：左贺庆，男，1961年12月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与左爱国、左贺庆借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126民初522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人左爱国、左贺庆名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、如需继续冻结，在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15675号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：佟九菊，女，满族，1975年11月5日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：姜海滨，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告姜海滨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人佟九菊到庭参加诉讼，被告姜海滨经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金50000元（币种：人民币，以下同）及利息、违约金（暂计至2020年3月22日为73233.74元，实际计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息和违约金以被告当期应还本金为基数，按月利率2%从每期应还日计算至清偿之日。被告姜海滨未作答辩。案件相关事实一、2013年10月16日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为5万元，贷款期限2013年10月16日至2014年7月16日，贷款用途为短期周转。2013年10月16日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款期限为9个月，自2013年10月16日至2014年7月16日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1000元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即500元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月16日，第一期还款额为6710元，以后每期还款额为6705元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2013年10月16日，原告向被告发放贷款49000元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额5万元。被告贷款后没有偿还贷款本息。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49000元。根据合同约定，被告每月按照月利率1.3%支付利息、支付管理费500元，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金。结合原告所提供的还款明细表，被告没有偿还贷款本息，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金49000元及利息、违约金。利息、违约金按月利率2%从贷款发放之日起计算，原告主张的本金、利息、违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告姜海滨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金49000元及利息、违约金（以本金49000元为基数，按月利率2%自2013年10月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担82元，由被告姜海滨负担1300元；公告费260元，由被告姜海滨负担。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还原告1300元；被告姜海滨应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费由被告姜海滨迳付给原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯雪蒙谢莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11024号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。被告：刘瑾，男，1962年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所，住所地青岛市黄岛区阿里山路**、井冈山路****div>负责人：王正英，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘瑾、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，本院依法通知原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预交诉讼费用，原告收到通知后，在本院限定的期间内，未交纳诉讼费用，亦未按照规定向本院提交缓交、减交或者免交的书面申请。本院认为，当事人提起诉讼应当依法预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。本案中，经本院通知，原告未按照规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  侯向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  智乐丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51113号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄可超，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄可超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄可超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,975.59元及利息、违约金等共计欠款人民币73,571.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27458号原告：田宝琨，男，1953年11月13日出生，汉族,北京市运输公司退休职工，住北京市西城区。被告：田宝江，男，1959年9月23日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市西城区。原告田宝琨与被告田宝江返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田宝琨于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田宝琨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田宝琨撤诉。案件受理费35元，由田宝琨负担。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李迎吉
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1336号原告：沙红英，女，1966年4月17日出生，彝族，大专文化，云南省宁蒗彝族自治县人，住宁蒗彝族自治县。被告：杨小丽，女，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告沙红英与被告杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告沙红英，被告杨小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金55000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告杨小丽以需要资金周转为由，向原告沙红英借款60000元，原告沙红英在永胜县农业银行取现50000元及从信用卡刷了10000元，将借款交付给被告杨小丽，被告在收到借款后向原告出具了《欠条》一份，并口头约定借款期限为一年。2019年春节前被告仅向原告偿还了借款5000元，剩余款项经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特诉至本院，请求依法支持原告诉请。被告杨小丽辩称，本案借款55000元系高亮星与被告的共同债务。高亮星与沙红英系好友，2017年11月14日前几天，高亮星我们打麻将输了钱，高亮星便联系沙红英借钱给被告及高亮星。2017年11月14日，沙红英在永胜县农行取现金44000元，在被告铺子的ＰＯＳ机中刷信用卡拿了10000元，共计54000元交付给被告，因此实际借款金额是54000元。高亮星拿走了28000元，被告只有拿着26000元。高亮星叫被告写60000元的借条给原告，被告以为是高亮星之前借了6000元，便写了60000元的借条给原告。原告也很清楚资金流水。后，高亮星写了25000元的欠条给被告。2019年1月22日被告已向原告还本5000元，现被告只欠原告21000元。并请求法庭调取沙红英在永胜县农行的取款记录。为支持其诉请，原告沙红英向本院提交如下证据材料：一、原告居民身份证各一份，拟证明原告的身份主体资格。二、欠条原件一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实及被告的身份主体资格。经质证，被告杨小丽对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。被告杨小丽向本院提交如下证据材料：一、收条复印件一份，拟证明被告向原告还款5000元的事实。二、欠条复印件一份、证词原件一份，拟证明本案借款系高亮星与被告的共同债务。经质证，原告沙红英对被告提交的证据一无异议；证据二与本案无关联性。本院审查认为，被告提交的证据一，真实、合法，与本案具有关联性，应予认定；证据二，与本案不具有关联性，不予认定。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年11月14日，被告杨小丽向原告沙红英借款60000元，原告交付借款后，被告杨小丽向原告出具了借条，内容为：“今借到沙红英人民币60000元（大写陆万元整）。借款人杨小丽，2017年11月14日”。借款出借后，2019年1月22日被告杨小丽向原告偿还借款本金5000元，剩余款项经原告多次催要未果。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，双方的借款合同自原告提供借款时生效，其借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其交付的借款是60000元，亦向本院提交了被告出借的欠条予以佐证，被告亦陈述欠条是其亲自书写出具的，因此对被告向原告借款60000元的事实，应予认定。扣除被告杨小丽已偿还的借款5000元，尚欠借款本金55000元，对此被告应予偿还。被告辩解只收到借款54000元，无证据证明，不予支持。同时还辩解高亮星系共同借款人，高亮星应承担相应的还款责任，其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨小丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沙红英借款本金人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由被告杨小丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈正芳二〇二〇年十一月六日书记员  汤春林