wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢867号申请执行人：陈斌，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人：张**，男，1985年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被执行人：陈平，女，1987年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。陈斌申请执行张**、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初9470号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人张**、陈平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张**、陈平履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张**、陈平已向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人张**、陈平的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封并拍卖被执行人陈平所有的位于重庆市北部新区及位于重庆市渝北区房屋；且参与了（2019）渝0106执8099号案件案款的分配；已冻结并扣划被执行人张**银行存款49758.08元；另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月18日，被执行人张**还应向申请执行人支付借款本金315926.96元以315926.96元为基数，自2020年11月12日起至借款本息付清之日止，按月息2%计算的利息；执行费808元；被执行人陈平的给付义务已履行完毕。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢867号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2129号申请执行人：罗金广，男，1974年1月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津新苑古建工程有限公司，住所地：天津市蓟县人民西大街西段北侧（蓟州建材大世界东侧）金鼎商贸中心**楼**。本院在执行申请执行人罗金广与被执行人天津新苑古建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津新苑古建工程有限公司应给付罗金广款项41000元，案件受理费413元。申请执行人与被执行人就所欠款项达成如下执行和解协议：一、被执行人天津新苑古建工程有限公司于2020年11月20日前给付25000元,剩余欠款于2021年4月1日前还清；二、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月三十日书记员  杨子健
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢490号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，住所地：四川省达州市达川区麻柳镇中心街**，统一社会信用代码：91511703345804418G。 法定代表人：陈坤建，系该行行长。 委托代理人：向海涛，系该行职工。 被执行人：刘小琴，女，汉族，1970年5月21日出生，住四川省达州市达川区。 本院立案恢复执行的申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人刘小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出（2019）川1703执534号之一执行裁定书，查封了被执行人刘小琴所有的位于重庆市经开区住房一套。因被执行人未履行已发生法律效力的四川省达州市达川公证处作出的（2013）达证字第3478号、3480号公证书所确定的义务，本院依法委托四川恒泰房地产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，评估价为997600元。本院于2020年7月28日作出（2020）川1703执恢490号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。本院于2020年9月18日以四川恒泰房地产评估有限责任公司出具的房地产司法鉴定估价报告价值997600元作为保留价对该住房进行了第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍。2020年10月24日,本院以第一次网络拍卖流拍价997600元降价20%即以798080元作为保留价进行第二次网络拍卖，2020年11月19日10时2分，买受人聂远权通过竞买号Ｐ3673在本院于阿里拍卖平台开展的“重庆市经开区住房”项目公开竞价中，以798080元最高价竞得胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、重庆市经开区住房的所有权归买受人聂远权（聂远权，男，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市忠县永丰镇所有；所有权自本裁定送达买受人聂远权时起转移; 二、买受人聂远权可持本裁定书到产权登记门市办理相关产权过户登记手续。 三、在聂远权办理房屋过户手续的同时，解除本院(2019)川1703执534号之一执行裁定书对上述房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6474号原告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地湖北省孝昌县丰山镇**，统一社会信用代码91420921682675338A。法定代表人：杨艳明，董事长，行长。被告：杨国志，男，1997年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，第三人：吴朝忠，男，1973年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，本院经审查认为，杨国志申请瑞丰公司等支付工伤保险待遇争议一案，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出抚劳人仲字[2020]第121号仲裁裁决书，该裁决书是终局裁决。瑞丰公司作为用人单位如有证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向江西省抚州市中级人民法院申请撤销裁决，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二〇年十一月十八日书记员  廖 敏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3818号申请执行人：李大鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王凤霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人王凤霞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王凤霞应给付李大鹏款项24808元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人自2020年11月1日起每月1日前给付申请执行人1000元，直至欠款全部还清；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十六日书记员  杨子健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17755号原告：吴风柏，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：明廷永，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。二原告共同委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被告：王连俊，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴风柏及原告明廷永与被告王连俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风柏及原告明廷永共同委托诉讼代理人张士东及被告王连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风柏及原告明廷永向本院提出诉讼请求：1、判令王连俊立即给付吴风柏及明廷永承揽费60000元并支付自2017年9月18日至2020年9月17日逾期付款利息8550元；2、判令王连俊给付吴风柏及明廷永自2020年9月18日至实际给付之日期间的逾期付款利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由王连俊负担。庭审中，原告吴风柏及原告明廷永明确利息计算标准为以60000元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：2017年7月至8月期间，吴风柏及明廷永承揽王连俊位于北京市大兴区黄村镇芦城工业园的厂房钢结构隔层和断桥铝隔断工程。2017年9月18日，经双方确认，王连俊欠吴风柏及明廷永承揽费60000元，并出具欠条。经吴风柏及明廷永多次催要未果，故起诉至法院。被告王连俊辩称：认可吴风柏及明廷永主张的欠款金额，但近期无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日王连俊向吴风柏及明廷永出具欠条一张，载明“今欠钢钩陆万元（60000元）整”。王连俊认可该欠条的真实性。本院认为，吴风柏及明廷永与王连俊存在事实上的承揽合同关系，该关系合法有效，双方应按约定履行合同义务。根据吴风柏及明廷永提交的证据及双方当庭陈述，本院认可王连俊尚欠承揽费60000元未付。故对于吴风柏及明廷永要求王连俊支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于吴风柏及明廷永要求王连俊支付逾期付款利息（以60000元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王连俊于本判决生效之日起十日内支付吴风柏及明廷永承揽费60000元；二、王连俊于本判决生效之日起十日内支付吴风柏及明廷永逾期付款利息（以60000元为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由王连俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5827号原告：舒涛，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省南京市六合区。被告：杨文海，男，1989年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告舒涛诉被告杨文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行审理。2020年11月16日，原告舒涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告舒涛撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告舒涛负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月十六日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执924号之一被执行人：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院于2020年5月8日作出的（2020）赣0521民初262号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年08月6日对居间合同纠纷立案执行，要求被执行人承担案件受理费1626元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产进行线上查询，并向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门发出协助执行通知书，对被执行人财产进行线下查询。经调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人判处的承担案件受理费总额为1626元，已执行承担案件受理费金额为0万元,截止到2020年11月13日，未执行承担案件受理费金额为1626元。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳承担案件受理费的义务。本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年十一月十三日书记员  钟海阳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3256号移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈某，男，1993年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴某，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行陈某、吴某罚金一案，本院作出（2018）渝0117刑初617号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人陈某罚金2000元，吴某罚金2000元；因被执行人陈某、吴某未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年8月19日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人陈某有存款206.76元，本案强制执行；被执行人吴某缴纳罚金2000元，现被执行人吴某已履行完毕。未发现被执行人陈某有可供执行的房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年10月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人陈某纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3256号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 瑶
山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终747号上诉人（一审被告）大同市灵丘县人民政府。法定代表人罗某，职务，县长。委托代理人侯某、申某，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘某1，现住灵丘县。原审第三人大同市灵丘县武灵镇作新村委会。法定代表人刘某2，职务。上诉人大同市灵丘县人民政府因与被上诉人刘某1、原审第三人大同市灵丘县武灵镇作新村委会土地行政登记一案，大同市灵丘县人民政府不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审查明：1999年1月30日第三人灵丘县武灵镇作新村村民委员会与原告刘某1签订了农村承包合同书，灵丘县人民政府于1999年3月5日向原告刘某1发放了集体土地农业用地使用证，该证载明土地用途为种植业，使用期限为30年，权属性质为集体。被告称上述土地均是在二轮土地承包后所淤，且位于唐河河道内，属于国家河道治理范围，故不予确权登记。原告称第三人村委会干部组织人员私自挖沙，导致土地被严重损坏，也是不给原告涉案土地进行确权登记的直接原因。原告对被告不予确权登记不服，逐向本院提起行政诉讼。一审认为，原告取得涉案土地承包经营权已20年之久，已成为原告稳定生活来源，依法应予保护。被告主张该土地为二轮承包后所淤，属于国家河道治理范围，但被告对原告承包耕种该土地未作任何处理，被告向原告发放的该土地集体土地农业用地使用证，仍具有一定的效力，该证载明涉案土地权属性质为集体。综上，被告对原告就涉案土地申请确权登记应当依法履行相关职责，另原告主张涉案土地为6亩，但其提供的土地使用证记载为4亩，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一审判决：被告大同市灵丘县人民政府于本判决生效后六十日内，针对原告刘某1所承包的××县河槽畔的6亩农业用地申请确权登记，履行法定职责。大同市灵丘县人民政府不服一审判决，上诉称：一、原判决认定事实错误，误将涉案土地的性质，即本属国有土地，认定为集体土地，作出该错误的判决。本案中，被上诉人申请确权登记的土地，均属在唐河河道私自围垦的河道土地。《中华人民共和国河道管理条例》、《山西省河道管理条例》均有明确规定：河道内的土地属国有土地。二、原判决在本院认为部分认定：“原告取得涉案土地承包经营权已20年之久，已成为原告稳定生活来源，依法应予保护。”这一认定是没有事实和法律依据的，是错误的。被上诉人申请确权登记的土地，是被上诉人在二轮承包之后私自在河道内围垦的“小片地”。这种行为，从一开始就是非法的，上诉人认为：不能因为被上诉人经营的时间较长，就改变行为的性质，即将本不合法的行为，认定为合法的诉求，因此，取得的收入也不能当作合法的收入予以保护。三、本案被上诉人诉求的土地是私自在河道内围垦的土地，该地不属于村集体的发包土地，不是二轮承包地。在土地证上有了标注，那是在二轮承包之后，个别村干部在原告的请求下，碍于村情，私自为其添加上的，是个人行为，不代表村集体组织。四、原判决依据被上诉人提供的土地使用证，将涉案的河道内的土地认定为集体土地，属于证据采集失当。这一认定，将错误的改变了河道内土地的国有性质，这一认定，严重违反了《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定。综上，请求山西省高级人民法院撤销一审判决，依法改判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人大同市灵丘县人民政府向被上诉人刘某1发放了集体土地农业用地使用证，该证载明土地用途为种植业，使用期限为30年，权属性质为集体，现该证依然在有效期内。上诉人称上述土地均是在二轮土地承包后所淤，且位于唐河河道内，属于国家河道治理范围，故不予确权登记，但上诉人对该行为从未作出过处理，在原土地使用证未依法撤销仍然生效的情况下，上诉人就被上诉人涉案土地申请确权登记应当依法履行相关职责，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市灵丘县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 耿转成审判员 彭志祥审判员 刘 群二0二0年十一月二十日法官助理 吴志军书记员 李慧珍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2737号之一 申请执行人：夏其彬，男，1954年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市端州区华骏达新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路马头岗村南侧工业区厂房，组织机构代码682480936。 被执行人：简榕桂，男，1970年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人夏其彬与被执行人肇庆市端州区华骏达新型建材有限公司、简榕桂民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）肇端法民初字第1303号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市端州区华骏达新型建材有限公司、简榕桂应向申请执行人夏其彬支付借款40000元及利息，财产保全申请费520元，并承担案件受理费400元。因被执行人肇庆市端州区华骏达新型建材有限公司、简榕桂逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人夏其彬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈智彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12620号 申请执行人：东莞市东圣电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街****楼**。 法定代表人：陈金于。 被执行人：浙江禄复科技有限公司，住，住所地为浙江省永康市九鼎路**百事特工贸**/div> 法定代表人：何吉磊。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初16481号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月30日。 三、执行内容：被执行人东莞市东圣电子有限公司应向申请执行人浙江禄复科技有限公司支付款项113020元、利息7869元（暂计）、逾期付款利息850元（暂计）、受理费1322元，并承担执行费1746元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到被执行人住所调查，未发现浙江禄复科技有限公司及其所属的财产。此外，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李锦华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5490号原告：张桂兰，女，1949年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告：王耀东，男，1968年12月9日出生，蒙古族，赤峰民航机场工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞艳（系王耀东妹妹），女，1970年8月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：王瑞艳，女，1970年8月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：王瑞莲，女，1972年11月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西城菜市场院内。法定代表人：曹起，村委会主任。原告张桂兰、王耀东、王瑞艳、王瑞莲与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处贾营子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告张桂兰、王耀东、王瑞艳、王瑞莲于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂兰、王耀东、王瑞艳、王瑞莲撤诉。案件受理费635元，由原告张桂兰、王耀东、王瑞艳、王瑞莲负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十一月十九日书记员 张媛媛
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4843号 原告：郭理波，男，1996年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：周涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 原告郭理波与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭理波及委托诉讼代理人彭星华、肖莉，被告周涛及其委托诉讼代理人余丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭理波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款本金209000元人民币以及从2019年1月1日至2020年10月1日利息（利息按1%计算）45980元人民币，共计254980元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，被告由于资金周转不开于2018年10月左右向原告提出借款请求，原告于2018年11月1日和2018年11月26日分别通过银行转账借给被告100000元及109000元，共计209000元，同时原、被告双方口头约定原告于2018年底将借款全部归还。借款后，从2019年初原告便多次催促被告周涛归还借款，被告以各种理由拖延，原告为维护其合法权益，遂起诉来法院，并提出上述诉讼请求。 被告周涛辩称，原告两次通过银行转款共计209000元给我属实，但该款并不是我向原告的借款；我从未向原告借款，也未向原告出具借条，原告更没有催我还款，反而是原告经常向我借款；原告在我手里承包了两个工程，我也通过微信和银行给原告转了几十万元。 根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系，2018年4月至2019年3月原告在被告处承包了黑龙滩水库库区农村分期式生活污水治理工程项目和威远县小河镇修路两个工程，工程完工后，双方于2019年11月27日进行了结算，被告至今尚欠原告工程款24000元。工程期间原告于2018年11月1日和2018年11月26日通过银行向被告转款10000元、109000元，共计209000元，被告确认收到以上款项。原告主张该款系借款，双方还约定了还款期限，借款期限届满被告不履行还款义务，为维护其合法权益，遂起诉到法院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的1.原、被告的身份信息复印件；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.微信聊天记录一份；4.原、被告双方于2018年7月6日签订的《施工劳务承包合同范本》复印件、《工程结算单》复印件；5.被告提供的微信聊天记录10页及《欠条》复印件一份以及证人证言和当事人的陈述等证据予以证实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，公民之间的民间借贷合同具有实践性特征。依法成立且生效的民间借贷合同，既应有借贷的合意，也应有借贷的交付行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，本案原告主张与被告系民间借贷，被告辩称双方系其他债务，复庭后原告仍未向法庭提供由被告出具的借条以及其他相关证据，庭审中原告仅提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，该银行明细仅能证明原告向被告转款的事实，尚不足以证明原、被告双方之间形成了民间借贷关系，且从被告提供的与原告微信聊天记录来看，2018年11月26日下午16：38分，原告通过银行转账给原告109000元，当天晚上19：38分原告却向被告提出借款40000元的请求，明显不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，故原告主张被告偿还借款209000元及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告郭理波的诉讼请求。 案件受理费减半收取2562元，由原告郭理波负担(于本判决生效后7日内履行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 吴 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汤徐波
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1860号申请执行人：刘生武，男，1974年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人刘生武与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，刘生武申请执行余永军给付玉米款7728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款7803元（其中玉米款7728元、案件受理费25元、执行费50元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年十一月二日书记员  王有琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23783号原告杨恒志，男，汉族，1986年8月27日出生，住郑州市金水区。被告陈真，男，汉族，1992年2月16日出生，住河南省项城市。原告杨恒志诉被告陈真民间借贷纠纷一案，原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金60000元（大写陆万元）及利息6300元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，暂从逾期还款之日2018年12月16日计算至起诉之日2020年11月3日，按同时期银行贷款利率6%计算共计6300元整），共计66300元整。二、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒志到庭参加诉讼，被告陈真经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况2018年11月12日，原告通过其招商银行尾号9499账户向被告陈真尾号6947银行账户转账60000元整。被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到杨恒志现金￥60000元整，计陆万元整。借款人：陈真，身份证号412704199202162754借款日期：2018.12.9日。到期还款日：2018年12月16日，借款人处有被告陈真签字按指印。原告庭审中陈述跟被告通过发小介绍认识，被告跟我发小是朋友，被告说急用钱，找我借钱。转账时没打借条，2018年12月9日不放心就让被告补打了一个借条。借款没有还过，之前被告说因为××，一直不还，后来直接失联了。本院认为：被告陈真经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。原告提交的借条、转账记录能够证明原告与被告陈真之间存在借款合意，原告依约出借给被告陈真60000元,陈真借款之后未依约还款，原告主张被告偿还借款本金60000元本院予以支持。因原被告之间未约定利息，故对于利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈真于本判决生效后十日偿还原告杨恒志借款60000元；驳回原告杨恒志的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告陈真负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十一月二十七日书记员 巩鹏鸽
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1812号上诉人（原审原告）：尹福莲，女，1976年6月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红旗，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，现住江西省婺源县。被上诉人（原审被告）：汪志红，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省婺源县人，私营业主，住江西省婺源县。被上诉人（原审被告）：程根玉，女，1968年6月9日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。上诉人尹福莲因与被上诉人王红旗、汪志红、程根玉确认合同无效纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2020）赣1130民初1075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹福莲上诉请求：1.请求撤销婺源县人民法院（2020）赣1130民初1075号民事判决书，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、被上诉人王红旗无权处分涉案房屋及店面。本案涉案房屋及店面属于上诉人与被上诉人王红旗的夫妻共同财产，该事实已予以认定，故王红旗处分该房屋及店面的行为属于无权处分；二、被上诉人王红旗签署协议的行为不构成表见代理；三、上诉人不受被上诉人之间所签订的相关协议的约束。尹福莲向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认被告王红旗与被告汪志红于2004年2月15日签订的《协议书》无效；2.请求人民法院依法确认被告王红旗与被告程根玉于2005年6月23日签订的《房地产买卖契约》无效；3.请求人民法院依法确认被告王红旗与程根玉于2005年6月23日签订的《房地产买卖协议》无效；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告尹福莲与被告王红旗，被告汪志红与被告程根玉分别系夫妻关系。原告尹福莲与被告王红旗于1999年左右在婺源县东侧建有房屋一幢，该房屋产权办理在王红旗名下，夫妻二人将第三层宿舍装修后自己居住。2004年2月15日，被告王红旗与被告汪志红签订《协议书》将房屋第三层宿舍与第一层靠楼梯口边的二个店面出售给被告汪志红，2004年6月23日，婺源县城郊中心法律服务所对该协议进行了见证，并出具了《城郊所2004年（见）字第01号》见证书。此后，原告尹福莲与被告王红旗将涉案房屋第三层宿舍和店面交付被告汪志红、程根玉，原告尹福莲与被告王红旗搬到居住，2014年9月1日，被告汪志红将一楼店面出租给汪秀珍。2005年6月23日被告王红旗与被告程根玉签订《房地产买卖契约》和《房地产买卖协议》各一份，被告王红旗在《房地产买卖契约》上代原告尹福莲在甲方处签字。2005年6月27日，被告程根玉取得了涉案房屋第三层宿舍的房权证（证号：婺房权证紫阳镇字第**）。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其丈夫即被告王红旗欠另两被告即汪志红、程根玉夫妻“六合彩”赌债，用涉案房产抵债，但未能提交证据证实，该事实本院不予认定。原告同时主张王红旗与程根玉于2005年6月23日签订了《房地产买卖契约》和《房地产买卖协议》各一份，在买卖契约中还伪造了原告的签名，对该契约和协议原告并不知情，更不同意。根据法庭查明事实，房地产买卖契约中原告的签名系其丈夫即被告王红旗代签，王红旗代其妻子签名是否构成表见代理？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，尹福莲虽未向王红旗出具授权委托书，但在签订《房地产买卖契约》时，作为合同的相对方程根玉知道尹福莲和王红旗是夫妻关系。另尹福莲、王红旗夫妻在2004年签订协议书后从原先居住的3楼自行搬到了4楼居住，涉案两间店面房同时移交给汪志红、程根玉夫妻，由汪志红、程根玉自用对外出租收取租金至今。2005年汪志红夫妇因要过户涉案的房屋及店面，应房管部门需要，汪志红夫妇要求签订《房地产买卖契约》和《房地产买卖协议》。协议签订后双方到房地产登记部门对第三层宿舍办理了产权变更登记。涉案上述事实形成有十五年之久，显然，尹福莲称自己不知情、不同意有违常理、不符合实际。综合上述情况，汪志红夫妻有理由信赖王红旗作为尹福莲的配偶、夫妻财产共有人，在《房地产买卖契约》上代尹福莲签字是有代理权的行为，且程根玉夫妇对该权利外观的形成在主观上善意无过失，故尹福莲应受《协议书》《房地产买卖契约》《房地产买卖协议》之约束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹福莲的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告尹福莲负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效的法定情形有一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。尹福莲在一、二审中均没有提供证据证明本案存在以上情形，故原审法院认为尹福莲应受《协议书》《房地产买卖契约》《房地产买卖协议》之约束并无不当。综上所述，上诉人尹福莲的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由尹福莲负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年十一月三十日书记员  林一凡
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1544号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：吴海超,男，汉族,1990年3月25日出生,住利州区。 中银消费金融有限公司与吴海超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初3485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行吴海超支付欠款70806.8元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行吴海超名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人中银消费金融有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行吴海超暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行吴海超限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行吴海超经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人中银消费金融有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1544号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行吴海超有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  吴佳林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3440号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人莫炳亮，男，1997年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，无业，住河池市宜州区************。公民身份号码：452************073。曾因犯盗窃罪于2019年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2020年2月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3272号起诉书指控被告人莫炳亮犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人莫炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月5日6时许,被告人莫炳亮在东莞市虎门镇大宁社区佳华网吧内发现被害人张吉艳在座位上睡觉,遂将其放在座位旁的一部OPPO牌手机(价值734元)盗走。经侦查,公安机关于2020年7月8日15时许在虎门镇大宁社区鸿轩网吧将莫炳亮抓获，并缴回被盗的OPPO牌手机。破案后，涉案手机已发还被害人。以上事实，被告人莫炳亮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫炳亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫炳亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人莫炳亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后较短时间内再次作案，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，其被盗手机已发还被害人，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人莫炳亮判处十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，莫炳亮已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人莫炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10690号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何俊豪，男，1989年8月31日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区。被告：霍婉君，女，1989年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何俊豪、霍婉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告何俊豪、霍婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月20日，原告与被告何俊豪签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：被告何俊豪向原告贷款300000元用于家庭消费，还款期限60个月，分期手续费为贷款额的15%，分期手续费金额为45000元；合同签订后，原告依约向被告何俊豪发放了贷款300000元，但被告何俊豪没有依约还款。被告何俊豪、霍婉君系夫妻关系，被告霍婉君应对被告何俊豪的上述债务承担连带清偿责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告何俊豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告何俊豪立即向原告偿还全部贷款本金256129.5元、手续费38250元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月8日利息628.1元、还款违约金1869.52元）；3、被告霍婉君对被告何俊豪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。被告何俊豪辩称：对本金没有异议，对手续费、利息及违约金计算标准过高。当时签合同的时候，原告没有释明违约金的计算方法。被告霍婉君辩称：对本金没有异议，对手续费、利息及违约金计算标准过高。当时签合同的时候，原告没有释明违约金的计算方法。经审理查明：2018年12月20日，原告(乙方)与被告(甲方)何俊豪签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为300000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为45000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告何俊豪发放贷款300000元。但之后被告何俊豪并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月8日，被告何俊豪尚欠原告贷款本金256129.5元、手续费38250元及暂计至2019年12月8日的利息628.1元、还款违约金1869.52元。另查明，被告何俊豪、霍婉君系夫妻关系，于2012年11月29日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告何俊豪签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告何俊豪发放了贷款，被告何俊豪未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，且《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了手续费、利息及违约金计算标准，故原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告何俊豪清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告何俊豪、霍婉君为夫妻关系，因被告何俊豪的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭消费，本案债务属夫妻共同债务，被告霍婉君应对被告何俊豪的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何俊豪2018年12月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何俊豪、霍婉君向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金256129.5元、手续费38250元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息为628.1元、还款违约金为1869.52元，从2019年12月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5753元，由被告何俊豪、霍婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月三日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12238号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：伍发兵，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省渠县***********，身份证号码：513************517。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告伍发兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款139533.68元；2.判令被告向原告支付违约金13023.14元（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共13023.14元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2019年6月24日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为140000元）；三、保险的金额：155908.78元；四、保费率及缴纳方式：每月1.1272%即1757.46元，每月按时缴纳，被告尚未拖欠；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月14日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款139533.68元；八、违约情况：原告已理赔，被告未按期支付保费；九、其他情况：被告已结清案涉拖欠的保费。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，但双方对违约金按年利率24%的标准计算并没有约定，原告主张违约金按年利率24%的标准计算没有合同依据，本院不予支持，应当以139533.68元为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六的标准计算违约金，从理赔之日即2019年11月14日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍发兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款139533.68元以及违约金(以139533.68元为基数，按每日万分之六的标准，从2019年11月14日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3351.14元（原告已预交），由被告伍发兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督827号 申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。 负责人：李华宝，行长。 委托代理人：杜周枝、陈丽娜，员工。 被申请人：袁云生，男，1977年5月6日出生，汉族，住三门县。 申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2015年6月10日,被申请人袁云生递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2020年4月27日起，被申请人开始违约，至2020年9月9日已逾期5期。要求被申请人袁云生偿还借款149990.99元，利息、违约金（截止2020年9月9日为14999.10元，2020年9月10日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁云生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款149990.99元，利息、违约金（截止2020年9月9日为14999.10元，2020年9月10日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。 申请费1200元，由被申请人袁云生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 萱 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  周晨晓
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2293号原告：李克，男，1992年7月1日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：胡凯阳，上海木诚木律师事务所律师。被告：孙凯，男，1989年12月9日生，汉族，住河南郏县。被告：袁国东，男，1974年9月11日生，汉族，住陕西省城固县。被告：冀文博，男，1995年6月8日生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告李克诉被告孙凯、袁国东、冀文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。经审理查明，本院根据原告李克提供的被告孙凯的地址及联系方式均联系不到孙凯，本院前往李克提供的被告孙凯的地址查明本址无此人，此后法院与原告李克多次核实，但李克均未能提供孙凯的准确地址及联系方式。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告李克未能提供被告孙凯的具体信息及联系方式。因被告孙凯没有准确的送达信息，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李克的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年十一月十二日书记员  赵俊可
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审560号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人胡学兵，男，汉族，1977年10月2日生，住贵州省思南县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年10月16日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2020)第0066189号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款15000元。申请执行人称，2019年11月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2020）第0066189号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。被申请人申请分期付款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月16日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2020）第0066189号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2020）第0066189号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2020)第0066189号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2020)第0066189号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2020)第0066189号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年月十一月四日法官助理喻海英书记员刘婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2967号之二 申请执行人：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司（原名昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司），住所地：福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业****。 法定代表人：郑长建，副总经理。 被执行人：王巧容，1974年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被执行人王巧容物业服务合同纠纷一案中，于2020年9月2日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4107号民事判决书所确定的归还物业费5166.72元及滞纳金的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有价证券、车辆等财产线索。本院已依法扣划被执行人王巧容银行存款及财付通账户共计539.72元，扣除本案诉讼费50元和执行费50元，剩余439.72元可发放给申请执行人。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16710号之一 申请执行人：罗成建，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：江煜华，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于罗成建与江煜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初16791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，江煜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗成建偿还借款97534.59元及利息（利息计算方式：暂计至2020年1月23日的利息为13006.97元，之后的利息应当以97534.59元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日），并承担案件受理费1483.84元、财产保全费1186.92元，合共2670.76元。因江煜华未按上述生效法律文书履行义务，罗成建向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款18237.09元，扣缴本案执行费1849.84元，余款16387.25元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为113601.88元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保324号洛阳齐瑞重工机械有限公司于2020年11月05日申请执行洛阳东方石油机械有限公司、河南东方重工科技集团有限公司、曹相春合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保324号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6204号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：孙彬，男，1970年2月4日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京百德置业有限公司与被告孙彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告孙彬的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十一日书记员  吴殿梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4043号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：李小勇，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托代理人：谢瑾，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：方观石，男，1977年6月27日出生，汉族，于都县税务局干部，户籍地于都县。被告：邬国芬，女，1981年2月14日出生，汉族，于都县实验小学教师，户籍地于都县。被告：谢永辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住于都县。被告：刘迎春，女，1973年2月4日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告方观石、邬国芬、谢永辉、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人谢瑾和被告方观石到庭参加诉讼。被告邬国芬、谢永辉、刘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告方观石、邬国芬偿还原告借款本金650000元及利息、逾期加罚息10461.75元（截至2020年9月9日）并按合同约定支付原告自2020年9月10日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2．判决被告谢永辉、刘迎春对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日被告方观石以购买农资肥料为由向原告下属机构长征支行申请贷款650000元。2019年4月24日，被告方观石与原告签订了《个人借款合同》，同时被告谢永辉、刘迎春与原告签订了《保证合同》，合同期限自2019年4月24日至2020年4月22日止。原告依约于2019年4月24日向被告方观石发放贷款650000元。被告邬国芬在借款凭证上签名，是共同举债的意思表示。原告依约发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务，截至2020年9月9日，尚欠贷款本金650000元及利息、逾期加罚息10461.75元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告方观石对借款事实和金额无异议。被告邬国芬、谢永辉、刘迎春未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2．被告方观石、邬国芬身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3．被告谢永辉、刘迎春身份证复件、户口本复印件、结婚证复印件；4．借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、还款明细。被告方观石对原告提交的证据无异议。被告邬国芬、谢永辉、刘迎春未到庭进行质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述、被告的答辩、举证和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年4月20日被告方观石向原告申请贷款，被告邬国芬在借款申请书的配偶（关联人）处签名。2019年4月24日，被告方观石与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额650000元；借款用途为购买农资肥料；借款期限12个月，即自2019年4月24日至2020年4月22日；借款利率为年利率5.22%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为保证担保。被告邬国芬在合同的借款人处签名确认。同日，被告谢永辉、刘迎春与原告签订了《保证合同》，为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用承担连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。合同签订后，原告依约于当日向被告方观石发放了贷款650000元，被告方观石、邬国芬在借款凭证上签名确认。贷款后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年9月9日，尚欠贷款本金650000元及利息、逾期加罚息10461.75元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原告与被告方观石之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告方观石借款后则应按合同约定按期还本付息，被告方观石未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告方观石还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告邬国芬与被告方观石系夫妻关系，且被告邬国芬在借款申请书、《个人借款合同》和借款凭证上签名确认，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。被告谢永辉、刘迎春与原告签订了《保证合同》，自愿为借款本息提供连带责任担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告方观石、邬国芬应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金650000元及利息、逾期加罚息10461.75元（截至2020年9月9日），并支付上述借款本金自2020年9月10日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告谢永辉、刘迎春对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告方观石、邬国芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10405元，由被告方观石、邬国芬负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇二〇年十一月十二日代理书记员  王燕民
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初584号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人庞水龙，男，1968年12月5日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年11月5日因赌博被宁海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2014年8月21日因赌博被宁海县公安局罚款人民币五百元并收缴赌资一千七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2037号起诉书指控被告人庞水龙犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员王小通，被告人庞水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年7月30日23时许，被告人庞水龙至宁海县××镇××村××号门口，以钥匙直接启动的方式，盗得被害人邬某停于该处的蓝色国河牌三开门电动三轮车一辆（价值人民币2720元，已追回），上述车辆留于自用。 2020年8月11日22时许、8月14日1时许，被告人庞水龙先后两次至宁海县××镇××村××号海螺水泥香山店门口，以直接搬运的方式，盗得被害人戴某放于该处的40公斤废钢筋段各一袋（分别价值人民币72元，未追回），分别以人民币64元的价格将上述钢筋段先后销赃至宁海县××镇××村××号××有限公司陈某处，从中获利人民币128元。 案发后，公安机关从被告人庞水龙处追回被盗电动三轮车，并退还给被害人邬某。现被告人庞水龙已取得被害人邬某谅解，其家属已代为赔偿被害人戴某的全部损失。2020年9月7日，被告人庞水龙被公安机关抓获。被告人庞水龙到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人庞水龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞水龙能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人庞水龙的供述，被害人邬某、戴某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，到案经过，监控录像，情况说明，收条，行政处罚决定书，户籍网载信息等证据证明。 被告人庞水龙对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人庞水龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞水龙如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔损失，可以从轻、从宽处罚。根据被告人庞水龙的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞水龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪 磊 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈**云
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1638号之一 原告：赵进勇，男，汉族，1979年2月1日出生，住址：湖北省应城市。 被告：欧伟练，男，汉族，1981年12月19日出生，住址：广东省东源县。 关于申请执行人赵进勇（原告）与被执行人欧伟练（被告）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3642号民事判决书已发生法律效力，判令：被告欧伟练应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵进勇欠款本金140700元及利息（利息计算方式为：以欠款140700元本金为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；本案受理费3114元（原告已预交）、公告费560元，由被告欧伟练负担。权利人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月1日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费2066元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明，被执行人欧伟练名下有注册日期为2009年1月、车牌号为粤Ｐ×××××的江铃牌汽车，本院已裁定查封上述车辆，未实际扣押。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邵莨玉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执192号之一申请执行人：陈兵，男，1966年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陈士昌，男，1969年4月27日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人陈兵与被执行人陈士昌民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省响水县人民法院(2015)响民再初字第8号民事判决书]，本院于2020年5月27日立案执行。因被执行人陈士昌在本院辖区基层法院有较多执行案件，为便于财产处置，本院提级执行了涉及陈士昌的系列执行案件。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息。被执行人名下的财产尚在其他案件处置过程中，本案暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1115号 申请执行人：蒲建朝，男，汉族，1981年1月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯建波，男，汉族，1980年7月28日出生，住四川省绵阳市高新区。 蒲建朝申请执行侯建波买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1855号民事调解书已发生法律效力，被执行人侯建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人侯建波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡宗才
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4124号原告：窦宏臣，男，1983年11月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王福玉，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告窦宏臣与被告王福玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告窦宏臣于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告窦宏臣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦宏臣撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙利鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异36号案外人：刘海涛，男，1992年3月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区香榭星海湾**。委托诉讼代理人：刘宁方（系刘海涛父亲），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长生花园**。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区修业路长信春天综合楼**。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街110国道**法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区石嘴山市被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏化工厂**在本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，案外人刘海涛对执行石嘴山市大武口区香榭星海湾小区9-1-1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海涛称，2013年10月29日，刘海涛与石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司（以下简称盛鼎公司）签订认购协议书，之后以325944元的总价款购买涉案房屋，面积为120.72㎡。在签订上述合同后，刘海涛将购房款交给盛鼎公司，盛鼎公司也将涉案房屋交付刘海涛至今，但未办理房屋产权登记。2018年底，刘海涛才得知盛鼎公司为了向长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）借款，将涉案房屋和其他在建工程抵押给长城公司。因长城公司没有发放贷款资质，故委托中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）发放贷款，而中国银行石嘴山分行在为长城公司办理委托贷款业务时，将涉案房屋的抵押权登记在自己名下，导致刘海涛无法办理房屋产权登记。2020年3月20日，石嘴山市中级人民法院在香榭星海湾小区门口张贴了查封公告。刘海涛才得知涉案房屋因盛鼎公司未偿还长城公司借款而被查封。刘海涛认为，2013年10月29日其与盛鼎公司签订了商品房认购协议书，之后签订商品房买卖合同，此时涉案房屋的所有权已发生转移，该买卖行为早于查封时间，虽然涉案房屋尚未办理房屋所有权登记，但上述行为合法有效，刘海涛对涉案房屋已经接收并进行使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条的规定，刘海涛对涉案房屋合法占有，应当受到保护。故请求依法终止对位于石嘴山市××区房屋的执行，解除对该房产的查封措施。为证明其主张，刘海涛向本院提交以下证据：顶账房转让确认单、认购协议书、商品房买卖合同、收据（房款）、收据（物业费、电梯费、水押金、装修押金、垃圾清理费、楼道公用照明）、香榭星海湾小区物业服务合同、门牌号码变更情况登记表。本院查明，长城公司与盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁银国安证字第11144号公证书，向盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向长城公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元，共计23249077.25元。并承担执行申请费90649元。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。裁定冻结、划扣盛鼎公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入23339726.25元（含执行申请费90649元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2019年11月29日，本院向石嘴山市不动产登记事务中心发出（2018）宁02执252号协助执行通知书，协助查封包括涉案房产在内的盛鼎公司名下的房产，同日，石嘴山市不动产登记事务中心协助查封包括涉案房屋在内的住房122套、地下、地下室**20年3月20日，本院张贴（2018）宁02执252号查封公告，告知包括涉案房屋在内的查封情况。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人刘海涛与盛鼎公司于2013年10月29日签订商品房买卖合同购买涉案房屋，支付全部购房款，其只有涉案这一套房屋且用于居住。故案外人刘海涛对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于石嘴山市××区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王德俊审判员 刘 敏审判员 张建兴二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执129号之四 申请执行人：泰安市泰山区农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街**。 法定代表人：赵庆功，董事长。 被执行人：蒋仁国，男，汉族，1980年1月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：邹元云，女，汉族，1980年2月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：龚书童，男，汉族，1979年5月1日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：邹元岺，女，汉族，1978年2月19日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：郝利友，男，汉族，1979年12月20日出生，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4325号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人邹元云名下的价值280000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郝旭明
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执1133号之一 申请执行人：何泽银，男，1995年12月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：冯家旺，男，1991年11月15日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人何泽银与被执行人冯家旺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0981民初623号民事调解书的确定，被执行人应支付借款本金10000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，除已执行的5075元外没有发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 ： 李 炜
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2962号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司），住所地:浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈关欣，女，1997年8月1日生，汉族，上海市青浦区人，住上海市青浦区，系该公司员工。被告：郭晨，男，1993年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾燕芳，女，1994年11月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告浙江浩驰公司与被告郭晨、曾燕芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼，被告郭晨、曾燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晨偿还原告代偿款58741.72元；2.判令被告郭晨赔偿利息损失10829.47元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月13日，之后的利息损失以代偿款58741.72元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告郭晨承担律师费2000元，交通费2000元；4.判令被告曾燕芳对上述债务承担共同还款责任；5.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年01月15日，被告郭晨向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告曾燕芳作为被告郭晨的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年5月24日支付人民币14438.61元，于2019年10月24日支付人民币13300.00元，于2020年2月26日支付人民币10100.00元，于2020年5月22日支付人民币10495.84元，于2020年8月24日支付人民币10407.27元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请法院依法判决。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2.《购车按揭担保合同》；3.《担保承诺函》；4.《机动车登记证书》；5.《代偿证明》；6.住宿费发票一张，车票三张。被告郭晨、曾燕芳未进行答辩也未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告郭晨与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-12020221-2018001456）一份，合同约定：被告郭晨因购车向工商银行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为99300元，分期还款期数为36期，另被告郭晨应向工商银行朝晖支行支付手续费8773.16元，被告郭晨自愿用所购车辆为该笔透支款项提供抵押担保，上述合同经各方签字或盖章后生效。同时原告向工商银行朝晖支行出具了《担保承诺函》，主要内容为“购车人郭晨向贵行申请信用卡购车透支分期付款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-12020221-2018001456）项下的透支金额（大写）玖万玖仟叁佰元整，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。”同日，原告浙江浩驰公司（甲方）与被告郭晨（乙方）、被告曾燕芳（丁方）签订《购车按揭担保合同》一份，合同第二条第1项约定：甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。合同第五条第2项约定：若乙方逾期还款导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。工商银行朝晖支行按合同约定发放贷款后，初期被告郭晨尚能按约向归还借款，后被告并未按合同约定偿还债务，原告浩驰公司按照合同约定履行担保代偿责任，分别于2019年5月24日向朝晖支行代偿了14438.61元，于2019年10月24日向朝晖支行代偿了13300.00元，于2020年2月26日向朝晖支行代偿了10100.00元，于2020年5月22日向朝晖支行代偿了10495.84元，于2020年8月24日向朝晖支行代偿了10407.27元，合计代偿58741.72元。现原告向法院起诉，要求被告偿还代付的58741.72元，并承担赔偿利息损失等费用。另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月24日经工商登记变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。庭审中，原告自愿放弃对诉讼请求第三项中律师费的主张，并将交通费变更为418.70元。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的证据卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告郭晨未按约履行还款义务，原告浙江浩驰公司代被告郭晨向银行代偿后有权向被告郭晨追偿，并有权要求被告郭晨按合同约定承担相应的违约责任。故原告浙江浩驰公司主张被告郭晨偿还上述代偿款及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权产生的交通费418.70元为实际支出，属于合理的费用，本院应予支持。被告曾燕芳为原告浙江浩驰公司对被告郭晨向工行朝晖支行借款的担保提供反担保，反担保的种类为连带保证责任担保，故被告曾燕芳应对被告郭晨对原告的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晨应在本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司返还垫付款58741.72元及利息（自代偿之日起按年利率24%计算至还清垫付款之日止，利随本清）；二、被告郭晨应在本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付交通费418.70元；三、被告曾燕芳对被告郭晨的上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告郭晨、曾燕芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年十一月十七日书记员  顾林英
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8007号之一 申请执行人林耀祖,男,1968年10月15日出生,住所地温岭市。 被执行人王云兵,男,1971年11月05日出生,住所地温岭市。 本院在执行林耀祖与王云兵民间借贷纠纷一案中，林耀祖与王云兵于2020年11月4日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执8007号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  陈漪虹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1828号之一申请执行人：河南长福裕地产有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路********。法定代表人：翟公卫，执行董事。被执行人：武陟县新时代置业有限责任公司，住所地：武陟，住所地：武陟县迎宾大道**法定代表人：左艳玮，总经理。本院在执行河南长福裕地产有限责任公司与武陟县新时代置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初1295号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人武陟县新时代置业有限责任公司名下有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武陟县新时代置业有限责任公司所有的位于武陟县歌乐园温泉公馆3号楼202、101、401、1104、1304、1501、1604、1701、1801房产；7号楼501、801、1001、1002、1301、1501、1602、1703房产；9号楼商业102房产，9号楼1单元101、201、301、302、1703，2单元102、903、1401、1503、1603、1703、1903的30套房产，期限为三年。二、在查封期间内不得转让、变卖、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人三日内按生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲍胜利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爱兵，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王爱兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,190.32元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,190.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23144号 申请执行人：张杰,男,1989年11月3日出生,汉族,住广东省始兴县。 委托代理人：詹淑根，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市聚优居网络科技有限公司,住所地广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）,统一社会信用代码:91440101MA5AK8YTXA。 法定代表人:欧阳明辉。 张杰与广州市聚优居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2020）粤01民终12208号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州市聚优居网络科技有限公司应向申请执行人张杰返还80000元及其利息（以80000元为基数，从2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被执行人广州市聚优居网络科技有限公司应向申请执行人张杰支付律师费7000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5676号 原告:李志雄，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林鹏鹏，男，成年，汉族，住福建省仙游县。 原告李志雄与被告林鹏鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又无申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李志雄撤回起诉处理。 审判员  林少华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 添
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6112号申请执行人：臧振聪，男，1976年3月12日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被执行人：昆山镀友五金制品有限公司，统一社会信用代码9132058333901433XK，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路****。申请执行人臧振聪与被执行人昆山镀友五金制品有限公司工伤争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第3015号仲裁裁决书向本院申请强制执行,要求被执行人支付人民币136280.16元。本院于2020年6月30日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司名下不动产情况，根据查询反馈:无不动产登记信息。5.2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。6.2020年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。7.2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山镀友五金制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况,反馈被执行人无银行存款及其他财产信息。8.本院依法对被执行人昆山镀友五金制品有限公司位于昆山市张浦镇花苑路1255号6幢地址予以现场调查,经查,未有被执行人实际经营信息。9.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额136280.16元，实际执行到位0元，剩余136280.16元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5272号申请执行人：赵迷妮，女，1958年2月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘长春，男，1970年4月2日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7692号民事判决书，于2020年11月24日向被执行人刘长春发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘长春有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘长春银行账户存款110000元，或提取、扣留、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 万
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2629号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄瑞森，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区新兴县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄瑞森金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤1202民初1646号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄瑞森未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适应财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴梓维