上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10808号原告：上海子舟实业有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司，系上海子舟实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雯，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈照曾，男，汉族，1950年8月27日出生，户籍所在地河南省。被告：陈开来，男，汉族，1980年8月8日出生，户籍所在地河南省。被告：贺雪，女，蒙古族，1976年11月24日出生，户籍所在地内蒙古自治区。原告上海子舟实业有限公司与被告陈照曾(以下简称被告1)、陈开来(以下简称被告2)、贺雪(以下简称被告3)间追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因被告3下落不明，本院于同年6月30日依法适用普通程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭雯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1缴纳出资款40万元；2.判令被告2在4万元范围内对被告1的第一项债务承担连带责任；3.判令被告3在36万元范围内对被告1的第一项债务承担连带责任。事实和理由：原告成立于2012年11月12日，注册资本为50万元。公司设立时，股东被告2认缴出资30万元、股东被告3认缴出资20万元。根据上海佳安会计师事务所出具的佳安会验【2012】第5496号验资报告显示，截至2012年11月5日，被告2实缴出资6万元、被告3实缴出资4万元，原告收到全体股东首次缴纳的注册资本合计10万元，剩余注册资本40万元应当于原告设立后两年内缴足。2013年4月1日，被告2与被告3签订《股权转让协议》，被告2将持有的原告50%股权(折合股款25万元)作价5万元转让给被告3。股东出资情况变更为被告2认缴出资5万元、被告3认缴出资45万元，剩余注册资本合计40万元应于2014年11月1日前缴足。但前述期限届满，被告2、被告3并未履行出资义务。2018年4月13日，被告2、被告3在未全面履行出资义务的情况下，分别与被告1签订《股权转让协议》，将两被告持有的原告公司股权分别作价5万元及45万元转让给被告1，股东出资情况变更为被告1认缴出资50万元，占股比例100%，出资时间为2022年11月10日。后因原告不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经案外人昆山大阳机电设备制造有限公司(以下简称大阳公司)申请，上海市嘉定区人民法院(以下简称本院)于2019年6月19日作出(2019)沪0114破6号民事裁定书，裁定受理破产清算，并于同年7月10日指定上海公信会计师事务所有限公司担任管理人。管理人在执行职务期间，未能查到三被告履行剩余注册资本40万元出资义务的相关凭证，即原告注册资本40万元未实缴到位。因三被告未完全履行股东出资义务的行为实际损害了原告及其债权人的合法权益，根据相关法律规定，因原告现已进入破产清算程序，股东出资义务不再受出资期限限制，被告1作为登记股东应当依法全面履行出资义务；被告2、被告3作为原告的发起人股东未全面履行出资义务即转让股权，应当对被告1的出资义务承担连带责任。故涉讼。三被告均未答辩亦未提交证据材料。本院经审理确认如下事实：(一)2012年11月12日，原告于上海市嘉定区市场监督管理局登记设立。原告的2012年10月17日《章程》载明，公司注册资本为50万元，股东为被告2及被告3，其中被告2认缴出资额30万元，首期出资6万元(2012年11月2日)，余额缴付24万元(2年内)；被告3认缴出资额20万元，首期出资4万元(2012年11月2日)，余额缴付16万元(2年内)。两被告的出资方式均为货币。2012年11月6日，上海佳安会计师事务所出具验资报告确认被告2实缴出资6万元，被告3实缴出资4万元。(二)2013年4月1日，被告2与被告3签订《股权转让协议》1份，协议约定：被告2将其持有的原告50%股权，折合25万元，作价5万元转让予被告3。同日，原告《章程》第五条修改为，被告3认缴出资45万元，已实缴出资9万元，剩余36万元的出资时间为2014年11月1日；被告2认缴出资5万元，已实缴出资1万元，剩余4万元的出资时间为2014年11月1日。2014年9月9日，原告形成《股东会决定》修改公司章程，将被告2、被告3的出资时间从2014年11月1日修改为2018年12月30日。该章程于2014年11月25日完成工商变更登记。(三)2018年4月13日，被告2、被告3分别与被告1签订《股权转让协议》，被告2将其持有的原告10%股权(折合5万元)，作价5万元转让予被告1；被告3将其持有的原告90%股权(折合45万元)，作价45万元转让予被告1。同日，原告《章程》第四条变更为，公司注册资本为50万元，第五条变更为，股东陈照曾出资额50万元，出资方式为货币，出资时间为2022年11月10日。前述股权变更及章程修改事宜于2018年5月9日完成工商变更登记。另查明，2016年7月21日，案外人大阳公司因与原告买卖合同纠纷而起诉至本院，本院于2018年3月20日判决原告应给付大阳公司价款618,400元以及自2016年1月1日起的逾期付款利息损失。2019年6月19日，本院作出(2019)沪0114破6号民事裁定书，受理了大阳公司对原告提出的破产清算申请。同年7月10日，本院作出(2019)沪0114破6号决定书，指定上海公信会计师事务所有限公司为原告的破产管理人。再查明，被告1、被告2系父子关系。被告2与被告3曾系夫妻关系，2018年5月4日办理了离婚登记。以上事实，有原告提供的(2019)沪0114破6号民事裁定书、(2019)沪0114破6号决定书、档案机读材料、原告章程(2012年10月17日)、佳安会验【2012】第5496号验资报告、股权转让协议(2013年4月1日)、原告章程(2013年4月1日)、2014年9月9日原告股东会决定、原告章程(2014年9月9日)、(2016)沪0114民初8898号民事判决书、股权转让协议(2018年4月13日)、原告章程(2018年4月13日)、户籍证明以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，关于被告1作为原告的现任股东，是否应当对原告承担相应出资义务的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告1作为原告的股东尽管约定缴纳出资期限为2022年11月10日，但自本院于2019年6月19日裁定受理关于原告的破产申请后，依法应视为被告1的出资缴纳期限届满。根据已查明的事实，原告的注册资本为50万元，因被告1的股权系受让而来，被告2、被告3在向被告1转让股权之前已向原告实缴出资10万元，该10万元应在被告1认缴的出资额50万元中予以扣除，故原告要求被告1缴纳出资40万元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告2、被告3作为原告的曾任股东，是否应当对原告履行出资义务及承担相应连带责任的问题。首先，原告曾两次修改章程，以股权转让或延长出资期限的形式，将两被告的出资期限进行变更。根据2014年11月25日的章程，被告2、被告3将原出资期限2014年11月1日改为2018年12月30日。本院于2018年3月20日已作出判决确定了原告对大阳公司的债务，而两被告却于同年4月13日向被告1转让了股权。其次，本院注意到，被告1、被告2系父子关系，被告2、被告3在债务产生时为夫妻关系。第三，各被告亦未提交如股权转让款的支付凭证等证据，以证明该股权转让而支付对价款的实际发生。鉴于上述理由，本院有理由相信，被告2、被告3股权转让行为明显属于恶意规避债务的行为。故被告2、被告3应当在其出资范围内对被告1应缴纳的出资40万元承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照曾应于本判决生效之日起十日内向原告上海子舟实业有限公司缴纳出资款40万元；二、被告陈开来在4万元范围内对被告陈照曾的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告贺雪在36万元范围内对被告陈照曾的上述第一项债务承担连带清偿责任。各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由被告陈照曾、被告陈开来、被告贺雪共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十一月十日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。