wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初586号原告：王兰顺，男，1984年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：张玉鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律服务工作者。原告王兰顺诉被告张玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰顺、被告张玉鹏的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰顺向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告借款160000元及逾期利息(自起诉之日按照同期行货款利率的4倍计算)；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年12月17日被告通过陈某从原告处借款100000元，2012年2月2日被告再次通过陈某从原告处借款50000元，上述借款到期后，被告均未还款。2014年1月28日，经原被告核算，被告欠原告本金150000元及逾期利息10000元，2014年1月28日，被告为原告出具借条160000元，2017年11月18日补写借款证明至今，上述借款，经原告多次催要，被告未付，为维护其合法权益，诉至贵院。被告张玉鹏辩称，原告所诉与事实不符，原告并未实际给被告借款，原告并未履行借条项下的金钱给付义务，原告主张的利息依据法律规定双方没有约定的视为没有利息，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告张玉鹏于2011年12月17日向原告出具借条一份，载明“今借王兰顺现金100000元，于2012年1月17日归还，借款人张玉鹏，担保人陈某”；原、被告又于2012年2月2日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，保证2012年3月1日起付清，被告张玉鹏在借款人处签字捺印，陈某在担保人处签字捺印。2014年1月28日，被告又重新给原告出具借条一份，载明“今借王兰顺现金160000元”；2017年11月18日，被告再次向原告出具证明一份，载明“截止2017年11月18日，借用王兰顺160000一直未还，借款人张玉鹏，证明人陈某”。原告主张160000元系包含150000元的本金及10000元的利息；原告另主张被告借款后通过微信转账的方式偿还过2000元，被告对此予以认可。庭审时原告主张借款利息从起诉之日起以160000元为基数，按照同期银行货款利率的4倍计算至实际付清之日。证人陈某庭审时称，其与原告系朋友关系，与被告系前同事关系，经其介绍原被告双方发生借贷关系，两次借款时其均在现场，第一次借款时原告交付给被告100000元承兑汇票，第二次借款时原告交付给被告现金50000元，重新出具的欠条借款数额系借款本金150000元加上10000元的利息作为借款本金重新计算出的借款金额。原告对证人证言无异议；被告对证人证言有异议，认为证人在原告提交的证据中是担保人身份，其出具的证人证言与本案有利害关系，不具有真实性。以上事实有原告提交的借条等证据、证人证言、原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，因证人陈某在该民间借贷关系中系担保人身份，故其出具的证人证言依法不予采纳，但结合被告张玉鹏向原告出具的借条及证明亦能够认定被告张玉鹏欠原告借款的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告张玉鹏交付借款本金的义务，被告张玉鹏作为借款人亦应及时履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以作为后期借款本金。经审查，原告主张的利息10000元并未超出年利率24％，故2017年11月18日被告重新出具借条中载明的借款数额160000元应视为双方的借款本金，被告已通过微信偿还2000元，故被告尚欠原告借款本金158000元；关于原告主张的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张玉鹏辩称，其仅向原告出具借条，原告并未将借款本金交付，但该陈述与其多次出具借条及微信还款行为明显相互矛盾，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、被告张玉鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰顺借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2020年10月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王兰顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担22元，由被告张玉鹏负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月十二日书记员  袁田田
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执240号 申请执行人：梧州市立安建筑器材服务有限公司，住所地广西梧市龙圩区龙圩镇下廓街下昃，统一社会信用代码91450400MA5KY0UM02。 法定代表人：胡翼湘，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被执行人：侯培玉，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院（2020）桂0406民初10号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年5月18日立案执行后，责令被执行人侯培玉履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人侯培玉尚欠债务38565.48元，应交执行478.48元。经查，上述被执行人目前没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人梧州市立安建筑器材服务有限公司在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人侯培玉有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市立安建筑器材服务有限公司可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人侯培玉有其他可供执行的财产，申请执行人梧州市立安建筑器材服务有限公司可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄英
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3694号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路588号，统一社会信用代码913101177847850368。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷周，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被告：广州食盟企业管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街环滘二横路20号309房，统一社会信用代码91440101MA5CKFXC5K。法定代表人：张运年。被告：广州澳广企业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1008号12楼1206房，统一社会信用代码91440101MA9UNJK563。法定代表人：文武。被告：四川食盟企业管理有限公司，住所地成都市成华区成宏路18号1栋1单元19层1号，统一社会信用代码91510108MA6CFAP90H。法定代表人：段炎军。被告：四川澳广企业管理有限公司，住所地成都市成华区成宏路18号1栋1单元19层2号，统一社会信用代码91510108MA6CFAP90H。法定代表人：段光辉被告：李康康，男，汉族，1989年11月3日出生，身份证住址湖北省监利县。原告上海正新食品集团有限公司与被告广州食盟企业管理有限公司、广州澳广企业管理有限公司、四川食盟企业管理有限公司、四川澳广企业管理有限公司、李康康侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。一、原告提出诉讼请求：判令五被告立即停止使用与原告“”、“”、“”、“”、“”等“正新”系列注册商标相同或者近似的商标的侵权行为。二、判令五被告立即停止实施足以引人误认为与原告存在合作或同一系列品牌的特定联系的混淆行为、以及作引人误解虚假宣传的不正当竞争行为。三、判令五被告在《法制日报》、《广州日报》、《上海日报》、被告官网及公众号显著位置刊登声明、消除影响。四、判令五被告连带赔偿因其实施侵犯原告商标权行为和实施不正当竞争侵权行为所致原告的经济损失人民币1000万元。五、判令五被告连带赔偿原告为制止侵权行为而支付的调查费、公证费、律师费、担保费等合理开支人民币5万元。（以上四、五项合计人民币1005万元）六、判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由如下：原告上海正新食品集团有限公司成立于2006年，系专业从事休闲餐饮连锁项目开发、投资与运营的综合性管理企业，经10余年的经营已形成集食品研发、生产加工、物流配送与连锁销售于一体的食品产业链，旗下2万多家连锁店广布于全国各地，并进驻东南亚及日韩，辐射美加澳与新西兰等国家地区。原告在提供的“正新鸡排”餐饮服务经营活动中全面使用“正新”系列商标，已经成为全国知名的餐饮品牌，在广大消费者心中该商标已经与原告建立一一对应的关系。在广泛的宣传及促销活动下，原告所提供的使用原告注册商标的产品及服务风靡全国，享有极高的市场知名度。凭借风味独特的饮食，以及独具特色的经营方式，原告已成为享誉中国小食界的龙头企业，年营业收入连续达数亿元。2015年与2016年，荣获“中国名小吃”称号；2016年与2017年，原告入围全国商业中心餐饮50强；2018年荣膺中国餐饮影响力50强品牌，名列前茅；2019年，问鼎中国餐饮加盟百强榜。同时，为进一步提升品牌形象及影响力，原告历年持续投入数千万元广告费用，并且自2015年聘请著名影视演员黄渤先生担任正新品牌的形象代言人，通过电视频道、电影平台、网络平台、户外广告等渠道进行商业宣传及推广播放，在包括上海、杭州、广州、深圳、武汉等地多条地铁线路的枢纽站点及地铁车厢内大密度地投放平面户外广告，大力积极拓展相关正新连锁加盟市场。被告以多种方式及渠道推广招商加盟“白羽正新”鸡排及饮品店，通过与全国各区域诸多经营者签订《运营服务合同》等方式，授权并共同经营上千家“白羽正新”店，统一店铺装修标准并提供原材料。广州食盟企业管理有限公司上述侵权行为非法获利巨大，给原告带来巨大的损失，侵权情节严重。综上所述，广州食盟企业管理有限公司、广州澳广企业管理有限公司、四川食盟企业管理有限公司、四川澳广企业管理有限公司未经原告许可，共同在同一种商品及服务上使用与原告注册商标相同及近似的商标，被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专有使用权，构成商标侵权行为。同时，被告通过混淆行为及虚假宣传行为破坏了原告长久以来所构建的品牌体系，构成不正当竞争。李康康与广州食盟企业管理有限公司、广州澳广企业管理有限公司、四川食盟企业管理有限公司、四川澳广企业管理有限公司共同侵权，为侵权行为提供极大便利，帮助实施侵犯原告注册商标专用权和实施不正当竞争的行为，各被告依法应当承担停止侵害、赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理开支、消除影响等民事责任。经查，原告上海正新食品集团有限公司、被告广州食盟企业管理有限公司、被告广州澳广企业管理有限公司、被告四川食盟企业管理有限公司、被告四川澳广企业管理有限公司、被告李康康住所地和身份证住所地分别为上海市、广东省广州、广东省广州市、四川省成都市、四川省成都市和湖北省监利县。虽然原告提交了深圳地区有关“白羽正新”鸡排店的照片，但未能证明该深圳地区的白羽正新是被告的加盟商，原告亦未提交证据证明被告广州食盟企业管理有限公司、被告广州澳广企业管理有限公司、被告四川食盟企业管理有限公司、被告四川澳广企业管理有限公司、被告李康康在深圳市实施了商标侵权及不正当竞争行为。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地不在深圳，亦无证据证明被告侵权行为地在深圳，故本院对本案不具有管辖权。被告广州食盟企业管理有限公司、广州澳广企业管理有限公司住所地均在广东省广州市，原告所指控以及原告所提交初步证据显示，被控侵权行为主要发生于广东省广州市，故本案应移送广东省广州知识产权法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年十一月十三日书记员 李颖欣（兼）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3610号 原告：李春香，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告李春香与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春香向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3520元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用李春香等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给李春香出具欠款3520元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现李春香因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中李春香与冯志民系劳务合同关系，李春香提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持李春香要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，李春香的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告李春香劳务报酬3520元。 二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  刘钢 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱芷颐书记员冯飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初845号之一 原告：文月丽，女，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。公民身份号码：xx。 委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：株洲市世纪天成酒店管理有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：范建民。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周韧，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。 委托诉讼代理人：陈大磊，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。 被告：李祖德，男，1963年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：xx。 被告：李向平，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。公民身份号码：xx。 被告：唐艳，女，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。公民身份号码：xx。 被告：王志华，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。公民身份号码：xx。 被告：株洲七味阁餐饮管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李著德。系公司总经理。 被告：株洲星辉酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：张玉伟。系公司总经理。 本院在审理原告文月丽与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司、李祖德、李向平、唐艳、王志华、株洲七味阁餐饮管理有限公司、株洲星辉酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告文月丽与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司、李祖德、李向平、唐艳、王志华、株洲七味阁餐饮管理有限公司、株洲星辉酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 长  胡劲松 人民陪审员  张宽政 人民陪审员  屈红英 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  张 侣 书 记 员  王 瑶
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢284号 申请执行人：杨双凤，女，汉族，1985年6月7日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人：杜某1，男，汉族，2010年11月27日出生，住汕头市澄海区。 法定代理人：杜某2，男，汉族，1984年10月27日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：朱怀俊，男，汉族，1974年8月22日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人杨双凤、杜某1与被执行人朱怀俊刑事附带民事赔偿纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法刑一初字第76号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱怀俊应付还申请执行人杨双凤赔偿款250933.11元，被执行人朱怀俊应付还申请执行人杜某1赔偿款105135.42元。截止至2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人杨双凤赔偿款235507.40元，被执行人尚欠申请执行人杜某1赔偿款105135.42元。根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，汕头市澄海区莲上镇南徽经联社向本院书面表示，因被执行人朱怀俊没有依约缴足租金，经联社将依约收回朱怀俊租赁的汕头市澄海区莲上镇南徽村南发工业区小桥头片第二号集体土地面积为0.2亩土地使用权及地上建筑物，该财产不应作为朱怀俊财产进行查封、拍卖处置。对此，申请执行人表示无异议。经对被执行人朱怀俊的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月十六日 书记员 余祈仪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2927号 申请执行人曹细梅与被执行人石兵、石洪洲机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人石兵、石洪洲已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人曹细梅向本院申请执行的(2020)鄂0281执2927号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：曾会，女，1990年3月5日生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曾会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告曾会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金46,712.58元，支付利息11,559.99元，逾期还款违约金8,632.05元，分期付款手续费630.93元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金46,622.58元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曾会未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金46,622.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,622.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾会于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金46,622.58元；二、被告曾会于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告曾会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2492号原告：李彦兵，男，1988年5月15日出生，汉族，住那陵县。委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。被告：朱水奥，男，1993年7月17日出生，汉族，住鄢陵县。原告李彦兵与被告朱水奥健康权纠纷一案，于2020年8月24日来院起诉，本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李彦兵及其委托诉讼代理人张新渠到庭参加诉讼，被告朱水奥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦兵向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿费等合计82146.37元（暂定）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年4月25日23时许，在鄢陵县××国道花都纯唱KTV门口，原告殴打郑欢，被告朱水奥也过去和原告一起对郑欢进行殴打（实际上原告和被告根本不认识）。在殴打过程中，原告的左手手指被朱水奥使用的伸缩甩棍殴打致伤，后到鄢陵县人民医院住院治疗，共住院88天，出院后原告的左手手指仍很疼痛，以后还需要后续治疗，叫被告给付医疗费等费用，被告以各种理由和借口进行推诿，且态度恶劣，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告肆意损害原告身体，其应依法承担赔偿责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判决。被告朱水奥未到庭参加庭审，其口头辩称，事情发生当日，原告女朋友过生日，邀请被告女朋友参加生日聚会，被告跟随共同吃饭后，一起到花都纯唱KTV唱歌。在此期间原告与郑欢产生矛盾，随即发展成斗殴，原告要求被告过去帮忙，在殴打郑欢过程中，导致原告手指受伤，系误伤所致，不是被告故意造成的，与原告之间没有发生任何肢体冲突，且在原告住院期间为其垫付医疗费6500元，对原告的伤情被告不同意再承担任何责任。原告李彦兵提交如下证据：1、鄢陵县公安局行政处罚决定书一份，证明原告李彦兵的左手手指系被告朱水奥伸缩甩棍殴打致伤；2、鄢陵县人民医院诊断证明书、出院证各一份，证明原告李彦兵住院治疗情况；3、鄢陵县人民医院住院收费票据一份，证明原告李彦兵住院支出医疗费24214.05元；4、鄢陵县红玫瑰大酒店证明、劳动合同、考勤表各一份，证明原告李彦兵事发前工作收入情况。被告朱水奥提交如下证据：1、微信支付凭证四份，证明被告朱水奥在原告李彦兵住院期间垫付住院费6500元；2、融资租赁合同及租金支付表各一份，证明原告李彦兵以拒付医疗费为由扣押被告朱水奥租赁车辆的情况。根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2020年4月25日，原告李彦兵女朋友过生日，邀请被告女朋友参加生日聚会，被告朱水奥随同吃饭后，一起到鄢陵县××国道花都纯唱KTV唱歌。在此期间原告李彦兵与案外人郑欢产生矛盾，随即发展成斗殴，被告朱水奥过去和原告李彦兵一起随意对郑欢进行殴打，在殴打过程中，原告李彦兵左手手指被朱水奥使用的伸缩甩棍致伤，原告李彦兵遂到鄢陵县人民医院检查治疗，经诊断原告李彦兵系左手食指近节骨折，后住院治疗88天，出院证同时显示骨折愈合后去除内固定。为此原告李彦兵支出医疗费24214.05元。另外查明：1、原告李彦兵、被告朱水奥因随意殴打他人，涉嫌寻衅滋事，分别被鄢陵县公安局行政拘留八日、十五日。2、在原告李彦兵住院期间，被告朱水奥垫付医疗费6500元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告等人酒后共同到KTV唱歌，原告李彦兵与案外人郑欢产生矛盾殴打案外人郑欢期间，被告朱水奥过去和原告李彦兵一起参与对案外人郑欢进行殴打，不管原告李彦兵是否明确邀请被告朱水奥，被告朱水奥过去参与对案外人郑欢的殴打，有帮忙的意思。原、被告二人均因此被行政拘留多日，对事情的发生原告李彦兵应承担一定责任。在殴打案外人郑欢的过程中，被告朱水奥使用的伸缩甩棍导致原告李彦兵左手手指受伤，对原告李彦兵的伤情应承担主要责任，结合本案实际情况，以其承担60%责任为宜，原告李彦兵的其他损失应由其自行承担。原告李彦兵的损失项目和数额为：1、医疗费24214.05元;2、住院伙食费补助费2640元（30元×88天）；3、营养费880元（10元×88天）；4、误工费17600元（6000元÷30天×88天，按其工资6000元计算88天）；5、原告李彦兵要求交通费按住院期间每天20元计1760元，因其未提供交通费支出凭证，故交通费可酌定为1000元；6、原告李彦兵请求后续治疗费10000元，因其未提供要求上述数额的依据，结合其出院证显示骨折愈合后去除内固定，确需手术，后续治疗费可酌定为5000元。另外原告李彦兵请求护理费及精神抚慰金，因其未提供其确需护理及构成伤残的证明材料，故对原告李彦兵该两项请求，本院不予支持。原告李彦兵的以上损失合计51334.05元，根据原、被告双方在本案纠纷的责任划分，扣除被告朱水奥垫付的医疗费6500元，被告朱水奥实际应支付原告李彦兵各项损失共计24300.43元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱水奥于本判决生效之日起五日内赔偿原告李彦兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费各项经济损失合计24300.43元；二、驳回原告李彦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，原告李彦兵负担627元，被告朱水奥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十一月十二日书记员  牛冠辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5800号之一原告：上海恒坤建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡水平，董事长。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海市闵行区银春小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：卜海鹏，主任。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告上海恒坤建设有限公司与被告上海市闵行区银春小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  周蔷薇人民陪审员  郑苏杭二〇二〇年十一月四日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2623号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼**1201，统一社会信用代码914101000522568682。法定代表人：黄培西，任总经理职务。委托诉讼代理人：邓亚良，系河南举直律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李元元，女，汉族，1984年10月18日出生，住河南省通许县。原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告李元元追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李元元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告代其支付的贷款本息100614.51元；2．判令被告向原告支付违约金21630元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李元元于2020年11月23日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告分期购买的大众牌汽车提供分期付款服务，该车总价款216300元，被告支付20%的首付，剩余173000元乡郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告及银行均履行了己方的义务，但被告李元元在分期付款过程中多次逾期，导致原告代其偿还贷款本息共计100614.51元。根据合同约定，被告已构成违约，除应支付原告代偿款外，还应承担购车价款10%的违约金即21630元。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告李元元未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月23日，经许俊杰担保被告李元元与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同，在原告处购买大众牌汽车（型号SVW71416KL）价格216300元，被告李元元在签订合同时支付20%的首付款43300元，剩余173000元申请贷款。根据原告提供的贷款机构，被告李元元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为贷款提供担保。如被告违约应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款15%的违约金。如发生纠纷，协商解决不成，向被告李元元住所地人民法院提起诉讼。同日，李元元与郑州银行股份有限公司签订个人借款合同及抵押担保合同，李元元向郑州银行股份有限公司贷款173000元，贷款期限三年，李元元用所购车辆进行抵押担保，原告提供保证担保。另查明，原告及其公司员工，在2018年5月23日、2018年8月28日至2019年11月25日共计代被告偿还100614.51元。现原告起诉来院，请求判令：1．依法判令被告偿还原告代其支付的贷款本息100614.51元；2．判令被告向原告支付违约金21630元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2017年11月23日，被告李元元由原告担保以分期购买汽车为由向郑州银行股份有限公司贷款，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告李元元未按期还款，现原告作为担保人已代被告偿还100614.51元，即原告取得了向被告李元元追偿的权利。对原告主张的违约金等的诉讼请求，合同中有明确约定且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李元元于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代偿款100614.51元及违约金21630元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告李元元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十一月二十日书记员  张强胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50448号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董幸凤，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董幸凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,568.33元。原告诉称，被告董幸凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计98,568.33元(含本金81,947.89元、利息15,043.32元、费用1,577.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51883号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟敏，女，1985年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,659.92元。原告诉称，被告钟敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计63,659.92元(含本金54,508.99元、利息6,131.78元、费用3,019.15元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执309号之四申请执行人：朱贤勇，男，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被执行人：贺志刚，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱贤勇与被执行人贺志刚民间借贷纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1428号民事判决书，依判决确定，贺志刚偿还朱贤勇借款42000元，案件受理费425元,由贺志刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户；对被执行人名下车牌号码为晋LX**东风牌轻型普通货车一辆办理了查封登记，并向被执行人发出责令交出财物通知书，但未实际控制车辆；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了1000元借款。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为41425元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执309号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月十一日书记员  梁彩云
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6014号之一 申请执行人周海鹏，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 周海鹏与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初108号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张佳宇，男，1990年5月3日出生，汉族，中专文化，系阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司职工，户籍所在地内蒙古阿拉善左旗，住阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z102号                                                                   指控事实                       被告人张佳宇于2020年4月16日22时05分许，酒后驾驶宁××号小型普通客车，沿乌海市乌达区公园路由北向南行驶至南环路路口北侧100米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为159.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人张佳宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人张佳宇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张佳宇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人张佳宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4323号 申请人：孟令欣，男，1986年1月17日生，汉族，临朐县。 被申请人：窦利伟，男，1985年8月22日生，汉族，临朐县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700775281303A1-1，住所地潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以**。 负责人：王保景，总经理。 本院在审理原告孟令欣诉窦利伟民间借贷纠纷一案中，申请人孟令欣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人孟令欣申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产(查封财产的价值以40000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费420元，由申请人孟令欣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高举岳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王海玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7805号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋菲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：杨光观，女，1994年8月24日生，汉族，，住云南省邵通市镇雄县原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告杨光观信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤诉。案件受理费减半收取717元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审判员  谢相鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  简 溢
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1239号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 负责人：叶建新，行长。 被执行人：胡小成，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人胡小成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡小成未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2018年6月21日起至款清之日止按个人循环借款合同约定的利率计算的利息及案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人胡小成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡小成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡小成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小成的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人胡小成未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2018年6月21日起至款清之日止按个人循环借款合同约定的利率计算的利息及案件受理费1150元。 综上，被执行人胡小成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王 毅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1831号 原告：陈志平，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:曹兵，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市经济技术开发区。 原告陈志平诉被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加庭审；被告曹兵经本院公告合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志平提出的诉讼请求：被告归还原告借款本金13.8万元，并支付2020年1月1日至实际归还日以13.8万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。原告诉称的事实：一、被告曾于2014年4月向原告借款15万元，其后，被告于2017年4月归还了借款1.2万元。2018年7月25日，被告出具一张借条给原告；借条载明：借原告15万元，于2019年12月31日前分批还清。二、本笔借款13.8万元经原告催要，被告至今没有归还。 被告曹兵未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交借条、银行清单等证据，本院依法将前述证据公告送达被告，被告没有提供质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性，来源和形式的合法性，结合被告没有提供抗辩意见和抗辩证据，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条确认欠原告借款，理应按期归还；逾期不予归还，构成不履行违约，依法应当承担继续还款的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金13.8万元，本院依法支持。原告诉求被告支付年利率6%逾期利息，有法律依据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兵于本判决生效之日起十五日内归还原告陈志平借款本金13.8万元，并支付2020年1月1日至实际归还日以13.8万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。 本案受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告曹兵负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁忠武 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  朱孝亮 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张 舒
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2959号 申请人:包雅娟，女，1973年5月20日出生，蒙古族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人包雅娟于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款192619元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，包雅娟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款192619元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2065号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：王美桂，女，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告王美桂电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李蔷薇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3265号申请执行人：张静。被执行人：香海棠（天津）餐饮管理有限公司。法定代表人：毕颜玲。申请执行人张静与被执行人香海棠（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出津武劳人仲裁字[2020]第86号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3265号。本院在执行申请执行人张静与被执行人香海棠（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案中，执行标的金额7872元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人香海棠（天津）餐饮管理有限公司名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5646号原告：陈怀立，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵永辉，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勃，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈怀立与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永辉，被告的委托诉讼代理人赵勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、评估费共计94374元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月23日23时许，案外人陈臣驾驶原告所有的豫Ｐ×××**牌小型普通客车沿太康县××崔庄至懂庄公路由北向南行驶，行驶至太康县××崔庄南路操作不当撞到桥上，造成陈臣受伤及车辆损坏。经周口市华鑫价格评估有限公司评估豫Ｐ×××**牌小型普通客车损失价值为87874元。原告车辆在被告处购买有交强险及商业险（包含机动车损失险不计免赔率），并且事故发生时均在保险期限内。因协商未果诉至法院，请依法公正判决。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险属实，但是原告应当提交车辆驾驶员合法有效的资格证。原告主张的施救费、维修费明显过高，维修费应当扣除相应的残值。诉讼费、评估费属于间接费用，不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日23时许，陈臣驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车沿太康县××崔庄至董庄公路由北向南行驶，当行驶至太康县××崔庄南路段时，因操作不当车辆撞到桥上，事故造成陈臣受伤及车辆损坏。事故发生时驾驶员陈臣具有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生后原告支出施救费2000元。该涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险等商业险，且机动车损失保险投保有不计免赔险，保险金额为90500元，保险期间为2019年12月4日至2020年12月3日止。事故发生后原告履行了通知被告方的义务，被告为事故车辆定损数额为33844元，而原告的涉案车辆在周口众佳小汽车销售有限公司已维修，其支出维修费共计88000元。后经原告申请本院委托周口市华鑫价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故在估损基准日造成的修复费用进行评估，评估现场勘验时经周口市华鑫价格评估有限公司通知，被告的工作人员在场并在作业表上签名，被告周口市华鑫价格评估有限公司经评估出具周华鑫价评字（2020）第599号价格报告书，评估结论为涉案车辆在评估基准日损失价值为120305元，由于该车未在4S店维修，故该车维修价格下浮30%后为87874元整（配件总价108105×70%－残值1000元＋维修工时费13200元），为评估需要原告支出评估费4500元。本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效，原、被告均应按照保险合同的约定全面履行义务。现原告所有的豫Ｐ×××**号小型普通客车发生保险事故，因原告为该车在被告处投保有机动车损失险，且机动车损失险不计免赔率和事故发生在保险期间内，被告依法应按照保险合同的约定在保险金额内予以赔偿。本案中双方争议的焦点为1.原告的车辆损失数额为多少；2.被告应否负担本案的诉讼费、评估费。关于第一个焦点，因原告实际支出的维修费和被告定损的数额差距较大，经原告申请本院委托周口市华鑫价格评估有限公司对涉案车辆在本次交通事故中造成的损失进行评估，结合事故发生后原告方履行了及时通知被告方的义务和评估勘验时被告的工作人员在场的事实，本院依法对周口市华鑫价格评估有限公司出具的评估结论予以采信，而施救费根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定属于因道路交通事故造成的财产损失，故涉案车辆在本次交通事故中造成的损失为89874元；关于第二个焦点，其中诉讼费，因本案系财产保险合同纠纷，依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故被告应承担其赔偿数额部分的诉讼费，评估费系为查明和确定保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦应由被告负担。综上所述，对原告要求被告赔偿保险金共计94374元的诉讼请求，因本案原告在被告处投保的车辆损失险的保险金额为90500元，对超过保险金额部分不应由被告负担，故本院依法支持被告向原告支付保险金的数额为90500元，下余部分，本院不予支持。对被告所辩其不应承担本案的诉讼费、评估费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈怀立支付保险金90500元；二、驳回原告陈怀立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告陈怀立负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年十一月二十九日书记员  杜洪亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37465号原告：黄金思，女，汉族，1994年5月17日出生，身份证住址：广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪艳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。被告：赵奎兵，男，汉族，1976年1月6日出生，身份证住址：江苏省建湖县。原告黄金思与被告赵奎兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员邵巧玲独任审理，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄金思及其委托诉讼代理人梁正平到庭参加诉讼，被告赵奎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵奎兵向原告支付货款120000元及利息（以120000元为基数，从2020年7月2日至清偿完毕之日止，按照每日万分之二计算）；2.被告赵奎兵向原告支付律师费用12000元；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告赵奎兵供应商女鞋（PU）。被告通过微信、电话、面谈等方式联系原告下单，向原告采购各种款式的女鞋，原告根据被告的订单要求，将货物交付给被告，但被告未按约定支付货款。在2019年3月7日至2019年10月31日期间，被告未结清货款合共182156元。被告与原告于2020年4月10日签订《货款还款协议书》，确认被告尚欠原告货款180000元，并约定被告分四个月还清，具体为：被告应于2020年4月1日前返还50000元、2020年5月1日前返还50000元、2020年6月1日返还50000元、2020年7月1日返还30000元给原告，且被告同意按照每10000元每天2元的标准向原告支付利息，并约定被告到期未还清本息，由被告承担原告为维权而支出的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等费用）。协议签订后，被告未按协议约定支付货款，原告数次催促，被告分别于2020年4月21日、2020年4月26日、2020年5月19日、2020年5月21日向原告支付款项10000元、20000元、20000元、10000元，至今尚欠120000元未支付，故原告提起本案诉讼。被告赵奎兵未到庭答辩，未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告向原告采购女鞋，但双方未签署书面合同。原告陈述被告通过微信、电话及面谈形式向原告订购货物。2020年4月10日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《货款还款协议书》，载明：债务人尚欠债权人货款180000元，经双方协商，债务人同意分期四个月归还债权人，即分别于2020年4月1日前返还50000元、2020年5月1日前返还50000元、2020年6月1日返还50000元、2020年7月1日返还30000元给债权人。此外，债务人同意债权人在2020年4月1日至2020年7月1日期间按照每10000元每天2元的标准计算利息，债务人需在规定的还款日期前把欠款利息一并给付债权人。债务人到期未还清本息，债权人为实现债权产生的维权费用（包括诉讼费、保全费、申请财产保全的担保费、执行费、律师费等）及债权人的损失均由债务人承担。协议签订后，被告分别于2020年4月21日、2020年4月26日、2020年5月19日、2020年5月21日向原告支付款项10000元、20000元、20000元、10000元，合共60000元。原告陈述被告尚欠120000元货款未支付。2020年8月18日，原告提起本案诉讼。另查，2020年7月29日，原告与广东博导聚佳律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定原告委托广东博导聚佳律师事务所指派律师代理其与被告的买卖合同纠纷案，律师代理费为12000元。原告已向广东博导聚佳律师事务所支付律师费12000元，广东博导聚佳律师事务所亦向原告开具了金额为12000元的广东增值税普通发票。本院认为，虽原告与被告未签订书面买卖合同，但依据原告提交的其与被告的微信来往记录、有被告签名的《货款还款协议书》所载内容及被告向原告支付款项的事实，可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告陈述被告尚欠货款120000元，并提交了上述证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未对此提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据予以采纳，并认定被告尚欠原告货款120000元，故原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未依约向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息及律师费12000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵奎兵向原告黄金思支付货款120000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵奎兵向原告黄金思支付利息（以120000元为本金，自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照每日万分之二计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵奎兵向原告黄金思支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1477元，保全费1184元，合共2661元，由被告赵奎兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十一月六日法官助理王燕燕书记员黄丽敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2445号原告：杨斌贵，男，汉族，生于1968年7月12日，现住兰州新区。被告：张伟祯，男，汉族，生于1987年9月7日，系永登县农民，住该××××号。原告杨斌贵诉被告张伟祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌贵到庭参加诉讼，被告张伟祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告因做生意资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未向原告偿还该借款。被告张伟祯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年，被告因资金周转困难累计向原告借款50000元。2017年8月6日，被告向原告出具借条一份，约定于2018年6月25日之前偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的借条，被告应当向原告偿还借款50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟祯于本判决生效后十日内给付原告杨斌贵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告张伟祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  石占萍人民陪审员  龙晓宇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赖振奎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5267号原告：潘祝东，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。被告：上海堃旻投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区)。执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司(委派代表：崔业竝)。被告：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方坚栋。原告潘祝东与被告上海堃旻投资中心(有限合伙)、上海乾盛誉曦资产管理有限公司其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘祝东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘祝东负担。审判员  方产二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1754号原告：闫亮，男，1986年8月30日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京二商大红门五肉联食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**。法定代表人：徐德江，总经理。委托诉讼代理人：张臣阳，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司员工。原告闫亮与被告北京二商大红门五肉联食品有限公司（以下称五肉联公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮到庭参加诉讼。被告五肉联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令五肉联公司支付加班费30798元（2017年12月15日至2019年7月25日周六日加班费25584元、法定节假日加班费5214元）；2.诉讼费由五肉联承担。本案审理过程中，闫亮当庭表述要求支付2017年12月15日至2019年7月25日周六日加班费24584元、法定节假日加班费5214元，后表示放弃2019年6月26日至2019年7月25日期间周六日加班费和法定节假日加班费，主张周六日加班费和法定节假日加班费至2019年6月25日。事实和理由：闫亮于2017年12月15日入职五肉联公司，从事小车队司机工作，因五肉联公司拖欠节假日、周六日加班费提起诉讼，要求支付2017年12月15日至2019年7月25日周六日加班费25584元、法定节假日加班费5214元。被告五肉联公司未到庭参加诉讼，提交《劳动合同》、《考勤表》和《工资明细》，认可闫亮存在周六日和法定假日加班情况，但称加班工资都已足额支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：闫亮于2017年12月15日入职五肉联公司，从事司机工作，双方签订了劳动合同，最后工作至2019年7月26日。《劳动合同书》合同期限自2017年12月15日至2020年12月14日，闫亮担任司机岗位，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为调休，五肉联公司每月30日前以货币形式支付闫亮工资，每月工资为北京市最低标准工资或按北京市有关规定执行。闫亮称其刚入职工资3700元，2018年工资涨至3900元，工资打卡发放，本月底发放上一自然月工资。二商大红门公司主张闫亮基本工资为北京市最低工资标准。二商大红门公司提交闫亮2017年12月至2019年6月份工资明细，显示岗位名称为司机，基本工资为北京市最低工资标准，另有岗位工资、工龄工资、周末加班费、法定加班费、补贴、值班费、加项小计、扣款工资、其他扣款等，称“周末加班费”栏即为支付的周六日加班工资，“法定加班”栏即为支付的法定节假日加班工资，主张闫亮系司机岗位，有时因工作需要安排加班，但如果周六日加班该公司会安排调休，如果没有调休的已足额支付闫亮加班费。关于工资明细中“补贴”一栏，五肉联公司主张系平时加班或出差的住宿费或者饭费，算是一种福利，无固定标准，不需凭票报销。闫亮不认可工资构成，称不知道补贴是什么钱。经核对，闫亮提交的中国农业银行银行卡交易明细清单实发工资数额与五肉联公司提交的工资表中实发工资一致。闫亮提交2018年11月26日至2019年2月25日、2019年3月26日至2019年7月25日《考勤表》照片打印件，称从办公室拍照打印，证明其上班情况。五肉联公司称闫亮提交的《考勤表》是照片打印件，但内容与该公司提交基本一致，以该公司提交的为准。闫亮于2019年8月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2019年9月24日变更仲裁申请，申请事项：1.要求支付2017年12月15日至2019年7月25日法定节假日加班费5214元；2.要求支付2017年12月15日至2019年7月25日周六日加班费24584元。该委于2019年10月15日做出京昌劳人仲字［2019］第5307号裁决书，裁决驳回闫亮的申请请求。闫亮对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、考勤表、工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单、京昌劳人仲字［2019］第5307号裁决书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案五肉联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于闫亮主张的2017年12月15日至2019年6月25日期间法定节假日加班费和周六日加班费，闫亮称其存在法定节假日和周六日加班，五肉联公司主张闫亮系司机岗位，有时因工作需要安排加班，但如果周六日加班该公司会安排调休，如果没有调休的已足额支付闫亮加班费。本院认为，根据五肉联公司提交的考勤表，闫亮在2017年12月15日至2019年6月25日期间部分节假日和周六日存在加班情况，在其提交的工资表中亦有法定假日加班费和周末加班费体现，故对于自认对其不利的部分，本院不持异议。经核算，五肉联公司支付闫亮法定节假日加班费和周六日加班费低于法定标准，应予补足，五肉联公司应支付闫亮法定节假日加班费差额1003.72元、周六日加班费差额13269.61元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京二商大红门五肉联食品有限公司于本判决生效后10日内，支付闫亮2017年12月15日至2019年6月25日期间法定节假日加班费差额1003.72元；二、北京二商大红门五肉联食品有限公司于本判决生效后10日内，支付闫亮2017年12月15日至2019年6月25日期间周六日加班费差额13269.61元；三、驳回闫亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由闫亮负担5元，已交纳；由北京二商大红门五肉联食品有限公司负担5元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年十一月二十日书记员  徐梦佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2639号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住灵川县灵南路（县民政局综合楼）1-5号门面。统一社会信用代码：9145032368213165M（1-1）。 法定代表人：喻伟赞。 委托代理人：李瑞明，物业经理助理。 委托代理人：张天富，物业小区主任。 被告：刘玉华，女，汉族，1972年6月11日出生，住广西桂林市灵川县。 原告桂林鹏程物业服务有限公司与被告刘玉华离物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，以原告与被告缴纳了物业费为由，撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林鹏程物业服务有限公司撤回对被告刘玉华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林鹏程物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3922号   原告：海南金鹿物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：云某。   委托诉讼代理人：叶某。   被告：凌某，现住文昌市。   被告：罗某，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告凌某、罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告凌某、罗某已结清拖欠物业管理费等7977.42元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   1   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年十一月十六日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26724号原告：程忍，男，1989年4月25日出生，汉族，身份证住址为湖北省襄阳市襄州区黄集镇社区居委会**，公民身份号码为420************812。被告：彭文峰，男，1991年6月15日出生，汉族，身份证住址为广东省兴宁市***********，公民身份号码为441************654。原告程忍诉被告彭文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告程忍到庭参加诉讼，被告彭文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭文峰于2020年6月13日向原告程忍购买粤S*****天籁车辆一台，车款总价55000元，双方约定2020年6月13日被告先支付原告车款20000元，并把车辆开走，剩余车款35000元于2020年6月15日过户当天结清尾款，后被告于2020年6月28日支付原告车款10000元，剩余车款25000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告粤S*****天籁车辆尾款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，根据原告提供的两份《车辆转让协议》显示，原告于2020年4月14日以46000元价格从案外人吴喜鹏处购买车牌号粤S*****天籁汽车（车架号为LGBF1AE04AR205980，发动机号为188589T），2020年6月13日原告将该车辆以55000元的价格转让给被告。原、被告约定，被告已支付购车款20000元，剩余车款35000元于2020年6月15日过户当天结清，原告已于2020年6月13日签订案涉《车辆转让协议》当天将车辆及车辆登记证书、行驶证、钥匙交给了被告。原告主张，被告没有按照约定时间办理过户手续及支付车辆尾款，经原告多次催收，被告仅于2020年6月28日支付了10000元，尚欠车辆尾款25000元。庭审后，本院向被告进行调查，被告表示对原告的诉请没有意见，确认其与原告于2020年6月13日签订《车辆转让协议》，当天原告已将案涉车辆交付给被告，被告尚欠车辆尾款25000元。另查，为核实案涉车辆情况，本院向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所调查，该车辆管理所提供的车辆登记信息显示，吴喜鹏于2014年5月12日取得案涉车架号为LGBF1AE04AR205980车辆的所有权，直至2020年7月9日才办理了转移登记给他人。原告提供的证明显示，案外人吴喜鹏确认于2020年4月14日将上述车辆所有权转让给原告。以上事实，有原告提交的《车辆转让协议》、微信聊天记录、证明，以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，原告从案外人处购买取得案涉车辆的所有权后，将车辆转让给被告，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据案涉《车辆转让协议》约定，被告应于2020年6月15日付清车辆转让款，但被告至今尚欠车辆尾款25000元，已构成违约，故原告诉请被告支付剩余车辆转让款25000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告彭文峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程忍支付车辆转让款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212.5元（已由原告预交），由被告彭文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执939号之一申请执行人：吴玉芳，女，1968年6月14日出生，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏罗山酒庄有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：王锋，该公司总经理。被执行人：王锋，男，1970年11月14日出生，汉族，大专文化，宁夏罗山酒庄有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王玲，女，1978年9月30日出生，汉族，大专文化，宁夏罗山酒庄有限公司副总经理，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初345号民事判决书，在执行申请执行人吴玉芳与被执行人宁夏罗山酒庄有限公司、王锋、王玲民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金300000元、利息7000元（利息计算至2019年12月18日），并按年利率20%支付申请执行人自2019年12月19日起至借款本金300000元实际给付之日期间的利息，承担律师代理费15000元、案件受理费3200元、执行费4778元，执行标的共计329978元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人王锋名下所有的位于中宁县城平安东街锦绣苑A区住宅楼8号楼1单元202室及其名下宁AG80**号机动车、被执行人王玲与安立平共同所有的位于中宁县城平安东街盛世花园北区1丘13号楼2单元302室、被执行人宁夏罗山酒庄有限公司名下所有的宁C5A1**号、宁CEE3**号、宁CP09**号机动车。申请执行人表示不申请本院对被执行人王锋名下所有的位于吴忠市红寺堡区海原路西侧王建忠商业楼房屋、被执行人宁夏罗山酒庄有限公司所有的位于吴忠市红寺堡区杨黄路西侧C2路南侧宁夏瑞丰葡萄酒业有限公司办公楼及地下酒窖采取轮候查封措施。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十五日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51700号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘凌飞，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘凌飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,348.79元。原告诉称，被告刘凌飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计88,348.79元(含本金59,444.69元、利息18,575.57元、费用10,328.53元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台中基数据科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区汇宾路**内**。 法定代表人：汪盛泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡可尚，北京青葵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云霞，北京青葵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东泰鸿置业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区衡山路**万行广场**楼**。 法定代表人：李晖，该公司总经理。 再审申请人烟台中基数据科技有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人山东泰鸿置业有限公司（以下简称泰鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中基公司申请再审称，（一）原审认定“中基公司支付工程价款的条件已成就，泰鸿公司享有合同解除权”属认定事实不清，适用法律错误。1.《建设工程施工合同》约定，中基公司进行第二次付款的前提是泰鸿公司已完成主体工程的施工，现有证据证明案涉工程并未达到国家标准要求的主体工程（混凝土结构＋砌体结构）完工的状态。故中基公司付款条件尚未成就，中基公司未按照实际完成工程量付款的行为不构成违约，泰鸿公司不能解除合同。2.设计图纸（包括设计说明）、山东普泰工程检测鉴定有限公司出具的《验收检测报告》、山东久丰会计师事务所出具的《工程结算审核报告》、工程现场照片及影像记录等证据证明，案涉工程主体（主体结构分部工程）属于混凝土结构加砌体结构，截至泰鸿公司自行撤离施工现场时，砌体结构（填充墙砌体）并未完工，即案涉项目工程主体并没有全部完成。因此在工程主体没有完成时，即便泰鸿公司确实如《工程结算审核报告》所显示的完成了较多的工程量，中基公司也没有依约支付工程款的义务。中基公司未按照泰鸿公司要求支付工程款的行为不违反合同义务。3.根据《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第十条“违约、索赔和争议”第44.2款约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，仅在发包人未依照合同约定支付工程价款时，承包人才可能取得约定或者法定解除权。泰鸿公司行使解除权的前提条件不成立。4.即使泰鸿公司已向中基公司发出《关于解除通知的函》，且中基公司未在异议期间表示反对意见或者提起诉讼，但在泰鸿公司不享有解除权的前提下，应当认定案涉《建设工程施工合同》未被解除。（二）在《关于解除通知的函》中，泰鸿公司明确表示将撤场，泰鸿公司发函要求解除合同的行为表明其不再愿意履行案涉合同项下的施工义务并构成预期违约。发函后泰鸿公司的实际行动也表明将不再履行《建设工程施工合同》项下的施工义务。泰鸿公司构成明示的预期违约。中基公司可以依照法律规定解除合同，并请求法院裁判泰鸿公司赔偿相应损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定，中基公司因泰鸿公司的违约行为所遭受的损失主要体现为履行利益的损失。（三）泰鸿公司存在延误工期、已经完成的工程施工质量不符合合同约定的设计要求和国家验收标准等问题，中基公司有权一并请求法院裁判泰鸿公司赔偿相应的损失，并从工程造价中扣除。1.案涉工程项目第七期、第十一期、第十四期、第二十一期、第二十九期、第三十四期以及第四十三期《会议纪要》证明，在施工过程中中基公司和监理公司多次提醒泰鸿公司，因泰鸿公司施工过程中存在的诸多问题已影响工期，造成工期滞后，并督促其加快施工进度。此外，泰鸿公司向中基公司发函并单方面停工的行为也导致了工期的延误。2.泰鸿公司已完成的工程施工质量不符合合同约定的设计要求和国家验收标准。山东普泰工程检测鉴定有限公司作出的《验收检测报告》中“检测结果”部分记载，案涉工程存在质量问题，导致难以达到国家规定的验收标准。中基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：（一）原审认定泰鸿公司享有合同解除权是否正确；（二）原审认定泰鸿公司主张工程价款的条件已成就是否正确。具体分析如下： （一）关于原审认定泰鸿公司享有合同解除权是否正确的问题 根据山东金来工程项目管理有限公司作出的《工程进度结算审核情况报告》，至2018年11月12日，中基公司应支付泰鸿公司工程进度款28219846.8元，泰鸿公司和中基公司均在该报告上盖章确认。但截至2018年11月28日，中基公司累计仅向泰鸿公司支付了工程款1250万元，之后未支付任何款项。从《工程进度结算审核情况报告》的记载及中基公司的付款情况看，可以认定中基公司欠付工程进度款的事实。且经泰鸿公司发函催要后，中基公司仍未全面履行付款义务，中基公司严重违反合同关于支付工程款的约定。因此，泰鸿公司有权依据《建设工程施工合同》第44条关于合同解除的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定解除合同。原审确认《建设工程施工合同》已经解除符合双方合同约定和法律规定。 （二）关于原审认定泰鸿公司主张工程价款的条件已成就是否正确的问题 中基公司再审申请主张泰鸿公司并未完成案涉工程主体工程的施工及已完工程存在质量问题，因此泰鸿公司主张工程价款的条件不成就。一审中，经审核，泰鸿公司完成的工程已经达到《建设工程施工合同》约定的支付至结算总价款90%的条件，中基公司关于案涉工程主体工程并未完工的主张不能成立。泰鸿公司在施工过程中存在工程质量不合格的情形，在接到监理要求整改通知后，已按要求整改，且经验收合格。工程勘察、设计、监理、建设单位对泰鸿公司施工的1#机房、2#机房地基与基础工程进行了验收并出具验收报告。工程监理单位对泰鸿公司施工完成的钢筋隐蔽、砖砌体和填充墙砌体等工程亦认定验收合格。关于主体结构部分，二审中，中基公司提交的山东普泰工程检测鉴定有限公司出具的《验收检测报告》在内的证据系其单方委托形成，泰鸿公司、监理、设计等单位均未参与，报告亦未明确质量原因、维修费用等内容，不能证明中基公司的主张。原审综合考虑泰鸿公司应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主结构质量承担民事责任，及已告知中基公司可另案就质量问题主张权利，据此认定泰鸿公司主张工程价款的条件已成就并无不当，也不损害中基公司的诉讼权利。 综上，中基公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台中基数据科技有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十一月五日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7493号原告：芦德宝，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住山东省阳信县。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建。委托诉讼代理人：李娅，该市场管理员。原告芦德宝与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦德宝，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金8000元、押金2000元、卫生费230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2013年起交纳2000元押金后连续租赁被告同一摊位，至2019年11月双方最后一次签租赁合同，2020年1月29日市场关闭不能继续营业，至合同到期被告不能提供租赁义务，理应退还剩余租赁费，并应返还押金，故诉至法院望判如所请。天津市河北区小红星综合市场辩称，1.小红星综合市场是天津福津新科技发展有限公司（简称福津公司）与建昌道街合作改造建设的市场，被告与福津公司之间对小红星综合市场是委托管理关系，摊位租赁合同是被告代理福津公司代签的，合同的权利义务应由福津公司承担。被告只是代为管理小红星综合市场的日常运营、安全、消防、卫生等事务。商户与市场产生的纠纷应由福津公司解决，与被告无关，被告请求追加福津公司为本案被告；2.被告收取商户的费用是按照《委托管理协议书》规定交给福津公司，自己只收取一定比例的日常运营维护费用；3.市场停业并非被告原因造成，是福津公司应河北区政府新冠肺炎疫情期间防控要求暂时停业，后通知被告要求暂时关闭市场。目前，被告了解福津公司自市场临时关闭后一直与河北区政府沟通复工复产工作，被告认为目前市场临时性关闭是一种不可抗力，一旦市场恢复经营，被告将对商户进行妥善安排，租期进行相应顺延。本院经审理认定事实如下：原告自2013年开始与被告签订租赁合同，租赁河北区××市场中的摊位用于经营。2019年10月16日，双方再次签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）54号经营蔬菜。租期自2019年11月15日至2020年5月14日，租赁费六个月13750元，半年卫生费400元。2019年10月19日，原告向被告交纳半年租金13750元，2019年10月17日交纳卫生费400元，2013年10月9日向被告交纳押金2000元。被告对原告主张的剩余租金8000元、卫生费230元数额予以认可，且双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭，之后未再营业。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，该局回函称查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告同意支付实际使用摊位期间的租金和卫生费，予以认可。原告主张剩余租金及卫生费，被告应予退还，故原告诉讼请求予以支持。关于被告提出应追加天津福津新科技发展有限公司为被告的抗辩意见，诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金也是被告，故被告不得以其与福津公司之间的委托管理协议对抗租户请求，被告与福津公司之间纠纷，可另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，也不能减轻或免除被告的退款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告芦德宝租金8000元、押金2000元、卫生费230元；二、驳回原告芦德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十一月十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更556号罪犯李志强，男，1970年2月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省许昌市人。现在河南省第一监狱服刑。罪犯李志强因犯贪污罪、受贿罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人李志强贪污罪、受贿罪的其他犯罪所得继续予以追缴。2019年3月11日本院裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯李志强确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年11月17日在河南省开封市中级人民法院公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王靖媛、张琳琳，河南省第一监狱指派警察孟向明、康尧磊出庭履行职务。开封市人大代表丁玉珍受邀参加庭审，现已审理终结。河南省第一监狱认为，罪犯李志强确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第一监狱对罪犯李志强提请减刑的程序合法，罪犯李志强不符合减刑条件，不同意河南省第一监狱的提请意见。经审理查明，罪犯李志强获得表扬7次，被评为监狱改造积极分子1次，半年改造评审鉴定情况为2次良好、8次优秀。月均消费557.90元。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、月均消费明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李志强自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其一人犯数罪，多次贪污、受贿，大部分赃款未退，且狱内消费较高，对其应依法从严减刑。综合其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度和原判刑罚及执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，需要进一步接受教育改造，以观后效。河南省人民检察院检察员的出庭意见予以采纳。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李志强本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年十一月十八日书记员  张鑫鼎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3994号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王轶楠，女，汉族，1986年1月17日出生，住所地广东省韶关市浈江，住所地广东省韶关市浈江区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：梁天邻，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地广东省韶关市武江，住所地广东省韶关市武江区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人王轶楠、梁天邻王轶楠、梁天邻中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王轶楠、梁天邻中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9931号 肖建城、潘美云、深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司： 关于肖建城、潘美云与被执行人深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人深圳市靖峰实业有限公司珠海市分公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）3357、3377号仲裁调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日