浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行赔终21号 上诉人（原审原告）张荣权，男，1964年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街**。 法定代表人郑显华，镇长。 出庭行政负责人方银强，副镇长。 委托代理人叶**龙，浙江泽鉴律师事务所律师。 张荣权因其他行政管理行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张荣权及其委托代理人冯振兴、被上诉人的行政负责人方银强及委托代理人叶**龙到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年4月25日，张荣权妻子傅小妹作为张荣权的委托代理人与金华市婺城区罗店镇人民政府签订《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》，双方对案涉房屋补偿费、装修补偿、腾空奖励等达成一致意见。金华市婺城区罗店镇人民政府最终约定赔偿张荣权房屋及装修损失1027169.7元和腾空奖励费38707.2元，共计1065876.9元。张荣权的涉案房屋于2018年1月22日由金华市婺城区罗店镇人民政府强制拆除，张荣权于2018年6月1日提起行政诉讼，诉请确认金华市婺城区罗店镇人民政府的行政强制拆除行为违法，一审法院审理后作出（2018）浙0781行初101号行政判决书，判决确认金华市婺城区罗店镇人民政府于2018年1月22日拆除张荣权位于金华市婺城区××镇××庄××村房屋的行政行为违法。张荣权又于2018年6月26日提起行政诉讼，诉请依法确认2017年4月25日金华市婺城区罗店镇人民政府作出的《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令金华市婺城区罗店镇人民政府采取补救措施。原审法院审理后作出（2018）浙0781行初203号行政判决书，判决驳回张荣权的诉讼请求。张荣权不服提出上诉后，金华市中级人民法院二审作出（2019）浙07行终332号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，张荣权向金华市婺城区罗店镇人民政府提出书面国家赔偿申请，请求依法赔偿张荣权4478110元（13000＊344.47）及装修损失173219元，共计4651329元。另行向张荣权支付2018年1月22日至赔偿金支付之日的同期人民银行贷款利息（4.35%），共计404665元（暂定两年）。2019年11月15日，金华市婺城区罗店镇人民政府作出了案涉的《行政赔偿决定书》，决定赔偿张荣权1065876.9元。张荣权对金华市婺城区罗店镇人民政府作出的《行政赔偿决定书》不服，于2020年2月10日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。案涉《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》的法律效力已经确定，张荣权与金华市婺城区罗店镇人民政府应当依该协议履行约定的义务，但实际上发生了违背程序拆除张荣权房屋的行政事实行为，并经原审法院生效判决确认违法。依前述法律规定可知，造成损害是赔偿的前提条件之一，原审法院在案件事实调查中得知，本案并不存在因金华市婺城区罗店镇人民政府违法拆除造成张荣权损失的情形存在，张荣权也没有提供证明自己权益受损害的证据，所提的诉求实质上仍是对补偿安置的不服，但对补偿安置标准的诉求，生效裁判已经判定。现金华市婺城区罗店镇人民政府按照《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》作出行政赔偿决定，大体符合法律规定，但其中对张荣权未按约腾空却仍给予腾空奖励费38707.2元，该行为与依法行政精神不符，现予以指正，鉴于事实上金华市婺城区罗店镇人民政府的强制拆除行为违反了程序的规定，可酌定将该笔腾空奖励费作为补偿金支付给张荣权。另张荣权诉称的利息问题，与法律规定不符。故对张荣权的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张荣权的诉讼请求。 张荣权上诉称：2018年1月22日，被上诉人事实认定错误且未经合法程序将上诉人的房屋强制拆除，被上诉人的行为致使上诉人屋内部分物品被掩埋、损毁。被上诉人的行为给上诉人造成了严重的经济损失。兰溪市人民法院作出的浙07**行初101号行政判决书确认金华市婺城区罗店镇人民政府于2018年1月22日拆除上诉人张荣权位于金华市婺城区××镇××庄××村房屋的行政行为违法。2019年9月18日，上诉人提起国家赔偿申请。2019年11月15日，被上诉人作出了案涉的《行政赔偿决定书》。2020年7月16日，兰溪市人民法院作出本案行政判决，上诉人对此不服。理由如下：一、应当折价赔偿上诉人的经济损失。国家赔偿与征收补偿两者明显不同。在赔偿案件中，上诉人可以就赔偿事宜单独提出诉求并独立计算，以区别于征收补偿。在本案中，国家赔偿和征收补偿标准中，均有关于货币赔偿的规定内容。因此，房屋折价赔偿的经济损失应当单独计算。二、应当依法赔偿利息损失。1、上诉人利益明显受损。征收补偿是被上诉人方主动实施的征收补偿行政行为，不是基于上诉人的申请而获得。在本案中，被上诉人没有采取任何主动措施保障上诉人的补偿利益，至今没有给予任何赔偿款或补偿款，导致上诉人的经济利益明显受损。2、符合赔偿公平性。上诉人利息损失的获得系基于当事人的权益保障、赔偿的公平合理等考虑。同时，也符合“赔偿不低于补偿”的基本原则和法治精神。 罗店镇政府辩称：一、一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形。造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，答辩人已经按照案涉《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》作出行政赔偿决定，已经依法履行行政赔偿的法定职责。2、造成损害是赔偿的前提条件之一，本案并不存在因答辩人违法拆除造成被答辩人损失的情形存在，被答辩人也没有提供证明自己权益受损害的证据。二、被答辩人的上诉理由与事实不符。1、关于被答辩人提出的经济损失问题，已被案涉《城中村改造（前庄头区块）房屋拆迁与补偿安置协议》所涵盖，故不存在房屋折价赔偿的经济损失应当单独计算的问题。2、利息损失依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》法定赔偿内容。综上，请求法院维持一审判决，驳回被答辩人张荣权的诉讼请求。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张荣权因金华市婺城区罗店镇人民政府违法拆除其案涉房屋而要求国家赔偿，其诉请的赔偿项目除了利息部分外与双方签订的补偿安置协议中的补偿项目一致。在补偿安置协议签订之前，金华市婺城区罗店镇人民政府就案涉房屋依法委托评估，分别对建筑物价值、装修价值、超限额建筑价值等进行评估，经双方协商一致后于2017年4月25日签订补偿安置协议，协议约定由金华市婺城区罗店镇人民政府给予张荣权房屋补偿费及奖励费等各项费用共计1065876.9元。该补偿安置协议经生效判决确认合法有效，双方应按合法有效的补偿安置协议履行。则张荣权因案涉房屋被拆除而造成的损失，可通过上述补偿安置协议的履行而获得补偿。虽然张荣权可因案涉房屋被违法拆除而诉请国家赔偿，但除了上述补偿安置协议中的补偿项目外，张荣权也没有证据证明存在其他的损失，且其在本案中主张按13000元每平方米的标准进行赔偿也没有依据。综上，张荣权因案涉房屋被拆除而应保护的合法权益可以通过履行双方签订的补偿安置协议而实现，故一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张荣权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 张淑英 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 叶文静