wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初718号   原告：潘勇，男，1987年11月27日出生，汉族,住陕西省商洛市镇安县，   原告：张涛，男，1986年12月14日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，   原告：徐水华，男，1991年11月29日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：陈伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：白宗东，男，1983年9月10日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：李书荣，男，1964年7月23日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：王万根，男，1984年11月6日出生，汉族身份证号码：×××，住陕西省商洛市镇安县永乐八亩坪村**。   原告：温宝，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：李飞，男，1997年6月5日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   原告：潘本荣，男，1960年3月22日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。   以上十原告委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所基层法律工作者。   被告：青海英涛建筑劳务有限公司，所在地：青海省西宁市城**八一西路**。   法定代表人：潘国强，该公司总经理。   原告潘勇、张涛、陈伟、温宝、白宗东、李书荣、李飞、潘本荣、徐水华、王万根与被告青海英涛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇、张涛、陈伟、温宝、白宗东、李书荣、李飞、潘本荣、徐水华、王万根委托诉讼代理人卓玛才仁到庭参加诉讼，被告青海英涛建筑劳务有限公司经本院公告书送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘勇、张涛、陈伟、温宝、白宗东、李书荣、李飞、潘本荣、徐水华、王万根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向十个原告给付劳务费141000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日至10月29日，原告在被告承包的青海省海西州德令哈市蓄集峡二标洞施工地干活。被告陆续给十个原告支付了489000元的劳务费，尚欠141000元。在2019年12月26日被告给十个原告出具一份欠条，载明给十个原告支付了489000元，尚欠工资141000元。事后十个原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不支付，并至今未付，根据劳有所得的原则，被告应当立即给付十个原告劳动费，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了十个原告的台法权益，为維护自身权益，特向贵院提起诉讼，判令给付农民工的血汗钱。   被告青海英涛建筑劳务有限公司为提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：2019年3月1日至10月29日，各原告以班组为单位，在被告承包的位于青海省海西州德令哈市蓄集峡二标洞施工地从事劳务作业。劳务完成后，经原告与被告结算，由被告向原告所在班组出具欠条一份，内容为：“潘勇班组共计10人，在蓄集峡二标水洞施工负责砼搅拌站搅拌、拉运、维修等项目，共计工费630000元。青海英涛建筑劳务有限公司从2019年3月1日至10月29日，共计肆次付班组工费489000元。尚欠工费141000元（壹拾肆万壹万元正）”落款处盖有被告及被告法定代表人印章及签名。欠条出具后被告一直未支付上述所欠款项，直至原告诉至本院。   另，根据原告提交的《2019年农民工工资发放表》能够证实原告十人确系欠条所载潘勇班组。   原告提交的欠条及工资表能够与其陈述事实相互印证，本院予以采信。   本院认为，劳动者提供劳务，劳务雇佣方应当按时、足额发放劳动报酬，确保劳动者的合法权益。本案中，根据原告提供的证据能够确定双方存在劳务关系，且原告已经按照要求提供劳务，被告应当足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付剩余劳动报酬141000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海英涛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘勇、张涛、陈伟、温宝、白宗东、李书荣、李飞、潘本荣、徐水华、王万根劳务费141000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3120元，由被告青海英涛建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 峰   人民陪审员 梁海英   人民陪审员 朱春芳     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7867号原告：迪艾薇服装（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：丁进南，董事。委托诉讼代理人：顾朝明，男，该公司厂长。被告：桂岩，男，1980年9月14日出生，住北京市东城区。原告迪艾薇服装（北京）有限公司与被告桂岩劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。迪艾薇服装（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迪艾薇服装（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14377号原告：屈增亮，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地天津市东丽区，现住河北省张家口市桥**。被告：北京乾元慧纳教育咨询有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-P358。法定代表人：吴少伟，经理。原告屈增亮与被告北京乾元慧纳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告屈增亮于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告公司已注销，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈增亮撤诉。审判员  庞立新二〇二〇年十一月十三日书记员  李 萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15004号原告：王凯奇，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市石景山区，公民身份证号码×××。被告：张本鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告王凯奇与被告张本鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯奇，被告张本鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯奇诉称：2020年7月6日上午11点30分，在顺义区昌金路与左堤路交叉口北侧。张本鹏驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，将王凯奇驾驶车牌号为×××的小型轿车追尾撞伤。经交警判断：张本鹏追尾全责。王凯奇无责。事发后张本鹏拒绝支付维修费用。综上所述，要求被告人支付全额车辆维修费5900元及诉讼费25元。诉讼请求：被告支付原告车辆维修费用5900元。被告张本鹏辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，事故发生时我驾驶的×××车辆登记所有人系陈晓号，我和陈晓号是朋友关系，事故发生时我借用他的车。事发时该车辆没有保险，由我个人承担赔偿责任。经审理查明：2020年7月6日11时30分，在北京市顺义区昌金路与左堤路交叉路口北侧，张本鹏驾驶车牌号为×××车辆（登记所有人：陈晓号）由南向北行驶，王凯奇驾驶车牌号为×××车辆（登记所有人：冯晓，内乘坐刘萍）由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘萍受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队处理作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张本鹏为全部责任，王凯奇为无责任。2020年7月7日，×××车辆被送往北京国瑞兴汽车服务有限公司进行维修，王凯奇支付车辆修理费5900元。庭审中，张本鹏对车辆修理费的合理性存有异议并申请进行司法鉴定，后表示撤回该项鉴定申请。×××车辆登记在冯晓名下，冯晓出具《声明书》，表示该车辆由王凯奇使用且车辆修理费亦由王凯奇支付，故同意由王凯奇代为主张车辆修理费。事发时，×××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），张本鹏表示由其个人承担赔偿责任，王凯奇不持异议。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、《声明书》等在案佐证。本院认为：交通管理部门对事故责任的认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张本鹏负事故全部责任，该车辆未投保交强险，张本鹏同意由其个人承担赔偿责任，王凯奇对此不持异议，故王凯奇因涉案交通事故造成的合理损失应由张本鹏承担赔偿责任。王凯奇主张的车辆修理费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告张本鹏赔偿原告王凯奇车辆修理费五千九百元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王凯奇已交纳），由被告张本鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王凯奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月十日书记员 米佼佼
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1688号原告：申清峰，男，1985年11月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:马晓悦，女，2002年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告申清峰与被告马晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告申清峰到庭参加诉讼，被告马晓悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3350元，并按约定支付利息直至清偿完毕之日止;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日被告因购买摩托车向原告借款5000元，约定借款期为2个月，2020年1月31日还清。被告仅偿还1650元后以各种理由和借口迟迟不肯偿还余款3350元，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院。被告马晓悦未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告因购买摩托车向原告借款5000元，约定借款期为2个月，月利率2%，并为原告出具借条一份。内容为：借条为了购买摩托车今收到申清峰出借的人民币伍仟元整5000元借期两个月月利率2%借款人：马晓悦2019年12月1日。借款期限届满后，被告仅偿还1650元，至今尚欠3350元未偿还，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为:被告马晓悦未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证辩解的权利。被告向原告借款，下欠借款共计3350元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按约给付利息，双方约定月利率2%，但超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的不予保护，原告的该项请求，本院部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马晓悦于本判决生效之日起十日内偿还原告申清峰借款3350元，给付利息（以3350元为基数，自2019年12月1日至清偿完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告申清峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马晓悦负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月十日法官助理刘媛媛代理书记员  史梦月
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1647号申请执行人仪征盛大纺织新材料有限公司与湖州澳阳佳维斯纺织有限公司、李建荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共214748.75元。本院2020年11月6日立案受理，已于2020年11月25日强制划拨湖州澳阳佳维斯纺织有限公司银行账户217869.75元（含执行费3121元），申请执行人共受偿214748.75元，该款已全部支付申请执行人。至此，仪征盛大纺织新材料有限公司向本院申请执行的（2020）苏1081执1647号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15415号原告：王凡桃，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：李杰，女，1994年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告王凡桃与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王凡桃于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凡桃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凡桃撤诉。案件受理费七百三十九元，由原告王凡桃负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十一月十二日书记员  石笑
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8200号上诉人（原审被告）：蒙梅，女，1985年11月2日生，布依族，居民，住临沭县。被上诉人（原审原告）：徐霞，女，1982年11月25日生，汉族，居民，住临沭县。上诉人蒙梅与被上诉人徐霞民间借贷纠纷一案,不服山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经查阅卷宗发现，上诉人蒙梅在上诉期间2020年10月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒙梅在上诉期间内提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒙梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1530元，减半收取765元，由蒙梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月十六日书记员  张永芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初45202号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道****/div>法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**106v>负责人：刘欣。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。原告经济科学出版社与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司侵害作品发行权纠纷一案，原告经济科学出版社于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担。（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  赵琳二〇二〇年十一月十四日书记员  于涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4425号原告：杨晓红，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：张支林，男，1949年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。被告：张映春，男，1970年2月6日出生，汉族，闼闼木门加工厂员工，住河南省开封市兰考县电商产业集聚区。被告：张应峰，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张映卫，男，1981年4月2日出生，汉族，闼闼木门加工厂员工，住河南省开封市兰考县电商产业集聚区。委托诉讼代理人：王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告杨晓红与被告张支林、张映春、张应峰、张映卫共有纠纷一案，本院立案后，2020年11月16日，原告杨晓红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓红自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告杨晓红撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十一月十六日书记员  刘丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30405号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：顾翌星，女，1977年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地西宁市城**，公民身份号码×××。被告：徐斌，男，1974年11月6日出生，汉族，北京前沿世纪企业管理顾问有限公司经理，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京前沿世纪企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******709。法定代表人：徐斌。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告顾翌星、徐斌、北京前沿世纪企业管理顾问有限公司（以下简称前沿世纪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟，被告徐斌（同时系前沿世纪公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告顾翌星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令顾翌星、徐斌、前沿世纪公司偿还借款本金人民币800000元、利息66927.72元、罚息36208.61（含复利，下同）元（计至2020年4月15日）以及自2020年4月16日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求法院判令顾翌星、徐斌、前沿世纪公司给付律师费27094.09元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，民生银行北京分行与顾翌星、徐斌、前沿世纪公司签订编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向顾翌星、徐斌、前沿世纪公司提供借款800000元，借款期限12个月，自2019年2月28日起至2020年2月28日。合同签订后，民生银行北京分行依约发放借款800000元。但借款到期后，顾翌星、徐斌、前沿世纪公司未依约偿还借款，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。徐斌、前沿世纪公司认可贷款及欠款事实，但暂无力偿还。顾翌星未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；4、委托代理合同、律师费发票。经质证，徐斌、前沿世纪公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，民生银行北京分行与顾翌星、徐斌、前沿世纪公司签订编号为×××的《借款合同》，合同约定：民生银行北京分行向顾翌星、徐斌、前沿世纪公司提供借款800000元，借款用途为归还借款人顾翌星与民生银行北京分行签订的编号为×××的综合授信合同下欠款，借款期限12个月，自2019年2月28日起至2020年2月28日，年利率为10.005%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：顾翌星；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××），贷款本息的归还方式为按月结息，每月还本金15000元，还款日为每月第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2019年2月28日向顾翌星、徐斌、前沿世纪公司指定账户放款800000元。借款到期后，顾翌星、徐斌、前沿世纪公司未依约还本结息。截止到2020年11月6日，顾翌星、徐斌、前沿世纪公司尚欠民生银行北京分行借款本金800000元、利息66927.72元、罚息116260.77元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5418元。本院认为，民生银行北京分行与顾翌星、徐斌、前沿世纪公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，顾翌星、徐斌、前沿世纪公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，顾翌星、徐斌、前沿世纪公司拖欠民生银行北京分行借款本金800000元、利息66927.72元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求顾翌星、徐斌、前沿世纪公司偿还借款本金800000元、利息66927.72元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求顾翌星、徐斌、前沿世纪公司承担律师费27094.09元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5418元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5418元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾翌星、徐斌、北京前沿世纪企业管理顾问有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金800000元、利息66927.72元，并支付罚息（截止至二Ｏ二〇年十一月六日的罚息为116260.77元，自二Ｏ二〇年十一月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、顾翌星、徐斌、北京前沿世纪企业管理顾问有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5418元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6551元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担158元（已交纳），由顾翌星、徐斌、北京前沿世纪企业管理顾问有限公司负担6393元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月十一日书记员 王翠萍
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1184号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人史海振，男，1988年9月出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人陈凤英，女，1984年5月出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人史战海，男，1987年6月出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行史海振、陈凤英、史战海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史海振、陈凤英、史战海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月17号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日通过司法专邮向被执行人史海振、陈凤英、史战海邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人史海振、陈凤英、史战海履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人史海振、陈凤英、史战海至今未自动履行。 本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人史海振、陈凤英、史战海在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人史海振、陈凤英、史战海名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人史海振、陈凤英、史战海名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1184号限制消费令，对被执行人史海振、陈凤英、史战海限制高消费。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1184号失信决定书，将被执行人史海振、陈凤英、史战海列入失信名单。 本院于2020年9月17日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初765号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的219641.73元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 霍崇卓
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4889号 原告：刘必雄，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 被告：周蓉，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 原告刘必雄与被告周蓉执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘必雄的委托诉讼代理人安军、被告周蓉的委托诉讼代理人傅建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘必雄向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）川0112执异149号执行裁定书。庭审中，刘必雄明确该项诉请为：刘必雄不作为（2017）川0112执862号案件的被执行人；2.诉讼费及刘必雄应诉发生的差旅费、误工费由周蓉承担。事实和理由：刘必雄于2020年7月17日收到（2019）川0112执异149号《执行裁定书》。刘必雄为四川久远成阿科技有限公司（以下简称久远成阿科技公司）股东属实，其出资500万元按时足额缴纳。（2020）川01民终6994号民事判决书已确认刘必雄等股东已依法、依约履行完毕出资义务。为此，在龙泉驿区人民法院执行（2017）川0112执862号周蓉与久远成阿科技公司执行案中，刘必雄没有义务为久远成阿科技公司所负债务承担连带清偿责任，故提起本案诉讼。 周蓉辩称：1.刘必雄主张其不作为（2017）川0112执862号案件的被执行人，应提供证据证明其向久远成阿科技公司履行了出资认缴义务。如果未提交证据证明履行了义务则应承担连带清偿责任；2.刘必雄在诉状中明确收到裁定书的时间为2020年7月17日，该裁定书明确规定在收到裁定书15日内提起异议，请法庭核实是否在异议期间内提起的执行异议之诉；3.刘必雄提供的审计报告不是专业报告，没有相应的转账凭证予以证明，不能达到证明目的。 本院经审理认定事实如下：周蓉与潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司（以下简称振兴安全公司）、四川久远成阿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川0112民初2445号民事判决书，判决：“被告久远成阿科技公司对本院（2015）龙泉民初字第4845号《民事调解书》确定第三人潘乾云、钟淑仙应履行债务（潘乾云、钟淑仙于2015年12月8日前归还周蓉借款本金233万元及利息，利息计算方式为：以未归还本金为基数，按照月利率2%从2015年1月13日起计算至借款付清之日止）向周蓉承担连带给付责任。第三人振兴安全公司、潘乾云、钟淑仙就该债务已偿还部分应予以扣除。被告久远成阿科技公司承担连带责任后，有权向第三人潘乾云、钟淑仙追偿”。后，久远成阿科技公司不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉。因潘乾云、钟淑仙、振兴安全公司、久远成阿科技公司未履行生效文书确定的给付义务，周蓉向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执862号立案受理。 本院于2019年11月25日作出（2019）川0112执异149号执行裁定：追加第三人刘必雄为本院（2017）川0112执862号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资额范围500万元内对本院（2017）川0112执862号案件的被执行人久远成阿科技公司所负的债务承担连带清偿责任。 另查明，2016年2月5日，四川振兴成阿玻璃有限公司（久远成阿科技公司曾用名）作出股东会决议，载明：“……一、同意吸收自然人刘必雄、法人四川久远科技股份有限公司为新股东；二、公司注册资本由3000万元增加到10000万元，其中：……股东刘必雄认缴500万元，出资方式为货币，认缴期限为2018年2月5日；由股东四川久远科技股份有限公司认缴6500万元，出资方式为货币3500万元、实物1000万元、知识产权2000万元，认缴期限为2018年2月5日……”。 上述事实，有（2019）川0112执异149号《执行裁定书》等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于刘必雄是否在异议期内提起执行异议。刘必雄于2020年7月17日收到（2019）川0112执异149号执行裁定书，收到裁定书后，刘必雄于2020年7月19日向本院邮寄执行异议起诉书，故其提起执行异议之诉的时间在法定期间内。二、关于刘必雄是否履行出资义务。刘必雄诉称已履行出资500万元的义务，并提交四川德联会计师事务所有限公司出具的《关于四川久远成阿科技有限公司增资扩股股东出资情况的审计报告》，该报告审核基准日为2018年2月16日，该报告的“增资扩股股东出资情况审核结果”部分载明“截止2018年2月16日，股东刘必雄、四川久远科技股份有限公司按照增资扩股协议要求出资，其中刘必雄出资500万元，四川久远科技股份有限公司出资6500万元，出资相关依据符合协议要求、手续齐全、程序合法”。该审计报告对刘必雄已履行出资义务的主张，起到印证作用。周蓉虽提出异议，但未提交相关证据证明该审计报告存在不真实之处，对刘必雄所主张的已履行出资义务的事实，从证明责任角度，本院在本案中予以确认。三、刘必雄主张的差旅费、误工费诉请不明确，且无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、不追加刘必雄为（2017）川0112执862号案件的被执行人； 二、驳回原告刘必雄的其余诉讼请求。 案件受理费100元，由被告周蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲彦仪 人民陪审员  代文敏 人民陪审员  余 力 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邓 莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初546号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李苏,男,1981年11月12日出生,汉族,本科文化程度,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,住安徽合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月16日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。 指定辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]664号起诉书指控被告人李苏犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人李苏及其指定辩护人金开林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日22时30分许,被告人李苏醉酒后驾驶皖Ａ×××××（临）号小型普通客车,沿合肥市杨林路转望江西路经玉大道由南向北行驶至长江西路交口南200处,被执勤民警现场查获。经鉴定,李苏血液乙醇含量为128.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、归案经过、认罪认罚具结书、驾驶证、驾驶人信息查询单、临时行驶机动车详细信息、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、酒精呼气检测单、查询证明、查获经过、处罚决定书、认罪认罚具结书等书证;2.被告人李苏的供述与辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。 公诉机关认为：被告人李苏醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议免于刑事处罚。 被告人李苏在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、悔罪，无辩护意见。 指定辩护人金开林辩称，坦白，初犯、偶犯，认罪认罚，同意公诉人意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人李苏违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李苏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。指定辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人李苏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1052号申请执行人俞巧云与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共11234.16元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿11234.16元，该款已于2020年11月20日全部支付申请执行人。至此，俞巧云向本院申请执行的（2020）苏1081执1052号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2029号 原告:刘成祥，男，1980年12月4日生，汉族，欧亚合兴股份有限公司理货员，住白山市浑江区。（电话号码:136XX******） 委托诉讼代理人：刘淑萍，系原告刘成祥姐姐。（电话号码：133XX******） 被告:白山市浑江区宜家房产中介服务中心。 统一社会信用代码:92220602MA14UQ8N6T。 地址:汇鑫佳园14号楼104门市。 法定代表人:栾兰，经理。（身份证号：×××，电话号码：186XX******） 原告刘成祥诉被告白山市浑江区宜家房产中介服务中心（以下简称：中介服务中心）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘成祥、刘淑萍、栾兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋买卖合同定金10,000元、中介费5000元。事实和理由：原告欲买房屋，于2020年8月16日和8月17日，先后向被告交付了中介费5000元和10,000元房屋买卖合同定金，用于支付此次买卖合同的报酬和担保后续主合同的履行,但被告所提供的位于鑫晟小区电梯楼13楼1号楼1单元1301号顶楼房屋，常年漏水，房屋墙皮已脱落东面整侧墙壁已发霉,现该房屋已不适宜居住，买卖合同目的不能实现。原告多次找到被告协商退还定金及中介费，但被告态度蛮横，拒不退还。原告向法院提起诉讼，请法院查明事实依法裁判。 中介服务中心辩称：2020年8月18日，经过与原告沟通原告同意购买位于鑫晟小区电梯楼13楼1号楼1单元1301房屋，被告将房屋定金交给房主，该定金不能返还。如果原告同意继续购房，被告愿继续履行中介义务，不再收取中介费。 经审理查明：2020年8月11日，宋林林（甲方）与中介服务中心（乙方）签订《房屋委托出售协议》，具体内容为：1、委托事项，甲方自愿委托乙方出售位于白山市鑫晟小区1号楼1单元1301室，建筑面积90.64平方米房屋，产权人庄建懿,附带部分家具家电；2、委托价格28万元，房屋产权过户后所产生的一切费用由买方承担，与甲乙双方无关；3、委托方式为甲方同意乙方独家代理上述房屋，并全权委托乙方办理该房屋代售、代收定金、代签买卖协议等事宜。甲方在委托期限内不再委托他人出售该房屋；4、委托期限为2020年8月11日至10月11日；5、本协议签订后，甲方不得与乙方介绍带看房的客户（包括其本人、配偶、亲人及代理人）私下成交。甲方在委托期限内不得单方面提高该房屋售价或不卖。甲方应保证房屋产权清晰、无纠纷、无房屋抵押，其配偶及家人同意此房出售。2020年8月16日，刘成祥与中介服务中心口头达成协议，刘成祥以27.5万元购买该房屋，并向中介服务中心交纳中介费5000元、房屋定金1万元，中介服务中心收到款后，给刘成祥出具收据两张。2020年8月18日，中介服务中心将房屋定金1万元交给房屋产权人庄建懿（庄建懿与宋林林系夫妻关系）。 上述案件事实，有《房屋委托出售协议》、中介服务中心出具的收据、庄建懿出具的收据、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，宋林林与中介服务中心签订《房屋委托出售协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。刘成祥经中介服务中心介绍，同意购买庄建懿、宋林林的房屋，并向中介服务中心交纳中介费5000元、房屋定金1万元，中介服务中心给刘成祥出具了收据，双方形成居间合同关系。刘成祥以房屋漏水，虽然已修复，但中介服务中心不能保证今后不再漏水为由，要求中介服务中心返还中介费、房屋定金，其诉讼请求，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回刘成祥的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由刘成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卜佳慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20536号原告：姜忠龙，男，1967年10月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师被告：易安财产保险股份有限公司北京营业部，住所地北京市海淀区西土城路**院**楼**。负责人：彭煊。本院在审理原告姜忠龙与被告易安财产保险股份有限公司北京营业部意外伤害保险合同纠纷一案中，姜忠龙于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜忠龙提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姜忠龙撤回对易安财产保险股份有限公司北京营业部的起诉。审 判 员  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈玲玉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4671号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：滁州馨家房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**（美达大厦）商业**。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告滁州馨家房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本案于2020年11月4日立案。原告北京容行天下房地产经纪有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京容行天下房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京容行天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费67元，由北京容行天下房地产经纪有限公司负担，已交纳。审 判 员  高 兵二〇二〇年十一月十六日法官助理  李明红书 记 员  王英俊
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1186号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人李书见，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人窦同亮，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人仇秋景，男，1968年9月6日出生汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李书见、窦同亮、仇秋景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李书见、窦同亮、仇秋景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月17号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日通过司法专邮向被执行人李书见、窦同亮、仇秋景邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人李书见、窦同亮、仇秋景履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人李书见、窦同亮、仇秋景至今未自动履行。 本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李书见、窦同亮、仇秋景在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人李书见、窦同亮、仇秋景名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人李书见、窦同亮、仇秋景名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1186号限制消费令，对被执行人李书见、窦同亮、仇秋景限制高消费。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1186号失信决定书，将被执行人李书见、窦同亮、仇秋景列入失信名单。 本院于2020年9月17日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2208号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的993215.31元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 霍崇卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11820号原告：于晓春，女，1980年5月31日出生。被告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街**。法定代表人：孙雅芹，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1977年10月29日出生。委托诉讼代理人：勾术新，女，1975年11月6日出生。被告：赵焕琳，女，1977年12月10日出生。原告于晓春与被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称昊鑫伟业公司）、赵焕琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓春，被告昊鑫伟业公司的委托诉讼代理李伟、勾术新，被告赵焕琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于晓春向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告各项经济损失6518元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于晓春于2019年10月3日通过昊鑫伟业公司将自家楼房-北京市房山区x号楼x单元x室（房屋拆迁安置补偿协议书为x号楼x单元x室）租赁给赵焕琳，租期为2019年10月9日至2020年10月8日，租金每月1800元。赵焕琳在租期内未按合同履行，违约在先，给我造成极大经济损失。1.赵焕琳拖欠房屋租金2020年7月9日至2020年8月14日共计2160元。2.因赵焕琳不履行配合义务，造成窗帘装饰及家具未能如约安置到室内，造成于晓春经济损失：运输车费200元、人工搬运及安装费500元，共计700元。3.房屋电闸及室内用品损坏的更换费58元。4.赵焕琳自2019年10月3日入住拒不缴纳水费、电费共计1447.89元。于晓春电话催缴未果，造成于晓春请假2020年8月11日至8月24日工作日共计10天（2020年8月11日至8月14日催缴水电费、房租；8月15日至8月24日，打扫房屋内留存污物垃圾、维修电闸及室内设施、寻找新租户看房、找律师写起诉书立案），于晓春单位按事假旷工10天处理，8月份扣除于晓春工资3600元。为维护公民合法权益，故诉至法院。昊鑫伟业公司辩称：2019年10月9日给他签的租赁合同我们是属于居间方，于晓春起诉我们是被告一，房屋租金是租房人赵焕琳拖欠的，租金跟我们没有关系。不同意承担。赵焕琳辩称：于晓春迟延交付房屋，已构成违约，我要求按照协议约定由于晓春支付相当于一个月租金的违约金与所拖欠房租进行折抵。我不存在违约情形，现我与于晓春已经办理完毕退房交接手续，结清电费、水费及燃气费用，按照协议约定于晓春应当退还我押金1800元。于晓春存放家具未及时告知，安装窗帘造成的损失应当由其自行承担。电闸更换属于于晓春作为房东应尽的维修义务，于晓春主张电闸更换费、事假旷工费及其他费用与我无关，没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，赵淑兰（出租人、甲方）与赵焕琳（承租方、乙方）通过昊鑫伟业公司居间签订北京市房屋租赁合同，约定甲方将房山xx街道x号楼x单元x号房屋租赁给乙方。房屋属于于晓春之母赵淑兰（于2014年11月18日去世）回迁取得。租期1年，自2019年10月9日至2020年10月8日。租金每月1800元，押一付三。供暖费、物业费由甲方承担，其他费用由乙方承担。合同解除条款约定乙方欠缴各项费用达200元的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。并对其他事项进行了约定。于晓春在甲方处以委托代理人身份签字。2019年10月4日，赵焕琳给付于晓春租金5400元和房屋押金1800元。2019年10月22日，于晓春向赵焕琳交付租赁房屋。2020年1月17日、2020年4月13日，赵焕琳分两次交纳房屋租金各5400元。2020年8月7日，因于晓春购买窗帘、柜子需送货至租赁房屋，赵焕琳不让安装，未及时交纳水电费等事宜，双方发生纠纷。2020年8月14日，赵焕琳在昊鑫伟业公司见证下给付于晓春租赁期间水电费1447.89元，并将租赁房屋交付给于晓春。同日，于晓春更换空开、马桶盖花费58元。2020年8月，于晓春诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：于晓春主张赵焕琳拖欠水电费、租金构成违约，其依据租赁合同有权单方解除合同，安装窗帘因赵焕琳不让安装人员进入租赁房屋，其支付车费200元、窗帘费用500元。赵焕琳不予认可，认为于晓春延迟交房已构成违约，应支付1个月租金作为违约金。2020年8月14日已搬离租赁房屋，已交纳水电费，押金1800元应退还。安装的柜子有一个损坏，不同意存放。安装窗帘没有告知。并提交房屋交割清单、与于晓春微信记录予以证实。于晓春提交与赵焕琳微信记录证实安装窗帘赵焕琳知晓并同意。本院认为：于晓春与赵焕琳签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定应属有效。双方均应依约履行。现双方通过昊鑫伟业公司已于2020年8月14日办理房屋交接，赵焕琳已交纳租赁期间水电费，视为租赁合同已于2020年8月14日解除房屋租赁合同。结合租赁合同约定及双方实际履行情况，双方均有不妥之处。于晓春未按合同约定期限交付房屋，房屋租金应按实际交付之日起计算，赵焕琳已付租金至2020年7月21日。依据于晓春提交与赵焕琳微信记录，可以证实安置窗帘赵焕琳知晓并同意，赵焕琳未让安装窗帘存在过错，于晓春支付的200元运输费、人工费赵焕琳应予承担。2020年8月14日，双方解除合同。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。赵焕琳租赁期间造成空开开关、马桶盖损坏，应予赔偿。于晓春与赵焕琳之间因合同履行问题产生纠纷，理应克制情绪，合理解决，通过赵焕琳提交与于晓春之间微信记录，可以证实于晓春有言语不当之处，其要求赵焕琳赔偿误工损失，依据不足，本院不予支持。赵焕琳未能及时支付水电费、租金，对于合同不能继续履行亦存在过错。综合考虑上述因素，赵焕琳实际租赁房屋期限，赵焕琳交付押金不予退还，折抵所欠租金及赔偿损失。于晓春要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条之规定，判决如下：驳回于晓春的诉讼请求。案件受理费25元，由于晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月十三日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1792号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨世焕，女，1972年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]993号起诉书指控被告人杨世焕犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人杨世焕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年3月31日、4月6日、4月15日、4月20日，被告人杨世焕在本市海淀区中关村科贸电子城物美超市内，先后四次窃取北京物美流通技术有限公司海淀店的牛栏山二锅头、劲酒等商品，价值共计人民币520.24元。被告人杨世焕于2020年4月26日明知他人报警而在现场等待，后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品未起获。上述事实，被告人杨世焕及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨世焕的供述、证人安某的证言、受案登记表、监控录像、辨认笔录、现场照片、购物记录、商品明细、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世焕以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨世焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人杨世焕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨世焕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨世焕向被害单位北京物美流通技术有限公司退赔人民币五百二十元二角四分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 婷
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终7907号 上诉人（原审被告）：云骊（上海）电子科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。统一社会信用代码为91310115MA1K3XDE04。 法定代表人：吴瑞兰。 委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：增益供应链仓储物流（东莞）有限公司。住。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村福华大酒店物业管理宿舍A-301一社会信用代码为91441900093338376J。 法定代表人：程茂春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子宾，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。 上诉人云骊（上海）电子科技有限公司与被上诉人增益供应链仓储物流（东莞）有限公司仓储合同纠纷一案，上诉人云骊（上海）电子科技有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人云骊（上海）电子科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项限云骊（上海）电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向增益供应链仓储物流（东莞）有限公司支付768750元逾期付款滞纳金，驳回增益供应链仓储物流（东莞）有限公司该诉讼请求；2.发回重审；3.一、二审案件受理费由增益供应链仓储物流（东莞）有限公司负担。 上诉人云骊（上海）电子科技有限公司与被上诉人增益供应链仓储物流（东莞）有限公司在本院主持调解下，各方自愿达成如下协议： 一、云骊（上海）电子科技有限公司与增益供应链仓储物流（东莞）有限公司一致确认，云骊（上海）电子科技有限公司向增益供应链仓储物流（东莞）有限公司支付仓储服务费768750元、仓储处置费3535元以及逾期付款违约金220000元（以上总计992285元）了结本案。云骊（上海）电子科技有限公司放弃其他上诉请求，增益供应链仓储物流（东莞）有限公司放弃其他诉讼请求。 二、双方确认该992285元已经扣除云骊（上海）电子科技有限公司已向增益供应链仓储物流（东莞）有限公司支付的履约保证金160000元，云骊（上海）电子科技有限公司不得再向增益供应链仓储物流（东莞）有限公司主张返还。 三、增益供应链仓储物流（东莞）有限公司同意云骊（上海）电子科技有限公司分四期支付上述992285元，云骊（上海）电子科技有限公司应于2020年11月13日前向增益供应链仓储物流（东莞）有限公司支付220000元，于2020年12月31日前支付257428元，于2021年2月28日前支付257428元，于2021年4月30日前支付257429元。 四、若云骊（上海）电子科技有限公司有一期未按时足额支付上述款项，则增益供应链仓储物流（东莞）有限公司有权就992285元扣除云骊（上海）电子科技有限公司已支付款项向法院申请强制执行。 五、上述款项支付完毕双方本案中所涉的权利义务归于消灭，双方均不得再就本案纠纷追究对方任何民事责任。 六、本案一审、二审受理费由预付方负担。 七、本协议一式三份，由双方当事人或委托代理人签字后生效。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 同意双方自愿达成调解协议。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本案一审案件受理费16550.43元、财产保全费5000元，增益供应链仓储物流（东莞）有限公司均已预交，由增益供应链仓储物流（东莞）有限公司负担。本案二审案件受理费减半收取5743.75元（云骊（上海）电子科技有限公司已预交），由云骊（上海）电子科技有限公司负担。云骊（上海）电子科技有限公司多预交的5743.75元，本院依法向其退回。 调解各方约定调解协议经各方当事人或委托诉讼代理人签字后发生法律效力。根据《最高人民法院关于的解释》第一百五十一条第一款的规定，云骊（上海）电子科技有限公司、增益供应链仓储物流（东莞）有限公司的特别授权代理人2020年10月19日在调解笔录、调解协议上签字，且调解笔录已经本案审判人员、书记员审核签名，调解协议于该日已发生法律效力。 审判长  朱海晖 审判员  杨 诚 审判员  王相东 二〇二〇年十一月十日 书记员  关 东 王颖盈
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6981号上诉人（原审被告）：高强，男，1984年6月21日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乾生，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：张加祥，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省沂南县。原审被告：临沂新星建筑安装工程有限公司。住所地：山东省沂南县孙祖镇代庄社区。法定代表人：刘乃民，经理。上诉人高强因与被上诉人李乾生、张加祥及原审被告临沂新星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高强上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回原审人民法院重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人2019年2月3日付款80,000元应当从工程款总额中扣除。该笔付款，上诉人向一审法院提供了被上诉人授权的施工代表麻祥军出具的收到条（麻祥军多次收取工程款），同时提供了山东农村商业银行业务凭证，证明该笔付款于同日通过银行转账一次交付给张加祥。虽然该笔付款时间在《工程情况表》之前，但该笔付款与《工程情况表》统计的13笔付款并不重复，上诉人与被上诉人之间除了涉案工程承包关系之外并无其他经济往来，被上诉人对于收到该笔付款的原因也不能做出其他合理解释，因此，该笔付款只能是向被上诉人支付的工程款。被上诉人李乾生答辩称：一审中上诉人提出漏算80000元，法院要求上诉人提供所有的转账流水，上诉人没有提供银行流水。请求维持一审判决。被上诉人张加祥及原审被告临沂新星建筑安装工程有限公司未到庭亦未作答辩。李乾生向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款289,830元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月12日，高强以临沂新星建筑安装工程有限公司的名义与张加祥、李乾生签订《沂南县岸堤镇柿子岭村房屋建设工程承包合同》一份，约定张加祥、李乾生包工包料，按临沂新星建筑安装工程有限公司要求进行施工，合同工期自2018年8月10日至2018年11月30日，工程款按施工进度分批次拨付，余款竣工验收合格后一年内付清。施工完成后，双方于2020年1月24日进行结算，尚欠张加祥、李乾生工程款289,830元（含质保金）未付。一审法院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。高强借用临沂新星建筑安装工程有限公司与张加祥、李乾生签订的《沂南县岸堤镇柿子岭村房屋建设工程承包合同》为无效合同，但涉案工程已竣工，双方已就工程款进行结算，故对张加祥、李乾生要求临沂新星建筑安装工程有限公司、高强支付剩余工程款289,830元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。建设工程没有交付的，工程款利息从提交竣工结算文件之日计付。临沂新星建筑安装工程有限公司、高强自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付张加祥、李乾生利息。高强提供收到条证实2019年2月3日支付工程款80,000元未扣除，因收到条在结算日之前，故对其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告临沂新星建筑安装工程有限公司、高强于本判决生效后十日内支付原告张加祥、李乾生工程款289,830元及利息（利息以289,830元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张加祥、李乾生的其他诉讼请求。案件受理费5647元，减半收取计2824元，保全费1969元，由被告临沂新星建筑安装工程有限公司、高强共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高强提交户名为冯尚伦的山东农村商业银行业务凭证，拟证明2019年2月3日向张加祥转款80000元。被上诉人认可收到该80000元付款，但提交张加祥账户余额明细查询表，拟证明上诉人所称的已付款250000万元，银行转账只有202000元，少付48000元。上诉人主张48000元在出具收条后的第二日以现金支付给李乾生，有无他人在场记不清。认可转账后账户余额有35万余元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人高强欠付工程款金额。上诉人主张2019年2月3日付款80,000元应当扣除，被上诉人李乾生予以认可，该款应从一审确认的欠付金额中扣除。被上诉人李乾生主张上诉人所称的已付250000元实际仅付202000元，48000元现金未实际支付并提交了银行转账凭证。对此，本院认为，上诉人主张在张加祥出具250000元的收条后第二天以现金向李乾生付款48000元，李乾生不予认可，上诉人无其他证据证实，且上诉人银行账户足以支付250000元，双方交易中亦无其他向李乾生的现金支付，对于该现金付款本院不予认定。综上，一审判决认定的欠付工程款金额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2330号民事判决第二项；二、变更山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2330号民事判决第一项为临沂新星建筑安装工程有限公司、高强于本判决生效后十日内支付张加祥、李乾生工程款257830元及利息（利息以257830元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5647元，减半收取计2824元，保全费1969元，由临沂新星建筑安装工程有限公司、高强共同负担4481元，由李乾生、张加祥共同负担312元。二审案件受理费5647元，由高强负担5024元，由李乾生、张加祥负担623元。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月九日书记员  陆 瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初960号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人柯玲，女，1987年5月20日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市海曙区。2020年9月16日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。现羁押于宁波市看守所。 辩护人谢腊梅、吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]199号起诉书指控被告人柯玲犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柯玲及辩护人谢腊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人赵薇萍出庭，指控：2020年8月6日至9月16日，被告人柯玲多次在本市海曙区古林镇礼嘉桥村百氏优加超市内，用自带购物袋遮挡购物车内部分商品，在收银台支付少部分商品货款后将未付款商品一并带离超市的方式，窃得超市内的清洁剂、折伞、大排肉等物。9月16日，柯玲在该超市实施盗窃时被超市员工当场抓获。经查，柯玲共实施盗窃8次，盗窃物品共计价值人民币830.4元。 案发后，部分赃物已追还被害单位，被告人柯玲家属已赔偿被害单位损失人民币800元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人柯玲的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人柯玲拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人柯玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人柯玲已赔偿相关损失，并取得谅解,请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人柯玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人柯玲已赔偿相关损失，并取得谅解的辩护意见应予采纳。案发后，被告人柯玲能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃物已退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街北段东侧。 负责人：逯峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：贾娜,该行员工。 委托诉讼代理人：骆杰,该行法律顾问。 被告：苗红彦，男，汉族，1947年2月14日生，住鸡泽县。 被告：陈书芬，女，汉族，1951年10月4日生，住址同上。 被告：秦某，女，汉族，1979年6月5日生，住鸡泽县。 被告：苗某，男，汉族，2003年4月23日生，住址同上。 法定代理人：秦某，系苗某母亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称邮政银行）与苗坤（已故）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，苗坤于2020年8月8日因病死亡，2020年8月20日邮政银行申请追加苗坤的第一顺序继承人秦某、苗红彦、陈书芬、苗某为本案的共同被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人骆杰到庭参加了诉讼，被告秦某、苗红彦、陈书芬、苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告秦某、苗红彦、陈书芬、苗某在继承苗坤遗产的范围内偿还信用卡本金47988.12元和支付到2019年7月15日的利息4610.37元、费用6377.08元，共计58975.57元。2、判令被告秦某、苗红彦、陈书芬、苗某在继承苗坤遗产的范围内偿还自2019年7月16日至实际履行日的利息、违约金（滞纳金）。3、判令秦某、苗红彦、陈书芬、苗某负担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月14日，苗坤在邮政银行申请办理信用卡，苗坤拿到卡号为：62×××46的信用卡后，利用该信用卡多次透支进行消费，截止到2019年7月15日尚欠邮政银行本金、利息、违约金（滞纳金）、费用共58975.57元未偿还。经邮政银行多次催要，但未能偿还欠款。2020年8月5日邮政银行依法提起了诉讼，在诉讼过程中，2020年8月8日苗坤死亡，苗坤妻子秦某、苗坤父亲苗红彦、苗坤母亲陈书芬、苗坤儿子苗某是苗坤的第一顺序继承人，应当在其继承苗坤遗产的范围内履行偿还义务。 为支持其主张，邮政银行向本院提交如下证据： 1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表打印件1份（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行公章，背后附合约），以此证明苗坤在邮政银行办理了信用卡； 2、中国邮政银行资产风险管控系统打印件1份（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行公章），以此证明苗坤公务卡在邮政银行的欠款金额； 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印件5份，以此证明苗坤使用信用卡的消费情况。 被告苗红彦、陈书芬、秦某、苗某均未答辩、未举证。 本院经审理查明：2014年2月14日，苗坤向邮政银行申请办理信用卡，申请卡号为：62×××46，苗坤在信用卡申请表上签字并声明：“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人用）公务卡领用合约》对信用卡的申请、使用、利息及费用、还款、有效期等内容进行了约定，主要内容为：邮政银行为持卡人提供最长50天，最短20天免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额偿还款额的，除按邮政银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。从交易入账日至邮政银行规定的到期还款日止。乙方（指信用卡申领人）在免息还款期内偿还当期已出的账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按照邮政银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按邮政银行规定利率向邮政银行支付透支利息。乙方应按邮政银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮政银行有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方公务卡账户。乙方在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照邮政银行规定的支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。 邮政银行依约向苗坤发放了信用卡，苗坤利用该信用卡多次透支支行消费，截止到2019年7月15日尚欠邮政银行本金47988.12元，利息4610.37，费用6377.08元予未偿还。2020年8月5日邮政银行向本院提起诉讼。在诉讼期间，苗坤于2020年8月8日死亡。苗坤妻子秦某、苗坤父亲苗红彦、苗坤母亲陈书芬、苗坤儿子苗某是苗坤的第一顺序继承人，享有继承权，均未向本院表示放弃继承权。本院依邮政银行申请，将苗红彦、陈书芬、秦某、苗某追加为本案的被告。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，苗坤生前与邮政银行签订的信用卡领用合约合法有效。苗坤透支使用信用卡未按约还款，构成违约，依约应承担还款付息责任。邮政银行对逾期利息、违约金、费用、滞纳金的收取标准已通过合约告知苗坤，苗坤未提出异议，故收取以上费用的条款对双方具有约束力。截止到2019年7月15日苗坤尚欠邮政银行本金47988.12元，利息4610.37，费用6377.08元予未偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”，本案中四被告苗红彦、陈书芬、秦某、苗某没有表示放弃继承，应在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。苗红彦、陈书芬、秦某、苗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决程序合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，判决如下： 一、被告苗红彦、陈书芬、秦某、苗某自本判决生效之日起三十日内在继承苗坤遗产的范围内对苗坤尚欠原告中国邮政银行股份有限公司鸡泽县支行的借款47988.12元及到2019年7月15日的利息4610.37元、费用6377.08元，共计58975.57元承担偿还责任； 二、被告苗红彦、陈书芬、秦某、苗某在继承苗坤遗产的范围内偿还原告中国邮政银行股份有限公司鸡泽县支行自2019年7月16日至实际履行日的利息、违约金（滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274.39元，由被告苗红彦、陈书芬、秦某、苗某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵瑞雪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2091号 原告：李正财，男，1969年12月16日生，汉族，×××号车辆车主，住白山市浑江区。（电话号码：178XX****XX） 委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。（电话号码：151XX******） 被告：白山市天天顺物流运输有限公司。 统一社会信用代码：912206013078731562。 住所：白山市浑江区宏泰花园**楼****。 法定代表人：张娜，总经理。（身份证号：×××，电话号码：155XX******） 委托诉讼代理人：张洪娟，公司职员。（身份证号：×××，电话号码：130XX******） 第三人:中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。 统一社会信用代码:912206019444014773。 住所 住所:白山市浑江区浑江大街**iv> 负责人:张照福，经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。（电话号码：188XX******） 委托诉讼代理人：徐振东，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：150XX******） 原告李正财诉被告白山市天天顺物流运输有限公司（以下简称：天天顺公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡衍文、张洪娟、任成杰、徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正财向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告30,225元。事实和理由:2019年4月23日，被告所有的车辆×××与原告所有的车辆×××号重型半挂牵引车发生交通事故,造成原告车辆受损的后果。经靖宇县交警大队认定，被告车辆驾驶员孙景文负此次事故的全部责任，原告方无责任。在办理先行赔付时,第三人以被告车辆超载为由拒赔10%，被告擅自与其达成协议，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方面同意对原告的×××、及原告所有的×××车损扣10%后再赔付，并同意不赔偿施救费。原告应获得赔付总额302,250元,少获赔的10%赔付款共计30,225元，该部分赔偿款系被告超载导致，应由被告承担。为了维护原告自身合法权益,故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 天天顺公司辩称：肇事车辆×××在太平洋公司投保第三者责任险200万不计免赔及车损险，在本次事故中，根据保险合同，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。 保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险200万元，事故发生后，我公司与被告达成协议，同意按照保险合同条款约定减免我公司10%的赔偿责任，理由系被告投保的车辆因超载发生交通事故，且我公司于2019年7月25日向原告支付了赔偿金245,025元，对原告主张的损失应当由实际侵权人承担赔偿责任。由于原告在本次诉讼中明确表示不追究我公司责任，根据不告不理原则，我公司不承担责任。 经审理查明：2019年4月23日0时8分，天天顺公司的司机孙景文驾驶天天顺公司的×××（×××）号重型半挂索引车，沿嘉临线由西向东行驶至1183公里+950米（靖宇县农夫山泉西侧）处，超越同方向张洪福驾驶载乘赵学建的×××（×××）号重型半挂索引车时，与相对方向李正有驾驶超载的×××（×××）号重型半挂索引车相撞后，两车翻入道路左侧沟内。×××号车尾部又与×××（×××）号车相刮，导致×××（×××）号车翻入道路南侧路下。造成驾驶人李正有当场死亡，孙景文、李洪生受伤及三车损坏的交通事故。事故经靖宇县交警大队认定，孙景文负事故的全部责任，李正有、张洪福无责任。×××（×××）号重型半挂索引车,在保险公司投保第三者责任保险限额200万元，及不计免赔。事故发生在保险合同期限内。保险公司根据道路交通事故认定及保险合同条款，免除10%保险责任，90%赔偿金向李正财赔付完毕。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、保险损失计算书、机动车交易合同、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：李正财、天天顺公司、保险公司对交警部门出具道路交通事故认定书，均无异议，本院予以确认。保险公司根据李正有驾驶的×××（×××）号车超载，依据保险条款免除10%保险责任，不违反法律规定。李正财要求天天顺公司承担其损失302,250元的10%即30,225元，没有法律依据，不应支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回李正财的诉讼请求。 案件受理费556元，减半收取278元，由李正财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卜佳慧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2174号 原告:商永华,男,1969年8月19日生,汉族,个体,住白山市浑江区。（电话号码：137XX******、153XXXX****） 被告:王法利,男,1963年5月2日生,汉族,无职业,住白山市浑江区，现下落不明。 原告商永华诉被告王法利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商永华到庭参加了诉讼。王法利经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 商永华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元。事实和理由：原、被告系通过朋友认识的，被告说自己包点工程需要资金，向原告借款7万元。原告于2018年6月22日给被告汇款5万元，6月末通过微信又给被告转账2万元。被告与原告说好10月末还钱，2018年10月，被告还原告了1万元，余款至今未给。原告多次找被告要钱,被告刚开始还接电话，后期电话也不接，人也找不到。为维护原告合法权益，特诉至浑江区人民法院，请求判令被告还款。 王法利未答辩。 经审理查明：2018年6月22日，商永华通过建设银行给王法利转款5万元；2018年7月2日，东国树通过中国银行给王法利转款2万元。 上述案件事实，有中国建设银行客户回单、中国银行交易流水明细清单、商永华的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。商永华提供的证据，不能证明其与王法利存在借贷关系。故对商永华要求王法利偿还借款6万元请求，不应支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 驳回商永华的其他诉讼请求。 案件受理费1300元、公告费300元，由商永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙** 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  孙秀芝 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陶雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36863号原告：刘志平，男，1971年12月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：北京泉月香餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院路逸成东苑**博兴达商服楼**2-2。法定代表人：鲁冀，职务不详。原告刘志平诉被告北京泉月香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘志平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志平的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘志平撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十二日书记员  那 辰
甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘07行终54号 上诉人（原审原告）：张掖市三峰房地产开发有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：冯某，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘州区房屋征收服务中心(原甘州区房屋征收管理办公室)。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：张某1，该中心法律顾问。 委托诉讼代理人：许某。 被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区人民政府。 法定代表人：王某2，区长。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃金都律师事务所律师。 原审第三人：祁某，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：张某2，原审第三人祁某丈夫。 上诉人张掖市三峰房地产开发有限公司因城市房屋拆迁行政裁决一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初第47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张掖市三峰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张掖市三峰房地产开发有限公司的撤诉理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张掖市三峰房地产开发有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张掖市三峰房地产开发有限公司负担。 审判长  郭永旺 审判员  杨祝续 审判员  张文清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  房岳丽 附法律条文： 窗体顶端 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终352号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：马付良，男，1987年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张晓辉因与被上诉人马付良买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初11339号民事裁定，向本院提起上诉。张晓辉上诉称，一、关于涉案事件说明书：首先，该事件说明书是上诉人在北京单方出具的，并不是双方共同书面协议选择的管辖，故不适用协议管辖的规定；其次，事件说明书中记载“需要起诉可根据法律程序在当地法院起诉”，这指的是在上诉人所在地起诉；最后，因对“需要起诉可根据法律程序在当地法院起诉”理解存在歧义，所以应当由法定的法院管辖；二、本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由河北省沧州市新华区人民法院管辖；三、双方实际为委托合同关系，被上诉人是与上海阅蒲实业公司、张宁成立了买卖合同关系。基于此，本案也应由河北省沧州市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人张晓辉于2020年4月份为被上诉人马付良出具事件说明书一份，载明：“如果马付良需要起诉可根据法律程序在当地法院起诉。”该约定符合上述法律规定，合法有效。被上诉人马付良住所地为临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张文凤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4032号原告：北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：杜兴彦，经理。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，公司法务，住北京市海淀区。被告：刘金贵，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司（以下简称蓝天绿洲公司）与被告刘金贵劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝天绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21000元；2.判令原告不支付被告工资9521.5元；3.判令原告不支付被告2020年2月至4月生活费4620元。事实和理由：原、被告之间系劳务关系，被告代理水电工长期间，原告已多次微信转账支付被告劳务费，至今原、被告未对该款项实际流向进行对账。2010年5月13日，被告提起劳动仲裁，其薪资欠条系伪造。被告行为给原告在信誉上造成伤害、经济上造成损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判决。刘金贵辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝天绿洲公司通过网络形式发布招聘信息，刘金贵被招录后于2019年11月入职，双方未签订书面劳动合同，约定日工资标准为300元。蓝天绿洲公司为刘金贵缴纳2019年11月至2020年3月期间的社会保险。2020年4月13日，刘金贵向蓝天绿洲公司法定代表人杜兴彦发微信说“您结给我23000还剩9521.5元”。杜兴彦回复“开始讲的时间长点短点，都不算，通宵的算工，晚上干了基本白天没干！实话实说兄弟咱们是老乡，这个活干的一塌糊涂，也有您的责任！现场工人可以说没一个说您行的，真的！把我给撂进去了！摸良心说，您该少要点！总共去了75天，社保我这交1718……”《国大项目薪资欠条》载明“甲方：北京百利达防腐工程有限公司乙方：刘金贵由于目前甲方的收款需贴现，因此尚无现金支付乙方在甲方国大危废处理项目上工作的报酬，等到贴现后及时支付给乙方。截止到2020年1月19日：甲方需支付乙方报酬为9521.5元。甲方将付给乙方报酬的日期为2020年1月22日-23日，超过此日期按天支付报酬的5%作为违约金。”甲方（承包商）处杜兴彦签字，乙方刘金贵签字，加盖北京百利达防腐工程有限公司公章。2020年5月13日，刘金贵向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求蓝天绿洲公司支付2019年12月至2020年1月未签订劳动合同二倍工资差额21000元、2020年2月至4月生活费4620元、2019年11月至2020年1月拖欠工资9521.5元。怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第1274号裁决书，裁决蓝天绿洲公司支付刘金贵未签订劳动合同二倍工资差额21000元、剩余工资9521.5元、2020年2月至4月生活费4620元。蓝天绿洲公司不服裁决诉至本院。关于刘金贵的入职时间，蓝天绿洲公司主张是2019年11月10日，刘金贵主张是2019年11月1日。蓝天绿洲公司主张刘金贵一直工作至2020年1月19日，在2020年1月19日的前一个月日工资涨至350元。刘金贵主张一直工作至2020年1月22日。蓝天绿洲公司无法提供考勤表及工资表证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝天绿洲公司主张与刘金贵构成劳务关系于法无据，双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定为劳动关系。用人单位对计算劳动者的工作期限负有举证责任，现蓝天绿洲公司无法提供考勤表等证据，本院采信刘金贵所述的入职时间及工作时间。蓝天绿洲公司自用工之日起超过一个月不满一年未与刘金贵签订劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。劳动关系存续期间，蓝天绿洲公司应支付刘金贵欠付工资及2020年2月至4月期间生活费，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘金贵未签劳动合同二倍工资差额21000元；二、北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘金贵剩余工资9521.5元；三、北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付刘金贵二〇二〇年二月至四月生活费4620元；四、驳回北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蓝天绿洲建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1274号赵生强：关于申请执行人赵生强与被执行人谢志斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1559号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人赵生强与被执行人谢志斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1559号民事调解书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11838号 原告：厉胜明，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：傅阳平，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈庆芳，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 原告厉胜明与被告傅阳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告厉胜明的委托诉讼代理人阮波、被告傅阳平的委托诉讼代理人陈庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厉胜明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款126245元，并支付利息（按从2016年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年1月26日，被告傅阳平向原告借款126245元，借款时被告出具了借条注明了借款的事实，原告通过现金方式于2016年1月30日现金交付给被告。嗣后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告傅阳平辩称：本案案由是民间借贷纠纷，被告认为借款事实不存在。首先，借款一般是整数，而涉案借条上的借款金额为126245元，不是整数，不符合民间借贷的惯例。第二，借条是原告事先写好的，被告只是在借款人处签了名字，而且被告是在原告的套路下才在借条上签字，实际上并不是真实的借款。第三，原告在起诉状中明确是先写借条再取现金，说明被告在借条上签字的时候，借款是尚未交付的，这也不符合民间借贷的惯例。而且原告于2016年1月30日取款30万元的银行流水明细，并不能证明原告将借款126245元交付给被告，金额也对不上，可以进一步说明是原告为了凑足所谓的交付借款凭证而随便拉取的取款证据。另一方面，如果原告确实以现金方式交付借款的话，按理应该是由被告向原告出具借收条，很显然被告没有出具收条给原告。所以，被告没有收到借款。从2016年1月26日开始至今，时隔将近5年的时间，原告从未向被告主张过借款事实，原告及其被告周边一起承包的同事或者项目经理都不知道借款的事实。因此，本案借款实际上没有交付，借款合同没有生效，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院查明的事实如下： 2016年1月25日，经原、被告结算，原告厉胜明应当支付被告傅阳平欧浦城市花园项目水电安装工程劳务分包的合同款173755元。2016年1月26日，被告傅阳平向原告出具借条一份，载明“今向厉胜明借人民币126245元”。2016年1月30日，原告向被告现金交付款项30万元。此后，被告未向原告归还款项。 以上事实由原告提供的借条、分包总结算汇总表、银行流水清单、照片及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借款本金126245元的事实清楚，证据充分。被告未及时归还借款，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。被告辩称原告未交付借款，对此，本院认为，原告已提供取款凭证及现金交付的照片，能够证明原告已将款项30万元交付给被告的事实，至于交付款项与借条载明的金额不一致的问题，原告亦作出合理解释并提供相关证据予以证明，故本院认定原告交付的款项30万元中126245元系作为本案借款进行交付。现原告已提供借据、交付凭证等证据证明借贷事实的发生，被告提出抗辩的，应当提供反驳证据证明，被告未提供证据证明的，应承担举证不能的后果。故对被告的上述辩称，证据不足，本院不予采纳。因原、被告未约定借款利息，故原告主张自借款交付之日起的利息，本院不予支持，但被告应当支付原告自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告傅阳平于本判决生效之日起十五日内归还原告厉胜明借款本金126245元，并支付利息（利息自2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告厉胜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告厉胜明负担244元，被告傅阳平负担1390元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 朱雅俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2925号 申请执行人：何玉龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈阳阳，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行何玉龙与陈阳阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈阳阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈阳阳银行存款人民币50831.88元[其中借款本金45000元，逾期还款利息3572.88元（以45000元为基数，自2019年7月10日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年11月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行债务期间利息315元（以45000元为基数，自2020年9月25日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月3日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费618元、案件受理费926元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员 武国付
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25204号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26181号原告：北京国华新兴节能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：戴云峰，董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。被告：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村div>法定代表人：陈春源，董事长。委托诉讼代理人：刘维祎，男，该公司销售经理。原告北京国华新兴节能环保科技有限公司与被告江苏兰陵高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京国华新兴节能环保科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京国华新兴节能环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国华新兴节能环保科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国华新兴节能环保科技有限公司负担。审判员 伍 红二〇二〇年十一月十七日书记员 杨玉春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22239号原告：韩起，男，1941年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。被告：孙富强，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：韩硕，男，1987年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告韩起与被告孙富强、韩硕案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告韩起向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩起撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  余淼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3208号原告：武汉超丰和商贸有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**Sq-20、22，统一社会信用代码91420102063004498D。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：重庆桩屹建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路**天邻风景**14-3，统一社会信用代码91500112304965709Y。诉讼代表人：重庆桩屹建筑工程有限公司管理人重庆圣斛企业清算服务有限公司。被告：周叙，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：秦显伟，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱康艺，女，汉族，住重庆市渝**。原告武汉超丰和商贸有限公司诉被告重庆桩屹建筑工程有限公司、周叙、秦显伟、朱康艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告武汉超丰和商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉超丰和商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24213号原告：高云鹏，男，1970年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高云飞（高云鹏之弟），住北京市通州区。原告：马海英，女，1969年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高云鹏（马海英之夫），住址同上。委托诉讼代理人：高云飞（高云鹏之弟），住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇六合村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。法定代表人：许多，村主任。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告高云鹏、马海英（以下合称原告）与被告北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云鹏，原告马海英及高云鹏的委托诉讼代理人高云飞，被告的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告因高培元死亡产生的死亡赔偿金1476980元、丧葬费63553．50元、精神抚慰金50000元、处理高培元丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费2000元，合计1597533．50元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，高培元系二人之子。2020年7月6日13时许，宋庄镇六合村村民回迁安置楼房7号楼的地下配电室起火，正在家中的高培元听见外面有响声，立即乘坐电梯下楼查看情况，但在其进入地下一层后，因该层有大量的浓烟无法逃生，最终造成高培元一氧化碳中毒身亡。六合村村民回迁安置楼房的地下配电室及相应设备属于被告所有，因被告疏于管理，造成配电室起火，配电室起火后，被告也没有及时救援，最终造成高培元身亡。被告辩称：认可原告陈述的事实，同意对原告进行赔偿，具体金额由人民法院确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：高云鹏与马海英系夫妻关系，高培元（1994年4月28日出生，城镇居民户籍、未婚）系二人之子，居住在北京市通州区XX。2020年7月6日13时许，北京市通州区宋庄镇六合新村XX地下配电室着火，高培元在乘电梯下楼查看时，被困于电梯内因无法逃生死亡。2020年7月22日，北京市公安局通州分局出具《鉴定意见通知书》，确认高培元死亡的原因系一氧化碳中毒身亡。高培元死亡后，遗体被存放于北京诚盛仙殡葬服务中心，支付费用35100元。庭审中，原告称因高培元死亡给原告造成巨大的精神伤害，马海英也不能接受爱子遗体将被火化的事实，故将高培元遗体存放于殡葬服务部门，并增加诉讼请求：要求被告承担殡葬服务费35100元，给付精神损害抚慰金100000元，撤回要求被告支付因处理高培元丧葬事宜产生的误工费请求。被告对殡葬服务费35100元的支出认可，同意给付。另查，北京市通州区宋庄镇六合新村小区系宋庄镇六合村村民的拆迁安置房，该楼房及地下配电设备均由北京市通州区宋庄镇六合村民委员会进行管理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，起火的配电箱位于北京市通州区六合新村7号楼地下室一层，该楼宇及配电设备均由被告负责管理维护，现配电箱起火，被告应当立即将电梯直驶至首层并切断电源，以防止人员使用电梯造成人身伤害。现高培元因被告管理的配电箱着火在电梯内死亡，原告作为高培元的赔偿权利人有权要求被告给予相应的赔偿，其主张的死亡赔偿金、丧葬费由本院根据高培元死亡时的年龄等因素并参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入、上一年在岗职工的月平均工资予以确定。原告主张的交通费、殡葬服务费，系原告处理高培元丧葬事宜产生的必要支出，且被告对殡葬服务费的支出也予以认可，故本院对原告主张殡葬服务费的请求予以支持，交通费支出由本院根据意外发生后原告必然处理的事宜及里程酌定。高培元的意外离世必然导致其亲人、朋友精神上痛苦，原告作为高培元的父母精神将会承受更大的伤害，对此应当予以抚慰，故本院对于原告要求被告给付精神抚慰金的请求予以支持，具体数额由本院根据高培元的年龄、家庭状况等因素酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇六合村民委员会赔偿高云鹏、马海英死亡补偿金1476980元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金100000元、殡葬服务费35100元、交通费2000元，共计1667164元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回高云鹏、马海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9949元，由高云鹏、马海英负担47元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇六合村民委员会负担9902元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十六日书记员  龙闪闪