wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9159号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张强，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张强偿还贷款本金77049.64元，利息9241.76元、罚息2761.16元、复利1006.06元，共计90058.62元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｍ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＪＡ058399）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年5月6日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＪＡ058399）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8385.22元，其中本金5750.36元、利息2604.88元、罚息20.8元、复利9.18元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金77049.64元、利息9241.76元、罚息2761.16元、复利1006.06元，共计人民币90058.62元。 被告张强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月29日，被告张强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张强所有的抵押物（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＪＡ058399）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77049.64元、利息9241.76元、罚息2761.16元、复利1006.06元，共计人民币90058.62元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金77049.64元为基数）、复利（以所欠利息9241.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＪＡ058399）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1025.5元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初879号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张开东，男，1975年12月12日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地福建省永泰县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月3日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人张开东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月2日23时许，被告人张开东饮酒后驾驶“闽ＤＦ××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区立交桥下处被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张开东血液中酒精含量为84.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张开东在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张开东具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人张开东拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人张开东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张开东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张开东如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张开东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4613号原告：梅雯娟，女，1996年2月24日出生，汉族，住址四川省邻水县。被告：卜勇，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）****楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告梅雯娟与被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅雯娟出庭参加诉讼，被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅雯娟向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告会员卡金额700元、私教课金额6200元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告到被告卜勇处消费,2018年11月8日缴纳5100元整办理了26节私教课;2018年11月30日缴纳2000元整办理10节私教课；2018年12月27日缴纳1500元整办理7节私教课；2019年2月27日缴纳1000元整办理5节私教课；2019年3月8日缴纳700元整办理了会员卡。所有累积金额为10300元。被告卜勇独资的深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日注销,后续再开卡收费时该场所属于被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司,但所用单据盖章仍为深圳市一米游泳健身中心。2019年10月3日起,被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司因欠房租无法正常经营,2019年10月3日张贴公告宣布停止营业。被告行为侵犯原告合法权益，请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2018年11月8日至2019年2月27日期间，原告向深圳市一米游泳健身中心、卜勇累计支付9600元，深圳市一米游泳健身中心向原告出具收据，收据载明为私教课，每课时200元。2019年3月8日，原告向卜勇支付700元办理了深圳市一米游泳健身中心会员卡。庭审中，原告陈述其上了17节私教课。另查明：深圳市一米游泳健身中心于2018年5月28日登记成立，是被告卜勇投资的个人独资企业，其经营地址为深圳市坪山区坑梓街道金田风华苑4号楼201-2。深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日登记注销。再查明：被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，其经营场所与深圳市一米游泳健身中心注销前经营场所相同。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司已被市场监督管理部门列入经营异常名录。本院认为，原告和深圳市一米游泳健身中心存在服务合同关系并向深圳市一米游泳健身中心支付了服务费用，深圳市一米游泳健身中心未完全履行服务合同约定义务情况下即由其投资人卜勇予以注销，事实上已经无法履行合同义务，应按合同解除的相关规定向原告承担相应法律责任。深圳市一米游泳健身中心为被告卜勇投资的个人独资企业且已注销，依照《中华人民共和国个人独资企业法》关于办理个人独资企业注销登记的规定，可以认定被告卜勇解散了深圳市一米游泳健身中心并自行对深圳市一米游泳健身中心予以清算后办理了注销登记，被告卜勇对深圳市一米游泳健身中心清算时未通知债权人、未清偿涉案债务，对深圳市一米游泳健身中心存续期间的债务仍应承担偿还责任。故原告要求被告卜勇退还会员卡费用700元及私教课程费用6200元，本院予以支持。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，其经营场所虽然与深圳市一米游泳健身中心注销前经营场所相同，但深圳市一米游泳健身中心系个人独资企业，而深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司系有限责任公司，原告既未举证证明两者是关联企业，也未举证证深圳市一米游泳健身中心将其涉案合同的权利义务转让给深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，原告要求深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司承担还款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜勇于判决生效之日起三日内向原告梅雯娟退还会员卡费用700元、私教课培训费用6200元；二、驳回原告梅雯娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月十九日书记员  吴琛琛
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初9721号 原告：宋大莲，女，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告儿媳妇，特别授权代理。 被告：杨晓龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告宋大莲诉被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋大莲及其委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。被告杨晓龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋大莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款28000元及利息（资金占用利息以28000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月1日起计算至付清时止；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告女婿，被告杨晓龙因购买房屋需资金周转，于2015年5月13日在我处借款38000元，被告出具借条一张，约定：借款三年内还清。后被告分两次共计偿还10000元，剩余28000元以各种理由推脱，置之不理。综述，原告为保护其合法权益，特诉至法院。 被告杨晓龙未作答辩。 经审理查明，被告原系原告女婿，因买房缺资金，于2015年5月13日向原告借款38000元，并于当日出具借条一张，载明“杨晓龙借宋大莲现金38000.00元（叁万捌仟元整），三年内还清。”被告在借款人处签名确认。而后被告分两次共计归还了10000元，还有28000元尚未归还。原告多次催促被告偿还剩余借款，被告均置之不理。为此，原告乃诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告按约定支付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告未按照约定履行还款义务，必然给原告造成资金占用损失，故原告要求以28000元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晓龙于本判决生效后五日内偿还原告宋大莲借款本金28000元及资金占用期间利息（利息从2020年1月1日起，以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款时止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告杨晓龙承担。（原告已预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈旭 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 代勇 书 记 员 高越
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6218号申请执行人石红卫，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人海宁兴邦房产经纪有限公司，统一社会信用代码91330481MA28AQEG3B，住所地浙江省海宁市长安镇农发大道5号10-1。法定代表人田伟。申请执行人石红卫与被执行人海宁兴邦房产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）浙0109民特1643号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人石红卫于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为15800元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三日书记员  徐阳芷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10568号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：綦发家，男，1980年5月21日出生，汉族，住青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告綦发家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行委托诉讼代理人任峻仪、被告綦发家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71539.2元，利息7577.78元、复利434.18元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令綦发家承担律师费1900元及本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2017年9月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与綦发家签订个人信用贷款合同，主要约定綦发家向平安银行青岛分行借款300000元，借款期限为2017年9月7日至2020年9月7日，月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，綦发家未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。綦发家辩称，借款属实，但我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，平安银行青岛分行与綦发家签订个人信用贷款合同，主要约定綦发家向平安银行青岛分行借款300000元；借款用途为个人经营；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年9月7日，平安银行青岛分行向綦发家发放借款300000元。綦发家自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，綦发家尚欠借款本金71539.2元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与綦发家签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向綦发家发放借款，綦发家自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉綦发家，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求綦发家偿还剩余借款本金71539.2元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求綦发家支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告綦发家于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金71539.2元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告綦发家于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取计918元，财产保全费920元，共计1838元（原告已预交），由被告綦发家负担，被告綦发家于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9173号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王玉，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉偿还贷款本金48057.38元，利息3899.89元、罚息3775.22元、复利456.91元，共计56189.40元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＢＡＰ6ＨＸ041826）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98688元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＢＡＰ6ＨＸ041826）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币65077.4元，其中本金50630.62元、利息14446.78元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金48057.38元、利息3899.89元、罚息3775.22元、复利456.91元，共计人民币56189.40元。 被告王玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告王玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王玉所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＢＡＰ6ＨＸ041826）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48057.38元、利息3899.89元、罚息3775.22元、复利456.91元，共计人民币56189.40元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48057.38元为基数）、复利（以所欠利息3899.89元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＢＡＰ6ＨＸ041826）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为602.5元，由被告王玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7366号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市。 法定代表人：王志富，经理。 被告：张艳峰，女，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告张艳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  赵晶华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6451号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：俞长清，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：谢有秀，女，1990年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告俞长清、谢有秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告俞长清、谢有秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告俞长清、谢有秀偿还贷款本金52812.32元，利息7094.41元、罚息36714.69元、复利5394.39元，共计102015.81元（以上利息计算至2017年12月15日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｒ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ9ＥＪ187713）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ9ＥＪ187713）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币38413.92元，其中本金27187.68元、利息11204.6元、罚息16.32元、复利5.32元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金52812.32元、利息7094.41元、罚息36714.69元、复利5394.39元，共计人民币102015.81元。 被告俞长清、谢有秀未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月9日，被告俞长清、谢有秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告俞长清、谢有秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告俞长清、谢有秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告俞长清、谢有秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告俞长清、谢有秀所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ9ＥＪ187713）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞长清、谢有秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52812.32元、利息7094.41元、罚息36714.69元、复利5394.39元，共计人民币102015.81元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52812.32元为基数）、复利（以所欠利息7094.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ａ9ＥＪ187713）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，保全费30元，共计2370元，由被告俞长清、谢有秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7727号原告:广东太古可口可乐有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道**，统一社会信用代码91440000617401381E。法定代表人：徐晓红，董事长。委托诉讼代理人：黄鹂，女，系该公司员工。被告:深圳市海涛通达商贸有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区工业东路中成工业园**厂房A103社会信用代码91440300073350722X。法定代表人：谢锐玲。原告广东太古可口可乐有限公司（下称可口可乐公司）与被告深圳市海涛通达商贸有限公司（下称海涛通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额程序，因海涛通达公司下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。原告可口可乐公司的委托诉讼代理人黄鹂到庭参加了诉讼。被告海涛通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告可口可乐公司的诉讼请求：1.判令被告归还欠款23125元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告“深圳市海涛通达商贸有限公司”于2019年签订《信用合同》约定：原告向被告销售可口可乐系列产品，被告在原告交付货物后由被告向原告支付所有货款。协议约定的期限至双方结束合作为止。协议还约定双方争议管辖法院为广州市黄埔区人民法院。2019年11月期间原告向被告提供了价值合计人民币23125元的可口可乐系列产品，被告确认收货。原告供货、被告收货后，被告经原告催促但一直未按签收确认的收货金额向原告付款，至今尚欠原告货款23125元。原告向被告催收货款未果，特向法院提起诉讼，恳请法庭裁决支持原告的所有诉讼请求。可口可乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告海涛通达公司未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，可口可乐公司（甲方）与海涛通达公司（乙方）签订《信用合同》，约定本合同所指信用是指甲方向乙方提供的周转性销售信贷，即在甲方指定期限内赊账的权利；……三、供货及还款。1.甲方在核定的信用额度和约定的信用期限内向乙方供货，如货款超过信用限额或信用期限，甲方即有权停止向乙方供货；2.乙方须按时向甲方支付信用期限内应支付的货款，不得以任何理由(包括但不限于未收到折扣、未签署相关销售类协议等)拒绝对账、收票和付款：如乙方未能按期支付，甲方有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按2‰计算并收取逾期付款违约金。乙方超期30(天)不能支付欠款的，甲方有权单方面终止本合同，并要求乙方一次性支付所有欠款及其逾期付款违约金；……五、结算依据。1.为乙方送货时，乙方需按照《预留签章与货物签收说明函》上确认的方式进行签收，相关签收均具同等法律效力。同日，海涛通达公司向可口可乐公司出具《预留签章与货物签收说明函》，确认以下收货方式对订货和收货予以有效确认：同意采用在可口可乐公司二联送货单上加盖我司指定印章（即海涛物流中心收货确认章或者深圳市海涛通达商贸有限公司财务专用章）、印章中相关签名人员不指定。2019年11月19日，可口可乐公司分两次将海涛通达公司下单的货物送到其指定的地点，货款为3395元、10974元；2019年11月22日，可口可乐公司将海涛通达公司下单的货物送到其指定的地点，货款为8756元，以上货款总额为23125元，由海涛通达公司工作人员在可口可乐公司送货单盖章（即海涛物流中心收货确认章）及签名，且送货单上注明信用期为滚动10天。之后海涛通达公司未按时付款，经可口可乐公司催收未果，至今尚欠货款23125元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。可口可乐公司与海涛通达公司签订《信用合同》是双方的真实意思表示，合法有效。海涛通达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核可口可乐公司提交证据基础上并结合其陈述上依法裁判。可口可乐公司提交《信用合同》、送货单、预留签章与货物签收说明函等证据并结合可口可乐公司的陈述，对双方之间存在买卖关系，可口可乐公司已履行举证义务已能形成完整的证据链，本院对海涛通达公司拖欠可口可乐公司23215元货款，予以确认。现可口可乐公司诉请海涛通达公司支付货款23125元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告深圳市海涛通达商贸有限公司向原告广东太古可口可乐有限公司支付货款23125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告已预缴），由被告深圳市海涛通达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年十一月十七日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4250号原告：王培奇，男，1952年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。负责人：宣浪，总经理。委托诉讼代理人:郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。原告王培奇诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安广西公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培奇及委托诉讼代理人姚喜娟、被告平安广西公司之委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医药费40000元。2、判决被告支付原告住院津贴7300元。诉讼中原告申请追加诉讼请求，请求判决被告支付原告伤残费200000元，以上合计247300元。事实与理由:原告购买了被告“快易免"两份意外伤害保险，保险约定意外医疗基础保额共计为40000元，意外住院津贴为每天100元，意外伤残是20万元。2019年4月2日，保险期间内，原告意外受伤，住院73天。花销医药费经医疗保险报销后自付43044.43元。原告被评定为9级伤残。故原告诉至法院，请求判如所请。被告平安广西公司辩称，根据公司系统查询的保单，医药费应给付的保额为2万元，意外住院津贴应为7000元。被告认可原告伤残等级为十级，不认可20万元的计算方式，计算方式应当按照10%比例赔付20000元。因原告系无证驾驶，原告的诉请没有依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年10月23日，原告王培奇购买了被告“快易免"两份意外伤害保险，保险卡上载明保险责任为：意外伤害基础保额保障金额10万，保障说明：意外身故、残疾（按残疾比例赔付）；意外住院津贴50元/天；意外医疗基础保额保障金额2万，保障说明：免赔100元，100%赔付。卡背面有原告的姓名及使用须知。2019年4月2日中午12时30分左右，在威海市文登区原告开拖拉机发生侧翻受伤，原告受伤，该事故系单方事故，原告没有报警，交警也没有处理。原告当日被送往山东省文登整骨医院救治，住院73天，支付医疗费108718.55元，原告自费部分43544.43元。2020年10月21日，原告王培奇在威海威明司法鉴定所进行司法鉴定，认定原告一足足弓结构完全破坏构成九级伤残。原告花鉴定费1300元。诉讼中，原、被告协商同意原告按十级伤残认定。原告主张只是交付了200元保险费，卡片具体怎样激活的，原告不清楚。原告申请的业务员到庭陈述是代理公司激活开通的，开通后将卡片交给了原告王培奇。被告主张原告系无证驾驶，根据平安意外伤害保险团体条款第七条第三项被保险人无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车情况下，保险人不承担保险赔偿责任。原告主张该免责条款原告不知道，被告没有履行提示和说明的义务。被告对其主张没有提交证据证实。被告主张根据原告自己提供的快易免卡上面载明按照比例赔付，该比例赔付不是保险免责条款，是正常的保险责任。同时，被告认为保险条款中约定伤残保险责任不属于免赔条款，也不需要进行明确的提示和说明，原告现为十级伤残，按伤残等级赔付比例，应赔付原告10%即20000元。原告主张根本没有按照比例赔付等其他减轻被告赔偿责任的条文，意外伤害身故和伤残的保额是20万元，因此应该按照合同约定履行，原告现在已经构成十级伤残，只要构成伤残等级，被告就有义务支付20万元伤残金。原、被告均同意原告的意外住院津贴为7000元。被告不同意原告主张的意外医疗基础保额保障金额4万元，因公司的系统只查到该项为20000元。上述事实，有双方当事人陈述、保险卡片、鉴定意见书等证据在案。本院认为，原告购买被告的意外伤害保险（保险卡片），保险卡在网上被激活时双方间的保险合同成立并生效，现原告在保险期间内发生保险事故，构成残疾，被告应按约定承担保险责任。按原告陈述不是其本人激活的保险卡片，是由他人代办激活的。由于激活卡片需输入投保人个人的信息，对保险合同的条款阅读和理解并作出同意等意思表示，他人激活卡片的行为是原告委托授权而作为，原告应对该委托授权的行为承担责任，即被告已履行了向原告告知所投保险的保险条款及保险责任等内容的义务，故应当按照保险条款等来确定应承担的保险责任。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。平安团体意外伤害保险条款第七条第三项约定：被保险人无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担保险赔偿责任，该责任免除的条款，用黑字加粗的字体标注，应认定被告已做到了对原告的提示和明确说明的义务，原告对该免责条款应予知晓。原告发生交通事故时系无证驾驶，符合被告免责的条款约定，被告不应当承担保险理赔责任。被告主张不承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》(二)第十一条之规定，判决如下：驳回原告王培奇的诉讼请求。案件受理费2505元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十一月三日书记员  杨 柳
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民再3号原审原告：孙定福，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告孙定福与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初165号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）川0682民监7号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、5、7、8、9、12、13、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告孙定福到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告孙定福再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款72,000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告孙定福带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目进行场地平整施工。2015年7月30日，经双方结算，原审原告班组应领总工资72,000元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告孙定福原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资72,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告孙定福班组（名单附后）工资72,000元，于签收本调解书之日支付7万元，2016年12月31日前支付2000元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告孙定福围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目场平组应领工资表等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告孙定福在内的若干班组施工，其中原审原告孙定福分包场地平整施工。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年7月30日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款72,000元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款25,243元。本院再审认为，原审原告孙定福在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告达成了承建项目部分包场地平整口头合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初165号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告孙定福工程款72,000元。本案原审受理费800元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11664号原告：何纯，女，1947年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：劳达聪,广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱世文,广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：邓艳梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。原告何纯诉被告邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告何纯的委托诉讼代理人劳达聪、邱世文到庭参加了诉讼，被告邓艳梅经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何纯诉称，原、被告系朋友关系，2019年5月31号，被告以资金周转为由向原告提出借款400000元，出于对被告的信任，原告拿出多年的积蓄共400000元于同日通过银行转账方式出借给被告。后被告于2019年6月1日向原告出具借据。借款到期后，被告未按照借据约定还款。2020年6月底，原告听女儿说被告在外欠了大笔债务，因担心被告到期无法偿还上述借款，遂联系被告准备询问具体情况，但无法联系到被告。无奈之下原告前往被告住所，但被其邻居告知被告已经在不久前搬走，并且在被告住所外张贴有法院的开庭公告及银行催款函，原告在网上搜索，发现被告已被多人起诉要求偿还欠款，现被告已下落不明。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓艳梅立即偿还借款本金400000元及逾期利息（自2020年6月1日起按年利率6%计至还清本金之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓艳梅缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告何纯围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告何纯所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年5月31日，原告何纯通过银行转账向被告邓艳梅交付400000元。2019年6月1日，被告邓艳梅出具《借据》，载明：邓艳梅于当日向何纯借到肆拾万元整进行资金周转。借款人承诺于2020年5月31日前连同本金利息一并归还给出借人。本院认为，原告何纯主张被告邓艳梅向其借款400000元未归还，有《借据》、转账凭证及原告何纯所作陈述为证，被告邓艳梅经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告何纯提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定了还款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告何纯主张被告邓艳梅清偿借款本金400000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。据此，原告何纯主张被告邓艳梅支付以400000元为基数，从逾期还款之日即2020年6月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止的逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告邓艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何纯清偿借款400000元；二、被告邓艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何纯支付利息（以400000元为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由被告邓艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3990号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：方城县天怡商贸有限公司。法定代表人：于昂。统一社会信用代码：411322000022286（1-1）。地址：方城县城关镇裕州路口。被告：于昂，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：马庆峰，女，1965年7月20日生，汉族，住方城县。被告：方城县宜然装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91411322397325515J。法定代表人：张恒旺。地址：方城县张骞大道与文化路交叉口中央华庭楼东门4号。被告：张恒旺，男，1974年6月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：金海珍，女，1972年12月27日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告方城县天怡商贸有限公司、于昂、马庆峰、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、王在宽为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊、被告马庆峰到庭参加诉讼。被告方城县天怡商贸有限公司、于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令七被告连带清偿借款本金75万元及相应利息32272元，共计782272元（利息算至起诉之日2018年3月26日），期内按合同约定利率计算，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年1月13日，被告方城县天怡商贸有限公司由被告方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、于昂、马庆峰、金海珍、王在宽提供保证担保，在原告处借款75万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息，原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告方城县天怡商贸有限公司应承担清偿借款本息的责任，方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、于昂、马庆峰、金海珍、王在宽负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马庆峰辩称，是于昂他用的钱，是我提供的担保。被告方城县天怡商贸有限公司、于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2017年1月13日被告方城县天怡商贸有限公司作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》一份，合同第一条约定：借款金额750000元；第三条约定：借款期限为12个月，自2017年1月13日至2018年1月13日；第四条第一款约定：月利率为9.9‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、王在宽作为担保人与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人方城县天怡商贸有限公司于2017年1月13日在原告方城县农村信用合作联社借款750000元提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告方城县天怡商贸有限公司加盖有公章，法定代表人栏内被告于昂签名并按指印，担保人栏内被告于昂、张恒旺、金海珍、王在宽签名并按指印，方城县宜然装饰工程有限公司加盖公章。2017年1月13日，被告方城县天怡商贸有限公司作为借款人与原告签订借款借据一份，借款金额为750000元，利率为月利率9.9‰。2017年1月13日，原告按合同约定将借款本金750000元支付给被告方城县天怡商贸有限公司。另查明，被告王在宽已去世，原告庭审过程中申请撤回对王在宽的起诉。综上事实，本院认为，借款人方城县天怡商贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人方城县天怡商贸有限公司，履行了支付借款本金的义务。方城县天怡商贸有限公司应按《流动资金借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、马庆峰在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、马庆峰对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县天怡商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金75万元及利息。2017年1月13日至2018年1月13日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2018年1月13日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、马庆峰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、马庆峰承担保证责任后，有权向主债务人方城县天怡商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11623元，被告方城县天怡商贸有限公司、于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、张恒旺、金海珍、马庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十日书 记 员  闫扬毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44794号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：徐梓珊，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省蕉岭县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金48529.35元、利息3372.73元、逾期还款违约金2363.9元，合计54265.98元（暂计至2020年9月5日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:2017年2月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为300000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%,一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料,经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2020年9月5日，尚欠原告本息等合计54265.98元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本案相关情况2017年2月24日，被告填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期贷款，约定：申请分期金额,300000元，分期期数36期，分期手续费31500元（手续费费率10.5%），一次性支付分期手续费。同日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，约定：透支金额从银行记账之日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年3月23日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对上述专项分期资金和分期手续费等借款事项进行确认，并约定若被告未按期足额归还分期款项的，则构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2017年3月23日，原告向被告发放款项300000元。但被告2019年12月开始未按期还款，根据原告提交的专项分期账户详细信息显示，截止2020年9月5日，被告欠原告本金48529.35元、利息3372.73元、逾期还款违约金2363.9元。判决结果本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期未还款的违约责任。原告要求偿还贷款本金、利息及逾期还款违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。本院确认截止2020年9月5日，被告欠原告本金48529.35元、利息3372.73元、逾期还款违约金2363.9元，之后的利息及逾期违约金，被告应继续按照合同的约定向原告支付，但以年利率24%的标准为限。原告未提供证据证实已实际支出除案件受理费、保全费之外的其他费用，故对原告的第二项诉请，本院仅支持案件受理费及保全费部分。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐梓珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行借款本金48529.35元、利息3372.73元、逾期还款违约金2363.9元（利息、逾期还款违约金均暂计至2020年9月5日，之后的利息、逾期违约金按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止，但利息、逾期违约金之和应以48529.35元为基数，按年利率24%的标准计算的结果为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.48元（已由原告预交），按规定减半收取554.74元，财产保全费543.79元，均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月五日书记员 陈靖淇
河北省遵化市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0281刑初112号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人贾清，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河 北省唐山市路北区。2018年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，同年12月31日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年1月9日被本院取保候审。 辩护人王印环，河北环洁律师事务所律师。 辩护人王玉倩，河北环洁律师事务所律师。 被告人将向东，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市开平区。2019年12月10日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，同年12月31日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年1月9日被本院取保候审。 辩护人刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人贾清、蒋向东犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人贾清、蒋向东及其辩护人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，遵化市人民检察院以证据不足为由，于2020年11月26日决定对被告人贾清、蒋向东撤回起诉。 本院认为，遵化市人民检察院决定撤回对被告人贾清、蒋向东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许遵化市人民检察院撤回对被告人贾清、蒋向东的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王铁山 人民陪审员  傅 强 人民陪审员  王剑斌 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李金沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29581号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李薇，女，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李薇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：35500元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：39315.36元，保险费7905.85元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：35500元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：35311.64元；保险权益转让时间：2019年11月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款35311.64元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款35311.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李薇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35311.64元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，由被告李薇负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1543号之三移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋家银，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行蒋家银罚金、责令退赔一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）渝0230刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋家银未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭于2020年8月17日向本院移送执行。执行过程中，本院扣划21790.36元，被执行人尚欠罚金3889.64元，现因被执行人蒋家银名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3671号 原告：李彩玲，女，1983年2月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：冯兴国，男，1975年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张华伟，总经理。 原告李彩玲与被告冯兴国、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案，原告在本院依法通知缴费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓文秀
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢621号之一申请执行人：章永祥男，1960年12月15日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。被执行人：王孝德男，1957年5月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行章永祥与王孝德合同纠纷一案中，申请执行人章永祥以与王孝德自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十日书记员  陈传旭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2719号原告：刘某某，住蓬莱市。被告：张某，住蓬莱市。被告：彭某某，住蓬莱市。被告：王某某，住蓬莱市。被告：聂某某，住蓬莱市。被告：于某，住蓬莱市。原告与被告主共有权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，刘文斌于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  董 华人民陪审员  刘培毅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 斐
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审685号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人许艳，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月12日作出的沂执法行处字[2020]第0022号行政处罚决定书。 本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2017年8月占用院东头镇永富庄村林地522.6平方米建设养殖大棚，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。申请人依据该条例第四十三条、第四十六条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字[2020]第0022号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积522.6平方米，处以每平方米15元罚款，计7839元整（大写：柒仟捌佰三十九元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0022号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0022号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0022号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1012号 起诉人魏方洲，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 起诉人魏方洲因认为在(2019)苏8601行初1314号、(2019)苏8601行初1428号案件审理中，新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局存在安排、指使下属国有企业新沂市粮食购销公司伪造、擦消公章变造新沂市委公文递交法庭的行为，于2020年10月9日向本院寄送起诉材料，后经本院书面释明，坚持诉请本院判决新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局上述行为违法。 起诉人诉称：原告之前向本院提起行政诉讼，案号为(2019)苏8601行初1314号、(2019)苏8601行初1428号。在上述案件审理中，新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局存在安排、指使下属国有企业新沂市粮食购销公司伪造、擦消公章变造新沂市委公文递交法庭，导致法院在上述二案裁定中更改被告机关名称。使“新沂市粮食和物资储备局”成功逃避（2020）苏03行终93号、（2020）苏03行终210号两个案件的行政应诉工作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人认为新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局在(2019)苏8601行初1314号、(2019)苏8601行初1428号案件审理中安排、指使下属企业伪造、擦消公章变造新沂市委公文递交法庭的行为违法，其提起诉讼要求人民法院审查的是被起诉人新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局在(2019)苏8601行初1314号、（2019）苏8601行初1428号案件中的诉讼行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。起诉人如对(2019)苏8601行初1314号、（2019）苏8601行初1428号案件裁判结果有异议，应当通过其他法定程序或途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人魏方洲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 章 燕 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 王贝贝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1543号申请人：孟某，女，2010年8月7日生，汉族，学生，住临清市。法定代理人：张某，女，1985年5月20日生，汉族，居民，住临清市，系孟某之母。申请人：张某，女，1985年5月20日生，汉族，居民，住址同上。以上二申请人委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被申请人：孟祥华，男，1952年6月26日生，汉族，居民，住临清市。被申请人：冯书梅，女，1949年3月23日生，汉族，居民，住址同上，系孟令凯之母。申请人孟某、张某诉被申请人孟祥华、冯书梅占有物返还纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下14万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下14万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  田园诗
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1331号 黄星、广州市白云区幻舞台灯光设备厂、梁均发： 申请执行人黄星与被执行人梁均发、广州市白云区幻舞台灯光设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 因申请执行人已履行完毕本案的义务，本院已经84895.48元执行款发放给申请执行人，并将执行费1173元上缴国库，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民申9号再审申请人：李殿民，男，1964年8月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：河南省信阳建筑总公司管理人，住所地河南省信阳市。负责人：程厚平。再审申请人李殿民因与被申请人河南省信阳建筑总公司管理人劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0612民初2785号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2020年11月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李殿民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李殿民撤回再审申请。审 判 长  张玉芝人民陪审员  姜宝良人民陪审员  林治甫二〇二〇年十一月十日书 记 员  常金华
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1629号原告：石宏兵，男，1981年4月27日生，汉族，住如皋市。原告：冯文红，女，1979年9月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱帅，江苏大仁律师事务所律师。被告：昆山道成房地产营销策划有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路****。法定代表人：余海清，总经理。委托诉讼代理人：余思荣，该公司职工。原告石宏兵、冯文红与被告昆山道成房地产营销策划有限公司、南通金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告南通金科房地产开发有限公司的起诉。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还20000元。事实和理由：2018年5月，原告与南通金科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买南通开发区廊桥水岸51幢1单元1604号房屋，总价804935元。原告向被告昆山道成房地产营销策划有限公司控制的账户多支付了120000元。2019年3月1日，案涉房屋小区代表与被告等公司签订人民调解协议书，约定二期业主支付服务费80000元以上的，一次性支付20000元。由相应的收款单位按照原款原退的方式进行退款。现被告未能按协议退款，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，对20000元退还的金额没有异议。根据人民调解协议书退款由三家公司共同承担；我司同意按照人民调解协议书承担本公司的义务和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、增值税发票、交易明细、证明、人民调解协议书、项目合作协议、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与南通金科房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买南通开发区廊桥水岸51幢1单元2204号房屋，总价814900元。除支付全部购房款外，原告另向户名为蔡欢欢的85731017013L016的账户支付了105100元。被告出具证明，该账户为该单位的“jinke营销策划专户”。2019年3月1日，甲方金科廊桥水岸业主代表与乙方（中介公司）上海帝凌房地产营销策划有限公司、南通卓远房地产销售有限公司、江苏云尚峰房地产营销策划有限公司、上海易家天下房地产投资管理有限公司、被告昆山道成房地产营销策划有限公司及丙方（开发商）南通金科房地产开发有限公司就中介公司收取购房服务费事宜，签订人民调解协议书，其中关于二期业主，乙方收取的购房服务费80000元以上的一次性支付20000元。该款具体由相应的乙方收款单位按照原款原退的方式进行退款。原、被告对原告属于二期业主无异议。另查明，上海帝凌房地产营销策划有限公司、上海易家天下房地产投资管理有限公司、被告昆山道成房地产营销策划有限公司就金科廊桥水岸营销项目签有合作协议，对佣金收取、责任承担等进行了约定。本院认为，金科廊桥水岸业主代表与中介公司、开发商就收取购房服务费事宜签订的人民调解协议书系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告作为二期业主支付了购房服务费105100元，有权要求相关单位退还20000元。根据上述人民调解协议书，该款具体由相应的收款单位按照原款原退的方式进行退款。被告出具证明显示，原告汇款账户为该单位的“jinke营销策划专户”。原告主张由被告进行退款，符合上述约定，本院予以支持。至于被告抗辩根据其与其他中介公司的合作协议，该款应由上海帝凌房地产营销策划有限公司、上海易家天下房地产投资管理有限公司共同承担，系被告与其他公司之间的内部约定，不得对抗原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昆山道成房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石宏兵、冯文红20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告昆山道成房地产营销策划有限公司负担（诉讼费用原告已预交，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年十一月十一日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2682号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李享流，男，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，佛山市南海区******员工，户籍地广东省佛山市南海区*********。因本案于2020年7月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人李享流犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人李享流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月30日13时46分许，被告人李享流驾驶粤Y****号重型半挂牵引车（牵引粤J****挂号重型平板自卸半挂车）沿佛山市顺德区****由****路往****方向行驶至****路口时（经检测，该车事发前的行驶速度约为20-24km/h）右转弯往****方向通过路口的过程中，遇龚某（经核查，该员未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿顺德区****由****路往****方向行驶（经检测，该车事发前的行驶速度约为21-22km/h），致粤Y****号重型半挂牵引车车头右角与无号牌电动两轮轻便摩托车车头左侧发生碰撞，造成车辆损坏及龚某当场死亡的道路交通事故。事故后由被告人李享流用手机139*****825打电话报警并留在现场接受处理。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定：当事人李享流驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，且驾驶机动车向右转弯时没有提前开启右转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、五十七条第（二）项之规定，是导致该起道路交通事故发生的主要过错：当事人龚某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是导致该起道路交通事故发生的次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定：确定当事人李享流承担该起道路交通事故的主要责任；确定当事人龚某承担该起道路交通事故的次要责任。事故后由保险公司赔偿死者家属人民币共83.5万元，被告人李享流赔偿死者家属人民币8万元并获得谅解。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人麦某等人的证言、被告人李享流的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人李享流无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李享流认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人李享流具有法定从轻、减轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：事故后由保险公司赔偿死者家属人民币共83.5万元，被告人李享流赔偿死者家属人民币8万元并获得谅解。综上，建议判处被告人李享流有期徒刑一年，可适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李享流对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李享流犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李享流无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李享流犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李享流交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人李享流及相关保险公司赔偿死者家属共计人民币915000元，取得相应谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李享流的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李享流的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李享流犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2250号原告:南雄长祺化学工业有限公司，住所地：南雄市*****。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：邓荣英，系该公司职员。被告：佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂，住所地佛山市顺德区伦教羊额工业区。法定代表人：何某1。原告南雄长祺化学工业有限公司与被告佛山市顺德区伦教华盛真空镀膜厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告南雄长祺化学工业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄长祺化学工业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄长祺化学工业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计787.5元，由原告南雄长祺化学工业有限公司负担。审判员  魏修文二〇二〇年十一月十八日书记员  陈文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14809号原告：梁永升，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：冯继燕，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省南充市西充县仁和镇。原告梁永升与被告冯继燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、李铭海组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼，被告冯继燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款本金51388元及利息4322.92元（利息计算方法：以本金51388元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至2019年8月19日止；以本金51388元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至全部款项实际清偿日止，现暂计算至2020年5月12日止），以上合计55710.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告以昌业螺丝的名义向被告供应五金产品，业务往来期间，双方有对账结算货款，被告亦向原告支付了部分货款。双方于2017年5月13日经对账确认，尚欠原告货款总额为61388元，并承诺从2017年5月起每月付5000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款51388元，该欠款经原告追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告冯继燕未作答辩。原告向本院提供了对账单予以证实。被告冯继燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告冯继燕拖欠原告货款人民币51388元的事实清楚，证据确实充分，被告冯继燕应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯继燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永升支付货款51388元及其利息（以51388元为基数，2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照年利率4.25%计算至全部款项实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.78元（原告梁永升已预付），由被告冯继燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  李铭海二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李敏芬
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6466号申请执行人邵郑立，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人洪迪，女，1993年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人邵郑立与被执行人洪迪合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民初7547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵郑立于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6466号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4141号之一申请执行人：张晓锐男，1951年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：高长凤女，1952年10月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：黄玉印男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人张晓锐、高长凤与被执行人黄玉印买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄玉印送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月十九日书记员  张健坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11991号原告：甄希荣，女，1965年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张隆韬，男，1981年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告甄希荣与被告张隆韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告甄希荣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄希荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄希荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄希荣负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二〇年十一月十日书记员  马晓意