四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终201号 抗诉机关四川省江油市人民检察院。 上诉人（原审被告人）易传华，男，汉族，1960年2月20日出生，高中文化，绵阳市XX执行合伙人，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。因本案于2020年5月13日被江油市公安局取保候审。 辩护人赵培凤，四川太白律师事务所律师。 四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人易传华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月14日作出（2020）川0781刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人易传华不服，提出上诉，江油市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员罗燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）易传华及其辩护人赵培凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控,被告人易传华明知绵阳融易投资咨询服务有限公司（下称融易公司）、江油市民信投资管理有限公司（下称民信公司）从事面向社会不特定对象吸收资金的情况下，于2014年4月29日与融易公司出资人代表陈小霞（另案处理）、于2014年10月29日与民信公司出资人代表胥春燕（另案处理）签订借款合同，并预留多份空白签章借款凭证给融易公司和民信公司，委托融易公司借入资金200万、民信公司借入资金300万。后融易公司共计吸收资金29人次433万元，融易公司向易传华支付100万资金，民信公司共计吸收资金64人次291万元。 公诉机关认为，被告人易传华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人易传华认罪认罚，可以从宽处罚；被告人易传华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人易传华自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处易传华有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、立案决定书、XX工商注册资料、证人吴某的证言、借款合同、抵押担保合同、融易公司专项审计报告、董勇、何某等投资人与融易公司签订居间服务合同、证人张某、胥某、侯某的证言、借款合同、借入资金委托书、委托代开借款凭证协议、民信公司专项审计报告、郭某、何某2等投资人与民信公司签订居间服务合同，借款凭证、放款交付通知书、被告人易传华的供述、被告人易传华的户籍证明、取保候审决定书等证据证实。 原审判决审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月12日易传华接民警电话通知后归案。被告人易传华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审判决认为，被告人易传华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易传华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人易传华自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人易传华认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。判决如下：一、被告人易传华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人易传华与（2018）川0781刑初22、23、24号刑事判决书中被告人张继明、何春蓉、刘智勇、田红梅、胥春燕、侯兵共同向集资参与人退集资款二百九十一万元。 宣判后，原审被告人易传华不服，提出上诉，请求减轻处罚改判缓刑。理由是：1.对融易公司和民信公司犯罪的事实不知情，未实际参加实施犯罪。收到款项后才得知融易公司涉嫌犯罪，主动找实际出借人进行协商，将其出借资金转入个人名下并出具了借条；与民信公司签订合同后没有收到钱，对民信公司涉嫌犯罪的事实不知情。2.系从犯、初犯，一审法院量刑时未充分考虑该情节。3.具有自首情节，并积极筹备资金退赃退赔，但因时间短、资金巨大，非因个人原因未能实现，愿意继续退赃退赔，情节应予考虑。 抗诉机关的抗诉理由是：原审被告人易传华在证据没有发生任何变化的情况下，以量刑过重，应适用缓刑为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审对认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚。绵阳市人民检察院支持抗诉意见是：被告人易传华一审中认可量刑建议，签署了认罪认罚具结书，以量刑过重为由上诉，违背了认罪认罚具结书，一审判决是在被告人易传华认罪认罚的基础上作出，现被告人易传华不认罚，一审判决的从宽量刑应予取消。 二审庭审中，上诉人易传华对于一审判决认定的事实无异议，辩解意见是：融易公司的100万元已转化为民间借贷，其上诉的主要原因是为了争取时间筹钱退赔，以达到认罪认罚适用缓刑的条件，现己经缴纳了相应的款项。辩护人的辩解意见是：1.对本案定性没有异议，但融易公司的款项已转化为民事；2.提出上诉并非认罪动机不纯，只是一审期间资金筹借不到位，通过上诉缓解筹借资金时间；3.按照上诉不加刑的原则，不应当因上诉加重上诉人的刑罚。抗诉机关的意见是：上诉人易传华提出上诉的理由是为了争取时间筹款，但其客观行为是对认罪认罚的反悔，一审基于认罪认罚给予的从宽量刑情节应予取消。 二审中，辩护人向法庭提交了以下证据：1.绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4833、4834、4836号《民事判决书》复印件、上诉人易传华与李某《项目投资股份分红约定协议书》复印件、微信聊天内容截图打印件。拟证明融易公司的借款已转为民事案件，上诉人易传华将其对第三人的债权转让给崔某等人偿还融易公司所涉100万债务；2.2020年11月12日《四川省政府非税收入一般缴款书（回单）》复印件、手机转帐截图打印件，拟证明上诉人易传华在一审判决后向一审法院缴纳了罚金50,000元，退赃款50,000元；3.2020年11月11日绵阳市涪城区XX街道XX社区居民委员会及其XX居民小组出具的《证明》、绵阳XX有限公司出具的《请求书》，拟证明上诉人易传华在社区及所在单位表现良好；4.江油市人民法院（2015）江油民初字第1664号《民事判决书》及绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执恢226号之三《执行裁定书》，拟证明因候某起诉，上诉人易传华才去借款，崔某参与执行上诉人易传华案件的债权分配。 抗诉机关质证认为《项目投资股份分红约定协议书》复印件真实性无法确认，一审判决后上诉人易传华缴纳罚金和退赃情况由二审法院予以核实，其他证据与本案无关联性。 二审审理查明：辩护人二审中提交的第一组证据证实犯罪行为发生后上诉人易传华与集资参与人协商退集资款的情况，但辩护人所提本案所涉非法吸收的100万元己转化为民事法律关系的证明目的与辩护意见和法律规定不符，本院不予采纳；第三组证据证明的上诉人易传华在社区及所在单位表现情况与指控犯罪事实无关联性；第四组证据拟证明的事实与本案事实无关联。对辩护人二审中提交的上述证据本院不予采纳。另查明，一审期间上诉人易传华与江油市人民检察院达成的认罪认罚具结书中对在审理阶段退赔非法集资资金的具体金额没有明确，二审中经控辩双方确认，一审时控辩双方对认罪认罚量刑问题口头达成的意见是由上诉人易传华缴纳50,000元罚金、100,000元退赔资金后可适用缓刑，但经核实二审期间上诉人易传华向一审法院缴纳罚金50,000元，退集资款50,000元。社区矫正机构的调查评估意见为：不同意纳入社区矫正。二审审理查明的其他事实与原审判决一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人易传华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人易传华明知他人非法吸收公众存款，仍为其提供帮助、创造条件，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；上诉人易传华自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；上诉人易传华认罪认罚，可以从宽处罚。上诉人易传华上诉认为其具有的自首、从犯、初犯、认罪认罚的量刑情节，原判已经予以认定并在量刑时予以了考虑，上诉人易传华称上诉的主要原因是为了争取时间筹钱退赔，以达到认罪认罚适用缓刑的条件，现其虽己缴纳部分款项，但尚不适合适用缓刑，原审判决根据上诉人易传华的悔罪表现及社区调查情况，作出的量刑适当，上诉人易传华请求二审改判缓刑无事实及法律依据，本院对其上诉请求适用缓刑的上诉理由不予支持。因提起上诉是被告人的法定权利，且本案中上诉人易传华在二审期间确有筹集资金的行为，表明其是为了积极达成一审认罪认罚适用缓刑的条件，并非完全对认罪认罚的反悔，故本案抗诉机关的抗诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人易传华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，综合认罪态度等情节作出的量刑适当，上诉、抗诉理由均不成立，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张梓楠