北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1693号原告（反诉被告）：王焕发，男，1983年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：周峰，男，1963年7月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市新城区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）王焕发与被告（反诉原告）周峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王焕发，被告（反诉原告）周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕发向本院提出诉讼请求：1.判令周峰给付我工程款共计94250元；2.诉讼费用由周峰承担。事实及理由：2018年7月份左右，周峰经人介绍找我为其翻建房屋。双方达成一致意见后，我开始为周峰拆除老房，修建新房。在施工过程中，因有部分加项，总工程款也随即增加，即拆墙钩机3600元、人工600元、拆迁运土2400元；后院墙工料款5000元；基础工料款34200元；圈梁工料款21900元；一层工料款127800元；二层工料款120300元；装修工料款203450元，以上共计519250元，含超出合同增加部分为材料款费用的增加、工程量的增加即包括：门窗、地暖、防水、地板砖、后院墙、后院拆墙、前院阳台、院墙，共计83250元，周峰已支付我425000元，尚欠我94250元。我曾多次催要，周峰总以种种理由拖欠，故我诉至法院，要求依诉求解决。周峰辩称：我给付王焕发工程款共计425000元属实，但按照我们签订的合同，合同的总价款应是365148元，我多付59852元，且王焕发增加的工程款也不是事实，因为门窗、地面砖、还有防水，都是合同约定的内容，不算增项，拆墙是建房的前期准备工作，不应另收费，不计增项，只有地暖、平台、护磉坡、院墙的人工和垒院墙水泥、砂子是王焕发的，是增项部分，砖是我家的，总额约1.5万元，但远远低于多付的工程款，况且我是2019年8月26日从厦门回来，发现垃圾堆成山，大门梁断，门垛断裂，我给王焕发打电话不接，其施工不按合同约定，拖延施工，偷减工序，造成施工质量存在严重问题，应予维修和重建以及建后的垃圾也未及时清走，我只好找我姐夫，又找人、找钩机、找车清理两天，才清理干净，增加了我的开支，故我不同意王焕发的诉求，并提出反诉。周峰向本院提出反诉请求：1.判令王焕发退还我多支付的工程款59852元；2.判令王焕发退还我未完成合同约定建筑涂料工序及建筑垃圾清运处理项的费用约4700元；3.判令王焕发赔偿我墙体开裂、地砖松动、厨卫漏水、屋顶漏水等材料费、人工费共计37480元；4.判令王焕发赔偿我不按图纸格局、未按承诺的时间完工及质量不合格的房屋所造成的经济损失211568元；5.判令王焕发赔偿我因诉请产生的误工费、交通费等共计12160元；6.判令王焕发承担反诉费用。事实及理由：2018年5月5日，我与王焕发签订《农村建房施工协议书》，载明：第一条，此次建房的施工承包方式为包工包料，乙方负责建设并自行解决建设施工所需的所有设备，建房所用的全部材料……；第二条，甲方将包括地梁在内的房屋建筑的施工全部承包给乙方（其中包括墙面涂料、室内地板砖、门窗、水、电管线安装费等）乙方的施工承包单价为每平方米1500元，工程总价款为（）元，施工图纸经双方签字，不能随便改动，如需要更改双方商量后同意，乙方按照双方认同的图纸施工。根据现场勘验总面积应为9.8米乘以12.42米乘以2层等于243.432平米，再根据《协议书》关于单价的约定，工程款总额为365148元，我给付425000元，这样我多付59852元。王焕发未完成合同约定建筑涂料工序及建筑垃圾清运处理项的费用约4700元。农村建房周期一般在3-4个自然月，王焕发向我承诺在2018年国庆节前完工。但其不按约定的质量施工，偷工减料，导致墙体开裂、地砖松动、厨卫漏水、屋顶漏水等，我找刘玉才做了树脂瓦开支32700元，加上做防水4780元，共计37480元。王焕发不按图纸格局、未按承诺的时间完工及质量不合格的房屋所造成的经济损失即59852元，加上上下楼地板砖全部松动返修预算65536元，重修后院台阶、安纱窗、纱门、门窗返修、前面院子换下水管、后面楼顶出水管、主体三面外墙灰、砂子、人工、西院墙返修、二层封顶、水电返工材料、人工费及楼顶防水费合计56270元以及一层西后房门和洗手间墙重修改造预算11260元及正房地砖踏脚返工人工费、材料费和南院墙和大门梁及客房边砂子、石子、灰、红砖的返工费18650元，上述房屋损失为211568元。还有，我为参加本案诉讼而产生的误工费6600元、交通费5560元，上述损失，恳请贵院支持我的全部反诉诉求。王焕发对反诉辩称：周峰计算的建筑面积不对，出檐超过0.3米的按一半计算面积，这样差了17.13平米，另外建房图纸有变动，楼梯原来设计在房内，经周峰要求改在外面的，不是我私自更改图纸，且门窗合同上是200元/平米，周峰让换520元/平米，窗户59平米，门是22.52平米，单价560元/平米；地砖30元/块，换成50元/块，卫生间墙砖12元/块，小地砖6元/块、地漏30元/个，阴阳角12元/个，踢脚石5元/个，过门石48元/块，材料总价31502元；合同不包括地暖，说单独给我钱，地暖220平米，55元/平米；后院他说把山坡护上，完工之后他说不好看，又让我拆除一部分，阳台、院墙都不包括在合同之内，应当单独算钱，农村建房一般都是四白落地，不含建筑材料；对于建房的地板砖不可能一点空鼓没有；对于厨房漏水问题，那是橱柜安装的问题，不是我的问题，故不同意周峰的反诉诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王焕发提交建房合同协议书、一个销货清单、地板砖、墙砖由王二利出具的证明、提交门窗公司的报价单及照片4张以证明自己的诉求。周峰对建房合同书、照片真实性认可，对其它证据及所有的证明目的均不认可。周峰提交建房合同、建房图纸、微信聊天截屏图片以及针对反诉提交照片24张、并请王二利证实：经房东要求，我将其北正房外的下水向东移了1米左右、北正房一层北边的地板砖翻修10来块以及院墙大门上有裂缝，应该是墙沉了，我把过梁拆下来3根，其中一根有点毛病，让我们修好了，我又给院子和棚子里边的地面漫上了，一共6000元左右；李洪太证实：周峰家建筑后的白色垃圾（泡沫、石灰袋子）是自己和王春英给拉了2天，我收了800元，王春英收了800元。王焕发对建房合同、照片认可，对建房图纸及证人证言不认可，并称建筑房屋的变动也是经周峰认可的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，王焕发与周峰口头协商，王焕发于5月4日组织人员进行拆除旧房。2018年5月5日，王焕发与周峰签订《农村建房施工承包协议书》，约定：甲方（周峰）将位于（鱼子山）的自住用房的建设施工工程承包给乙方（王焕发），双方达成如下协议：一、此次建房的施工承包方式为包工包料，乙方负责建设并自行解决建设施工所需的所有设备，建房所用的全部材料……”；二、被建房屋的建筑面积为（）平方米，甲方将包括地梁在内的房屋建筑的施工全部承包给乙方（其中包括墙面涂料、室内地板砖、门窗、水、电管线安装费等）乙方的施工承包单价为每平方米1500元，工程总价款为（）元，施工图纸经双方签字，不能随便更改，如需要更改双方商量后同意，乙方按照双方认同的图纸施工，1.地基基础：深度按图纸要求；2.墙体：外墙3.7，内墙2.4；3.圈梁、过梁按图纸施工，钢材采用四大钢厂，国标钢材，柱筋采用螺纹16钢筋，内墙4根，外墙不大于8根；4.混凝土按标号C30，垫层按标号C15；5.地板砖80×80，颜色由甲方自选，30元每平米，甲方自选卫生间墙砖，不低于30元每平米，墙面刷两遍涂料；6.空调线路采用4平方米铜线，插座采用2.5平方铜线，灯具采用1.5平方铜线。7.门：室内门为钢化门（500）元，在过程中甲乙双方互相协商，窗200元平米；8.室内自来水：由乙方负责；9.乙方应按施工图纸要求保证施工质量，房屋完工后由甲方按照施工图纸要求进行验收，如房屋出现建筑问题，乙方应重新修缮直至符合图纸质量要求为止；10.面积：按滴水沿计算，小院不在承包之内，可协商解决；11.甲方要求保证乙方的施工时水、电、路畅通；三、付款方式：合同签订后甲方给乙方总工程款的20%，基础完工后付20%，一层完工后付20%，二层完工后付20%，刷涂料前付10%，剩示（余）款项由甲方验收后一次性支付；本协议在履行过程中，有未尽事宜，双方协商一致等内容。在施工过程中，周峰选定了断桥铝门窗，推拉70型，里外铁锈红。王焕发找他人做二层防水、地暖开支19250元（防水每平米50元，施工面积145平米，合计7250元；地暖每平米55元，施工面积220平米，合计12100元，王焕发主张为12000元）。周峰自2018年5月至2019年6月9日期间共向王焕发支付工程款共计425000元，后未再付款，建筑基本完工。现王焕发以工程款尚未付清为由将周峰诉至法院。周峰持答辩理由不同意王焕发的诉求并提起反诉要求退还工程款并赔偿其损失共计325760元。王焕发不同意反诉诉求。在庭审中，周峰认可地暖、平台、护磉坡、院墙的人工和垒院墙水泥、砂子是王焕发的，是增项部分，并认可地暖、防水的价款以及拆后院墙的事，不知道他的工钱是多少。经本院现场勘查：涉案房屋：1.房屋主体南北宽9.8米（不含房檐）、东西宽12.42米，北边二层房檐出0.6米、二层东西出檐0.15米、南边一层房檐出0.96米、二层房檐出1.2米；2.增加部分：东院墙3.6米+8.2米+0.09米，西院墙3.6米+8.2米+0.09米，南院墙长（12.14米-门洞长约1.95米）、高约2.3米，南院墙高2.7米+地基约0.7米，一层前平台（宽约3.6米+0.12米），长约12.42米，后院护坡+8步台阶，断桥铝门窗面积36.33平米，断桥铝门面积22.52平米，地暖面积145平米；3.周峰称存在质量问题：南院墙大门拆约3.14米，未安装纱窗、纱门，客厅地板砖空鼓较多、台阶空鼓较多，西院墙断裂，洗手间、厨房墙面粗糙，房檐向内返水，二层屋顶漏水；针对本项经勘查：院墙大门有拆除重建痕迹、西院墙有轻微裂缝、一层客厅北部地砖有修复痕迹、后面楼的雨漏管未引下。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，王焕发与周峰双方签订的《农村建房施工承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按此履行。依据双方诉讼中的陈述、双方签订的《农村建房施工承包协议书》以及勘查笔录，本院可以确定王焕发对所建涉案房屋及增加的部分已基本完成，周峰对王焕发施工不满的地方进行了电改、部分地板砖拆除重建、门道修复、屋顶增设树脂瓦、封沿、一层铺地砖及完成垃圾清运等工作。双方对工程价格的计算方式存在争议，王焕发认为0.3米以外的出檐按一半计算面积，周峰认为不应计算面积，参考双方签订的协议第二条第十项面积约定按滴水沿计算，故对王焕发此项的主张，有事实依据，本院予以支持；本院对周峰的此部分辩解不予采信。因此，经本院现场勘查及双方签订《农村建房施工承包协议书》确定翻建北正房的工程价款为390855元，即〔两层（12.42米×9.8米）×2层+出檐部分：一层前檐（12.42米×0.96米）÷2+二层前檐（12.42米×1.2米）÷2+后檐（12.42米×0.6米）÷2〕×1500元/平米=（243.43平米+5.96平米+7.45米+3.73米）260.57平米×1500元/平米=390855元。关于王焕发主张拆墙、后墙、基础、圈梁、一层、二层、装修等的各项明细不在超出部分的项目，其未提供相应证据，故本院不再重新处理。关于王焕发主张增加的工程量价款，其中周峰对王焕发主张地暖220平米，合计12000元及防水145平米，合计7250元认可，但其辩解系在《农村建房施工承包协议书》之内，不属增加的工作量。王焕发认为是双方增加的部分。根据双方提供的证据，本院无法确认此部分系《农村建房施工承包协议书》之内，故应属增加的价款部分，本院对此价款予以确认。关于王焕发主张门窗、地板砖增加价格一节，周峰对此否认，根据双方签订的《农村建房施工承包协议书》，该协议书载明：室内门为钢门500元，窗200元每平米，地板砖80×80，颜色由甲方自选，30元每平米，甲方自选卫生间墙砖，不低于30元每平米等内容，而王焕发给周峰用的是断桥铝门窗，经本院现场勘查属实，因周峰对此价款否认，故本院根据当地行情及双方的利益均衡酌定窗户扣除协议书的价款，增值36.33平米×300元=10899元；门增值：22.52平米×40元酌定900元；关于地板砖增加一节，王焕发提供王二利的证明，周峰对此否认，本院无法确定地板砖的价值增加，故对王焕发此项主张，本院不予支持。关于后院砌墙、护坡、后院拆墙、垒8步台阶一节，王焕发主张后院砌墙、后院拆墙9500元，周峰认可上述事实，但不认可其价款，本院对此酌定后院砌墙3000元、后院拆墙4000元；关于王焕发主张前院阳台30**元系增加的部分，周峰认为与房屋一体，不属增加部分，经本院现场勘查，实际是一层前平台（宽约3.6米+0.12米，长约12.42米），但双方的《农村建房施工承包协议书》未有相应的表述，故对周峰的辩解不予采信，本院根据当地行情及双方协议书的利益均衡酌定2000元。关于院墙一节，王焕发主张扣除前院墙的砖所增加的工料款价值19000元，周峰对此价值否认，本院根据实际现场勘查所丈量尺寸，参考当地行情及双方协议书相应价款的利益均衡酌定15000元。至此，王焕发总的工程款为390855元+10899元+900元+12000元+7250元+3000元+4000元+2000元+14000元=444904元。双方认可周峰给付王焕发工程款425000元，本院对此予以确认。因此，周峰尚欠王焕发工程款19904元。本院对王焕发主张周峰给付尚欠工程款19904元予以支持，对超过此部分的诉求数额本院不予支持。对于周峰反诉主张王焕发退还工程款59852元，缺乏事实依据，本院对此不予采信。另，关于周峰反诉主张王焕发退还未完成合同约定建筑涂料工序及建筑垃圾清运处理向的费用约4700元，周峰提供相应照片及请李某出庭证实，王焕发否认，本院根据证据规则，对周峰主张王焕发退还未完成合同约定建筑涂料工序的诉求，缺乏事实依据，本院对此不予支持；关于清运垃圾，本院考虑王焕发没有提供自己完工后将垃圾清走的相应证据，故本院参考农村建筑的习俗，酌定由王焕发给付周峰清运垃圾费1000元；关于周峰反诉要求王焕发赔偿墙体开裂、地砖松动、厨卫漏水、屋顶漏水等材料费、人工费共计37480元，王焕发否认，本院经现场勘查：南院墙大门有拆除重建痕迹、西院墙有轻微裂缝、一层客厅北部地砖有修复痕迹、地板砖敲击有空鼓、后面楼的雨漏管未引下。本院考虑：本案的涉诉工程系农村建房工程，目前农村房屋工程预算价款普遍偏低，建筑设备简陋、缺乏质量规范及标准，加之双方所签订的协议书不规范、细致，导致工程难免存在瑕疵，但对勘查的瑕疵，参考当地行情及双方协议书中约定的相应价款进行利益均衡，酌定赔偿经济损失10000元。关于周峰反诉主张王焕发赔偿不按图纸格局、未按承诺的时间完工及质量不合格的房屋所造成的经济损失211568元，王焕发否认，且本院对王焕发施工存在的瑕疵部分已经酌定赔偿，故本院对此反诉诉求不予支持。关于周峰反诉主张王焕发赔偿因诉请产生的误工费、交通费等共计12160元，不符合法律规定，本院对此亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周峰于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王焕发工程款共计19904元；二、原告（反诉被告）王焕发于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）周峰垃圾清运费1000元；三、原告（反诉被告）王焕发于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）周峰经济损失10000元；四、驳回原告（反诉被告）王焕发的其他诉讼请求及被告（反诉原告）周峰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告（反诉被告）王焕发负担930元（已交纳）；被告（反诉原告）周峰负担149元（限本判决生效后十日内交纳）。反诉费3094元，由被告（反诉原告）周峰负担3056元（已交纳）；原告（反诉被告）王焕发负担38元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一