北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13520号原告（反诉被告）：尹冲，男，1989年12月7日出生，汉族，北京x工程股份有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：封映辉，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋晓岚，女，1983年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。原告（反诉被告）尹冲与被告（反诉原告）宋晓岚房合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹冲的委托诉讼代理人封映辉、索士余，被告（反诉原告）宋晓岚的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋晓岚将位于北京市x路x号院x号楼x层x单元x（房屋）及北京市x1号院x1幢x1层x1（地下车位）所有权转移登记至尹冲名下；2.请求判令宋晓岚向尹冲支付自2020年5月28日起至所有权转移登记至尹冲名下之日止的迟延履行违约金（以169万元为基数，按照月2%的利息标准计算）；3.请求判令宋晓岚承担本案诉讼费用。事实和理由：尹冲与宋晓岚为表姐弟关系，因尹冲暂无在京购房资格，故与宋晓岚商议借用其名义购买位x号院x号楼x层x单元x（房屋）及位于x1号院x1幢x1层x1（地下车位），双方于2016年1月29日签订《协议书》，约定由于尹冲暂无购房资格，现用宋晓岚资质购买案涉房产，贷款用宋晓岚名字，如因尹冲首付款未按时缴齐或者贷款未按时还款造成的一切问题，由尹冲承担全部责任。上述《协议书》签订后，宋晓岚与北京x房地产开发有限公司签订了案涉房屋的《北京市商品房买卖合同》，此后取得不动产登记证书。案涉房屋的定金、首付款、每月按揭贷款、车位款均由尹冲实际出资，案涉房产一直由尹冲居住，水、电、燃气、物业费用等均由尹冲支付，案涉房屋的房屋所有权证、购房合同、购房款发票等原件一直由尹冲持有。现案涉房屋已经解除抵押，且尹冲已取得在京购房资格，但经尹冲多次与宋晓岚协商将案涉房屋过户至尹冲名下，宋晓岚均以各种理由拒绝，且因宋晓岚迟延办理所有权转移登记手续已导致尹冲需额外支付为偿还剩余银行贷款所借款项的高额利息。为维护尹冲的合法权益，故诉至法院，望判如所请。宋晓岚辩称，不同意尹冲的全部诉讼请求。尹冲与宋晓岚是表姐弟关系，双方存在借名买房情形，借名买房时，宋晓岚是单身，且没有购房需求，便答应了尹冲，但双方未约定过户时间。自尹冲取得北京户籍后，宋晓岚多次催促尹冲办理过户手续，但尹冲以各种理由推脱，在此期间，宋晓岚结婚并生育一子，一直与父母居住在约50平米的两居室内，居住非常紧张，且由于宋晓岚名下有房产，导致无法申请政策性用房。2020年1月份前后，宋晓岚再次与尹冲沟通，得知尹冲取得其他房产，尹冲想取得宋晓岚出具的委托书后将涉案房产出售。此时宋晓岚才知道尹冲借用宋晓岚的购房资质购房是为了盈利。一开始是尹冲与宋晓岚沟通借名买房的理由是尹冲在北京无房，想要在北京买房。如果是为了盈利的话，宋晓岚不可能同意尹冲借用自己的资质购房。尹冲名下有一套公租房，尹冲不能拥有两套房屋，目前宋晓岚居住在父母家中，无其他住所，从调解的角度讲，宋晓岚同意返还尹冲的所有出资款。另外，双方未对车位“借名”进行明确约定，车位属于宋晓岚所有，宋晓岚同意返还出资。尹冲要求宋晓岚支付违约金没有事实和法律依据，且宋晓岚不存在违约行为。据此，宋晓岚提出以下反诉请求：1.判令尹冲赔偿因占用购房资质而造成的经济损失100万元，包括占用期间房价上涨损失80万、首套房和二套房之间购房贷款差异（包括利率上调和二套房利率上浮10%）损失20万元；2.判令本案的诉讼费由尹冲承担。针对宋晓岚的反诉请求，尹冲辩称，尹冲与宋晓岚签订的《协议书》为无偿借名买房协议；宋晓岚从未提出其有购房需求，其不存在实际损失；目前宋晓岚已结婚，其配偶名下有住房及贷款记录，即便其有购房打算，依据北京市购房政策，以家庭为单位，其亦是二套住房，不存在首套住房与二套住房贷款利率差异损失；尹冲及父母已向宋晓岚支付近10万元借名买房感谢费，故请求法院驳回宋晓岚的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，尹冲与宋晓岚签订《协议书》，约定由于尹冲暂无购买北京住宅资质，现用表姐宋晓岚资质购买北京x三居室一套（房号x-x）。贷款用宋晓岚名字，如因尹冲首付款未按时缴齐或者贷款未按时还款造成的一切问题，由尹冲承担全部责任。同日，宋晓岚（买受人）与北京x房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由宋晓岚购买位于x街区x住宅楼x层x单元x（以下简称涉案房屋），该商品房的用途为普通住宅，总价款为3270248元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30.28%，其余价款可以向中国工商银行借款支付。2017年11月30日，涉案房屋登记至宋晓岚名下。2017年12月24日，宋晓岚（买受人）与北京x房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由宋晓岚购买位于x1号院x1幢x1层x1（以下简称涉案车位），该商品房的规划性质为车位，按照套计算，该商品房总价款为168248元。买受人采取一次性付款，买受人应当于2017年12月24日前支付该商品房全部价款。2019年3月5日，涉案车位登记至宋晓岚名下。经查，涉案房屋的定金、首付款、按揭贷款、物业费、水电费以及涉案车位的车位款、车位专项维修基金均由尹冲实际支付。2020年5月27日，尹冲一次性向宋晓岚名下还款账户内支付210.75万元用于偿还涉案房屋剩余按揭贷款，宋晓岚对此予以认可。涉案房屋已于2020年6月12日解除抵押。经询，涉案房屋及涉案车位的权属证书原件及买卖合同原件均由尹冲持有，涉案房屋及涉案车位均由尹冲实际使用；尹冲具备北京市购房资格。关于购买涉案车位问题，尹冲主张涉案车位是涉案房屋的配套车位，因只出售给业主，故尹冲借用宋晓岚的名义购买该车位。基于双方在购买涉案房屋时签订过《协议书》，故双方未针对车位再签订协议。在购买车位时，宋晓岚代尹冲和开发商签订的购买车位的合同。宋晓岚主张针对涉案车位双方未达成借名协议，故虽然涉案车位的有关费用由尹冲支付，但相关权利不应归属尹冲，尹冲应就涉案车位相关事项另行起诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。经审理查明，本案案由应为合同纠纷。尹冲与宋晓岚签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。《协议书》约定由尹冲借用宋晓岚名义购买涉案房屋，房屋的费用由尹冲实际支付，房屋权属证书及买卖合同原件均由尹冲持有，涉案房屋自交房后一直由尹冲实际占有，据此可以认定尹冲为涉案房屋的实际购房人，现涉案房屋具备过户条件，尹冲要求宋晓岚将位于x号院x号楼x层x单元x（房屋）所有权转移登记至尹冲名下的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于尹冲要求宋晓岚将位于x1路x1号院x1幢x1层x1（地下车位）所有权转移登记至尹冲名下的诉讼请求，需要指出的是，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。尹冲主张其与宋晓岚间存在借名买车位的法律关系，其应就此承担举证证明责任，证明标准应达到高度可能性。在缺乏书面协议的情况下，认定当事人之间是否存在借名买车位关系，关键在于查实当事人之间对于“买车位义务实际由谁承担、车位权益实际由谁享有”是否具有明确的认知。根据本案查明事实，涉案车位虽系以宋晓岚名义购买，但所有款项系由尹冲出资支付，原始票据、权属证书及买卖合同原件均由尹冲持有，涉案车位自购买后宋晓岚一直未占有使用。此外，尹冲对于其借名买车位的原因、过程进行了说明。基于以上事实，本院认为尹冲已就其与宋晓岚之间存在借名买车位关系的主张完成举证证明责任。反观宋晓岚一方，虽提出双方对车位的购买没有约定的抗辩理由，但其认可购车位款均由尹冲出资，宋晓岚对尹冲上述行为从未提出过异议。因此，根据尹冲所提供的证据，足以认定双方存在借名买车位合同关系的高度可能性，故本院认定尹冲与宋晓岚之间存在借名买车位的合同关系。综上，尹冲要求宋晓岚将位于x1号院x1幢x1层x1（地下车位）所有权转移登记至尹冲名下的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于尹冲要求宋晓岚支付迟延履行违约金（以169万元为基数，按照月2%的利息标准计算）的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。关于宋晓岚要求尹冲赔偿宋晓岚因占用购房资质而给宋晓岚造成的损失100万元的反诉请求，尹冲与宋晓岚并未在《协议书》中对涉案房屋的权属转移日期进行明确约定，或以书面或口头的形式对涉案房屋及涉案车位的权属转移日期达成一致意见，双方均未出现违反《协议书》的违约行为。现宋晓岚主张出借购房资质对其再购房造成了经济损失，但并未提供充足的证据证明其主张，且宋晓岚在出借购房资质时应对出借资质后可能对其产生的影响进行预判，故对于该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋晓岚于本判决生效之日起十日内协助尹冲办理位于北京市x号院x号楼x层x单元x房屋的权属转移登记手续，将上述房屋登记至尹冲名下；二、宋晓岚于本判决生效之日起十日内协助尹冲办理位于北京市x1号院x1幢x1层x1车位的权属转移登记手续，将上述车位登记至尹冲名下；三、驳回尹冲的其他诉讼请求；四、驳回宋晓岚的全部反诉请求。本诉案件受理费19400元，由尹冲负担9700元（已交纳），由宋晓岚负担9700元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费6900元，由宋晓岚负担（已交纳）；保全费5000元，由尹冲负担2500元（已交纳），由宋晓岚负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年十一月二十三日书记员  高奡