江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初9293号 原告：陈赵良，男，1981年2月28日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：朱莹丹，江苏振强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符豪浩，江苏振强律师事务所实习律师。 被告：陈笋峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：怀少冬，江苏暨阳律师事务所律师。 原告陈赵良与被告陈笋峰合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈赵良的诉讼代理人朱莹丹、符豪浩，被告陈笋峰及诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赵良向本院提出诉讼请求，判令被告陈笋峰给付人民币16万元及利息（自2020年1月2日起自实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈赵良经人介绍，向陈笋峰购买了位于江阴市××巷××号旁的厂房，后发现该厂房的土地是由张龙向倪家巷村委租赁的，为了解决纠纷，三方在倪家巷村委进行协商，约定由陈赵良向张龙支付土地租赁补偿金31.8万元，由陈笋峰承担其中的16万元，双方在村委的见证下，于2019年12月17日签订了协议书，约定由陈笋峰分期支付16万元，但陈笋峰未能按约履行，请求法院依法判决。 被告陈笋峰辩称，双方之间没有房屋买卖合同及土地租赁法律关系。2009年1月1日，陈笋峰向江阴市周庄兴龙粉煤砖厂租赁了2480平方米的集体土地用于建设厂房并投入使用。2019年1月5日，陈笋峰签订了厂房买卖合同，将上述厂房以总价250万元的价格转让给了杨忠兴，并约定土地使用金按村有关规定，由杨忠兴向村委支付。2019年9月19日，杨忠兴又将厂房转让陈赵良。而本案的协议书是在2019年12月17日签订，故陈赵良主张的事实不能成立，属虚假陈述。因陈笋峰已非房屋的所有人，且不是土地实际使用人，故无须承担土地补偿金。其次2019年12月17日当时陈剑峰约陈笋峰喝酒，协议书是在酒后签订，且协议书存在矛盾。请求法院驳回原告陈赵良的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院认定在卷予以佐证。 对有异议的证据及事实，本院认定如下：2019年12月17日，原告陈赵良与被告陈笋峰及第三方张小兴、张龙，在江阴市××巷村委主任陈剑峰的见证下，签订了协议书，该协议载明如下内容：在2009年元月1日，江阴市兴龙粉煤灰砖厂与江阴市红岩铸造有限公司（以下简称红岩公司）签订了租地协议，将约4亩工业用地有偿转租给红岩公司使用。协议签订后，由陈笋峰出资在该租赁土地上建造了厂房，并逐年向张小兴交纳土地租金，陈笋峰出资建造的厂房坐落在江阴市××镇××巷××路××号旁，占地面积约4亩。在2019年1月5日陈笋峰将该厂房转让给杨忠兴，后杨忠兴在2019年9月19日将该厂房转让给陈赵良。现三方就该厂房所附属的相应土地租赁事宜达成如下一致协议:1、三方通过友好协商，先由陈赵良一次性给付张小兴、张龙土地租赁补偿金人民币31.8万元，张小兴、张龙收到全部土地租赁补偿金后，立即终止与倪家巷村委的土地租赁协议，上述厂房所属土地租赁协议由陈赵良与倪家巷村委重新签订，张小兴、张龙与陈笋峰今后不得以任何形式或任何理由影响陈赵良生产经营，如有此情形出现导致陈赵良损失，由张小兴、张龙、陈笋峰共同承担。陈赵良所购厂房如今后遇到政府拆迁，拆迁补偿事宜由陈赵良与政府协商，拆迁赔偿款归陈赵良所有与张小兴、张龙、陈笋峰无涉。该协议由三方签名，倪家巷村委陈剑峰作为见证方签了名。 同日，陈赵良与陈笋峰在倪家巷村委陈剑峰的见证下，签订了协议书，该协议载明如下内容：2019年9月19日坐落于××巷村××路××号旁陈笋峰厂房转让给陈赵良，陈赵良转让费已支付完毕，现就该厂房附属的相应土地租赁事宜经双方协商达成以下协议：1、陈笋峰同意支付陈赵良共计人民币16万元（按每年1.6万元计算，共计支付10年），支付方式，陈笋峰分期支付陈赵良，于2020年12月底全部支付完毕，分期明细：2020年1月1日前支付6万元，2020年6月30日前支付5万元，2020年12月31日前支付5万元。2、如今后遇到该厂房在10年内拆迁，陈赵良应按每年1.6万元的标准退还给陈笋峰多支付的资金。3、陈赵良支付村委土地租金时，由陈笋峰提供承兑汇票帮助陈赵良支付，同时陈赵良应用现金或银行转账的方式支付给陈笋峰所交村委同等土地租金。4、原厂房内设备配套及主动力线、南平台货架归乙方所有，尽快拆除。5、本协议一式二份，双方签字后生效。双方各执一份，均不得反悔，认真履行该协议，10年后本协议自动作废。陈笋峰作为甲方，陈赵良作为乙方，陈剑峰作为见证方均在协议上签名确认。 上述协议签订后，陈赵良按协议给付张龙31.8万元，但陈笋峰未能按协议向陈赵良支付约定的款项。 庭审中，陈赵良与陈笋峰一致确认，协议中原厂房内设备配套及主动力线、南平台货架归乙方所有，该“乙方”是笔误，实际应为归甲方陈笋峰所有。协议签订后，陈笋峰未拆除属于其所有的设备。 本案争议焦点是：2019年12月17日的两份协议是否真实，陈笋峰是否应当按约给付相应款项。 本院认为，一、被告陈笋峰主张其赴宴后深夜签订协议，故不是真实意思表示，但协议书在没有被依法撤销之前，属有效协议，陈笋峰抗辩理由不能成立。陈笋峰提供2009年1月1日江阴市周庄兴龙粉煤砖厂与江阴市山观红岩铸造有限公司之间签订的租地协议、2019年1月5日陈笋峰与杨忠兴签订的厂房买卖合同，主张陈赵良与陈笋峰之间不存在房屋买卖合同及土地租赁法系关系，但两份协议书可以证明，陈赵良、陈笋峰、张龙、张小兴之间在第三方的见证下，对土地租赁的补偿问题达成一致意见，是三方对土地租金利益的调整，陈笋峰提供的租地协议及厂房买卖合同并不能推翻协议书所确定的内容。且根据协议书，陈笋峰的设备配套及主动力线、南平台货架仍在厂房内，至目前为止尚未拆走。故陈笋峰提供的证据与本案没有关联性。 二、2019年12月17日，张龙与陈笋峰、陈赵良之间，陈赵良与陈笋峰之间，在倪家巷村委陈剑峰的见证下，分别签订了两份协议书，两份协议书之间存在关联，陈赵良、陈笋峰就费用的计算方式及期限达成一致意见，是双方真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，陈笋峰应当按协议约定履行自己的义务。协议签订后，陈赵良已按协议的约定向张龙支付了约定的补偿款31.8万元，但陈笋峰未能按约给付相应款项。根据协议约定，陈笋峰应在2020年1月1日前及6月30日前分别给付6万元及5万元，该债务履行期已届满，陈笋峰应当给付，但剩余的5万元应在2020年12月31日前给付，该债务尚未到期，应当履行届满前给付。 三、被告陈笋峰认为，协议中约定按每年1.6万元计算，共计付10年，又约定分期支付，故存在矛盾。本院结合协议书整体内容，可以确定陈笋峰给付的标准为每年1.6万元，计算期限为10年，陈笋峰称协议书存在矛盾不能成立。 综上，陈赵良的相关诉讼请求，本院予以支持。但其中5万元应于2020年12月31日前给付，因该部分款项履行期尚未到期，相应的诉讼费用由陈赵良负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈笋峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈赵良11万元并承担利息损失（其中6万元自2020年1月2日起，5万元自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于2020年12月31日前给付5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1420元，合计3170元，原告陈赵良负担850元，被告陈笋峰负担2320元（此款陈赵良已预交，陈笋峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陈赵良。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛春燕 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。