北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18550号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：卓振东，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：林秀芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：杨志斌，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：马晓丹，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，北京市浩东律师事务所实习律师。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称“原告”）与被告卓振东（以下简称“被告一”）、林秀芳（以下简称“被告二”）、杨志斌（以下简称“被告三”）、马晓丹（以下简称“被告四”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦，到庭参加诉讼。被告一、被告二、被告三、被告四，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一、被告二共同支付原告借款本金1379999.77元、截至2019年12月28日的利息、罚息共计148551.25元，并按借款合同约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2.请求法院依法判令被告二、三、四对被告一欠付的款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告一签订个人贷款借款合同，双方约定被告一向原告借款150万元，借款期限自2017年11月22至2018年11月21日止，固定月利率为4.7125‰。同日，被告二签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的共同还款责任。被告三签署保证合同并与被告四共同签署担保核保书，自愿承担全部债务的连带清偿责任。合同签订后，原告通过转账的方式将150万元打入了被告一指定的银行账户。其后，被告出现逾期，原告多次催还，被告一以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的借款本金及利息、罚息。上述被告的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告一、被告二共同辩称：现在受疫情影响，本人经营不善，无法偿还借款，请求原告延长还款时间及减少金额。被告三辩称：我2017年没有签过担保，不同意承担连带责任。被告四辩称：被告四并非本案借款的担保人，被告四没有签订过担保协议，没有担保的意思表示，不是本案的担保人，不负保证责任，作为本案的被告，主体不适格。1.本案是被告一、被告二对原告所负债务，被告三为该债务提供个人担保，被告四对此完全不知情。被告四虽然在担保核保书上签字，但其只是以被告三之配偶的名义签字，从未签订过保证合同，亦未对任何人做出过担保，未了解本案所涉借款。被告四之所以签字时因为原告只是简单告知被告四其是配偶的身份，这是银行的程序，不需要她承担任何责任，被告四也是出于对银行的信赖才签的字。2.担保核保书只是核实保证合同的签名真实性，与保证合同性质截然不同。担保核保书是银行内部放款程序，目的是为核实保证合同上的签字系其真实意思表示，降低出现虚假担保行为的几率。被告四未在保证合同上签字，不是保证合同的签订主体，该担保核保书对保证合同的合法有效性毫无意义。银行作为专业的放贷机构，对债务、担保关系应当是明知的，仅凭债务不明的担保核保书就让被告四承担连带清偿责任，既不符合法律设立的精神，也显失公平。如若担保核保书与保证合同性质相同，则原告应明确担保债务的金额、种类、期限等必要的信息，并应在被告签字前采取合理的方式提请答辩人注意格式合同的重要条款，再以担保人身份签字，而非只是让其在核保书配偶处签字。所以，担保核保书不能直接认定被告四就是担保人。综上，请求驳回原告对被告四的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告一（甲方）与原告（乙方）签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额壹佰伍拾万元整，借款用途为用于偿还合同号为132P426201600025被告一的贷款，借款期限为2017年11月22日至2018年11月21日止。贷款利率，本合同执行固定贷款利率，为月利率4.7125‰，借款期限内利率不变。贷款还本付息方式，每笔提款的贷款本金到期一次性归还。利息收取方式为月度计息，若按月计息，结息日为每月的20日，若按季度收取，结息日为每季末月的20日。贷款结清时利随本清。违约责任，甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息计收复息。当日，林秀芳签订《共同还款承诺书》，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人卓振东与贵行签订的编号为132P426201700026的借款合同项下借款金额壹佰伍拾万元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。被告三与原告签订《保证合同》，约定被告三向原告承担连带责任保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用，担保的借款本金金额为壹佰伍拾万元整，借款期限自2017年11月22日至2018年11月21日。被告三同日向原告出具《担保核保书》，内容为：本人及配偶同意为卓振东在贵行所涉债务提供担保，在《保证合同》上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶任何主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。马晓丹在配偶签字行后签字。原告于2017年11月24日向被告一发放贷款150万元，贷款到期日为2018年11月21日。原告提交被告一的还款明细，显示截止至2019年4月1日，被告一共归还本金12000.23元、表内利息78338.47元，贷款余额为1379999.77元。此后，被告一及其他三被告未偿还借款本息。在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，请求查封四被告名下1528551.02元的存款或其他等值财产，本院于2020年8月27日作出（2020）京0112民初18550号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人卓振东、林秀芳、杨志斌、马晓丹名下的银行存款1528551.02元或查封、冻结被申请人名下其他等额价值的财产（限额人民币1528551.02元）。”上述事实，有原告提交的借款合同、担保核保书、融资担保书、借款借据、账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告一与原告签订《个人贷款借款合同》，对于借款的金额、期限、利率、违约责任等进行了约定，原告实际向被告一发放贷款，该借款合同为双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告二出具《共同还款承诺书》，应当承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。现《个人贷款借款合同》中约定的借款期限已届满，被告一、二理应偿还借款本息、复息、罚息，故对于原告要求被告一、二共同偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予支持。被告三签订《保证合同》，承诺对被告一的债务承担连带保证责任，理应按照约定承担相应责任，故对于原告要求被告三承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告三的答辩意见，本院不予采纳。本案争议的焦点是被告四是否应当对原告承担连带保证责任的问题。结合双方庭审中的陈述及提交的证据，2017年11月22日时，被告四与被告三系夫妻关系，其作为被告三的配偶在《担保核保书》上签字，但并未与原告签订《保证合同》。该《担保核保书》系原告方事先拟定的格式内容，从其文本内容上理解，是担保人对《保证合同》上签字真实性的确认。故在被告四没有签订《保证合同》的情况下，又没有其他证据佐证原告方尽到合理的提示义务，不宜仅仅以《担保核保书》上的签字作为被告四承担连带保证责任的依据。对于原告方要求被告四承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓振东、林秀芳共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行借款本金1379999.77元及利息、罚息148551.25元（利息、罚息计算至2019年12月28日），以上共计1528551.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告卓振东、林秀芳偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行利息、罚息（利息的计算方式：以1379999.77元应还未还部分为基数，自2019年12月29日起至实际还清之日止，按照月利率4.7125‰上浮50%的标准计算；罚息的计算方式：按照《个人贷款借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告杨志斌对本判决书第一、二项确定的债务承担连带保证责任，被告杨志斌承担连带保证责任后，有权向被告卓振东、林秀芳追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，由被告卓振东、林秀芳、杨志斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告卓振东、林秀芳、杨志斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十一日书记员  付岩