北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34725号原告：傅建利，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：颜蔚飞，女，1969年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：寇金立（兼颜蔚飞委托诉讼代理人），男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告傅建利与被告颜蔚飞、寇金立合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建利委托诉讼代理人侯军奎，被告寇金立（兼颜蔚飞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建利向本院提出诉讼请求：1.判令颜蔚飞、寇金立向傅建利退还入股资金15万元以及利息（自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令本案诉讼费由颜蔚飞、寇金立承担。事实与理由：2018年被告颜蔚飞向原告傅建利等人筹集资金用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目。傅建利于2018年10月25日给颜蔚飞汇款30万元出资款，傅建利完全履行出资义务。傅建利出资后两被告均未按照约定出资，导致项目未正常运营。2019年2月26日，颜蔚飞、寇金立出具《退还入股资金承诺书》，承诺2019年12月30日前退还傅建利等人出资。目前退还15万元，仍有15万元未退还。经傅建利多次催要未果，为维护傅建利合法权益，向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告颜蔚飞、寇金立共同辩称：1.同意向傅建利偿还诉请中涉及的入股资金。该款项投资支付给了中农世杰农业科技服务有限公司，该公司未向被告退还资金，故无法向傅建利支付。2.不同意向傅建利支付利息，入股投资有风险，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：北京寇氏金立开发有限公司（以下简称寇氏金立公司）股东为颜蔚飞、寇金立，法定代表人为寇金立，颜蔚飞、寇金立为夫妻关系。傅建利等八人与寇氏金立公司各签订有股东协议，约定设立新公司运营“北菜中农世杰配送服务西北区域承包项目”，该项目系承包自中农世杰农业科技服务有限公司（以下简称中农世杰公司），后寇氏金立公司自傅建利等八人处募集资金220万元（包含傅建利出资30万元）用于入股后续设立的运营公司。2019年2月26日，颜蔚飞、寇金立签署《退还入股资金承诺书》。该承诺书载明：2018年颜蔚飞向杨义华、才凡、傅建利、秦宇、芮家磊、余洋、王祖兵、庄建八人共筹集资金220万元（176万元投入项目，其中100万元为股本金，50万元为车辆押金、26万元为租车费），用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，委托其爱人寇金立的寇氏金立公司与八位股东签订了入股协议，承诺八位股东的入股资金为日后新成立股份公司的入股资金。由于颜蔚飞及寇金立承诺的入股资金至今分文未投，承诺新成立股份公司一直未成立，导致该项目无法正常运营，现颜蔚飞、寇金立本人承诺：2019年12月30日前退还向八位股东所筹款项220万元，打款至交通银行账号：×××，户名：余洋、芮家磊、王祖兵、秦宇。该承诺书尾部“承诺人”处有“颜蔚飞”、“寇金立”签名字样以及按捺的手印，落款日期为2019年2月26日。寇金立、颜蔚飞均认可该承诺书的形式真实性，认可各自签名以及按捺手印的真实性，但对该承诺书的证据内容不予认可，主张该承诺书系傅建利等逼迫其签署。另询，傅建利与寇金立、颜蔚飞均认可上述220万元中包括傅建利的款项30万元。2019年4月1日，中农世杰公司（甲方）、寇氏金立公司（乙方）及丙方（傅建利等八人）及其他方颜蔚飞签署《关于〈北菜---中农世杰〉配送服务西北区域承包协议项目解除合同协议书》，约定：甲乙双方同意解除2018年9月25日签订的《配送服务西北区域承包协议》及其它协议。自协议解除之日起，甲乙双方之间的权利义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自任何形式的损失自行承担。甲方同意退还乙方股本金100万元，区域保证金50万元，车辆押金10辆车20万元，合计170万元。乙方需将车辆交回公司方可办理，双方不得以任何理由向对方主张任何赔偿、违约等责任。资金退还时间最晚2019年5月31日前。乙方账户信息：交通银行账号×××，户名：余洋、芮家磊、王祖兵、秦宇。该协议书尾部“甲方”处有“甲方”处有“蔺世杰”签名字样及“中农世杰公司”字样的印章，“乙方”处有“寇金立”签名字样及“寇氏金立公司”字样的印章，“丙方”处有“肖梅（代杨义华）”、“才凡”、“秦宇”签名字样，“其他方”处有“颜蔚飞”签名字样。对此，傅建利认可该协议书的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的，并称该协议是中农世杰公司与寇氏金立公司签订的，丙方只是提供了银行账号。另查，中农世杰公司累计向前述联名账户退款110万元，傅建利等八人按出资比例进行分配，傅建利分配款项为15万元。傅建利主张颜蔚飞、寇金立承诺2019年12月30日前退还涉案入股资金，但目前仅退还15万元，仍有15万元未退还，现要求颜蔚飞、寇金立退还入股资金15万元并自2019年12月31日起支付相应利息。颜蔚飞、寇金立当庭表示，同意向傅建利偿还涉案款项，但因投资款项支付给了中农世杰公司，在中农世杰公司退还资金前，暂无法向傅建利等支付，同时表示不同意支付利息。另查，包括傅建利在内的八名出资人均向本院起诉了寇金立与颜蔚飞，各案案情基本一致。其中，傅建利主张出资30万元，目前已退还15万元、仍有15万元未退；王祖兵、秦宇、庄建、芮家磊、余洋均主张各出资10万元，目前各退还5万元，仍有各5万元未退；杨义华主张出资80万元，目前已退还40万元，仍有40万元未退；才凡主张出资60万元，目前已退还30万元，仍有30万元未退。以上事实，有当事人提交的《退还入股资金承诺书》、股本金名单、《股东协议》、《解除合同协议书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，寇金立、颜蔚飞认可《退还入股资金承诺书》上各自签名以及按捺手印的真实性，在其不能举证证明该承诺书系受傅建利逼迫签订的情况下，本院确认该承诺书的真实性、合法性。该承诺书中约定的220万元中有傅建利的出资款30万元，同时，该承诺书载明傅建利支付的款项系入股资金，用于新成立的运营公司，由于该公司未成立，颜蔚飞、寇金立承诺向傅建利等八人退还220万元，具有正当性、合理性，傅建利有权依据该承诺书要求退还30万元。《解除合同协议书》系解除中农世杰公司与寇氏金立公司之间的承包协议及其他相关协议，尽管该协议约定的寇氏金立公司的账户与上述承诺书约定的账户一致，但是傅建利等人不是该协议的相对方，无权就该协议主张相关权利。而且，傅建利、寇金立与颜蔚飞均认可基于上述解除协议，中农世杰公司要向寇氏金立公司退还170万元，而寇金立、颜蔚飞应依据《退还入股资金承诺书》退还傅建利等八位投资人220万元，故各方同意将中农世杰公司应当退还给寇氏金立公司的170万元直接退还至尾号0855的账户，用于寇金立、颜蔚飞向傅建利退还款项，符合常理。鉴此，无论中农世杰公司是否履行该解除协议向寇氏金立公司退还款项，寇金立、颜蔚飞仍应依据《退还入股资金承诺书》向傅建利退还60万元。中农世杰公司依据解除协议退还的110万元，即为寇金立、颜蔚飞向傅建利等人退还的款项，傅建利等人根据各自出资比例分别提取了部分款项，另结合关联案件当事人主张的退还金额，由此可以确认傅建利的未退还款项为15万元。综上，依据《退还入股资金承诺书》，寇金立、颜蔚飞应于2019年12月30日前向傅建利退还出资款30万元，现已退还15万元，逾期退还剩余款项的行为已经构成违约，故二人应向傅建利退还剩余出资款15万元，并赔偿相应的利息损失，傅建利主张的利息损失计算方式，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜蔚飞、寇金立于本判决生效之日起十日内向原告傅建利退还出资款15万元，并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果颜蔚飞、寇金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告傅建利已预交，由被告颜蔚飞、寇金立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  李恩平人民陪审员  李 钊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王亚丽