上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14744号原告：上海速仝国际物流有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱海玲，总经理。委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告上海速仝国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常哲铭、被告委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告理赔款32,000元(人民币，下同)。事实及理由：2019年9月16日，原告在被告处就车辆投保了交强险、商业综合险。2019年11月19日，李贺伟驾驶原告名下沪BEXX**行驶在上海市宝山区兰岗路铁峰路西约300米处发生交通事故，造成三者车车辆受损。经交警部门认定，李贺伟负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派人现场勘查后，以原告方驾驶员无从业资格证为由不予定损。原告申请理赔未果，故提起诉讼。被告辩称：本案符合2014版商业综合险条款中的相关免责情形，事故发生时，原告方驾驶员无从业资格证，属于免责情形，保单上也有特别注明，原告应该清楚并且知道该条约定，故不同意原告诉请。经审理查明：2019年11月19日，原告驾驶员李贺伟驾驶牌号为沪BEXX**车辆在上海市宝山区兰岗路铁峰路西约300米处与案外人姚沂蒙锋驾驶的沪B8XX**车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，李贺伟负事故全部责任。上述沪BEXX**重型半挂牵引车登记所有人为原告。该车在被告处投保了交强险及商业综合险，保险期间自2019年9月17日至次年9月16日，三者险限额100万元，含不计免赔。事故发生后，原告向被告报案。三者车沪B8XX**送修上海宝友汽车销售服务有限公司，根据车辆维修结算清单及发票所载，修理费为32,000元。原告称：该笔修理费系由案外人黄某某代原告向上海宝友汽车销售服务有限公司支付，原告并提交了一份网银回单，其上反映黄某某于2019年12月10日向上述汽修公司转账了32,000元。审理中，案外人黄某某到庭陈述：其系原告法定代表人朱海玲丈夫的朋友，因事故发生于黄某某借用沪BEXX**车辆期间，驾驶员李贺伟也是黄某某找来，遂先行垫付了沪B8XX**车辆的修理费；同意本案中由原告主张理赔，其与原告另行结算；事故发生时李贺伟的从业资格证已过期。原告对黄某某所述予以确认。审理中，被告对上述网银回单、黄某某陈述均不予认可，也不认可三者车损失金额为32,000元，但也表示对于车损金额不再申请评估。被告的商业险条款(2014)版免责条款中记载的免责情形包括“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。商业险保单“重要提示”第3点载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。另，商业险投保单印制的“投保人声明”一栏第2点载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容、特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。原告对投保单落款处其印鉴真实性无异议，但表示未收到过保险条款，被告也从未对其提到的上述免责情形中证书的具体含义进行过解释说明。被告对于保险条款何时送至原告处表示无法确认。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修清单及发票、付款凭证、投保单、保险条款、谈话笔录及双方相关陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；该条规定减轻了保险人的举证责任，免除了保险人的说明义务，直指保险人保险责任的免除，故对其中“法律、行政法规”的理解应当从严。再者，广义行政法规的范畴还包括部门规章、地方规章在内的行政规章，但无论是法律、行政法规，还是地方性法规、部门规章、地方政府规章，通常存在众多的禁止性规定，该些禁止性规定可能出自于不同的规范角度，如维护道路交通秩序、保障道路运输安全、维护道路运输市场秩序等，但显然不是每一个规范角度都与保险法及保险制度的旨趣相关，也不是每一个违反规范的瑕疵行为都与保险法所应关注的“危险程度显著增加”相关，故而如对上述“行政法规”作扩大化解释，必然违背保险制度分散风险、经济补偿的宗旨。而对道路运输从业资格证有所规范的系交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》，属部门规章，并非“法律、行政法规”，故不适用上述司法解释，保险人理应对此予以说明。本案中，被告以投保单证明其已履行了说明义务，对此本院认为，保险公司在投保单上夹带印制确认收到条款及已被说明免责事项的声明内容，但其本质也是被告单方印制的格式文本，且从排版、字体及内容密度上看，也难说该些格式添附内容在显示上达到了显著突出足以引起注意的效果；而投保单的本质原为投保人的投保申请，除非有证据证明投保人落款时注意到了上述格式添附内容并能有效反映异议，否则，如机械地以文本末尾落款处投保人的签章视为投保人确认收到条款及已被解释说明，其效果无异于认可以格式文本夹印替代法律规范所特别强调的说明义务，而法律规范之所以特以条文之形式强调对格式条款的说明，本身即是为了不同优势资源主体之间的地位及权益的平衡。故本院认为，被告举证尚不足以证明其已交付了保险条款并履行了相关说明义务，更不能证明其已向原告明确说明过“许可证书或其他必备证书”即指道路运输从业资格证。再者，根据法律规定，应当遵循公平原则确定各方权利义务。无有效期内的从业资格证虽属违章之瑕疵，但并不会导致保险标的危险程度显著增加，也无证据表明系与事故发生有直接或显著之关联。交警部门通常不会将有无从业资格证作为交通事故责任认定的依据，恰也说明该项违反交通运输管理规范的瑕疵对于危险程度显著增加、事故发生可能性的改变不具有值得讨论的关联程度。考虑到保险制度的目的和意义，除非因被保险人的故意或重大过失引起保险合同射性特征的变化，即导致或显著增加不确定事项发生的确定性，否则仅以被保险人瑕疵为由轻易免除保险人的保险责任，而不论该瑕疵对于保险合同双方权益的影响，显然有悖公平原则。综上，本院对被告辩称不予采信。原告举证可说明三者车已发生实际修理费损失32,000元，被告虽对此不予认可，但也表示不再申请鉴定评估，本院认为鉴于上述金额损失已实际发生，也未有证据表明上述金额有不合理之处，故应予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海速仝国际物流有限公司理赔款32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为300元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月六日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。……第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。