北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初178号原告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里**楼**。法定代表人张增彦，总经理。委托代理人穆瑞娜，该公司职员。委托代理人解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所，住所地北京市西城区西直门南小街**div>法定代表人王效农，局长。出庭负责人张铮，该单位副局长。委托代理人李洁，该单位干部。第三人郑云国，男，1972年4月24日，汉族，住北京市密云县。原告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人解冰，被告的出庭负责人张铮及委托代理人李洁，第三人郑云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月16日，被告作出京西人社工伤认(1020T0395758)号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：郑云国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，原告系从事劳务派遣业务的单位，第三人系原告员工。2019年10月29日中午12点35分左右，第三人驾驶福田牌自卸重车进入大工场区道路，由南向北上坡行驶至临近地磅房约50米时，车辆右后轮压到水泥墩，发生侧翻。2019年12月9日，第三人向被告提起工伤认定，被告于2020年1月16日作出的被诉决定，缺乏事实和法律依据。故向人民法院提起诉讼，撤销被告所作的被诉决定，并由被告承担诉讼费用。在法定期限内，原告未向本院提交证据。被告西城人社局辩称，根据《工伤保险条例》（国务院令375号公布、586号修订，以下简称《条例》)第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《北京市实施（工伤保险条例）若干规定》(北京市人民政府令242号，以下简称《若干规定》)第七条：“用人单位、职工或者其近亲属、工会组织要求认定工伤的，应当按照《条例》规定的时限，向用人单位登记地的区、县社会保险行政部门提出工伤认定申请”。被告依据上述规定具有工伤认定的法定职责。2019年12月5日，第三人向被告提交了工伤认定申请材料，其中载明受伤害职工第三人的工作单位为原告。经核实，原告住所为：北京市西城区建工西里1号楼2204室。被告据此接收申请并进行审查，于2019年12月9日受理该工伤认定申请，并于2020年1月16日作出被诉决定。受伤害职工第三人在《工伤认定申请表》“受伤害经过筒述”中载明：“我是北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司派遣到海淀区环境卫生服务中心的员工，在三队担任司机岗位工作。2019年10月29日12:50左右，我驾驶垃圾运输车在海淀大工村卸料厂准备卸料。车在上坡时，轧到一个大水泥墩上，车辆发生侧翻，我于当天去老年医院急诊就医，后经老年医院诊断：右侧锁骨骨折，右侧肩袖损伤，脑震荡。”依据《条例》第十八条之规定，被告予以受理并于2019年12月10日向原告、第三人直接送达了《工伤认定申请受理决定书》（京西人社工受字[2019]第0344615号），同时亦向原告直接送达了《告知通知书》（京西人社工字[2019])第1612号），告知其应承担的举证责任和举证期限。经核实，2019年10月29日中午12:50分左右，原告派遣至用工单位北京市海淀区环境卫生服务中心（三队）的员工第三人在驾驶该用工单位垃圾运输车在海淀大工村卸料厂准备卸料时，发生侧翻事故，第三人受伤。原告向被告提交了北京市海淀区环境卫生服务中心三队出具的情况说明及相关证据，北京市海淀区环境卫生服务中心三队对第三人在工作中车辆发生侧翻事故没有异议，对第三人提供的证据材料没有异议，但表示不认可第三人在此次事故中受伤，不同意原告为第三人办理工伤认定申请。原告、北京市海淀区环境卫生服务中心均未就第三人不是工伤的主张向被告提供充分证据予以证明。因此，根据被告的调查核实情况及原告的举证情况，依据《条例》第十四条第（一）项的规定，被告对第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实予以确认。2020年1月16日，被告作出被诉决定，并于2020年1月17日直接送原告、第三人。被告作出的认定工伤行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，认定工伤结论正确。请求北京市西城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1-3.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、北京市实施（工伤保险条例）若干规定》。1-3证明被告具有受理、认定工伤认定的法定职责。工伤认定的情形、受理范围、申报材料。4-21.证据清单、《工伤认定申请表》、营业执照、《劳动合同书》（郑云国）、居民身份证（郑云国）、居民身份证（马某1）、居民身份证（马某2）、诊断证明书及就医材料、工伤认定受伤部位确认书、证明（马某1）、证明（马某2）、证人身份证书、环卫运输记录单、考勤与测酒记录、事故现场照片、微信截图、收据事情经过（郑云国）。4-21证明第三人向被告提交的材料。22-26.营业执照、授权委托书、情况说明（海淀区环境卫生服务中心三队）、事情经过（复印件3份）、事故现场图片打印件1份（含9张图片）。22-26证明被被告及用工单位北京市海淀区环境卫生服务中心三队向被告提交的相关材料。27.约谈笔录（马某2），证明2019年12月31日，被告向证人马某2核实2019年10月29日郑云国受伤的相关情况。28.约谈笔录（马某1），证明2019年12月31日，被告向证人马某1核实2019年10月29日郑云国受伤的相关情况。29.约谈笔录（李芸），证明2020年1月14日，被告向用工单位工作人员李芸核实2019年10月29日郑云国受伤的相关情况及相关证据材料。30.《工伤认定申请受理决定书》(京西人社工受字[2019]第0344615号），证明2019年12月9日，被告作出认定工伤申请受理决定书。31.《告知通知书》(京西人社工字[2019])第1612号），证明2019年12月9日，被告作出告知通知书。32.《认定工伤决定书》京西人社工伤认（1020T0395758）号，证明2020年1月16日，被告作出认定工伤的结论。33.《送达回证》，证明被告向被被告、送达文书的签收回证。34.《送达回证》，证明被告向第三人送达文书的签收回证。第三人述称，被告作出的被诉行为合法有效，请求驳回原告的诉求。本院对上述证据材料认证如下：原告、被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的要求，能够证明案件相关事实，本院均予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：原告系从事劳务派遣业务的单位，第三人系原告员工。2019年10月29日中午12点35分左右，第三人驾驶福田牌自卸重车进入大工场区道路，由南向北上坡行驶至临近地磅房约50米时，车辆右后轮压到水泥墩，发生侧翻。2019年12月5日，第三人向被告提起工伤认定。被告于2019年12月9日受理。次日，被告当面向原告、第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，同时亦向原告直接送达了《告知通知书》告知其应承担的举证责任和举证期限。被告于2020年1月16日作出的被诉决定，并向原告、第三人送达。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款，并参照《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第一款、第七条的规定，被告作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的认定工伤申请具有审查并作出工伤认定的职权。本案中，被告履行立案，审查收取第三人、原告的材料，听取了原告、第三人的申辩，调查、送达等法定程序，作出的被诉决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋审 判 员  万凌寒人民陪审员  凌风娟二〇二〇年十一月十六日法官 助理  苗冠琼书 记 员  戴 琪