wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1294号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某，男，2000年2月6日出生，户籍所在地云南省，暂住上海市青浦区。被告人施某1，男，1999年7月6日出生，户籍所在地云南省，暂住上海市青浦区。被告人董某某，男，1996年3月5日出生，户籍所在地云南省，暂住上海市青浦区。被告人施某2，男，2000年12月14日出生，户籍所在地云南省，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕3069号起诉书指控被告人吴某某、施某1、董某某、施某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人吴某某、施某1、董某某、施某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月17日21时许，被告人吴某某、施某1、董某某及施某2在上海市青浦区朱家角镇“某KTV”106包房内唱歌喝酒，遇被害人沈某两次走错包房，被告人吴某某、董某某与施某1遂拦住沈某，吴某某用拳头殴打被害人沈某，后三人追赶沈某至KTV小走廊，施某1用啤酒瓶砸沈某未果，吴某某持木质拖把柄追打被害人沈某，董某某则用拳头殴打被害人沈某。被告人施某2误以为董某某在殴打赶来拉架的KTV工作人员被害人王某，遂用拳头殴打王某，随后被告人董某某也冲上前去用拳头殴打被害人王某。经鉴定，被害人沈某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤；被害人王某遭外力作用，致左肩部软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人吴某某、施某1、董某某、施某2到案后，均如实供述了本案事实。案发后，被告人吴某某、施某1、董某某、施某2亲属已代为赔偿被害人沈某、王某经济损失人民币4,000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人吴某某、施某1、董某某、施某2在开庭审理过程中亦无异议，且有四告人的供述及辨认笔录，被害人沈某、王某的陈述及辨认笔录，证人钱某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据照片，案发现场监控视频，伤势照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、施某1、董某某、施某2聚众持凶器随意殴打二人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人吴某某、施某1、董某某、施某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。被告人吴某某、施某1、董某某、施某2亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某、施某1、董某某、施某2的犯罪罪名及认定四被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人施某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人施某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：吴某某、施某1、董某某、施某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51069号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱庆丰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱庆丰信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱庆丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币280,239.07元及利息、违约金共计欠款人民币444,638.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6133号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：马志宾，男，1977年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。关于维仕融资担保有限公司与马志宾追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马志宾名下人民币37999.44元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13545号原告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101563471738U。法定代表人：杨大树，公司董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：杜川，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称平湖公司）与被告杜川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告平湖公司的委托诉讼代理人吴继东到庭参加了诉讼，被告杜川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金13790元及资金占用损失（以所欠租金13790元为基数，按照起诉时一年期银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止）；2、判决被告赔偿原告因本案诉讼所发生的律师服务费损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与重庆市万州区环境卫生管理处（以下简称万州环卫处）于2017年3月27日签订《房屋租赁合同》，约定被告租用万州区金九路253号房屋（万州环卫处宿舍B栋负二层），建筑面积160平方米，租期从2017年4月1日至2020年3月31日止共三年，租金按照年度交纳，且先交清全年租金后使用房屋，第三年度（2019年4月1日至2020年3月31日）租金为13790元。因前述房屋产权发生变更，万州环卫处和原告向被告送达了《重庆市万州区环境卫生管理处、重庆市万州三峡平湖有限公司关于变更出租人的函》，被告于2018年10月16日签收，并签署“同意”。由于被告未交付前述第三年度房屋租金13790元，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《律师函》，追索前述欠付租金，并明确告知若限期届满仍未给付，原告将委托律师诉讼解决，被告必须承担原告所发生的律师费损失，但被告仍然至今未给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告杜川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，万州环卫处与被告杜川签订《房屋租赁合同》，合同约定：万州环卫处将位于重庆市万州区××路××号（万州环卫处宿舍Ｂ栋负二层）出租给被告杜川用于灯具库房；租赁期限3年，从2017年4月1日起至2020年3月31日止；租金第一年13000元，从第二年起递增3%为13390元，第三年递增3%为13790元，以此类推；租金在本合同签订后交清第1年租金，从第2年起，每年4月1日前一次性交清当年租金等。2018年，因重庆市万州区行政、事业单位经营性用房实行归口管理，被告杜川租用的重庆市万州区××路××号（万州环卫处宿舍Ｂ栋负二层）房屋移交给原告平湖公司管理。万州环卫处、平湖公司于2018年10月16日向被告杜川送达了《重庆市万州区环境卫生管理处、重庆市万州三峡平湖有限公司关于变更出租人的函》，被告杜川予以签署，并表示同意。后因被告杜川未按期交付第三年度租金13790元，原告平湖公司委托重庆荣东律师事务所律师向被告杜川发送《律师函》，要求被告杜川在收到函件之日起10日内将尚欠的租金13790元交付给原告平湖公司，若逾期未支付，将承担逾期给付租金的违约金、原告平湖公司聘请律师支付的律师服务费等损失。后被告杜川仍未支付原告平湖公司尚欠租金，原告平湖公司于2020年10月19日向本院起诉。上述事实，有原告平湖公司提供的杜川的身份证复印件、《房屋租赁合同》、《房屋资产移交协议书》、《万州区2018年行政事业单位经营性房屋资产移交备案表》、《重庆市万州区环境卫生管理处、重庆市万州三峡平湖有限公司关于变更出租人的函》、《重庆荣东律师事务所律师函》以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，万州环卫处与被告杜川签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。《房屋租赁合同》签订后，万州环卫处将出租的房屋交付给了被告杜川使用，履行了出租义务，被告杜川应向万州环卫处履行支付租金的义务。万州环卫处因万州区行政、事业单位的经营性用房归口管理，将出租给被告杜川的房屋移交给原告平湖公司管理，并向被告杜川送达了《关于变更出租人的函》，被告杜川签署并表示同意，原告平湖公司有权要求被告杜川支付租金。被告杜川租赁房屋后，没有按期交付第三年度租金13790元，依法应履行支付义务，故原告平湖公司要求被告杜川支付尚欠租金13790元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杜川没有按期向原告平湖公司支付租金，给原告平湖公司造成了资金利息的损失，被告杜川依法应予赔偿，故原告平湖公司要求被告杜川从2019年4月1日起至实际给付之日止按照起诉时一年期银行同业拆借中心贷款市场报价利率即3.85%计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告平湖公司主张的律师服务费损失5000元，原、被告在《房屋租赁合同》中对此没有约定，原告平湖公司虽然向被告杜川发送了《律师函》，要求被告杜川逾期支付租金必须承担律师服务费损失，但该要求系原告平湖公司的单方意思表示，双方并未达成一致意见，且该律师服务费并非必然产生的损失费用，故原告平湖公司要求被告杜川承担律师服务费损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜川在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州三峡平湖有限公司尚欠租金13790元及资金占用损失，资金占用损失以13790元为计算基数，从2019年4月1日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市万州三峡平湖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费295元，因适用简易程序审理减半收取147.50元，由原告重庆市万州三峡平湖有限公司负担38.50元，被告杜川负担109元（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 何大寨二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12458号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：计宗宏，男，1987年5月6日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告计宗宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告计宗宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29333.32元、利息23147.2元、违约金1397.95元、其他手续费1548.8元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告计宗宏未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××83，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年5月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29333.32元、利息23147.2元、违约金1397.95元、其他手续费1548.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29333.32元、利息23147.2元、其他手续费1548.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告计宗宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计宗宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29333.32元、截止2020年4月27日的利息23147.2元、其他手续费1548.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费593元（原告已预交），已减半收取，由被告计宗宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21430号原告：岳某某，女，1987年8月21日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海市光大律师事务所律师。被告：潘某，男，1979年7月30日出生，汉族，住上海市，住上海市。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。原告岳某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。岳某某诉称，原、被告于2014年5月4日登记结婚，未生育。婚前缺乏了解，婚后因经济问题及家庭琐事争吵不断，被告及家人经常对原告恶语相向，态度恶劣。2020年7月原告不慎小产，被告及其家人多次辱骂甚至威胁恐吓原告，要求与原告离婚。故起诉法院，要求与被告离婚。被告潘某未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告婚后长期居住上海市九亭镇XX路XXX弄XXX号XXX室，被告的经常居住地在上海市九亭镇XX路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱咏梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3125号之二 解除保全申请人：来安鼎兴园区建设发展有限公司，住所地来安县汊河镇经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码91341122MA2MQ43L44。 法定代表人：胡学文，该公司董事长。 被申请人：江苏元利数控机床有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路**，统一社会信用代码91320000582276911K。 法定代表人：袁旎，该公司总经理。 解除保全申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司与被申请人江苏元利数控机床有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）皖1122民初3125号民事裁定，冻结被申请人江苏元利数控机床有限公司、安徽元利智能装备股份有限公司银行存款1500000元或者查封其他等值财产。解除保全申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司于2020年11月4日向本院申请解除对江苏元利数控机床有限公司银行账户的冻结。 本院认为，申请人来安鼎兴园区建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏元利数控机床有限公司银行账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡晓山 人民陪审员  邹华领 二〇二〇年十一月四日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢609号申请执行人：牟合有，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：周洪云，男，汉族，1965年11月11日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人牟合有与被执行人周洪云机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2009）西法民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周洪云已履行9029.62元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2009）西法民初字第1346号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2009）西法民初字第1346号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7322号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第十期涉案歌曲：《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》、《融解》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第10期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第10期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第十期涉案歌曲《小礼物》、《寂寞的时候别唱情歌》、《深海游戏》、《暖光》、《梦想的颜色》、《融解》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1800元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10489号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：卢兴业，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告卢兴业因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告卢兴业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8426.23元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月10日，尚欠利息2588.91元，违约金2561.4元，分期手续费107.08元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢兴业向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对卢兴业拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年6月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，卢兴业拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，卢兴业应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因卢兴业拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢兴业应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金8426.23元、利息（利息暂计至2020年1月10日为2588.91元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用107.08元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.1元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担26.1元，由被告卢兴业负担116元（被告卢兴业应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗文琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24557号原告：金婷，女，1994年5月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：郭存夫，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，营业场所河北省邯郸市大名县万大街4号。负责人：许文英。委托诉讼代理人：宋磐，男，1994年2月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大名支公司员工，住河北省邯郸市大名县。原告金婷（以下简称原告）与被告郭存夫（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、郭存夫、人保大名公司委托诉讼代理人宋磐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4558.17元、交通费1849元、误工费17080元、营养费3000元、护理费18000元，共计44487.17元。事实与理由：2019年9月12日，郭存夫驾驶×××号车辆和骑共享单车的原告发生交通事故，原告受伤。郭存夫辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保大名公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，郭存夫应提交驾驶证和行驶证。营养费，同意1200元。护理费，时间过长，标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日17时许，在北京市朝阳区金台路，郭存夫驾驶×××号三轮摩托车和骑共享单车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定郭存夫负事故全部责任。当日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为左侧第8肋骨折不除外，左肘外伤，胸部、左肘、右踝软组织挫伤。9月16日该医院以胸壁挫伤，可疑肋骨骨折的诊断建议原告休息7天。9月25日、10月11日该院出具病假证明书，均建议原告休息14天。10月28日平谷岳协医院以左足跟骨撕脱骨折，石膏外固定的诊断建议原告休息1个月。11月27日该医院出具诊断证明书，建议原告继续休息1个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，自付部分共计3137.71元。原告提交120元拐杖发票，也据此主张医疗费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告提交北京外企人力资源服务有限公司出具的证明，证明原告月收入4880元，原告要求3.5个月的误工费。原告要求3个月亲属护理的护理费，估算了营养费。本院认为，肇事车辆在人保大名公司投保交强险，人保大名公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方郭存夫赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持3137.71，拐杖属辅助器具费。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告要求3.5个月有医嘱为证，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，根据原告的伤情本院支持2个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效后七日内给付原告金婷医疗费3137.71元、辅助器具费120元、交通费600元、误工费17080元、营养费3000元、护理费9000元，共计32937.71元；二、驳回原告金婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告金婷负担144元（已交纳），由被告郭存夫负担311元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十一日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10687号原告：周学璞，男，1982年4月4日出生，汉族，北京市顺义区,身份号码XXX。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码91310000733370906P。法定代表人：潘艳红，总经理。委托诉讼代理人：胡大江，男，1983年6月5日出生，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘璐，女，1989年7月16日出生，满族，中国太平洋人寿保险股份有限公司员工，住该公司宿舍。被告：朱青芹，女，1982年10月6日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码XXX。原告周学璞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、朱青芹人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告周学璞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周学璞撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十七日书记员 聂佳飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13113号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟魏，董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市松江区车墩镇友纹五金建材经营部，经营场所上海市松江区。经营者：汪友来，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市松江区车墩镇友纹五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。后原告上海中南建筑材料有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海中南建筑材料有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十一月十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执967号申请执行人：张晓虎，男，1982年1月11日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：熊川蓓，女，1990年1月23日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。本院2020年10月21日立案执行张晓虎与熊川蓓买卖合同纠纷一案，2020年11月5日张晓虎向本院申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人张晓虎的撤销执行请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月五日书记员  万力铭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4612号 原告：毛永斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王君，女，1995年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告毛永斌与被告王君装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告支付已施工完成的吊顶工程材料及人工费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告毛永斌到庭参加诉讼。被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2020年5月10日，原告毛永斌与被告王君就誉江南2幢1单元301室房屋的装修施工签订《装饰工程施工合同》一份，约定由原告进行装修施工，约定了双方权利义务等条款。后在施工过程中，原告发现该房屋非被告本人所有，且应付的材料款亦未按约支付，故停止施工。后经双方协商，被告于2020年8月11日向原告出具欠条一份，确认欠装修材料及人工费20000元，承诺于2020年8月18日结清。后经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王君于本判决生效之日起十日内支付原告毛永斌装修款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王君负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29859号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、付江峰： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付江峰小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29859号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2657号之一原告：王水领，男，汉族，1975年1月15日出生，住漯河市召陵区。原告：朱富英，女，汉族，1973年5月22日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：万记虎、滕腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：朱刚，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省汝南县。原告王水领、朱富英诉被告朱刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王水领、朱富英诉被告朱刚租赁合同纠纷一案，立转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24054号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈礼威，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈礼威、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈礼威与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款45015.96元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3063.38元（自逾付保费之日2015年12月29日起至2016年4月22日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年4月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额49000元，保险金额为54467.20元，保险费为29411.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳816.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月28日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月22日为被告代偿贷款本息共计45015.96元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年12月29日起至2016年4月22日的保险费3063.38元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈礼威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款45015.96元、保险费3063.38元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告陈礼威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6108号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。被告：胡志朝，男，1988年6月7日出生，汉族，自由职业，住河南省长葛市。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告胡志朝特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1918号 原告：王世富，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告:邓再平，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省江安县。 原告王世富与被告邓再平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世富委托诉讼代理人胡星朝到庭参加了诉讼,被告邓再平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王世富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金42000元和按约定支付原告的利息、资金使用费以及违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为8400元，其余利息自愿放弃，并明确利息的计算方式为：以42000元借款本金为基数，按月利率2%计算10个月的利息。事实与理由：被告因做生意缺少资金。2018年10月，被告向原告借款80000元，约定分别按每月2%支付原告的资金利息和资金使用费，如不能按时还款，被告自愿每天按借款金额的千分之十支付原告的违约金，被告向原告出具了借条。借款后被告于2020年1月偿还原告38000元，余款42000元被告未偿还原告，2020年1月起未支付原告42000元本金的资金利息。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告邓再平未答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友。2018年10月19日，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元。被告向原告出具《借据》，该《借据》约定“今借到王世富人民币80000元，大写捌万元。按借款合同约定支付利息2%月外，借款人按月支付资金使用费，资金使用费标准为2%月，借款期限：自2018年10月19日至2019年元月18日止。”，被告在借款人栏签名摁印予以确认。后原告通过手机银行向被告指定的尾号为0630银行卡账户转入80000元。庭审中原告自述被告归还了38000元借款本金，尚欠42000元本金及10个月的利息未支付。 另查明，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告提交的：原、被告身份证复印件、《借据》原件、转款凭证，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》、转款凭证予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当及时返还原告借款本金42000元。依照最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，被告向原告借款发生在2018年10月19日，借款约定的利息已超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告请求的利息予以调整为5390元（42000元×3.85%×4倍÷12月×10月）。被告邓再平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓再平于本判决生效之日起十日内偿还原告王世富借款本金42000元及利息5390元； 二、驳回原告王世富本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已依法减半收取），由被告邓再平负担，此款原告王世富已预交，被告邓再平向原告王世富支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11055号原告：程大毛，男，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽丽，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京鑫凯瑞达货运有限公司，住所地北京市大兴区团结路**院**楼****514。法定代表人：箭中云，总经理。被告：朱**友，男，1990年11月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。二被告共同委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告程大毛与被告北京鑫凯瑞达货运有限公司(以下简称鑫凯瑞达公司)、被告朱**友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程大毛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告货物损失100000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：鑫凯瑞达公司系个人独资企业，独资控股股东为朱**友。2019年12月24日，程大毛委托鑫凯瑞达公司为其运送家具，约定2020年12月25日由鑫凯瑞达公司承运程大毛价值20余万元的实木烤漆家具，从大兴区北臧村镇前管营运至安徽省安庆市怀宁县。为防家具损坏，程大毛聘请专业人士对家具进行包装装车，但鑫凯瑞达公司中途私自换车，货到时包装不完整，造成众多家具损坏。程大毛多次联系鑫凯瑞达公司要求赔偿，鑫凯瑞达公司未予理会。故诉至法院。鑫凯瑞达公司辩称，1.从主体上说，鑫凯瑞达公司给客户运输货物的时候都签订货物运输单，且用自己的车辆运输，本案中鑫凯瑞达公司未给程大毛运输过货物，也没有建立过货物运输合同关系，从程大毛的证据中有一份百度图片中的电话130…9777也不是鑫凯瑞达公司的电话，经核实，该电话应该是刘涛（谐音）的人发布的，刘涛不是鑫凯瑞达公司的员工，程大毛起诉鑫凯瑞达公司也没有法律依据。鑫凯瑞达公司虽然是自然人独资公司，但是账目是分立的，程大毛起诉朱**友没有证据支持。2.程大毛主张的10万元是维修损失，但是程大毛没有对损害物品维修，故损失数额是不确定的。3.通过鑫凯瑞达公司与刘涛的沟通来看，程大毛运输的这批货物是旧货物。另经查证程大毛是北京安达舒美家具有限公司的法定代表人，对家具运输更具有专业性，但是观看视频后发现并没有包装，从家具损坏的情况看只是有部分漆脱落，原因是谁造成的程大毛并没有证据，货物是程大毛自己装卸的，是装卸的原因还是货物带有的脱落漆，还是运输原因，程大毛并没有证明。程大毛称其通过百度搜索查询到鑫凯瑞达公司尾号为9777电话并与于2019年12月与对方联系从北京运送一批家具到安徽。程大毛提交与尾号9777电话的通话录音及与该机主的微信聊天记录，用以证明其将货物交给鑫凯瑞达公司，程大毛称该人为罗经理。鑫凯瑞达公司称该人为刘涛（音同），非本公司员工。程大毛提交网站（域名为www.bjxkrdwl.com）截图一份，用以证明鑫凯瑞达公司在网站上发布的广告标注的联系电话即为上述尾号为9777的电话，程大毛系与9777联系托运一事。本院向北京市通信管理局调取了该网址备案登记信息，显示该网站的主办单位信息：主办单位名称：鑫凯瑞达公司，主体负责人信息：姓名：朱**友，联系方式尾号1888，网站信息：网站首页地址www.bjxkrdwl.com。鑫凯瑞达公司称网站是刘涛办理的，运输的事情是刘涛与程大毛联系的。程大毛提交照片及损坏家具列表，主张鑫凯瑞达公司中途擅自转车，导致家具损坏，要求赔偿维修成本。鑫凯瑞达公司认为家具并非新家具，且程大毛未提供原始家具照片，无法形成对比。程大毛提交2019年6月其与北京安达舒美家具有限公司签署的《北京市家具买卖合同》及家具明细清单及发票，发票显示2015年6月8日，北京瑞宏乐商贸有限公司向北京安达舒美家具有限公司开具金额为9万元的发票，货物名称为板材，2016年11月22日，广东华隆涂料实业有限公司向北京安达舒美家具有限公司开具金额为6万元的发票，货物名称为油漆，《北京市家具买卖合同》及家具明细清单显示程大毛向北京安达舒美家具有限公司购买该批家具，金额为211850元，程大毛提交该组证据欲证明家具为高档家具，成本为15万元。程大毛称，其找人将家具包装并装车，因9777机主打电话让司机直接拉走，没来得及清点货物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程大毛通过网站搜索联系运货事宜，该网站的备案信息显示网站主办单位为鑫凯瑞达公司，程大毛通过网站公示的联系方式与之取得联系，并委托对方运输货物，鑫凯瑞达公司本身为运输企业，程大毛有理由相信对方行为系代表鑫凯瑞达公司，应由鑫凯瑞达公司承担本次运输合同法律关系的后果。对于程大毛主张的货物损失，程大毛仅提交损坏货物清单及到货后的货物照片，本院从现有证据无法得出货物最初数量及状态，以及是否因运输受损及损坏程度。虽然程大毛在庭后提交了损坏价值及维修费用评估鉴定申请，但因货物最初状态不能确定，本院认为并不满足评估鉴定的条件。结合本案现有证据及民事诉讼证据规则，本院依据程大毛提交的上述证据无法确认货物是否因运输受损及损失的程度，故对程大毛要求鑫凯瑞达公司及朱**友赔偿损失的主张，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程大毛的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告程大毛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18270号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼有无缺席：无当事人原告张明磊（身份证号：×××），男，1994年9月12日出生，汉族，美团外卖员，住北京市大兴区。被告熊荣华（身份证号：×××），男，1972年9月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719xxxx，以下简称：平安保险公司），住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：李沈娜，北京振荣律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年6月9日13时许，在北京市大兴区团河路与团忠路交叉路口西侧，熊荣华驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向南行驶，适逢张明磊驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，两车相撞发生交通事故，造成两车损坏、张明磊受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队事故中心认定，熊荣华负事故全部责任。投保情况熊荣华驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及50万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。鉴定情况无垫付个人垫付2854.37元，未在张明磊诉求，不予处理。交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定数额(元)裁判依据医疗费5856.145856.14医疗费票据住院伙食补助费48002000结合住院情况酌定营养费48000无加强营养的必要，不予支持误工费100006000护理费72000无护理医嘱和必要，不予支持交通费1000500酌定合计33656.1414356.14判决主文一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付张明磊医疗费5856.14元、住院伙食补助费2000元、误工费6000元、交通费500元；二、驳回张明磊的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：张明磊，账号：×××开户行：北京银行黄村支行如果未按本判决指定的期间履行给付会钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费321元，由张明磊负担184元(已交纳)，由熊荣华负担137元（于本判决生效后十日内直接给付张明磊）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51004号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙建华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙建华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币467,943.32元及利息、违约金共计欠款人民币584,228.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7634号原告：姬宝国，男，1967年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：姬旭（姬宝国之子），住北京市延庆区。被告：何淑香，女，1974年10月27日出生，住北京市延庆区。第三人：董立新，男，1966年11月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈文博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：张丽，女，1970年2月11日出生，住北京市延庆区。原告姬宝国与被告何淑香、第三人董立新、张丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。姬宝国以遗漏主体且需要另行准备证据为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，姬宝国申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姬宝国撤回起诉。案件受理费1150元，由姬宝国负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初495号原告：许泽锋，男，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师。被告：金建勇，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省宜昌市。被告：周艳芳，女，汉族，1976年8月4日出生，住湖北省宜昌市。原告许泽锋与被告金建勇、周艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告许泽锋及其委托诉讼代理人毛良燕到庭参加诉讼，被告金建勇、周艳芳经本院传票公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建勇、周艳芳连带偿还原告借款本金250万元和利息（以250万元为基数，从2020年1月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。2.二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金建勇称因投资松滋市泰和实业有限公司建材市场项目的需要，于2014年5月7日向原告借款170万元，2015年3月6日，金建勇再以同样理由向原告借款130万元，原告当时自己也资金困难，但经叔叔（也是金建勇的叔叔）劝说，仍将款项出借给金建勇，金建勇将其宝马牌小轿车质押在原告处，后金建勇妻子周艳芳以要回仙桃办事为由将车辆开走再未交还。2015年4月23日，金建勇偿还50万元。2015年11月10日，金建勇收回此前的借条，并向原告重新出具了一张373万元的借条（包括利息），后因原告经营困难，多次要求金建勇还款未果。金建勇向原告所借款项用于夫妻共同经营，且周艳芳知晓金建勇向原告借款，应承担连带还款责任。请求判如所请。被告金建勇、周艳芳均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许泽锋2014年5月7日向被告金建勇转款170万元。2015年3月16日再次向金建勇转款130万元。同年4月23日，金建勇转款给许泽锋50万元偿还借款。经许泽锋多次催讨，金建勇于2015年11月10日出具《借条》：“今借到许泽锋现金373万元”。同时查明，许泽锋向金建勇出借款项期间尚欠银行贷款240余万元。另查明，金建勇与周艳芳1996年10月9日在仙桃市民政局登记结婚，周艳芳从事销售安利产品工作。本院认为，原告许泽锋据银行转账凭证、《借条》等证据主张被告金建勇偿还借款，上述证据能证明金建勇尚欠许泽锋250万元借款未予清偿的事实。许泽锋在金建勇仅欠其250万元的情况下，接受金建勇出具的包含利息共计373万元的《借条》，其利息为123万元，结合其出借时间和金额，该利息远超法律规定的年利率24%，同时，许泽锋在出借款项时尚欠银行贷款未还，其行为属高利转贷，案涉民间借贷合同即《借条》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，并根据过错责任赔偿对方的损失。在案证据能证明金建勇尚欠许泽锋借款本金250万元，金建勇应予返还给许泽锋。许泽锋的损失为资金占用利息，许泽锋提供给金建勇使用的资金，来源于其向第三人的信贷资金，该部分资金必然会产生相应的利息，产生的利息应为许泽锋的实际损失，考虑到金建勇为资金的实际使用人，该部分损失应由金建勇向许泽锋赔偿，本院对许泽锋主张金建勇自2020年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付资金占用期间利息予以支持。关于许泽锋要求周艳芳承担共同偿还借款的请求，本案中，金建勇以其个人名义所借300万元，已远超家庭日常生活所需负担的债务，许泽锋陈述周艳芳从事销售安利产品工作，周艳芳并非与金建勇共同经营投资项目，且许泽峰对金建勇将所借款项是否用于该投资项目亦不知情，许泽锋无法证明该债务用于金建勇、周艳芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情况下，本院对许泽锋要求周艳芳承担共同偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金建勇在本判决生效之日起十日内偿还原告许泽锋借款250万元，并支付资金占用利息（以250万元为基数，从2020年1月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许泽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告金建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年十一月三日书 记 员  钟 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：裴莉莉，女，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初6790号原告:樊志锦，男，1965年6月17日出生，住所地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告:周树木，男，1965年7月26日出生，住所地重庆市长寿区。原告樊志锦与被告周树木民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即归还给原告借款700000元，并从2017年1月1日起至付清时止按月利率2.5分支付资金占用利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金困难向原告借款700000元，2015年9月20日双方签订《借款协议》约定借期为一年，按照2.5%计算月息，该款到期后被告未归还原告本金及利息。2017年1月26日被告向原告出具还款承诺书承诺于2017年3月31日前将全部款项还清，后被告未按照约定归还原告借款以及利息。原告为维护其合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2017年5月2日签订了《房屋担保抵债协议》约定，双方如有纠纷应向重庆市长寿区人民法院起诉，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权，故本案应移送重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方系民间借贷关系，双方在合同中约定由合同签订地及被告所在地重庆市长寿区人民法院管辖，符合法律规定，本案依法应由重庆市长寿区人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，依法应移送重庆市长寿区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈兴亮二〇二〇年十一月二十日书记员  林 静
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4292号闻波危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初148号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6611号原告：兰州银行股份有限公司武威分行。住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路**。负责人：苏某，系该分行行长。委托诉讼代理人:赵某，1985年1月24日出生，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市凉州区崇文街世纪小区******系该分行客户经理。委托诉讼代理人:吴某，系甘肃时睿律师事务所律师。被告：蔡某1，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃，住甘肃省武威市iv>被告：陶某，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃，住甘肃省武威市凉州区新华乡李府村****iv>被告：宋某，女，甘肃省武威市人，住甘肃省，住甘肃省武威市v>委托诉讼代理人：安某1，男，甘肃省武威市人，住甘肃省，住甘肃省武威市凉州区新华乡头坝村****夫。被告：安某1，1977年6月28日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武，住甘肃省武威市>被告：安某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武，住甘肃省武威市>被告：杨某，甘肃省武威市人，住甘肃省武，住甘肃省武威市凉州区新华乡李府村****>被告：蔡某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武威，住甘肃省武威市div>被告：李某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威，住甘肃省武威市div>原告兰州银行股份有限公司武威分行与被告蔡某1、陶某、宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司武威分行委托诉讼代理人赵某、吴某及被告蔡某1、陶某、安某1、安某2、杨某到庭参加了诉讼，被告宋某未到庭参加诉讼，被告蔡某2、李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州银行股份有限公司武威分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某1、陶某偿还借款本金80825.38元及利息、罚息11744.53元（利息、罚息暂计算至2019年12月20日，之后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令蔡某1、陶某、宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某向兰州银行股份有限公司武威分行支付为实现债权的律师费2221.68元。事实与理由：2016年8月11日，兰州银行股份有限公司武威分行和蔡某1、陶某签订借款合同，约定兰州银行股份有限公司武威分行给蔡某1、陶某借款100000元。借款期限自2016年8月19日起至2018年8月19日止。借款利率按月利率4.75‰计算。借款时，被告宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，兰州银行股份有限公司武威分行给蔡某1、陶某支付了借款100000元。借款到期后蔡某1、陶某未按约定偿还借款，兰州银行股份有限公司武威分行多次要求蔡某1、陶某偿还借款及利息，并要求宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某承担担保责任，但一直未予偿还。为此，兰州银行股份有限公司武威分行诉至法院请求依法判处。蔡某1、陶某辩称，我们向兰州银行股份有限公司武威分行借款是100000元，但实际拿到手是90000元，10000元扣除了利息。现在还下剩80825.38元未偿还属实，我们会尽快想办法偿还。宋某、安某1辩称，我们为蔡某1、陶某担保属实，愿意承担担保责任。安某2、杨某辩称，我们为蔡某1、陶某担保属实，愿意承担担保责任。蔡某2、李某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月11日，蔡某1、陶某因养殖需要资金与兰州银行股份有限公司武威分行签订了《农户借款合同》，约定借款期限为2年，即2016年8月19日起至2018年8月19日止；借款利率按月利率4.75‰计算；按期还息，一次还本；借款逾期的，从借款逾期之日起，按逾期天数每日按合同利率的150%收取利息。宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某为该笔贷款提供保证担保。2016年8月19日，兰州银行股份有限公司武威分行按约向蔡某1、陶某发放借款100000元，借款到期后，蔡某1、陶某未按合同约定偿还借款，宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某亦未履行担保之责，兰州银行股份有限公司武威分行遂引起诉讼。在催收借款期间，兰州银行股份有限公司武威分行曾委托甘肃时睿律师事务所进行33户农户借款清收。上述事实，有兰州银行股份有限公司武威分行提交的农户借款合同、借款借据、流水单、委托代理合同及当事人陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。蔡某1、陶某向兰州银行股份有限公司武威分行借款100000元的事实有借款借据、农户借款合同等证据予以证实，现借款期限已逾，蔡某1、陶某理应按照合同约定按时足额偿付借款本息。宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某在农户借款合同担保人项下签字，为借款提供了担保，故应对上述合同项下的借款承担连带偿还责任。对兰州银行股份有限公司武威分行要求蔡某1、陶某、宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某承担律师费的诉讼请求，由于兰州银行股份有限公司武威分行未提供证据证实其已实际支付该笔律师费，故兰州银行股份有限公司武威分行的该项诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡某1、陶某支付兰州银行股份有限公司武威分行借款本金80825.38元及其利息（利息按双方合同约定计付，息随本清），限于判决生效后30日内付清；二、宋某、安某1、安某2、杨某、蔡某2、李某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回兰州银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由蔡某1、陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 杨仁基人民陪审员 潘丽荣二〇二〇年十一月十七日书记员 张 霞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4238号申请执行人：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区学院路与八一路交叉口（九州溪雅苑小区）。法定代表人：陈军伟。被执行人：郑文辉，男，1991年05月18出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被执行人：郑东辉，男，1986年08月27出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。本院在执行许昌鸿豫物业服务有限公司与郑文辉、郑东辉服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初4137号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑文辉、郑东辉存款38845元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十一月二十七日书记员  张军强
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初6301号                  原告              王传海                  被告              徐鹏、张敏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计40105.38元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传海的委托诉讼代理人毕文红、被告徐鹏、被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人于俊清到庭参加了诉讼。被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王传海10000元；      二、被告徐鹏赔偿原告王传海30105.38元；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费802元，减半收取401元，财产保全费520元，共计921元，由被告徐鹏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟             本件与原本核对无异        二〇二〇年十一月二十八日       书 记 员  邱 爱 玲      王传海诉徐鹏、张敏、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费40058.38元；2.复印费47元；以上损失共计40105.38元，由交强险负担医疗费10000元，剩余30105.38元由被告徐鹏依法负担。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2719号原告：李春艳，女，1991年8月20日生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托代理人：李文沙，河南亚太人律师事务所律师。被告：梁峰涛，男，1986年12月31日生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告李春艳与被告梁峰涛委托合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托代理人李文沙、被告梁峰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告70000元及利息（以70000元为基数，自2017年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原、被告约定由被告代为办理公租房事宜，原告于当月17日通过银行转账的方式向被告支付代办费用70000元，后来公租房事宜未办妥，原告向被告催要返还代办费用，被告一直推脱。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梁峰涛辩称，我没有办理过公租房，也不认识办理公租房的人员。我与原告都在通讯市场上做生意，经我查询，原告转款用于向我购买手机共计11台，总价款70005元，不同意返还原告所诉的上述款项。经本院审理认定事实如下：2017年11月17日，原告为办公租房向被告转款70000元。因被告未办成公租房，原告要求被告梁峰涛还款无果，引起本案诉争。本案审理中，被告辩称原告转款用于向其购买手机，并提供销货清单一份，但该销货清单未有原告签字，被告也未提供交付原告手机的凭证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告明知被告无资格办理公租房而委托其办理，虽说从原告支付被告款项后，双方行成了事实上的委托合同关系，因原告委托事项违反公序良俗，故该委托合同不具有法律效力。《中华人民共和国民法总则》规定，民事法律行为无效或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告转款用于向其购买手机，因被告提交的证据不符合证据合法性、真实性、关联性原则，本院对其辩称的事实不予釆信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定判决如下：一、被告梁峰涛于本判决生效之日起三日返还原告李春艳现金70000元；二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁峰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王聪琦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2372号 申请执行人：颍上县瑞丰农机销售有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道老102省道北侧物价局西侧，统一社会信用代码91341226057004352K。 法定代表人：龚心汪，该公司经理。 被执行人：汪喜怀，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人颍上县瑞丰农机销售有限公司与被执行人汪喜怀为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3320号民事调解书，申请执行标的金额为36000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人汪喜怀发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人颍上县瑞丰农机销售有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执2372号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1440号申请人：刘开地。被申请人：魏啸。被申请人：马汶娜。被申请人：曹智。申请人刘开地诉被申请人魏啸、马汶娜、曹智诉前保全纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提交诉前保全申请，本院受理后，向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳保全费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费用，本案应按照撤回诉前保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回诉前保全申请处理。审判员 崔 莹二〇二〇年十一月二十日书记员 周静雯
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监56号 原审原告：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：李雪娇，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：刘锐，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨联军与原审被告李雪娇、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)皖1226民初1915号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6440号 原告：周琴,女,1981年3月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:吕梅,女,1978年7月2日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 原告周琴与被告吕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托诉讼代理人陈丽娟，被告吕梅及其委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款145947元及逾期付款损失71628.06元(自2015年4月21日暂计至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%计算,自2019年8月20日至2020年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算,之后顺延计算至款清时止,详见清单):合计217575.06元。2、判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2015年初,被告向原告购买电缆,双方约定由被告按需通过电话方式向原告采购电缆,原告按照被告的指示供货,货物经被告核对无误后,由被告对所收货物签字确认,被告应在收货后一周内足额支付货款。自2015年1月至2015年4月,被告陆续向原告采购电缆,原告依约送货,被告接收货物后在出货单上对货物的规格、数量、金额等签字确认。经核算,原告累计供货535947元,被告未依约向原告足额支付货款,经原告反复催要,被告陆续向原告付款390000元，尚欠货款145947元至今未付。被告逾期支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益,经多次沟通未果,原告无奈诉至贵院,请求依法判如所请。 被告吕梅辩称：1、原、被告主体不适格，原告与被告之间没有形成合同买卖关系，本案适格的原告应当是其个体工商户，适格的被告应当是合肥多恩贸易有限公司；2、案涉的产品因质量严重不合格，“周琴”表示不再主张剩余货款，“合肥多恩贸易有限公司”也表示过不再要求其承担赔偿责任；3、即便是欠付货款存在，因超过诉讼时效而不能得到支持；4、逾期付款利息的主张没有事实与法律依据。 经审理查明：2015年1月16日至2015年4月13日期间，原告周琴和被告吕梅在文头为“安徽合肥家美建材安装材料有限公司”的五张出货单上签名，出货单载明了产品的名称、规格、单位以及金额等内容，货物总价款为535947元。2015年1月19日至2015年3月16日，原告收到被告的转款共计34万元，2019年2月23日，被告向安徽新兆明建筑材料有限公司转款5万元，2019年2月28日，安徽新兆明建筑材料有限公司向合肥多恩贸易有限公司开具了发票。 上述事实，有原告提供的被告户籍证明、出货单、账户历史明细清单、被告提供的发票，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于，1、原被告是否是本案的适格主体。首先，被告的主体资格问题，被告吕梅在出货单的收货部单位一栏上签字，即确认了收到了出货单所载明的货物，所以被告吕梅是本案的适格主体，被告主张以发票上“合肥多恩贸易有限公司”的观点，本院不予采纳。其次，关于原告的主体资格，从收货单上的签字来看，虽然收货单的文头是“安徽合肥家美建材安装材料有限公司”，经查，工商部门没有该公司的登记信息，另外，被告吕梅主张本案适格主体是个体工商户，但收货单上没有载明个体工商户的相关信息，被告也没有提供该工商户的登记信息，所以，对被告的主张本院不予采信，原告周琴是本案的适格主体。2、原告的起诉是否超过诉讼时效，从被告提供的发票来看，2019年2月23日被告向“安徽新兆明建筑材料有限公司”付款5万元，对此，原告予以认可，且原告周琴就欠款问题，也通过微信与被告吕梅一直沟通，所以，原告的起诉没有超过诉讼时效。3、被告以产品质量存在问题的抗辩是否成立，被告吕梅提供证据证明“合肥多恩贸易有限公司”提供给河北建设集团有限公司承建的融科梧桐里项目部的产品有质量问题，且称该产品由原告周琴出售，双方协商处理产品质量问题时，“周琴”表示不再主张剩余货款，“合肥多恩贸易有限公司”也表示过不再要求其承担赔偿责任。对此主张，被告提供的证据并不能证明原告出售的电缆与合肥多恩贸易有限公司出售给河北建设集团有限公司电缆具有关联性，且没有相关证据证明原告“不再主张剩余货款”，原告对此也予以否认，因此，被告以合肥多恩贸易有限公司出售的产品存在质量问题的抗辩，本院不予采信。综上，原告要求支付货款145947元的诉请，本院予以支持。关于原告逾期付款损失的诉请，因原被告双方没有约定货款的付款期限，也没有约定违约责任，对该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告吕梅于本判决生效十日内支付原告周琴货款145947元。 二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为2282元，由被告吕梅负担1531元,由原告周琴负担751元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异864号 案外人：刘凤华，女，1955年11月30日出生，汉族，住唐山市滦州市。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人刘凤华对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋1单元2001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘凤华称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋1单元2001室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年8月25日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了嘉润蓝湾3楼1门2001室房屋，并向嘉润房地产支付546920元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案外人赵英妹主张权利的嘉润蓝湾1楼1门1102室案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人刘凤华对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 另查明，案外人刘凤华于2015年已就薄建强、嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案中作出的（2015）唐执字第102号执行裁定书对案涉房产嘉润蓝湾3楼1门2001室的查封向本院提出执行异议，本院于2015年9月9日作出（2015）唐执异字第103号执行裁定书对其异议予以驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人刘凤华对案涉房产嘉润蓝湾3楼1门2001室已提出过执行异议且被本院作出的（2015）唐执异字第103号执行裁定书驳回。本案中案外人刘凤华对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘凤华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初4166号 原告：黑龙江地玖新能源科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**智谷二街**哈尔滨松北（深圳龙岗）科技创新产业园******。 法定代表人：刘心刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门轻绿新能源汽车销售有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市集美区后溪镇天水路**汽车城**> 法定代表人：张玲玲，执行董事兼总经理。 原告黑龙江地玖新能源科技有限公司（以下简称地玖公司）与被告厦门轻绿新能源汽车销售有限公司（以下简称轻绿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地玖公司委托诉讼代理人陈忠志、黄嘉庆到庭参加诉讼，被告轻绿公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 地玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令本案编号为ＸＭＱＬ20200807的《汽车订车合同》自起诉状副本送达轻绿公司时解除；2.判令轻绿公司立即返还轻绿公司购车款人民币260000元；3.判令轻绿公司立即赔偿轻绿公司违约金人民币20000元；上述购车款及违约金共计为人民币280000元；4判令本案诉讼费用全部由轻绿公司承担。事实与理由:2020年8月7日，原、被告双方签订了编号为ＸＭＱＬ20200807的《汽车订车合同》。合同约定：1.地玖公司向轻绿公司购买一批车辆（品牌型号：奇瑞ＥＱ1、两座、续航151、非运营、白色）；2.车辆单价为18000元，数量30台，合同总金额540000元，包提档，不包物流。3.轻绿公司须在2020年8月12日前向地玖公司交付30辆车，地玖公司验车合格后向，地玖公司验车合格后向轻绿公司付购车款台车款），轻绿公司须在地玖公司付完车款后3日内办完提档手续，逾期则视为轻绿公司违约；4.轻绿公司指定了专门的收款账户（户名：周有鑫，开户行：建行福州城南支行，账号：×××55）；5.双方约定了管辖法院为厦门市集美区人民法院；合同并约定了其他事项。合同签订当日，经地玖公司检验，共计20辆车合格。地玖公司遂于2020。地玖公司遂于2020年8月7日通过地玖公司员工李兴利个人账户向轻绿公司指定的周有鑫名下账户转账购车款36万元如期办理提档手续及交付车辆。2020年8月14日，轻绿公司代理人周有鑫与地玖公司代理人朴磊签订一份《补充合同》，承诺轻绿公司于2020年8月18日前提档并交付20辆汽车至地玖公司指定的公司名下；逾期则需退还地玖公司购车款360000元并赔偿违约金20000元。但是时至今日，轻绿公司仅退还100000元。地玖公司为此提起本案。地玖公司为此提起本案诉讼v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 轻绿公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 地玖公司围绕本案诉讼提交《汽车订车合同》、《补充合同》、兴业银行转账凭证，轻绿公司未到庭质证，亦未提交证据，上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 结合地玖公司的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理认定的事实与地玖公司诉称的事实一致。 另查明，周有鑫系轻绿公司员工，《补充合同》乙方处由周有鑫签字并按捺手印，地玖公司转账支付的3，地玖公司转账支付的360000元系打入周有鑫卡号轻绿公司向地玖公司退还了100000元。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车订车合同》、《补充合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方均应按照协议约定履行合同义务。地玖公司已按照协议约。地玖公司已按照协议约定支付货款辆，因轻绿公司无法交付车辆，双方签订补充合同约定逾期交付车辆视为违约应支付违约金20000元并退还购车款360000元。现轻绿公司已实际无法履行合同，故地玖公司有权解除双方的《汽车订车合同》。双方的《汽车订车合同》自2020年9月12日（解除合同的诉讼请求材料寄达轻绿公司）起解除。在案证据可以证明，轻绿公司尚未退还地玖公司260000元及违约金20000元，因此，地玖公司主张轻绿公司，地玖公司主张轻绿公司退还260000元并支付20000元违约金院予以支持。轻绿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江地玖新能源科技有限公司与厦门轻绿新能源汽车销售有限公司于2020年8月7日签订的《汽车订车合同》于2020年9月12日解除； 二、厦门轻绿新能源汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向黑龙江地玖新能源科技有限公司退还260000元并支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由厦门轻绿新能源汽车销售有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”