北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初276号原告张明超，男，1956年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人郝靖宇，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。第三人姜威，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。委托代理人王卫中，北京永勤律师事务所律师。委托代理人张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。原告张明超（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，追加姜威为第三人，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于洪亮，被告委托代理人郭博、郝靖宇，第三人姜威（以下称姓名）委托代理人王卫中、张艺卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月21日应姜威的申请，将×××幻影牌小轿车的所有人由原告转移登记为姜威。原告诉称，2019年年初因原告用钱，经朋友介绍王磊联系抵押贷款。后王磊私自配有该车钥匙，将原告所有的×××号劳斯莱斯幻影小型轿车开走，也没有给原告任何款项。原告报案后，经公安部门追查发现，王磊将该车辆私自抵押给他人。后原告得知被告于2019年10月21日，在原告不知情及没有提交原告身份证也没有给予任何人授权的情况下，将该车的权属转移登记给姜威。原告认为，被告办理权属转移登记缺乏事实依据，应予撤销。因此请求法院依法判令：1.撤销被告于2019年10月21日作出的将×××号劳斯莱斯幻影小型轿车所有人登记为姜威的车辆权属登记行为；2.将涉案车辆重新恢复登记在原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。在指定期限内，原告向本院提交以下证据：1.机动车登记证书复印件；2.所有人为原告的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件；3.机动车过户信息查询打印件；4.机动车综合信息查询表打印件，上述证据综合证明，原告为涉案车辆所有权人，在原告不到场，未出具授权委托书、未提交身份证情况下，被告办理机动车转移登记是违法的。被告辩称，2019年10月21日，姜威到该所申请×××幻影牌小轿车转移登记。依据《机动车登记规定》及《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》，姜威提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、居民身份证、居住证、二手车销售统一发票、北京市个人小客车更新指标确认通知书并交验案涉机动车。经核查，姜威提交的手续符合规定，该所办理了该车转移登记，登记后号牌×××。本次登记留存的档案资料齐全、合法。另查，2019年8月7日案涉机动车发生被盗抢，北京市公安局朝阳分局于2019年11月4日立案。因该车涉及刑事案件，待刑事案件处理完毕后，该所会根据案件处理结果处理车辆登记问题，因此建议法院中止案件审理。综上，该所按照规定办理机动车转移登记，不存在违法的情况，请法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉机动车转移登记行为的证据和依据：（一）证据材料：1.《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》；2.姜威《北京市居住证》复印件；3.《机动车查验记录表》；4.《比对结果单（存档）》；5.《北京市个人小客车更新指标确认通知书》；6.《二手车销售统一发票转移登记联》；7.通过高拍仪拍摄的姜威身份证原件上传系统的打印件截图，上述证据综合证明被告接收申请材料后经查验，依法作出被诉机动车转移登记行为。（二）规范性法律文件依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第八条；2.《机动车登记规定》（公安部令第102号发布，2012年公安部令第124号修正）第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，被告以上述法律、规章规定说明其作出的机动车登记行为于法有据。第三人姜威述称，第一，被告严格按照法律、法规规定办理被诉转移登记，留存了法律、法规规定的证明凭证，不存在违法情况。原告已不是涉案车辆的现机动车所有人，该车现机动车所有人姜威到被告处申请转移登记于法有据。原告提出的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，姜威为购买涉案车辆支付了合理价款，并办理了合法有效的转移登记，其对该车的所有权合法有效。第三人姜威未在指定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.对于被告提交的证据，系涉案机动车转移登记档案，是被告办理被诉机动车转移登记时收取、制作的全部登记材料，具有与本案的关联性，能够证明被告接受申请，收取申请材料，履行查验等相关程序后办理机动车转移登记的客观情况，本院依法予以采信；2、原告提交的证据均具有形式和内容的真实性，但该组证据不具有直接证明机动车转移登记行为违法的证明力。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2019年10月21日，被告收到姜威机动车转移登记申请。《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》中填报的项目如下：申请转移登记的车辆为×××幻影牌小型汽车，申请事项为转移登记，申请人为姜威。填报上述表格同时，申请人姜威提交了其居民身份证、《北京市居住证》《二手车销售统一发票转移登记联》《北京市个人小客车更新指标确认通知书》并交验了机动车。被告收取上述材料后，对申请材料进行了审查，对交付校验的涉案机动车进行了查验，制作了《机动车查验记录表》并拍摄了机动车照片。履行上述程序后，被告认为该项申请符合办理机动车转移登记的条件，遂留存相关材料后作出被诉机动车转移登记行为。同时，被告收回涉案车辆机动车行驶证及原号牌予以销毁，并将涉案机动车转移登记情况标注于机动车登记证书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。公安部根据该法及其实施条例制定了《机动车登记规定》（公安部令102号发布，2012年公安部令第124号修正）进一步细化机动车登记工作的实施。根据该规章第二条规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理其行政辖区内机动车登记业务。据此，本案被告作为北京地区的机动车登记机构受理机动车转移登记申请并办理相应登记是依法履行职责的行政行为。本案被诉的登记行为系机动车转移登记。《机动车登记规定》（公安部令102号，2012年公安部第124号令修正）中对办理该种登记申请人应提交的法定证明文件、登记机关的审核义务，作出了明确规定。该规章是对《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车登记规定的细化，是公安交通管理部门的车辆管理所办理机动车转移登记的依据，在本案中应予参照适用。参照上述规定，申请机动车转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明或凭证等证明材料。本案中，被告收取了机动车现所有人的身份证件，可以确认申请人的身份情况；《二手车销售统一发票转移登记联》可以确认涉案机动车因买卖发生所有权转移的事实基础。同时申请人交验了机动车，综合上述情况可以认定被告收取的申请材料具有完备性。被告对上述申请材料进行了形式审查，对交验的机动车进行了查验，在申请材料齐备且不存在法律、法规和规章规定不予办理情形的情况下，作出了被诉转移登记行为，其实施的机动车转移登记行为符合《机动车登记规定》的要求。原告主张办理机动车转移登记需其本人到场或授权他人办理系对法律、规章规定的误读，本院不予采纳。同时需指出，被告查实涉案机动车因被盗抢由北京市公安局朝阳分局于2019年11月4日刑事立案。如刑事案件处理完毕，该所将根据刑事案件处理结果依法处理涉案机动车登记。鉴于此，本次诉讼中被诉机动车转移登记行为虽不具备撤销条件，但原告可待刑事案件处理结果作出后再行主张相应权益救济，被告亦当依法予以配合。综上，原告要求撤销被诉机动车转移登记行为的诉讼理由不能成立，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张明超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明超负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍审 判 员  胡雅妮人民陪审员  庞维霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘会霞