wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初733号 原告：赵瑞强，男，1984年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王霞，昌吉市星光法律服务所法律工作者。被告：高玉菲，男，1987年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：吴海燕，女，汉族，1989年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系高玉菲妻子。原告赵瑞强与被告高玉菲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理后发现案情复杂转为普通程序，于2020年10月22日进行公开开庭进行了审理。原告赵瑞强及其委托诉讼代理人王霞，被告高玉菲的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼请求。本案现已审理终结。原告赵瑞强向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付房屋装修款21,000元及鉴定费1,886.79元。事实与理由：2017年9月，原告经别人介绍认识，口头协议，约定56,000元将被告位于昌吉市××路的房屋装修完，原告在装修过程中被告又提出要装门套、窗套，所有柜子要喷漆的要求，费用另算，由于原告又按被告的要求将活干完后，下剩21,000元找被告，以种之理由推诿，为了保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高玉菲辩称，不同意支付21,000元装修款，装修款我已经付清了，不欠原告的装修款。本案原、被告围绕诉讼请求提交证据。组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院进行经质证。本院对双方当时没有意异议证予以确认并在案卷里佐证。双方当事人有争议的证据如下：1．原告提交的录音资料一份，证实被告还欠付原告装修款21,000元的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，但对关联性不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。2．原告提交的微信转账凭证6张，证实被告已向原告支付装修款50,000元，尚欠装修款21,000元的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，但对欠付21,000元的事实不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。3．原告提交的微信聊天记录一张、工程预算表2张，证实原告第一次给被告报价77,413元。经质证，被告对证据的真实认可但认为原告的完工部分有质量瑕疵，且合同上没有约定人工费。本院对该组证据的真实性予以确认。4．原告提交的微信聊天记录一张，手写报价单一张，证实原告第二次给被告报价54,300元。经质证，被告该组证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为一开始确实约定过54,300元，但其中第三项电视背景墙约定的材料跟实际的材料不一样，第五项、第七项原告没有干，第六项只做了集成吊顶，第八项约定的材料跟实际的材料不一样，第九项材料被告自己买的，原告只是进行了安装；第十二项利润已经合计到54,300元里了,双方最后约定的是5万元整。本院对证据的真实性予以确认。5．原告提交的鉴定报告一份、鉴定费发票一张，证实鉴定机构作出的造价是52,927.61元，鉴定费用为1,886.79元，但是这个造价远远低于原告实际的价款，对于贴壁纸人工费、喷漆、抹灰部分争议较大，并且没有考虑到原告的利润。经质证，被告对于鉴定报告的真实性认可，但认为被告不欠原告装修款。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告口头协议，约定由原告对被告位于昌吉市××路的房屋进行装修。被告分别于2017年10月27日支付原告装修款10,000元，12月11日支付10,000元，2018年4月6日支付10,000元，4月19日支付13,000元，2018年4月20日支付7,000元，合计50,000元。2020年6月14日原告赵瑞强申请本院委托鉴定，新疆新华远景工程造价咨询有限公司于2020年9月17日作出了《鉴定意见书》一份，确认涉案房屋的装修工程项目造价为52,927.61元，其中无争议的部分42,358.38元，有争议的部分10,569.23元。本院认为，原、被告双方口约定的《装修装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方产生拘束力。双方约定后原告对被告的房屋进行装修。原告认为，双方开始约定的装修款为50,000元，但后来增加项目和更换材料产生额外的费用，原告实际完工的工程款71,000元，被告已向原告支付50,000元，尚欠21,000元未支付。被告辩称，原告完成的工程量只有50,000元，故被告不欠原告工程款。原告出具的2018年4月19日原、被告的通话记录中原告承认还欠被告20,000元，并当日向原告支付了13,000元，次日即4月20日支付了7,000元，共计20,000元。原告在通话中称：“明天转7,000元，还剩21,000元”，与前面的双方确认的事实相互矛盾，故本院不能认定被告欠付工程款21,000元的事实。因双方对工程量存在争议，原告申请本院委托鉴定，新疆新华远景工程造价咨询有限公司于2020年9月17日作出了《鉴定意见书》一份，确认涉案房屋的装修工程项目造价为52,927.61元，其中无争议的部分42,358.38元，有争议的部分10,569.23元。有争议项目中被告认为贴壁纸人工费是由其支付的，不应该作为鉴定范围，但为举证相应的证据，故本院不予采信。对喷漆和抹灰项目原告认为应按市场价询价计入，本院不予采信。故本院认定涉案房屋装修工程造价为52,927.61元。被告已向原告支付工程款50,000元，故被告还应向原告支付工程款2,927.31元，并承担鉴定费1,886.79元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高玉菲于本判决生效后10日内支付原告赵瑞强装修款2,927.31元；二、被告高玉菲于本判决生效后10日内支付原告赵瑞强鉴定费1,886.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告高玉菲负担50元，由原告赵瑞强负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   库尼沙人民 陪 审员   刘雪梅人民 陪 审员   王金香二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   朱红伶
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢76号之五申请执行人：董某，女，住山西省翼城县。被执行人：刘某某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董婵与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，2020年8月6冻结了被执行人刘某某在中国工商银行的存款，现被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币12500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十一月六日书记员  许阳
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4148号原告：严向云，女，汉族，1980年6月15日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师被告：宋景华，女，汉族，1978年10月26日出生，住海阳市。原告严向云与被告宋景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告严向云庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。严向云向本院提出诉讼请求：请求宋景华返还给原告借款280000元，同时承担本案的律师费、交通费等合理支出；庭审中，变更诉讼金额为请求宋景华支付借款274781元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，原、被告在南方打工时相识，后成为好朋友，2015年原告在平舆红河路东段经营一家烟酒超市，被告在原告处居住。2018年4月15日，被告以买房为由向原告借28万元，并出具欠条一张，后一直未偿还宋景华辩称：自己未曾向严向云借款28万元，此借条是当时严向云投资影楼所支付的入股款30万元，且该笔钱直接给了自己的姐姐宋璟梅。原告向开发商转款的钱是双方为了养老一起买房用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾登记在宋景华名下的位于青岛市胶州市房屋系宋景华用严向云的银行卡直接向青岛顺盛置业有限公司（开发商）支付了部分房款。其中，于2013年11月28日支付了两笔：9000元、1000元；2013年12月6日支付10000元；2015年1月8日支付192781元；2014年3月28日支付62000元（上述共计274781元）。后来宋景华将水岸绿城小区的房屋卖给了案外人王文花，并于2020年4月28日变更了房屋产权登记人。严向云称，宋景华将上述借款于2018年4月15日出具借条一张：今借严向云贰拾捌万元整。（宋景华签字）宋景华对用严向云银行卡支付水岸绿城小区的房款274781元无异议，也承认借条是自己书写的。但是称此借条不是因为购房款而出具的，2018年4月15日的借条28万元，是当时严向云要投资影楼，投资了30万入股，直接转给了自己的姐姐宋璟梅。但是后来投资款赔了，严向云便威胁自己出具了此张借条。严向云对转款给宋璟梅30万元无异议，并出具了银行转账记录一份。本院认为，宋景华对用严向云银行卡支付了274781元的买房款并无异议。该水岸绿城花园的小区最初也是登记在宋景华自己的名下，后又由宋景华出售给了第三人，即本案中严向云向宋景华交付借款的事实清楚明了，虽然宋景华对严向云提交质证的借条不认可，借贷合同的订立可以是书面形式，也可以是口头形式，原被告双方对宋景华购买房屋使用的是严向云的存款无异议，即交付事实清楚明白，因此该借条究竟是为购买房屋借款所出具的还是因投资影楼事项所出具的并不影响审查本案借贷关系是否成立。综上所述，借款应当及时返还。宋景华借用严向云的款项274781元支付房款，应当及时向严向云返还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、宋景华于本判决生效之日起十日内偿还严向云借款274781元。二、驳回严向云的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由宋景华承担2710元，由严向云承担40元。保全申请费1920元，由宋景华承担1820元，由严向云承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十一月十九日书记员  王 雯
福建省连城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）闽0825执异19号 福建智镁科技有限公司： 本院于2020年11月4日作出的（2020）闽0825执恢289号执行财产分配方案，异议人（申请执行人）陈建龙提出分配异议。异议人陈建龙请求法院在分配被执行人连城正鑫机械有限公司位于连城县工业园区工业厂房、住宅、其他构筑物房地产的拍卖款中，优先分配异议人陈建龙申请执行（2014）芗执行字第337号一案款项工程款389636.25元及利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定通知你方，如提出反对意见的，自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出。 二〇二〇年十一月二十四日 附： 1、（2020）闽0825执恢289号执行财产分配方案。 2、法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13257号原告：李瑾，女，1972年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告：王建国，男，1961年3月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。原告李瑾与被告王建国民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑾撤回起诉。案件受理费人民币19703元，减半收取，计人民币9851.50元由原告李瑾负担。审 判 长  余莉敏人民陪审员  陆文秀人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执897号之一申请执行人：李毕锋，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代文楹，女，1993年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行李毕锋与代文楹承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人代文楹登记有坐落于自流井区兴川南街X号晶泽.华府二期X号楼X号（建筑面积106.42平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人代文楹所有的自流井区兴川南街X号晶泽.华府二期X号楼X号（建筑面积106.42平方米）；期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十一月十三日书记员  王学冠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：付江卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告付江卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告付江卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金65,005.93元，支付利息11,106.68元、逾期还款违约金10,170.91元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,005.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付江卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付江卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币65,005.93元；二、被告付江卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,005.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712元，由被告付江卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1056号 上诉人（原审被告）：陈红，女，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：顾康杰，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原审被告：浙江中幼实业发展有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路********。统一社会信用代码：91330105MA28XU747T。 法定代表人：周雪英。 原审被告：周崇明，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人陈红因与被上诉人顾康杰、原审被告浙江中幼实业发展有限公司、周崇明合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。 陈红上诉称，我国《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为杭州市西湖区××花园××幢××单元××室。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，作为一审被告之一的浙江中幼实业发展有限公司住所地在原审法院辖区内，顾康杰选择向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。陈红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄露婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4272号原告：朱明付，男，1984年10月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十日书记员  葛 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13662号之二申请人：上海亚贤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶敏敏。被申请人：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：翁大为。申请人上海亚贤实业有限公司与被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亚贤实业有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求解除对被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2461号原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码911506027761408528。负责人王某。委托代理人赵某，内蒙古大来律师事务所专职律师。被告刘某，公民身份号码×××，现住陕西省靖边县。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司诉被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司撤回起诉。案件受理费98元，由原告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。审判员 赵慧敏二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 江书记员 马新燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨继荣，男，1976年11月21日生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨继荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告杨继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金84,324.04元，支付利息7,973.09元，逾期还款违约金6,328.63元，分期付款手续费40元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金84,324.04元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨继荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金84,324.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金84,324.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨继荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金84,324.04元；二、被告杨继荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告杨继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2010号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人：张兴喜，男，汉族，1973年8月23日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初12573号民事裁定书，对被申请人张兴喜名下财产进行查询，发现被申请人张兴喜名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张兴喜名下银行账户人民币50000元。二、冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年十一月四日书记员  罗杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1718号申请执行人：马强，男，1976年5月10日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何**，男，1989年7月9日出生，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5202号民事调解书，在执行申请执行人马强与被执行人何**民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款20000元，承担案件受理费650元、执行费210元,执行标的共计20860元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月25日与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人从2020年12月开始，每月30日前向申请执行人返还1800元，直至本案全部履行完毕。为此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执1718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十五日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4507号原告：黄双林，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年11月15日出生，住青海省西宁市。被告：孔祥元，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证登记地址：青海省互助土族自治县五峰镇石湾村133付**。原告黄双林与被告孔祥元劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双林到庭参加了诉讼。被告孔祥元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄双林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月中旬，被告邀请原告干活挣钱，原告同意之后随被告去城东区林家崖林安家园小区干活，连续干活20天，劳务费总计4500.00元，但被告先支付了2500.00元，剩余2000元口头承诺随后支付。但后来被告却置之不理，打电话、发微信始终不予理会，并将原告拉入黑名单不联系。后原告找到被告后，被告出具了一份欠条，承诺2020年9月3日给付，但时至今日仍未给付。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告孔祥元未作答辩。原告黄双林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，证明被告欠付其劳务费2000元的事实。被告孔祥元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月中旬，被告雇佣原告在本市××区从事劳务。原告共工作20天，应得劳务费4500元，被告向原告支付了2500元后，剩余2000元未予支付。经原告索要，被告给原告出具了欠条，承诺于2020年9月3日付清，但之后仍未给付。原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为：被告雇佣原告从事劳务工作，双方之间形成劳务雇佣关系。原告完成工作后被告向原告支付了部分劳务费用，对剩余的劳务费被告出具欠条并承诺了给付期限。对此，被告本应在其承诺的期限内履行向原告给付剩余劳务费的义务，被告未履行该义务引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥元于本判决发生法律效力后十日内，给付原告黄双林劳务费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十一月十九日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1211号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1999年8月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕2837号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月22日4时许，被告人杨某某与被害人洪某某、陈某某(均另行处理)酒后在上海市青浦区某烧烤店门口，因琐事互相拳打脚踢。期间，被告人杨某某将石块放入单肩包后挥砸被害人洪某某、陈某某。经鉴定，被告人杨某某遭外力作用，致头部外伤，左肩部软组织挫伤，未构成轻微伤。被害人洪某某遭外力作用，致头皮创口、面部软组织创，均构成轻微伤。被害人陈某某遭外力作用，致头皮创口，构成轻微伤。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某某亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚；因被害人存在一定过错，对被告人杨某某酌情予以从轻处罚。建议判处被告人杨某某有期徒刑八个月，宣告缓刑。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月二日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18701号原告：浙江游菜花网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢如栋，执行董事。委托诉讼代理人：王江，男。被告：三个柚子(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡金英。原告浙江游菜花网络科技有限公司与被告三个柚子(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告浙江游菜花网络科技有限公司诉称，2020年6月7日，原、被告签订《产品购销及代发合同》，约定被告按照协议约定的供货价格提供、出售产品给原告，由原告通过互联网渠道进行销售，被告提供一件代发服务，合同有效期为2020年6月7日至2020年12月31日。合同还约定了付款方式、交货及包装、质量保证、违约责任等内容，并在合同第9.2条明确约定：“若发生与本合同有关的任何争议的，双方应友好协商。协商不成的，任何一方均有权向甲方(即本案原告)所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告分别于2020年6月9日向被告支付货款20,939.13元、2020年7月3日支付67,205.07元、2020年7月7日支付67,205.07元。原告认为，2020年7月7日支付67,205.07元系多付的货款，故诉请要求被告退还原告该笔货款及相应的利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《产品购销及代发合同》中明确约定了管辖法院为本案原告所在地人民法院，该约定系双方真实的意思表示，内容合法有效。目前，原、被告签订的《产品购销及代发合同》尚未终止抑或解除，原、被告也未对合同项下的权利义务进行结算。现，原、被告因合同履行发生争议，根据双方的合同约定以及我国民事诉讼法的相关规定，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林庆强二〇二〇年十一月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任羽亭，男，1958年8月9日出生，汉族，住河北省滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美芬，女，1961年4月30日出生，汉族，住河北省滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北滦南农村商业银行股份有限公司（原滦南县农村信用合作联社），住所地河北省滦南县倴城镇友谊路**。 法定代表人：孟德忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东伟，该公司员工。 再审申请人任羽亭、张美芬因与被申请人河北滦南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任羽亭、张美芬申请再审称，申请人之所以未及时偿还剩余借款本金，系被申请人隐瞒解除抵押的事实，申请公证机关作出错误的执行证书，之后唐山市中级人民法院错误查封致使申请人不能变卖财产所致，申请人应当继续承担4,897,683.6元债务的还款义务，承担2017年4月24日不动产被解除查封之日起至履行之日止罚息的义务没有事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，任羽亭与河北滦南农村商业银行股份有限公司之间的债权、债务关系明确，任羽亭在借款到期后未按约定还本付息，故在涉案借款未偿还完毕的情况下，任羽亭、张美芬仍应按照合同约定履行还款义务。综上，任羽亭、张美芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任羽亭、张美芬的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3631号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，该行行长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：池秀芳，女，汉族，1968年12月6日出生，住福建省福州市台江区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告池秀芳金融借款合同纠纷一案，广发银行福州分行于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金128705.21元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日，利息12466.29元、罚息4277.43元、复利1207.91元、之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 广发银行福州分行提供了身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》作为证据。 池秀芳辩称其确有借该笔钱，但目前没有能力还。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2014年9月17日，广发银行福州分行与池秀芳签订了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年9月28日广发银行福州分行与池秀芳签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 二、借款金额、期限：250000元，借款期限为2014年9月28日至2019年9月28日。 三、借期利率、罚息、复利约定：以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%,不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、借款发放时间：广发银行福州分行从2017年7月11日起向池秀芳发放循环额度贷款。 五、付息、还款方式：等额本息还款，还款日为每月6日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2020年11月10日，池秀芳尚欠广发银行福州分行借款本金128705.21元、利息16500.54元、罚息11054.37元、复利3365.47元。 本院认为，广发银行福州分行与池秀芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。池秀芳未按约定归还借款本息，构成违约，截至2020年11月10日，池秀芳尚欠广发银行福州分行借款本金128705.21元、利息16500.54元、罚息11054.37元、复利3365.47元。广发银行福州分行请求池秀芳偿还借款本金128705.21元以及支付相应的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。但前述约定中的利息、罚息、复利分别类似于普通借贷中的利息、逾期利率及其他费用，三者均系池秀芳为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故广发银行福州分行可以一并主张利息、罚息，复利，但总计不得超出年利率24%，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、池秀芳应在本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金128705.21元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年11月10日,利息16500.54元、罚息11054.37元、复利3365.47元，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止，利息、罚息与复利的总计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回广发银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，减半收取计1616.5元，由池秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5367号 申请执行人:王斌，男，1991年7月1日出生，汉族，住海南省临高县调楼镇抱社村委会补寮西一路。 委托诉讼代理人：朱勇，海南肖明德律师事务所律师。 被执行人：海南龙凤居建筑装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：肖亮民。 申请执行人王斌与被执行人海南龙凤居建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16898号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币3800元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币3800元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1531号申请人:中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：丁占田，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：路见微，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：丁尚会，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人丁占田、路见微、丁尚会金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下27194.82元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下27194.82元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王慧珍
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执1468号 申请执行人：杨玉勇，男，1973年4月25日出生，住旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：叶昌彪，男，1986年6月25日生，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 杨玉勇申请执行叶昌彪借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初87号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行，申请执行标的：由被执行人叶昌彪偿还申请执行人杨玉勇借款20000.00元，案件受理费150.00元由叶昌彪承担。 本院在执行过程中，通过网络、传统查控，被执行人叶昌彪无存款、房产、股权、证券等可供执行财产信息。名下有起亚牌汽车一辆已被其他案件查封。现申请执行人杨玉勇撤回对被执行人叶昌彪的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1468号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋凯
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执437号之二申请执行人：荆某某，男性，1961年05月04出生，汉族，住。被执行人：王某某，男性，1951年05月09出生，汉族，住九龙街道龙山路**楼****。本院在执行荆某某与王某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404民初12号，已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币5950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  许常辉
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初297号公诉机关海盐县人民检察院。被告人张云锋，男，1979年7月23日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。曾因犯抢劫罪，于2002年7月26日被海盐县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。因本案，于2020年9月18日被刑事拘留，于同月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第1197号起诉书指控被告人张云锋犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉。被告人张云锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月的一天下午，被告人张云锋在与被害人潘某一起健身时，趁被害人潘某不注意，将潘某掉落在海盐县××街道××房吧台处的工商银行卡盗走。后被告人张云锋于同年8月31日、9月1日分别使用该银行卡取款5000元、转账45036.37元，共窃得卡内钱款计人民币50036.37元。另查明：被告人张云锋主动投案，并能如实供上述事实；赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张云锋有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张云锋对起诉指控的罪名、事实及量刑均无异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张云锋在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某的证言，海盐县公安局受案登记表、调取证据清单及谅解书、到案经过，辨认笔录及照片，海盐县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云锋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张云锋主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张云锋的刑期自2020年9月18日起至2021年11月17日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  齐 奎二〇二〇年十一月二十三日法官助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303财保16号 申请人：漳州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇建溪路**，统一社会信用代码91350603671910961T。 法定代表人：于新国，该司执行董事。 委托诉讼代理人：李能龙，男，1988年7月5日出生，汉族。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，该司执行董事。 申请人漳州路桥翔通建材有限公司（以下简称漳州路桥公司）于2020年11月2日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户予以冻结。漳州路桥公司提供由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险《担保函》（担保金额10138440.55元）一份作为上述财产保全的担保。2020年11月4日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，漳州路桥公司申请上述诉讼保全符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省荔隆建设工程有限公司名下的银行账户存款********.55元（交通银行福建自贸试验区福建片区分行，账号3510××××0139；中国银行福州苍山支行，账号×××75；交通银行福州道山支行，账号3510××××6889），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由漳州路桥翔通建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 金 旺 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑丽凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3893号申请执行人：骆文娟被执行人：亚永强本院在执行申请执行人骆文娟与被执行人亚永强案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行全部案款34750元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1010号上诉人（原审原告）：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区中央钻石广场，统一社会信用代码91361002162590293Ｅ。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王玉文，男，汉族，1967年8月7日出生，住乌鲁木齐市米**。原审第三人：沙迪克?沙塔尔，男，维吾尔族，1965年5月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。上诉人江西临川建设集团有限公司与被上诉人王玉文、原审第三人沙迪克?沙塔尔劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江西临川建设集团有限公司于2020年11月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西临川建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西临川建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西临川建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年十一月四日法官助理高忠明书记员余文渊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异129号 异议人（利害关系人）：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：施文举，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 本院在执行申请执行人施文举与被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案中，异议人施玉玺、施奕超、施毓仁对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁称，法院在执行施文举与恒盛造纸厂民间借贷纠纷一案中对恒盛造纸厂采取相应的执行措施。三异议人系恒盛造纸厂的股东，分别占该厂25%的投资份额，系本案的利害关系人。三异议人认为恒盛造纸厂并未向他人借款，法院作出的判决有误，法院根据错误判决采取的执行措施，侵害了三异议人即恒盛造纸厂的股东的合法权益。2012年2月10日，恒盛造纸厂股东施春林（施奕超之父）、施玉玺、施毓仁、施振兴签订承包经营协议书，约定由施振兴承包经营恒盛造纸厂。施振兴因个人债务被人民法院列为被执行人，并被冻结了其个人在恒盛造纸厂的股权、其他投资权益。2019年12月，恒盛造纸厂因被征迁可获得巨额补偿款。经查询，法院在短时间受理了大量以恒盛造纸厂为被告的民间借贷纠纷案件，经异议人了解，多起案件的原告与施振兴系亲戚、朋友关系，系列民间借贷存在诸多疑点。施振兴可能利用其作为恒盛造纸厂法定代表人身份及掌握恒盛造纸厂公章的机会，串通他人提起虚假诉讼，套取恒盛造纸厂的征迁补偿款，导致法院错误执行恒盛造纸厂的财产，损害三异议人的合法权益。综上，三异议人请求：1.撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为；2.将（2020）闽0582民初3034号、3158号、3161号、2832号、3276号、3339号、3582号、3589号、3592号、3999号等10件民间借贷案件及其他被告为恒盛造纸厂的民间借贷案件并案审查，若存在虚假诉讼嫌疑应依法移送公安机关侦查。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁向本院提交承包经营协议书、（2019）闽0582民初9105号民事判决书、（2020）闽0582执3628号执行裁定书、（2019）闽0582民初9106号民事判决书、（2020）闽0582执3635号执行裁定书、（2019）闽0582民初14627号民事判决书、（2019）闽05民终4859号民事判决书、（2020）闽0582执3642号执行裁定书予以证明。 本院经书面审查查明，施文举与恒盛造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）闽0582民初2832号民事判决书，判决：恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十五日内返还施文举借款40万元。判决生效后，因恒盛造纸厂未履行生效法律文书确定的义务，施文举于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执7442号。2020年8月25日，本院向恒盛造纸厂发出执行通知、财产申报通知、限制消费令、报告财产令。2020年9月17日，因恒盛造纸厂未按执行通知履行义务，本院依法作出（2020）闽0582执6847号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划恒盛造纸厂相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒盛造纸厂应当履行义务部分的相应财产。 另查明，施玉玺、施奕超、施毓仁经本院生效法律文书确认各享有恒盛造纸厂25%的投资份额。 本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒盛造纸厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院根据施文举的执行申请依法立案执行并对恒盛造纸厂采取相应的强制执行措施并无不当。三异议人请求撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行行为异议审查范围。三异议人对本案判决及恒盛造纸厂所涉另案判决在实体认定和处理方面提出的质疑，应通过其他法律途径进行救济，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人施玉玺、施奕超、施毓仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初344号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴子成，男，汉族，1996年9月15日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）345号起诉书指控被告人吴子成犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红、助理检察官曹静出庭支持公诉，被告人吴子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴子成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴子成具有自首、发生交通事故负全责、赔偿谅解、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人吴子成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月19日23时10分许，被告人吴子成酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，从宣城市区景德路东方福邸路段挪车时，刮撞彭某停放在路边的自行车。 事发后，被告人吴子成明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人吴子成血液中的乙醇含量为170.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人吴子成负事故的全部责任。 案发后，被告人吴子成赔偿了被害人彭某的经济损失，并取得谅解。 本案审理期间，被告人吴子成主动向本院缴纳罚金6000元。 2020年10月29日，被告人吴子成自愿签署《认罪认罚具结书》。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人吴子成所在村委会及水东司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为吴子成符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人吴子成在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书，到案情况说明、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、全国违法犯罪人员信息资源库，道路交通事故认定书，协议、收据、谅解书，罚金票据、调查评估意见书、认罪认罚具结书，呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表、安徽师范大学司法鉴定所［2019］法毒鉴字第1395号《司法鉴定意见书》，视频资料（光盘），被害人彭某的陈述，证人董某的证言，被告人吴子成的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴子成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴子成酒后驾车发生交通事故负全责，从重处罚。被告人吴子成明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴子成赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人吴子成主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人吴子成自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人吴子成对公诉机关的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人吴子成具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴子成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8386号之一 申请执行人：黄万洲，男，1964年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄耀忠，男，1963年8月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人黄万洲与被执行人黄耀忠借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10099号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币82346.85元及利息、追缴案件受理费869元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈淑怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝森，女，1935年3月16日出生，汉族，现住天津市河**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕钢，男，1957年9月29日出生，汉族，现住天津市河**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕强，男，1977年7月14日出生，汉族，现住天津市河**。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟东，河北硕琨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀文，男，1958年4月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫小庞，河北千山恒业律师事务所律师。 再审申请人董宝森、吕钢、吕强因与被申请人吕秀文所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董宝森、吕钢、吕强申请再审称，原审裁定适用法律错误。1．本案涉及的宅基地权益争议系土地权属争议，系能够直接提起民事确权诉讼，申请人诉请要求的是确认宅基地使用权，而宅基地权益纠纷属于用益物权，根据《民事案件案由规定》“五、物权保护纠纷32、物权确认纠纷（1）所有权确认纠纷（2）用益物权确认纠纷”，本案当然属于民事案件。用益物权纠纷属于民事诉讼中确认之诉的受理范围。2．当事人对土地权利发生被侵犯时，是行政诉讼还是民事诉讼应当予以区分。对于已经登记的土地使用权，其侵权主体如果是行政机关，以行政机关为被告的，则为行政诉讼，如侵权主体是民事主体，以民事主体为被告的，则为民事诉讼。本案中，申请人有宅基地清理表，属于有登记的土地使用权，《中华人民共和国土地管理法》第13条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”但因该宅基地使用权受到其他民事主体即本案中被申请人的侵犯，导致利益受损，申请人有权提起民事诉讼要求确认权利。3．相关众多判例均认为土地使用权受到侵犯的前提下，当事人有权直接提起民事诉讼。综上，请求撤销原一、二审裁定，继续审理本案。 本院经审查认为，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论，经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。本案再审申请人的诉讼请求为：依法确认编号为0744的《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》中涉及的位于塔谈村的宅基地的权利人为再审申请人，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当。董宝森、吕钢、吕强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董宝森、吕钢、吕强的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  平卫青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11733号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：周磊，男，1977年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕倩（兼被告周磊的委托诉讼代理人），女，1982年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告周磊、吕倩供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告吕倩（兼被告周磊的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月15日至2014年3月15日两个供暖季的供暖费共计7699.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院6-1010（建筑面积48.12平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2013-2014年度按42元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2012年11月15日至2014年3月15日两个供暖季的供暖费共计7699.20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周磊、吕倩辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年开发商在我家楼旁边开发了新楼盘，一直施工影响了我的居住，开发商和物业不管我。2013年正好生完孩子2个月，我离开了这里。2014年整年我都没有在这里居住，原告是否供暖，我都不清楚，也没有人跟我联系。另外2012年到现在，已经7、8年时间了，我当时存储的证据都没有了。当时对我家的影响我都录音了，但是因为时间久了，证据丢失了。但是我有证据证明对我孩子听力的影响，现在不是正常人的听力。另外，我们楼后面，到目前为止，供暖公司的甲方的违建，到现在没有办法出售。2013年严重影响了我的居住，2014我不在北京居住，当时租金一个月5000元左右，这个损失没有人来给我承担。当时的供暖公司是否是原告我也不知道。当我回来的时候，我们的小区的供暖公司已经换人了，我是2016、2017年左右回来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周磊、吕倩系位于北京市昌平区发展路8号院6号楼10层1010房屋的业主（按份共有），该房屋建筑面积48.12平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向周磊、吕倩所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。周磊、吕倩作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。周磊、吕倩虽主张2013-2014年度未在涉案房屋居住，但未提交其已向华奥元方公司申请停暖及达成协议的相应证据，故其要求不予缴纳供暖费的辩解意见，本院不予采信。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与周磊、吕倩所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故周磊、吕倩2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周磊、吕倩于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012至2014年度供暖费7314.24元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周磊、吕倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4503号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：耿杰，男,1974年10月20日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人耿杰借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3781号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与耿杰借款合同纠纷一案中于2020年10月13日向被执行人耿杰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月16日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人耿杰名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月21日对被执行人耿杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4503号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11306号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：于钦英，女，1970年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告于钦英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告于钦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5363.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5363.20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于钦英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2015-2016年供暖季没经过我的同意下，强制没有给我家供暖，我没有享受到原告的供暖服务，双方之间也没有发生事实上的供暖关系，所以我不欠原告供暖费。安玉霞法官2015年冬天处理我们小区的供暖纠纷时，曾有上门家访时的记录，法官和供暖公司负责人都在场，当时我家的供暖阀门是关着的，有记录没给供暖的业主不止我一家，不然供暖公司也不会承认。原告起诉我与其有事实供暖纯属无中生有，捏造事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于钦英系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，于钦英提交视频，证明2015年12月4日法院现场勘验时其供暖阀门为关闭状态，华奥元方公司未供暖。华奥元方公司对视频证据真实性不予认可，表示不能证明是于钦英所在房屋。经于钦英申请，本院调取了2015年华奥元方公司诉于钦英、于洪丽供用热力合同诉讼期间的现场勘验笔录及判决书，显示2015年12月4日现场勘验时，供暖设备间中于钦英家供暖阀门为关闭状态。于钦英表示其2015-2016年采暖季曾打电话要求供暖公司打开阀门供暖，但供暖公司未打开也未说明理由，自己只能通过空调取暖。华奥元方公司表示不清楚关闭阀门情况。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件、现场勘验笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向于钦英所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。于钦英作为接受供暖服务的一方，在实际享受华奥元方公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。现场勘验笔录及于钦英提交的视频显示2015年12月4日本院现场勘验时供暖设备间中于钦英家供暖阀门为关闭状态，华奥元方公司未提交证据证明其关闭阀门的具体时间、理由以及恢复供暖的事实，故本院对于钦英称其2015-2016年采暖季未享受供暖服务的辩解意见予以采信，对华奥元方公司要求于钦英支付2015-2016年供暖费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华奥元方能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3618号之一申请执行人：杭州富阳幕思防水材料有限公司，统一社会信用代码：913301813070984789W，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道栗园村******。法定代表人：刘玉虎，总经理。委托诉讼代理人：滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：全志杰，男，1982年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人杭州富阳幕思防水材料有限公司与被执行人全志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5782号法律文书已经发生法律效力。因被执行人全志杰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州富阳幕思防水材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人全志杰支付申请执行人杭州富阳幕思防水材料有限公司案款222540元，支付诉讼费2476元，执行费3238元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人全志杰发出执行通知书、报告财产令，要求全志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人全志杰逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全志杰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人全志杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人全志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了代理人。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人全志杰名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十一月十三日书记员  王 彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涉县永盛房地产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市涉县河南店商贸市场**楼**。 法定代表人：崔学磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武文丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 再审申请人涉县永盛房地产经纪有限公司因与被申请人武文丽买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涉县永盛房地产经纪有限公司申请再审称，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》均为行政管理方面的法律，其调整的是行政管理机关与行政相对人在行政管理过程中产生的法律关系。本案中，如果是涉及到占用土地的审批，工程规划许可等事项的办理，或者说对违反相关法律行为的处罚，那当然应当有相关行政部门审批或办理，行政机关与行政相对人之间是管理与被管理的关系，二者之间不具有平等性。而本案是再审申请人与被申请人因房屋买卖而产生的纠纷，买卖双方是平等的民事主体，且因为房屋买卖的财产关系而发生的纠纷，双方之间不存在管理与被管理的关系。此案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条之规定。本案中，再审申请人与被申请人之间的房屋买卖关系因违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条，《中华人民共和国城乡规划法》第41条等法律的强制性规定而无效。再审申请人的诉请是请求人民法院确认双方的房屋买卖关系无效，至于此房屋买卖关系是否无效，应依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定来审查和判断是否违反上述法律规定，然而原审对再审申请人诉请的房屋买卖关系是否有效置之不理，而是对再审申请人未提出的所谓的“案涉房屋的建筑性质”及“违法建筑的认定和处理”进行审理，进而得出“此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”的错误结论。违法建筑的认定和处理是行政机关基于行政管理需要对行政相对人违法行为根据法律的授权实施的行政管理行为，诚然，本案涉讼的房屋所占用的土地是集体土地，且未经有关部门合法审批，如果说对此种违法行为进行处罚，也是由有关行政部门对行为人的违法行为给予处罚。作为再审申请人与被申请人买卖标的房屋毕竟是再审申请人投入了人力、物力建成，具有了相应的价值，双方的房屋买卖行为因违法而归于无效，但双方的买卖行为无效与行政机关给予违法占地的行政处罚是两个不同的法律关系。再者，法律并未规定在行政机关未对违法行为处罚前，人民法院就无权认定双方的买卖关系无效。综上，请求撤销二审判决，指令邯郸市中级人民法院再审。 本院经审查认为，本案所涉房屋在内的建筑物建设在农村集体土地之上，该房屋及其所占用土地在建造过程中均没有取得土地及房屋建设的相关手续，因此，根据国家土地管理的相关规定，对此类未取得建设工程规划许可规定建设的建筑性质应由国家行政机关依职权认定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决并无不当。涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涉县永盛房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  平卫青
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6244号之二 申请执行人：王川，女，1960年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸大道。 被执行人：李中其，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县阎瞳镇邢德路。 被执行人：杨燕红，女，1966年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海港路。 申请执行人王川与被执行人李中其、杨燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初17125号民事调解书已经发生法律效力。经查，二被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金60000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**海马牌、琼AXXX**东风雪铁龙牌、琼AXXX**海马牌车辆登记在被执行人杨燕红名下，本院已轮候查封了上述车辆；发现被执行人杨燕红在海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人表示暂不进行处置；除此之外，未发现被执行人杨燕红名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产； 发现被执行人李中其在海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人表示暂不进行处置；未发现被执行人李中其名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海南省海口市秀英区海口市滨海大道90号海口港爱华小区XX栋XXX房（房产证号：HKXX**）登记在被执行人杨燕红名下，本院已轮候查封该房并已申请参与分配，除此之外，未发现被执行人杨燕红名下有可供执行的公积金； 未发现被执行人李中其名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警通过实地走访被执行人杨燕红住址所在社区居委会及向被执行人李中其住址所在社区居委会发函协助调查的方式调查二被执行人财产线索，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 五、本院已向二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的60000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席会林，男，1966年8月12日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。 法定代表人：刘凤国，该公司经理。 委托诉讼代理人：虞阳，女，1986年3月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人席会林因与被申请人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 席会林申请再审称，其于2012年9月到鑫达钢铁公司从事铸铁工作，在2015年1月9日5时许因高温渣铁断裂烫伤致住院治疗，2015年6月12日被认定为工伤，2015年11月被鉴定为九级伤残。其于2016年8月23日向迁安法院起诉鑫达钢铁公司，迁安市人民法院于2016年10月25日作出了（2016）冀0283民初3905号民事判决书，其中第一项为“被告河北鑫达钢铁有限公司为原告席会林出具解除劳动手续，并到迁安市社会保险经办机构为原告办理住院期间伙食补助经费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助镏金、交通费、劳动能力鉴定费的报领手续，本判决生效后十日内履行”，该判决系因鑫达钢铁公司在庭审中谎称已经于席会林工伤前缴纳工伤保险费，但未提交缴费凭证接受质证。经申请人席会林于2018年3月29日到迁安市社会保险事业管理局查询，获取申请人“工伤保险参保时间为2015年1月10日”的《证明》，2019年1月18日唐山中院执行局第一分局出具原判第一项不能执行的《情况说明》，证明鑫达钢铁公司未及时为席会林缴纳工伤保险费，致生效判决不能执行。而席会林于2019年4月4日在唐山中院申请再审，要求撤销迁安市人民法院于2016年10月25日作出了（2016）冀0283民初3905号民事判决书的第一项，被唐山中院2019年5月28日作出的（2019）冀02民申69号裁定书驳回。为寻求司法救济，席会林于2019年3月12日申请劳动仲裁，迁安市劳动仲裁委于2019年3月22日作出了迁劳人仲案字（2019）第130号不予受理通知书。本案一审、二审裁定认定事实、适用法律均错误，请求依法再审。 本院经审查认为，席会林在本案一审提出的诉求是给付工伤保险待遇113213元，前诉案件即迁安市人民法院（2016）冀0283民初3905号案件中的诉求是“请求判决解除劳动关系，并到迁安市社会保险经办机构为原告办理住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助镏金、交通费、劳动能力鉴定费的报领手续”，两个案件的诉求并不相同。迁安市社会保险事业管理局出具的《证明》和唐山中院执行局第一分局出具的《情况说明》，在本案原审中没有进行质证和认证，且被申请人在（2016）冀0283民初3905号案件中谎称已经在席会林发生工伤之前缴纳了工伤保险费，被迁安市人民法院错误采信。因席会林就迁安市人民法院（2016）冀0283民初3905号民事判决向唐山中院申请再审，已经被唐山中院裁定驳回，在本案中应为席会林保留司法救济的权利，本案应予再审，即对席会林的诉讼请求进行实体审理。综上，席会林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初2797号 原告：袁鑫保，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 被告：陈媛，女，1974年1月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告袁鑫保与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鑫保的委托诉讼代理人夏娟、被告陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁鑫保向本院提出诉讼请求：判令陈媛偿还袁鑫保借款本金300000元、截至2020年10月10日未支付的利息109725元及2020年10月11日至清偿之日的利息（以300000元为基数按同期银行类拆借贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2016年11月15日，袁鑫保通过银行转账方式向陈媛出借300000元，陈媛向袁鑫保出具金额为300000元的借条1张，约定“利息：2分.半年结”。尔后，第1、2、3、4期结息期（每半年一期，利息已付至2018年11月16日）满后，陈媛分别向袁鑫保支付利息36000元、36000元、30000元、30000元，共计132000元。剩余利息及本金，陈媛未予支付，袁鑫保索讨未果，故诉至法院。 陈媛承认袁鑫保在本案中所主张的事实，但认为袁鑫保诉称的借款原因不属实，并非陈媛因资金周转问题向袁鑫保借款，而是袁鑫保主动提出将钱出借给陈媛，让陈媛帮忙借出去，袁鑫保从中获得利息。 本院认为，陈媛承认袁鑫保在本案中主张的事实，故对袁鑫保主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方约定月利率为2%（年利率为24%），且借贷发生在2019年8月20日之前，超过了本案起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故自2018年11月17日（双方认可截至2018年11月16日的利息已结清，支付标准未超过当时民间借贷受保护的利率上限）至清偿之日的利息应以300000元为基数按年利率15.4%的标准计算。因此，对袁鑫保的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈媛于本判决生效之日起十日内偿还袁鑫保借款本金300000元，支付自2018年11月17日至清偿之日的利息（以300000元为基数按年利率15.4%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7446元，减半收取计3723元，由陈媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理汪宇 书记员郑天政
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3112号原告：克什克腾旗恒惠工贸有限公司，统一社会信用代码91150425676949937M，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村。法定代表人：田文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：广州市公路工程公司，统一社会信用代码91440101190435178U，住所地广州市越秀区水荫二横路**之一。法定代表人：罗金标，该公司总经理。委托诉讼代理人：李育军，男，1973年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地广州市白云区。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。被告：广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰境内）第二合同段项目部，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木胡萝诺日嘎查。负责人：李远见，该项目部经理。原告克什克腾旗恒惠工贸有限公司诉被告广州市公路工程公司、广州市公路工程公司经锡高速公路（赤峰境内）第二合同段项目部买卖合同纠纷一案，原告克什克腾旗恒惠工贸有限公司于2020年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗恒惠工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒惠工贸有限公司撤回起诉。案件受理费10044元，减半收取5022元，由原告克什克腾旗恒惠工贸有限公司负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十一月二十日书记员 沙沫