广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11647号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼601、602、603、604、610、611室。负责人：陈哲，职务总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司职员。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），主要经营场所广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207（自主申报）。执行事务合伙人：李家传。被告：陈壮，男，1987年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：罗玉纯，女，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。第三人：邱丽娜，女，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保财险广州分公司”）与被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平财险番禺支公司”）、广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）、陈壮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人吴雪文、被告太平财险番禺支公司的委托诉讼代理人梁伟强、被告陈壮到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，被告陈壮申请追加罗玉纯作为本案被告参加诉讼。因邱丽娜与本案具有利害关系，本院依职权追加邱丽娜作为本案第三人参加诉讼。经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，本案转为简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人吴雪文，被告太平财险番禺支公司的委托诉讼代理人梁伟强，被告陈壮，被告罗玉纯，第三人邱丽娜到庭参加诉讼。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险广州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财险番禺支公司在保险责任范围内向原告支付保险理赔款32067.06元及相应利息1082.26元，合计33149.32元（利息以32067.06元为基数，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率年4.05%标准来计算，从2019年6月28日起算，实际应计算至清偿之日止；暂计算至2020年4月27日为1082.26元）；二、判令被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）、陈壮、罗玉纯就被告太平财险番禺支公司赔偿不足部分共同承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月27日17时15分许，被告陈壮驾驶粤Ａ×××**号牌轻型厢式货车沿广州市番禺区亚运大道西往东行驶至亚运大道雁洲加油站对开变更车道时，与第三人邱丽娜驾驶的粤Ａ×××**号牌奔驰轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113420180013222号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈壮事后驾驶肇事车辆离开现场，由被告陈壮承担事故的全部责任，第三人邱丽娜无事故责任。事故发生后原告受理保险报案并对受损的被保险粤Ａ×××**号牌轿车进行了查勘定损，最终核定修复金额为32067.06元。基于粤Ａ×××**号牌轿车已在原告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保额为345662元及附加不计免赔，保险期限为自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止，涉案交通事故发生在本保险单有限期限内，车辆修复后原告依约向被保险人邱丽娜理赔了保险金32067.06元，同时被保险人邱丽娜向原告转让了权益追偿权。经查，粤Ａ×××**号牌轻型厢式货车的登记车主为被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），其在被告太平财险番禺支公司处为该车辆投保了交强险和保额为100万元的机动车商业第三者责任保险及不计免赔，被告陈壮为肇事驾驶员，被告罗玉纯系陈壮雇主，原告损失确定后，各被告均不愿赔偿原告合理损失，依照法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。由此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告太平财险番禺支公司辩称，一、确认车辆粤Ａ×××**号在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；二、因被告陈壮事故发生后驾车离开现场，属于我司商业第三者责任险的责任免除范围，不应当由我司承担各赔偿责任，我司仅在交强险限额2000元内进行赔付。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）未作答辩。被告陈壮辩称，我方不知道发生了事故，所以不是逃逸，我方已向邱丽娜赔偿5000元。被告罗玉纯辩称，我方已与第三人邱丽娜达成和解并支付赔偿款，不应再承担赔偿责任。第三人邱丽娜述称，我当时准备追究被告逃逸的责任，被告说私底下给我5000元，让我不要追究逃逸的责任。车的保险也是定了30000多元的车损，5000元不是车辆的赔偿款，而是我方不追究其逃逸的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州市公安局交通警察支队番禺大队2018年12月11日作出第440113420180013222号《道路交通事故认定书（简易程序）》，查明2018年11月27日17时15分许，陈壮驾驶粤Ａ×××**号轻型货车沿广州市番禺区亚运大道西往东行驶，当行驶至亚运大道雁州加油站对开变更车道时，与邱丽娜驾驶的粤Ａ×××**号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事后陈壮驾驶粤Ａ×××**号轻型货车离开现场。该队认定由陈壮承担事故全部责任，邱丽娜无责任。粤Ａ×××**号小型普通客车的登记所有人为邱丽娜。人保财险广州分公司承保粤Ａ×××**号车机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年6月29日0时0分至2019年6月28日24时0分，被保险人为邱丽娜，其中机动车损失险责任限额为345662元。事故发生后，邱丽娜就粤Ａ×××**号车车辆损失向人保财险广州分公司索赔。2019年2月25日，人保财险广州分公司在保险赔偿限额内向邱丽娜支付理赔款32067.06元。另查明，粤Ａ×××**号轻型厢式货车的登记所有人为广州市番禺良友货物运输车队（普通合伙）。罗玉纯提交广州市番禺良友货物运输车队（普通合伙）与案外人张亚元签订的《车辆管理合同》，记载案外人张亚元将其出资购买的粤Ａ×××**号挂靠在广州市番禺良友货物运输车队（普通合伙）营运。罗玉纯庭审中陈述案外人张亚元系其家翁，车辆实际由其管理，陈壮系其聘请的司机，事故发生时正在完成罗玉纯交付的劳务，其他当事人对罗玉纯上述陈述均无异议。经本院询问，各当事人均表示不需追加案外人张亚元参加诉讼。2018年12月11日，陈壮向邱丽娜微信转账5000元。太平财险番禺支公司承保粤Ａ×××**号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人均为广州市番禺良友货物运输车队（普通合伙），保险期间自2018年7月3日0时至2019年7月2日24时。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。本院向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取本次事故的交警案卷。其中，陈壮在2018年12月11日的陈述材料中称：“2018年11月27日18时左右，我驾驶粤Ａ×××**号牌货车沿亚运大道石基石楼方向，当行驶至亚运大道一公里处，我开车变道由右变左，碰到左边行驶的车辆（粤Ａ×××**）。由于当时开着音乐声音大，没听到碰撞声，不知道就开着车正常走了，直到交警通知我到交警一中队看了现场视频才知道碰到车。”邱丽娜2018年12月11日的陈述材料记载：“事故发生后，对方（粤Ａ×××**）没有停车，直接开车走，我靠边停车，并打电话报警。”案外人黄顺毅2018年12月3日的陈述材料记载：“11月27日，我乘坐粤Ａ×××**从清河市场回仓库，在亚运大道与一奔驰发生剐蹭，当时不知道，所以就走了。驾驶员：陈壮。”本院认为，涉案交通事故经交警部门认定粤Ａ×××**号车驾驶人陈壮承担全部责任，人保财险广州分公司已经向被保险人邱丽娜支付粤Ａ×××**号车机动车损失保险的赔偿款32067.06元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险广州分公司依法取得在保赔偿金额范围内代位求偿的权利。太平财险番禺支公司承保粤Ａ×××**号车的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内不计事故责任比例地赔偿人保财险广州分公司2000元，不足部分30067.06元（32067.06元-2000元），由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照陈壮的事故比例向人保财险广州分公司全额赔偿。太平财险番禺支公司辩称事故发生后陈壮驾车离开现场，属于商业第三者责任险的免赔情形，该司在商业第三者责任险范围内不予赔偿，提交了《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”第一，交警部门出具的事故认定书记载陈壮于事故发生后离开现场，是对客观事实的描述，未认定陈壮逃逸；第二，根据陈壮以及同车人员黄顺毅在交警部门的陈述，事发时二人均不知晓车辆发生了碰撞，陈壮于庭审中亦陈述其不知晓发生事故；第三，根据邱丽娜在交警部门和庭审中的陈述，车辆发生碰撞后陈壮未减速或下车查看，而是继续前行；第四，结合交警案卷中，粤Ａ×××**号车的现场照片，车辆受损部位多为车身右侧剐蹭，可见事故碰撞相对轻微，陈壮驾驶的货车车身偏大，陈壮关于不知晓事故发生的陈述确实具备合理性；第五，根据《公安交通管理行政强制措施凭证》，交警部门仅认定陈壮事故中实施的违法行为是未按照指示交通标志、标线行驶，并对其予以相应的行政处罚。综合以上事实及交警部门的处理结果，本院足以认定陈壮确因不知晓发生事故而离开现场，故陈壮主观上没有逃避法律责任的故意，本案不属于上述免责条款的情形，本院对太平财险番禺支公司上述抗辩意见不予采纳。关于2018年12月11日陈壮向邱丽娜支付的5000元。邱丽娜主张该款项为邱丽娜不追究陈壮逃逸的责任，陈壮向其支付的和解款项，不属于车辆损失赔偿款，不同意在本案中扣除。陈壮、罗玉纯主张上述5000元为一次性和解赔偿款，邱丽娜收到该款项后放弃再向陈壮、罗玉纯主张赔偿的权利。本院认为，第一，陈壮事故中事故是否逃逸以是否应承担逃逸的责任为公法调整的范畴，非私法调整范畴，亦不得由当事人自由协商，即便如邱丽娜所述，该和解行为亦归于无效；第二，陈壮、罗玉纯虽主张上述5000元为一次性和解赔偿款，但未提交和解协议等证据证明，邱丽娜亦不予确认。综上，邱丽娜和陈壮、罗玉纯对于上述5000元款项性质的主张均不成立，鉴于邱丽娜已实际获得该部分赔偿，本院认定上述5000元为陈壮在本次事故中向邱丽娜垫付的赔偿款，并在太平财险番禺支公司本案的赔偿款中扣除。扣除后，太平财险番禺支公司仍应在商业第三者责任险赔偿限额内向人保财险广州分公司赔偿25067.06元（30067.06元-5000元）。陈壮垫付的上述款项，本案不作处理。人保财险广州分公司在法庭辩论阶段主张若法院认定陈壮已支付邱丽娜5000元的赔偿款属实，则请法院判令邱丽娜将该款项返还人保财险广州分公司。因人保财险广州分公司的上述主张并未列入其诉讼请求，且请求不明确，本院在本案中不作处理。由于保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故人保财险广州分公司保险金的利息损失要求各被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。人保财险广州分公司本案其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司2000元；二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司25067.06元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他的诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元（原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担58元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 叶嘉莹