wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初303号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人李嗣增，男，1977年2月15日出生于辽宁省盖州市，汉族，大专文化，中共党员，个体工商户，现住辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。 指定辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人李嗣增犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官王立敏出庭支持公诉，被告人李嗣增及其辩护人顾秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日22时18分许，被告人李嗣增醉酒超速驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车，由南向北行驶至盘锦市辽东湾新区向海大道向大岗XXX灯杆处时，与前方同向行驶的李某某驾驶辽Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致李嗣增受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，李嗣增负此次事故的全部责任。经鉴定，李嗣增血液中检测出乙醇含量为95.90mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李嗣增违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，致其本人受伤、二车受损的后果，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人李嗣增的供述，证人李某某的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明，交通事故谅解书、收据，行政强制措施凭证，案件来源、到案经过等证据证实。 被告人李嗣增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李嗣增系初犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；现已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；预缴罚金；签署了认罪认罚具结书，综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人李嗣增现已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；签署了认罪认罚具结书；预缴罚金。 本院认为，被告人李嗣增构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李嗣增系初犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；现已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解；预缴罚金；签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李嗣增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李自萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董 辽 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… …… 第五十二条判处罚金，应当根据罪犯情节决定罚金数额。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24564号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，系原告公司员工。 被告：张力中，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张力中追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加了诉讼。被告张力中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币21261.94元；2.判令被告向原告支付利息（以垫付款项为基数，按日利率万分之三的标准，从垫付次日起计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订了合同，约定原告为被告向银行申请办理上述业务，并为被告按约还款提供担保。后被告违约，银行按相关合同的约定宣告被告债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告债务，原告向银行清偿了21261.94元，但被告拒不偿还原告代偿款，故起诉。 被告张力中未作答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、《代偿证明》。被告未予质证。本院认为原告举示的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定法律事实如下： 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）与张力中（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款付款/抵押合同》，约定：债务人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价55000元，债务人自行支付首付款16826元，并申请办理透支分期付款业务以透支方式支付38174元；透支资金分36期还款，从透支次月起每月25日前偿还，分期支付手续费；债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 2017年6月26日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、张力中（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性偿还对戊方的全部租金，乙方申请的信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款总额38174元，包含透融资额33000元，担保服务费5174元，还款36期，每期还款金额1152元，还款日为每月15日。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，一旦转入视为乙方已经取得相关贷款资格，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。甲乙明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲乙方追偿；甲方同意为乙方向丁方提供连带责任反担保，乙方接受甲方反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡行偿还贷款资金而向发卡行承担相关责任的，甲乙方应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲乙方任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 2019年10月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：张力中与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年10月15日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，张力中欠15446.69元，我行宣布债务提前到期，请贵公司承担共同偿债责任。 2020年3月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司2019年6月25日代张力中偿还5456.64元，2019年11月14日代张力中偿还15805.30元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告未按约向债权人清偿债务，原告根据《履约担保服务合同》向债权人代为清偿，故取得对被告的追偿权，被告应当向原告支付代偿款及自代偿次日起至代偿款支付之日止的支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之三计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张力中于本判决生效之日起五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款21261.94元及资金占用费（以5456.64元为基数，从2019年6月26日起按每日万分之三的标准，计算至付清时止；以15805.30元为基数，从2019年11月15日起按每日万分之三的标准，计算至付清时止）。 如被告张力中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.88元，减半收取196.94元，由被告张力中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初411号原告毛德军，男，汉族，1957年8月22日生，住河南省太康县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人马星星，北京京平律师事务所（实习）律师，一般代理。被告太康县人民政府；住所地：太康县谢安路；统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人王乘，太康县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，一般代理。原告毛德军诉被告太康县人民政府强制铲除地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告毛德军诉称，原告系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民，位于本村合法承包耕地约3.20亩（东至北杨庄，西至涡河东关大桥河堤，南至东毛庄涡河堤，北至二环路与太柘公路交口耕地），原告在涉案土地上种植核桃树。2020年2月18日凌晨原告案涉土地上的地上附着物全部被非法强制铲除。但原告自始至终都未看到过任何合法征地手续，亦未签订任何的补偿协议，没有任何人或单位对原告的地上附着物进行调查登记确认。2020年7月16日，原告收到太康县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》（2020）第1号，原告才得知2013年4月19日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号），被告于2013年6月2日作出了《太康县人民政府征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号），被告太康县人民政府作为集体土地征收组织实施的主体。原告认为被告在没有与原告达成征收补偿协议，没有对原告进行合理公平补偿的情形下，非法实施强制铲除原告案涉土地地上附着物的行为，严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关之规定诉至法院，请求依法确认被告非法强制铲除原告耕地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告太康县人民政府辩称，原告所诉的行政行为属于太康县东环路生态公园项目的内容，而该项目的实施主体并非本案被告，因此本案被告不具有诉讼主体资格，另外建旅游项目不需要征地，租赁也可以，所以原告的起诉是错误的，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告毛德军系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局向太康县自然资源局作出《关于办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审的意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由太康县住房和城乡建设局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。原告认为被告太康县人民政府系集体土地征收实施主体，是被告强制铲除了其承包地地上附属物，遂以太康县人民政府为被告提起本案诉讼，要求确认被告强制铲除其承包地上附着物的行为违法。本院认为，本案系原告针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明被告太康县人民政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合原、被告提交的证据和庭审中的陈述可以认定，原告诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由太康县住房和城乡建设局、太康县城郊乡人民政府实施地上附着物清除，原告应当以太康县住房和城乡建设局和太康县城郊乡人民政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，原告可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因原告毛德军并无相应证据证明被告太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，原告所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛德军的起诉。原告毛德军预交的50元诉讼费，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 胡文建审判员 闫 政二〇二〇年十一月二十六日法官助理范帅印书记员贺媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51955号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建伟，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,036.39元。原告诉称，被告张建伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计54,036.39元(含本金50,280.05元、利息622.96元、费用3,133.38元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10014号 申请执行人陈斌，男，1989年11月21出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝宏桂，女，1980年08月05出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈斌与蓝宏桂房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼保全阶段，本院以（2018）桂0103民初1086号民事裁定书查封了被执行人蓝宏桂名下位于南宁市青秀区不动产权，现经被执行人自动履行，本案债务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝宏桂名下位于南宁市青秀区不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李东晓
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢436号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，营业场所：隆昌市金鹅镇顺河街31号。负责人：彭洋，行长。被执行人：秦振菲,女，1977年12月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道春光村。被执行人：张庆彬,男，1979年11月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市古湖街道春光村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人张庆彬、秦振菲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆彬、秦振菲未按已经生效的本院（2018）川1028民初3299号民事调解书履行还款义务。2020年10月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容：“1、被执行人张庆彬、秦振菲自2020年11月1日起，每月偿还申请人贷款不低于1万元，定于2021年10月31日前还清全部借款本息；2、申请执行人同意解除对被执行人采取的限制措施及对其财产、账户的查封冻结措施；3、如被执行人在达成协议后，有任何一期未按约履行，申请执行人可申请恢复执行全部借款本息。”本院认为双方达成的协议系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。如达成协议后被执行人不按协议履行，申请执行人在债权未获清偿情况下，应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以保障自己的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）川1083执恢436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月三日书记员  唐平佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27972号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********874R。负责人：李应东。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陶祖强，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码450************232。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告陶祖强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计139241.92元（暂计至2020年9月8日，其中本金为135000元、利息444.20元、拖欠本金的罚息3783.47元、应收利息的罚息14.25元）,从2020年9月9日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费5600元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年5月30日起申请两笔用款合计135000元，贷款期数均为12期，贷款均采取固定利率，年利率均为6.66%，还款方式均为规则还息，到期还本息，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现2笔贷款均已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告已于2020年11月10日中午一点左右还清案涉两笔网络贷款的欠款本金、利息、违约金及相应的逾期罚息。因被告已于开庭前还清欠款，不同意支付本案的律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案聘请广东诺臣律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费5600元。本院认为，被告在原告起诉后已经按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定向原告归还所有借款本金及利息、罚息、复利，原告对此予以确认，原告立案时提出的相应诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。由于被告在原告起诉后才还清了借款本息，其未按期归还欠款的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用3500元，并负担案件受理费，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶祖强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1598.42元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈艾玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4804号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。辩护人胡涛，上海昌辰律师事务所律师。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]7867号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日3时15分许，被告人袁某某步行经过上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号门口附近时，无故将被害人陈兵停放于此的沪EHXX**奔驰C200双门轿车右反光镜扳坏。经鉴定，涉案轿车物损价值人民币4,119元。2020年9月23日9时许，被告人袁某某经民警电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人袁某某对被害人陈兵作了赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人袁某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁某某具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议判处被告人袁某某拘役五个月，可适用缓刑。被告人袁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人袁某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2403号原告：刘春平，女，1966年6月14日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告：候俊义（又名：候义），男，1966年10月18日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘春平，基本信息同上。系候俊义之妻。被告：陈安民，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告刘春平、候俊义与被告陈安民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平及其作为候俊义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈安民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春平、候俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告工资款共计11700元及资金占用利息（按年利率6%，自2009年5月26日起计算至给付完毕之日止）；2.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：要求被告给付二原告工资款11700元。事实和理由：2009年，被告在福建泉州承包工程，原告夫妇二人给被告打工，工程结束后，被告给付二原告工资3000元，下余工资11700元为二原告出具了一张欠条，并承诺过几天给付。自2009年底，二原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由一拖再拖，迟迟不还，后来也联系不上被告了。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。被告陈安民未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定以下案件事实：二原告经人介绍认识被告。2009年年初，被告雇佣二原告在福建泉州从事水电改装工作，并约定候俊义的工资为100元/天，刘春平的工资为50元/天。工程结束后，被告给付二原告工资款3000元，下余工资款11700元，被告为二原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠侯义、刘春萍工资款壹万壹仟柒佰元整（11700.0元.陈安民2009.5.20号”。后经二原告多次催要，被告未支付所欠工资款项。以上事实有原告提交的欠条原件、刘春平的当庭陈述在卷佐证。本院认为：二原告受雇于被告从事水电改装工作，有被告出具的欠条原件及原告刘春平当庭陈述在卷佐证，双方系劳务合同法律关系，应受法律保护，二原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。经二原告催要，被告至今未支付下欠劳务报酬11700元的行为显属违约，应依法承担违约责任。故,对二原告要求被告给付劳务报酬11700元的诉讼请求，本院应予支持。被告陈安民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈安民于本判决生效之日起五日内给付原告刘春平、候俊义劳务报酬11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费560元，合计653元，由被告陈安民负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵江涛人民陪审员  田俊锋人民陪审员  牛保宪二〇二〇年十一月十二日书 记 员  樊永辉
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3181号杨建超、甄慧（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：杨建超、甄慧与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，杨建超、甄慧（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3267号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初473号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人龙建信，男，汉族，1964年5月17日出生于重庆市大足区，小学文化，农民，户籍所在地重庆市大足区，现住陆良县。2019年11月26日因犯危险驾驶罪被陆良县人民检察院作出不起诉决定。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日被陆良县公安局刑事拘留，次日本院决定逮捕，并由陆良县公安局执行逮捕。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人龙建信犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人龙建信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日20时35分，被告人龙建信酒后无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车行驶至陆良县?乡路沿河街路口处时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人龙建信血样中乙醇含量为184.07ｍｇ／100ｍｌ。被告人龙建信到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人龙建信的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人龙建信拘役四个月，并处罚金人民币八千元。本院认为，被告人龙建信醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙建信案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人龙建信醉酒无驾驶资格证驾驶机动车、曾因危险驾驶被检察机关作不起诉决定，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙建信犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘丽芬二〇二〇年十一月十七日书记员  保廷昭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3749号之二 申请执行人：符丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住海口市琼山区文庄一横路。 被执行人：周晓丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住海口市海濂路。 申请执行人符丽萍与被执行人周晓丽民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4801号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ANXX**宝马牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封该车；发现被执行人海南浩恒利实业有限公司、海南泳荣水电安装工程有限公司有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人表示暂不进行处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、经查，被执行人周晓丽与案外人邓强（公民身份号码：46********）婚姻关系存续期间，位于府城镇北胜街的国有建设用地使用权登记在邓强名下，该土地使用权系周晓丽与邓强的夫妻共同财产，本院已轮候查封。 五、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查被执行人财产线索，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院对其作出拘留15日的决定，并于2020年11月6日将其送往海口市拘留所关押。 本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2492号 张永春： 关于你（单位）与被申请人广西旭城鸿景置业有限公司保全一案，本院在执行过程中查无可供执行保全的财产。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10411号民事裁定书所确定的内容无可供执行保全的财产。 二〇二〇年十一月二十三日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-28××××0 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢275号 申请执行人：陈盛秋，男，1951年1月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：王**臣，男，1968年4月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈盛秋与被执行人王**臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（1997）澄坝法民督字第12号《支付令》已经发生法律效力。依上述支付令，被执行人王**臣应付还申请执行人陈盛秋借款28000元。截止至2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款20900元，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人王**臣的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 余祈仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2488号 唐兰花： 关于你（单位）与被申请人广西旭城鸿景置业有限公司保全一案，本院在执行过程中查无可供执行保全的财产。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10408号民事裁定书所确定的内容无可供执行保全的财产。 二〇二〇年十一月二十三日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-28××××0 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8364号原告：范传收，男，1972年1月31日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：济南治膳至美餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王志强，执行董事。原告范传收与被告济南治膳至美餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许兴斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付58900.5元；2.请求法院依法判令被告向原告支付延迟给付期间的利息暂计为171元（以17631.32元为基数，自2020年1月1日至被告实际给付之日止按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计至2020年3月27日）；3.本案诉讼费用、保全保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签订《合作协议》。后该项目经营不善，原告与被告又签订《撤资协议书》，被告承诺协议履行期间由被告名下一辆小轿车（车牌号：鲁A119**）向原告作抵押。现被告仍欠原告投资款58900.5元未偿还。被告未履行给付义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原、被告以及案外人杨文军、李钰钰、张楠签订《合作协议》，约定：该项目共投资120万元，各投资人应当将投资财产或货币交付至被告设立的本项目专用财务账户下，其中，原告投资方式为货币，投资数额为40万元，占本项目投资比例33.33%，投资时间为2015年7月5日。原告提交的银行流水显示，2015年7月17日，原告向户名为济南治膳至美餐饮管理有限公司的帐户转款40万元。2017年5月25日，原、被告及案外人杨文军、李钰钰、张楠签订《爱思甜蜜小站项目投资撤资协议书》，约定：兹全体投资人开会协商同意，原告、杨文军、李钰钰、张楠于2017年5月15日脱离“爱思甜蜜小站项目”。撤资总金额427500元，1.现金15万元，签订本协议后三日内按比例退返给原告66666.7元、……；2.恒隆店设备应收账款2.5万元，于2017年6月30日前，按比例退返给原告11111.1元、……；3.……，以上金额合计：原告19万元。2019年3月4日，原、被告及案外人杨文军、李钰钰、张楠再次签订《爱思甜蜜小站项目投资撤资协议书》，约定：撤资总金额427500元，截止2018年12月，被告已兑付原告、杨文军、李钰钰、张楠合计295399.98元。剩余132100.02元因被告资金紧张一直未能履行兑付义务。此协议对剩余的132100.02元的兑付时间和分配方案做如下新的约定：1.签订本协议后，被告将于2019年12月31日前按比例退还原告17631.32元；2.被告将于2020年6月30日前按比例退还原告41097.78元；3.……。原告在庭审中自认，被告分别于2020年1月14日、7月11日通过案外人杨文军向其微信转款4473元、4444元，故截止庭审之日，被告欠付原告的投资款为49812.1元。另查明，原告为本案财产保全，向利宝保险有限公司济南中心支公司购买财产保全责任保险并支付相应财产保全责任保险费500元。本院认为，原、被告于2015年6月30日签订的《合作协议》，原告按照约定足额交纳投资款项40万元。后原、被告分别于2017年5月25日、2019年3月4日签订《爱思甜蜜小站项目投资撤资协议书》，上述协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告应当按照撤资协议的约定履行退还投资款的义务。原告主张被告应向其支付58900.5元投资款，因原告自认截止庭审之日，被告欠付原告的投资款为49812.1元，故对超出部分的诉讼请求，本院不予认可。关于原告要求被告支付的延迟给付期间利息，实际系被告未按约定退还投资款给原告造成的损失。原告主张迟延给付利息以17631.32元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止。因原告庭审中自认被告于2020年1月14日向其退还4473元、于2020年7月11日向其退还4444元，则迟延给付利息的计算方式应为：自2020年1月1日起至2020年1月14日止，以17631.32元为基数、自2020年1月15日起至2020年7月11日止，以13158.32元为基数、自2020年7月12日起至实际给付之日止，以8714.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付财产保全责任保险费的诉讼请求，虽涉案协议中对该笔费用并未约定，但考虑到该笔费用系原告为本案诉讼支出的合理费用，且已实际支付。故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告济南治膳至美餐饮管理有限公司向原告范传收给付49812.1元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告济南治膳至美餐饮管理有限公司向原告范传收给付迟延履行利息（自2020年1月1日起至2020年1月14日止，以17631.32元为基数、自2020年1月15日起至2020年7月11日止，以13158.32元为基数、自2020年7月12日起至实际给付之日止，以8714.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告济南治膳至美餐饮管理有限公司向原告范传收给付财产保全责任保险费500元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告范传收的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，财产保全费609元，由被告济南治膳至美餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  贺宏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保224号 申请人：于宗喜，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：孙见福，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁ＧＸ××××号小型轿车一辆进行保全。申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人孙见福驾驶的登记在李萍名下的车牌号为鲁ＧＸ××××号小型轿车一辆予以查封； 二、查封期限为二年，自2020年11月25日起至2022年11月24日止。 案件申请费220元，由申请人于宗喜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘建英
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6139号原告：曹小文，男，1958年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：程俊峰，江苏问勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎、张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。本院于2020年8月10日受理了原告曹小文与被告何光洋、苏州利越万郡汽车租赁有限公司（以下简称利越万郡公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告何光洋、利越万郡公司的起诉，本院裁定予以准许。原告曹小文之委托诉讼代理人程俊峰、被告平安保险公司之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小文向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费61754.51元、鉴定费2100元、残疾赔偿金94428.3元、精神损失费5000元、误工费65560元、护理费9975元、营养费4500元、住院伙食补助费250元、交通费1000元，共计244567.8元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付医疗费61754.51元、鉴定费2100元、残疾赔偿金94428.3元、精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付、误工费65560元、护理费9975元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、交通费1000元，共计245067.8元。诉讼费其自行承担。事实和理由：2018年11月11日，何光洋驾驶苏ED090**小型新能源汽车沿苏州市吴中区月浜街由南向北行驶时，因操作不当与其发生碰擦，致其受伤。经交警部门认定，何光洋负事故全部责任，其无责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，故请求判如所请。被告平安保险公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，何光洋驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险时间内。事发后，其在交强险范围内垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年11月11日22时42分许。2、事发地点：苏州市吴中区月浜街出宝带东路北约88米。3、事发经过：何光洋驾驶苏ED090**小型新能源汽车沿月浜街由南向北行驶，在月浜街出宝带东路北约88米处因操作不当与停在路中的行人曹小文发生碰擦，致苏ED090**小型新能源汽车前部与右侧受损，曹小文受伤。4、责任认定：何光洋负本事故的全部责任，曹小文无责。5、车辆投保情况：苏ED090**小型新能源汽车在被告平安保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：2020年7月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人曹小文因车祸致左股骨内侧髁、胫骨外侧平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人曹小文的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付情况。被告平安保险公司垫付了10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张61754.51元，并提供了医疗费发票、出院记录、门诊笔录等予以证明，被告平安保险公司确认票面金额合计61754.51元，但要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信，本院核定医疗费61754.51元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费650元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：原告主张其伤后15天聘请护工护理支出护理费2475元，剩余护理天数75天按照100元/天为标准计算护理费，合计9975元。为此，原告向本院提交了护理费发票予以证明。原告上述主张合法有据，本院核定护理费为9975元。5、残疾赔偿金：被告平安保险公司认为鉴定意见系原告单方委托鉴定作出，对原告伤残等级不认可，但并未提供证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误，因苏州同济司法鉴定所具备相应的鉴定资质，被告平安保险公司虽对鉴定意见不予认可，但并无证据证明，故本院对被告平安保险公司的上述意见，本院不予采信。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金94428.29元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费：原告主张按照江苏省制造业年平均工资计算误工费，即6556元/月×10个月，合计65560元。为此，原告向本院提交了苏州市莱克五金制品厂的营业执照复印件予以证明，该营业执照载明该厂成立日期为2002年2月26日，投资人为曹小文，经营范围为生产加工标准门窗、窗框等。被告平安保险公司认为原告已过退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告受伤时刚满60周岁，根据原告提供的营业执照可以证明其事发前从事制造行业，因原告并未提供证据证明其事发前后收入减少情况，本院酌定按照2019年江苏省城镇私营单位制造业年平均工资59317元计算误工费，结合鉴定意见确定的误工期限十个月，本院核定误工费49430.83元。8、交通费：原告主张1000元，但未提供证据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：本院确认2100元，被告平安保险公司辩称该费用其不予承担，但并无证据证明，本院对被告平安保险公司的该项答辩意见，不予采信。综上，原告曹小文因本起事故受伤造成的损失为228338.63元。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，何光洋负事故全部责任，原告无责，何光洋驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告上述损失应先由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告平安保险公司已支付了10000元，故被告平安保险公司还应赔付原告218338.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小文人民币218338.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币812元，由原告曹小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  梁虹二〇二〇年十一月十日书记员  袁红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23379号原告：潘宝来，男，1971年6月29日出生。被告：孙江涛，男，1983年12月14日出生。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人：吕世民，总经理。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，1979年10月14日出生。原告潘宝来与被告孙江涛、被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝来、被告孙江涛、被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宝来向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告丰顺路宝公司于2017年11月18日签订的《委托拍卖合同书》；2．被告孙江涛返还原告×××号车辆及车辆行驶证、机动车所有权登记证书；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告委托被告丰顺路宝公司拍卖×××日产轩逸汽车一台，该车为事故车。2017年11月29日该车拍卖成交，被告孙江涛以最高价竞得该车。按照协议约定，被告应于拍卖成交后60内办理涉案车辆的过户（所有权转移登记）手续，被告至今不配合办理该车的过户手续，给原告造成重大损失，导致原告无法更新小客车指标，无法购买车辆上牌使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。孙江涛辩称：一、我与原告潘宝来没有任何买卖合同关系。二、我于2017年11月29日无意中标×××车辆，我第一时间联系会员经理要求退车，丰顺路宝公司不办理退标、退车手续。此外，该车辆为全损报废车辆，应当办理报废手续。三、涉案车辆在我处，行驶证在车里，机动车所有权登记证书在丰顺路宝公司。我现在同意退车，我买车花费4806元交给了丰顺路宝公司。丰顺路宝公司辩称：同意解除合同，4806元同意退还给孙江涛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年11月18日，委托人（甲方）潘宝来与拍卖人（乙方）丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同书》，约定甲方将其名下×××号车辆委托乙方公开拍卖。双方约定：甲方保证提供在《委托拍卖标的车辆手续交接清单》、《委托拍卖标的车辆交接清单》中所列项目内容信息真实、有效。拍卖成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任。乙方作为接受委托拍卖的中介服务平台，在标的车辆成交后，协助甲方与标的买受人取得联系，为明确甲方与标的买受人过户的义务和违约责任，双方应签订《过户协议》，严格依约办理过户事宜。鉴于标的车辆为保险全损车辆，须车辆修复后办理过户转籍手续，时间最少自成交之日起60天以上完成过户。同日，双方亦签订了《委托拍卖标的手续交接清单》，载明车牌号×××，车架号LGBH12E299Y013486，系碰撞事故车，并备注：1．此车如有违章无法上拍；2．此车拍卖成交，修复后过户；3．此车成交支付车主70%，过户后支付30%；4．此车车主配合过户。另查，孙江涛在丰顺路宝公司网站中注册为会员，于2017年11月29日参加丰顺路宝公司组织的拍卖，并拍得涉案车辆。孙江涛委托他人签署《成交确认书》和《事故车提车单》。该《成交确认书》载明：车牌号为×××，车型日产轩逸。买受人已阅读并理解拍卖人公示的《拍卖规则》《参拍须知》等，同意在拍卖交易中遵守《拍卖规则》《参拍须知》中的一切条款，自愿遵守与拍卖人签署的《会员注册协议》及后期签署的全部文件，并保证按规定及时、足额向拍卖人支付佣金及其他各项费用。买受人核实确认，上述标的为买受人本人竞买成功的标的。买受人承诺在车辆成交后，按照协议约定或拍卖规则、参拍须知的规定在过户截止日期前与原车主完成车辆的过户，否则自愿按规定承担违约责任。拍卖人不承担标的质量保证和瑕疵担保责任，提取标的前，买受人应严格履行验收义务，如发现存在问题，应于提货时向拍卖人书面提出；若买受人未提出书面异议，视为提取的标的及手续状况与公示状况完全一致。标的提取后买受人同意不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿。《事故车提车单》载明：完成手续，同意出库，提车方式委托他人。本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收。标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿，保证在过户截止日期前完成本标的（车辆）的过户。再查，丰顺路宝公司与孙江涛拍卖合同纠纷一案，丰顺路宝公司以孙江涛不配合办理涉案车辆的过户手续，将孙江涛诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求孙江涛支付违约金18000元并承担诉讼费用。2019年12月20日，朝阳法院作出（2018）京0105民初89215号民事判决书，判决驳回丰顺路宝公司的诉讼请求。庭审中，潘宝来主张丰顺路宝公司未向其支付拍卖价款，亦未办理车辆过户手续，致其合同目的不能实现，并以此要求解除合同。对此，丰顺路宝公司不持异议，并同意解除《委托拍卖合同书》。对于车辆未能过户原因，潘宝来和丰顺路宝公司认为系孙江涛未按过户要求修复涉案车辆所致；孙江涛认为涉案车辆以达报废标准，修复后也不能过户。案件审理中，丰顺路宝公司向本院提交涉案车辆机动车所有权登记证书。对此，潘宝来不持异议。本院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。本案中，潘宝来、丰顺路宝公司与孙江涛之间的合同关系系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。按照潘宝来与丰顺路宝公司签订的《委托拍卖标的手续交接清单》，丰顺路宝公司应当在车辆成交时向潘宝来支付70%的价款，过户后支付30%。因丰顺路宝公司未向潘宝来支付车辆拍卖款，致使潘宝来的合同目的不能实现，故潘宝来有权要求解除合同。庭审中，丰顺路宝公司亦同意解除《委托拍卖合同书》，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。潘宝来要求孙江涛返还涉案车辆及车辆行驶证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。经查，孙江涛不持有涉案车辆的机动车所有权登记证书，故对潘宝来要求孙江涛返还机动车所有权登记证书的诉讼请求，本院不予支持。孙江涛与丰顺路宝公司间的相关争议，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，孙江涛可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除潘宝来与北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司于2017年11月18日签订的《委托拍卖合同书》；二、孙江涛于本判决生效之日起十日内返还潘宝来车牌号为×××、车辆识别号为LGBH12E299Y013486的车辆及车辆行驶证；三、驳回潘宝来的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12841号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：谭班碧，女，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张承继，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告谭班碧、张承继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告谭班碧、张承继经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭班碧、张承继立即返还原告本金2419292.61元，支付截至2020年11月16日的期内欠付利息107437.05元、罚息1368.43元、复利3423.99元，并支付自2020年11月17日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.原告对被告谭班碧、张承继名下位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X[权证号：**地证2015字第**]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告谭班碧、张承继未作答辩。本案查明事实如下：借款抵押合同及借款借据的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：谭班碧、张承继。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。合同签订时间：2015年5月28日。贷款金额：261万元。贷款用途：购房。贷款期限：2015年5月28日至2045年5月28日。贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.9%确定，按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按月等额本息还款法。提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。抵押房产：谭班碧名下位于重庆市渝北区。抵押登记时间：2015年6月8日。贷款发放时间：2015年6月29日。欠款情况：截至2020年11月16日，尚欠借款本金2419292.61元、利息107437.05元、罚息1368.43元、复利3423.99元。庭审中，民生银行重庆分行自愿以2020年11月16日作为贷款提前到期日。本院认为，谭班碧、张承继与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向谭班碧、张承继发放了贷款，履行了合同义务。谭班碧、张承继未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。民生银行重庆分行未在起诉前自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向谭班碧、张承继送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年10月13日为准。民生银行重庆分行自愿以2020年11月16日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，谭班碧、张承继应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。谭班碧自愿以其名下房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭班碧、张承继于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2419292.61元，支付截至2020年11月16日的利息107437.05元、罚息1368.43元、复利3423.99元，并支付自2020年11月17日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计收）；若被告谭班碧、张承继不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就谭班碧名下位于重庆市渝北区金山大道X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26555.09元，公告费560元，合计27115.09元，由被告谭班碧、张承继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之九申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币312.10元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7256号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：鲍小明，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市历载县***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告鲍小明因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告鲍小明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12672.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息2731.42元，违约金2849.75元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鲍小明向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对鲍小明拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，鲍小明拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，鲍小明应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因鲍小明拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为10元），应抵扣鲍小明拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月25日，鲍小明拖欠顺德农商行本金12672.38元、利息2721.42元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲍小明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12672.38元、利息（利息暂计至2019年7月25日为2721.42元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.34元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担40.34元，由被告鲍小明负担216元（被告鲍小明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十七日书 记 员  罗文琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执473号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：刘北奇，男，1969年6月17日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-800021号裁决书申请执行被执行人刘北奇国内非涉外仲裁裁决一案，深圳市中级人民法院依法立案执行，后于2020年4月10日移送本院执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人刘北奇向申请执行人偿还：代偿款339888.08元及相应违约金、仲裁费1025.1元、迟延履行期间的债务利息。二、申请人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人刘北奇名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。另被执行人还应承担本案相应执行费。 本院在执行过程中，向被执行人刘北奇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今没有履行义务，亦没有向本院申报财产。 本院于2020年4月27日、2020年7月27日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘北奇的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2020年7月21日查封了被执行人刘北奇名下车牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限至2020年7月20日。除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人刘北奇采取限制消费措施。 本院于2020年9月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘北奇的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人刘北奇的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄栩峰
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1365号 原告：韩玉婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住东宁市。 被告：姜喜霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住东宁市。 被告：赵学信，男，1968年10月22日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：姜喜霞（系其配偶），其他信息同上。 原告韩玉婷与被告赵学信、姜喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩玉婷，被告赵学信的委托诉讼代理人及被告姜喜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉婷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2020年7月7日起按月利息2分标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵学信、姜喜霞系夫妻关系。2018年5月7日，二被告向原告借款15000元，双方约定月利息3分，借款期限一个月。原告提供借款后，二被告为原告出具借款协议书及借据。借款到期后，二被告偿还借款本金5000元，并给付利息至2020年6月份，剩余借款本金及利息至今未予给付。后此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 二被告辩称，2015年的时候二被告用于生意周转向案外人韩某借款15000元，当时韩某给的现金，双方约定月利息3分，约定了还款期限。但二被告经济状况一直不好，就月月偿还利息，一直还到2020年7月7日，在此期间还偿还过5000元本金，现在还剩10000元本金没还。还利息时都是赵学信和庄贵林经手的，一直到改条的时候改成韩玉婷。当时改条的时候被告姜喜霞不在场，是后来补的签字。因为韩某这个人愿意骂人，只要时间到了二被告没有给利息，他就骂人骂的很难听，所以被告姜喜霞就给他拉黑了。这个钱二被告认可是欠韩某的，韩玉婷没有权利向二被告索要，借款所有的事情韩玉婷都不知道。如果从2018年改完欠条之后二被告想要赖账，就不会一直偿还利息。当时是韩某求着二被告改的欠条，二被告也是为了帮他。 原告陈述：该笔借款是很早借的了，原告接触过被告姜喜霞。当时二被告借钱时是在二人开硅藻泥店之前借的，应该是2014年原告结完婚后借的，这个钱是通过原告父亲向外借的，因为原告当时的彩礼都在父亲韩某那里进行管理支配。当时原告没有收入来源，就想用这些钱收点利息。条确实一开始是原告父亲韩某的名字，后来改成的原告名字。原告与其父亲韩某之间也涉及到钱的问题，赚的利息多少也不方便，然后就把用原告的钱出借的条改成原告名字，说能不能要回来就让原告自己弄了。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点是：原告与二被告是否存在借款关系？ 原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下： 借据、借款协议书原件各1份。证明：2018年5月7日被告赵学信、姜喜霞向原告借款15000元，约定借款期限为2018年5月7日至2018年6月6日，约定月利息3分，二被告在借款人、乙方处签字，前一段时间二被告偿还过5000元本金，现在还剩10000元本金没有偿还。 被告姜喜霞、赵学信质证称，因为当时法院有案件起诉韩某，韩某找到赵学信让二被告帮忙改借条，改条的时候韩玉婷没有在场，她也没有签字，借款的年份、参与人都不对。当时借款人处签字赵学信先签的，姜喜霞没在场。后来过了几天找到姜喜霞补的签字。二被告对借款的数额没有异议，只不过该笔借款是韩某出借的，这个借条是作假，韩玉婷没有权利让二被告还钱。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 被告赵学信、姜喜霞未向本院提交任何证据。 根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告赵学信与姜喜霞系夫妻关系。庭审中经双方确认，二被告于2015年向韩某借款15000元。庭审中经原告陈述该笔借款实际系原告存放在韩某处的资产，系通过韩某向外出借。2018年5月7日，二被告为原告出具借据及借款协议书，内容为“赵学信、姜喜霞借到韩玉婷人民币壹万伍千元整，月利息3分，上款系赵学信、姜喜霞用于生产生活用”，借款期限自2018年5月7日至2018年6月6日止，被告赵学信、姜喜霞在借款人处签字。后二被告偿还借款本金5000元及给付利息至2020年7月7日，现尚欠借款本金10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵学信、姜喜霞为原告出具借据及借款协议的行为，能够体现双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。经查，被告赵学信、姜喜霞抗辩称该笔借款实际出借人系案外人韩某，并称系为配合韩某才同意将债权人变更为原告韩玉婷。根据《民间借贷司法解释》第2条规定，被告对原告的债权人资格提出抗辩的，其应就其抗辩负有举证证明责任，除非借款人提供足够的证据证明借条的持有人并非债权人或债权受让人，应推定借条持有人即为债权人。通过原告提供的二被告于2018年5月7日为原告出具的借条内容以及签字的行为能够体现双方对债权人进行了明确记载，二被告对出借人系韩玉婷一事亦予以知情，二被告未提供充分证据对其抗辩主张予以证实，故被告赵学信、姜喜霞作为债务人负有偿还借款本息的义务，原告要求被告赵学信、姜喜霞偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。原告自认被告赵学信、姜喜霞给付利息至2020年7月7日，双方约定月利息3分超出法律规定范围，原告现要求按月利率2%标准给付利息亦超出法律规定，本院不予支持。本案于2020年10月10日立案，涉案借贷关系发生在2018年5月7日，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释[2020]6号的规定，利息应自2020年7月7日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际给付之日止，原告主张超出上述确定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定法释[2020]6号》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵学信、姜喜霞于本判决生效之日起十日内给付原告韩玉婷借款本金10000元及利息（自2020年7月7日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告韩玉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学信、姜喜霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员 许秋梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35530号之一原告：艾思芙化妆品(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：PARKSULWOONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，上海浦仁律师事务所律师。被告：福州庭源贸易有限公司，注册地福建省福州市。法定代表人：邱雄，该公司执行董事。原告艾思芙化妆品(上海)有限公司与被告福州庭源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月25日以与被告庭外沟通协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾思芙化妆品(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费5,000，合计5,025元，由原告艾思芙化妆品(上海)有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0115执异900号 案外人：闵某某，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港**。 申请执行人：上海浦东新区融和小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄新观，董事长。 委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。 被执行人：上海金怡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司与被执行人上海金怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人闵某某就本案的执行标的物坐落于上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闵某某称，其于2008年至2011年期间承接被执行人上海金怡公司项目，核定工程价款为人民币580万元。经双方协商，将前述工程款转为购买系争房屋的购房款，双方于2011年10月签订购房协议。案外人认某，系争房屋为案外人已合法取得房产，依法享有全部的财产所有权，故向本院提起异议，请求解除对系争房屋的查封。 申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司认某，不同意案外人异议请求，申请执行人依法享有对系争房屋的抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人异议不符合前述规定。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同并不受物权法之保护，案外人对系争房屋并不享有物权，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明：2018年10月8日，上海浦东新区融和小额贷款有限公司作为原告，以上海和平工矿灯具厂、上海金怡房地产开发有限公司、闵国华作为共同被告向本院提起民事诉讼，案号为(2018)沪0115民初72835号。2018年11月27日，本院作出(2018)沪0115民初72835号民事判决，判令被告上海和平工矿灯具厂归还原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司借款本金500万元、逾期利息和违约金3,483,333.33元以及至实际支付之日止的利息和违约金；被告上海和平工矿灯具厂未按期足额履行前述付款义务，原告上海浦东新区融合小额贷款有限公司可与被告上海金怡房地产开发有限公司名下的系争房屋在最高额债权限额550万元范围内协议，折价、拍卖、变卖系争房屋优先受偿。判决生效后，被告上海金怡房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的义务，上海浦东新区融和小额贷款有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，案号为(2019)沪0115执9607号，执行期间，本院依法查封了系争房屋并依法裁定对系争房屋拍卖。 另查明：2011年10月5日，被执行人(作为“出让方”、“甲方”)与案外人(作为“买受方”、“乙方”)签订《房屋认购协议》一份，该协议第一条第(一)款约定：“乙方自愿购买甲方所开发的坐落于上海市南汇区六灶镇鹿园工业区鹿达路XXX号汇琴怡和商务园35幢的房屋，总建筑面积暂估333平方米。该房屋建筑面积为暂估面积，最终面积按房管局测绘部门实测面积为准。”该条第(二)款约定：“该房屋规划设计用途为：公共设施、科研、商务办公。”第三条约定：“甲、乙双方议定的上述房屋总价款暂估为人民币280万元，交房时以房地局测绘部门的实际面积按实计算。”第十一条约定：“甲、乙双方约定的其他事项：双方一致同意35号房作价贰佰捌拾万元整，甲方同意乙方用工程款其中的贰佰捌拾万元整作为购房款，如办理过户，甲乙方所需承担的相关税费全部由乙方承担。” 再查明：系争房屋的房屋用途为厂房，产权登记日期为2010年11月19日。 以上事实，由(2018)沪0115民初72835号民事判决书、《房屋预购协议》、系争房屋不动产登记信息等证据在案佐证。 本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人提出解除系争房屋的查封的异议请求是否成立，本院着重考虑了以下几个方面： 从系争房屋的权属上看，系争房屋已于2010年11月19日完成产权登记，系争房屋的不动产登记信息上显示，系争房屋的权利人为被执行人，从物权公示的角度来看，系争房屋在未变动权利人名称的情况下，仍登记于被执行人名下，属于被执行人的责任财产，本院有权对系争房屋予以查封。 从合同订立内容上来看，虽然案外人与被执行人签订了有关于系争房屋的《房屋预购协议》，但从该协议的第十一条的内容上来看，该协议名为房屋买卖合同，实为以物抵债的清算协议，双方之间并不存在买卖合同关系，无法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中有关于消费者期待物权的规定。另外，系争房屋的性质为厂房，亦不符合前述第十九条规定所规制的商品房买卖的处理规则，案外人以房屋买卖合同的形式来主张自己的消费者期待无权并不符合法律规定。 从合同履行情况来看，双方虽称案外人与被执行人之间存有工程价款未结算，但案外人并未提供证据证明其两者之间存有工程建筑合同法律关系、工程建筑合同履行之情况以及双方结算等事实，本院对双方签订《房屋预购协议》的原因事实无法予以确认。另外，系争房屋于2010年11月19日完成产权登记，案外人与被执行人于2011年10月5日签订《房屋预购协议》，双方早已具备了履行登记过户的现实操作的可行性，但至今已有九年之逾，并未做过任何有关于系争房屋产权变动的法律行为，与常理相悖，由此产生的产权不确定风险，由案外人自行承担。案外人所提之异议，并无事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人闵某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  胡 鑫 审 判 员  袁文瀚 审 判 员  单宇驰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴丽娜 书 记 员  吴丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初528号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，男，1980年11月4日出生，汉族小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年10月31日被商水县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元，于2019年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月28日被执行逮捕。公诉机关以商检一部刑诉【2020】432号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月31日被告人王某某在商水县黄寨镇黄寨招待所院内投资一辆红色“本田”两轮摩托车。经认定，该摩托车价值人民币1401元。2、2019年8月15日，被告人王某某在商水县练集镇村李行政村孙燕燕厨卫店门口偷走“神州大运”牌两轮电动车一辆，经认定，该两轮电动车价值人民币780元。3、2019年12月17日，被告人王某某在周口市港口物流产业集聚区姜庄偷走“爱玛”牌电动三轮车一辆，经认证，该电动三轮车价值人民币1232元。4、2019年12月18日，被告人王某某在商水县姚集乡姚集街“左茶右餐”店门口偷走“金彭”牌电动三轮车一辆，经认定，该电动三轮车价值人民币2659元。5、2020年3月10日，被告人王某某在商水县练集镇薛套村小万寨村偷走“极速”牌蓝色电动两轮车一辆。经认定，该电动车价值人民币2106元。6、2020年6月23日，被告人王某某在淮阳县西关新星路与淮周路交叉路口偷走“深蓝色“欧派”牌电动两轮车一辆。经认定，该两轮电动车价值人民币1160元。7、2020年8月26日，被告人王某某在商水县练集镇梁庄村大罗庄村罗刘伟家门口偷走“五星钻豹”牌电动两轮车一辆。经认定，该两轮电动车价值人民币1748元。经鉴定，被告人王某某盗窃物品总价值11086元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，被告人王某某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，被告人王某某悔罪态度较好，建议判处被告人王某某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2020年8月27日起，至2021年10月26日止）二、责令被告人王某某退赔被害人赵天承“本田五羊”牌125摩托车车款1401元、被害人孙艳艳“神州大运”牌电动车一辆（已有公安机关返还给被害人）、被害人刘天风“爱玛”牌电动车一辆（已有公安机关返还给被害人）、王川“金彭”牌电动车车款2659元、被害人李洋洋“极速“牌电动车车款2106元、被害人李林“欧派”牌电动车车款1160元、罗刘伟“五星钻豹”牌电动车车款1748元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏建军二〇二〇年十一月十七日法官助理赵少华书记员梁蒙蒙
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1609号于酌懿：青岛魔彩国际贸易有限公司：本院立案执行的申请执行人于酌懿申请执行被执行人青岛魔彩国际贸易有限公司劳动争议一案中，本院于2020年10月28日扣划被执行人银行存款5050元，本院于11月5日扣除执行费50元，同日发还申请人5000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1609号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50721号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小鹏，男，1982年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄小鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,099.38元。原告诉称，被告黄小鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计69,099.38元(含本金58,114元、利息8,827.89元、费用2,157.49元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50625号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张前伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张前伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,907.83元。原告诉称，被告张前伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计81,907.83元(含本金61,189.47元、利息15,152.84元、费用5,565.52元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初4032号 原告：李贵，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站**。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告李贵与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵及委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4500元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用李贵等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给李贵出具欠款4500元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现李贵因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中李贵与冯志民系劳务合同关系，李贵提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持李贵要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，李贵的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告李贵劳务报酬4500元。 二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  宋世胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱芷颐书记员 冯飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5302号原告：周国强，男，1970年2月28日生，汉族，住江阴市。原告：周国兴，男，1963年9月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘曹恒（受周国强、周国兴的共同特别授权委托），江苏庖丁律师事务所律师。被告：徐震芳，男，1957年5月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周正定（受徐震芳的特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。原告周国强、周国兴诉被告徐震芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告周国强、周国兴的委托诉讼代理人刘曹恒、被告徐震芳的委托诉讼代理人周正定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国强、周国兴诉称，他们的父亲周福生在二十世纪七八十年代在自家老宅旁边种植了1棵香樟树。他们的父、母亲去世后，该香樟树为他们所有。2019年1月7日，徐震芳擅自教唆他人锯断该香樟树，造成他们财产损失。2019年1月25日，双方在江阴市××镇××村村民委员会的调解下，签订协议书1份，徐震芳承诺会种活1棵类似树木以弥补他们的损失。后经他们多次催促，徐震芳拒不履行该协议的义务。要求法院判令徐震芳按照协议书之约定履行种植树木的义务；如无法实现，要求法院判令徐震芳赔偿树木损失30000元，种植费用在他们代为种植后另行主张；本案诉讼费、鉴定费由徐震芳承担。被告徐震芳辩称，因原来的香樟树影响到他家的生活，所以他叫人将该香樟树锯掉了，周国强、周国兴要求他补种一颗双胞胎的香樟树这是明知不可为而刁难他的行为，他对苛刻的诉求无能为力，并且周国强、周国兴主张的30000元损失过高，没有事实与法律依据，请求法院驳回过高部分的诉讼请求。本着息诉减纷的态度，他愿意赔偿周国强、周国兴5000元解决纠纷。由于他目前身患重疾，身体不好，家庭因病致困，请求周国强、周国兴允许分期支付，每月支付500元，分10个月付清。如周国强、周国兴不同意该方案，请求法院依法判决。经审理查明，周国强、周国兴的父亲周福生在二十世纪七八十年代在江阴市西侧路边种植了1棵香樟树（同根双株）。周福生夫妻去世后，该香樟树为周国强、周国兴所有。2019年1月7日，徐震芳指使闫怀光锯断该香樟树。事发当日，由夏丽萍向江阴市公安局顾山派出所报警。2019年1月25日，双方在江阴市××镇××村村民委员会的调解下，签订协议书1份，该协议书载明：“周国强、周国兴的父亲在上世纪七八十年代种植的1棵香樟树，该香樟树在2019年1月7日被邻居徐震芳联系来的锯树人锯掉了，香樟树1棵地面上分支2棵，2分支分别周长110厘米、104厘米。现协调处理如下：一、徐震芳联系种树户帮其种活1棵相差无几的香樟树。二、具体种植时间在今年开春后，待天气还暖将香樟树种活。三、种植位置在原树木基础往南移，挑选有利地形种植。其它未尽事宜，双方协商解决”。同日，徐震芳出具给周国强、周国兴道歉书1份，该道歉书载明：“因本人把周国强、周国兴壹棵香樟树砍掉，本人说一声对不起，并重新种上壹棵。特此道歉。2019.1.25.徐震芳”。2019年3月29日，在江阴市××镇××村村民委员会徐大峰的见证下，向徐震芳送达通知书，要求徐震芳在3月31日前按照之前协议，将相似双胞胎香樟树种植完成。嗣后，因双方对种植香樟树的形状等协商不一，故徐震芳未能种植。江阴市公安局于2019年6月1日作出澄公（顾）行罚决字（2019）4499号行政处罚决定书：对徐震芳行政拘留五日。后因徐震芳身体原因，未执行。根据周国强、周国兴的申请，本院委托了无锡信达资产评估有限公司对周国强、周国兴树木财产损失进行了评估，无锡信达资产评估有限公司于2020年3月17日作出了锡信评报字（2020）第004号资产评估报告，评估结论：经评估，在评估假设条件下，树木财产损失于评估基准日2020年3月13日所表现的公允市场价值8500元；剩余木材在评估基准日2020年3月13日所表现的公允市场价值100元。周国强、周国兴花去评估费750元。本案在审理过程中，周国强、周国兴明确诉讼请求为要求徐震芳赔偿树木损失30000元。上述事实，有江阴市公安局顾山派出所的受案回执、协议书、道歉书、通知书、江阴市公安局澄公（顾）行罚决字（2019）4499号行政处罚决定书、锡信达资产评估有限公司锡信评报字（2020）第004号资产评估报告、评估费发票及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。教唆他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，徐震芳指使他人锯断周国强、周国兴所有的香樟树，侵害了周国强、周国兴的财产权益，故徐震芳应承担赔偿责任。对于周国强、周国兴树木财产损失金额，本院根据周国强、周国兴的申请，依法委托了无锡信达资产评估有限公司进行了评估，评估结论为市场价值8500元，剩余木材市场价值100元，故本院认定周国强、周国兴实际财产损失为8400元（8500元-100元），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、徐震芳应赔偿周国强、周国兴香樟树损失8400元，徐震芳应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周国强、周国兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（此款周国强、周国兴已预缴），由周国强、周国兴负担500元，由徐震芳负担50元（该款由本院予以退还给周国强、周国兴），徐震芳应于本判决发生法律效力之日起10日内直接缴纳至本院；评估费750元（此款周国强、周国兴已预缴），由徐震芳负担，徐震芳应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给周国强、周国兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 晓人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王海珠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第九条第一款教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异142号 异议人（申请执行人）：郑美华，男，汉族，1970年10月3日出生，住福建省福清市。 被执行人：福清市江阴镇人民政府，住所地福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人：陈小辉，镇长。 委托诉讼代理人：翁凡，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郑美华与被执行人福清市××镇××行政赔偿纠纷一案【（2020）闽0102执6736号】，异议人郑美华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人郑美华的异议请求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102执6736号执行裁定书，并依法执行原生效判决。 事实和理由：1.行政赔偿案件属于人民法院执行范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十六条规定：“发生法律效力的行政赔偿判决、裁定或调解协议，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行”，即行政赔偿案件属于人民法院执行范围。2.原审法院判决正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，上述条款规定了行政机关在造成公民财产损害后具有承担赔偿责任的法定职责，行政赔偿之诉实质上为履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”，本案判决为“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告予以全面赔偿”符合上述规定。3.根据原判决及相关法律规定可得知执行内容。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，本案判决中的“全面赔偿”实质上是要求被执行人在判决的期限内作出赔偿决定，赔偿决定需符合判决载明的赔偿原则。 综上，异议人对福州市鼓楼区人民法院作出的（2020）闽0102执6736号执行裁定书提出异议，望依法支持异议人的请求。 福清市江阴镇人民政府发表如下意见：涉案判决生效之后，福清市江阴镇人民政府向异议人发出通知，通知其到江阴镇人民政府处协商赔偿事宜，异议人未到场协商。江阴镇人民政府于2020年4月15日向异议人作出（2020）行赔第11号《行政赔偿决定书》并依法送达执行异议人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……本案中，江阴镇人民政府已经就判决书内容向异议人做出了《行政赔偿决定书》，已履行判决书载明的义务，不具备可强制执行的内容，不符合执行案件受理条件，应当予以驳回执行异议申请。 本院查明：本院于2020年9月25日立案执行（2020）闽0102执6736号申请执行人郑美华与被执行人福清市江阴镇人民政府行政赔偿纠纷执行一案，本案的执行依据为（2018）闽0102行赔初38号行政赔偿判决书，判决如下：“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告郑美华予以全面赔偿。” 本院于2020年10月16日作出（2020）闽0102执6736号执行裁定书，裁定：“驳回申请执行人郑美华关于福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行赔初38号行政判决的执行申请。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本院执行局在执行中认为（2018）闽0102行赔初38号行政赔偿判决书的主文为：“责令被告福清市江阴镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告郑美华予以全面赔偿。”属于执行内容不明确的情形，在没有书面征询审判部门意见、未得到审判部门的书面答复的情况下,裁定驳回申请执行人郑美华的执行申请,违反了《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）闽0102执6736号执行裁定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 南 审判员 陈 琳 审判员 张太洲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6217号原告：青岛某物业管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某峰，职务总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：孙某宝，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理服务有限公司与被告孙某宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋物业服务费8453元、违约金7483元，共计15936元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告与被告签订了《某前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务。被告系青岛市李沧区房屋业主，现被告按合同约定应向原告缴纳自2016年1月1日起至2020年9月30日的物业管理费8453元、违约金7483元，共计15936元，但被告一直拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告户籍信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告青岛某物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费198元（原告已预交），退还原告青岛某物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇二〇年十一月二十五日法官助理张蕾书记员朱炜芩