北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10468号原告（兼诉讼代表人）：瞿志刚，男，1976年4月12日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张德福，男，1956年1月1日出生，住北京市石景山区。原告：吴宪（兼诉讼代表人），男，1954年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：严红，女，1978年4月23日出生，住北京市石景山区。原告：张安，男，1979年2月21日出生，住北京市石景山区。原告：孙冰心，女，1946年5月5日出生，住北京市石景山区。原告：关尔佳，男，1984年6月5日出生，住北京市石景山区。原告：王金秀，女，1951年7月1日出生，住北京市石景山区。原告：马振华，男，1970年1月16日出生，住北京市石景山区。原告：于志博，男，1982年3月2日出生，住北京市石景山区。原告：张倩，女，1983年11月3日出生，住北京市石景山区。原告：陈秀萍，女，1955年1月8日出生，住北京市石景山区。原告：刘淑芹，女，1951年12月18日出生，住北京市石景山区。原告：丁淑兰，女，1957年5月4日出生，住北京市石景山区。原告：潘玉龙，男，1968年6月18日出生，住北京市石景山区。原告：吴云驰，男，1954年2月28日出生，住北京市石景山区。原告：白惠麟，男，1952年10月9日出生，住北京市石景山区。原告：潘玉祥，男，1971年8月20日出生，住北京市石景山区。原告：梁振花，女，1944年6月3日出生，住北京市石景山区。原告：梁振香，女，1943年4月20日出生，住北京市石景山区。原告：高永增，男，1951年5月12日出生，住北京市石景山区。原告：张国新，男，1979年8月1日出生，住北京市石景山区。原告：彭国光，女，1971年7月10日出生，住北京市石景山区。原告：杨秀群，女，1973年8月6日出生，住北京市石景山区。原告：佘生林，男，1934年5月6日出生，住北京市石景山区。原告：严蓉，女，1971年4月13日出生，住北京市石景山区。原告：刘仲华，女，1965年2月9日出生，住北京市石景山区。原告：范立英，女，1969年3月30日出生，住北京市石景山区。原告：张昭华，男，1980年7月31日出生，住北京市石景山区。原告：刘海涛，男，1982年6月25日出生，住北京市石景山区。原告：马骞，女，1975年4月30日出生，住北京市石景山区。原告：杨大志，男，1972年8月3日出生，住北京市石景山区。原告：黄小崴，男，1986年7月22日出生，住北京市石景山区。原告：刘红，女，1967年1月11日出生，住北京市石景山区。原告：李梦，男，1983年4月17日出生，住北京市石景山区。原告：郑永滨，男，1945年3月22日出生，住北京市石景山区。原告：张伟，男，1979年12月10日出生，住北京市石景山区。原告：冉海红，女，1982年1月17日出生，北京市石景山区。原告：沈利蓉，女，1972年9月26日出生，住北京市石景山区。原告：路明，男，1982年8月4日出生，住北京市石景山区。原告：米艳华，女，1976年9月20日出生，住北京市石景山区。原告：高博，男，1984年2月19日出生，住北京市石景山区。原告：石杰，男，1961年9月15日出生，住北京市石景山区。原告：程玉海，男，1973年6月15日出生，住北京市石景山区。原告：孙娜，女，1982年8月22日出生，住北京市石景山区。原告：张端花，女，1973年5月8日出生，住北京市石景山区。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。被告：北京市石景山区京汉旭城业主委员会，住所地北京，住所地北京市石景山区鲁谷大街吴庄京汉旭城家园>原告瞿志刚、吴宪等45人与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）、被告北京市石景山区京汉旭城业主委员会（以下简称业委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任审理。原告瞿志刚等45人向本院提出诉讼请求：1.确认京汉旭城小区《2018-2020年物业服务合同》第三章第十三条第一款第一项（住宅物业费2.6元/平方米/月）无效；2.案件受理费由乐生活公司、业委会承担。事实与理由：2017年9月27日，京汉旭城业委会发布《关于召开京汉旭城第三届第二次业主大会公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年10月15日至11月30日，采取书面征求意见的形式召开第三届第二次业主大会。由独立第三方志愿者把表决票送到各户业主，对“是否同意与乐生活物业签订《京汉旭城小区2017版物业服务合同》”的议题进行表决。合同主要变更项目为按照业委会和乐生活物业公司共同委托的第三方物业服务评估监理公司核定的物业费标准调整物业费。2017年12月1日，业委会作出了《业主大会会议决议公示》，业主大会表决的议题通过，业委会和乐生活公司签订了《京汉旭城小区2017版物业合同》，即《京汉旭城小区2018-2020年物业服务合同》。京汉旭城小区2017版物业服务合同的内容是对物业费内容作出变更，从每平方米1.93元调整为每平方米2.6元。其依据是业委会和乐生活公司共同委托的第三方物业服务评估监理公司报告，实际业委会和乐生活公司并没有取得评估报告。在业主大会表决的过程中，表决票没有把调整物业费的内容列到明显的位置，表决的议题是：“您是否同意与乐生活物业签订《京汉旭城小区2017版物业服务合同》？”业主只对是否签订物业服务合同作出了选择，并未对是否同意物业费涨价作出选择。业主大会在表决的过程中，规定由独立第三方志愿者给业主送票、收票，实际上是乐生活公司给业主送票、收票。这一事实已在（2018）京0107民初26279号和（2020）京01民终3313号判决书中得到了证实。乐生活公司是签订合同的一方当事人，是签订合同的得益人，理应对业主大会表决过程回避，其不但不回避，而且还直接参与给业主送票、收票等业主大会重要环节。乐生活公司的行为违反了业主大会由独立第三方志愿者送票、收票的议事规则，乐生活公司与大会表决过程，是业委会和乐生活公司共同的意思行为表示，构成了恶意串通的事实，严重违反了业主大会的议事规则，侵害了业主的合法权益。2020年1月9日，（2018）京0107民初26279号作出判决：撤销了北京市石景山区京汉旭城业主委员会作出的旭城委字（2017）16号北京市石景山区京汉旭城第三届第二次业主大会会议决议。《物权法》第七十六条规定：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”由业主共同决定。人民法院已经撤销了业主大会决议，业委会和乐生活公司签订的《2018-2020年物业服务合同》中物业费涨价条款应当无效。综上所述，乐生活公司与业委会签订的《2018-2020年物业服务合同》违法违规，其中物业费涨价部分加重了业主的经济负担，侵害了包括原告在内的全体业主的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、八十三条，《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定向法院起诉。经审查，原告瞿志刚等45人均系北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园业主，案外人秦彤亦为该小区业主。秦彤以业委会、乐生活公司为被告向本院提起诉讼，请求确认业委会和乐生活公司签订的《2018-2020年物业服务合同》无效。（2020）京01民终6320号民事判决书判决业委会和乐生活公司签订的上述《2018-2020年物业服务合同》无效，现该判决书已生效。本院向瞿志刚等人释明后，瞿志刚等人坚持对本案的起诉。本院认为，生效判决书已经确认业委会和乐生活公司签订的《2018-2020年物业服务合同》无效，上述判决结果的效力及于该小区所有业主。现在瞿志刚等人仍坚持起诉请求判令上述合同中部分条款无效，实属无必要，构成重复起诉。故本院对其起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告瞿志刚、吴宪、严红、张安、孙冰心、关尔佳、王金秀、马振华、于志博、张倩、陈秀萍、刘淑芹、丁淑兰、潘玉龙、吴云驰、白惠麟、潘玉祥、梁振花、梁振香、高永增、张国新、彭国光、杨秀群、佘生林、严蓉、刘仲华、范立英、张昭华、刘海涛、马骞、杨大志、黄小崴、刘红、李梦、郑永滨、张伟、冉海红、沈利蓉、路明、米艳华、高博、石杰、程玉海、孙娜、张端花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾扬二〇二〇年十一月十六日书记员  李响