wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1002号之六申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：山东省朝阳矿业有限公司，住所地，住所地山东省滕州市滨湖镇iv>法定代表人：曹勇，董事长兼总经理。被执行人：山东中泰煤业集团有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区文化西路iv>法定代表人：王亚辉，董事长。被执行人：枣庄市留庄煤业有限公司，住所地，住所地山东省滕州市级索镇iv>法定代表人：李明，董事长兼总经理。被执行人：枣庄中科化学有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区中泰精细化工产业园iv>法定代表人：王明法，董事长兼总经理。被执行人：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿，住所地，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡倮保鸣村iv>法定代表人：李崇启，负责人。被执行人：枣庄市市中区国有资产经营有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区建华路**iv>法定代表人：贾方进，董事长兼总经理。被执行人：贵州永基矿业投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路v>法定代表人：周伟。平安银行股份有限公司济南分行与山东省朝阳矿业有限公司、山东中泰煤业集团有限公司、枣庄市留庄煤业有限公司、枣庄中科化学有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿、枣庄市市中区国有资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1586号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告山东朝阳矿业有限公司共欠原告平安银行股份有限公司济南分行平银济份北园贷字20170719第001号《贷款合同》项下的借款本金49499582.44元及利息（利息、罚息和复利按《贷款合同约定计算》），被告山东朝阳矿业有限公司于2019年5月25日前偿还借款本金137.5万元、利息1984251.8元（暂计算至2019年4月23日）；二、剩余借款本金及利息于2022年4月15日前结清，其中，借款本金自2019年6月起，于每月5日前偿还137.5万元；借款利息于每年12月5日前结清当年欠息（包括罚息和复利）；三、被告山东省朝阳矿业有限公司应将上述第一、二项约定款项及时足额支付至原告如下银行账户：户名：对公信贷过渡专用账户，账号：99×××10，开户银行：平安银行股份有限公司济南营业部；四、对调解协议第一、二项所确定的债务，被告山东中泰煤业集团有限公司、枣庄留庄煤业有限公司、枣庄中科化学有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿、枣庄市市中区国有资产经营有限公司承担连带责任；五、如被告山东朝阳矿业有限公司未按时足额履行任一期还款义务，原告有权就本调节协议确定的债务一并对全部被告申请强制执行。因山东省朝阳矿业有限公司、山东中泰煤业集团有限公司、枣庄市留庄煤业有限公司、枣庄中科化学有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿、枣庄市市中区国有资产经营有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。根据申请执行人申请，本院作出（2020）鲁01执异245号之六执行裁定，追加贵州永基矿业投资有限公司为本案的被执行人。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人枣庄市市中区国有资产经营有限公司持有枣庄银行股份有限公司19472763元的股权；被执行人枣庄市留庄煤业有限公司名下登记有不动产权证号为市中国用（2003）字第0374的国有土地使用权和证号为枣庄房权证市中字第**的房产；被执行人枣庄中科化学有限公司名下登记有不动产权证号为市中国用（2012）字第0010号的国有土地使用权。被执行人山东朝阳矿业有限公司名下登记有不动产权证号为滕国用（2003）第出075、076、077号的国有土地使用权。被执行人山东中泰煤业集团有限公司名下登记有大馒山水泥用灰岩矿、梨花山水泥用灰岩矿的采矿权。被执行人贵州永基矿业投资有限公司名下登记有纳雍县龙场镇张家寨煤矿、纳雍县勺窝乡夫康煤矿、纳雍县新房乡康金煤矿、纳雍县张家湾镇普洒煤矿、纳雍县猪场乡新春煤矿、清镇市流长乡新桥煤矿的采矿权。对上述股权、不动产和采矿权本院均进行了查封，除贵州永基矿业投资有限公司名下采矿权为首查封外，其余均为轮候查封。因贵州永基矿业投资有限公司名下采矿权处置难度较大，申请执行人申请暂不进行处置。此外，被执行人山东省朝阳矿业有限公司名下有汽车4辆，被执行人山东中泰煤业集团有限公司名下有汽车13辆，被执行人枣庄市留庄煤业有限公司名下有汽车8辆，被执行人枣庄中科化学有限公司名下有汽车3辆，被执行人贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿名下有汽车1辆，被执行人贵州永基矿业投资有限公司名下有汽车1辆。因车辆未实际控制，申请执行人不申请查封和处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省朝阳矿业有限公司、山东中泰煤业集团有限公司、枣庄市留庄煤业有限公司、枣庄中科化学有限公司、贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡新春煤矿、枣庄市市中区国有资产经营有限公司、贵州永基矿业投资有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十一日书记员 胡 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5224号原告：中山市鸿业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码914***************。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：黄小芳，公司员工。委托诉讼代理人：谭倩，公司员工。被告：潘燕霞，女，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县*********，公民身份号码421***************。原告中山市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）与被告潘燕霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的委托诉讼代理人黄小芳、谭倩到庭参加诉讼，被告潘燕霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期应付房款的违约金60275.88元（以总房价款984900元为本金，按每日万分之一的标准，自2018年3月27日暂计至起诉之日，实际应计至付清之日止）；2.判令被告将剩余房款787000元一次性支付给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付逾期应付房款的违约金78890.49元（以总房价款984900元为本金按每日万分之一的标准，自2018年3月27日计至2020年6月5日止，共801天）。事实与理由：原告与被告于2018年4月21日（庭审中，原告以笔误为由变更为2018年2月27日，下同）签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告向原告购买位于中山市西区********************（庭审中变更为******）的商品房一套，建筑面积92.96平方米（庭审中变更为92.87平方米），总金额为1005925（庭审中变更为984900元），合同签订后被告支付了首期款201925元（庭审中变更为197900元），合同约定剩余房款804000元于2018年5月21日支付（庭审中变更为剩余房款787000元于2018年3月27日），支付方式为商业贷款。合同签订并经过中山市房地产交易登记管理所销售登记备案后，被告一直未向贷款机构提供相关资料，经过原告多次催告仍不予办理。按照合同约定，原告向被告发出通知函要求其办理手续或一次性付款，但被告置之不理。被告的行为已违约，应向原告支付违约金并一次性支付剩余房款。被告潘燕霞没有提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，鸿业公司（出卖人）与潘燕霞（买受人）签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定潘燕霞向鸿业公司购买位于中山市西区***************的1103房，建筑面积92.87平方米，总金额984900元；买受人以银行按揭方式付款，于2018年1月12日以现金方式支付197900元，于2018年3月27日以商业贷款方式支付787000元。合同还作其他约定。其中合同附件六约定：甲乙双方经协商一致，订立如下补充协议，作为对中山市商品房买卖合同的修改和补充，买卖合同与本补充协议约定不一致的，以本补充协议为准。补充协议第五条关于付款方式及期限约定“乙方在办理银行按揭程序中，若出现如下情形之一者，乙方应在收到甲方付款通知书之日起15日内一次性付清房价款余额，逾期则视为乙方违约，乙方应依据商品房买卖合同第七条及本补充协议第五条相关约定向甲方承担相应责任：（1）未能提供办理按揭贷款的全部有效证件资料……”第六条关于买受人逾期付款的违约责任约定：“若乙方逾期付款，甲方有权选择下列之方式之一处理：1.乙方应自逾期之日起至实际付款之日止每日以房价款总额的0.1‰支付违约金，且取得甲方书面许可后，本商品房买卖合同继续履行……”鸿业公司于补充协议甲方落款处盖章确认，潘燕霞于补充协议乙方处签名确认。在双方签订涉案商品房买卖合同前，潘燕霞已于2017年1月4日向鸿业公司支付了定金20000元及首期款79900元，于2018年1月12日向鸿业公司支付98000元，上述款项合计197900元。由于潘燕霞一直未能支付余下购房款，鸿业公司于2019年7月31日向潘燕霞发出通知函，要求其收函后3日内提供贷款机构要求的全部资料并办妥银行按揭手续，或以现金支付方式一次性付清所欠房款。潘燕霞于2019年8月3日收到该通知函。2019年10月18日，鸿业公司向潘燕霞发出律师函，要求其收函后3日内提供贷款机构要求的全部资料并办妥银行按揭贷款手续，或在收函后15日内以现金支付方式一次性付清所欠购房款，同时支付相应的违约金。因潘燕霞没有在鸿业公司指定的时间办理银行按揭贷款手续，也没有付清所欠购房款，鸿业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，潘燕霞于2020年4月30日向鸿业公司支付房款98000元，于2020年6月5日以按揭贷款方式向鸿业公司支付了剩余房款689000元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。鸿业公司与潘燕霞签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依约定，潘燕霞应于2018年3月27日前向鸿业公司支付房款787000元，其至2020年6月5日才将剩余房款支付完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案商品房买卖合同附件六补充协议第六条的约定，鸿业公司主张潘燕霞按总房价款每日万分之一计算违约金至实际付清房款之日止，理据充分，本院予以支持。但是，潘燕霞于2019年8月3日才收到鸿业公司的催款通知函，按照补充协议第五条的约定，违约金的起算时间应从2019年8月19日起算。经计算，潘燕霞应付的违约金为28759.08元（984900元×0.1‰×292天）。综上所述，潘燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘燕霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿业房地产开发有限公司支付逾期付款违约金28759.08元；二、驳回原告中山市鸿业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元（中山市鸿业房地产开发有限公司已预交），由原告中山市鸿业房地产开发有限公司负担1126元，被告潘燕霞负担646元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市鸿业房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  李佩连人民陪审员  康雪璐二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗李力黄怡凤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5783号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海口国贸支行，住所地海口市国贸北路。 负责人：宫鉴，行长。 委托诉讼代理人：蔡仁侦，该司职工。 被执行人：徐朝玉，女，1984年11月17日出生，汉族，住海南省临高县和舍镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被执行人徐朝玉信用卡纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12523号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币191269.78元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2071元，本院扣除执行费后，已退款给申请执行人1466.2元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，发现被执行人名下住房公积金44916元，本院已扣划并退款给申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行到位46382.2元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的人民币191269.78元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月十日   书记员  陈明伟   附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初2122号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人彭畔飞，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院于2020年10月16日以沪闵检未检刑诉〔2020〕402号起诉书，指控被告人彭畔飞犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2020年10月21日中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  钱 华人民陪审员  章云芳人民陪审员  刘丽华二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邵 立书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执86号之三申请执行人：李伟东，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张从波，男，1982年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：刘庆玲，女，1983年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行李伟东与张从波、刘庆玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人自愿向法院申请解除被执行人张从波名下的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人张从波名下的位于鸡西市鸡冠区X办X街西XXX，面积61.3平方米，产权证号SXXX房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋金茹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4476号常州莱茵达电气科技有限公司/陕西奇程网络科技有限公司：关于常州莱茵达电气科技有限公司与陕西奇程网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的19012.00元及利息。执行过程中，被执行人主动履行了20647.67元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异161号 异议人（案外人）：李涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：戴丽丽，女，1984年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 以上共同委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律所法律工作者。 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张帅，该公司职工。 被执行人：吕常波，男，1979年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：于晓静，女，1979年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与吕常波、于晓静金融借款合同纠纷一案中，案外人李涛、戴丽丽对法院查封的位于济南市莱芜区鲁中东大街72号院5号楼2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人李涛、戴丽丽于2020年11月25日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人李涛、戴丽丽撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人李涛、戴丽丽撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  朱丽芝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1450号之一被执行人：孙韶辉，男，汉族，1979年08月08日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙韶辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙韶辉在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月九日书记员 吴沣泽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异96号异议人（案外人）：常州市机关事务管理局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：恽淇丞，局长。委托诉讼代理人：俞伯骏、是梦宁（实习），江苏苏正律师事务所律师。申请执行人：常州市风华天策房地产投资咨询有限公司，住所，住所地常州市新**嘉新花园******div>法定代表人：周克飞，董事长。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地，住所地常州市健身路**iv>法定代表人：董正彬，董事长。在本院执行申请执行人常州市风华天策房地产投资咨询有限公司与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，异议人常州市机关事务管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月6日本院对常州市风华天策房地产投资咨询有限公司与常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案作出（2015）天商初字第703号民事判决：1、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市风华天策房地产投资咨询有限公司佣金360000元及利息（自2015年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2520元，合计5870元，由常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司负担。依照常州市风华天策房地产投资咨询有限公司的申请，本院于2015年7月7日立案执行，案号为（2015）天执字第1340号。2015年7月17日，本院作出（2015）天执字第1340号执行裁定，根据该裁定，本院于2015年7月20日查封了登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落常州市的房屋，并于2019年2月18日进行了续封，该查封与（2015）天执字第777号案件中的查封均为第一顺位查封。异议人常州市机关事务管理局称，被执行人原为常州市机关房产服务公司，后于2007年改制，当时的改制方案明确涉案房屋属于剥离资产应属于异议人所有，但被执行人一直未能及时配合登记，且擅自将房屋登记在自身名下。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人常州市风华天策房地产投资咨询有限公司未提出意见。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司未提出意见。另查明，常州市的房屋登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下，登记时间为2009年2月10日。常州市荆溪置业发展有限公司原为常州市机关房产服务公司，属于常州市机关事务局所有，后于2007年改制，当时的改制方案明确常州市属于剥离资产，应归常州市机关事务局所有。本院认为，异议人常州市机关事务管理局的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，涉案房屋按照改制方案确应属于常州市机关事务管理局所有，但是2007年至2015年房屋被查封，常州市机关事务管理局均未采取任何措施要求变更登记，且也未提供任何证据证明在查封前已实际控制涉案房屋，故不符合上述规定的第三和第四项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回常州市机关事务管理局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月二日书记员  韩雁竹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执824号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。负责人梁志强，该行行长。被执行人袁东海，男，1984年2月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张永霞，女，1983年10月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。法定代表人白贵军，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人袁东海、张永霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日查封被执行人袁东海所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额250513.42元，执行到位0元，未执行标的额250513.42元，执行费3658元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执824号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50266号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭备，男，1970年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭备信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计234,414.82元。原告诉称，被告郭备系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计234,414.82元(含本金148,580.63元、利息54,081.26元、费用31,752.93元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23543号原告：王光春，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习人员。被告：林德鑫，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张衡，广东当儒律师事务所律师。被告：褚玉芳，女，1973年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院受理原告王光春与被告林德鑫、褚玉芳买卖合同纠纷一案，被告林德鑫在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告林德鑫主张其身份证住址虽在广州市天河区，但其实际是将户口寄户于天河区的人才市场，其自2012年3月份起在汕头市澄海区居住至今，居住时间达8年3个月，故被告的经常居住地在汕头市澄海区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至汕头市澄海区人民法院审理。被告为证明其主张提交了汕头市澄海区出具的《证明》、（2014）穗天法民二初字第3371号民事裁定书送达回证以及（2014）汕澄法东民初字第124号民事判决书。经质证，原告认为澄海区无权出具《证明》，且出具《证明》时无事实及法律依据，民事判决书、送达回证无法证明被告自2014年起一直居住于汕头市澄海区。本院认为：被告已举证证明其经常居住地在汕头市澄海区，原告否定被告主张，但未提供证据证明天河法院为本案的管辖法院，故本院对被告的主张予以采信。综上所述，被告提出的管辖权异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及该条第二款，裁定如下：被告林德鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  伍婕妤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50157号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,679.01元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计81,679.01元(含本金52,568.16元、利息19,746.93元、费用9,363.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1590号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：徐小千、徐鹏、任雪芹 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人徐小千等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人抵押优先受偿款4845559.64元、缴纳受理费25998元、执行费46395元，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2189号 申请执行人：梁汉权，男，汉族，1966年8月10日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：朱挺山，男，汉族，1978年3月10日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人梁汉权与被执行人朱挺山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年11月1日依法立案受理，执行标的111113.88元及利息，执行费1567元。 在执行过程中，申请执行人梁汉权于2020年11月9日与被执行人朱挺山达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2189号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张萍英
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初4518号之一 申请人三台新希望农牧融资担保有限公司。公司住所地，三台县东塔镇**。统一社会信用代码：915107×××××。 法定代表人庞允东，该公司执行董事。 担保人中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司。。公司住所地，三台县北坝镇耀森路** 负责人唐波，该公司经理。 被申请人廖小杨，男，生于1976年11月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人王菊容，女，生于1981年9月7日，住四川省三台县。 被申请人赵彦，男，生于1977年1月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人陈兵，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人三台新希望农牧融资担保有限公司与被申请人廖小杨、王菊容、赵彦、陈兵追偿权纠纷一案，申请人三台新希望农牧融资担保有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全,请求对被申请人廖小杨、王菊容、赵彦、陈兵的银行存款160000元予以冻结,或者查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司向本院出具《诉讼财产保全保单保函》，对申请人三台新希望农牧融资担保有限公司申请保全金额160000元为限提供担保。 本院经审查认为，三台新希望农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人廖小杨、王菊容、赵彦、陈兵的银行存款160000元予以冻结（或者相应价值的财产予以查封）； 二、对担保人中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司的银行存款160000元予以冻结。 本案收取保全申请费2220元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张明永 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23938号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：蔡金炜，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：谢朝，女，1977年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蔡金炜、谢朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加了诉讼。被告蔡金炜、谢朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2016年7月13日，原告与被告蔡金炜签订《个人贷款合同》（编号：121169005489）。（二）借款金额与期限：借款金额392000元，期限为120个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变；具体借款利率以借款借据为准。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：归还原告合同编号为121159003963号的个人贷款。（七）违约条款：被告蔡金炜未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡金炜立即归还借款本息及相关费用；若被告蔡金炜未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告蔡金炜违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告蔡金炜负担。（八）合同履行：被告蔡金炜签名的《借款借据》载明原告于2016年7月14日向被告蔡金炜发放了贷款392000元，借款期限自2016年7月14日起至2026年7月14日，借款利率为年利率15%。后被告蔡金炜未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明截止至2020年10月27日，被告蔡金炜尚欠原告借款本金363400.27元、利息137296.31元、罚息20762.59元、复利58500.91元。另，原告以案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同偿还案涉债务。（九）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金363400.27元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息137296.31元、罚息20762.59元、复利58500.91元；自2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费47739.15元；3、两被告承担本案诉讼费。（十一）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告蔡金炜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告蔡金炜借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告蔡金炜偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告蔡金炜承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告谢朝的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告蔡金炜，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告谢朝并未在《个人贷款合同》及《借款借据》上签名，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为归还原告合同编号为121159003963号的个人贷款，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告要求被告谢朝共同偿还被告蔡金炜的上述债务缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡金炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金363400.27元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息137296.31元、罚息20762.59元、复利58500.91元；从2020年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告蔡金炜负担3592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17104号 上诉人（原审原告）：黄登强，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：四川利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区昆华路****。 法定代表人：汪平，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川中林建设有限公司，住，住所地四川省成都市双流区文星镇街**/div> 法定代表人：王小林，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都空港兴城置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道人居假日大道**iv> 法定代表人：黄庆阳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人黄登强因与被上诉人四川利安建筑劳务有限公司、四川中林建设有限公司、成都空港兴城置业有限公司、刘国文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄登强在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄登强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  龚 耘 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1272号原告：王×1。委托诉讼代理人：王×2。被告：程×。原告王×1与被告程×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼。被告程×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、判令被告支付逾期利息7900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程×于2007年4月13日向原告借款1万元，并出具借据一支，约定半月后归还。借款到期后经原告多次催要，被告分文未付。现原告依法向本院提起诉讼。原告王×1针对其主张向本院提交证据如下：1、原告王×1身份证一份，用以证明原告的主体资格；2、被告程×出具的借据一支，用以证明被告程×向原告借款的事实。被告程×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月13日被告程×向原告王×1借款1万元，并出具借据一支，载明：“今借到王×1现金壹万元整（半个月还清）。借款人：程×。2007年4月13日”。借款到期后原告多次找被告索要欠款，被告一直推诿不予归还，现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告程×向原告王×1借款1万元，有被告出具的借据在案为凭，被告应承担偿还责任。被告程×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权。故对原告王×1要求被告归还借款1万元之诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付逾期归还借款的利息之主张，本院不予支持。综上所述，被告程×应归还原告王×1借款1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程×归还原告王×1借款1万元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费560元，由被告程×负担610元，原告王×1负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 孟小琴人民陪审员 许 恒二〇二〇年十一月三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审34号 申请执行人：临湘市水利局,住所地临湘市长盛西路**。 法定代表人：姚维，局长。 被执行人：姜卫东，男，汉族，1984年8月11日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人临湘市水利局于2020年11月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行临水罚决字[2014]07号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人应该在被执行人不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人已经超过该法定期限，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人临湘市水利局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1115号 马磊、郭抓怀等： 申请人马磊与被申请人郭抓怀等机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8244号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人郭抓怀等名下价值13670元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对郭抓怀等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1115号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11542号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：林文挺，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林文挺信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令林文挺立即偿还所欠信用卡（卡号:6222××××4108）欠款本金19990.71元以及截至2020年11月2日的利息2901.02元，违约金（滞纳金）3718.24元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：林文挺； 三、审核通过时间：2012年11月7日； 四、卡号：6222××××4108； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：19990.71元； 十、应付利息：2901.02元； 十一、应付违约金(滞纳金)：3718.24元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文挺应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金19990.71元、利息2901.02元、违约金3718.24元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由林文挺负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8643号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山（特别授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：罗俊义，男，苗族，1975年3月14日出生，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告罗俊义信用卡纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟亚、陈密山到庭参加诉讼。被告罗俊义经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金82,285.26元及截至2020年4月22日的违约金1,445.49元、利息1,689.05元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月23日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年11月7日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为52×××41的信用卡及卡号为62×××93的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告罗俊义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明：2017年11月7日，被告罗俊义向原告申请领用信用卡，并签订了牡丹卡快速办理申请书，该申请表记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）与关联联系人，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站（××）公布及申请书背面的《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月22日，被告共计欠付原告透支借款本金82285.26元及违约金1445.49元、利息1689.05元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写牡丹卡快速办理申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截至2020年4月22日透支信用卡本金82,285.26元及违约金1,445.49元、利息1,689.05元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月22日的信用卡欠款本金82,285.26元及违约金1,445.49元、利息1,689.05元；2020年4月23日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,030.00元（已减半收取），由被告罗俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李犇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13462号原告：行爱华。委托诉讼代理人：赵永明。被告：陈怀立。原告行爱华诉被告陈怀立居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告行爱华及其委托诉讼代理人赵永明，被告陈怀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币79,400元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月初，原告因亲家孙贵林购买上海市金山区杭州湾大道118弄1号601室二手商品房时，部分房款需要商业贷款，经人介绍认识了被告，被告表明其可帮助办理最高额商业抵押贷款，并明确，首付只需三成，其余购房款由被告为其申办最高额商业抵押贷款来支付，但原告需支付商贷中介服务费69,400元，双方达成口头协议，原告按约于2019年10月10日通过手机银行将69,400元中介服务费转入被告指定的中国农业银行账户，被告收到该款后即出具《收据》，并明确：“如贷款不成功全额退还”，后被告又在2019年11月3日向原告提出：“现办理二手商品房最高额商业抵押贷款难度很大，原告需再支付10,000元中介服务费”。同日，原告通过微信转给被告10,000元，然被告收到钱后，任凭原告怎样催促，被告一直以各种理由拖延，最终也未能替原告成功办理贷款服务。后原告曾多次催促被告返还中介服务费人民币79,400元，然被告一拖再拖，就是不肯返还，遂向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：原、被告身份信息、中国建设银行电子回单、微信转账记录、收条、案外人孙贵林身份信息、中介机构工商信息及短信。被告到庭辩称：对原告提供的证据的真实性无异议，但其并未承诺原告首付只需三成，且其一直积极为原告办理贷款服务，中国工商银行宝山支行也已短信通知原告已同意其贷款审批，但因为原告一直未予答复，导致贷款合同过期。被告为证明上述事实，向本院提供证据：上海市不动产登记申请书。针对被告的答辩意见及证据，原告作如下补充陈述：对证据的真实性无异议，但被告在为其办理贷款服务时，曾表示争取首付三成，保证首付三点五成，即帮助办理贷款347万元，被告也是以此金额为基数，按2%的标准收取中介服务费，即69,400元，但被告能帮助办理下来的贷款总额度只有296万元，与一开始约定的347万元，差距较大，原告才没有接受此份贷款合同；且在此期间，被告讲办理贷款有难度，又欲收取20,000元费用，原告只同意支付10,000元，之后，原告怕支付上家的违约金，即寻找其他路径。经审查，原、被告双方对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2019年10月初，原告因亲家孙贵林购买坐落于上海市金山区杭州湾大道118弄1号601室二手商品房时，部分房款需要商业贷款，经人介绍认识了被告，双方约定由被告为原告提供贷款居间服务，促成原告亲家孙贵林申请获批347万元银行贷款，并按2%的标准收取中介服务费69,400元。原告依约于2019年10月10日通过银行转账的方式，将上述金额的中介服务费转至被告指定的账户。同日，被告收到款项后出具收条，并承诺：“如贷款不成功全额退还”。后被告又向原告提出，因商业贷款办理有一定难度，需再支付费用，原告又于2019年11月3日，通过微信转账的方式转入被告名下人民币10,000元，但贷款事宜并未能成功办理。事后，原告向被告要回中介服务费，被告予以拒绝，遂涉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，双方所订立的口头居间合同，主要内容是被告为原告提供媒介服务，促成原告亲家孙贵林向银行申请347万元的贷款，原告则以贷款金额为基准，按2%的标准支付中介服务费。原告已按约支付中介服务费，但被告能申请的银行贷款为296万元，远低于双方约定，原告亲家孙贵林最终也并未与银行签订贷款合同，故被告实质上并没有完成其居间义务；且其在出具的收条上，明确载明：“如贷款不成功全额退还”，为此，应按约定退还原告已付费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告陈怀立应于本判决生效之日起十日内退还原告中介服务费人民币79,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取892元，财产保全费814元，合计人民币1706元，由被告陈怀立负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28234号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、周小雨： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周小雨小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28234号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3539号原告：江门市保值久机电有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：翁良轩，董事长。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。被告：滕州玺勋商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：闵昭花，执行董事。委托诉讼代理人：赵胜，男，公司员工。原告江门市保值久机电有限公司与被告滕州玺勋商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。诉讼过程中，原告江门市保值久机电有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市保值久机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市保值久机电有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江门市保值久机电有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月二十七日书记员  贺甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20082号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，均系广东岭南律师事务所律师。被告：叶朝霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告叶朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、易土轩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请授信额度137万元。原告向被告发放了137万元贷款。被告未依约还款。原告诉请判令：一、被告叶朝霞偿还原告贷款本金1357624.26元及利息、罚息、复息【截止2020年10月27日利息68427.04元（正常利息4617.64元，逾期利息63809.40元）、罚息1200.32元、复息2421.68元；自2020年10月28日起至还清全部欠款之日止的罚息以拖欠的本金1357624.26元为基数，复息以拖欠的利息68427.04元为基数，均按固定年利率5.7%再上浮50%计算】；二、原告对被告提供的广州市白云区XXXX路XXXX街XXXX号XXXX房享有抵押权,有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。被告叶朝霞辩称，我不是恶意拖欠原告款项，因亏钱暂无法偿还房贷，生活也有困难，希望原告减免利息。去年曾想卖房还贷，但原告已冻结房屋，无法变卖。经审理查明：2019年5月，被告签署《零售贷款申请表》，向原告申请148万元循环授信额度，同意以广州市白云区XXXX路XXX街XXX号XXX房作为抵押。2019年6月18日，原告（授信人、抵押权人）与被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：81XXXX23），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为137万元整的可循环授信额度；授信期间120月，自2019年6月18日起至2029年6月18日止；抵押物为广州市白云区XXXX路XXX街XXX号XXX房；抵押担保范围为协议项下本金、利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；授信申请人未按时足额偿还贷款本息视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息并要求支付相关费用，处分抵押物，同时有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订上述《个人授信及担保协议》项下《个人贷款借款合同》（借款合同编号：81XXXX21），约定：贷款金额137万元，小微抵押贷款，只能用于流动资金周转；期限60个月，自2019年6月18日至2024年6月18日；浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮20%；如遇基准利率调整，合同执行利率于次年对应日调整；自主月供、摊还期限（等额本息）还款；借款人未按约定按时足额还本付息构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，处分抵押物，同时有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等。同日，原告又与被告签订编号为81XXXX23《个人贷款自主月供协议书》，约定上述《个人贷款借款合同》项下贷款以自主月供方式归还，等额还款，自主月供期限60个月，自贷款发放之日起计算。2019年7月10日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，被告为义务人。2019年7月11日，原告依约向被告发放了贷款137万元。被告取得借款后未依约还款。原告提供的对账单显示，截止2020年10月27日，被告拖欠借款本金1357624.26元、正常利息4617.64元、逾期利息63809.4元、罚息1200.32元、复息2421.68元。本院认为，原告与被告签订的上述协议合法有效，各方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请被告偿还拖欠的借款本金1357624.26元及截止2020年10月27日的利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年10月28日起的罚息及复息。由于涉案合同约定浮动利率，如遇基准利率调整，则合同执行利率于次年对应日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，关于原告主张的罚息及复息，本院调整为：自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算，罚息不得计算复息。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。原、被告已就涉案抵押房产办妥了抵押登记手续，现原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1357624.26元及利息、罚息、复息（截止2020年10月27日的正常利息4617.64元、逾期利息63809.4元、罚息1200.32元、复息2421.68元；自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，罚息以实际拖欠本金为基数、复息以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算，罚息不得计算复息）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对登记在被告叶朝霞名下的广州市白云区XXXX路XXX街XXX号XXX房的房屋以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342元、保全费5000元，均由被告叶朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶玉环赵芬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11475号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：张群明，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张群明信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张群明立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××1102）欠款本金219777.62元以及截至2020年11月2日的利息43407.31元，违约金（滞纳金）5850.87元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡“灵活金”； 二、申请人：张群明； 三、审核通过时间：2014年7月8日； 四、卡号：6228××××1102； 五、信用额度：220000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金(滞纳金)标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：219777.62元； 十、应付利息：43407.31元； 十一、应付违约金(滞纳金)：5850.87元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张群明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金219777.62元、利息43407.31元、违约金5850.87元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由张群明负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特205号申请人：殷万斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被申请人：济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵宗慧，主任。委托诉讼代理人：张化南，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。申请人殷万斌与被申请人济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会（以下简称济南高新徐家居委会）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。殷万斌提出申请称，1.请求确认殷万斌与济南高新徐家居委会于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》中第十三条约定的仲裁条款有效；2.本案申请费由济南高新徐家居委会承担。事实和理由：济南市高新区徐家居旧村改造办公室系济南高新徐家居委会设立的临时机构，2017年3月21日，殷万斌和济南市高新区徐家居旧村改造办公室签订《房屋买卖合同》一份，该合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，可通过济南市仲裁委员会仲裁。”虽然合同中约定的“济南市仲裁委员会”名称不准确，但可以确定双方具有选择仲裁的意思表示，且双方签订合同时济南市只有济南仲裁委员会一家仲裁机构，因此，可以确认双方选择的仲裁机构为济南仲裁委员会，故请求确认双方签订的合同中约定的仲裁条款有效。济南高新徐家居委会称，济南市高新区徐家居旧村改造办公室系被申请人与济南星辰置业有限公司（以下简称济南星辰公司）共同设立，该办公室的工作人员均来自济南星辰公司，而且该机构公章一直在济南星辰公司管控，济南高新徐家居委会与济南星辰公司系联合合作开发关系，济南高新徐家居委会只负责出涉案房产的土地，济南星辰公司负责出资金及办理相应的所有手续问题。本案中申请人的诉求均系与济南星辰公司发生的法律关系，包括本案涉案房产的款项也均由济南星辰公司管控，对仲裁条款内容约定不明的，济南高新徐家居委会认为应视为没有约定。经审查查明：2017年3月21日，殷万斌与济南市高新区徐家居旧村改造办公室签订《房屋买卖合同》，其中第十三条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可以通过济南市仲裁委员会仲裁。”2020年10月20日，济南高新徐家居委会法定代表人赵宗慧在与殷万斌的通话中认可济南市高新区徐家居旧村改造办公室系济南高新徐家居委会设立的机构，是其下属单位。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉合同由济南市高新区徐家居旧村改造办公室与殷万斌签订，该机构系济南高新徐家居委会设立的临时机构，该机构民事行为的法律后果应由济南高新徐家居委会承担。案涉仲裁条款约定的仲裁机构为“济南市仲裁委员会”，虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但合同签订时济南市有且仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定约定的仲裁机构为济南仲裁委员会，故案涉仲裁协议具有明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及确定的仲裁机构，故案涉仲裁协议有效。综上，殷万斌的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：殷万斌与济南市高新区徐家居旧村改造办公室于2017年3月21日签订《房屋买卖合同》中约定的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人殷万斌负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5283号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：邢超。被告：毕家麒，男，1995年8月27日出生，汉族，身份号码：×××，市民。被告：马新圆，女，1972年1月1日出生，汉族，身份号码：×××，市民，住敖汉旗新州。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告毕家麒、马新圆借款合同纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费9140元，减半收取4570元，由敖汉旗农村信用合作联社负担，敖汉旗农村信用合作联社负担已缴纳9140元，予以退回4570元。审判长 刘剑钊人民陪审员 郭志杰人民陪审员 齐亚华 二〇二〇年十一月三日书记员 张新光
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                  案件移送函 （2020）冀0302行审43号 秦皇岛市抚宁区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人抚宁区留守营镇泰来浴池申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十一月二十六日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3393号原告：李毛，曾用名李嘉豪，男，回族，出生于1992年1月25日，住西峡县，现住西峡县。被告：袁航，男，汉族，出生于1982年11月5日，住西峡县。原告李毛与被告袁航保证合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李毛到庭参加了诉讼，被告袁航经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，支付自2017年6月28日按月息9‰计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告50875.47元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月26日被告以需要资金为由,向赵艳伟借款50000元整,原告作为担保人,到期后袁航不予还款,担保人承担连带责任,将本金5万元还给了赵艳伟,现依法向袁航追偿原告垫付的5万元,故特向贵院提起诉讼,要求被告偿还原告本金及利息,以维护原告的合法权利。被告袁航经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月27日被告袁航以矿山挖掘机加油急需为由向赵艳伟借5000元,加上袁航以前的借款经二人结算，袁航合并给赵艳伟重新签订借款金额为50000元，原告李毛在担保人处签字按指印，此笔借款后经赵艳伟起诉至本院，本院依法作出（2017）豫1323民初2682号民事判决书，判决被告袁航偿还赵艳伟借款本金5万元及利息（自2015年7月27日起按照月利率10‰计算至本金付清之日止)。被告李家豪对借款本息承担连带清偿责任。（2017）豫1323民初2682号民事判决书生效后，袁航、李毛没有履行生效法律文书确定的内容，赵艳伟于2018年4月10日向本院申请强制执行，在执行过程中从李毛银行账户划扣3875.47元，后经执行和解，李毛、赵艳伟达成和解协议，从李毛在本院另案的执行理赔款中划扣47000元给赵艳伟，赵艳伟放弃下余部分，该执行案件于2018年10月29日已执行完毕。本院认为，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告李毛作为保证人，已经代被告袁航向出借人赵艳伟偿还了借款50875.47元，现原告李毛依法有权向被告袁航追偿该款项，故原告要求被告支付代偿款50875.47元的诉请，本院予以支持。故根据《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁航于本判决生效后十日内偿还原告李毛代偿款50875.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十一月十六日法官助理朱娜书记员王博附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2588号原告:陈翠娟，女，汉族，1989年4月29日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************228。委托诉讼代理人：吴龙烽（系原告陈翠娟的配偶），住广东省吴川市****************。被告：梁杰勇，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************152。原告陈翠娟诉被告梁杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠娟的委托诉讼代理人吴龙烽到庭参加诉讼，被告梁杰勇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈翠娟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告梁杰勇归还欠款本金18000元及利息（利息从2018年8月28日起至付清借款之日止，按年利率10%计算)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈翠娟与被告梁杰勇是朋友关系，被告梁杰勇因生意资金周转不灵，于2018年8月28日立下借据，以现金方式向原告陈翠娟借款现金18000元，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告梁杰勇未向原告归还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案审理过程中，原告陈翠娟提交如下证据：（1)原、被告的身份证复印件，主张证明原、被告的身份信息；（2)收款收据，主张证明被告向原告借款18000元，原告已经将款项支付给被告，被告已经收到。（3）借条，主张证明被告向原告借款18000元，利息按照年利率24%计算。被告梁杰勇不作答辩，亦没有证据提交。被告梁杰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告陈翠娟与被告梁杰勇相互认识。2018年8月28日，被告梁杰勇立下借条一份向原告陈翠娟借款18000元。双方在借条中约定借款利息按照月利率2%计算，且每月28日支付当月利息，直至借款清偿之日。借款当日，被告梁杰勇立下收款收据给原告陈翠娟，载明今收到陈翠娟借款现金金额18000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告梁杰勇向原告陈翠娟借款18000元，有被告梁杰勇在借条及收款收据上签字确认，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，应受到法律保护。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告请求被告归还借款18000元有理，本院予以支持。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限。”在本案中，被告梁杰勇出具给原告的《借条》中约定利息按照月利率2%计算。该借贷关系发生在2019年8月20日前，但是在2020年9月7日立案受理，故利息应按原告起诉时的2020年8月20日的一年期LPR的四倍利率15.4%计算（3.85%×4）。至于原告陈翠娟起诉请求利息按照年利率10%计算，是其自由处分民事权利的行为，且未超过原告起诉时的2020年8月20日的一年期LPR的四倍利率15.4%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁杰勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠娟归还清借款本金18000元及利息(利息以18000元本金为计算基数，从2018年8月28日起计至付清欠款之日止，按年利率10%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费125元，由被告梁杰勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十一月五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3157号原告：王静亚，女，1986年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**桐泾商务广场**。法定代表人：李均匀。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地，住所地江苏省常州市天宁区河海东路**iv>法定代表人：盛雪峰。原告王静亚与被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称苏州橡皮筋公司）、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司（以下简称江苏橡皮筋公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王静亚的委托诉讼代理人梅明辉到庭参加诉讼。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州橡皮筋公司退还培训费共计10632元，并赔偿其支付的培训费10632元的三倍罚金31896元，两项合计42528元；2、判令被告江苏橡皮筋公司就上述的全部款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告在被告苏州橡皮筋公司处给儿子徐××报了架子鼓兴趣班，交费12920元，共96课时。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋公司向原告发送声明，告知原告无法继续经营，原告所报兴趣班剩余79课时没上，共10632元。原告不同意被告换培训公司的安排，原告要求被告苏州橡皮筋公司立即归还剩余课时的培训费，但多次催要未果。被告苏州橡皮筋公司的行为己经严重侵害了原告的合法权益。经查，江苏橡皮筋公司作为苏州橡皮筋公司的唯一股东，应对苏州橡皮筋公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州橡皮筋公司系一人有限责任公司，独资股东为江苏橡皮筋公司。2019年8月22日，原告王静亚与被告苏州橡皮筋公司签订《入学注册合同》一份，约定原告为其子徐××在苏州橡皮筋公司处报名架子鼓，总次课48×2，48次/年，每次45分钟，课程费用12920元；合同自双方签字盖章之日起生效，学习时间期满，本合同自行终止。原告依约向苏州橡皮筋公司支付学费合计12920元，苏州橡皮筋公司向原告开具了相应的收据。原告陈述合同签订后，原告王静亚之子徐××在被告苏州橡皮筋公司处上课17次，截至2020年1月3日尚余79次课未上，且之后一直未再上课。2020年4月25日，被告江苏橡皮筋公司发布声明，称该公司下属的包括苏州橡皮筋公司在内的多地子公司因受疫情影响出现困难，无法继续经营，正申请破产清算程序，且现苏州市艺朝艺夕艺术培训有限公司有能力接收橡皮筋集团苏州的在读学员帮助他们继续完成剩余课程。原告现为催讨剩余学费退还事宜，遂于2020年7月3日诉至本院。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《入学注册合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，现被告苏州橡皮筋公司已无法为原告提供培训服务且已明确声明不再继续经营，导致原、被告之间的合同无法继续履行，构成违约。原告要求被告苏州橡皮筋公司退还培训费10632元（12920元/96×79），具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张的罚金31896元的诉请，本案中原告未举证证明被告苏州橡皮筋公司服务存在欺诈行为，因此不应按照服务费用的三倍支付罚金，但被告拖欠费用至今尚未返还，已给原告造成损失。本院结合原告的实际损失酌情调整利息损失自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏橡皮筋公司系被告苏州橡皮筋公司的独资股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告苏州橡皮筋公司、江苏橡皮筋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王静亚学费10632元，并支付利息损失（以10632元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司对被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王静亚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，公告费300元，合计732元，由原告王静亚负担324元，被告苏州市橡皮筋艺术培训有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司共同负担408元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  樊蓉二〇二〇年十一月十日书记员  徐青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15403号 原告傅小应，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告绿城物业服务集团有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园**。 法定代表人汪涛，经理。 原告傅小应与被告绿城物业服务集团有限公司义乌分公司关于侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告傅小应撤回起诉。 案件受理费40元，由原告傅小应负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何聪聪
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2694号原告：吉安市香村物业服务有限公司。住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭**柴间**。法定代表人：肖运峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。被告：戴立伟，男，1982年7月14日生，汉族，江西省高安市人，住吉安县。原告吉安市香村物业服务有限公司诉被告戴立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市香村物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。被告戴立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费539元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月1日与天权小区业主委员会签订《天权小区物业服务合同》，合同约定管理期间为3年；实行物业服务费用包干制，0.4/平方米/月。原告实际服务至2020年4月30日，与天权小区业主委员会终止物业合同。被告作为小区业主之一，享受了原告的物业服务，理应按照《物业管理条例》及合同约定向原告缴纳物业费。原告多次向被告催缴2019年度的物业费未果，现诉至法院。被告戴立伟在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴立伟为吉安县富川路天权星苑小区2A-2-401室的业主，房屋面积为98.81平方米。2018年11月1日，原告吉安市香村物业服务有限公司与吉安县天权小区业主委员会签订了《天权小区物业服务合同》一份，约定：天权小区业主委员会委托原告为吉安县天权星苑小区提供物业管理服务；管理事项主要有：房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理、运行服务，道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、公用场照明、路灯、停车场的维修、养护和管理，健身场、护栏等配套设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化场地的养护和管理，维持公共秩序，建立和保存物业管理档案、资料，等等；委托管理期限为3年，自2019年1月1日至2021年12月31日；住宅的物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月；等等。合同签订后，原告依约在2019年1月1日入驻天权星苑小区提供物业管理服务，并在2020年4月30日停止提供服务、撤出小区。被告自原告入驻小区后未交纳物业费，原告催收未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告戴立伟居住的小区业主委员会签订的《天权小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对全体业主均有约束力。吉安市香村物业服务有限公司依照合同约定提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。原告应交纳的2019年1月1日至2019年12月31日的物业费本院依据合同约定确定为474元（98.81平方米×0.40元/平方米/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告戴立伟应在本判决生效之日支付原告吉安市香村物业服务有限公司物业费474元；二、驳回原告吉安市香村物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾叶华附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10555号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄善焕，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄善焕诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄善焕向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。黄善焕申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人黄善焕的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄善焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄善焕的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东