wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执554号之二 申请执行人：马化鹏，男，汉族，1990年4月13日出生，住深圳市南山区。 被执行人：深圳市东方星园林绿化有限公司。 住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**403A。 法定代表人：林理盛。 被执行人：林理盛，男，汉族，1970年1月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡岳英，女，汉族，1972年5月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：赵泽勇，男，汉族，1986年2月4日出生，住深圳市福田区。 被执行人：刘文雅，女，汉族，1989年6月26日出生，住深圳市福田区。 被执行人：肖泽雄，男，汉族，1989年1月18日出生，住深圳市福田区。 被执行人：郑俊国，男，汉族，1990年8月12日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：林泽钦，男，汉族，1993年8月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑俊锋，男，汉族，1992年9月9日出生，住深圳市罗湖区。 马化鹏与深圳市东方星园林绿化有限公司、林理盛、蔡岳英、赵泽勇、刘文雅、肖泽雄、郑俊国、林泽钦、郑俊锋借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1408号民事判决书和广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民终64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人马化鹏与深圳市东方星园林绿化有限公司、林理盛、蔡岳英、赵泽勇、刘文雅、肖泽雄、郑俊国、林泽钦、郑俊锋应于判决生效之日起十五日内连带付还申请执行人马化鹏借款本金1700000元和利息、支付的律师费40000元及垫付的案件受理费22196元、保全费5000元。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司、林理盛、蔡岳英、赵泽勇、刘文雅、肖泽雄、郑俊国、林泽钦、郑俊锋发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内连带付还申请执行人马化鹏借款本金1700000元和利息、支付的律师费40000元及垫付的案件受理费22196元、保全费5000元，但被执行人没有履行。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结了被执行人在金融机构和互联网银行的存款账户，共扣划到存款147347元，该款扣缴执行费2110元后，余款145237元清偿了本案部分债务；冻结被执行人郑俊锋在证券公司持有的股票，因价值较小申请执行人表示暂不处置；轮候查封了被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司、林理盛、赵泽勇、肖泽雄名下的车辆，但未实际扣押到案；查封了被执行人林理盛名下址于广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新东路蓝山锦湾花苑洋房13幢1802【粤（2017）东莞不动产权第0028076号】和被执行人赵泽勇名下址于广东省深圳市南山区华侨城香山西街纯水岸（九期）1栋2-17B【不动产证号：4000538427】以及原在审理期间保全查封被执行人郑俊锋所有的位于深圳市龙岗区平湖街道平吉上苑二期1栋F座903的房地产【不动产证号列粤（2018）深圳市不动产权第0064115号】和被执行人肖泽雄所有的位于深圳市龙岗区平湖街道平吉上苑二期1栋F座1103的房地产【不动产证号列粤（2018）深圳市不动产权第0027869号】，但查封的房产均抵押在金融机构且被另案查封在前。本案查封的被执行人车辆、房产目前尚不具备执行变现条件。另经向全国法院查控系统和不动产登记机关调查，尚未发现被执行人有其他财产可供继续执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司、林理盛、蔡岳英、赵泽勇、刘文雅、肖泽雄、郑俊国、林泽钦、郑俊锋名下财产已依法查控，但目前暂无法处置。经查尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执554号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张瑞莉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1150号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张露，女，汉族，1990年2月10日出生。因本案于2020年5月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1024号起诉书指控被告人张露犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月21日7时50分许，被告人张露驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｘ002线由东向西行驶至南京市江宁区汤山街道龙尚社区龙尚大队部门前路段处时，因通过急转弯处未降低行驶速度，未确保安全驾驶，撞到路人成忠友，致成忠友颈部损伤合并胸部损伤而死亡。经认定，被告人张露负事故的全部责任。案发后，被告人张露自动投案，如实供述自己交通肇事的事实。被告人张露已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张露具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人张露有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人张露对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张露犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人张露犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初31973号原告：网秦无限(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：孙世奇,北京市格平律师事务所律师。被告：苑波，男，1989年6月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告苑波劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人孙世奇与被告苑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付苑波1、2018年12月1日至2019年1月31日期间税后工资15406.38元；2、经济补偿金34000元；3、本案诉讼费用由苑波承担。事实与理由：苑波离职后未按照劳动合同法规定办理工作交接。苑波要求我公司支付劳动报酬及经济补偿，应先行向公司交接工作。苑波现就职单位属于我公司的关联公司，其在集团公司内进行工作调整及变动不属于应当支付经济补偿金的情形。苑波辩称，同意仲裁裁决结果，不同意网秦无限公司的诉讼请求。我已经在离职时完成工作交接，并向我出具离职证明。我的实际收入会扣除一部分税，实际发放数额与劳动合同不一致是正常的。网秦无限公司没有证据证明用人单位变化是工作调动。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苑波主张于2016年3月10日入职网秦无限公司，月工资标准为税前9000元；网秦无限公司足额支付工资至2018年11月底，2019年1月31日解除劳动合同关系。网秦无限公司表示不清楚苑波的工作情况。苑波主张网秦无限公司与其协商解除劳动关系，双方签署了《协商解除劳动合同协议书》，该协议书落款处加盖网秦无限公司公章，落款时间为2019年2月18日，双方约定网秦无限公司支付苑波2018年12月1日至2019年1月31日税后工资15406.38元、经济补偿金34000元。庭审中，网秦无限公司将前述《协商解除劳动合同协议书》作为己方证据提交，并表示对上述协议的真实性无法确认，但不申请对公章真伪进行鉴定。苑波对《协商解除劳动合同协议书》的真实性予以认可，表示该协议原件其持有一份。另查，苑波提交的网秦无限公司认可真实性的银行明细单显示2018年9月至12月期间每月实发工资数额在5000元至12000元左右。再查，苑波提交的离职证明显示网秦无限公司确认苑波离职手续已办理完毕，并加盖网秦无限公司公章。网秦无限公司对离职证明的真实性表示无法确认，但对公章真伪不申请鉴定。网秦无限公司自述2019年4月公司法定代表人进行变更，实际控制人发生变化，原法定代表人持有的原公章未进行移交，故我公司于2019年4月启用了新的公章，并登报公告。苑波以要求网秦无限公司支付经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2020]第513号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向苑波支付2018年12月1日至2019年1月31日税后工资15406.38元；2、网秦无限公司向苑波支付经济补偿金34000元。网秦无限公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。网秦无限公司对于苑波提交的《协商解除劳动合同协议书》的真实性表示无法确认，对上述协议中公章真伪亦不申请鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。网秦无限公司主张苑波未办理工作交接，但未能就此提交相应证据，对于该抗辩理由本院不予采信。结合苑波提交的银行明细单所显示的实发工资数额核算，《协商解除劳动合同协议书》亦不存在显失公平之处，本院对于《协商解除劳动合同协议书》的内容予以采信。网秦无限公司应按照上述协议约定，支付苑波2018年12月1日至2019年1月31日税后工资15406.38元、经济补偿金34000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付苑波2018年12月1日至2019年1月31日税后工资15406.38元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付苑波经济补偿金34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十八日书记员  何珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：徐万林，男，1967年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐万林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐万林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告徐万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡仕严，男，1981年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡仕严金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告胡仕严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005517号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日发放贷款70000元，被告从2019年10月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金24949.49元、利息(含罚息)6788.86元、复利773.23元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24949.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）6788.86元，复利773.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡仕严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24949.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为6788.86元，复利为773.23元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡仕严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告胡仕严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16483号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴建新，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建新、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告吴建新及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款15508.51元（包含逾期本金15110.23元、逾期利息392.80元和逾期罚息5.48元）；2．被告向原告支付逾期保费1898.10元；3．被告向原告支付违约金17896.82元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月6日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年10月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为32103元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费513元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年10月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额27000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为27000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年7月6日为被告代偿贷款本息共计15508.51元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1898.10元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15508.51元、逾期保费1898.10元及违约金（以理赔款为基数，自2015年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告吴建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1147号申请执行人：王俊武,男性,汉族,住西安市周至县。被执行人：陈满库，男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：李润玲，女性,汉族，住西安市周至县。本院在王俊武与陈满库、李润玲民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初1397号民事判决书，本案执行标的为10000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。本院向被执行人陈满库、李润玲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人陈满库、李润玲未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1147号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22775号原告：周海，男，1973年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：祝先良，男，1969年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告周海诉被告祝先良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。审理中，原告周海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周海撤回起诉。审 判 员  王 力二〇二〇年十一月二日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32714号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：高楚珊，女，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市,送达地址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告高楚珊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告高楚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月5日，欠本金77275.07元、利息11390.83元、分期手续费3714.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月6日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，原告主张的欠款金额属实，希望原告给予被告5年时间分期偿还本金、减免其余费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高楚珊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月5日的信用卡透支欠款本金77275.07元、利息11390.83元、分期手续费3714.41元以及从2020年1月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告高楚珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5037号原告：郑善飞，男，1981年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：张朋，男，1984年4月10日生，汉族。被告：南京佳工自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1uwcq330，住所地南京市江宁区江宁街道司家社区姚洼**。法定代表人：郝建龙。原告郑善飞诉被告张朋、南京佳工自动化科技有限公司（简称佳工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑善飞及其委托诉讼代理人郭海滨、张现现到庭参加诉讼，被告张朋、佳工公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑善飞向本院提出诉讼请求：判令被告张朋、佳工公司返还借款本金50000元及利息（自2019年4月29日起按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告张朋、佳工公司因资金周转需要向其借款50000元，后其多次催讨，张朋、佳工公司均未返还借款，故其诉至本院。被告张朋、佳工公司未应诉。经审理查明：被告张朋、佳工公司向原告郑善飞出具借条一份，载明：“今向郑善飞借款现金50000.00元整，大写（伍万元整），于2020.5.1日还清，利息按照月息1分，每月500元利息。”2019年4月29日，郑善飞通过银行汇款方式向张朋交付50000元。2020年5月，郑善飞诉至本院。审理中，因张朋、佳工公司下落不明，本院依法向张朋、佳工公司公告送达诉状、证据副本及传票，逾期，张朋、佳工公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，借条、银行汇款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郑善飞与被告张朋、佳工公司的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑善飞已履行出借义务，可以要求张朋、佳工公司依约清偿债务。被告张朋、佳工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张朋、南京佳工自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑善飞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月29日起按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费538元、公告费460元，合计998元，由被告张朋、南京佳工自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 徐利坚
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2595号申请执行人原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：张忍，男，1990年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人张忍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初7705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人张忍偿还申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款6824.58元、保费3737.82元、违约金(以10562.40元为基数，自2018年11月30日起至欠款付清之日止，按照年利率24%的标准计算)、案件受理费98元，公告费300元及迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人张忍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张忍名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人张忍住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人张忍限制高消费。2020年10月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年06月16日，被执行人张忍尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款6824.58元、保费3737.82元、违约金、案件受理费，公告费共计15185.4元，以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2595号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾庭瑞
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初511号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人胡海浪，男，1983年7月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。曾因犯妨害公务罪，于2009年被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑八个月。被告人胡海浪因涉嫌容留卖淫罪，于2020年5月23日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月29日经南京市六合区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人：林冬冬,江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告人孙某，女，1979年9月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。被告人孙某因涉嫌容留卖淫罪，于2020年5月23日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月29日经南京市六合区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人：周中云，江苏宁瑞律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人胡海浪、孙某犯组织卖淫罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人胡海浪及其辩护人林冬冬、被告人孙某及其辩护人周中云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年9月至2020年5月期间，被告人胡海浪、孙某租赁本市江北新区XX路XX号民房，招募、组织失足妇女梁某某、余某某、何某某（2002年10月11日生，系未成年人）在此提供卖淫活动。被告人胡海浪、孙某通过统一卖淫价格，统一结算嫖资与分成，统一食宿等手段对卖淫活动进行管理。其中，被告人胡海浪负责租赁场所、望风、提供对讲机等；被告人孙某负责嫖资结算、伙食起居等。2020年5月22日，被告人孙某、胡海浪被公安机关抓获。归案初期未如实供述自己的罪行，后期如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人胡海浪、孙某的供述，证人何某、梁某、余某、翟某、袁某、曹某、吴某、杨某、陈某、徐某、凌某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品照片，检查笔录，房屋租赁合同、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据。并认为，被告人胡海浪、孙某组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款的规定，应当以组织卖淫罪追究二被告人刑事责任。被告人孙某、胡海浪共同实施组织卖淫犯罪，构成共同犯罪，被告人胡海浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人胡海浪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人孙某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人胡海浪对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。被告人孙某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。被告人胡海浪的辩护人辩称：被告人系坦白并认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。被告人孙某的辩护人辩称：1、被告人孙某系从犯；2、被告人孙某系坦白且认罪认罚；3、被告人孙某家庭困难。综上，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人胡海浪、孙某组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，应依法分别予以惩处。被告人胡海浪、孙某共同实施犯罪，构成共同犯罪。被告人胡海浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对孙某减轻处罚。二被告人均具有坦白情节且认罪认罚，依法分别对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。辩护人提出的关于量刑情节方面的辩护意见基本属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡海浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2025年8月21日止。罚金款已缴至本院。）二、被告人孙某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止。罚金款已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  伦金美二〇二〇年十一月九日书 记 员  王金娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22126号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：廖东良，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖东良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告廖东良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180706005616号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月6日发放贷款150000元，被告从2019年5月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金119005.84元、利息(含罚息)36187.42元、复利6719.53元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119005.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）36187.42元，复利6719.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖东良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119005.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为36187.42元，复利为6719.53元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖东良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告廖东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3277号罗佩辉（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：罗佩辉与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，罗佩辉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3198号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31636号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘晓义，男，1987年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘晓义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告刘晓义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180914004479号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年9月15日向被告发放贷款140000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金83318.86元、利息（含罚息）10111.06元、复利827.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83318.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10111.06元、复利827.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83318.86元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10111.06元、复利827.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告刘晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3924号之三 申请执行人青岛鑫裕和物业服务有限公司。 被执行人茹庆锦。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人茹庆锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人茹庆锦在中国银行xxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 周笑笑
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3725号原告：汉能新材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：张颖，董事。委托诉讼代理人：陆晶，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。被告：张雨，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告汉能新材料科技有限公司（以下简称汉能公司）与被告张雨劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能新材料科技有限公司委托诉讼代理人陆晶，被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．不同意支付税前应发工资111650元；2．不同意支付2018年3月22日至2019年10月25日绩效工资67834元；3．不同意支付解除劳动合同经济补偿金46200元；4．不同意支付被告带薪年假工资14869元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：关于工资，我们核算的金额是111517．24元；针对绩效工资，是因为公司资金问题，业绩不好不存在发放基础；被告离职原因是个人原因，不存在支付前提；年休假的问题，公司核算被告的年假还有12小时，折现是1593．10元，倒休假是663．79元。张雨辩称：应发工资同意公司核算的数额。关于绩效奖金，不同意公司的诉讼请求。2018年公司的业绩很好，年报都能查到。2018年我个人的业绩是A。关于经济补偿金问题，我的离职申请写得很清楚，是因为公司拖欠薪资才离职，如果不同意公司写的离职原因，就不给开离职证明，为了找工作我们只能签字。关于年假，我是5天年假，我离职前休了2天年假。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日张雨入职汉能公司工作，双方于2018年5月1日签订了2018年5月1日至2021年3月21日的劳动合同，合同约定张雨担任阻水膜资深研发工程师。汉能公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前264000元，分12个月支付，月薪标准为税前22000元；2．年度目标绩效奖金为税前52800元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。2019年5月1日，汉能公司与张雨签订岗位薪资变更书，约定张雨月固定工资变更为23100元/月，年度目标绩效奖金为55440元/年。2019年10月25日，张雨因汉能公司拖欠工资与汉能公司解除劳动合同。汉能公司已支付张雨2019年5月之前的工资，2019年6月至同年10月的工资未付。2019年10月29日，张雨作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．汉能公司支付2019年6月1日至2019年10月25日的工资112579元；2．汉能公司支付2018年3月22日至2019年10月25日解除劳动合同经济补偿46200元；3．汉能公司支付2018年3月22日至2019年10月25日年假补偿15931元；4．汉能公司支付2018年3月22日至2019年10月25日绩效奖励67834元。该仲裁委裁决如下：1．汉能公司支付张雨2019年6月1日至2019年10月25日税前应发工资111650元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能公司支付张雨2018年3月22日至2019年10月25日年度绩效奖金67834元；3．汉能公司支付张雨2018年3月22日至2019年10月25日带薪年休假工资14869元；4．汉能公司支付2018年3月22日至2019年10月25日解除劳动合同经济补偿46200元；5．驳回张雨其他仲裁请求。汉能公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中张雨向本院提交：1．个人绩效考评、公司年报，证明公司应该支付绩效奖金。2．劳动监察举报的材料，证明汉能公司拖欠薪资；3．劳动合同、入职邀请函、岗位变更须知，证明其月工资标准和绩效奖金标准。4．辞职申请书，证明其2019年10月17日，因汉能公司近五个月未发工资，申请离职。汉能公司对业绩不认可，对欠薪的事实认可，但认为不构成支付经济补偿金的理由。对其他证据不持异议。汉能公司向本院提交：1．离职证明，证明离职原因是个人原因，无须支付经济补偿金；2．公司绩效规定，证明绩效发放取决于公司的业绩和个人业绩；3．张雨的休假记录，证明张雨已经休假2．5天。张雨表示知道公司的绩效制度规定，对离职证明的真实性认可，不认可离职原因。对休假记录没有异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司同意支付张雨2019年6月1日至2019年10月25日的工资111517．24元，张雨对此不持异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据张雨提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，且其提供的个人业绩等能够证明其2018年个人业绩通过公司考核。现汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付张雨2018年度绩效奖金的请求，本院不予支持。本院根据张雨提交的入职邀请函以及工作时间，计算其2018年度绩效奖金。关于张雨主张的2019年度绩效奖金，本院认为，张雨于2019年10月25日离职，未参加汉能公司年底业绩考核，因此对于张雨要求汉能公司支付2019年1月1日至2019年10月25日的绩效奖金的请求，无事实依据，本院不予支持。张雨因汉能公司拖欠工资提出解除劳动合同，汉能公司依法应该支付张雨相应的经济补偿金。汉能公司主张张雨是个人原因离职，不存在支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于带薪年休假工资，根据汉能公司提供的年休假记录显示，张雨已经休假2．5天，因张雨2019年10月25日离职，故2019年张雨应享有4天年假，扣除已休2．5天，剩余1．5天年假，2018年张雨应享有3天年假，本院据此计算张雨带薪休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付张雨2019年6月1日至2019年10月25日税前应发工资111517．24元；二、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付张雨2018年度绩效奖金41019．35元；三、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付张雨2018年3月22日至2019年10月25日解除劳动合同经济补偿金44917元；四、汉能新材料科技有限公司于本判决生效后七日内支付张雨2018年3月22日至2019年10月25日带薪年休假工资9255．17元；五、驳回汉能新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果汉能新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉能新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十一月六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15004号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路****公建**。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：巴爱兵，男，1966年12月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：巴海，男，1992年5月23日生，汉族，住上海市。原告上海上置物业集团有限公司诉被告巴爱兵、巴海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费免予交纳。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十一月九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33679号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6235号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。 负责人：郑东，行长。 委托诉讼代理人：聂磊，男，本单位员工。 委托诉讼代理人：孙瑞晨，山东前方律师事务所律师。 被告：韩鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂磊、孙瑞晨到庭参加诉讼；被告韩鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息78030.14元(其中积欠本金70055.34元，利息及违约金7974.8元，利息计算至2019年7月29日)，以及自2019年7月30日至借款实际清偿之日的利息、罚息，按借款合同的约定计算；2.请求判令被告承担本案律师代理费3000元(以上共计81030.14元)；3.原告享有就抵押房产依法拍卖、变卖优先受偿的权利；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡家家乐专项分期业务(卡号62×××08)，贷款88000元，并以个人住房贷款所购房屋作为抵押。贷款发放后，被告未按贷款合同约定履行还款义务，截至2019年7月29日，家家乐分期剩余未归还金额为78030.14元，其中积欠本金70055.34元，利息及违约金等7974.8元。经原告多次催收被告仍未偿还，特诉至法院。 被告韩鹏未作答辩。 本院经审理认定贷款、欠款及欠息事实如原告所诉，其中欠款本金70055.34元、利息5103.47元、违约金2871.33元。原告申请诉前财产保全，支付保全申请费830元。 上述事实，有原告提交的《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、客户承诺函、电脑截屏及交易明细、律师委托代理合同、民事裁定书、被告身份证复印件为证。 本院认为，债务应当清偿。被告截至2019年7月29日的欠款78030.14元应偿还原告，2019年7月30日及以后的利息、罚息，按照还款合同约定继续支付至债务实际清偿之日。保全申请费830元被告应予支付。原告未提供律师代理费3000元以及对抵押房产优先受偿的证据，本院不予支持，原告可待取得证据后另案处理。被告韩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩鹏于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行截至2019年7月29日的本金70055.34元、利息5103.47元、违约金2871.33元，2019年7月30日至欠款实际清偿之日的利息、罚息等费用按《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》的约定计算支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元、保全费830元，由被告韩鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董雅玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85947号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：宋金益，女，1968年11月11日出生，汉族，住云南省。被告：李永金，男，1968年5月12日出生，汉族，住云南省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告宋金益、李永金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告宋金益、李永金经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋金益、李永金归还余欠贷款本金人民币49,660.24元(以下币种均为人民币)；2.被告宋金益、李永金依约支付暂计至2020年10月31日的贷款利息1,253.96元、逾期利息4,202.36元；3.被告宋金益、李永金依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告宋金益、李永金未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云HLXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告宋金益、李永金负担。审理中，原告上汽公司确认被告宋金益、李永金在其公司账上金额为11,316元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告宋金益、李永金归还余欠贷款本金人民币43,800.56元。事实和理由：2017年4月，原告上汽公司与被告宋金益、李永金签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告宋金益、李永金以被告宋金益购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款185,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年8月19日起被告宋金益、李永金未依约归还贷款本息。被告宋金益、李永金未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告宋金益、李永金签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告宋金益、李永金归还余欠贷款本金43,800.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告宋金益、李永金就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告宋金益、李永金不履行付款义务时对宋金益的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋金益、李永金确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宋金益、李永金未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋金益、李永金应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金43,800.56元；二、被告宋金益、李永金应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,800.56元为基数、按年利率为13.50%计算)；三、若被告宋金益、李永金届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云HLXX**”的车辆与被告宋金益协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋金益所有，不足部分由被告宋金益、李永金继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋金益、李永金负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8878号原告：上海贤韵企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁春元，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海棱栩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：司勇才。原告上海贤韵企业管理服务有限公司诉被告上海棱栩实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴博慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贤韵企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海棱栩实业有限公司向原告支付广告费人民币2,500元(以下币种同)；2、判令被告上海棱栩实业有限公司偿付原告上述欠款自2016年5月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月,被告委托原告播放电视广告;约定广告费用共计2,500元。随后,原告正常履行其相应义务,按被告的要求,被告的广告在节目中正常播放,并为被告开具了发票,但被告却并未支付相应费用。为此，原告提起诉讼。被告上海棱栩实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供了《电视直播栏目发布合同》、自行制作的记账凭证、发票、被告工商信息等证据。本院对原告证据真实性予以认定，但记账凭证、发票无法证明原告为被告提供了广告服务，故对上述证据的证明内容不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告(原上海奉视广告信息有限公司)与被告(原上海誉贤燃气用具有限公司)签订《电视直播栏目发布合同》，约定被告投放原告于2016年4月25日至2016年5月24日期间的电视直播栏目《翻牌开大奖》中的品牌LOHO一块，每月的品牌推广费用为2,500元，一个月共2,500元。2016年5月10日，原告开具金额为2,500元发票。另查明，原告原名为上海奉视广告信息有限公司，2019年4月8日变更名称为上海贤韵企业管理服务有限公司。被告原名为上海誉贤燃气用具有限公司，2018年1月31日变更为上海棱栩实业有限公司。本院认为，原、被告于2016年4月22日签订合同，合法有效，现原告主张合同已经履行并要求被告支付对价，应当提供证据，但经本院释明，原告未对此提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未向法庭提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海贤韵企业管理服务有限公司诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贤韵企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2422号 原告：林细桃，女，1969年1月8日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：曾永飞，男，1968年11月17日出生，汉族，住泰顺县，系原告配偶。 被告：朱巧妮，女，1968年7月19日出生，汉族，住泰顺县。 原告林细桃为与被告朱巧妮民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾永飞到庭参加诉讼，被告朱巧妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林细桃起诉称：被告因资金周转于2013年7月25日向原告借款30000元，双方约定月利率为2%。借款后原告多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及相应利息（利息从2013年7月25日起按照月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告林细桃向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告公民身份信息表各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，以证明原告与被告存在借款关系的事实。 被告朱巧妮未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2013年7月25日，被告朱巧妮因需资金周转向原告林细桃借款30000元，并于当日出具借条，借条载明：“今向细桃处借人民币叁万元（30000.00元）利息3分年底还清。此据为证。”后被告于2016年支付了原告4000元。 本院认为：被告朱巧妮向原告林细桃借款30000元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。结合出借时间及本地交易习惯，双方约定的“利息3分”确定为月利率3%，被告支付的4000元系利息。故原告主张被告支付利息符合双方约定及法律规定，应予支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经计算，被告已支付的4000元折合289天的利息，即剩余利息应从2014年5月12日开始计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱巧妮于本判决生效之日起十日内支付原告林细桃本金30000元及相应利息（以未偿还借款本金为基数从2014年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务实际履行完毕之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1869元，减半收取934.5元，由原告林细桃负担209.5元，被告朱巧妮负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邹芝荣 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 季鸿鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1609号上诉人（一审原告、案外人）：丁向荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（一审原告、案外人）：陈海英，女，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王永红、李丹，北京天平（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：长沙银行股份有限公司东城支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：丁丰华，该行行长。委托诉讼代理人：李宇、冯向阳，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：周全，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（一审被告、被执行人）：宋丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人丁向荣、陈海英因与被上诉人长沙银行股份有限公司东城支行、周全、宋丽案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5544号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。丁向荣、陈海英预交的二审案件受理费13612元，予以退回。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年十一月九日法官助理梁昕昕书记员申书琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：吴利松，男，1968年2月22日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴利松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告吴利松到庭参加诉讼。经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512001272号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金15715.86元，利息(含罚息)1833.08元，复利94.85元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金15715.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1833.08元、复利94.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：没有意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴利松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15715.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1833.08元，复利为94.85元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴利松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告吴利松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二日书记员 卢至诚
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4183号 原告：吕某，现住址锡林浩特市。 被告：佟某，现住址辽宁省锦州市。 原告吕某与被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到参加诉讼，被告佟某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟某向原告吕某偿还借款5万元及利息(自2019年3月28日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算);2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月19日，被告佟某以孩子在北京住院为由向原告吕某借款5万元，并承诺两三天就会还给原告，原告出于好意在当日通过银行转账的方式将钱转给被告。后原告在2019年3月28日通过微信向被告索要借款，被告答应第二天偿还，但并未履行。后原告又多次以微信等方式向被告催要借款，被告总是以种种理由拖延偿还，时至今日也未偿还原告借款。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。此致锡林浩特市人民法院。 被告佟某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吕某向法庭提交的证据显示：2018年9月19日，原告吕某向被告佟某转账5万元；原告提交的微信聊天记录显示双方一直对还款事宜进行协商，原告第一次向被告主张欠款的日期为2019年3月28日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕某向被告佟某出借5万元的事实确实存在，因双方未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告吕某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告佟某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某欠款5万元及利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告佟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十一月六日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32783号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯绍彬，男，1988年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告冯绍彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金58100.82元、利息671.13元、分期手续费13201.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月6日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯绍彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月5日的信用卡透支欠款本金58100.82元、利息671.13元、分期手续费13201.5元以及从2019年9月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32648号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：麦婉贞，女，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦婉贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××34，对应信用卡卡号：37×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金99329.43元、利息1929.38元、分期手续费13278.66元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1750元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1750元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1750元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告麦婉贞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金99329.43元、利息1929.38元、分期手续费13278.66元以及从2020年6月17日起至清偿之日止的利息【按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告麦婉贞负担1288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保280号 解除保全申请人：白群，男，土家族，1987年7月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：杨锦洪，男，1976年11月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 解除保全申请人白群与被申请人杨锦洪诉讼财产保全一案，本法院做出（2020）渝0241执保266号执行裁定书，裁定对申请人白群所有的位于重庆市秀山县房屋（予以查封。查封期限为三年。2020年10月10日申请人白群与被申请人杨锦洪达成调解。解除保全申请人白群于2020年11月11日申请解除白群所位于重庆市秀山县房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人白群的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对白群所有位于重庆市秀山县房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高福军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15472号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：施晔。原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告施晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十四日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22021号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁超，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告袁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币108,825.90元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金93,981.35元，利息4,465.06元，逾期还款违约金10,379.49元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计108,825.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告袁超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年5月23日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：93,981.35元；2、利息：4,465.06元；3、逾期还款违约金：10,379.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金93,981.35元；二、被告袁超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.53元，减半收取1,074.77元，由被告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异335号案外人：赵首运，男，1990年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：萨仁高娃，女，1990年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人赵首运、萨仁高娃对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵首运、萨仁高娃称，其二人于2012年6月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。赵首运、萨仁高娃向本院提交了《订购合约》《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、取暖费收据及结婚证复印件等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。赵首运、萨仁高娃系夫妻关系。2017年2月20日，赵首运、萨仁高娃与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。赵首运、萨仁高娃支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、取暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4845号上诉人（原审原告）：刘泽章，男，1969年10月18日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县东关白庄。委托诉讼代理人：张长江，河南强云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海顺，男，1975年9月7日出生，住河南省永城市，确认地址柘城县正大旺街北小街威虎男装。被上诉人（原审被告）：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，确认地址柘城县未来路蓝山伯爵酒店。被上诉人（原审被告）：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧，确认地址柘城县未来大道和谐大街，统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，职务经理。上诉人刘泽章与被上诉人王海顺、李慧贞、河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）执行异议纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫14024民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘泽章于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘泽章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人王海顺、李慧贞、金珠公司均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2020）豫14024民初2537号民事判决；二、准许刘泽章撤回起诉。一审案件受理费13328元，减半收取6664元，由刘泽章负担;二审案件受理费13328元，减半收取6664元，由刘泽章负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11796号原告：吕宇强，男，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：范华，男，1979年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告吕宇强与被告范华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金28万元；2、判令被告向原告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止，以28万元为基数，按同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宇强委托诉讼代理人汤明明与被告范华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交的证据及被告的答辩，被告欠原告借款28万元属实，该借贷关系合法有效。被告未按承诺期限还款，构成违约，原告要求其承担自逾期之日（2018年5月1日）起至实际清偿之日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范华于本判决生效后十日内返还原告吕宇强借款人民币28万元；并承担以28万元借款本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告范华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月五日书记员  胡绪云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5488号原告：刘志新，男，1957年3月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，洛阳日报社退休职工，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘翀，女，1983年2月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市洛龙区，系原告之女。代理权限：特别授权。被告：王多森，男，1976年8月6日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省高台县人，住洛阳市。原告刘志新与被告王多森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志新的委托诉讼代理人刘翀到庭参加了诉讼。被告王多森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂计为21486.97元（按人民银行同期贷款利率暂计至2019年11月14日，具体金额计算至实际还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款15万元，借款期限一个月，并出具借条。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款。故诉至法院。被告王多森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告王多森向原告刘志新借款15万元，并出具一张借条，内容为“今借到壹拾伍万元整（￥150000），借期1个月”的借条。同日，刘志新通过本人银行账户向王多森的账户转款15万元。借款到期后，王多森未偿还借款。2017年2月16日，王多森还款2万元。剩余借款本息一直未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘志新与被告王多森之间的借款事实，有借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以认定。被告王多森未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告刘志新要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，故刘志新要求支付利息的请求不予支持，但王多森应自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，被告已偿还的2万元应折抵本金。被告王多森不到庭参加诉讼，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王多森于本判决生效后十日内，向原告刘志新偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、原告刘志新的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告王多森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十一月二十日书记员 李冰冰
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢591号 赵书明、卓世清： 关于赵书明申请执行卓世清借款合同纠纷一案，申请执行标的为110000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，赵书明向本院申请执行的（2020）川2002执恢591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日