文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道工会大厦****，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：雷钰，行长。委托诉讼代理人：郑望，男，1988年10月26日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告：吴红珍，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张光学，男，1969年4月24日出生，汉族，住大足区大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮储大足支行）与被告吴红珍、张光学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储大足支行的委托诉讼代理人郑望到庭参加诉讼，被告吴红珍、张光学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金280741.06元，至2020年8月10日借期内利息3472.46元，逾期利息45.47元，合计284258.99元；逾期利息和复利按照合同约定自2020年8月11日起计算至清偿之日止，利随本清。2.原告就被告坐落于重庆市大足区×街道×路中段×号×园4幢3-11号的房产（渝（2017）大足区不动产权第×号），拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内优先受偿。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金278304.77元，截至2020年10月29日借期内利息6086元，逾期利息149.6元，合计284540.37元；逾期利息和复利按照合同约定自2020年8月11日起计算至清偿之日止，利随本清。其事实及理由：2017年9月28日，原告与被告吴红珍、张光学签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），并于2017年9月30日办理了抵押登记，取得不动产登记证明。双方约定：由原告贷款315000元给被告用于购买住房使用，贷款期限为192个月，还款方式为等额本息；约定利率为人民银行公布的贷款基准利率上浮0%，当时为4.9%；被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息等违反借款合同的行为，原告有权提前收回贷款。上述合同签订后，原告于2017年10月13日向被告发放贷款315000元，但被告却未按期偿还借款，截至2020年10月29日，借款本金余额278304.77元，借期内利息余额6086元，逾期利息余额149.6元，合计284540.37元。经原告多次催收，仍未履行合同约定的还款义务。被告吴红珍、张光学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人举示的证据本院认证如下：原告提供《借款担保合同》、不动产登记证明和房产证，借据、放款清单、贷款账户基本信息表和还款流水；拟证明原、被告双方对贷款金额、期限、利息计算、违约责任、抵押等进行了约定，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。由于原告所提供的证据系书证或者电子数据原件，其内容与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告以贷款人、抵押权人的身份，二被告以借款人、抵押人的身份于2017年9月25日签订了《借款担保合同》，双方在合同中约定：借款金额315000元，期限192个月；借款用途：购买坐落于重庆市大足区×街道×路中段×号×园4幢3-11号房屋；期内利息：按人民银行同期同档次基准利率执行，基准利率调整的自调整之日的次年1月1日调整执行利率（年内基准利率两次调整的则以最后一次为准），发放贷款时执行利率以借据为准；贷款归还方式：按月等额本息还款法，借款人在每期还款日前将还款本息足额存入指定账户并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；逾期利息和复利：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）全额偿还贷款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；二被告以其所有，坐落于重庆市大足区×街道×路中段×号×园****的房屋（渝（2017）大足区不动产权第×号）对本案借款提供抵押；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、借期内利息、逾期利息、复利等以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用；抵押物处分：发生下列情形之一，贷款人有权就抵押物拍卖、变卖所取得的价款优先受偿：借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等；违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息、复利等。2017年9月30日，抵押双方在相关管理机关办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明(渝（2017）大足区不动产登记证明第×号）。2017年10月13日，原告向被告指定的账户转账发放了借款315000元，初始年利率4.9%。自2020年2月10日起，出现被告未按期足额归还借款本息的现象，但至2020年10月29日被告仍在陆续归还所欠的借款本息。截至2020年10月29日，被告有到期借款本金4932.56元，借款内利息6086元，逾期利息149.6元，合计11168.16元未归还。现原告于2020年9月15日起诉来院，望判如所请。另查明，人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR利率）；中国邮政储蓄银行股份有限公司原以人民银行公布的贷款基准利率为基础按比例上下浮动而确定贷款利率的房贷，因此而调整了贷款利率。本案贷款利率调整为：2020年8月31日前的贷款利率按人民银行公布的5年以上贷款基准利率上浮0%，逾期利息和复利按贷款利率加收30%执行；2020年8月31日后的贷款利率按5年期LPR利率加0.1个百分点计算，LPR利率发生调整的则以次年1月1日前最近一次五年期LPR利率于次年1月1日调整一次。本案争议焦点：1.原、被告之间所成立的借款合同是否有效；2.二被告应偿还多少借款本金、利息；3.原告债权应否就抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于原、被告之间所成立的借款合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原、被告之间的借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款人应当按期归还贷款的本金和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案二被告至2020年10月29日有到期本金4932.56元，借款内利息6086元、逾期利息149.6元，合计11168.16元未归还。因此，原告关于二被告偿还本金4932.56元，借款内利息6086元、逾期利息149.6元，合计11168.16元；逾期利息、复利分别以4932.56元、6086元为计算基数，均按5年期LPR利率加0.1个百分点上浮30%，自2020年10月29日起计算至清偿之日止，利随本清的请求本院予以支持（LPR利率发生调整的则以次年1月1日前最近一次五年期LPR利率于次年1月1日调整一次）。由于新冠肺炎疫情属不可抗力，合同受疫情影响，当事人不能按时履约，根据疫情造成合同义务履行障碍的具体情况，可以部分或全部免除当事人的合同责任。本案二被告在今年2月出现未按期归还当期借款本息之时，正是今年新冠肺炎疫情最严重之时，之后二被告虽然仍不能按期归还当期借款本息，但二被告在疫情影响未结束的情况下始终在陆续归还借款本息，至今拖欠到期本息的总额不大。因此，原告关于二被告归还其余借款本息的请求于法无据，情理不和，本院不予支持。3.由于原、被告双方在《借款担保合同》中约定了抵押条款，相关条款未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押已在相关管理机关办理了抵押登记；因此，原、被告之间抵押合同有效，原告的抵押权成立。由于债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；本案发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告主张优先受偿的债权未超出约定的抵押范围；因此，原告关于其本案债权就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红珍、张光学于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行至2020年10月29日借款本金4932.56元，借期内利息6086元，逾期利息149.6元，共计11168.16元；后期利息、复利分别以4932.56元、6086元为基数，均按五年期LPR利率加0.1个百分点再上浮30%，自2020年10月29日起计算至清偿之日止（LPR利率发生调整的则以次年1月1日前最近一次五年期LPR利率于次年1月1日调整一次）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行所享有的债权，就被告吴红珍、张光学名下，坐落，坐落于重庆市大足区×街道×路中段×号×园****的房产2017）大足区不动产权第×号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2781.94元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行负担2742.34元，被告吴红珍、张光学负担39.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊