wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5139号原告：刘德新，男，1977年3月21日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告刘德新与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，刘德新以本案诉讼请求合并至另案处理为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。刘德新申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘德新撤诉。审 判 长  赵永攀人民陪审员  李凤枝人民陪审员  赵慧清二〇二〇年十一月二日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22062号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金荣重，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告金荣重信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金荣重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金人民币492,654.69元(币种下同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金492,654.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告金荣重未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年3月26日二、截止至2020年8月5日欠款情况：本金：492,654.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金荣重应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金492,654.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,689.82元，减半收取4,344.91元，由被告金荣重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6635号原告：金雪梅，女，汉族，1996年7月16日生，住贵州省毕节市。原告：兰朝英，女，苗族，1997年8月23日生，住贵州省开阳县。原告：赵辉辉，男，汉族，1996年8月18日生，住贵州省普定县。原告：夏文件，男，苗族，1997年6月5日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：王倩，女，汉族，1990年6月26日生，住贵州省织金县。五共同委托诉讼代理人：陈麟，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：苏红，男，汉族，1978年2月2日生，住贵州省黔西县。第三人：何春，男，汉族，1993年2月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：敖玲花，女，族别不详，1998年11月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告金雪梅、兰朝英、赵辉辉、夏文件、王倩与被告苏红及第三人何春、敖玲花合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告金雪梅、兰朝英、赵辉辉、夏文件、王倩于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金雪梅、兰朝英、赵辉辉、夏文件、王倩撤回起诉。案件受理费减半收取732元（原告已预交），由原告金雪梅、兰朝英、赵辉辉、夏文件、王倩负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十一月十七日书记员  莫朝飞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4194号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：田延滨，男，1990年6月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与田延滨借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9151号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月24日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4194号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27183号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告刘诗施与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘诗施撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5665号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司,住所地泰安市乐园小区**楼****。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张庆荣，男，1974年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司诉被告张庆荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2020年11月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月五日书记员 张玉玺
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保224号申请人：李宝珍，女，1959年4月26日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被申请人：尚学鑫，男，1986年6月5日生，汉族，住辉县。申请人李宝珍于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚学鑫的银行存款1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李宝珍申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚学鑫的银行存款1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人李宝珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19571号 申请执行人夏兴盛，男，汉族，1989年6月14日出生，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。 被执行人李兴祥，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人夏兴盛与被执行人李兴祥买卖合同纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初16820号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付530000元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李兴祥（身份证号码）位于宝安区××街道河东社区东头××西区××私宅××栋的房产中占有的33%权利份额（不动产权证证号5000281636）,本院已轮候查封；（查询回函备注：该房产属历史遗留处理范畴的非市场商品房，其转移登记受政策限制。）被执行人李兴祥（身份证号码）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，本院已作轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄梓峻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：邱少坚，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱少坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月24日，原告向被告发放了贷款225000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额225000元、起贷日2019年1月24日、到期日2022年1月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月10日，被告拖欠借款174280.33元、利息包括罚息29482.57元、复利3287.97元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款174280.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息29482.57元、复利3287.97元，从次日起至清偿之日止，罚息以174280.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以174280.33元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款174280.33元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱少坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款174280.33元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息29482.57元、复利3287.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以174280.33元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以174280.33元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2070元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告邱少坚负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保222号 申请人：文某，男，1970年11月13日生，汉族，住资阳市雁江区。 被申请人：顾某，女，1982年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 文某与顾某离婚后财产纠纷一案，文某于2020年11月16日向本院提出申请，请求查封（冻结）顾某名下价值26万元财产。文某以利宝保险有限公司四川分公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为26万元。 本院经审查认为，申请人文某的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封顾某名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号（权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1820元，由申请人文某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡桃
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3841号 原告：高建国，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：高建省，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：无锡市浩宇副食品商行。住所地：江苏省无锡市金桥副食品市场外门面**。 法定代表人：高建省，经营者。 原告高建国与被告无锡市浩宇副食品商行、高建省民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告无锡市浩宇副食品商行、高建省经本院公告送达起诉状和开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调解或判令被告归还原告借款35000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与高建省系同村兄弟，高建省系无锡市浩宇副食品商行负责人。2015年4月24日，被告高建省向原告借款35000元，用于无锡市浩宇副食品商行的生意周转，同时向原告出具借条一张，约定借款利息为年息一分。后原告急需用钱向被告索要借款，被告无正当理由拒付，现原告诉至法院。 被告无锡市浩宇副食品商行、高建省未答辩。 经审理查明，无锡市浩宇副食品商行系个体工商户，被告高建省系该商行的的经营者。2015年4月24日，被告无锡市浩宇副食品商行负责人高建省因经营需要向原告高建国借款35000元，并于同日向高建国出具借条一张，载明：“借据凭单今借高建国现金35000（大写叁万伍仟元整）年息壹分，随借随还（贷方需用款时需提前向借方说明）借款人：无锡市浩宇副食品商行高建省身份证号：372824197301××××时间：2015.4.24”。高建国已将借款通过现金方式交付给高建省。该笔欠款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息。 上述事实，有原告方陈述，借据凭单一张，录像光盘一份为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告无锡市浩宇副食品商行、高建省经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，无锡市浩宇副食品商行向高建国借款，高建国已将借款通过现金方式交付，高建国在其本村经营草莓大棚，有现金交付的能力，双方借贷关系已经实际发生。现高建国要求无锡市浩宇副食品商行偿还欠款35000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告高建省作为经营者，应对该笔借款承担还款责任。原告高建国要求二被告按照借条约定的年息一分支付借款利息，该利息约定是原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市浩宇副食品商行、高建省于本判决书生效后五日内返还原告高建国借款35000元及利息（以实际欠款为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告无锡市浩宇副食品商行、高建省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 人民陪审员  寇相省 人民陪审员  王延苹 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  卞淑华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3675号原告：吴锐明，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟杰,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁成,上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邓俏，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告吴锐明与被告邓俏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告吴锐明的委托诉讼代理人李伟杰、吴铁成到庭参加诉讼，被告邓俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锐明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元及利息4000元。2.被告偿还利息（利息自2019年11月17日起以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（LPR）四倍的标准计至实际清偿之日止）。3.被告承担本案的律师费人民币9000元。4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告与被告策划合开美容院，约定由原告投资部分资金，后原告向被告转账12万元，后原告与被告决定放弃合作经营，被告称家里还贷需要资金周转，原告同意将该笔款项转为被告向原告的借款，被告借款后，至今未还。被告邓俏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月5日，案外人郭志辉向被告的账户转账2万元；2018年5月4日，原告通过建设银行向被告的账户转账10万元。2018年11月10日，被告出具《借条》，载明：今借到吴锐明12万元，定于2019年11月10日前归还（利息每月1000元），所产生的诉讼费、律师费，执行费及因诉讼产生的一切费用由邓俏本人承担。2019年11月12日，被告出具《还款承诺函》，承诺于2019年11月17日前还清本息，如不能按期归还，同意自2019年11月17日起，以124000元为本金，按银行同期年贷款利率4倍的标准重新计算逾期还款利息，原告由此产生的损失包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。原告提交《民事委托合同》、律师费发票拟证实其为实现本案债权支付律师费9000元。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《借条》《还款承诺函》及转账凭证为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金12万元及利息（截止至2019年11月16日利息4000元；自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）有理，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，但未能提供证据证明该律师费已实际发生，故原告主张被告支付律师费9000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓俏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴锐明偿还本金12万元及利息（截止至2019年11月16日利息4000元；自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告吴锐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由原告吴锐明负担50元，由被告邓俏负担2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月四日书记员  谢宜静黄雁
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5668号   原告：舒利，女，1987年9月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字；   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告舒利与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒利与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告舒利向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付违约金4753元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2019年5月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、抵押合同；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第49幢2单元12层21202号商品房一套，面积为111.87平方米，房屋总价款487840元。该合同于2018年1月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款499134.88元，被告于2020年11月12日向原告开具了499134.88元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月12日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。原告要求被告给付违约金少于合同约定，是对自己权利的处分，应予准许。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告舒利违约金4753元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员蔺珊珊                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 郑 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6000号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：黄书振，男，1984年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：黄书雷，男，1981年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：王德华，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告黄书振、黄书雷、王德华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告黄书振、黄书雷、王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄书振偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金86,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为141,465.29元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告黄书雷、王德华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告黄书振、黄书雷、王德华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄书振偿还借款本金86,000元及利息（自2016年10月15日至2017年10月14日以86,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月15日至偿清之日止以86,000元为基数，按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息0.05元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月15日，黄书振与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101936号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款86,000元，借款期限至2017年10月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，黄书雷、王德华作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101936号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的l务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，黄书振、黄书雷、王德华未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告黄书振、黄书雷、王德华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月15日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与黄书振签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101936号的《借款合同》，约定贷款金额86,000元，贷款期限自2016年10月15日起至2017年10月14日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月15日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与黄书雷、王德华签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101936号的《保证合同》，约定：黄书雷、王德华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向黄书振发放贷款86,000元。借款到期后，原告按约在被告黄书振的银行账户中扣划利息0.05元，被告黄书振没有偿还过借款本金和剩余利息，被告黄书雷、王德华也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告黄书振、黄书雷、王德华偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初263号民事裁定书予以准许。本院认为，被告黄书振向原告借款并签订借款合同，被告黄书雷、王德华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告黄书振作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告黄书雷、王德华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告黄书振的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告黄书振、黄书雷、王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书振于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金86,000元及利息（自2016年10月15日至2017年10月14日以86,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月15日至偿清之日止以86,000元为基数，按月利率12.50625‰计算。已偿还的利息0.05元应予以扣除）；二、被告黄书雷、王德华对被告黄书振的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄书振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565元（已减半收取），由被告黄书振、黄书雷、王德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初34号原告王华芹，女，汉族，1975年2月22日生，住山东省冠县。委托代理人：杨乃军，男，汉族，1975年12月5日生，住山东省冠县，系原告丈夫。委托代理人：曹兴华，山东丽成律师事务所律师。被告：冠县公安局，住所地山东省冠县冠宜春东路东首。法定代表人：李长峰，局长。出庭负责人：曹凤海，该局党委委员、副政委。委托代理人：高林铎，系该局法制大队副大队长。委托代理人：刘新涛，系该局柳林派出所民警。第三人：相月平，女，汉族，1966年3月8日生，住山东省冠县。原告王华芹不服被告冠县公安局作出的冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告王华芹及委托代理人杨乃军、曹兴华，被告冠县公安局出庭负责人曹凤海及委托代理人高林铎、刘新涛均到庭参加诉讼，第三人相月平未到庭。本案现已审理终结。被告冠县公安局于2020年5月25日作出冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》，该决定书认定：王华芹侮辱、殴打他人的违法行为成立，决定给予王华芹行政拘留八日的处罚。原告王华芹诉称:原告使用砖块铺了家门口的路并洒了土，第三人相月平没有铺路，无故在微信群“油坊村总群”内辱骂原告，话语很难听，原告去找相月平交涉，没说几句话相月平就对原告大打出手，并用砖头砸伤原告头部。被告偏袒相月平，和稀泥，将原告和第三人都拘留8日，行政行为既不合法也不合理。请求撤销被告作出的冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》。原告王华芹提交病案首页复印件一份及原告伤情照片两张，证明原告是因第三人的殴打行为导致面部裂伤，伤情明显重于第三人。被告冠县公安局辩称:1.冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2020年4月21日晚上，在冠县柳林镇互联网微信“油坊村总群”里，王华芹对相月平有辱骂行为；在冠县杨乃俊家大门口，王华芹对相月平有殴打行为；2.冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》程序合法，处罚适当。2020年4月22日，公安机关接到报警，经初查受理为行政案件。2020年5月21日，因案情复杂，被告依据《治安管理处罚法》第九十九条规定，依法延长了办案期限。2020年5月25日对原告进行了处罚告知。因相月平与王华芹系院中妯娌关系，公安机关本着化解矛盾，维护社会稳定的理念，征求了当事人的调解意见，在调解不成的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第十六条的规定，依法对王华芹作出行政拘留八日的行政处罚，对相月平作出行政拘留八日并处罚款贰佰元的行政处罚。综上所述，请求法院依法驳回王华芹的诉讼请求。被告冠县公安局提交了冠县公安局“油坊村打架案”卷宗一份（1-84页）作为证据、依据，证明其作出的事冠公（柳林）行罚决字【2020】140号行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律正确。经庭审质证，原告认为，1.被告提供的证据只能证明第三人辱骂在先，第三人的危害性高于原告，因此行政处罚各拘留8天明显不当；2.被告的证据能够证明是第三人先用砖块击打原告，原告迫不得已才进行正当防卫，不是殴打行为；3.被告提供的证人证言均无法证明原告存在过错，只能证明第三人与原告正在厮打。被告辩称，对原告提交的伤情照片和病案首页真实性均无异议，但对于原告所述“案件事实不清，适用法律错误”不予认可，原告的行为不属于正当防卫，应当依法处理。本院对上述证据认证如下：原被告提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案有效证据使用。经审理查明，2020年4月21日晚，因王华芹在相月平家大门口西侧用铁锨取土一事，双方在“油坊村总群”微信群中互相辱骂，21时左右，王华芹来到相月平家大门口，两人发生辱骂殴打。冠县公安局接到报警后经调查认定双方均有殴打行为，于2020年5月25日对王华芹作出作出冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》，对相月平作出冠公（柳林）行罚决字【2020】139号《行政处罚决定书》，决定对王华芹处以行政拘留八日，对相月平处以行政拘留八日并处罚金贰佰元。王华芹不服诉至法院，要求撤销被告冠县公安局作出的冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告冠县公安局具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚的法定职权。本案原告与第三人之间因原告在第三人家大门口西侧用铁锨取土一事发生纠纷，结合本案证据，双方均存在辱骂殴打行为。原告主张其进行的打骂行为为正当防卫，本院不予认可，理由如下：正当防卫是指为了避免使本人或他人遭受现实的不法侵害而进行防卫的必要行为。本案中，原告于2020年4月21日晚来到第三人家门口，双方情绪激动遂演变为相互的辱骂打架，并不符合正当防卫的构成要件和原则要求。本案经被告冠县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第四十三条第一款及第十六条的的规定，对原告作出冠公（柳林）行罚决字【2020】140号行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。故对于原告要求撤销被告冠县公安局作出的冠公（柳林）行罚决字【2020】140号《行政处罚决定书》的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：驳回原告王华芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣人民陪审员  要桂霞人民陪审员  许文静二〇二〇年十一月十二日法官助理王红蕾书记员刘云波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：邱海进，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱海进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：467000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月23日发放贷款467000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金56852.34元、利息(含罚息)12651.89元、复利1289.76元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56852.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)12651.89元，复利1289.76元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱海进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56852.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为12651.89元，复利为1289.76元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告邱海进负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：严佳，男，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额7850.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7850.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7850.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告严佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5800号原告：洛阳市洛龙区勤有筛网商行，住所地：洛阳市洛龙区关林雄鹰建材综合市场西一街**。经营者：卢勤有，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南峰发建筑工程有限公司，，住所地：洛阳市涧**天津路****法定代表人：范继锋，职务：总经理。被告：范继锋，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人，河南峰发建筑工程有限公司法定代表人，户籍地：河南省郸城县，现住洛阳市西工区。原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行诉被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋为买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行的委托诉讼代理人姚一冲，被告河南峰发建筑工程有限公司的法定代表人被告范继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南峰发建筑工程有限公司支付原告货品价款共计19110元，并按照中国人民银行同期拆借利率自2019年2月3日支付利息至货款全部清偿之日止。2、依法判令被告范继锋对被告河南峰发建筑工程有限公司认缴股份未实缴部分承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行(以下简称:勤有商行)主要经营建筑材料,被告河南峰发建筑工程有限公司(以下简称:峰发公司)自2016年7月28日起便在原告勤有商行处购买建筑材料网格布,共计在原告勤有商行处购买货品共计89110元,2018年8月3日,被告峰发公司与原告勤有商行就未付剩余货款进行结算,被告峰发公司向原告勤有商行出具证明材料,载明在原告处购买网格布共计89110元,已付60000元,剩余29110元,并加盖公司公章。2019年2月3日,被告峰发公司向原告付款一万元整,货款剩余19110元。自此之后,被告峰发公司再未向原告勤有商行支付过货款,原告勤有商行多次讨要无果,只能诉至法院,被告范继锋作为被告峰发公司股东及实际经营者,在其认缴未实缴的股份范围内,应当承担出资不实的连带清偿责任。综上所述,请求人民法院依法查清事实,维护原告勤有商行的合法权益。被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋共同辩称，等公司的张经理把账算清楚之后，欠原告多少钱，该给原告给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行与被告河南峰发建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系。2018年8月3日，被告河南峰发建筑工程有限公司向原告出具证明一份，主要内容为：本公司用勤有筛网商行钢网共计89110元，已付陆万元整（60000元），剩余款项29110元（贰万玖仟壹佰壹拾元整）。2019.2.3付壹万元整，余款19110元。被告河南峰发建筑工程有限公司在收货人处加盖公章。庭审中，原告认可被告河南峰发建筑工程有限公司于2019年2月3日向原告付款10000元，尚欠19110元货款未支付。另查明，河南峰发建筑工程有限公司系有限责任公司，认缴注册资本600万元，股东为范继锋、张营，范继锋持股比例50%，认缴出资额300万元，认缴出资日期2017年4月1日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付拖欠的货款19110元，并向本院提交了销售清单、证明、通话录音为证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。故对原告要求被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付货款19110元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告河南峰发建筑工程有限公司向其支付利息，该利息以19110元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以19110元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止，本院依法予以支持。原告主张被告范继锋对被告河南峰发建筑工程有限公司认缴股份未实缴部分承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告河南峰发建筑工程有限公司章程及工商登记信息显示被告范继锋认缴出资额为300万元，认缴出资日期为2017年4月1日，被告范继锋未能举证证明已经缴纳认缴注册资金,根据相关法律规定，被告范继锋应当在未出资范围内,对公司债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南峰发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行支付欠款19110元；二、被告河南峰发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行支付利息，该利息以19110元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以19110元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告范继锋以认缴出资额3000000元为限,对上述第一、二项判决所涉债务承担补充赔偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告洛阳市洛龙区勤有筛网商行的其他诉讼请求。本案诉讼费139元，由被告河南峰发建筑工程有限公司、范继锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董其兰，女，1956年8月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局山海关分局，住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：徐型伟，该局局长。 再审申请人董其兰因诉被申请人秦皇岛市公安局山海关分局治安管理处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董其兰申请再审主要称，1、一审法院处理该案存在如下错误。一审法院认定再审申请人等人前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序没有事实依据，认定事实错误。在北京市西城区邮局附近，申请人欲将信访材料通过邮寄邮至国家信访部门，通过邮局邮寄信访材料与到中南海周边地区非正常上访是截然不同的表现形式，性质截然不同。一审法院确认被申请人对申请人在本案中具有管辖权错误，依据仅仅是《公安机关办理行政案件程序规定》。申请人行为发生在北京，属于“异地案”，居住地公安机关享有管辖权的前提是异地公安机关将案件移送居住地公安机关，且必须有移交手续。申请人行为发生后，北京市西城区公安局府右街派出所对其进行了训诫，训诫处理的前提是行为人的行为不构成行政处罚 而作出的批评教育。一审法院支持被申请人对异地公安机关已处理完毕的案件再次行政处罚，违反行政案件“一事不二理”的处理原则和立法宗旨。2、二审法院判决同样错误。二审法院驳回再审申请人的上诉，未开庭审理，对于案件性质而言属程序不当。本案在本地区属比较敏感且关注度比较高的案件，二审不开庭显然适用程序不当，剥夺了申请人的申辩权。二审法院以一审判决的理据为依据判决驳回申请人的上诉不仅草率结案，而且实属不负责任。二审未开庭只以询问方式制作询问笔录，申请人本人只是一名普通农民，对审判人员的庭下询问根本不知道如何作答，开庭我们可以聘请有专业知识的律师参与诉讼，故二审法院书面审理，径行判决，对于本案来说程序违法，草率结案。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院经审查认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，秦皇岛市公安局山海关分局对申请人董其兰行使管辖权并无不妥。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审法院向董其兰进行了询问，保证了其诉讼权利，未开庭审理并不影响本案的处理结果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”之规定，训诫并非行政处罚的种类，本案不存在一事双 罚。申请人董其兰于2018年12月14日到北京市海周边地区非正常上访，该事实有董其兰的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。公民应当依法行使信访权，北京中南海周边地区非信访接待场所，并不接待信访人员走访。申请人董其兰的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被申请人秦皇岛市公安局山海关分局履行了立案、调查和权利义务告知等程序，对董其兰作出行政处罚决定，程序合法。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当，董其兰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人董其兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董其兰的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特425号申请人：徐德良，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：项飞仪，女，1954年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海精神卫生中心。申请人徐德良申请确定项飞仪监护人一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年9月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人于2020年9月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶徐德良(申请人)共生育1女，即徐立，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特261号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定徐德良为被申请人项飞仪的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初828号 原告：贵州恒盛节能玻璃有限公司，组织机构代码9152062308565*****，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区。 法定代表人：肖超众，董事长。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。 被告：曾长虹，男，1970年9月18日出生，侗族，住湖南省邵东县。 原告贵州恒盛节能玻璃有限公司与被告曾长虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告贵州恒盛节能玻璃有限公司于2020年11月1日以被告曾长虹货款已付清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒盛节能玻璃有限公司撤诉。 案件受理费减半收取106元，由原告贵州恒盛节能玻璃有限公司负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年十一月一日 书记员 姚敦峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11729号原告：王强，男，1969年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：段泽然，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：姜春祥，男，1957年12月16日生，汉族。原告王强与被告姜春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告姜春祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告姜春祥偿还借款本金147万元及利息（100万元的利息自2018年2月8日起算，30万元的利息自2018年2月13日起算，10万元的利息自2018年2月5日起算，均按照年利率15%计算至实际付清之日止；7万元的利息按照银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周转向其借款140万元并出具借条，承诺利息按照年利率15%标准支付，后被告又借款7万元，其按约交付款项，被告未能如期归还，且其多次催要还款未果，故诉至法院。被告姜春祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜春祥向原告王强借款。王强于2017年6月向姜春祥交付现金10万元，于2018年2月8日、2月13日通过紫金农商行分别向姜春祥转账支付100万元、30万元。姜春祥出具落款时间为2018年2月5日的借条一份，载明：姜春祥借王强140万元整，年利息15%。后，王强于2018年8月8日通过微信向姜春祥转账支付2万元，于11月13日通过紫金农商行向姜春祥转账支付5万元。庭审中，原告王强陈述：1、其于2017年5月底到被告姜春祥名下的公司即南京天界书画院上班，不久被告便以资金周转为由向其借款，其于2017年6月底出借给被告10万元现金，2017年年底被告又以欠付工程款、材料款等为由向其借款，其共计转账支付130万元，被告在过完春节上班后主动出具借条，将前述10万元现金一并写入借条中，借条金额140万元、约定年利率15%，借条落款时间写在130万元转账时间之前。后，被告又于2018年8月8日、11月13日向其借款2万元、5万元，该7万元均通过转账交付，被告未出具借条。2、因被告未能归还本金或利息，其于2020年9月11日向被告（微信号为×××）发送微信信息：“祥哥在哪儿呢？我从2017年六月底借给你的第一笔钱10万元（是现金借给你的）开始，包括你承诺要给我的一点工资（2017年底付了半年工资3万元给我），算了一下你借我的钱加上利息一共有220万元之多了，前面承诺先还给我，现在已经影响我的家庭生活和家庭和睦了！我一直把你当大哥借钱给你是帮你，你也要把我当兄弟，帮帮我呀！不能电话不接，微信不会哎！”姜春祥回复：“马上处理好了”。以上事实，有借条、紫金农商行交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姜春祥向原告王强借款，原告实际向被告交付147万元，有借条、银行交易明细、微信聊天记录予以证实，该借贷关系真实合法。现原告主张被告归还借款本金147万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方就140万元的借款，约定年利率15%的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。其中10万元的利息以借条落款时间即2018年2月5日起算，100万元、30万元的利息分别从款项实际出借之日即2018年2月8日、2018年2月13日起算，均按照借条约定的年利率15%标准计算至实际给付之日止。关于另7万元，双方未明确约定借款期限及利息，原告有权自本案起诉之日即2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张逾期利息。被告姜春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜春祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王强偿还借款本金147万元及利息（以10万元为基数的利息自2018年2月5日起算，以100万元为基数的利息自2018年2月8日起算，以30万元为基数的利息自2018年2月13日起算，均按照年利率15%计算至实际付清之日止；以7万元为基数的利息自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11266元，由被告姜春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4318号 原告：任仪，男，1994年5月14日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：裘晶晶，女，1992年5月14日出生，汉族，住宁波市江**。 原告任仪与被告裘晶晶民间借贷纠纷一案，原告任仪于2020年11月5日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调3207号进行登记，本案进入诉前调解阶段。本案于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告任仪到庭参加诉讼；被告裘晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 任仪向本院提出诉讼请求：1.裘晶晶归还借款本金1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系中介同行。被告于2019月12月27日通过微信联系原告向原告借款1000元并承诺于月底归还。原告于当日通过微信转账形式向被告交付借款700元，通过支付宝转账向被告交付借款300元。原告自2020年1月起多次要求被告归还借款，被告屡次承诺还款均未归还借款。为此，原告诉至法院，望判如所请。 裘晶晶未作辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告裘晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的微信聊天记录、转账凭证均为原件，本院经审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告依约交付借款，裘晶晶未按期偿还借款，构成违约。原告有权要求裘晶晶归还借款本金1000元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 裘晶晶于本判决生效后十日内归还任仪借款本金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由裘晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛静霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鲍琴琴 附件：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。? ?
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9913号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：王世超，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王世超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告王世超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世超立即支付华本公司剩余租金76510.65元；2.判令王世超立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金76510.65元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由王世超承担。事实和理由：2017年11月15日，华本公司与王世超签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定王世超向华本公司融资98898元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号鲁DAGX**的BQHS牌汽车，租金每月3326.55元，租赁期限共36个月，王世超连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向王世超追索因诉讼产生的费用等；王世超逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2017年11月15日将车辆交付王世超，但王世超仅向华本公司支付了部分租金，自2019年1月15日起再未支付汽车租金。截止目前王世超尚欠华本公司租金76510.65元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王世超未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年11月15日；2.融资租赁形式：售后回租，王世超将其向枣庄幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：98898元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3326.55元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMCBAKXGUXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2017年11月15日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年11月16日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年11月15日;13.被告欠付租金事实：从第十四期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金76510.65元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王世超取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。王世超连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，王世超应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金76510.65元；二、被告王世超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金76510.65元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856.39元，由被告王世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4808号原告：蓬莱某饼店。经营者：蔡某。被告：于某。原告蓬莱市某饼店与被告于某餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案，原告于2020年11月26日向我院递交撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 颖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31663号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王露： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王露小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31663号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5411号 原告：郑俊，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：刘效英，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告郑俊与被告刘效英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑俊撤回起诉。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 红
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初803号 原告：陈**国，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：冉宏月，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：伍云国，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1994年4月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告陈**国、冉宏月、伍云国与被告徐杰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**国、冉宏月、伍云国的委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**国、冉宏月、伍云国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款409597元及逾期付款资金占用利息；2.判令被告支付原告追索货款的差旅费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三人合伙经营广东菠萝业务，被告从事电商业务，被告经原告伍云国的侄儿介绍相识，原被告口头协议，由原告在广西南宁于2020年3月1日按照被告的要求采购菠萝及对接物流公司发货，被告每次在原告发货两天内支付所有货款。原被告于2020年3月14日签订了书面《合作协议》。原告按约发货，但是被告未付清货款，原告从2020年3月30日停止发货。原被告于2020年4月16日对货款进行结算，被告欠原告货款398256元，被告承诺在5日内支付货款。因被告未支付原告的货款，原告在广西南宁停止了经营，被告使用原告租赁的仓库、纸箱、快递单号，进行经营，经结算，被告在2020年5月8日向原告出具欠条，欠到原告款项21341元，被告承诺在5月18日付清。但是到期以后，经原告数十次催促，花去差旅费4000元，被告在6月支付1万元，余款被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐杰未作答辩。 原告陈**国、冉宏月、伍云国为证明自己的主张，向法庭提交《合作协议》、《承诺书》、《欠条》各一张，证实被告徐杰欠原告陈**国、冉宏月、伍云国货款共计409597元。 被告徐杰未发表质证意见。 本院认为，该《合作协议》、《承诺书》、《欠条》系原件，且被告徐杰未发表质证意见，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2020年3月14日，原告陈**国、冉宏月、伍云国与被告徐杰签订《合作协议》，约定“一、乙方（陈**国、伍云国）给甲方（徐杰）发产品……。二、甲方给乙方结账，以发货之日起两天一次给乙方所有货款，物流费，数量以当日，当次实时结账……”等相关责任和义务。2020年4月16日，被告徐杰向原告陈**国、冉宏月、伍云国出具《承诺书》载明“本人徐杰，拖欠伍云国、陈**国、冉宏月代发菠萝款（原定的是两天界一次帐）398256.18元，叁拾玖万捌仟贰佰伍拾陆元。多次答应付款未兑现，现本人郑重承诺所欠菠萝货款五天内全部结清，如到时未还清，本人自愿，变卖家产、财产直到付清为止，同时承担这期间的一切经济损失。法律文书送地址：四川省眉山市丹棱县××镇××村××组承诺人：徐杰2020年4月16日”。2020年5月8日，被告徐杰再次向原告陈**国、冉宏月、伍云国出具《欠条》载明“今欠到陈**国、冉宏月、伍云国库房租金11050元、售后单9591元，本人使用单号及纸箱计100个700元，共计21341元（金额大写贰万壹仟叁佰肆拾壹元整），本人承诺在2020年5月18日付清，若未付：本人愿意承担一切经济损失。欠款人：徐杰2020年5月8日”。后被告徐杰只支付了1万元，尚欠原告货款409597元未支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈**国、冉宏月、伍云国与被告徐杰于2020年3月14日签订《合作协议》，约定了相关责任、义务等，后被告徐杰只支付了1万元，尚欠原告货款409597元未支付，有原告陈**国、冉宏月、伍云国提供的承诺书、欠条为证。故原告陈**国、冉宏月、伍云国要求被告徐杰支付欠款409597元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告陈**国、冉宏月、伍云国主张逾期付款资金占用利息，没有证据证实，本院依法不予支持。庭审中，三原告自愿放弃对追索货款的差旅费4000元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决如下: 一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈**国、冉宏月、伍云国欠款人民币409597元； 二、驳回原告陈**国、冉宏月、伍云国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元（原告已预交），由被告徐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李皓羽
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1337号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈小芬，男，1964年1月27日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因诈骗，于2007年7月被行政拘留十日；因诈骗，于2007年9月被行政拘留十五日；因诈骗，于2008年5月被劳动教养一年；因诈骗，于2016年8月5日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；因诈骗，于2017年5月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；因诈骗，于2019年9月13日被临海市公安局行政拘留十五日；因诈骗，于2019年9月28日被玉环市公安局行政拘留十五日；因诈骗，于2020年1月20日被台州市公安局集聚区分局行政拘留十五日。因犯诈骗罪，于2015年7月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，于2019年3月6日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]13190号起诉书指控被告人陈小芬犯诈骗罪向本院提起公诉。本院以简易程序立案，实行独任审判，2020年11月23日、30日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶、金亮亮出庭支持公诉，被告人陈小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至2020年6月，被告人陈小芬到温州市瓯海区、龙湾区、瑞安市、乐清市××市场等处附近，物色三轮车或出租车驾驶员，以事先准备的装着废纸板的香烟盒冒充香烟、装着烂蔬菜的泡沫箱冒充贵重海鲜放在车上，骗取驾驶员信任，继而以买菜钱不够等需要借钱为由骗取驾驶员钱款，而后逃离现场。现已查明23名被害人共计被骗15580元（人民币，下略），分述如下： 1、2019年11月13日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村农商银行门口通过上述方式骗取被害人徐某600元。 2、2020年3月25日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村菜场附近通过上述方式骗取被害人马某700元。 3、2020年4月20日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××路菜场附近通过上述方式骗取被害人姜某800元。 4、2020年4月21日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村菜场附近通过上述方式骗取被害人周某11100元。 5、2020年4月24日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街通过上述方式骗取被害人林某和300元。 6、2020年4月28日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××小附近通过上述方式骗取被害人张某260元。 7、2020年4月29日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人戴某550元。 8、2020年4月30日上午，被告人陈小芬在乐清市乐成镇菜场附近通过上述方式骗取被害人黄某1500元。 9、2020年5月6日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人李某530元。 10、2020年5月13日上午，被告人陈小芬在乐清市浦岐镇南门菜场附近通过上述方式骗取被害人贾某900元。 11、2020年5月14日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人邱某870元。 12、2020年5月20日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××市场附近通过上述方式骗取被害人黄某2700元。 13、2020年5月21日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道旸岙菜场附近通过上述方式骗取被害人匡某490元。 14、2020年5月24日上午，被告人陈小芬在温州市龙湾区××街道××街菜场附近通过上述方式骗取被害人周某21300元。 15、2020年5月27日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道菜场附近通过上述方式骗取被害人毛某400元。 16、2020年5月28日上午，被告人陈小芬在瑞安市塘下镇中心菜场附近通过上述方式骗取被害人罗某900元。 17、2020年5月29日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××路菜场附近通过上述方式骗取被害人金某480元。 18、2020年6月3日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××村××市场附近通过上述方式骗取被害人周某3800元。 19、2020年6月11日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道××路药店附近通过上述方式骗取被害人易某750元。 20、2020年6月13日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道菜场附近通过上述方式骗取被害人王某1700元。 21、2020年6月14日上午，被告人陈小芬在瑞安市××楼镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人王某2600元。 22、2020年6月17日上午，被告人陈小芬在龙港市××街××排××市场附近通过上述方式骗取被害人孙某750元。 23、2020年6月28日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道××村菜场附近通过上述方式骗取被害人黄某3600元。 2020年7月13日13时许，被告人陈小芬在乐清市××镇××村××出租房被公安人员抓获，同日被扣押746元。 上述事实，被告人陈小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、徐某、马某、姜某、周某1、林某和、张某、戴某、黄某1、李某、贾某、邱某、黄某2、匡某、周某2、毛某、罗某、金某、周某3、易某、王某1、孙某、黄某3的陈述，检查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，监控截图光盘2张，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，接受证据材料清单，照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人陈小芬的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人陈小芬有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人陈小芬已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈小芬以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小芬系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈小芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年7月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈小芬退赔人民币15580元（已有746元扣押于瑞安市公安局），发还给被害人徐某600元、马某700元、姜某800元、周某11100元、林某和300元、张某260元、戴某550元、黄某1500元、李某530元、贾某900元、邱某870元、黄某2700元、匡某490元、周某21300元、毛某400元、罗某900元、金某480元、周某3800元、易某750元、王某1700元、王某2600元、孙某750元、黄某3600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员  陈 丹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4407号 原告：刘万彬，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：何守富，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘万彬与被告何守富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作》的决定，依法适用小额诉讼程序，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘万彬到庭参加诉讼，被告何守富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工人工资25,920元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告所承包的阿坝州诺尔盖的工地做泥工工作，工作完成后，被告支付了部分工资，还剩25,920元未支付，后被告于2018年11月28日向原告出具欠条一张，定于2018年12月30日结清剩余工人工资。约定到期后，被告支付了5,000元后未支付剩余所欠原告的劳务费，经多次催收未果，向本院提起诉讼。 被告何守富未做答辩。庭审中经电话与何守富联系，其表示欠条确属其出具，出具欠条后又支付了原告5,000元。 原、被告双方对本案事实无争议，本院予以确认。本院认为,原、被告双方虽未签订书面合同，但是双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳务费，已构成违约，故对原告要求被告支付其劳务费诉讼请求，本院予以支持。因何守富在出具欠条后已支付5,000元，则还应支付剩余劳务费20,920元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何守富于本判决生效之日起十日内支付原告刘万彬劳务费20,902元； 二、驳回原告刘万彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计224元，由被告何守富负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执232号申请执行人：李霖，女，1979年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：范克林，男，1953年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初3718号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人范克林名下的价值40000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郁 峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22263号原告：邱其其，女，汉族，1997年5月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告邱其其与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告邱其其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1932号 原告樊亚利，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段光明路**。统一社会信用代码：91511523083377371Q。 法定代表人卢明芳。 原告樊亚利诉被告江安县巨豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告樊亚利及其委托诉讼代理人唐锋到庭参加了诉讼，被告江安县巨豪房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告樊亚利向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购房款（双倍）20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原告欲购买被告开发的“巨豪.西领淯江”小区门市，在被告处办理了购房VIP卡，约定凭该卡在开盘当天优先选房和享受不低于10万元的优惠，原告当天即委托弟弟康仕有向被告转账支付了10万元诚意金，并由被告出具了收据。由于被告没有按确认书的约定开盘，2015年4月22日向原告出具了VIP卡《退款审批》，但一直未向原告退款。2017年11月13日，被告向原告出具《退款补充说明》，约定了退款时间，逾期则双倍退还。因上述内容系被告的真实意思表示，被告至今未按约定履行，原告特向法院起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告江安县巨豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告樊亚利向本院提交了下列证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书、VIP卡退款审批、退款补充说明、收据、农业银行业务凭证，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2015年1月3日，原、被告签订《“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书》，约定：原告在被告处缴纳10万元购房诚意金，即成为被告的购房VIP卡客户，持该卡在开盘当天未购买到满意的房屋，可以在开盘10个工作日后办理诚意金退款手续，若开盘当天选房成功，则可享受总价10万元的优惠政策。原告于当日委托其弟康仕有向被告的法定代表人罗敏的账户转账10万元，被告向原告出具了10万元的收据一张。由于被告的项目没有按约开盘，被告于2015年4月22日向原告出具《VIP卡退款审批》，对退款时间及利率进行了约定。因被告没有按约定的时间履行退款义务，被告于2017年11月13日向原告出具了《退款补充说明》，内容为：“现对樊亚利退还商业办卡诚意金事宜，补充说明如下：2017年12月31日前退还人民币叁万至伍万元整，余款在2018年1月31日退还，月利率按照双方此前约定的1.4%计算。若到期未还款，则双倍退还。江安县巨豪房地产开发有限公司，罗敏，2017年11月13日”。审理中，原告陈述至今未收到被告的退款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中被告向原告出具的《“巨豪.西领淯江”商业VIP卡确认书》、《VIP卡退款审批》、《退款补充说明》均系被告的真实意思表示，被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房诚意金10万元，因被告开发的项目未如期开盘，被告在向原告出具退款补充说明后，至今未按约定履行义务，已经构成违约。对于原告提出由被告双倍返还购房诚意金的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告江安县巨豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告樊亚利购房款人民币200000元。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告江安县巨豪房地产开发有限公司负担。该款已由原告预交，限被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何正群
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18224号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：孙会军，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王社民，男，自由职业，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告孙会军物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙会军支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令孙会军支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：孙会军原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。孙会军退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。孙会军原系五支队副营职干部，2012年3月31日经批准转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，孙会军于2005年腾退原有住房后，分配案涉房屋，现案涉房屋由孙会军及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由孙会军原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。孙会军退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1876号原告：崔明光，男，1962年11月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。被告：江来新，男，1970年11月29日出生，汉族，现住获嘉县。被告：江新成，男，1970年10月7日出生，汉族，住获嘉县。原告崔明光诉被告江来新、江新成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明光及其委托诉讼代理人韩振宇、被告江新成到庭参加了诉讼，被告江来新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明光诉称：2019年3月份，二被告雇佣原告前往修武县“宁城华府”进行二次结构砌块施工。2019年5月10日，原告砌块施工项目完工，经双方确认，被告江来新于当日向原告出具证明，原告劳动报酬共计63108元，另被告还应支付原告生活补助费2300元，扣除原告23000元借支外，被告尚欠42408元未付。经原告多次催要，二被告一拖再拖，拒不支付原告劳动报酬。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即支付原告劳动报酬款42408元；二、本案诉讼费由被告承担。被告江新成辩称：这个工地是江来新全权负责的，在这个工地我还垫付有工人工资，另外还有修武县郇封镇庞屯村的付家斌也在股。这个工地是付家斌的父亲和江来新负责。被告江来新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告崔明光向本院提交的证据材料有：证明条、还款承诺书各一份，证明江来新、江新成是工地的负责人，江来新向原告出具证明，证明欠原告的款项。二被告未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据材料有：江来新的户籍身份信息一份。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年3月份，原告崔明光前往被告江来新、江新成承包的修武县“宁城华府”工地进行二次结构砌块施工。2019年5月10日，原告崔明光砌块施工项目完成，经双方确认，被告江来新当日向原告崔明光出具证明条，证明条载明：“砌墙一层，二层，十层，合计358.04方，单价120元合计42964元砌墙二层，地下室，合计86.09方单价110合计9469元理工42.7工250元10675元2019.5.10号江来新。”以上款项共计63108元。另外原告庭审中陈述，被告江来新还承诺一个工补偿原告崔明光生活费10元，230个工，2300元，共计65408元。扣除原告自认的借资23000元，剩余欠款共计42408元。2020年1月24日，被告江新成向原告出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“初十付款玖千元（￥9000元）如果付不了，付双倍宁城华府江新成2020年1月24日。”此款后经原告催要，二被告至今未付。2020年10月22日，原告崔明光诉至本院，诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即支付原告劳动报酬款42408元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告崔明光在被告江来新、江新成承包的修武县“宁城华府”工地务工，经结算及庭审查明，被告江来新、江新成尚欠原告崔明光工资款42408元。二被告长期拖欠未付，酿成纠纷应承担全部责任，故对原告崔明光请求二被告支付原告劳动报酬款42408元的诉讼请求本院予以支持。关于被告江新成辩称的案涉工地是江来新全权负责的，账目都在江来新手里，江来新来法院把账算清，该我得我得，该我出我出的意见，因二被告的合伙承包关系与本案欠付原告的劳动报酬款是否应支付无必然联系，二被告的合伙账目应自行协商或通过其他渠道进行处理，故对被告江新成的该项辩驳意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江来新、江新成应于本判决生效后十日内支付原告崔明光劳动报酬款42408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告江来新、江新成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年十一月十九日书记员  李 坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22054号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金历，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋燕(系被告之妻)，女，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告金历信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂、被告委托诉讼代理人宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)265,104.16元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金203,415.16元，利息27,081.79元，逾期还款违约金34,607.21元)，并承担自2020年8月6日起，至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为265,104.16元。被告金历辩称：对原告所述开卡及用卡产生透支费用一节均无异议。对原告主张的本金、利息金额认可，但对逾期还款违约金金额有异议，认为太高。本院经审理认定事实如下：一、被告在原告处卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年7月1日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：203,415.16元；2、利息：27,081.79元；3、逾期还款违约金：34,607.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金历应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金203,415.16元；二、被告金历应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,351.23元，减半收取计2,175.62元，由被告金历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。