台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2492号原告：张俊刚，男，1983年7月18日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇东塘村水碓街15号。委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。代表人：姜楠。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。第三人：江伟斌，男，1984年6月5日出生，汉族，住温岭市太平街道锦屏路358号紫藤苑2幢1单元1303室。原告张俊刚与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，应被告保险公司的申请，本院委托台州正信二手车鉴定评估有限公司（以下简称正信公司）对涉案的浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车因本案交通事故所致损失进行评估；因本案处理结果与江伟斌存在利害关系，本院通知江伟斌作为第三人参加诉讼。本院于2020年11月9日对本案公开开庭进行审理。原告张俊刚的委托诉讼代理人李鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人徐胜峰均到庭参加诉讼。第三人江伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊刚向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告张俊刚车辆损失377000元、评估费1000元、施救费400元，并赔偿该款自2019年4月21日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年5月30日，第三人江伟斌为浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2018年5月30日到2019年5月30日。2019年4月21日，上述车辆在海宁市长安镇崇长线陆泽路口，和车牌号为皖Ｈ5××**的车辆发生交通事故。浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌车辆的驾驶人负事故全责，该车辆受损。后经评估，浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌车辆的损失金额为377000元。第三人江伟斌花费了评估费1000元、施救费400元。此次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司需承担赔偿责任，后第三人江伟斌把对被告保险公司的涉案权利全部转让给了原告张俊刚，且对被告保险公司进行了告知，原告张俊刚要求被告保险公司进行赔偿，未果。被告保险公司答辩称：一、被告保险公司与第三人江伟斌存在保险合同关系。第三人江伟斌投保了机动车损失保险，保险金额为810000元，保险期间从2018年5月30日至2019年5月30日，投保车辆车牌号为浙ＪＥ××**。原告张俊刚是否有权向被告保险公司主张保险理赔权，由法院依法审定。二、由法院依法审核涉案交通事故是否真实发生以及事故各方的责任。三、其对原告张俊刚主张的损失金额、评估费、施救费以及利息等请求有异议。对原告张俊刚主张的损失金额，被告保险公司认为，该金额是由原告张俊刚单方评估，不能作为理赔依据；对正信公司所作的一部分鉴定意见亦有异议。涉案车辆未经实际维修，原告张俊刚没有支出维修费用，其主张利息没有法律依据。原告张俊刚主张评估费1000元没有任何依据。施救费400元，由法院依法审核。另外，根据保险合同的约定，被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。但是，原告张俊刚没有提供维修清单和维修费用，所以原告张俊刚构成违约。四、由于两车相撞，假如相对方无责，则财产损失应由对方车辆的保险公司来承担。综上，请求法院依法作出判决。第三人江伟斌未作陈述。本院经审理，认定本案事实如下：浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车登记在第三人江伟斌名下。第三人江伟斌将上述车辆向被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。其中，机动车损失险的保险金额为810000元，保险责任期间自2018年5月30日18时起至2019年5月30日24时止。2019年4月21日12时29分许，案外人王正才驾驶浙ＪＥ××**号保时捷凯宴越野车，在海宁市长安镇崇长线陆泽路口和案外人曲镇武驾驶的皖Ｈ5××**号车辆发生交通事故。同日，海宁市公安局交通警察大队认定，王正才承担此事故的全部责任。事故发生后，第三人江伟斌支出了施救费400元；并委托金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司对浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车的损失进行评定，确认金额为377000元。第三人江伟斌为此支付了评估费1000元。2020年5月18日，原告张俊刚与第三人江伟斌签订《债权转让协议书》，约定，第三人江伟斌将浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车因本案交通事故发生后的所有对被告保险公司的保险赔偿款和相关费用以及其他实现债权的费用等均转移给原告张俊刚。同日，第三人江伟斌向被告保险公司发送《债权转让通知书》，告知被告保险公司，其已将上述全部债权转让给原告张俊刚。诉讼过程中，依被告保险公司申请，本院委托正信公司进行评定。2020年9月2日，正信公司作出评估报告，评定，浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车的损失金额为210200元。被告保险公司支付了鉴定费18850元。正信公司就原、被告针对评估报告所提异议，分别出具了《关于申请人对本次鉴定结论异议的解释说明》《关于被申请人对评估报告提出质证意见的回复说明》。庭审中，原告张俊刚认可，原告张俊刚或第三人江伟斌向被告保险公司申请理赔时，应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。上述事实由原告张俊刚提供的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、照片、报告书、行驶证、浙江增值税普通发票、《债权转让协议书》《债权转让通知书》、EMS邮单，被告保险公司提供的司法鉴定意见书、浙江增值税电子普通发票，正信公司出具的《关于申请人对本次鉴定结论异议的解释说明》《关于被申请人对评估报告提出质证意见的回复说明》，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：第三人江伟斌和被告保险公司之间的财产保险合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。根据原告张俊刚提供的道路交通事故认定书、照片以及被告保险公司在司法鉴定过程中提供的照片，可以认定保险车辆浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车发生了保险事故。在该车发生保险事故后，第三人江伟斌选择依据机动车损失保险条款约定，向保险人即被告保险公司主张理赔，并将浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车可获赔的保险理赔款所涉债权转让给了原告张俊刚，而该债权并非第三人江伟斌专属，故原告张俊刚有权提起本案诉讼，被告保险公司应当承担理赔责任；其可在理赔后代位向交通事故相对方保险公司主张理赔责任，对被告保险公司所提的两车相撞，相对方无责，财产损失应由对方车辆的保险公司承担的抗辩，本院不予采纳。虽然本案并无证据反映出浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车在受损后花费修理费情况，但在损失金额明确、真实的情况下，被告保险公司仍应承担理赔责任。原告张俊刚提供的金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司所作的报告书系其自行委托鉴定，被告保险公司有异议，且该报告书所涉鉴定意见已被接受本院委托的正信公司所作鉴定意见推翻，故对原告张俊刚所提要求赔偿为此支付的评估费1000元，本院不予支持。根据原告张俊刚提供的照片结合正信公司所作鉴定意见，浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车因交通事故受损较为严重，需要花费施救费当属客观，故对原告张俊刚主张的施救费400元，本院予以支持。虽然正信公司在浙JE17N8号保时捷凯宴牌越野车未到场的情况下，但该公司系专业评估机构，在双方当事人对评估报告提出异议后，该公司依据现有证据，结合专业技能和评估经验，分别出具解释说明和回复说明，有理有据地加以说明，故对正信公司出具的评估报告，本院予以采信，并将评估报告确定的金额作为浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车损失金额，被告保险公司应当予以理赔。因现无证据反映出浙ＪＥ××**号保时捷凯宴牌越野车修理费支付情况，而该车的损失系经本院判决确定，原告张俊刚要求被告保险公司赔偿车损部分的利息损失，请求没有依据，本院不予支持。原告张俊刚要求被告保险公司赔偿施救费的利息损失，现无证据反映出第三人江伟斌或原告张俊刚向被告保险公司申请理赔的时间，原告张俊刚从事故发生之日起算没有事实和法律依据，本院从起诉之日作为利息损失起算时间。综上，原告张俊刚诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张俊刚赔偿金210600元，并赔偿利息损失（以400元为基数从2020年6月8日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张俊刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7-案件受理费3488元（已减半收取），由原告张俊刚负担1547元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担1941元；鉴定费18850元（被告保险公司已预付），由原告张俊刚负担8340元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担10510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏