新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4321民初971号 原告（反诉被告）：彭中军，男，1964年9月5日出生，汉族，个体，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘顺新，男，1976年8月25日出生，汉族，个体，住新疆布尔津县。被告（反诉原告）：王小平，女，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郝明明，男，1989年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。原告（反诉被告）彭中军与被告（反诉原告）刘顺新、王小平、郝明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）彭中军及其委托诉讼代理人谢晶、彭晓晨，被告（反诉原告）刘顺新、郝明明及被告（反诉原告）王小平的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭中军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令刘顺新、王小平、郝明明向彭中军支付装修款1,108,317.5元及违约金107,500元，共1,215,817.5元；2．请求依法判令刘顺新、王小平、郝明明承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月25日，彭中军作为乙方与作为甲方的刘顺新、王小平、郝明明签订《泽祥宾馆装修合同》，合同约定由彭中军承包刘顺新、王小平、郝明明合伙经营的布尔津县泽祥宾馆装修工程，合同价款为2,150,000元，合同付款方式为：甲方于2019年2月26日向乙方支付预付款200,000元；2019年3月5日向乙方支付200,000元；2019年3月15日向乙方支付200,000元；2019年3月25日向乙方支付200,000元；2019年4月10日向乙方支付400,000元，剩余950,000元甲方于2019年7月10日向乙方支付300,000元，于2019年9月5日向乙方支付300,000元，于2019年12月5日前向乙方支付350,000元。如甲乙双方违约，违约金按总工程造价的5%计算。合同签订后，彭中军依约完成宾馆装修工作并按刘顺新、王小平、郝明明的要求完成了装修变更工程量，现泽祥宾馆已交付并投入运营，但刘顺新、王小平、郝明明始终未向彭中军支付剩余装修款及变更工程量装修款共计1,248,317.5元。后彭中军通过布尔津县劳动仲裁委员会和当地信访办、司法局向刘顺新、王小平、郝明明催要欠款，刘顺新、王小平、郝明明才向彭中军支付了90,000元装修款，诉讼中给付了50,000元，至今剩余1,108,317.5元装修款未付。刘顺新、王小平、郝明明的行为严重侵害了彭中军的合法权益，现依法提起诉讼。刘顺新辩称，彭中军起诉无事实依据，请法庭驳回。王小平辩称，原告主体不适格，彭中军陈述自己有个体工商户营业执照；彭中军未诉请解除合同，合同履行义务并未全部完成支付条件未成就，应予以驳回；彭中军在施工中存在偷工减料以次充好，装修质量不合格，工期延误等违约行为，给被告造成严重的经济损失，被告已提出反诉请求。郝明明辩称，同意王小平的答辩意见。刘顺新、王小平、郝明明向本院提出反诉请求：1．判令彭中军向刘顺新、王小平、郝明明赔偿修复费用暂定100,000元（具体以评估鉴定结果为准）；2．判令彭中军向刘顺新、王小平、郝明明支付违约金65,134元；3．判令彭中军向刘顺新、王小平、郝明明赔偿经营损失暂定150,000元（具体以评估鉴定结果为准）上述合计315,134元；4．反诉费由彭中军承担。当庭变更第二项诉讼请求，要求彭中军向刘顺新、王小平、郝明明支付违约金107,500元。事实和理由：刘顺新、王小平、郝明明与彭中军于2019年2月25日签订《泽祥宾馆装修合同》，合同约定由彭中军承包刘顺新、王小平、郝明明的泽祥宾馆装饰装修工程，工期自2019年2月25日至2019年4月25日，约定了装修款的支付方式、工程交验、违约责任。合同签订后刘顺新、王小平、郝明明如期向彭中军支付装修款1,302,674元，但彭中军在施工中偷工减料、以次充好、施工粗糙、工期延误、装修质量严重不合格，未将装修工程施工完毕，致刘顺新、王小平、郝明明不能按期开业经营，给刘顺新、王小平、郝明明造成了营业和其他经济损失，故提起反诉。彭中军辩称，反诉请求不成立，事实理由与事实不符，应依法驳回。签订合同后彭中军按刘顺新、王小平、郝明明的要求施工，刘顺新、王小平、郝明明在现场监工，施工完毕后刘顺新、王小平、郝明明对装修交付使用无异议，泽祥宾馆如期正常营业；从刘顺新、王小平、郝明明当庭变更诉讼请求的行为来看，说明反诉的随意性，不确定性、虚构性。彭中军为了证明其本诉部分的主张依法向本院提供以下证据：第一组证据：2019年2月25日彭中军与刘顺新、王小平、郝明明签订的《泽祥宾馆装修合同》，证明彭中军与刘顺新、王小平、郝明明签订装修合同，主体适格；合同价款为2,150,000元，款项的支付约定了期限、时间，并未附其他支付条件，约定2019年12月5日为最后款项支付时间，刘顺新、王小平、郝明明未按约支付，构成违约。刘顺新的质证意见：真实性无异议，证明目的不认可王小平的质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，刘顺新、王小平、郝明明已按合同约定于2019年4月10日前支付1,212,674元，未违约。郝明明的质证意见：同意王小平的质证意见。本院的认证意见：对彭中军所持《泽祥宾馆装修合同》主合同最后一页的涂改部分的真实性不予确认，对其余部分的真实性予以确认。第二组证据：1.泽祥宾馆的装修照片，2.携程网上采集截图，证明彭中军在签订合同后按刘顺新、王小平、郝明明的要求完成泽祥宾馆装修工程，2019年7月泽祥宾馆已投入使用并产生收益，不存质量严重不合格不能营业的情况，携程网公示的泽祥宾馆入住条件符合正常酒店的经营需求和标准，住客评论也未提到装修质量问题。刘顺新的质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。王小平的质证意见：照片的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，携程网照片属广告，不能证明泽祥酒店可正常使用，装修工程大部分是隐匿性工程，要在使用过程中才能发现是否存在质量问题。郝明明的质证意见：同意王小平的质证意见。本院的认证意见：对第二组证据的真实性予以确认。第三组证据：布尔津县劳动监察大队投诉登记表，证明刘顺新、王小平、郝明明在装修完毕后，未按约支付装修款导致装修所产生的工人工资未付，经劳动监察大队调解，刘顺新、王小平、郝明明对未付清装修款认可，故支付了部分款项。刘顺新的质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。王小平的质证意见：真实性无异议，证明目的不认可，不能证明泽祥宾馆已投入经营，因政府对农民工工资很重视，刘顺新、王小平、郝明明不得已向彭中军支付了部分款项。郝明明的质证意见：同意王小平的质证意见。本院的认证意见：刘顺新、王小平、郝明明对证据的真实性无异议，本院予以确认。第四组证据：增加工程款项明细表，证明增加298,317.5元的工程量。刘顺新的质证意见：不认可，合同上的工程量都是由彭中军完成。王小平的质证意见：真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，无刘顺新、王小平、郝明明的签字确认，即便有这些工程，按照合同第十一条附件四附加约定事项，双方约定，在泽祥宾馆装修中再有任何工程量及附加费都由彭中军承担。郝明明的质证意见：同意王小平的质证意见。本院的认证意见：该组证据系彭中军自书，刘顺新、王小平、郝明明未签字确认，本院不予确认。王小平为反驳彭中军的诉讼主张向本院出示了以下证据：第一组证据：1．银行交易明细单，2．彭中军出具的收条，3．彭中军出具的单据，证明至2019年9月26日刘顺新、王小平、郝明明已向彭中军支付1,302,674元装修款，但彭中军未完工，实际违约，刘顺新、王小平、郝明明未违约。彭中军的质证意见：对已向彭中军支付1,302,674元认可，对证明目的中拒绝付款的理由不认可。刘顺新的质证意见：无异议，同意王小平的意见。郝明明的质证意见：无异议，同意王小平的意见。本院的认证意见：对该组的真实性予以确认。第二组证据：彭中军工人张龙清签字确认的单据，证明彭中军使用刘顺新、王小平、郝明明约150,000元的材料，应在彭中军主张的诉请中扣除。彭中军的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性证明目的不认可，未到庭的证人所书写的书面证言不具备证明力且证据上无价格或价款。刘顺新的质证意见：无异议，同意王小平的意见。郝明明的质证意见：无异议，同意王小平的意见。本院的认证意见：该组证据的性质属证人证言，证人未出庭，不予确认。第三组证据：微信转账截图，证明刘顺新、王小平、郝明明在诉讼中向彭中军支付50,000元，现共向彭中军付款1,352,600元。彭中军的质证意见：对该组证据无异议。刘顺新的质证意见：无异议，同意王小平的意见。郝明明的质证意见：无异议，同意王小平的意见。本院的认证意见：对该组证据予以确认。王小平为支持其反诉主张向本院提供以下证据：第一组证据：2019年2月25日彭中军与刘顺新、王小平、郝明明签订的《泽祥宾馆装修合同》，证明彭中军装修刘顺新、王小平、郝明明承包的宾馆，合同约定了双方的权利义务，彭中军未按合同履行完装修义务，现合同并未解除，彭中军仍应按合同履行。泽祥宾馆的开业时间是7月，彭中军未按工期完工交验属违约；涉案装修工程未达到装修标准，亦属违约，未付款是因彭中军未完工；涉案工程的整体部分，只要是刘顺新、王小平、郝明明装修范围之内的，都属于彭中军所要承担的部分。彭中军的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，彭中军不存在逾期交工的违约行为，开业时间可自行选择不等于交工时间。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第二组证据：照片，证明彭中军未完成施工装修的内容、装修质量不合格需要返工未完成部分。彭中军的质证意见：真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，照片上无形成时间且是发生在开业经营后。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：该组证据不能直接证明彭中军未完成施工装修内容且装修质量不合格，本院不予确认。第三组证据：2020年7月1日彭中军与刘顺新、王小平、郝明明确认的未完成工程明细单，证明彭中军未完工属违约，未完成工程价款无争议部分合计308,248.88元。彭中军的质证意见：对该组证据真实性认可，证明目的不认可，根据合同第四页第十一条附件装饰施工内容预算单，预算差别部分应当补在楼梯及楼道间的装修。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：对该组证据的真实性予以确认。第四组证据：2020年7月1日彭中军与刘顺新、王小平、郝明明确认完成工程的有争议部分明细单，证明彭中军不认可这个争议部分，但按双方签订的合同及合同附件已明确，这些部分都应属彭中军完成项目。彭中军的质证意见：对彭中军签字认可，对证明目的不认可。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：对该组证据的真实性予以确认。第五组证据：录音录像光盘，证明彭中军所施工装修的内容，质量严重不合格。彭中军的质证意见：对视频的拍摄地点无异议，证明目的不认可，拍摄时间及内容无法证实一年多之前的装修情况。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：该证据无法直接证明质量严重不合格，本院不予确认。第六组证据：证人马文海证言，证明泽祥宾馆自使用期间截止到现在不断维修且彭中军在装修时使用了王小平、刘顺新、郝明明的材料。彭中军的质证意见：对证人证言的真实性无法确认，证人与王小平、刘顺新、郝明明有利益关系，证人不清楚双方当事人的权利义务，如何约定情况，装修的具体过程。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：证人与王小平、刘顺新、郝明明存在利害关系，本院对证人证言不予确认。第七组证据：1.2014年盘法民二初字727号民事判决书，2.（2018）云0824民初303号民事判决书，证明王小平、刘顺新、郝明明的反诉请求符合法律规定，应该支持，法院不允许王小平、刘顺新、郝明明对维修和损失鉴定不合法，显失公平。彭中军的质证意见：对该组证据不认可，根据民事证据规则，王小平、刘顺新、郝明明有提供证据的义务，王小平、刘顺新、郝明明未举证证明其反诉主张，应承担不利后果，与人民法院是否支持司法鉴定无关。刘顺新的质证意见：无异议。郝明明的质证意见：无异议。本院的认证意见：对该组证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述及本院认证的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日王小平、刘顺新、郝明明作为甲方，彭中军作为乙方签订了《泽祥宾馆装修合同》，约定甲方将位于××县面积为2400平方米的布尔津县泽祥宾馆交由彭中军装修，装修时间自2019年2月25日至2019年4月25日，主楼西楼可全面竣工。若甲、乙双方协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。发包人提供的材料、设备，发包人应在材料运到施工现场通知承包人，双方共同验收并办理交接手续。对因工程量变化和设计变更、不可抗力、发包人未按期支付工程款，工期相应顺延……因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，在三日内由甲方或甲方代表提出具体整改方案，返工费由乙方承担，工期协商顺延，同一质量问题第二次整改工期不顺延……对施工过程中分阶段进行验收，水电施工改造完工，开关插座定位验收；防水层经48小时试水不漏；泥工粉砌新墙完毕，墙、地砖铺贴完工；木工吊顶，木制品完工，油漆工程完工；全部工程完工，乙方应当提前两天通知甲方进行验收……工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收……宾馆总装饰承包装修价格为2,150,000元，甲方2019年2月26日给乙方预付200000元，2019年3月5日给乙方付200,000元，2019年3月15日给乙方付200,000元，2019年3月25日给乙方付款200,000元，2019年4月10日给乙方付400,000元，余款950,000元在2019年7月10日给乙方付300,000元，2019年9月5日给乙方付300,000元，2019年12月5日前给乙方付350,000元，如甲乙双方一方违反合同约定，违约金为总工程造价的5％。合同的附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，附件一：装饰施工内容预算单（预算如有差别补在楼道与楼梯间的装修）……附加约定事项：经甲乙双方约定在宾馆装修过程中再有任何工程量的附加及费用的附加，都由乙方自行承担，与甲方无关。另查明：刘顺新、王小平、郝明明现已给付彭中军装修款1,352,674元。再查明：2019年7月泽祥宾馆已投入经营使用。本院认为，本案的争议焦点为（一）彭中军是否是本案适格原告；（二）彭中军主张刘顺新、王小平、郝明明支付剩余工程款1,108,317.5元及违约金107,500元是否有依据；（三）刘顺新、王小平、郝明明提出反诉主张彭中军赔偿修复费、违约金、经营损失是否有依据。（一）彭中军是否是本案适格原告。本案中与刘顺新、王小平、郝明明签订《泽祥宾馆装饰装修合同》的系彭中军，根据合同相对性原则，不能随意扩大，故彭中军是本案适格原告，本院对王小平提出彭中军有个体工商户营业执照应当以营业执照的字号提起诉讼的答辩意见不予采纳。（二）彭中军主张刘顺新、王小平、郝明明支付剩余工程款1,108,317.5元及违约金107,500元是否有依据。彭中军与刘顺新、王小平、郝明明在平等自愿、协商一致的基础上签订了《泽祥宾馆装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应当依约履行合同义务。根据查明的事实彭中军、刘顺新、王小平、郝明明在《泽祥宾馆装饰装修合同》中约定泽祥宾馆总承包装修价为2,150,000元，预算如有差别补在楼道与楼梯间的装修，在宾馆装修工程中再有任何工程量的附加及费用附加都由彭中军负担；又约定，若需调整相关工程费需经双方协商一致签订书面协议，现双方并未向法庭提供调整相关工程费的书面证据，再者在双方签订的《泽祥宾馆装饰装修合同》中并不存在“多退少补”的类似约定，据此，足以认定双方签订的为固定价款合同，涉案工程装修款为2,150,000元，现彭中军再以增加了工程量主张增加工程款无依据，刘顺新、王小平、郝明明再以存在未完成的装修工程主张在总装修款中扣除亦无依据，刘顺新、王小平、郝明明应按照合同约定向彭中军支付797,326元（2,150,000元-已付1,352,674元）。关于违约金，按照合同约定刘顺新、王小平、郝明明应于2019年12月5日之前将装修款向彭中军支付完毕，但至今未付，故刘顺新、王小平、郝明明应当按照合同约定按照总工程造价的5％赔偿彭中军违约金107,500元（2,150,000元×5％）。（三）刘顺新、王小平、郝明明提出反诉主张彭中军赔偿修复费、违约金、经营损失是否有依据。2019年7月涉案装修的泽祥宾馆已全面投入使用，且双方在《泽祥宾馆装饰装修合同》约定实行分步验收，如果工程质量存在问题，刘顺新、王小平、郝明明提应当提出具体整改方案，现刘顺新、王小平、郝明明未向本院提供质量存在问题的整改方案，故刘顺新、王小平、郝明明现以工程质量不合格主张彭中军赔偿修复费，本院不予支持。刘顺新、王小平、郝明明并未提供有效证据证明彭中军违约，举证不能后果应自行承担，故本院对刘顺新、王小平、郝明明提出彭中军违约应赔偿经营损失、违约金的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）刘顺新、王小平、郝明明于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）彭中军支付装修款797,326元，支付违约金107,500元；二、驳回原告（反诉被告）彭中军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘顺新、王小平、郝明明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,192.36元，减半收取8,096.18元由原告（反诉被告）彭中军负担2,070.41元（已交纳），被告（反诉原告）刘顺新、王小平、郝明明负担6,025.77元（于本判决生效后十日内交纳本院），反诉费6,662.50元，减半收取3,331.25元由被告（反诉原告）刘顺新、王小平、郝明明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张文婷二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   马 冉