北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6548号原告：侯春燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：李素勤（监护人侯春燕），女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：侯春龙（监护人侯春燕），男，1988年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。被告：胡海生，男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐文艳，胡海生之妻，1979年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王海阔，男，1994年4月17日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：季伟，王海阔同事，1978年10月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。负责人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生，公司职员。原告侯春燕、李素勤、侯春龙与被告胡海生、王海阔、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春燕、李素勤、侯春龙的委托诉讼代理人王小雪、薛芳，被告王海阔及其委托诉讼代理人季伟、被告胡海生及其委托诉讼代理人唐文艳、被告华农北京分公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费46102.28元、伙食补助费300元、营养费150元、护理费660元、误工费600元、丧葬费63552元、死亡赔偿金677560元，被扶养人生活费1291140元，精神损害抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜误工费10000元、交通费8000元，财产损失3000元，以上合计2201064.28元，超出交强险部分按40%分责后主张总计953625.71元。事实和理由：2020年6月14日6时0分，在北京市平谷区平关路看守所路口东侧，受害人侯玉贵驾驶绿色“大江”牌正三轮轻便摩托车由东向南行驶时，适有王海阔驾驶灰色“北斗星”牌车牌号为×××）小型轿车由西向东驶来，两车接触均损坏，侯玉贵受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，北京市公安局平谷分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定侯玉贵承担事故主要责任，王海阔承担事故次要责任。另，事发时王海阔受雇于胡海生，肇事车辆在华农北京分公司处投保了保险。此次事故给原告造成了一定的经济损失和精神伤害，被扶养人是侯玉贵的妻子李素勤和儿子侯春龙，都是残疾人，没有劳动能力，侯春龙未婚，生活不能完全自理，其中李素勤是一级残疾，侯春龙是三级残疾，李素勤的扶养人还有侯春燕，事故造成侯玉贵死亡，李素勤和侯春龙生活更无着落。其他的如办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金都是估算的，财产损失是车辆和衣物损失，也是估算的。因为疫情，车辆没有年检，且保险公司没有尽到免责的告知义务，所以请法院优先判决保险公司在交强险和商业险内承担责任，不足的，再由被告个人承担。王海阔辩称：原告所述事实和理由属实，我不同意承担损失，请法院依法判决。我和胡海生是雇佣关系，我是员工，事故发生时我是早上上班途中。涉案车辆年检4月份到期，因为疫情期间，去年检时,检测厂没有开门，告诉我们等疫情过了再通知，后来我们听说能验车后,立即去验车。我听说李素勤能在餐饮业打工，侯春龙能够下地干活，侯玉贵的三轮车掉沟里是侯春龙抬上来的，故不应支付被抚养人生活费。胡海生辩称：起诉状所述事实和理由属实，车辆系我所买，王海阔系受我雇佣，涉案车辆系我提供给他,让他上下班开。发生交通事故时，系在上班途中。原告各项费用如误工费、丧葬费没有提供证据的不认可，其他的精神损害抚慰金等费用也高。责任认定书有异议，是主次责任，原告要求我方承担40%的责任太高。华农北京分公司辩称：起诉状事实和理由属实，责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。同意在交强险项下赔偿原告合理合法损失，因为事故时车辆未年检，虽然有疫情，但是商业三者险应属免赔情形，诉讼费不同意承担。如果商业三者险要承担责任，也不同意40%的责任比例，同意按照30%的责任比例承担。认定书中关于发生原因，王海阔的车辆就是逾期未年检，未达到上路安全标准，直接导致车辆危险系数增加。李素勤残疾证中载明是听力和语言残疾，不能证明没有劳动能力，没有肢体残疾，侯春龙的残疾证中标准侯春龙智力残疾三级，相当于智力残疾中最轻的等级，不能证明侯春龙丧失劳动能力。而且李素勤、胡春龙和侯玉贵不构成扶养和被扶养关系，李素勤的扶养人应当是其子女，没有证据证明李素勤、侯春龙没有收入来源，而且根据北京市对残疾人相关的福利政策，原告所述二人无收入来源不符合实际情况。原告所述侯玉贵生前扶养此二人，但是没有证据证明侯玉贵生前从事什么工作，是否有收入来源。护理费过高，每天120元合理，误工费应该含在死亡赔偿金里面了，丧葬费计算有误，应为50799.48元。被扶养人生活费，有数人的，年赔偿标准不超过上一年度城镇标准或农村标准。精神损害赔偿金过高，按照责任比例分担后同意赔偿15000元。处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，请法院酌定。财产损失没有提交证据，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日6时0分，在北京市平谷区平关路看守所路口东侧，侯玉贵驾驶绿色“大江”牌正三轮轻便摩托车（无号牌）由东向南行驶时，适有王海阔驾驶灰色“北斗星”牌小型轿车×××）由西向东行驶来，两车接触均损坏，侯玉贵受伤。事故发生后，原告被送至北京市平谷区医院治疗，住院3天，后经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，侯玉贵承担主要责任，王海阔承担次要责任。另王海阔所驾车辆在华农北京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失。另查，侯玉贵的父母均先于侯玉贵死亡。侯玉贵与李素勤（1963年3月24日出生）系夫妻关系，二人共育有一女侯春燕、一子侯春龙（1988年7月31日出生）。李素勤为多重残疾人，残疾等级为壹级，其中听力残疾壹级、言语残疾壹级；侯春龙为智力残疾人，智力残疾三级。北京市平谷区镇罗营镇下营村的村民委员会为李素勤、侯春龙出具证明，证明二人均无劳动能力，无收入来源，依靠侯玉贵、侯春燕抚养，侯玉贵发生交通事故后，完全由侯春燕一人抚养。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费46102.28元、伙食补助费300元、营养费150元、护理费660元、误工费600元、丧葬费53084元、死亡赔偿金677560元，被扶养人生活费860760元，精神损害抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜误工费1200元、交通费3000元，财产损失2000元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、村委会证明等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王海阔受雇于胡海生，事发时属于上班途中，故胡海生应依责承担超出保险限额外的损失。王海阔所驾驶的车辆在华农北京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由华农北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由华农北京分公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任，再超出限额的损失由雇主依责承担。北京市公安局平谷分局交通支队认定，王海阔负此次事故的次要责任，本院予以确认。关于具体责任比例，结合双方事故发生和责任认定情况，本院酌情确定由被告承担30%。王海阔受雇于胡海生，事发时属于上班途中，故胡海生应依责承担超出保险限额外的损失。原告主张的医疗费，本院依票据核算其实际损失。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。原告主张的丧葬费本院按照全口径城镇单位就业人员平均工资计算。对原告主张的被扶养人生活费，华农北京分公司答辩认为年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额，符合法律规定，本院予以采纳，结合李素勤和侯春龙的残疾情况，依法予以核算。原告主张的亲属办理丧葬事宜误工费过高，本院酌情确定。原告主张的交通费、财产损失数额过高，本院酌情确定分别为3000元、2000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告侯春燕、李素勤、侯春龙医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、财产损失共计609024.88元；二、驳回原告侯春燕、李素勤、侯春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由原告侯春燕、李素勤、侯春龙负担1723元（已交纳），由被告胡海生负担4945元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗