天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1428号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：苗鹤，女，1987年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。被告：高航，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告苗鹤、高航保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人韩顺鹏、被告高航及其与被告苗鹤的共同委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款512812.74元，滞纳金（以理赔金额512812.74元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按照日利率0.063%每天计算）；2.判令二被告向原告支付逾期保险费2613.6元；3.确认原告就被告所有的房产的处分价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告苗鹤与案外人青岛银行股份有限公司（下称青岛银行）三份签订《借款合同》，约定被告向青岛银行分别借款4278000元、600000元、556000元，贷款年利率7.6%，货款期限36个月，还款方式等额本息，同时约定由被告向原告投保个人借款保证保险作为本合同项放款条件。2018年12月21日，被告苗鹤与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告在本协议项下可申请累计最高不超过6112000元保证保险金额。之后，被告向原告就上述贷款的偿还以青岛银行为被保险人投保平安个人借款保证保险，并与原告签订了《最高额抵押合同》，提供其房产作为抵押，抵押担保的主债权为：债权人在自2018年12月21日至2027年3月31日止的期间内与债务人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。上述合同签订后，青岛银行依约向被告发放贷款，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约代偿，青岛银行具函表示原告已经履行全部保险责任。根据保险合同约定，原告履行保证责任后取得追偿权，有权要求被告支付截至理赔之日未付的保险费和服务费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院。苗鹤、高航辩称，本案实质的请求权基础是保险人的代位求偿权，应当适用的是代位求偿的法律关系，而不是保证保险合同。如果是代位求偿的法律关系，那么就不存在被原告所主张的保险费和违约金的问题。同时违约金约定的是约定的每日0.063%，远远高于正常的水平，所以要求法院予以降低。同时，本案中原告还收取了被告的服务费和担保费，这两笔费用应当在原告在代偿款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告平安财险公司与被告苗鹤签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，对苗鹤向平安财险公司申请保证保险及平安财险公司保险理赔后的债务追索相关事宜进行约定，该协议约定的业务有效期自2018年12月21日至2027年3月31日，保证保险金额最高不超过6112000元。双方另签订《最高额抵押合同》，抵押担保的主债权为债权人在自2018年12月21日至2027年3月31日止的期间（即“债权确定期间”）内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人之类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权），抵押期间自2018年12月21日至2027年3月31日，抵押担保最高本金金额6112000元，抵押物为不动产，所附条款对该合同项下的担保范围等进行了约定。此外，苗鹤签署《投保单等签署确认函》等对相关事项予以确认；被告高航签署《共有及共同债务声明》，载明平安财险公司对苗鹤享有的案涉债权构成夫妻共同债务，其同意共同偿还，向平安财险公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及其个人财产予以清偿，其系抵押物的共有人，对平安财险公司依据合同约定行使抵押权予以认可和同意。2019年7月30日，案外人青岛银行股份有限公司与苗鹤签订DY20181219004346-005号借款合同，约定借款金额600000元，年利率7.6%，借款期限36期。同日，苗鹤向平安财险公司出具TBDY19073000002152532号投保单，平安财险公司出具BDDY1907300001469041号保险单，被保险人青岛银行股份有限公司，保证保险金额660000元，每月保险费金额712.8元，特别约定及保险条款载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定对投保人未偿还的全部借款本金及相应的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等）向被保险人进行理赔；保险人理赔后，有权向投保人行驶请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过0天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金；绝对免赔比例为1%。苗鹤自2019年8月3日至2020年1月9日期间偿还部分款项并支付相应保险费，后不再还款亦未支付保险费，平安财险公司于2020年4月23日依约向青岛银行股份有限公司代偿512812.74元。本院认为，原告平安财险公司与被告苗鹤之间的保证保险合同关系出于双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。因苗鹤逾期还款的行为使其与被保险人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使平安财险公司在苗鹤逾期还款的日数达到保险合同约定的上限后，按照保险合同的约定向被保险人履行了赔付贷款合同剩余本金、贷款利息及逾期罚息的义务，根据保险合同约定，苗鹤应当赔偿平安财险公司相应代偿款项。对于代偿款项512812.74元，原告主张系本金505809.7元、利息11271.46元、罚息911.51元之和517992.67元，扣除绝对免赔率1%，且能够提交相应证据予以证实，符合合同约定，且被告亦认可还款及欠款情况，故上述金额具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于被告所提本案系保险人代位求偿权纠纷之诉，对保险费、违约金等费用不予认可的主张，本院认为民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中原告根据保证保险合同约定的期限、额度等进行理赔，并主张依据保证保险合同的约定提起本案诉讼，故本案应为保证保险合同纠纷。对于原告所主张的滞纳金，根据合同约定，实为违约金，原告主张自理赔之日2020年4月23日至实际清偿之日，以保险理赔款512812.74元为基数，将保证保险合同约定的每日0.063%的标准降低为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，系对自身实体权利的处分，符合合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告所主张的保险费2613.6元，原告依据保险单所列计算方式（712.8元×3个月+712.8元/30天×20天）主张，符合合同约定，故本院予以支持。关于被告所提应在理赔款中扣除担保费、服务费的主张，结合当事人陈述及在案其他证据，被告未提交证据证实担保费、服务费系由原告收取，原告亦未将上述费用在本案中进行主张，上述费用与本案诉讼请求并非因同一法律关系而产生，故对被告该项主张，本院不予认可。关于二被告承担上述相关责任的方式，根据《最高额抵押合同》及《共有及共同债务声明》，案涉债务系苗鹤、高航夫妻共同债务，对理赔款、滞纳金及保险费，高航应承担连带清偿责任；并以苗鹤、高航共有的抵押物提供抵押担保，故对于原告主张的对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、滞纳金及保险费予以支持，对其主张的优先受偿权予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告苗鹤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款512812.74元；二、被告苗鹤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2020年4月23日至实际给付日止的滞纳金（以理赔款512812.74元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告苗鹤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2613.6元；四、被告高航对上述债务承担连带清偿责任；五、如被告苗鹤、高航未按本判决指定期限履行上述款项支付义务，原告中国平安财产保险股份有限公司可与被告苗鹤、高航以其名下不动产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归苗鹤、高航所有，上述债务不足清偿部分由苗鹤、高航继续清偿；六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，由被告苗鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  徐福君审判员  王 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。