wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内2221民初3666号   原告：孙某，1996年8月28日出生（公民身份号码：×××）。   委托诉讼代理人：金某，内蒙古矩成律师事务所律师。   原告孙某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法电子送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票经本人确认签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款31000元；2、要求被告自起诉之日起至欠款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、案件受理费由被告承担。   事实和理由：2019年，被告在原告处陆续购买砂石料，双方约定每立方米砂石料20元，被告在原告处购料共计3902立方米，已经给付部分款项，剩余31240元砂石款原告几经索要均无结果，为维护合法权益诉至本院提出以上诉讼请求。   庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款还清为止。   本院于2020年11月5日以电话、短信的方式向被告刘某电子送达民事起诉状等应诉手续和开庭传票后，被告刘某本人确认签收并回复收到。   原告向法庭提交微信截屏9张、光盘1张及录音打印内容1张，以上证据均证明被告刘某欠原告砂石料尾欠款31000元的事实。   被告刘某未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提交的上述证据均予以采信。   经审理查明，原告孙某与被告刘某系朋友关系。2019年10月，被告陆续从原告处购买砂石料，双方约定每立方米20元，共购买3902立方米，总价格为78040元。双方口头约定砂石料拉走后结账。被告通过微信转账方式给付原告砂石料款46800元后，再未给付剩余欠款，原告多次向被告催要，2019年10月21日，经双方微信结算，被告仍欠原告砂石料尾欠款31240元，未约定利息，被告承诺给付该笔欠款。庭审中，原告确认被告欠砂石料款31000元。   另查明，原、被告未签订任何书面手续。   本院认为，原告孙某已将砂石料交付被告刘某，被告虽未给原告出具任何书面手续，但原告向法庭提交的与被告微信截屏及电话录音均能证明双方的买卖合同关系成立及被告仍欠原告砂石料款的事实。被告刘某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院在向被告刘某电子送达过程中，被告对原告要求其给付砂石料欠款31000元的诉讼请求无异议，故本院对原告主张被告给付砂石料尾欠款本金31000元的诉讼请求予以支持。原、被告于2019年10月21日通过微信方式对砂石料尾欠款进行了结算，原告于该日向被告催要了欠款，被告也于该日知道应当履行给付欠款的义务，被告未按双方约定的时间给付砂石料款已违约，应承担违约责任，虽双方未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告要求被告从2019年10月21日起按照法律规定计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后五日内给付原告孙某砂石料尾欠款31000元；   二、 被告刘某以货款本金31000元为基数，自2019   年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费576元，减半收取288元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。   审 判 员   刘 丽 春   二〇二〇年十一月十六日   书 记 员    苏雅乐其其格     附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条 买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百三十五条第一款 电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1275号 原告：韦美玲，女，1985年3月16日出生，壮族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：谢彩英，女，1988年4月17日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**，现住南宁市青秀区。 被告：顾健（谢彩英丈夫），男，1981年3月6日出生，住所地广西钦州市钦**，现住南宁市。 原告韦美玲诉被告谢彩英、顾健民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月13日，同年11月5日和26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项光生，被告谢彩英到庭参加诉讼。被告顾健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款168000元及支付逾期利息（利息计算方法：从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告系夫妻关系。被告谢彩英以资金周转为由于2018年3月21日，2019年5月2日向原告借款合计168000元，并出具借条。经追索，被告未清偿借款。 被告谢彩英辩称，1、原被告之间存在多笔借款往来，大多数都是几次借款后分别几次还款，每次还款都没有标注是还哪一笔借款，也不是一次性还款，而是分多次偿还；2、我从未核实与被告之间的账目往来，从我提交的流水单看，2018年3月份开始，原告转入66.8万元给我，我从那时陆续还款，转款82.42万元给原告，即使之前多笔借款有利息，我也远远多支付了10多万元，超过了所需要支付的利息，实际本案借款已经清偿完毕；3、本案借款未约定利息，且我方已实际清偿借款。 被告顾健未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、原告提交的借条、业务凭证、微信支付转账电子凭证能证实被告谢彩英向原告韦美玲借款168000元并实际交付的事实；2、结婚证，能证实两被告系夫妻关系；3、银行流水、合作协议书，能证实原告韦美玲与被告谢彩英除本案借款还存在其他经济往来；4、微信聊天记录能证实截止2019年11月15日，被告谢彩英尚欠原告韦美玲借款本金168000元；5、2020年1月14日的电话录音能证实截止该日被告谢彩英尚欠原告韦美玲借款本金为148000元。被告提交的证据：1、2020年1月22日微信转账6000元，2020年3月22日支付宝转账3000元，2020年5月31日微信转账2000元能证实被告谢彩英向原告韦美玲偿还借款本金11000元；2、银行流水，交易时间均发生在被告谢彩英向原告韦美玲出具本案的借条以前，不能证实为偿还本案的借款。 经审理查明，2018年3月21日，原告韦美玲向被告谢彩英转账68000元。2019年5月2日，原告韦美玲向被告谢彩英转账100000元。同日，被告谢彩英向原告韦美玲出具借条，确认于2018年3月21日，2019年5月2日向原告韦美玲借款共计168000元。双方未约定利息及还款期限。 2020年1月14日，原告韦美玲与被告谢彩英双方确认尚欠借款本金148000元。 2020年1月22日，被告谢彩英向原告韦美玲微信转账6000元，同年3月22日支付宝转账3000元，同年5月31日微信转账2000元，合计11000元。 被告谢彩英、顾健系夫妻关系。 本院认为，原告韦美玲与被告谢彩英之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定利息及还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告韦美玲请求被告谢彩英偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2020年1月14日，尚欠本金148000元，扣减2020年1月22日，3月22日，5月31日偿还的本金11000元，尚欠本金137000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但本案未约定利息，也未约定逾期还款违约责任，综上，原告主张逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生在被告谢彩英、顾健婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明本案借款为夫妻一方的个人债务，故原告请求两被告共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彩英、顾健共同偿还原告韦美玲借款本金137000元； 二、驳回原告韦美玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预交），由被告谢彩英、顾健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费3660元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 融
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17425号原告：胡伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路**院**楼****。法定代表人：路娟娟。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司北四环分公司，住，住所地北京市朝阳区北沙滩**院**楼**101/div>法定代表人：江向民。原告胡伟与被告北京柏优科技有限公司、红星美凯龙家居集团股份有限公司北四环分公司承揽合同纠纷一案，原告胡伟向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡伟撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月三日书记员 方琳靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26278号原告：麦吉丽生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块**第K7-1，********，统一社会信用代码914201063033226807。法定代表人：郭苗。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：广州市心尚品电子商务有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区科新路****10391440101MA5ATP4L95。法定代表人：郑洽彬。原告麦吉丽生物科技有限公司与被告广州市心尚品电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告麦吉丽生物科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦吉丽生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告麦吉丽生物科技有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二日书记员  陈伟玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29083号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨颖，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以杨颖已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4192号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：范俊杰，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告范俊杰借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告范俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4570.04元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以4570.04元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告范俊杰在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月1日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170701684469、CS20170703715809，借款金额7149.8元，被告实际收到借款金额为6000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 范俊杰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范俊杰在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月5日、7月7日范俊杰通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款本金6000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向范俊杰发放借款6000元。范俊杰在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计1996.32元，尚欠借款本金4003.68元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对范俊杰享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了范俊杰在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向范俊杰发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与范俊杰的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还范俊杰已收取的利息、违约金、服务费等，范俊杰应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范俊杰于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司4003.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费66元，合计81元，由范俊杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1672号原告：黄志，女，1978年9月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：华宝良，男，1967年1月5日出生，汉族，北京首华物业公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：华天骄，男，北京华泰律师事务所职员，住北京市房山区。被告：闫黎明，男，1959年10月20日出生，汉族，北京市工人俱乐部退休职工，住北京市海淀区。原告黄志与被告华宝良、闫黎明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月14日、11月10日公开开庭进行了审理。原告黄志，被告华宝良及其委托代理人华天骄，被告闫黎明在线参加诉讼。本案现已审理终结。黄志向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费192.05元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费120000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计145792.05元。事实和理由：2019年5月9日，被告华宝良、闫黎明到北京虎坊桥娱乐城去娱乐，原告是该娱乐城员工，当时原告和两被告一起吃饭，由于两被告发生冲突摔喝酒的瓶子，瓶渣子弹到原告，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往北京水利医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告拇短伸、拇长展肌腱断裂（右、腕部）、桡神经浅支断裂（右、腕部）、软组织损伤等多处受伤，原告住院6天，至今仍不能生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故提起本案诉讼。华宝良辩称，一、华宝良不是本案侵权的行为人，原告是酒瓶碎片所伤，但酒瓶碎裂不是华宝良导致的，华宝良在茶几上摔坏酒瓶之前，原告一直是捂着手蹲着，华宝良摔坏酒瓶后原告并没有什么反应，华宝良摔坏酒瓶不会对原告造成伤害，不应承担赔偿责任。二、原告自身存在过错，应减轻华宝良的责任。华宝良开始不认识原告，原告也并没有在包房内，是闫黎明把原告拉进包房的，当时原告处于工作时间，不应和客人一起唱歌，并且虎坊桥娱乐城对于原告在工作时间与客人唱歌存在管理错误。三、事发后，华宝良积极对原告进行救治，并且全程陪同原告就医，并垫付了所有的医疗费，还为原告购买了住院用品，并给付原告现金，应减轻华宝良的责任。原告的诉讼请求没有法律依据，我方不予认可。闫黎明辩称，原告与华宝良的陈述均与事实不符，原告的伤情是华宝良摔坏酒瓶所致，不是我造成的，不应由我赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，在北京虎坊桥娱乐城包房内，先是闫黎明摔碎酒瓶，此后，华宝良亦将酒瓶摔碎，黄志随即受伤。当日，黄志就诊于北京水利医院急诊，以“切割伤（右腕）”收住院。2019年5月10日至同年5月16日，黄志在北京水利医院住院治疗，实际住院6天，在“臂丛阻滞+静脉麻醉”下行“清创、探查、神经肌腱吻合、石膏托固定术”，出院诊断：拇短伸、拇长展肌腱断裂（右、腕部）、桡神经浅支断裂（右、腕部）、软组织损伤。出院医嘱：休息1个月；伤口保持干燥，3-5日换药1次，术后2周拆线，石膏固定4周；门诊复查；功能锻炼；继续营养神经等治疗；不适随诊。2019年6月6日，北京水利医院出具诊断、休假证明书，建议：功能锻炼；休息2周；不适随诊。黄志共支付医疗费192.05元、交通费若干。本案在审理过程中，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄志身体损伤的误工期为180日，护理期为30日，营养期为60日。黄志为此支付鉴定费2100元。事发后，华宝良已负担黄志医疗费15154.06元（闫黎明支付10000元）、住院4.5天护理费810元，华宝良还给付黄志现金2000元。黄志为证明误工费，提供北京虎坊桥娱乐城出具的误工证明：现证明黄志于2018年2月15日起一直在我单位工作，任销售服务人员职务，其工作收入每日两点下班时现金发放，日工资800元左右，2019年5月9日在工作中被扎伤，为治疗其所受伤害，自2019年5月9日向我单位请假，至今未上班，病假期间，我单位停发其工资。华宝良为证明黄志伤情是闫黎明所致，提供张利娜证言及与张利娜的录音，黄志、闫黎明均表示不予认可。另，黄志当庭认可闫黎明摔碎酒瓶后其并没有受伤，其伤情是华宝良所致。闫黎明表示其已支付的10000元，不再要求黄志、华宝良予以返还。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费凭证、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、垫付票据等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，华宝良摔碎酒瓶致黄志受伤，对此应承担相应的赔偿责任，华宝良主张黄志伤情是闫黎明所致，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对华宝良的上述意见不予采纳。黄志主张的医疗费192.05元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历为证，本院予以确认。黄志要求赔偿住院伙食补助费600元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。经鉴定，黄志的营养期为60日，营养费本院酌定为3000元，黄志主张营养费过高部分，本院不予支持。黄志的误工期为180日，其提供的证据不足以证明其每日收入为800元，误工费本院酌定为30000元，黄志主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。华宝良支付的2000元，可折抵其应赔偿的误工费。经鉴定，黄志的护理期为30日，华宝良已支付住院4.5天护理费810元，黄志不应重复主张，其余25.5天护理费本院酌定为3825元，黄志主张护理费过高部分，本院不予支持。根据黄志就医（包括鉴定）的实际情况，交通费本院酌定为500元，黄志主张交通费过高部分，本院不予支持。黄志要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告华宝良赔偿原告黄志医疗费192.05元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费28000元、护理费3825元、交通费500元，合计36117.05元；二、驳回原告黄志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告黄志负担2513元（已交纳），由被告华宝良负担703元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年十一月十二日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明王溪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13537号原告：郭有财，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：王新乐，村主任。原告郭有财与被告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭有财，被告五侯村委会的法定代表人王新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭有财向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付购货款42,900元。事实和理由：2018年10月14日被告与原告签订了购物重阳节慰问品协议书，约定了米、面、油单价及数量各260份，共计总价款42,900元，被告承诺2018年阴历年底把购物款一次性支付给原告。原告按被告要求积极组织货源并交付给被告。被告并未履行承诺，时至现今，原告无数次催要货款，被告总以各种借口无理推拖。五侯村委会辩称，事实原告说得比较清楚了，当时18年是购物有协议，慰问本村70周岁以上的老人，从原告那买的东西，当时的书记签订的协议，我是副书记也是见证人，经过换届选举，现在我是村主任，接手的时候村里边有债务，也没有收益，这个钱迟迟不能给原告。经审理查明：2018年10月14日被告与原告签订了购物重阳节慰问品协议书，约定了米、面、油单价及数量各260份，共计总价款42,900元。现五侯村委会仍未支付货款42,900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郭有财与五侯村委会之间成立买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现五侯村委会欠郭有财货款42,900元未付，故郭有财的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付郭有财货款42,900元；二、驳回郭有财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蔡亮亮二〇二〇年十一月三日法官助理 马 磊书 记 员 高明月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12293号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住南京市建邺区庐山路**。负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：王宁，江苏融鼎律所事务所律师。委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律所事务所律师。被告：戴东雪，女，汉族，1991年11月17日生。原告招商银行股份有限公司南京分行诉被告戴东雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告招商银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  孙祥二〇二〇年十一月十七日书记员  魏静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28276号原告：佛山市富思乐智能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城樵华路**(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA52KFH22M。法定代表人：张菊姬。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告：湖南美塑家智能科技有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**金领家族公寓A片栋1751统一社会信用代码91430111MA4M84U18X。法定代表人：郑兴。被告：郑兴，男，1989年5月12日出生，汉族，湖南省汨罗市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告佛山市富思乐智能设备有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市富思乐智能设备有限公司撤诉。案件受理费149.64元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹红丹二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32746号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：袁绍平，男，1966年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省达县。原告广发银行股份有限公司与被告袁绍平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金76627.5元、利息15801.35元、分期手续费1918.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁绍平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金76627.5元、利息15801.35元、分期手续费1918.35元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告袁绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2191号原告：张运华，男，1956年10月2日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向昀霄，湖北灵均律师事务所律师。被告：张守运，男，1952年11月12日出生，汉族，退休工人，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张登国，湖北览岳律师事务所律师。第三人：张冬云，女，1945年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。原告张运华与被告张守运、第三人张冬云所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张运华及其委托诉讼代理人向昀霄，被告张守运及其委托诉讼代理人张登国，第三人张冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对面积为90平米、位于武汉市蔡甸区凤凰路五星社区******还建房享有三分之一的财产份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月3日与武汉蔡甸经济开发区凤凰山五星村村委员签订拆迁还建协议，认定还建二室二厅90平方米。该房屋系原、被告及第三人父母张世九、高稳芝房屋拆迁还建所得。张世九于2005年去世，高稳芝于2016年3月31日去世，该房屋系遗产，原、被告及第三人各自应享有三分之一财产份额，被告未经原告及第三人同意，在村委会将房屋更名至自己名下。被告张守运辩称，1、本案案由不应为所有权确认纠纷。父母的老房子拆迁还建了四套房子，2016年8月在村委会选房时，各方当事人已经达成协议，将其中的三套房登记在原告子女名下，由原告补齐房款，诉争房屋登记在被告名下，由被告补齐房款，并且各自拿到了房屋钥匙。上述四套房屋现没有进行不动产登记，物权不明。2、原告诉称事实与理由与事实不符。还建了四套房屋，而不仅是本案诉争的一套。并且还有余下房屋的拆迁补偿、征地补偿，没有补偿。父母的遗产不仅是诉争一套房屋。3、从程序上讲，分房到起诉已经过四年，超过了诉讼时效。综上，原告起诉不符合客观事实，没有法律依据，超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时，被告保留主张分割全部父母遗产的权利。第三人张冬云述称，原告诉称理由与客观事实不符，父母去世后，原告代表全家与村委会共签订四套房屋的拆迁补偿协议，2016年8月在选房时，我们三人商量将涉案房屋登记在被告名下，另外三套由原告自行决定登记在其女名下。余下房屋的拆迁补偿、征地补偿和母亲的丧葬费至今没有分割。本案案由应为继承纠纷，不应为确权纠纷，第三人应作为原告参与诉讼。同时，第三人保留主张分割全部父母遗产的权利。本院经审理查明，认定事实如下：张世九、高稳芝夫妇系中法武汉生态示范城五星村（原武汉蔡甸经济开发区凤凰山五星村）村民，二人在该村上湾29号建造了砖混结构房屋一栋，生育了女张冬云和子张守运、张运华。2005年，张世九去世。2014年8月3日，张运华与五星村委会签订房屋拆迁补偿还建协议，约定上述房屋拆迁面积为83.16平方米，还建90平方米二室二厅房屋一套，还建面积大于拆迁面积的，10平方米以内的，按成本价补差，协议还对其他事项作了约定。2016年3月31日，高稳芝去世。2016年8月12日，张守运补交了房屋差价款2790.72元，抽签分得了位于武汉市蔡甸区凤凰路五星社区9栋1单元1204号房屋，该房屋由张守运管理，在物业公司备案登记在张守运名下。张运华拆除张世九、高稳芝夫妇依上述房屋搭建的一偏房，占用上述房屋后面的菜地，另行建造的一栋房屋亦纳入拆迁范围，所还建的三套房屋由张运华管理，在物业公司备案登记在其女名下。上述拆迁还建房屋均不具备办理不动产权属登记条件。上述事实，有原告张运华提交的原告、被告、第三人身份证，居民户口簿、死亡户口注销单、居民病伤死亡医学证明书，《房屋拆迁补偿还建协议书》、《证明》，被告张守运提交的补交房款收据，以及当事人的陈述等经庭审质证、认证的证据所证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”张世九、高稳芝先后去世，张世九、高稳芝的法定继承人均没有表示放弃继承，视为接受继承。2005年，张世九去世后，张世九、高稳芝夫妇在五星村上湾29号建造的83.16平方米房屋，系二人的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该房屋的1/2为张世九的遗产，其法定继承人高稳芝、张运华、张守运、张冬云各自继承1/8，故上述房屋为高稳芝、张运华、张守运、张冬云共同所有，高稳芝的份额为5/8，张运华、张守运、张冬云的份额均为1/8。上述房屋被拆迁还建，还建房屋中与拆迁面积对应的83.16平方米拆迁利益归高稳芝、张运华、张守运、张冬云共同所有，超出拆迁还建面积的部分归张守运所有，其中高稳芝、张运华的份额分别为83.16平方米拆迁利益的5/8、1/8。2018年，高稳芝去世后，其所有的83.16平方米拆迁利益的5/8为遗产，由其法定继承人张运华、张守运、张冬云各自继承1/3，故张运华占83.16平方米拆迁利益的份额为1/8＋5/8×1/3＝1/3，即27.72平方米；本案系确认之诉，非给付之诉，故张守运关于超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张运华对位于武汉市蔡甸区凤凰路五星社区9栋1单元1204号还建房享有27.72平方米的财产份额；二、驳回原告张运华的其他诉讼。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张运华负担125元，被告张守运负担1525元（原告张运华已垫付，执行时由被告张守运一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张继林二〇二〇年十一月十日法官助理张蕾书记员张蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈巧莲，女，1962年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈巧莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328001780号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款300000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金87624.83元、利息(含罚息)25545.27元、复利3572.79元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87624.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）25545.27元，复利3572.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈巧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87624.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为25545.27元，复利为3572.79元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈巧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告陈巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初4900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码：91371000866714936W，住所地威海市顺河街**。 法定代表人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：张永辉，男，1981年12月07日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告张永辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告张永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款53,534.44元、保险费34,455.37元及违约金（以87,989.81元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以87,989.81元为基数，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额66,349.42元。2015年12月3日，中国光大银行股份有限公司威海分行与被告签订个人贷款合同，同日，光大银行向被告发放了贷款。被告借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费，原告依保险合同的约定，支付中国光大银行股份有限公司威海分行本息合计代偿款53,534.44元。中国光大银行股份有限公司威海分行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告张永辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月28日在原告处投保保证保险，并与原告签订保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险费为40,018.32元，保险金额为66,349.42元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1,111.62元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保证保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期80天，投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年12月3日，被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向该银行贷款60,000元用于消费，贷款期限为2015年12月3日至2018年12月3日。2015年12月3日，该银行向被告开立的账户内发放贷款60,000元，年利率为6.65%。个人贷款合同履行过程中，被告未按期履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司威海分行确认尚欠款项为53,534.44元向原告申请索赔，原告于2016年8月31日向中国光大银行股份有限公司威海分行理赔53,534.44元，同日，中国光大银行股份有限公司威海分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已经于2016年8月31日收到原告的理赔款53,534.44元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠原告保险费共计34,455.37元。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自义务。因被告未按期偿还中国光大银行股份有限公司威海分行的贷款本息，导致保险事故发生，原告为此支付了保险理赔款，被告未按保证保险合同约定向原告偿还垫付款项，也未按约定支付应付的保险费，构成违约，故原告要求被告偿还其垫付的保险赔偿款53,534.44元、应付未付的保险费34,455.37元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款53,534.44元、保险费34,455.37元及违约金（以87,989.81元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以87,989.81元为基数，自2019年8月20日至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，由被告张永辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  许晓昀
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1535号申请执行人：周武娟，女，汉族，1985年12月15日出生，住西安市周至县。被执行人：安鑫，男，汉族，1990年9月7日出生，住西安市周至县。本院在执行周武娟诉安鑫民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初2558号民事调解书，本案执行标的为借款5000元及其利息（自2019年7月1日之后按照年利率6%计算），诉讼费320元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人安鑫送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1535号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 管红妮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6777号之一申请人：东海县牛山国景家具商行，住所地东海县牛山镇环卫所南侧。经营者：郭银龙。被申请人：东海县金沙银海旅游有限公司，住所地东海县石榴街道学苑路**。法定代表人：倪宜柱。本院于2020年10月23日，对申请人东海县牛山国景家具商行与被申请人东海县金沙银海旅游有限公司买卖合同纠纷一案保全作出(2019)苏0722民初620号民事裁定书，该份裁定书中被申请人名称误书写成申请人名称应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）苏0722民初6777号裁定书中涉及到被申请人东海县牛山国景家具商行补正为被申请人东海县金沙银海旅游有限公司。审判员  葛婧二〇二〇年十一月十七日书记员  韩丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3614号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省茂名市*******。法定代表人：李政文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志坚、温亚运，该公司员工。被告：蔡志铭，男，汉族，1971年7月22日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************554。被告：陈小微，女，汉族，1975年10月30日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************562。被告蔡志铭、陈小微的共同委托诉讼代理人：李俊达、李秋媚，均是广东橘洲律师事务所律师。被告：林松柏，男，汉族，1946年10月16日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************974。被告：何容妹，女，汉族，1949年10月12日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************982。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司与被告蔡志铭、陈小微、林松柏、何容妹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广东茂名农村商业银行股份有限公司以与被告进行庭外协商调解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东茂名农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东茂名农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18632.01元，减半收取9316.01元，由原告广东茂名农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  李 琼人民陪审员  全洁琼二〇二〇年十一月十二日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9675号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路****************，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：冯素萍，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告冯素萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告冯素萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯素萍向阳光财险重庆市分公司支付理赔款30444.28元；2.判令冯素萍向阳光财险重庆市分公司支付保费3725.91元；3.判令冯素萍向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计34170.19为基数，自2020年3月17日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2020年9月17日，共计180日，违约金约3075.32元，上述债权共计37245.51元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由冯素萍承担。事实与理由：冯素萍向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于冯素萍向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，冯素萍每月应支付保费为1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，冯素萍应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从冯素萍赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。冯素萍基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行重庆分行按照约定向冯素萍指定账户放款。但后因冯素萍未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2020年3月17日向光大银行重庆分行赔偿30444.28元，且截至理赔日，冯素萍尚欠阳光财险重庆市分公司保费3725.91元未支付。冯素萍未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、冯素萍还款流水和阳光财险重庆市分公司理赔流水、账户交易明细。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，冯素萍（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，冯素萍签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额118000元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.03%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1030元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年9月28日，光大银行重庆分行向冯素萍发放贷款10万元。冯素萍从2017年10月28日至2019年12月28日向阳光财险重庆市分公司共计支付了26783.4元的保费。阳光财险重庆市分公司于2020年3月17日向光大银行重庆分行支付代偿款30444.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，冯素萍作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，冯素萍并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（冯素萍逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代冯素萍向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2020年3月17日向光大银行重庆分行支付了代偿款30444.28元，根据保险合同的约定，该款应当由冯素萍向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求冯素萍支付理赔款30444.28元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年9月28日至2020年3月17日期间的保费共计为1030元/月×29个月＋1030元/月÷29天/月×18天=30509.31元，扣除冯素萍已支付26783.4元，冯素萍现尚欠阳光财险重庆市分公司保费30509.31元-26738.4元=3725.91元，阳光财险重庆市分公司要求冯素萍支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求冯素萍支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯素萍于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款30444.28元、保费3725.91元及违约金（违约金以34170.19元为基数，自2020年3月17日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365.57元（原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交），由被告冯素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1502号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行。 统一社会信用代码：91130926809612028X。 住所地：河北省肃宁县清源街**。 负责人：刘虎寅，该行行长。 委托诉讼代理人：张浩天，河北子帅律师事务所律师。 被告：于鹏飞，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地肃宁县，现居河南省汤阴县。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称原告）与被告于鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司肃宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金206700元并按合同约定给付利息、罚息、复利至本息全部清偿之日（截止2020年10月20日拖欠利息、罚息合计16490.95元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日被告在建设银行手机银行申请“快e贷”，以手机银行与原告签署编号“13020190717126888017”中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告借款额度为206700元，借款期限1年，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按照约定还款。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 于鹏飞未到庭未答辩。 原告主张并提交证据：2019年7月17日被告于鹏飞在我行手机银行申请快e贷，原告于当日与被告签署借款合同后放款206700元，被告未在约定的期限2020年7月17日前还款，截止起诉日贷款本息没有归还。证据：1、中国建设银行快e贷借款合同，合同编号1302019071712688017，证实原被告存在借贷关系，原告为被告提供借款额度206700元，合同第2条约定借款期限为2019年7月17日至2020年7月17日，合同第三条约定贷款利率为年利率5.6%，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，其他条款对双方的责任、义务进行了约定，被告未按期还款原告有权利主张被告归还借款并支付利率、罚息。2、中国建设银行个人贷款对账单，证实截止2020年10月20日被告拖欠本金206700元没有偿还，拖欠系、罚息合计16490.95元，合计拖欠总金额为223190.95元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日被告在建设银行手机银行申请“快e贷”，以手机银行与原告签署编号“13020190717126888017”中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告借款额度为206700元，借款期限1年，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约发放贷款。被告截止2020年10月20日尚欠贷款本金206700元，利息及罚息16490.95元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当的履行合同义务。原告依约发放借款后，被告应按照约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告于鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行贷款本金206700元及利息、罚息（截止2020年10月20日的利息、罚息共计16490.95元，2020年10月20日之后的利息、罚息以206700元为本金按照年利率8.4%计算至偿还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告于鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  倪勋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王颖 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19805号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省新野县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑秋菊及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年10月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年10月30日，第三人向被告发放了贷款40000元；二、保险合同基本情况：2013年10月30日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2016年5月19日理赔了11205.38元，其中理赔本金10965.09元、理赔利息240.29元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2474.78元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款11205.38元、保险费2474.78元及违约金（自2016年5月19日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11205.38元、保险费2474.78元；二、被告郑秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年5月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告郑秋菊负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十一日书记员  葛军
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5058号原告：周云兰，女，1949年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告周云兰与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云兰的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬2730元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告周云兰认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周云兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4174号申请执行人：周孝兵，男，1976年6月22日出生，汉族。委托代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：韩九林，男，1972年1月12日出生，汉族。本院在执行周孝兵与韩九林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法扣划被执行人名下银行存款95108.00元，已发放申请执行人。依法轮候查封被执行人名下位于江苏省淮安市金湖县不动产，依法查询被执行人韩九林名下车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22014号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陆正强，男，1961年3月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告陆正强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陆正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金171,131.41元；2.判令被告支付截止至2020年8月20日止欠付的利息25,263.23元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告中银公司作为贷款人、被告陆正强作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元用于装修，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率22.5%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址：上海市奉贤区海兴路XXX弄XXX号XXX-XXX层等。2019年5月21日，原告向被告发放贷款20万元。但在合同履行过程中，被告自2020年2月1日起未履行还款义务。2020年8月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年8月20日，被告尚未归还的全部贷款本金为171,131.41元，欠付的利息为25,263.23元。被告陆正强未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆正强未依法提交证据。鉴于被告陆正强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告陆正强归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年8月21日起至本金清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告陆正强经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆正强应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金171,131.41元；二、被告陆正强应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年8月20日的利息25,263.23元及自2020年8月21日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金171,131.41元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,227.89元，因适用简易程序，故减半收取2,113.95元，由被告陆正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5997号原告：张智淞，男，1985年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：公茂海，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告张智淞与被告公茂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智淞到庭参加诉讼。被告公茂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张智淞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2011年12月16日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转的需要，向原告借款人民币40000元。原、被告双方于2011年12月16日签订借款合同，约定：自2011年12月16日至2012年4月16日由原告借给被告40000元，如提前或者到期还款将不计算利息。被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按每天加借款数额百分之一计算。原告于2011年12月16日向被告支付了40000元，截止目前，被告拒不还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告公茂海未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第171号民事裁定书等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：自2011年12月16日至2012年4月16日，原告借给被告40000元，如提前或者到期还款不计算利息；被告如不按规定时间、数额还款，应付给原告违约金，违约金按每天加借款数额百分之一计算。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“我于2011.12.16号向张智淞同志借人民币肆万元正￥40000，我公茂海于2012年4月份还清，如不还张智淞全款向人民法院起诉”，被告在“借款人”处签名。原告称，其母亲陈昌芳从银行取出现金40000元，并由原告将此款并给被告。另查明，原告曾于2014年3月11日在山东省蒙阴县人民法院起诉公茂海归还借款，山东省蒙阴县人民法院以原告提供的被告的送达地址不准确，该院无法送达为由，驳回原告的起诉。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款40000元，有《借款合同》、《借条》予以证实，原告称其母亲陈昌芳从银行取出现金40000元，并由原告将此款并给被告，借款数额较少，该交付方式符合常理，本院对此予以采信。被告逾期未还款，应当承担相应的违约责任。原、被告未约定借期内利息，故原告主张借款内利息，本院对此不予支持。双方约定的违约金为每天加借款数额百分之一计算，超过了法律规定的范围，原告主张按照年利率6%的标准计算，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告公茂海于本判决生效之日起十日内归还原告张智淞借款本金40000元，并给付自2012年5月1日起至实际清偿之日止的违约金（以借款本金40000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告张智淞的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，公告费600元，合计1300元，由被告公茂海负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月二日见习书记员  王宠芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保234号 申请人：张发展，男，1974年11月22日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：陈洪波，男，1969年1月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 张发展与陈洪波买卖合同纠纷一案，张发展于2020年11月24日向本院提出申请，请求查封（冻结）陈洪波名下价值15万元财产。张发展以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为15万元。 本院经审查认为，申请人张发展的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封陈洪波、杨俊翠名下位于南充市顺庆区××路××幢××层××号（合同号：2019080385485）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1270元，由申请人张发展负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡桃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29777号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈洪军，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以陈洪军已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1912号 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴，系该公司董事长。 被执行人刘超，男，汉族，1994年2月14月出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人李勇华，男，汉族，1987年7月22日出生，住常德市武陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2016号民事判决书，执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘超、李勇华金融借款合同纠纷一案。2020年10月10日申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提交执行申请，同日立案，现本院决定立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘超、李勇华银行存款88150元（含本金84440元，诉讼费2510元，执行费1200元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  廖继钰 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  黄岳君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3031号原告：龙江瑞隆矿石有限公司，住所地黑龙江省龙江县山泉镇官窑村大桥屯第**。法定代表人：刘传龙，经理。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：宋新智，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙超，男，1985年7月27日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告龙江瑞隆矿石有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告宋新智劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人杜万波、被告宋新智的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系：原告不支付被告双倍工资44,000元。事实与理由：被告不是原告的工作人员，原告没有雇佣被告，被告在劳动争议仲裁机关提供的证言系虚假证言，并且没有证人出席仲裁的庭审活动。至于被告因交通事故受到伤害，其可依据侵权责任法向相关保险公司和责任人主张权利。宋新智辩称，他自2019年2月在瑞龙公司工作，瑞龙公司未与他签订劳动合同，但是每月工资均由瑞龙公司发放，有工资卡和微信流水证明，同时他的工作是受瑞龙公司指派进行危险品押运，完全符合劳社部确定的劳动事项的通知，应当认定存在劳动关系。根据劳动合同法第十条，未签订劳动合同应当自用工之日起支付双倍工资，因此仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.宋新智于2019年2月到瑞龙公司工作，担任押运员，每月工资4,000元，通过银行卡和微信转账形式发放。双方未签订书面劳动合同。2020年3月3日宋新智在押运途中在内蒙古科右前旗境内发生交通事故受伤住院，瑞龙公司为其垫付了医疗费用。2.2020年8月13日宋新智向龙江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与瑞龙公司存在劳动关系、要求瑞龙公司向其支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资的差额60,000元（4,000元/月×15月）。2020年8月31日龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲字[2020]第91号仲裁裁决书，一、2019年2月至今宋新智与瑞龙公司存在劳动关系；二、瑞龙公司应当向宋新智支付未签订劳动合同期间的双倍工资44,000元。瑞龙公司不服该仲裁裁决，于2020年9月11日诉至本院。本院认为，宋新智于2019年2月到瑞龙公司工作，所从事的押运员工作属于瑞龙公司业务的组成部分，宋新智按照公司安排完成日常工作，公司以银行卡、微信转账形式向其发放每月工资，其在押运途中受伤后，瑞龙公司为其垫付医疗费用。因此能够认定宋新智与瑞龙公司存在劳动关系，瑞龙公司应当在宋新智入职一个月内与其签订书面劳动合同。因其未与宋新智订立书面劳动合同，应当向宋新智每月支付二倍工资。综上所述，龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，对瑞龙公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告龙江瑞隆矿石有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王秀煜二〇二〇年十一月二日书记员  耿明旭
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：时某某，女，汉族，1988年出生，住山东省夏津县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人时某某在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币7699.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执2494号 周更义、刘敦星： 关于申请执行人周更义与被执行人刘敦星民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初259号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人梁某，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省肃南裕固族自治县，现住甘肃省裕固族自治县，公民身份号码×××。2016年1月因犯故意伤害罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年11月11日因涉嫌故意伤害罪被张掖市公安局甘州区分局拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人李某，甘肃祁峰律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）265号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年9月13日20时许，在甘州区南大街天域国际广场向南100米处，被告人梁某看到朋友许某122与杨某发生争执后，遂上前制止，在争执过程中被告人梁某用拳头在杨某头面部击打，致杨某鼻骨骨折、左侧眶骨骨折、左侧筛窦积液、左侧眼睑肿胀。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤势属轻伤二级。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人许某122、许某122等人的证言，司法鉴定意见书，谅解书、收条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在侦查及庭审期间如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人梁某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被害人存在较大过错，亦可对被告人从轻处罚。其辩护人关于被告人在案发后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨学诗二〇二〇年十一月十日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初16301号 原告：王艳艳，女，1995年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：杭州海玛网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**中豪国际商业中心****。 法定代表人：吴安炼。 原告王艳艳与被告杭州海玛网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王艳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王艳艳撤诉处理。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12989号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：李威，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，身份证地址湖北省武汉市蔡甸区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“本人已参阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡信用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月15日，拖欠信用卡本金59350.4元、手续费237.18元、利息11709.81元、还款违约金为11435.48元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金59350.4元、手续费237.18元及利息、还款违约金（截止至2020年8月15日的利息为11709.81元、还款违约金为11435.48元，自2020年8月16日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金59350.4元、手续费237.18元及利息（截至2020年8月15日利息11709.81元；自次日起以`59350.4元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担143元，被告李威负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖祺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6415号 申请执行人刘朋飞，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人彭剑，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人刘朋飞与被执行人彭剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）浙0109民初1617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘朋飞于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为47000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5363号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：王文玲。 被告：赵华。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告王文玲、赵华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告王文玲、赵华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王文玲、赵华偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金37100元及资金占用费（以37100元为基数，自2018年8月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告王文玲、赵华承担。事实和理由：2018年2月1日，原被告签订《购车合同》，合同约定被告购买原告所有的别克君越汽车一辆。王文玲、赵华向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款89300元，原告为王文玲、赵华作保证担保，后王文玲、赵华未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向王文玲、赵华追偿担保债务。 被告王文玲、赵华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，被告王文玲与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买别克君越汽车一辆，车价128000元，拟申请贷款89300元，首付款38700元。 同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款89300元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年2月2日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告王文玲向原告购买别克君越汽车，车辆总价款为128000元，被告自行支付首付款38700元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币89300元。分期还款共分36期，首期偿还金额为2794元，以后每期偿还的金额为2765元。 同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款89300元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2018年8月2日、2018年9月4日、2018年11月1日、2018年12月4日、2018年12月31日、2019年3月4日、2019年4月4日、2019年6月4日、2019年7月4日、2019年8月2日、2019年9月4日为被告垫付5500元、2800元、2800元、3000元、6000元、4000元、4000元、4000元、5000元、4000元、4000元，共计45100元。后被告向原告偿还8000元，尚欠37100元。 原告在其提交的变更诉讼请求申请书中主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告王文玲、赵华未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王文玲、赵华追偿尚欠的垫付款37100元。被告王文玲、赵华未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对此本院予以支持。故尚欠垫付款37100元的资金占用费，自最后一笔垫付款垫付之次日起即2019年9月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。 被告王文玲、赵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文玲、赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司尚欠的垫付款37100元并支付资金占用费（垫付款37100元的资金占用费，自2019年9月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取计363.5元，由被告王文玲、赵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康潇文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2511号被执行人：朱小兰，女，1981年10月1日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人朱小兰犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于2018年9月4日作出（2018）苏0115刑初575号刑事判决书，判决：被告人朱小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人周军的违法所得人民币一千二百元、追缴被告人朱小兰的违法所得人民币五百元，均予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款6598.85元。另查封被执行人名下豫Ｂ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款6598.85元。另查封被执行人名下豫Ｂ×××**车辆，车辆未实际控制暂无法处置。无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初575号刑事判决书中朱小兰涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18043号原告：崔秀山，男，1983年9月3日出生，住北京市石景山区。被告：张雪，女，1984年2月7日出生，住北京市西城区。原告崔秀山起诉被告张雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告崔秀山于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告崔秀山的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔秀山撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年十一月三日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦