广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2311号原告：中山市森大光电贸易有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxxxxx。法定代表人：蒋跃，总经理。委托诉讼代理人：张文钦，男，员工。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司，住所地广东省江门市江海区*********厂房3楼（自编A1）。主要负责人：黄某1。被告：黄某1，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省樟树市************。被告：黄某2，男，1987年4月7日出生，汉族，住江西省樟树市************。被告：方雁松，男，1982年6月11日出生，汉族，住河南省新野县****xxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：黄其明，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市*************。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区xxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。原告中山市森大光电贸易有限公司（以下简称森大光电公司）与被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司（以下简称联华公司江海分公司）、黄某1、黄某2、方雁松、黄其明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告森大光电公司申请追加江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称联华公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森大光电公司的委托诉讼代理人张文钦、被告方雁松的委托诉讼代理人肖伟国、被告黄其明到庭参加诉讼。被告联华公司江海分公司、黄某1、黄某2、联华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森大光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司江海分公司向森大光电公司支付货款325340.4元及违约金97602.12元（每逾期一天，按应付货款金额0.5%支付违约金，主张应付货款30%的违约金）；2.判令黄某1、黄某2、方雁松、黄其明、联华公司对上述第一项请求的货款、违约金及本案诉讼费、保全费、执行费等承担连带责任。诉讼过程中，森大光电公司明确第一项诉讼请求中的违约金为以应付货款325340.4元为基数，自2019年7月30日起,每逾期一天，按应付货款的0.5%计算至实际清偿之日止，上限为应付货款30%。事实和理由：森大光电公司与联华公司江海分公司有业务往来，森大光电公司向联华公司江海分公司供应灯珠。2019年6月至7月，森大光电公司共向联华公司江海分公司供应货物货值325340.4元，联华公司江海分公司的员工有在相应的送货单上签字确认收货，联华公司江海分公司亦在森大光电公司的对账单及货款催款函上盖章确认上述货款尚未结算。黄某1、黄某2、方雁松、黄其明对联华公司江海分公司与森大光电公司交易期间产生的债务承担连带清偿责任。联华公司系联华公司江海分公司的总公司，应对联华公司江海分公司的债务承担连带清偿责任。上述货款经森大光电公司多次追讨，联华公司江海分公司、黄某1、黄某2、方雁松、黄其明、联华公司仍未予支付。森大光电公司为维护其合法利益，特诉至法院主张上述请求。方雁松辩称，1.对货款及违约金不确认，其没有在销售合同及货款催收函中签名确认；2.违约金过高，合同没有约定违约条款，如有违约金应按银行贷款利率计算；3.联华公司江海分公司不是独立法人，没有总公司授权其签署合同，保证担保合同未生效，故不用承担连带责任。黄其明辩称，与方雁松答辩意见一致，确认保证担保合同系其签名，但表示签名时不清楚需要承担何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森大光电公司以联华公司江海分公司拖欠货款为由诉至本院，并提供销售合同、客户信息备案表、送货单、对账单、货款催款函为证。2019年4月13日的销售合同约定：甲方（供方）森大光电公司，乙方（需方）联华公司江海分公司，销售产品为SMD系列产品、灯珠；本合同以订单的方式履行，乙方向甲方发送订单，订单上须注明产品的名称、规格、型号、数量、单价、金额、交货时间及地点等内容，订单经甲乙双方签字并盖章后正式生效；甲方给予乙方人民币捌拾万元整货款的信用额度（以下简称授信额度），在授信额度内的货款采用月结的方式支付（即在授信额度内的货款，以该货款发生当月的30日为结账日，乙方须在结账日的次日起30天内付清该货款），如乙方逾期未结清应付货款的，每逾期付款一天，须按应付货款金额的0.5%向甲方支付违约金，本合同有效期自2019年4月13日至2021年12月31日，合同尾部甲方处加盖森大光电公司公章，法定或授权代表人处有蒋跃的签名，乙方处加盖联华公司江海分公司公章，法定或授权代表人处有黄某1签名。2019年6月11日、6月26日、7月8日的销售合同均约定甲方（供方）森大光电公司，乙方（需方）联华公司江海分公司，均载明产品名称、数量、单位、单价、金额等内容，合同标的分别为227908.8元、31281.6元、66150元，合计共325340.4元，付款方式为款到发货，乙方于甲方发货前支付全额货款，并注明SMD贴片、LED元件产品的注意事项，甲方处加盖森大光电公司公章，甲方代表处有人员签名（字迹潦草看不清），乙方处加盖联华公司江海分公司业务专用章，乙方代表处有方雁松签名。庭审中，森大光电公司陈述落款日期2019年4月13日的销售合同系双方交易期间的总框架性合同，2019年6月11日、6月26日、7月8日的销售合同系对2019年4月13日销售合同的补充。客户信息备案表-Ⅰ载明公司全称联华公司江海分公司、法定代表人国籍中国、手写签名留样处有黄某1签名，下方盖章签名处有联华公司江海分公司公章及黄某1签名字样。客户信息备案表-Ⅱ中公司公章及财务专用章图样处分别加盖联华公司江海分公司公章及财务专用章，业务经理、授权收货人处有方雁松签名及捺印，采购负责人、财务负责人处有黄某1签名及捺印，对账单回签人处有钟洁英的签名及捺印，下方盖章签名处有联华公司江海分公司公章及黄某1签名字样。2019年6月12日、6月26日、7月8日送货单载明收货单位联华公司江海分公司、物料名称、规格型号、数量、单位、辅助属性等内容，其中2019年6月12日、7月8日送货单客户签收处有符彩鹤签名。落款日期为2019年8月8日的对账单载明日期、送货单号、物料、规格型号、辅助属性、单位、数量、单价、截止2019年7月25日共欠货款金额325340.4元等内容，对账单下方加盖联华公司江海分公司公章。货款催款函载明“致联华公司江海分公司，因我方销售货物予贵方，贵方依约支付货款，根据双方销售订单、出库单、对账单的数据显示，截止至2019年9月23日，贵方尚欠我方货款共计325340.4元。根据双方的约定，贵方应于2019年7月30日前付清上述款项。现贵方已逾期损害了我方即得收益本金和利息……若贵方仍未清偿完毕上述欠款，我方将采取司法途径维护我方债权实现，除欠款本金、利息外，还包括因实现债权产生的司法费用（如诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费、差旅费等费用）……”，对方签收确认处有黄某1签名及联华公司江海分公司公章，签收日期2019年10月8日，森大光电公司法务部处有森大光电公司公章，落款日期2019年9月23日。森大光电公司诉请黄某1、黄某2、方雁松、黄其明承担连带清偿责任，并提交保证担保合同为证。保证担保合同约定债权人（甲方）森大光电公司，保证人（乙方）黄某1、黄某2、方雁松、黄其明，债务人（丙方）联华公司江海分公司，为确保债务人与债权人在2019年4月13日至2021年12月31日期间已经签订或将要签订的多份合同/协议项下（以下简称主合同）的债务得到履行，保证人自愿为主合同项下的全部债务提供连带担保保证，保证责任范围包括被担保的主合同项下债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、执行费、拍卖费、公告费等）和所有其他应付费用，保证人承担保证责任的保证期间为自主合同债务人在第一条规定期间内发生的最后一笔债务的履行期限届满后三年，本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效，乙方各保证人为共同连带保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。保证担保合同尾部甲方处加盖森大光电公司公章、法定或授权代表人处有蒋跃签字，乙方处有黄某1、方雁松、黄其明、黄某2签名及捺印，丙方处加盖联华公司江海分公司公章、法定或授权代表人处有黄某1签名及捺印，签订日期2019年4月13日。庭审中，森大光电公司陈述其诉求中的执行费尚未实际发生，保全费系其笔误，上述证据中涉及人员签名、捺印、盖章的均系其本人出具。方雁松、黄其明承认上述证据中涉及其签名的均系本人签署。另查明，联华公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系黄某1，经营范围系生产、加工、销售：五金制品、灯饰、LED产品及配件等。联华公司江海分公司系联华公司的分公司，企业类型系自然人独资的有限责任公司分公司，主要负责人系黄某1，经营范围系生产、加工、销售:五金制品、灯饰、LED产品及其配件。本院认为，联华公司江海分公司系联华公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，联华公司江海分公司有权以自己的名义从事民事活动，即联华公司江海分公司有权以自己的名义对外签订合同，由此产生的民事责任由联华公司江海分公司、联华公司承担。森大光电公司与联华公司江海分公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。关于森大光电公司主张2019年4月13日销售合同系双方交易期间的总框架性合同，2019年6月11日、6月26日、7月8日的销售合同系双方交易期间每笔交易具体涉及销售合同。2019年4月13日销售合同与后续三份销售合同的当事人均系甲方森大光电公司、乙方联华公司江海分公司，2019年4月13日销售合同未涉及具体交易数额，并约定本合同以双方签字并盖章的注明产品名称、规格、型号、数量、单价、金额等信息的订单方式履行，后续销售合同具体约定了销售产品名称、数量、单价、金额等内容，其关于SMD贴片、LED元件的注意事项说明与2019年4月13日销售合同约定的销售产品SMD系列产品、灯珠相对应，且后续三份销售合同发生于2019年4月13日销售合同有效期内。综上，合同当事人联华公司江海分公司亦未对此提出异议，本院对森大光电公司的该意见予以采信。关于尚欠货款金额，2019年6月11日、6月26日、7月8日销售合同的合同标的总额为325340.4元，对账单载明“截止2019年7月25日共欠货款325340.4元”，结合货款催款函载明“截止至2019年9月23日尚欠森大光电公司货款共计325340.4元”的内容，现森大光电公司主张联华公司江海分公司尚欠货款325340.4元，联华公司江海分公司未提出异议，本院予以采信。联华公司江海分公司于2019年10月8日盖章确认的货款催款函约定联华公司江海分公司应于2019年7月30日前付清货款325340.4元，现联华公司江海分公司未按前述约定期限支付货款，构成违约，应承担支付货款325340.4元及违约金的违约责任。关于违约金，2019年4月13日销售合同约定联华公司江海分公司每逾期付款一天，须按应付货款金额的0.5%向森大光电公司支付违约金，现森大光电公司主张违约金按应付货款325340.4元每日0.5%的标准计算，自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止（上限为应付货款的30%），该计算标准过高，且森大光电公司未提供证据证明因拖欠货款导致其他实际损失，现本院调整违约金为以货款325340.4元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，违约金上限为货款325340.4元的30%。关于黄某1、黄某2、方雁松、黄其明责任。四人签名确认的保证担保合同约定保证人黄某1、黄某2、方雁松、黄其明自愿为联华公司江海分公司与森大光电公司于2019年4月13日至2021年12月31日期间签订或将要签订的多份合同/协议项下的全部债务承担连带责任，保证责任范围包括债权本金、违约金、利息等，涉案销售合同、对账单、催款函均系联华公司江海分公司与森大光电公司于上述期间内签订，黄某1、黄某2、方雁松、黄其明应对本案货款及违约金承担连带清偿责任。关于联华公司责任。联华公司系联华公司江海分公司的总公司，其应对联华公司江海分公司的涉案债务承担清偿责任。联华公司江海分公司、黄某1、黄某2、联华公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市森大光电贸易有限公司货款325340.4元及违约金（以325340.4元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，违约金上限为货款325340.4元的30%）；二、被告黄某1、黄某2、方雁松、黄其明对被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市森大光电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元（原告中山市森大光电贸易有限公司已预交），由被告江门市江海区联华五金制品有限公司江海分公司、黄某1、黄某2、方雁松、黄其明、江门市江海区联华五金制品有限公司负担，并直接向原告中山市森大光电贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  冯丽珊人民陪审员  冯健澎二〇二〇年十月二十六日书 记 员  潘家敏