河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1941号原告（反诉被告）：孟州市安家房产中介服务部，住所地：孟州市大定办事处凤凰路南段西侧。统一社会信用代码：92410883MA44UU9P5经营者：王立芳。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜秀丽，女，1981年1月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）孟州市安家房产中介服务部（以下简称安家服务部）与被告（反诉原告）杜秀丽居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安家服务部的委托诉讼代理人杨仲琦，被告（反诉原告）杜秀丽及其委托诉讼代理人崔南方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）安家服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告全部佣金14000元。2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因购买位于孟州市河阳办事处碧水云天3号楼31142号房产，于2020年4月22日与原告、售房方张绍辉三方签订了《房地产买卖中介合同》，合同第七条约定：本合同已经三方签订即视为丙方已促成交易，乙方应向丙方支付佣金--按照该房地产售房款1.5%计算为7000元。第二款规定，上述费用应于产权转移前支付给丙方。第十二条第22项规定，甲乙双方如有一方违约，则由违约方承担房价3%的中介全部佣金。原告于2020年7月22日全部完成合同义务，但被告借故未按时支付佣金，构成合同违约。2020年8月2号原告向被告发出《告知函》，主张自己权利，被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告（反诉原告）杜秀丽辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，原告没有给被告提供购房的房源，是被告自己寻得的房源，原告不应当收取卖方的中介费，因此要求被告承担佣金14000元没有事实依据；其次，被告按合同约定已经支付原告5000元佣金，因为没有票据，但给的5000元是事实；最后，原告没有按照三方签订的买卖中介合同履行合同义务，按照合同约定，原告应向被告支付违约金。被告（反诉原告）杜秀丽反诉称，1、被反诉人立即支付反诉人违约金45800元；2、本案诉讼费、代理费由被反诉人承担。事实与理由：2020年4月22日，反诉人欲购买出卖方张绍辉的房屋，与被反诉人签订了房屋买卖中介合同。合同第四条约定丙方，即被反诉人的义务为：履行产权转移、房屋交付、办理产权证等相关事宜，并约定丙方（被反诉人）指派张建河负责相关居间活动。合同第八条第一项约定被反诉人如无正当理由不履行合同义务则应承担违约责任，并在第八条第三项中约定了违约金为标的额的10%，即45800元。但是，在反诉人购房的过程中，一直是被反诉人处的业务员李某负责，并且该业务员仅协助反诉人与出卖方商定价格，在业务员李某离职后，被反诉人并没有重新指派其他工作人员与反诉人及出卖方联系。后续的产权办理、房屋交付等事宜也都是反诉人亲自与出卖方协商办理，被反诉人并没有参与其中。被反诉人的上述行为，明显没有履行合同第四条规定的义务，已经构成了违约，故反诉人要求被反诉人按照合同第八条第三项的规定承担违约责任。原告（反诉被告）安家服务部辩称，应依法驳回反诉人的反诉请求。理由是中介服务部已经按照房屋买卖中介合同履行全部合同义务，在履行合同期间，中介服务部工作人员李某和张建河均为反诉人提供相应服务，并完成了产权转移、房屋交付并办理产权证，合同全部履行完毕，反诉人在支付中介佣金时与中介服务部就支付数额发生争议，反诉人因此主观上认为中介部没有做好合同约定义务，这是不符合事实的，在合同履行中，即便反诉人给予一定配合，这是应该的。原房东银行解压手续必须本人签字，中介部全程跟进办理解押手续，如原房主房屋被查封、抵押中介部可能承担风险，解押完毕后，又到孟州市不动产中心办理解押手续，配合原房主办理房产证，并通知被告进行产权转移，产权转移前原告让被告支付佣金时被告借故推拖。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否履行了所签订的房地产买卖中介合同约定的义务；2、原告要求被告给付14000元佣金，是否有事实和法律依据；杜秀丽反诉要求原告承担违约金45800元，是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告（反诉被告）安家服务部向本院提交如下证据：1、《房屋买卖中介合同》一份，证明被告通过原告的房产中介购买张绍辉该房屋，合同第12条第22项约定了正常佣金为7000元，违约的情况下应当承担房价3%的中介佣金，即14000元。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，帮助委托双方将该按揭房屋办理了还款手续，并协助办理了解押手续，到房管局办理了该房屋的产权转移手续，将该房过户到了被告指定人的名下，被告应当支付约定的佣金，但被告违约没有支付；2、委托代理协议一份和税票一张，证明原告委托律师通过诉讼解决该纠纷所支付的律师费为3000元，按照合同第八条第3款第3项的约定，律师费应当有被告承担。杜秀丽对安家服务部提交的证据质证意见为：对证据1合同的真实性没有异议，对证明指向有异议，不能证明原告的观点，首先原告提交的合同属于格式合同，条款都是固定条款，通常情况下，是由卖方在原告公司挂卖房屋，原告公司促成双方成交，按照行规，原告应当收取买卖双方的佣金，而本案被告自己联系的房屋，单方委托原告进行中介服务，因此不应当再收取卖方的佣金，被告不应承担全部的14000元佣金。对证据2委托代理协议及税票的真实性无异议，但是不存在违约行为，不应当承担违约责任。围绕争议焦点：被告（反诉原告）杜秀丽向本院提交如下证据：1、房屋买卖中介合同一份，证明原告按照合同约定应当履行的合同义务以及违约应当承担的违约责任；2、被告代理人调查安家中介服务部工作人员李某的笔录一份，证明原告只能收取买方的佣金，不应该再收取卖方的佣金，原告按照合同应该履行的具体义务；3、被告和售房人张绍辉的微信聊天记录，证明在房屋买卖过程当中，原告没有认真履行房屋买卖中介合同义务的违约行为。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，该合同第四条第1款明确约定，原告的义务有三项，产权转移、房屋交付和产权证办理，原告已按合同约定履行了上述的三项义务，并在2020年7月22日，办理了产权转移和新的产权证，不存在任何违约，不应当承担违约金；证据2调查笔录，在证据上属于证人证言，因证人没有出庭，对证据2的真实性有异议；对证据3来源的真实性无异议，对聊天内容中被告及张绍辉对原告的评价或者是他们自己所说的意见，原告不予认可，与事实不符，该房款应当在交易前付完，但是因为被告过户之后依然未付，导致张绍辉没有及时得到房款，对原、被告都有意见，其根本原因还是由于被告没能及时给付中介费，所以聊天记录与客观事实不符，不能够证明原告没有履行合同义务。本院对原、被告双方提供的证据，进行综合性分析后作如下认定：对原告（反诉被告）提交的证据1、2被告（反诉原告）对证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告（反诉原告）提交的1原告（反诉被告）无异议，本院予以确认；证据2虽系被告诉讼代理人调查证人李某的笔录，但证人未出庭作证，结合双方提供的《房屋买卖中介合同》，该证言与合同及原告陈述一致的部分，本院予以采信；证据3被告和售房人张绍辉的微信聊天记录能显示被告对原告提供中介服务不满意，但不能证明原告有违约行为，对证据3本院不予采信。根据双方当事人的诉、辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2020年4月22日受托方（丙方）安家服务部与受托人张绍辉（甲方）、杜秀丽（乙方）签订《房屋买卖中介合同》，合同第一条约定：房屋所有权人张绍辉、房屋位置：碧水云天3号楼1单元14层31142号，建筑面积90.83平方米，房屋价款458000元；合同第四条约定丙方义务：认真履行甲、乙双方委托的后续服务，具体包括产权转移，房屋交付，产权证办理；合同第七条约定：本合同已经三方签订即视为丙方已促成交易，乙方应向丙方支付佣金，按该房售款的1.5%具体数额为人民币7000元；合同第八条违约责任约定：（一）丙方有下列行为之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同；2、与他人串通、损害甲、乙方利益的；3、故意隐瞒，提高委托标的利差；4、其他过失影响甲、乙方交易的；（二）甲、乙双方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同；2、未能按照合同的约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3、相互或与其他人串通、损害丙方利益的；4、未能按照合同的约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。（三）、上述违约行为方，应承担下列违约责任：1、按标的额的10%计人民币45800元支付违约金；2。3、因违约方的违约行为引发诉讼产生的诉讼费、律师费均由违约方承担；合同第十二条付款方式及补充协议中选择条款第22项约定：甲、乙双方如有一方违约则由违约方承担房价3%的中介公司的全部佣金。合同签订后，安家服务部指派工作人员李某、张建河负责中介服务工作，先后进行了涉案房产的银行按揭贷款解押，不动产权证办理等工作，于2020年7月22日完成了合同约定的义务。另外，涉案房源系杜秀丽联系，委托安家服务部办理中介事宜，合同约定由杜秀丽单方负担房价的1.5%即7000元佣金，后双方因佣金发生纠纷，杜秀丽称已付安家服务部5000元，安家服务部否认，发生纠纷，此为本案事实。本院认为，安家服务部与杜秀丽、张绍辉三方签订的《房屋买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安家服务部履行合同义务，杜秀丽应按约定给付佣金7000元，杜秀丽称已付安家服务部5000元，未提供证据，本院不予认定。因涉案房源系杜秀丽提供，所以合同约定按房价的1.5%收取佣金，安家服务部以合同第十二条22项约定要求杜秀丽按房价的3%收取全部佣金14000元，因该项约定系选择性格式条款，且加重了杜秀丽的负担，所以对安家服部要求杜秀丽承担双倍佣金的请求，本院不予支持；因杜秀丽未按合同约定支付安家服务部佣金已构成违约，安家服务部以合同约定要求杜秀丽承担律师代理费用，本院予以支持；关于杜秀丽反诉要求安家服务部赔偿违约金45800元，从其提供的证据及合同实际履行的情况，均不能证明安家服务部有违约行为，杜秀丽的反诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告（反诉原告）杜秀丽于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）孟州市安家房产中介服务部服务费7000元、律师诉讼代理费3000元，共计10000元；二、驳回原告（反诉被告）孟州市安家房产中介服务部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杜秀丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，反诉费473元，两项合计548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 娟