wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18984号原告：李越峥，男，1996年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：大连金霞国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街****楼4门栋****。法定代表人：孙书霞。原告李越峥与被告大连金霞国际旅行社有限公司（以下简称大连金霞国旅）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李越峥委托诉讼代理人奚海麟到庭参加了诉讼，被告大连金霞国旅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李越峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案侵权摄影作品6、8-13、15-17、19、21-26、28；2.判令被告在其运营的金霞国旅微信公众号上发表致歉声明持续一周；3.判令被告赔偿原告的经济损失27000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系上述18幅摄影作品的著作权人，被告在其运营的金霞国旅微信公众号上于2015年9月17日未经原告授权在其名为《提前预习一下北京的美～》一文中擅自复制、发表了上述涉案摄影作品，其侵权时间长达4年多，截止起诉之日侵权行为仍在进行，此行为对原告造成巨大的经济损失。希望法院依法保护原告的合法权利。大连金霞国旅提交书面答辩状辩称，大连金霞国际旅行社有限公司并没有侵害原告的作品信息网络传播权。《信息网络传播权保护条例》第五条规定，未经权利人许可，任何组织或者个人不得进行下列行为：（一）故意删除或者改变通过信息网络向公众提供的作品、表演、录音录像制品的权利管理电子信息，但由于技术上的原因无法避免删除或者改变的除外；（二）通过信息网络向公众提供明知或者应知未经权利人许可被删除或者改变权利管理电子信息的作品、表演、录音录像制品。被告并未实施上述侵权行为。原告的作品为公开发表的作品，被告并未采取技术手段非法获取。而仅仅是出于对原告作品的欣赏，为了让更多的人欣赏到原告的优美作品而适当引用。其次，原告要求被告赔偿经济损失27000元，无事实和法律依据。在被告的通篇文字中，都是对原告作品的品评和推崇（如：在他的镜头中，京城盛景磅礴大气，既古老神秘又时尚新潮……仍不减帝王气度等），并将原告的姓名、身份、职业等一一列明（文中有：拍下这些惊艳照片的95后名叫李越峥，是北京工业大学一名大二学生…），使得他人可以通过该评论文章对李越峥及其优秀作品有更多的了解，前后文字中，并没有对被告自身的宣传或者产品的推介。《信息网络传播权保护条例》第六条规定：通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品。因此，被告的行为仅为对原告李越峥作品的评论，可以不向原告支付报酬，且客观上起到宣传、介绍、赞美原告及其作品的效果，亦未对原告造成实际经济损失。综上，原告描述的事实过于夸张，且诉讼请求不当，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品6.CR2、8.jpg、9.CR2、10.jpg、11.tif、12.CR2、13.jpg、15.CR2、16.CR2、17.CR2、19.CR2、21.CR2、22.CR2、23.CR2、24.CR2、25.CR2、26.CR2、28.CR2分别由李越峥于2015年1月30日、2015年2月26日、2015年5月12日、2015年5月3日、2014年8月6日、2014年9月8日、2015年8月21日、2014年8月25日、2015年6月12日、2015年7月28日、2015年8月20日、2015年2月16日、2014年11月22日、2015年6月2日、2015年8月22日、2015年1月27日、2015年6月13日、2015年8月15日创作完成，并首次发表于图虫网等媒体账号中。原告当庭展示了涉案作品的电子底稿并查看了发表情况。被告大连金霞国旅运营的微信公众号“金霞国旅”（微信号：×××）于2015年9月17日发表的题为《提前预习一下北京的美～》一文，使用涉案18幅摄影作品用于文章配图。涉案文章尾部一段文字标注“拍下这些惊艳照片的95后名叫李越峥，是北京工业大学一名大二学生……”，原告于2020年2月27日对上述行为使用可信时间戳进行了电子证据保全。庭审中，经核实涉案作品仍未删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告李越峥提交了涉案图片的原图、发表网站情况等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，故在被告大连金霞国旅无相反证据的情况下，本院认定原告李越峥享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。被告大连金霞国旅未经许可，使用原告李越峥享有著作权的18张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告李越峥对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告大连金霞国旅未经许可而使用的行为属于全文发布或转载，不是适当引用，因此对其辩解意见本院不予采信。关于赔礼道歉，鉴于大连金霞国旅在发布涉案作品时已经在文章尾部一段文字中标注了作者身份和署名，本院对原告李越峥的该项请求不予支持。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告李越峥未能提交证据证明其经济损失及大连金霞国旅的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。大连金霞国旅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本案依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日，被告大连金霞国际旅行社有限公司立即停止侵权，删除涉案微信公众号中的涉案作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告大连金霞国际旅行社有限公司赔偿原告李越峥经济损失14400元；三、驳回原告李越峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告李越峥已交纳），由原告负担111元；被告大连金霞国际旅行社有限公司负担127元，于本判决生效后十日内直接支付给原告李越峥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22985号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会系用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：邱勇，男，1988年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟、郑钠，被告邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告邱勇签署的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告邱勇立即归还原告光大银行重庆分行借款本金103973.05元及截至2020年4月2日的利息855.99元、罚息2.9元、复利1.98元；2.被告邱勇支付自2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金103973.05元为基数，复利以未付利息855.99元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3、被告邱勇承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费838.67元；4.原告光大银行重庆分行对被告邱勇名下位于重庆市大渡口区号的房产拍卖、变卖或折价所得价款在第1、2、3、5项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；5.被告邱勇承担本案案件受理费。被告邱勇辩称，原告光大银行重庆分行所述属实，对于欠款无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。被告邱勇于2020年8月10日前清偿了已经逾期的款项。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：邱勇。抵押人：邱勇。贷款金额：150000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，2011年3月30日至2031年3月30日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行年利率为6.6%。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮50%。《个人贷款合同》第6条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2011年3月30日，原告光大银行重庆分行按约向被告邱勇发放贷款150000元。实际还款情况：原告光大银行重庆分行起诉后，被告邱勇偿还了部分款项，截至2020年10月15日，尚欠借款本金99144.89元。被告邱勇对此表示无异议。抵押担保情况：被告邱勇以其购买的位于重庆市大渡口区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该房屋房地产权证的“土地使用权类型”载明为划拨，其“记事”栏载明：“设定房地产抵押的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款项后，抵押权人方可优先受偿。”贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期，具体日期为2020年10月15日，被告邱勇对此表示无异议。本院向被告邱勇邮寄送达起诉状副本的日期为2020年9月24日。实现债权费用：2019年1月1日，原告光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签署《委托代理合同》。2020年8月25日，双方签署《个案委托代理合同》，原告光大银行重庆分行委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费838.67元。送达地址约定：《个人贷款合同》附表《关于贷款细节的约定》第13.8项约定，因本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原被告双方一致确认未就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告邱勇签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告邱勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告邱勇偿还欠付的本息，计收相应的罚息，并支付已经产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提起到期，具体日期为2020年10月15日，被告邱勇对此表示无异议，本院对此予以确认。故原告光大银行重庆分行有权自2020年10月16日起对全部未还本金按贷款执行利率上浮50%计收罚息。至于复利，因被告邱勇已不差欠利息，故自2020年10月16日起不应再计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱勇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年10月15日的借款本金99144.89元，并支付自2020年10月16日起至本金付清时止，以未还本金99144.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息；二、被告邱勇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费838.67元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告邱勇名下位于重庆市大渡口区号房屋（）在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告邱勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十一月四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8299号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路**。 代表人:陈文学。 被执行人蔡松涛,男,1997年07月03日出生,汉族，住，住所地义乌市/div> 被执行人杨尚革,男,1973年01月27日出生,汉族，住，住所地义乌市/div> 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡松涛等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人蔡松涛归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，被执行人杨尚革对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人蔡松涛等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡松涛等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡松涛等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡松涛等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人杨尚革所有的车牌号浙ＧＱ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人蔡松涛等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡松涛等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡松涛等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被执行人蔡松涛等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8299号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 郑锦凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：范贤亮，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范贤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告范贤亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315002067号。（三）借款金额：1508元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日发放贷款1508元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金398.3元、利息(含罚息)37.6元、复利1.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金398.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）37.6元，复利1.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范贤亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为37.6元，复利为1.71元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范贤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：李经成，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李经成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9566号申请执行人：丁同珍，女，1978年3月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：朱红梅，女，1978年12月7日生，汉族，住江苏省。申请执行人丁同珍与被执行人朱红梅民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱红梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱红梅银行存款人民币120651.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初313号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王小龙，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人王小龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人王小龙2020年11月9日2时许，酒后驾驶奇瑞牌轿车（×××），由北京市密云区沙河“小院烧烤”饭店行驶至密云镇行宫南区22号楼下停放，适有李雪松驾驶速腾牌轿车（×××）由北向南行驶，速腾牌轿车左侧与奇瑞牌轿车右前部接触，造成两车损坏。王小龙明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。经经认定，王小龙、李雪松为同等责任。经鉴定，王小龙血液内酒精含量为221.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王小龙系自首，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人王小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王小龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年11月9日至2021年3月8日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11464号原告：李树增，男，1968年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛平洲，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省海口市美兰区。原告李树增与被告牛平洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树增到庭参加了诉讼。被告牛平洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告牛平洲归还原告李树增借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月6日起至实际支付之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，被告牛平洲从原告处借款人民币30000元整，原告以现金方式将该款支付给被告，被告于当日给原告打有借据一张。该借据约定，借款期限为：2017年6月5日至2017年7月5日，然而，到还款日后，原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法裁判。被告牛平洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月5日，被告为原告出具《借据》载明“金借李树增先生现金人民币叁万元证，时间一个月，时间2017年6月5日至2017年7月5日，按时归还本金利息。”本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，双方形成的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具《借据》确定借款金额及还款期限，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张的利息计算方式并未超过相关法律规定上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛平洲于本判决生效之日起七日内偿还原告李树增借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2017年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李树增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及案件公告费560元，由被告牛平洲负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵淼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7719号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘汉举，男，1988年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘汉举信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2065号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘汉举应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币54,210.88元；二、被告刘汉举应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的５%为基数，自银行记帐日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的５%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费3,223.63元，减半收取计1,611.81元，由被告刘汉举负担。因被告刘汉举未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行行人刘汉举发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初3988号 原告齐鹏菲，女，1990年6月30日出生，汉族，登记住址承德市双桥区。 被告孟小琴，女，1979年10月9日出生，汉族，登记住址秦皇岛经济技术开发区。 被告张怀朋，男，1978年11月30日出生，汉族，登记住址秦皇岛经济技术开发区。 原告齐鹏菲与被告孟小琴、张怀朋申请执行人执行异议之诉一案，原告于2020年11月14日立案，但未同时预交案件受理费；本院依法向其邮寄送达了案件受理费交纳通知单，要求其在收到通知单之日起七日内交纳；现七日缴纳期限已经届满，原告未按要求交纳受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告齐鹏菲自动撤诉处理。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张 瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4490号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：李蓉，女，1967年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、李蓉金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初2352号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执750号申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托代理人：雷慧、王飞燕。被执行人：周叶宝，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人周叶宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1878号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人周叶宝偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费427元。执行立案后，本院向被执行人周叶宝发出执行通知书、报告财产令等，要求周叶宝履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人周叶宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人周叶宝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人周叶宝的账户。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人周叶宝拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，予以出境报备。截至2020年11月5日，被执行人周叶宝尚欠申请执行人借款本金20000元及利息。也未交纳本案受理费427元，执行费267.7元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周叶宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执750号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年十一月六日代书记员 吴纯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5707号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘国彬，男，1986年08月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘国彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6441号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘国彬至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘国彬名下车牌号为冀Ｂ×××××杰德牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1503号原告：周年红，男，1967年2月7日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：徐华印，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省共青城市。原告周年红与被告徐华印民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周年红向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华印向原告偿还借款本金28000元及利息（自2017年3月11日起，按照月息1.5%计付至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告徐华印因资金周转向原告借款28000元，承诺半年内归还。因被告至今未偿付借款本息，原告遂诉至法院。为了证明自己主张，原告周年红向本院提供了由被告徐华印出具的借条一份，以证明借款金额、借款时间、借款利率。被告徐华印未提出答辩意见，亦未提供证据。鉴于被告徐华印未到庭参加诉讼，本院依法对原告周年红提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告周年红的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2017年3月11日，被告徐华印向原告借款28000元，并出具借条，载明“地息1分5”。因被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告徐华印向原告周年红借款，有其出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。因借条上仅载明“地息1分5”，应视为原、被告约定了利息，但利率不详细，有可能是月息，亦有可能是年息，故本院酌定按照年息1.5%计付。对于原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告徐华印经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华印在本判决生效后七日内向原告周年红偿付借款本金28000元及利息（利息以未予偿还的借款本金为基数，自2017年3月11日起，按照年利率1.5%计付至款清之日止）；二、驳回原告周年红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816.50元，原告周年红承担316.50元，被告徐华印承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 杰书记员  曹芬芬
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0105执恢354号申请执行人：耿金旭，男，1994年9月18日，汉族，住吉林省德惠市天台镇街道西冷家屯**。被执行人：长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住所：长春市二道区惠工路****。本院在执行申请人耿金旭与被申请人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人耿金旭于2020年11月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）二民二初字第211号的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  罗玉成二〇二〇年十一月十六日书记员  刘志龙
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1324刑初551号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵兰兰，女，1984年4月23日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，住峄城区。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月17日被刑事拘留，于同年11月20日被取保候审。被告人李猛，男，1981年12月6日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，住峄城区。因涉嫌非法经营罪，于2020年3月24日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人赵兰兰、李猛犯非法经营罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本案适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王晓光、陈萌萌出庭支持公诉，被告人赵兰兰、李猛到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。本案在审理过程中，公诉机关决定撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许本案撤回起诉。审判员  王胜文二〇二〇年十一月三十日书记员  王现宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68692号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：尹永成，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告尹永成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的贷款本金105000元、利息1375.73元、罚息185.47元、违约金2902.3元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79082％，优惠月利率0.34832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠贷款本金105000元、利息1375.73元、罚息185.47元、违约金2902.3元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月24日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹永成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105000元、利息1375.73元、罚息185.47元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹永成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2902.3元；三、被告尹永成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告尹永成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异341号案外人：李德刚，男，1966年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。申请执行人：强利民，男，1972年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区花乡樊羊路亿城天筑**。法定代表人：汤国辉，董事长。被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米法定代表人：汤国辉，董事长。本院在执行强利民与汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第8667号民事判决书；执行案号:（2020）京0114执恢671号]过程中，案外人李德刚对本院拍卖王小艳名下位于北京市丰台区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李德刚称，请求依法对涉案房屋带租拍卖。事实与理由：2011年12月1日，案外人与王小艳签订《北京市房屋租赁合同》，约定案外人承租涉案房屋，租期20年，从2011年12月1日至2031年11月30日，租金为每年5万元，总计100万元。在签订《租赁合同》时，该房并无被法院查封的事实，王小艳告知案外人该房不存在被法院查封的情况，案外人已按合同约定支付该房租赁期限内的全部租金，该房现由案外人实际合法占有使用。根据《合同法》相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此案外人与王小艳签订的租赁合同应属合法有效。由于该房租赁在前，贵院拍卖所引起的该房所有权的变更不能对抗租赁权。综上，贵院拍卖房屋后，无权要求案外人搬出，案外人有权按《租赁合同》继续使用该房。强利民称，不同意案外人的异议请求，我认为租赁是虚假的，当时300多万在丰台都能买一套房子了。本院查明，强利民与汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司借款合同纠纷一案，强利民向本院申请财产保全，本院作出（2015）昌民（商）初字第8667号民事裁定书，裁定冻结汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司银行存款一千五百万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2015年6月2日查封涉案房屋。2016年1月11日本院作出（2015）昌民（商）初字第8667号民事判决书，判决：一、被告汤国辉、王小艳于本判决生效后十日内共同返还原告强利民借款本金一千三百三十一万五千一百五十九元；二、被告汤国辉、王小艳于本判决生效后十日内共同支付原告强利民截至二○一五年四月十日的利息三十七万三千九百七十元，并支付以本金一千三百三十一万五千一百五十九元为基数，自二○一五年四月十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；三、被告北京泓辉典当行有限公司对被告汤国辉应负担的、本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任，并有权在清偿上述款项后向被告汤国辉追偿；四、被告北京京辉混凝土有限公司对被告汤国辉应负担的、本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任，并有权在清偿上述款项后向被告汤国辉追偿；五、驳回原告强利民的其他诉讼请求。因汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，强利民向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执3252号立案执行，因暂不具备执行条件，该案终结本次执行程序。后经强利民申请，本院以（2020）京0114执恢671号恢复执行，并裁定查封、评估、拍卖涉案房屋。本案审查中，李德刚提交了其与王小艳签订的落款日期为2011年12月1日的《北京市房屋租赁合同》、2011年12月31日其向王小艳指定的收款人张福龙转账4000000元的北京农村商业银行交易回单以及涉案房屋现状照片，证明其合法租赁、支付租金并已实际占有涉案房屋。上述事实有当事人陈述、（2015）昌民（商）初字第8667号民事裁定书、（2015）昌民（商）初字第8667号民事判决书、《北京市房屋租赁合同》、北京农村商业银行交易回单、房屋现状照片、（2016）京0114执3252号以及（2020）京0114执恢671号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，李德刚以其对涉案房屋享有租赁权为由请求对涉案房屋带租拍卖，但根据其提交的北京农村商业银行交易回单，不能证明此款项用于支付租金，依据现有证据，不能证明其对涉案房屋享有足以对抗本案执行的权利，故对于李德刚的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回李德刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  姜竹青
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3258号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。被告：马家元，男，1992年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告马家元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加了诉讼。被告马家元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年5月10日的信用卡欠款总额23335元(其中本金13661元，利息2170元，费用（违约金、复利）7504元)，2020年5月10日以后以本金13361元为基数，按《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、复利至还清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月16日向原告申请信用卡一张，额度为人民币8000元，被告消费后至2020年5月10日欠款总额23335元[其中本金13661元，利息2170元，费用（违约金、复利）7504元]。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马家元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告马家元向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，被告马家元作为申请人填写了自己的姓名、身份证号码等信息，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。第三十四条第（五）项持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施。第三十七条第（九）项，持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用等均负有清偿责任。第三十九条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监督机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第四十条，本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，经报金融监管机构备案并按规定公告后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。本章程自然适用于原重庆农村商业银行信用卡持卡人。对前述申领文件，被告马家元作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，同时填写了申请时间为2016年2月1日。原告农商行奉节支行受理了被告马家元的办理信用卡申请后，向被告发放了信用卡，卡号为X。被告马家元在使用该信用卡过程中，存在违约行为，截至2020年5月10日，被告尚欠信用卡本金13661元、利息2170元、费用（违约金、复利）7504元，合计23335元。后原告农商行奉节支行依法诉至本院。上述事实有原告农商行奉节支行提交的原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、马家元的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、信用卡欠款情况汇总表、信用卡历史交易明细查询表等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告马家元未举示证据。本院认为，被告马家元向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告马家元偿还信用卡欠款，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、费用和违约金的诉讼请求，本院予以支持，但并列计算后，折算出的综合利率应以年利率24%为限。被告马家元经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马家元于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行本金13661元及截至2020年5月10日利息2170元、费用（复利、违约金）7504元，并自2020年5月10日起以13661元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息、违约金、复利至付清之日止（利息、违约金及复利的总和，不得超过以13661元为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日止的数额）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预交），由被告马家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 马 妮人民陪审员 彭 超人民陪审员 宋金莲二〇二〇年十一月十六日法官 助理 覃 雪书 记 员 何 春
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14891号 原告：谢国平，男，1991年6月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：王天弟，浙江省东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：姚信龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告谢国平与被告姚信龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢国平及其委托诉讼代理人王天弟；被告姚信龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国平诉请：判令被告赔偿医药费8079.05元、误工费8202.6元、护理费4500元、营养费2700元、鉴定费700元、交通费120元、伙食费180元、精神抚慰金3000元，扣除被告已支付的3000元，共计24481.65.45元及赔偿利息损失（从立案日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 经审理查明，2019年4月5日18时许，被告姚信龙至义乌市××三里街道××附近寻找马金美，因与原告谢国平均声称系马金美的老公而发生争吵并互殴。在互殴过程中，被告姚信龙用拳头击打原告谢国平头部，致其右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，原告谢国平面部的损伤构成轻伤二级。案发后，被告姚信龙已赔偿谢国平人民币3000元。被告姚信龙因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑。 原告谢国平受伤后在东阳市人民医院经门诊治疗并住院治疗6天，花费医疗费用8079.05元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，谢国平误工期为60天，护理期为30天，营养期为30天。谢国华为此花费鉴定费700元。 本院认为，被告姚信龙因其犯罪行为致原告谢国平损伤，应承担相应赔偿责任。原告谢国平的损失为医疗费8079.05元、误工费8202.6元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费120元、鉴定费700元，本院酌定精神抚慰金为3000元，以上共计26581.65元，扣除被告已支付的3000元，被告姚信龙仍应赔偿原告23581.65元。原告谢国平诉请合理合法部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告姚信龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢国平医疗费等各项费用共计23581.65元。 二、驳回原告谢国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告姚信龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月三日 代书记员  黄盼蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6827号 原告：赵桂清，女，1971年5月10日出生，汉族，保洁员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：许敏（系赵桂清女儿），女，1999年1月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：陈文军，男，1979年2月1日出生，汉族，美团骑手，现住延吉市。 被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市朝阳街**（恒基家园**门市）。 代表人：郭世伟，经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901iv> 代表人：林耸，经理。 原告赵桂清与被告陈文军、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂清、被告陈文军、被告海洲公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂清向本院提出诉讼请求：医疗费751.51元、误工费2240元（月工资4800元÷30日×14日）。事实与理由：2020年5月23日，陈文军驾驶电动二轮摩托车将横过道路的赵桂清撞到，造成赵桂清受伤的道路交通事故。陈文军、赵桂清均承担事故的同等责任（50%）。 陈文军辩称：对事故认定无异议。事故发生后，陈文军垫付门诊费280.60元、急救交通费92元、外购药费67.60元，共计440.20元。 海洲公司辩称：对事故认定无异议，陈文军是海洲公司的职员，在履行职务期间发生本次事故。海洲公司为雇员在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险，事故发生在保险期间。 太平洋保险公司未出庭参加诉讼，但提交书书面答辩意见称：陈文军为海洲公司员工，海洲公司在太平洋保险公司投保雇主责任险（限额800000元，含不免赔），事故发生在保险期间。太平洋保险公司已按同等责任赔付医疗费562.05元到海洲公司账户，误工费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年5月23日19时50分许，陈文军驾驶“小刀”牌电动二轮摩托车，沿延吉市太平街由南向北行驶至旧货市场西门北侧时，将该处由西向东横过道路的行人赵桂清撞到，造成赵桂清受伤的道路交通事故。经交警队认定，陈文军、赵桂清均承担事故的同等责任（50%）。事故发生后，赵桂清在延边医院就诊，支付门诊费751.50元。 另查明，陈文军为海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。事故发生后，陈文军垫付门诊费280.60元、急救交通费92元、外购药费67.60元，共计440.20元。海洲公司为陈文军在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险（第三者人身伤残、死亡、猝死、医疗费用每次事故赔偿限额为400000元，每次事故财产损失赔偿限额为50000元，第三者财产损失每次事故300元免赔额）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 误工证明。赵桂清欲证明其系延边盛达出租汽车运输股份有限公司职员，从事内勤工作，平均每月工资4800元，因本次事故自2020年5月24日两周未上班，产生误工费2240元的事实。陈文军与海洲公司均对证据的真实性有异议，本院庭审现场与赵桂清核实，其陈述与该证明矛盾，故该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，陈文军、赵桂清均负事故的同等责任，应适当减轻陈文军的赔偿责任，以陈文军承担60%的赔偿责任为宜。陈文军系海洲公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，应由海洲公司承担赔偿责任。海洲公司在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，根据特别条款“被保险人雇佣人员，在本保险单有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作是，由于意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应当由被保险人承担赔偿责任”约定，该约定并未排除对第三者误工费的赔偿，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额项下含有医药费、诊疗费，死亡伤残赔偿限额项下含有误工费、交通费，故太平洋保公司应在保险限额内承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认赵桂清在本次事故中的合理损失如下：门诊费1032.11元（赵桂清支付751.51元+陈文军垫付280.60元）、交通费（急救费）92元、外购药费67.60元。对误工费2240元（月工资4800元÷30日×14日）的主张，结合医嘱“伤者赵桂清休息1-2周”，根据居民服务业平均工资标准，本院酌情支持2161.46元（154.39元×14日），上述费用共计3353.17元。太平洋保险公司应在保险合同范围内赔偿赵桂清门诊费751.51元、误工费2161.46元，共计2912.97元。陈文军垫付的440.20元，由太平洋保险公司返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告赵桂清赔偿金2912.97元； 二、驳回原告赵桂清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张琳怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14288号 原告：李红霞，女，汉族，1980年3月27日出生，住内蒙古包头市九原区。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路********。 法定代表人：俞莉莉。 被告：俞莉莉，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市。 原告李红霞与被告四川省芝麻开门科技有限公司（以下简称：芝麻开门公司）、俞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.被告芝麻开门公司偿还借款本金20万元并自2019年4月30日起以20万元为基数按照月息1%支付至付清为止的利息；2.被告俞莉莉在注册资本认缴出资范围内对芝麻开门公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：芝麻开门公司通过网络宣传，替原告购买产品，原告于2018年9月29日支付给芝麻开门公司20万元，被告芝麻开门公司承诺按月息1%支付收益给原告，被告芝麻开门公司自2018年11月起陆续支付了6次利息共计12000元，此后原告就联系不上被告。被告俞莉莉系被告芝麻开门公司的股东，其注册资本应缴出资为3000万元，实缴150万元，认缴2850万元，未完全履行其出资义务，应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，芝麻开门公司成立于2013年11月4日，经营范围为计算机软硬件研发、销售及技术咨询、企业管理咨询、财务信息咨询、商务信息咨询、计算机信息技术咨询服务、教育信息咨询、广告设计等。本案中，李红霞陈述其投资系基于芝麻开门公司宣传、购买产品，且经支付6个月收益后遂失去联系，现“财富加油站”投资理财平台已经关闭无法登陆使用，投资资金无法取回。本院认为，芝麻开门公司通过发布名为“财富加油站”的投资理财平台，吸收社会不特定公众存款，但芝麻开门公司并未经批准获得从事金融业务活动的资质，以购买产品的名义向社会不特定的对象进行集资，并承诺在一定期限内还本付息，具有非法集资类犯罪的特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李红霞的起诉。 案件受理费4810元，退还原告李红霞。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8716号原告：黄声健，男，1964年3月1日生，汉族，住福建省福州市闽清县。委托诉讼代理人：黄卫红（受黄声健的特别授权委托），浙江汉普律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏（受黄声健的特别授权委托），浙江汉普律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗（受中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的特别授权委托），该公司员工。原告黄声健诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄声健的委托诉讼代理人黄卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄声健向本院提出诉讼请求：保险公司支付保险赔偿金48.8万元。事实与理由：其系苏ＣＷ××**重型专项作业车的实际车主，将该车挂靠在新沂市新硕混凝土有限公司（以下简称新硕公司）名下经营。2019年7月18日，其通过中介机构最会保保险经纪有限公司（以下简称保险经纪公司）在保险公司投保了第三者责任险，保险期间2019年7月10日零时至2020年7月13日二十四时，保险限额100万元，其仅按保险经纪公司要求支付了6000多元保费，双方并未签订任何保险合同，其除了投保单没有收到任何其他材料,投保单载明承包险种第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额100万元等内容。2019年10月31日，该车在无锡市宇天汽修服务有限公司（宇天公司）修车完毕后，其驾驶员刘建国操作该车回收支腿后下车，头部被自动回收的支腿夹住后抢救无效死亡。2019年11月6日，经无锡市梁溪区黄巷街道人民调解委员会调解，刘建国家属与宇天公司、无锡众达汽车维修有限公司（以下简称众达公司）达成调解协议，约定宇天公司、众达公司赔偿刘建国家属80万元。2019年11月7日，其与刘建国家属达成调解协议，约定其赔偿刘建国家属48.8万元，且其已经支付完毕。但保险公司以“在营业场所维修、保养、改装期间”及“被保险人、被保险人允许的驾驶员或操作员的人身伤亡”均为免责事由为由拒绝赔偿。其认为，首先、本案是保险合同纠纷，但双方并未就免责事由作出约定，保险公司在庭审中提交的保险条款是保险公司单方制定，故保险公司不能据此免责。其次、保险公司之前以“在营业场所维修、保养、改装期间”及“被保险人、被保险人允许的驾驶员或操作员的人身伤亡”均为免责事由为由拒绝赔偿，当庭又以“本次事故系车辆驾驶员刘建国操作失误导致其本人发生意外被事故车辆支腿夹住致死，在本案意外事故中侵权人和受害人为同一人，并非造成第三者人员受伤，故本次意外事故不属于第三者意外保险”为由拒绝赔偿，违反了诚信原则，法庭不予采纳。再次、保险公司提出驾驶车辆的人员是非保险责任范围的理由导致死亡不承担责任，但是因为收支腿的行为是自动操作的，刘建国之前已经操作好了，发生事故时刘建国并不是在驾驶车辆而是在车外查看车辆看，死亡的时候没有任何操作，故刘建国的身份已经转换为驾驶员之外的其他的人员，不属于保险公司所抗辩的驾驶员、操作人员。4、保险公司也没有进行事前告知，而且双方并未订立任何条款，保险公司也未按照保险法司法解释二第17条的规定，以非常醒目的方式向其告知免责事项。综上，保险公司应当承担其所支出的48.8万元。被告保险公司辩称，事故是因为驾驶员刘建国在修车完毕后回收混凝土泵车支架的过程中头部被二级支架夹住致其死亡，该事故定性属于意外事故。其认为机动车第三者责任保险是属于财产保险，保障范围为不特定的第三人，只有在侵权人使用机动车过程中发生意外，导致第三人受损且有责任的情况下才,其承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，赔偿的权利人及义务人不能为同一主体，本案中的侵权人及受害人为同一人。黄声健虽然赔偿了刘建国家属，但其赔偿的依据并非因为侵权或存在相关的过程，而是因为刘建国是其聘请的驾驶员，损害赔偿是依据工伤保险或者是人身意外险进行的赔偿。综上，该事故造成刘建国死亡而导致黄声健的赔偿不属于保险责任，其不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：苏ＣＷ××**重型专项作业车登记在新硕公司名下。2019年7月18日，黄声健通过中介机构保险经纪公司为该车在保险公司投保了第三者责任险，保险期间2019年7月10日零时至2020年7月13日二十四时，保险限额100万元。2019年10月31日，该车在宇天公司修车完毕后，驾驶员刘建国操作该车回收支腿后下车，头部被自动回收的支腿夹住后抢救无效死亡。2019年11月6日，经无锡市梁溪区黄巷街道人民调解委员会调解，刘建国家属与宇天公司、众达公司达成调解协议，约定宇天公司、众达公司赔偿刘建国家属80万元。2019年11月7日，黄声健与刘建国家属达成调解协议，约定黄声健赔偿刘建国家属48.8万元，黄声健已经支付完毕。上述事实由行驶证、保险单、调解协议、汇款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：无论保险公司有无将保险条款等材料交付黄声健，根据投保单，黄声健对投保了第三者责任保险系明知。所谓第三者，系被保险人对之负有损害赔偿责任之人，刘建国系被其自行操作的支腿夹住致死，故刘建国并非本次事故的第三者，本院对黄声健要求保险公司依据第三者责任保险承担赔偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回黄声健的诉讼请求。案件受理费人民币1470元（已减半收取），由黄声健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月三十日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执592号 申请执行人赖琼秀，女，1964年4月13日生，汉族，现住蕉岭县。 被执行人钟维金，男，1988年12月24日生，汉族，原住蕉岭县，现在监狱服刑。 本院执行的申请执行人赖琼秀与被执行人钟维金刑事附带民事纠纷一案，执行标的人民币75000元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴秉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68712号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：朱伟，男，1983年9月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的贷款本金133510.95元、利息2518.58元、罚息292.03元、违约金3581.49元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为137000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79084％，优惠月利率0.49002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠贷款本金133510.95元、利息2518.58元、罚息292.03元、违约金3581.49元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年3月29日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金133510.95元、利息2518.58元、罚息292.03元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3581.49元；三、被告朱伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告朱伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1057号之一 申请执行人：郑国芳，女，1965年4月28日出生，住浙江省文成县，现住峃口镇××号。 被执行人：陈邦育，男，1945年10月24日出生，住浙江省文成县。 申请执行人郑国芳与被执行人陈邦育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑国芳向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人陈邦育偿还申请执行人郑国芳借款本金30000元及利息，并负担案件受理费839元。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人陈邦育发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人陈邦育履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈邦育逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈邦育的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、公积金缴存账户等。本院已冻结并扣划被执行人银行账户存款29339.89元，经分配，扣除本案案件诉讼费839元、执行费350元，申请人受偿6031.89元。本院于2020年9月2日查封被执行人陈邦育（陈帮育）名下位于文成县峃口镇新桥村桥头的房产及位于文成县××乡××村吴垟水口的房产，经向不动产登记服务中心征询，该中心回函称上述两处房产的房屋所有权证书均未办理，可能存在竞拍后无法办理过户手续的风险，故暂不能处置。此外，未发现被执行人陈邦育有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈邦育拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈邦育采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑国芳，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈邦育暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月十日 代书记员 张燎原
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5099号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍及现住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8096号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月，被告人王某某为少交电费，让他人采用表内铜丝短接电流计量回路的方式破坏其住处上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室的电能表(电能表号：XXXXXXXXXX)以盗窃电力。经鉴定，该电能表计量性能不合格。经计算，2018年8月至2020年7月间，被告人王某某共窃电量13171.74千瓦时，窃电价值总金额为人民币7,127.96元。2020年8月27日，被告人王某某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某已赔偿被害单位损失并支付违约金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员舒捷的陈述，调取证据清单及发还清单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书、接受证据清单、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，案发经过表格、到案经过，相关发票，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有自首情节，自愿认罪认罚，案发后退缴全部电费，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终17245号 上诉人（原审被告）：成都市春宇运输有限公司。住所地：四川省成都市锦江区青和里南段********。 法定代表人：宋先战，总经理。 被上诉人（原审原告）：许建军，男，1985年7月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人成都市春宇运输有限公司因与被上诉人许建军合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，成都市春宇运输有限公司于2020年11月19日向本院提交了撤回上诉申请书，申请书载明成都市春宇运输有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，成都市春宇运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予成都市春宇运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由上诉人成都市春宇运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46818号原告：安信伟光(上海)木材有限公司，住所地上海市青浦区工业区外青松公路******，统一社会信用代码91310000787229190U。法定代表人：卢伟光。委托代理人：王礼兵，男，汉族，1973年1月11日出生，住址江西省九江市修水县。被告：深圳市里外家居科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技工业园****D-(A)轴1-3轴****信用代码91440300311765764P。法定代表人：廖元。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王礼兵到庭参加诉讼，被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告支付的《里外优链服务协议》服务保证金20000元及利息(利息以2万元为基数,按银行2018年银行贷款基金利率4.75%，自2018年10月28日暂计至2020年4月28日，利息为1425元)，合计金额21425元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日原告与被告签订了《供应商会员意向协议》，并约定签订《供应商会员协议》后意向金转为服务保证金，原告按协议于2016年10月31口通过银行转账方式向被告支付了2万元意向金，被告于2016年10月31日向原告出具了“服务质量保证金”2万元的收据。后原告与被告于2016年11月14日签订了《里外优链服务协议（供应商会员）》，约定：原告进驻被告优链云采平台，由被告提供销售空间，供原告放置产品图片、文字描述、价格等相关售卖信息。合同经双方签字盖章生效，意向金转为服务保证金。协议签订后，因双方一直未发生实际销售业务，原告于2018年10月26日起通过微信联系被告工作人员，要求退还服务保证金20000元，并按被告要求提交了书面“退款申请函”，经原告多次催收被告一直未退还保证金。原告在一直催收无果的情况下于2019年6月3日通过顺丰速运向被告发送了“保证金催还通知”，但原告至今未收到被告的退款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2016年10月25日，原被与被告签订《供应商会员意向协议》。2016年11月14日，原告与被告签订《里外优链服务协议（供应商会员）》（合同编号：G16YLR3-7-4），约定：原告进驻被告优链云采平台，由被告提供销售空间，供原告放置产品图片、文字描述、价格等相关售卖信息。双方签订合同之日起，3个工作日内，原告将服务保证金20000元汇入被告指定账户，被告接收保证金3个工作日内，为原告开设账户及密码，并交付原告使用。保证金旨在确保原告对自身所售出的产品负责，甲乙双方合作期满不再续约时，在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告，若订单未结清的，保证金退还时间顺延。该合同上签有原被告双方的公章。2016年10月31日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到安信伟光（上海）木材有限公司服务质量保证金20000元。该收据上备注有前述合同编号16YLR3-7-4。庭审时，原告称被告在签订合同后一直没有提供任何服务。以上事实，有《里外优链服务协议（供应商会员）》（合同编号：G16YLR3-7-4）、《收款收据》及开庭笔录为证。本院认为，案涉《里外优链服务协议（供应商会员）》有双方的签章，足以认定双方存在合法有效的服务合同关系。被告未到庭参加诉讼，亦无抗辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张被告未履行合同义务，本院予以采信。被告未履行合同义务导致合同目的无法实现，原告要求被告退回保证金，于法有据，本院予以支持。原告诉请退回保证金视为要求解除合同退回款项，利息的起算之日应为起诉之日（2020年5月22日），即以20000元为基数，从按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市里外家居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告安信伟光（上海）木材有限公司保证金2万元并支付利息（以2万元为基数，从按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安信伟光（上海）木材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.81元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月十七日书记员  张 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6749号原告：汪春燕，女，1968年4月10日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告：北京蓝天飞行通用航空科技有限公司，住所北京市平谷区通用航空产业基地**区**，统一社会信用代码：91110117335607330M。法定代表人：马林忠。原告汪春燕与被告北京蓝天飞行通用航空科技有限公司（以下简称蓝天公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪春燕的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，蓝天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令蓝天公司偿还汪春燕10万元及利息；2、依法判令蓝天公司支付汪春燕违约金（违约金以10万元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止按照每月2%计算）；3、本案诉讼费用等由蓝天公司负担。诉讼过程中，汪春燕放弃了要求蓝天公司给付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月13日，蓝天公司以“公司上市吸纳新股东、飞机众筹项目运营”为由进行宣传。从而汪春燕认购了其所谓的“拾万股股份”，汪春燕向蓝天公司实际支付10万元，蓝天公司为汪春燕出具了《飞机众筹股权证书》一份。后因蓝天公司未上市、飞机也没有及时投入运营，蓝天公司提出将汪春燕款项全额退还。汪春燕、蓝天公司于2019年10月16日签订《众筹飞机退出协议》，蓝天公司逾期多日仍未实际支付给汪春燕上述款项。汪春燕向蓝天公司多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。蓝天公司未作答辩。汪春燕围绕诉讼请求提交了如下证据：北京银行个人账户对账单、《飞机众筹股权证书》、《众筹飞机法人承诺函》、《众筹飞机退出协议》。蓝天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。汪春燕提供的证据，与本案待证事实有关联，具有真实性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，汪春燕付给蓝天公司10万元。当日，蓝天公司向汪春燕出具《飞机众筹股权证书》，载明汪春燕参与众筹的飞机型号为钻石DA40，参与架次为第二架，证书编号为20160913001，身份证号：×××，持股数量为拾万股。蓝天公司的法定代表人马林忠为汪春燕出具《众筹飞机法人承诺函》，其中第5条载明：蓝天公司未能如期成功众筹飞机时，法人承担连带责任，并承诺根据参与人意愿进行全额回购投资份额，回购价格为实际认购全部本金加同期银行存款利息，回购期为六个月，每个月回购幅度为30％以内。2019年10月16日，蓝天公司（甲方）与汪春燕（乙方）签订《众筹飞机退出协议》，约定：由乙方汪春燕参与的蓝天公司小飞机众筹项目共计认购10万元，双方合约约定飞机飞行2000小时时合约期满后退出，现因飞机未及时投入运营，乙方选择提前退出，现经双方协商一致将具体退出方案罗列如下。因甲方经营和资金周转所需，现计划分批将上述款项全额退还乙方，具体每笔退出时间为:第一笔2019年11月15日前2万元；第二笔2019年12月10日前4万元；第三笔2019年12月30日前4万元。2018年9月13日至2019年9月利息共计6000元，支付时间为2019年11月15日前；甲方最晚退款时间不得超过2019年12月30日，如超过最晚退款时间甲方需承担剩余退款月2％的违约金，直至全部退完为止；本协议签订隶属双方自愿，不存在欺诈、迫胁等致使本协议无效或者可撤销情况；双方确认，本协议在甲方履行完毕退还义务，双方该项目不存在任何争议和纠纷等。《众筹飞机退出协议》签订后，蓝天公司向汪春燕支付了利息6000元，但未按协议向汪春燕履行还款义务。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汪春燕与蓝天公司签订的《众筹飞机退出协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行自己的义务。蓝天公司与汪春燕签订协议后，未按时将款项退还给汪春燕，已经违反合同约定，构成违约，应向汪春燕承担违约责任。汪春燕要求蓝天公司退还10万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但《众筹飞机退出协议》约定的违约金数额过高，汪春燕亦未能举证证明其遭受的实际损失，故本院依法对违约金数额予以调整。蓝天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利，但并不影响本院依照汪春燕提供的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蓝天飞行通用航空科技有限公司于本判决生效后7日内退还汪春燕10万元，并支付违约金（违约金以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月31日起至款付清之日止）；二、驳回汪春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京蓝天飞行通用航空科技有限公司负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙世香书 记 员 张 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初994号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋长宝，男，1990年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：吉林省镇赉县。2016年11月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人宋长宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月1日23时许，被告人宋长宝酒后驾驶“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车（×××）行驶至北京市昌平区沙河北大桥朝宗桥处时，与张某某同向行驶的“福克斯”牌小型轿车（×××）发生事故，造成两车受损。后被告人宋长宝驾车驶离现场，其继续行驶至北京市昌平区南丰路与顺沙路交叉路口时被民警查获。经检测，被告人宋长宝血液中酒精含量为183．6mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人宋长宝承担事故全部责任。2020年11月14日，被告人宋长宝赔偿张某某人民币2500元并取得谅解。公诉机关认为被告人宋长宝具有坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋长宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋长宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋长宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12415号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋雨芩，女，1966年7月1日出生，哈尼族，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告宋雨芩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告宋雨芩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金37498.51元、利息23705.58元、违约金3939.2元、其他手续费345.67元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告宋雨芩未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××81，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年3月31日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金37498.51元、利息23705.58元、违约金3939.2元、其他手续费345.67元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金37498.51元、利息23705.58元、其他手续费345.67元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告宋雨芩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雨芩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金37498.51元、截止2020年4月27日的利息23705.58元、其他手续费345.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费719元（原告已预交），已减半收取，由被告宋雨芩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异138号申请追加人（申请执行人）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被执行人：北京中南瑞城混凝土有限公司。法定代表人：骆斌。被申请人：祁连成，男，1949年10月22日出生。被申请人：刘文景，男，1960年1月16日出生。被申请人：孙金宝，男，1963年2月16日出生。本院在执行申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被执行人北京中南瑞城混凝土有限公司保证合同纠纷一案中，金蝉君汇合伙企业提出追加被执行人申请。在审查过程中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十三日书记员  王泽佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5760号原告：孙晓蔚，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘亦，上海市尚法律师事务所律师。被告：曹镔，男，1984年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李小永，男，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告孙晓蔚与被告曹镔、被告李小永股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙晓蔚及其委托诉讼代理人刘亦到庭参加诉讼，被告曹镔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李小永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓蔚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的股权转让协议无效；2.判令被告曹镔向原告返还股权转让款74,000元。诉讼过程中，原告将诉请1变更为：判令解除原告与两被告签订的股权转让协议。事实和理由：2017年7月,原告与被告曹镔就股权转让达成口头合意,即被告曹镔向原告转让蚌埠巨烽体育拓展有限公司(以下简称“巨烽公司”)15%的股权，转让款为100,000元。2017年7月15日起,原告将转让款分8笔支付给了被告曹镔。同年8月1日,原告与两被告就股权转让事宜进行书面确认并签订《股权转让协议》,约定两被告为巨烽公司的股东,被告曹镔占股55%,被告李小永占股45%。被告曹镔将其在巨烽公司15%股份作价100,000元转让给原告；两被告需配合原告办理股东变更手续(第一条)：两被告有义务向原告报告公司经营状况和财务状况(第三条)。事后，经原告多次催告，两被告均未配合原告进行股东变更手续，也拒绝原告了解或参与巨烽公司的任何公司经营或财务活动，原告意识到自己可能受到欺骗。后经原告查询，在签订上述协议时，巨烽公司的股东分别为被告李小永和案外人刘某某,被告曹镔并非是股东。直到2017年12月27日被告曹镔才获得巨烽公司100%股权。由于被告曹镔至今仍未办理股权转让手续，致使协议根本目的无法达成，原告有权解除协议。另外，在原告与被告曹镔长期沟通中，被告曹镔已同意归还全部股权转让款，但至今仅归还了26,000元，故原告诉至法院，要求判如所请。被告曹镔、被告李小永均未作答辩。经审理查明，巨烽公司成立于2016年9月8日，股东为被告李小永和案外人刘某某，被告李小永占股50%，案外人刘某某占股50%。2017年8月1日,原告(丙方)与被告曹镔(甲方)、被告李小永(乙方)签订《股权转让协议》一份,约定“……就甲乙双方合作投资蚌埠巨烽体育拓展有限公司(上海分公司)场地运营项目事宜达成如下协议，以共同遵守。第一条共同投资人的投资额和投资方式甲、乙双方同意,由甲乙双方共同注册成立的蚌埠巨烽体育拓展有限公司为项目投资主体。(总公司法人及分公司负责人分别为李小永、曹镔)各方出资分别：注册资本拾万元(10万元)，总投资额预计壹佰万元(100万元)。乙方股权为45%，甲方股权为55%。现甲方愿意转让15%股权给丙方。以拾万元(10万元)股权转让后三位股东在蚌埠巨烽体育拓展有限公司所占股权比例分别为：李小永45%,曹镔40%,孙晓蔚15%。甲方和乙方配合丙方(办理)股东变更手续乙方放弃优先受让股权。……”原告与两被告分别在合同的落款处签字予以确认。原告于2017年7月15日至8月3日分8次共计转账100,000元至被告曹镔的支付宝账户。2017年10月22日，原告微信被告曹镔，询问何时变更公司股权，但被告曹镔未予正面回答。2017年12月27日，巨烽公司股东变更为被告曹镔一人。2018年1月25日，巨烽公司股东又变更为被告曹镔和案外人周某，被告曹镔占股50%，案外人周某占股50%。2018年12月24日,被告曹镔通过微信分两次向原告退还涉案款项共计26,000元，并向原告承诺剩余款项将在2019年6月底前全部归还。由于被告曹镔至今仍未返还上述剩余款项，故原告向我院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，2017年11月2日，原告曾就与本案相同的事实另案起诉两被告股权转让纠纷一案，案号为(2017)沪0107民27178号。该案审理过程中，本院认为该案涉嫌刑事，故将该案移送公安局查处。2019年11月8日，上海市公安局杨浦分局向原告出具撤案告知书，认为被告曹镔涉嫌合同诈骗一案没有犯罪事实，故撤销案件。以上事实有《股权转让合同》、支付宝转账电子回单、巨烽公司工商信息、微信聊天记录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《股权转让合同》、支付宝转账电子回单、巨烽公司工商信息、微信聊天记录等证据能够相互印证，上述证据能够证明原告与两被告之间的股权转让合同成立并生效的事实。原告已按约支付了股权转让款，在被告曹镔嗣后业已取得巨烽公司股权的情况下，其至今未按约履行将部分股权变更至原告名下的义务；另一方面，被告曹镔也已向原告退还了26,000元股权转让款，并表示愿意归还剩余款项，故原告的合同目的已无法实现，现原告提出解除合同并返还剩余股权转让款的诉请,于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙晓蔚与被告曹镔、被告李小永签订的《股权转让协议》；二、被告曹镔应于本判决生效之日起十日内返还原告孙晓蔚剩余股权转让款74,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，财产保全费1,020元，两项合计2,670元，由被告曹镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。