江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7953号上诉人（原审被告）：贵州西部农产品交易中心有限公司,住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇中国茶城****。法定代表人：张铭，董事长。委托诉讼代理人：龚超，公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司（原苏州原本图像科技有限公司新区分公司），住所，住所地江苏省苏州市高新区长江路****div>负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：王怡君，公司员工。上诉人贵州西部农产品交易中心有限公司（以下简称农产品交易公司）因与被上诉人苏州锐景文化科技有限公司新区分公司（以下简称锐景公司新区分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2020年9月23日组织双方当事人进行听证，上诉人农产品交易公司的委托诉讼代理人龚超，被上诉人锐景公司新区分公司的委托诉讼代理人王怡君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农产品交易公司上诉请求：一、撤销(2019)苏0505民初7307号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由锐景公司新区分公司负担。事实与理由：上诉人无过错。1.卢虎臣作为涉案作品著作权人，在农产品交易公司使用涉案作品至本案锐景公司新区分公司提起诉讼前的时间段内(2015年12月31至今)，其并未向农产品交易公司提出任何权益主张；2.涉案作品上未标明不得引用、使用等提示；3.涉案作品的著作权登记时间为2019年3月28日，农产品交易公司在转载《网易财经》新闻稿中使用涉案作品的时间为2015年12月31日，农产品交易公司对涉案作品的使用时间早于权利登记公示时间；4.农产品交易公司已通过许可互联网信息服务，在不违反法律法规的情况下可引用、发布行业或新闻相关网络信息；5.农产品交易公司涉案作品文章结尾处已明确，该文章仅为引用或阐述文章、作者、事件的观点；6.农产品交易公司对涉案作品系合理使用。其在转载《网易财经》新闻稿中使用了涉案作品挂于官网新闻资讯窗口，仅系为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而进行资讯分享、报道，未对涉案作品有任何商业盈利行为。锐景公司新区分公司辩称：其对涉案图片享有著作权，农产品交易公司在其网站运营页面使用了锐景公司新区分公司的图片，构成直接侵权。锐景公司新区分公司向一审法院起诉请求：1.判令农产品交易公司赔偿锐景公司新区分公司经济损失8000元；2.判令农产品交易公司赔偿锐景公司新区分公司合理支出2000元；3、判令农产品交易公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：锐景公司新区分公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为xbptc.com的网站系农产品交易公司经营的网站，其在该网站中使用的图片与锐景公司新区分公司拥有著作权编号为“苏作登字-2019-G-00046511”的1幅图片一致。锐景公司新区分公司认为，农产品交易公司未经许可使用了锐景公司新区分公司被授权的摄影作品，侵犯了锐景公司新区分公司对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。农产品交易公司一审辩称：其不存在侵权行为。从侵权的构成要件来说，行为人必须有故意或者过失。从来源上来说，农产品交易公司作为互联网信息服务的主体，使用涉案作品有来源，其转自网易财经。农产品交易公司使用涉案作品的时间为2015年12月31日，在开庭审理前，涉案作品作者并未向农产品交易公司提出任何权益。而根据锐景公司新区分公司提供的著作权登记证书显示，涉案作品的著作权登记时间为2019年3月28日，农产品交易公司的使用时间早于作者登记的时间。在用途上，农产品交易公司在转载网易财经新闻稿中使用涉案作品仅为介绍作品或者说明某一问题和为报道时事新闻，属于合理使用。现在，农产品交易公司已将涉案作品的文章进行了下架、屏蔽、删除等措施，做到了对锐景公司新区分公司权益的保护。关于赔偿，因为不存在侵权行为，其不需要支付锐景公司新区分公司任何赔偿费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，江苏省版权局发布了登记号为“苏作登字-2019-G-00046511”的《作品登记证书》，上述证书记载了相应的摄影作品著作权登记的内容，注明上述摄影作品的作者为卢虎臣，创作完成日期为2010年10月29日，首次发表/出版/制作日期为2013年10月3日。2019年6月3日，卢虎臣（甲方、著作权人）与苏州原本图像技术有限公司（乙方、受让方，以下简称原本公司）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意在全世界范围内出让附件所列作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等一切财产性权利，乙方同意受让；对附件所列所有作品，乙方自每个作品创作完成之日起有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。该合同附件中包含了本案所涉的作品。2019年10月10日，原本公司出具《授权声明》，该声明载明：原本公司基于公司日常管理及运营要求，授权锐景公司新区分公司范围如下：将附件所列的原本公司合法拥有著作权的摄影作品所享有的信息网络传播权、复制权、汇编权等著作财产权授权锐景公司新区分公司。锐景公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权(包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等)，原本公司不再进行重复维权。授权期限自2019年10月10日-2022年10月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附作品清单中包含涉案作品。2018年12月28日，原本公司向北京市信德公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，2019年1月10日，该公证处出具了（2019）京信德内经证字第00171号公证书，根据该公证书所记载的内容：www.xbptc.com网站所发布的文章中使用了涉案图片。另查明，从域名备案情况来看，www.xbptc.com的主办单位为农产品交易公司。一审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，锐景公司新区分公司提交了作品登记证书、著作权转让合同、授权声明等证据，在《授权声明》中明确了锐景公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的相关侵权行为进行维权，因此锐景公司新区分公司是本案的适格原告，在农产品交易公司没有提供相反证明的情况下，根据锐景公司新区分公司提供的上述证据可认定其通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。农产品交易公司未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于农产品交易公司辩称其不构成侵权、系合理使用等意见，一审法院认为，在本案中，对涉案作品的使用并不属于我国法律所规定的可以不经权利人许可即使用的情形，而农产品交易公司也未能提出任何证据证实其使用涉案作品得到了相关权利人的授权，在未经权利人授权的情形下，其在网站中使用涉案作品属于侵权行为，应当根据法律规定承担停止侵权、赔偿损失等责任。对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明锐景公司新区分公司因农产品交易公司侵权行为所遭受的实际损失和农产品交易公司违法所得的情况下，一审法院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片在网站中的用途等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，一审法院酌情确定农产品交易公司应赔偿锐景公司新区分公司经济损失及合理支出共计2500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、农产品交易公司于本判决生效之日起十日内赔偿锐景公司新区分公司经济损失及合理支出共计2500元；二、驳回锐景公司新区分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由农产品交易公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，在双方当事人均未提交相应反证的情况下，本院予以确认。本院二审查明：2020年6月30日，经苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局核准，苏州原本图像科技有限公司新区分公司变更企业名称为锐景公司新区分公司。本院认为，根据著作权法相关规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，农产品交易公司未经权利人授权，擅自在其网站中使用权利人的摄影作品，属于侵犯信息网络传播权的行为，一审法院对侵权事实的认定并无不当。农产品交易公司主张其系对涉案作品的合理使用，但纵观农产品交易公司对涉案作品的使用方式，其引用作品并非仅系为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，不属于作品合理使用的范畴。就农产品交易公司主张其未对涉案作品有任何商业盈利行为，本院认为，未经许可在网络中传播涉案作品，即便没有商业使用目的，也会使权利人丧失发放许可并获得报酬的机会，从而损害权利人合法利益。至于作品登记时间晚于农产品交易公司使用涉案作品时间的异议，著作权自作品创作完成之日起产生，作品登记时间不影响著作权的产生与行使，锐景公司新区分公司根据著作权人授权，有权向侵权方主张其合法权益。农产品交易公司的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，农产品交易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州西部农产品交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵晓青二〇二〇年十一月十二日法官助理 胡 亮书 记 员 周圣一附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。