wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初168号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人杨某某，2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审。指定辩护人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。泾阳县人民检察院以泾检诉刑诉（2020）168号起诉书以被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人杨某某及其指定辩护人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年12月10日晚19时许，被告人杨某某在同村张某某家吃饭喝酒，六人共喝了两瓶牛栏山牌白酒，其中，杨某某能喝二两到三两左右的白酒，到晚上21时许，杨某某离开张某某家，步行至家门口，后驾驶自己的陕DXMX**号灰色五菱牌小型面包车去泾阳县云阳镇接其媳妇回家，途径至红色旅游路以西互助村口时，发现执勤民在此检查，因其酒驾怕被发现便未停车接受检查，后其继续行至108省道左转时与施工围栏相撞，随后被巡查的民警发现，后经民警查看现场并确认无人伤亡后，对该车驾驶员杨某某进行呼气式酒精检测，检测结果为151mg∕100ml，后被带至泾阳县永安医院抽血并对其血样进行了提取，经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇浓度为152.96mg∕100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量达152.96mg∕100ml。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人杨某某酒后驾驶机动车发生交通事故，应当从严惩处。被告人杨某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，对其可从宽处理。被告人杨某某确有悔罪表现，对其可宣告适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘嘉凝二〇二〇年十一月二十日书记员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14289号 原告：陈清江，男，汉族，1955年5月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路********。 法定代表人：俞莉莉。 被告：俞莉莉，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市。 原告陈清江与被告四川省芝麻开门科技有限公司（以下简称：芝麻开门公司）、俞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈清江向本院提出诉讼请求：1．被告芝麻开门公司偿还借款本金30万元并自2019年4月21日起以30万元为基数按照月息1%支付至付清为止的利息；2．被告俞莉莉在注册资本认缴出资范围内对芝麻开门公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：芝麻开门公司通过网络宣传，替原告购买产品，原告于2018年10月18日支付给芝麻开门公司30万元，被告芝麻开门公司承诺按月息1%支付收益给原告，被告芝麻开门公司自2018年11月起陆续支付了6次利息共计18,000元，此后原告就联系不上被告。被告俞莉莉系被告芝麻开门公司的股东，其注册资本应缴出资为3,000万元，实缴150万元，认缴2,850万元，未完全履行其出资义务，应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，芝麻开门公司成立于2013年11月4日，经营范围为计算机软硬件研发、销售及技术咨询、企业管理咨询、财务信息咨询、商务信息咨询、计算机信息技术咨询服务、教育信息咨询、广告设计等。本案中，陈清江陈述其投资系基于芝麻开门公司宣传、购买产品，且经支付6个月收益后遂失去联系，现“财富加油站”投资理财平台已经关闭无法登陆使用，投资资金无法取回。本院认为，芝麻开门公司通过发布名为“财富加油站”的投资理财平台，吸收社会不特定公众存款，但芝麻开门公司并未经批准获得从事金融业务活动的资质，以购买产品的名义向社会不特定的对象进行集资，并承诺在一定期限内还本付息，具有非法集资类犯罪的特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈清江的起诉。 案件受理费6,536元，退还原告陈清江。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18273号原告：刘桂香，女，1950年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谭德秀，女，1947年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘桂香与被告谭德秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。刘桂香于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘桂香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许刘桂香撤诉。案件受理费25元，由刘桂香负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督24号   申请人：江措，男，藏族，1978年8月8日出生，住西藏昌都市江达县。   被申请人：胡文洲，男，汉族，1989年07月21日出生，住西藏自治区昌都市江达县。   申请人江措称，被申请人胡文洲于2019年12月9日在申请人处借款40000元，该笔款于2020年4月8日到期，借款到期后被申请人未履行还款义务，为此申请人提供了由被申请人手写的书面借条等证据。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人胡文洲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人江措偿还欠款40000元（大写：肆万元整）。   申请费266.67元，由申请人江措承担，经申请，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  斯朗巴姆   二〇二〇年十一月十五日   书 记 员   昂  曲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50835号原告：北京市合力之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村临**综合楼底商**。法定代表人：朱金栋，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，女，该公司销售总监。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**307。法定代表人：张辰，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司（以下简称合力公司）与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司委托诉讼代理人郑杰、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合力公司向本院提出诉讼请求：1、判令豚鼠公司支付旅游服务费1552820元；2、判令豚鼠公司支付逾期付款利息（以1552820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月9日至实际付清之日止）；3、判令豚鼠公司支付律师费62112元；4、判令豚鼠公司承担诉讼费。事实和理由：合力公司与豚鼠公司自2019年8月起就“斯里兰卡、斯里兰卡+马尔代夫”线路的旅游服务约定合力公司为豚鼠公司提供该线路的旅客具体行程安排（包括住宿酒店、用餐、车辆、导游接待内容等），豚鼠公司通过《团队/散客操作确认单》形式向合力公司下达具体的服务要求，豚鼠公司在出团前向合力公司支付团款。双方达成一致约定后，合力公司积极履行合同义务，自2019年11月下旬至12月中旬，豚鼠公司与合力公司共签订14份订单，合力公司为豚鼠公司提供14次旅游服务，团价共计1578500元。但豚鼠公司并未按照订单约定支付团款。经合力公司多次催告，截至起诉之日，豚鼠公司仍有欠款1552820元未付。被告豚鼠公司答辩称：2019年11月20日至2019年12月9日期间，合力公司与豚鼠公司确实合作了这条线路的旅游（已经出游完毕），有些钱还没有向合力公司支付，因款项支付之前突然发生了疫情，请法庭和合力公司给予一定的宽限时间。原告合力公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《团队/散客操作确认单》14份；2、交通银行电子回单。被告豚鼠公司认可合力公司提交证据1-2的真实性。本院对合力公司提交证据的真实性均予以确认。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至12月期间，合力公司与美域高晟国际旅行社（北京）有限公司(以下简称美域高晟公司)合作斯里兰卡及马尔代夫+斯里兰卡旅游线路，双方共签署14份《团队/散客操作确认单》，金额共计1578500元，最后一份《团队/散客操作确认单》出发日期为2019年12月9日，该《团队/散客操作确认单》载明12月6日前支付全款，其他《团队/散客操作确认单》对于付款时间的约定不完全相同，但均在2019年12月6日之前。庭审中，双方确认上述线路均已出游完毕。2020年1月13日，美域高晟公司付款50000元，双方均确认该款项包含本案所涉14份《团队/散客操作确认单》项下款项25680元。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。本院认为：合力公司与豚鼠公司签署《团队/散客操作确认单》就特定线路的团队或散客出游进行合作，现双方均确认合力公司已提供相应服务，豚鼠公司应支付相应款项。根据《团队/散客操作确认单》，合力公司提供服务的金额共计1578500元，豚鼠公司未足额支付，现合力公司要求支付欠付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。豚鼠公司未按照约定时间付款，合力公司有权主张利息损失，合力公司主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院予以支持。合力公司虽要求豚鼠公司支付律师费，但其并未委托律师出庭应诉，亦未提交证据证明其委托了律师并支出了律师费，其要求豚鼠公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司支付旅游服务费1552820元；二、被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司支付利息损失（以1552820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月9日至实际付清之日止）；三、驳回原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月三日书记员  柳 叶
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2973号之二原告：谢某，女，1980年07月10日出生，汉族，住广东省雷州市白沙镇***(*)**，公民身份号码：440************101。原告：杨某某1，女，2007年07月07日出生，汉族，住广，住广东省雷州市白沙镇***(*)**身份号码：440************422。原告：杨某某2，女，2009年03月28日出生，汉族，住广东省雷，住广东省雷州市白沙镇***(*)**码：440************427。原告：杨某某3，男，2010年04月02日出生，汉族，住广东省雷州市白，住广东省雷州市白沙镇***(*)**40************458。上列三原告杨某某1、杨某某2、杨某某3的法定代理人：杨颉、谢某(系其父母)，住广东省雷州市白沙镇***(*)**。原告：杨某某4，男，1993年06月30日出生，汉族，住广东省雷州市******，公民身份号码：440************412。被告：李某某，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************413。原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4于2020年11月11日提出撤诉申请。本院认为，原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4撤诉。案件受理费126.41元（原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4已预交），减半收取计63.21元，由原告谢某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4负担。审判员  谢克健二〇二〇年十一月十一日书记员  彭 琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3195号罪犯李义森，男，1965年6月21日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）济刑初字第67号刑事判决，以被告人李义森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第147号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2737号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李义森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李义森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李义森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李义森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李义森减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年9月7日起至2028年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12589号原告：南京绿洲建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114134909906N，住所地南京市雨花台区中华门外绿洲机器厂内。法定代表人：董智曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：贡向明，该公司员工。被告：南京中船绿洲机器有限公司，统一社会信用代码913201151349053822，住所地南京市江宁区滨江开发区丽水大街。法定代表人：王洪琪，该公司董事长。原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司与被告南京中船绿洲机器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并已提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京绿洲建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  申慧君二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 洵
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2928号原告：万碧云，女，1974年6月10日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国联合网络通信有限公司中卫市分公司，住所地：宁夏回自治区中卫市沙坡头区。负责人：陈志鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告万碧云与被告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告万碧云撤回起诉。案件受理费5元，由原告万碧云负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢1022号天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行、刘伯友、赵军：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与刘伯友、赵军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59025.81元，其中，本金50000元，案件受理费525元，利息8500.81元。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行向本院申请执行的（2013）蓟民初字第3248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6184号 申请执行人：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：徐伟，该公司执行董事。 被执行人：房振东，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，经常居住地安徽省合肥市。 本院在执行合肥百协物业管理有限公司与房振东物业服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的(2020）皖0104民初8848号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人物业管理费4630元、公共能耗费849元、案件受理费25元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房振东银行存款5554元；或扣留、提取被执行人房振东尚未支取的收入5554元；或查封、扣押、冻结被执行人房振东价值为5554元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月十五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1632号原告：郭树春，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：葛百玲，女，1973年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆跨越运输有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**一社会信用代码91500222762690677P。法定代表人：牟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南川市。被告：钟云龙，男，1984年12月31日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告郭树春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、重庆跨越运输有限公司（以下简称跨越运输公司）、钟云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭树春及其委托诉讼代理人葛百玲、太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人石涛、跨越运输公司的委托诉讼代理人邓全敏到庭参加诉讼，钟云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。郭树春诉讼请求：太平洋财保重庆分公司、跨越运输公司、钟云龙赔偿郭树春停运损失4200元（350元/天×12天）。事实及理由：2019年8月29日，郭树春驾驶渝AN56**小轿车在南岸区通江大道峡江路口等待红绿灯时被车牌号为渝BX28**重型特殊结构货车（水泥罐车）追尾导致郭树春车辆严重受损，造成郭树春12天无法正常营运（网约车，证件齐全），产生停运损失4200元。太平洋财保重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆维修费已赔付完毕，渝AN56**所有权人为重庆耀吉汽车租赁有限公司（以下简称耀吉租赁公司），郭树春主体不适格；即使郭树春主体适格，郭树春所主张的停运损失属于间接损失，太平洋财保重庆分公司不承担赔偿责任。跨越运输公司辩称，同意太平洋财保重庆分公司答辩意见，渝BX28**号车辆挂靠于跨越运输公司并签订挂靠合同，实际车主并非钟云龙，而系兰黎明，根据挂靠合同约定，合同履行期间实际车主自负盈亏、自主经营，承担一切刑事或民事责任，车辆发生交通事故由乙方自行负责，跨越运输公司不承担任何责任。钟云龙未到庭，未答辩。经审理查明：2019年7月24日，耀吉租赁公司（甲方）、郭树春（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，约定郭树春将渝AN56**标致408挂靠于耀吉租赁公司，挂靠经营年限为三年，自2019年7月24日至2022年7月23日止，其中第五条约定乙方车辆在挂靠期间发生的一切交通事故、刑事事故、车辆遗失、车辆损坏、营运费用由乙方自行承担，所有的一切与甲方无关等内容。AN560B号车辆登记于耀吉租赁公司名下，使用性质为预约出租客车。郭树春取得重庆市道路运输管理局颁布的J-网约出租（主城区）从业资格证。2019年8月29日21时00分，钟云龙驾驶车牌号为渝BX28**大型汽车，在重庆市南岸区通江大道峡江路口前行驶时，该车车头先与同车道行驶方郭树春驾驶的车牌号为渝AN56**小型汽车尾部接触后将其往前推，AN560B小型汽车车头又与同车道行驶的何倩驾驶的车牌号为渝BTM7**小型汽车尾部发生接触，造成三车受损、无人受伤的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2019年8月30日作出第500800420198007515号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钟云龙负全部责任，郭树春、何倩无责任。该认定书同时载明渝BX28**号车辆保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司。2019年12月30日，重庆同捷汽车销售有限公司作出情况说明，载明AN560B标致408于2019年8月29日晚上到该司办理修车事宜，2019年9月9日付款提车。太平洋财保重庆分公司向重庆同捷汽车销售有限公司支付车辆维修费18499元。太平洋财保重庆分公司举示《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十六条第（一）款约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。郭树春、跨越运输公司对此无异议。上述事实有道路交通事故认定书、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、《车辆挂靠经营合同书》、情况说明、增值税专用发票、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及当事人陈述记录在卷，足以认定。郭树春另举示2019年10月至12月滴滴司机APP流水截图，拟证明郭树春停运损失为350元/天。太平洋财保重庆分公司、跨越运输公司对该证据真实性不予确认，认为该证据仅系图片截图且发生于事故之后，不认可郭树春证明目的。本院认证意见：郭树春举示滴滴司机APP流水截图仅计收入不计支出以作为停运损失不当，本院不予采信，并以2019年交通运输行业城镇私营单位就业人员年平均工资57748元作为标准计算郭树春停运损失。本院认为，本案系交通事故引起的财产损害赔偿，因郭树春、跨越运输公司对太平洋财保重庆分公司抗辩不承担间接损失无异议，本院对郭树春主张太平洋财保重庆分公司就停运损失承担赔偿责任不予支持。渝BX28**号车辆登记于跨越运输公司名下，跨越运输公司未能举示证据证明挂靠关系、钟云龙未能举示证据证明其受雇情况，跨越运输公司对渝D976**号车辆安全运营负有管理责任，故郭树春停运损失应由跨越运输公司、钟云龙连带承担。郭树春以渝AA06**号车辆维修期间作为停运期间理由正当，本院支持郭树春停运损失为57748元/年÷365天×12天=1898.56元，超出部分本院不予支持。钟云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼请求，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭树春因交通事故产生的停运损失1898.56元，由被告重庆跨越运输有限公司、钟云龙连带赔付，上述费用限本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告郭树春其他诉讼请求。若被告钟云龙、重庆跨越运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆跨越运输有限公司、钟云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员 何洪泉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1210号申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司法定代表人：周永宏，董事长。被执行人：四川省鑫成融资担保有限公司法定代表人：蒋明文。被执行人：庞卫军，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：赵小琴，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：四川超翔钢结构建筑工程有限公司法定代表人：庞卫军。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与四川省鑫成融资担保有限公司、庞卫军、赵小琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2980号民事调解书，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、庞卫军、赵小琴、四川超翔钢结构建筑工程有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金180万元及利息，并承担案件受理费11062元、保全费5000元、执行费20561元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人赵小琴有套房屋，申请执行人不要求处置。被执行人赵小琴有6664.16元存款已扣划，四被执行人无证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向四被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将四川省鑫成融资担保有限公司、庞卫军、赵小琴、四川超翔钢结构建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对蒋明文、庞卫军、赵小琴限制其高消费。被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、庞卫军、赵小琴、四川超翔钢结构建筑工程有限公司应支付申请执行人借款180万元及利息。现执行到位6664.16元，收取执行费50元，下欠借款17993385.84元及利息未履行，执行费还有20511元未缴纳。本院于2020年11月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、庞卫军、赵小琴、四川超翔钢结构建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱木兵
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初5326号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**（民泰大楼**）。 法定代表人：曹永辉。 委托诉讼代理人：阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕妮，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：台州市康贝婴童用品厂（普通合伙），住所地台州，住所地台州市路桥区横街镇上云村用代码91331004775703035H。 主要负责人：吕良。 被告：吕良，男，1972年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王金燕，女，1979年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：吕朝阳，男，2000年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州市康贝婴童用品厂、吕良、王金燕、吕朝阳为追偿权纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告台州市康贝婴童用品厂偿还原告代偿款人民币1538766.27元，并支付自2020年9月30日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失(暂算至2020年11月5日为5924.25元)；2.判令被告台州市康贝婴童用品厂承担原告为实现债权产生的律师代理费5050元；3.判令被告吕良、王金燕、吕朝阳对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心诉讼代理人阮颖杰到庭参加诉讼，被告台州市康贝婴童用品厂负责人暨被告吕良、被告王金燕、被告吕朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告台州市康贝婴童用品厂向原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提出申请，要求原告为其向浙商银行申请的短期贷款提供信用保证担保，同时被告承诺：原告基于上述申请提供担保后，向被告行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费等）全部由被告承担，并约定原、被告之间发生的担保追偿权纠纷提交台州市路桥区人民法院依法裁决。2019年6月14日，原告向浙商银行股份有限公司台州分行出具《企业自主保证最高额担保函》一份，承诺鉴于台州市康贝婴童用品厂向浙商银行股份有限公司台州分行申请融资，原告作为担保人向浙商银行股份有限公司台州分行提供最高额担保，同时约定：担保方式为连带责任保证担保；担保范围为未获清偿的本金、实际发生的未获清偿的利息、罚息、复利以及实现债权的费用总额的100%；主债权限额为最高本金余额1450000元；主债权确定期间为2019年6月14日至2020年6月12日；保证期间自每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2019年6月14日，被告吕良、王金燕、吕朝阳向原告出具《最高额反担保函》一份，约定鉴于被告台州市康贝婴童用品厂将向浙商银行股份有限公司台州分行融资，其根据原告向浙商银行股份有限公司台州分行出具的《担保函》所承担的担保责任，作出以下承诺：其自愿为被告台州市康贝婴童用品厂的债务向原告提供反担保，反担保范围包括原告为台州市康贝婴童用品厂所代偿的全部金额及实现追偿权所发生的费用，反担保方式为连带责任担保，担保期间为反担保函生效之日起至为债务人代偿之日起另加两年。2019年6月14日，被告台州市康贝婴童用品厂与浙商银行股份有限公司台州分行签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1450000元；借款期限自2019年6月14日起至2020年6月12日；借款年利率为7.83%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，浙商银行股份有限公司台州分行向被告台州市康贝婴童用品厂发放贷款1450000元。贷款到期后，被告台州市康贝婴童用品厂未还本付息。2020年8月21日，浙商银行股份有限公司台州分行向原告发出《偿付申请书》一份，要求原告代偿本金1449928.07元、利息87614.90元、罚息1223.30元，共计1538766.27元。2020年9月30日，原告代被告台州市康贝婴童用品厂偿还浙商银行股份有限公司台州分行贷款本息1538766.27元。此后，被告台州市康贝婴童用品厂未归还上述代偿款，被告吕良、王金燕、吕朝阳亦未履行反担保责任。 另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费5050元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市康贝婴童用品厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款1538766.27元以及自2020年9月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费5050元；被告吕良、王金燕、吕朝阳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，减半收取计9375元，由被告台州市康贝婴童用品厂、吕良、王金燕、吕朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈丽红 二〇二〇年十一月七日 代书记员 杨桂英 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 6
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1366号申请执行人李卫，男，1958年4月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人王波，男，1968年11月4日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被执行人毕言玲，女，1968年7月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行李卫申请执行王波、毕言玲民间借贷纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初1260号民事判决书确定：被告给付原告55450元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，扣划被执行人存款9560元，未发现其有车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十一月六日书记员 宋 晓
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1809号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**；电话：18660******。被执行人：高勇，男性,1981年1月16日生，汉族，住山东省济南市济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高勇保证保险纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初206号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚圣雨审判员刘美鹏审判员 于   昌   洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 张   新   华
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3570号 原告：成都公信园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：许珂，总经理。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川腾誉律师事务所律师。 被告：胡某德，男，1961年12月9日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：胡某，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省，系胡某德之子。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 原告成都公信园林绿化工程有限公司（以下简称公信公司）与被告胡某德确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托诉讼代理人廖亚林、被告胡某德及其委托诉讼代理人朱远征和胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公信公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2020年2月1日起不存在劳动关系；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委裁决原被告自2016年2月起存在劳动关系，但该裁决未表明劳动关系终止时间。2020年2月1日起被告已经与崇州市三江镇荣升园艺场建立雇佣关系，与原告不存在劳动关系。 胡某德辩称：原告与被告在2016年2月起存在劳动关系，被告并没有与崇州市三江镇荣升园艺场有任何关系。被告与原告至今没有解除劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间自2016年2月起至今存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：公信公司于2014年5月13日注册登记，经营范围为园林工程绿化施工、养护、盆景租摆等。胡某德于2016年2月1日入职公信公司，在公信公司位于崇州市××镇××村的苗木基地从事树木修剪等工作，公信公司按月向其发放工资。2020年6月19日，胡某德在该苗木基地工作时受伤入院治疗。 胡某德于2020年6月28日以公信公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认胡某德与公信公司自2016年2月起存在劳动关系。该仲裁委于2020年10月9日作出崇劳人仲委裁字〔2020〕53号《仲裁裁决书》，裁决胡某德与公信公司自2016年2月起存在劳动关系。公信公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，由当事人身份信息、《仲裁裁决书》、银行交易明细清单在案证实，本院予以确认。 本院认为，崇州市劳动人事争议仲裁委员会的〔2020〕53号《仲裁裁决书》认定，胡某德与公信公司自2016年2月起存在劳动关系。公信公司在诉讼请求中主张其与胡某德自2020年2月1日起不存在劳动关系，并未对双方自2016年2月1日至2020年1月31日存在劳动关系的事实提出异议。故本院确认双方自2016年2月1日至2020年1月31日存在劳动关系。 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院结合查明的事实对原、被告双方是否存在事实劳动关系认定如下： 首先，从双方主体资格上看，胡某德系在劳动年龄内的劳动者，公信公司系依法经过工商登记成立的公司，故本案原、被告双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。其次，从劳动管理过程来看，公信公司管理人员在该苗木基地内对胡某德进行考勤管理，并据此发放工资，双方存在管理与被管理的关系。第三，从劳动成果与单位业务的联系来看，胡德建提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，以上事实足以认定胡德建受公信公司管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，公信公司未举证证明双方劳动关系建立的起始时间，本院对胡某德自认的从2016年2月1日起在公信公司处工作的陈述予以采信。公信公司抗辩称胡某德已于2020年2月1日起与崇州市三江镇荣升园艺场建立雇佣关系，与原告不存在劳动关系，其理由是2020年2月起胡某德工资是由崇州市三江镇荣升园艺场发放，且胡某德工作的地点是崇州市三江镇荣升园艺场，而非公信公司。从本案查明的事实看，在2019年期间就已经存在崇州市三江镇荣升园艺场向胡某德发放工资的情况，且公信公司自认与崇州市三江镇荣升园艺场由同一投资人设立，系关联公司，由崇州市三江镇荣升园艺场代公信公司发放工资存在可能性。胡某德工作和受伤的地方位于崇州市××镇××村，经现场调查，该苗木基地的正门处有明确标识“成都公信园林绿化工程有限公司第四营销基地”，公信公司未举证证明胡某德提供劳动的用人单位已变更或其已告知胡某德其用人单位已变更，胡某德根据公示的信息有足够理由相信自己是为公信公司提供劳动。故本院确认，原、被告双方从2016年2月1日起存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都公信园林绿化工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由成都公信园林绿化工程有限公司承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尤雨
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审78号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxx44056T。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳晃凡，男，汉族，该单位劳动监察员。 被执行人：江西盈辉达诚电子科技有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322xxxx4AA2B。 法定代表人：王良汉，负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，于2020年11月6日向本院申请对栗人社监薪支字【2020】11号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定予以强制执行。 本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，因被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司在2018年9月至10月生产经营期间拖欠民工黎德仁、姚建明等50人工资，于2020年3月10日对江西盈辉达诚电子科技有限公司作出栗人社监薪支字【2020】11号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司因拖欠黎德江、姚建明等50人工资，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，作出责令其支付民工工资报酬79,559元；逾期未支付，按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金39,779.5元，两项合计119,338.5元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年10月16日向被执行人送达了催告通知书，被执行人江西盈辉达诚电子科技有限公司又未按要求支付民工工资，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2020】11号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张开桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67547号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨泽友，男，1985年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月26日的借款本金50759.13元、利息875.47元、罚息5051.73元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月27日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限36个月，月还款本息5663.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月26日，被告尚欠借款本金50759.13元、利息875.47元、罚息5051.73元、工本费1000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽友于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月26日借款本金50759.13元、利息875.47元、罚息5051.73元，并支付自2020年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨泽友于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨泽友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告杨泽友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21735号原告：浙江中通吉祥速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹俊杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：魏永顺，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在审理原告浙江中通吉祥速递服务有限公司与被告魏永顺运输合同纠纷一案中，原告既未向本院申请减、缓、免交受理费，又未在本院指定期间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江中通吉祥速递服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月十九日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：文海军，男，1981年3月3日生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告文海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告文海军送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月11日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告文海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币29,689.47元、利息5,054.25元、逾期利息718.82元(上述金额暂计至2020年5月6日)；2、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息34,743.72元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币29,485.45元、利息及罚息7,018元(上述金额暂计至2020年11月6日)；2、判令被告支付原告自2020年11月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本金29,485.45元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2018年1月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款30,000元，贷款期限为1年，自2018年1月7日起至2019年1月7日止，贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告文海军未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年11月6日，被告尚欠原告借款29,485.45元、利息及罚息7,018元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文海军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金29,485.45元；二、被告文海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年11月6日的利息及罚息7,018元；三、被告文海军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年11月7日起至实际还款日止的罚息(以29,485.45元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元，公告费560元,合计诉讼费903.50元,由被告文海军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 霖二〇二〇年十一月十二日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4250号原告：秦志文，男，1963年8月10日出生。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：丁振军，男，1964年3月17日出生。被告：程稳，男，1954年10月24日出生。原告秦志文与被告丁振军、程稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志文及其委托诉讼代理人宗大鹏，被告丁振军、程稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿医疗费8325．16元、营养费1500元、护理费13500元、误工费36000元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、鉴定费3150元，合计64875．16元；2．诉讼费由二被告负担。事实及理由：我受丁振军所雇给程稳家装修，从事瓦工工作，约定日工资190元。2018年9月20日14时左右，我在工作中被电镐击伤。程稳将我送至密云区医院，伤情经诊断为掌骨骨折（右4/5）。我在密云区医院住院治疗10天，程稳支付了医疗费。后因二次手术，我于2019年10月8日至10月12日，再次在密云区医院住院治疗，自行支付了医疗费。因赔偿问题双方协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告丁振军辩称，不同意原告的诉讼请求。我跟原告合作有十来年了，别人家有活找我，我就介绍原告去干活。原告干活的报酬全部归他自己，我不收取任何费用，也不从中赚钱。我只是一个中间人，并不是雇主，我不应该承担赔偿责任。被告程稳辩称，不同意原告的诉讼请求。事发当天原告是来我家贴砖的，他提议把墙根水泥台剔了，把砖贴到地面。我本来不想剔水泥台，在原告一再要求下我去弟弟家借了电镐。我拿着电镐剔了两下，发现不好使就放下去卫生间。等我从卫生间出来，原告就受伤了。我没让原告剔水泥台，是原告主动要求干的。原告受伤是自己造成的，而且还给我带来了损失，我不同意再承担任何经济责任。另外，原告第一次住院我支付了约4万元医疗费，我要求把原告所投意外伤害险报销回来的2万元给我。本院经审理认定事实如下：秦志文经丁振军介绍为程稳家装修。2018年9月20日，秦志文按照约定到程稳家为墙面贴砖，在使用电镐剔墙脚水泥台过程中造成右手损伤。事发后，程稳将秦志文送至密云区医院，伤情经诊断为掌骨骨折（右4/5）。2018年9月20日至2018年9月30日，秦志文在密云区医院住院治疗，进行“掌骨骨折（右4/5）切开复位内固定术”。2019年10月8日至2019年10月12日,秦志文在密云区医院进行二次手术，取出内固定装置。在案件审理过程中，秦志文申请对伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月28日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．秦志文右手第4、5掌骨骨折未达伤残等级评定标准。2．建议秦志文的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。”秦志文为此支出鉴定费3150元。秦志文不认可上述鉴定意见，于2020年9月8日提出异议申请。2020年9月21日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心函复本院。原、被告对回复函无异议。在庭审中，秦志文与程稳均认可，在第一次治疗过程中，程稳为秦志文垫付医疗费39056．69元。除此之外的治疗费用，全部由秦志文支付。秦志文曾向中国人寿保险股份有限公司投保意外险，保险公司于2020年7月20日理赔医药费2万元，并将理赔款打入秦志文银行卡账户。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、理赔医药费分割单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为赔偿责任主体的认定和赔偿数额的认定。关于赔偿主体的认定问题。原告主张与二被告之间均存在劳务雇佣关系。而判断双方之间是否形成劳务雇佣关系，需要参考三方面的因素：第一、双方是否存在指挥与被指挥、监督与被监督的关系；第二、劳务活动的工作环境、工作条件、工作工具由谁提供；第三、有关工作报酬的商谈、支付方式以及确定方式。本案中，根据当事人庭审陈述，秦志文经丁振军介绍到程稳家从事房屋装修工作，直接受程稳指示进行施工，劳务费由程稳支付，丁振军从中不赚取任何费用，故秦志文与程稳之间形成劳务雇佣关系，与丁振军之间不存在劳务雇佣关系。秦志文在涉案工程作业中受伤，程稳作为雇主应承担损害赔偿责任，丁振军不承担损害赔偿责任。关于责任承担比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。秦志文作为完全民事行为能力人，常年从事此类工作，在提供劳务过程中对可能出现的危险应有一定的认知并加以注意，因其对自身安全的疏忽导致损害发生，故其应对损害后果承担一定责任。结合查明的事实，本院认定秦志文承担30%的责任。相应地，程稳承担70%的赔偿责任。关于赔偿项目及数额问题。关于医疗费，秦志文与程稳均对相关诊疗支出无异议，本院依据当事人提交的理赔医药费分割单和医院收费票据等予以确定。医疗费中虽有部分费用由秦志文自行投保的保险公司理赔，但投保人身保险行为是个人商业行为，并不能因此而减轻雇主程稳的赔偿责任，秦志文就该部分费用仍有权主张权利。关于2万元保险公司理赔款，根据保险性质及《中华人民共和国保险法》第39条之规定，理赔款理应归秦志文所有。关于秦志文主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费之请求，符合法律规定，本院综合原告收入来源情况、护理方式、就医时间、鉴定结论等予以确定。前述各项赔偿款，按照70％的比例计算程稳应赔付数额，并将程稳已垫付费用在总赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、除被告程稳已为原告秦志文垫付三万九千零五十六元六角九分外，被告程稳于本判决生效之日起十日内再赔偿原告秦志文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计一万二千五百六十九元六角八分；二、驳回原告秦志文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由原告秦志文负担九百四十五元，由被告程稳负担二千二百零五元。案件受理费七百一十一元，原告秦志文已预交，由原告秦志文负担六百五十四元，由被告程稳负担五十七元（限本判决生效之日起十日内给付原告秦志文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初711号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沈某某，男，1987年5月20日出生于安徽省合肥市，回族，初中文化，个体，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1476号                               指控事实                       2020年5月25日22时许，被告人沈某某饮酒后驾驶车牌号皖A710**小型轿车，沿合肥市蜀山区樊洼路由西向东行驶，至樊洼路与西二环路交口东侧时被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为114mg/100mL，后民警将其带至解放军901医院提取血液样本。经鉴定，沈某某血液中乙醇含量为134.5mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年5月28日，沈某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。沈某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑沈某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16062号 原告：严华，女，汉族，1973年2月7日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路********。 法定代表人：俞莉莉。 被告：俞莉莉，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市。 原告严华与被告四川省芝麻开门科技有限公司（以下简称芝麻开门公司）、俞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告严华向本院提出诉讼请求：1．被告芝麻开门公司偿还借款本金2万元并自2019年4月30日起以5万元为基数按照月息1%支付至付清为止的利息；2．被告俞莉莉在注册资本认缴出资范围内对芝麻开门公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：芝麻开门公司通过网络宣传，替原告购买产品，原告于2018年10月23日支付给芝麻开门公司2万元，被告芝麻开门公司承诺按月息1%支付收益给原告，被告芝麻开门公司自2018年12月起陆续支付了6个月的利息共计1,200元，此后原告就联系不上被告。被告俞莉莉系被告芝麻开门公司的股东，其注册资本应缴出资为3,000万元，实缴150万元，认缴2,850万元，未完全履行其出资义务，应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，芝麻开门公司成立于2013年11月4日，经营范围为计算机软硬件研发、销售及技术咨询、企业管理咨询、财务信息咨询、商务信息咨询、计算机信息技术咨询服务、教育信息咨询、广告设计等。本案中，严华陈述其投资系基于芝麻开门公司宣传、购买产品，且经支付6个月收益后遂失去联系，现“财富加油站”投资理财平台已经关闭无法登陆使用，投资资金无法取回。本院认为，芝麻开门公司通过发布名为“财富加油站”的投资理财平台，吸收社会不特定公众存款，但芝麻开门公司并未经批准获得从事金融业务活动的资质，以购买产品的名义向社会不特定的对象进行集资，并承诺在一定期限内还本付息，具有非法集资类犯罪的特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告严华的起诉。 案件受理费380元，退还原告严华。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8335号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张怀强，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人张怀强信用卡纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31754号原告：上海观华汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白功慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：刘寿德，男，汉族，1962年6月6日出生，户籍地安徽省。被告：上海君王物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张士兰。原告上海观华汽车销售有限公司与被告刘寿德、上海君王物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海观华汽车销售有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海观华汽车销售有限公司撤诉。案件受理费580.80元，减半收取计290.40元，由原告上海观华汽车销售有限公司负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年十一月二日法官助理  钟益青书 记 员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5429号申请执行人：上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人：熊亚东，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人熊亚东犯敲诈勒索一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月9日作出(2020)沪0118刑初374号刑事判决书。该刑事判决书判令：一、被告人熊亚东犯敲诈勒索，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被执行人熊亚东的违法所得予以追缴并发给被害人印建国。因被告人熊亚东未履行刑事判决书规定的缴纳罚金及退赔义务，本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月1日向被执行人熊亚东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年8月17日前按上述生效刑事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人熊亚东名下银行存款1,161.38元。执行中查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令，被执行人目前在服刑。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月一日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8718号 原告：宋大坤，男，1976年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋魁智，男，1958年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称阳光财保金牛支公司），住所成都市金牛区二环路北四段********02-07。 负责人：吴刚，经理。 委托诉讼代理人：雷宇，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆折旧损失5万元、交通费26400元、误工费5000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2020年1月18日14时20分，蒋魁智驾驶川Ａ0××××车辆沿三环路行驶与同车道前方廖俊清驾驶的川Ａ**××××车辆发生追尾碰撞，川Ａ**××××车辆因惯性又与同车道前方川Ａ3××××、川ＡＴ××××车辆相撞，导致四车受损。经交警部门认定，蒋魁智承担事故全部责任。宋大坤系川ＡＴ××××车辆驾驶人及所有人。蒋魁智驾驶的川Ａ0××××车辆在阳光财保金牛支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险条款对保险范围约定为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任且不属于免责范围，保险人依照约定负责赔偿。保险合同还约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。第三者财产修理后，因价值降低引起的贬值损失，保险人不负责赔偿。事故发生后，川ＡＴ××××车辆进行了维修。2020年3月19日，阳光财保金牛支公司支付川ＡＴ××××车辆的维修费46836.6元，维修费用已赔付完毕。原告为主张川ＡＴ××××梅赛德斯奔驰牌轿车的贬值损失，自行委托鉴定机构进行了评估。评估意见为该车因本次交通事故造成贬值损失14500元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于车辆贬值损失。车辆贬值损失不在现行法律所规定的侵权责任赔偿范围之内，原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。 关于交通费。川ＡＴ××××车辆发生交通事故后导致原告不能用车，必然产生相应的替代性交通工具费用。原告起诉状主张的车辆维修时间66天（庭审中原告陈述不明确、不稳定，既称40天又称记不清了以发票时间为准），远远超过了车辆定损、维修的合理时限。庭审中经本院询问，原、被告均称因新冠疫情影响导致维修期限过长。对于车辆维修时间，本院依据车辆受损情况，按照公平原则酌情确定维修时长为25天，依据该车辆本身价值酌情确定该损失为2500元（酌情100元／天×酌情25天）。 关于误工费。原告身体未在交通中受伤，该费用不属于侵权赔偿范围，本院不予支持。 判决结果 宋大坤因此次交通事故导致产生替代性交通工具费用损失2500元。蒋魁智承担事故全部责任，应对宋大坤上述损失全额赔偿。替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，阳光财保金牛支公司对该损失无需承担保险责任。本院对宋大坤的诉请在上述范围内予以支持，对宋大坤超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋魁智于本判决生效之日起十五日内向原告宋大坤赔偿替代性交通工具费用2500元； 二、驳回原告宋大坤其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.5元（已减半收取），由被告蒋魁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 张晓霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王更寅，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路**。 法定代表人：耿勇军，该区人民政府区长。 再审申请人王更寅因诉河南省郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终439号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王更寅申请再审称：一、申请人与郑州市上街区峡窝镇郊段村村民委员会于2012年4月28日签订的《峡窝镇郊段村搬迁改造产权调换协议》（以下简称案涉协议）是申请人在看守所内签订的。二、即使案涉协议有效，赔偿应当区分为协议内的赔偿和协议之外被强制拆除的赔偿两部分分别给予。三、案涉协议主要部分未履行，申请人自强拆至今未得到安置房。房屋被违法强制拆除导致申请人在外租房或过渡费用损失、搬家补助等均应当列入赔偿范围。四、原审将上街区政府作出的上赔决字〔2018〕5号行政赔偿决定（以下简称被诉赔偿决定）作为审理标的，并判决撤销被诉赔偿决定的裁判方式违法。请求撤销原一、二审判决，发回重审或提审本案。 本院经审查认为，王更寅不服被诉赔偿决定提起本案诉讼。原审法院查明，王更寅系郑州市上街区峡窝镇郊段村村民，其宅基地和房屋被纳入搬迁改造范围。案涉协议签订后，王更寅领取了相应的搬迁补偿费用。2012年4月28日上街区政府拆除了王更寅的案涉房屋，该拆除行为已经被人民法院生效判决确认违法。王更寅遂向上街区政府申请国家赔偿，上街区政府于2018年10月26日针对案涉房屋及附属物（含土地）补偿款、安置过渡费、安置房等事项作出被诉赔偿决定。王更寅不服该决定，向一审法院提起诉讼。根据上述事实，王更寅已就案涉房屋及附属物的拆迁补偿事项签订协议，领取相关费用并选定安置房屋，因此，其主张的房屋强制拆除行为所造成的损失已经通过签订案涉协议的方式予以弥补，王更寅再次针对上述损失申请行政赔偿没有事实和法律依据，上街区政府就同一事项作出被诉赔偿决定，不符合法律规定。据此，原审法院判决撤销被诉赔偿决定于法有据，本院予以支持。此外，原审法院结合王更寅的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验，酌定由上街区政府赔偿王更寅房屋内物品损失、装饰装修损失共计9万元，并无不当，本院予以支持。关于王更寅主张的精神损害抚慰金、律师费、差旅费等赔偿诉求，因没有法律依据，故原审法院不予支持亦无不当。 综上，王更寅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王更寅的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月四日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6925号原告：杨斯淇，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************643。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告杨斯淇与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告杨斯淇向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2002年8月至2007年7月期间的社会养老保险费赔偿款14928.23元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费14928.23元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨斯淇的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告杨斯淇已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初7841号 原告：李成云，男，1971年5月10日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。 原告：程海霞，女，1974年11月7日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。 被告：甘皓，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住武汉市洪山区。 第三人：武汉丽湾物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******。 法定代表人：范华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊芳，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告李成云、程海霞与被告甘皓，第三人武汉丽湾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员马晖独任审判。于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李成云、程海霞，被告甘皓，第三人武汉丽湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成云、程海霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告28800元（房屋维修费6000元，床垫及床上用品3000元，地，地板2000元租损失2800元/月，按6个月计算，精神损失费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，位于武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******是二原告所有的房屋，楼上22层4号房为被告所有。原告收房后，被告家一直漏水到原告家，但不算太严重，原告没有追究。2020年4月底，原告开始装修，2020年5月，原告家装修完工，发现被告家仍在漏水，而且比之前还要严重，原告的客厅、房间、厨房、阳台、卫生间均被损坏。原告联系被告，被告不接电话，后通过社区工作人员才联系上被告。被告把自己家装修的负责人介绍给原告，让其处理维修和赔偿的事情。原告从2020年5月26日与这位负责人联系，她一直口头答应，但各种推诿，多次爽约，没有任何实际行动。原告又与被告本人联系，被告不接电话，不回短信。原告多次向第三人投诉，也没有解决办法，原告于2020年6月28日向派出所报案、2020年7月9日向社区反映情况，均不能解决问题。故原告诉至法院。 被告甘皓辩称，漏水事实发生时，当时被告家里也在装修，被告的确承诺帮忙维修，但原告要求全房维修，因此未达成协议。原告之前联系被告后，被告将阳台都做了防水、贴了瓷砖，但是还是漏水，漏水原因被告也不清楚，原告所述家庭财产受损情况被告也不清楚。 第三人武汉丽湾物业管理有限公司述称，物业第一时间去现场看过，是客厅的中间、卧室外墙漏水，物业就联系了被告，告诉被告要重新做防水，被告同意了。后来做防水后被告将阳台的瓷砖贴的跟客厅一样高，没有做好地漏，阳台排水不畅，水都流到客厅和卧室，后慢慢渗漏至楼下。被告让装修工人重新维修，但是没有彻底解决问题。物业尽到了应尽的义务，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：二原告为武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾3栋21层4号房屋业主，被告为其楼上即22层4号房屋业主。2020年4月底，原告开始装修房屋，至5月装修完工。后原告发现装修房屋多处出现渗漏现象，造成装修墙面、床等受损。后原告遂多次联系被告，被告却采取消极的态度推诿，对承诺事宜未能兑现。原告于2020年6月28日向派出所报案、2020年7月9日向社区反映情况，但均未能解决问题，故提起诉讼。对原告主张的财产损失被告持有异议，但未在限定的期限内申请评估。案件审理过程中，本院对案件进行调解，被告甘皓同意接受调解并支付原告12000元，原告李成云、程海霞接受了该数额，亦同意调解。后通知各方当事人按照规定的时间至本院签署调解协议，但被告甘皓未到场，且其电话一直处于关机状态。 本院认为，原、被告为楼上楼下的邻居，应正确处理好相邻关系。2020年5月原告房屋装修完毕后，发现装修房屋多处出现渗漏，造成装修墙面、床等受损的情况，在与被告取得联系后，被告却采取消极的态度，对承诺事宜未能兑现，造成原告的财产损失，应当承担一定的责任，被告虽对原告主张的财产损失持有异议，但未在限定的期限内申请评估，故本院酌定由其赔偿原告财产损失13800元（包括装修损失5000元、床、地、地板损失3000元租损失5600元），原告所主张精神损失费1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。故对原告要求被告赔偿原告28800元的诉讼请求，本院部分予以支持。第三人武汉丽湾物业管理有限公司在本案中不存在过错，不承担民事责任。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下： 一、被告甘皓于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成云、程海霞财产损失13800元； 二、驳回原告李成云、程海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告李成云、程海霞负担104元，被告甘皓负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 樊晶晶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3480号原告：张继军，男，汉族，1972年1月5日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告：蔡佳楠，女，汉族，1991年10月15日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：田华杰，男，1970年3月15日出生，住漯河市郾城区。被告：李克勤，女，1977年6月6日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：田华杰，男，1970年3月15日出生，住漯河市郾城区。被告：河南平兴食品机械有限公司，住所：西平县护城河路与金凤达到交叉口东北角，统一社会信用代码：91411721MA3DKYJXM。法定代表人：王新义。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师，一般代理。原告张继军、蔡佳楠诉被告田华杰、李克勤、河南平兴食品机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娜审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  陈素霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  马起越
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5431号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**前进道**招商大厦**。法定代表人：李绪宏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑鹏，该公司职员。被告：天津骏瑞房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道金融街中心****。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉被告天津骏瑞房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二〇年十一月十日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22477号申请人：逵恩室内设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俭。委托诉讼代理人：孙定，上海理德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓迪，上海理德律师事务所律师。被申请人：当代商置(上海)商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：莫维杰。上列当事人间建设工程设计合同纠纷一案，申请人逵恩室内设计咨询(上海)有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人当代商置(上海)商业管理有限公司银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人当代商置(上海)商业管理有限公司银行账户内存款人民币800,000元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费4,520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  岳 华二〇二〇年十一月五日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王国军，男，1977年8月22日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王国军系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,138.98元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,138.98元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初71号原告：巩某，女，汉族，1949年10月19日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。被告：商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人：孙玉合，系该局局长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1975年3月26日出生，住商水县。系商水县自然资源局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解、代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解、代收法律文书等特别授权。第三人商水源盛房地产开发有限公司（商水源盛公司）。地址：商水县周商路北段（高速公路北侧）。统一信用代码9141162379193383411。法定代表人：杨效其，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段华明，男，汉族，1985年11月12日生，住淮阳县，系该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解、代收法律文书等特别授权。原告巩某请求依法确认商水县自然资源局为商水源盛房地产开发有限公司（以下简称：商水源盛公司）颁发土地证涉及原告合法权益部分的行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，同日向商水县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因商水源盛公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，2020年7月15日本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。2020年7月21日依法组成合议庭公开开庭审理本案后，于2020年7月30日作出了（2020）豫1623行初39号行政判决，宣判后原告不服提出上诉，二审后周口市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）豫16行终147号行政裁定，撤销了本院作出的（2020）豫1623行初39号行政判决，将本案发回我院重审，2020年10月13日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告巩某的委托代理人邓毅枫、张瑞敏，被告商水县自然资源局的委托代理人王某某、刘新征到庭参加诉讼。第三人商水源盛公司委托代理人段华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某诉称：1、请求依法确认被告为第三人颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证涉及原告合法权益部分的行政行为违法；2、请求依法判令被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的经济损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告巩某编号为商国用（2001）字第00307号的国有土地使用证为原告合法取得，原告的土地位于周口市商水县周商路北段西侧（东临杨燕、西临巷道、南临李进保、北临李素英），土地面积为222.22平米，用途是住宅，使用期限为长期。由于原告长期不在家，2019年10月原告得知自己的合法住宅用地被被告转给了第三人做房地产开发项目。原告经过了解知道被告是违法占用，在没有采用合法征收，没有补偿，没有注销原告土地证情形下为第三人违法颁证，造成原告合法权益部分一地两证，致使原告不能对自己所有土地行使使用权，侵犯原告的财产权益。现第三人已在原告的土地上进行了房产开发，再撤销第三人的土地证会造成更大损失，因此，原告不再要求撤销第三人的土地证，仅要求确认被告的行政行为违法，并赔偿原告经济损失100万元。为依法维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。诉讼中原告提供证据有：1.原告巩某身份证复印件一份；2.编号为商国用（2001）字第00307号的国有土地使用证一份、（商）契字第2001174号契证一份；3.中华人民共和国耕地占用税完税证、契税完税证、宅基地款收据、契证工本费收据、手续费收据以及林木植被恢复费收据各一份；4.商水县人民政府（商政国土资法[2006]28号）国土资源文件1份；5.河南省周口市中级人民法院（2009）周行初字第28号行政判决书一份。被告商水县自然资源局辩称：原告起诉已经违反行政诉讼法及其解释关于诉讼时效的法律规定，被告为第三人颁证的行为系在2006年12月，涉案土地也早已被第三人开发使用，且第三人所开发的融辉城小区（原商周帝王小区）早已交付使用多年，被告的颁证行为及第三人公司的开发建设融汇城小区的行为原告早已明知，现在提起行政诉讼已经远超诉讼时效，应依法驳回其起诉。被告在收到起诉状副本及应诉通知书后十五日内未向本院未提交其作出被诉行政行为时的证据、依据。第三人商水源盛公司辩称：我们公司是通过招拍挂形式从商水县政府部门核发拍得的土地，应当交付的费用已经全部交纳，原告的起诉与第三人没有任何关系，第三人不应当承担任何责任，融辉城已经开发建设多年，且开发建设的融辉城小区已经建成使用，原告的损失与第三人没有任何关系，第三人不愿对原告进行赔偿。根据上述各有效证据，可以认定以下案件事实：本案争议土地位于周商路中段西侧。2006年12月29日，被告为商水源盛公司颁发商国用（2006）第03593号国有土地使用证，第三人商水源盛公司在争议土地上开发的融辉城小区已建成使用。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，要求依法确认被告为第三人颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证涉及原告合法权益部分的行政行为违法并赔偿损失100万元，有关原告要求被告赔偿损失部分，原告于2020年10月16日已经另案起诉本案的被告，此案（案号为2020豫16**行赔初2号）尚未审结。本院认为，被告2001年9月12日就涉案土地为巩某颁发了商国用（2001）字第00307号的国有土地使用证，在没有依法收回原告巩某土地使用权并注销其土地使用证的情况下，于2006年12月29日又为商水县源盛公司颁发了商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证，违反法定程序。对于原告要求赔偿损失100万元的问题，因为原告已经另行起诉，本案中有关原告的赔偿问题本院不予审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告商水县自然资源局在没有依法收回原告巩某土地使用权并注销其土地使用证的情况下，于2006年12月29日又为商水县源盛公司颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 魏建军审判员 吕中喜二〇二〇年十一月三十日书记员 梁蒙蒙