wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖维芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖维芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖维芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金86,997.59元，支付利息5,018.59元、逾期还款违约金9,689.58元、分期付款手续费27元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,997.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖维芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖维芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币86,997.59元；二、被告肖维芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币86,997.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，减半收取计987元，由被告肖维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3977号原告：河南思源医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91410185317506763T，住所地：登封市少林大道黄楼路口产业集聚区。法定代表人：徐广文，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。被告：山东明德堂健康科技有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3PTJ929W，住所地：山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：徐艳，该公司经理。第三人：徐艳，女，汉族，1969年3月9日出生，住山东省淄博市张店区柳泉路柳泉新村**楼****，身份证号：3703031969********。原告河南思源医疗器械有限公司（以下简称河南思源公司）与被告山东明德堂健康科技有限公司（以下简称山东明德堂公司）、第三人徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南思源公司的委托诉讼代理人王磊，被告山东明德堂公司法定代表人及第三人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南思源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购货款255,000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月10日开始计算至实际支付之日）；2、请求依法判令被告承担12,750元违约金；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月30日，原、被告双方经协商一致，签订了《购销合同》，该合同对送货地点、交货时间、验收标准、质量要求及权利义务等进行了约定。原告按照合同要求按时支付货款，但被告经过三次送货，其提供的货物始终达不到原告的质量要求，原告也及时通知被告并进行了退货。后原告要求被告退款，被告以各种理由不予退款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告山东明德堂公司辩称，一、应当追加在原告公司驻扎的关系人（闫某某）为第三人，并承担相应责任；二、原告所诉与本案的事实不符，原告以恶意挑衅、故意找茬拒绝收货；三、原告给被告公司造成损失，原告提出订货后，公司付出巨大努力，为原告付出科研、人工、财力、运输等，损失巨大；四、原告与闫某某恶意串通与被告公司签订虚假订货合同，故意欺诈被告公司货物。第三人徐艳辩称，其是代表公司的职务行为，与徐艳个人无关，损失由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日，原告河南思源公司（需方）与被告山东明德堂公司（供方）签订《购销合同》，约定：一、货物明细名称：BFE99熔喷布，克重25g（＋1.5），规格185mm（±1），数量1000kg，颜色白色，单价（含税出厂价）255元，金额255,000元。二、送货地点：河南省登封市少林大道花楼路口河南思源收货人杜亚丽。三、交货时间：7月2日，运费由供方承担，法人账户及对公账户均开具增值税发票。四、验收标准：按以下要求进行验收。五、质量要求：1、外观整洁，形状完好无破损，无针孔，无污渍，端面整齐；2、尺寸：185mm（±1）；3、克重：25-26.5g；4、合成血液穿透2ml16kpa不渗透；5、BFE≥99%，PFE≥90%（30L/min），通气阻力≤22pa（8L/min）；6、阻燃性：材料不易燃，燃烧时间小于5S。7、断裂力：横向≤6，纵向≤9，断裂伸长率≥20%。六、质量异议：质量异议期限为到货10个工作日内，在此期间内需方提出的不符合验收标准的质量问题供方需要及时协调解决，不符合验收标准的给予退货，并承担货款总金额5%作为违约金。此过程中产生的运费等需要供方承担。同日原告河南思源公司向被告山东明德堂公司支付255,000元货款。2020年7月2日被告山东明德堂公司的第一批货物（重1015.3公斤）运至原告公司，经原告公司检验不合格，退回山东明德堂公司。2020年7月4日被告山东明德堂公司的第二批6箱货（重113.4公斤）运至原告公司，经原告检验不合格，退回山东明德堂公司。该批货物退货后，原告公司王敏芳在微信中向山东明德堂公司法定代表人徐艳表示不用再发货了，要求退还货款。2020年7月6日被告山东明德堂公司的第三批7箱货运至原告公司，经原告检验不合格，退回山东明德堂公司。2020年7月10日原告要求被告山东明德堂公司退还货款。被告山东明德堂公司称找第三方检验，但迟迟未提交检验报告。后被告一直未退货款，原告诉至本院。另查明，庭审中被告未提交证据。被告提供的货物非被告公司生产，被告发第一批货时把生产厂家的信息用黑色笔涂掉了，被告第一批、第二批发的货均不显示生产厂家，仅标有被告公司定制，三批所发货物均不显示出厂日期。原告称三批发货均未收到被告的产品质量合格证。庭审结束后，在法庭要求下，被告仅提交一份显示日期为2020年7月1日的青岛颐和无纺布有限公司的产品检验报告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。本案中，《购销合同》系原、被告的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告应当依照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了全部货款，被告应按照合同约定向原告提供符合约定质量标准的货物。被告向原告提供的货物经原告检测为不合格产品，在被告提供的货物不显示生产厂家及出厂日期的情况下，被告仅凭提交的显示日期为2020年7月1日的青岛颐和无纺布有限公司的产品检验报告不足以证明其所发货物的产品质量合格，货物退回后，被告依约应返还购货款、承担违约责任并支付利息。故对原告要求被告山东明德堂公司退还货款255,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。因双方合同约定“质量异议期限为到货10个工作日内，在此期间内需方提出的不符合验收标准的质量问题供方需要及时协调解决，不符合验收标准的供方予以退货，并承担货款总金额5%作为违约金”，因被告提供的产品质量不合格构成违约，故被告应向原告支付违约金12,750元（255,000元×5%）。关于被告山东明德堂公司辩称的应当追加在原告公司驻扎的关系人（闫某某）为第三人的意见。因《购销合同》系原、被告签订，被告要求追加关系人第三人没有法律依据，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东明德堂健康科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河南思源医疗器械有限公司返还购货款255,000元及利息（利息自2020年7月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购货款实际返还之日止）；二、被告山东明德堂健康科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河南思源医疗器械有限公司支付违约金12,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,316元，减半收取2,658元，由被告山东明德堂健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔梦亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32162号原告：孙露奇，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海汪里个喵宠物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙伟，董事长。原告孙露奇与被告上海汪里个喵宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十一月二日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初9141号 原告：李刚，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李虎，男，1999年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告李刚与被告李虎返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人邹鑫，被告李虎及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆鲁Ｎ×××××品牌型号帝豪牌ＨＱ7132Ｃ03轿车一辆（价值92480元），并协助原告过户；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告女儿经他人介绍与被告于2019年2月14日举行结婚仪式（婚后未办理结婚登记手续）。结婚前，原告不仅给女儿陪送嫁妆而且陪送了一辆白色帝豪牌ＨＱ7132Ｃ03轿车，车牌号为鲁Ｎ×××××。2020年9月2日，被告依法起诉原告及妻子和女儿彩礼款返还，2020年10月12日庭审中被告仅同意返还原告女儿嫁妆，不同意返还原告给女儿购买的车辆。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李虎辩称，1、原告依法不具有诉讼主体资格，不是涉案车辆鲁Ｎ×××××所有权人，不是本案适格被告；2、原告无证据证明在其女儿结婚前给其女儿李静陪送涉案车辆的事实；3、该车是原告抵付其工资；4、原告诉称该车辆系给其女儿李静婚前陪送的车辆，不应由原告主张权利，应由李静主张返还车辆。 本院经审理认定事实如下：2017年农历正月初八被告李虎与原告李刚的女儿李静订婚。2018年农历正月初十至2019年6月份，被告到原告位于山东德州的板面馆务工。2018年7月24日，原告购买帝豪牌HQ7132C03轿车一辆，价值92480元。2018年7月26日，该车过户在被告名下。被告与原告的女儿李静2019年2月14日举行结婚仪式，未办理结婚登记，后被告与李静解除婚约。 本院认为，被告李虎提举的2019年7月8日的涉案车辆过户手续费发票显示买方为李虎，卖方为李刚，足以证明原告与被告之间系车辆的买卖关系。原告诉称该车系其陪送女儿出嫁的车辆，经查，原告于2018年7月26日把车辆登记到被告名下，被告与原告的女儿李静于2019年2月14日举行结婚仪式，间隔近7个月；且过户手续费发票已显示双方系买卖关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对李刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李刚的诉讼请求。 案件受理费1056元，保全费945元，合计2001元，由原告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  凡昊明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭新博 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1270号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓振，男，2000年5月18日出生，汉族，户籍所在地隆化县。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人邓振犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书主文内容：“并处罚金人民币一千元。”2020年9月16日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月17日，本院委托上板城监狱向被执行人邓振发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年9月17日、2020年10月20日、2020年11月05日，本院进行了三次网络查控，未发现被执行人邓振名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆； 三、2020年10月20日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人邓振名下有不动产登记信息； 四、2020年10月22日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人邓振名下有住房公积金开户信息； 五，2020年11月17日，本院执行人员到被执行人邓振的户籍所在地隆化镇××村进行调查，隆化镇××村委会出具证明一份，证明被执行人邓振正在服刑，名下无房屋，无土地，无任何经济收入； 六、2020年11月27日，本院依法限制了被执行人邓振的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人邓振有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初307号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人邓振负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 付 凯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5243号 申请执行人:杨朝兰，女，汉族，1968年4月20日出生，住址海口市龙华区龙华二横路。 被执行人：张显波，男，1983年3月26日出生，汉族，住址浙江省宁波市海曙区新艺路。 申请执行人杨朝兰与被执行人张显波合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初526号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币150000元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币150000元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5771号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：肖雷雷，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与肖雷雷信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16128号原告：刘晓琪，男，1957年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被告：西安九九盛世餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6U7G701J。法定代表人：刘小宏，该公司执行董事。被告：王武学，男，1962年2月24日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，陕西益图律师事务所实习律师。被告：王涛，男，1978年10月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：马毅，男，1985年9月26日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告刘晓琪与被告西安九九盛世餐饮管理有限公司（以下简称九九盛世餐饮公司）、王武学、王涛、马毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓琪，被告王武学及其委托的诉讼代理人高飞、杨平平，被告王涛到庭参加了诉讼，被告九九盛世餐饮公司、马毅经本院依法传唤，未到庭。本案现已依法审理终结。原告刘晓琪诉称，2017年8月，四被告合办有“西安九九盛世餐饮管理有限公司”经营自助涮烤，王武学任公司董事长。8月中旬，因王武学去陕北工作，让原告替他管理该公司，同年9月，王武学又将原告吸收为该公司股东。当时九九盛世餐饮公司住所地翰源国际正茂大厦的业主和翰源国际正茂大厦投资方因纠纷正诉至法院，王武学时为业主代表，他考虑及自己的业主身份又和翰源国际正茂大厦合作的不便之处，便于2017年12月将九九盛世餐饮公司法人代表、公司董事长更换为刘小宏，让他的外甥崔某某担任公司的出纳，并以崔某某的名义在公司替他担任股东。并商定王涛、马毅作为实际投资人仅在营业执照上不出现名字。因公司启动资金不足，在筹备阶段就出现了资金十分困难，设备设施难以进购的局面，在这种情况下，原告先后从亲戚朋友处四次为公司借款20万元（其中2‰利息5万元，3‰利息15万元），另在公司最困难时将自己2万元无利息借给了公司应急，上述款项全部用于公司的筹备和经营中，从公司借款至今日，这些借款及利息除有5万元付过两个月利息外，其余均未偿还原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令四被告按各自在本公司的出资比例偿还原告给公司的贷款共计19.25万元；2、19.25万元所产生的利息本次暂不做主张。3、按各自出资比例承担本案起诉费用。被告王武学辩称，原告提交的证据不足以证明借贷关系的成立；即使本案借贷关系成立，债务人也应为被告西安九九盛世餐饮管理有限公司，应当以公司财产进行清偿，王武学并非本案适格被告。王武学于2017年12月22日将股权全部转让，涉案债务与王武学无关。被告王涛辩称，最开始刘小宏叫其投资10万元。原告参与的晚，原告刘晓琪曾说去贷款给公司用。公司转账都是王武学他们在管理，被告不去公司，未参与管理，不清楚公司情况。被告九九盛世餐饮公司、马毅经法院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月10日，被告九九盛世餐饮公司向原告出具《欠条》，该欠条载明：“兹有刘晓琪在我公司2017年8月至2018年7月筹备和经营自助涮烤餐厅期间，因公司资金十分困难，先后四次借给公司20万元，（其中2‰利息5万元，3‰利息15万元），另在公司最困难时将自己2万元无利息借给公司，上述这些款项均用于公司的筹备和经营中。截止2020年5月10日，这些借款及借款利息均未偿还刘晓琪。”本案庭审后，被告九九盛世餐饮公司法定代表人刘小宏到庭陈述，认可该欠条出于公司真实意思表示，对借款事实认可。另查明，被告九九盛世餐饮公司于2017年8月29日成立，注册资本为300万元，成立初期法定代表人为王武学，股东为刘小宏、王武学、马毅、王涛四人，每人占股25%。2017年12月22日，公司变更登记法定代表人为刘小宏，刘小宏认缴出资额115万元，占股38.33%，股东刘晓琪认缴出资额40万元，占股13.33%，崔某某认缴出资额145万元，占股48.33%。上述事实，有《欠条》、谈话笔录、工商登记注册信息及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，庭审中，原告刘晓琪自认向被告九九盛世餐饮公司支出投资款10万元，但根据工商登记注册信息查实，被告九九盛世餐饮公司于2017年12月22日变更登记股东为刘小宏、刘晓琪、崔某某三人，刘小宏认缴出资额115万元，占股38.33%，股东刘晓琪认缴出资额40万元，占股13.33%，崔某某认缴出资额145万元，占股48.33%。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。原告刘晓琪诉称其借款是因公司启动资金不足，在筹备阶段就出现了资金十分困难，设备设施难以进购的原因，而借款全部用于公司经营。但其提交的借条系被告九九盛世餐饮公司于2020年5月10日出具，本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明原告主张的借款真实存在。另根据公司法的相关规定，公司的股东本应就其认缴出资额履行足额出资的义务，被告九九盛世餐饮公司注册资本为300万元，其经营困难的一部分原因亦是因为公司资金不足，投入资本难以维持公司运营，原告刘晓琪作为被告九九盛世餐饮公司股东，认缴出资额为40万元，其亦未履行足额出资的义务，在此情况下亦无法排除其虚构债权的合理怀疑。同时根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，本院认为，只有足额缴纳出资的股东才能向未足额缴纳出资的股东主张违约责任，且被告九九盛世餐饮公司于2017年12月22日股东变更登记为刘小宏、刘晓琪、崔某某三人，因此原告主张王武学、王涛、马毅按出资比例承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓琪的诉讼请求。本案案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告刘晓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十月二十四日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14283号原告赵新明，男，1982年6月24日出生，回族，户籍地上海市普陀区。委托代理人高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托代理人过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。被告王凤萍，女，1958年3月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告赵新明与被告王凤萍共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新明及其委托代理人高士强、过国伟，被告王凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新明诉称，原告系被告之子，2017年，原被告作为共同原告，以王福全、王毓倩等为共同被告，以上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司为第三人，向法院提起共有物分割诉讼，该案经一审、二审判决，原被告共同可获得人民币(以下币种均为人民币)100万元的补偿利益。判决生效后，2019年8月7日，王毓倩将100万元补偿利益支付至被告账户，但被告未将原告应得的50万元付给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告返还拆迁补偿款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王凤萍辩称，其确认已收到100万元安置补偿利益，也认可原告应得其中的50万元，但被告现在无钱支付给原告，原告也从未尽赡养义务。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王凤萍与原告赵新明系母子关系。2017年7月3日，王凤萍、赵新明与案外人王福全、尹敏霞、王毓倩、徐俊、徐嘉钰及上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司就共有物分割纠纷一案展开诉讼，本院于2018年4月4日作出(2017)沪0107民初15717号民事判决：“上海市新会路XXX号二层前楼、二层后楼、二层亭子间被征收后所获得的安置补偿利益中，原告王凤萍、赵新明可取得货币人民币100万元。”上述判决作出后，王凤萍、赵新明、王福全、尹敏霞、王毓倩、徐俊、徐嘉钰均不服，依法向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月15日作出“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。2019年8月，被告收到上述安置补偿利益100万元。2020年8月3日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决如其诉请。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据查明的事实，原被告对已生效法律文书确认的双方共同获得的100万元安置补偿利益已由被告收取不持异议，本院对此予以确认。庭审中被告亦认可其中的50万元应归原告所有，故对原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告王凤萍应于本判决生效之日起十日内向原告赵新明支付安置补偿利益人民币50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币13800元，减半收取，计人民币6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7848号 原告：郑锡朝，男，1983年11月3日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李云辉，男，1988年11月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告郑锡朝与被告李云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款8380元；2.判令被告承担原告多地往返费用和误工费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月25日向被告的微信上转了780元用来购买一次性医用外科口罩，但至今迟迟没有发货也没有退款，原告于2020年3月30日向被告转了7500元用来购买KN95口罩，但由于外观和证书问题，货物直接由顺丰退货，但被告迟迟未将货款退还给原告，原告为此多次找被告交涉无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告身份信息、微信聊天记录、微信转账截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月25号，原告通过微信与被告联系购买口罩，约定由原告向被告购买300只医用口罩，单价2.6元，原告于当日通过微信向被告转账支付780元，并向被告发送了收货地址，被告收款后未按约向原告供应口罩。同月30日，原告再次通过微信与被告联系向被告购买1000只带CE证书的KN95口罩，单价7.5元，原告于当日通过微信向被告转账支付7500元，并向被告发送了收货地址，被告于同年4月1日通过顺丰速递向原告指定地址邮寄口罩1000只，但由于被告邮寄的口罩与原告要求的口罩外观及CE认证不一致，原告直接要求顺丰速递将快件退回。之后被告未再按约向原告供应口罩，原告遂要求被告退还全部货款无果，因而成诉。 本院认为，原告向被告购买口罩，双方买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，被告未按约履行供货义务，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告返还货款8280元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其往返多地的费用及误工费共计5000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云辉于本判决生效之日起七日内返还原告郑锡朝货款8280元； 二、驳回原告郑锡朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元（原告郑锡朝已预交），由原告负担50元，被告李云辉负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1206号申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地:武当山经济特区武当路**。法定代表人：魏天华，该公司经理。被执行人：万霞，女,1976年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：方正全，男,1970年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：赵革英，女性,1971年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：贾可文，男性,1975年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市汇邦锻造有限公司。住。住所地：湖北省十堰市丹江路柯家垭村**/div>法定代表人：方正全,该公司经理。被执行人：十堰易宏汽车零部件有限公司。住。住所地：湖北省十堰市大岭路**/div>法定代表人：张金山,该公司经理。被执行人：贾克均，男,1974年5月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3647号民事判决书，在执行十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与万霞、方正全、赵革英、贾可文、十堰市汇邦锻造有限公司、十堰易宏汽车零部件有限公司、贾克均民间借贷纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贾克均与张娜丽共有的位于十堰市茅箭区东岳路房产，产权证号：十堰房权证茅箭区字第**。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月三十日书记员  韦凌琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58011号原告：沈忠康，男，1930年1月16日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈奇，男，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：赖梦琦，女，住同上。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：沈金根，男，1947年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告沈忠康诉被告沈金根、上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四房屋征收事务所)互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇、赖梦琦，被告第四房屋征收事务所、被告曹路镇政府的委托诉讼代理人王沛浩，被告沈金根的委托诉讼代理人徐志杰、邱亲亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈忠康向本院提出诉讼请求：确认被告曹路镇政府、被告第四房屋征收事务所与被告沈金根签订的《曹路镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议》无效。事实与理由：原告作为立基人，对房屋的建造、翻建等均具有一定贡献，理应作为被安置对象。被告第四房屋征收事务、曹路镇政府在与被告沈金根签订《农民集中居住项目房屋补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)时，未将原告列为被安置对象。三被告签订的上述协议存在恶意串通损害原告利益的情况。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告第四房屋征收事务所、曹路镇政府共同辩称：农村宅基地房屋拆迁以户为单位进行补偿，系争房屋的拆迁的宅基地使用证登记在被告沈金根名下，因此两被告基于相关口径和政策跟作为户主的被告沈金根签订协议是依法成立且有效的，原告根据安置补偿口径并不符合安置条件，不应列为安置对象，案涉合同不存在恶意串通损害原告利益的情况。被告沈金根辩称：《安置补充协议》不存在无效情形，应属合法有效。案涉宅基地是被告沈金根作为集体成员的农民自行申请、获得审批、自行建造的，与原告无关。原告作为城镇居民，根本不可能享有宅基地相关的任何权利。原告对宅基地建筑物没有任何贡献。另外，根据本次安置补偿的口径，原告不符合安置对象，协议中所列的安置利益与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告曹路镇政府(甲方)、被告第四房屋征收事务所(实施单位)、被告沈金根(乙方、被补偿人)签订就位于赵桥村唐家圈15号(以下简称系争房屋)的补偿安置事宜签订《补偿安置协议》，约定被置换人为沈金根、沈华、王平、沈思泉。另查明，原告为城镇居民户籍。系争房屋的宅基地使用权证上载明土地使用者为被告沈金根，核定的使用面积分别为163平方米和57平方米。再查明，2019年12月5日，被告曹路镇政府、第四房屋征收事务所根据《上海市人民政府关于切实改善本市农民生活居住条件和乡村风貌进一步推进农民相对集中居住的意见》等规定指定了《2019年度曹路镇农民集中居住(上楼方式)补偿安置操作办法》(以下简称《办法》)，明确农民集中居住项目的被补偿人户应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。在可认定人口的条件中明确，在农民集中居住项目范围内持有合法有效的宅基地使用证方、房地产权证或者建房批准文件的被补偿人户，该户中在人口认定时点(2019年10月31日)具有农民集中居民范围内常住户口，且符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员，及其户口在册的配偶、子女。庭审中，原告提供了宅基地使用权申请表及审核表、建房用地申请表以证明其应作为安置对象享有相关利益。被告第四房屋征收事务所、曹路镇政府对真实性无异议但对关联性不予认可，被告沈金根对上述材料的三性均不予认可。以上事实，由《补偿安置协议》、《办法》、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权申请表及审核表、建房用地申请表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据相关操作口径，原告并不具有农民集中居住范围内常住户口，也不符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员，不具备认定人口的条件。被告第四房屋征收事务所、曹路镇政府与宅基地使用权人即被告沈金根签订《补偿安置协议》符合相关规定和操作口径。原告现并无充分证据证明三被告签订《补偿安置协议》存在恶意串通，损害原告利益的情况，故对原告要求确认《补偿安置协议》无效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告沈忠康的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十一月六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1009号 申请执行人：李坚珍，女，1947年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：罗增贤，男，汉族，1969年12月16日出生，住广东省廉江市。 被执行人：罗增军，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地广东省廉江市人民大道**。 法定代表人：罗增贤。 被执行人：廉江市二力房地产有限公司，住，住所地广东省廉江市中山三路**内/div> 法定代表人：罗增军。 被执行人：廉江市汇景园艺有限公司，住所，住所地广东省廉江市石城镇荔枝墩村委高街村div> 法定代表人：赵崇文。 申请执行人李坚珍与被执行人罗增贤、罗增军、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司、廉江市二力房地产有限公司、廉江市汇景园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人应归还给申请执行人1000000元及支付利息610000元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本案于诉讼阶段财产保全轮候查封被执行人的房产，但暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1776号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：成都市邛崃市火井镇康庄路******。 负责人：陈代鹏，行长。 委托执行代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：王洪琼，女，1964年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人王洪琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2718号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王洪琼至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2020年10月09日向本院申请执行，要求被执行人王洪琼偿还借款款本金50000元、借期内利息4159.1元、截止2019年7月20日的罚息14496,84元（之后的罚息，以50000元为基数，自2019年7月21日起按《个人贷款授信合同》约定的贷款利率上浮50%，计算至贷款本金还清日止〉、截止2016年2月10日的复利236,96元〔之后的复利，以借期利息4159.1元为基数，从2016年2月11曰起，按《个人贷款授信合同》约定的贷款利率上浮50%计算至借期利息付清日止）及违约金5000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王洪琼发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王洪琼的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人王洪琼有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行亦未能提供被执行人王洪琼有可供执行财产线索。本院已向被执行人王洪琼发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2718号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 彬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3582号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨双权，男，1986年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县*********。公民身份号码：431************038。曾因犯盗窃罪于2019年12月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3437号起诉书指控被告人杨双权犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨双权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月17日5时许，被告人杨双权窜至东莞市厚街镇南五社区******对面工地，见被害人黄和英、彭保杰熟睡，遂将黄和英的OPPO牌手机1部（价值338.33元）、彭保杰的OPPO牌手机1部（价值1603.33元）盗走，后逃离现场并销赃。同日12时许，公安机关在厚街镇赤岭社区紫云苑二巷6号602房抓获杨双权。破案后，上述被盗手机均已起回，并依法发还给被害人。以上事实，被告人杨双权在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨双权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨双权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨双权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回被盗手机并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨双权判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，杨双权已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨双权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十三日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15648号 原告：严志洪，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 被告：张满珍，女，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告严志洪与被告张满珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告严志洪的委托诉讼代理人骆渭清、被告张满珍到庭参加诉讼，庭审中，被告张满珍经多次训诫仍违反法庭秩序，本院责令其退出法庭。本案现已审理终结。 原告严志洪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年11月20日签订的房屋租赁协议；2、判令被告返还原告房租13098元及押金10000元，共计23098元；3、判令被告赔偿原告各项损失（水电安装费及搬迁费）6800元。 经审理查明：2019年11月20日，原告严志洪与被告张满珍签订《房屋租赁协议》一份，约定张满珍将坐落于廿三里普康照明厂二楼左边房屋出租给严志洪，租期自2019年11月20日至2020年11月19日，租金每年43000元，押金10000元。合同签订后，原告向被告支付53000元。后浙江普康照明科技有限公司所有的位于义乌市××三里街道××路××号的房地产被东阳市人民法院司法拍卖，原告为协助强制执行于2020年7月31日搬离案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。因案涉房屋被司法拍卖，致使协议无法继续履行，现原告已搬离案涉房屋，原、被告签订的《房屋租赁协议》已实际解除。协议解除后，剩余租赁期内的租金13077元及押金10000元被告应予以返还。关于水电安装费及搬迁费依据不足，且租期届满后原告也面临搬迁，故原告要求被告赔偿水电安装费及搬迁费6800元，本院不予支持。原告严志洪的合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告严志洪与被告张满珍于2019年11月20日签订的《房屋租赁协议》已解除。 二、被告张满珍于本判决生效后五日内返还原告严志洪租金13077元及押金10000元。 三、驳回原告严志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元（已减半收取），由原告严志洪负担62元，由被告张满珍负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄雨辰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5687号 原告：郭仲乐，男1963年8月7日出生，，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被告：王康，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告郭仲乐与被告王康、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲乐的委托诉讼代理人张继年、被告王康及其委托诉讼代理人郇秀臻、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭仲乐向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计347000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月24日15时30分许，王康驾驶鲁ＱＷ××××号小型轿车沿省道342线由东往西行驶至42公里＋500米路段时，与前方顺行的郭仲乐驾驶的山东15／22548号手扶拖拉机发生碰撞，造成郭仲乐受伤、车辆部分损坏的道路交通事故；交警认定王康承担事故的全部责任，郭仲乐无责任；鲁ＱＷ××××号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险和商业险。 王康辩称，事故发生属实，责任划分有异议；原告驾驶的手扶拖拉机系机动车，在本次事故中应承担同等责任；我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告应由被告保险公司依法赔偿；同意赔偿原告交强险以外的合理合法损失；事故发生后为原告垫付医疗费19000元，要求一并处理。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔免赔情形下，我同意在交强险保险责任范围内承担原告合理合法的损失；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、郭仲乐所诉的交通事故的事实，交警认定王康承担事故的全部责任，郭仲乐无责任；2、鲁ＱＷ××××号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险一份；3、郭仲乐伤后入住莒南县人民医院，共住院23天，花费医疗费62448.11元，另花费门诊医疗费3505.2元，医疗费共计65953.31元；5、2020年3月31日，临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定郭仲乐之损伤构成八级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，内固定物取出费10000元；6、2020年7月8日，山东天诺价格评估有限公司作出价值评估结论书，评估郭仲乐驾驶的农友牌手扶拖拉机因本次事故造成的车辆损失为1060元；7、郭仲乐现居住于莒南县坊××镇××坊××村，属农村居民；8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民误工费为82.42元／天；9、事故发生后，人民财保临沂公司垫付医疗费10000元，王康垫付医疗费19000元。 本院认为，交警部门对本次事故的事实认定正确，责任划分恰当，本院予以确认。关于郭仲乐的具体损失，其中医疗费65953.31元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为690元（30元/天×23天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为253974元（42329元×20年×30%）；关于误工费，计算至评残前一天计为7912.32元（82.42/天×96天）；关于护理费，计为4945.2元（82.42元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为3000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为500元；关于车辆损失、法医鉴定费、评估费等，有评估结论书和相关票据所证实，本院予以确认。综上，郭仲乐因本次事故造成的经济损失共计353044.83元，其中医疗费65953.31元、二次手术费10000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、伤残赔偿金253974元、误工费7912.32元、护理费4945.2元、精神抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失1060元、法医鉴定费2210元、评估费100元。 综上，郭仲乐的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由侵权人王康承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告郭仲乐医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失共计121060元（已付10000元）； 二、被告王康赔偿原告郭仲乐保险以外的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、评估费等损失共计231984.83元（已付19000元）； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3904号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴娅，女，汉族，1983年12月19日，，住昆明市宜良县原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告吴娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼，被告吴娅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11494.74元、利息2225.14元、逾期还款违约金（滞纳金）727.81元，取现手续费12元，合计：14459.69元；（上述费用暂计至2020年6月15日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告吴娅未作答辩。原告农业银行针对诉求本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《律师费发票及开票明细》、《委托代理协议》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告吴娅向原告申请办理了卡号为62×××96的金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，贷记卡申请人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用费，发卡行可从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。”该卡于2019年3月27日核销。截止2020年6月15日，被告未偿还信用卡透支本金11494.74元、利息2225.14元、手续费12元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告未偿还信用卡透支本金11494.74元、截止2020年6月15日的利息2225.14元，手续费12元，被告应当向原告支付。对于原告主张被告支付自2020年6月16日至实际还清之日的利息的请求，由于该卡于2019年3月27日已核销，核销之后并未产生上述费用；对该项诉求。本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告农业银行并未就双方对本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1300元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据证明，对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴娅于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付信用卡透支本金11494.74元及截至2020年6月15日的利息2225.14元，手续费12元，共计13731.88元；二、被告吴娅于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费260元，由被告吴娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  何李元人民陪审员  任明新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  熊清莹
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1603号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**，统一社会信用代码91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：陈露川，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴淑琴，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告陈露川、戴淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告陈露川、戴淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈露川、戴淑琴偿还长泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年10月10日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费3000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由陈露川、戴淑琴承担。事实及理由：2016年10月11日，陈露川、戴淑琴与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定，陈露川向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年10月11日起至2018年10月9日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年10月12日向陈露川发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季结息，利随本清，约定还款日期为2018年10月9日。现借款已经到期，陈露川未能还款，陈露川的上述债务发生在与戴淑琴夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社放弃要求支付律师服务费3000元的诉讼请求，其他诉讼请求保持不变。 陈露川、戴淑琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款明细表》《居民身份证》《结婚证》《法律事务委托代理合同》《福建省增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证 本院经审理认定事实如下：陈露川、戴淑琴于2000年10月26日登记结婚。2016年10月8日，长泰县农村信用合作联社对陈露川申请贷款进行调查，戴淑琴在贷款申请面谈调查表签字按捺指印。2016年10月8日，陈露川、戴淑琴与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定，陈露川向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年10月11日起至2018年10月9日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年10月12日向陈露川发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季结息，利随本清，约定还款日期为2018年10月9日。借款期限届满，陈露川未能还款。长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。本院认为，陈露川、戴淑琴与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》、陈露川与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈露川应按约还贷，而陈露川领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在陈露川、戴淑琴婚姻关系存续期间，且戴淑琴在借款合同上签字认可，该借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，属于夫妻共同债务，陈露川、戴淑琴应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈露川、戴淑琴偿还借款及利息、罚息、复息，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社放弃诉讼请求，不损害陈露川、戴淑琴的权益，应予准许。陈露川、戴淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈露川、戴淑琴应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及至实际还款之日的利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2018年7月7日起，按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈露川、戴淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5628号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所。被告：陶良，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：陶灿东，男，1953年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶良。被告：王虹，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。第三人：上海城开集团晶实置业有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。法定代表人：李滨，董事长。委托诉讼代理人：徐融冰。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告陶良、陶灿东、王虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海市徐汇区住房保障中心向本院提起诉讼请求：1.撤销原告、被告、第三人于2012年12月4日签订的《上海市经济适用住房预售合同》；2.判决被告腾退(返还)上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。事实与理由：2012年5月15日，上海市徐汇区枫林街道办事处住房保障办公室受理了以被告陶良作为申请代表的上海共有产权保障房(经济适用住房)申请，被告陶良作为申请代表同时还提供了共同申请人、单身申请人及其他同住人的户籍或居住证明、婚姻状况证明、共同申请人、单身申请人户口所在地家庭成员的《租用居住公房凭证》、收入说明、财产情况证明等材料。2012年8月9日，上海市徐汇区枫林街道办事处住房保障办公室经初审，同意被告陶良作为申请代表的申请家庭申请上海市共有产权保障房(经济适用住房)。2012年8月28日，经原告复核，同意配售被告陶良作为申请代表的申请家庭共有产权保障房(经济适用住房)。2012年12月4日，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及《上海市经济适用住房管理试行办法》规定，原告、被告、第三人共同签订了《上海市经济适用住房预售合同》。预售合同约定，区(县)住房保障机构依据有关经济适用住房管理规定对买受人、同住人使用经济适用住房进行管理,并享有回购、收回等权利。经济适用住房购买申请户弄虚作假、隐瞒真实情况及伪造相关证明申请经济适用住房的，区(县)住房保障机构将按照规定追究其法律责任。预售合同还约定，被告向第三人购买上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付相应房价款。2016年5月18日，被告取得前述房屋产权。2018年12月21日，原告接案外人举某，称被告申请共有产权保障房(经济适用住房)时提交房屋租赁凭证造假，“房卡明明是24平米，将9.2平米涂去，变成14.8平米”。原告接到举某后，分别向举某人、被告了解情况，并进行了约谈。同时，原告至被告申请共有产权保障房(经济适用住房)时自行申报的住房天钥新村XXX号XXX室房屋(以下简称503室房屋)的管理公房管理单位上海高建物业有限公司(以下简称高建公司)进行了调查取证。根据高建公司原始资料显示，503室房屋的使用面积应为24平方米，而非被告申请共有产权保障房(经济适用住房)提供的《上海市租用居住公房凭证》复印件上显示的14.8平方米。被告提供的《上海市租用居住公房凭证》复印件上人为地抹去了9.2平方米的使用面积，从而将房屋使用面积从24平方米改成了14.8平方米。以24平方米计算，被告陶良作为申请代表的申请家庭不符合申请共有产权保障房(经济适用住房)的条件。据此，被告存在“弄虚作假，隐瞒家庭户籍、人口、收入、住房和财产状况及伪造相关证明申请经济适用住房”的情况，被告以欺诈的手段使原告和第三人在违背真实意思的情况下与其签订了《上海市经济适用住房预售合同》。因此，原告起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案就涉案房屋签订的协议属于“政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”，自然属于行政协议。另，根据《上海市经济适用住房管理试行办法》第四十三条之规定，当事人弄虚作假，隐瞒家庭户籍、人口、收入、住房和财产状况及伪造相关证明申请经济适用住房的，区(县)住房保障机构应当如实记录当事人的不良信用记录，并按照规定纳入上海市个人信用联合征信系统，供有关社会主体依法查询使用；当事人已取得的申请资格应当取消，并禁止其5年内再次申请。当事人已骗取购买或者租赁经济适用住房的，区(县)住房保障机构应当按照规定予以收回，并追究其法律责任。本案中，就被告弄虚作假以及后续事项，原告有权自行作出行政行为进行处理。因此，本案不属于民事案件的受理范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区住房保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月六日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5967号 原告：牛长征，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王建云，（系原告牛长征之妻），女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 被告：李停资，女，1932年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王增云（系被告李停资之女），女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王新荣，女，1991年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被告：王旻，女，1984年1月19日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市固安县。 以上二被告委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告牛长征与被告李停资、王新荣、王旻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长征及其委托诉讼代理人王建云、王云进，被告李停资及其委托诉讼代理人王增云，二被告王旻、王新荣及二被告委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛长征向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付借款本金20000元及自立案之日起的利息损失（以20000元为基数，按照民间借贷规定的年息6%计算至本息还清为止）；2.请求诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：牛长征与王忠治是亲戚关系，2014年10月9日，王忠治向牛长征借现金20000元，并书写借条一张。2018年4月30日，王忠治不幸病故，李停资、王旻、王新荣是王忠治遗产继承人，因此，要求李停资、王新荣、王旻在继承财产的范围内承担还款责任。 被告李停资辩称，请求依法处理。 被告王旻、王新荣共同辩称，王忠治生病前家庭比较富裕，且王旻工资较高，王忠治向他人借款不符合常理；二被告在王忠治生病期间多次问其家中债务情况，王忠治生前从未说过该笔借款，一直称没有债务；王忠治因治病借了大量外债，在缴纳税款和清偿债务前，本案不宜审理，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日原告持借条一张诉来本院，内容为：“借条今借牛长征现金贰万元正（20000元）王忠治2014年10月9日”。被告王旻、王新荣对借条真实性不予认可，原告牛长征申请司法鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年11月3日出具司法鉴定意见：《借条》中“王忠治”签名与样本中“王忠治”字迹是同一人的笔迹；无法判断《借条》内容与样本内容是否系同一人笔迹。原告支出司法鉴定费5600元。经质证，原告及李停资对鉴定意见无异议，二被告王旻、王新荣称，原告称《借条》内容系王忠治本人书写，但鉴定意见无法判断《借条》内容与样本内容是否系同一人笔迹，不足以证明借款事实。 另查明，王忠治与朱兆芳于1981年登记结婚，生育王旻、王新荣二女，于2015年4月13日协议离婚，约定：位于安丘市××花园小区××号楼××单元××室房屋归王忠治所有；位于潍坊市豪德光彩贸易广场Ｂ-4-1-3南区××街××号房子归朱兆芳所有。2019年3月李停资向本院起诉，要求分割王忠治遗产20万元。经本院出具（2019）鲁0784民初1293号民事调解书，确认王忠治名下位于安丘市××花园小区××号楼××单元××室房屋，由王新荣继承；王新荣一次性支付李停资房屋补偿款14万元，李停资放弃对上述房屋的继承权利；王旻将其对上述房屋的继承份额转赠给王新荣。诉讼过程中，原告支付保全保险服务费300元。 以上事实有当事人陈述、《借条》、（2019）鲁0784民初1293号民事调解书、潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定意见书、保险服务费票据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的《借条》中王忠治的签名经鉴定系王忠治本人所签，原告陈述系现金交付，亦符合小额民间借贷交易习惯，对原告所主张的民间借贷关系本院予以确认。被告王旻、王新荣辩称，鉴定意见无法判断《借条》内容是否系王忠治本人书写，借贷关系不存在，本院认为，即使该内容非王忠治本人书写，但王忠治本人签名予以确认，亦可证明借贷关系存在的事实，故对二被告辩称，本院不予采信。被告李停资、王旻、王新荣系王忠治的第一顺位继承人，且三被告均未放弃对王忠治遗产安丘市××花园小区××号楼××单元××室房屋的继承，故原告要求三被告在遗产继承范围内对借款20000元及自立案之日起的利息损失（以20000元为基数，按照年利率6%计算至本息还清为止）承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告支付的保全保险服务费300元，系其必要合理支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告李停资、王旻、王新荣在对王忠治遗产继承范围内连带偿还原告牛长征借款20000元及自2019年11月25日起的利息损失（以20000元为基数，按照年利率6%计算至本息还清为止）， 并连带支付保全保险服务费300元，均于本判决生效之日起十日内日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由被告李停资、王新荣、王旻负担；司法鉴定费5600元，由被告王旻、王新荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程 恺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35871号原告：顾惠娟，女，1941年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尤彩华，女，住同原告。委托诉讼代理人：储志平，男，住同原告。被告：储雪芳，女，1966年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾惠娟与被告储雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾惠娟及其委托诉讼代理人尤彩华、储志平，被告储雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币(币种下同)7,000元。事实和理由：原、被告属邻里关系，被告以投资被骗手头缺钱为由，先后于2017年至2018年间分别向原告借款3,000元及4,000元,共计7,000元。被告迟迟不肯归还,原告年事己高，要求被告归还借款。被告储雪芳辩称：钱不是借款，是原告给的利息。原告欺骗被告投资，被告的投资尚有6万元没有收回，被告去找原告，原告让被告先拿7,000元去用。经审理查明：原、被告系邻里关系。原、被告一起参与投资期间，被告资金未能全部收回。被告以吃喜酒等为由先后向原告借款7,000元。2018年5月18日，被告向原告出具欠条一份，确认借原告7,000元，待日子好转归还。嗣后，被告未履行还款义务，遂原告以诉称理由诉至法院。上述事实，由原告提供的欠条及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款7,000元，提供了欠条作为证据，本院结合双方陈述，认定原告的主张成立。双方对归还借款时间，约定不清，原告可以要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称的投资事宜，本院难以认定与本案直接关联，故不予采信，被告可以通过合法途径维护自身合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告储雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告顾惠娟借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告储雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年十一月二日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4348号申请执行人：韩仕举。被执行人：刘小明。申请执行人韩仕举与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩仕举于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费300元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人刘小明名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，有车辆登记信息，但因注册时间太长，申请人不要求法院查封。无对外投资登记信息，无房产，被执行人再未发现其他可供执行的财产。3.本院到被执行人刘小明户籍所在地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人刘小明对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩仕举，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘小明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩仕举释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年十一月二十一日法官助理 付 欣书 记 员 张 凯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3973号原告：王先娣，女，1955年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：吕红玲，女，1988年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：吕文风，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。以上三原告共同委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘骄阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：乔雨，男，2001年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：乔阳，男，1991年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。原告王先娣、吕红玲、吕文风与被告乔雨、乔阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红玲、吕文风以及三原告共同委托诉讼代理人孟艳峰、被告乔雨委托诉讼代理人刘晓姝、被告保险公司委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼，被告乔阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先娣、吕红玲、吕文风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费570.78元、交通费2000元、丧葬费34,152.5元、死亡赔偿金513,014.55元、精神抚慰金50,000元等共计599,737.83元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日21时23分许，被告乔雨驾驶豫Ａ×××**号起亚轿车沿郑州航空港区八岗办事处（和谐大道）007乡道由西向东行至前吕村口时，撞上由北向南步行通过道路的吕成立，致使吕成立死亡。该事故经过郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定，被告乔雨负事故全部责任，吕成立不负事故责任。被告乔阳系被告乔雨驾驶的豫Ａ×××**号起亚轿车的实际车主，被告保险公司为被告乔雨驾驶的豫Ａ×××**号起亚轿车承保有交强险和商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告乔雨辩称，原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费应按法定标准赔偿。交通费没有证据支持，不应赔偿。事故发生后，被告乔雨已向三原告垫付50,000元。被告保险公司辩称，豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，在肇事司机乔雨无免赔拒赔的情形下，被告保险公司愿意在保险限额内就原告主张的合理合法部分，酌情予以赔付。医疗费应当加扣10%到15%非医保用药，丧葬费及精神损害抚慰金过高，交通费不应支持；诉讼费应当由实际侵权人予以承担。被告乔阳未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对2020年7月28日，被告乔雨驾驶豫Ａ×××**号起亚轿车沿郑州航空港区八岗办事处（和谐大道）007乡道由西向东行至前吕村口时，撞上由北向南步行通过道路的吕成立（1955年3月6日出生），致使其死亡的事实及事故责任认定、三原告支出医疗费570.08元，死亡医学证明、火化证明、原告王先娣与受害人吕成立系夫妻关系、原告吕红玲、吕文风与受害人吕成立系父女关系、豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险、事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。另查明，原告王先娣、吕红玲、吕文风与被告乔雨于2020年10月29日达成刑事和解协议，双方约定被告乔雨愿在涉案车辆保险公司应赔偿的费用外，一次性补偿三原告140,000元（含前期垫付的50000元），被告乔雨就该140,000元不再向被告保险公司主张，诉讼费由三原告自愿承担。本院认为，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，被告乔雨在本次事故中负全部责任。根据其过错程度，应当对三原告承担全部的民事赔偿责任。被告乔阳作为车辆所有人，对损害的发生并无过错，不应承担民事赔偿责任。因被告乔雨驾驶的豫Ａ×××**号起亚轿车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告王先娣、吕红玲、吕文风主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据三原告提交的医疗票据，本院认定原告花费的医疗费为570.78元；2.死亡赔偿金，受害人吕成立死亡时为65周岁，其死亡赔偿金参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年的标准计算为513,014.55元；3.丧葬费，参照2019年河南省在岗职工年平均工资68,305元/年的标准计算为34,152.5元；4.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地经济发展水平，本院依法认定三原告的精神损害抚慰金为50,000元。5.交通费，根据三原告居住地与受诉法院所在地距离远近，结合本案实际情况，本院依法酌定交通费为2000元。综上所述，三原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，以上各项损失共计599,737.83元，未超出被告保险公司的保险限额，故应由被告保险公司在交强险及商业险下共赔偿三原告各项损失共计599,737.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王先娣、吕红玲、吕文风医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计599,737.83元；二、驳回原告王先娣、吕红玲、吕文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9797元，减半收取计4898元，由原告王先娣、吕红玲、吕文风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十一月十六日法官助理刘冉书记员王敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22203号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈建。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈建准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初3071号申请人:洛阳禧磊石材有限公司。住所地，洛阳市涧**同乐寨建材市场****。统一社会信用代码，91410305581726415X。法定代表人:张向科，执行董事兼总经理。申请人:洛阳市涧西区富豪建材商行。。住所地，涧**同乐镇建材市场******经营者:邓小女。上述二申请人共同委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被申请人:重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司。住所。住所地，洛阳市宜阳县城关镇文明东路社会信用代码，914103275792055223。负责人:周大君。被申请人:重庆德杰地产集团有限公司。住所。住所地，重庆市铜梁区土桥镇旧市路**社会信用代码，915002247784675251。法定代表人:周彦德，执行董事兼总经理。本院在审理申请人洛阳禧磊石材有限公司、洛阳市涧西区富豪建材商行与被申请人重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司、重庆德杰地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人洛阳禧磊石材有限公司、洛阳市涧西区富豪建材商行于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司、重庆德杰地产集团有限公司银行存款940000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿为申请人洛阳禧磊石材有限公司、洛阳市涧西区富豪建材商行申请保全提供担保，并出具了保函。本院经审查认为，申请人洛阳禧磊石材有限公司、洛阳市涧西区富豪建材商行的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司、重庆德杰地产集团有限公司价值940000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  马田田
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17957号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：洪棉香，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告洪棉香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  华碧芳二〇二〇年十一月十一日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：席化震。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告席化震信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告席化震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金134,429.47元，支付利息5,777.45元、逾期还款违约金19,910.72元、分期付款手续费237.07元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金134,429.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告席化震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席化震应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币134,429.47元；二、被告席化震应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币134,429.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，减半收取计1,494元，由被告席化震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50181号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩红梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韩红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计227,396.62元。原告诉称，被告韩红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计227,396.62元(含本金136,440.77元、利息71,311.04元、费用19,644.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……