广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37785号原告：胡卓竞，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告：叶梅香，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市。两原告共同委托诉讼代理人：程中良、安娜，分别系广东兴功律师事务所律师、实习律师。被告：广东粤海天河城（集团）股份有限公司[原名称：广东天河城（集团）股份有限公司]，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440000617403088H。法定代表人：黄启宁。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫培正，该司职员。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住，住所地广州市天河区天河路**正佳广场****一社会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良。委托诉讼代理人，郭丹，该司职员。被告：龚嘉文，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告胡卓竞、叶梅香诉被告广东粤海天河城（集团）股份有限公司（以下简称天河城公司）、广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）、龚嘉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卓竞及两原告共同委托诉讼代理人程中良、安娜，被告天河城公司的委托诉讼代理人胡玉萍，被告晶灵宝石公司的委托诉讼代理人郭丹到庭参加了诉讼。被告龚嘉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡卓竞、叶梅香向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告立即返还原告购买的商品价款本金111110元计利息（利息从起诉之日起计至还清商品款111110元之日止，以111110元为本金按年利率6%计算）；2.三被告三倍赔偿购买商品的价款333333元；3.三被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告胡卓竞到被告天河城商场二楼232铺铺名为“晶石灵”门店，该店铺内挂有晶灵宝石公司营业执照，在导购员“百分之百的真品、同品牌中质量、硬度是最好的，对人体有保养功效”鼓吹、指引下，原告刷卡支付154220元选购了价值111110元和43110元货号分别为0302000212767、0302000212545的“碧玺”吊坠，收款方为龚嘉文经营的又一城晶钻饰品店。当日货号0302000212767号吊坠更换扣子未取走，2019年7月24日，才通知原告过来拿回货号0302000212767“碧玺”并告知检查过没问题，7月25日，原告取回吊坠。原告对吊坠小心呵护。7月28日原告摸到碧玺下角裂痕感觉，便向导购员询问，其回复碧玺硬度足够高，除撞击外不会损坏，但是8月1日，碧玺吊坠出现鼓起、脱落。2019年8月8日，原告与232商铺经过沟通后，商铺同意更换，货号0302000212767“碧玺”吊坠便留到了店铺，后因没有同类产品，原告要求退款，遭拒。事后原告了解到碧玺不属于高档玉石，然而被告天河城二楼232商铺以高档玉石价格卖给原告，且碧玺吊坠还有瑕疵，该行为侵犯了原告的合法权益。被告天河城公司辩称，1.我方不是本案的适格被告，不应承担连带责任。一、我方不是本案的适格被告，不应承担连带责任。本案的案由是买卖合同纠纷，原告亦明确买卖双方主体为原告和晶灵宝石公司，我方作为业主与晶灵宝石公司签订租赁合同将涉案店铺租赁给晶灵宝石公司，双方签订的合同符合法律规定，依法受法律保护。晶灵宝石公司承租涉案店铺后，依法独立经营。从原告提交的所有证据来看，从购买到协商等均与我方无关，现原告因购买了晶灵宝石公司商品产生纠纷提起诉讼，其起诉与晶灵宝石公司并没有法律关系。二、本案中，从原告提交的证据来看，晶灵宝石公司并未实施故意告知原告任何虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，从而诱使其作出购买涉案商品的行为，故该购买行为是原告真实意思表示，原告要求三倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告要求我方承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告晶灵宝石公司提交书面答辩状辩称，我方没有将产品以高档玉石之名出售，且我方出售的产品没有质量问题。货品出现问题是在原告取货离店之后。被告龚嘉文未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年7月12日，两原告在位于广州市天河区天河城购物中心二楼232号名为“CHENIM晶石灵”的店铺（该店铺内悬挂有晶灵宝石公司的营业执照），使用叶梅香名下的银行卡刷卡支付154220元购得货号为0302000212767的18K金碧玺吊坠（单价138888元，总重：34.89g）和货号为0302000212545的18K金碧玺吊坠（单价53888元总重4.76g），刷卡POS签购单显示商户名为广州市天河区又一城商业城晶钻饰品店，小票显示有“欢迎光临晶石灵天河分店……收银员：天河城[0047]”以及“温馨提示：请当面检查产品，售出产品离店概不负责”等内容。晶灵宝石公司确认收取了上述货款。原告于2019年7月12日带走货号为0302000212545的18K金碧玺吊坠，货号为0302000212767的18K金碧玺吊坠因要改吊坠扣子，故没有带走。2019年7月25日，两原告到涉案店铺取走货号为0302000212767的18K金碧玺吊坠。原告称拿走该吊坠当时并未发现问题，拿回去戴了几天后才发现有问题。原告与晶灵宝石公司曾将该吊坠送去检测，但只检测出吊坠含有碧玺成分，涉案碧玺吊坠现仍留存在晶灵宝石公司处。另外原告称晶灵宝石公司员工曾同意予以更换，若价格有差价，可再选购其他产品，但不同意退货，并提交了胡卓竞与晶灵宝石公司员工的微信聊天记录。微信聊天记录显示，2019年8月1日，胡竞卓称“我的那块儿贵的我发现我又没有磕过没碰过，我还那个有一个角，那里是有一点摸得到的像裂痕一样的感觉……”，晶灵宝石公司员工称“碧玺的硬度足够高，所以不用担心除碰撞以外出现损坏的……”；2019年8月8日，胡竞卓称“那个角我跟你说的那个角那个地方啊它浮起来一片呢”“已经掉出来了”，晶灵宝石公司员工称“您拿过来吧，我们这边帮您弄好”等。晶灵宝石公司称公司并没有更换货物的规定，不排除员工为维护公司形象私下处理纠纷。另查明，天河城公司自2015年5月2日起将坐落在天河区天河路208号天河城购物中心第二层232号商铺房号的房地产出租给晶灵宝石公司作商业用途使用至今。再查明，龚嘉文为原广州市天河区又一城商业城晶钻饰品店的经营者，广州市天河区又一城商业城晶钻饰品店成立于2017年6月20日，经营场所位于广州市天河区体育西路**南段天河又一城商业城**，经营范围为钻石饰品批发等，于2019年12月6日注销。本院认为:本案系买卖合同纠纷，从原被告双方举证及各方陈述来看，涉案店铺虽为天河城公司物业，但已出租给晶灵宝石公司使用，涉案店铺内悬挂有晶灵宝石公司营业执照信息，晶灵宝石公司亦确认其收取了原告支付的货款，故原告与晶灵宝石公司为涉案买卖合同关系的当事人。原告支付款项后，晶灵宝石公司已交付碧玺吊坠给原告，交付之后货品损毁的风险应由原告承担，购物小票上亦提示有“温馨提示：请当面检查产品，售出产品离店概不负责”等字样。现原告确认其于2019年7月25日拿到涉案碧玺吊坠时碧玺吊坠并无问题，至2019年8月8日才向晶灵宝石公司员工反馈有脱落，相关风险应由原告自行承担。原告并未举证证明涉案碧玺吊坠存在质量问题，且晶灵宝石公司不同意退款的情况下，原告要求晶灵宝石公司退回涉案碧玺吊坠款项缺乏事实和法律依据，本院对此予以驳回。晶灵宝石公司应将涉案碧玺吊坠退还给原告。关于原告要求三倍赔偿购买商品的价款，原告应当举证证明晶灵宝石公司在提供商品时存在“欺诈行为”，且原告的购买行为因晶灵宝石公司的“欺诈行为”而做出的错误意思表示。首先，涉案碧玺吊坠系珠宝饰品，原告在购买时已清楚价格以及购买产品类别，原告亦未提交证据证明购买时被告明确告知涉案碧玺吊坠属于碰撞亦不会损坏产品或风水宣传内容；其次，依一般消费人群的生活经验及常理，亦不足以认定原告基于相关价格或风水宣传内容致使其陷入错误认识，进而购买案涉商品。故原告主张三倍赔偿的依据不足，本院不予支持。另外，现有证据不足以证明天河城公司、龚嘉文为涉案买卖合同关系的当事人，原告对其的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告龚嘉文经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡卓竞、叶梅香的全部诉讼请求。案件受理费7967元，由原告胡卓竞、叶梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  关东英人民陪审员  刘亚莉二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈永华