wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2382号原告：惠水县家有邦伟汽车租赁服务有限公司;统一社会信用代码：91522731MA6GK10985;住所地：贵州省惠水县高镇镇101省道加油站；法定代表人：韦邦伟，系该公司负责人；被告：龙某孙，男，民族不详，1975年12月06日出生，住贵州省惠水县。原告惠水县家有邦伟汽车租赁服务有限公司诉被告龙某孙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县家有邦伟汽车租赁服务有限公司法定代表人韦邦伟到庭参加诉讼，被告龙某孙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月5日原告与被告签订汽车租赁合同，约定租赁期限从2018年9月5日起至2018年9月7日止，租金为100元一天，拖欠一天按300元一天计算，被告于2018年9月5日租到2018年9月19日，超过租赁期10天之后归还，应当支付原告3200元租金。被告又于2018年9月19日与被告签订汽车租赁合同，约定租期一天280元。被告租完车之后拒不支付租车款，原告于2018年10月2日找到被告要求支付租车款3690元，被告以当时没钱向原告出具欠条一张，明确约定还款期限为2018年10月3日一次性还清。但约定期限届满被告没有履行承诺，原告经过多次催收未果。被告的行为已损害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉，讼请求判令：1.判令被告偿还原告欠款3690元人民币；2.判令被告按银行同期存款利息支付利息；（以3690为基数从2018年10月3日起计算至还清本金为止）；3.判令被告支付原告律师费（文书代理）250元；四、判令本案的案件受理费由被告承担被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提交能够证明已经支付欠款的证据。本院经审理查明：1、2018年9月5日原告与被告签订租车合同，合同约定租赁期限从2018年9月5日起至2018年9月7日止，租金为100元一天；2、龙某孙于2018年9月5日租到2018年9月19日，租金3200元；3、双方于2018年9月19日签订租赁合同，约定租金一天280元；2018年10月2日双方结算后，龙某孙以当时没钱向原告出具欠条一张，金额为3690元；4、至庭审之日止，被告龙某孙未提交有效的的证据证实其支付所欠的租金。为维护自身合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述、《租车合同》、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《租车合同》系双方真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，双方形成的租赁合同关系受法律保护，本院予以确认。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。故，原告要求被告支付原告车辆出租的租金人民币3690元及利息（以3690为基数从2018年10月3日起计算至还清本金为止）的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付文书书写费250元的主张，因无相关票据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告龙某孙于本判决生效后十日内支付原告惠水县家有邦伟汽车租赁服务有限公司租金人民币3690元及利息（以3690为基数按银行同期存款利息从2018年10月3日起计算至还清本金为止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙某孙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十一月十一日书记员  李 恋
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1025号申请执行人：孔繁超被执行人：贾红飞被执行人：王忠昌被执行人：邴长龙被执行人：朱鹤申请执行人孔繁超与被执行人贾红飞、王忠昌、邴长龙、朱鹤租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0523民初748号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。孔繁超申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行，案号为（2020）吉0523执1025号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向四被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对四被执行人进行网络查控、传统查控；3、向四被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了四被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产等方面财产情况，未发现其可供执行的财产。孔繁超向本院明确表示无法提供四被执行人可供执行的财产信息。本院已向孔繁超告知上述执行情况，其认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 武   传   有审判员 丁栋国审判员孙利国二〇二〇年十一月三十日书记员 迟   德   鹏
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初302号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人曹润东，男，2000年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人曹润东犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人曹润东于2020年8月30日15时许，在北京市密云区北庄镇朱家湾村，在北京市公安局密云分局北庄派出所民警王小卫、李楠依法处置其举报邻居唱歌扰民警情的过程中，曹润东对民警进行辱骂，后民警对曹润东的行为进行制止，曹润东拒不配合，以辱骂、抓拽、踢踹等方式阻碍民警执行公务，致王小卫、李楠身体体表擦挫伤，李楠的警服被损坏。经鉴定，王小卫身体所受损伤程度属于轻微伤，李楠身体所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为被告人曹润东到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役四个月。被告人曹润东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹润东表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹润东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曹润东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹润东犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自2020年8月30日起至2020年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7117号 原告：刘月芹，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汤国建，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘月芹与被告汤国建为装饰装修合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。刘月芹到庭参加诉讼，汤国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其欠原告装修款20000元，并从起诉之日起至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告给原告装修房屋，双方解除装修合同后，被告多收原告装修款2万元没有退还，被告承诺于2020年9月21日前偿还。该款到期后，被告一拖再拖不还。请依法支持原告的诉讼请求。 刘月芹围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.刘月芹身份证，证明其身份；2.协议，证明原、被告之间的装修合同关系；3.终止协议、条据，证明原、被告协议解除合同后，被告应退还20000元；4.家装工程装修合同、收条，证明双方的装修合同关系及交纳的装修金。 汤国建未答辩，也未提供证据。 本院认证意见是，刘月芹提供的上列证据，与本案具有关联性，客观合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘月芹与汤国建签订一份《家装工程装修合同》，合同约定，甲方刘月芹将其位于尤岗3＃1601房屋承包给乙方汤国建装饰，包工包料，总价款60200元；工期自2020年1月5日开工至2020年5月1日竣工。合同签订后，汤国建即进场施工，但未按约定的期限完工。2020年5月29日，刘月芹向汤国建支付装修款47120元，汤国建出具的收条载明：“收条／收到尤岗安置小区3号楼1601室装修金47120元，肆万柒仟壹佰贰拾元。收款人：汤国建／2020年5月29日”，同日，汤国建还为刘月芹出具一份承诺，内容为“协议／金建装饰汤国建承接尤岗安置小区3号楼1601室的装饰合同，承诺于7月15前完成，如不完成，愿承诺违约金30000元，叁万元。承诺人：汤国建／2020年5月29号”。但汤国建仍未能如期完工。2020年7月21日，双方经协商达成终止合同、汤国建退还刘月芹装修费20000元的协议，汤国建为刘月芹出具了借条，内容为：“借条／今借到刘月芹现金贰万元整，20000元整，于2020年9月21日前还清，如不还请可向颍上县人民法院起诉，起诉费用由汤国建承担／借款人：汤国建、3412261991××××××××,2020年7月21日”，同时出具一份承诺，内容为：“刘月芹与金建装饰汤国建的家装合同现已终止，刘月芹与汤国建无任何纠缠纠纷，合同现与刘月芹终止，本合同签字生效（双方）／签字：汤国建／签字：刘月芹”。因汤国建未按时归还案涉款项20000元，刘月芹起诉来院。 本院认为，刘月芹与汤国建签订的《家装工程装修合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行自己的合同义务。因汤国建未能在合同约定的期限内履行自己的义务，特别是在其作出承诺后仍未能兑现按时完成，双方经协商达成终止履行合同的协议，不违反法律规定，本院予以确认。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。汤国建、刘月芹经结算，汤国建应退还刘月芹装修款20000元，其出具的“借条”，实质系汤国建应退还给刘月芹的装修款。故，刘月芹要求汤国建退还装修款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汤国建承诺于2020年9月21日前还清20000元，双方虽未约定利息，但汤国建未按时归还，其应自履行期届满自日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用期间的利息，刘月芹主张自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。汤国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤国建于本判决生效之日起五日内退还刘月芹装修款20000元并支付该款占用期间利息（利息以20000元为基数，自2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至装修款实际履行完毕之日止）； 二、驳回刘月芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由汤国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄云 附：相关法律条文摘录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××49
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5237号申请执行人於小凤，女，1990年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人倪月明，男，1996年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人於小凤与被执行人倪月明民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）浙0603民初1165号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於小凤向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请执行。申请执行标的为34400元，该院委托本院执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5237号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初916号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人晋国际，男，1977年6月16日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省周口市郸城县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，次日被拘留，同年5月24日被取保候审，同年10月30日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人晋国际犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日21时许，被告人晋国际酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北石槽镇怀昌路与火寺路十字路口时，被执勤民警当场查获。经检测，晋国际血液中酒精含量为85.5mg/100ml。公诉机关认为被告人晋国际具有认罪认罚、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人晋国际拘役一个月，并处罚金。被告人晋国际对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人晋国际犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人晋国际自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人晋国际犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执565号之一 申请执行人：王岳从，男，汉族，1975年7月12日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈细弟，男，汉族，1977年7月20日出生，住汕头市潮阳区。 王岳从诉陈细弟买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈细弟应归还申请执行人王岳从货款139360元及逾期利息，并承担案件受理费1544元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人陈细弟发出执行通知书，责令其归还申请执行人王岳从货款139360元及逾期利息和垫付的案件受理费1544元，但被执行人陈细弟至今没有履行。本院依法向被执行人陈细弟发出限制消费令。另经向银行、证劵、工商、不动产、互联网银行、车管和被执行人陈细弟户籍所在居委就被执行人陈细弟的财产情况进行调查，查明被执行人陈细弟在金融机构有存款账户，本院已作出（2020）粤0513执565号执行裁定书予以冻结，余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。 本院认为，被执行人陈细弟在金融机构的存款账户已经冻结，经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执565号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人陈细弟有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭雪松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42695号原告：山西纵横驰奔网络科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路****商铺**。法定代表人：国中瀚.委托诉讼代理人：仇晓睁,女,山西纵横驰奔网络科技有限公司员工。被告：北京博润联合知识产权服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀西大街**２层**div>法定代表人：何为。原告山西纵横驰奔网络科技有限公司与被告北京博润联合知识产权服务有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。山西纵横驰奔网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西纵横驰奔网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十一月六日书记员  任国振
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3998号申请执行人：河南缔华房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心，统一社会信用代码914101227694917698（1-1）。法定代表人：李再东，系该公司总经理。被执行人：王延惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住河南省方城县。本院于2020年8月28日作出的（2020）豫0122民初4419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王延惠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南缔华房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王延惠价值373138.19元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月五日法官助理张丙江书记员张宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3453号 上诉人（原审原告）：银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：苏某。 被上诉人（原审被告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：任某，被上诉人妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：刘某2，19795年3月15日出生，被上诉人女儿，住址同上。 上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会因与被上诉人刘某1土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审判。 本院认为，上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会于2009年3月对包括涉案土地在内的801农场土地及经济社会事务进行接管。原宁夏第五建筑工程公司农场与被上诉人刘某1就签订《土地承包合同》权利义务由上诉人承继。现双方约定承包期限已满，双方亦无继续承包的合意，一审以双方未就承包期内的征地补偿事宜协商一致而驳回上诉人诉请是否具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10712号民事判决； 二、发回银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。 审判员  胡春燕 二〇二〇年十一月七日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5456号 原告：温州凯倍利自动化科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（浙江**盾流体科技有限公司内）。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦建，男，该公司员工。 被告：温州市鸿枫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇创荣路****楼**北面。 法定代表人：于清金，该公司执行董事。 被告：赵新波，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市。 原告温州凯倍利自动化科技有限公司与被告温州市鸿枫鞋业有限公司（以下简称鸿枫鞋业公司）、赵新波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州凯倍利自动化科技有限公司的委托诉讼代理人焦建，被告赵新波到庭参加诉讼，被告鸿枫鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州凯倍利自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿枫鞋业公司支付原告货款41600元并赔偿利息损失(利息损失按月利率2%计算，自2020年6月1日起算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告赵新波对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告鸿枫鞋业公司系商业合作关系。2019年6月间，原告与被告鸿枫鞋业公司签订一份购销合同，约定原告供应被告鸿枫鞋业公司电脑针车19台，货款总额为116100元。同时约定，货款首付38000元，剩余货款在8月至10月份每月支付20000元，余款在11月份付清。2020年5月间，被告鸿枫鞋业公司向原告出具欠条一份，确认被告鸿枫鞋业公司尚欠原告货款41600元，约定还款期限为2020年5月30日最低支付5000元至10000元，如逾期未还按2%支付利息。被告赵新波自愿为该债务及利息承担担保责任并签字确认。还款期限届满后，二被告未及时履行付款义务及担保义务，故原告诉至法院。 被告赵新波辩称，原告诉称属实，货款是需要支付的，但因被告赵新波经济能力有限，只能分期支付。 被告鸿枫鞋业公司未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告鸿枫鞋业公司的企业信息、被告赵新波的公民身份信息、购销合同、欠条，因被告鸿枫鞋业公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利；经被告赵新波质证，表示均无异议，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鸿枫鞋业公司素有业务往来。2019年6月间，原告与被告鸿枫鞋业公司签订《购销合同》一份，合同约定：采购机器设备19台，货款总额116100元；交货时间为2019年6月17日；货款结算：首付38000元，剩余货款分别自8月起至10月止每月支付20000元，余款在11月份付清。2020年5月间，经双方结算，被告鸿枫鞋业公司尚欠原告货款41600元，由被告鸿枫鞋业公司向原告出具欠条一份，被告赵新波自愿为上述款项承担连带保证责任。双方约定的还款期限为2020年5月30日最低支付5000元至10000元；如未按规定支付，机器按2500元每台拉走，每月支付最低10000元；如逾期未支付按月利率2%的利息支付。上述款项，经原告催讨，被告鸿枫鞋业公司至今尚未支付，被告赵新波亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告鸿枫鞋业公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告鸿枫鞋业公司应及时支付货款，故原告起诉要求被告鸿枫鞋业公司支付货款41600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸿枫鞋业公司没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告鸿枫鞋业公司支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，但超出欠条出具时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告赵新波自愿为案涉欠款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告赵新波承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市鸿枫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州凯倍利自动化科技有限公司货款41600元并支付逾期利息（逾期利息以41600元为基数，自2020年6月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告赵新波对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告温州凯倍利自动化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计446.50元，由被告温州市鸿枫鞋业有限公司、赵新波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6588号原告:袁兆美,男,1976年2月20日出生,汉族,住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告:厉丙恩,男,1977年10月1日出生,汉族,住安徽省灵壁县。本院在审理原告袁兆美与被告厉丙恩民间借贷纠纷一案中，原告袁兆美于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告厉丙恩的存款40000元。本院认为，被告厉丙恩的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告厉丙恩的存款40000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇二〇年十一月十二日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初800号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张宗宣，男，1989年10月18日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省大田县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人张宗宣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月19日1时41分许，被告人张宗宣饮酒后驾驶“闽Ｄ2××××”号小型汽车，从本市湖里区蔡塘出发途径环岛干道，行驶至集美区集美大桥乐海收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人张宗宣案发时血液中酒精含量为169.5ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张宗宣在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张宗宣具有坦白的情节，建议判处被告人张宗宣拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人张宗宣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宗宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张宗宣适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张宗宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3745号原告：驻马店市金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。统一社会信用代码：914117000638031507。法定代表人：韩迎辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王洋，男，汉族住河南省汝南县。原告驻马店市金土地置业有限公司诉被告王洋追偿权纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李听到庭参加了诉讼。被告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金土地公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的购房款43714.96元（从2019年1月23日至2020年8月21日）。事实与理由：2014年4月3日，原告与中原银行股份有限公司驻马店分行签订最高额保证金质押合同。同年9月5日，原、被告与该行签订个人住房借款/担保合同，原告系保证人，被告系借款人。2014年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同。自2019年1月23日至2020年8月21日，因被告拒绝支付房屋按揭贷款，中原银行驻马店分行直接扣划原告提交的质押保证金。被告王洋未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的汝南县“天中花园”小区12幢1单元1101号房屋一套，建筑面积128.34平方米，单价为每平方米2727.13元，房屋价款共计350000元，被告首付140000元，贷款210000元。合同签订后，被告在中原银行股份有限公司驻马店分行按揭贷款210000元，由原告提供保证金保证担保。后因被告不如期偿还贷款，中原银行驻马店分行自2019年1月23日至2020年8月21日，共从原告保证金账户扣划43714.96元，用于偿还被告所欠房屋按揭贷款本息。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告房屋按揭贷款的保证担保人，其承担保证责任后，有权在其所承担的责任范围内向主债务人即本案被告行使追偿权。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起三日内支付原告驻马店市金土地置业有限公司垫付款43714.96元。本案受理费减半收取446元，由被告王洋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十五日书记员 叶建光
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13714号原告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区综合。负责人：刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇安，男，汉族，1978年12月26日出生，住陕西省商洛市商州区，系该公司员工。被告：向泊龙，男，汉族，1988年12月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合保险商洛支公司）诉被告向泊龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险商洛支公司的委托代理人任勇安到庭参加了诉讼，被告向泊龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中华联合保险商洛支公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向泊龙赔偿原告为其柯某某（被保人）垫付车辆的修理费49055，施救费400，合计49455。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，南刚驾驶陕AXXX**车（所有人柯某某）在西安市雁塔区XX路绕城高速内环K60+600M正常行驶时，不慎被向泊龙驾驶的川YXXX**车追尾，陕AXXX**车又连环撞向前方4辆车，造成6车相撞的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，向泊龙付全部责任。由于向泊龙车辆只有交强险，不愿意给其他车辆进行赔偿，故柯某某向我司提出启动代位追偿权利，经审核，我司于2017年8月30日向柯某某支付车辆赔偿款49455元。根据法律规定，保险人对第三者有追偿的权利，现诉至法院，望判如所请。被告向泊龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2017年6月18日14时50分许，被告XX号XX城高速行驶至K60+600M处时，由于未保持安全车距，所驾车辆与南某某驾驶的陕AXXX**小型轿车首尾相撞后，车辆失控。经西安市公安局交XX队XX大队认定，向泊龙付事故的全部责任。事故发生后，陕AXXX**号小型轿车核定修理费与施救费合计为49455元。另查，事故发生时，陕AXXX**号小型轿车驾驶人为案外人南某某，该车辆所有人为柯某某，该车辆在原告公司投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额为93540.8元。事故发生后，原告公司向杭柯某某支付了修理费与施救费合计为49455元。柯某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，上载明：陕AXXX**号车辆于2017年6月18日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额49455元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方向泊龙追偿。上述事实，由交通事故责任认定书、机动车辆商业保险每款计划书、车辆维修发票、保单抄件、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告向泊龙驾驶轻型货车，与案外人柯某某所有的车辆发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，向泊龙负事故的全部责任，故对于柯某某所有的陕AXXX**号车辆的损失，其应承担全部赔偿责任。原告现已向车辆所有人赔付，并主张向实际侵权人追偿，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责法》第十九条之规定，判决如下：被告向泊龙应于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司支付赔偿款49455元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，减半后518元及公告费560元由被告向泊龙承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月三日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18765号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：吁水兰，女，汉族，1964年9月27日出生，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告吁水兰、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32922号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚协刚，男，1979年12月13日出生，汉族，住。原告广发银行股份有限公司与被告姚协刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月13日,欠本金120546.24元、利息29872.76元、分期手续费3276.28元。2017年1月1日至2019年10月13日，欠违约金15955.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚协刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金120546.24元、利息29872.76元、分期手续费3276.28元，以及从2019年10月14日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由原告广发银行股份有限公司负担174元，被告姚协刚负担1673元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22079号原告：陆文伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆卫民(系原告陆文伟之父)，汉族，住同原告陆文伟。委托诉讼代理人：孙萌，上海国创律师事务所律师。被告：刘峻泰，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐胜妹，女，1957年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘德亮，男，1984年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陆文伟与被告刘峻泰、徐胜妹、刘德亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文伟向本院提出诉讼请求：1.要求刘峻泰、徐胜妹、刘德亮拆除上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室向外开启的防盗铁门及门框，将进户门恢复为向内开启；2.要求刘峻泰、徐胜妹、刘德亮将上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室、204室外公用走廊楼道处的总进户门恢复原状；3.要求刘峻泰、徐胜妹、刘德亮拆除上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室、204室外公用走廊地面上地砖，恢复水泥地面原状；4.要求刘峻泰、徐胜妹、刘德亮将上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室、204室外公用走廊处的公共窗户由铝合金移窗恢复为外推式铁窗的原状；5.要求刘峻泰、徐胜妹、刘德亮拆除安装在上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室卫生间和厨房窗户处的防盗铁窗；6.案件受理费由刘峻泰、徐胜妹、刘德亮承担。事实和理由：双方系邻居。2020年原告购得上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室(以下简称204室)房屋，与相邻的203室(以下简称203室)共用一公共走廊，系204室日常通行的必经之路。走廊口与上下楼梯处有一扇总门，204室进户门与该总门直面相对。在公共走廊一侧的墙面上为公建配套的公共窗户。现被告擅自改建公共区域及203室房门，1，将走道处原外开式的公共窗户改为平移式，影响通风采光；2，在公共走道的原水泥地面铺设瓷砖，容易给原告家中居住的老人和孩子带来行走的安全隐患；3，两户进出共用的楼梯口总门原为内开的木质门，现也改为外开式的封闭式防盗门，容易给上下楼梯的相邻方造成安全隐患，尤其存在消防安全隐患。除此被告在203室卫生间和厨房位于走道墙面的窗户上安装了外突的防盗窗，其203室还装有向外开启的防盗铁门,同样侵害了相邻一方的通行权。故原告诉至法院，要求判如所请。刘峻泰、徐胜妹、刘德亮辩称，被告于2002年正式搬入居住时就是现在状况。楼道处的公共总门、走道窗户和公共走廊都是公建配套原始所有和历史格局，被告方自搬入后从未作过任何变动。由于原告方在2020年4月新搬入装修时违规改建进户门，经被告方多次劝阻无果，被告只得起诉至法院，因此原告因该案败诉，现恶意提起诉讼。且2019年原告在购房前也看过房屋，对房屋及周围状况都已知情，也从未提出过异议。原告如对公共部位和消防有异议，可以向相关部门和全楼业主去主张，原、被告均非本案适格的当事人。至于203室面向走道墙面的卫生间和厨房窗户，被告仅在窗户上覆盖了一层纱窗，用嵌条压实，因房屋结构较老，无法做到与墙面紧贴，但基本与墙面持平，对原告方不存在任何相邻影响。203室的进户门是向内开启的，紧贴门框安装的是一扇向外开启的折叠式铁栅栏门，与204室房门相隔一段距离，不存在妨碍原告方的进出通行，故不同意原告提出的诉讼请求。本院认定事实如下：陆文伟为上海市徐汇区漕溪三村XXX号XXX室房屋共有权利人之一，刘峻泰、徐胜妹、刘德亮则为同号203室房屋共有权利人。204室房屋进户门位于公用走道末端，与203室呈直角状态，两户进户门之间相隔有203室卫生间窗户和厨房窗户，被告在窗户外安装了防盗纱窗。两户外公用走道与上下楼梯口处有一扇外开式的总门，公共走道上铺设地砖，走道墙面贴瓷砖，走道窗户为平移式。原告晚于被告入住。2020年4、5月，原告对204室进行装修过程中，因将原向内开启的进户门改为向外开启的全封闭式样防盗门，且门框较宽，引起被告方异议，为此被告起诉至法院，要求原告恢复204室进户门原状，该案现已审理完毕。现原告以203室外开的铁栅栏门及厨房和卫生间窗户外突影响相邻方进出通行，同时改建公共走道和公共窗户等行为侵犯相邻方合法权益为由，亦起诉至法院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，除双方当事人陈述外，另由双方各自提供的房屋产权证、房屋产权登记信息、照片及平面图等证据证实，并经庭审质证，双方对真实性均无异议本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人应对自己的主张提供依据。原告主张被告方擅自改建公共设施，将公共走道总门改为外开、公共窗户改为平移及在公共走道地面铺设地砖等，但被告对此不予认可，原告亦未提供充分有效的证据证明其主张，故对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。原告如对上述改建的公共设施存在异议，可通过相关部门另行主张。现203室的进户门为向内开启，虽紧贴门框安装了一扇铁栅栏门，但因该门为折叠式且为镂空式，与203室相隔数米距离，无严重相邻影响，故对原告要求拆除该门的诉请，本院亦不予支持。同理对原告要求拆除203室厨房及卫生间窗户的防盗铁窗，因对原告方不足以造成影响，故原告要求拆除，缺乏法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回陆文伟全部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年十一月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6031号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师，执业证号：14101201510922822。被告：深圳市龙岗区新小贝港货店，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联络新茂一巷**，统一社会信用代码：82440300MA5D8YALXM。负责人：庄孝桂，经营者。原告吴鹏飞诉被告深圳市龙岗区新小贝港货店网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人王方奎到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区新小贝港货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所付商品价款850元，并支付价款十倍赔偿金8500元，共计9350元。事实和理由：2019年10月27日，原告在拼多多平台“佳佳进口美食店”购买费列罗棒果威化巧克力10盒，共计2个订单，订单号为：191027640814285691241、191027031857705631241，金额为850元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条的规定，严重侵害了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，特提起诉讼。被告深圳市龙岗区新小贝港货店未作答辩。经审理查明：2019年10月27日，原告吴鹏飞在拼多多平台“佳佳进口美食店”购买了费列罗棒果威化巧克力10盒，共计2个订单，订单号为：191027640814285691241、191027031857705631241，金额为850元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。后经原告向拼多多官方客服查询，“佳佳进口美食店”系由商家被告深圳市龙岗区新小贝港货店开办，被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。后原告要求被告退款并赔偿未果，原告提起诉讼。本院认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，进口食品应经过出入境检疫机构并加贴中文标签。本案中，涉案产品为进口食品，并无出入境检验检疫机构合格的证明，也无中文标签。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告未到庭答辩，未举证、质证，应视为被告放弃答辩、举证、质证的民事权利，被告作为涉案产品的销售者，其于本案中未提交任何证据证明涉案产品符合食品安全标准，应对此承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应当向原告退回货款并支付货款十倍的赔偿金，原告主张被告支付赔偿金9350元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区新小贝港货店林于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏飞赔偿金9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市龙岗区新小贝港货店林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马丽君
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4962号之一原告：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路**附**，统一社会信用代码91500233207935727D。法定代表人：任勇，董事长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：周晓洪，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告：林建（曾用名林毓宜），男，汉族，1971年3月1日出生，住广东省汕头市。原告重庆市佳信建设集团有限公司与被告林建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆市佳信建设集团有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳信建设集团有限公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市佳信建设集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳信建设集团有限公司负担。审 判 长  陈 东审 判 员  沈 鹏审 判 员  句志荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29155号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：雷妙兰，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告雷妙兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月27日，欠本金49145.01元、利息4733.46元、违约金4090.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月28日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷妙兰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月27日的信用卡透支欠款本金49145.01元、利息4733.46元、违约金4090.85元，以及从2020年2月28日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告雷妙兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5990号之一原告：金淑华。委托诉讼代理人：孙晓宇。被告：刘新颖。被告：刘大海。原告金淑华诉被告刘新颖、刘大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王红图审判员  宋相官审判员  于 强二〇二〇年十一月十一日书记员  娄严文
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1463号 原告：曹洁，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：董燕，女，1999年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：陶爱爱，女，1999年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：陶海峰，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：张继存，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上原告共同委托诉讼代理人:缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被告：浙江众兆文化发展有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇创业路********，统一社会信用代码91330421MA28A2X67N。 法定代表人：黎学芬，执行董事。 原告曹洁等5人与被告浙江众兆文化发展有限公司（以下简称众兆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人缪丽利到庭参加诉讼，被告众兆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告曹洁等5人的工资共计20934元（详见工资清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹洁等5人均系被告员工，在被告处工作，但被告自2019年11月起一直未向原告发放工资，且被告公司已停止经营，负责人现无法联系，原告工资催讨无着，故现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告众兆公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告身份证复印件5份、被告营业执照复印件1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.众兆公司欠付工资确认表原件1份，证明被告结欠本案5位原告工资总计20934元的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告支付拖欠工资款20934元的诉请，有众兆公司欠付职工工资确认表及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告众兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江众兆文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告曹洁等5人工资款共计20934元(详见应付工人工资清单附表)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，合计诉讼费610元，由被告浙江众兆文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  祖国宏 人民陪审员  陆金根 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  周 燕 附表：应付工人工资清单如下： 1 曹洁 6850元 4 陶海峰 3264元 2 董燕 3460元 5 张继存 5350元 3 陶爱爱 2010元 合计 20934元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13667号原告：王瑶，女，汉族，1983年1月26日出生，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：任增强，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茂瑞，男，汉族，1953年12月7日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系原告之近亲属。被告：西安必需房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张凯，职务不详。原告王瑶与被告西安必需房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑶之委托诉讼代理人任增强到庭参加了诉讼，被告西安必需房地产营销策划有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑶诉称，2018年4月，被告与原告协商承租龙记观澜山小区房屋，后双方签订《房屋租赁合同》，合同对租赁期限、租金、支付条款等均作了明确约定：1、房屋租赁期限从2018年5月1日起至2023年4月30日，计租期自2018年5月1日起至2023年4月30日；2、房屋租金为年付，于每年的5月1日支付86000元；3、乙方（被告）应按期向甲方（原告）支付房屋租金，如逾期45个工作日未按时支付给甲方租金，甲方有权解除合同。合同签订后，原告已按照合同约定履行了全部义务。被告本应诚实守信，按合同约定于每年的5月1日支付租金，但被告仅于2018年5月29日向原告支付第一年租金86000元后就再未向原告支付任何租金费用，后虽经原告多次催讨，但被告寻找各种理由拒绝缴纳租赁房屋的租金和水、电、暖等费用并且一直占用至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还占用房屋；3、被告支付拖欠的房屋租金人民币58200元（暂计算至起诉之日，实际租金计算至被告返还租赁物之日止）；4、被告支付所拖欠的水、电、暖气等费用共计14323.2元（暂计算至起诉之日，实际费用计算至被告返还租赁物之日止）；5、被告支付原告合同违约金10000元；6、本案全部诉讼费由被告承担。被告西安必需房地产营销策划有限公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年10月26日，原告王瑶与被告西安必需房地产营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于西安市高新区XX路XX室、XX室、1-2-1204室、1-2-1603室、4-1-1023室、4-1-923室出租给被告；房屋租赁期自2018年5月1日起至2023年4月30日止，如逾期45个工作日被告未按时支付给原告租金，原告有权解除合同；租金支付方式为年付，于每年5月1日支付原告年度租金86000元。原告向被告交付房屋之后，被告仅向原告支付房租至2019年5月1日，之后的房租没有支付。2019年11月21日，原告通过顺风快递向被告发送《律师函》，向被告催收租金，被告签收之后亦未向原告支付租金，故原告于2020年5月1日收房。原告主张被告支付水、电、暖气等费用共计14323.2元，但未提供证据证明。庭审中，原告明确因其已经收房，故其不再主张被告返还占用房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、《授权委托书》、不动产权证、双重户口注销证明及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王瑶与被告西安必需房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同，双方均应当按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方合同约定被告如逾期45个工作日未按时支付给原告租金，原告有权解除合同，被告未按时向原告支付租金已经超过合同约定的期限，合同解除条件已经成就，原告主张解除其与被告签订的《房屋租赁合同》于法有据，本院予以支持。原告已经于2020年5月1日收房，故被告应当向原告支付自2019年5月1日至2020年5月1日的房租共计86000元。原告主张被告支付水、电、暖气等费用共计14323.2元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付违约金10000元，但双方在合同中并没有约定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王瑶与被告西安必需房地产营销策划有限公司于2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》。二、被告西安必需房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑶2019年5月1日至2020年5月1日的房屋租金86000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王瑶其余诉讼请求。本案案件受理费6738元，减半计收3369元由被告承担；公告费560元由被告承担。前述费用因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十一月五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9747号原告:孙晓东，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:李文科，上海市锦天城（苏州））律师事务所律师。被告:镇江晨雨纸塑科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟龙山村，（统一社会信用代码913211125617768966）。法定代表人：刘晨。被告：刘雪秋，男，1962年10月28日出生，住江苏省镇江市京口区。被告：周红娣，女，1963年11月16日出生，住江苏省镇江市京口区。原告孙晓东与被告镇江晨雨纸塑科技有限公司、刘雪秋、周红娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。孙晓东向本院提出诉讼请求：1.要求判令镇江晨雨纸塑科技有限公司归还借款本金363778.07元；2.要求判令镇江晨雨纸塑科技有限公司支付2020年8月4日至借款付清之日的利息，其中163778.07元借款的利息按年利率8%计算，20万元借款利息按照年利率10%计算；3.要求判令刘雪秋、周红娣对前两项诉讼请求与镇江晨雨纸塑科技有限公司承担连带责任；4.要求判令本案诉讼费由镇江晨雨纸塑科技有限公司、刘雪秋、周红娣承担。事实与理由：其与刘雪秋系朋友关系，刘雪秋与周红娣系夫妻关系，周红娣是镇江晨雨纸塑科技有限公司的创始股东之一，刘雪秋是该公司成立之初的总经理、实际控制人。因镇江晨雨纸塑科技有限公司资金周转需要，其应刘雪秋要求于2011年5月19日借款给该公司20万元，约定年息8%，该公司出具收据一份，同时该公司、周红娣于2016年11月22日出具说明。后其又应刘雪秋要求于2011年7月13日出借给镇江晨雨纸塑科技有限公司20万元，约定年息10%，该公司出具收据。同时，该公司、周红娣还于2016年11月22日出具说明。截止2020年8月4日，镇江晨雨纸塑科技有限公司尚结欠借款本金363778.07元及自2020年8月4日止的利息尚未偿还。经催讨无果，遂诉讼至法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，孙晓东的户籍地为无锡市梁溪区××路××号，该地址系无锡市××市场空挂户地址，孙晓东本人并不居住于此，而是长期居住在靖江。并且，该地址与案件争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权，本案应当移送被告镇江晨雨纸塑科技有限公司注册地镇江市丹徒区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：顾滔，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾滔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告顾滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾滔偿付原告信用卡欠款共计人民币39,920.68元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金36,039.02元、利息2,070.27元、逾期还款违约金1,811.39元)，并承担以欠款本金36,039.02元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，除了部分还款外，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为39,920.68元。被告顾滔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年11月8日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：36,039.02元；2、利息：2,070.27元；3、逾期还款违约金：1,811.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾滔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,389.02元；二、被告顾滔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.73元，减半收取计342.36元，由被告顾滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60121号原告：李雪娇，女，1983年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。被告：尹路，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李雪娇（以下简称原告）与被告尹路（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白晶到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7.84万元；判令被告支付逾期违约金（以7.84万元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年9月30日起至2017年12月2日期间，被告以各种理由向原告借款87900元，原告基于信任，在被告未出具借条的情况下，分别通过支付宝和微信向被告出借资金，被告在此期间也分三次向原告共计还款9500元，至今尚欠78400元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交支付宝回单，证明其向被告支付宝账号为（133********@163.com）账户转账情况：2016年10月13日转账4000元；2016年10月17日转账900元；2016年10月26日转账200元；2016年11月24日转账1800元；2016年11月29日转账3000元；2017年5月6日转账3000元；2017年6月6日转账20000元；2017年6月7日转账10000元；2017年6月30日转账4000元；2017年7月8日转账10000元；2017年9月21日转账3000元；2017年10月18日转账3000元；2017年11月6日转账500元；2017年12月2日转账8000元。以上合计支出71400元。原告提交其微信支付交易明细证明，显示：2016年9月30日向交易对方为“尹路”转账5000元；2016年12月24日转账10000元；2016年12月27日转账500元；2017年10月14日转账1000元；2018年10月12日收到尹路转账3000元。以上合计支出16500元。原告提交中国民生银行历史交易明细、中国工商银行历史交易明细、中国建设银行历史交易明细，予以佐证。原告提交其与微信号为“×××”、微信昵称为“空静”之间的部分聊天记录，证明其向被告催要过款项。原告称上述微信号系被告本人使用。庭审中，原告称被告合计偿还9500元，分别为2017年9月9日支付宝转账2500元；2016年10月16日支付宝转账4000元；2018年10月12日微信转账3000元。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告向其借款，亦有银行历史交易明细、微信聊天记录等为证，而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，亦未举证证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。关于借款本金，原告合计向被告出借87900元，原告自认被告已偿还9500元，被告仍应偿还原告借款本金78400元。关于利息，原告支付了借款，双方之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权，本院酌定被告自2017年4月25日（本院收到诉状之日）返还借款，利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹路于本判决生效后七日内偿还原告李雪娇借款本金78400元；二、被告尹路于本判决生效后七日内支付原告李雪娇逾期利息（以78400元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；三、驳回原告李雪娇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告尹路负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告尹路负担（于本判决生效后七日内给付原告李雪娇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 郝 卓审判员 孙雪婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 张小鸥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9804号原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。法定代表人：蔡阿粉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红艳，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第155951号关于第38114394号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年11月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18295858号“图形”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一商品不类似。三、引证商标一已被提起撤三申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1719期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用全部商品被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第155951号关于第38114394号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告福建富邦食品有限公司针对第38114394号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建富邦食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭振强人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2346号 申请执行人：刘春雨,男,汉族1977年1月17日出生,住涡阳县。 被执行人：康猛,男,汉族1974年5月08日出生,住涡阳县。 被执行人：赵西海,男,汉族1962年7月27日出生,住涡阳县。 申请执行人刘春雨申请执行被执行人康猛、赵西海生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终2437号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终2437号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3185号原告:河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李华有，董事长。委托代理人:王梦、龚玉黎，公司员工。被告：彭国中，男，1966年6月28日出生，住淅川县。被告：毕春玲，女，1967年5月30日出生，住址同上。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告彭国中、毕春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦、龚玉黎，被告彭国中到庭参加了诉讼，被告毕春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金3万元，并按合同约定支付自2017年12月9日起至还清之日止的利息、罚息（已付利息1291.02元予以冲减）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，二被在原告处借款3万元，期限12个月，月利率3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款后，被告累计结息1291.02元，本金及所欠利息至今未清偿。原告向本院提交如下证据：第一组，河南银保监局文件一份；第二组，1、2016年10月10日，被告毕春玲向原告出具的共同贷款承诺书一份，2、2016年10月10日，原告与被告彭国中签订的最高额个人借款合同一份;第三组，签订合同影像资料一份；第四组，1、2017年12月9日，被告彭国中给原告出具的借款借据一张，2、2017年12月9日，原告向被告彭国中账户打款3万元的凭条一张，第五组，被告彭国中贷款业务查询明细一张。被告彭国中辩称，该笔借款属实，但该笔借款是镇政府及村委做工作让我发展产业，给我发放的贷款，没过三年就开始向我要利息，导致我成立的合作社破产，现无力偿还。毕春玲出具的共同还款承诺书称我们是夫妻，事实上我们已于2013年11月22日办理了离婚手续。被告彭国中向本院提交了（2013）淅金民初字第153号民事调解书一份。被告毕春玲缺席无答辩。本院将原告及被告彭国中提交的证据当庭予以出示，双方对对方的证据均无异议。被告毕春玲未出庭，对原告及被告彭国中提交的证据未发表质证意见。本院认定原告及被告彭国中提交的证据均为有效证据。依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年11月22日，被告彭国中与被告毕春玲在本院调解离婚。2016年10月10日，彭国中与毕春玲向淅川县农村信用合作联社老城信用社出具共同贷款承诺书一份，主要内容为，彭国中（借款人）与毕春玲（××）系夫妻关系，毕春玲完全知晓并同意彭国中向淅川县农村信用合作联社老城信用社申请精准扶贫贷款3万元，期限36个月，用于养蜂。同意其与信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束。承诺共同承担该笔借款的偿还义务。同日，淅川县农村信用合作联社老城信用社与被告彭国中签订最高额个人借款合同一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2016年10月10日至2019年10月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3万元。借款用途养蜂。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。月利率为3.625‰，结息方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2017年12月9日，原告向被告彭国中放款3万元，期限12个月。借款后，被告累计结息1291.02元，本金及所欠利息至今未清偿。另查明，淅川县农村信用合作联社老城信用社系淅川县农村信用合作联社的分社，不具备法人资格。2019年9月12日，淅川县农村信用合作联社更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，淅川县农村信用合作联社老城信用社系淅川县农村信用合作联社的分社，不具备法人资格，其与被告签订的合同对淅川县农村信用合作联社和被告具有约束力。淅川县农村信用合作联社更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司，淅川县农村信用合作联社的权利和义务应由原告河南淅川农村商业银行股份有限公司享有和承受。淅川县农村信用合作联社老城信用社与被告签订的合同，视为原告与被告签订的合同。原告与被告彭国中于2016年10月10日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告彭国中理应按合同的约定及时向原告履行还本付息义务，被告彭国中不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。被告毕春玲、彭国中虽办理了离婚手续，但并不影响毕春玲共同还款的承诺，亦不影响毕春玲应承担的还款义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淅川县农村信用合作联社与被告彭国中于2016年10月10日所签订的最高额个人借款合同为有效合同；二、被告彭国中、毕春玲在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款3万元，并按合同约定利率支付自2017年12月9日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息1291.02元予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭国中、毕春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 梦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5273号 原告：陈淑英，女，1963年5月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：何友亮，男，1971年1月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈淑英与被告何友亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。陈淑英于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈淑英的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈淑英撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈淑英负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨哲远
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11523号之二原告：城阳区合乐道建筑机具租赁站，住所地青岛城阳区流亭街道赵村西面网点房。经营者：陈玉正，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：徐杨，系该公司董事长。被告：张凤文，男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：方贤忠，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告城阳区合乐道建筑机具租赁站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告张凤文、被告方贤忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城阳区合乐道建筑机具租赁站撤诉。案件受理费10142元，减半收取5071元，保全费4270元，共计9341元，由原告负担。审判员  嵇焕飞二〇二〇年十一月四日书记员  胡海婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1195号原告：石泽琼，住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆楠楠（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：金宝明，住南京市秦淮区。被告：南京广通驾驶培训学校有限公司，统一社会信用代码91320114771275117E，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。法定代表人：陈曙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，住南京市秦淮区。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320114MA1W0HTJ4D，住所地南京市雨花台区雨花大道**邦宁科技园**101。负责人：刘某。委托诉讼代理人：牛某，住南京市秦淮区。原告石泽琼诉被告金宝明、南京广通驾驶培训学校有限公司（以下简称“广通驾校”）、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“恒邦保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泽琼及其委托代理人韩艳、陆楠楠、被告广通驾校委托代理人王某、被告恒邦保险江苏分公司委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告金宝明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石泽琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计45513元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日11时27分许，被告驾驶登记在培训学校名下的机动车沿山深线行驶至山深线62路建宁公交车站台附近时违反相应法律规定，致使车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年5月14日南京市公安局交通管理局八大队出具事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责任。另，肇事车辆在保险公司处投保了相应交强险，所以被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故给原告的肉体上和精神上造成了极大的伤害，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告金宝明未答辩。被告广通驾校辩称，对事故的事实和责任认定无异议，要求依法处理。被告恒邦保险江苏分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险15万元，含不计免赔，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日11时27分许，金宝明驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车载王某，沿山深线（205国道）行驶至山深线62路建宁公交车站附近违反禁令标志停放，车上人员王某开关车门妨碍车辆通行，遇石泽琼驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损及石泽琼受伤的交通事故。经交警八大队认定，当事人金宝明负全部责任，王某无责任，石泽琼无责任。事故发生后，原告石泽琼被送至江苏省xx医院救治，诊断为“中医诊断：骨折病；西医诊断：1、左腓骨中段开放性粉碎性骨折2、左小腿开放性外伤”，行“左腓骨中段开放性骨折清创＋肌腱吻合术＋ＶＳＤ负压引流术；左小腿外伤清创＋ＶＳＤ更换术”后于2019年6月21日出院。2020年8月11日，经南京xx司法鉴定所鉴定，被鉴定人石泽琼左下肢损伤尚未达到伤残等级程度；被鉴定人石泽琼所需误工、护理及营养期限分别给予90日、60日和60日。另查明，被告金宝明驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车登记在被告广通驾校名下，并在被告恒邦保险江苏分公司承保了交强险及商业三者险15万元（含不计免赔），保险期间自2019年4月14日至2020年4月13日。事故发生后，被告广通驾校垫付了原告石泽琼医疗费和护理费，被告恒邦保险江苏分公司垫付了医疗费10000元。经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费165元、住院伙食补助费按30元/天计60天即1800元、营养费按30元/天计60天即1800元、误工费6600元、残疾辅助器具费418元、交通费本院酌定300元，上述费用合计11083元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、交易明细、发票、收费票据、诊断证明书、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故，经交警部门认定被告金宝明承担此事故全部责任，故承保苏Ａ×××**小型轿车的被告恒邦保险江苏分公司应在交强险及不计免赔商业三责险范围内承担赔付责任。经审核，原告的各项损失合计11083元，由被告恒邦保险江苏分公司予以全额赔付。对于原告主张的误工费，本院计算南京开缘经济开发有限公司和芜湖天君人力资源有限公司支付的事故发生前六个月的平均工资为3434元／月，即三个月即10302元，依法扣除事故发生后的实发工资3702元，原告遭受的实际损失为6600元，对于其他收入因其提供的银行流水不能证明为其工资，本院依法不予采信；关于误工期间，原告主张按实际休息天数计算，但其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张的残疾辅助器具费于法有据，本院依法予以支持。因原告住院期间的护理费均系被告垫付，原告不应重复主张，故本院依法不予处理。被告金宝明经合法传唤拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告石泽琼各项经济损失共计11083元；二、驳回原告石泽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2100元合计2500元，由被告金宝明负担，被告南京广通驾驶培训学校有限公司对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  吉玉美人民陪审员  孙 蓉二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  仇欣月书 记 员  池 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5141号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段振武，男，该公司员工。被告：兰玉香，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李书杰，男，住北京市海淀区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告兰玉香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告物业公司委托诉讼代理人段振武与被告兰玉香委托诉讼代理人李书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳2009年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）拖欠的物业费12090.36元及2010年2月1日至2012年8月10日的车位费3360元；2.被告向原告支付自物业欠费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一标准计算的滞纳金；3.被告向原告支付自欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳上述期间的物业费、车位费，多次催缴未果，故诉至法院。兰玉香辩称，当时房屋漏水，和物业联系，物业说申请大修基金给维修，后来就没有消息了，后来我们说小修一下也行，也没修，物业当时也都来拍过照。本院经审理认定事实如下：诉争期间，兰玉香系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（一期）x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为243.34平方米。2009年4月18日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。兰玉香未交纳诉争期间的物业费。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区机动车停车服务框架合同》，约定地上固定车位收费标准为每户业主第一辆机动车按不超过120元/月/辆或1300元/年/辆的标准收取，第二辆机动车按照不超过150元/月/辆或1600元/月/辆的标准收取。该合同还就双方权利义务、车位申请等内容进行了约定。庭审中，物业公司提交了车位费欠费明细，车位登记的车主名字为李书文，兰玉香称李书文是其配偶，认可该车位费由自己来交纳。称兰玉香交纳了2010年1月31日之前的车位费，按照年缴费计算，兰玉香仍欠2010年2月1日至2012年8月10日的车位费3360元。物业公司放弃利息主张。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》以及《美丽园小区机动车停车服务框架合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为兰玉香提供了物业管理服务及停车管理服务，兰玉香作为该小区的业主在享受相应的服务后，未按约定向物业公司支付物业费及车位费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付所欠物业费及车位费并承担相应的违约责任。兰玉香辩称房屋漏水，未尽到物业责任，但未提交证据，本院对该答辩不予采纳。现物业公司要求兰玉香支付物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但物业费主张金额有误，本院予以纠正。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、兰玉香于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2009年12月11日至2012年8月10日的物业费11991.8元、2010年2月1日至2012年8月10日的车位费3360元，并支付滞纳金1191元，共计16542.8元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果兰玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由兰玉香负担，于本判决生效后七日内给付南京新鸿运物业管理股份有限公司。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由兰玉香负担，于本判决生效后七日内给付南京新鸿运物业管理股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十一月十日书记员  王晓涵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4745号原告：乌鲁木齐银鑫达康医疗器械有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**，统一社会信用代码：91650103MA776KQD5E。法定代表人：王恩银，执行董事。委托诉讼代理人：冯三荣，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李杰，男，1986年9月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告乌鲁木齐银鑫达康医疗器械有限公司（以下简称银鑫公司）诉被告李杰合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银鑫公司委托诉讼代理人冯三荣到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金74360元，并自2020年2月8日起，以74360元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至被告还清货款之日止，现暂计算至2020年7月7日，利息为1859元，合计金额为76219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月至2018年1月，被告多次向原告采购医疗器械用品，共欠74360元货款未支付。2020年1月10日，原告向被告发出律师函，要求被告于2020年2月7日之前付清所欠货款，但被告至今未予理会。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李杰未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。原告银鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告常住人口信息各一份；拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、出库单、物流单一组，拟证明被告多次向原告采购医疗器械，共欠货款74360元未付；3、律师函一份，拟证明原告向被告发出律师函，要求被告在2020年2月7日之前付清所欠货款；4、微信聊天记录截图一组，拟证明被告承认拖欠原告货款的事实，并承诺2018年底前付清。审理中,原告向本院申请调查取证，申请调取微信名为李杰、微信号×××的实名认证信息以及该微信号所绑定的手机号码、身份证号码等信息，本院依法向财付通支付科技有限公司发出协助调查取证函，该公司复函确认微信号×××绑定的财付通账户的实名认证信息为本案被告李杰，证件号为：。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日至2018年1月25日期间，被告李杰先后多次向原告银鑫公司赊购口罩、针灸针等医疗器械用品，双方未签订买卖合同，每次交易均是被告先通过电话、微信等方式与原告确定采购的产品、规格型号、数量和价格，原告再以托运的方式向被告交付相关产品。在上述期间内，原告共向被告交付的医疗器械用品价款合计为74352元。被告收货后未向原告支付货款，至今尚欠原告货款74352元。原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，原、被告之间发生多次医疗器械用品买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告交付了相应产品，且有出库单、物流单、微信聊天记录以及微信实名认证信息等证据加以证实，故原被告之间的买卖合同法律关系已依法成立，应受法律保护。被告在收货后未及时付款已构成违约，其应当向原告承担支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告支付尚欠货款74352元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至价款全部付清之日止。原告主张从2020年2月8日起按年利率6%支付逾期付款损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐银鑫达康医疗器械有限公司支付货款74352元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐银鑫达康医疗器械有限公司支付逾期付款利息（以74352元为基数,从2020年2月8日起按年利率6%计算货款付清之日止）；三、驳回原告乌鲁木齐银鑫达康医疗器械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  尧后文二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄先彬书记员张倩
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1520号原告铅山县顺洁园物业服务有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城西社区茶场移民安置点，统一社会信用代码91361124MA35GK4C2U。法定代表人彭秋红，该公司董事长。委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权。被告杨庆炉，男，1971年11月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在审理原告铅山县顺洁园物业服务有限公司与被告杨庆炉物业服务合同纠纷一案中，原告铅山县顺洁园物业服务有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县顺洁园物业服务有限公司以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告铅山县顺洁园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告铅山县顺洁园物业服务有限公司负担。审判员  杨剑平二〇二〇年十一月一日书记员  刘 旭
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3392号 原告：嘉兴市金都物业管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路**。统一社会信用代码91330411730917515T。 法定代表人：俞见明，总经理。 委托诉讼代理人：高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：郁婷婷，女，1991年8月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陈浩杰，男，1993年1月20日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告嘉兴市金都物业管理有限公司与被告郁婷婷、陈浩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市金都物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉兴市金都物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 燕