昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8884号原告：云南优谛律师事务所，住所云南省昆明市盘龙区白云路现代广场商务中心**。负责人：许萍。委托诉讼代理人：任春雷、田登明，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：绥江县石板溪煤矿，住所，住所云南省昭通市绥江县田坝镇中村**div>投资人：廖玉莲。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南优谛律师事务所诉被告绥江县石板溪煤矿诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告云南优谛律师事务所的委托代理人任春雷、田登明，被告绥江县石板溪煤矿的委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南优谛律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的律师代理费272000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“2019年2月28日，原、被告签订《民事案件委托代理协议》，约定原告律师任春雷、田登明代理被告处理其与杨进忠、陈廷敏等35人的劳动争议纠纷一案，明确：被告先支付办案成本费7万元，后期向原告支付昭通中院二审认定金额与最终确定金额差（减少金额）8%的律师代理费。合同签订后，原告律师花费大量时间阅卷，梳理赔偿项目、法规依据、问题症结，确定代理思路后3月10日参加云南省高院听证指出：原判所依据的昭人社通【2012】116号文件严重违反《工伤保险条例》，应属无效，请求撤销。3月19日，昭通市人力资源和社会保障局根据云南省高级人民法院司法建议，下发《关于撤销昭人社通【2012】116号文件的通知》，重新审核被告方35名职工的工伤保险待遇，为其中26名职工补发工伤保险待遇251.27万元，并解决了14名三、四级伤残职工按月领取的伤残津贴。此后，省高院以35名职工的工伤保险待遇已全额由工伤保险基金实际支付为由，裁定驳回被告的再审申请。再审期间，被告提出《调解申请》获35名职工同意。原告律师多次与州、县两级社保部门对接，跟踪政策落实和资金划拨，并于6月18日专程赶赴绥江协调资金划拨、商讨调解方案、与35名职工谈判，驻扎近30天，最终因双方差距过大未达成。在调解无望的情况下，原告律师说服14名三、四级伤残职工出具《承诺书》放弃昭通中院二审判决中的一次性伤残补助金、一次性长期待遇等，绥江县人民法院据此重新审核、计算被告的应付金额，将35名职工的执行金额从762.95万元调整至420.70万元（减少342.25万元）。截止目前，被告拒不向原告支付减少金额340万×8%=272000元的律师代理费，原告为维护自身权益特诉至贵院，望判如所请。”被告绥江县石板溪煤矿辩称：原告与被告间确实签有相应的委托代理合同，但合同中约定是以判决、调解、和解方式结案，根据调整的金额，即以昭通市中级人民法院所作判决为基数，每下降100万元再支付8%的律师代理费用。但在原告接受委托代理合同后，只是做了出席听证等相关内容的工作，和昭通市人社局发布关于撤销昭通人社通116号文件的通知无任何关系。另外，35个案件连正常的再审程序都没有进入，昭通市中级人民法院作出的关于此35个案件的判决仍然有效。在这些案件的执行过程中，也没有产生任何的调解书、和解书等相关协议，并且现在这35个案子仍然在执行过程当中，何来已经将执行金额减少342.25万元之说，这只是原告单方面的认识与计算。综上，因原告并未按照协议通过判决、调解，和解方式，降低被告的支出，昭通市人社局主动认识到自己的错误而纠正，非原告努力的结果。原告自始至终都没有与昭通市人社局取得过相应的联系或者是沟通，同时此35个案件现在也没有结案，所以请贵院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：被告绥江县石板溪煤矿因与他人劳动争议案件，认为昭通市中级人民法院作出的终审判决错误，欲申请再审。2019年2月28日，原告云南优谛律师事务所与被告绥江县石板溪煤矿签订《云南优谛律师事务所民（商）事案件委托代理协议》，约定被告绥江县石板溪煤矿“因与杨进忠、陈廷敏等35人及绥江县石板溪煤业有限责任公司的劳动争议纠纷一案”委托原告云南优谛律师事务所为代理人，被告绥江县石板溪煤矿于协议签订之日支付办案成本费7万元，在“收到裁决书、判决书、调解书、和解书后10日内，支付昭通中院二审认定金额与通过再审后最终确定金额差（减少金额）的8%的律师代理费”。协议签订后，原告云南优谛律师事务所指派任春雷、田登明律师就案外人杨进忠等35人与被告绥江县石板溪煤矿、案外人绥江县石板溪煤业有限责任公司劳动争议案件向云南省高级人民法院提交材料申请再审。2019年3月19日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社通[2019]58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》，载明：“为严格执行《社会保险法》《工伤保险条例》等法律法规政策规定，结合云南省高级人民法院司法建议，经研究决定，撤销昭人社通[2012]116号文件。受该文件调整规范的参保职业病工伤人员工伤保险待遇由参保地工伤保险经办机构严格按《工伤保险条例》及相关配套政策规定审核支付。”2019年4月7日，被告绥江县石板溪煤矿作为再审申请人向云南省高级人民法院提交《调解申请》，载明：“贵院在审查申请再审人与袁通贵等35人、绥江县石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，坚持司法为民、严格公正司法，就该案关键性证据——昭人社通[2012]116号文件的合法性向有关部门提出司法建议。2019年3月19日，昭通市人力资源和社会保障局下发了《关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》（[2019]58号），撤销了原生效判决所适用的规范性文件。目前，绥江县医保局正依据该通知重新审核、补发35名涉案职工的工伤保险待遇。得知工伤保险待遇得到解决，35名职工表示，工伤保险待遇确定后，愿意就原审判决中的其他款项与申请再审人进行调解。为深入化解矛盾纠纷，申请再审人打算进一步与35名职工进行沟通，争取达成和解，特向贵院提出调解申请，请予批准为谢！”被告绥江县石板溪煤矿的该申请，得到了部分涉案职工的回应，表明愿意调解。2019年7月18日，部分职工出具《承诺书》，载明因被告绥江县石板溪煤矿“申请再审并经云南省高级人民法院发出司法建议”，昭通市工伤生育保险基金管理中心补发了工伤保险待遇，故放弃原判决中的一次性伤残补助金、一次性长期待遇等判项，不再向被告绥江县石板溪煤矿主张。2019年7月25日，云南省高级人民法院作出民事裁定书，驳回了被告绥江县石板溪煤矿的再审申请，理由之一是被告绥江县石板溪煤矿的再审请求已经《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》得以解决，工伤保险基金已实际全额支付了相关费用。2020年4月14日，被告绥江县石板溪煤矿出具《撤回法律监督申请书》，向昭通市人民检察院申请撤回“对袁昌贵等35个案件的监督申请”，理由是“袁通贵等35个案件中不应当由申请人承担的错判部分，由工伤保险基金实际支付”。2020年9月30日，绥江县人民法院执行局出具《绥江县人民法院执行局情况说明》，载明：“兹有我局受理的徐加发、陈廷丕、杨昌乾、王伟才等36人申请执行绥江县石板溪煤矿系列案，石板溪煤矿36名职工依据昭通市中级人民法院二审判决，申请执行金额总计7727047.06元。2019年1月，被执行人绥江县石板溪煤矿向36名职工支付部分赔偿款200万元，除徐加发100%全额执行外，其余35名职工均只得到部分执行。案件再审期间，昭通市人力资源和社会保障局根据云南省高级人民法院司法建议，下发《关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》，为其中26名职工补发工伤保险待遇251.27万元。之后，14名三、四级伤残职工于2019年7月18日出具《承诺书》放弃昭通中院二审判决的部分项目。经申请执行人与被执行人石板溪煤矿代理律师核对，我局将34名职工（徐加发、杨昌乾除外）执行金额调整至4094321.76元，并根据此金额分期、分批为34名职工发放了全部执行款。截止目前，石板溪煤矿与36名职工的执行案已执行终结。”上述事实有《云南优谛律师事务所民（商）事案件委托代理协议》《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》《调解申请》《调解申请》《承诺书》、（2019）云民申182号民事裁定书、《撤回法律监督申请书》《绥江县人民法院执行局情况说明》等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务，本案中，被告因与他人劳动争议案件，不服昭通市中级人民作出的终审判决，委托原告提供诉讼代理服务，向云南省高级人民法院申请再审，以期减少自身的债务。原告在接受被告的委托后，指派律师依程序向云南省高级人民递交再审申请材料并跟进。后昭通市人力资源和社会保障局结合云南省高级人民法院的司法建议，作出了昭人社通[2019]58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》，涉案职工的部分判决确定的款项由保险基金支付。至此，被告应当负担的执行款项得以减少，该结果与原告提供的代理服务不无关联。根据原告提供的《云南优谛律师事务所民（商）事案件委托代理协议》《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通[2012]116号文件的通知》《调解申请》《调解申请》《承诺书》、（2019）云民申182号民事裁定书、《撤回法律监督申请书》《绥江县人民法院执行局情况说明》等证据，足以认定原告通过自身的工作实现了被告的目的，为被告减少了执行金额。被告应当遵守诚信，向原告支付代理费。关于代理费的计算，根据原、被告的合同约定，以减少金额的8%计算，绥江县人民法院执行局出具的情况说明载明执行金额由7727047.06元调整至4094321.76元，现原告主张减少的金额为340万元，代理费为340万元*8%即272000元，并无不当，予以支持，被告应当支付原告该272000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告绥江县石板溪煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告云南优谛律师事务所代理费272000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告绥江县石板溪煤矿负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十六日书记员  王颖