江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初5482号原告：宋颖倩，女，1985年5月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住无锡市。被告：滨湖区沐兰汤温泉酒店，住所地无锡市滨湖区海岸城62-141(3)-1。经营者：蔡其棋，男，1980年12月10日生，户籍地浙江省苍南县。被告：无锡海岸城商业经营管理有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城41-2001。法定代表人：陈穗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜霏，该公司员工。原告宋颖倩与被告滨湖区沐兰汤温泉酒店（以下简称沐兰汤）、无锡海岸城商业经营管理有限公司（以下简称海岸城）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖倩、被告海岸城的委托诉讼代理人姜霏到庭参加诉讼，被告沐兰汤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋颖倩向本院提出诉讼请求：1、沐兰汤立即退还宋颖倩洗浴卡费用1360元，并支付利息(自2019年12月27日起至实际给付之日止，以1360元为基数，利率按银行间贷款市场报价利率计算)；2、沐兰汤赔偿宋颖倩3倍价款即4080元；3、本案诉讼费由沐兰汤承担；4、海岸城对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宋颖倩于2019年12月26日通过微信向沐兰汤支付1360元购买了2张年卡并获得兑换洗浴卡凭证。2020年1月10日沐兰汤未如期开业，后开业时间一再拖延。沐兰汤的行为已构成虚假宣传和欺诈，海岸城作为商场柜台的出租者和管理者，应承担先行赔付与连带清偿责任。因退赔未果，诉请如前。被告海岸城辩称：1、海岸城与沐兰汤不存在合同关系，海岸城不是沐兰汤承租商铺的出租方，不应对原告提出的上述债务承担任何责任。2、海岸城与宋颖倩不存在任何直接或间接的法律关系。因此，海岸城不是本案适格被告。被告沐兰汤在法律规定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：宋颖倩于2019年12月看到沐兰汤在其所住小区发布的电梯广告“新店1月10日试营业，扫码抢购680元年卡”等内容，遂于同年12月26日通过扫码微信转账方式办理了两张沐兰汤洗浴年卡，卡号为No.01116和No.01126，价值共计1360元。后因沐兰汤到期未营业，宋颖倩于2020年4月27日向无锡市经济开发区市场监督管理局进行网上投诉，投诉内容为：1、沐兰汤在未事先告知的情况下顺延开业属于单方违约，要求沐兰汤退还卡内余额并承担违约责任；2、与该店联系一味推脱疫情；3、要求海岸城承担连带清偿责任，同年4月30日，宋颖倩得到的结案反馈为“经协调，商家预计2020年7月初开业。无法满足消费者退款要求。开业后原卡继续使用，使用期限顺延。双方无法达成一致，调解终止，投诉方将通过司法途径解决”。但沐兰汤至今仍处于停业状态，宋颖倩退赔无果，成讼。以上事实，有转账记录、电梯广告照片、原告投诉截图等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，沐兰汤未按约定提供服务是事实，现宋颖倩主张沐兰汤退还洗浴卡费用及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于宋颖倩主张沐兰汤构成欺诈，要求三倍赔偿的诉请，经营者提供商品或者服务有欺诈行为是适用上述规定的关键前提，而构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有欺诈的故意、客观上实施了欺诈的行为，被欺诈方基于欺诈行为形成错误判断，从而作出意思表示。本案中，沐兰汤为开业进行了选址和装修，其陈述的未能按期营业的主要原因为装修未完成及疫情原因等，而2020年1月-3月间，浴场、酒店等行业受新冠疫情影响无法正常经营确属事实，服务业受市场因素冲击发生亏损或停业均属于正常商业风险范畴，当市场监督管理机关协调时，沐兰汤也承诺将于当年7月开业且洗浴卡能顺延，但未果，宋颖倩的现有证据不能证明沐兰汤主观上具有欺诈的故意以及有欺诈的客观事实。故宋颖倩以沐兰汤存在欺诈主张三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。关于宋颖倩要求海岸城承担先行赔付与连带清偿责任的诉请，宋颖倩并无证据证明沐兰汤与海岸城存在租赁或管理关系，故对宋颖倩的该项诉求，本院不予支持。沐兰汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨湖区沐兰汤温泉酒店自本判决生效后立即返还原告宋颖倩1360元并支付该款的利息损失（自2019年12月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宋颖倩其他诉讼请求。如果被告滨湖区沐兰汤温泉酒店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告宋颖倩承担5元，由被告滨湖区沐兰汤温泉酒店承担20元，（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月五日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国消费者权益保护法》：第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。