wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10162号原告：刘小惠，女，汉族，1972年2月9日生。委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，江苏友利律师事务所实习律师。被告：李长兵，男，汉族，1972年9月18日生。原告刘小惠与被告李长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小惠的委托诉讼代理人李华玲到庭参加诉讼。被告李长兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小惠向本院提出诉讼请求：判令被告李长兵向原告归还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，自起诉之日起到实际清偿之日止，按银行同期贷款利息计算）、律师费8000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年被告因身份证和银行卡丢失，借用原告身份证办理了一张农业银行卡供被告使用，自2015年11月开始，被告以自己做通讯工程需要钱、生活拮据或者要给工人发工资等各种理由，陆续向原告借款，原告将多笔款项打入上述农业银行卡供被告支取，或者转账给被告指定的银行账户。被告于2017年4月25日向原告出具欠条一张，确认双方借款总金额为10万元，约定2018年还清，2019年5月原告催问被告还款，被告又承诺年底还清，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告李长兵未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小惠和被告李长兵系朋友关系，李长兵以需要资金周转为由多次向刘小惠借款，刘小惠将自己办理的中国农业银行卡交给李长兵并多次向卡内存款，自2015年11月22日起至2017年11月2日止，刘小惠共计向李长兵支付借款85058元，李长兵为此于2017年4月25日向刘小惠出具欠条一份，载明：今欠刘小惠2015年-2017年共借10万元，2017年至2018年还清。后李长兵未向刘小惠还款。2019年5月16日，刘小惠及其哥哥向李长兵索款，刘小惠哥哥称：那么老妈过六十大寿，我们还是比较感激你的，后来她借给你九万左右块钱给你，后来她喊你给她出个条子，十万块的欠条，我就在说你喊李长兵还你一点，老人家身体不好，用个急，结果你一点都不还，是她借给你的钱，是不是嘛？李长兵回复：她这个钱，我这边钱一到，我马上还给她。本院电话联系被告李长兵核实情况，李长兵认可其向原告刘小惠出具过10万元欠条，但没有收到那么钱，是刘小惠让其出具的10万元欠条，具体借款金额应当由法院依法核实，其有过少量还款，金额记不得了，其人在云南，无法过来开庭。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李长兵向原告刘小惠借款，刘小惠支付了借款，李长兵出具了欠条，该借款属实，李长兵应当按约归还借款。根据法院查实，刘小惠实际出借款项为85058元，双方未明确约定利息，刘小惠可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息。故对原告刘小惠要求被告李长兵归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。欠条上未对律师费如何负担进行约定，刘小惠要求李长兵支付律师费8000元缺乏合同依据，本院不予支持。被告李长兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李长兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘小惠借款85058元（以85058元为基数，自2020年9月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告刘小惠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由原告刘小惠负担267元，由被告李长兵负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十一月十二日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢177号申请执行人:王岳生,男,汉族,住周至县。被执行人:胡明祥,男,汉族,住浙江省淳安县。被执行人:罗艳萍,女,汉族,住多巴镇。本院在执行王岳生与胡明祥、罗艳萍民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕01民终13112号民事判决书，本案案件款175075元、执行费2526元。执行中，双方当事人私下达成执行和解，申请人王岳生书面提供了结案申请。执行费2526元胡明祥已缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢177号执行案件终结执行。如果被行人不能按照和解协议期间履行义务，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月五日书记员  马旋陕西省周至县人民法院执行裁定书（2020）陕0124执恢177-1号申请执行人:王岳生，男，汉族，住周至县。被执行人：胡明祥，男，汉族，浙江省淳安县人，现住西安市曲江新区。被执行人：罗艳萍，女，汉族，青海湟中县人，现住西安市曲江新区。本院在执行王岳生诉胡明祥、罗艳萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1943号民事判决书，本案的执行标的为案件款案件款175075元、执行费2526元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：解除被执行人胡明祥、罗艳萍名下位于西安市曲江新区公田三路1026号X幢XXXX室合同号XXXXXXXX，房号为XXXX的房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长赵军审判员高攀审判员张楠二〇二〇年十一月五日书记员马旋
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1524号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：陈建彬，男，汉族，1979年12月23日出生，住汕头市金平区。 被执行人：刘椿，女，汉族，1983年1月9日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人陈建彬、刘椿受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6903号 原告：黄运翠，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈业忠，男，1954年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告黄运翠与被告陈业忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运翠到庭参加诉讼，被告陈业忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄运翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元、利息1023000元（按月利率2%的标准自2012年3月10日计算至起诉之日止）。事实与理由：2011年12月9日，原告通过转账方式出借给被告500000元。后经原告多次催讨，被告拒绝归还欠款，并于2018年11月10日重新出具还款计划。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈业忠在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年12月9日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款500000元并出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限自2011年12月9日至2012年3月9日止。原告于当日通过银行转账方式向被告交付了500000元借款。借款到期后，被告未能偿还借款本金，原告庭审时自认被告按约支付了一年利息。2018年11月10日，被告向原告出具了还款计划，载明“因借黄运翠人民币伍拾万元整，经双方商定，在2018年内还叁拾万元整，余款2019年6月份前还清”。后被告未能按约履行还款义务，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提交的借条、银行卡取款凭条、还款计划等证据予以证实，本院予以确认。现借条及还款计划约定的还款期限均已届满，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中约定月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以确认，原告自认被告支付了一年的利息，故被告应自2012年12月9日起继续支付利息。现原告仅主张计算至起诉之日即2020年8月13日的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认，经计算，该段期间的利息应为922191.78元（500000元×2%×12个月÷365天×2805天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈业忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄运翠借款本金500000元并支付利息922191.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理18507元，由原告黄运翠负担1225元，被告陈业忠负担17282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤 伟 人民陪审员  郭玉琼 人民陪审员  黄谋国 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡学明 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11009号原告：孔凡英，女，1948年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。被告：王振，男，1992年7月8日生，汉族。本院在审理原告孔凡英诉被告王振机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年10月14日通知原告孔凡英交纳本案受理费，但是原告孔凡英未能在收到交纳通知之日起7日内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔凡英撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月二日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2118号申请执行人：冯志胜，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人:青岛诚润利德轨道交通设备有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区科海路**。统一社会信用代码913702225508086452。法定代表人：刘玉宗，董事长。申请执行人冯志胜与被执行人青岛诚润利德轨道交通设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初9048号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币35205元，扣缴执行费395元，案款34810元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9048号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3896号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：庄文刚，山东图文律师事务所律师。 被告：王文刚，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称“人财保临沂分公司”）与被告王文刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人庄文刚、被告王文刚及其委托诉讼代理人伊蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿付交通事故垫付款110000元。事实和理由：2018年8月2日，被告雇佣驾驶员王进厚持准驾车型不符的证件，驾驶鲁Ｑ××××／鲁Ｑ××××挂半挂牵引车行驶至205国道蒙阴县顺发加油站路段时发生交通事故，造成三者公绪文死亡。事故后死者亲属诉讼至蒙阴县人民法院，法院依法判决原告在强险内赔付死者亲属损失110000元，且已查明被告系涉案车辆实际车主，对驾驶员造成的损失应当由其承担赔偿责任。依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告依法行使追偿权。 王文刚辩称，本案原告请求被告返还11万元与事实不符。该车辆在原告投保时没有明确尽到拒赔解释的义务，因此，保险 合同格式条款原告应当对该免赔条例逐条解释，因此被告不承担该返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日01时51分许，王进厚持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车，沿国道205线由西向东行驶至799公里＋900米（蒙阴县庙子岭村顺发加油站）路口处时，与从该路口驶出的公绪文醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶的无号牌“双健牌”两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，公绪文当场死亡的道路交通事故。事故发生后停放在路北侧公交站点的张俊杰驾驶的冀ＦＮ××××号（冀Ｆ××××挂）号“解放牌”重型仓栅式半挂货车驶离现场。2018年10月9日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的道路交通事故认定书认定在该次事故中，公绪文负事故同等责任，王进厚负事故次要责任，张俊杰负事故次要责任。 事故发生后，公绪文亲属起诉人财保临沂分公司至蒙阴县人民法院。2018年11月13日，蒙阴县人民法院作出（2018）鲁1328民初3652号民事判决书，判决由人财保临沂分公司在强制保险限额内赔偿110000元。该判决查明，鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车的所有人为王文刚，王进厚系王文刚雇佣的驾驶员，该车在人财保临沂分公司投保了交强险及商业险，附加不计免赔。 2018年11月27日，人财保临沂支公司将110000元赔偿款打款至蒙阴县人民法院账户。 本院认为，鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车的所有人为王文刚，王进厚系王文刚雇佣的驾驶员。驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持。机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当对发生的交通事故承担相应的赔偿责任。本案中，鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车的驾驶人王进厚所持的Ｂ2证与准驾车型不符，人财保临沂分公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，向车辆所有人王文刚行驶追偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下： 王文刚于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故垫付款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年十一月三日 书记员  王茜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1091号原告：殷宝民，男，1969年8月22日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被告：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，现住址建平县。原告殷宝民与被告李红梅、刘守波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝民的委托诉讼代理人张大庆、被告李红梅、刘守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付房款31万元及利息（自2015年7月15日起至清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013-2014年间我在朝阳盛隆建筑工程有限公司承建王府花园小区承包部分土建工程，盛隆公司将包括“20号楼4单元601室”在内的房屋抵账给我。二被告为夫妻关系，也在王府花园小区承建部分土建工程。2015年1月23日，二被告因资金周转想用三处车库价值31万元置换我20号楼4单元601室楼房。二被告将置换我的房屋处置后，不配合我办理上述车库产权变更手续。我去开发商处查询，二被告已经将用于置换我房屋的车库出售，故诉至法院。被告李红梅辩称，置换协议没有解除，协议还在履行，我同意交付案涉车库，但不同意原告按照款项主张。车库我没有出售，赵一祥的车库我是抵押的还可以收回来，郭伟的车库是我把车库号写错了，我还留了三个车库给原告，协议约定我方车库价格是41万元，置换房屋价格是31万元，原告仅给付我房屋钥匙，此房还没有办理房产证，我还没有得到产权，原告没有交付房屋差价10万元，所以我没有交付车库。被告刘守波辩称，我不同意原告诉讼请求，我没有给付原告房款义务，因为置换协议没有涉及我，我对这件事情不知情，我不是协议主体，没有给付义务。本院经审查，2015年1月23日原告殷宝民与被告李红梅签订置换协议，约定将位于王府花园小区殷宝民的抵账楼房一户（价格402,000元）置换李红梅的抵顶车库三户（价格300,000元），差价过到工程款中另算。此后，被告李红梅将上述楼房通过开发公司售予案外人樊明超，但并未办理房产证。李红梅并未向原告交付上述三户车库；殷宝民未向李红梅支付上述差价。原告述称李红梅已将上述车库出售给他人。本院认为，原、被告的行为是属于互易合同调整的范围，应当按照互易合同的规则进行认定。根据现有双方认可的事实，原告虽已向被告交付楼房，被告尚未交付车库，但置换协议所涉差价并未予以结算和确认，现原告在双方未解除置换协议情况下不主张被告继续履行却主张被告给付楼房价款不符合双方置换协议的约定；另，根据原告提交的证据亦不足以证实案涉车库三户的实际状态，因此无法认定双方置换协议的履行事实，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告殷宝民的起诉。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元予以退回，保全费2,070元由原告殷宝民承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年十一月十三日法官助理孙冉书记员李楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈炳发，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈炳发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈炳发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222000504号。（三）借款金额：432000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款432000元，被告从2019年7月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金245287.66元、利息(含罚息)66061.61元、复利10233.14元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金245287.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）66061.61元，复利10233.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炳发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245287.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为66061.61元，复利为10233.14元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈炳发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，减半收取计2903元，由被告陈炳发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保169号之三申请人：李某，男，1969年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市小门家镇某石矿，住所地蓬莱市小门家镇巨山沟村。投资人：刘某。被申请人：烟台某矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘某。被申请人：烟台某矿石有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大骆家村东。法定代表人：方某。被申请人：方某，男，1974年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：张某。被申请人：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。申请人李某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台某矿山工程有限公司在十堰某生物科技有限公司持有的60%的股权。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人烟台某矿山工程有限公司在十堰某生物科技有限公司持有的60%的股权。查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费5000元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月十二日书记员  张 颖
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3290号王剑、康金菊（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王剑、康金菊与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，王剑、康金菊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3210号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17254号原告：郁志元，男，1984年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：北京昱晖旭辰科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：周彦辉，总经理。郁志元与北京昱晖旭辰科技有限公司（以下简称昱晖公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁志元向本院提出诉讼请求：1.判令昱晖公司返还不当得利34350元；2.判令昱晖公司支付资金占用利息（以34350元为基数，按年息6%计算，自2019年1月30日起至付清之日止）；3.诉讼费用由昱晖公司负担。事实和理由：北京市光环电信股份有限公司（以下简称光环公司）的相关项目，实际施工人为郁志元，施工费、协调费、材料费等都由郁志元垫付。经与光环公司沟通得知，昱晖公司在2019年1月29日收到了光环公司应该给郁志元的费用，但昱晖公司至今未付给郁志元，故提起本案诉讼。昱晖公司辩称，不同意诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郁志元称，其为了走账挂靠在昱晖公司名下，当时昱晖公司法定代表人为田振伟，双方没有签订书面挂靠协议。由昱晖公司与光环公司就泰康人寿项目签订合同，由郁志元实际进行施工，相关费用均由郁志元支付。由于昱晖公司在收到光环公司2019年1月29日支付的款项34350元后，未支付给郁志元，故三方协商由光环公司将后续款项直接支付给郁志元。对于以上事实，郁志元提交了田振伟、光环公司出具的说明等证据。昱晖公司称，其确实收到了光环公司的付款34350元，但不同意向郁志元付款的原因是：昱晖公司与光环公司之间尚存在其他项目，光环公司给昱晖公司造成损失，但拒不赔偿；昱晖公司与光环公司系一个付款关系，昱晖公司与郁志元系另一付款关系；光环公司出具的证明只能说明光环公司将款项付出去了；挂靠关系发生在田振伟担任昱晖公司法定代表人期间，现在其与昱晖公司存在纠纷，对其出具的证明昱晖公司不予认可。本院认为，根据查明事实，郁志元与昱晖公司就泰康人寿项目为挂靠经营合同关系，昱晖公司应将其收取的项目款支付实际施工人郁志元。昱晖公司与光环公司、田振伟之间的纠纷与昱晖公司与郁志元之间的合同关系属于不同的法律关系，不能成为其拒绝付款的依据。综上，郁志元有权要求昱晖公司付款并支付利息。关于利息标准，本院确定按照相关贷款利率计算，对于郁志元主张的年息6%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京昱晖旭辰科技有限公司于本判决生效后十日内向郁志元支付34350元；二、北京昱晖旭辰科技有限公司于本判决生效后十日内向郁志元支付资金占用利息（以34350元为基数，自2019年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回郁志元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由北京昱晖旭辰科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月三日书记员  孙 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25582号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：车升龙，男，1975年02月02日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告车升龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B348715000；二、贷款金额与期限：贷款174160元，期限48个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.58‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为苏Ｇ×××**丰田牌小型普通客车（下同），于2018年5月20日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金109594.44元、利息12947.08元、罚息1238.22元、复利998.85元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109594.44元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息12947.08元、罚息1238.22元、复利998.85元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B348715000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告车升龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B348715000）；二、被告车升龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金109594.44元、利息12947.08元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1238.22元、复利998.85元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率11.58‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告车升龙抵押的车牌号为苏Ｇ×××**丰田牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告车升龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9950号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口**附**，统一社会信用代码：915001123051484600。法定代表人：赵鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆言吾财富投资管理有限公司，住，住所地重庆市北部新区金开大道****3-3一社会信用代码91500000305160988B。法定代表人：王军伟，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆言吾财富投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年10月13日立案受理。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费402.5元，减半收取计201.25元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月四日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市大丰区人民政府。住所地：盐城市大丰区大华东路**。 法定代表人：李志军，该区人民政府区长。 再审申请人王健因诉被申请人江苏省盐城市大丰区人民政府要求履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王健以当地镇政府未安排其到村委会工作不当等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，发回下级法院重审或直接改判，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，王健以其2008年与苏果超市发生劳资纠纷后，虽经法院判决，但后续未得到妥善解决，经多次信访，大丰区委和当地街道办党委协调其进入村委会就业，但一直未得到落实为由提起诉讼。前述事由既属于信访事项，也属于作为基层群众性自治组织村委会的内部事务，明显不属于行政诉讼所能解决的问题，故一审法院驳回起诉并无不当。王健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王健的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3001号原告:张佳鑫，男，1994年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：王拓，男，1995年5月28日出生，汉族，北京市通州区人，住该区，公民身份号码：×××原告张佳鑫与被告王拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告张佳鑫于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张佳鑫申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张佳鑫撤诉。审判员  阮方二〇二〇年十一月二日书记员  任楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终10339号 上诉人（原审原告）：秦翠英，女 委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付和平，男 被上诉人（原审被告）：青岛鲁东益民置业有限公司 法定代表人：王绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛中泰置地房地产营销策划有限公司， 法定代表人：李奎军，经理。 委托诉讼代理人：李春范，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人秦翠英因与被上诉人青岛鲁东益民置业有限公司、青岛中泰置地房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦翠英于2020年11月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回一审起诉及上诉。 本院认为，上诉人秦翠英在本案审理期间提出撤回一审起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8346号民事判决； 二、准许秦翠英撤回起诉； 三、准许上诉人撤回秦翠英撤回上诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由秦翠英负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人秦翠英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄鹤颖 书记员 韩明玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：陈玉刚，男，1979年11月2日出生，蒙古族，身份证住址新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额21468.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21468.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告陈玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5344号原告：王茂成，男，1956年5月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告：王爱宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告：王爱兰，女，1982年8月24日出生，汉族，住南京市六合区.被告：任玉宏，男，1949年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。被告：孙义，男，1957年8月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王银生，男，1973年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告王茂成、王爱宝、王爱兰与被告任玉宏、孙义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂成、王爱宝、王爱兰，被告任玉宏的委托诉讼代理人张莹，被告孙义的委托诉讼代理人王银生到庭参加诉讼。现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费45516.44元、丧葬费50000元、死亡赔偿金681980元、处理事故人员误工费、交通费7000元，以上合计赔偿784496.44元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月16日8时26分，被告任玉宏未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车载着张某沿东部干线非机动车道由南向北行驶至六合区冶山街道钟赫庄路口，遇被告孙义驾驶未经登记的人力三轮车沿郭庄水泥路由东向西行驶至该路口左转弯时，双方发生事故，致张某受伤，车辆损坏，后张某经经医院抢救无效于同年4月22日死亡。经交警部门认定，任玉宏负事故的主要责任，孙义负事故的次要责任。双方协商未果，诉至本院。被告任玉宏辩称：对事故事实和责任认定无异议；具体赔偿金额由法院认定，死者张某属好意同乘，应当酌情考虑分承担部分责任，我方只能承担35%的赔偿责任。事发后，其已支付了25000元。被告孙义辩称：对事故的事实和责任划分无异议。死者张某明知任玉宏没有驾驶证仍然乘坐其驾驶的车辆，存在一定过错，受害者应当承担30%的责任。因任玉宏驾驶的是机动车，故剩余70%应由任玉宏在交强险范围内先行赔偿，不足部分按比例承担，原告的各项诉请过高。事发后，其已支付了10000元。经审理查明事实如下：2020年4月16日8时26分，被告任玉宏未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车无偿顺道搭载张某沿东部干线非机动车道由南向北行驶至本区冶山街道钟赫庄路口，遇被告孙义驾驶未经登记的人力三轮车沿郭庄水泥路由东向西行驶至该路口左转弯，双方发生事故，致张某受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效于同年4月22日死亡。经交警部门认定，任玉宏负事故的主要责任，孙义负事故的次要责任，张某无责任。死者张某产生抢救费45516.44元。事发后，被告任玉宏赔偿了25000元，被告孙义赔偿了10000元。另查，死者张某出生于1953年2月6日。原告王茂成系死者张某丈夫，原告王爱宝系死者张某之子，原告王爱兰系死者张某之女，死者张某的父母均先已去世。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、车辆技术检验报告、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、户籍资料、身份关系证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告任玉宏、孙义应对张某的死亡结果承担相应的赔偿责任。被告任玉宏驾驶的为机动车，被告孙义驾驶的为非机动车，故本院对任玉宏和孙义的承担责任的比例确定为80%和20%。因死者张某系任玉宏驾驶的车辆上乘员，不属于机动车交通事故责任强制险的赔付范围，故对被告孙义提出的应由任玉宏在交强险范围内先行赔偿的意见，不予采纳。事故责任不等于赔偿责任，死者张某无偿搭乘任玉宏的车辆，且张某应当知道被告任玉宏驾驶的是无牌无证的非运营车辆，其本人对损害后果存在一定的过错，故本院依法减轻被告任玉宏50%的赔偿责任。关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为45516.44元；2.丧葬费为43295元；3.死亡赔偿金原告主张681980元（52460元*13年），符合法律规定，应予支持；4.处理事故人员误工费、交通费酌定为5000元，以上合计775791.44元，按事故责任比例由被告任玉宏赔偿310316.57元（775791.44元*0.8*0.5），由被告孙义赔偿155158.29元。被告任玉宏已支付25000元，还需赔偿285316.57元。被告孙义已支付10000元，还需赔偿145158.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任玉宏于本判决生效后十日内赔偿给原告王茂成、王爱宝、王爱兰285316.57元；二、被告孙义于本判决生效后十日内赔偿给原告王茂成、王爱宝、王爱兰145158.29元；三、驳回原告王茂成、王爱宝、王爱兰超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2289元，由被告任玉宏承担1831元，由被告孙义承担458元（被告任玉宏、孙义应承担的诉讼费于本判决生效后十日内支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4577元。审判员  吴世平二〇二〇年十一月十六日书记员  李晓莉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13504号申请人：王海风，男，1982年6月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：陆熊熊，男，1974年3月7日出生，汉族，住启东市。原告王海风与被告陆熊熊买卖合同纠纷一案，申请人王海风向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆熊熊银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王海风以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王海风的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆熊熊银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季新宏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 詹 慧书 记 员 石 景
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5722号原告：张建，男，1983年10月20日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：庞尊奎，男，1964年4月21日出生，汉族，住莒县。原告张建与被告庞尊奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告庞尊奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告从原告处借款19万元，并于当日向原告出具借据一张，后经原告催要，仅归还了部分借款，剩余借款至今尚未归还。庞尊奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款共计19万元，2017年1月1日被告向原告出具借据及收到条各一份，借据载明：“今借到张建（身份证号：3711221983********）人民币大写：壹拾玖万元证。小写￥190000.00元整。”被告在借款人处签字捺印。收条载明：“今收到张建人民币壹拾玖万元整。”被告在收条上签字捺印。被告通过银行转账的形式分别于2017年10月1日偿还原告上述借款本金2万元，于2018年2月15日偿还1万元，2019年2月2日偿还1万元，共计偿还借款本金4万元。本院认为，根据原告提交的借据、收条及其陈述，足以认定原、被告间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金15万元未还的事实清楚、证据充分，被告应偿还原告该笔借款本金。因原、被告双方未约定借款利息，利息应以剩余未还借款本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月份发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告请求合理合法，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞尊奎于判决生效后十日内返还原告张建借款本金15万元；二、被告庞尊奎于判决生效后十日内向原告张建支付借款利息（利息以借款本金15万元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告庞尊奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  徐彦功审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  卢海鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12981号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：沈小虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告沈小虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2015年3月5日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月10日，拖欠信用卡本金37992.91元、手续费259.38元、利息5601.98元、还款违约金为6216.11元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金37992.91元、手续费259.38元及利息、还款违约金（截止至2020年8月10日的利息为5601.98元、还款违约金为6216.11元，自2020年8月11日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈小虎于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行信用卡本金37992.91元、手续费259.38元及利息（截至2020年8月10日利息5601.98元；自次日起以本金37992.91元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，减半收取437元，由被告沈小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何玉庭，男，1963年9月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何玉庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告何玉庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171116000480号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月16日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金47692.87元、利息（含罚息）3556.35元、复利186.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47692.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3556.35元、复利186.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何玉庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47692.87元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3556.35元、复利186.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告何玉庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初2190号 原告:官清海,男，1989年6月23日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现租住福建省宁化县。 被告:陈建华,男，1982年5月20日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 原告官清海与被告陈建华民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官清海到庭参加诉讼,被告陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官清海向本院提出诉讼请求:1.判决陈建华归还借款本金80,000元及支付自2020年10月3日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息;2.本案诉讼费用由陈建华承担。庭审过程中，官清海将第1项诉讼请求变更为：判决陈建华归还借款本金80,000元及支付自2020年11月3日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：经朋友介绍，陈建华于2020年4月2日以做生意需要资金周转为由向官清海借款80,000元,官清海予以同意，并于当日在中国建设银行股份有限公司宁化支行现金支取80,000元给付陈建华，陈建华收到借款后，向官清海出具《借条》及《收条》各一份，主要载明：现金借到80,000元，月利率29.8‰，借款期限自2020年4月2日至2020年10月2日止。借款后，陈建华按月利率30‰支付了6个月利息，此后又支付利息1,400元。因陈建华未按约归还借款，亦未继续支付利息，经官清海多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 陈建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下:经案外人介绍，陈建华于2020年4月2日以做生意需要资金周转为由向官清海借款80,000元，官清海予以同意，并于当日在中国建设银行股份有限公司宁化支行现金支取80,000元给付陈建华，陈建华收到借款后，向官清海出具《借条》及《收条》各一份，主要载明：现金借到80,000元，月利率29.8‰，借款期限自2020年4月2日至2020年10月2日止。借款后,陈建华按月利率30‰支付了6个月利息，此后又支付利息1,400元。因陈建华未按约归还借款，亦未继续支付利息，经官清海多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有官清海提供的《借条》、《收条》、账户明细截图和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈建华向官清海借款，并出具书面《借条》、《收条》，双方因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。陈建华未按约返还官清海借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故官清海主张要求陈建华归还借款本金80,000元，有事实和法律依据，予以支持。官清海要求陈建华支付自2020年11月3日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息，不违反法律规定，亦予以支持。陈建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建华应在本判决生效后十五日内偿还官清海借款本金80,000元及支付自2020年11月3日起至实际还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27054号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：吴楚阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴楚阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月24日，原告向被告发放了贷款246000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额246000元、起贷日2018年4月24日、到期日2021年4月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息0.53元；截至该日，被告拖欠借款116166.73元、利息包括罚息21102.88元、复利2273.63元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款116166.73元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21102.88元、复利2273.63元，从次日起至清偿之日止，罚息以116166.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以116166.73元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.53元后的余额；自次日起，罚息以借款116166.73元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴楚阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款116166.73元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息21102.88元、复利2273.63元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以116166.73元为基数按月利率2％计算的数额减去0.53元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以116166.73元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1434元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告吴楚阳负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16190号 原告：朱丽美，女，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：汪秀杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告朱丽美与被告汪秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽美到庭参加诉讼，被告汪秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽美向本院提出诉讼请求：被告汪秀杰返还借款9000元，支付逾期利息（以9000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月13日起计付至借款还清之日止），并负担本案诉讼费用，包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费110元。事实和理由，原、被告系朋友关系。2018年3月18日，被告汪秀杰向原告朱丽美借款9000元，并出具借条一份。原告朱丽美因催讨无着，故向法院提起民事诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告汪秀杰未作答辩。 本院经审查查明的事实与原告朱丽美起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告汪秀杰在出具借条确认借款事实后未及时予以返还，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告朱丽美要求被告汪秀杰返还借款，该项诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告朱丽美要求被告汪秀杰支付逾期利息，其主张的计算标准合理，但起算时间不合理，故本院支持其中自本院立案受理之日起计算的部分。被告汪秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪秀杰于本判决生效后十日内返还原告朱丽美借款9000元； 二、被告汪秀杰于本判决生效后十日内支付原告朱丽美逾期利息【以上述第一项未履行金额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2020年10月16日起计付至上述第一项履行完毕之日止】； 三、被告汪秀杰于本判决生效后十日内支付原告朱丽美为本案诉讼支出的财产保全申请费110元； 四、驳回原告朱丽美的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告汪秀杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范利娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2858号申请执行人：苏州金螳螂文化发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高珉，该公司联席总裁。委托代理人：夏晶，该公司工作人员。委托代理人：方淑婷，该公司工作人员。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周菊。申请执行人苏州金螳螂文化发展股份有限公司与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9682号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司于2020年7月31日前给付申请执行人工程款80万元。因被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司未主动履行，本院依申请执行人苏州金螳螂文化发展股份有限公司的申请于2020年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下房产，但均已抵押给他人（人防工程除外），暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9682号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 珣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14039号原告：毕某1，女，1988年7月14日出生，汉族，北京市大兴区。被告：毕某2，男，1961年4月29日出生，汉族，北京市顺义区。被告：张某，女，1962年5月14日出生，汉族，北京市顺义区。本院在审理原告毕某1诉被告毕某2、张某分家析产纠纷一案中，本院于2020年10月23日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十一月二日书记员  王丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17408号原告：孟某，男，2018年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（系孟某之母），住北京市昌平区。被告：李斐斐，女，住北京市昌平区。原告孟某与被告李斐斐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告孟某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孟某撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1612号上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司。住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******。统一社会信用代码：91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，职务总经理。被上诉人（原审原告）：西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司。住所。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼迈村div>统一社会信用代码：91532800329315542U。法定代表人：普富贵，执行董事。上诉人重庆商社化工有限公司因与被上诉人西双版纳曼迈龙橡胶制品有限公司租赁经营合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社化工有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆商社化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年十一月十三日法官助理张远雄书记员张静秋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志争，男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：杨姊、杨欣，河北硕琨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建泓泰通信工程有限公司，住所地南宁市洪胜路。 法定代表人：夏美稳，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥**。 负责人：杨学杰，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：李广华，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原审原告：王小三，男，1955年12月3日出生，汉族，住河北省临城县。 再审申请人孙志争因与被申请人中建泓泰通信工程有限公司（以下简称泓泰公司）、中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司（以下简称移动邢台分公司），一审被告、二审被上诉人李广华，原审原告王小三建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙志争再审请求：1、撤销邢台市中级人民法院做出的（2020）冀05民终758号民事判决书第一项，改判被申请人中建泓泰通信工程有限公司承担连带清偿责任；2、中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司在欠付中建泓泰通信工程有限公司工程款范围内对申请人承担连带清偿责任；3、判令二被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定“因孙志争未能举证证明其中与泓泰公司存在任何法律关系，其主张泓泰公司承担连带给付责任没有事实依据。”是错误的。二、原审法院认定“上诉人孙志争与原审原告王小三只是被上诉人李广华的农民工施工班组代表，故其主张移动邢台分公司承担连带给付责任没有法律依据。”是错误的。三、二审法院本可以在2020年5月1日《保障农民工工资支付条例》实施后，充分保障农民工权益，就本案进行妥善判决，但二审法院却匆匆出判，对国家高度重视的农民工工资问题置若罔闻，实在欠妥。 本院经审查认为，孙志争从李广华处承接涉案施工工程，孙志争与泓泰公司以及移动邢台分公司没有直接合同关系。移动邢台分公司作为发包人已将进度工程款给付鸿泰公司，申请人请求移动邢台分公司承担连带给付责任的理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙志争的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初20598号原告:重庆阳晨精密铸造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村一社，统一社会信用代码91500107MA5U8N9X7T。法定代表人：蒋怀川。委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告:曹政，男，汉族，1980年2月7日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆阳晨精密铸造有限公司诉被告曹政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆阳晨精密铸造有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阳晨精密铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆阳晨精密铸造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆阳晨精密铸造有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年十一月四日书记员  杨阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21711号原告：陆丽娟，女，1955年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：邵益，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：邵陆明，男，1949年4月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆丽娟、邵益诉被告邵陆明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。审理中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆丽娟、邵益撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陆丽娟、邵益共同负担。审 判 员  林 青二〇二〇年十一月十八日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6283号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：赵杰勇，男，1981年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：孙振强，男，1975年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：么广振，男，1985年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵杰勇偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为457,425.48元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告孙振强、么广振、张广超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵杰勇偿还借款本金190,000元及利息（自2016年11月8日至2017年10月28日以190,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月29日至偿清之日止以190,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.19元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月8日，被告赵杰勇与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297215号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款190,000元，借款期限至2017年10月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297215号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超未按合同约定履行还款及保证义务。被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月8日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告赵杰勇签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297215号《个人借款合同》，约定贷款金额190,000元，贷款期限自2016年11月8日起至2017年10月28日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月8日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告孙振强、么广振、张广超签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297215号《保证合同》，约定：被告孙振强、么广振、张广超为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月8日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款190,000元发放至被告赵杰勇指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告赵杰勇的银行账户中扣划利息0.19元，被告赵杰勇没有偿还过借款本金和剩余利息，被告孙振强、么广振、张广超也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初114号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵杰勇向原告借款并签订借款合同，被告孙振强、么广振、张广超对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵杰勇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告孙振强、么广振、张广超作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵杰勇的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰勇于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190,000元及利息（自2016年11月8日至2017年10月28日以190,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月29日至实际给付之日止以190,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.19元应予以扣除）；二、被告孙振强、么广振、张广超对被告赵杰勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵杰勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元（已减半收取），由被告赵杰勇、孙振强、么广振、张广超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文胜，男，1969年4月2日生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘钢，北京道可特（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑兆数，北京道可特（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青县江杰伟业电子机箱有限公司，住所地青县马厂镇杨官店二村。 法定代表人：张春花，该公司董事长。 一审被告：济南耐刻机械设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路东首华山镇坝子村。 法定代表人：张华东，该公司经理。 再审申请人张文胜因与被申请人青县江杰伟业电子机箱有限公司（以下简称江杰伟业公司）、一审被告济南耐刻机械设备有限公司（以下简称耐刻公司）加工合同纠纷一案，不符河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文胜申请再审称，1、(1)申请人提交的转款足以证明证据的真实性。二审中，申请人提交了申请人张文胜给原审被告耐刻公司转款的银行交易明细，并非二审判决认定的系耐刻公司单方制作，且张文胜与耐刻公司也不存在其他业务关系，结合耐刻公司给张文胜开具的收款收据，注明是借款，足以证明张文胜借款给耐刻 公司的事实，证据是真实有效的。(2)二审判决认定申请人未提交耐刻公司向张文胜转款的证据是错误的。在本案中，被申请人江杰伟业公司申请法院调取了耐刻公司向张文胜的转款的银行交易明细，耐刻公司给张文胜转款金额远远少于张文胜给耐刻公司转款金额，也就是截止目前，耐刻公司尚欠张文胜借款，双方之间是借贷关系，并非买卖合同关系，不可能存在对价，二审判决张文胜与耐刻公司款项往来无相应对价毫无道理和法律依据。2、(1)耐刻公司是依法成立的有限责任公司，对公司债务独立承担责任，张文胜只是耐刻公司的股东，对耐刻公司债务没有义务承担责任。(2)根据最高人民法院《民商事审判会谈纪要》【人格混同】认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。而本案中，张文胜与耐刻公司并不存在上述人格混同的情形。3、申请人没有违反法律规定，专项审计报告能够证明申请人与原审被告公司之间不构成人格混同，申请人的借款行为没有对被申请人的债务造成损害。 本院经审查认为，申请人张文胜系耐刻公司的股东并担任该公司的法定代表人，其与耐刻公司账户资金往来频繁，且资金往来从一百、二百至几十万元不等，财务管理难以清晰区分，其主张双方资金系拆借行为有悖常理，原审未予采信并无不妥。申请人提交的证据不符合新证据规定，也不足以证实双方资金往来存在相应的对价关系。故此，原审认定张文胜与耐刻公司之间人格混同并依法承担连带责任并无不当。 综上，张文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文胜的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杜志琴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2072号原告：陈斌，男，1982年10月6日出生，汉族，住会昌县。被告：李吉安，男，1982年4月19日出生，汉族，住会昌县。原告陈斌与被告李吉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告李吉安下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈斌变更诉讼请求，对利息部分予以放弃，请求依法判令被告归还借款本金20000元。事实与理由：2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张。双方约定被告在农历2015年十二月初十前还清借款20000元。农历2015年十二月初十过后，被告仍未归还借款，原告多次向被告催取未果，特诉至法院。被告李吉安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张。原告多次向被告催取未果，特诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。原告放弃对利息部分的主张，属于对自己权利的处分，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉安向原告陈斌归还借款20000元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李吉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴仁鸿人民陪审员  刘**二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴炳招
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4551号原告：某局。被告：杨某，男，住蓬莱市。被告：王某，女，住蓬莱市。被告：某公司。原告某局与被告杨某、王某、某公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告某局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某局撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十日书记员 宁晓云
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4056号 原告：王军，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告王军与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告袁守志撤回起诉。 案件受理费减半交纳人民币650元，由原告王军负担。 审判员 徐 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许聪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22284号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：耿新然，女，1968年8月7日出生，汉族，住河北省深州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告耿新然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款180000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金31251.17元、利息(含罚息)7743.56元、复利884.53元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31251.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)7743.56元，复利884.53元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿新然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31251.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为7743.56元，复利为884.53元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告耿新然负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28708号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李璐余，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李璐余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以李璐余已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3821号之一 被执行人：张纪伟，男，汉族，1976年06月05日生，住河南省郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张纪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪伟在财付通支付科技有限公司085e9858e8ecb9ba1f81b4bc9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1387.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十日 书记员  张诚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5266号原告：程焰飞，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：董永祥，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。被告：陈建平，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告程焰飞与被告董永祥、被告陈建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因两被告下落不明，本院于2020年4月26日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告程焰飞及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告董永祥、被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程焰飞向本院提出诉讼请求：两被告支付原告劳务费人民币148,245元及逾期付款利息(以148,245元为基数，按照24%的年利率，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：原告于2016年5月至8月期间在位于上海市闵行区兴虹路申滨路的工地受雇于被告董永祥，开挖机施工，工程项目名为新华联国际中心。原告自己带三个型号挖掘机共计施工725小时，拖车9次，并由被告陈建平在现场签字确认具体施工事宜。被告董永祥承诺年底结算施工费，但到期未支付一分钱给原告，并以各种理由推诿付款。故无奈之下原告诉至法院。被告董永祥未作答辩。被告陈建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年8月，原告在本市兴虹路申浜路的工地进行挖掘机施工作业，被告陈建平在《挖掘机台班签单》上作为租机单位(个人)签名确认施工内容。后原告与被告陈建平结算施工费，被告陈建平出具一份结算单，确认原告提供的200型号挖机挖土331小时，镐斗108小时，平板4次，220号挖机挖土36小时，镐斗49.5小时，平板2次；60挖机挖土142小时，镐斗58.5小时，平板3次。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《挖掘机台班签单》、结算单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，经朋友介绍认识了两被告，两被告是做工程的。原告是挖机驾驶员，自购挖机或有时借用别人的挖机来干活。双方没有签订书面合同，当时和两被告口头约定的施工费价格是分挖机型号的，200型号(20吨)的挖机挖土每小时200元，镐斗每小时300元；220型号(22吨)的挖机挖土每小时220元，镐斗每小时300元；60型号(6吨)的挖机挖土每小时100元，镐斗每小时150元。平板拖车费是按照次数计算的，200和220只能大拖车拖，每次500元，60的小拖车拖，每次300元。诉请的金额就是按照结算单来计算的，结算单是2016年年底出具的，约定2016年年底付款。原告没有预支过工资。原告为证明自己主张的施工费价格，还提供了以下证据：1.建设机械施工作业操作证一份；2.挖掘机产品合格证一份；3.上海挖机兄弟联盟挖机台班费明细网页打印件一份、上饶市广丰区上海工程机械协会价目表一份；4.其他法院判决书一组。原告为证明自己受雇于被告董永祥，提供了电话录音光盘及书面文字整理稿各一份、手机通话详情截屏一份。本院认为，原告称自己向两被告提供劳务，但根据现有证据仅能证明由陈建平确认原告的施工内容并进行工作量的结算，不能证明原告向被告董永祥提供劳务。原告提供的电话录音亦无法确认通话对象即为被告董永祥本人，故对该证据的关联性本院难以采信。鉴于两被告之间的关系以及原告与被告董永祥的关系本案中无法查清，本院仅能根据现有证据确认原告与被告陈建平建立劳务合同关系，且合法有效。原告已经提供了挖掘机进场施工劳务，被告陈建平应及时结清劳务报酬。现其拖欠劳务费，显属违约，应立即支付劳务费并偿付利息损失。原告主张的施工费结算标准，根据其提供的相关证据，属合理范围之内，本院酌情予以确认。对于利息损失，原告主张按照24%年利率计算，缺乏依据，本院依法予以调整。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平应于本判决生效之日起十日内支付原告程焰飞劳务费148,245元；二、被告陈建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告程焰飞利息损失(以148,245元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至2019年8月19日止；以148,245元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即LPR，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)；三、驳回原告程焰飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,798.58元，公告费560元，合计4,358.58元，由被告陈建平负担。审 判 长  王 滢人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年十一月八日法官 助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3836号之一 被执行人：刘建，男，汉族，1972年08月13日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建在中国银行18×××41账户内存款人民币828984.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20353号 申请执行人张国富，男，汉族，1958年6月14日出生，身份证住址福田区。 被执行人刘继顺，男，汉族，1958年12月15日出生，身份证住址龙岗区。 申请执行人张国富与被执行人刘继顺借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47809号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院经向银行、国土、证券等部门查询，轮候冻结被执行人刘继顺名下中国农业银行深圳市分行62×××19账户内存款0元人民币；冻结被执行人刘继顺中国工商银行深圳市分行62×××12账户内存款0元人民币，冻结被执行人刘继顺名下中国邮政储蓄银行河源市东源县灯塔支行62×××39账户内存款34.71元人民币，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄梓峻