wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30283号原告:张万成，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市号。被告:北京安迪律师事务所，住所地北京市西城区德外大街**写字楼**。负责人:张翔宇。原告张万成与被告北京安迪律师事务所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张万成于2020年11月6日向本院申请撤诉，本院依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张万成撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十一月十六日书记员  于宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17987号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：卢灿成，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告卢灿成信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令卢灿成立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计58798.49元，其中本金38375.18元，利息10831.21元，违约金6765.13元，分期手续费2826.97元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢灿成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××0544。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年12月17日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、分期手续费约定：账单分期：分6期，每期手续费率为0.78%，分12期，每期手续费率为0.74%；消费分期：分12期，每期手续费率为0.74%。 七、欠款逾期时间：2019年3月5日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 九、欠款本金金额：38250.18元。 十、欠款利息金额：13125.71元。 十一、欠款违约金金额：6765.13元。 十二、信用卡分期手续费：2826.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢灿成应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××0544的信用卡欠款本金38250.18元、利息13125.71元、违约金6765.13元、信用卡分期手续费2826.97元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担25元，由卢灿成负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1027号原告：杨清茂，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马军涛，男，回族，住河南省睢县。原告杨清茂诉被告马军涛民间借贷纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨清茂及委托诉讼代理人贺成生、被告马军涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨清茂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，利息按年利率6%计算从2018年8月26日至归还本金止。事实及理由：原、被告系朋友，2018年8月26日被告以做生意为由从原告处借款150000元，原、被告双方约定原告随要被告随还，现原告经济困难，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马军涛辩称：对借款的事实没有异议，我现在也在给别人要账。经审理查明：2018年8月26日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到杨清茂现金壹拾伍万元整（150000.00）马军涛2018.8.26号”。该笔借款被告至今未偿还。庭审中，被告称2016年向原告借款100000元，约定利息2份，2018年清算的时候重新打了借条是150000元，原告对此不予认可，被告未提交证据证明其主张。上述事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告履行了出借义务，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。被告马军涛未在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2020年4月17日起给付资金占用期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马军涛于判决书生效之日起十日内偿还原告杨清茂借款150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨清茂的其他诉讼请求。如果被告马军涛未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十一月二日书记员  吕昕煜
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4715号申请执行人：张屯社。被执行人：韩生望。申请执行人张屯社与被执行人韩生望买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初8575号民事判决书已经发生法律效力。权利人张屯社向本院申请执行，要求被执行人支付货款43314元及利息、诉讼费442元。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为43756元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十八日书记员  柯 栋
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1693号之二 申请人：河北津亿铝业有限公司，住所地东光县城东工业区。 法定代表人：郭书廷，执行董事。 被申请人：潍坊金铭散热器科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区营丘街**蓝色经济产业园**西车间。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 原告河北津亿铝业有限公司与被告潍坊金铭散热器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)冀0923民初1693号民事裁定，冻结被申请人潍坊金铭散热器科技有限公司名下银行存款50000元或者查封相应数额的财产。2020年11月5日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊金铭散热器科技有限公司名下银行存款50000元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋培杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0902民初1941号原告：谢克龙，男，1959年5月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南省益阳市被单色织总厂破产清算管理人，住所地:益阳市资阳区五一东路**。法定代表人:王玉辉。委托诉讼代理人：杨振军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告谢克龙与被告湖南省益阳市被单色织总厂破产清算管理人（以下简称“被单色织总厂管理人”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢克龙及委托诉讼代理人黄浩，被告被单色织总厂管理人的委托诉讼代理人李世林到庭参加了诉讼。原告谢克龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告被单色织总厂管理人支付原告谢克龙受工伤以后的护理费，从1984年10月26日计算至今应付752913.9元。一次性伤残补助金45484.92元，被告被单色织总厂管理人为原告谢克龙购买工伤保险。二、请求依法判决本案的诉讼费等费用由被告被单色织总厂管理人承担。事实与理由：原告系被单色织厂职工。1984年10月26日，原告谢克龙在工作中不慎受伤。1992年9月，经原益阳市劳动部门认定为工伤，等级为重伤。2002年12月，资阳区劳动和社会保障局换发新证时，劳动能力鉴定为四级。2004年1月9日继续鉴定为需要部分护理。在护理费标准一栏中特别注明“月工资的30%”。为此，原告多次要求被告支付护理费，但被告以各种理由拒绝。为维护原告谢克龙的合法权益，故起诉至法院。被告被单色织总厂管理人答辩称：一、原告的诉请因超过诉讼时效不能得到法律的支持。原告工伤事故发生于1984年10月26日至今已超过36年，无论是仲裁还是诉讼均已超过时效。二、被单色织总厂已经在原告受伤时做出相关处理，于1993年为原告提前办理了退休手续，对原告的配偶以特招的方式招录其为厂里正式职工。三、被告是被单色织总厂的破产管理人，不是本案适格主体。四、原告谢克龙在被单色织厂破产时未申报债权，不应得到法律支持。本案原告的诉求因被告主体不适格，且超过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告谢克龙原系湖南省益阳市床单厂职工。1984年10月26日，原告在漂染车间上班时，因洗纱机故障，将右手多处绞断，右上肢术后残疾。后原告受伤性质被认定为工伤，伤残等级为4级。1993年5月28日，湖南省益阳市床单厂为原告办理了退休手续。后原告向被告主张要求发放一次性伤残补助金和护理费，于2020年8月24日向劳动部门申请仲裁，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出了益资劳仲不字（2020）5号不予受理通知书，决定依法不予受理。原告起诉至本院。另经查实，1995年2月，因湖南省益阳市床单厂严重亏损，无力清偿到期债务，向益阳市资阳区人民法院申请破产还债。益阳市资阳区人民法院作出（1995）资民破字第01号民事裁定书，裁定宣告湖南省益阳市床单厂破产还债。原告谢克龙未向管理人申报债权。1995年3月27日，益阳市资阳区经济委员会作出批复，为了抓住当前纺织产品市场回升的机遇，加快纺织工业的发展，同意新成立湖南省益阳市被单色织总厂，并办理了营业执照。1995年9月15日，益阳市资阳区人民法院通过审理查明，湖南省益阳市床单厂在破产程序终结前，以“便于与外单位发生业务”为由，报请批准成立“湖南省益阳市被单色织总厂，属于违法行为，裁定宣告湖南省益阳市被单色织总厂为非法成立，予以撤销。湖南省益阳市被单色织总厂在此期间的销售利润列入益阳市床单厂的破产财产进行分配。1996年7月2日，益阳市床单厂破产财产分配完毕，程序终结。湖南省益阳市被单色织总厂已办理了注销登记。以上事实有湖南省企业职工劳动能力鉴定表、湖南省企业职工工伤认定审批表、伤残证、益资劳仲不字（2020）5号不予受理通知书、益阳市资阳区人民法院民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定的条件，必须有明确的被告。本案中，原告谢克龙在其起诉之前，原工作单位湖南省益阳市床单厂已破产终结。新注册登记的湖南省益阳市被单色织总厂因非法成立，被本院裁定依法予以撤销，并办理了注销登记。在法律上，该主体已经被消灭，丧失了主体资格。故原告以湖南省益阳市被单色织总厂破产清算管理人为被告提起诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢克龙的起诉。本案预收的案件受理费5元，退还给原告谢克龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年十一月十七日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4293号原告：张劲，男，汉族，1963年10月12日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告张劲与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张劲代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张劲向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×35.5年（1982年8月份参加工作）=61060元；2.放假期间生活费：109216元；以上合计159956元。事实和理由：原告于1982年8月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2011年2月1日开始旷工，公司有关部门通过邮政快递的方式向原告送达职工旷工劝告通知书，因无法联系到本人被退回。公司于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，但原告并未返岗。公司于2011年12月15日在《焦作日报》刊登解除劳动合同通知，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。根据公司与原告解除劳动合同的时间，原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金3000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告张劲与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张劲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执238号申请执行人：魏轶男,女性,1988年5月5日出生,21011319880505056X,汉族,住；被执行人：赵天宇,男性,1986年10月7日出生,210112198610073618,汉族,住；被执行人：王春龙,男性,1976年3月21日出生,210113197603213231,汉族,住；被执行人：邢铁东,男性,1983年11月3日出生,210112198311033616,汉族,住；被执行人：宋天鹏,男性,1978年3月13日出生,210113197803133236,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的沈阳市沈北新区人民法院2015年6月30日的（2014）北新民初字第3412号判决，于2020年10月12日，以（2020）辽0114执238号执行裁定书查封了被执行人的[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人1.被执行人赵天宇承担医疗费106129.57元、伤残赔偿金66502.8元、精神抚慰金8000元、误工费29914.56元、护理费22261.4元、交通费300元、伙食补助2000元、鉴定费1200元；2.被执行人王春龙、宋天鹏、邢铁东在12万元内承担连带责任；3.加倍支付迟延履行利息。共计236308.33元及利息。（写明指定履行的义务），但被执行人王春龙生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王春龙所有的辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街55-4号1-3-1房产证号：（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十四日（）书记员  张续泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12494号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：太红，男，1986年3月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告太红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告太红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10467.33元、利息8755.23元、违约金1341.95元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告太红未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××80，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年12月11日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10467.33元、利息8755.23元、违约金1341.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10467.33元、利息8755.23元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告太红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10467.33元、截止2020年4月27日的利息8755.23元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费157元（原告已预交），已减半收取，由被告太红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国建，男，1969年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道九州中路**。 法定代表人：王骁，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区龙桥街道办事处。。住所地：山东省济宁市兖州区建设东路** 法定代表人：黄健，该街道办事处主任。 再审申请人朱国建因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、山东省济宁市兖州区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终261号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱国建向本院申请再审称：（一）案涉房屋是城市规划区内的商业用房，被申请人兖州区政府在向一审法院提交的答辩状中明确提出：“如另案法院判决答辩人系实施行政行为主体、行政行为违法，答辩人同意按照《选址意见书》记载的准建面积、按同类型之周边相同或相似房屋的评估价值进行赔偿。”一、二审法院不予评估，直接作出赔偿判决没有法律依据；（二）案涉房屋不是范堂村村庄宅基地居住民房，也不在村庄范围内，《范堂村搬迁补偿安置实施方案》不适用于案涉商业用房。一、二审判决按照范堂村片区的安置补偿方案计算赔偿标准和数额不合法；（三）一、二审判决按照《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》补偿标准判决补偿数额系认定事实错误；（四）一审判决对室内物品损失不予赔偿不合法。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判被申请人按照市场评估价赔偿拆除再审申请人房屋造成的全部损失。 本院经审查认为，本案被申请人兖州区政府及龙桥街道办强制拆除再审申请人朱国建案涉房屋的行为已经法院生效判决确认违法，朱国建有要求赔偿的权利。朱国建请求赔偿的损失主要包括房屋损失和室内物品损失两部分。第一，关于房屋损失赔偿问题。根据一、二审法院认定的事实，案涉房屋系在农村集体土地上建造，并未被征收为国有，土地性质仍为集体所有。一、二审判决认为根据建设规划情况和实际使用情况，按照2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》和《范堂村搬迁补偿安置实施方案》规定的补偿标准确定案涉房屋损失赔偿标准，既保障了朱国建的赔偿权益，又兼顾了案涉片区其他村民的拆迁安置补偿利益，并无不当。第二，关于室内物品损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，龙桥街道办在一审中提交的视频资料显示在案涉房屋被拆除前已组织人员将室内物品搬出，强拆时室内已无有价值的物品存在。且一、二审法院认定的附属物赔偿部分中已包含了宽带、空调、暖气片、太阳能等日常生活用品以及室内装修等内容，符合客观实际。朱国建的再审申请不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，朱国建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱国建的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2556号 原告：河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县。 法定代表人：杨茂超，职务：经理。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：高玉凤，职务：总经理。 被告：安徽华阳建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：王孝友，职务：执行董事。 河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司与中铁上海工程局集 —2— 团第五工程有限公司、安徽华阳建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费14365元，减半收取计7182.5元，保全费5000元，由河北昊丰融创建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  高东珊 人民陪审员  高金虎 人民陪审员  孙丽平 —3— 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  哈 凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13420号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSUTSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲，男。被告：邯郸市妇幼保健院，住所地河北省邯郸市。法定代表人：任朋顺，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告邯郸市妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2020年11月18日以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以被告履行付款义务为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,147元，减半收取人民币573.50元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审 判 员 丁伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20484号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：宁可，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宁可信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告宁可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、宁可立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金29218.59元、利息30835.65元、分期手续费1090.11元及截至2016年12月31日的滞纳金2859.37元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金29218.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由宁可承担。事实和理由：宁可向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向宁可发放了信用卡。后宁可使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月3日，宁可透支拖欠欠款本息共计64003.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宁可未答辩。经审理查明，2012年6月3日，宁可向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。宁可在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宁可发放了信用卡。宁可从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年12月3日，宁可尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29218.59元、利息30835.65元、分期手续费1090.11元元及截至2016年12月31日的滞纳金2859.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费表）、“想分就分”分期付款条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宁可与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，宁可使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宁可应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。但交通银行重庆分行收取的利息、相关费用总和不宜超过年利率24%。被告宁可经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁可在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金29218.59元、截至2019年12月3日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年12月4日起至付清之日止，以未偿还的本金29218.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告宁可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元、公告费560元，由被告宁可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  宋 涛人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65871号原告：毛某1，男，1977年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被告：徐某某，女，1978年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓孝(与被告系父女关系)，男，住上海市浦东新区。原告毛某1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人李孟华，被告徐某某及其委托诉讼代理人徐晓孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方婚生女毛某2随原告共同生活；3.夫妻共同财产依法分割；4.离婚后居住问题自行解决；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚初感情尚可，婚后因双方性格不合引发矛盾，自2013年起双方开始分居。2015年原告患病后，被告从未照顾原告的生活起居，致使双方感情彻底破裂，故原告提起本案诉讼。被告徐某某辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。为方便原告父母照顾原告，原告才搬至其父母家中，双方分居并非无夫妻感情。另由于被告需要工作，所以孩子也由原告父母照顾，但被告经常去看望原告和孩子，还经常带孩子去旅游。因此，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。若法院判决离婚，被告要求孩子随被告共同生活，如孩子随原告共同生活，被告现无能力支付抚养费。本院经审理认定事实如下，2000年原告与被告自行相识恋爱，2001年5月14日双方登记结婚。2004年5月6日，生育一女名毛某2。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2012年双方开始同室分居。2015年8月，原告因突发脑溢血，搬至原告父母家中居住。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。另查，双方所生女毛某2从小一直随原告父母共同生活。原告现每月领取重残无业金1,615元，被告现领取失业保险金，每月1,895元。审理中，本院询问毛某2意见，毛某2明确表示父母离婚后，要求和原告一起共同生活。再查，上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告及其父名下。但被告认为该房屋系原、被告的夫妻共同财产。另原、被告婚后以被告名义购买了一辆雪佛兰轿车。审理中，双方虽一致表示离婚后居住问题自行解决、原告放弃分割被告名下的雪佛兰轿车，但因被告坚持不同意离婚，致本院调解不成。上述事实，原告提供了结婚申请书、婚姻状况证明、出生证明等，被告徐某某提供了劳动手册、租赁合同，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，由于原、被告婚后未能正确处理家庭及夫妻矛盾，严重影响了原、被告夫妻感情，且原、被告自2012年分居至今，双方关系无任何好转，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，于法有据，本院应予支持。至于女儿的抚养问题，按照婚姻法规定，对于孩子抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件妥善解决。孩子从小一直跟随原告父母共同生活。在本次离婚诉讼中，原、被告虽均强烈表达要求孩子随其一方共同生活的意愿，但孩子由其父母哪一方直接抚养，应综合考虑原、被告的实际生活、工作等情况，并本着更有利于孩子健康成长考量。尤其根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见毛某2已年满十周岁，应当依法听取其意见。现毛某2明确表示父母离婚后，随其原告共同生活的愿望。孩子的意愿理应得到充分尊重。故本院综合考量后认为，原、被告所生之女毛某2以随原告共同生活为妥。离婚后夫妻共同财产应依法分割。审理中，原告明确放弃分割被告名下一辆雪佛兰轿车，并无不当，本院予以准许。至于婚前登记在原告及其父亲名下的房屋，因涉及案外人的利益，且被告认为该房屋系夫妻共同财产，故本案不作处理，相关权利人可通过其他途径进行主张。另由于原、被告对如离婚后双方居住问题自行解决已达成一致意见，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告毛某1与被告徐某某离婚；二、离婚后，原告毛某1与被告徐某某所生女儿毛某2随原告毛某1共同生活；三、离婚后，在被告徐某某名下的雪佛兰轿车一辆归被告徐某某所有，其余在各自处的财产归各自所有；四、离婚后，原告毛某1、被告徐某某的居住问题自行解决。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某1与被告徐某某各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十一月三十日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1239号 原告：董香菊，女，1980年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米路西。统一社会信用代码：911303007524420393。 法定代表人：黄永生，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯文。 被告：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**。统一社会信用代码：911303000657431200。 法定代表人：Dr.Conrad.TillHenrik,董事。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 原告董香菊与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司（以下简称运瑞公司）、利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司（以下简称利星行公司）合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀0391民初533号民事裁定，移送本院处理。本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序， —2— 于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告董香菊及其委托诉讼代理人王梦南、被告利星行公司委托诉讼代理人岳春洲到庭参加诉讼，被告运瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董香菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保险押金5000元和还款保证金15500元，合计20500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司订立《销售合同》，合同约定，原告从被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司购买一辆奔驰轿车，价款为459800元。合同订立后，原告向第二被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司支付首付款等各项费用139800元，剩余车款320000元，原告在中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行办理了牡丹信用卡并透支320000元支付剩余购车款。当日，应被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司的要求向被告秦皇岛运瑞商贸有限公司交付了保险押金5000元、还款保证金15500元，两被告承诺待原告还清车款并在指定保险机构办理车辆保险业务后予以返还，现在原告已经依约将透支款偿还完毕，且在其指定的保险公司缴纳了车辆保险，但两被告并未依约返还原告保险金和还款保证金。原告认为原告已经依约偿还了全部透支款，并依约在第二被告指定的保险公司办理了车辆保险业务，两被告应返还保险押金和还款保证金，其拒不返还的行为损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。 运瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 利星行公司辩称，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司主体错误，违反了合同相对性原则，人民法院依法应驳 —3— 回原告对被告利星行（秦皇岛）汽车销售公司的诉请。具体理由如下：1、原告主张的还款保证金和保险押金，在民事起诉状中的事实与理由部分已经陈述是由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司收取，与被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司无关。原告起诉被告利星行公司诉请无事实和法律依据。2、被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司也不存在原告在民事起诉状中所陈述的由利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司公司要求通过被告秦皇岛运瑞公司向其购车的行为。原告是委托秦皇岛运瑞商贸公司协助办理汽车贷款，然后从被告利星行公司全款购车。原告与被告秦皇岛运瑞公司之间的委托贷款购车系双方自愿合意行为与被告利星行无关。被告运瑞公司收取还款保证金、保险押金的行为，被告利星行公司并不参与也不知情。综上，根据我国民诉法第四十九条第三款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，即是要求当事人不得滥用权利。本案中，原告起诉被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司属于滥用诉权，故意使被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司卷入一场与其没有民事法律关系的诉讼中，从而给被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司造成不必要的人力和财力的浪费行为，损害了利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司民事权益。被告利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司保留追究原告滥用诉权造成其损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日,被告运瑞公司协助原告董香菊从被告利星行公司购买“梅赛德斯-奔驰牌”汽车一辆,同时协助董香菊从中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行申请贷款，并由运瑞公司为董香菊的该笔贷款提供担保。2017年1月18日,运瑞公司向董香菊收取了还款保证金 —4— 15500元及保险押金5000元。2019年12月4日，董香菊将银行全部贷款偿还完毕。 上述事实，有分期付款合同、还款保证金、保险押金收款收据、信用卡交易明细、车辆登记证书、担保承诺函、当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合同保证金、押金是签订合同的一种约定，交纳保证金、押金的一方在依约履行合同义务后，有权向收取方主张退还。本案中，被告运瑞公司收取原告还款保证金及保险押金的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按约定已将车辆贷款偿还完毕，故被告运瑞公司应当向原告返还其收取的还款保证金15500元和保险押金5000元，不予返还应承担相应的民事责任。因收取原告保险押金和还款保证金的是被告运瑞公司，并非被告利星行公司，故原告主张被告利星行公司承担还款义务的请求，本院不予支持。原告主张被告向其支付自收取还款保证金、保险押金之日起至实际返还之日止的利息，因没有证据证明在提起诉讼前原告向被告主张过权利,本院酌定利息自起诉之日即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： —5— 一、被告秦皇岛运瑞商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告董香菊返还还款保证金15500元、保险押金5000元及利息（以20500元为基数，从2020年4月28日起至本判决限定履行义务期限内实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董香菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.0元，由被告秦皇岛运瑞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9539号原告：周春艳，女，1978年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。被告：于海云，女，1968年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陆长胜，男，1960年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告周春艳与被告于海云、陆长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周春艳，被告于海云、陆长胜的共同委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春艳诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海云偿还借款15万元及利息（以5万元为基数，自2014年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10万元为本金，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陆长胜承担还款连带责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于海云因做生意周转资金，于2014年8月27日向原告借款5万元，约定月息1.5%，于2015年6月21日向原告借款10万元，约定月息2%，并各出具欠条一份。被告陆长胜是担保人。之后原告多次催要，被告至今分文未付。被告于海云辩称，原告所诉部分与事实不符，借款的利息是后来添加的。借款时，陆长胜并不在场，不是担保人，只是后来在2020年被逼无奈才担保的，不是真实意思表示。现原告起诉，被告只同意偿还本金。利息约定过高，请法院查明案件事实依法判决。借条上是颜颜名字，不是原告本人，无法证明原告主体适格。被告陆长胜的答辩意见同被告于海云的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于海云于2014年8月27日向原告周春艳借款5万元并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限；于2015年6月21日向原告周春艳借款10万元并出具借条一份，约定月利率2%，为约定借款期限。被告陆长胜于2020年5月底以保证人身份在借条上签名，未约定保证方式、保证范围和保证期间。因原告催要借款未果，引起本案诉争。诉讼中，被告自认就涉案借款未曾向原告偿还过。本院认为，原告周春艳借款给被告于海云使用，被告陆长胜作为保证人提供担保，其之间形成民间借贷及担保合同法律关系，除利息因法律规定变化需要调整外，并不违反法律规定，应合法有效。涉案借款未约定借款期限，被告于海云理应在原告催要后及时偿还借款，现原告要求被告于海云偿还借款本金15万元，本院予以支持。涉案借款虽约定了利息，但因法律对民间借贷的利率上限进行了调整，故对原告要求被告支付占用资金期间的利息，对不超出按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍（15.4%）的部分，本院予以支持；对超出的部分，本院不予支持。被告陆长胜为涉案借款提供保证，未约定保证方式、保证范围和保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间应为债权人要求债务人履行的宽限期届满后六个月内。原告已经在保证期间向保证人主张了权利，故被告陆长胜的保证责任不应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告于海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周春艳支付借款本金15万元及相应的利息（以5万元为基数，自2014年8月27日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；以10万元为本金，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告陆长胜对上述债务负连带责任。被告陆长胜承担保证责任后，依法有权向被告于海云追偿；三、驳回原告周春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，减半收取计3255元，由被告于海云、陆长胜负担2780元，由原告周春艳负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25795号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：漆龙泽，男，汉族，1994年1月8日出生，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告漆龙泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告漆龙泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.漆龙泽偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金53263.33元、利息6780.74元、手续费999.03元、违约金5742.88元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金53263.33元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息6780.74元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由漆龙泽承担。事实和理由：2017年3月16日，漆龙泽在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，漆龙泽使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，漆龙泽累计透支欠款本息共计66785.98元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告漆龙泽未答辩。经审理查明，2017年3月16日，漆龙泽向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。漆龙泽在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向漆龙泽发放了信用卡一张。漆龙泽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年9月21日，漆龙泽累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金53263.33元、利息6780.74元、手续费999.03元、违约金5742.88元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、分期约定条款、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，漆龙泽与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向漆龙泽发放了信用卡，漆龙泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。漆龙泽应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金。被告漆龙泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆龙泽在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金53263.33元、利息6780.74元、手续费999.03元、违约金5742.88元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金53263.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息6780.74元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费735元，由被告漆龙泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执711号申请执行人马恩星，男,1954年11月11日生，汉族，住济宁市。申请执行人薛凤荣，女,1955年6月16日生，汉族，住济宁市。被执行人孙德双，男,1977年7月28日生，汉族，住济宁金桥监狱二监区。被执行人济宁众和投资集团有限公司，组织机构代码58605507-5，住所地济宁市任城区运河城商业中心********房。法定代表人：孙德双。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初3191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人马恩星、薛凤荣申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8008号原告：史世乐，男，1958年11月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：史京明，男，1977年1月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。原告史世乐与被告史京明返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告史世乐于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，史世乐提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史世乐撤诉。案件受理费25元，由史世乐负担。审判员  张作庆二〇二〇年十一月九日书记员  倪翠萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21730号原告：马晓林，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所律师。被告：上海顺磊汽车租赁服务有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊。原告马晓林与被告上海顺磊汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马晓林表示双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马晓林撤诉。本案受理费66元，减半收取33元，由原告马晓林负担。审判员  徐晓敏二〇二〇年十一月十七日书记员  夏晓明附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8189号申请执行人：杨某，男，汉族，2004年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人杨某与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1096号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行1425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1096号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1096号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初518号原告：大连长兴岛经济区亿兴商城大鹏粮油柜台，经营场所辽宁省大连长兴岛经济区亿兴商城，统一社会信用代码：92210244MAOTXYFL3N。经营者：那业鹏，男，1982年9月17日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住大连市金州区。被告：齐西红，男，1975年8月28日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。原告大连长兴岛经济区亿兴商城大鹏粮油柜台与被告齐西红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者那业鹏到庭参加诉讼，被告齐西红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告齐西红支付原告粮油款6218元。诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年10月起，被告开始在原告处采购粮食、调料等食品，起初被告通过微信付款，自2019年10月17日起，被告在原告处赊购涉案食品。赊购期间，原告多次催要欠款，但均被齐西红以各种理由推托。因原告是小本经营，承受不了长期拖欠货款，故多次打电话向被告催要欠款，刚开始被告还回复，自今年4月份起联系不上被告。原告请求法院依法裁判。被告齐西红未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.销货清单一组11页，以证明被告欠粮油款的事实；2.微信聊天截图一组（当庭展示手机载体），以证明原告通过微信方式向被告催款，被告至今未支付。被告微信昵称为“齐”，所在地区是湖南湘潭，电话号码为130××******（该号码与被告签署销货清单上载明的个人电话号码一致）。本院经审查，对证据1中被告签字的9份销货清单予以认定，因原告不能证明谢芳代表被告向原告购买货物，故对谢芳签字的两份销货清单不予认定。因原告不能证明微信“齐”系被告的微信名，故对证据2不予认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月起，被告陆续从原告处购买粮油等商品，并通过签署《销货清单》的方式在原告处进行赊账，自2019年10月17日至2020年1月5日，共签署赊账单据9张，赊账金额累计为4898元。经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原告与被告之间系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，原告提供的《销货清单》载明了交易货品的名称与规格、数量及价格，亦标明收货单位为原告，并有被告签名确认。故原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。对原告所主张的谢芳签字的销货清单数额1320元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐西红于本判决生效之日起十日内支付原告大连长兴岛经济区亿兴商城大鹏粮油柜台货款4898元；二、驳回原告大连长兴岛经济区亿兴商城大鹏粮油柜台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐西红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  葛丽君二〇二〇年十一月二十六日法官助理曲雪晴书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：刘广新，男，1979年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王美娜，女，1980年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘广新、王美娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告刘广新、王美娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月24日。（二）合同名称：《信用贷款合同（循环额度）》。（三）借款金额：授信额度分期递减式循环授信额度。（四）借款期限：额度项下具体授信的起始日期及终止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准。（五）借款利率：贷款利率采用贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准上浮150%。（六）还款方式：采用气球贷还款方式，总还款期数为120期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示原告于2018年7月26日向被告刘广新发放贷款110000元，贷款期限为59个月，贷款年利率为11.88%，还款方式为气球贷；原告于2018年9月29日向被告刘广新发放2笔贷款共计549000元，贷款期限均为36个月，贷款年利率均为11.88%，还款方式均为气球贷，贷款发放后被告刘广新未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年10月28日，被告刘广新尚欠原告借款本金585774.95元、利息（含罚息）70932.39元、复利5786.76元。（十）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告王美娜（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年7月24日签订《最高额保证担保合同》约定为了保证原告与被告刘广新合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为《信用贷款合同（循环额度）》项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金最高额669000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十二）原告诉讼请求：1.被告刘广新向原告偿还贷款本金585774.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)70932.39元、复利5786.76元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2.被告刘广新承担本案律师费500元；3.被告王美娜对被告刘广新上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘广新双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘广新截止至2020年10月28日的欠款事实，被告刘广新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告刘广新偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告王美娜担保的问题。被告王美娜与原告签订《最高额保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告王美娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告王美娜承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告刘广新追偿。被告刘广新、王美娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金585774.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）、复利按《信用贷款合同（循环额度）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告王美娜对被告刘广新上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元减半收取5014元，由被告刘广新、王美娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1637号原告：郑文兵，男，1987年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：赵海瑞，男，1994年2月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告郑文兵与被告赵海瑞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑文兵到庭参加诉讼，被告赵海瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠原告的货款2698元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月，被告应聘到原告所在的手机配件批发部工作，2020年7月12日，被告突然不辞而别，原告多次打电话给被告，后又发短信，告知再不回将通过110寻找，后来被告发来信息说不做了，原告叫被告过来把账目、客户、货物交接清楚。被告一直不回消息，不回电话。原告只好在其他人见证的情况下，对其经办的货物清点，发现货物与原来登记的数目有差异，经核算（包括与客户账目交接），被告一共还有2698元货款收回但未上交，经原告多次催要，但被告一直不予理睬，故原告诉至法院。被告赵海瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告郑文兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.送货单六份，证明被告2020年6月4日至6月11日共送货六笔合计1598.5元，未上交原告；2.清点货品明细，证明被告擅自离开后，原告和店员清点后缺少货品1097元，不知道是被告弄丢了还是带走了。3.交账记录两笔合计390元，证明被告没有开单据，但是在记账本上记录有出售货物金额。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一送货单六张，被告赵海瑞均在制单人处签“赵”字确认，故本院对原告证据一的真实性予以采信，原告提交的证据二清点货品明细，证据三交账记录两笔，均为原告单方清点货品后得出的金额，没有与被告对账，也没有被告赵海瑞签字确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑文兵经营一家手机配件批发部，从事手机外配、视频播放器、网络机顶盒、路由器等销售业务。2020年4月，被告赵海瑞应聘到原告郑文兵所在的手机配件批发部从事开车送货、销售工作。被告入职后，原告给被告配齐被告所需的货品，被告负责每天外出销售，第二天上班后向原告交账，原告于每月底按底薪加销售提成向被告支付薪酬。被告分别于2020年6月4日、6月11日、6月19日、7月2日从原告处领取货物6笔合计金额1598.5元，销售后货款未上交原告。2020年7月12日，被告在未与原告进行账目、客户、货物盘点交接的情况下不告而别。原告自行对被告经办的货物进行清点后，认为被告尚有2698元货款未上交。2020年7月16日原告将上述整理的2698元货物清单拍照微信发送给被告，被告未予答复。原告为索要上述款项，引发此次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告赵海瑞代收货款后应当及时交还原告郑文兵，但其在收取货款后未交还原告，其取得该利益没有法律根据，且原告因被告对该款项的占有而利益受损，故被告对该笔款项的占有属不当得利，依法应当将所受利益予以返还，原告请求被告返还货款于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告返还货款2698元，其中1598.5元有被告赵海瑞签字确认的送货单证实，本院予以支持，其余款项，因证据不足，本院不予支持。被告赵海瑞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海瑞自本判决生效之日起十日内支付原告郑文兵货款1598.5元；二、驳回原告郑文兵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告郑文兵负担20元，被告赵海瑞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李海兵人民陪审员  李 锐人民陪审员  尹 晗二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘曼丽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1989号原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行，住所地怀集县大岗镇圩镇，统一社会信用代码914***********933K。负责人：梁柱枝，行长。委托诉讼代理人：甘俭锋，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省怀集县******委会信用社宿舍，公民身份号码441************036，该行员工。委托诉讼代理人：廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************851，该行员工。被告：程林，曾用名程兴友，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号441************750。被告：莫托弟，女，汉族，1971年4月8日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************223。委托诉讼代理人：程林，曾用名程兴友，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号441************750。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行（以下简称农商行大岗支行）与被告程林、莫托弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行大岗支行的委托诉讼代理人廖国励到庭参加诉讼，被告程林同时作为被告莫托弟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大岗支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程林立即偿还欠原告的借款本金14300元及利息14424.81元（利息暂计至2020年9月20日止，此后的利息按合同约定逾期利率及计息方式计至还清之日止）;2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告程林、莫托弟立即偿还欠原告的借款本金14300元及利息14424.81元（利息暂计至2020年9月20日止，此后的利息按合同约定逾期利率及计息方式计至还清之日止）。事实与理由：2009年2月27日，大岗信用社作为贷款人与被告程林、莫托弟签订《借款合同》【编号：怀大农信（2009）借字第4300号】，约定大岗信用社向被告程林、莫托弟发放贷款20000元，期限从2009年4月6日至2011年4月6日，借款固定年利率是9.72%，按月结息，分期结清贷款本息，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%等内容。上述合同签订后，2009年4月6日，大岗信用社依约发放贷款给被告程林。2011年4月6日，大岗信用社与被告程林签订《借款展期协议，双方同意将借款本金18000元展期，期限自2011年4月6日至2012年4月6日。借款发放后，因机构改革，原合同当事人怀集县**信用合作联社大岗信用社撤销，其债权债务由广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行承继。截止2020年9月20日被告程林、莫托弟尚欠本金14300元及利息14424.81元。原告多次追讨未果，遂通过法律途径催收债权。被告程林、莫托弟共同辩称，对欠原告借款本息的事实无异议，因目前经济困难，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告程林与被告莫托弟是夫妻关系。2009年2月27日，怀集县**信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗信用社）与被告程林、莫托弟签订了一份《借款合同》【编号：怀农信（2009）借字第4300号】，双方约定大岗信用社贷款20000元给被告程林、莫托弟用于房屋装修,借款期限为三年，从2009年4月6日至2011年4月6日，借款利息为月利率8.1‰。签订合同后，大岗信用社依约发放20000元贷款给被告程林、莫托弟。2011年4月4日，怀集县**信用合作联社大岗信用社（以下简称大岗信用社）再次与被告程林、莫托弟签订了一份《借款展期协议》【编号：怀大农信（2011）借展字第0030号】，双方约定上述借款本金18000元展期至2012年4月6日，展期利息为月利率9.15‰。之后，被告程林、莫托弟没有依约偿还借款本息给大岗信用社，计至2020年9月20日止尚欠大岗信用社贷款本金14300元、利息14424.81元。期间，因机构改革，原合同当事人大岗信用社撤销，其债权债务由原告农商行大岗支行承继。现原告农商行大岗支行因向被告程林、莫托弟催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，大岗信用社与被告程林、莫托弟签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。大岗信用社依约发放了贷款，被告程林、莫托弟却未能依约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。计至2020年9月20日止，被告程林、莫托弟尚欠大岗信用社贷款本金14300元、利息14424.81元的事实清楚，本院予以确认。2020年9月21日起计至还清贷款之日止的利息，应按双方签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》约定计算方式计算。因大岗信用社改制后被撤销，其上述债权由原告农商行大岗支行承继，故原告农商行大岗支行现请求被告程林、莫托弟向其承担偿还上述贷款本息的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告程林、莫托弟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东怀集农村商业银行股份有限公司大岗支行偿还借款本金14300元及计至2020年9月20日的利息14424.81元，2020年9月21日起计至还清贷款之日止的利息应以按签《借款合同》【编号：怀农信（2009）借字第4300号】及《借款展期协议》【编号：怀大农信（2011）借展字第0030号】的约定方式另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.06元，由被告程林、莫托弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年十一月十五日书记员  莫颖怡
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执573号之一 申请执行人：四川邦源科技有限公司。住所地，四川省芦山县寇家坝工业园区。 法定代表人：余建，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，公司会计。 被执行人：赵丽霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 关于四川邦源科技有限公司与赵丽霞买卖合同纠纷一案，申请执行人四川邦源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初856号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金219272.96元及利息未执行。诉讼费2739.00元已缴纳，执行费3189.00元，已缴纳349.45元，剩余2839.55元未缴纳。 在执行过程中，1、本院已于2020年11月12日依法向被执行人赵丽霞邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月30日启动网络查控系统查询了被执行人赵丽霞名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2020年11月24日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过委托诸暨市人民法院、执行信息公开网关联案件信息等对被执行人赵丽霞进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年11月2日依法对被执行人赵丽霞采取限制消费执行措施，并于2020年12月1日依法对被执行人赵丽霞采取纳入失信被执行人名单执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人四川邦源科技有限公司的特别授权委托代理人张莉释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人赵丽霞名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人四川邦源科技有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨美哲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3596号罪犯韩寿永，男，1967年2月24日出生于山东省临沂市，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2018年5月8日作出（2018）鲁1392刑初40号刑事判决，以被告人韩寿永犯寻衅滋事罪、放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，韩寿永提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）鲁13刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩寿永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩寿永自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩寿永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩寿永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩寿永减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月30日起至2024年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督843号申请人：金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道168号。负责人：应子斌，行长。委托代理人：林胜志、王嘉伟，职员。被申请人：王冲，男，1986年6月26日出生，汉族，住台州椒江区葭沚街道马庄小区154幢1-2号。被申请人：江媛媛，女，1985年3月5日出生，汉族，住台州椒江区葭沚街道马庄小区154幢1-2号。被申请人：王志远，男，1959年5月25日出生，汉族，住台州椒江区葭沚街道马庄小区154-1。被申请人：邱云花，女，1963年10月13日出生，汉族，住台州椒江区葭沚街道马庄小区154幢1-2号。申请人金华银行股份有限公司台州分行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月30日，先后与被申请人王冲、江媛媛签订《循环借款合同》和被申请人王志远、邱云花签订《最高额保证合同》，约定借款额度28万元，借期至2020年9月11日，月利率10.2‰，每季末20日付息，到期结清本息，逾期加收50%罚息；被申请人王志远、邱云花在最高额35万元限额内提供连带责任保证。同日，被申请人王冲、江媛媛借款266004.03元，到期未按约还款，要求被申请人王冲、江媛媛偿还申请人借款266004.03元，利息、罚息、复利（截至2020年10月10日为1695.76元，2020年10月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人王志远、邱云花对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王冲、江媛媛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人金华银行股份有限公司台州分行借款266004.03元，利息、罚息、复利（截至2020年10月10日为1695.76元，2020年10月11日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人王志远、邱云花对还款负连带保证责任。申请费1772元，由被申请人王冲、江媛媛、王志远、邱云花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇二〇年十一月十九日代书记员  周晨晓
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4421号 原告：徐莲，女，1977年1月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：浙江虎霸集团江山石煤综合利用热电有限公司，住所地：江山市双塔街道老虎坞。统一社会信用代码：913308817046353628。 法定代表人：王继森，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 原告徐莲与被告浙江虎霸集团江山石煤综合利用热电有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告徐莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐莲撤回起诉处理。 审判员  叶绿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50993号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈云飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈云飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币144,693.26元及利息、违约金共计欠款人民币266,221.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24319号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：肖南海，男，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告肖南海、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告肖南海与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款2756.38元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1469.46元（自逾付保费之日2018年1月13日起至2018年5月3日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年5月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44463.02元，保险费为20008.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳555.78元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月3日为被告代偿贷款本息共计2756.38元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月13日起至2018年5月3日的保险费1469.46元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖南海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款2756.38元、保险费1469.46元及违约金（以理赔款为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖南海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破6号之二 申请人：永康市恒程机械设备制造有限公司管理人浙江三星律师所事务所，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦27楼（A01室、A03室）。 负责人：陈文武。 2020年11月6日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，永康市恒程机械设备制造有限公司的法定代表人及出资人未能联系，公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，永康市恒程机械设备制造有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告永康市恒程机械设备制造有限公司破产。 二、终结永康市恒程机械设备制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十一月六日 法官助理 施 佳 代书记员 王丽秋
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督817号申请人：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。负责人：邱波月，该支行行长。委托代理人：张立剑，男，该支行员工。被申请人：杨从育，男，1972年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道卫国村304号。被申请人：徐海丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道卫国村304号。被申请人：彭加祥，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道卫国村280号。被申请人：阮肖群，女，1985年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道海岸村167号。申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行称，2019年5月21日，申请人作为贷款人与被申请人杨从育作为借款人，被申请人彭加祥、阮肖群作为担保人签订了一份编号为33020120190104324的《农户贷款借款合同》。合同约定，可循环借款额度为200000元；自2019年5月21日起至2022年5月20日（额度有效期）止，借款人可在第一条约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮59％；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为300000元；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证。被申请人徐海丽与杨从育是夫妻关系，且被申请人徐海丽签订了共同还款承诺书，其应承担共同还款责任。合同签订后，申请人于2019年5月23日向被申请人杨从育发放贷款200000元，到期日为2020年5月22日，实际执行利率为6.9165%。借款后，被申请人杨从育未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年10月30日，被申请人杨从育尚欠申请人借款本金200000元及利息、罚息、复利11954.54元。被申请人徐海丽未履行共同还款责任，被申请人彭加祥、阮肖群也未履行担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人杨从育、徐海丽给付申请人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月30日的利息、罚息、复利为11954.54元，自2020年10月31日起至生效支付令确定的履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）。二、被申请人彭加祥、阮肖群对被申请人杨从育的上述债务承担连带保证责任。申请费1493元，由被申请人杨从育、徐海丽、彭加祥、阮肖群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4445号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：秦希，男。 被告：杜海鑫，男，汉族，1989年1月22日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杜海鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人秦希到庭参加诉讼，被告杜海鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜海鑫归还原告银行卡透支合计3500.58元，其中本金2896.43元，利息、违约金604元；二、判令被告杜海鑫给付原告银行卡透支本金2896.43元的利息、违约金(从2019年8月31日起到还清之日止)；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年7月5日杜海鑫在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：62×××45），授信额度3000元。杜海鑫消费透支后于2018年2月8日开始逾期，透支本金2896.43元，经催收一直未还，截止2019年8月30日透支本金2896.43元，利息、违约金604.15元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杜海鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年6月21日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××45。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》章程，在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年8月30日，被告共欠透支本金2896.43元，利息、违约金604.15元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜海鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金2896.43元及利息、违约金(截止至2019年8月30日，利息、违约金为604.15元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                                                  审  判长董晓勇                                                                                                                  人民陪审员 张文                                                                                                                  人民陪审员李德龙 二〇二〇年十一月四日 书记员 龚 悦