wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2687号上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院，住所地：青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：刘曦，院长。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬旭东，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀莲，公民身份号码×××，女，汉族，1949年4月20日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：安寿忠，公民身份号码×××，男，汉族，1975年5月18日出生，住青海省西宁市。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（以下简称九四一医院）因与被上诉人李秀莲、安寿忠排除妨害纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。九四一医院上诉请求：指令西宁市城东区人民法院审理本案。事实和理由：裁定驳回起诉适用于不符合《民事诉讼法》规定的四项起诉条件，或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条所列的七种不予受理的情形，一审人民法院以村民对医院持有的不动产权证提起行政复议、行政诉讼为由，驳回起诉系程序错误及法律适用错误。截止目前，九四一医院持有的不动产权证无任何机关予以撤销或者有其他权利限制的情形，九四一医院因此享有的民事权利应当依法受保护，因李秀莲、安寿忠的侵占而提起排除妨害的诉请，是对正当民事权利的维护和救济。本案系民事争议，不属于行政诉讼受案范围，亦符合民事诉讼受理范围，一审法院适用的法律规定与本案不符。部分村民对九四一医院的不动产权证提起行政复议、行政诉讼，不属于本案前置程序，且不能侵害九四一医院的合法权益。本案一审审理中，李秀莲、安寿忠未对不动产权证的合法性提供确切、有效的证据予以排除、驳斥，且未能证明其对所涉土地占有、使用的正当性，因此九四一医院包括占有、使用、收益及处置的物权权利合法、有效，应予保护。即使九四一医院的不动产权证撤销或确认无效，对于被撤销或确认无效的行政许可行为或相应权益的处理，均有包括《行政复议法》《行政诉讼法》及相关法律法规，赋予有权权利人及利害关系人相应的救济途径及权利主张方式、范围，九四一医院必然承担不动产权证被撤销或确认无效的法律后果及责任，而不能在九四一医院权利未经行政否定的情形下即以民事裁决的方式排除正当行使权利。同时，无论是否有可能被撤销或确认无效，案涉土地也不是李秀莲、安寿忠占有、使用、收益的正当理由，李秀莲、安寿忠对案涉土地的权利未经合法、有效确认，本案亦应当予以认定并排除李秀莲、安寿忠持续的侵权行为。不动产权证项下土地用途为“军事设施用地”，李秀莲、安寿忠的侵权行为不能及时制止将造成国家军事建设受阻，甚至不可估量的后果。李秀莲、安寿忠辩称，涉案土地是其家庭的承包土地，已经耕种40余年。而九四一医院持有的不动产权证是2020年才领取，不能证明土地归九四一医院使用。一审法院认为，本案在审理过程中，九四一医院起诉的部分村民对九四一医院持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼。现九四一医院持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回九四一医院的起诉，告知九四一医院待其他机关处理后可以进行诉讼，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回九四一医院的起诉。本院认为，李秀莲、安寿忠认可其占用的土地包括在九四一医院持有的不动产权证载明的土地范围之内，所以本案是九四一医院认为自己拥有使用权的土地被他人占用引发的争议，属于民事主体因认为自己的民事权利受损而向人民法院主张保护的民事纠纷。一审法院认为九四一医院“待其他机关处理后可以进行诉讼”，表明一审法院也认同本案属于人民法院应当受理的民事案件，仅仅是需要其他机关先行处理。但是，一审法院认为需要先行处理的是部分村民对九四一医院持有的不动产权证提起的行政复议、行政诉讼，与本案审理的排除妨害民事案件并非同一案件。民事主体提起排除妨害的诉讼并不属于行政诉讼受案的范围，也不属于应当由其他机关处理的争议，九四一医院无权就本案提起行政诉讼或向其他机关主张民事权利。而且民事诉讼法对此类侵权案件并未设定前置程序，一审法院以此为由驳回九四一医院对占有土地人员的起诉适用法律错误，应予纠正。至于九四一医院持有的不动产权证的合法有效性，属于证据采信方面的问题。如果行政复议或行政诉讼可能导致不动产权存在不确定性，也属于民事诉讼是否需要中止诉讼的情形，而非驳回起诉。九四一医院上诉理由正确，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2174号民事裁定；二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 尹菲菲审判员 张 薇二○二○年十一月二十三日法官助理 岳文伟书记员 潘 弘朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3915号之一申请执行人：锦浪科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县滨海工业园区金通路**。法定代表人：王一鸣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪诗峰，该公司员工。被执行人：西安博唐电子科技有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区东元路********法定代表人：徐银媚，该公司执行董事兼总经理。申请执行人锦浪科技股份有限公司与被执行人西安博唐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安博唐电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人锦浪科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人西安博唐电子科技有限公司向申请执行人锦浪科技股份有限公司支付390754元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人西安博唐电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人西安博唐电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人西安博唐电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安博唐电子科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人西安博唐电子科技有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人西安博唐电子科技有限公司尚应履行执行款390754元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人西安博唐电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人西安博唐电子科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人西安博唐电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月27日，本院约谈了申请执行人锦浪科技股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人西安博唐电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月三十日代书记员  罗鹏峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异231号 案外人：刘涛，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛志泽广开国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：叶弘，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛志泽广开国际贸易有限公司、王海青、王红、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人刘涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘涛称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛志泽广开国际贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15895号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15895-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1300万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15895-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2007年10月26日，案外人刘涛与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》，协议约定，根据胶济铁路电气化改造工程需要，对刘涛在该工程拆迁范围内的莘县路116号住宅房屋一处进行搬迁补偿，刘涛自主选择合肥路X号X号房定位安置，房屋单价3730元/㎡，建筑面积103.03平方米。2007年9月30日，济南铁路局青岛建筑段出具的收款凭证载明，缴款人刘涛，金额124156.28元，摘要为收合肥路购房款（莘县路回迁安置）。2007年9月30日，刘涛与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议，刘涛向该物业管理有限公司交纳了装修垃圾清运费等费用。 本院认为，首先，案外人刘涛与济南铁路局建设项目管理中心胶济铁路电气化工程建设指挥部、青岛中房拆迁安置有限责任公司三方签订《胶济铁路电气化改造工程住宅房屋拆迁补偿及安置定位协议》可知，涉案房屋系案外人在胶济铁路电气化改造工程过程中拆迁补偿取得的定位安置房。其次，根据案外人提交的入住合同、装修垃圾清运费收款收据等，可以证明案外人在本院查封之前已入住该房屋。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3086号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地内蒙古林西县。   负责人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：陈武，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：贾风良，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：康华，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告陈武、贾风良、康华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告陈武、贾风良、康华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈武偿还原告借款本金49957.17元，并从2018年6月25日起按借款合同约定的借期内利率和逾期利率支付本金利息至本金还清时止。2.要求被告贾风良、康华承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年6月20日被告陈武经被告贾风良、康华提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告陈武与原告签订了借款合同一份，被告贾风良、康华作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一期借款本息还清，后于2018年6月25日进行了第二期借款50000元，约定还款期限为2019年6月24日，此款到期后，被告于2019年7月15日偿还了借款本金42.83元，尚欠原告借款本金49957.17元以及借款利息推拖至今未给付。   陈武、贾风良、康华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月20日被告陈武经被告贾风良、康华提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告陈武与原告签订了借款合同一份，被告贾风良、康华作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一期借款本息还清，后于2018年6月25日进行了第二期借款50000元，约定借期内年利率6.09%，逾期年利率9.136%，约定还款期限为2019年6月24日。此款到期后，被告于2019年7月15日偿还了借款本金42.83元，尚欠原告借款本金49957.17元以及借款利息推拖至今未给付。   中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交：1.贷款业务申请表一份，2.借款合同一份，3.自助借款电子凭证一份，4.借款凭证一枚，5.自助借款利率凭证一份。该组证据系书证，具有较高的证明力，且被告陈武、贾风良、康华应诉后未提出质疑，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告陈武经被告贾风良、康华提供担保在原告处借款50000元，尾欠借款本金49957.17元以及利息的事实，有其为原告出具的农户贷款借款合同、借款凭证、借款执行利率表、借款电子凭证表在案为凭，其债权债务关系明确，被告陈武理应偿还借款本息，故原告诉请主张成立本院予以支持保护。被告贾风良、康华作为担保人应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈武偿还原告借款本金49957.17元，并按合同约定借期内年利率6.09％支付2018年6月25日至2019年6月24日期间本金50000元的利息；自2019年6月25日至2019年7月14日按合同约定逾期年利率9.135％支付本金50000元的利息；自2019年7月15日起按合同约定逾期年利率9.135%支付本金49957.17元的利息至本金还清时止。此款限判决生效后五日内给付。   二、被告贾风良、康华承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 江振波     二〇二〇年十一月四日   法官助理 赵志勇   书记员 湛剑锋
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1918号申请执行人：王某，女,1989年2月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：格某，男,1986年1月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王某与格某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据王某申请，依据（2019）内22民终486号民事调解书，于2020年11月23日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年十一月二十三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2031号宁洪图：青岛格仑特新能源车辆制造有限公司：本院立案执行的申请执行人宁洪图申请执行被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司劳动争议一案中，被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司于2020年11月2日向我院缴纳案款23290.86元及执行费249元，发放给申请人宁洪图案款23290.86元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2031号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3467号 原告：杜梅，女，汉族，1976年3月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州蓝豚湾健身服务有限公司，住所：泸州市江阳区酒城大道一段**楼******。统一社会信用代码：91510502MA6225JJ0R。 法定代表人：沙德奇。 被告：泸州百康乾通健身服务有限公司，住，住所：四川省泸州市江阳区江阳西路****楼**一社会信用代码：9151050233783406XC。 法定代表人：沙德奇。 被告：泸州百康体育健身有限公司，住所，住所：四川省泸州市江阳区迎晖路****楼****社会信用代码：91510502692299962E。 法定代表人：沙德奇。 被告：泸州百康坤晟健身有限公司，住所：四，住所：四川省泸州市江阳区华升南路******信用代码：91510502MA690L1T76。 法定代表人：沙德奇。 原告杜梅与被告泸州蓝豚湾健身服务有限公司、泸州百康乾通健身服务有限公司、泸州百康体育健身有限公司、泸州百康坤晟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜梅撤回起诉处理。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡晋豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛大伦，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告薛大伦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告薛大伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计230654.8元，其中本金168969.7元、利息25856.73元、逾期还款违约金34708.06元、分期付款手续费1024.31元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告薛大伦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金168969.7元、分期付款手续费1024.31元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛大伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金168969.7元、分期付款手续费1024.31元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告薛大伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906082614              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月10日                  申领人              薛大伦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              168969.7元                  利息              25856.73元                  逾期还款违约金              34708.06元                  分期付款手续费              1024.31元                  增值服务费              96元
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1701号申请执行人高珊珊,女,汉族。被执行人苇航医疗科技(青岛)有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王文轩。本院在执行申请执行人高珊珊与被执行人苇航医疗科技(青岛)有限公司劳动争议一案中，经我院查询苇航医疗科技(青岛)有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人苇航医疗科技(青岛)有限公司及其法定代表人王文轩采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶 达
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17183号上诉人（原审被告）：熊晓龙，男，汉族，1997年4月19日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市福田区粤恒建材经营部，经营场所深圳市福田区福田街道水围村水围新家园首层**商铺，统一社会信用代码92440300L77946833K。经营者：弥树恒。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。原审被告：范加银，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址四川省南部县。上诉人熊晓龙因与被上诉人深圳市福田区粤恒建材经营部（以下简称粤恒建材经营部）及原审被告范加银买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊晓龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不承担偿还款项的民事责任或者依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人粤恒建材经营部辩称：对上诉人的上诉请求、事实和理由均不认可，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。粤恒建材经营部一审诉讼请求：1.范加银、熊晓龙连带向粤恒建材经营部支付货款176241元，并支付逾期付款利息2599.92元（利息以176241元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍自2019年7月3日暂计至2019年9月16日，最终计算至实际支付之日）；2.诉讼费由范加银、熊晓龙承担。一审判决主文：范加银、熊晓龙于判决生效之日起十日内向粤恒建材经营部支付货款176241元及利息（利息以176241元为基数，自2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。案件受理费3877（已由粤恒建材经营部预交），由范加银、熊晓龙负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款176241元及利息。上诉人主张其仅是上海建工南山工地负责收取材料的人员，实际上是为原审被告打工的，并非涉案买卖合同的适格主体，本案应追加工地所有人上海建工、发包方深圳市锦顺建设工程有限公司以及承包方深圳市玖胜建筑劳务有限公司为当事人。本院认为，首先，虽然被上诉人提交的对账单上载明“上海建工赤湾科苑项目”等内容，上诉人与原审被告签字确认处标有“收货单位材料负责人确认”等字样，但上诉人并未提供证据证明其系受上海建工委托或者代表上海建工对涉案货款进行确认；其次，上诉人提交的《赤湾科苑项目（北区）木工劳务分包合同》中虽然显示发包方为深圳市锦顺建设工程有限公司，承包方为深圳市玖胜建筑劳务有限公司，但该合同系复印件，无原件核对，真实性无法确认，且该合同上并未加盖深圳市锦顺建设工程有限公司的印章；最后，上诉人主张其为原审被告打工，但未能提供劳动合同、工资发放记录、社保情况等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应支付货款176241元及利息，并无不当，本院予以确认。另外，上诉人主张一审判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息缺乏依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人与原审被告未及时支付货款，已构成违约，在双方并未对逾期付款违约金进行约定的情况下，一审判决上诉人及原审被告按照中国人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877元，由上诉人熊晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月十八日书记员  谢颖馨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2248号 原告：张强，男，1989年11月15日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：袁毅，男，1985年7月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告张强与被告袁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告袁毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款40000元及从2020年7月8日起按照中国人民银行同期利息至本息付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月被告因资金周转向原告借款30000元，于2019年2月7日写下书面借条，约定每月最低还款1000元，于2020年7月7日还清。还款期限到后，经原告多次催收，被告拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁毅未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年10月被告向原告借款40000元，原告以现金方式交付借款，借款时双方未约定利息，被告于2019年2月7日向原告出具借条，载明“今借到张强人民币三万元整（40000.00元），还款方式本人于2020年2月7日起每月最低还款壹仟元整（1000.00元），定于2020年7月7日还清，如不按时还款，一切后果本人自负。借款人：袁毅。2019年2月7日”。 查明，借款后，被告于2018年期间向原告还款5000元。 上列案件事实，有原告提交的身份证、被告的人员基本信息表、借条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告现金交付借款给被告，被告出具借条，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，因被告已偿还借款5000元，本院据实予以支持35000元。被告未按照约定偿还借款，现原告要求原告支付逾期利息，于法有据，被告应自2020年7月8日起，以35000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁毅在本判决生效之日起五日内偿还原告张强借款本金35000元，并以35000元为基数自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清为止。 二、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2547号申请人：徐少奎,男性,1971年3月3日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王卫光,男性,1986年3月2日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行徐少奎与王卫光借款合同纠纷一案中，经查被执行人王卫光外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王卫光名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人徐少奎，申请执行人徐少奎不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫智强
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5009号申请执行人苏丹霞、被执行人朱梅：申请执行人苏丹霞诉被执行人朱梅房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0225民初1847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏丹霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5009号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6073号原告：连云港崛翔物业管理服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路旺角名座**。法定代表人：刘恒敏。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告：曹玉才，男，1968年2月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港崛翔物业管理服务有限公司（以下简称崛翔公司）与被告曹玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崛翔公司的委托诉讼代理人张秀香到庭参加诉讼，被告曹玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崛翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告公摊水电费50元、物业费1693元，共计1743元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与海州区幸中居委会签订了《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书一份，约定由原告对“上海城镇御景苑”进行物业管理，合同明确约定了双方的权利义务。合同第十九条约定了物业管理服务费，其中2016年12月至2017年12月住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；2017年12月以后按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。补充协议书明确规定每户每年缴纳公共水电公摊费50元。协议签订后，原告提供了物业管理服务，而被告作为上海城镇御景苑业主，享受了原告提供的服务，却没有按时交纳物业服务费用，被告累计欠缴2016年12月18日至2019年12月17日物业服务费及水电费共计1743元，经原告多次催要，被告不予交纳。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹玉才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、补充协议、不动产登记簿查询记录、律师函、投递单、保安值班记录、部分维修收据等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，海州区幸中社区委员会（甲方）与崛翔公司（乙方）签订《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书，双方约定：甲方临时将上海城镇御景苑委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自2016年12月18日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同时，本合同自动终止；2016年12月至2017年12月住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；2017年12月以后按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取；自2016年12月18日起，按每户每年缴纳公共水电公摊费50元。另查明，被告曹玉才系海州区幸福路108号御景苑4号楼1单元102室业主，房屋建筑面积88.21平方米。被告未缴纳2016年12月18日至2019年12月17日物业费及公摊水电费。本院认为，原告与海州区幸中社区委员会签订的《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书，是合同双方的真实意思表示，合法成立且有效，原告依约为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当依照约定向原告缴纳物业管理费等相关费用，原告诉求被告支付2016年12月18日至2019年12月17日的物业费及公摊水电费，被告曹玉才经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付物业费及公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告所有的房屋建筑面积为88.21平方米，被告欠缴的时间为2016年12月18日至2019年12月17日，以上共计36个月，故被告应支付物业管理费1693元（88.21×0.5×12+88.21×0.55×24）及公共水电公摊费50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港崛翔物业管理服务有限公司物业管理费1693元、公共水电公摊费50元，上述费用共计1743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹玉才负担（原告已预交），于被告曹玉才给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月六日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014068
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异112号 异议人（利害关系人）：淄博卓阳文化传媒有限公司，住所地山东省桓台县兴桓路**，统一社会信用代码913703213261558031。 法定代表人：王志平，总经理。 申请执行人：耿添，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：淄博方正印务有限公司，住所，住所地山东省桓台县荆家镇府驻地机构代码75544504-0。 法定代表人：祁志军，董事长。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司，住所，住所地山东省桓台县兴桓路**机构代码55522570-5。 法定代表人：刘健，董事长。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：荆娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李全文，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：宋京民，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郭永，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 异议人淄博卓阳文化传媒有限公司（以下简称卓阳公司）针对本院执行的申请执行人耿添与被执行人淄博方正印务有限公司（以下简称方正公司）、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、宋京民、郭永借款合同纠纷一案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人卓阳公司称，本院在本案执行中拍卖的方正公司的印刷机器设备，系异议人正在用于生产运营中的设备，如果拍卖将严重影响异议人的正常生产，影响近百名职工的就业和生存问题，应当允许异议人继续使用该机器设备，确保生产继续维持，确保职工社会稳定。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议，要求停止对涉案印刷机器设备的拍卖行为。为证明其异议主张，异议人向本院提交了近三个月的完税证明、税费、电费缴纳发票以及近三个月24名员工的社保缴纳情况，证实涉案设备属生产经营中必不可少的设备，不宜进行拍卖，否则影响企业生存及社会稳定。 申请执行人耿添辩称，异议人提供的证据无法证实与涉案印刷机器设备拍卖存在关联，且山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终2234号民事判决，确定申请执行人有权对涉案机器设备予以拍卖。 本院查明，在耿添与方正公司、山东嘉毅印刷有限公司、祁志军、荆娟、李全文、宋京民、郭永借款合同纠纷即（2014）淄仲裁字第685号一案中，山东省桓台县人民法院于2014年9月22日对方正公司的生产线、印刷机等相关设备进行了保全查封。该案进入执行程序后，上述查封已自动转为执行中的查封。在该案执行过程中，案外人张国梁以其在本院查封前承租了被执行人方正公司的生产设备为由，向本院提出执行异议，要求本院确定其依法租赁的事实，确认本次执行拍卖为带租拍卖。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁03执异158号执行裁定，裁定驳回其异议请求。案外人张国梁对上述裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院作出（2019）鲁03民初219号民事判决，判决驳回原告张国梁的诉讼请求。张国梁对上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁民终2234号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决中认定案外人提供的证据不足证实其在方正公司生产设备被法院查封前与方正公司之间存在租赁关系，因此，案外人张国梁要求确认本次执行拍卖为带租拍卖不予支持。 另查明，在执行听证中，异议人称，其控股人张国梁在2013年11月份从方正公司承租后就申请设立卓阳公司，从公司成立至今都在使用涉案生产设备。 上述事实，有（2019）鲁03执异158号执行裁定书、（2019）鲁03民初219号民事判决书、（2020）鲁民终2234号民事判决书以及执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人卓阳公司要求停止对涉案生产设备的拍卖是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因被执行人方正公司未履行生效法律文书确定的义务，根据上述法律规定，本院有权对已查封的方正公司的涉案生产设备进行拍卖、变卖。异议人虽提出公司控股人张国梁从方正公司承租涉案生产设备，异议人公司从成立至今均在使用涉案生产设备，但异议人并无证据证实其具有使用上述生产设备的合法性。且案外人张国梁在另案曾主张在本院查封前从方正公司租赁了上述生产设备，并要求确认依法租赁的事实以及带租拍卖。但其主张经过案外人异议及案外人异议诉讼程序，最终未予支持。因此，异议人卓阳公司在无法证实其对生产设备具有合法使用权的前提下，仅以本院拍卖行为影响其正常生产经营为由要求停止拍卖无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博卓阳文化传媒有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梦琪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2816号原告：王晓乐，男，汉族，1986年12月15日出生，住孟津县。被告：中国联合网络通信有限公司孟津县分公司桂花路营业厅，住所地：孟津县桂花路。负责人：魏艳辉。原告王晓乐诉被告中国联合网络通信有限公司孟津县分公司桂花路营业厅服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年11月23日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓乐撤回起诉。本案受理费25元，由原告王晓乐负担。审判员  张晓利二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭帅兵
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初623号 原告：田官聪，男，1968年9月3日生，汉族，农民，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区，现住云南省绿春县（新高中背后）。 委托诉讼代理人：张沫仁，男，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：田廷强，男，1994年5月21日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县（未出庭）。 原告田官聪与被告田廷强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田官聪及委托诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼。被告田廷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席对其进行审理，本案现已审理终结。 田官聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务报酬75100元及资金占用费7135元（注：资金占用费计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年6月9日起至起诉之日即2020年11月4日，按本金75100元为基准，每年利率4.75%，计二年）合计82234元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订了《劳务分包协议》，约定在绿春县，由原告拟建35ＫＶ规东变、西拉变35ＫＶ配套工程。原告按约定施工后，经结算，原告完成电缆沟56.5Ｍ、电缆盘井一座、电缆坚井一座、ＰＶＣ排水管56Ｍ，按合同约定总价为75100元。现原告多次催要无果，实属无奈，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉求。 原告田官聪向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：劳务分包协议（复印件）1份，欲证明原、被告于2018年4月4日签订劳务分包协议并约定合同价款的事实；第三组：工程结算清单（复印件）1份，欲证明原告按合同履约后所做的工程量经结算价款是75100元的事实。 本案在审理过程中，被告田廷强向本院提交一份微信聊天记录，欲证明工程款是原告叫其支付给工人。 经质证，原告田官聪对被告提交的证据有异议，理由：被告是一厢情愿的说法，发给工人的钱应该是我来发，不应该超越我的范围直接发工资给工人，按照合同相对性原则来讲，被告应该先与我结算，即便是被告拿钱给工人也与我无关，至于被告拿多少钱给工人也是另一个法律关系。 被告田廷强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和质证意见，视为放弃答辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订了《劳务分包协议》，约定在绿春县，由原告拟建35ＫＶ规东变、西拉变35ＫＶ配套工程。原告田官聪按照合同约定进行了施工，2018年6月9日经双方结算，原告完成电缆沟56.5Ｍ×1000元∕Ｍ＝56500元、电缆盘井一座×300元∕座＝3000元、电缆坚井一座×1000元∕座＝10000元、ＰＶＣ排水管56Ｍ×100元∕Ｍ＝5600元，按合同约定总价为75100元，被告田廷强在结算清单上签名确认。后因原告曾多次向被告田廷强催要工程款未果，双方因此发生纠纷。庭审中，原告田官聪自愿放弃要求被告田廷强支付资金占用利息的诉求。 本院认为，债务应当清偿。本案系劳务合同纠纷。被告田廷强与原告田官聪签订劳务分包协议后，原告田官聪已按照协议约定内容进行施工，工程项目施工结束后，双方进行结算并共同出具35KV配套工程计算单，涉案劳务合同已履行完毕，被告田廷强应当按照合同约定及时支付劳务报酬义务。但被告田廷强未履行支付劳务报酬的行为构成违约，应承担违约责任。故原告田官聪要求被告田廷强支付劳务报酬的诉求有事实和法律依据，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告田廷强支付利息的诉求，是真实意思表示，本院尊重当事人的意愿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告田廷强欠原告田官聪劳务报酬75100元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告田官聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告田廷强负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 蔓
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3248号易震海、魏爱丽（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：易震海、魏爱丽与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，易震海、魏爱丽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3305号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1456号 申请人：山东飞越新型建材科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区汶阳工业园。统一社会信用代码：913712006755233793. 法定代表人：石小云。 被申请人：王发军，男，汉族，1964年8月27日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人山东飞越新型建材科技有限公司与被申请人王发军分期付款买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年十一月十日 书记员 吕秀连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11666号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：黎丽萍，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省海丰县*********************，公民身份号码：441************223。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黎丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37920.84元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3961.03元（2018年1月5日至2018年3月26日）；3.被告向原告支付违约金21443.52元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共21443.52元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年7月21日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为64000元）；三、保险的金额：70772.71元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1061.58元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年3月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款37920.84元；八、违约情况：被告全额支付了2017年12月4日前的保费，只支付了2017年12月5日至2018年3月26日期间的保费2.57元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年12月5日至2018年3月26日的保费共计3960.66元（1061.58元/月×3个月+1061.58元/月÷30天×22天-2.57元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以41881.50元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项41881.50元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款37920.84元、保费3960.66元以及违约金（以41881.50元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年3月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项41881.50元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383.13元（原告已预交），由被告黎丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7609号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进佩，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地河北省邯郸市铁西大街**。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被申请人（一审被告）：邯郸市日创物资有限公司，，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街** 法定代表人：李延杰。 被申请人（一审被告）：河北海顺贸易有限公司，住，住所地河北省邯郸市复兴区岭南路**光华苑小区****楼****/div> 法定代表人：王志华。 被申请人（一审被告）：王志华，男，1979年10月16日出生，汉族，住河北省平乡县。 被申请人（一审被告）：李延杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：胡英，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省平乡县。 再审申请人张进佩因与被申请人邯郸银行股份有限公司复兴支行（以下简称邯郸银行复兴支行）、邯郸市日创物资有限公司、河北海顺贸易有限公司（以下简称海顺公司）、王志华、李延杰、胡英借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终7085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张进佩申请再审称，原审判决张进佩对海顺公司给付邯郸银行复兴支行的借款承担连带偿还责任，属于认定事实不清、证据不足。1．海顺公司与邯郸银行复兴支行签订的是以新还旧协议，海顺公司提交的办款资料是伪造的，其行为涉嫌骗贷罪。就此，张进佩向一审法院进行了阐明，并且要求一审法院到邯郸银行股份有限公司复兴支行调取河北海顺贸易有限公司与其他公司签订的购销合同的签章进行鉴定，并未得到一审法院的支持。二审期间，张进佩再次提出申请要求鉴定，二审法院并未准许。2.2009年9月份，王志华成立海顺公司，张进佩是挂名股东，但不参与公司经营、分红。王志华联合邯郸银行复兴支行的工作人员向银行提供虚假材料，骗取贷款，严重侵害了张进佩的合法利益。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸银行复兴支行与海顺公司签订《流动资金借款合同》后，又与张进佩签订保证合同，并约定张进佩对案涉借款承担连带责任保证，故原审法院认定张进佩应依据合同约定承担保证责任，并无不当。本案再审申请时，张进佩主张其在合同上签字是受王志华及银行工作人员的欺骗所签，但对该主张均未提交证据证明，该再审申请理由不能成立。综上，张进佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张进佩的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4993号原告：陈岩，女，1972年4月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：付建华，男，1968年10月7日出生，汉族，住新蔡县。原告陈岩与被告付建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程岩的委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼、被告付建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款4.7万元，并按年利率5.8％支付逾期付款违约金（从2020年7月16起计算之判决还款之日至）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是建筑包工头，让原告提供钢材，结算户共欠原告钢材款4.7万元未付，2020年7月16日向原告出具欠条一张，经原告多次追要未果，为此，诉至法院并提出上述诉求。付建华未做答辩。本庭经审理认定事实如下：被告付建华因承建工程，为施工需要，向原告陈岩购买钢筋材料，收到货物后未支付货款，2020年7月16日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈岩钢筋款肆万柒仟元整（47000.00）付建华2020年7月16日”。现原告陈岩多次追要未果，为此，诉至法院并提出上述诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告付建华购买原告陈岩的钢筋，收到货物后向原告出具了欠条一张，双方的买卖合同成立并生效，虽然在欠条上未约定具体的支付货款的期限，但经原告催要后，被告理应在合理期限内及时履行付款义务，故原告要求被告支付买卖合同货款4.7万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款违约金及利息的主张，因双方并未约定具体的付款期限，不存在逾期付款违约金及利息的问题，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限付建华于本判决生效后十日内向陈岩支付买卖合同货款4.7万元；二、驳回陈岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，由付建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十一月十七日书记员  梁光明
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3383号 原告：王树国，男，1975年8月生，汉族，住青县。 委托代理人张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：肖玉凯，男，1987年3月生，汉族，住青县。 原告王树国与被告肖玉凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树国委托代理人张冲，被告肖玉凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 被告肖玉凯于2017年承揽了沧县王祥庄窑地建设工程，原告王树国为其提供劳务，被告拖欠原告劳务费40000元，经原告催要，被告于2020年1月21日为原告出具欠条一张，欠款至今未付。 裁决理由及结果 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖玉凯拖欠原告王树国劳务费40000元，事实清楚，证 据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算，应以40000元为基数，按中国人民银行同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，自2020年10月19日起计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告肖玉凯给付原告王树国劳务费40000元及利息（利息的计算，以40000元为基数，按中国人民银行同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，自2020年10月19日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即400元，由被告肖玉凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自 动撤回上诉处理。 审判员  王建国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  倪世涛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13366号 原告：申华英，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：李崇桂，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告申华英与被告李崇桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申华英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金15万元；2、判令被告以15万元为基数，自2018年4月5日起按月利率2%向原告支付利息至本清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，于2018年4月4日向原告出具15万元的借条一张，约定了利息。当日原告向被告转账13万元，支付现金2万元，完成了借款义务。但被告至今没有足额履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，现原告起诉至贵院，请求判如所请。 被告李崇桂未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了借条、银行流水，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月4日，原告向被告转账13万元。同日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一张，写明：“今借到申华英现金150000.00元（大写壹拾伍万元整），利息每月按2%。” 庭审中，原告陈述，另外2万元是支付的现金，当时这2万元是我妹妹还给我的现金，我就把这2万现金拿给被告了。 本院认为，原被告双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日生效。关于借款本金问题，根据原告举示的证据可以相互印证，本院对原告主张另外2万元本金已经实际提供给被告的事实予以采信，即借款本金金额为借条载明的15万元。原告举示的证据不能证明双方约定了还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，该合理期限本院认定为被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期，现该合理期限已经届满，被告未按照约定足额归还借款本金及利息。故原告诉请被告归还尚欠借款本金15万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，该标准未超过法律规定的上限，原告主张的利息计算时间及标准具有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李崇桂于本判决生效之日起十日内归还原告申华英借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，从2018年4月5日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4585元，保全费1670元，公告费300元，合计6555元，由被告李崇桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 倪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢161号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才。 被执行人:山东康田化肥有限公司。 住所地：临沭县城工业大道** 统一社会信用代码：91371329746552266L。 法定代表人：邢西坤。 被执行人：云中英，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：张育富，男，1988年12月08日出生，回族，居民，，住山东省临沂市河** 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人山东康田化肥有限公司、云中英、张育富金融借款合同纠纷一案，临沭法院作出的（2018）鲁1329民初6557号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应于2018年12月14日前履行判决义务。2019年9月12日，（2019）鲁1329执1516号已交纳执行费74900元。 本案在执行过程中，2020年9月28日，山东临沭农村商业银行股份有限公司以双方达成和解、长期履行为由，申请终结执行（张育富履行：标的款34885.59元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡尊瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11427号 原告：黄斌，男，汉族，1993年11月13日出生，住重庆市渝北区 被告：罗昕，女，土家族，1979年7月2日出生，住湖南省长沙市天心区。 原告黄斌与被告罗昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加诉讼。被告罗昕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元并从2018年5月18日起，以44000元为基数，按月利率2%计算利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月18日至2019年2月20日期间，被告罗昕以各种理由多次向原告黄斌借款，黄斌出于好意将款项借给被告罗昕，原告黄斌共计累计出借给被告罗昕48000元。因原告黄斌系残疾，无经济收入来源，生活困难，多次向被告罗昕催讨，被告罗昕也多次表示很快还款，后被告罗昕归还了4000元，尚有44000元未还，诉至法院。 被告罗昕未作答辩。 本院经审理查明：2018年4月23日至2019年2月20日期间，原告黄斌通过支付宝向账户名罗胖子（罗昕）153******88的账户转款共计48000元，其中：2018年4月23日转款3000元，2018年4月30日转款2笔500元、5500元，2018年5月18日转款3000元，2018年6月30日转款3500元，2018年11月28日转款4500元，2018年12月3日转款20000元，2019年1月11日转款2笔2000元、5000元，2019年2月20日转款1000元。账户名罗胖子（罗昕）的支付宝账号为153********（手机联系人），真实姓名为罗昕（已实名）。 另查明：原告黄斌在与被告罗昕的微信聊天中，多次请求被告罗昕还款，被告罗昕均表示会尽快归还。2019年6月27日，被告罗昕通过微信向原告黄斌还款2笔2000元、2000元，共计4000元。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告黄斌通过支付宝向被告罗昕转款48000元，被告罗昕在微信聊天中多次表示会归还，双方之间借贷关系成立。被告罗昕于2019年6月27日归还了原告黄斌4000元，故尚欠原告黄斌借款本金44000元。双方之间未约定利息，原告黄斌要求被告罗昕按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告应自2019年6月28日起支付逾期利息（以44000元为基数，自2019年6月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告罗昕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昕于本判决生效之日起十日内归还原告黄斌借款本金44000元并支付利息（以44000元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费260元，由被告罗昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  庞 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4829号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年12月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]7837号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月21日10时46分许，被告人胡某某酒后驾驶赣AKXX**的小型普通客车行驶至上海市浦东新区南泉北路XXX号路中时，停车后在车内睡着。民警接路人报警后赶赴现场查获被告人胡某某。经鉴定，被告人胡某某血液内的乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒。被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、相关照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息及公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20243号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：潘森艺，男，汉族，1991年8月17日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22029号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22029号民事判决书所涉（2020）粤0307执20235号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20243号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文雅
陕西省安康市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕09民初78号   原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市国窖广场。   法定代表人：刘淼，董事长。   委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。   被告：安康市汉滨区富帝皇烟酒行，住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇兴汉华庭一楼。   经营者：路庆伟。   原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告安康市汉滨区富帝皇烟酒行（以下简称富帝皇烟酒行）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告富帝皇烟酒行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止销售侵犯原告“国窖”注册商标专用权白酒的侵权行为；2.请求被告赔偿原告损失及合理支出人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有四百多年酿酒历史的国有控股上市公司，是中国浓香型白酒中首家拥有双“国宝”称号的企业。原告是第1719161号“国窖”商标的所有权人。2006年10月，原告持有的“国窖”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2008年3月，“泸州老窖特曲”、“国窖1573”双双入选商务部中国名酒公示名单。2020年1月原告发现被告销售假冒“国窖1573”白酒，因此原告于2020年1月6日派员在被告处购买了两瓶“国窖1573”白酒，并向被告支付费用1720元，原告为此向安康市公证处支付了公证费1000元，后经专业人员鉴定，原告派员在被告处购买的上述“国窖1573”白酒并非原告生产，系侵犯原告注册商标专用权的产品。被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成重大的经济损失及商誉损失。因此原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告未答辩。   原告提交的证据庭前已向被告公告送达，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的(2016)泸诚证字第1194号、第1924号、第1925号、第1926号《公证书》、(2018)川泸诚内证字第848号《公证书》，泸州老窖股份有限公司2015-2018年央视广告合辑，（2020）安民证字第023号公证书及对应封存物，鉴定证明书，银联小票、被告开具的收款收据、安康市公证处开具的增值税发票、西安市律师协会关于印发《西安市律师服务收费指导意见》的通知本院予以确认。《价格证明》拟证明案涉白酒“国窖1573”市场价格较高，被告侵权后果严重，应予赔偿，因该证据系原告公司自方出具，被告未到庭发表质证意见，对于案涉白酒的价格本院将结合市场价格予以认定。陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初718号民事判决书，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。   被告未向本院提供证据。   经审理查明，2002年，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，获得了第1719161号“国窖”注册商标专用权，核定使用商品为第33类，包括酒精饮料（啤酒除外）等。该商标经核准续展注册，尚在有效期内。1996年，“泸州大曲老窖池”被国务院列为第四批全国重点文物保护单位。2006年5月，“泸州老窖酒酿制技艺”被国务院评为第一批国家级非物质文化遗产。2006年10月，“国窖”、被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。   2020年1月6日，原告委托代理人与安康市公证处公证人员到达安康市汉滨区江北大道安润发超市西侧名为“富帝皇烟酒行”的商店，在公证人员的监督下，原告代理人以普通消费者身份购买了两瓶“国窖1573 ”，共刷卡支付1720元，并当场取得收款收据一张。购买行为结束后，公证人员将购买的白酒带回公证处封存至纸箱内并拍照，封存后的实物交由原告代理人保管。2020年1月21日，陕西省安康市公证处就上述购买过程出具（2020）安民证字第023号公证书。2020年1月6日，原告就在被告处公证购买的两瓶“国窖1573”出具了《鉴定证明书》，认定上述产品并非原告泸州老窖公司生产。   另查明，路庆伟系富帝皇烟酒行经营者，本案诉讼中，原告以国家企业信用信息公示系统中显示富帝皇烟酒行为开业状态为由，变更被告为安康市汉滨区富帝皇烟酒行。   本院认为，原告系第1719161号“国窖”注册商标的所有权人，在上述商标有效期内依法享有商标专用权，对侵犯其商标专用权的行为，有权制止并获得赔偿。根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告在被告处购买的案涉商品与泸州老窖公司持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与第1719161号注册商标大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售案涉商品的行为侵犯了原告的商标专用权，应立即停止侵权行为，并赔偿损失。关于赔偿数额，原告无充分证据证明其权利被侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及案涉商标许可使用费，本院综合考虑原告上述注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、后果以及当地经济状况等因素，并结合国窖1573白酒的市场销售均价，酌情确定赔偿数额为28000元。   综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区富帝皇烟酒行立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司“国窖”注册商标专用权白酒的侵权行为；   二、被告安康市汉滨区富帝皇烟酒行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失28000元(含合理开支)；   三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由原告泸 州老窖股份有限公司负担500元，由被告安康市汉滨区富帝皇烟酒行负担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审 判 长 海明玉                                     审 判 员 王  佩   审 判 员   张代亮     二〇二〇年十一月二十五日     书 记 员  江  波            1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡小娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码：510************22X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡小娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30232.15元（本金29300.96元、利息918元、罚息13.19元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金52496.13元（以30232.15元为基数，自2015年2月25日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月7日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.4%即700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年2月25日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款35672.18元；八、违约情况：被告全额支付了2014年11月7日前的保费，于2016年5月18日还清保费；九、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了5440.03元，尚余理赔款30232.15元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款30232.15元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款30232.15元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30232.15元、违约金（以30232.15元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年2月25日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项30232.15元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868.21元（原告已预交），由被告胡小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25457号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈炳彬，男，1982年10月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈炳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈炳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,632.25元，利息679.13元及逾期利息847.12元(计算截至2018年1月23日)；2.被告支付原告逾期利息，以12,632.25元为基数，自2018年1月24日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月22日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月22日，被告收到借款25,024元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈炳彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月22日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月22日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款25,024元。被告收到后共归还本金12,391.75元、支付利息2,291.21元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炳彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,632.25元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月23日的利息679.13元及逾期利息847.12元。二、被告陈炳彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以12,632.25元为基数自2018年1月24日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为77元由被告陈炳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51803号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张克强，男，1982年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张克强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,959.55元。原告诉称，被告张克强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计89,959.55元(含本金59,083.42元、利息19,259.79元、费用11,616.34元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3194号陆尹、董忠琴（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：陆尹、董忠琴与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，陆尹、董忠琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3279号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51678.97元，其中本金38996.98元、利息3821.57元、逾期还款违约金7092.07元、分期付款手续费1672.35元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁丽芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38996.98元、分期付款手续费1672.35元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38996.98元、分期付款手续费1672.35元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告梁丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588718903098              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月12日                  申领人              梁丽芳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38996.98元                  利息              3821.57元                  逾期还款违约金              7092.07元                  分期付款手续费              1672.35元                  增值服务费              96元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15279号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：吴建才，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许英达，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告吴建才、许英达信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴建才、许英达经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴建才立即偿还其贷记卡透支本金49941.74元及截至2020年9月22日已欠的透支利息11464.45元、违约金1510.26元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2．判令许英达对吴建才所负上述债务承担连带保证责任。 吴建才、许英达均未作答辩。 本院经审理查明，吴建才于2017年5月19日向晋江农商银行安海支行申请办理信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向吴建才发放卡号为6228××××0108、额度为5万元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支日利率为3‱，根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同日，许英达与晋江农商银行安海支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为吴建才申请的信用卡提供连带责任保证。吴建才开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，拖欠本金49941.74元及截至2020年9月22日的利息11464.45元、违约金1510.26元。吴建才未依约还款，许英达亦未履行保证义务。 本院认为，吴建才向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请吴建才偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。许英达依法应对吴建才所负上述债务承担连带保证责任。吴建才、许英达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、吴建才应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金49941.74元及截至2020年9月22日已欠的透支利息11464.45元、违约金1510.26元，自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许英达对吴建才所负上述债务承担连带保证责任，许英达承担保证责任后有权向吴建才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，因适用简易程序减半收取计686.5元，由吴建才、许英达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初642号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人曹益博，曾用名曹宣荣，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审。现在家候审。 指定辩护人孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）575号起诉书指控被告人曹益博犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人曹益博及指定辩护人孙善朋到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年3月20日21时许，被告人曹益博饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从毕节市七星关区城区工业大道往花牌坊方向行驶，途径工业大道顺达驾校门前时，被民警查获，随后被带至毕节市人民医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，曹益博血液中乙醇含量为88.27／100ｍｌ。 公诉机关提供了如下证据：1、被告人曹益博的供述及辩解；2、证人宋某、常某、聂某1、聂某2等人的证言；3、接出警登记、立案决定书；4、取保候审文书；5、户籍信息；6、到案经过；7、血样提取登记表；8、查证照片；9、机动车。驾驶人信息查询结果单；10、行政处罚决定书；11、营业执照；12、呼气式酒精含量检测结果；13、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、鉴定委托书等证据。故认定被告人曹益博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请对被告人曹益博定罪量刑，建议判处曹益博拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曹益博对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：曹益博系坦白，并且认罪认罚。 经审理查明：2020年3月20日21时许，被告人曹益博驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从毕节市七星关区城区工业大道往花牌坊方向行驶，途径工业大道顺达驾校门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警现场查获，随后对其进行呼气式酒精检测，检测结果为曹益博的酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ。随后将曹益博带至毕节市人民医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，曹益博血液中乙醇含量为88.27／100ｍｌ。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1、被告人曹益博的供述及辩解；2、证人宋某、常某、聂某1、聂某2等人的证言；3、接出警登记、立案决定书；4、取保候审文书；5、户籍信息；6、到案经过；7、血样提取登记表；8、查证照片；9、机动车。驾驶人信息查询结果单；10、行政处罚决定书；11、营业执照；12、呼气式酒精含量检测结果；13、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、鉴定委托书等证据。 本院认为，被告人曹益博违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控曹益博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对于公诉机关指控予以支持。 被告人曹益博到案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹益博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人曹益博的缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 欣