上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22667号原告：曾某某，男，1950年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海融盈律师事务所律师。被告：施某某，男，1987年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中某某，营业场所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告曾某某与被告中某某(以下简称保险公司)、被告施某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人郝凯莉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴甜甜、被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告施某某承担全部赔偿责任。被告施某某并承担律师费和本案诉讼费。具体金额组成为：医疗费41,914.73元、住院护理费2,400元、误工费17,500元护理费5,400元(60元/天×90天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费300元、律师费4,000元、鉴定费2,510元。另外，原告保留对二期治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费等费用的起诉权利。事实和理由：2019年8月6日8时00分，施某某驾驶牌号为沪A2XX**的小型客车，沿华灵路行驶至华灵路大华路东约0米时，与原告驾驶电动自行车碰撞，致使原告受伤，二车损坏。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，该交通事故中，施某某承担全部责任。后经原告了解，施某某在保险公司处投保了机动车交强险与商业险。原告在事故后被送往医院治疗。之后原告与两被告协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险(100万元含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿责任。具体赔偿意见为：医疗费经核对金额为41,831.43元,另有一张83.3元的医疗器具费发票，对此保险公司不予认可；住院护理费2,400元认可；误工费不认可，保险公司走访过原告家，了解到原告没有工作，并且原告事发时候已经69岁，不具备工作能力；护理费认可3,600元(40元/天×90天)，扣除第一项中的2,400元(住院15天)，所以另外同意支付1,200元；4、营养费认可2,700元(30元/天×90天)；交通费不认可；鉴定费金额确认。被告施某某辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。律师费被告同意负担，但金额调整为3,000元。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月6日8时00分，施某某驾驶牌号为沪A2XX**的小型客车，沿华灵路行驶至华灵路大华路东约0米时，与原告驾驶电动自行车碰撞，致使原告受伤，二车损坏。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，该交通事故中，施某某承担全部责任。二、原告为治疗支付医疗费等，本案中并申请就其XXX伤残等级及三期期限依法进行司法鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书中，确认原告因交通事故致左肩、胸部等处受交通伤，后遗症尚未达到构成人体损伤致残程度。伤后一期可给予休息150日，护理期为90日，营养期为90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养30日。为此原告支出鉴定费2,510元。另，原告支付律师费4,000元。三、沪A2XX**的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，关于误工费的主张，原告提供了劳务聘用协议、劳务费发放表及凭证以及单位出具的误工证明，证明事发时候原告69岁已经退休，在事发前即2020年3月15日与上海敦荣信息科技有限公司签订劳务聘用协议一份，原告的工作内容是勤卫及维修工，聘用期间截止2020年3月14日，双方约定劳务报酬标准固定每月3,500元，以货币形式在次月十日前按月发放。原告事发前领取了截止2019年7月份的工资，事发后不再上班，因此实际发生了误工损失；至于辅助器具费的确没有书面医嘱，但是根据伤情需要，并由医生告知自行购买用来固定的器具。保险公司对于上述劳务聘用协议、工资发放凭证及误工证明的真实性、合法关联性均不予认可。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警部门认定，被告施某某承担事故全部责任，原告无责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。被告施某某在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故原告因本起事故造成的合理损失，被告保险公司应当首先在交强险责任限额和范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围和限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由被告施某某予以赔偿。对于原告因事故造成的合理损失，本院依法认定如下：医疗费41,914.73元，保险公司提出其中一笔83.3元系器具费，无医嘱不认可，本院认为根据原告的伤情，购买固定器具系必要支出，故该笔费用本院予以认定；护理费一项，本院酌情确认为4,500元(50元/天×90天)，扣除实际发生的住院护理费2,400元，所以剩余护理费为2,100元；交通费酌情确认300元；鉴定费2,510元确认；营养费酌情确认为3,600元(40元/天×90天)；关于误工费，尽管原告提供了劳务聘用合同、工资发放凭证和误工证明，但本院认为，事发时候原告已达法定退休年龄，对于原告提出的工作收入和误工损失应提供直接、确凿且充分的证据加以证明，本案中保险公司提出原告所举出的证据材料真实性、关联性均存疑，综合考虑本案实际，本院认为原告的举证尚未达到高度盖然性标准，无法确切证明其实际发生了误工损失，对其就该项的赔偿请求，本院无法准许。综上，本院确认原告可主张赔偿的损失金额为50,314.73元，该费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，并由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费损失2,510元。律师费酌情确认3,000元，由被告施某某负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曾某某各项损失共计50,314.73元；二、被告中某某于本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曾某某鉴定费损失2,510元；三、被告施某某于本判决生效后十日内，向原告曾某某赔偿律师费3,000元；四、原告曾某某的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元，由被告施某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。