北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2187号原告：王某1，女，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被告：李某1，男，1965年4月7日出生，汉族，住北京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞。原告王某1与被告李某1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人鄂志英、被告李某1、被告人民保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿我医疗费158886.24元；2.请求判令二被告赔偿我因误工造成的损失558254.9元；3.请求判令二被告赔偿我护理费84533.4元；4.请求判令二被告赔偿我营养费4200元；5.请求判令二被告赔偿我一次性伤残赔偿金258471.5元；6.请求判令二被告赔偿我住院伙食补助费5180元；7.请求判令二被告赔偿我交通费1070.76元；8.请求判令二被告赔偿我精神损害抚慰金40000元；9.请求判令二被告赔偿我鉴定费5450元；10.请求判令二被告承担本案诉讼费用；以上各项诉请已按照损失金额乘以70%，合计1116046.8元。事实和理由：2019年5月10日早晨7点50分左右，在北京市X灯杆南侧，李某1驾驶汽车停车过程中，未在开车门前仔细观察周围环境，在开车门过程中将我、代某1二人撞倒，致使我受重伤。北京市公安局公安交通管理局X大队对此出具了道路交通故事认定书，认定李某1负主要责任，代某1、王某1为次要责任。另得知李某1在人民保险公司投保保险。为维护我的合法权益，故现诉至法院。李某1辩称，我在人民保险公司投的保险，应由人民保险公司来理赔，我个人垫付了59000元，人民保险公司应当从理赔款中优先赔付我垫付部分。精神损害抚慰金我不同意赔偿。对王某1主张的赔偿比例没有异议，其主张的赔偿项目应该在我的保险范围之内，我没有什么意见。另外，之前检查报告显示胎儿是正常的，后王某1自行要求终止妊娠，我不知道原因，也不是我方原因造成的，故对此我没有责任。人民保险公司辩称，李某1驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元商业险含不计免赔。对事故事实无异议，但对责任比例不认可，责任认定书认定李某1负主要责任，王某1和另外一人负次要责任，所以责任比例应该是李某1承担60%，王某1和另外一个人各承担20%。李某1垫付的部分也应计入总损失，一并计算比例。王某1诉讼请求中合理合法部分，在责任比例范围内属于保险公司应赔偿的我方同意承担，与事故无关的费用，我方不同意承担。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损失费要求过高，王某1本人在事故中也占有一定责任，而且还有另外一人也负有责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日7时49分，在北京市X灯杆南侧，李某1驾驶小型普通客车（×××）由北向南停车，适有代某1驾驶电动自行车（X，后乘王某1）由北向南由后驶来，李某1开小型普通客车左前车门时，致使小型普通客车左前门与电动自行车右侧接触，造成王某1倒地受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局X大队（以下简称交通队）于2019年7月3日作出《道理交通事故认定书》，认定：李某1开车门时妨碍其他车辆通行的违法行为，是导致此道路交通事故的主要过错；代某1驾驶电动自行车违规载人、超速行驶的违法行为及王某1违规搭乘电动自行车的违法行为，是导致此道路交通事故的次要过错；李某1为主要责任，代某1、王某1为次要责任。李某1驾驶的车牌号为×××的车辆在人民保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。王某1于2019年5月10日至5月31日在X急诊抢救中心住院治疗21天，出院诊断：1、右侧硬膜外／下／脑内血肿；2、左侧硬膜外／下血肿；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏；6、气颅；7、左侧颧骨骨折；8、左侧翼突根部、内外板骨折；9、蝶骨骨折；10、左侧颞骨骨折；1l、左侧蝶骨大翼骨折；12、双侧蝶窦壁骨折；13、双侧筛窦、蝶窦、右侧乳突积液；14、头皮血肿；l5、继发性癲痫；16、双鼻粘膜损伤17、双肺挫伤；18、双侧胸腔积液；19、低蛋白血症；20、低钾血症；21、肝功能不全；22、鼻中隔骨折。出院后注意事项：继续住院治疗。王某1于2019年5月31日至6月5日在X1医院（以下简称X1医院）住院治疗5天，科室为神经外科二科病区。出院诊断：1、脑外伤术后颅骨缺损；2、肺炎；3、孕13周；4、乙型肝炎；出院医嘱：妇产科就诊，康复训练，择期行颅骨修补。王某1于2019年6月5日至6月9日在X1医院住院治疗4天，科室为妇科病区。诊断意见：1、宫内孕13+5周l／0妊娠终止；2、脑外伤术后颅骨缺损；3、乙型肝炎；4、中度贫血。处理意见：l、注意休息，全休2周；2、阴道流血不多，1月后门诊复查；3、阴道出血多于月经量或腹痛、发热，及时就诊；4、禁性生活、盆浴1月；5、口服五加生化胶囊促进子宫收缩、口服头孢克肟分散片预防感染；7、口服铁剂纠正贫血。王某1于2019年6月10日至7月8日在X1医院住院治疗28天，科室为神经外科二科病区。出院诊断：1、脑外伤术后颅骨缺损；2、肺炎；3、乙型肝炎；4、贫血。出院医嘱：1、继续预防癫痫2、择期行颅骨缺损修补术；3、营养神经，促进功能恢复；4、定期复查不适随诊。王某1于2019年9月20日至9月26日在X1医院住院治疗6天，科室为神经外科二科病区。出院诊断：1、脑外伤术后右额颞顶颅骨缺损；2、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：再次住院行颅骨修补术。王某1于2019年10月7日至10月21日在X1医院住院治疗14天。出院诊断：l、脑外伤术后右额颞顶颅骨缺损2、慢性乙型病毒性肝炎。处理意见：1、行颅骨修补术；2、我科随访。王某1总计花费医药费226675.31元。本案审理过程中，经王某1申请，本院依法委托北京X司法鉴定所（以下简称X司法所）对王某1的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。X司法所于2020年7月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人王某1右颞叶、枕叶脑软化灶形成，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限属九级；开颅术后属十级伤残（综合赔偿指教25%）；（二）建议其误工期240-270日、护理期150-180日、营养期90-120日。王某1支付鉴定费5450元。李某1和人民保险公司对上述鉴定意见均无异议。王某1就其主张的交通费提交一卡通充值票据、X出行行程单、X出行科技有限公司北京分公司（以下简称X公司）出具的客运服务费发票、交通队出具的《扣留拖移车辆存放费用告知书》及拖车费收据等予以佐证。王某1对其主张的因误工造成的损失费558254.9元一节陈述如下：该金额是用73849元乘以20年乘以75%乘以责任比例70%，减去我主张的残疾赔偿金的数额，再酌情加上收入减少的情况估算出来的；虽然伤残等级较低，但是本次交通事故对我的职业造成了严重的妨害和影响，本次受伤部位主要在脑部，背负精神方面的残疾，使我丧失了继续作为程序员的工作能力。就该项诉请，王某1提交如下证据予以证明：证据一、王某1与X1公司（以下简称X1公司）签订的《劳动合同书》，约定：王某1担任X岗位工作，月工资按公司薪酬制度执行。证据二、王某1名下、X银行尾号XXX的个人账户对账单，以及王某1名下、X银行尾号XXX的交易清单。证据三、王某1的个人所得税纳税记录。证据四、X1公司于2020年5月6日出具的《收入情况证明》，内容为：王某1是我公司员工，自2018年7月30日起至今在我公司担任X职务；18年至19年度涨薪35%，王某1税后月薪平均所得17438.69元，13薪，共计年收入226702.97元。19年至20年度未涨薪，无13薪；同级别员工，18年至19年度涨薪30%，13薪，19年至20年涨薪30%，13薪。我公司实行一年一调薪制度，调薪幅度在30%～40%之间。王某1于车祸发生之前一个年度如期获得了调薪。自车祸发生之日起，公司其他员工如期获得了调薪，王某1因受伤休养未获得公司调薪。王某1就其主张的护理费表示，主要是代某1护理，并提交代某1与X2公司（以下简称X2公司）签订的《劳动合同书》、代某1工资卡的银行流水、代某1的个人所得税纳税清单以及代某1的相关荣誉证书予以佐证。李某1和人民保险公司认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的，表示无法看出工资收入减少。审理中，代某1向本院出具《关于放弃人身索赔的声明》，并到庭明确表示，其在本次事故中伤得不重，其本人不向李某1和人民保险公司主张赔偿，其在保险中相应的赔偿权利份额均全部转让给王某1，由王某1来主张权利。李某1在本次事故后为王某1垫付了3000元护理费，并给付王某15.6万元。经本院询问，王某1认可李某1在本案总计为其垫付的费用为5.9万元。本案庭审结束后，王某1向本院提出申请，表示因错误将交强险限额内的赔偿金额也乘以70%，故申请将诉讼请求变更如下：1.请求判令二被告赔偿我医疗费226980.35元；2.请求判令二被告赔偿我因误工造成的损失797507元；3.请求判令二被告赔偿我护理费120762元；4.请求判令二被告赔偿我营养费6000元；5.请求判令二被告赔偿我一次性伤残赔偿金369245元；6.请求判令二被告赔偿我住院伙食补助费7400元；7.请求判令二被告赔偿我交通费1529.66元；8.请求判令二被告赔偿我精神损害抚慰金40000元；9.请求判令二被告赔偿我鉴定费5450元；10.请求判令二被告承担本案诉讼费用；以上各项损失先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在商业险限额内按照70%的责任比例予以赔偿。对此，人民保险公司和李某1表示：不认可王某1在庭审结束后还可以变更诉讼请求，王某1代理人是专业律师，如果其不是律师，不是专业的法律人士，我方可以理解其计算错误；他明知法律对交强险和商业险的赔付有相关规定而没有按照该规定主张权利，那我方只能认为王某1就是自愿均按照70%的比例主张赔偿，不同意其在庭审结束后再对诉讼请求进行变更。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王某1在法庭辩论终结前明确的诉讼请求未区分交强险和商业险的赔偿，而是用其主张的各项损失数额直接乘以70%。在法庭辩论终结后，王某1对此提出更正申请并要求重新调整诉讼请求金额。对此，人民保险公司和李某1均不予同意和认可。应当说，当事人在明知有相关法律规定的情况下自愿按照较低标准确定诉讼请求的行为，属于当事人对自身权利的处分，只要不存在相关无效或可撤销的情形，该处分行为在法庭辩论终结时即应产生最终确定力。故王某1现以计算错误为由在法庭辩论终结后申请对其诉讼请求进行变更调整的行为，本院不予批准。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定李某1负主要责任，代某1、王某1负次要责任，李某1所驾车辆在人民保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险商，此次事故发生在保险期限内。故人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对王某1超出保险范围的合理损失，根据事故双方的过错，本院判定由李某1承担70%的赔偿责任。人民保险公司提出的因代某1、王某1均为次要责任，故李某1仅需承担60%的责任，代某1、王某1各承担20%的责任之抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。王某1主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和鉴定费，理由正当，具体数额本院将根据相关证据以及王某1诉请的具体金额予以核定。王某1主张的交通费，理由正当，但数额过高，具体本院将根据王某1的伤情以及其就诊治疗的情况酌情予以判定。关于王某1主张的因误工造成的损失一节，从王某1提交的X1公司出具的《收入情况说明》所载内容来看，王某1在车祸发生之前一个年度如期获得了调薪，自车祸发生之日起，王某1因受伤休养未获得公司调薪，且无13薪。结合王某1的工资流水来看，该说明所载内容确与客观情况相符。应当说，作为人身损害赔偿责任构成要件的损害，不仅要具有可补救性，而且还须具有确定性。所谓损害的确定性是指，损害事实在客观上或依社会共识可以加以认定。它包括以下两层含义：第一，损害是已经发生的事实，尚未发生的损害可能性不具有确定性，不能视为损害；第二，损害是真实存在的，而不是当事人主观臆想得出的。而本案中，王某1因误工导致19年至20年度未涨薪，且无13薪的损失，不仅具有可补救性，而且具有确定性。故在此情况下，王某1要求两被告赔偿其因误工造成的损失一节，于法有据，本院予以支持。但王某1主张的该项损失的数额过高，具体本院将结合相关证据的合理性，酌情予以判定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就李某1为王某1所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，王某1的损失为：医疗费226675.31元、住院伙食补助费7400元、因误工造成的损失8万元、营养费6000元、护理费36000元、交通费500元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费5450元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、因误工造成的损失、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总计529074.21元（其中59000元给付李某1、470074.21元给付王某1）；二、李某1于本判决生效后七日内赔偿王某1鉴定费3815元；三、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由王某1负担1632元，已交纳；由李某1负担4000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 姚媛媛