wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3973号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：蔡吉花，男，1989年7月15日出生，汉族，住陕西铜川市宜君县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡吉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告蔡吉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡吉花偿还贷款本金55056.90元，利息7938.18元、罚息3869.32元、复利1214.57元，共计68078.97元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｂ×××××，车架号LVXDAGAA6JS016222）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62352元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月2日就所购买的车辆（车牌号陕Ｂ×××××，车架号LVXDAGAA6JS016222）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10564.18元，其中本金7295.1元、利息3191.3元、罚息48.99元、复利20.78元，暂存户金额8.01元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金55056.9元、利息7938.18元、罚息3869.32元、复利1222.58元。现按合同约定扣除暂存户金额8.01元后，被告尚积欠贷款本金55056.90元、利息7938.18元、罚息3869.32元、复利1214.57元，共计人民币68078.97元。 被告蔡吉花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月11日，被告蔡吉花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡吉花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡吉花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡吉花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡吉花所有的抵押物（车牌号陕Ｂ×××××，车架号LVXDAGAA6JS016222）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡吉花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55056.90元、利息7938.18元、罚息3869.32元、复利1214.57元，共计人民币68078.97元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55056.90元为基数）、复利（以所欠利息7938.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｂ×××××，车架号LVXDAGAA6JS016222）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为751.0元，由被告蔡吉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21551号之一申请人：上海朱海酒业销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福连，总经理。委托诉讼代理人：朱士福，男。被申请人：刁领领，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。申请人上海朱海酒业销售有限公司与被申请人刁领领买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出(2020)沪0118民初21551号民事裁定书，对被申请人刁领领名下价值18,862元的财产采取了保全措施。申请人上海朱海酒业销售有限公司于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海朱海酒业销售有限公司以双方已经达成和解并已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人刁领领的财产采取的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人刁领领价值18,862元的财产的诉讼保全措施。案件申请费208.6元，由申请人上海朱海酒业销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秋玲二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17754号原告：张鑫龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，住所地北京市北京经济技术开发区。负责人：周兰兰，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，该公司员工。原告张鑫龙与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称沃尔玛商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫龙及被告沃尔玛商店委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张鑫龙向本院提出诉讼请求：1、判令沃尔玛商店退还多收张鑫龙钱款38.02元；2、判令沃尔玛商店赔偿张鑫龙500元；3、判令沃尔玛商店赔偿张鑫龙律师咨询费1000元；4、判令沃尔玛商店赔偿张鑫龙两日误工费1376元；5、判令沃尔玛商店赔偿张鑫龙两次往返法院交通费及递送材料快递费用100元；6、判令沃尔玛商店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日中午，张鑫龙到沃尔玛商店购物，沃尔玛商店收银员结账时在张鑫龙不知情的情况下，多扫了一份盐焗鸡，金额38.02元。2020年4月30日张鑫龙核对账单后，致电沃尔玛商店服务单咨询此事，沃尔玛商店告知到店处理。张鑫龙于2020年5月3日到沃尔玛商店处理此事，沃尔玛商店主管承认多收商品货款，但以权限不够为由未答应张鑫龙的赔偿诉求。当日下午，张鑫龙接到电话，沃尔玛商店拒绝赔偿。后经张鑫龙多次反映并投诉，沃尔玛商店拒绝赔偿。故张鑫龙起诉至法院。被告沃尔玛商店答辩称：不同意张鑫龙的诉讼请求，认可张鑫龙从沃尔玛商店处购买商品的事实，双方存在买卖合同关系。认可多收张鑫龙货款38.02元，沃尔玛商店同意退还。张鑫龙购物较多，因沃尔玛商店工作人员疏忽，出现失误，但不是故意为之，不存在欺诈情形。张鑫龙的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鑫龙于2020年4月29日到沃尔玛商店购物，结账时沃尔玛商店多收取38.02元。沃尔玛商店同意退还多收取的款项，并主张系因其工作人员违反工作流程致使多收款项。张鑫龙称其多次与沃尔玛商店沟通，要求赔偿未果，产生了误工费、律师咨询费、交通费及递送材料快递费等费用。张鑫龙提交其收入证明，以证明其产生的误工费用。庭审中，张鑫龙称根据消费者权益保护法的相关规定，沃尔玛商店多收货款属于欺诈，且其从未主动退款，应当适用惩罚性赔偿规定。沃尔玛商店对此不予认可，称其多收货款的行为不属于欺诈情形。本院认为，张鑫龙从沃尔玛商店购物，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。沃尔玛商店认可多收张鑫龙货款38.02元并同意退还，本院对此不持异议。本案的争议焦点为沃尔玛商店多收货款的行为是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。该法第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”根据张鑫龙提交的证据，不能证明沃尔玛商店多收取货款的行为系其工作人员故意而为，不符合欺诈的构成要件。故对于张鑫龙要求沃尔玛商店赔偿500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。沃尔玛商店作为销售者，应当正确告知并收取张鑫龙购买商品的价款，但其多收取的行为属于合同履行中的违约情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张鑫龙提交收入证明主张其两日误工费1376元，但该证据不足以证明因诉争事项给其造成的实际损失，故本院不予支持。张鑫龙主张沃尔玛商店支付律师咨询费、交通费及快递费，但未提交相应证据，本院不予支持。综合考虑沃尔玛商店的违约行为及张鑫龙支付的必要费用，本院依法酌定沃尔玛商店向张鑫龙支付赔偿款300元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店于本判决生效之日起十日内退还张鑫龙38.02元；二、沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店于本判决生效之日起十日内赔偿张鑫龙300元；三、驳回张鑫龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执732号申请执行人：王平，男，1970年1月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人：叶顶全，男，1958年4月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：泸州富林房地产开发有限公司，住所：泸县海潮镇海潮街村。统一社会信用代码915105215927524672。法定代表人：漆应林，总经理。被执行人：漆应林，男，1956年7月7日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：向元芳，女，1958年2月13日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初2743号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款100万元及利息，承担案件受理费19020元、公告费1000元及执行费。本院在执行王平、叶顶全与被执行人泸州富林房地产开发有限公司、漆应林、向元芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了其银行账户和少量存款，查封了被执行人漆应林、向元芳开发所有的坐落于泸县海潮镇象鼻街商业服务房4间，但该房整个楼盘门窗、水电气、围墙拆除等尾期工程尚未完工，暂不宜立即评估拍卖。其他未发现有可供执行的财产，导致申请人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费并列入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二日书记员  曾金梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9179号原告：昆山房尚房房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山花桥镇绿大道****，统一社会信用代码91320583313705319U。法定代表人：王尉涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：徐丽娟，女，1989年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：马金刚，男，1983年12月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告昆山房尚房房地产经纪有限公司与被告徐丽娟、马金刚居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因被告无法送达，本院采用公告形式送达，于2020年10月9日开庭进行审理，原告昆山房尚房房地产经纪有限公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告徐丽娟、马金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山房尚房房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告佣金30000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告在原告公司的业务员的中介下购买房屋，被告得知开发商会给中介返佣，因此要求原告将返佣返给被告，经原被告协商一致，由原告将30000元返佣费垫付先给被告徐丽娟丈夫即被告马金刚，后被告与开发商解除房屋买卖合同，开发商要求中介追佣，因此中介提前向被告返佣的该笔30000元被告应退还原告，因双方协商未果故原告诉至法院。被告徐丽娟、马金刚未到庭，未作答辩。经审理查明：2018年12月30日，被告徐丽娟在原告的中介下与案外人太仓辉盛房地产开发有限公司签订《海上时光花园认购书》及《协议书》，约定由徐丽娟购买太仓辉盛房地产开发有限公司开发的位于太仓市房屋。房屋面积168.41平方米。交房日期2020年6月30日。预付款30000元须于签署本认购书时付清，第一期楼款226024元须于2018年12月30日前付清；第二期楼款226024元须于226024元须于2018年12月31日前付清；第三期楼款226024元须于2019年3月31日前付清；第四期楼款1582169元须于2019年3月31日前付清。2018年12月30，原告公司工作人员与被告徐丽娟签订《返佣协议》，约定徐丽娟通过昆山房尚房房地产经纪有限公司购买太仓辉盛房地产开发有限公司X号XXXX室洋房一套，（总价2260241），签约后，昆山房尚房房地产经纪有限公司向客户徐丽娟返还佣金35000元。后原告公司工作人员将30000元返佣提前垫付给被告马金刚。垫付时间为2019年6月27日。2019年10月7日，案外人太仓辉盛房地产开发有限公司出具《退房证明》，载明上海房多多网络科技有限公司在太仓海上时光花园项目成交以下单位已经退房，特此证明。退房明细：房号HSSGHY-09Z-1101,购房人姓名：徐丽娟……以上单位已经办理完退房手续，建议你司做好业务员追佣工作，后期我司在贵司全部退楼后亦进行追佣工作。庭审中原告陈述开发商并未将该佣金支付给原告或被告，该返佣款由原告工作人员先行垫付给被告徐丽娟，由马金刚收取该款项。因二被告未完成合同的全部交易，开发商要求中介退还佣金因此原告要求被告返还该款项。以上证据由认购书、协议书、返佣协议、微信聊天记录、转账截图、退房证明等证据及到庭当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同存在相对性。本案中，原被告签订的《返佣协议》中明确约定“签约后，昆山房尚房房地产经纪有限公司向客户徐丽娟返还佣金35000元”，被告徐丽娟已根据该协议约定与案外人太仓辉盛房地产开发有限公司签订了《海上时光花园认购书》及《协议书》，原告本应依据返佣协议支付35000元，原告微信转账给马金刚返佣30000元系在2019年6月27日，原告陈述系双方协商由原告先行将返佣费30000元打入马金刚账户。该返佣协议主体为本案原被告，而原告与案外人太仓辉盛房地产开发有限公司之间的结佣关系并不当然及于本案原被告之间的关系，被告与案外人太仓辉盛房地产开发有限公司的合同履行关系也非原告要求被告返佣的依据，故原告要求被告返还该30000元返佣款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，公告费690元，共计965元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月五日书记员  孟 伟
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初400号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人孙风飞，曾用名孙智勇，男，1978年5月15日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省龙口市，住所地山东省莱州市。2016年3月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有弹药罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2016年12月7日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人孙风飞犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人孙风飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月4日上午，被告人孙风飞利用事先获取钥匙，跟踪确认家中无人的方式，驾车到昌邑市翰林苑小区，盗窃该小区Ｇ1楼3单元501室邵某家中现金人民币19000元、天梭牌手表1块、红色金锁1个，价值共计人民币23500元。 2.2020年5月5日19时许，被告人孙风飞利用事先获取钥匙，确认家中无人的方式，驾车到昌邑市都昌街道天润一品苑南区8号楼3单元302室黄某家中实施盗窃，在盗窃过程中被黄某发现，被告人孙风飞逃跑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙风飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯。因其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处孙风飞有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人孙风飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2020年5月4日上午，被告人孙风飞利用事先获取钥匙，跟踪确认家中无人的方式，驾车到昌邑市翰林苑小区，盗窃该小区Ｇ1楼3单元501室邵某家中现金人民币19000元、天梭牌手表1块、红色金锁1个，价值共计人民币23500元。 2.2020年5月5日19时许，被告人孙风飞利用事先获取钥匙，确认家中无人的方式，驾车到昌邑市都昌街道天润一品苑南区8号楼3单元302室黄某家中实施盗窃，在盗窃过程中被黄某发现，被告人孙风飞逃跑。 上述事实有经庭审质证、确认的书证抓获经过、办案说明、电子档案、释放证明书、刑事判决书等，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人邵某、冯某、黄某的陈述，被告人孙风飞的供述和辩解，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙风飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。孙风飞系累犯且有入户情节，应从重处罚。被告人孙风飞到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙风飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年1月6日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  刘巧娜 人民陪审员  安翔宇 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋巧云
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2302号   原告：晋城市永杰鑫汇肉业有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：段某   委托代理人：韩某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市城区晋昊川湘小厨。   法定代表人：武某   上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市永杰鑫汇肉业有限公司委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告晋城市城区晋昊川湘小厨经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款15000元以及利息（从立案之日至全部货款清偿完毕）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营肉类生意，2019年至2020年期间，原告给被告供应生鲜肉，被告拖欠原告货款20000元，2020年3月25日，在原告的要求下，被告给原告出具了《还款协议书》，协议中约定：“1、晋昊川湘小厨于2020年5月1日还款壹万元，2020年6月1日还款壹万元”。到了约定的还款期后，被告仅支付了5000元货款，仍剩余15000元货款未支付，现已超过约定的还款期限，被告仍未支付货款，原告无奈，诉至法院。   被告晋城市城区晋昊川湘小厨未答辩。   经审理查明：2020年3月25日，被告晋城市城区晋昊川湘小厨向原告出具《还款协议书》，载明：晋昊川湘小厨欠到双汇冷鲜肉段某货款贰万元整，双方就还款达成一致协议如下：一、晋昊川湘小厨于2020年5月1日还款壹万元整，2020年6月1日还款壹万元整，结清。注（欠款数目以签字未付单结算）。二、双汇冷鲜肉段某于2019年9月1日押走晋昊川湘小厨车辆（×××）壹辆，晋昊川湘小厨于2020年5月1日还款壹万元后把车归还，归还时应车辆无损，里程表未加，违章没有，（日期9月份至2020年5月份止），若有，协商处理还款。三、若2020年5月份不还，双方通过法律程序解决。   上述事实有《还款协议书》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该支付货款。关于欠付货款具体数额，被告晋城市城区晋昊川湘小厨向原告出具《还款协议书》，认可欠付货款20000元，原告自认被告已支付5000元，故被告还应支付原告货款15000元。关于原告要求被告支付利息，双方未就利息进行约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市城区晋昊川湘小厨自本判决生效之日起十日内支付原告晋城市永杰鑫汇肉业有限公司货款15000元；   二、驳回原告晋城市永杰鑫汇肉业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费180元，由被告晋城市城区晋昊川湘小厨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 张 超     二0二0年十一月十六日   书 记 员 张林林
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执691号申请执行人吴恒岱，男,1962年9月15日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人肖峰，男,1967年11月2日生，汉族，住。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初1940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吴恒岱申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月四日书记员 莫成龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19336号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：马刚，男，1982年9月20日出生，回族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告马刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告马刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款37076.48元；2.请求法院依法判令被告支付保费3161.29元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以40237.77元为基数，自2019年10月25日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为3722元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月25日向对外经济贸易公司赔偿人民币37076.48元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费3161.29元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告马刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，马刚作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为57200元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为875元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年8月6日，马刚与被保险人签订《贷款合同》，贷款金额为柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为8.3%/年，还款方式为等额本息。当日，被保险人向马刚发放贷款5万元。因马刚未按期偿还贷款，保险公司于2019年10月25日向被保险人支付代偿款37076.48元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，马刚为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与马刚之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，马刚与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向马刚发放贷款。马刚应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马刚未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马刚偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马刚进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马刚给付阳光财产保险股份有限公司代偿款37076.48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告马刚给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费3161.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告马刚给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以40237.77元为基数，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告马刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告马刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35763号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：巫文珊，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告巫文珊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金89940.13元以及逾期利息（以尚欠本金89940.13元为基数，自2019年9月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月7日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额10万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为10万元，贷款期限为24期，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年5月9日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2019年9月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金89940.13元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借10万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金89940.13元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告巫文珊自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金89940.13元及逾期利息（以尚欠本金89940.13元为基数，从2019年9月15日起按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告巫文珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2994号 申请执行人崔祥，男，1992年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市鸠江区。 被执行人董家涛，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初4960号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董家涛银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年十一月二十日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20804号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：董琦，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，住广东省深圳市盐田区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告董琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告董琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0979号）。持卡人（乙方）：董琦；经办行（甲方）：原告。（三）授信额度及期限：150000元，期数为60期（一个月为一期）。（四）手续费费率：手续费费率为15%。（五）分期额度用途：装修。（六）放款方式：原告将信用卡分期授信款项划至被告指定的收款账户（不含手续费）（账户名称：董琦，账号：62×××04）。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告董琦于2017年6月16日向原告申领了信用卡，卡号62×××54。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费···以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（九）合同履行：2017年6月23日，原告向被告董琦指定的银行账户发放贷款150000元，被告董琦借款后未能按时还款。根据《贷款欠付明细表》载明：截止至2020年8月18日，被告董琦尚欠原告借款本金82575.83元、手续费13625元、利息2816.12元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金82575.83元及利息、违约金、手续费（截止至2020年8月18日利息2816.12元、违约金3984.18元、手续费13625元，自2020年8月19日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告董琦签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告董琦借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告主张被告董琦偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董琦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金82575.83元、手续费13625元、利息（截止至2020年8月18日利息2816.12元；自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告董琦负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5615号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王永琴，女，汉族，1979年5月18日出生，住安徽省桐城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王永琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王永琴经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金66666.68元、利息3679.97元、罚息14319.93元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金66666.68元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王永琴未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月6日，被告王永琴通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告共归还了4期到期借款本金33333.32元、利息4953.33元、罚息49.9元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金66666.68元，按借款协议约定计算的利息3679.97元、罚息14319.93元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王永琴的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王永琴向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王永琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金66666.68元，并支付截至2020年11月30日的利息3679.97元、罚息14319.93元；二、由被告王永琴在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金66666.68元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.4元，公告费31.11元，由被告王永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3782号 原告：康某，女，汉族，1969年4月6日出生，现住涿州市。 被告：王某，男，汉族，1965年10月24日出生，现住涿州市。 原告康某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告70.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告与被告曾是夫妻关系。于2017年5月18日，经涿州市人民法院判决离婚，案号为（2017）冀0681民初1538号，当时三个儿子也随原告生活，由于婚姻关系存续期间，夫妻双方的共同收入款项由被告存入银行。所以，判决离婚之前，被告擅自转移了存款，该项存款属于原、被告共有，依法应有原告合法份额。为维护原告权益，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告支付的70.7元诉讼请求，是依据系涿州市人民法院（2020）冀0681执保42号案件［执行（2017）冀0681民初1538号离婚案判决］中，查询的现在被告王某账户上有141.53元而提出的。该项诉求依据不符合法律规定。法律要求需要分割的财产应为婚姻存续期间的财产，现原告的起诉的财产系被告今年的财产，已离婚三年之久，并非婚姻存续期间财产。 原告提交调查取证申请书，要求法院调查被告王某名下所有银行账户、存款、存款信息及银行流水、转账记录（自1996年至今天）。法院在审理离婚后财产纠纷，查询另一方当事人的存款等财产信息时，要求原告方提供被告隐瞒等或转移相关财产的证据或线索。原告不能提供。本案审判人员向有关部门和个人了解情况，亦未发现被告隐瞒转移财产的证据线索，本院不应仅凭原告申请即对另一方当事人进行银行查询等法律行动，该项申请不符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求不合符法律规定，且不能提供法律规定时效内的相关线索，该案无法进行实体审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定，裁定如下： 驳回原告康某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 松
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5890号 原告：张磊，男，1963年8月11日出生，汉族，退休，现住延吉市。 被告：李龙石，男，1986年12月28日出生，朝鲜族，延吉市政府办公室职员，现住延吉市。 被告:长春领道汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**世纪鸿源**公寓**。 法定代表人：毛小红，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****div> 代表人：李振平，总经理。 原告张磊与被告李龙石、长春领道汽车服务有限公司（以下简称领道公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告李龙石、领道公司、人民保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费1530元。事实与理由：2020年7月26日，李龙石驾驶车辆与张磊驾驶的车辆相撞发生交通事故。李龙石承担事故主要责任，张磊承担事故次要责任。 李龙石未到庭，亦未提交书面答辩意见。 领道公司未到庭，但提交书面答辩意见称：领道公司将车牌号为吉X**的车辆出租给深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云公司），联动云公司于2020年7月26日10点02至2020年7月26日16点07分将该车辆出租给李龙石，并对李龙石的身份证和驾驶证进行了审查，经审查，李龙石符合承租条件后才将涉案车辆出租，该车辆车况良好，不存在影响安全行驶的隐患。该车辆出租后，出租人就丧失了对车辆的实际控制，由承租人使用、控制该车辆，称领道公司在涉案车辆的出租及事故的发生中均无过错，不承担赔偿责任。另，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元），应由保险公司赔偿。 人民保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称：李龙石驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。如果李龙石的驾驶证、行驶证在事故日合法有效，且无拒赔免赔情形，属于保险责任范围内的，人民保险公司同意在保险责任范围内赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2020年7月26日15时许，李龙石驾驶吉X**号车辆在延吉市前进路银浦桑拿浴门前由南向北行驶时与张磊驾驶的吉X**号车辆相撞。经交警队认定，李龙石承担事故主要责任，张磊承担事故次要责任。事故发生后，张磊维修车辆支付维修费1530元。 另查明，事故车辆登记在领道公司名下，该公司将车辆租赁给联动云公司，联动云公司又将该车辆租赁给李龙石，李龙石在租赁期间发生本次事故。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李龙石承担事故的全部责任，应赔偿张磊的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，李龙石租赁车辆发生交通事故，所有人领道公司对损害的发生并无过错，领道公司不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李龙石赔偿。 人民保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，因其未能提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认张磊在本次诉讼中产生的合理损失如下：车辆维修费1530元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失1530元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张磊保险赔偿金1530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二日 书记员 张琳怡
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1576号之二 申请人：刘华昌，男，1963年5月29日出生，汉族，住东光县。 被申请人：刘永亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告刘华昌与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)冀0923民初1576号民事裁定，冻结被申请人刘永亮名下银行存款48000元或者查封相应数额的财产。2020年11月11日，申请人申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘永亮名下银行存款48000元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月十一日书记员宋培杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14607号原告：耿国来，男，1960年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿辉（系耿国来之子），住北京市大兴区。被告：北京京采木制品厂，住所地北京市大兴区采育镇东庄村委会动500米。法定代表人：李麟，职务不详。原告耿国来与被告北京京采木制品厂劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月23日，耿国来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿国来撤诉处理。审判员  刘京京二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑曼曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33298号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16977号本院于2020年11月19日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告尚旭东信用卡纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第二页第七行原误写为2020年6月30日，现更正为2021年6月30日。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17317号白夏华：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付64968.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费875元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初15617号                               原告                       曾小春，男，汉族，1969年6月23日出生，住四川省简阳市芦葭镇惠临村****，公民身份号码 511027196906233037。             委托诉讼代理人：钟佳良，四川得邦律师事务所律师，特别授权。                               被告                       张忠兴，男，汉族，1969年2月22日出生，，住 成都市成华区龙潭乡向龙村****附**公民身份号码 510111196902222318。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       劳务纠纷                               开庭时间                       2020年11月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告及委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、被告支付给原告欠付款项41 000元；2、被告支付给原告资金占用利息5 125元(利息计算方式为：以欠付款项为基数，自2018年7月1日至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月1日)；3、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、2017年1月23日原被告双方对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，载明：尚欠原告55 000元，于2017年5月30日付清。             二、2018年2月12日原被告双方再次对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，载明：借款48 000元，于2018年3月底到2018年6月底还清。             三、被告于2019年2月3日向原告支付劳务费7 000元。                               裁判理由                       一、未付报酬认定：41 000元。                               二、利息认定:符合相关法律法规约定，本院予以支持，但应分段计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张忠兴于本判决生效之日起五日内向原告曾小春支付劳务费41 000元；             二、被告张忠兴于本判决生效之日起五日内向原告曾小春支付资金占用利息 (利息计算方式为：以48 000为基数，自2018年7月1日起至2019年2月3日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以41 000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以41 000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费477元，由被告张忠兴负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十一月十二日              书 记 员 薛 素
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23234号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211743953****。 法定代表人：张宗强，经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：王省，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告王省物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告青岛悦合源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛悦合源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54645号之一原告：陆林祥，男，1953年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：全国民。委托诉讼代理人：顾皆平。被告：蔡泽兵，男，1971年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵秋豪，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告陆林祥与被告蔡泽兵、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陆林祥于2020年11月20日向本院提出撤诉申请并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆林祥撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4500号原告：韩佃洋，男，1979年9月24日生，汉族，临沂市河**人，住该区。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：李忠源，男，1979年2月7日生，汉族，临沂市河**人，住该区。委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。被告：孟祥云，女，1980年9月20日生，汉族，临沂市河**人，住该区。原告韩佃洋与被告李忠源、孟祥云侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佃洋的委托诉讼代理人薛俊福、被告李忠源及委托诉讼代理人魏丽到庭参加诉讼，被告孟祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佃洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、腾空并返还房屋；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告从案外人李忠玺处购买房屋一套，后被告在原告不知情的情况下侵占了原告的房屋。原告多次要求被告停止侵权、腾空房屋，被告迟迟不搬出，严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李忠源辩称，韩佃洋不是河**九曲街道办事处三官庙村村民，按照法律规定原告无权购买该村的房屋。涉案房屋系被告父母的拆迁安置房屋，案外人李忠玺无权处分该房屋。被告孟祥云未到庭，亦未作答辩。原告韩佃洋围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；证据2、房屋买卖协议一份，证明2019年11月4日原告与案外人李忠玺就房屋及车库买卖事宜签订协议；证据3、银行转账记录及收据各一份，证明原告在买卖协议签订后交付了房款的事实；证据4、三官庙社区居委会于2008年5月21日为案外人李忠玺出具的房款及车库收据（0167372）一份，金额为126050元；于2019年11月4日为原告出具的房屋更名服务费收据一份，证明涉案房屋是案外人李忠玺购买，原告在购买房屋后向村委会交纳了更名费10000元；证据5、临沂市公安局110接处警单一份，证明原告因被告侵占房屋而报警的事实。被告李忠源质证意见：对证据1真实性无异议，但是原告非涉案房屋所在地集体组织成员；对证据2真实性无异议，但原告非房屋所在地集体组织成员，且该协议中无被告孟祥云签名，房屋价格与市场价值不符，应属于无效协议；对证据3有异议，原告提交的银行转账单据是复印件，且收款收据不能证明是案外人李忠玺出具；对证据4中编号为0167372的收据的真实性有异议，系伪造，该收据与被告提交的编号为0016867的收款收据对比，可以看出收款人李效志的签名明显不是同一人书写，而且两份收据盖章单位分别为“三官庙还建收支款讫专用章”和“三官庙村拆迁领导小组”；对证据4中的更名服务费收据真实性无异议，但是不能证明原告主张的房屋已更名过户的情况，争议房屋系小产权房屋，至今仍登记在被告父亲名下；对证据5真实性无异议，但不能证明被告侵占了原告的房屋。被告李忠源围绕答辩意见提交以下证据：证据1、临河集用（2000）字第3271号集体土地使用证、2007年5月5日被告李忠源父亲李效俭与三官庙村委会签订的房屋拆迁产权调换安置协议书一份、三官庙村拆迁领导小组于2008年5月31日出具的收款收据（0016867）一份、三官庙社区村委会于2020年10月17日出具的房屋证明一份、燃气卡、燃气使用证、取暖费收据、水电费及卫生费收据，综合证明涉案房屋系被告父母的拆迁安置房，案外人李忠玺无权处分该房产；证据2、三官庙社区村委会于2020年10月9日出具的证明一份，证明案外人李忠玺系李效俭长子，次子为本案被告李忠源。原告韩佃洋质证意见：对证据1土地使用权证及拆迁安置协议及收款收据均系复印件，不符合证据规则的规定，不予质证，且对证明目的有异议，对第一组证据的房屋证明真实性、合法性有异议，按照法律规定单位出具证明应该有经办人或负责人签字，而该证明没有，从证明内容可以看出其证实三官庙社区居民李效俭的房屋证明，但我们认为李效俭早已去世，并非是三官庙社区居民，已没有李效俭这一主体。对剩余的证据没有加盖有关机关的公章，无法证实其真实性，也不能证实涉案房屋的权属问题，即使存在该证据有效、合法前提下，也仅仅证实该房屋的燃气、水电使用情况，从取暖费和水电费可以看出被告正在侵占使用原告的房屋且时间是今年的3月份；对证据2三官庙社区证明真实性、合法性无异议。本院依职权向案外人李忠玺作了调查，李忠玺对原告提交的买卖协议的真实性无异议，认可已收到韩佃洋支付的购房款40万元；确认加盖有“三官庙还建收支款讫专用章”编号为0167372的收款收据系李忠玺单方制作后交给韩佃洋，该收据中收款人“李效志”的名字是李忠玺所填；房屋更名费的收据是因为李忠玺在村委任两委成员，村会计出于信任，出具了该收据，但因为涉案房屋属于其父母拆迁还建房，无法更名。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认为，原告韩佃洋提交的证据2、3能充分证明原告与案外人李忠玺签订买卖协议并支付购房款40万元的事实，对于该协议是否属于无效合同，与本案原告提起的是排除妨害之诉不是同一法律关系，故在本案中不予审查；原告韩佃洋提交的证据4中加盖有“三官庙还建收支款讫专用章”编号为0167372的收款收据与被告李忠源提交的证据1中加盖有“三官庙村拆迁领导小组”印章编号为0016867的收款收据相矛盾，且案外人李忠玺认可原告提交的收款收据是李忠玺制作，因此，该收据不能有效证明李忠源、孟祥云非法占有涉案房屋；原告韩佃洋提交的房屋更名服务费收款收据不能有效证明三官庙社区居民委员会已将涉案房屋更名至原告名下；原告韩佃洋提交的证据5不能有效证明二被告李忠源非法占有涉案房屋；被告李忠源提交的证据1中的土地使用权证书、拆迁安置协议、收款收据均系复印件，被告虽陈述证据来源为在三官庙社区居民委员会调取，但本案系排除妨碍之诉，因此，本院在本案中不予审查原、被告争议的涉案房屋权属。本院认为，原告与案外人签订的买卖协议后，原告虽然履行了支付房款的义务，但在未提供充分证据证明已实际取得涉案房屋的占有、使用权的前提下，其仅仅基于该买卖协议产生的物权请求权而要求二被告排除妨害、返还房屋，证据不足，理由不充分。结合本案来看，原告应依据与案外人签订的买卖协议的约定向合同相对方主张履行交付房屋的义务或者因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。被告孟祥云无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告韩佃洋的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩佃洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二〇年十一月二十八日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异214号异议人（利害关系人）：江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（统一社会信用代码91320594754634130X），住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇********107D。法定代表人：周德彩。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所律师（实习）。申请执行人：南京兰叶建设集团有限公司(组织机构代码74238571-2)，，住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区法定代表人：刘大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦蓓，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2），，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路**法定代表人：田维衡，该公司总经理。本院在执行南京兰叶建设集团有限公司（简称兰叶公司）申请执行江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）买卖合同纠纷一案中，异议人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（简称广通苏州分公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月9日，本院对兰叶公司诉广通公司买卖合同纠纷一案作出（2013）江宁淳商初字第67号民事判决：广通公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付兰叶公司混凝土价款2,782,700元，负担诉讼费22,069元。根据兰叶公司的申请，本院于2015年3月18日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第1117号。同年7月28日，因被执行人广通公司无财产可供执行，本院作出（2015）江宁执字第1117号执行裁定，终结本院（2013）江宁淳商初字第67号民事判决书的本次执行程序。2020年5月7日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起扣留被执行人广通公司分支机构广通苏州分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币170万元正。同日，本院向江苏省南京市栖霞区人民法院（简称栖霞法院）送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2020年9月3日，本院作出（2015）江宁执字第1117号民事裁定，即日起提取被执行人广通公司分支机构广通苏州分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币1,707,250.64元，并通过特快专递向栖霞法院邮寄送达上述民事裁定书及协助执行通知书。异议人广通苏州分公司提出异议称，其与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8708号、江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1258号判决生效后，向栖霞法院申请强制执行。执行过程中，该院收到江苏省南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）上述法律文书。江宁法院裁定书、协助执行通知书的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第243条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，而其并非江宁法院该案件被执行人，故扣留其合法执行回款无法律依据，且违反程序。其虽为江宁法院执行案件中被执行人的分公司，但依据相关执行的规定，必须在该被执行人直接管理的责任财产不能清偿的情况下，才能执行分支机构的财产。被执行人广通公司注册资本5,086万元，实缴5,016万元，对外投资16家公司，分支结构在业存续25家，仍有承揽的工程项目，故尚无证据表明被执行人广通公司已无财产可供执行。江宁法院裁定扣留其在栖霞法院执行案件（2020)苏0113执1056号一案中执行案款人民币1,700,000元，尚不具有法律法规上的依据。其与被执行人广通公司之间一直以来人员独立、财务核算独立，该执行回款也是其通过一审、二审诉讼、执行的合法所得，同时也关系到其能否持续经营、生死存亡的重要财产来源。故请求：依法裁定撤销（2015)江宁执字第1117号民事裁定书、协助执行通知书，解除对栖霞法院执行款的扣留措施。申请执行人兰叶公司答辩称，其与广通公司买卖合同纠纷一案，江宁法院作出（2013）江宁商初字第67号民事判决生效后，其及时向江宁法院申请强制执行，因长期未发现被执行人广通公司有可供执行的财产，该案于2015年7月执行终结。后，其自行并委托律师多方查找财产线索，期间亦多次联系江宁法院，均未发现可供执行的财产。直至律师查询、追踪两年，获悉被执行人的分公司与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案经历两审确定有合法债权财产，其债权实现才有希望和机会。异议人作为被执行人广通公司的分公司，不具有独立法人资格，所有资产全部属于总公司，江宁法院经其申请采取的扣留措施合法合规，请求驳回异议人的申请。被执行人广通公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案在执行中，经本院多方查找，因未发现被执行人广通公司有可供执行的财产，本院于2015年7月28日裁定终结本次执行程序。根据法律、司法解释规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。因此，即使被执行人广通公司的分支机构非本案被执行人，在被执行人广通公司不能清偿本案债务时，本院仍可以直接执行被执行人广通公司分支机构的财产。异议人广通苏州分公司作为被执行人广通公司不具备法人资格的分支机构，在被执行人广通公司不能清偿本案债务的情况下，本院作出民事裁定及协助执行通知书，请求执行法院扣留、提取广通苏州分公司作为债权人申请执行他人的案件的执行案款，符合法律、司法解释规定。异议人广通苏州分公司称，被执行人广通公司实缴注册资本巨大，仍有承揽的工程项目等，故尚无证据表明被执行人广通公司无财产可供执行。本院认为，虽实缴的注册资本系被执行人广通公司的责任财产，但本院在执行中，已对被执行人广通公司名下房产、土地、银行存款、车辆及到期债权等进行查找，并未发现有可供执行的财产。异议人广通苏州分公司亦未能提供广通公司仍有承揽的工程项目的证据或线索，故本院对其陈述不予采信。综上，异议人广通苏州分公司的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  张晓鸥
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1925号原告姜立良，男，1971年9月24日生，住吉林省。被告贾生国，男，1969年5月23日生，住吉林省长春市宽城区。委托代理人吴越，吉林吉天行律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。负责人王富峰，该公司总经理。委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告姜立良诉被告贾生国、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立良、被告贾生国的委托代理人吴越、被告保险公司的委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月22日16时40分，贾生国驾驶×××号解放牌重型货车，沿长沈路快速车由西向东行驶至长沈路富锋中队门前处变更车道时，与同向慢速车道田秀云（案外人）驾驶×××号小型客车刮碰，致×××号小型客车失控，与静止的×××号威志牌小型客车及固定物碰撞，致三车车损，田秀云受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定：贾生国承担事故全部责任，姜立良、田秀云无责任。2020年9月28日，经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定：AEZ759号威志牌小型客车车辆财产损失金额合计5,314.00元，姜立良为此支付鉴定费366.00元。姜立良为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其车辆损失费等各项损失共计5,880元，上述费用先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由贾生国赔偿。针对姜立良上述诉请，贾生国主张肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，投保时保险公司未向其对合同中的免责条款部分进行提示及明确说明，该免责条款不产生效力，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司主张交强险财产损失限额2,000.00元，已赔付贾生国，肇事车辆驾驶员上岗证过期，商业险其司不负责任赔偿，故应由贾生国直接向姜立良赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。另查：1.×××号解放牌重型货车登记所有人为贾生国，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内。2本案中，姜立良放弃主张×××号小型客车在无责范围内的赔偿责任。3.2020年9月17日，保险公司在交强险财产损失限额内赔付贾生国2,000.00元。本院认为：1.姜立良主张车辆损失费5,314.00元、鉴定费366.00元有事实及法律依据，本院予以确认。2.姜立良主张拖车费200.00元，有正规票据予以佐证，本院予以保护。3.案涉事故经交警部门认定贾生国承担全部责任，×××号解放牌重型货车在保险公司投保交强险（财产损失限额2，000.00元已赔付贾生国）及商业三者险，且姜立良放弃主张×××号小型客车在无责范围内的赔偿责任，保险公司提供的商业保险条款中虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”及“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的内容，但就上述免责条款，保险公司未能提供充分证据证明其已对投保人尽到了提示及明确说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿姜立良车辆损失费5,214.00元（车辆损失费5,314.00元-×××号小型客车在无责范围内100.00元）、鉴定费366.00元、拖车费200.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.姜立良主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故贾生国无需再向姜立良支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜立良车辆损失费等各项损失共计5，780.00元；二、驳回原告姜立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 程 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32963号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：林金胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告林金胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月10日,欠本金24935.54元、利息4291.14元、分期手续费211.96元。2017年1月1日至2020年1月10日，欠违约金3696.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月10日的信用卡透支欠款本金24935.54元、利息4291.14元、分期手续费211.96元，以及从2020年1月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告林金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0302刑初307号之一2019年11月27日、12月2日，洛阳市老城区人民检察院分别以洛老检一部刑诉〔2019〕105号、148号起诉书指控被告人梁烜科、谭永红犯诈骗罪，向本院提起公诉。2019年12月18日，洛阳市中级人民法院将安鑫磊、郭浩波、党万**、袁文波、郭盈盈、杨阳、牛佳宁、付玉婷、李世龙、李梦姣、李娜、马鹏、郭君栋、张永强、肖鹏飞、徐燕飞、郝亚栋、杨毫毫、乔兰兰、彭刘昆、李雪丽、张向明、邓单、刘楠楠、张岩、尤欣等26名被告人涉嫌诈骗罪一案发回本院重新审理。本院受理后，对案卷材料进行了审查，上述各被告人均系共同犯罪，遂依法决定并案审理。本院于2020年6月15日以（2019）豫0302刑初307号刑事裁定，对被告人安鑫磊、梁烜科、谭永红涉嫌诈骗罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王成明审判员  余 薇审判员  袁玲玲二〇二〇年十一月六日书记员  宋蓓蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9650号原告:简兆聪，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：简毅康，男，1991年12月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告简兆聪诉被告简毅康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告简兆聪到庭参加了诉讼。被告简毅康下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月25日，原告应被告要求出借50000元给被告，被告与原告签订借款合同，原告以转账及现金方式支付借款50000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有归还借款。原告为维护合法权益，故起诉请求：1、判决被告归还借款50000元给原告，并从2019年10月25日起至清还之日止，按年利率24%的计付借款的利息给原告；2、本案受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年10月25日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定借款金额50000元；出借方式出借人或其指定的账户，以转账的形式汇款至借款人或其指定账户；借款日期从2019年10月25日至2019年11月24日（以实际放款日期起为准），到期一次性归还本金；甲方按2%/月的利率向乙方支付利息；甲方借款期届满仍不还本付息的，应以欠款总金额（本金+利息）为计算基础，向乙方支付相当于年利率为36%的违约金；甲方违反本合同约定义务的，则乙方有权追究甲方责任，甲方需向乙方支付本金、利息、违约金及因乙方实现自己债权而支付的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、担保费、保全费等）；等。合同签订后，原告通过转账方式于2019年10月25日向被告支付了借款35000元及通过微信转账支付借款10000元给被告，合共转账支付了45000元。借款期限届满后，原告向被告追讨借款未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示实际支付借款为45000元，被告支付了2019年10月25日至2019年12月24日的利息4000元。本院认为：被告向原告借款，有原告与被告签订的《借款合同》、《账户交易明细查询清单》及微信转账单为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。原告自认实际向被告交付借款45000元，被告支付了2019年10月25日至2019年12月24日的利息4000元，故借款本金应为45000元，被告已支付的利息超出约定应计付的利息部分做归还本金处理，故被告尚欠的本金为42778元[45000-（2000-45000×0.02）]-{2000-[45000-（2000-45000×0.02）]×0.02}。现借款期限已届满，原告要求被告清还借款及按约定利率计付逾期利息有理，本院予以支持，但利息应以本金42778元为准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条项之规定，判决如下：一、被告简毅康在本判决生效之日起10日内清还借款本金42778元及利息（从2019年12月25日起至还清借款之日止按年利率24%标准计付）给原告简兆聪二、驳回原告简兆聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告简兆聪负担277.08元，被告简毅康负担922.92元。上述受理费已由原告简兆聪预交。被告简毅康在履行本判决时将应负担的受理费922.92元直接支付给原告简兆聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇二〇年十一月五日书记员  刘志怡翁豌婷
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327财保186号 申请人：中电投融和融资租赁有限公司,统一社会信用代码913100000885148225，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。 法定代表人：姚敏。 委托代理人：张海燕，该公司律师。 委托代理人：杨钦元，该公司员工。 被申请人：陈英育，男,1987年1月20日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请人中电投融和融资租赁有限公司于2020年11月4日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求查封被申请人陈英育（共有人：李月清）名下坐落于××镇××幢××室的不动产、浙ＣＢ××××奥迪牌小型汽车、浙Ｃ7××××北京现代牌小型汽车。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函作为担保。2020年6月20日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、保函材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈英育（共有人：李月清）名下坐落于××镇××幢××室［权证号：温房权证苍南字第0××8、0××9号，苍国用（2015）第0××0号］的不动产，保全金额以400万元为限； 二、查封被申请人陈英育名下浙ＣＢ××××奥迪牌小型汽车，保全金额以70万元为限； 三、查封被申请人陈英育名下浙Ｃ7××××北京现代牌小型汽车，保全金额以30万元为限。 不动产查封期限三年，车辆查封期限二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张世裕 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 缪瑞邦
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1278号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1996年12月25日出生，汉族，大学文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月，被告人陈某某多次在深圳市福田区盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：      一、2020年6月11日10时20分许，被告人陈某某来到福田区华强北世纪汇广场某公司，将被害人常某某放在公司前台桌面上的一部小米Redmi6A手机（经鉴定，价值人民币250元）盗走。      二、2020年6月13日5时45分许，被告人陈某某来到福田区东园路某宾馆，将被害人戴某某放在床头柜上的一部华为畅享7PLUS手机（经鉴定，价值人民币250元）盗走。      三、2020年6月15日13时55分许，被告人陈某某来到福田区，将被害人黄某某放在前台桌面上的一部华为荣耀10手机（经鉴定，价值人民币600元）盗走。      四、2020年6月18日4时许，被告人陈某某途径福田区华强北振兴路维也纳酒店门口时，发现被害人苏某某醉酒躺在路边，遂上前将被害人苏某钦身上的一部华为P30手机（经鉴定，价值人民币2400元）、一部苹果iPhoneX手机（经鉴定，价值人民币2600元）及一张居民身份证盗走。      2020年6月24日1时许，公安民警在深圳市罗湖区桂园路全家便利店将被告人陈某某抓获，并从其身上缴获被害人苏佳钦被盗的居民身份证一张（已发还被害人）。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人陈某某向被害人常某某退赔人民币250元、向被害人戴某某退赔人民币250元、向被害人黄某某退赔人民币600元、向被害人苏某某退赔人民币5000元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初3866号原告：高广新，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：高闯闯，男，1994年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，（系原告之子）被告：钱晓岭，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告高广新与被告钱晓岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高闯闯到庭参加诉讼，被告钱晓岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金6500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年1月，原告租用被告位于西塘镇西汉大道与塔湾街三岔路口的报亭一年，年租金为10000元，但因城市规划道路旁边不允许摆放报亭，因此原告没有得到报亭的使用权，但是租赁费用已经交付给被告，被告口头答应将钱归还，但是之后以各种理由不还钱，至今为止只归还了3500元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告就案涉租赁物签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了相应租金，被告亦应将合同中的租赁物即报亭交付给原告使用。被告于2016年4月26日出具“退款条”给原告，同意将租金退还给原告，双方事实上已解除了租赁合同。被告未履行退款承诺，应承担相应的民事责任。由于原告自认被告已返还租金3500元，故对于原告要求被告返还租金6500元的主张，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晓岭于本判决生效之日起五日内向原告高广新返还租金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱晓岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 鄢云峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 琴书 记 员 周 亮附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保98号申请人：北京慧合成消防设备有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇府前路**。统一社会信用代码91110117551372054F。法定代表人：赵子轩，总经理。委托诉讼代理人：韩慧英，女，该公司职员。被申请人：南京赛能电源有限公司，经营地南京市玄武区珠江路**东鼎大厦**楼**。统一社会信用代码91320104738866978P。法定代表人：蔡永雄，总经理。申请人北京慧合成消防设备有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求：一、申请冻结被申请人南京赛能电源有限公司名下账户存款30000元（开户行江苏银行股份有限公司南京江宁开发区支行，账号×××）；二、申请冻结被申请人南京赛能电源有限公司名下账户存款33238元（开户行中国建设银行南京黄埔路支行，账号×××）。申请人北京慧合成消防设备有限公司以华泰财产保险有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京慧合成消防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、申请冻结被申请人南京赛能电源有限公司名下账户存款30000元（开户行江苏银行股份有限公司南京江宁开发区支行，账号×××），冻结期限一年；二、申请冻结被申请人南京赛能电源有限公司名下账户存款33238元（开户行中国建设银行南京黄埔路支行，账号×××），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月四日书记员 尤士兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南东辰建设有限公司，住所地云南省宣威市双龙街道文化路文华花园。 法定代表人：张庆芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祝昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘大军，贵州言闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街办事处明珠大道。 法定代表人：吴世荣，该局局长。 委托诉讼代理人：李徽，贵州定同律师事务所律师。 再审申请人云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）因与威宁人社局威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称威宁人社局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 东辰公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、二审判决均认定合同无效，但对造成合同无效的责任认定为双方均存在过错，且责任相当，该认定完全错误。案涉项目先由案外人都匀市第三建筑公司承建，都匀市第三建筑公司退出后，威宁县政府和威宁人社局多次与东辰公司商谈，最终确定东辰公司继续建设案涉工程。案涉项目动工前并未进行招投标非东辰公司能左右，案涉项目未经过招标投标程序而导致无效，责任应由威宁人社局承担；2.二审法院只判决赔偿东辰公司承担停工损失的50%及未计算该部分损失的资金占用费属认定事实证据不足且适用法律错误。停工损失与合同无效造成的损失属于完全不同的概念，本案中的停工损失是指因威宁人社局的原因停电、停水造成实际停工97天产生的损失。停工损失属于施工方的实际投入，且合同中约定停工损失属于工程款,应计算在工程价款内。东辰公司有权主张停工损失960000元及资金占用费。3.一、二审判决均未支持东辰公司的第二年投资收益明显错误。本案中虽然合同无效，但合同中的投资收益如何计算属于结算条款，并不因合同无效而无效。一、二审法院均认可第一年投资收益属于工程款的一部分，那第二年的收益亦应当支持。虽然审计部门对第二年投资收益未审计，但根据现有证据完全可以进行计算。4.一、二审判决资金占用费标准过低，应按照合同双方约定的标准进行计算。 威宁人社局辩称，案涉项目属于社会公益项目，应当进行招投标。没有经过招投标签订的案涉合同应属无效，对此威宁人社局与东辰公司均有责任。二审法院认定双方对案涉合同无效各自承担50%责任正确。由于案涉合同无效，故东辰公司无权要求威宁人社局按照合同约定承担停工损失以及资金占用费。审计报告中载明的投资收益120余万元就是全部的收益，东辰公司称审计报告中未计算第二期收益没有事实依据,对此有审计部门的情况说明为证。目前双方已经在执行程序中达成了和解协议，威宁人社局已按照协议约定向东辰公司支付了款项。 本院经审查认为，东辰公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于停工损失的问题。《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》（以下简称BT合同）第九章第4条约定：“若威宁人社局未履行合同约定的责任，造成工程工期延误，因此增加的费用计入威宁人社局支付给东辰公司的移交回购款中，并从延误之日起，由威宁人社局按10000元/天承担违约责任，计入项目回购款。”根据二审查明的事实，因威宁人社局停水、停电等原因造成停工97天，给东辰公司造成了损失。尽管合同约定工期延误每天按10000元计算违约金，但因案涉项目属于必须进行招标的项目而未招标，案涉BT合同因违反法律强制性规定而无效。东辰公司虽在一审中主张将工期延误违约金计入工程回购款中，但由于合同无效，其只能主张赔偿停工损失而非支付违约金，且将停工损失赔偿费用纳入工程回购款结算已无合同依据。东辰公司一审并未明确请求赔偿停工损失，且东辰公司二审举示的证明其实际损失大小的证据并不充分，从解决当事人纠纷及减轻当事人诉累角度出发，二审法院酌情按照合同约定标准10000元/天的50%支持停工损失费且未判决停工损失费的资金占用利息并无明显不当。 关于工程回购款的问题。案涉BT合同第八章第1条约定，工程回购款包括建筑面安装工程费用、投资收益等。建筑安装工程费用由审计部门按月出审计报告，完工时合计。投资收益从进场开工后开始计算，东辰公司需每月提交月审核报表作为确认项目投资收益的依据。第2条约定，回购款的支付分为二个阶段，工程竣工验收合格之日起10个工作日内支付回购款总额的60%，根据审计部门提供的决算审计报告，自第一次支付回购款后一年内，支付回购款总额的35%，余款5%为质保金，待质保期满无质量问题时支付。2015年7月22日，经威宁彝族回族苗族自治县审计局出具审计报告，确认案涉工程结算款为19471287.35元，投资收益为1201705.79元。东辰公司一审、二审均未对该审计报告提出异议，也未针对投资收益的计算和认定提起上诉。一、二审法院按照审计报告确定的工程费用和投资收益确定工程回购款，并不缺乏事实依据。 关于工程回购款资金占用损失的问题。因案涉BT合同无效，东辰公司主张按合同约定的逾期付款违约金标准日万分之三计算资金占用损失，无事实和法律依据。二审法院按照人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算资金占用损失并无不当。 综上，东辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南东辰建设有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月三日 法官助理余鑫 书记员隋艳红