北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初911号原告：金舟军，男，1964年1月13日出生，汉族,住江苏省。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人:望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭丽娜，北京海润天睿律师事务所律师。原告金舟军诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金舟军，被告百度网讯公司之委托诉讼代理人望开雄、郭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金舟军向本院提出诉讼请求：1.请求判令百度网讯公司返还我人民币29.8元；2.请求判令百度网讯公司赔偿我人民币500元；3、请求判令百度网讯公司承担诉讼费。事实和理由：我于2019年3月12日，用XXXXXXXX的手机百度帐户在百度网讯公司购买百度文库连续包月，商家订单号为XXXXXX，扣款12.9元。2019年4月11日，我XXXXXXXX的手机X支付平台帐号收到购买百度网讯公司百度文库扣款通知，扣款14.9元，商家订单号为XXXXXX，当时以为是上次扣款通知，没有关注。2019年5月11日，我XXXXXXXX的手机X支付平台帐号又收到购买百度网讯公司百度文库扣款通知，扣款14.9元，商家订单号为XXXXX。我于是立即与X支付平台客服联系，被告知由X支付平台与百度网讯公司联系，三日之内回复，但三日后并无回复。我立即登陆XXXXXXXX手机百度帐户研究百度网讯公司连续两个月扣款29.8元的原因，原来在我于2019年3月12日点击“确认支付”时，其上方有这句话“同意《自动续费服务协议》。续费3个月以上会员，额外赠送至少10次下载特权”，这句话在页面中字体最小，旦无任何“同意”或“不同意”选项。我从4月至今未在百度文库下载任何付费文件。《中华人民共和国产品合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。百度网讯公司“同意《自动续费服务协议》。续费3个月以上会员，额外赠送至少10次下载特权”故意用页面中最小字体，且无任何“同意”或“不同意”选项，显然违反法律规定。《中华人民共和国产品合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我从4月至今未在百度文库下载任何付费文件，同意《自动续费服务协议》显然加重我的责任，无端被扣款人民帀29.8元。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国产品合同法》的相关规定，现诉至法院，请求判令百度网讯公司返还我人民币29.8元。百度网讯公司使用页面中最小字体，但无任何“同意”或“不同意”选项，违背消费者意愿的情况长期存在，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国产品消费者权益保护法》第五十五条的规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故请求法院判令百度网讯公司赔偿我500元，并承担本案诉讼费。百度网讯公司辩称，金舟军主张返还费用的请求，无事实及合同依据。百度文库服务购买网页展示了会员购买的方式和流程，购买方式一共有四种，包括12个月购买、连续包月购买、六个月购买和单月购买。其中一个月购买的费用是19.9元，连续包月购买的费用是每月14.9元，新用户首月是12.9元。在百度文库向金舟军提供了四种付费方式的情况下，其自行选择连续包月的产品，选择后开始了连续包月的付费模式。金舟军确认支付系自主操作，金舟军选择确认前，百度文库网页向其展示了自动续费服务协议，点击协议可看到该协议全文。该协议5.1条规定，用户可随时取消自动扣款功能。金舟军购买付费产品后，连续两个月自动扣款，第三次收到自动扣款通知后不到一小时，金舟军就在X支付平台中取消了自动扣款服务。金舟军对所购买的百度文库产品系连续包月、自动扣款模式，都是清楚的，而且在一小时内就完成了取消操作。故金舟军在诉状中说不了解百度文库产品不是事实，其主张退费无合同依据。金舟军要求赔偿500元，也无事实及法律依据。消费者权益保护法的有关规定是针对欺诈的，本次涉案产品是百度网讯公司向网民公示公开的，信息完整全面，不存在对某一个网民欺诈的情况，故金舟军的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金舟军就其主张的百度网讯公司连续扣费的情况提交账单详情页面的截图三张，显示：2019年3月12日扣费12.9元，2019年4月11日扣费14.9元，2019年5月11日扣费14.9元，商品说明均为文库商品；且在该详情页面上有“查看自动扣款协议”和“投诉”选项可以点击进入。金舟军提交百度文库订购页面的截图一张，显示：12个月的费用为99.9元（低至每月8.3元）；连续包月费用为14.9元（下载特权不清零），每月9次专业文档下载特权，赠每月15次共享文档。商品说明部分的内容为：开通自动续费服务，每月自动扣费14.9元，省心又实惠，还可随时关闭服务。支付方式包括：X支付、X支付平台、X等。支付方式下有如下说明文字：开通自动续费服务，将在会员到期前1天自动扣款续费；同意《自动续费服务协议》，续费3个月以上会员，额外赠送至少10次下载特权。庭审中，经本院询问，该截图商品说明选项后面的对勾是否可以取消，百度网讯公司陈述：这个对勾是默认的，消费者选择了连续包月的产品后就会显示该项服务内容，只要选择连续包月，这个对勾就是默认的，取消不了；如果客户选择只购买一个月，是不会连续自动扣费的，而且也不会出现开通自动续费服务的商品说明内容；该设置的意义在于提醒消费者该商品包含的服务内容和付费方式。对此，金舟军不予认可，其表示该商品说明前面的对勾是可以取消的，当时不小心，所以没有取消掉，其当时选择的是购买一个月的百度文库。百度网讯公司提交北京市X公证处于2019年8月22日出具的（2019）京X内经证字第X号公证书（以下简称X号公证书），证明百度文库会员服务购买页面向消费者提供了四种付费购买方式，分别为购买12个月（99.9元）、连续包月（每月14.9元，新用户12.9元）、购买1个月（19.9元）和购买6个月（59.9元），金舟军可以自由选择，而且连续包月服务比1个月的服务在购买价格上明显优惠，会员第一个月首次购买还优惠2元；全过程网页对消费者有六次提醒，而在购买会员成功后还有七种途径可以取消连续包月服务，不存在百度网讯公司加重对方责任、排除对方主要权利的情况。根据百度网讯公司提交的该公证书视频截图的内容可知，通过X支付平台取消百度文库连续扣费服务的方法为：进入X支付平台应用程序，选择设置，选择支付设置，选择免密支付/自动扣款，从应用程序列表中选择“百度文库会员免密支付”，在随后跳出的“服务详情”页面中选择“关闭服务”（红色字体显示）即可。百度网讯公司另提交系统后台截屏照片，证明金舟军取消连续扣费的时间为2019年5月11日12:37，距离最后一次扣款时间不到一小时。经本院询问，金舟军表示：我取消的是X支付平台的免密支付，不是连续包月付款的协议，百度网讯公司是利用免密支付扣我款的；我一直都知道该关闭方法，之前也关闭过X支付平台的免密支付；4月份扣款的时候，我以为扣的是上个月的钱，钱也不多，就没注意，之后再扣我就注意到了。庭审中，双方当事人均认可，购买百度文库服务后无论是否实际下载文章都将扣费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金舟军主张百度网讯公司使用页面中最小字体对商品进行说明，且没有任何同意或不同意的选项，该做法违背了消费者权益保护法的相关规定以及消费者意愿，构成欺诈，故百度网讯公司应当退还其2019年4月份以后被扣除的百度文库服务费29.8元，并赔偿500元。但从本案已审理查明的事实来看，金舟军的上述主张明显依据不足。首先，从金舟军在起诉状中所述内容以及现有证据来看，金舟军于2019年3月12日在购买百度文库产品时选择的商品类别为连续包月服务。庭审中，金舟军虽主张其当时购买的是一个月服务，但并未就此提交证据予以证明，且与其在先陈述相矛盾，故本院对此不予采信。其次，在消费者选择了百度文库连续包月的商品类别后，页面中商品说明部分会明确提示以下内容“开通自动续费服务，每月自动扣费14.9元，省心又实惠，还可随时关闭服务”。该说明文字前虽有一复选框，但百度网讯公司在庭审中明确表示，里面的对勾系默认为勾选状态，消费者无法自行取消。庭审中，金舟军虽表示该对勾可以取消，只是其当时不小心没有取消掉，但未能就此提交证据予以证明。从连续包月的字面含义理解，其与另外三种付费购买方式最大的区别就在于，本身并未指定提供服务的期限，具体使用多长时间由消费者最终决定。因此，如果选择连续包月的同时不开通自动续费服务，那么该功能从逻辑上来说是无法实现的。故相比较之下，百度网讯公司所述的选择连续包月后商品说明部分复选框内的对勾无法取消，系默认勾选一节，具有合理性，应当予以采信。在此情况下，百度网讯公司通过此种无法取消对勾的系统设置方式实际上是对消费者的一种提醒，也即明确告知消费者选择连续包月服务后即默认开通自动续费服务，会产生每月自动扣费的后果。应当说，相比单月购买的付费方式而言，连续包月的模式在给予消费者更多优惠的同时，亦需要消费者对自身账户的管理尽到更高的注意义务，因为取消服务只能由消费者手动操作完成，否则即每月自动扣费。因此，商家对消费者知情权的保障措施在此就显得尤为重要。本案中，无论从金舟军提交的网页截图，还是从百度网讯公司提交的公证视频截图均可以看出，百度网讯公司在该“连续包月”服务选项下通过商品说明和支付方式说明两处内容，至少两次提醒消费者注意选择连续包月则开通自动续费服务，每月自动扣款。与页面其余文字相比，该两处说明提示内容的字体并非明显过小，所处位置也较为醒目，故足以引起消费者的合理注意。且从金舟军提交的账单截图来看，每次扣款还会向消费者发送账单详情，且详情页中亦有查看自动扣款协议和投诉的选项。若消费者确对扣款原因产生异议，完全有可能从该页面查看到扣款原因，并进一步解决自动扣款问题。故在情况下，金舟军以百度网讯公司未采取合理方式提请消费者注意、明显加重消费者责任为由，主张相关格式条款无效以及百度网讯公司存在欺诈行为等内容，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。最后，庭审中双方当事人均认可购买百度文库服务后，无论是否实际下载文章都将扣费。从百度网讯公司提交的X号公证书的视频截图内容可知，取消X支付平台免密支付的方法就是取消百度文库连续扣费服务的方法之一，而金舟军自述其一直知晓关闭X支付平台免密支付的方法。故在百度网讯公司向消费者提供了多种百度文库的付费购买方式、金舟军自愿选择购买其中的连续包月服务、该服务可随时关闭，且金舟军亦知晓如何关闭的情况下，其应当自行承担因个人原因未及时关闭该服务所产生的扣费后果。综合上述分析，本案中金舟军要求百度网讯公司返还其29.8元，并赔偿500元之诉请，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回金舟军的全部诉讼请求。案件受理费25元，由金舟军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 姚媛媛