北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61666号原告赵某1，男，汉族，1943年11月25日生，住址北京市朝阳区。委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托代理人张淑瑞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告赵某2，男，汉族，1963年5月14日生，住址北京市朝阳区。委托代理人霍明亮，北京汉卓律师事务所律师。委托代理人孙宏霞，女，汉族，1963年2月11日生，住址北京市朝阳区。被告赵某3，女，汉族，1960年3月31日生，住址北京市朝阳区。被告赵某4，女，汉族，1950年11月2日生，住址北京市西城区。被告赵某5，女，汉族，1980年3月16日生，住址北京市西城区。委托代理人赵某4，本案被告。被告赵某6，女，汉族，1976年4月28日生，住址北京市西城区。原告赵某1诉被告赵某3、赵某2、赵某4、赵妍、赵某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊担任审判长，与审判员禹雷、付瑞洁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。赵某1的委托代理人黄凯城、张淑瑞、赵某2的委托代理人霍明亮、孙宏霞、赵某3、赵某4、赵某6均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某1诉称：赵启明与王秀芝为夫妻关系，婚后育有子女四人，分别为：长子赵某1、二子赵洪奎、三女赵某3、四子赵某2。赵启明于2001年11月18日死亡，母亲王秀芝于2004年3月13日死亡。赵洪奎与赵某4为夫妻关系，两人育有赵某6，赵妍两个女儿。赵洪奎于2011年10月7日死亡，赵启明和王秀芝在婚姻存续期间购买位于北京市朝阳区南湖渠二巷三号楼1单元2层1号房屋（以下简称争议房屋），现由赵某2占用。争议房屋赵某2没有出过钱。老人去世之前是家里雇佣保姆的，保姆的联系和费用都是我做的。我在医院上班，每次老人需要上医院都是我安排的。我是家里的老大，家里的事情都会找我商量。我每周都会去看望父母。老人病的时候因为我是老大，所以家里的事情都是我来主持，老人去世前后不存在家庭协议达成一致的情况。二老去世前是正式职工退休有退休金，赵某2没有正式工作，是借住父母房子，花的是父母的钱。赵某2属于啃老一族。我有正式工作，赵某2的临时工作是我给他找的。父母去世以后争议房屋一直是赵某2占用，这个过程中没有给其他继承人支付费用。这个过程中如果将房屋出租是有收益的。父母去世后子女对涉案房屋均有继承权，我积极与赵某2、赵某3等协调继承分割事宜，但始终无法达成一致，现诉至法院，请求依法分割继承争议房屋，我要求继承该房屋25%的份额。赵某4、赵妍辩称：不同意赵某1的诉讼请求。争议房屋确实是两位老人的遗产，但是我们认为这个房子应当由赵某2所有，由他来继承。涉案房屋是1979年二老的单位分的福利房，因为当时赵某3和赵某2提出要和二老一起住，单位考虑到家庭情况，所以才分了这个三居室。1992年房改，父母把我们叫到一起，说房子要留给赵某2所有，全家人都表示同意。当时以赵启明的名义购买了争议房屋，签订的合同，用了两位老人的工龄，一共支付了七千多元的购房款。其中有五千元是赵某2出的，余款是赵启明出的。赵某2是从小和老人生活的，给老人养老送终。二老患有多种疾病，身体状况不好，赵某2一家对两位老人的照顾较多。老人还在世的时候没有法律意识立遗嘱，但是征求了我们意见之后有意愿把房子给赵某2，当时赵某1也同意这个意见。母亲去世之后，我们一家人在花家地召开家庭会议，会上只有二老的亲生子女发了言，赵某1当时在会上说争议房屋归赵某2所有，他没有意见。赵某2的孩子是个男孩，其他几个兄弟姐妹的孩子都是女孩，所以老人的意思就是把房屋留给赵某2他们家，只是因为缺乏法律意识，所以没有留遗嘱。家里的事赵某1从来没有跟我们商量过。赵某1做不了他爱人的主。赵某2一直在工作，后来赵某2的工作调动是赵某1办的。赵某1叫救护车是为了给自己创造业绩。赵某1没有为老人尽孝，在照顾父母方面没有付出，赵某1一年最多去老人家里四次，去一会儿就走了，去了之后也不做家务。我们照顾老人生病的时候赵某1都没去过。关于赵洪奎的三个继承人之间不需要再细分，共同共有即可。赵某6辩称：我对继承部分不发表意见，但是赵某1陈述不符合事实。我是第一次出庭，不涉及与其他人之间串通的问题。我奶奶家的事情从来都是我父亲做主，不是赵某1做主，他根本没有拿过主意。我需要法庭对赵洪奎三个继承人之间的份额进行分割，但是我对于我自己应该分得多少份额不发表意见，请依法裁判。赵某3辩称：不同意赵某1的诉讼请求。认可赵某4的陈述。对于我应当继承的份额，请法院依法裁判，但是我强调一下，如果赵某1能继承一定份额的话，我觉得我的份额要比赵某1多。我父亲生前多次说过，赵某2的儿子是他唯一的孙子，所以他的意思就是把争议房屋给赵某2。每年过年的时候全家聚齐，我父亲都会提这个问题。我父母在世期间长期跟赵某2一起生活，从未分开。我父母有病也主要是赵某2照顾，而赵某1基本没有照顾过父母。赵某1进家门都不叫爸妈，在家待的时间很短，一进屋就嫌弃家里有味道，也没有给老人拿过钱，买过东西。我父母去世的时候遗留有3.7万元存款，是赵某2拿出来大家一起分，赵某1提议，房子留给赵某2，所以赵某2拿7000，其他三人一人一万，这个方案大家都同意，钱就这么分了。赵某2一直是有正式工作的。赵某1称给我父亲安排救护车，之前都是赵某2直接给120打电话叫救护车，到定点医院只需要4公里左右，后来赵某1说他给安排救护车，但是他安排的救护车到医院路程长了一倍，赵某1也不出救护车的钱，是赵某2出的。赵某1没有找保姆，他有意愿找但是没找来。赵某1不赡养老人，对老人精神虐待。赵某2辩称：不同意赵某1的诉讼请求。争议房屋应当由我一人继承。一是二老生前已经确定该房屋归我所有，且所有家庭成员对此均表示同意，是通过多次家庭会议口头确认的。争议房屋是赵启明单位的福利分房，二老是一个单位，当时因为赵某3和我属于未婚大龄异性子女，故此才分得三居室。该房屋1992年房改，买房的时候二老就已经决定这个房子给我，所以老人的意思是让我出5000元，我出资占总购房款的三分之二以上。这个事情全家都知晓并表示同意。后来争议房屋就是按照老人的方案购买的，登记在赵启明名下。在王秀芝去世后，四个子女就遗产分割曾经开过家庭会议，就是赵某3陈述的情况。其他继承人都认可争议房屋由我继承，还附有条件，说是3.7万元的现金遗产由我分得7000元，其他人每人分得1万元，而且现金的分配方案已经执行。我认为赵某1实际上是放弃了对本案房屋的继承权。在日常生活中，我和二老一起共同居住，并且对二老履行了主要的赡养义务，在分配遗产时应予以多分。我不存在啃老的问题，我父母工资不多。我父母生病之后取钱不方便，存折都在赵某3那儿掌握，我们多年都是用自己的钱生活，没有用父母的钱。我不存在和其他人串通，各继承人都是各自主张各自的权利，大家的亲属关系远近是一样的，都是客观陈述事实。可见赵某1没有尽赡养义务，而且有能力尽而未尽。因此赵某1不应该分得遗产。经审理查明：赵启明与王秀芝于1941年登记结婚，二人均系初婚，婚后育有四个子女，即赵某1、赵某3、赵某2、赵洪奎。上世纪90年代以赵启明的名义购买了争议房屋，1993年登记在赵启明名下。一直是由两位老人同赵某2居住使用。2001年11月8日赵启明去世，去世之后未处理其遗产问题，2004年3月13日王秀芝去世，去世后也未对争议房屋进行处理。2011年10月7日赵洪奎去世，去世时第一顺位继承人是配偶赵某4、女儿赵妍和赵某6。现争议房屋仍然由赵某2一家使用。赵启明与王秀芝没有留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等文件。赵洪奎也没有留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等文件。案件审理过程中，赵某3提出对争议房屋2020年6月8日的价值进行评估，经报送北京市高级人民法院摇号，确定北京国融兴华房地产土地评估有限公司进行本次评估。赵某3预付了评估费1.3万元。2020年8月6日，北京国融兴华房地产土地评估有限公司出具房地产司法鉴定评估报告，结论为争议房屋总价418.86万元。各方对该结果均无异议。赵某1当庭表示要求依法继承相当于争议房屋评估价值四分之一的折价款。赵某2表示如果法院判决争议房屋其他人也有继承份额，愿意按照评估总价购买其他人的份额。上述事实，有房屋所有权证、死亡医学证明、证明信、当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。待继承的遗产，也就是涉案房屋属于赵启明与王秀芝的夫妻共同财产。两位老人生前均没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故应当按照法定继承的原则处理遗产。赵某2表示家庭内部曾经达成口头协议，争议房屋由他一人继承，但没有提供充分的证据证明，各方当事人对此问题存在异议。但可以确定的是赵某2在二位老人生前与他们一起生活，尽到了较多赡养义务，本院对此酌情予以考虑。就赵某1是否应尽而未尽赡养义务的问题，虽然庭审中部分继承人提到这点，但从在案证据来看，本院难以确定这一情况确实存在。综合全案情况分析，本院确定争议房屋赵某2继承40%份额，赵某3、赵某1各继承20%份额，赵某6、赵妍、赵某4继承20%份额（共同共有）。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因赵洪奎于被继承人去世后遗产分配前去世，发生了转继承，属于他的20%份额具体应当在他的继承人之间如何分配可另案解决。考虑到争议房屋目前的使用状况，从充分发挥不动产的使用效能，有利生产、方便生活角度出发，结合当事人的意愿，本院最终确定争议房屋由赵某2继承，由他向其他继承人支付折价款，折价款的数额以评估价格为基准，按照应继承的比例折算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区南湖渠二巷**楼******房屋由被告赵某2继承，被告赵某2于本判决生效之日起七日内支付原告赵某1、被告赵某3各八十三万七千七百二十元，支付被告赵某6、被告赵妍、被告赵某4八十三万七千七百二十元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千二百二十四元，由原告赵某1负担三千五百五十六元（已交纳），被告赵某2负担三千五百五十六元（本判决生效之日起七日内交纳），被告赵红菊负担三千五百五十六元（本判决生效之日起七日内交纳），被告赵某6、被告赵妍、被告赵某4负担三千五百五十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。评估费一万三千元，原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4各承担三千二百五十元（被告赵某3已支付，原告赵某1、被告赵某4、被告赵某2于本判决生效之日七日内支付原告赵某3）。公告费二百六十元，由被告赵某6负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  付瑞洁审判员  禹 雷二〇二〇年十一月五日书记员  刘菁菁