河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4349号原告魏玉健，男，生于1968年8月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199410854380。被告魏丰林，男，生于1955年7月1日，汉族，住邓州市。被告段荣勤，女，生于1952年3月22日，汉族，住邓州市。被告魏中德，男，生于1952年3月3日，汉族，住邓州市。三被告共同委托诉讼代理人：魏荷芝（系魏丰林、段荣勤女儿），女，生于1980年3月17日，汉族，住邓州市。原告魏玉健与被告魏丰林、段荣勤、魏中德为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉健及其委托代理人董志三，被告魏丰林、段荣勤、魏中德及三被告共同委托代理人魏荷芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉健诉称：1985年11月17日,原告父亲魏泽五生前按村镇规划取得了《农村建房许可证》，在原规划第一排建房三间，后又建了两间偏房和院墙等。1991年3月15日，邓州市腰店镇司法所对原告家使用的宅基面积进行了见证并下发了《见证书》，并于1993年12月，取得了《建设用地许可证》，该许可证上载明了四至，即东至魏金国,南至大路，西至魏大同，北至魏泽星。房屋建成后，原告一家多年来一直往南边的大路方向走，与四邻没有任何纠纷。2020年4月25日左右，三被告趁原告家人不在家之际，突然用挖掘机，将原告房屋门前唯一用于出行的道路挖一深坑，导致原告一家无法行走，2020年6月24日，三被告用铁丝网将原告向北南出行的道路全部堵死，经村组协调均未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告魏丰林、段荣勤、魏中德停止妨害原告的出行权，拆除架设在原告门前的钢丝网，将挖掘原告门前约70平方米，深1米土坑填平压实，恢复原告家的出路，赔偿原告为回填土坑支付500元机械费和为解决该纠纷产生的误工费600元，并依法判决责令三被告向原告赔礼道歉，本案诉讼费三被告承担。原告魏玉健为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证一份，以证实原告身份；证据2、《农村建房许可证》和《司法见证书》；证据3、《建设用地许可证》，2-3以证实原告自1985年以来已合法取得了宅基的土地使用权并建房居住事实；证据4、情况说明一份；证据5、现场照片两张，4-5以证实原告宅基南侧有向南通行的道路；证据6、挖机司机身份证收据各一份，以证实原告原告为回填土坑支付500元机械费的事实。被告魏丰林、段荣勤、魏中德辩称：1、原告魏玉健民事起诉中说“他一家人多年来一直往南边大路方向走”是不符合事实的，魏玉健之父魏泽伍建房这块土地原本归魏丕权(魏中德的三哥，魏丰林的三叔)使用，理由是(魏不忠、魏丕信、魏不权、魏中德)弟兄四人，通过家门长辈和宗亲协调分家、成家的弟兄三人分得村内三块宅基地，魏丕权未成家单身，村南边这块荒废土地归魏丕权使用，年老有个占脚地方。2、1983年，邓州市搞村镇规划，夏楼村把魏丕权这块士地规划成了宅基地，其中规划了一排三户人家，每一户南北15米，东西13.7米，面积200平方米，门前4米入户路东西出入，余剩土地一直归魏丕权便用，向南是树林和一条东西向渠沟，深1米左右宽3米，并无出路。魏玉健称他们一直向南走，毫无依据，魏玉健奶奶病故，他父亲1992年病故是通过东西入户道走出去的，事实情況由原村干部见证，魏丕权宅基地中树林由于年月之多，干枯死掉，近几年我们年年种树，年年被损，还以为被牲口啃了。3、2020年春季我们又种上桂花树66棵，棟树7棵，长势良好。4月3日被魏玉健用镰刀割掉，这种破坏植树造林的行为十分可耻，我们报案林业派出所并找村干部十五次之多，林业派出所及村干部认为事情棘手一直不予正面解决，无奈又在自己这快使用地上挖莲菜池种莲菜，花费2000元，又被魏玉健偷偷用铲车平掉，后来又在这块使用土地上种了红小豆，也被魏玉健用灭草剂毁掉，并被魏玉健恶人先告状把我们告上了法庭，故原告所诉均不属实，且原告宅基有向东向西的4米宽的出行道路，故请求驳回原告诉讼请求，并提出反诉请求。被告魏丰林、段荣勤、魏中德为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告方身份证各一份，以证明被告方的身份情况；证据2、照片2张；证据3、邻居魏大同的《土地使用证》，以证明原告的宅基面积应是3分，而不应是原告所说的3.5分是不对的事实；证据4、证人魏某1、魏某2、腰丽娜证言并出庭作证，以证明原告诉求的通行道路是东西走向的事实。在审理过程中，本院于2020年9月17日，对原、被告争议的现场进行了勘察，并制作了现场勘察笔录，原、被告双方对此均无异议。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信；对原告提交的第2、3、4、5真实性无异议，对证明方向有异议，认为上述证据只能证实原告房屋的面积而不能证实原告的出路；被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，认为与本案无关，对证据4证人证言有异议，认为证人所述不实且与被告有利害关系。对原被告均无异议的证据，本院予以采信，对双方互有异议的证据本院结合庭审予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告魏玉健与被告魏丰林、段荣勤、魏中德均系邓州市腰店乡夏楼村村民。1985年11月17日,原告父亲魏泽五生前按村镇规划取得了《农村建房许可证》，在原规划第一排建房三间，后又建了两间偏房和院墙等。1991年3月15日，邓州市腰店镇司法所对原告家使用的宅基面积进行了见证并下发了《见证书》，并于1993年12月，原告取得了《建设用地许可证》，该许可证上载明了四至，即东至魏金国,南至大路，西至魏大同，北至魏泽星。房屋建成后，原告宅基门前原本有向东、向西的出路，后因多年未在家居住，现向东、向西分别被邻居魏金国、魏大同堵死，无法通行，后原告多年来一直往南边的大路方向走，与四邻没有任何纠纷。2020年4月25日左右，三被告用挖掘机将原告房屋门前往南走的空地挖一深坑，原告将其回填，2020年6月24日，被告方用铁丝网将该空地（东西11.6米、南北14.3米）围堵，2020年春季被告方种上桂花树66棵，棟树7棵，后原告将其拔掉。原、被告双方经村组协调均未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告魏丰林、段荣勤、魏中德停止妨害原告的出行权，拆除架设在原告门前的钢丝网，将挖掘原告门前约70平方米，深1米土坑填平压实，恢复原告家的出路，赔偿原告为回填土坑支付500元机械费和为解决该纠纷产生的误工费600元，并依法判决责令三被告向原告赔礼道歉，本案诉讼费三被告承担。因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告魏玉健与被告魏丰林、段荣勤、魏中德系同村村民，应当正确处理好通行等相邻关系。原告魏玉健为了通行方便，要求被告魏丰林、段荣勤、魏中德拆除其所围的铁丝网，理由正当，本院予以支持，但应当主张符合村组规划许可范围内的出路的出行权，被告魏丰林、段荣勤、魏中德也应当在村组规划许可范围内的原告房屋通行的出路上，承担停止侵权、排除妨害的民事责任。关于被告魏丰林、段荣勤、魏中德辩称其所围铁丝网的土地系五保户魏丕权（现已去世）的宅基为由，原告应当东西出行，理由不能成立，因其证据不足以证明其主张，故本院不予支持。另被告魏丰林、段荣勤、魏中德虽在庭审中提出反诉，但未在规定的时间内交纳反诉费，应视为其撤回反诉。关于原告主张的回填土坑支付500元机械费和为解决该纠纷产生的误工费600元，无有效证据，本院不予支持，另原告门前土坑现已回填，可维持现状。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告魏丰林、段荣勤、魏中德在判决生效之日起十日内自行拆除原告魏玉健房屋门前的铁丝围挡，被告魏丰林、段荣勤、魏中德不得再设置任何障碍。二、驳回原告魏玉健的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏玉健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年十一月十五日书 记 员  黄国典