上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执异81号 异议人：中国电建市政建设集团有限公司(曾用名中国水利水电第十三工程局有限公司)，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-2101。 法定代表人：高宗文，董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，中国电建市政建设集团有限公司公司律师。 申请执行人：南通市通启公路工程有限公司，住，住所地江苏省启东市/div> 法定代表人：袁克，执行董事。 委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 被执行人：黄卫兵，男，1960年10月4日生，住上海市崇明区。 被执行人：上海鄄际实业有限公司，住，住所地上海市虹口区/div> 法定代表人：李涛，执行董事。 本院依据(2017)沪0151民初7388号民事判决书执行南通市通启公路工程有限公司(以下简称通启公司)与黄卫兵、上海鄄际实业有限公司(以下简称鄄际公司)建设工程施工合同纠纷一案，执行案号(2018)沪0151执2561号。执行过程中，中国电建市政建设集团有限公司(以下简称电建公司)提出书面异议，请求撤销(2018)沪0151执2561号执行通知。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人电建公司称，1.其不欠付两被执行人相关款项，所涉8个相关合同的合同总额为5,404,337.1元，申请人已支付5,482,151.5元，已超付77,814.4元，不存在欠付相关款项的情况；2.两被执行人在异议人处不存在到期债权，被执行人鄄际公司已被吊销营业执照，被执行人黄卫兵下落不明，异议人与两被执行人之间无法办理工程最终结算，债权债务数额尚不能最终确定，且相关修复费用或应核减费用需要扣回，最终结算数需要双方对账及最终确定；3.法院仅根据翟庸安口述可能欠付60余万，就向异议人发出协助执行通知，是不合理的，翟庸安口述只是预估和推断，应当根据异议人与两被执行人的最终结算结果作为债权债务确定金额;4.异议人虽然按法院执行要求将600,000元转入法院代管款账户，但异议人并不清楚缴纳600,000元的性质。综上，异议人认为其不存在欠付款项，同时工程未最终结算，不存在到期债权，异议人不存在协助执行通知书所述的协助执行义务，故特提出执行异议，以维护异议人合法权益。 为证明其主张，异议人向本院提交了电建市政支付情况汇总表及收据若干等证据。 申请执行人通启公司称，1.所涉八项工程都是异议人发包给黄卫兵个人，黄卫兵作为实际承包人，有取得工程款的权利；2.上述工程均已竣工并验收使用，对此异议人在诉讼中也予以认可；3.2017年1月12日就已经进行了工程结算，异议人欠付工程款190余万元，这是双方的最终结算，欠款数额清楚，之后异议人仅支付了95万元，尚欠黄卫兵工程款955181元，该欠款应属黄卫兵债权；4.黄卫兵对异议人的债权早已到期，异议人应当按约付清，债权到期的事实已得到异议人工程项目负责人翟庸安及委托诉讼代理人李云宝的确认；5.上述到期债权可以进行执行，且异议人已经按照法院执行要求，交付了部分工程款；6.异议人所称工程存在质量问题及未最终结算，与事实不符。综上，申请执行人请求法院驳回异议人异议请求。 为证明其主张，申请执行人通启公司向本院提交了土方外运合同、混凝土道路合同等八份所涉合同、黄卫兵工程结算单、异议人委托诉讼代理人李云宝在诉讼中提交的答辩意见、(2017)沪0151民初7388号庭审记录等证据。 被执行人黄卫兵、鄄际公司均未发表听证意见，也未向本院提交证据。 本院查明，2018年3月7日，本院作出(2017)沪0151民初7388号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押黄卫东、鄄际公司、电建公司名下银行存款人民币1,250,000元或其他相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由通启公司负担。同年4月26日，本院向电建公司发出(2017)沪0151民初7388号协助执行通知书，要求协助执行：查封黄卫兵、鄄际公司在电建公司处的工程款人民币955181.91元，没有本院的通知不得发放。同年5月10日，电建公司委托诉讼代理人李云宝签收(2017)沪0151民初7388号民事裁定书、协助执行通知书，并在送达回证上手写注明“黄卫兵目前在我公司处尚有工程款955181.91元，未与黄卫兵结算支付。”同年8月25日，本院作出(2017)沪0151民初7388号民事判决书，判决：一、黄卫兵于判决生效之日起十日内支付通启公司工程款人民币1,180,770元并支付自2015年9月1日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准的利息；二、鄄际公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、通启公司其余的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币15,427元，保全申请费人民币5,000元，共计人民币20,427元，由黄卫兵负担。 执行过程中，本院执行人员于2018年12月3日上午，向翟庸安(系电建公司崇明项目部经理)制作谈话笔录，其陈述到电建公司一共欠黄卫兵工程款人民币925181元，其中质保金、维修基金为人民币261700元，到期工程款为人民币663481元。2019年1月1日，申请执行人通启公司向本院提出申请，请求对黄卫兵在电建公司处工程款予以执行，本院于2019年8月30日向电建公司发出(2018)沪0151执2561号通知书，通知：电建公司自收到通知后的十五日内向通启公司履行对黄卫兵到期债务663481元，不得向被执行人清偿；于同年9月18日向电建公司发出(2018)沪0151执2561号通知书，通知：电建公司自收到通知后的十五日内向通启公司履行对黄卫兵、鄄际公司到期债务663481元，不得向被执行人清偿。随后，异议人向本院提出异议。 另查明，根据电建公司的陈述，涉案工程款是基于八份合同产生，即《档土板委托加工协议》、《农渠施工合同》、《混凝土道路合同》、《混凝土道路合同》、《土方外运合同》、《沥青道路合同》、《混凝土道路合同》、《混凝土道路合同》。经查，该八份合同的甲方均为中国水利水电第十三工程局有限公司或其相关项目部，乙方为黄卫兵或上海翊英实业有限公司或鄄际公司，以公司作为乙方主体的合同签章栏中，除加盖公司公章外，黄卫兵均作为代表签名。 再查明，异议人电建公司已按本院执行要求将60万元转入本院代管款账户。 本院认为，本案争议焦点是：一、被执行人对异议人是否享有到期债权及其金额；二、异议人对到期债权提出异议后本院能否强制执行。 关于争议焦点一，申请执行人主张前述八份合同都是异议人与被执行人黄卫兵签署，异议人将上述八个项目发包给黄卫兵及其挂靠公司的事实是存在的，并且异议人已经和黄卫兵进行了结算，故到期债权是存在的，且金额确定；异议人主张上述工程项目未经过双方最终结算，且尚有相关工程费用需要核减，故到期债权不存在，相关工程款项金额也并不确定，需要根据双方最终结算予以确定。本院认为，上述八份合同所涉工程款项具体金额，现仅有黄卫兵工程量结算单以及翟庸安等相关陈述，在债务人电建公司明确提出异议且本案两被执行人未发表听证意见的情况下，难以确认所涉工程款项的具体金额。另外，上述八份合同所涉当事人并非仅有两被执行人，部分合同还涉及案外人上海翊英实业有限公司，被执行人黄卫兵与案外人上海翊英实业有限公司之间的法律关系难以确认，现未有证据证明上海翊英实业有限公司已确认黄卫兵工程量结算单的效力及工程款金额，故难以确定当事人之间工程款项的相关事宜。因此，该八份合同项下黄卫兵、鄄际公司享有的具体工程款金额难以确定，被执行人对异议人的到期债权并不明确，该债权可能涉及第三方利益，故本院对申请执行人的相关意见，不予采纳。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条和第62条也分别规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，本院于2019年8月30日及9月18日向异议人发出(2018)沪0151执2561号通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，而异议人即是上述司法解释的“该他人”或“第三人”。基于电建公司在(2018)沪0151执2561号通知书规定的时间内对要求其履行的到期债权提出了异议，且申请执行人通启公司未能提供该到期债权系已为生效法律文书所确定的证据，据此，依据上述司法解释的规定，本院对电建公司提出异议的到期债权部分不得强制执行，对其提出的异议不需进行审查。如申请执行人通启公司认为被执行人有怠于行使到期债权，对其权益造成损害的，其可以提起代位诉讼另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第63条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销(2018)沪0151执2561号通知。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄菲菲 审 判 员 庞 芸 审 判 员 贺宇红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郑小宇 书 记 员 郑小宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 61.被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。 63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。