北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初222号原告姜卫星，男，1970年4月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街**。法定代表人高福良，局长。委托代理人李东雷，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告姜卫星不服被告北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）作出的强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，在法定期限内向被告马坡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜卫星的委托代理人马丽芬，被告马坡镇政府的委托代理人李东雷、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月29日，马坡镇政府对姜卫星作出（2020年）第34号《强制拆除决定书》，主要内容为：2020年4月29日，马坡镇政府对姜卫星在顺义区建设的砖混彩钢建筑物作出（2020年）第42号《限期拆除决定书》，责令姜卫星于2020年4月29日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2020年4月29日，马坡镇政府向姜卫星送达了《催告通知书》，责令姜卫星自接到催告通知书之日起1日内自行拆除违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，马坡镇政府决定于2020年4月30日8时对上述违法建设进行强制拆除，请姜卫星在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。姜卫星享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其他建筑垃圾的义务。如姜卫星自行回收清理，应在强拆前向马坡镇政府声明，并在强制执行后的1日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，马坡镇政府将予以清理。请姜卫星或成年家属于2020年4月30日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。原告姜卫星诉称：姜卫星在北京市顺义区×镇×村有合法承包地和地上房屋。2020年4月29日，马坡镇政府作出（2020年）第34号《强制拆除决定书》，称将于4月30日8时拆除姜卫星承包地上的房屋。该《强拆拆除决定书》认定事实错误，适用法律错误，严重违反法定程序，侵害了姜卫星的合法权益，应当撤销。故起诉，请求：撤销马坡镇政府于2020年4月29日作出的（2020年）第34号《强制拆除决定书》。原告姜卫星在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《土地承包合同》；2．《补充协议》。证据1、2证明姜卫星在衙门村有合法承包地及地上物，姜卫星与本案具有利害关系。被告马坡镇政府辩称：一、马坡镇政府有权作出《强制拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于×镇×村，在马坡辖区乡村规划区内，且未依法取得乡村建设规划许可证。因此，马坡镇政府作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权，二、马坡镇政府作出的《强制拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于衙门村，权属主体系姜卫星，因此，马坡镇政府在履行现场检查、现场勘验、谈话等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出《限期拆除决定书》，因姜卫星未在规定期限自行拆除，马坡镇政府在依法进行催告，作出《催告通知书》后，依法作出《强制拆除决定书》，认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。姜卫星的诉讼请求依法应予驳回。被告马坡镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1．现场检查笔录，证明马坡镇政府依法履责，对涉案建设现场进行检查，姜卫星未能提供规划证明文件。2．现场勘验笔录，证明马坡镇政府依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3．询问笔录，证明马坡镇政府依法就违法建设问题向姜卫星进行询问，并告知其享有陈述申辩权，姜卫星未提供规划审批文件。4．《关于姜卫星建设建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，马坡镇政府具有查处的法定职权，涉案建设系姜卫星所建，未取得规划许可证。5．《限期拆除决定书》，证明马坡镇政府依法限期姜卫星改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。6．《催告通知书》，证明因姜卫星未在规定期限自行拆除违法建设，故马坡镇政府依法作出催告，限期尽快拆除。7．被诉《强制拆除决定书》，证明经催告姜卫星仍未拆除，故马坡镇政府依法作出拆除决定。8．《强制拆除公告》，证明马坡镇政府依法将拆除决定内容进行公告。9．送达回证，证明马坡镇政府已经将相关文书依法送达姜卫星。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：马坡镇政府提交的（2020年）第34号《强制拆除决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，该决定书是否合法，属于本案合法性审查的对象，在此不予评判。姜卫星及马坡镇政府提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源，马坡镇政府履行现场检查、现场勘验、调查取证、作出并送达《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除公告》等程序的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2002年6月28日，顺义区×镇×村经济合作社与范学明签订《土地承包租赁合同》，约定：顺义区×镇×村经济合作社提供范学明三根杆北土地供范学明种植养殖业使用。承包土地面积3．1亩。承包期限三十年，自2002年7月1日起。2008年5月16日，姜卫星与顺义区×镇×村村民委员会、范学明签订《补充协议》，约定：范学明承包土地3．1亩，其中1．5亩因无能力经营，将1．5亩转租给姜卫星，姜卫星与村委会直接形成承包关系。原合同不作废，本协议作为补充协议。由2008年5月16日开始交承包费……。庭审中，姜卫星称：其于2007年、2008年左右在上述地块上建设涉案建筑物，其中300多平方米库房用于盛放饲料，400多平方米养殖用房用于养羊，另有几间工人宿舍、羊舍，总面积约八九百平方米。马坡镇政府则称：涉案建筑物未用于养殖，据向衙门村村民委员会了解，2010年后衙门村就没有人养殖了；涉案建筑物一部分用于自己居住，一部分用于出租。2020年4月12日，马坡镇政府对涉案建筑物进行现场检查、现场勘验，并制作了现场检查笔录和现场勘验笔录，绘制了勘验图，姜卫星均签字予以确认。经现场检查，姜卫星未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）；经现场勘验，涉案建筑物建筑面积共计约764．9平方米。同日，马坡镇政府对姜卫星进行询问。询问过程中，马坡镇政府告知姜卫星享有申请回避、提出陈述和申辩的权利；姜卫星称涉案砖混结构建筑物由其在2003年建设用于养殖，只有合同，未经过有关部门审批，也未取得规划许可证或其他审批文件。2020年4月23日，北京市规划和自然资源委员会作出《关于姜卫星建设建筑规划审批情况的函》，确认位于衙门村西集体土地上的由姜卫星建设5栋1层砖混彩钢结构房屋，建筑面积764．9平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2020年4月29日，马坡镇政府作出（2020年）第42号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查，姜卫星在×镇×村建设砖混彩钢建筑物，经测量建筑面积共约764．9平方米。姜卫星的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令姜卫星于2020年4月29日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，将依法组织拆除。同日，马坡镇政府作出（2020年）第34号《催告通知书》，主要内容是：2020年4月29日，本行政机关对姜卫星作出了《限期拆除决定书》，责令姜卫星于2020年4月29日前将该违法建设自行拆除，姜卫星未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向姜卫星送达《催告通知书》。责令姜卫星自接到本通知书之日起1日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，姜卫星自接到本通知书之日起1日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。同日，马坡镇政府作出被诉的（2020年）第34号《强制拆除决定书》及（2020年）第34号《强制拆除公告》，《强制拆除公告》与被诉《强制拆除决定书》的内容基本相同。同日，马坡镇政府在衙门村主任孙立钧的见证下将上述《限期拆除决定书》《催告通知书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》一并张贴在涉案建筑物墙上。2020年4月30日，马坡镇政府将涉案建筑物强制拆除。姜卫星不服马坡镇政府作出的（2020年）第34号《强制拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，姜卫星称其于4月30日强拆当天看到了张贴在涉案建筑物墙上的《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》，但未见过《催告通知书》《强制拆除公告》。马坡镇政府则称，上述文件是一并张贴在墙上的，之所以进行张贴，是因为2020年4月29日送达时姜卫星在现场，但其拒绝签收。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，马坡镇政府对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前应当作出要求当事人履行义务的行政决定，并经催告程序督促当事人限期履行，在当事人对行政决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，行政机关不能作出强制执行决定。本案中，虽然马坡镇政府在作出被诉《强制拆除决定书》之前，对姜卫星作出了要求其自行履行拆除义务的《限期拆除决定书》及《催告通知书》，但马坡镇政府在姜卫星针对《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，就作出被诉《强制拆除决定书》，明显违反上述法律规定。鉴于涉案建筑已经被拆除，被诉《强制拆除决定书》不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区马坡镇人民政府于二〇二〇年四月二十九日作出的（2020年）第34号《强制拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区马坡镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  宋淑英人民陪审员  李金凤二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀