wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初994号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人徐某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月5日被拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第447号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王雪支持公诉、被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人徐某某于2020年6月13日20时许，经电话联系向蔡某某出售毒品，后被告人徐某某在兰州市城关区××路××字亚欧国际地下通道口向蔡某某贩卖毒品时，被警方抓获，从蔡某某身上查获被告人向其出售的毒品海洛因0.13克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人徐某某于2020年6月13日20时许，经电话联系向蔡某某出售毒品，后被告人徐某某在兰州市城关区××路××字亚欧国际地下通道口向蔡某某贩卖毒品时，被警方抓获，从蔡某某身上查获被告人向其出售的毒品海洛因0.13克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，蔡某某的证言、扣押物品清单、称重笔录、现场指认笔录、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年1月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘佳璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17367号原告：刘宇川，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：宋凯文，男，1997年9月20日出生，汉族，住山西省方山县。原告刘宇川与被告宋凯文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇川，被告宋凯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇川起诉要求：1、判令被告偿还原告欠款41500元及利息（以41500元为基数，按照年利率6%，自2020年5月27日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2020年5月19日，原、被告签订《协议书》一份，被告确认欠原告欠款41500元，并约定7天以后还钱。到期后，被告拒不偿还。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋凯文辩称：认可欠原告41500元，之所以没有给原告欠款是因为原告扣了我的车，如果原告把车返还给我，我同意给钱。本院认为：原、被告于2020年5月19日签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，被告在协议中确认欠原告41500元，承诺签订协议七天后还钱，原告质押被告机动车一辆，双方约定当面还钱、当面还车，上述约定未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。现被告未在约定期限内向原告给付欠款，故对于原告要求被告给付欠款41500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告质押被告机动车一辆（车牌号：×××）的返还问题，鉴于该机动车在原告控制期间有违章未处理，经本院释明，被告表示另行主张权利，对此本院不持异议。关于原告要求被告给付按照年利率6%，自2020年5月27日计算至实际给付之日止的逾期付款利息一节，鉴于双方在协议中并未明确约定付款期限，故对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋凯文于本判决生效之日起七日内给付原告刘宇川欠款41500元；二、驳回原告刘宇川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告宋凯文负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二日书记员  赵淼
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5245号未娇娇与济南正诺信视网络科技有限公司劳动争议、人事争议一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终9191号民事判决书已经发生法律效力。因济南正诺信视网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，未娇娇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终9191号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保763号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：候银平，女，1986年6月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人候银平名下价值150973.41元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结申请人候银平名下价值150973.41元的财产。案件申请费1275元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年十一月五日书记员  柴福敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9080号原告：郭和山，男，1961年2月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：于德龙，男，1969年4月7日出生，汉族，承德市双桥区筋骨堂保健按摩店经理，住河北省承德市双桥区。原告郭和山诉被告于德龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭和山到庭参加了诉讼，被告于德龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭和山向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款29600元2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月16日于德龙从原告处借款49600元，被告出具欠条，承诺2019年3月23日一次性还清，后被告还款20000元，尚欠29600元，故起诉。被告于德龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经询问于德龙称认可欠条的真实性，并称欠条中记载的49600元已给了原告20000元，还差29600元未支付，因为原告尚欠其药费。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2019年2月3日于德龙向郭和山出具欠条一张，记载“今欠郭和山人民币肆万玖仟陆佰元整”。庭审中郭和山陈述，欠条中记载的款项为案外人应当支付给自己的报酬，因发票问题支付至于德龙处，后于德龙借用该款项并出具上述欠条，欠条出具后于德龙共计还款20000元，剩余借款29600元于德龙至今未还。关于于德龙抗辩的药费，庭审中郭和山不予认可，称其并未拖欠于德龙药费。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，于德龙向郭和山借款并向郭和山出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现郭和山主张于德龙返还剩余借款，于德龙应当返还。于德龙经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。关于于德龙抗辩郭和山拖欠其药费的意见，郭和山不予认可，于德龙亦未提交证据证明，本院对此无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于德龙于本判决生效后七日内返还郭和山借款29600元。案件受理费540元，由于德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如于德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年十一月二日书记员 李悦南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27119号原告：张秀廷，女，1937年11月14日出生，汉族，北京市元器件五厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何卫华（张秀廷之儿媳），住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告张秀廷与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀廷的委托诉讼代理人何卫华，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀廷向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司协助张秀廷办理北京市丰台区横七条16号院1号楼502号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月30日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，由我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼502号房屋。2006年4月19日，晓松地产公司向我交付了房屋，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，晓松地产公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是晓松地产公司经各方多次催告，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年4月30日，出卖人晓松地产公司与买受人张秀廷签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼05层02号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向张秀廷交付了房屋；张秀廷交纳了购房款185196元并依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，张秀廷未取得房屋所有权证书。本院认为：张秀廷、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，张秀廷按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张秀廷要求晓松地产公司协助张秀廷办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助张秀廷办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼5层2号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十一月十三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初4513号 原告：张福荣，男，汉族，1994年7月2日出生，住临洮县站滩乡。 被告：屠小玲，女，汉族，1981年1月15日出生，住临洮县新添镇。 原告张福荣与被告屠小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张福荣于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张福荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福荣负担。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  海文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25058号原告：冯刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王良红，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告冯刚（以下简称原告）与被告王良红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年3月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告借款20万元用于个人资金周转，约定还款日期为2018年3月15日，未约定借款利息。原告当日通过银行以网银转账方式向被告支付上述借款。现被告已逾期还款，故诉至法院。被告未出庭应诉。因被告羁押于北京市丰台区看守所，本院于2020年7月30日向被告送达应诉材料。被告表示借款以银行转账为准，借款用途为个人资金周转，因合同诈骗被羁押，与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告提交借据一份，主要载明本人被告向于2018年2月9日向原告借款20万元，用于个人资金周转，双方约定还款日期为2018年3月15日。落款处为被告签名及手印。原告提交银行转账记录，显示2018年2月9日原告分四笔向被告转账，共计20万元。经询，原告表示其通过案外人吴某认识的被告，被告借款用于资金周转，被告借款后分文未还。庭审中，原告提交借据、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借据、银行转账记录及双方陈述，能够确认被告向原告借款20万元的事实。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良红于本判决生效后七日内偿还原告冯刚借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年三月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王良红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  羡 蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14314号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加诉讼。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元，共计23000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：至起诉时，麦吉公司拥有作者才永发、郭丽香的作品《中产阶层理财经》一书的专有信息网络传播权及转授权。优启公司未经权利人授权，在其经营的网站www.sxyj.net上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读。优启公司的行为侵害了麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，经涉案作品著作权人才永发、郭丽香的授权,麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可,在其网站提供涉案作品的在线下载阅读的行为,侵犯了原告的信息网络传播权。本院结合涉案作品的类型、被告使用的方式、实际使用的字数、网络点击量等因素,酌定支持麦吉公司主张的经济损失9000元。结合原告在本院的诉讼情况，本院认为麦吉公司主张的合理维权支出费用过高，故酌定为1000元。对于麦吉公司主张费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十八条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失9000元，合理维权费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十一月十七日书记员 刘齐源
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7995号原告：张巧志，女，1973年11月20日出生。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所北京市密云区鼓楼南大街**F292。法定代表人：李道军，执行董事。原告张巧志与被告北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张巧志经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张巧志撤诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月七日书记员  王晶瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6029号原告：北京百顺丰商贸有限公司，住所地北京市顺义区金马工业开发区**，统一社会信用代码9111011374814707XW。法定代表人：张亚玲，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤宇，男，1973年12月6日出生，汉族，北京百顺丰商贸有限公司副总经理。被告：林梓金，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京百顺丰商贸有限公司（以下简称百顺丰公司）与被告林梓金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告百顺丰公司之法定代表人张亚玲、委托诉讼代理人刘玉先，被告林梓金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百顺丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款78880元，原告退还被告口罩23200个；2.判决被告赔偿原告运费1160元；3.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告百顺丰公司将诉讼请求变更为：1.判决被告返还原告货款60000元，原告退还被告口罩23200个；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：北京开元信达商贸有限公司是林梓金投资设立的自然人独资企业。2020年2月23日，原告与被告达成了协议，原告从被告处购买口罩60000个，每个3.5元，被告保证产品合格，手续资质齐全。原告当日将货款210000元转给了被告。被告后给原告快递发送了口罩40000个（蓝色20000个，白色20000个）。还有20000个没有发货。但是因为被告提供的产品不合格（没有鼻梁夹、绳易断、边开等），导致原告无法正常经营，有的被客户退货。原告后与被告多次交涉，要求被告退款退货。被告退还了没有发货的货款70000元，并退还了部分货款。至今尚有23200个口罩的货款应退未退。被告的行为违反了法律规定和诚信原则，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林梓金辩称：不同意原告诉讼请求,理由是：1.2020年2月28日，原告收到货，承认口罩无质量问题，我明确告知原告口罩确认好后不予退货，原告当时并未提出退货要求；2.2020年3月9日，口罩价格已大幅下跌，原告此时提出退货属于不合理的要求；3.原告提出的存在质量问题及标识不明的口罩，并非由被告出售，系由原告从别处购买。本案审理过程中，经本院勘验，百顺丰公司要求退货的白色口罩包装袋上无任何标识，包装袋内亦无产品合格证明；蓝色口罩小包装袋上贴有产品合格证，但未载明产品执行标准。本院认为，本案涉诉口罩的买卖行为涉嫌销售假冒伪劣产品，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京百顺丰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月八日书记员  石笑
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3079号原告:赵朋超，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师。被告：董俊恒，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省伊川县。被告：张兴果，女，汉族，1977年4月10日出生，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省伊川县。原告赵朋超与被告董俊恒、张兴果民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋超及委托诉讼代理人白国锋、被告董俊恒、张兴果的共同委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息;2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告与被告董俊恒常发生借贷关系，2016年12月6日，双方将之前的借款重新计算后，被告给原告出具400000元借条一张，后经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。被告董俊恒、张兴果辩称：原告所诉不实，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。原被告是朋友关系，之前也曾有借贷关系，但都是以转账的形式交易，本案原告所称的借款没有实际交付，故原告的起诉没有事实和法律依据。原告赵朋超为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、王湘锋出庭证词；2、银行交易明细；3、2016年12月6日400000元借条；4、2020年9月11日原告与被告董俊恒的通话录音及文字材料；5、二被告自愿质押在原告处的房产证。被告董俊恒、张兴果质证称：对证据1有异议，与本案无关；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，虽然转到张兴果的账户上，但该账户系被告董俊恒持有，并未用到家庭生活上，不属于夫妻共同债务；对证据3有异议，没有实际交付；对证据4无异议，是董俊恒一个人与原告的债务关系，与张兴果无关；对证据5无异议。被告董俊恒、张兴果未向法庭提交相关证据。经审理查明：原告与被告董俊恒于2013年经案外人王湘锋介绍相识并发生借贷关系，后原告与被告董俊恒成为朋友关系并多次发生借贷关系，二被告系夫妻关系，原告将被告所借的部分款项通过银行转入被告张兴果的银行卡账户。2016年12月6日，原告与二被告将之前的借款重新计算后，被告董俊恒给原告出具400000元借条一张，约定借款到2017年12月10日偿还，如不能偿还，按照月息2.5%支付利息，被告张兴果为借款作担保，二被告将自己所有的位于伊川县××城××与××交叉口凤凰城2号楼二单元1103室的房屋为原告作抵押，并将该处房产的房产所有权证原件交给原告。后经原告讨要，被告未予偿还。另查明：原告于2020年9月8日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告董俊恒向原告借款并出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款400000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董俊恒自2017年12月10日起按约定的月利率2.5%支付借款利息，但该约定违反了相关法律规定，结合本院查明的案件事实并根据相关法律规定，被告应自2017年12月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算借款本金400000元的利息至借款偿还完毕之日止。原告要求被告张兴果同被告董俊恒共同承担偿付借款及利息，虽被告张兴果辩称对原告与被告董俊恒之间的借贷并不知情，自己的银行卡是被告董俊恒持有，本院认为，被告董俊恒向原告借款是发生在其与被告张兴果夫妻关系存续期间，其所借原告部分款项让原告转入被告张兴果的银行卡账户，且被告董俊恒在给原告出具400000元借条时被告张兴果亦在借条上签名为借款作担保，能够足以证明被告张兴果对被告董俊恒向原告的借款是明知并认可的，也表明二被告向原告借款是基于二被告的共同意思表示即具有共同举债的合意，故该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，原告此项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告董俊恒、张兴果于本判决生效后二十日内偿还原告赵朋超借款400000元；并自2017年12月10日起按照年利率15.4%计算借款本金400000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告赵朋超的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告董俊恒、张兴果共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月四日书记员  郭玉静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25743号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：福建安溪县陈一凡食品工贸有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇茶都****iv>法定代表人：陈和平。被告：陈和平，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告陈和平、福建安溪县陈一凡食品工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告达成和解申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二〇年十一月十一日书记员  孙许娜-2--1-
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4281号原告：梁潇，男，汉族，1989年8月15日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘倩倩，女，汉族，1987年7月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告梁潇诉被告刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁潇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁潇撤回起诉。案件受理费减半收取602.5元，由原告梁潇负担。审判员  高卫东二〇二〇年十一月十六日书记员  谢珊珊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1284号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘法成，男，1984年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省冠县，住北京市大兴区。因酒后驾驶机动车，于2016年3月4日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元，记12分的处罚。因殴打他人，于2020年10月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日（尚未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人刘法成犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月22日16时32分，被告人刘法成酒后驾驶金旅牌小型专用客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团河路4公里400米处时，与郭威威驾驶别克牌小型普通客车（车牌号：×××）相撞。经认定，被告人刘法成负此次事故全部责任，郭威威无责任。经检测，被告人刘法成血液内酒精含量为282.9mg/100ml。被告人刘法成到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘法成告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘法成具有发生交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节和到案后如实供述、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘法成拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘法成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘法成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘法成酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml以及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌予从重处罚。鉴于被告人刘法成到案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘法成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘法成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹庆安二〇二〇年十一月十二日书记员  丁晓斌
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初270号原告张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省淇县。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人杨**，镇长。本院在审理原告张守忠不服被告北京市房山区韩村河镇人民政府作出的催告通知书一案中，原告张守忠自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告张守忠自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张守忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守忠负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 唐杉杉二〇二〇年十一月十日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初946号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人秦军鹏，男，1989年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人秦军鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月26日23时许，被告人秦军鹏酒后驾驶“春风”牌普通二轮摩托车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区某出口处时，与路边水泥隔离墙相撞，导致其本人受伤、车辆受损。经检测，被告人秦军鹏血液中酒精含量为181．8mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人秦军鹏承担事故全部责任。公诉机关认为被告人秦军鹏具有自首、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人秦军鹏拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人秦军鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦军鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人秦军鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十一月十二日书记员  黎博涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28596号原告：宋财，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺文进，男，1966年6月25日出生，住北京市通州区。关于宋财诉被告贺文进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宋财向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告宋财自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋财撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月三日书记员  岳兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保879号申请人：北京市昌平区马池口镇百泉庄村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。法定代表人：王月星，主任。申请人：北京市昌平区马池口镇百泉庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。法定代表人：王月星，董事长。共同委托代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被申请人：宋维忠，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市昌平区马池口镇百泉庄村民委员会（以下简称百泉庄村委会）、北京市昌平区马池口镇百泉庄村股份经济合作社（以下简称百泉庄合作社）向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋维忠名下银行存款419936.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司为申请人百泉庄村委会和百泉庄合作社提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人百泉庄村委会和百泉庄合作社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋维忠名下银行存款419936.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2620元，由申请人北京市昌平区马池口镇百泉庄村民委员会、北京市昌平区马池口镇百泉庄村股份经济合作社预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月四日书记员  马英博
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初1486号原告：南通高盟新材料有限公司，住所地：江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园，统一社会信用代码：913************611。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人:佘益明,系该司员工。委托诉讼代理人:陈慧杰，系该司员工。被告：广东利民食品包装有限公司，住所地：汕头市***月浦龙兴工业园，统一社会信用代码：914***********842F。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴华泽，广东明祥律师事务所实习律师。原告南通高盟新材料有限公司与被告广东利民食品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告南通高盟新材料有限公司的委托诉讼代理人佘益明、陈慧杰，被告广东利民食品包装有限公司的委托诉讼代理人余超生、吴华泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400040元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方一直有业务往来，被告从我司分批购买聚氨酯粘接胶产品，原、被告未签订书面合同，被告订货后，原告如约将货物送到被告处，截止2020年5月被告尚欠货款400040元，经多次催要，被告不予支付货款。为此，特提起诉讼，请予依法准允原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告确实有收到原告的胶水产品（聚氨酯粘接胶产品），但由于原告提供的产品存在严重的质量问题，双方仍在进行协商，相关的货款并未结算。被告是一家集生产软包装薄膜、包装薄膜基材、塑料软包装印刷于一体的规模较大的食品包装企业，成立至今已近20年，自开业以来，一直秉着质量立身、诚信为本的经营原则，与国内的统一集团、今麦郎集团、白象集团、盼盼集团、思念集团等大型企业建立了良好的合作关系。因经营所需，被告自2016年起开始陆续向原告购买胶水产品（聚氨酯粘接胶产品），出于对原告的信任，被告并没有与其签订书面的买卖合同，而是按双方的交易习惯，先由原告送货至被告公司仓库，被告验收使用后无异议，双方在货款往来对账单盖章确认货款数额，被告再根据双方确认后的对账单进行付款，合作以来被告一直按约支付货款，双方良性运营、合作愉快。直到2019年7月至9月期间，由于原告提供的胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）出现严重的质量问题，导致被告用原告胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）生产出来的复合膜出现封合不良、严重渗漏的质量问题，被告的客户频频投诉。被告得知这一情况之后，第一时间向原告反馈，原告当时也有派员前来调试处理，并于2019年8月15日将部分存在质量问题的胶水产品（聚氨酯粘结胶产品）用车拉回，同时表示2019年7月至9月期间所供货物折价处理或在今后供货货款中扣除，因被告不同意该方案，双方一直协商未果，被告不同意对该批次货物的货款进行结算，双方就没有进行对账确认，原告诉称“被告不予支付货款”与事实不符。二、原告提供存在严重的质量问题的胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）给被告造成了巨额的损失。2019年7月至9月期间被告收到胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）后，即用于生产复合膜，生产的复合膜货值在70万元左右，相关的复合膜主要销售给今麦郎集团和白象集团，被告客户主要应用于调料包装袋，客户使用后多次向被告投诉，主要问题是调料包装袋出现封合不良、渗漏酱的现象，因原告提供的胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）存在严重的质量问题，造成被告生产的复合膜无法正常使用，大部分复合膜原告客户就地报废处理，少部分复合膜及原告的部分不合格胶水产品（聚氨酯粘接胶产品）至今留存在被告仓库。而由于原告产品的质量问题，导致被告客户对被告进行扣款、客户对被告的信誉降低，订单大幅减少。被告由此而造成的间接损失更是不可估量。如果原告不按实事求是的态度来解决问题的话，被告保留提起反诉的权利。综上所述，被告没有与原告完成对账结算，不存在结欠原告货款的事实，原告提供产品存在严重的质量问题，给被告造成了巨额的损失，依法应承担赔偿责任，原告的起诉与事实不符，依法无据。为了维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。三、希望原告妥善对胶水的质量问题进行处理。双方当事人围绕诉讼请求，原告提交了2019年7月8日《货款往来对账单》一张、《送货单》七张、《江苏增值税专用发票》三张、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、被告《企业信用信息公示报告》等证据；被告提交了被告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《定作合同》、《原材料采购合同》、《价格跟标确认表》、《微信聊天记录》、《出库凭证》、《照片》、《增值税专用发票》、《商函》等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方一直有业务往来，被告向原告分批购买聚氨酯粘接胶产品。2019年7月8日经双方对账，被告在2019年6月30日前共结欠原告货款179200元，被告并在《货款往来对账单》上确认。被告于2019年7月7日至2019年9月1日共七次向原告购买聚氨酯粘接胶产品，总价值255340元，被告方在《送货单》上签名确认。2019年8月15日，被告因原告部分产品出现质量问题而退货还原告，退货产品的金额共34500元，原告予以确认。被告尚欠原告货款400040元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但被告订货后，原告如约将货物送到被告处，被告收到货物后定期付还原告货款，双方之间买卖关系成立，且不违反法律的规定，本院予以确认。被告于2019年间收到原告货物后，没有按约付还原告货款，已属违约，应承担相应的民事责任。原、被告2019年6月30日之前交易的产品，经双方确认没有质量问题，且被告确认结欠原告货款179200元，本院予以确认。2019年7月7日至2019年9月1日原告提供的产品，部分出现质量问题，被告已退回原告，原告也予以确认并在结算货款时予以剔除，现被告对其余产品辩称存在质量问题，且导致其造成损失，致使没有与原告对账，但被告无法提供有效证据予以证实，属依据不足，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广东利民食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告南通高盟新材料有限公司货款400040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，案件保全费2520元，合计6170元，由被告广东利民食品包装有限公司承担。前述费用原告已预交纳，应当予以退回案件受理费3650元，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳案件受理费3650元。拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费2520元，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年十月二十日书记员  洪锴轩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17433号原告：曾琪，女，1979年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。被告：北京晚安科技有限责任公司，注册地北京市东城区灯市口大街****712A。法定代表人：韩曦子。原告曾琪诉被告北京晚安科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告雷韬于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾琪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾琪撤诉。案件受理费459元，由原告曾琪承担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14135号原告：朱云进，男，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告朱云进与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱云进委托诉讼代理人师争明、杨文婷，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云进向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.548亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金813.78元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金195.3元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告朱云进将其承包的位于巴南区古坟冲社的0.548亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告朱云进遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告朱云进围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告朱云进承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的0.548亩土地。出租期限自2011年4月25日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱云进已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金813.78元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱云进自2019年4月25日至2020年5月31日期间0.548亩土地租金813.78元，并支付以813.78元为基数，按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告朱云进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2010号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地兰州市城关区雁园路**商会大厦。负责人：张雪芳，该行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业(兰州)律师事务所律师。被告：程亮，男，汉族，1987年4月16日出生，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告程亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告程亮向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行立即归还信用卡透支款本金179568.89元、利息17071.68元、应收费用40294.63元（本金、利息、应收费用计算截止到2019年11月23日），自2019年11月24日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至实际还清之日；（二）请求判令被告程亮向原告支付律师费2369元；（三）本案诉讼费用及公告费由被告程亮承担。事实与理由：2011年9月23日，被告程亮从原告处申请领取信用卡，卡号是4096********。截止2019年11月23日，被告程亮使用该信用卡透支消费合计本金179568.89元、利息17071.68元、应收费用40294.63元。经原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行多次催要未果，被告程亮的行为给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2011年9月23日，被告程亮从原告处申请领取信用卡，卡号：4096********。截止2019年11月23日，被告程亮使用该信用卡透支消费合计本金179568.89元、利息17071.68元、应收费用40294.63元。被告长期处于透支未还清状态,其行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支巨额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。其行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。按简易程序收取的案件受理费2445元，全额退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  梁秀英人民陪审员  张 唯二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周娟强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执939号 申请执行人：赵克英，女，1942年7月19日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：潍坊高新技术产业开发区人民医院，住所地潍坊高新区府东路**。 法定代表人：张国庆，理事长。 本院依据已经发生法律效力的潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791执939号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊高新技术产业开发区人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊高新技术产业开发区人民医院的银行存款69440元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁同丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28905号原告:路某，女，1968年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告:刘某1，女，1989年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告:刘某2，女，1991年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告:肖某，女，1946年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告路某诉被告刘某1、刘某2、肖某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告路某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路某撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19039号原告：魏凤云，女，汉族，1952年9月10日出生，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓艳，北京泽盈律师事务所律师。被告：李振凤，女，汉族，1976年12月12日出生，无职业，住北京市通州区。原告魏凤云诉被告李振凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告魏凤云于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告魏凤云自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏凤云撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏凤云负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月十日书记员  崔倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17278号原告：北京康兴盛源农产品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场鸡蛋区****），统一社会信用代码91110113MA01B5M520。法定代表人：王志慧，董事长。委托诉讼代理人：李建一，男，1953年1月2日出生，汉族，北京康兴盛源农产品有限公司员工。委托诉讼代理人：范凯，男，1977年3月11日出生，北京康兴盛源农产品有限公司员工。被告：杨立强，男，1992年12月28日出生，汉族，住山西省汾阳市，公民身份号码×××。原告北京康兴盛源农产品有限公司与被告杨立强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京康兴盛源农产品有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京康兴盛源农产品有限公司撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十日书记员  陈 杰
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初162号原告王卫，女，1963年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人冉华维，男，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王梁，男，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会密云分局，住所地北京市密云区新北路**。法定代表人李燕，局长。参加诉讼行政机关负责人康智明，男，北京市密云区不动产登记事务中心主任。委托代理人钱海龙，男，北京仁道律师事务所律师。第三人北京古北水镇房地产开发有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**法定代表人吴雁军，董事长。委托代理人康英杰，男，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人贺丹飏，女，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告王卫请求撤销被告北京市规划和自然资源委员会密云分局作出的不动产首次登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王卫自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王卫自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王卫撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王卫负担（已交纳）。审判长  周铁军审判员  李慧杰审判员  王艳菊二〇二〇年十一月十一日书记员  蔡红超
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1324刑初595号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人郝兴涛，男，1961年9月2日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法经营罪，于2019年7月18日被刑事拘留，于2019年8月1日被兰陵县公安局取保候审，于2020年6月9日被兰陵县人民检察院取保候审。同年7月9日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院于2020年7月9日以兰检二部刑诉（2020）82号起诉书，指控被告人郝兴涛犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关决定撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许本案撤回起诉。审 判 长  张爱丽人民陪审员  崔 婷人民陪审员  李 伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭晓婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2691号原告：鲁成仁，男，1978年2月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王金光，男，1986年12月28日生，汉族，住河南省杞县。原告鲁成仁诉被告王金光追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁成仁及其委托诉讼代理人王天超，被告王金光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁成仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款103735元，对于其中的50000元，原告要求被告按每月1000元给付利息，给付至欠款清偿完毕之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告带领工人到被告位于馆陶县××村乡××八场打工，工程于2018年11月底结束，原告等人的工人工资，被告一直拖欠不予支付。2019年2月份，被告为原告出具工资单一张，但经原告多次催要至今没有支付，无奈原告提起诉讼。王金光辩称，2018年4月28日，被告与同村张健康及张健康的朋友即原告、于海勇四人前往河北省馆陶县许村乡后许庄村牧原八场工地考察城建工程（当时被告与原告不认识），经协议四人达成了有钱多出钱少者少出的合作协议（被告出资18800元、原告出资17300元、张健康出资22000元），并确定张健康作为现金的保管和账目记录人员，原告负责现场具体施工等事项。2018年5月2日，原告带领叶瑞田等十几名工人进场施工，2018年8月9日被告收到第一笔回款20000元，被告以微信方式当晚即转给张××自此以后每一笔回款，被告均转给张健康直至工程结束。原告陈述系跟被告打工与事实不符，2019年2月份被告没有为原告出具工资单，此单据是2019年2月份去施工所在地劳动监察大队向甲方追讨补偿时，经被告、原告、张健康及十几个工人商量后制作并拿给甲方的一个道具，并由原告和张健康带领以叶瑞田为首的几个工人去项目所在地劳动监察大队讨要工程款，因此该单据不能作为工人工资单的依据。讨要无果后，当时以商量事为由将原、被告及张健康叫到原告家中，工人情绪激动不让原、被告及张健康离开，后三人经协商将被告所驾驶北京现代汽车暂压给工人。2019年8月19日，原告又以商量事为由将被告骗至经四路，并强行将被告妻子名下的汉腾牌越野车扣押，后经杞县公安局葛岗派出所及原告村支书参与下进行调解，调解后被告为原告出具了50000元工资条一份，并由原告村支部书记作为担保，自此原告等才将车辆交付给被告。因原、被告系合伙关系，对于工人工资应由四合伙人共同承担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年5月份，原告带领工人在被告所承包的工地上干活，工程结束后被告下欠原告部分工人工资未给付，经催要被告于2019年8月20日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠鲁海启工人工资款伍万元整2020年2月20日前付清。农历春节前付清，到期还不上每月增加1000元利息，十里岗村，17344788887，欠款人：王金光，2019.8月20日，担保人陈世广，2019.8.20号”。到期后，被告未给付。庭审中，原告提供工资单一份，证明被告下欠原告工资103735元，被告不予认可；被告辩称原、被告对于本案争执工资案件所承包工地系双方合伙共同承包，原告不予认可，被告提供河北省馆陶县人民法院判决书、原告为被告出具的返还垫付医疗费用保证书、工地合伙出资及消费账目、车辆扣押证明、给付原告医疗费用转账截图，原告对于判决书无异议，但认为并不能证明原、被告存在合伙关系，对于账目认为与自己无关，保证书原告认可系自己书写，对于原告所提交截图证明给付曾给原告垫付医疗费内容无异议。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆解中心所发布贷款市场1年期利率为3.85%。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，被告辩称双方系合伙关系，原告不予认可，被告虽提供相关证据予以证实，但并不能证实双方合伙关系存在。现原告要求被告给付工资款103735元，被告仅对为原告出具欠条的50000元予以认可，对于下余部分原告虽提交工资单予以证实，被告对于工资单不予认可，对于下余工资款是否存在无法予以核实，故此本院仅对原告所主张103735元工资款中的50000元部分予以支持；原告对于50000元部分要求被告按照每月1000元支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的是四倍的除外”，故此符合要求的合理月利息费用应为641.67元（50000元×3.85%×4÷12），故此原告所要求利息已超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王金光于判决书生效后时日内给付原告鲁成仁工资款50000元及利息（利息按年息15.4%，以本金50000元自2020年2月20日计算至欠款清偿完毕之日）；二、驳回原告鲁成仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由原告鲁成仁负担615元，由被告王金光负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十一月二十日书记员  刘静雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19866号原告：张某1，男，2015年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某2（张某1之母），1981年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐苏艳，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被告：胡少云，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。被告：罗燕，女，1977年4月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：高杰，男，1985年4月12日出生，汉族，北京爱一贝思教育科技有限公司法人，住北京市通州区。原告张某1诉被告徐苏艳、胡少云、罗燕、高杰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月三日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5384号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：李凤英，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：法业武，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李凤英、法业武借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初6271号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月4日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5384号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异570号申请执行人：周全，男，1985年8月13日出生，汉族，住新疆石河子市。委托代理人：殷国丰，北京商则律师事务所律师。被执行人：北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼**商业**。法定代表人：张祥邦。委托代理人：石建玲，女，1989年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。第三人：张龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行周全与北京力利记科技集团有限公司（以下简称力利记科技公司）仲裁一案中，周全向本院提出申请追加张龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人周全称，（2019）京03执1522号案件中，被执行人无可供执行的财产。经调查该公司工商档案，力利记科技公司股东张龙未足额缴纳注册资本金32500万元。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加张龙为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。被执行人力利记科技公司称，张龙认缴出资39500万元，实缴出资39500万元，全部出资已经于2015年7月13日实缴到位，不存在出资未缴纳的情况，请求法院驳回申请人的追加申请。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2585号裁决发生法律效力后，周全向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，执行案号为(2019)京03执1522号。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月13日作出(2019)京03执1522号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2585号裁决的本次执行程序。另查，被执行人力利记科技公司（原名称：北京力利记投资顾问有限公司，2009年7月2日更名为北京力利记投资有限公司，2011年11月28日更名为北京力利记投资集团有限公司，2014年4月10日更名为北京力利记科技集团有限公司）于2008年7月2日注册成立，注册资金500万元，股东分别为王振廷、张红梅、张祥邦、张永红、赵连玉。根据力利记科技公司出具的证据显示：2008年6月30日，北京仁智信会计师事务所有限公司出具的仁智信验字[2008]第4016号《验资报告》载明：截至2008年6月30日止，力利记科技公司已收到各股东缴纳的注册资本合计人民币500万元，实收资本占注册资本的100%。后该公司经多次股权转让及增资，截至2013年5月，力利记科技公司注册资金增加至10000万元，实收资本7500万元，其中张龙实缴出资4500万元，张祥邦实缴出资115万元，张永红实缴出资385万元，北京银力中科股权投资基金管理中心（有限合伙）认缴出资5000万元，已实缴出资2500万元，其余2500万元应于2015年5月6日缴齐。该次增资由北京嘉明拓新会计师事务所审验确认。其后，力利记科技公司经股权转让，截至2014年6月，张龙持有股权9500万元，张祥邦持有股权115万元，张永红持有股权385万元。2015年6月25日，力利记科技公司注册资金增至40000万元，由张龙、张祥邦、张永红三方共同出资，其中张龙出资39500万元，出资期限为2015年7月31日，张祥邦、张永红出资金额不变。本次增资未经会计师事务所审验。至此，张龙认缴出资中，共有32500万元未经审验。案件审查过程中，力利记科技公司称张龙出资已全部实缴到位，并提供北京市企业信用信息网截图、《北京力利记科技集团有限公司第四届第六次股东会决议》《北京力利记科技集团有限公司第五届第二次股东会决议》、委托付款协议、电子银行业务回单（收款）、中国民生银行单位账户对账单、北京力利记科技集团有限公司股东会决议》等证据材料用以证明张龙已实缴出资，其中北京市企业信用信息网截图显示力利记科技公司实缴出资金额为40000万元，《北京力利记科技集团有限公司第四届第六次股东会决议》《北京力利记科技集团有限公司第五届第二次股东会决议》、委托付款协议、电子银行业务回单（收款）、中国民生银行单位账户对账单、《北京力利记科技集团有限公司股东会决议》等证据材料显示上述未经审验32500万元已实缴。对于上述证据，周全提供以下反证：一、力利记科技公司工商登记基本信息及2015年年报；二、成都力利记矿业有限公司2014年年报及力利记科技公司变更信息；三、宁波时代全芯科技有限公司2018年年报；四、力利记科技公司2015年6月25日公司章程、第六届第二次股东会决议；五、2015年7月13日力利记科技公司对宁波时代全芯科技有限公司增资3.1395亿元的电子业务回单。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现张龙认缴出资39500万元中7000万元已经会计师事务所审验，剩余32500万元亦有相应证据材料证明其已实缴，申请执行人周全虽称张龙未足额缴纳出资，但其提供的证据并不能证明其上述主张，故对周全申请追加张龙为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周全申请追加第三人张龙为（2019）京03执1522号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月十二日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2357号原告：吕冬，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住喀朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告吕冬与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕冬诉称：2015年11月18日，原告从被告喀左县金隆园房地产开发有限公司处购买了凌滨鑫苑1栋02151号、1栋02152号房屋，总价款分别为430092元、429048元，于当日支付了全部房款。原告认为，案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋。现向法院起诉：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。所以，案外人无权另案提起确权诉讼。本案中，原告主张的案涉房屋已被依法查封，故依据上述规定，原告直接提起确权之诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告吕冬的起诉。案件受理费12388元，减半收取6194元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思梦书记员李治丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14887号原告：程宝平，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：刘建梅，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：白小强，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京京师律师事务所律师。原告程宝平与被告刘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告程宝平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程宝平撤诉。审判员 张 锐二〇二〇年十一月九日书记员 刘续威
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5398号原告：徐志强，男，1993年8月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：聂素军，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告徐志强与被告聂素军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐志强撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26832号原告：李明静，女，1986年10月20日出生，汉族，住四川省。被告：北京智芯融科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**1105。法定代表人：芦珂。原告李明静诉被告北京智芯融科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。原告李明静于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明静自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明静撤诉。审判员  芦玉杰二〇二〇年十一月五日书记员  张亚男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9663号申请执行人：北京北方国建控股集团有限公司（组织机构代码：05927XXXX），住所地北京市房山区长阳万兴路**-B026。法定代表人：关胜兵，执行董事。被执行人：北京兰天大诚新型建材有限责任公司（组织机构代码：70005XXXX），，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路**104国道瀛海段**法定代表人：张琳，总经理。北京北方国建控股集团有限公司与北京兰天大诚新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7679号民事判决书已发生法律效力。北京北方国建控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司给付货款573145.36元及违约金、案件受理费3924元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司提起上诉，原裁决书尚未生效。申请执行人北京北方国建控股集团有限公司向本院提出撤回对被执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人北京北方国建控股集团有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月五日书记员  孙佳欣
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保15号 申请人：张莉娟，女，汉族，1983年3月19日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，执行董事兼总经理。 申请人张莉娟于2020年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的244493元的财产采取保全措施。担保人自贡市农业融资担保有限公司自愿为申请人张莉娟提供连带责任保证，担保金额为244493元。 本院经审查认为，申请人张莉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司价值244493元的财产。 案件申请费1742元，申请人张莉娟已垫付。申请人张莉娟在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人张莉娟在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人张莉娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初529号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李永芳，女，1972年1月16日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，群众，住沂南县。2020年4月16日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人李永芳犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人李永芳及辩护人刘丽元到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年秋天，被告人李永芳在其家菜园地里非法种植罂粟用于自食，2020年4月14日被湖头派出所民警当场查获并铲除。经现场清点，菜地内共有罂粟幼苗789株，高约20公分，均未开花结果。 公诉机关认为被告人李永芳违反国家规定，非法种植罂粟，其行为构成非法种植毒品原植物罪。李永芳种植罂粟幼苗目的是自食，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。建议判处拘役六个月，并处罚金。 被告人李永芳对指控的事实无异议，认罪悔罪。其辩护人提出被告人无犯罪前科、系初犯，其犯罪主观恶性、社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的检查笔录、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，且相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李永芳非法种植罂粟，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人主动到案后，如实供述犯罪事实，构成自首。其认罪认罚，积极缴纳罚金。综合考虑本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依法对李永芳从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人李永芳应到其住所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永芳犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  杜纪军 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初899号原告：李琴，女，1980年10月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县，现住瓮安县。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告李琴与被告巴忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴到庭参加诉讼，被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴忠勇支付原告李琴购买太子参的货款8800元；2、案件受理费由被告巴忠勇负担。被告巴忠勇未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效。二、买卖标的物情况、价款：太子参400斤（200公斤），每公斤44元，货款共计8800元。三、是否出具欠条：是。四、货款的支付情况：未支付。以上事项，有欠条，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。综上所述，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，李琴主张巴忠勇欠其太子参货款8800元，有其提交的欠条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴忠勇于本判决生效后十五日内向原告李琴支付货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告巴忠勇负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲍江凌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59912号原告：储汪林，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码×××。原告储汪林（以下简称原告）与被告张兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告储汪林撤回起诉处理。审判员 郝 卓二〇二〇年十一月十一日书记员 王兆博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6452号原告：新疆众杰置业机电设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路**天山花园******。法定代表人：闫新萍。委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆温商房地产开发有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街**>法定代表人：郑光友，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。原告新疆众杰置业机电设备有限公司（以下简称众杰公司）与被告新疆温商房地产开发有限公司（以下简称温商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众杰公司的委托诉讼代理人周新义、被告温商公司的委托诉讼代理人刘新珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众杰公司向本院提出诉讼请求：被告返还质保金59200元、逾期支付利息12382.42元。事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定原告为被告提供电梯设备17台，合同总价390100元，设备总价的5%作为质保金，在质保期满后10日内无息支付。合同签订后，原告依约为被告提供电梯设备，并完成相关安装、调试工作。2015年12月4日，原告最后完成的10#-17#电梯质保期已满，被告应向原告支付质保金59200元，原告向被告提供相应金额发票后，被告却不予支付。经原告多次索要，被告均拒绝给付。被告温商公司辩称，原告的诉请已过诉讼时效，《电梯设备买卖合同》约定的质保金给付期限为质保期满12个月时经甲方确认无质量问题10日内不计息返还，故质保金付款期届满日为2015年9月28日，双方最后一次函件往来时间为2016年2月18日，诉讼时效已届满。因原告提供的电梯存在严重质量问题，给被告造成损失，故被告无需返还质保金。《电梯设备买卖合同》约定质保金返还是不计息返还，故原告主张的逾期支付利息无依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告温商公司（甲方）与原告众杰公司（乙方）签订编号为DW2013-4-2号《电梯设备买卖合同》，约定被告自原告处购买型号为KONE3000N、KONE3000NS、OTHER电梯17台用于盛世嘉业国际商贸城三期项目，注明梯名、技术规格、设备单价、数量等，设备总价3901000元。付款方式：2.1本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%计1170300元…2.5剩余设备总价的5%作为质保金，质保期满12个月时经甲方认可无质量问题10日内不计息返还，计195050元。产品质量保证：5.3本合同产品的质量保修期为：自货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的18个月。若产品分批验收，质量保修期按产品实际验收合格之日起分批计算。合同变更和违约：6.2超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按本合同总金额的30%向守约一方支付违约金。合同签订后，原告众杰公司依约履行了电梯交付及安装义务，最后一批电梯于2014年9月18日经过质检部门的验收。被告温商公司向原告给付合计3841800元电梯款。2015年5月8日至2016年2月18日期间，案外人乌鲁木齐地王国际商贸有限公司向原告众杰公司多次出具《函》，载明案涉电梯出现的故障及质量问题，原告众杰公司针对反馈的问题及处理情况分别出具《回函》。2019年8月，被告温商公司出具《工程款（尾款、质保金）支付审批表》，载明工程名称：地王综合城三期：地王综合城******扶梯公司，本次付款：59200元（5%质保金），由被告温商公司工程部、物业部、采购部、法务部、财务部等工作人员签字并注明意见。以上事实有《电梯设备买卖合同》、《函》、《回函》、《工程款（尾款、质保金）支付审批表》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《电梯设备买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告存在合法有效的买卖合同关系。庭审中，当事人均认可案涉合同已履行及尚余质保金59200元未付的事实，被告温商公司辩称质量存在问题故不应给付，本院认为，质保金系出卖人违反质量保证金合同约定的义务时，应承担的买受人不予返还所收取的质量保证金的法律责任。被告温商公司提供的《回函》可证实原告众杰公司已在质量保证期内对出现的质量问题采取修理、更换等措施，当事人均确认电梯已经过质检部门的验收及仍在使用，原告众杰公司出具的2019年8月被告温商公司出具的《支付审批表》，亦载明被告确认“三期扶梯运行正常”、“按合同约定支付维保费”、“同意支付质保金”。据此，应认定合同约定的质保金给付条件已成就，依据合同约定及双方均认可的电梯验收日期2014年9月18日计算，质保金给付届满日期为2017年3月28日，原告提供的《支付审批表》可证实其于诉讼时效届满前向被告提出履行请求，故对被告温商公司关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，原告众杰公司主张案涉质保金，具有事实依据，本院予以支持。原告众杰公司要求被告按照年利率4.35%支付至2020年8月31日期间的利息，被告称合同约定“不计息”。本院认为，合同载明质保金于“质保期满12个月时经甲方认可无质量问题10日内不计息返还”，对“不计息”的给付期限进行了约定，并未约定逾期未付不计息。被告温商公司未依约履行质保金给付义务，造成原告资金占用期间的利息损失，应当予以赔偿。本院自逾期之日对原告主张的利息予以支持，金额为8812.91元（2017年3月29日至2020年8月31日期间）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆温商房地产开发有限公司给付原告新疆众杰置业机电设备有限公司质保金59200元；二、被告新疆温商房地产开发有限公司支付原告新疆众杰置业机电设备有限公司利息8812.91元。上述款项，被告新疆温商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉请标的额71582.42元，核定给付68012.91元（占比95%）。案件受理费减半计收794.78元（原告新疆众杰置业机电设备有限公司已预交），由原告新疆众杰置业机电设备有限公司负担39.74元，被告新疆温商房地产开发有限公司负担755.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 九 日书  记  员   曹博文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终448号 上诉人（原审被告）：李君贤。 被上诉人（原审原告）：宁洁。 上诉人李君贤因与被上诉人宁洁民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18410号民事裁定，向本院提出上诉。 李君贤上诉称：请求撤销原审民事裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。原审裁定以上诉人李君贤提供的证据显示2020年8月6日的最后登记为由不予采信上诉人主张。依据浙江省电子居住凭证的管理办法，最后一次居住登记会覆盖之前的登记信息，而登记人没有办法查询和出示更早的居住记录，希望法院通过合理渠道向上诉人常住地派出所户政管理查询居住登记记录后作出合理裁定。上诉人新提交证明文件可证明上诉人长期居住在浙江省内一 年以上而不是户籍所在地的南宁市塘区。浙江省杭州市余杭区确实为上诉人最近一次申报居住登记住所，上诉人所提交证明已足以完成并没有常居在户籍所在地的举证义务。二、本案应当移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。 宁洁答辩称，一、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，宁洁接受货币的中国建行银行卡的开户行在西乡塘区唐山路18号，为合同履行地，西乡塘区人民法院具有管辖权。二、上诉人李君贤提供的证据中参保时间为2019年4月至2020年3月，而宁洁是2019年12月向西乡塘区人民法院起诉，李君贤在杭州居住未满一年，不能证明李君贤的经常居住地是浙江省杭州市余杭区。三、借款人借款时所附的身份证地址在西乡塘区，因此该份民间借款合同的合同履行地就是西乡塘区，西乡塘区人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回李君贤的上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民服管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”李君贤主张其经常居住地为浙江省杭州市余杭区，上诉提交的《基本养老保险参保缴费凭证》显示其参保时间为2019年4月至2020年3月，社会保险经办机构为宁波市鄞州区养老保险管理中心，该证据无法证明李君贤的居住地位于浙江省杭州市余杭区，且至起诉时已经连续居住在该地一年以上，故本院对其主张不予采信。李君贤的住所地应为南宁市，该地属于南宁市西乡塘区人民法院司法管辖范围。原审法院对本案有管辖权，被上诉人即原审原告宁洁向原审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人李君贤的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回李君贤对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 媚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29763号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周娜，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地北京市良种繁殖场文化营村构件厂**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以周娜已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审147号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里**首发大厦**。法定代表人李先忠，主任。委托代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人董志国，男，1992年2月29日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900338《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年2月2日作出京交法（9）字09FXY1900338《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900338《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900338《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年十一月六日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17625号原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C2280，统一社会信用代码91110111082816889P。法定代表人朱剑伟，总经理。委托代理人张恒宇，男，1981年12月30日出生，汉族，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务经理，公民身份号码×××。被告苏胜杰，女，1994年10月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业房地产公司）与被告苏胜杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇鑫伟业房地产公司委托代理人张恒宇到庭参加诉讼。被告苏胜杰经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇鑫伟业房地产公司诉称：仲裁裁决原被告之间自2018年8月13日至2019年9月30日存在劳动关系存属认定事实不清、证据不足。原告与大台康鑫（北京）企业管理有限公司（以下简称大台康鑫公司）系企业管理外包服务合作关系，2019年3月1日前，苏胜杰系大台康鑫公司向原告提供的服务人员。2019年3月1日苏胜杰与原告签订了劳动合同。2019年9月30日，苏胜杰向原告提出辞职，双方解除了劳动关系。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1．原被告之间自2019年3月1日至2019年9月30日存在劳动关系；2．案件受理费由被告承担。被告苏胜杰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就成交奖等事项发生劳动争议，苏胜杰将汇鑫伟业房地产公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付2019年2月17日成交的顺义一手房项目“空港七号”17号楼425成交奖18000元；2．确认自2018年8月13日至2019年10月4日与汇鑫伟业房地产公司存在劳动关系；3．支付2018年8月13日至2019年10月4日法定节假日15天加班费4500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第2项请求作出京顺劳人仲字[2020]第3631-2号裁决，裁决结果为：苏胜杰自2018年8月13日至2019年9月30日与汇鑫伟业房地产公司存在劳动关系。汇鑫伟业房地产公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中，汇鑫伟业房地产公司提交企业外包服务协议、大台康鑫公司营业执照、大台康鑫公司为汇鑫伟业房地产公司提供项目外包服务人员费用明细、大台康鑫公司为汇鑫伟业房地产公司提供服务个人结算清单、汇款凭证，证明汇鑫伟业房地产公司与大台康鑫公司具有企业管理外包服务合作关系，在2019年3月1日之前，苏胜杰系大台康鑫公司的工作人员；提交劳动合同及解除劳动合同协议书，证明双方劳动合同的期限为2019年3月1日至2022年2月28日，双方劳动关系存续期间为2019年3月1日至2019年9月30日。以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据汇鑫伟业房地产公司提交的证据，本院可以确认苏胜杰于2019年3月1日入职到汇鑫伟业房地产公司，在苏胜杰未能提交相反证据予以反驳的前提下，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定苏胜杰自2019年3月1日与汇鑫伟业房地产公司建立劳动关系。双方签订的解除劳动合同协议书明确双方自2019年9月30日解除劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与被告苏胜杰自二〇一九年三月一日至二〇一九年九月三十日存在劳动关系。案件受理费五元，由被告苏胜杰负担，于判决生效后七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14433号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于顺义看守所，公民身份号×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住北京市顺义区，公民身份号×××。二被告之共同委托代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。原告董冠华与被告孟佳，被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告董冠华于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。已收取的案件受理费由原告董冠华负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月五日法官助理  周天阳