wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初921号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙壮芽，男，1993年12月16日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕917号起诉书指控被告人孙壮芽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2020年8月14日凌晨，被告人孙壮芽到北京市顺义区胜利地区怡馨家园南门底商闯关东牛排牛尾一锅香饭店处，强行拽门进店窃取现金人民币800余元。二、2020年8月22日凌晨，被告人孙壮芽到北京市顺义区胜利地区怡馨家园新疆餐厅店，强行拽门进店窃取VIVO牌手机一部。手机已变卖，所得赃款被其挥霍。三、2020年8月26日凌晨，被告人孙壮芽到北京市顺义区胜利地区怡馨家园美蛙仔饭店，强行拽门入店窃取华为牌手机一部和现金人民币400余元。后手机被孙壮芽丢失。经认定，被盗手机价值人民币940元。四、2020年9月20日凌晨，被告人孙壮芽到北京市顺义区怡馨家园野丫头铁锅炖饭店后门，强行拽门欲进入店内盗窃，未能拽开门，后被告人孙壮芽离开。被告人孙壮芽后被民警查获。其亲属已代为赔偿第一、二、四起事实中被害人经济损失并取得谅解。本案审理期间，被告人退缴第三起事实中赃款人民币1340元至我院。公诉机关认为被告人孙壮芽具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解、末次盗窃未窃得财物、部分犯罪中采用破坏性手段盗窃财物的处罚情节，建议判处被告人孙壮芽拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙壮芽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙壮芽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙壮芽自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙壮芽犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、在案退赔款人民币一千三百四十元发还美蛙仔饭店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5690号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，系甘肃雄韬律师事务所律师。被告：何某，男，1981年10月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：周某（系何某配偶），女，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省古浪县人，无业，现住甘肃省酒泉市玉门市黄闸湾乡黄花营村****。被告：李某，女，1976年3月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，，现住甘肃省酒泉市（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告何某、周某、李某保险纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼、被告何某、周某、李某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同承担原告贷款本息131485.49元；2.依法判令三被告承担保险费8616.3元；3.三被告支付律师费960元；4.被告周某、李某承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担，上述款项合计141061.79元。事实和理由：2018年1月26日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据何某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2018年2月1日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款180000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费2872.1元/月，逾期80天视为违约，截止2019年4月22日，借款人偿还了部分借款，下欠131485.43元逾期，期间，被告周某、李某承诺共同还款亦未果。现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等131485.49元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告何某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告周某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月1日，被告何某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款180000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为199048.25元，约定被告每月1日给原告缴纳保费2872.1元，每月给银行还款的本息是5495.87元，贷款期限36个月，约定每月1日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是128747.77元，利息2737.72元，合计131485.49元，每个月保费2872.1元，三个月保费8616.3元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求三被告共同承担原告贷款本息131485.49元，三被告承担保险费8616.3元，三被告支付律师费960元，被告周某、李某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担，上述款项合计141061.79元，庭审中，原告未提供律师费票据。本院认为:给三被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书程序合法，三被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订的合同，合法有效，被告何某因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任后，诉求清偿大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，周某、李某作为共同还款担保人，应负连带清偿责任，因原告未向法庭提交律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金128747.77元；二、被告何某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息2737.72元；三、被告何某支付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费8616.3元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计140101.79元，限判决生效后十日内付清，周某、李某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1561元，由被告何某、周某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二〇年十一月五日法官助理 徐益皎书记员 来 江
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3949号原告余春风，男，汉族，1972年10月5日出生，住正阳县。被告寇玉封，男，汉族，1969年2月16日出生，住正阳县。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。原告余春风与被告寇玉封健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告余春风和被告寇玉封及其委托代理人何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月7日早晨6时左右，原告在家门口垫土，被告妻子杨小亮阻止，辱骂原告，并与原告发生纠纷。随后被告寇玉封到场后将原告进行殴打，造成原告头部、胸部受伤。原告受伤后到正阳县中医院治疗5天，产生医疗费2000多元。被告至今没有对原告赔偿。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4291.77元（医疗费2342.84元、误工费607.04元、护理费641.89元、住院伙食补助费250元、营养费150元、交通费300元），诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意赔偿，被告无过错，原告有重大过错。经审理查明:原、被告系同村民组对门邻居，中间相隔一条路，被告家的生活用水需要排放到原告家附近的村民组所有的一个水塘里，该排水通道形成多年。2020年5月，原、被告就曾因被告原告封堵被告排水发生一次矛盾，经正阳县汝南埠镇派出所出警处理过。2020年7月7日早晨6时左右，原告及其妻子又用四轮拉一车土去垫该水塘,被告妻子杨小亮阻止，双方发生肢体冲突。随后被告寇玉封到场后，原、被告又发生了肢体冲突，造成原告头部、胸部受伤。经正阳县公安局处理，对余春风以故意伤害拘留八日并处罚款三百元，对寇玉封以殴打他人处行政治安罚款三百元。原告受伤后正阳县中医院住院治疗5天，花费医疗费2342.84元。后双方就赔偿事宜协商无果，为此，诉至本院。另查明：2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业为46858元/年（护理费为128.38元/天），2019年度河南省从业人员平均工资农、林、牧、渔业为47272元/年（129.51元/天）。上述事实有双方当事人陈述和相关的证据及庭审记录予以证明。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案庭审过程中通过原、被告双方的陈述和质辩，结合正阳县公安局的询问笔录和处罚决定材料看，原告为了自己出行方便，在村民组所有的水塘里垫土，封堵被告多年形成的排水通道，被告妻子阻拦原告，原告与被告妻子发生冲突后造成被告妻子受伤，被告赶到现场后，原告又与被告发生肢体冲突，造成原告受伤，对原告的损害后果，根据正阳县公安局治安处罚的结果，应认定被告承担30%的赔偿责任，下余损失原告自己承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本次纠纷中，原告的各项损失为：1、医疗费：2342.84元；2、误工费：129.51元/天×5天=647.55元，原告主张607.04元，本院予以认可；3、护理费：128.38元/天×5天=641.89元；4、住院伙食补助费：50元×5天=250元；5、交通费：20元/天×5天=100元，原告主张300元，对超出部分，本院予以不予支持；原告主张营养费，原告无医嘱及伤残发生，本院不予支持。以上合计3941.77元，被告赔偿原告1182.53元，下余损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇玉封于本判决生效后十日内赔偿原告余春风各项损失共计1182.53元；二、驳回原告余春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担20元，被告承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十一月二十五日书记员  尚世迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4054号原告：高学鹏，男，汉族，1988年4月12日出生，住固始县。委托诉讼代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许敏华，男，汉族，1970年8月26日出生，住上海市闵行区。原告高学鹏与被告许敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学鹏的委托诉讼代理人孟宁刚到庭参加诉讼，被告许敏华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学鹏向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告清偿借款本息45000元；2．由被告承担诉讼费。庭审中增加一项：要求被告从2020年6月17日起继续以年利率24%支付利息至本金全部清偿时止，事实与理由：2018年5月17日，被告因家庭开支需要向原告借款30000元，约定利率为年利率24%，后经多次催要，被告至今未付。被告许敏华未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年，被告因家庭开支向原告借款40000元，约定年利率为24%，借款时间为2018年5月17日至2018年6月16日止。原告通过银行转账将40000元转到被告的中国工商银行银行卡上。被告给原告出具《借条》一张。借款当时被告归还10000元，剩余30000元经催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告主张欠款的事实由被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院对原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许敏华于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告高学鹏借款本金30000元及利息（利息自2018年5月17日起至本金全部清偿时止，按照24%年利率计算）。二、驳回原告高学鹏的其他诉讼请求。案件受理费926元，由被告许敏华负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年十一月四日法官助理代志娟书记员陈晓娟
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0611刑初510号 公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 被告人何玉清，男，1952年8月18日出生于安徽省萧县，无业，户籍地萧县，暂住南通市崇川区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年6月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月7日经南通市崇川区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人张靓、童沐，江苏紫琅律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉[2020]69号起诉书指控被告人何玉清犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官黄昕颖出庭支持公诉，被告人何玉清及其辩护人张靓、童沐到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2020年5月15日5时许，被告人何玉清与被害人周某乙在南通市崇川区郭里头村八组的住地发生口角，随后，被告人何玉清持菜刀朝被害人周某乙头部砍一刀。经鉴定，被害人周某乙的损伤程度属轻伤二级。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人何玉清故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何玉清明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人何玉清对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，表示认罪认罚。 辩护人张靓、童沐提出以下辩护意见：1.本案因民间纠纷激化引发；2.被告人何玉清系自首，自愿认罪认罚；3.被告人及其家属已向法院缴纳15000元作为给被害人的赔偿款。综上，建议对被告人何玉清从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人何玉清与被害人周某乙在南通市崇川区郭里头村八组比邻而居。2020年5月15日5时许，被告人何玉清与被害人周某乙在该村住处门前遇到后，因物品摆放等问题发生口角。被告人何玉清恼怒，回到屋内，从桌上提起菜刀别在腰间，走出房屋后冲向被害人周某乙，用右手将腰间菜刀拔出砍了被害人周某乙头部一刀，致被害人周某乙头部受伤流血，后被告人何玉清将菜刀扔在地上，随后被其妻子郑某推回屋内。 案发后，被害人周某乙自行拨打110和120，被告人何玉清明知被害人报警，仍滞留在现场等待处理，被处警民警传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月4日，经南通市公安局崇川分局物证鉴定室鉴定，被害人周某乙的损伤程度属轻伤二级。 诉讼中，被告人何玉清家属已代为向本院交纳人民币15000元作为自愿支付给被害人周某乙的赔偿款。 另查明，被告人何玉清在本案侦查阶段表示认罪认罚；在审查起诉阶段，在公诉人、辩护人同时在场的情况下签署了认罪认罚具结书；在审判阶段，承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关量刑建议。 上述事实，被告人何玉清当庭供认不讳，并有经庭审举证、质证的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取痕迹物证登记表、户籍资料等书证，被告人何玉清的供述及认罪认罚具结书，被害人周某乙的陈述、未到庭证人郑某、周某甲的证言笔录，侦查机关依法制作的现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录以及到案经过等证据予以证实。以上证据经被告人及辩护人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，被告人何玉清持刀伤害他人，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何玉清明知他人报警，仍滞留在案发现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其持刀具伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发，案发后被告人何玉清家属代为交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但综合被告人何玉清的犯罪情节、手段及社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何玉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  曹燕飞 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  杜伟伟 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  朱军浩 书 记 员  陈静秋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3907号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨青，女，1973年9月30日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杨青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨青偿还贷款本金51216.64元，利息6909.21元、罚息3136.94元、复利954.34元，共计62217.13元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｂ×××××，车架号LSGUD82C79E015031）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为29期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGUD82C79E015031）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12578.47元，其中本金8783.36元、利息3740.59元、罚息39.21元、复利15.31元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金51216.64元、利息6909.21元、罚息3136.94元、复利954.34元，共计人民币62217.13元。 被告杨青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月23日，被告杨青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨青所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGUD82C79E015031）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51216.64元、利息6909.21元、罚息3136.94元、复利954.34元，共计人民币62217.13元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51216.64元为基数）、复利（以所欠利息6909.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGUD82C79E015031）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为678.0元，由被告杨青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3301号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宋帮勇，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：王欣，女，1993年8月15日出生，汉族，住山东省冠县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋帮勇、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告宋帮勇、王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋帮勇、王欣偿还贷款本金50117.19元，利息7966.75元、罚息42092.05元、复利7397.95元，共计107573.94元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ6ＥＦ008472）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告宋帮勇、王欣（宋帮勇系借款人、王欣系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月19日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ6ＥＦ008472）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币9608.73元，其中本金6882.81元、利息2485.54元、罚息87.26元、复利32.54元，暂存户金额120.58元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金50117.19元、利息7966.75元、罚息42092.05元、复利7518.53元。现按合同约定扣除暂存户金额120.58元后，被告尚积欠贷款本金50117.19元、利息7966.75元、罚息42092.05元、复利7397.95元，共计人民币107573.94元。 被告宋帮勇、王欣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月10日，被告宋帮勇、王欣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋帮勇、王欣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋帮勇、王欣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋帮勇、王欣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ6ＥＦ008472）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋帮勇、王欣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50117.19元、利息7966.75元、罚息42092.05元、复利7397.95元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＣＡＨ6ＥＦ008472）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元及保全费30元，由被告宋帮勇、王欣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12299号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨坤伟，男，1963年3月27日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨坤伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨坤伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38966.51元、利息26757.81元、违约金2864.26元、其他手续费3259.25元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨坤伟未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××10，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2017年3月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38966.51元、利息26757.81元、违约金2864.26元、其他手续费3259.25元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38966.51元、利息26757.81元、违约金2864.26元、其他手续费3259.25元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈僚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨坤伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38966.51元；二、被告杨坤伟于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年3月10日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费798元（原告已预交），已减半收取，由被告杨坤伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1820号原告：王建军，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：董书刚，男，汉族，1976年2月3日出生，住河南省社旗县。原告王建军与被告董书刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人张东霄到庭参加了诉讼，被告董书刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款1万元；二、依法判令被告自2019年2月1日至2020年6月29日资金占用期间6%利息856.67元，及自诉讼之日起至实际偿还之日起的6%资金占用期间利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告承包土地需用钱，于2018年夏收向原告借款1万元，称一两个月就偿还原告，可原告随后向被告追要，被告称再等等，无奈原告让被告于2019年1月31日向原告出具借款1万元的欠条，随后原告又多次向被告追要借款，至今被告电话不接，信息不回。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起上述诉讼请求，请法院依法公正判决。被告董书刚未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建军与被告董书刚系朋友关系。2018年夏收时节，董书刚以承包土地需要用钱为由，从王建军处借现金1万元，约定一两个月就偿还。后经王建军多次催要，董书刚未能还款。2019年1月31日，董书刚书向王建军出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王建军壹万元（10000元）整。董书刚，19年1月31日。”后经王建军催要，董书刚至今未偿还该借款。以上事实有原告王建军提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款1万元，并向原告出具了欠条，双方借贷关系成立，欠条内容合法有效，被告作为借款人负有清偿义务。原、被告没有约定还款期限，原告作为贷款人有权随时要求被告还款。自原告起诉之日，应当视为被告逾期还款之日。关于原告主张的资金占用期间的利息，双方并未明确约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告主张被告自起诉之日起至本金付清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张被告自出具欠条次日至2020年6月29日支付资金占用期间的利息856.67元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董书刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金1万元并支付资金占用期间的利息（以1万元为基数，自2020年7月1日起至本金付清之日止，按年利率6％标准计算）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由原告王建军负担12元，被告董书刚负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 迅
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初462号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨明，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月24日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕454号 指控事实 2020年6月12日16时许，被告人杨明醉酒驾驶冀Ｊ×××××号报废轻型栏板货车行驶至沧县李天木乡爱德医院路口处时，被执勤民警查获。经检验，从送检的杨明静脉血中验出乙醇含量为185.16ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000-3000元。 被告人 意见 被告人杨明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨明认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人杨明驾驶报废轻型栏板货车，可从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李学文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范永斌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3902号原告：张昕旸，男，1977年10月20日出生，汉族，住大连市中山区。被告：葛松，男，1963年6月30日出生，汉族，住大连市中山区。原告张昕旸诉被告葛松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昕旸到庭参加诉讼，被告葛松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昕旸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告借款，原告转账7万元借给被告。原告屡次向被告催收未果。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年12月21日，原告张昕旸与被告葛松签订借款协议。协议约定被告向原告借款7万元；借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日；借款利率为年利率24%。协议签订后，原告转账给被告7万元。协议到期后，经原告催要被告未还。本院认为，合法借贷受法律保护。被告葛松向原告张昕旸借款并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务。到期不还系违约行为，应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算的利息的诉讼请求，符合借款协议的约定，本院调整为被告给付原告以7万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息予以支持。被告葛松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告葛松偿还原告张昕旸借款7万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告给付原告以7万元为基数，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费1550元，由葛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  李 芬人民陪审员  盛 君二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈婉婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3512号申请执行人：李强，男,1968年4月27日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：郝兆丽，女,1970年6月18日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行李强与郝兆丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月6日和2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 张冬馥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22443号原告：牛磊，男，1986年12月10日出生。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。原告牛磊与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛磊到庭参加诉讼。被告铸晟经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与北京铸晟房地产经纪有限公司之间的房屋租赁协议；2.请求法院判决被告北京铸晟房地产经纪有限公司返还原告已经支付的2020年7月1日至2020年9月30日及额外5天的租金共计7600元；3.判令被告北京铸晟房地产经纪有限公司返还押金2400元、2020年4月1-2021年3月31日的房屋管理费730元；4.判令被告北京铸晟房地产经纪有限公司赔偿我搬家费519元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，在铸晟经纪公司出示了其与周春雨、尹祝梅的委托协议前提下，牛磊与铸晟经纪公司签订房屋租赁合同约定，铸晟经纪公司将位于丰台区怡海花园恒丰园19号楼二单元501主卧（面积15平方米）一间租给牛磊用于居住，承租期限为12个月（租赁合同起止时间为2020年4月1日至2021年3月30日止），租金2400元/月，每三个月一付，租金于下个季度开始前2天内付清；除租金外，牛磊已支付主卧租房押金2400元；房租支付情况：主卧，牛磊居住，牛磊于4月1日支付了4、5、6三个月外加5天的租金及管理费，共计8330元，5月29日支付了7、8、9三个月的租金，共计7200元。租赁合同中规定铸晟经纪公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前三十日通知牛磊，但截至起诉之日止，对于铸晟经纪公司与业主间就委托关系的房屋存在租赁纠纷的事实，铸晟经纪公司一直未通知牛磊，自7月4日业主上门驱逐租客时牛磊才知道上述事实。牛磊一直按时认真履行与铸晟经纪公司的租赁合同，合同租赁期内的租金已足额按时缴纳，但业主于2020年7月4日上门要求收房，理由为并未收到铸晟经纪公司5、6、7、8、9这五个月的租金，业主与牛磊并未有直接合同关系的情况下，要将牛磊赶出所租住的房屋，在牛磊建议业主可以采用法律手段向铸晟经纪公司追回其损失的情况下，业主拒不采纳并仍限牛磊3日内必须搬离房屋，同时多次通过电话，7月6日当日报警等方式对牛磊进行驱离和恐吓，对牛磊造成了相当大的精神压力，严重影响了原告的工作与生活。在此期间，铸晟经纪公司从未主动联系牛磊，既未出面及时解决其与房东的租赁纠纷，也未给原告一个满意的解决方案。原告多次电话联系被告房产公司，但被告北京铸晟房地产经纪有限公司一直拒接电话，并失联。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告铸晟经纪公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，牛磊（乙方、承租人）与铸晟经纪公司（甲方）签订《房屋出租合同》约定，铸晟经纪公司将位于丰台区怡海花园恒丰园19号楼二单元501其中一间房屋主卧及其设施出租给牛磊用于居住，租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日止，租金2400元/月，租金支付方式押一付三，须提前叁拾日交纳，具体付款日期如下：第一次2020年4月1日（7600元），第二次2020年5月30日（7200元），第三次2020年8月30日（7200元），第四次2021年1月30日（7200元）。合同有效期内押金、租金不再调整。在本合同签订之日起，乙方向甲方支付一个月的房屋租金作为房屋保证金，共计2400元；全年有线电视费/元整；综合管理费730元整。租赁期内铸晟经纪公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前三十日通知牛磊，在牛磊搬离承租房后，退还剩余租金及押金。牛磊称，上述合同签订后，其于2020年4月1日支付租金7600元、管理费730元，共计8330元，于2020年5月29日支付租金7200元，铸晟经纪公司将房屋交付给牛磊使用，牛磊提交收据、交易明细等证据为证。庭审中，牛磊称因铸晟经纪公司未依约向房主支付房屋租金，故房主于2020年7月4日要求其搬离涉诉房屋，其提交物资搬运放行条称其于2020年7月11日搬离涉诉房屋，称系铸晟经纪公司的原因导致自己无法居住涉诉房屋，要求对方退还剩余房屋租金、房屋管理费及押金。涉案房屋房东周春雨、尹祝梅到庭表示，其将涉案房屋委托铸晟经纪公司出租，根据双方的委托合同，铸晟经纪公司逾期3天不支付租金，其就可以收房，故因铸晟经纪公司没有按时交纳房租，所以其收房。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铸晟经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。牛磊与铸晟经纪公司签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务。依据现有证据，因铸晟经纪公司未向房东缴纳房屋租金，导致房东收回房屋，铸晟经纪公司已构成违约。现牛磊已于2020年7月11日搬离涉诉房屋，其无法继续正常使用租赁房屋，故牛磊与铸晟经纪公司签订的《房屋出租合同》的合同目的已无法实现，故牛磊要求解除双方之间《房屋出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，铸晟经纪公司应将牛磊剩余未使用的房租、房屋管理费及押金返还给牛磊，故原告要求被告退还剩余未使用的房租、房屋管理费及押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；房屋租金及房屋管理费的数额，按照牛磊未使用的天数计算，本院依法予以确定。因铸晟经纪公司违约导致租赁合同无法履行，牛磊搬家，故牛磊要求铸晟经纪公司赔偿其搬家费用的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛磊与被告北京铸晟房地产经纪有限公司于2020年3月31日签订的《房屋出租合同》；二、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告牛磊返还房屋押金2400元；三、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告牛磊返还房屋租金6748元及房屋管理费526元；四、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告牛磊赔偿搬家费用519元；五、驳回原告牛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十一月六日书记员  柳艾青
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初352号原告：仁化县金泰物业服务有限公司，住所地：仁化县***************。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：范彩霞，女，汉族，1973年5月2日出生，户籍地:广州市番禺区石基镇金龙路桥边街48号北区********，公民身份号码：432************724。原告仁化县金泰物业服务有限公司与被告范彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁化县金泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告范彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1536.40元、公共电费51.90元、电梯电费98.22元、代收水费672.35元、公共水费12.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所在的富凯华城小区业主委员会与原告于2016年9月13日签订的《物业服务委托合同》第十九条约定，被告需按每月每平方米1.1元向原告缴纳物业管理服务费及其他费用。被告自2017年6月开始拖欠物业管理费等费用，截至2020年1月，被告累计拖欠物业管理费1536.40元、公共电费51.90元、电梯电费98.22元、代收水费672.35元、公共水费12.58元。被告范彩霞未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告营业执照、法人代表身份证及身份证明，证明原告主体资格；证据2被告身份证。证明被告主体资格；证据3物业管理服务协议，证明原、被告约定物业服务的权利和义务；证据4欠费清单，证明被告欠费事实与欠费明细；证据5催收照片、证明，证明原告向被告催收物业费，被告未予履行；证据6收据，证明被告历史缴费记录；证据7律师函，证明原告依法进行了催收。本院认定：以上证据形成了一个完整的证据链，本院予以确认，对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与仁化县******业主委员会于2016年9月13日签订《物业服务委托合同》，约定原告为富凯华城小区提供物业管理服务，委托管理期限为2016年8月28日起至2019年8月28日止，业主按其拥有建筑面积以每月每平方米1.10元的标准向原告缴纳物业管理费，物业管理费不包含公共设施设备（如路灯、梯灯、生活水泵房、电梯、监控室、公用水电费等）运行的能耗费用，公用设施设备运行的公用水电费由相关业主/住户平均分摊，物业管理费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月月底前，原告每月垫付的业主和物业使用人使用的水费，当月连同管理服务费一次收回。被告系仁化县**********3******的业主，该房屋建筑面积为87.31平方米，被告作为富凯华城小区业主，曾多次向原告交纳物业管理费等费用。截至2020年1月，被告累计拖欠原告物业管理费1536.40元、公共电费51.90元、电梯电费98.22元、代收水费672.35元、公共水费12.58元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。仁化县******业主委员会与原告金泰物业公司签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的有关规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为富凯华城小区的业主，《物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告应当按合同约定支付物业管理费等费用。截至2020年1月，被告累计拖欠物业管理费1536.40元、公共电费51.90元、电梯电费98.22元、代收水费672.35元、公共水费12.58元，经原告催告后，被告仍未支付，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付上述费用，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告范彩霞经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告范彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告仁化县金泰物业服务有限公司物业管理费1536.40元、公共电费51.90元、电梯电费98.22元、代收水费672.35元、公共水费12.58元，合计2371.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告范彩霞负担。被告应负担的部分，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  吴江海人民陪审员  卢湴养二〇二〇年十一月六日法官 助理  杨黎云书 记 员  叶梦玲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5677号 原告：崔维艳，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：安徽灵璧江海置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南部奇石大道北侧、界山路东侧、铜山路西侧，统一社会信用代码9134132309616763XQ（1-1）。 法定代表人：姜雪花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王阳修，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告崔维艳与被告安徽灵璧江海置业有限公司确认合同无效纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告崔维艳的委托诉讼代理人任彩瑕，被告安徽灵璧江海置业有限公司的委托诉讼代理人王阳修、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔维艳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的车位/储藏室转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告在中华奇石城开发商品房,因政府限价,被告将价格加在储藏室和车位上出售,只要购买中华奇石城的商品房,必须先购买车库和储藏室后才能买房屋。被告的行为属于加价销售行为,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第10条的规定：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。原告与被告签订的储藏室和车位转让协议明显违反了此条规定,同时违反了《消费者权益保护法》第2条、4条、9条规定,属于无效协议；二、被告转让的地下储藏室和车位属于人防工程的一部分,原被告签订的转让协议第二条第1项约定：“双方确认车位储藏室不能办理所有权证,乙方拥有使用权,如遇战争,灾害等特殊情况,国家需要征用时,乙方应无偿提供给国家适用,甲乙双方互不承担责任”。从此条约定可知被告出售的车位储藏室属于人防工程一部分。《中华人民共和国防空法》第2条、9条、18条明确规定,人民防工程施属于国家所有,被告无权转让；三、被告转让的地下车位和储藏室是以人防工程名义报建,被告根本无法取得房产证和土地使用证,更无法取得房管部门的销售许可,被告无权对外出售。综上，原告认为被告出售车位和储藏室损害了中华奇石城广大业主的利益,被告与原告签订的储藏室车位转让协议违反了《消费者权益保护法》,《人民防控法》,《物权法》的规定属于无效协议。 安徽灵璧江海置业有限公司辩称：案涉合同不违反合同法第五十二条，该条规定5种合同无效情形，本案协议不符合第五十二条情形，原告主张没有事实及法律依据。原告系完全民事行为能力人，原告签订协议时是对内容的充分理解，是其真实意思表示。被告所开发的商品房并不是灵璧县唯一一家在售楼盘，原告有权选择购买或者不购买，被告没有强迫原告购买，更不存在侵犯原告的公平交易权、自主选择权。原告购买的储藏室、车位不是人防工程范围，被告所建的人防车位在15#、16#、17#楼下，并已经过验收合格，原告购买的车位位于5#楼下。被告是车位和储藏室的投资人，理应享有处分的权利，被告的出售行为没有违反相关法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年12月24日，原告崔维艳（乙方）与被告安徽灵璧江海置业有限公司（甲方）签订了《江海?中华奇石城（车位/储藏室）转让协议》一份，协议主要内容包括：甲方同意将坐落于界山路东侧、奇石大道北侧的江海?中华奇石城地下车位编号为J21号1号楼负一层储藏室编号为8号的使用权有偿转让给乙方；该车位、储藏室按个计价；乙方自愿向甲方支付车位总金额为213000元，该储藏室面积（含公摊）约8.4㎡，此面积不作为计价依据，以实际状况为准。乙方在签订协议时一次性付清全款213000元，甲方于2019年9月20日将该储藏室、车位交付乙方并出具正式发票等。协议签订后，原告向被告交纳了213000元，被告向原告交付储藏室、车位，并出具正式发票。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告崔维艳与被告安徽灵璧江海置业有限公司通过签订的转让协议，将位于中华奇石城编号为J21号的车位和1号楼负一层编号为8号储藏室的使用权转让给原告，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了储藏室、车位的价款，被告向原告交付了储藏室、车位，并出具了发票，该协议已经履行完毕，本院予以确认。 原告关于被告销售的车位、储藏室属于人防工程，被告无权出售且存在捆绑销售的意见，本院不予支持。理由如下：一、原告在签订合同时系完全民事行为能力人，原告在购买时对商品的价格已经与灵璧县同时期的其他楼盘价格进行了对比，被告所开发的楼盘不是灵璧县唯一楼盘，在整个市场上亦不具有支配地位，原告自愿选择购买储藏室以及车位，该转让协议没有违反法律强制性规定，不存在合同法第52条所列的无效情形。二、通过灵璧县规划管理局对于灵璧县中华奇石城项目规划设计方案批复中的中华奇石城技术经济指标表显示机动车库面积为40196.71㎡，安徽省民用建筑防空地下室建设意见书显示中华奇石城的防空地下室面积为5634㎡，被告提交的图纸证明防空地下室位于15#、16#、17#楼下，足以证明本案案涉的车位以及储藏室并不属于人防工程，亦不属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定第二款规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，原、被告通过转让的方式将案涉车位和储藏室转让给原告，原告向被告支付了价款，被告向原告交付的车位和储藏室，合同中所涉及的义务双方均已经履行完毕。 综上，原告要求确认原、被告之间关于车位、储藏室的转让协议无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告崔维艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告崔维艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十一月三十日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初1041号原告：李兵，男，1968年3月24日出生，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。被告：熊明高，男，1965年10月15日出生，住四川省崇州市。原告李兵与被告熊明高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人曹成超到庭参加诉讼，被告熊明高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊明高支付原告钢材款55000元及资金占用利息（利息从2011年11月3日起按年利率6%计算至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年四川鸿福建设集团有限公司承建了“蒲江县成佳学校”工程项目，该工程实际施工人系熊明高。原告常年在蒲江县从事钢材销售业务，因工程建设需要，熊明高在原告处购买钢材但未足额支付钢材款。2011年1月2日，经原告与熊明高对账结算，被告尚欠原告57000元钢材款。2019年原告向被告进行了催收，被告向原告转账支付了钢材款2000元，但余款55000元被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判如所请。熊明高未作答辩。经审理查明，蒲江县成佳镇九年制学校旧教学综合楼工程由四川鸿福建设工程有限公司（以下简称鸿福公司）承建，熊明高与该公司于2011年3月18日签订内部承包管理责任书，约定该工程由熊明高自筹资金建设，熊明高系该工程的实际施工人。因工程建设需要，熊明高于2011年5至6月期间向李兵购买钢材，李兵按需向工地供应了钢材。2011年11月2日，经双方进行对账结算，熊明高向李兵出具《欠条》一份，认可尚欠李兵57000元。《欠条》出具后，熊明高一直未支付欠款；后经李兵催收，熊明高委托他人向李兵支付了2000元，至今尚欠货款55000元，导致原告提起诉讼。另查明，《欠条》载明的“民工工资”实际为钢材款，李兵与熊明高之间无劳动或用工关系。庭审中，李兵自愿申请撤回对鸿福公司的起诉，本院经审查后予以准许。上述案件事实，有双方当事人身份信息、欠条、欠款计算明细、协议书、银行交易明细、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，熊明高系案涉工程实际施工人，借用鸿福公司资质，自筹资金组织施工，因工程建设需要向李兵购买钢材。双方虽未签订书面买卖合同，但经结算熊明高向李兵出具了《欠条》，双方之间成立的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。熊明高收到货物后应当及时支付货款，经李兵催收仅支付了2000元，故对李兵要求熊明高立即支付所欠货款55000元的诉请，本院予以支持。熊明高逾期支付货款，给对方造成资金利息损失，应当支付相应的资金占用利息，但原告主张的按年利率6%计算不具有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损害的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”之规定，对资金占用利息本院酌情确定为：以57000元为基数，自2011年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。熊明高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊明高于本判决生效之日起十日内支付李兵欠款55000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2011年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，公告费520元，由熊明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 祝 凌二〇二〇年十一月二十四日书记员 李竺芮
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3138号 原告：吴显碧，女，汉族，生于1969年6月5日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派的法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇金山路**，统一社会信用代码91510322094622053U。 法定代表人：赵永良，执行董事。 委托诉讼代理人：庞二保，公司员工。 被告：柴秋林，男，汉族，生于1970年8月27日，住南部县。 原告吴显碧与被告四川博圣建设工程有限公司（简称四川博圣公司）、柴秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿所欠农民工工资9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：四川博圣公司仪陇县新政镇远达“金澜天玺”房地产项目建筑施工承包人，在项目实施中，2018年10月20日，2019年2月15日被告四川博圣公司分两次将远达金澜天玺一、二期项目中劳务架子工部分分包给了不具备劳务资质的被告柴秋林，原告于2019年3月21日至2020年1月在上述项目柴秋林的架子工班组从事小工工作，每天工资150元，在2020年1月23日四川博圣公司远达金澜天玺项目部工资表中记载，原告应发工资22050元，实付13050元，还下欠原告工资9000元。被告柴秋林承诺5月31日之前发清，因被告柴秋林个人不是该房地产项目的用工主体，只是架子工班组的承包人，被告四川博圣公司是该房地产项目的建筑施工承包人，对所欠原告农民工工资，二被告应承担连带清偿责任，原告多次向被告柴秋林及被告四川博圣公司催要工资无果，于2020年7月17日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日原告收到了不予受理通知书。 本院经审查认为：本院同期受理的陈洪国、张治建、田荣富、伏华、王树荣、杨岳芬、向明贵、潘小军、陈明洪、向辉武、任学刚、程厚富、徐合菊、何波、李小群、刘刚、汤碧珍、杨胜成、丁文奉、聂素芳、宋彪、刘忠、程素清、陈建、王小均、林桥、陈洪虎、柴永千、伏金龙、汪华芳、罗建柏、柴武松、王术全、张菊英、何丽华分别诉四川博圣公司、柴秋林劳务合同纠纷35案，原告均称在被告四川博圣公司承建的金澜天玺一、二期工程做工。因柴秋林拖欠民工工资问题，在未办理结算的情况下，经仪陇县人力资源和社会保障局协调，由金澜天玺二期项目部先行垫付68万元用于支付农民工工资，并当场结算。当时统计未支付的农民工工资为30余万元，随后劳动保障监察大队多次要求柴秋林提供准确的工人明细表，但至今仍未办理结算。2020年5月19日，该局再次进行协调，柴秋林要求支付的工资达52万余元，根据金澜天玺一期、二期、金泓里、世纪城项目部的结算，把柴秋林未完工的合同内工程量算上，还应支付其不到20万元。仪陇县人力资源和社会保障局认为柴秋林存在恶意讨薪、诈骗和拒不支付劳动报酬的行为，于2020年5月21日将案件线索移送公安侦查；2018年10月20日、2019年2月15日、2019年9月17日、2019年12月3日柴秋林在四川博圣公司处以包工不包料的方式承包了金澜天玺一期、二期、世纪城、金泓里四个项目的外脚手架工程、安全防护等。四川博圣公司已在我院提起诉讼，要求确认与柴秋林的工程款，金澜天玺一期案件的判决已经确认了四川博圣公司欠柴秋林工程款共计6万余元，与36位原告起诉的金额相差巨大。同时，柴秋林除了承包四川博圣公司的四处工程劳务，还在四川恒锐建设工程有限公司承包的万德老旧小区改造项目中负责外架工程，根据四川恒锐建设工程有限公司提供的万德老旧小区改造项目2019年10月、12月的劳动用工工资表记载，陈国洪、罗建柏、陈洪虎、王小均、杨胜成、杨岳芬、刘刚、张治建、程厚富、潘小军、聂素芳、张菊英等人是万德老旧小区改造项目的工人，亦为本院系列案件原告。上列原告在四川博圣公司远达金澜天玺一、二期的工作时间大致为2019年至2020年1月，可见柴秋林有将其他项目的农民工工资混入本案的情况。因此本院认为原告与柴秋林之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案当事人可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送公安机关侦查，应当驳回原告的起诉。 综上理由并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吴显碧的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  任银
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4422号原告：南通市山海塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320612085075334M，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村**。法定代表人：陈卫平，总经理。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：黄灿富，男，1984年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。原告南通市山海塑业科技有限公司（以下简称海塑业科技公司）与被告黄灿富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海塑科技公司委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告黄灿富经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海塑科技公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款51670元，并支付逾期付款利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2017年4月12日，被告向原告出具对账单一份，确认其欠原告货款51670元，并承诺于2017年10月12日前支付。到期后，经原告多次索要，被告均未能给付。被告黄灿富未进行答辩，亦未提供证据。原告海塑科技公司围绕诉讼请求依法提供了对账单及送货单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系。2017年4月12日，经原、被告双方对账，被告在原告出具“结欠货款51670元于2017年12月12日前付清”的对账单上签名。此后，被告一直未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款51670元，有其出具的对账单为证，应予支持。被告至今未能履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告自2017年12月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄灿富于本判决生效后十日内向原告南通市山海塑业科技有限公司给付货款51670元及逾期付款利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告黄灿富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1092元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  刘承银人民陪审员  蒋 莉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴金英
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2776号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建一世良宅建筑装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区常山管区常盛****第**，统一社会信用代码91350622MA322TR576。 法定代表人：张雪花，总经理。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:漳州福泰大酒店有限公司，，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇光良社区金骅香港城统一社会信用代码91350624MA2YKGD90T。 法定代表人：沈悦，董事长。 上诉人(原审被告、反诉原告)：漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司，，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇玉峰西路**香港城****统一社会信用代码91350624MA337UNX1Q。 法定代表人：范希戬，总经理。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 上诉人福建一世良宅建筑装饰工程有限公司与上诉人漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司装修合同纠纷一案，双方当事人均不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决在双方当事人对讼争工程的总价款以及讼争工程是否延期交付、是否存在质量问题等争议未予查明的情况下，判决驳回福建一世良宅建筑装饰工程有限公司的诉讼请求、驳回漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司的反诉请求，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初727号民事判决； 二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。 上诉人福建一世良宅建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费23603元，上诉人漳州福泰大酒店有限公司、漳州市恺悦丹庭酒店管理有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王玲珊 书 记 员 蓝巧红
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民催2号申请人：北京恒丰乐成贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路********。统一社会信用代码：91110105055600783X。法定代表人：刘吟涛。委托代理人：王开书，男，1968年1月27日生，汉族，贵州安顺市人，住贵州省贵阳市南明区。申请人北京恒丰乐成贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月25日立案后，依法于2020年9月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人北京恒丰乐成贸易有限公司持有的号码为号码0010006227272527，票面金额陆万元整的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京恒丰乐成贸易有限公司有权向支付人申请支付。申请费人民币100元，由申请人北京恒丰乐成贸易有限公司负担。审判长  刘惠红审判员  谢 川审判员  李晓燕二〇二〇年十一月三十日法官助理杨晓琴书记员李辛然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13742号原告：李正钢，男，1964年1月11日出生，汉族，北京向阳舒体文化艺术中心经理，住北京市丰台区。被告：夏垒，男，1996年7月18日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。原告李正钢与被告夏垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告李正钢到庭参加诉讼，被告夏垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47405元；2.判令被告支付原告利息（以47405元为基数，自2018年10月1日至偿还之日，按月息2%计算）；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年被告在我任股东的北京瑞德在线华泰时空上网服务有限公司做主管。2018年9月，我发现被告没有将当月的流水款交给我，后经向被告询问,被告表示他将流水款挪用了；被告表示算他向我个人借款，并承诺于2018年10月15日前还款，我也同意了。到期后被告未还款，2018年11月被告从公司离职了。现我已找不到被告了。故诉至法院，望判如所请。夏垒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告及案外人陆东坡出具借款条，内容为：夏垒因个人周转，于2018年9月30日向陆东坡借款13604元，于2018年10月15日归还本息；于2018年9月30日向李正钢借款47405元，于2018年10月15日归还本息。本院认为：被告夏垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李正钢主张其与夏垒存在借贷关系，并提交借款条作为证据，本院予以认可。夏垒应当按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还应支付利息。双方未约定利息的计算方式，本院确定为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。李正钢要求按照月息2%计算，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏垒于本判决生效后七日内偿还李正钢借款47405元；二、夏垒于本判决生效之日起七日内给付李正钢借款利息（以47405元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年10月16日计算至实际偿还之日）；三、驳回李正钢其他诉讼请求。如果夏垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由夏垒负担（李正钢已预交，夏垒于判决生效之日起七日内向李正钢支付）。公告费560元，由夏垒负担（李正钢已预交，夏垒于判决生效之日起七日内向李正钢支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月十三日书记员  张 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23962号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区一排8、9、10号）。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：陈志奎，男，1985年10月18日出生，汉族。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告陈志奎合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告商祺公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商祺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京商祺幕墙材料销售有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 刘紫微
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9354号原告：孙现伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李虎林，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陈建国，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙现伟与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虎林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙现伟向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付货款35287元及利息（以35287元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月15日计算至判决确定的实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营托辊业务，自2017年以来，原告一直给被告供应各种托辊。截止2019年1月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款37287元未付，后被告仅付款2000元，剩余货款35287元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈建国未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“浙江省天台县泳溪乡周家山村37号陈建国欠河北省邢台市巨鹿县XX镇XX村XX号孙现伟托辊货款37287元。”被告在该欠条落款处签名。因该笔货款至今未付清，酿成本诉。庭审中，原告称，双方未签订书面合同，自2017年至2019年合作，被告电话要货，其通过货运送货至被告处，被告收货后向其付款。2019年1月15日，双方进行对账，被告向其出具上述《欠条》，确认欠付其货款37287元。欠条出具后，被告合计付款5000元，剩余货款32287元至今未付。以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。被告出具给原告的欠条中，明确欠付原告货款37287元，原告持有该债权凭证，要求被告支付剩余货款，合法有据，结合原告自认的被告已付款金额，被告还需向原告支付货款32287元。另被告出具欠条后，至今未付清原告全部货款，应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体以32287元为基数，自2019年1月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效后十日内向原告孙现伟支付货款32287元。二、被告陈建国于本判决生效后十日内向原告孙现伟支付利息损失（以32287元为基数，自2019年1月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告孙现伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，公告费600元，合计1282元（原告已预交），由原告承担58元，被告承担1224元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       曹英萍 二0二0年十月二十三日       书  记  员     薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16979号原告：宋曼雄，男，1957年6月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋玮，男，1989年7月28日生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈洁，男，1986年11月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告宋曼雄诉被告沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋曼雄及其委托诉讼代理人宋玮到庭参加诉讼，被告沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋曼雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金10,000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息(以10,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际偿还之日)；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月1日，被告沈洁出具借条一份，以妻子生病急用钱为由向原告借款10,000元，口头约定借款期限为二个月。后被告迟迟未付，虽经原告多次催讨，被告分文未付。被告沈洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告借款人民币10,000元。因被告至今未能归还借款，原告诉讼本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、借条等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款，本院予以支持；对于原告主张借款的利息损失，因借条中双方未约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告宋曼雄借款10,000元；二、原告其余之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51020号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王红杰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王红杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王红杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币183,295.82元及利息、违约金共计欠款人民币269,078.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初457号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1972年7月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月21日投案后被内黄县森林公安分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月19日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2019年3月底的一天晚上，被告人王某某在河南省内黄县梁庄镇某村西北被害人王某2家地里，盗窃被害人王某2栽植的枣树苗1200棵。经内黄县价格认证中心认定：被盗的枣树苗价值3314元人民币。案发后，被告人王某某赔偿被害人经济损失6993元，双方达成民事调解协议，被害人王某2对被告人王某某表示谅解。2019年5月21日，被告人王某某到内黄县公安局森林公安分局投案。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述与辩解。2、被害人王某2的陈述。3、证人王某1、李某的证言。4、辨认作案地点笔录及照片。5、价格鉴定结论及告知笔录：被盗的枣树苗价值3314元。6、书证：1）内黄县林业局技术评估报告书；2）枣树苗购销协议书及植物检疫证书；3）民事调解协议书；5）被告人王某某投案笔录及证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明；6）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3314元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32463号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁芳，女，1989年05月25日出生，汉族，住所山东省微山县。原告广发银行股份有限公司与被告梁芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月25日，欠本金172689.7元、利息19167.93元、违约金19753.11元、手续费25902.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月26日以后的利息、违约金按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月25日的信用卡透支欠款本金172689.7元、利息19167.93元、违约金19753.11元、手续费25902.44元以及从2020年02月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告梁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异635号异议人(申请执行人)：济宁中广新能源有限公司，住微山县留庄镇满口村村委会院内。法定代表人：高平，执行董事。被执行人：微山县人民政府，住所地微山县夏镇奎文路**。法定代表人：张玉强，县长。被执行人：济宁市南四湖自然保护区管理局，住济宁市任城区红星中路**。法定代表人：李会省，局长。本院在执行济宁中广新能源有限公司与微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局行政赔偿一案中，济宁中广新能源有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁中广新能源有限公司提出以下异议请求：1.请求法院依法撤销(2020)鲁08执260号《结案通知书》。2.请求法院继续要求被执行人济宁市南四湖自然保护区管理局按照山东高院的赔偿判决，依法履行山东省高级人(2019)鲁行赔终98号行政判决书中的义务，作出赔偿方案并明确赔偿数额，对济宁中广新能源有限公司依法予以赔偿。3.请求法院继续要求被执行人微山县人民政府按照山东高院赔偿判决，依法履行山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终98号行政判书中的义务，在赔偿方案中明确赔偿数额，对济宁中广新能源有限公司依法予以赔偿。事实和理由：济宁中广新能源有限公司与被执行人微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局行政纠纷一案，贵院于2020年5月6日受理，案号为(2020)鲁08执260号。2020年7月2日，我们收到了贵院邮寄送达的《结案通知书》。本案并不具备终结执行的条件，请求贵院依法撤销。具体事实和理由如下：一、自然保护区管理局至今未作出任何赔偿决定判决书责令县政府、自然保护区管理局于判决书生效之日起九十日内对申请人作出赔偿。根据上述判决书的内容，我们在此次强制执行申请中将县政府和自然保护区管理局均列为被执行人。本案中，县政府与自然保护区管理局彼此独立，二者没有隶属关系，也不存在任何委托、授权。县政府无法代表自然保护区管理局作出赔偿决定。但截至目前，我们仅收到了微山县人民政府出具的《行政赔偿决定书》。自然保护区管理局尚未向申请人作出任何赔偿决定或给予任何赔偿。自然保护区管理局并未全部执行判决书中确定的执行内容，因此本案不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的以执行完毕的方式结案的情况。二、县政府未按照生效判决要求，在《行政赔偿决定书》中列明具体的赔偿金额判决书明确要求县政府及自然保护区管理局进一步审查核实赔偿数额，依法作出赔偿决定。但是，县政府并未在《行政赔偿决定书》中列明赔偿数额，并未全部执行判决书中确定的执行内容。三、本案不满足司法解释规定的“已全部执行完毕”的结案条件。综上，在异议人与被执行人就(2019)鲁行赔终98号判决书执行过程中，贵院在被执行人济宁市南四湖自然保护区管理局未作出赔偿决定、县政府作出的赔偿决定未载明赔偿金额的情况下，作出《结案通知书》，不满足《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的被执行人对生效法律文书确定的执行内容“已全部执行完毕”的结案条件。异议人特依照《行政诉讼法》第一百零一条、《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，以及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，自收到终结执行法律文书之日起60日内，向贵院提出执行异议申请。本院经审查查明，济宁中广新能源有限公司与微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局行政赔偿一案，本院于2018年9月20日作出(2018)鲁08行初5号行政判决书，判决驳回济宁中广新能源有限公司的行政赔偿请求。2019年10月8日，山东省高级人民法院作出(2019)鲁行赔终98号行政判决书，判决：一、撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁08行赔初5号行政赔偿判决；二、责令微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局于本判决生效之日起九十日内对济宁中广新能源有限公司依法予以赔偿。本院于2020年5月6日立案执行本案。2020年6月，微山县人民政府作出《行政赔偿决定书》，决定：1、本机关委托鉴定机构对赔偿请求人在案涉项目中安装费用扣减因赔偿请求人违法建设对当地生态环境的破坏所造成的损失及恢复所需费用等进行评估并确定赔偿数额，本机关会同济宁市南四湖自然保护区管理局按该数额共同对赔偿请求人基于信赖利益产生的损失予以赔偿；2、本机关在强拆过程因未造成扩大损失，依法对此不予以赔偿。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三个月内，向济宁市中级人民法院提起诉讼。2020年6月28日，本院作出(2020)鲁08执260号结案通知书，以被执行人对于山东省高级人民法院作出(2019)鲁行赔终98号行政判决书所确定的义务全部履行完毕为由，通知当事人该案已经执行完毕。另查明，2020年10月13日，本院立案审理济宁中广新能源有限公司与微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局非刑事赔偿一案。本院认为，本院立案执行本案后，微山县人民政府作出了《行政赔偿决定书》，济宁中广新能源有限公司已经就该《行政赔偿决定书》向本院提起了诉讼。因此，本院以被执行人已经履行完毕法律文书确定的义务为由，作出(2020)鲁08执260号结案通知书符合法律规定，并无不当。济宁中广新能源有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回异议人济宁中广新能源有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十一月十一日书记员  宋 甜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢98号申请执行人：张喜荣，女，1956年3月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄知财，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人张喜荣依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1148号民事调解书于2020年6月16日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月16日恢复执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14万元，未执行14万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 凯
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3030号 原告：孙立新，女，汉族，1966年9月10日出生，现住农安县。 被告：王延国，男，汉族，1982年4月8日出生，现住农安县。 原告孙立新与被告王延国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加诉讼,被告王延国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担逾期给付期间利息，计算至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告在原告处借款人民币50000元，未约定还款期限，被告为原告出具借条一份，原告为被告提供借款。后多次催要未果故诉至来院。 被告未出庭,亦未提交答辩。 原告提供证据如下： 1.借条一张。证明被告欠款一事属实。 对原告提供证据的借据及证人证言予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：被告王延国于2015年在原告孙立新处借款50000元，一直推脱未还，2018年10月2日，被告为原告出具借条一份，未约定还款期限，此款至今未还。庭审中原告放弃要求给付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据可以证实与被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告未出庭，亦未答辩应视为对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王延国于本判决生效之日起三日内偿还原告孙立新借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元,由被告王延国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 霄