河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1048号原告李巧风，女，汉族，1965年12月29日生，住郑州市惠济区。委托代理人方文、郑英波（实习），北京市京师律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城区商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区司法局工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。第三人郑州市管城回族区南曹街道办事处小湖村村民委员会，住，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村/div>法定代表人王彦召，主任。委托代理人卞勋龙，河南三融律师事务所律师。原告李巧风诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）强制征收违法一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告李巧风及其委托代理人方文、郑英波，被告管城区政府的委托代理人李晨炜、谷焕贞，第三人郑州市管城回族区南曹街道办事处小湖村村民委员会（以下简称小湖村委会）的委托代理人卞勋龙到庭参加诉讼。被告的行政机关负责人经本院书面通知，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李巧风诉称：原告房屋位于河南省郑州市管城回族区宜和路8号。九十年代南曹乡人民政府为发展经济在此地开发建设，原告从小湖村委会购得宜和路商品建设用地用于建房并进行商业经营。因郑州市2017年度第十二批乡镇建设征收土地工作的开展，2018年7月，南曹乡人民政府受管城区人民政府、郑州市管城回族区土地储备中心委托，与小湖村委会签订《土地征收补偿协议书》，实际补偿安置行政主体为被告管城区政府。2019年12月20日小湖村委会发布通知，称小湖村合村并城建设项目中原告房屋已被征收，要求原告搬迁，但拒绝对原告安置补偿。2020年8月31日，原告通过政府信息公开，得知原告房屋不在征收范围之内，被告无权对原告房屋实施征收，其强行征收行为违法。且在此期间，被告对原告进行威胁、驱赶，采取封门、堵路等手段，导致原告根本无法正常居住和生活，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：1．确认被告采取威胁、驱赶、封门、堵路的方式强行征收原告房屋的行为违法，并责令被告停止威胁、驱赶、封门、堵路等行为；2．案件受理费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1．土地占用费收据（邵国胜，系原告李巧风的丈夫）及土地登记、证书工本费收据，九十年代南曹乡人民政府为发展经济开发建设，原告从管城回族区土地局、南曹乡土地所及小湖村委会处购得宜和路商品建设用地，2002年缴纳土地登记及证书工本费用于办理土地使用权证及房屋产权证，原告是土地的合法使用人。2．房屋照片两张；3．产权证明及营业执照。证据2、3证明原告在购买土地上进行建房，用于商业经营。房屋共三层约2050平方米，另有仓库800平方米，原告是其合法所有权人。4．征收补偿协议书两份，证明第三人受托实施具体征收工作，被告为实际委托人与征收补偿安置主体，二者诉讼主体适格。5．房屋具体位置示意图；6．2019年12月20日小湖村委会发布《通知》。证据5、6证明原告房屋位于郑州市管城回族区南曹乡宜和路8号，该房屋被纳入小湖村合村并城改造项目征收范围，原告被要求搬迁。7．政府信息公开申请答复书﹝2020﹞532号；8．郑州市国土资源局﹝2018﹞第532号；9．宗地图。证据7、8、9证明原告通过政府信息公开得知其房屋未被纳入郑州市2017年度第十二批乡镇建设征收土地范围。被告征收原告房屋的行为违法。10．照片。证明虽然该房屋目前并未被拆除，但为迫使原告搬迁，被告组织不法人员对原告进行威胁、驱赶，采取封门、堵路等手段，导致原告根本无法正常居住和生活，原告权利受到侵害。被告管城区政府辩称：一、原告的房屋在征收范围内，原告的起诉没有事实依据。2013年5月11日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于郑州市2012年度第十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土﹝2013﹞620号），该批复中明确同意征收管城区政府南曹乡小湖村等3个农村集体经济组织集体耕地、园地、其他农用地等为2012年度第十六批乡镇建设用地。因此，应当驳回原告诉讼请求。二、原告的房屋并未拆除，并由原告实际占有和使用，其相关权益未受影响，不符合行政诉讼受案范围。原告所诉的房屋目前现状并未发生任何变动，其依然在占用、使用并受益，使用现状与之前没有发生任何变化，更未受到政府机关行政行为的影响，所以，原告权利并未受到任何侵害，因此，原告的起诉不符合行政诉讼法关于受理管辖的规定。第三人的意见与被告的答辩意见相同。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．河南省人民政府关于郑州市2012年度第十六批乡镇建设征收土地的批复（豫政土﹝2013﹞620号）；2．郑州市国土资源局定界图（郑国土资测字﹝2013﹞第601号）。证明原告所属的房屋在郑州市2012年度第16批乡镇建设征收土地范围内。这是省政府的土地批复的文件。原件在郑州市人民政府，然后省政府国土厅也存有原件，区县这一级只留有复印件，没留原件。但是该内容在郑州市自然资源和规划局网站上政务公开内有显示，通告文号为郑政通﹝2013﹞17号。第三人在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对该证据1的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该批复于2013年5月审批完成。市、县人民政府在两年内未用地也未实施征地补偿安置方案，未对原告所占用的土地及房屋进行补偿，也未开发利用，故该批复已失效。第三人所张贴通知载明征收项目（小湖村合村并城改造项目）、政府信息公开答复以及两份征收补偿协议书载明征地项目均为2017年度第十二批次乡镇建设征收土地项目，被告所提交该证据与本案不具有关联性。对该证据2的真实性、合法性、关联性均存有异议。未提供原件，无法核实其真实性。该定界图是关于郑州市2012年度第十六批乡镇建设征收土地的定界图，但是该图中所备注的占用小湖村土地的面积与2012年度第十六批乡镇建设征收土地批复所附的征收土地明细表登记的面积不一致，无法核实证据的真实性、合法性，亦无法证明原告房屋在征收范围内。被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议。因其提供的是村委会人工书写的产权证明，不具有不动产权登记的法律效力。对证据2和证据3，照片的真实性没有异议，但不能证明其证明目的。通过照片可以看出其房屋是完整的，里边还有工作人员在实际使用，不存在其所说的封门堵路、影响使用的情况，也证明不了其所述的房屋是合法的。对证据4，即两份征收补偿协议书的真实性没有异议。对证明目的有异议。该证据因原告的房屋并未进行实际征收拆除，因此不能证明被告是本案适格的主体。对证据5、证据6，真实性没有异议。证明目的无异议。对证据7真实性没有异议，证明目的有异议。虽然省国土厅搞错了位置，公开的不是原告房屋所处的征地批复的范围，但不代表其他批次没有征收。经被告核实，李巧风所在位置在2012年度第十六批乡镇建设征收土地的范围内。对证据8、9真实性没有异议，但是证明不了其证明目的。对证据10的真实性没有异议，但是证明不了其证明目的，因为涉及南曹乡小湖村合村并城被征收的村民以及其他被拆迁人多达几百户。在原告所处的位置上，并不仅仅只有原告的房屋，而且涉及改造范围内的道路的整修以及施工围挡的建设，必须要按照相关规定设置围挡。经过被告向南曹乡核实，李巧风现在的房屋专门留有水电，都在正常使用，不存在原告所称的大门堵住等相关情况，而且还有其他人员仍然在该处房屋内生活。第三人对原告所提供证据的质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：被告证据1、2对于本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据1，均系原件，被告仅以村委会的产权证明系人工书写不认可其真实性，理由不能成立，该证据具备真实性，可以证明原告使用土地经过当地村委同意的证明目的，本院予以认定。对原告其他证明目的，本院不予认定。原告证据2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告对证明目的提出的异议，在本院认为部分综合评述。原告证据5、6，被告无异议，本院予以采信。原告证据7-9，与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。证据10，被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告李巧风所称的房屋位于郑州市管城回族区南曹乡。2019年12月20日小湖村委会发布通知，称小湖村合村并城建设项目原告房屋已被征收，要求原告搬迁。原告未予搬迁。原告认为被告对原告进行威胁、驱赶，采取封门、堵路等手段逼迫原告搬迁，严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案行政诉讼。另查明：1.2018年7月6日管城区政府（甲方）、郑州市管城回族区土地储备中心（乙方）与郑州市管城回族区南曹乡人民政府（丙方）签订《集体土地委托征收补偿协议书》，约定丙方受甲方和乙方委托，依法征收郑州市管城回族区南曹乡小湖村于希望路北、宜和路西、祥瑞路东、梦想路南区域内集体土地8.16667公顷，属郑州市2017年度第十二乡镇建设征收土地（部分）项目。在获得市人民政府批准后，按政策给予补偿，将被征收地块纳入土地储备库。2018年7月10日郑州市管城回族区南曹乡人民政府（甲方）与小湖村委会（乙方）签订《土地征收补偿协议书》，协议载明甲方受管城区政府、郑州市管城回族区土地储备中心委托，依法征收郑州市管城回族区南曹乡小湖村集体土地8.16667公顷。2．根据原告庭审中的陈述及其举证的照片可以认定原告的涉案房屋尚未被拆除，原告仍在占有和使用。原告门前的路上设置了围挡，但为原告预留了可供出入的通道。本院认为，原告主张被告实施了威胁、驱赶、封门、堵路的逼迫拆迁行为，应当举证证明该事实行为的存在。原告提供的证据仅显示原告房屋前的道路上设置了围挡，且未造成原告无法出行的情况，不能据此证明被告实施了封门、堵门行为。原告主张被告实施了威胁、驱赶的强制征收行为，未提供任何证据予以证明，故原告上述主张缺乏事实根据，其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告李巧风的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李巧风承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何信丽审判员耿立审判员侯贇二〇二〇年十一月十二日书记员 韩     亚     蕊