北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10788号原告：叶琛，女，1955年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告的委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：刘年松，北京天用律师事务所实习律师。被告：李兴国，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李文君，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告李兴国、李文君的委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：支小飞，董事长。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市铭达律师事务所律师。原告叶琛、李芳诉被告李兴国、李文君、北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶琛、李芳及其委托诉讼代理人黄东洁、刘年松，被告李兴国、李文君及委托诉讼代理人魏国英，被告兴创公司的委托诉讼代理人徐仲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶琛、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令李兴国与兴创公司于2018年5月25日签订的《拆迁补偿协议》（编号：黄村七街农4-161-A）、于2018年5月28日签订的《拆迁补偿协议》补充协议无效；2.判令李文君与兴创公司于2018年5月4日签订的《拆迁补偿协议》（编号：黄村七街农4-161-B）、《拆迁补偿协议》补充协议无效；3.判令李兴国、李文君、兴创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李玉清与叶琛是夫妻关系，二人生育一女李芳，李兴国系李玉清与前妻所生之子，李桂珍系李玉清的母亲。1984年10月8日的分家协议中约定，李桂珍由李玉清赡养。李玉清支付1500元购买了大兴区黄村镇车站南巷88号房屋（以下简称88号院），1984年12月经大兴区黄村镇人民政府建设科批准，由李玉清翻建了该房屋。2010年，李玉清翻建的88号院拆迁，兴创公司系拆迁人。2010年时，李玉清因与兴创公司就拆迁补偿款事宜未达成一致意见，故一直未签订拆迁补偿协议。2018年5月，在李玉清病重期间，兴创公司在明知88号院产权人为李玉清的情况下，未经李玉清同意，擅自与李兴国、李文君签署了《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议》补充协议。2018年11月10日李玉清去世，第一顺位继承人为叶琛、李芳及李兴国。李兴国、李文君与兴创公司恶意串通签订上述合同，损害了叶琛及李芳的合法权益，该合同应属无效。李兴国、李文君辩称，不同意叶琛、李芳的诉讼请求。李兴国、李文君与兴创公司之间不存在恶意串通的行为，双方签订的拆迁补偿协议及补充协议均合法有效。88号院房屋准建证载明的申请主体为李桂珍。李桂珍在世时，从未就88号院与李玉清订立过分家单，李玉清户口自2001年9月4日迁入**院，但始终未在88号院实际居住，李玉清既不是房屋所有权人，也未在此实际居住，不具备与兴创公司签订拆迁补偿协议及补充协议的主体资格。叶琛、李芳更无权主张要求确认李兴国、李文君与兴创公司签订的协议无效。88号院除李桂珍在世时所建的北房以外，其余所有房屋均为李兴国投资所建，被拆迁之前由李兴国、李文君及家人长期居住，属于被安置人口，有权与兴创公司签订拆迁补偿协议及补充协议，88号院所在地于2010年起实施拆迁，至2018年才最终达成了这两份拆迁补偿协议及补充协议，不存在恶意串通的情形。即便叶琛、李芳认为本案拆迁利益可能会涉及李玉清，其也无主体资格，在毫无事实依据的情况下提出确认合同无效纠纷。被告兴创公司辩称，根据2018年5月3日北京市大兴区黄村镇人民政府及黄村镇饮马井村村委会出具的审批表及相关确认单，李兴国为88号院的产权人，宅基地面积142.04平方米，李文君为大兴区黄村镇车站南巷88号甲（以下简称88号甲）的产权人。兴创公司作为拆迁人，与被拆迁人李兴国、李文君签订的合同不存在无效情形。不同意叶琛、李芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李玉清系李桂珍之子，叶琛系李玉清之妻，李芳系李玉清与叶琛之女，李兴国系李玉清与前妻所生之子，李文君是李玉清外孙。李桂珍于2006年9月5日因死亡注销户口。李玉清于2018年11月10日死亡。2018年5月25日，兴创公司（拆迁人，甲方）与李兴国（被拆迁人，乙方）签订拆迁补偿协议，约定：一、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有一套宅院，大兴区黄村镇车站南巷88号，确认房屋建筑面积220.16平方米，宅基地面积142.04平方米。二、乙方自愿选择下列A种拆迁补偿安置方式：A、房屋安置：在本次拆迁过程中一次性选购安置用房，以后不再补办，周转费、弃楼款另行计算并签订补充协议。三、拆迁补偿款：区位补偿总价475546元，经专业公司评估，房屋重置成新价111553元，附属物作价286208元，总金额为873307元。四、拆迁补助奖励及其他费用：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计195042元。以上三+四项共计拆迁补偿及补助奖励款为1068349元。五、乙方搬迁期限：乙方应在2018年6月1日前完成搬迁，并将原住宅钥匙交给甲方。六、房地权属注销登记：乙方应于签协议之日将房屋所有权证（或准建证）和宅基地使用证件等有效证件原件交由甲方，统一办理注销登记手续。2018年5月28日，兴创公司（甲方）与李兴国（乙方）签订拆迁补偿协议补充协议。2018年5月4日，兴创公司（拆迁人，甲方）与李文君（被拆迁人，乙方）签订拆迁补偿协议，约定：一、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有一套宅院，大兴区黄村镇车站南巷88号甲，确认房屋建筑面积144.02平方米，宅基地面积144.02平方米。二、乙方自愿选择下列A种拆迁补偿安置方式：A、房屋安置：在本次拆迁过程中一次性选购安置用房，以后不再补办，周转费、弃楼款另行计算并签订补充协议。三、拆迁补偿款：区位补偿总价311083元，经专业公司评估，房屋重置成新价87714元，附属物作价187226元，总金额为586023元。四、拆迁补助奖励及其他费用：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计153173元。以上三+四项共计拆迁补偿及补助奖励款为739196元。五、乙方搬迁期限：乙方应在2018年5月11日前完成搬迁，并将原住宅钥匙交给甲方。六、房地权属注销登记：乙方应于签协议之日将房屋所有权证（或准建证）和宅基地使用证件等有效证件原件交由甲方，统一办理注销登记手续。2018年5月4日，兴创公司（甲方）与李文君（乙方）签订拆迁补偿协议补充协议。叶琛、李芳主张88号院房屋所有权人为李玉清，兴创公司一直与李玉清协商拆迁事宜，因未达成一致，兴创公司曾向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请行政裁决。叶琛、李芳提交分家单、房屋准建证、2010年12月15日的房屋拆迁补偿价格评估报告、估价结果通知书、北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书（兴创公司未盖章）证明其主张。李兴国、李文君对房屋准建证、房屋拆迁补偿价格评估报告的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，对证明目的均不认可。兴创公司对北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书的真实性及证明目的均不予认可，称其未进行此项申请。房屋准建证记载的发证时间为1984年12月19日，姓名一栏填写为李桂珍。经本院向北京市大兴区住房和城乡建设委员会核实，该单位答复兴创公司未向其提交上述北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书。叶琛、李芳提交协助执行通知书、强制执行裁定书，证明88号院房屋所有权人为李玉清。李兴国、李文君、兴创公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。强制执行裁定书案号为（1995）大执字第150号，落款日期为2010年12月14日，裁定主文为：“将李玉清名下座落于北京市大兴区黄村镇车站南巷八十八号的拆迁应得款柒拾万元予以扣留，待我院提取。”叶琛、李芳提交承诺书，证明李兴国进行虚假承诺，与兴创公司恶意串通签订拆迁补偿协议及补充协议。李兴国对承诺书的真实性认可，对证明目的不予认可，称其不知道88号院准建证被叶琛、李芳拿走，认为准建证丢失了。兴创公司对承诺书的真实性认可。承诺书内容为：“本人李兴国所提供的大兴区黄村镇车站南巷88号院的准建证（准建二层）复印件与原件相符（原件丢失），如出现任何法律责任由本人承担，与拆迁办无关。李兴国，2018年5月3日。”叶琛、李芳提交支票存根，证明李玉清、叶琛出资装修88号院房屋。李兴国、李文君对支票存根的真实性认可，对证明目的不予认可，认为无法证明上述款项用于88号院房屋。叶琛、李芳提交2010年11月的北京市房屋条件登记表、院落及房屋平面现状图，证明88号院产权人为李玉清。李兴国、李文君对上述证据的真实性不予认可。兴创公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称房产评估是拆迁初步流程，产权人应当以镇政府、村委会盖章确认的文件为准。李兴国提交北京市大兴区林校路街道义和庄东里社区居委会于2007年4月3日出具的证明，证明其曾增建房屋。证明载明：“兹有我辖区林校南路88号门面房2间，面积40平方米，此房归李兴国所建，房屋产权归李兴国所有。”叶琛、李芳对该证据的真实性及证明目的均不予认可。李兴国提交企业住所（经营场所）证明，证明88号院有90平方米建筑面积用于企业经营，李兴国为房屋产权人。叶琛、李芳对该证据的真实性及证明目的不予认可。兴创公司提交宅基地审批表及分院确认单，证明李兴国、李文君为产权人，拆迁补偿协议及补充协议不存在无效情形。叶琛、李芳对上述证据均不予认可。李兴国、李文君对上述证据没有异议。宅基地审批表载明，李兴国为大兴区黄村镇车站南巷**的产权人，宅基地面积142.04平方米；；李文君为大兴区黄村镇车站南巷**甲的产权人，基地面积144.02平方米。北京市大兴区黄村镇饮马井村村民委员会及北京市大兴区黄村镇人民政府在宅基地审批表上盖章。宅基地审批表落款日期为2018年5月3日。分院确认单的签订日期为2018年5月4日，其上载明：“被拆迁人李兴国，被拆迁地址大兴区黄村镇车站南巷88号，宅基地面积286.06平米，建筑面积285.88平米，分为2院：产权人分别为李兴国和李文君，宅基地面积为142.04平米和144.02平米，建筑面积为159.64平米和126.24平米，合法建筑面积为220.16平米和144.02平米。”李兴国在分院确认单上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李兴国、李文君是村委会、镇政府盖章的宅基地审批表载明的产权人，二人户户籍登记在**院，拆迁被安置人，二人与兴创公司办理拆迁补偿手续并无不当，李兴国、李文君与兴创公司所签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议》补充协议的条款亦未见明显不合理之处，无证据显示上述协议损害了叶琛、李芳的利益。叶琛、李芳主张李兴国、李文君与兴创公司恶意串通，损害其利益，要求确认《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议》补充协议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。有关拆迁利益的分配各方若有争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回叶琛、李芳的全部诉讼请求。案件受理费21068元，由叶琛、李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  付 瑜书 记 员  王 姝