wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51652号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗恩建，男，1978年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告罗恩建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,912.94元。原告诉称，被告罗恩建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计66,912.94元(含本金55,217.89元、利息10,102.35元、费用1,592.70元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3238号王文、覃艳玲（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王文、覃艳玲与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，王文、覃艳玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3298号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执582号之三申请执行人：孙如海，男，住山西省翼城县。被执行人：赵庆辉，男，住山西省翼城县。申请执行人孙如海与被执行人赵庆辉民间借贷纠纷一案，执行依据为翼城县人民法院（2020）晋10民初548号民事判决书，依民事判决书确定，一、被告赵庆辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙如海借款62000元，并自2020年4月30日起至借款清偿完毕之日止以62000元为基数按年利率6%支付利息，案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵庆辉负担。2020年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，已网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、保险、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户；冻结了被执行人在银行部分账户；线上查询被执行人名下有登记的车辆，在对被执行人赵庆辉名下车牌号为晋LX**大众牌小型汽车一辆办理查封时，翼城县公安局交通警察大队车辆管理所反馈晋LX**无车辆信息，经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息，经向被执行人住所地调查，被执行人长期不在家，没有固定的工作和收入，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人的委托代理人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人的委托代理人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的64428元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的相关条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执582号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁彩云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁碧霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁碧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计125312.53元，其中本金92648.83元、利息10280.96元、逾期还款违约金21229.51元、分期付款手续费1153.23元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁碧霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金92648.83元、分期付款手续费1153.23元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金92648.83元、分期付款手续费1153.23元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告梁碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905937891              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月8日                  申领人              梁碧霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              92648.83元                  利息              10280.96元                  逾期还款违约金              21229.51元                  分期付款手续费              1153.23元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢明泉，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢明泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告卢明泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计198086.05元，其中本金129080.34元、利息14295.58元、逾期还款违约金54486.17元、分期付款手续费168.43元、增值服务费55.53元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢明泉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金129080.34元、分期付款手续费168.43元、增值服务费55.53元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金129080.34元、分期付款手续费168.43元、增值服务费55.53元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告卢明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660357954              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月5日                  申领人              卢明泉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              129080.34元                  利息              14295.58元                  逾期还款违约金              54486.17元                  分期付款手续费              168.43元                  增值服务费              55.53元
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3244号齐丽英、娄刚、娄鑫（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：齐丽英、娄刚、娄鑫与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，齐丽英、娄刚、娄鑫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3303号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1019号原告：覃显德，男，1988年6月12日出生，壮族，广西河池人，暂住广东省化州市大天然旁，公民身份号码452********6123314。被告：宁土龙，男，1959年9月29日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*********，公民身份号码440************955。原告覃显德诉被告宁土龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，后因需要公告送达，于2020年7月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃显德到庭参加诉讼，被告宁土龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃显德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金人民币42000元以及支付利息，利息从2019年11月1日起按月利率2%暂计至起诉之日止共计5040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是饲料经销商合作关系。2019年1月1日——2019年4月30日，被告欠原告饲料款4.2万元，借款期限为4个月无需利息约定。借款到期后，经原告多次催收，原告与被告再次协商还款期延到2019年11月30日还，到期后又是种种理由一直被拖至今，并把电话拉黑。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁土龙不作答辩，也无证据提交。原告覃显德在诉讼中提供了货款欠条，被告宁土龙不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：原被告是饲料经销商合作关系，因被告尚欠原告饲料款42000元，被告签下货款欠条交由原告收执。货款欠条约定被告于2019年11月30日前还清饲料款42000元，但没有约定利息。逾期后经原告催促，被告至今未归还上述货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告宁土龙尚欠原告覃显德饲料款42000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告覃显德对其主张的被告宁土龙尚欠其饲料款42000元的事实提供了证据，被告宁土龙没有提出抗辩理由和证据，原告覃显德对双方的买卖合同关系的成立完成了自己的举证责任。原告覃显德与被告宁土龙之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔货款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔饲料款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张该笔饲料款的利息从2019年11月1日起按月利率2%（即年利率24%）暂计至起诉之日止共计5040元。因原、被告双方的货款欠条约定被告尚欠的42000元应于2019年11月30日前还清，故该饲料款的逾期之日应为2019年12月1日，本案的利息应从逾期之日即2019年12月1日开始计算至起诉之日即2020年4月30日止；因双方的欠条未约定到利息，原告请求按照年利率24%计算利息不符合上述的规定，该利息应按年利率6%计算；综上，该饲料款的利息应当以42000元为基数，从2019年12月1日起至2020年4月30日止按照年利率6%计算得1049.42元。被告宁土龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁土龙于本判决发生法律效力后十日内向原告覃显德支付饲料款人民币42000元及支付利息1049.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币976元，由被告宁土龙负担876.2元，由原告覃显德负担99.8元；本案件公告费560元，由被告宁土龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  李丽萍人民陪审员  姚小琨二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7587号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄春生，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省福安市**************，公民身份号码：352************311。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄春生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款77728.49元（本金76022.24元、利息1685.77元、罚息20.48元）；2.被告向原告支付逾期保费4394.94元；3.被告向原告支付违约金106798.95元（以77728.49元为基数，自2015年12月4日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月15日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.65%即1320元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年12月4日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款77728.49元；八、违约情况：被告全额支付了2015年8月15日前的保费。被告只支付了2015年8月16日至2015年12月4日期间的保费401.06元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年8月16日至2015年12月4日的保费共计4394.94元（1320元/月×3个月+1320元/月÷30天×19天-401.06元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款77728.49元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款77728.49元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款77728.49元、保费4394.94元以及违约金（以77728.49元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年12月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项77728.49元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088.45元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.79元、被告黄春生负担4077.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1689号 移送机关：安徽省广德市法院民事审判庭。 被执行人：郑新来，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：扶少亭，女，1989年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行郑新来、扶少亭民间借贷纠纷缴纳案件受理费一案，本院2020年4月20日作出的（2020）皖1822民初794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送强制执行，移送执行标的为人民币2790元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人法定代表人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、被执行人财产状况调查表、执行照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院合议庭合议一致同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初794号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 杨 伟 审判员 黄阳阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2125号申请人：眭进，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住贵阳市花溪区。被申请人：中安能实业投资（深圳）有限公司，住所深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心（**）**30B。法定代表人：黄家贵。被告：郑曙光，男，1975年10月27日出生，汉族，住广，住广东省深圳市罗湖区div>被告：雷安云，男，1971年8月29日出生，汉族，住欢，住欢声衡阳县div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13501号民事裁定书对被申请人名下价值200000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币200000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十三日书记员 罗梦雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5500号原告徐祖发，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李训训，河南大为律师事务所,特别授权。被告李新宁，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张光山，河南新律律师事务所律师。特别授权。原告徐祖发诉被告李新宁买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。后依法向原、被告双方送达了相关法律手续，2020年11月19日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祖发及委托代理人李训训、被告李新宁的委托代理人张光山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖发诉称，原告与被告都是从事二元百货专业批发业务，2019年5月份左右原告不想从事二元百货专业批发，原告与被告关系不错，都在一个市场，被告便给原告商量愿意低价收购原告的二元百货货物，后原告于2019年7月28日将货物低价处理给被告，共计76159元，当天被告向原告出具欠条一份：“货款未付7556元＋593元未付李新宁”。后原告多次向被告要求支付货款，被告一直承诺支付，但是以各种理由一拖再拖，拖了一年时间，现在电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告货款76159元，并自起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。原告徐祖发为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，证明原告具有主体资格。第二组证据：欠条一份，鼎盛2元配送单一组，证明被告欠原告76159元货款的情况。被告李新宁辩称，一、原告徐祖发与被告李新宁之间并非买卖合同，而是委托代卖（寄卖）关系。原告当时不但在被告处寄放代卖其货物，也委托光彩市场其他同行代卖，原告列明货物清单，指定批发价，并讲明超卖价款作为被告代卖的报酬，卖不出的货物还是原告的。二、因生意一直处于亏损状态，2020年被告关闭门店，为减少损失，准备退租，原告货物占着地方，就打电话让原告把他的货物拉走，原告同意，说正忙，过几天再拉。被告家属接到法院应诉通知前4天，原告曾开着货车到被告家要求拉走寄卖的货物，但当时被告已经外出打工，被告父亲不知道情况，未能拉成，原告走时对被告父亲说等李新宁（被告）回来再说。该事实也进一步证实了双方为委托代卖关系，而不是买卖，原告只能请求返还其寄卖的货物，不能要求支付货款。三、原告陈述也不符合事实，首先所谓低价收购原告货物不符合事实，是原告报出批发价格，作为代卖的结算依据，并不是被告买他的货物；第二，当时是原告主动找市场同行（其中包括本案被告等）分散寄卖其底货，并不是被告找原告商量。综合以上答辩意见，被告认为本案是原告故意扭曲事实，虚假陈述，妄图转嫁经营风险和损失，其诉讼请求不应得到支持，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告李新宁未向本院提交相关证据。被告李新宁对原告徐祖发提交的证据质证如下：第一组证据：无异议。第二组证据：欠条本身的真实性无异议，证明方向有异议，被告打欠条的本意是收到原告价值这么多的货，是为了让原告放心，也是原告让打的欠条，该欠条不能证明双方是买卖关系。配送单首先字体出现多种字体明显是多人所写，真实性有异议，配送的发生时间是2019年4-5月，与诉状中2019年7月出售给被告不相一致，配送单没有被告签字不予认可。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告徐祖发与被告李新宁均在南阳光彩港湾市场从事二元百货专业批发业务，原告经营店铺为鼎盛2元配送，被告经营店铺为老李二元百货，二人于2016年认识并开始有业务往来，原告按照被告的要求向其配送货物或者被告到原告处拿货。2019年7月，因原告准备不再经营门店，将店内的配送货物出售给被告，后经原、被告双方对账，被告于2019年7月28日在其店内给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条货款未付7556元＋593元未付李新宁20**.7.28”。欠条出具后被告一直未付款，原告经多次追要未果，故诉至法院。本院认为，一、原告徐祖发与被告李新宁经营的店铺有业务往来，后因原告停止经营便将配送的货物出售给被告李新宁，后经结算，被告欠原告货款76159元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付货款。上述事实有被告给原告出具的欠条一份及鼎盛二元配送单一组为证。且在庭审中被告对出具欠条的事实也予以认可。故本院对上述事实予以确认。被告李新宁应支付给原告徐祖发货款76159元。对于被告李新宁辩称的不存在买卖合同关系，而系委托代卖关系，未提交相关证据，且缺乏依据，本院不予支持。二、关于利息问题。原告主张自起诉之日按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告李新宁于本判决生效后十日内支付给原告徐祖发货款人民币76159元及利息（利息自起诉之日即2020年9月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（已减半收取），由被告李新宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 丁   心   然二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄俊铭书记员朱熙宁
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3252号李刚、盛燕（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李刚、盛燕与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李刚、盛燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3309号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川川周科技有限公司，住所地四川省南部县东坝镇马蹄岭村**。 法定代表人：周体刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北瑄瑄科技有限公司，住所地河北省邢台市桥**邢煤路与祥和大街交叉口**。 法定代表人：刘小朋，该公司经理。 再审申请人四川川周科技有限公司因与被申请人河北瑄瑄科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川川周科技有限公司申请再审称，一、一审法院已查明是质量问题造成案涉燃烧机无法正常使用，仍判申请人承担50%的折旧费明显不公。二、二审开庭时只有一名审判员和书记员，没有审判长，程序不合法。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，四川川周科技有限公司未能提供确实、充分的证据证明案涉燃烧机存在质量问题，且四川川周科技有限公司2019年3月才将该燃烧机退回河北瑄瑄科技有限公司，距购买时间长达1年多，燃烧机安装使用较长时间，无法客观反映最初供货时质量的实际情况，原审法院鉴于该燃烧机确实已经退还，结合案涉燃烧机的使用及折旧比例，酌情确定退款比例，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院在询问当事人后，根据案情未开庭审理，符合法律规定。综上，四川川周科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川川周科技有限公司的再审申请。                                                                                                                                                  审 判 长 李 哲                                                                                                                                                    审 判 员 郭宝永                                                                                                                                                    审 判 员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                                                    法官助理徐磊                                                                                                                                                  书 记 员杨美慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0182执894号之一申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。法定代表人：王锦芳，董事长。被执行人：周贤武，男，汉族，住建德市。申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人周贤武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周贤武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为透支本金19886.79元，利息及违约金6446.44元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过24%为限））及案件受理费149元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周贤武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周贤武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周贤武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周贤武的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有位于建德市房产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市房产，因该房产系农村自建房，本院暂无法处置。执行中，被执行人自行向申请执行人履行2000元后去向不明。鉴于被执行人周贤武未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截至2020年11月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金17886.79元，利息及违约金6446.44元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过24%为限））及案件受理费149元。综上，被执行人周贤武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 钱 晓人民陪审员 卢慧玲二〇二〇年十一月九日书 记 员 王 毅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8850号原告：段某，女，2017年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：任某，女，1982年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：苏永强，男，1997年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路**（梅山大酒店）****。负责人：张立东，总经理。委托诉讼代理人：韩超，男，1984年2月14日出生，汉族，该公司法务，住北京市顺义区。原告段某与被告苏永强、宁波新盈网络科技有限公司（以下简称新盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺颖超独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告段某的法定代理人任某及其委托诉讼代理人王爱莲、被告苏永强、被告新盈公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1750.6元、营养费3000元、护理费18000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费700元、交通费663.61元，以上共计34114.21元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日21时45分，苏永强骑电动自行车由南向北行驶至北京市昌平区科星西路黄土店南路路口至科星西路龙跃街口段时，适有任某抱着段某由东向西步行，发生交通事故，造成任某和段某受伤。该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，任某、段某无责，苏永强负事故全部责任。事故发生后，段某被送往北京市积水潭医院救治，经医疗机构诊断，事故造成段某腓骨远端骺损伤、腓骨骨折等伤，为治疗所受伤害，原告自2019年10月25日至2020年3月20日去医院定期治疗、复查。经查，苏永强系新盈公司雇员，发生事故时苏永强正在送外卖途中，系从事职务行为。此次事故给原告身体造成极大伤害，也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，现依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定诉至贵院，请求查明事实、依法判决。苏永强、新盈公司辩称，苏永强是新盈公司的员工，其发生交通事故时是在送餐途中，属于职务行为，由新盈公司承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，认可医疗费、残疾辅助器具费，交通费由法院酌定，不同意支付营养费、护理费、精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日21时45分，在北京市昌平区科星西路黄土店南路路口至科星西路龙跃街口段，苏永强骑电动自行车由南向北行驶，任某抱着段某由东向西步行，双方发生交通事故，造成段某受伤。该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，苏永强负全部责任，任某、段某无责。事故发生后，段某被送至北京积水潭医院、首都儿科研究所附属儿童医院就诊，被诊断为“腓骨远端骺损伤、腓骨骨折”，医嘱“支具固定2-3周”。后段某多次到北京积水潭医院复查。另查，苏永强系新盈公司员工，事发时正在履行新盈公司职务。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故经交通管理部门认定，苏永强负全部责任，任某、段某无责任，事发时苏永强系新盈公司员工，系履行新盈公司的职务行为，故应由新盈公司就段某的损失承担赔偿责任。关于段某主张的损失，医疗费一节，段某提交了门诊病历、诊断证明、医疗费票据，本院予以认可，具体数额，根据医疗费票据核算为1750.6元；营养费一节，本院结合段某的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定营养期为40日，酌情按照每日50元的标准计算；护理费一节，本院结合段某的伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，认定护理期为30日，因段某并未举证证明护理人员的误工损失，本院参照市场护工价格酌情确定为180元/日；精神损害抚慰金一节，事发时段某不满2周岁，受伤不仅给其行动带来极大不便，更会对其心理造成严重伤害，本院对其该项诉讼请求予以支持并酌情确定金额为1000元；残疾辅助器具费一节，因医嘱要求支具固定，本院予以支持；交通费一节，根据段某就医的时间、次数、距离、交通方式等因素酌情确定为400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、宁波新盈网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿段某医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计11250.6元；二、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由段某负担570元，已交纳；由宁波新盈网络科技有限公司负担83元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二〇年十一月五日书记员  赵 晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14093号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：秦爱明，女，1975年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告秦爱明的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2898号原告：巴立杰，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：李博孝，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告巴立杰与被告李博孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧来收到庭参加诉讼,被告李博孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴立杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款5000元还信用卡借款。原告多次追要该款项，被告于2018年1月14日出具欠条壹份，注明欠款5000元，但至今未还。李博孝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在庭审中提交了欠条一份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，被告李博孝向原告出具欠条，内容为“欠巴立杰人民币伍仟元整”。借款日期注明为“2018.1.14”，被告李博孝在欠款人处签名。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款5000元的事实，被告应当立即偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博孝于判决生效之日起十日内返还原告巴立杰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费450元,合计500元，由被告李博孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  魏春香法官助理杨仲举二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙淑飞书 记 员  刘凤仪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4732号 原告：徐亮，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐强（系原告父亲），男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：郑家华，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：谢林，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告徐亮与被告郑家华、谢林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告徐亮撤诉。 案件受理费400元，由原告徐亮负担200元,由被告郑家华、谢林负担200元（原告已预交，被告已当庭支付原告）。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢101号之一申请执行人：丹雪萍，女，回族，住山西省翼城县。被执行人：李军刚，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人丹雪萍与被执行人李军刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李军刚在临汾市住房公积金管理中心翼城管理部账户内有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军刚在临汾市住房公积金管理中心翼城管理部单位账户XXXXX、个人账户XXXXX账户内存款人民币520000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十一月二十七书记员许阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴朝霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金143,217.25元，支付利息32,040.36元、逾期还款违约金33,244.09元、分期付款手续费5,189.23元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金143,217.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴朝霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴朝霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币143,217.25元；二、被告吴朝霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币143,217.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164元，减半收取计1,582元，由被告吴朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2383号 原告：陈华德，男，1979年9月3日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 被告：陈建康，男，1982年3月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈华德与被告陈建康不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华德的委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，被告陈建康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华德向本院提出诉讼请求：一、判决陈建康向陈华德返还项目保证金人民币20000元及利息（按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至还清款项之日止）。二、判决陈建康负担本案诉讼费。事实和理由：陈华德经叶晓明介绍认识陈建康（陈建康系中闽海峡集团有限公司的法定代表人），因中闽海峡集团有限公司在漳州市有个项目在建，可以给陈华德方进行施工，但陈华德需交纳保证金5万元。陈建康承诺未接到该工程项目，将退回保证金给陈华德。陈华德于2019年3月20日通过其朋友李金福账户支付30000元，通过陈华德个人账户支付人民币20000元（该50000元转入到陈建康个人账户）。因陈华德一直没有接到该工程，与陈建康协商希望能够退回保证金20000元未果，故诉至法院。 陈建康未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、中国建设银行交易明细证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：陈华德认为，陈建康承诺向陈华德转让某工程项目，要求陈华德缴纳保证金。陈华德于2019年3月20日向陈建康的银行账户转账20000元。因陈建康未转让某工程项目，陈华德诉至法院要求陈建康退还保证金。 本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应当同时满足以下四个要件：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。本案中，陈华德向陈建康支付的20000元，系陈华德根据双方口头约定的合同履行义务，陈建康基于口头约定的合同占有20000元。陈华德应进一步举证返还20000元符合口头约定合同的事由。因陈华德对自己主张的事实无法承担举证责任，应承担举证不利的后果。故本院对陈华德的诉请不予支持。陈建康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回陈华德的诉讼请求。 案件受理费327.5元，由陈华德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3704号 申请人：佛山市禅城区澜石永祥五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村工业大道仁和村组****之一，统一社会信用代码9144060473146604XM。 投资人：岑汉彬。 委托诉讼代理人：黄东华，系广东樵邦律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第**编号**，统一社会信用代码：914400007385603469。 负责人：刘健。 被申请人：广州德能热源设备有限公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区天贵路****科技大楼**禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址），统一社会信用代码914401017783579672。 法定代表人：张载彭。 申请人佛山市禅城区澜石永祥五金电器经营部诉被申请人广州德能热源设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州德能热源设备有限公司的银行存款622168.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市禅城区澜石永祥五金电器经营部向担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区澜石永祥五金电器经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州德能热源设备有限公司的银行存款622168.63元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3631元，由申请人佛山市禅城区澜石永祥五金电器经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7269号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：陈文彬，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈文彬因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告陈文彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4883.25元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息1759.84元，违约金1030.08元，费用34.99元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各项费用按相关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈文彬向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈文彬拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年*月16日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈文彬拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈文彬应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈文彬拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为10元），应抵扣陈文彬拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月25日，陈文彬拖欠顺德农商行本金4883.25元、利息1749.84元、费用34.99元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4883.25元、利息（利息暂计至2019年7月25日为1749.84元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用34.99元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担7元，由被告陈文彬负担43元（被告陈文彬应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗文琪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初5236号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520522666976990X。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼**。法定代表人：周廷洋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周先娅，公司副总。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，公司员工。被告：张忠元，男，1985年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，女，1987年11月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系张忠元之妻。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司（以下简称宏洋物业）与被告张忠元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序,于同年11月05日公开开庭进行了审理，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司委托诉讼代理人周先娅、陈风翔与被告张忠元的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费4818.00元；2、被告支付违约金964.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告小区的开发业主单位金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房前期物业服务合同》，在合同中约定，由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定，该合同第6条约定，电梯房物业服务费：第一年、第二年按1.20元/平方米/月收取；该合同第28条约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告以按欠费总额20%的标准向业主或使用人收取违约金。在合同履行过程中，由玉屏社区居民委员会员与原告协商一致同意，从2018年3月1日起，物业管理服务费收费标准调整为1.00元/平方米/月。自原告进场提供服务以来，按照合同约定对小区的共用部位和共用设施设备进行维修、养护管理，对物业共用部位及其他相关场地的清洁卫生进行清扫，及时清除垃圾，疏通污水管道，保障了小区正常的运营秩序和良好的居住环境。被告入驻该小区接受原告的物业服务，但并未按照物业合同约定按时缴纳物业费用。从2018年01月01日至2020年8月30日欠物业管理费4818元未支付，按原告和玉屏社区居民委员会签订合同约定，应当承担964元的违约金。原告多次催收未果，故起诉请求判决如前诉请。被告辩称,：原告方没有尽到服务责任，地下室的环境卫生没有做好，东区楼上王传江的鸽棚影响了环境卫生，如把鸽棚问题处理好了我们就交物管费。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日原告宏洋物业与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，约定原告为金沙黎明社区安置房（东区）提供物业管理服务，物业服务费按被告房屋建筑面积1.20元/平方米/月收取；2018年3月，将物业费降改为了1.00元/平方米/月。被告张忠元购买黎明社区安置房（即黎明花园东区）6单元13层2号房屋，该房屋建筑面积148.7平方米，张忠元入住后，按照收费规定将物管费交到2017年12月31日。从2018年1月1日起至2020年8月30日止未交物管费，分段计算为：2018年1月1日至2月28日两个月，按每平方米1.20元计算，计356.88元；2018年3月1日至2020年8月30日止30个月，按每平方米1元计算，计4461元，两段合计4817.88元。被告张忠元共计欠原告方物管费4817.88元未交，经原告催收未果，现原告诉至法院要求支持如前诉请。以上事实有《黎明社区安置房前期物业服务合同》、《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》物业费催收通知单照片等证据证实，且被告的代理人在庭审中对原告所举证据均无异议，对物管费的计算和未交均予认可。本院认为，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担着，构成物业服务合同的实质当事人，享有物业服务合同确定的权利，并承担相应的义务。被告张忠元购买了黎明花园东区6单元13层2号房屋并实际占有使用，就应当承担物管费并按期缴纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付从2018年01月01日至2020年8月30日期间的物业管理费4817.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告支付违约金964.00元的主张，无法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。对于被告提出的鸽棚影响环境等问题，原告方已向相关部门反映正在解决，地下室不属于原告的服务范畴，故被告不得以鸽棚等为理由拒缴物管费。如果被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下:一、由被告张忠元在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费4817.88元。二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告张忠元负担。本判决为终审判决。审判员  周发欢二〇二〇年十一月五日法官助理张夏书记员祝淦淦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1951号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：台江区心动力玩具店，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路**利伟商厦**楼**13店面。 经营者：李云。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告台江区心动力玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回对台江区心动力玩具店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年十一月九日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执异163号 案外异议人：李峥，女，1989年3月4日生，汉族，从事二手车买卖，现住吉林省长春市宽城区。 被申请人（申请执行人）：程岩，男，1985年3月26日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被执行人：刘春平，男，1989年2月6日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 被执行人：霍云，女，1991年4月4日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 本院在执行申请执行人程岩与被执行人刘春平、霍云民间借贷纠纷一案中，于2020年9月25日作出（2020）吉0702执1924号之二执行裁定书，案外异议人李峥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外异议人李峥称：2020年9月9日，异议人李峥与被执行人刘春平签订《车辆买卖合同》，异议人向被执行人购买案涉车辆吉J×××76，合同价格为10万元整。异议人已于2020年9月9日将购车款10万元全部支付给被执行人，且已于2020年9月9日做完车辆交接，合法占有使用案涉车辆。2020年9月9日异议人与被执行人共同去松原市车辆管理所办理过户业务，因异议人名下有未完结业务，故当天只打出交易发票并做完车辆外检，没能完成全部过户业务，返回长春。异议人再次于2020年10月13日来松原车辆管理所办理过户时，被告知该车辆被法院查封。现提出执行异议，请求依法裁定不得执行被执行人刘春平名下吉J×××76车辆，并解除查封。 案外异议人李峥向本院提交下列证据证实其主张： 1、《二手车买卖合同》复印件一份；2、《机动车登记证书》复印件二页；3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份；4、二手车销售统一发票彩印件一枚；5、（浦发银行）手机银行互联汇出回单复印件一枚。 申请执行人程岩未提交书面答辩意见。 经审查查明：申请执行人程岩与被执行人刘春平、霍云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）吉0702民初4069号民事判决书，判决：一、被告刘春平于本判决生效后立即偿还原告程岩借款本金97000元，并自2018年9月2日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息（被告刘春平、霍云已给付的4000元应在给付利息中予以扣除）。二、被告霍云承担连带给付责任。案件受理费1150元由二被告负担。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院根据申请执行人的申请于2020年9月25日作出（2020）吉0702执1924号之二执行裁定书，裁定：对被执行人刘春平所有的，车牌号码为吉J×××37丰田牌汽车一辆、吉J×××76捷豹牌汽车一辆，予以查封。查封期限为二年。 另查明：2020年9月9日刘春平与李峥签订《二手车买卖合同》一份，协议载明李峥以10万元价格购买刘春平车牌号为吉J×××76号捷豹车一台。异议人李峥提供的当日二手车销售发票载明车价为80000元，手机银行互联汇出回单显示“汇款日期：20200909，汇款人李峥，收款人孙海军，汇款金额：110000元整，汇款状态：交易成功，附言：捷豹车款”，机动车登记证书载明的机动车所有人为刘春平。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案车辆登记在被执行人刘春平名下，本院查封该车辆于法有据。但异议人于本院查封前与被执行人刘春平签订了车辆买卖合同，并实际履行，交付了全部购车款，实际占有了该车，未能办理过户登记手续是基于有未完结业务的客观原因，而非其主观自身过错导致，因此，异议人的异议主张符合上述规定的法定要件，异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）吉0702执1924号之二执行裁定书对被执行人刘春平所有的，车牌号码为吉J×××76捷豹牌汽车一辆的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈祥民 审 判 员 张纯波 审 判 员 冯跃忠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘玉珊 书 记 员 董子涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14178号原告：正荣御枫(上海)置业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐健，执行董事。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：金俞锋，男，汉族，1983年8月5日出生，住上海市金山区。本院在审理原告正荣御枫(上海)置业发展有限公司与被告金俞锋商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  叶 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢6号 汕头市澄海区红岭果林场、陈镇顺： 本院在执行申请执行人汕头市澄海区红岭果林场与被执行人陈镇顺返还原物纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2016）粤0515民初299号《民事判决书》确定的内容，被执行人陈镇顺已将位于汕头市澄海区红涂岭红岭果林场莲花池茶园(面积283.005亩，四至为：东至E116°49′56″、N23°37′1″；西至E116°49′35″、N23°37′2″；南至E116°49′28″、N23°36′33″；北至E116°49′51″、N23°37′6″)交还申请执行人汕头市澄海区红岭果林场。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申240号再审申请人（一审原告）:李金双，男，1964年9月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人(一审被告):盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市凤鸣北路**党政大楼。法定代表人李令波，系该市市长。被申请人(一审被告):盘州市红果街道办事处，住所地：贵州省盘州市红果街道办事处。法定代表人张翔空，系该街道办主任。一审第三人：中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**，统一社会信用代码：9111000071092227XH。法定代表人：赵红鹰，系公司董事长。特别授权委托代理人武明冬，男，1992年12月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。特别授权委托代理人马睿雪，女，1991年8月18日生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人李金双因与被申请人盘州市人民政府、盘州市红果街道办事处、原审第三人中铁二十二局集团有限公司土地行政补偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金双不服,向本院申请再审。事实及理由如下:第一,一审判决所依据的补偿安置方案错误,严重侵害申请人的合法权益。依据《征用土地公告办法》第四条、第七条之规定,在集体土地征收过程中,取得征地批复是作出征收土地公告和征地补偿安置方案的前提。本案中,国土资函〔2011〕555号《国土资源部关于新建长沙至昆明客运专线工程建设用地的批复》、黔国土资用地函〔2012〕12号《省国土资源厅转发的通知》作出时间分别为2011年8月10日和2012年3月13日,而涉案补偿安置方案、即盘府发［2010］39号《盘县人民政府关于长昆铁路快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》和盘府发［2011］4号《盘县人民政府关于沪昆铁路客运专线盘线段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》的作出时间却分别为2010年11月17日和2011年1月18日,严重违反法定程序,不具有合法性,不能作为认定案件事实的依据,也不能作为补偿的标准。依据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，集体土地上房屋征收补偿标准应当参照征收土地决定之日公告的周边房地产市场价值。但二被申请人主张其曾作出盘征拆公告［2012］4号《沪昆快速客运专线（盘线段）红果镇境内房屋拆迁公告》，但仅提交了复印件,并未提交原件，无法证明二被申请人依法履行了相应义务。因此,［2012］4号公告不合法,涉案集体土地征收项目并不存在合法的征收土地决定。在缺少征收土地决定的情况,二被申请人存在明显的主观过错,故补偿方案应当按照有利于行政相对人的原则予以确定。本案中,市府发［2012］19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》的作出日期为2012年10月8日,而二被申请人提交的《沪昆快速客运专线（盘线段）红果境内房屋拆迁付款花名册》的作出时间系在［2012］19号通知发布后作出,故二被申请人应当按照该通知附件三的标准予以补偿。第二,原审法院未对申请人房屋的合法性予以确认,实属认定事实错误。2007年,申请人在沙坡××柳树湾（现隧道出口）处建有两处房屋。2009年,其中一处房屋因修建隧道而被征收,但因各种原申请人房屋被误登为违法建筑。对于该事实,盘县红果镇沙坡村村民委员会、中铁二十二局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第三项目部、时任红果镇镇长和国土所于2015年7月29日共同出具《沙坡村委会关于请求处理沪昆高铁沙坡柳树湾拆迁户周陪伍等户事宜的报告》足以证明。因此,申请人房屋实为合法建筑,原审法院认定事实严重错误。第三、申请人房屋为合法建筑,且二被申请人应当按照［2012］19号通知规定的补偿标准对申请人给予补偿,原审法院在认定事实严重错误的情况下,适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,导致判决二被申请人对申请人的补偿过低,实属适用法律错误,应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项之规定,提出再审申请。本院认为，第一，依据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，申请人主张其房屋系合法建筑，应当承当相应举证责任。并未提供证据证明其已经取得土地行政管理、城乡规划行政管理职能部门的土地使用批准和建设工程规划许可手续，故其主张原审法院未对申请人房屋的合法性予以确认,实属认定事实错误的主张不成立，本院不予支持。第二，就申请人主张的集体土体征收程序违法的问题，不属于本案土地行政补偿案件审查的范围，其可在法定期限内另行提起诉讼主张权利。本案涉案土地已经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2011〕555号《国土资源部关于新建长沙至昆明客运专线工程建设用地的批复》批准该项目用地征收。就本案诉争行政补偿问题，原审基于被申请人在实施征拆过程中，对申请人的地上附着物进行了勘丈，根据该项目配套的盘府发［2010］39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》以及盘府发［2011］4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》规定的补偿标准，明确了申请人地上附着物应获得的补偿款数额，并据此责令被申请人向申请人李金双支付征收补偿款38199元并无不当。申请人主张应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》或［2012］19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》进行补偿缺乏事实和法律依据，其该项主张不成立，本院依法不予支持。综上，李金双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李金双的再审申请。审判长  张金辉审判员  尚东风审判员  冉依依二〇二〇年十一月十六日法官助理李锋书记员刘丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张健杰，男，1985年1月12日生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张健杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张健杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金226,737.76元，支付利息11,754.33元，逾期还款违约金14,071.15元，分期付款手续费1,211.26元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金226,637.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张健杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金226,637.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金226,637.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金226,637.76元；二、被告张健杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元，减半收取计2,350元，由被告张健杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2066号 原告：马敏富，男，1979年6月5日出生，回族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621。 被告：沈长凯，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，贵州省大方县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U(1-1)。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州言志律师事务所律师，执业证号：15205201810035198。 原告马敏富与被告沈长凯、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下至判决主文前简称遵义中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告马敏富及其委托诉讼代理人陈郑与被告沈长凯及被告遵义中财保委托诉讼代理人王乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马敏富向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费87034.67元、残疾赔偿金68808元、误工费23430元、护理费9520元、营养费8000元、交通费960元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1900元、后续治疗费11441.5元，合计213794元并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月20日19时10分，沈长凯驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从威宁县哲觉镇往黑石头镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线805ＫＭ＋500Ｍ处时与原告驾驶的云Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成马敏富及乘车人曹俊受伤、两车受损的交通事故。本次事故经威宁交警大队认定，沈长凯承担全部责任、马敏富无责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗27天，用去医疗费85498.27元，因骨折处仍未治愈，原告又到云南会泽县金钟医院治疗，花去医疗费940元。现诉至法院。 被告沈长凯辩称，我为原告垫付了2万元医疗费用，转账在医院的是15000元、转给原告的是5000元，应由保险公司赔付给我。 被告遵义中财保辩称，本案应在交强险内分责分项赔偿，交强险应按三案原告主张的数额比例划分，超出部分由商业险承担。我司为原告垫付的1万元医疗费应予扣减。原告主张的误工费标准错误，应予纠正，营养费及住院伙食补助费按每天30元计算，医药费及交通费以正规发票据实核算，鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围。原告病历显示原告除了治疗交通事故损害外还治疗了其他自身疾病，我司请求扣减30%医疗费。 经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。另补充，原告主张的医疗费包括沈长凯垫付的2万元及遵义中财保垫付的1万元；2020年3月2日，原告伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：左髋关节十级伤残，综合评定误工165日、护理80日、营养80日，内固定取出术需后续治疗费11441.5元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案事实清楚、原告证据充分，同时，遵义中财保的答辩意见亦成立，原告确实医治了自身疾病，酌情扣减原告30%医疗费后为60924元，对于原告的各项损失，经审查，其诉状所载各项费用计算有依有据且符合法律规定，本院予以支持，扣减二被告垫付的3万元后原告方各项费用合计157684元，由于贵Ｃ×××××号车投保的交强险涉及另外两案原告的赔付，但本次事故系沈长凯全责，同时遵义中财保已对云Ｇ×××××号重型货车的修理费作了赔付，则本院不再作交强险的分割，和商业三者险一并在限额内做出赔付即可。至于沈长凯垫付的2万元，应由遵义中财保赔付给沈长凯。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付原告马敏富医疗费等损失合计人民币157684元。 二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付被告沈长凯为原告垫付的医疗费人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告承担554元、被告沈长凯承担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费4508元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3738号 原告：张**，男，1964年9月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：张思东，男，1975年10月4日生，汉族，住如皋市。 原告张**与被告张思东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其特别授权委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。被告张思东经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以65000元为本金，自2015年3月20日起至2018年10月31日止按年利率6%计算；以50000元为本金，自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转，被告与鞠小兰于2015年1月8日向原告借款50000元，被告于2015年2月18日向原告借款20000元。2016年2月6日，被告张思东的父亲张秀如代被告转交5000元偿还借款。原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，要求被告及鞠小兰偿还本息，经本院调解，原告在该案中撤回对被告张思东的起诉，由鞠小兰分期偿还15000元。经原告多次追要，被告一直未能给付剩余借款。 被告张思东未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张思东及鞠小兰向原告出具借条一份，载明“今借到张**人民币伍万元整（￥50000.00）用期一个月今借人：张思东鞠小兰2015年1月8日”。在该借条右侧中部，原告张**书写收条一份，载明“今收张秀如伍仟元正（5000）张**2016.2.6”。该借条左侧下方，载明“用于生意周转”。 2015年2月18日，被告张思东向原告张**出具借条一份，载明“今借张**人民币贰万元整于3月19日还清借款人：张思东2015年2月18日”。 另查明，2018年5月21日，原告张**以张思东、鞠小兰为被告向本院提起诉讼，审理中，原告张**撤回对被告张思东的起诉，经本院支持调解，原告张**与鞠小兰达成调解协议，约定鞠小兰给付张**借款本金15000元，于2018年10月31日前给付5000元，于2019年1月30日前给付10000元，本院于2018年10月9日出具（2018）苏0682民初5115号民事调解书。 还查，被告张思东与鞠小兰于2012年8月28日登记结婚，于2015年8月31日办理了离婚登记。 因被告未偿还剩余借款，原告于2020年5月15日诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告张**陈述2015年1月8日出借给被告张思东及鞠小兰的50000元系当日在被告张思东家中以现金的方式交付给付被告张思东，该50000元款项系其女儿出嫁的彩礼钱；2015年2月18日出借给被告张思东的20000元系当日在其家中以现金的方式交付给付被告张思东，该20000元款项系其年底的工资收入；2016年2月6日，被告张思东父亲张秀如在如皋市派出所向其交付了5000元现金，算作被告张思东的还款。原告陈平还陈述，鞠小兰于2018年10月31日向其偿还了5000元，于2019年2月初向其偿还了10000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、（2018）苏0682民初5115号民事调解书等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告张思东向原告分别出具了金额为50000元、20000元的借条，结合张秀如、鞠小兰向原告的还款及原告的当庭陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告主张案涉70000元借款系现金交付，并作出了合理说明，且两笔借款分别为50000元、20000元，标的较小，符合现金交付的交易习惯，本院予以认定。原告自认张秀如已代被告偿还借款5000元、鞠小兰已偿还借款15000元，现要求被告张思东偿还剩余借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因两份借条中均约定了还款日期且鞠小兰于2018年10月31日还款5000元、于2019年2月初还款10000元，原告主张自2015年3月20日起至2018年10月31日止以65000元为本金按年利率6%主张利息、自2019年2月1日起至实际给付之日止以50000元为本金按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张思东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张思东于本判决生效后立即偿还原告张**借款本金50000元及利息（以65000元为本金，自2015年3月20日起至2018年10月31日止按年利率6%计算；以50000元为本金，自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告张思东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  章建东 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  贲 腾
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5483号原告：逄勇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市，现住龙口市。被告：孙振杰，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告逄勇与被告孙振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄勇到庭参加诉讼。被告孙振杰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙振杰偿还原告逄勇借款75000元及利息（自2020年5月11日开始至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。经被告孙振杰介绍，原告借用菏泽雷亿建筑工程有限公司资质施工。工程完工后，被告将保证金75000元领走。原告发现后，找被告索要保证金。经原被告协商，被告出具借条一张，表示保证金由被告借用一个月。借款期满后，原告多次催促被告还款被拒。原告诉至法院，请求依法裁判。孙振杰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙振杰未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2020年4月20日向原告出具借条一张，上载明：借条今借到逄勇人民币柒万伍仟元正。￥：75000.00元借款人：孙振杰2020.4.202020.5.10号前一次性还清。另原告申请保全，缴纳申请费870元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告孙振杰出具的借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告借原告75000元事实清楚证据充分，原告要求被告给付借款75000元的请求本院予以支持。被告孙振杰未到庭质证,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。被告孙振杰未到庭参加诉讼亦未答辩，视为其对原告陈述的事实和提交的证据的认可。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告逄勇借款本金75000元及利息（以75000元为本金，自2020年5月11日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费870元，由被告孙振杰负担。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告孙振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜佳阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50739号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫东雷，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告闫东雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,938.29元。原告诉称，被告闫东雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计103,938.29元(含本金69,807.90元、利息23,435.87元、费用10,694.52元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2032号 南宁市区农村信用合作联社心圩信用社： 关于你（单位）与被申请人赖华生、卢丽云保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结卢丽云名下广西北部湾账户：62233500********                       20.78元                       32866.82元                       2020.10.16                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8242号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十月二十二日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心