wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：高秋生，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告高秋生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725003680号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月26日向被告发放贷款299000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金161538.4元、利息（含罚息）19493.4元、复利1499.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161538.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）19493.4元、复利1499.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秋生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161538.4元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）19493.4元、复利1499.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告高秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2656号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市吴泰闸路**。统一社会信用代码：11370800004233549D。 负责人：陈秋岭，支队长。 委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。 被告：康建军，男，1978年5月26日出生，住济宁市鱼台县。 被告：张文浩，男，1992年8月6日出生，住济宁市鱼台县。 原告济宁市公安局交通警察支队与被告康建军、张文浩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济宁市公安局交通警察支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭燕翠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25823号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：谢强鹏，女，1983年11月14日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告谢强鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4761号原告:农金普惠投资管理(深圳)有限公司.住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书)。法定代表人:张松南。委托诉讼代理人：鲍金换，北京市康达(深圳)律师事务所律师。被告:河南省幸福农业科技有限公司。住所地:许昌市智慧大道中央金座****。法定代表人:孟凡普。被告:孟凡普,男,1969年12月15日生,汉族，住，住河北省秦皇岛市经济技术开发区/div>被告:石磊,男,1979年12月19日生,汉族，住，住深圳市南山区/div>委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。原告农金普惠投资管理(深圳)有限公司诉被告河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农金普惠投资管理（深圳）有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告对原告的借款本金947,150元及借款利息9,000元承担连带清偿责任，具体见附件《借款本金、利息、逾期违约金计算表》;二、请求依法判令三被告对原告的逾期违约金120,366元(逾期违约金按借款本金和利息总额的24%/年,暂计至2020年7月10日,实际计至本案全部债务清偿之日止）承担连带清偿责任;三、请求依法判令三被告承担本案的律师费人民币10,000元;四、请求依法判令三被告承担本案的担保费人民币1292元;前述一至四项请求数额合计人民币1,087,808元。五、请求依法判令以上三被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费等)。事实与理由：2018年3月2日，河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》及其附件《担保客户明细表》，为借款人深圳市智慧光影科技有限公司与张广永及居间人农金普惠投资管理(深圳)有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017120100006的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任,担保债权的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等,保证期限为主债权届满之日起3年。张广永已按照前述编号为《农发贷借款及担保协议(经销/团购贷)》、《借款及担保协议》的约定及借款人的提款申请,委托深圳财富农场互联网金融服务有限公司向借款人指定的银行账户实际支付了借款。2019年11月1日，张广永与原告达成《债权转让协议》约定:《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告，双方均予以接受，2019年12月1日,张广永向各借款人及项下的担保人发出通知，内容为:其与原告达成《债权转让协议》(详见附件)，本人将对你的债权及与主债权相关的从权利全部转让给农金普惠投资管理（深圳)有限公司。然而在约定的还款期限届满后,借款人均未按约定还款和(或)支付全部利息,被告河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊也未按照约定承担连带保证责任。综上,在借款人逾期偿还借款及利息的情况下,三被告应对上述全部债务承担连带清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定,特向贵院提起诉讼。本案诉讼中，被告石磊对原告之诉提出异议，认为原告之诉应由仲裁机构裁决，法院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2018年3月2日,河南省幸福农业科技有限公司、孟凡普、石磊向张广永出具编号为B2-20160302001的《连带责任保证函》,为借款人深圳市智慧光影科技有限公司与张广永及居间人农金普惠投资管理(深圳)有限公司、深圳财富农场互联网金融服务有限公司签订的编号为CON2017120100006的《借款及担保协议》所涉债权承担连带保证责任。2019年11月1日,张广永与原告达成《债权转让协议》约定:《协议》及《保证函》中所列债权及与主债权相关的从权利全部转让给原告。本案原告所诉为保证合同纠纷，张广永曾就所诉事项于2019年5月6日向深圳市汕尾仲裁委员会申请仲裁，汕尾仲裁委员依据涉案连带责任保证函中的仲裁条款予以受理；2019年12月5日，张广永申请撤回了仲裁申请。依据深圳市汕尾仲裁委员会邮寄给被告石磊的关于原告提交给汕尾仲裁委的证据材料复印件一套，其中借款及担保协议第五页、连带责任保证函第四页均约定本案由汕尾仲裁委管辖，且此证据系原告向汕尾仲裁委提供，据此，可确认该案应属仲裁机构主管和仲裁的案件，不属本院管辖。而原告向本院提供的相关证据材料的相应内容出现不同版本，且不能自圆其说，因此，对原告所提供相关证据材料的相应内容不能确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告农金普惠投资管理(深圳)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年十一月六日书记员  韩亦哲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2950号原告：郁洪民，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：公振，山东尧舜律师事务所律师。被告:曹宝合，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：杨进芬，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告郁洪民诉被告曹宝合、杨进芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁洪民委托诉讼代理人范丰磊、公振到庭参加诉讼。被告曹宝合、杨进芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郁洪民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其医疗费、误工费等各项损失共计13789.8元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，二被告在临沂市河东区××街道××花园××北门东侧倾倒建筑垃圾，原告上前劝阻，二被告与原告发生纠纷并将原告殴打致伤。后原告经诊断为脑外伤及身体多处损伤，为此花费了医疗费7202.6元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹宝合、杨进芬在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。郁洪民围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、行政处罚决定书复印件两份、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费共十二页、护理人员身份证一份、齐鲁银行交易明细两份、赔偿明细一份。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，被告曹宝合、杨进芬未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，在河东区××花园××北门东侧，曹宝合和杨进芬因琐事与郁洪民发生纠纷，后曹宝合伙同杨进芬将郁洪民殴打致伤。郁洪民于当日到临沂市河东区人民医院住院治疗16日，花费医疗费7202.6元。住院期间由原告女儿郁章芝护理。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告曹宝合、杨进芬故意侵害原告郁洪民身体，造成原告郁洪民身体受伤的事实清楚，本院予以认定，故被告曹宝合、杨进芬应当对原告郁洪民的损失承担相应民事赔偿责任。对于原告郁洪民主张的损失，医疗费7202.6元系实际支出，本院予以支持；误工费1733.6元、护理费1733.6、住院伙食补助费480元有事实及法律依据，本院予以支持；对于营养费和精神损失费，因原告郁洪民未提举证据予以证实，亦缺乏相应的法律依据，故本院不予支持；对于原告主张的交通费160元，虽然原告未提举证据予以证实，但是其因伤住院产生一定数额的交通费支出系客观事实，故本院予以支持，以上本院予以支持的损失数额共计11309.8元。被告曹宝合、杨进芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告郁洪民要求被告曹宝合、杨进芬赔偿11309.8元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曹宝合、杨进芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁洪民各项损失共计11309.8元。二、驳回原告郁洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告曹宝合、杨进芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  蒋大伟人民陪审员  吕义成二〇二〇年十一月二日书 记 员  李东振
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2979号 原告：潍坊华丽房地产开发有限公司，住所地潍坊凤凰山高新技术产业园凤凰大街**。 法定代表人：李丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟珂，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵红旗，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住潍坊市寒亭区。 原告潍坊华丽房地产开发有限公司与被告赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华丽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟珂、尹传亮以及被告赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊华丽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2019年4月1日起至实际支付之日按月利率2%的标准计算）；2.请求本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：潍坊华丽房地产开发有限公司与赵红旗于2018年分别签订了三份《借款合同》，约定潍坊华丽房地产开发有限公司向赵红旗提供借款共计350万元，双方同时还约定了还款期限、利息及违约金等。赵红旗在偿还潍坊华丽房地产开发有限公司部分借款本金及利息后，拒不支付剩余部分，经潍坊华丽房地产开发有限公司多次催要，赵红旗仍不支付。 赵红旗辩称，借款属实，借款本金是350万元，中间给了潍坊华丽房地产开发有限公司100万元，其中50万元是利息，50万元是本金。350万元是跟潍坊华丽房地产开发有限公司合作的项目，工程款没经过我，都是由华丽公司支付的，最后华丽公司无法从工程款中扣除200万元，然后起诉的我。 本院经审理认定事实如下：潍坊华丽房地产开发有限公司（甲方）与赵红旗（乙方）于2018年签订了三份《借款合同》，赵红旗分三次向潍坊华丽房地产开发有限公司借款共计3500000元，其中第一笔1300000元，借款期限自2018年9月21日至2018年12月21日止，第二笔1200000元，借款期限自2018年10月9日至2019年1月9日止，第三笔1000000元，借款期限自2018年11月9日至2019年2月8日止，并约定月利率为2.5%，如出现逾期，乙方除应按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日10‰加收逾期违约金。2018年9月21日，潍坊华丽房地产开发有限公司以银行转账方式向赵红旗给付借款1300000元，2018年10月10日，潍坊华丽房地产开发有限公司以银行转账方式向赵红旗给付借款1200000元，2018年11月9日，潍坊华丽房地产开发有限公司以银行转账方式向赵红旗给付借款1000000元。潍坊华丽房地产开发有限公司主张赵红旗已偿还借款本金500000元及截止2019年3月31日的利息499333元，赵红旗对此予以认可。关于剩余借款本金3000000元的利息，潍坊华丽房地产开发有限公司主张按照月利率2%自2019年4月1日起计算至实际还款之日，赵红旗不予认可。 关于本案的借款，赵红旗主张潍坊华丽房地产开发有限公司向其提供款项用于公司工程建设，潍坊华丽房地产开发有限公司直接扣除工程款作为借款偿还，且公司已经同意从2019年3月31日后无需支付利息。对赵红旗的主张，潍坊华丽房地产开发有限公司不予认可，赵红旗亦未提供证据予以证明，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，对赵红旗的主张本院依法不予采纳。 本院认为，潍坊华丽房地产开发有限公司提供的借款合同等足以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。潍坊华丽房地产开发有限公司按照约定向赵红旗提供借款，赵红旗未按约定时间偿还，系形成本案纠纷的原因，原告潍坊华丽房地产开发有限公司要求被告赵红旗偿还借款本金3000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。潍坊华丽房地产开发有限公司要求按照月利率2%支付利息超过该法律规定，本院依法支持按照原告起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年4月1日起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告赵红旗偿还原告潍坊华丽房地产开发有限公司借款本金3000000元及逾期利息（以3000000元为基数，按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年4月1日起计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊华丽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告赵红旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  连霏
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0830民初1687号原告：王美蓉，女，1963年10月20日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX街XX家属院，退休人员。被告：山西乾博竣商贸有限公司。住所地：山西省运城市临猗县XX镇XX村**。法定代表人：何红星，该公司执行董事。被告：何红星，男，1975年1月14日出生，汉族，住山西省临猗县XX镇XX村**，公司执行董事。原告王美蓉与被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王美蓉到庭参加了诉讼，被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王美蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还124400元及利息（按年利率24％，自2017年10月20日算至款付清之日）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告何红星联系到原告，与原告达成口头买卖合同，并向原告承诺该公司经营的甲醇以每吨2100元价格不变向原告推销，原告按照约定和被告承诺，向被告指定的账户转付三车甲醇款180000元。事后，被告迟迟不给原告发送甲醇，经原告催促，被告于2017年10月20日向原告送了一车26.48吨、价值55600元的甲醇。之后经原告多次催促，被告总是答应随后就送，截止目前仍未履行义务。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王美蓉针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.何红星给王美蓉出具的欠据原件1份；2.何红星的身份证复印件1份。被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：山西乾博竣商贸有限公司成立于2014年11月3日，被告何红星担任该公司执行董事兼总经理，经营范围包括：甲醇、丙酮、硫酸等易燃液体。2017年前后，被告何红星多次为原告经营的加油站运送甲醇。后原告与被告何红星口头约定，由原告向被告何红星预付甲醇款，并约定每吨甲醇2100元，随后如市场价格上涨约定价格不变，如市场价格下降价格随之下降，原告预付被告何红星甲醇款180000元。2017年8月28日，被告何红星向原告出具了欠据，内容为：“今欠王美蓉甲醇款壹拾捌万元正（180000元）每吨2100元何红星2017.8.28号XXXXXXXXXX”，并加盖了“山西乾博竣商贸有限公司”印章及“何红星”个人印章。后经原告催促，被告何红星于2017年10月20日给原告运送一车甲醇，重约26.48吨，价值55600元。此后，又经原告多次催要，被告何红星未向原告运送甲醇，也未返还剩余预付甲醇款。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的欠据、何红星身份证复印件及本院依法调取的企业信息查询单等相互印证证实，因被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，原告与被告何红星口头约定运送甲醇，并向被告何红星预付货款，被告何红星给原告出具条据确认预付款数额，并加盖被告山西乾博竣商贸有限公司印章，故原被告之间的甲醇买卖合同成立，合法有效。被告何红星向原告运送部分甲醇后，再未履行剩余义务，现原告请求二被告返还剩余甲醇款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星于本判决生效后10日内返还原告王美蓉预付的甲醇款人民币124400元；驳回原告王美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告山西乾博竣商贸有限公司、何红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 江
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1206号申请执行人：宋吉芬,女,1971年4月12日出生,住即墨市。被执行人：王志超，男,1982年7月15日生汉族，住即墨市，；被执行人：青岛永琪电子有限公司，社会统一信用代码9137028277682885X5，住所地即墨市环保装饰材料城**。法定代表人：王永团,经理。本院在执行申请执行人宋吉芬与被执行人王志超、青岛永琪电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执恢1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月九日书记员  孙 响
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21032号之二原告：刘某，女，1978年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：高某，男，1981年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。审判员  盛庆二〇二〇年十一月十三日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1809号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张申远，男，1995年2月18日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地为北京市海淀区。曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月被决定不起诉；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王锦翠，北京市百瑞律师事务所律师。被告人李兆璋，男，1998年3月21日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人张琦，男，1994年10月13日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所指定辩护人李倩，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕994号起诉书指控被告人张申远、李兆璋、张琦犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人张申远及其辩护人王锦翠、被告人李兆璋及其辩护人李海壮、被告人张琦及其辩护人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年5月31日23时许，被告人张申远伙同被告人李兆璋、张琦及李某（另案处理）在本市海淀区苏家坨镇草厂村“有家”小酒馆外马路边，酒后借故生非，用拳脚对驾车途经此地的被害人刘某（男，24岁）、商某（男，22岁）进行殴打，期间，被告人张申远又用拳脚对被害人毛某（女，24岁）、何某（女，25岁）进行殴打，致刘某颈部软组织损伤伴皮抓伤、左前臂软组织损伤伴皮抓伤、+1牙齿外放性部分缺损，致商某脑外伤后神经反应、头部开放伤口、全身多发软组织损伤等伤，致毛某颜面部、左膝部软组织损伤等伤，致何某鼻部软组织损伤、右手、右胸部软组织损伤、右膝部皮擦伤等伤。经法医鉴定，四被害人身体损伤程度均构成轻微伤。同时，被告人张申远又对被害人商某所驾驶福特牌小型汽车（车牌号×××）进行踢踹、损毁，致该车右后翼子板、右后门、车顶、前机盖、后天窗玻璃等处损坏，经鉴定，维修价格为人民币11980.52元。同年6月4日，被告人张申远、李兆璋、张琦接电话通知后到公安机关投案，被告人张申远、张琦如实供述了上述犯罪事实。同年7月9日，被告人张申远、李兆璋、张琦在家属协助下赔偿被害人人民币85000元，获得其谅解。上述事实，被告人张申远、李兆璋、张琦及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张申远、李兆璋、张琦的供述，被害人刘某、商某、毛某、何某的陈述，证人樊某、甄某的证言，辨认笔录，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片，维修费发票，结算单，谅解书及银行汇款电子回单，不起诉决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人张申远辩护人发表的辩护意见为：被告人张申远酒后犯案，具有自首情节，认罪态度较好，被害人有一定的过错，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，希望法庭对其从轻处罚。被告人李兆璋辩护人发表的辩护意见为：被告人李兆璋认罪认罚，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，现已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，积极配合公安机关调查，希望法庭对其从轻处罚。被告人张琦辩护人发表的辩护意见为：被告人张琦系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，具有自首情节；案件起因上，被害人有一定的过错；被告人张琦已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张申远、李兆璋、张琦结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人张申远又任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张申远、李兆璋、张琦犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张申远、张琦犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首；结合二被告人在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李兆璋当庭自愿认罪，其在家属帮助下亦已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，故本院对其酌予从轻处罚。被告人张申远、李兆璋、张琦各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人张申远依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人张琦依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人李兆璋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张申远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年6月3日止）二、被告人李兆璋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止）三、被告人张琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月十一日书记员  吕瑶菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14074号原告：傅文忠，男，1947年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李永飞，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛素华，山东辰乾律师事务所律师。被告：矫桂玲，女，1987年6月18日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。原告傅文忠与被告矫桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅文忠及其委托诉讼代理人李永飞、薛素华，被告矫桂玲的委托诉讼代理人贾振江、王天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿房屋差价补偿款52.15万元；2、判令被告按房屋总房价款日万分之五的标准（即每日5235元）向原告支付自2020年6月16日始至涉案房屋遗留户口实际迁出之日止的违约金。事实与理由：原告为改善居住条件、提高生活质量欲购买房屋。经北京链家置地房地产经纪有限公司居间，与被告就北京市东城区西花市南里东区16号楼×单元401室（以下简称涉案房屋）订立房屋买卖合同，房价款1043万元。订立合同前，原告曾反复询问被告涉案房屋内是否有户口，被告均承诺无户籍，合同中被告亦承诺涉案房屋无户籍。2020年6月16日，原、被告办理涉案房屋转移登记手续后至户籍管理部门查询，被告知该房屋内留有户口。原告虽然认为被欺骗，但鉴于房屋过户手续已经办理完毕，只能被迫在异常情况下将户口落入涉案房屋。原告认为，被告为达成本次交易，提供虚假信息，故意隐瞒真实情况，构成严重违约，应承担违约责任，同时涉案房屋留有户口将对房屋再次出售的价值产生贬损，故提起本案诉讼，诉如所请。被告矫桂玲辩称：首先，被告本人户口并未在涉案房屋内，也从未在该房屋内居住，对于房屋内遗留户口一事事先并不知情，并非主观故意违约。涉案房屋遗留户籍为前任出卖人，被告于2012年购入涉案房屋后从未将户籍迁入涉案房屋，加之2012年时房屋买卖市场对房屋户籍一事没有过多重视，被告并没有迁出户籍意识，因此被告对于户籍遗留一事确不知情，迟至2020年6月16日被告始得该情况。被告现仍有20万元户口保证金在监管账户中未解冻，被告亦因此造成了损失，从另一方面印证被告出售房屋时并非主观恶意隐瞒。其次，被告已经积极协调户籍在册人员迁出户籍，该户籍并非不可迁出，仅因户籍在册人员现在国外，因疫情无法归国办理。待瑕疵补正后，对房产价值不产生任何影响，且双方之间订立的合同中并没有关于房屋差价补偿款的约定，因此原告的第一项诉讼请求缺乏依据。第三，买卖双方及居间方对造成涉案房屋留存户籍一事均存在过错。根据交易习惯，买卖双方应在订立合同前核查户口一事，但双方均未进行该项工作。同时双方订立的合同中约定居间人也应对户口一事进行核查，但其亦未进行该项工作。鉴于三方均存在过错，因此被告不应承担全部责任，不应按照合同约定的标准承担违约金，具体金额由法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原、被告针对涉案房屋签署《房屋买卖业务签订文件合订本》。其中《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）约定涉案房屋无户籍，如出卖人未如实陈述户籍登记情况，或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。《关于核实户籍情况的声明》约定若涉案房屋户籍管理部分支持本人核查该房屋内户籍情况的，则出卖人于订立《买卖合同》三个工作日内核实该房屋户籍情况，居间人陪同，并将核实结果告知原告。如果核实的结果与《买卖合同》约定情况不相一致，则被告承诺按照《买卖合同》约定的期限内迁出户籍并承担违约责任，双方同意继续履行合同。《补充协议》约定，原、被告应在2020年6月15日前共同办理房屋不动产转移登记手续。并于2020年6月16日前共同前往户籍管理部门核实户口的迁出情况，居间人陪同。原告从约定的购房款中留存20万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，具体抵扣金额以双方前述的书面协议或法院裁判文书中载明的金额为准。现被告认可未在订立合同后三日内核查涉案房屋户籍情况，称2020年6月16日原告自行查询结果后告知被告。双方当事人均认可涉案房屋内尚有前业主霍某的户籍未迁出。而原告尚有20万元迁户保证金在监管账户内，原告表示同意以该保证金优先抵扣被告应支付的违约金。被告为证明其主张，出示如下证据：1、2012年被告之父与前业主霍某订立的《北京市存量房屋买卖合同》，证明霍某有义务将户口迁出。2、被告身份证复印件、租房合同，证明被告户籍不在涉案房屋，且将涉案房屋出租，不了解户籍情况。3、被告之父与霍某之父的录音及短信，证明被告已经积极与前业主协商要求其迁户，但因疫情影响霍某暂时无法回国办理，待霍某归国其户口可顺利迁出。经质证，原告不认可上述证据的真实性，亦否认被告的证明目的。本院认为：原、被告订立的《买卖合同》、《关于核实户籍情况的声明》、《补充协议》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。根据《买卖合同》约定，被告承诺涉案房屋无户口；《买卖合同》、《关于核实户籍情况的声明》、《补充协议》均约定了被告作为出卖人核查户口的责任，及违反户口迁出约定的相应违约责任。但根据已查明情况，被告并未尽到核查义务，且涉案房屋尚遗留有案外人户籍，因此原告认为被告违约并要求被告承担违约责任，理由正当。但考虑到涉案房屋遗留的户口并非被告及其家人，而是该房屋的前业主；被告在得知此事后亦积极协调处理此事，其并非恶意违约；现有证据亦无法证明该户口在未来无法迁出，综上，本院对被告应承担的违约责任予以酌定。同时，双方未在合同中明确约定被告应于何日迁出户籍，因此原告自2020年6月16日始主张违约金缺乏依据。本院根据以上情况酌情判决由被告一次性支付截至户口迁出之日止的逾期迁户违约金。现原告同意以户口迁出保证金优先折抵，本院不持异议。原告要求被告补偿房屋差价补偿款的诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持。被告辩称原告及居间人均存在过错，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告矫桂玲向原告傅文忠支付截至北京市东城区西花市南里东区16号楼×单元401室房屋遗留户籍实际迁出之日止的逾期迁户违约金10万元（以20万元户口迁出保证金优先抵扣）；二、驳回原告傅文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，由被告矫桂玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永利，男，1967年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。 法定代表人：田海珊，镇长。 委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人张永利因诉被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称郑家河沿镇政府）城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永利申请再审主要称，1．原审法院在判决中均认定违法建筑是指未依法取得规划许可或未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，本案中申请人建造案涉房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，故被申请人认定申请人的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，申请人认为该认定完全没有任何法律依据，属于严重适用法律错误。案涉房屋建于1994年，当时生效的《村庄和集镇规划建设管理条例》并未规定集体土地上建设房屋需要办理乡村建设规划许可证或者建设工程规划许可证。《城乡规划法》第四十一条第二款规定“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”我省1994年时的《河北省城市规划条例》，并未规定在集体土地上 建房需要办理规划手续，直到2012年《河北省城乡规划条例》才有类似规定。被申请人及原审法院以2008年的《城乡规划法》规制1994年的建房行为，适用法律错误。根据《城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《河北省城乡规划条例》第八十二条等法律法规的相应规定，需要办理规划手续的建设行为是在相应规划区内，前提是须有相应的乡村庄规划，如果没有规划或者申请人的建房行为并未发生在规划区内，那么依据上述规定是不需要办理规划手续的。同时如果可以限期改正，则应当限期改正，无法改正的才限期拆除。申请人建设案涉房屋是当时政府号召且批准同意建设的，原审法院未考虑对申请人信赖利益的保护，且当时的建房行为是完全符合当时法律规定的，原审法院径自认为案涉房屋是违法建筑是没有考虑历史原因和实际情况，是不符合实事求是精神的。同案的张继猛和张保贵提供的《土地使用权租赁合同》载明“经村委会研究报土地规划部门同意，乡政府批准确定在衡码路北电厂水泥路两侧发展商业区，向社会出租，由村委会与承租人协商签订协议”，合同尾部加盖有北沼乡司法所、北沼乡政府土地所的盖章。2．原审法院都没有审查被申请人作出的限期拆除决定在适用法律、事实、证据等方面的严重违法情形，在申请人提出异议的情况下也对此都没有进行评价，进而作出实体上对申请人很不利的判决，严重违反了对行政行为合法性全面审查的原则。被申请人提交的证据不充分且存在造假的情形，被申请人没有向申请人调查了解相关案件事实，也没有向申请人进行调查询问，被申请人提交的现场勘验报告中的见证人，在申请人向其核实是否是其本人签名时，其明确否认是对违建认定进行的见证，而是对因征收需要对房屋进行勘测而进行的签字确认，故被申请人提交的现场勘验报告完全不具有真实性。被申请人作出案涉《限拆决定书》存在明显不当情形，被申请人未提交证据证明申请人房屋达到了不能改正必须拆除的程度，并且在人民路提升改造征收过程中签订协议的，都给予了补偿，被申请人的行为属于选择性报复性执法。本案实际上是被申请人以拆违之名行拆迁之实，其执法目的不当，被诉限拆决定明显适用法律错误，原审法院对此也没有进行审查和评价。3．案涉限期拆除违法建筑决定是应 当撤销的，原审法院混淆了强拆房屋的事实行为和作为限期拆除违法建筑决定的行政行为两个行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人郑家河沿镇政府答辩主要称，1．案涉房屋1994年建造、2003年、2005年加盖，建造时《村庄和集镇规划建设管理条例》已经实施（1993年11月1日实施），该《条例》第十八条规定了，使用原宅基地、村内空闲地和其他土地的，应由乡级人民政府根据村庄集镇规划和土地利用规划批准。案涉房屋的建造未经乡级政府审批、虽提供了《土地使用权租赁合同》，但该合同无乡政府批准盖章，司法所和土地所也无权对村庄集体规划和土地利用规划进行批准，且该合同也不是村庄集镇规划和土地利用规划审批的制式文件，该合同约定租赁期限至2004年12月31日，并约定“租赁期满后自行拆除房屋，恢复地貌”，但租赁期满后，使用人未按合同约定自行拆除房屋，恢复地貌，而是在原有房屋基础上进行翻盖、加盖。部分被答辩人在2005年以后仅仅与小辛集村委会签订《集体土地租赁合同》，当时《2004-2020年郑家河沿镇镇域总体规划》对包括案涉土地的郑家河沿镇镇域进行整体规划，被答辩人在案涉土地建造房屋没有根据《村庄和集镇规划建设管理条例》规定进行报批，且违法建筑一直存续，2008年《城乡规划法》实施后，被答辩人仍未取得乡村建设规划许可证。2．答辩人经立案调查以及在被答辩人未提供相关审批手续后，对违法建筑进行现场勘验测量，经见证人本人签字确认，并履行了通知告知义务，被答辩人未在合理时间内陈述申辩，答辩人才作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。3．原审法院已经对答辩人的具体行政行为进行了全面评价。原审法院均认为答辩人的行政行为应当予以撤销，但案涉房屋已经拆除，为了避免循环诉讼，二审法院确认答辩人作出的限拆决定违法，同时因被诉行政行为已不具有可撤销内容，二审法院作出维持确认违法的判决适用法律准确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一审查明1994年申请人租用集体土地建设煤场看场房一 间，2003年在同一场地建设北方八间，2005年建设南方八间，其中东侧三间是二层楼，均是砖混结构，共计房屋十九间，北房八间用作库房，南方商用出租。《中华人民共和国土地管理法》实施后，我国已经建立起严格的用地、建房审批制度，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日起实施，案涉房屋至被拆除时始终未取得建设规划许可证，原审认定案涉房屋属违法建筑，于法有据。郑家河沿镇政府在对该违法建筑进行认定时未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序处理，其作出的限拆决定违反法定程序。因案涉房屋所占用土地涉及城市道路改造且已被拆除，为避免循环诉讼，一审判决确认被申请人作出的限拆决定违法，同时不予撤销该限拆决定并无不当，二审予以维持亦无不妥。张永利申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人 张 永 利 的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回 张永利 的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7591号 申请人：南充市国有资产投资经营有限责任公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：91511300765075127P。 法定代表人：吴道军。 被申请人：朱兴，男，1971年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充市国有资产投资经营有限责任公司与朱兴物权一案中。南充市国有资产投资经营有限责任公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）朱兴名下价值36万元的财产。南充市国有资产投资经营有限责任公司自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××楼××层（权证号：0××7）的房屋作为财产保全担保。保全金额为36万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封朱兴名下位于南充市顺庆区（权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 二、查封南充市国有资产投资经营有限责任公司名下位于南充市顺庆区××路××号××楼××层（权证号：0××7）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2320元，由申请人南充市国有资产投资经营有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡桃
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初569号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人颜某，男，1962年3月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年2月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元，2020年9月28日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车等违法行为被罚款人民币四百元。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月13日6时37分许，被告人颜某未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿六合区西部干线由南向北行驶至北部干线红绿灯路口，闯红灯直行撞到沿北部干线由东向西行驶由杨某驾驶的普通二轮摩托车，致杨某受伤，两车受损。经鉴定，被告人颜某血样中乙醇含量为153.7ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人颜某明知他人报警在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人颜某与杨某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为颜某具有自首、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人颜某拘役一个月十五日，罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月3日止。罚金款人民币3000元，扣除行政罚款400元之后，剩余2600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初42638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：王全孝，男，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王全孝小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费26元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三日书记员  史浩炀
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初621号之一原告：郭爱云，女，汉族，1979年9月25日出生，住河南省。被告：孟凡军，男，汉族，1964年6月28日出生，住河南省。原告郭爱云与被告孟凡军健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，被告孟凡军现在监狱服刑，因疫情期间监狱实施封闭管理，无法进入会见，故无法开庭审理。本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韩庆启
河北省石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4706号 关于张月申请执行河北三农文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初670号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人曹某，男，1993年8月20日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍地在江苏省徐州市沛县，暂住江苏省南京市江宁区。被告人曹某因涉嫌诈骗罪，于2019年10月12日被取保候审，2020年10月12日再次被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]749号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，张某3（另案处理）为诈骗他人财物，于2019年3月至5月间，租用南京市江宁区天启大厦二楼，假借苏州润捷有限公司的名义，从事微信、支付宝外卖小程序的推销业务。张某3为该公司实际负责人，负责公司管理运行，公司下设二个业务部门，分别招募张某4、陈某1（均另案处理）为部门经理负责小程序上线以及售后工作。招募被告人曹某及周某2、夏某、何某、慕某、陈某2、蔡某、钱某、越某、许某、胡某（均另案处理）等人为业务员，冒用腾讯、支付宝等知名公司服务商的名义，邀约被害人参加小程序推广会。张某3聘请所谓“讲师”浦某（另案处理），对推销的小程序进行虚假宣传，编造微信、支付宝小程序具有“唯一性、置顶性、垄断性、升值性、稀缺性”，微信外卖即将显示在微信主界面功能栏等功能的事实，通过由业务员及他人所扮演的“托”，故意营造现场抢单以及同行业竞争的氛围，对被害人虚构购买其公司销售的小程序，即可垄断行业资源，坐等同行业入驻收取加盟费、广告费等获利，公司会帮助客户对小程序进行维护、运营和推广的事实，诱使被害人购买小程序，骗取被害人钱款。2019年3月至5月间，被告人张某3等人共诈骗被害人叶某1、周某1、叶某2、杨某、苏某、王某、林某、崔某、黄某1、焦某、朱某、黄某2、李某1、张某1、张某2、龚某等人民币共计427100元。 被告人曹某在2019年3月31日至4月28日期间加入该团伙，参与诈骗金额为人民币237900元。 被告人曹某于2020年10月10日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理过程中，曹某已退赔部分被害人经济损失人民币35000元。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有曹某的常住人口基本信息，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，南京市公安局江北新区分局制作的扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、检查笔录，南京市公安局江北新区分局调取的被害人外卖订餐小程序服务合同、转账记录、收据、微信聊天记录、手机截图等书证，证人张某3、张某4、陈某1、何某、越某、周某2、夏某、慕某、陈某2、胡某、许某、钱某、蔡某、浦某、李某2等人的证言，被害人叶某1、周某1、叶某2、杨某、苏某、王某、林某、崔某、黄某1、焦某、朱某、黄某2、李某1、张某1、张某2、龚某的陈述，曹某的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。曹某与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪；曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、责令被告人曹某于判决生效后的十日内，连带退赔各被害人的经济损失人民币202900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章发祥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱美玲 书 记 员 李 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1488号申请人：上海琪璞实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈卫华，执行董事。委托诉讼代理人：许腾飞，女，1984年3月31日出生，汉族，上海琪璞实业发展有限公司员工，住上海市虹口区。被申请人：上海琪璞实业发展有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋艳秋，执行董事兼经理。申请人上海琪璞实业发展有限公司于2020年11月2向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下价值1412.5万元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人上海琪璞实业发展有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人上海琪璞实业发展有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下价值一千四百一十二万五千元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海琪璞实业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人上海琪璞实业发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十一月二日书记员  金微娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4239号申请执行人：南京宁陆装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYU321X,住所地在南京市江宁区江宁街道朱门社区。法定代表人：汪小明，该公司总经理。委托代理人：张俊鹰、宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：金新宝，男，1972年7月13日生，汉族。本院在执行南京宁陆装饰工程有限公司与金新宝装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法轮候查封被被执行人金新宝名下位于南京市玄武区银城东苑、玄武区中山大街不动产二处，依法查封被执行人金新宝名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人金新宝名下银行存款、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8201号上诉人（原审被告）：刘贤发，男，1967年11月17日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人（原审被告）：陈为彩，女，1967年7月13日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张洪亮，男，1980年8月9日生，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：王安宁，男，1986年8月23日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张春艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。原审被告：张洪亮，男，1980年8月9日出生，汉族，住临沂市河东区。原审被告：刘晓晨，女，1989年11月7日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张洪亮，男，1980年8月9日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人刘贤发、陈为彩因与被上诉人王安宁、张春艳及原审被告张洪亮、刘晓晨房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘贤发、陈为彩于2020年11月30日向本院递交撤诉申请，以想通过其他途径解决与被上诉人的纠纷为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘贤发、陈为彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘贤发、陈为彩撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人刘贤发、陈为彩负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十一月三十日书记员  倪美丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16472号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱少昌，男，1966年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱少昌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告邱少昌及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款11815.33元（包含逾期本金11569.19元、逾期利息243.45元和逾期罚息2.69元）；2．被告向原告支付逾期保费1794.85元；3．被告向原告支付违约金10373.86元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年8月23日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为30914元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费494元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额26000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为26000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月23日为被告代偿贷款本息共计11815.33元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1794.85元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邱少昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11815.33元、逾期保费1794.85元及违约金（以理赔款为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邱少昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1419号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街**。 法定代表人：翁天芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：沈小龙，男，1988年10月9日出生，汉族，家住安徽省芜湖县。 原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告沈小龙（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。因被告沈小龙下落不明，本院采用公告送达方式向其送达了法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加了诉讼，被告沈小龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告沈小龙偿还借款本金48000元，逾期违约金18627元（逾期违约金自2017年11月11日开始暂计算至2020年4月10日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕）。事实与理由：2017年6月8日，原告与芜湖市杨子木业批发部（以下简称杨子批发部）签订为期一年的《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告为符合条件的杨子批发部客户提供分期付款消费贷。经原告审查确认借款人的贷款资料信息，并在杨子批发部与该客户网签成功《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》后及时将客户借款的资金汇入杨子批发部账户。杨子批发部指导客户扫描原告设置的二维码或PC端登陆原告平台，获取注册服务号。杨子批发部根据与客户约定的时间交付商品。 协议签订后，经杨子批发部推荐，2017年8月10日，原告与被告沈小龙通过原告与杭州天谷信息有限公司合作的网络平台——e签宝网站及手机APP，与被告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款60000元。还款方式为按月等额还本，分期10期，每期还款金额6000元。还款开始日为借款开始日的第二个月起每个月的借款开始日当日，节假日不顺延。逾期支付的，按逾期金额向原告支付每日万分之五的违约金。任何一期还款超过30天，原告有权提前收回全部借款本金、违约金。贷款协议签订当日，原告依约向被告发放贷款。被告收到贷款后仅归还了2期，余款经原告多次催讨未果。 原告为证明自己的主张向本院提交了《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、《借款借据》、《银行回单》、《还款清单》各一份，拟证明被告与原告通过e签宝签订贷款协议，原告向被告发放贷款60000元，被告仅偿还2期借款本金的事实。 被告沈小龙既未提交答辩状，也未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 杨子批发部系原告授权经销商。原告为缓解其客户购买原告兔宝宝品牌商品的资金困难，于2017年6月8日与杨子批发部签订《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告可为杨子批发部的客户提供分期付款的消费贷。贷款直接支付至杨子批发部账户，由其客户分期偿还。同年8月10日，经杨子批发部推荐，被告沈小龙通过“e签宝”网站及手机APP与原告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，协议约定由原告向被告发放贷款60000元，用于被告购买“兔宝宝”系列产品，还款方式为分10期按月等额还本，每期还款金额为6000元，还款日期为自第二个月起所对应的借款日，节假日不顺延；逾期还款按逾期金额的每日万分之五支付违约金；任何一期还款超过30天，原告有权提前收回借款本金、违约金。合同签订后，原告当即将60000元贷款支付给杨子批发部指定账户。之后，被告沈小龙仅偿还了2期借款，计12000元，余款48000元经原告多次催讨，至今未还。 本院认为，原、被告签订的《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定偿还借款，已构成违约。原告依约要求被告提前偿还借款并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金48000元，并支付逾期违约金18627元（逾期违约金自2017年11月11日开始暂计算至2020年4月10日止），合计66627元。其后发生的违约金仍按合同约定的每日万分之五计算至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元、公告费690元，合计2156元，由被告沈小龙负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  章 桢 人民陪审员  陈黎虹 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6722号 原告:李志信,男,1991年11月20日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:池娜,女,1986年7月3日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:池冲,男,1989年1月18日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告李志信与被告池娜、池冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 李志信向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告池娜立即偿还原告借款60000元及相应的同期银行贷款利息;被告池冲承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承。事实和理由:被告池娜于2017年2月13日向原告李志信借款60000元整,借款期限自2017年2月13日至2017年10月13日止,借款期限8个月,定于2017年10月13日还清,如期不还此借款到期后,池娜愿付全部法律责任。被告池冲承担担保责任。但被告池娜以无钱为由拒绝偿还。为此,原告提起诉讼。 本院认为：根据原告李志信提供的被告池娜、池冲的送达地址，快递多次投递，均因原告所写地址不准确不能够送达法律文书。原告不能提供被告准确的送达地址，也不能提供被告的电话号码，应当按照原告所诉被告主体不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李志信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李兵 书记员任晓龙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9978号 申请执行人莫立峰，男，1988年2月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区；南宁市青秀区。 被执行人钟映催，男，1987年3月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行莫立峰与钟映催民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟映催的银行存款人民币及其它款项人民币92158.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王良，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额40277.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40277.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40277.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5618号原告：临沂永明投资管理有限公司，住所地郯城县建设路东段，统一社会信用代码：371322200008372。法定代表人：宋兆贵，经理。委托诉讼代理人：魏本庆，山东理永律师事务所专职律师，代理权限，一般代理。被告：徐涛，男，1971年12月8日出生，汉族，居民。被告：姚如娟，女，1971年10月12日出生，汉族，居民。徐涛、姚如娟共同委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所专职律师。被告：林森祥，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所专职律师。被告：姚如玉，男，1954年5月28日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所专职律师。原告临沂永明投资管理有限公司诉被告徐涛、姚如娟、林森祥、姚如玉民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院以（2020）鲁13民辖35号民事裁定书指定本案由兰陵县人民法院审理，本院于2020年8月14日立案后，原告于2020年11月18日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告临沂永明投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告临沂永明投资管理有限公司负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  李昌军人民陪审员  毛 慧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  尚恒姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：孙桂清，女，1973年11月26日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告孙桂清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171116001173号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款400000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金170156.04元、利息(含罚息)34740.74元、复利3859.14元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金170156.04元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）34740.74元，复利3859.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙桂清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170156.04元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为34740.74元，复利为3859.14元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取计2083元，由被告孙桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12389号原告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：詹北华，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。公民身份号码：×××。原告刘建国与被告詹北华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建国撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二日书记员  胡丞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22161号原告：王艳奇，男，1976年11月29日出生，住天津市滨海新区。被告：天津泰特汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼—2、5-707（天津苍洱拓疆商务秘书服务有限公司托管140号）。法定代表人：郑术玲，执行董事。委托诉讼代理人：蒋伟斯，女。原告王艳奇与被告天津泰特汽车销售有限公司（以下简称“泰特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王艳奇与被告泰特公司的委托诉讼代理人蒋伟斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告终止劳动合同经济补偿金24,658.2元；2．要求被告支付原告无故降薪工资差额8,014.8元（2020年1月，2月，4月，5月）；3．要求被告支付原告终止劳动合同代通知金4,109.7元；4．要求被告支付原告2019年防暑降温费704.4元；5．要求被告支付原告2019年冬季采暖补贴335元；6．本案诉讼费由被告承担。实事与理由：本人王艳奇于2014年7月1日入职天津东云兴商贸有限公司，工作岗位为司机，于2015年1月与天津东云兴商贸有限公司签订劳动合同，2018年2月本人劳动关系被转移至其关联公司通达理顺（天津）商业管理有限公司，2018年9月本人劳动关系再次被转移至其另一关联公司车库网络科技有限公司，2019年5月本人劳动关系再次被转移至天津泰特汽车销售有限公司，于2019年6月1日天津泰特汽车销售有限公司与本人签订为期一年的劳动合同，期限至2020年5月31日止，工作岗位、工作内容及薪资待遇未作变动。2020年1月起天津泰特汽车销售有限公司在未与本人协商情况下无故降薪至2,160元/月，直至合同期满。本人入职至今从未收到公司任何有关防暑降温费及冬季取暖补贴。综上所述，津滨劳人仲定字［2020］第458号仲裁决定书因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向仲裁委员会提出案件终止审理。本人为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告泰特公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在被告公司是自动离职，公司有原告当时填写的员工离职审批表。他所说的无故降薪，公司不存在无故降薪的行为，我们的工资组成分为基本工资、绩效工资还有防暑降温、冬季采暖等补贴，可能因为我们公司行业的情况，公司效益也不行，被告只发放了基本工资和防暑降温费、冬季采暖补贴，绩效工资没有发。绩效工资是依据整个行业的效益和公司的效益，当时也因为疫情的原因。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月入职天津东云兴商贸有限公司，工作岗位为司机，2015年1月原告与天津东云兴商贸有限公司签订劳动合同。2018年2月原告劳动关系被转移至被告关联公司通达理顺（天津）商业管理有限公司，2018年9月原告劳动关系再次被转移至被告另一关联公司车库网络科技有限公司，2019年5月原告劳动关系再次被转移至天津泰特汽车销售有限公司，2019年6月1日天津泰特汽车销售有限公司与原告签订为期一年的劳动合同，期限至2020年5月31日止，工作岗位、工作内容及薪资待遇未作约定。2020年5月26日，被告作出《终止劳动合同证明书》，主要内容载明：本单位与王艳奇签订的固定期限劳动合同，按照相关法律规定，本单位决定不再与其续订劳动合同。2020年5月29日，原告与被告公司工作人员进行了交接。2020年6月8日，原告向天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月3日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第458号《决定书》，决定终止审理。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案被告在与原告的劳动合同期满后不再与原告续签，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案原告非因个人原因由多家公司最终安排到泰特公司，工作场所、岗位亦未发生实质变化，车库网络科技有限公司未支付王艳奇经济补偿金，因此王艳奇主张将其以前的工作年限一并计算，本院予以支持。结合原告提交的社保查询清单及相关证据可以认定原告工作年限应合并计算为5年10个月。原告主张被告按6年工作年限给予补偿，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付无故降薪的工资差额，由于被告对原告的降薪是对原劳动合同内容的变更，双方应当进行协商，并达成一致意见后方可进行，而被告既未与原告协商，也未能提供减薪的合理性证据，故被告应当向原告不足差额，原告的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付代通知金，不符合《劳动合同法》中的给付的相关规定，本院不予支持。对于原告2019年防暑降温费、2019年冬季采暖补贴，被告提供的原告工资明细与原告提供的工资银行流水明细相一致，且在原告签字的工资明细中有“防暑降温费及煤火费已平均到各于月”内容，故原告再次主张该部分费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的规定，判决如下：一、被告天津泰特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳奇终止劳动合同补偿金24,658.20元；二、被告天津泰特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳奇2020年1月份、2月份、4月份、5月份工资差额5,826.15元；三、驳回原告王艳奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津泰特汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十一月九日书记员  曹康旎
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初790号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘松，男，44岁（1975年12月6日出生），汉族，出生地山东省威海市，初中文化，无业，住山东省威海市环翠区，暂住北京市通州区。2009年7月23日，因盗窃被行政拘留十四日；2010年1月25日，因盗窃被劳动教养一年；2011年8月10日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年2月21日，因盗窃被行政拘留十四日，并处罚款五百元；2013年7月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年11月9日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2014年3月8日，因盗窃被行政拘留十四日；2014年8月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2015年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2017年7月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2018年2月28日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2018年3月3日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2020年3月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，同年5月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人王月，北京市诚汇律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）753号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人王月到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月10日9时许，被告人刘松在北京市通州区某地铁站某口停车场内，窃取夏某“大行”牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2290元。2020年7月31日10时许，被告人刘松再次前往上述地点，使用随身携带的钳子窃取杜某、刘某自行车过程中，被民警及时抓获，作案工具已扣押。经鉴定，上述自行车价值分别为人民币1960元、1330元。公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见、视听资料、书证等证据材料，认为被告人刘松秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。被告人刘松对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，并表示愿意退赔赃款，但现在没有能力。其自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人刘松当庭如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，并表示愿意退赔赃款，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月10日9时许，被告人刘松在北京市通州区某地铁站某口停车场内，窃取夏某“大行”牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2290元。2020年7月31日10时许，被告人刘松再次前往上述地点，使用随身携带的钳子窃取杜某、刘某自行车过程中，被民警及时抓获，作案工具已扣押。经鉴定，上述自行车价值分别为人民币1960元、1330元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人夏某的陈述证明：2020年7月10日20时许，其将自行车停放在通州区某地铁站停车场，后发现自行车丢失，遂报警。被盗的自行车是“大行”牌，2019年4月以2698元的价格购买的情况。2、被害人刘某的陈述证明：2020年7月31日9时许，其将自行车停放在通州区某地铁站东北口，后发现自行车丢失，遂报警。被盗的自行车是“迪卡侬”牌，2019年11月以1500元的价格购买的情况。3、被害人杜某的陈述证明：2020年7月31日9时许，其将自行车停放在通州区某地铁站东北口，后发现自行车丢失，遂报警。被盗的自行车是“捷安特”牌，2018年5月以2750元的价格购买的情况。4、证人蒋某1、蒋某2的证言证明：刘松租住其房子，民警出示的视频中穿黑色半袖，黑色裤子、背黑色双肩包的男子是刘松的情况。5、被告人刘松的供述证明：其实施盗窃的情况。6、公安机关出具的辨认笔录证明：蒋某1辨认出刘松的情况。7、公安机关出具的视听资料证明：被告人刘松实施盗窃及被抓获的情况。8、公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片证明：案发现场、被盗车辆、作案工具及刘松所穿黑色上衣、双肩背包的特征。9、售后登记单证明：夏某购买的自行车品牌、型号及价格等情况。10、价格鉴定报告书证明：被盗物品的价值情况。11、鉴定书证明：送检的自行车车锁及断线钳拭子、黑色上衣检测出被告人刘松拭子的情况。12、公交卡交易明细清单、电子数据证明：公交卡使用的时间、地点、所乘车次等情况。13、公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单证明：衣服被保全，钳子、锥子、套筒、背包、袋子被扣押，自行车已发还刘某、杜某的情况。14、公安机关出具的“110”接处警记录、接报案经过、破案报告、到案经过、工作说明证明：本案的案发及被告人到案的情况。15、行政处罚决定书证明：被告人刘松曾被行政处罚的情况。16、劳动教养决定书证明：被告人刘松曾被劳动教养的情况。17、刑事判决书证明：被告人刘松曾被判刑的情况。18、刑满释放证明书证明：被告人刘松于2020年5月11日被刑满释放的情况。19、公安机关出具的人员基本信息、电话查询记录证明：被告人刘松的出生日期、民族、住址等自然身份情况。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘松无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其当庭如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘松当庭如实供述并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘松愿意退赔赃款的意见，本院予以考虑。综上，本院根据被告人刘松犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2022年1月30日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人刘松退赔违法所得人民币二千二百九十元，发还被害人夏某。三、在案扣押的钳子一把、锥子一把、套筒一个、背包一个、袋子一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  万 卫人民陪审员  岳凤金二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  段新丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：王学锋，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王学锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月9日，原告向被告发放了贷款159000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额159000元、起贷日2018年7月9日、到期日2021年7月9日、贷款月利率1.53%、每月还款日9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月14日，期间仅偿还利息291.20元、复利18.10元；截至该日，被告拖欠借款85901.58元、利息包括罚息11405.67元、复利889.19元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款85901.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息11405.67元、复利889.19元，从次日起至清偿之日止，罚息以85901.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以85901.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息291.20元、复利18.10元后的余额；自次日起，罚息以借款85901.58元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款85901.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息11405.67元、复利889.19元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以85901.58元为基数按月利率2％计算的数额减去291.20元及18.10元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以85901.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告王学锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告王学锋负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：刘瑜，女，1976年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告刘瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21906号原告：陈晓萍，女，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码50********。被告：重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：范世英。原告陈晓萍与被告重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告陈晓萍于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆冷鲜通物流发展（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓萍撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 周媛颐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15533号原告：王志彦，男，1998年08月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：马霖，女，1997年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程晓。原告王志彦与被告马霖名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志彦及其委托诉讼代理人彭晓鹏，被告马霖及其委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志彦向本院提出诉讼请：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权、隐私权的行为，包括但是不限于删除其新浪微博、微信朋友圈等公开平台上的侵权内容；2、依法判令被告分别在新浪微博、微信朋友圈公开向原告赔礼道歉，并在两平台置顶经原告审核内容的道歉信，时间不少于180日，道歉信不得设置分组及仅自己可见，原告有权每日监督被告履行情况，若被告拒不履行上述行为，原告有权自行登报，相关登报费用由被告承担；3、依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金20,000元；4、依法判令被告承担本案证据保全费、律师费、交通费、诉讼费等维权费用。事实及理由：自2020年5月23日起，原告发现，被告在新浪微博使用“吃个小雪梨”的网名以及在微信平台通过注册账号对原告实施了捏造事实、造谣诽谤、侮辱谩骂、散布个人信息等行为。严重侵犯了原告的名誉权、隐私权，对原告正常的工作、生活造成了严重干扰，并导致原告遭受精神损害，同时造成原告一定程度的经济损失。2020年5月28日，原告在与被告沟通无果的情况下，委托律师发送律师函给以警告，被告收到后不仅拒不悔改，反而变本加厉在新浪微博发布挑衅内容。被告的行为严重侵害了原告依法享有的名誉权、隐私权。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告马霖辩称，不同意原告诉讼请求。被告和原告是同一个高中毕业的，原、被告有一个共同的朋友干某，被告在和干某聊天中提到了干某前男友，并发了照片，还说了一些其他琐事，干某就跟被告说不要跟她说了。后干某去跟原告说了这事，原告就跟被告说让被告不要在干某面前提干某前男友的事情。被告跟原告本来也不是很熟，发生了这个事后被告不想和原告有任何瓜葛，就删除了原告的微信。后来原告于2020年5月23日11：00发微博将被告的微信头像、真实姓名、个人微博账号挂在了原告的微博上，并@被告的微博账号说：“速，当面对线，是个光明正大的人就别躲在屏幕后面当网络巨人”。他发了这条微博被告本想置之不理，但原告一直在微博评论区@被告：以“啊？怎么还不回复我啊”等评论提醒被告。后被告就发了微博骂了原告。被告愿意删除所有涉及原告的微博言论并且向原告当庭道歉。同时希望原告将涉及被告的微博、微信言论删除并向被告道歉。经审理查明，2020年5月25日23时14分被告在新浪微博使用“吃个小雪梨”的网名发布微博内容：本人对微博名为“下等人观察员小王”说：“关你P事”,“傻逼你知道我想表达什么吗”“你他妈哪只狗眼觉得我想害她”“有这闲工夫不如用你的狗眼多挖掘点下等人观察研究，别整天瞎JB莫名其妙揣测”。另查，原告以“下等人观察员小王”的网名，于2020年5月23日11时00分发微博将被告的微信头像、真实姓名、个人微博账号挂在了原告自己的微博上，并@被告说：速，当面兑线，是个光明正大的人就别躲在屏幕后面当网络巨人等。审理中，原、被告认可各自的网名以及发布的微博内容。再查，原告提供的其2018年及2020年上海市杨浦区精神卫生中心自评量表测评结果报告，显示其2018年“有中度焦虑症、重度抑郁症”、2020年为“重度焦虑症、重度抑郁症”。本院认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。被告微博内容虽然有谩骂原告的字眼，但是，就如被告所言，原告先行将被告的个人真实姓名等信息挂于网上亦是犯了网上交流的忌讳。原、被告作为成年人，应当反省自身。在审理中双方当事人均认识到自己的不当行为，当庭删除了针对对方的微博，被告亦对自己的不文明言语向原告道歉。本院希望当事人通过本次诉讼，严于律己，不要妄议他人是非。另，从原告的就医记录来看，焦虑程度一项有所加重，但是，审理中原告明确表示无法证明该加重与被告言论有关联性。综上所述，被告在此次事件中言行错误，自己应当有所觉悟。鉴于被告的行为，尚不足以对原告的名誉构成侵害，故原告要求被告公开赔礼道歉、并在网上张贴公告、赔偿精神损失费、律师费等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王志彦的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初28478号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：刘立勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘立勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、被告刘立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月31日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：340000元；四、借款期限：自2017年8月31日起至2020年8月31日止；五、借款利率：执行固定年利率18.8%；六、还款方式：低供贷-等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年8月31日向被告发放贷款340000元。截至2020年10月29日，被告拖欠借款225554.66元（已到期应还未还）、利息21947.74元、罚息11330.86元、复利2297.75元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款225554.66元及截至2020年10月29日的利息21947.74元、罚息11330.86元、复利2297.75元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为28.2%（18.8%×150%），其与利息之和超过了以借款225554.66元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款225554.66元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘立勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款225554.66元；二、被告刘立勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月29日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款225554.66元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘立勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告刘立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠