北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初658号原告刘金会，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局党组副书记。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局干部。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘金会（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告西城区政府）作出的信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称被告北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日立案后向被告西城区政府及被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张**，被告西城区政府的委托代理人邵玉龙，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2020年7月3日作出西政公开（2020）第37号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您提及的“西城区宣西风貌协调区北地块”项目为房屋腾退项目，该项目的腾退实施主体为北京宣房投资管理集团有限公司，并由北京燕广置业有限责任公司负责具体实施。经本机关检索及向相关部门协查，未查找到您申请获取的“选定安置房协议”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的信息本机关不存在。原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2020年9月3日作出京政复字〔2020〕295号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被告西城区政府作出的被诉告知书。原告诉称，2015年起，被告西城区政府开展西城区“宣西风貌协调区北地块项目”，需要对原告居住位于北京市西城区宣武门后河沿X号X栋X号公有住房（承租人为原告的母亲张秀华，现已去世）进行腾退，并作出《北京市西城区人民政府关于北京燕广置业有限责任公司作为宣西风貌协调区北地块项目实施主体的批复》，指定北京燕广置业有限责任公司（以下简称燕广公司）作为该项目实施主体。2015年11月26日，该项目腾退实施主体发布《致居民的一封信》，表明西河沿36号楼简易楼房经房屋安全鉴定属D级危房，需要实施排险解危及开展腾退搬迁工作。后在原告母亲张秀华病重期间，委托原告处理房屋腾退事宜，腾退实施主体与原告签订腾退协议一份，并根据该协议选定安置房，以原告为购房人与腾退人委托实施主体签订的选定安置房协议。为核实腾退的合法性，原告于2020年6月10日向被告西城区政府申请信息公开，被告西城区政府作出被诉告知书，然而未公开原告所申请信息。原告不服向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府作出被诉决定书。原告认为，原告所申请信息由被告西城区政府在履行行政管理职责过程中制作、保存，依法应由其公开。故请求法院依法撤销被告西城区政府作出的被诉告知书，责令被告西城区政府公开原告所申请的政府信息；依法撤销被告北京市政府作出的被诉决定书。原告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：居民户口簿及《北京市公有住宅租赁合同》，用以证明原告诉讼主体适格；第二组证据：1.《北京市西城区人民政府关于北京燕广置业有限责任公司作为宣西风貌协调区北地块项目实施主体的批复》，用以证明西城区政府作为腾退实施项目的批准机关，对其腾退项目实施部门作出的文件及签订的协议具有保留的义务，原告认为西城区政府是原告所申请的协议的保存机关。2.《致居民的一封信》；3.张秀华向原告出具的《委托书》；4.《业主开放日通知》；5.《腾退协议》；用以证明西城区政府指定燕广公司作为该项目实施主体，签订选定安置房协议依据政策是必须签订的，在张秀华病重期间，委托原告处理房屋腾退事宜，腾退实施主体与原告签订《腾退协议》一份，根据该《腾退协议》选定安置房，原告作为购房人与腾退人委托实施主体确实签订了《选定安置房协议》。第三组证据：1.《信息公开申请表》；2.被诉告知书；3.《行政复议申请书》；4.被诉决定书；用以证明2020年7月6日，西城区政府向原告作出被诉告知书，然而未公开原告所申请信息，原告不服，遂向北京市政府申请复议，2020年9月7日，北京市政府作出被诉决定书，决定维持原行政行为。被告西城区政府辩称，被告西城区政府作出的被诉告知书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《信息公开申请表》；2.申请表邮寄信封及收件截图；证据1-2用以证明被告西城区政府于2020年6月12日收到原告通过EMS邮寄提出的政府信息公开申请；3.《登记回执》；4.《登记回执》邮寄及收件截图；证据3-4用以证明被告西城区政府于2020年6月12日出具《登记回执》受理了原告的申请；5.被诉告知书；6.被诉告知书邮寄及收件截图；证据5-6用以证明被告西城区政府在法定期限内进行了答复；7.给北京宣房投资管理集团有限公司的协查函及回函；8.给燕广公司的协查函及回函；9.政府办查询截图；10.档案馆查询截图；证据7-10用以证明被告西城区政府尽到了勤勉查找的义务。被告北京市政府辩称，被告北京市政府作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录；证据1-2用以证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》，用以证明被告北京市政府通知被告西城区政府答复；4.《复议答复意见书》及证据目录，用以证明被告西城区政府答复情况；5.被诉决定书及《送达回证》，用以证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的第二组证据3未能证实其真实性及合法性，本院不予采信。原告提交的其他证据及二被告提交的证据，均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但原告提交的第二组证据不能实现其证明目的。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2020年6月12日，被告西城区政府收到原告邮寄提交的《信息公开申请表》，要求获取“申请人作为代理人以其母亲张秀华名义与腾退人委托实施主体签订的选定安置房协议”。同日，被告西城区政府向原告出具《登记回执》。6月15日，北京市西城区政务服务管理局向北京宣房投资管理集团有限公司、燕广公司去函请求协助查询相关信息。6月17日，北京宣房投资管理集团有限公司作出《北京宣房投资管理集团有限公司关于协查刘金会申请政府信息的复函》，6月18日，燕广公司作出《关于协查刘金会申请政府信息的回函》，二单位均回复原告申请的信息不存在。6月29日，被告西城区政府在区政府办公系统内进行查询，未查找到相关信息。被告西城区政府亦在北京市西城区档案馆进行查询，未查找到相关信息。7月3日，被告西城区政府作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告对被诉告知书不服，向被告北京市政府申请行政复议。2020年7月16日，被告北京市政府收到原告邮寄提交的行政复议申请及相关材料，经审查，被告北京市政府依法受理复议申请。被告北京市政府于2020年7月22日向西城区政府发送《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》，西城区政府收到申请书副本之日起十日内提交了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告北京市政府于2020年9月3日作出被诉决定书，并依法送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告西城区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告西城区政府在收到原告的政府信息公开申请材料后，既对本机关内部档案进行了检索，也对北京市西城区档案馆的档案进行了查询，同时还向相关单位发函请求协助查找，均未能查找到原告申请公开的信息，已经尽到勤勉查找的义务，被告西城区政府据此作出的被诉告知书并无不当。被告西城区政府履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序。被告北京市政府在收到原告行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，行政复议程序合法。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘金会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金会负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  杨秀玲人民陪审员  闫秉聪二〇二〇年十一月九日法官 助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦