wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋71民终25号 上诉人（原审被告）：郭晋斌，男，1966年12月10日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：太原晋太实业（集团）有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：任殿伟，董事长。 委托诉讼代理人：淮英魁，男，1966年8月13日出生，汉族，该公司部长。 委托诉讼代理人：张宇璇，女，1992年3月2日出生，汉族，该公司助理经济师。 上诉人郭晋斌因与被上诉人太原晋太实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服临汾铁路运输法院（2020）晋7101民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭晋斌于2020年11月16日以纠纷得到妥善解决为由向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，上诉人郭晋斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭晋斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由上诉人郭晋斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨 帆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10564号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：金黎，男，回族，1975年11月6日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告金黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告金黎（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11798.74元、利息1132.66元、逾期还款违约金（滞纳金）673.13元、消费手续费247.6元、管理类费用4.81元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年12月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、管理类费用、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费、管理费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金黎自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金11798.74元、消费手续费247.6元、利息1132.66元、管理类费用4.81元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告金黎承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告金黎自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费178元，由被告金黎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执复127号复议申请人（案外人）：倪建梅，女，1961年4月8日生，××族，住启东市。复议申请人（案外人）：蒋倪伟，女，1986年11月26日生，××族，住启东市。申请执行人：蔡小东，男，1974年11月29日生，××族，住上海市宝山区。被执行人：蒋启新，男，1962年11月21日生，××族，住启东市。复议申请人倪建梅、蒋倪伟不服启东市人民法院（以下简称启东法院）（2020）苏0681执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，蔡小东与袁继荣、蒋玲玲、袁意栋、蒋启新、倪建梅、周宏星、黄金美民间借贷纠纷一案，启东法院于2012年1月21日根据蔡小东的财产保全申请，裁定查封蒋启新、倪建梅名下启东市××新村××幢××室房屋。2012年9月27日，该院作出（2012）启民初字第0289号民事判决：一、袁继荣、蒋玲玲、袁意栋于判决生效之日起二十日内归还蔡小东借款人民币342万元，并自2011年7月8日起至法院确定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息。二、蒋启新、周宏星对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回蔡小东对倪建梅、黄金美的诉讼请求。四、驳回蔡小东其他诉讼请求。判决书生效后，蔡小东申请执行，后因启东市××新村××幢××室房屋拆迁，被执行人暂无财产可供执行而裁定终结执行。被执行人蒋启新选定安置房屋后，蔡小东申请恢复执行，启东法院作出（2013）启执字第0031号之一裁定：预查封被执行人蒋启新名下位于××新村××号××室（公安编号××号××室）房屋，在查封期内，被执行人不得变更选定的安置房源。2018年8月13日，该院作出（2013）启执字第0031号之三裁定：拍卖、变卖被执行人蒋启新名下的位于启东市汇龙镇××新村××室预售商品房。倪建梅不服上述执行行为，向启东法院提出执行异议。该院认为，根据法律规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，法院不予受理。本案异议人倪建梅、蒋倪伟对案涉房屋被查封、拍卖提出的执行异议，均被驳回。现其以相同的理由针对同一执行标的再次提起执行异议，法院不予受理。据此于2020年9月14日作出（2020）苏0621执异38号执行裁定：对倪建梅、蒋倪伟的执行异议不予受理。倪建梅、蒋倪伟不服上述裁定，向本院申请复议称：案涉房屋是蒋启新、倪建梅的共有财产，蒋倪伟是家庭成员也是补偿安置的受益人，并与蒋启新共同选定案涉安置房，故二申请人均为案涉房屋的权利人，法院的拍卖程序严重侵害了申请人的合法权益。案涉房屋是申请人唯一的生活保障用房，法院的拍卖行为将导致申请人无家可归。启东法院通知二申请人在合理时间内对案涉房屋进行析产分割，但是因被法院查封，申请人无法办理付款手续亦无法进行析产诉讼。本案是由蒋启新的担保行为引发，而二申请人是案外人，不应执行申请人的财产。综上，请求撤销（2020）苏0621执异38号执行裁定。本院另查明，因案涉房屋被启东法院查封，倪建梅、蒋倪伟于2016年5月以该房屋系其唯一住房为由提出执行异议，该院于同年5月16作出（2016）苏0681执异22、23号裁定：驳回倪建梅、蒋倪伟的执行异议。倪建梅不服提出复议，本院于2016年12月2日作出（2016）苏06执复72号裁定：驳回倪建梅的复议申请。2018年9月，倪建梅、蒋倪伟就启东法院裁定拍卖、变卖案涉房屋提出执行异议，认为其系该房屋的共同所有权人。该院于同年9月11日作出（2018）苏0681执异65号裁定：驳回倪建梅、蒋倪伟的异议。倪建梅、蒋倪伟不服提起执行异议之诉，启东法院于2018年12月14日作出（2018）苏0681民初8111号判决书：驳回倪建梅、蒋倪伟的诉请。倪建梅、蒋倪伟不服提起上诉，本院于2019年4月23日作出（2019）苏06民终536号判决：驳回上诉，维持原判。但在（2019）苏06民终536号判决的本院认为部分明确：……蒋启新、倪建梅、蒋倪伟对诉争房屋501室均享有财产权益……执行法院在本案执行程序中不得执行案外人倪建梅、蒋倪伟享有的变现份额。本院再查明，倪建梅、蒋倪伟与蒋启新分家析产纠纷一案，启东法院于2019年6月28日立案受理，后因倪建梅、蒋倪伟、蒋启新均未出资购买案涉安置房屋，尚未取得该房屋的完全所有权，法院无法确认倪建梅、蒋倪伟在该房屋中应享有的财产份额，遂于2019年9月10日以（2019）苏0681民初5060号民事裁定：驳回倪建梅、蒋倪伟的起诉。倪建梅、蒋倪伟不服上诉至本院，本院（2019）苏06民终4208号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。在上述裁定的本院认为部分均明确案涉安置房屋的权利人应为倪建梅、蒋倪伟、蒋启新三人。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，倪建梅、蒋倪伟就启东法院对案涉房屋采取的查封、拍卖、变卖措施先后多次提出执行异议，现其再次对启东法院裁定拍卖、变卖案涉房屋重复提出异议，属于执行程序救济权利的滥用，不仅浪费司法资源，也拖延了执行工作进度，严重影响执行效率。原审法院依照法律规定，驳回其异议申请并无不当。至于倪建梅、蒋倪伟作为案涉房屋的共有权人，其对案涉房屋依法应享有权利已经得到生效判决及裁定的确认。案涉房屋为家庭共有财产，虽然目前因查封措施无法直接析产，但拍卖后所得的款项法院只能执行被执行人蒋启新享有的份额，倪建梅、蒋倪伟作为共有权人在拍卖款中的份额不会作为本案的执行财产，故法院对案涉房屋的查封、拍卖措施不会侵害二申请人的权益。综上，倪建梅、蒋倪伟提出的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回倪建梅、蒋倪伟的复议申请，维持启东市人民法院（2020）苏0621执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周东瑞审 判 员 金建飞审 判 员 倪红晏二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨
陕西省西安市中级人民法院     民  事判决书     （2020）陕01民终12117号     上诉人（原审刘明）：刘明，男，1981年6月25日生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安曲江新区粉朵菲家居饰品店。住所地西安市未央区未央路**印象城第****商铺。   经营者：王粉,女，1988年5月13日生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）：王粉,女，1988年5月13日生，汉族，西安曲江新区粉朵菲家居饰品店经营者，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）：张立军，男，1979年12月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。   上诉人刘明因与被上诉人西安曲江新区粉朵菲家居饰品店（以下简称粉朵菲饰品店）、王粉、张立军买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘明上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3455号民事判决，依法改判粉朵菲饰品店、王粉向上诉人双倍返还定金16万元，张立军承担共同还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。定金合同与买卖合同已成立，合同不能履行，被上诉人粉朵菲饰品店应当双倍返回定金，被上诉人张立军作为粉朵菲饰品店共同经营者，应当承担连带责任。    粉朵菲饰品店、王粉、张立军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   刘明向一审法院起诉请求：1、判令粉朵菲饰品店、王粉、张立军双倍返还其定金16万元；2、案件诉讼费由粉朵菲饰品店、王粉、张立军承担。   一审法院认定事实：粉朵菲饰品店工商注册日期为2018年5月14日，登记经营者为王粉，组成形式为个人经营。2019年8月11日，刘明向粉朵菲饰品店交纳定金8万元，为其购置的房屋（尚未交付）进行定制家具，但双方未签订书面合同。当日，粉朵菲饰品店向刘明出具收款收据，载明收到刘明家具定金3万元。2019年8月18日，粉朵菲饰品店向刘明出具收款收据，载明收到刘明家具定金5万元。2020年1月，刘明与粉朵菲饰品店的委托人张立军因粉朵菲饰品店关店，通过工商部门调解未果，刘明遂诉至法院。诉讼中，刘明向该院申请冻结或查封、扣押粉朵菲饰品店共计14万元财产，并交纳保全费1220元。该院于2020年3月5日作出（2020）陕0112民初3455号民事裁定书，裁定对粉朵菲饰品店共计14万元存款予以冻结或查封、扣押同等价值财产。庭审中，粉朵菲饰品店自认其店铺于2020年1月被印象城物业锁店，至今未开业。庭审调解因双方分歧较大未果。   一审法院认为，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但事实上不能履行以及债务的标的不适于强制履行的除外。刘明已向粉朵菲饰品店支付8万元定金，但双方未签订书面的定金合同，对于何时签订主合同、何时进场安装等均无明确约定。在此期间，粉朵菲饰品店店面被关，无其他经营场所，有丧失履行债务能力的可能，故刘明请求粉朵菲饰品店及其经营者王粉返还定金8万元，应予支持。但鉴于刘明与粉朵菲饰品店未约定签订主合同的时间、条件，双方合同权利义务并不明确，不适于强制履行，粉朵菲饰品店虽无其他经营场所，但至今未被注销，且刘明所购房屋尚未实际交付，不具备进场安装条件的事实，刘明请求双倍返还定金，不予支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。粉朵菲饰品店登记经营者为王粉，登记组成形式为个人经营，故刘明要求张立军承担返还定金的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条规定，判决：一、被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店及被告王粉于判决生效后十日内向刘明退还定金8万元；二、驳回刘明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（刘明已预交），现由刘明负担1750元，由被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店及王粉负担1750元。保全费1220元（刘明已预交），由被告西安曲江新区粉朵菲家居饰品店及王粉负担。被告负担部分于上述付款时一并支付刘明。    二审中，刘明、粉朵菲饰品店、王粉、张立军均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，刘明为定制家具向粉朵菲饰品店交付定金，但双方未签订书面合同，权利义务并不明确。期间，粉朵菲饰品店被关闭，有丧失履行债务能力的可能，粉朵菲饰品店及其经营者王粉应退还刘明所交付款项。刘明请求双倍返还定金，并要求张立军承担连带责任缺乏依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3500元（刘明已预交），由上诉人刘明负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月二十七日     书 记 员  赵艺媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30469号原告：廖勇，男，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：李振平，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省东源县，原告廖勇与被告李振平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇的委托诉讼代理人吴泽鑫到庭参加诉讼，被告李振平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90000元及逾期付款利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2014年开始进行多次皮料买卖，由被告向原告购买皮料并支付相应货款。经双方在2019年1月20日的对账和欠条确认，被告截至2019年1月20日尚有货款共计90000元未向原告支付，届时被告出具欠条承诺在一年内，即2020年1月19日前还清货款。但是截至目前为止，被告仍未偿还前述90000元货款。原告认为，被告与原告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，经双方确认与承诺，被告应当在2020年1月19日前向原告支付货款90000元，而至今被告仍未支付该笔货款，该行为已属严重的违法违约行为，被告应当就此依法承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告作为合同守约方，依法有权要求被告支付90000元货款和相应的逾期付款损失。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》、律师函、快递邮单、短信截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告自2014年开始存在交易往来，被告向原告采购皮料。双方的交易习惯为：被告通过电话或网络形式向原告下单，原告将货物运送至被告指定地点，之后双方进行对账结算。二、被告确认货款的情况。2019年1月20日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“本人李振平欠廖勇￥90000，大写玖万元正，还款在一年内还清。欠款人：李振平。2019.1.20，本人电话：17817210903。”该《欠条》上有被告签名捺印。三、被告支付货款情况。在《欠条》签订之后，原告称被告未能清偿任何欠款。四、原告催收货款情况。原告以电话、律师函、短信、微信方式向被告催收欠款，并提供律师函、快递邮单予以证实。五、其他需要说明的问题。本案诉讼中，本院曾向被告的户籍地址寄送起诉状副本及证据材料等，邮寄时收件人的手机号与《欠条》载明的手机号17817210903一致，被告本人签收该邮件。本案开庭时，本院当庭拨打17817210903联系被告，被告确认其为李振平本人，被告确认其拖欠原告9万元货款，并签具《欠条》予以确认，且其在签具《欠条》后未向原告归还任何欠款。另外，原告还向本院提交了原、被告的微信聊天记录。在微信聊天记录中，被告对其拖欠9万元货款的事实并无异议，但希望能够分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《欠条》、律师函、短信聊天记录等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为90000元，并提供《欠条》予以证实。《欠条》上有被告签名捺印，被告在《欠条》中对其拖欠原告90000元款项的事实予以确认。现《欠条》约定的还款期限已经届满，原告主张被告未能清偿任何欠款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，现原告要求被告归还90000元欠款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在2019年1月20日签具《欠条》时承诺一年内还清。现被告承诺的还款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，原告要求被告自起诉之日（即2020年8月28日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振平于本判决生效之日起十日内向原告廖勇支付货款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告廖勇已预交），由被告李振平负担，并由被告李振平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月十一日书记员  吴子晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初86302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴森森，男，1987年1月10日，汉族，住江苏省徐州市铜山区大许镇大吴村XXX队**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴森森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告吴森森负担。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1298号原告宋逸。被告谢小波。原告宋逸与被告谢小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋逸到庭参加诉讼。被告谢小波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋逸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费人民币11,000元；2、请求依法判令被告赔偿原告误工费、交通费，合计人民币6000元；3、请求依法判令被告支付租车费用人民币6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月19日15时00分，被告谢小波驾驶车牌鄂Ａ××××**小型汽车在武汉市东西湖区东西湖大道十六支沟桥，与原告驾驶鄂Ａ××××**小型汽车发生追尾事故。后经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，因疫情原因修车事宜暂缓，后在武汉黄浦丰田汽车有限公司的修车报价得到被告同意后，于2020年3月28日开始维修车辆，2020年4月8日，车辆维修好后，原告尝试各种方式联系不上被告，电话始终关机，拒绝承担任何责任。原告认为，此次交通事故损失是被告肇事所致，且《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求查明事实，依法判如所请。被告谢小波经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告宋逸持C1驾照，鄂Ａ××××**小型轿车的实际车主。被告谢小波持B2驾照，鄂Ａ××××**小型普通客车的所有权人鄂Ａ××××**小型普通客车投保有交强险。2020年1月19日15时许，被告谢小波驾鄂Ａ××××**小型普通客车，在东西湖区东西湖大道十六支沟桥与原告宋逸驾驶鄂Ａ××××**小型汽车发生追尾，造鄂Ａ××××**小型汽车受损。当日，经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告谢小波负事故全部责任，原告宋逸无责任。当即，原告宋逸与被告谢小波签订《武汉市机动车物损交通事故处理协议书（轻微财产损失道路交通事故快速处理定损单）》鄂Ａ××××**小型汽车被拖往武汉黄浦丰田汽车销售服务有限公司维修。因受疫情影响，直至2020年3月28日，维修厂开始修车。2020年4月8日鄂Ａ××××**小型汽车维修完毕。经维修结算鄂Ａ××××**小型汽车的实际维修费用为13,000元，鄂Ａ×××**小型普通客车投保的交强险公司向修理公司支付了交强险范围内的2000元，被告谢小波未支付剩余维修费。2020年4月27日，原告宋逸支付维修费11,000元。2020年3月28日，原告宋逸向他人租赁车辆使用。2020年5月8日，原告宋逸诉至本院，请求如诉称。以上事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：身份证、驾驶证、行驶证、证明、道路交通事故认定书、武汉市机动车物损交通事故处理协议书、结算结果报告、维修费发票、个人租车协议、微信聊天记录等。本院认为，鄂Ａ×××**小型汽车在本案交通事故中受损属实，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，认定被告谢小波负此次事故全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和第二十五条的规定，承保鄂Ａ×××**小型普通客车交强险的保险公司已经在保险范围内赔偿了2000元，超出赔偿范围的应当由被告谢小波承担。依据上述法律第十五条的规定，原告宋逸要求被告谢小波赔偿车辆维修费11,000元符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，因原告宋逸租赁车辆时并未支付租车费用且主张的费用过高，本案结合案件情况，按照每天150元标准计算20天（即3000元）予以支持。至于原告宋逸主张的误工费，并不属于道路交通事故中财产损失的赔偿范围，本院不予支持。被告谢小波经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢小波于本判决生效后二十日内向原告宋逸支付赔偿款共计14,000元。二、驳回原告宋逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取，原告宋逸已预交），由被告谢小波负担114元，原告宋逸负担74元。两次公告费560元，由被告谢小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年十一月三日书记员  高兴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1713号 温州奥鹏合成革有限公司： 关于你公司与申请执行人冉龙分劳动争议一案，在执行过程中，鉴于你公司已经按照（2018）浙0303民初3896号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23310号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨仲林，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨仲林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨仲林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币94,515.32元、利息8,122.53元、滞纳金及违约金2,798.58元、其他费用3,195.50元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计108,631.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨仲林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,515.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨仲林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计94,515.32元；二、被告杨仲林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.88元，减半收取计1,081.44元，由被告杨仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）索茂翔，男，2003年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人邓向华，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，系再审申请人之母。 委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 再审申请人索茂翔因诉济南市章丘区人民政府房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2322号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 索茂翔向本院申请再审称：1.再审申请人房屋所在区域不在棚户区改造计划的范围内，房屋征收决定严重违法。2.被诉征收决定不符合法定事实要件。请求：撤销一、二审判决,撤销章政房征决字〔2018〕1号《国有土地上房屋征收决定》，诉讼费由被申请人承担。 本院认为：在另案邓向华等七人诉请撤销章政房征决字〔2018〕1号《国有土地上房屋征收决定》行政诉讼中，本院已作出（2019）最高法行申13549号行政裁定，维持（2018)鲁行终2910号生效判决，驳回了邓向华等七人的再审申请。索茂翔针对同一征收决定提起本案诉讼，亦未提出新的足以推翻原生效判决的理由，其再审申请应一并予以驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。济南市中级人民法院在山东省高级人民法院针对同一征收决定已作出生效裁判的情况下受理本案，本应裁定驳回起诉，其判决驳回诉讼请求的处理方式不当，本院予以指正。 综上，再审申请人索茂翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回索茂翔的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4800号 原告：朱传顺，男，1959年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:许高斌，男，1961年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏幸福一家人酒品有限公司，住所地在盐城市亭湖区北京苑****。 法定代表人：许高斌，该公司经理。 原告朱传顺与被告许高斌、江苏幸福一家人酒品有限公司(以下简称幸福一家人公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传顺、被告暨被告幸福一家人公司法定代表人许高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款本金20万元，并承担从2017年9月8日至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。2、诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告许高斌系幸福一家人公司的法定代表人。被告幸福一家人公司因经营资金紧张向原告借款，两被告于2017年9月8日与原告结账后向原告出具20万元借据，约定借期一年，后两被告均未按约还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告许高斌及幸福一家人公司辩称：我向原告借款及于2017年9月8日结账并出具借据情况均属实，现我因犯罪而正在服刑，目前无法清偿，请求法院依法处理。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告朱传顺与被告许高斌系朋友关系。被告许高斌因经营需要向原告朱传顺借款，2017年9月8日被告幸福一家人公司和许高斌与原告朱传顺结账并出具借条一份，载明：“今借到朱传顺现金20万元，借款期限一年，利息按年利率15%计算”。借款后，被告幸福一家人公司和许高斌均未归还本金和利息。原告朱传顺于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院审查认为幸福一家人公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定将本案移送公安机关查处。2020年8月31日，许高斌因犯非法吸收公众存款罪，被盐城市亭湖区人民法院判刑八年，现在服刑之中。原告朱传顺与许高斌、幸福一家人公司的借款不在许高斌的犯罪金额中。原告朱传顺于2020年10月再次诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告朱传顺与被告许高斌和幸福一家人公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。被告许高斌及幸福一家人公司在借款后未按约归还，现原告要求被告立即归还本金200000元，并承担从2017年9月8日至实际履行之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏幸福一家人酒品有限公司、许高斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传顺借款本金200000元及自2017年9月8日至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告许高斌、江苏幸福一家人酒品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱蕾 书 记 员 杨洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3393号之一 申请执行人：冯兴根,男,1962年7月10日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人赵国祥,男,1964年9月20日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8364号民事判决书，于2020年8月12日立案执行申请执行人冯兴根与被执行人赵国祥民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的34000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人赵国祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵国祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵国祥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵国祥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯兴根，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱利芝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10543号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋利娥，女，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告宋利娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称“原告”）的委托代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告宋利娥（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10737.02元、利息2157.44元、逾期还款违约金（滞纳金）611.31元（上述费用暂计至2020年11月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、农行账户详细信息、银行卡交易记录、律师费发票及开票明细。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2014年10月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡各项消费收费情况，乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应以最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担等具体事项（甲方为发卡行，乙方为金融信用卡申请人）。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××42的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，在2017年1月1日前所产生的滞纳金原告均已经收取过，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，双方约定了因被告未按期偿还欠款等原告由此支出的律师费由被告承担，原告也举证证实了支付律师费1300元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋利娥自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行偿还截止2020年11月1日的本金10737.02元、利息2157.44元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告宋利娥承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告宋利娥自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。案件受理费170元，由被告宋利娥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王胜杰，男，1992年1月30日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王胜杰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月29日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金179050.59元，利息51926.75元，分期付款手续费8712.33元，逾期还款违约金32921.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王胜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金179050.59元、利息（截至2020年7月6日为51926.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为32921.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8712.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告王胜杰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6133号之一 申请执行人义乌市洲源纸张商行，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路**，组织机构代码:MA2E96L45。 法定代表人章显助。 被执行人陈**达，男，1976年1月23日出生，住苍南县。 申请执行人义乌市洲源纸张商行与被执行人陈**达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20489号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市洲源纸张商行向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人陈**达支付申请执行人义乌市洲源纸张商行货款本金60661元及利息、公告费650元，并支付执行费849.5元，诉讼费1316元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈**达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈**达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈**达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈**达名下浙ＧＺ××××、浙ＧＫ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月27日，本案执行标的均未到位。暂未发现被执行人陈**达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈**达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈**达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市洲源纸张商行，其没有异议。 本院认为，被执行人陈**达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6133号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆露婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱宝盛，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱宝盛信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱宝盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月28日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金50666.12元，利息14330.32元，分期付款手续费3201.88元，逾期还款违约金7491.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邱宝盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50666.12元、利息（截至2020年7月6日为14330.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7491.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3201.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告邱宝盛负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1612号 申请执行人：山东华隆集团有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 本院于2020年11月16日立案执行的申请执行人山东华隆集团有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司向申请执行人山东华隆集团有限公司支付银行承兑汇票金额60万元及利息（利息以各票据金额为基数，自各票据到期日次日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费10081元，向本院缴纳执行费8501元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司银行存款618582元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十九日 书记员  段佳怡
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0421执55号之一   申请执行人：西藏常青工贸有限责任公司，住所地西藏那曲地区拉萨南路**，统一社会信用代码915424007419096840。   法定代表人：达珠，系该公司总经理。   委托代理人：次仁玉珍，女，系该公司员工。   申请执行人：西藏常青工贸有限责任公司那曲分公司，，住所地西藏那曲地区辽宁路南侧统一社会信用代码94542400MA6T3EKY42。   法定代表人：热贡，系该公司总经理。   委托代理人：次仁玉珍，女，系该公司员工。   被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，，住所地成都市金牛区蜀西路********统一社会信用代码91510000731631447K。   法定代表人：敖玉泽，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：诸发莲，女，1988年10月26日出生，汉族，公司员工，户籍地四川省西昌市，现住拉萨市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人西藏常青工贸有限责任公司、西藏常青工贸有限责任公司那曲分公司与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人四川众友建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在工布江达县财政局处有承建2015年工布江达县乡镇职工周转房建设项目尾款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   提取被执行人四川众友建筑工程有限责任公司承建2015年工布江达县乡镇职工周转房建设项目款 。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺  扎   二〇二〇年十一月五日   书  记  员   伊斯麻里
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初4556号原告：骆思成，男，1984年12月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：佘本操，男，1992年6月23日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告骆思成与被告佘本操车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告骆思成到庭参加诉讼，被告佘本操经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆思成向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘本操支付2020年6月、7月、8月三个月的车辆租金18000元；2.被告退还苏Ａ×××**货车。事实和理由：2019年5月29日，被告与原告签订《个人租车协议书》一份，约定：被告从原告处租赁货车一辆，车牌号为苏Ａ×××**，租赁期自2019年5月29日起至2020年5月28日止，租金每月4500元。租赁期满后，被告未归还车辆，也未继续缴纳租金，故2020年6-8月欠付的租金应按每月6000元计算。原告多次电话和微信催要，被告不接电话不回微信，故原告诉至法院。庭审中，原告因被告于原告起诉后将车辆归还，而撤销了第2项诉讼请求。庭审后，原告骆思成变更诉讼请求为：按4000元每月主张6.7.8三个月的租金。被告佘本操未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告骆思成与南京某货运服务有限公司签订《合作协议》一份，约定：原告委托南京某货运服务有限公司代为购买福田牌货车，入户到南京某货运服务有限公司名下，原告对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。2019年5月29日，原告骆思成作为出租方，被告佘本操作为承租方，签订《个人租车协议书》一份，约定：原告租赁给被告一辆车牌号为苏Ａ×××**的货车，租赁期自2019年5月29日起至2020年5月28日止；如合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效；租金每月4500元，被告须在租车前向原告交付押金5000元，在合同到期后原告须退还给被告，如果被告在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还，押金不作为租金抵扣。该协议还对双方职责及其他注意事项均作出了约定。协议签订后，原告按约将车牌号为苏Ａ×××**的福田牌轻型厢式货车（以下简称涉案车辆）交付给被告使用，但被告未能按期缴纳2020年6月至8月的租金而引发诉讼。2020年9月初，被告将涉案车辆返还给了原告。原告庭审中主张，车辆有损坏和违章未处理，押金暂不予退还。在案件审理过程中，原告骆思成向法庭提交了双方的微信聊天记录，其中关于租金的约定，原告多次在微信中承诺每月给四千元，原、被告部分联系情况如下：2019年12月2日，原告向被告发送：“佘总，到时间了，以后每个月给四千，五百给你保养”……“但是现在开始你一个月要给我四千”，当日被告微信转账给原告3900元，原告询问：“不是说好四千吗”，被告回复：“下个月吧，换120的机油，不用140的了”；2020年3月6日，被告向原告发送：“月租算给你，我们再续一年，”原告回复：“可以，不过说好的啊，三个月一万，从三月份开始一个月四千”；2020年3月14日，原告向被告发送：“好的，今天必须把钱转给我，三月份开始，一个月四千”，被告回复：“感谢了，在外面，不方便，6点左右我把钱先过去，晚上回去我们通个电话”；2020年7月31日，原告向被告发送：“从八月份开始一个月租金五千，租不起就别租了，八月一号租金不给车子不还，你等着”“让你签合同你也不签，让你还车你也不还”；2020年8月28日，被告向原告发送：“法院的东西我收到了，什么时候有空车子开过去给你，把钱算给你”，次日，原告回复：“可以，明天把车子开过来，把租金先打给我，一共一万二千”。以上事实，有原告骆思成的陈述、《个人租车协议书》、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告佘本操承租原告骆思成享有管理和收益权利的车辆，双方在租赁期限届满后未重新签订协议，但被告继续使用车辆，原告持续催要租金，双方转为不定期车辆租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。被告于2020年9月初将涉案车辆归还原告，应当确认双方租赁合同已解除。因被告未能按约给付租金，仍应承担相应的民事责任。故原告要求被告按4000元每月支付6.7.8三个月租金共计12000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于押金，因被告未到庭，涉案车辆的损坏及违章情况，无法查实，本案暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘本操于本判决生效之日起十日内向原告骆思成支付租金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告佘本操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月五日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5645号 原告：何惠仙，女，1959年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：金带路（北京）国际企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**），统一社会信用代码：91110105MA0031AT7N。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：金带路（莆田）珠宝城管理有限公司，住，住所地：福建省莆田市城厢区胜利北街**大唐广场**楼**一社会信用代码：91350300MA325RL923。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：肖永福，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地：福，住所地：福建省莆田市城厢区梅园路西段梅园大厦用代码：91350300731876305E。 法定代表人：郑雄，总经理。 原告何惠仙与被告金带路（北京）国际企业管理有限公司、金带路（莆田）珠宝城管理有限公司、肖永福、莆田市大唐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告何惠仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何惠仙撤回起诉处理。 审 判 员 邱晓敏 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘雪冰 书 记 员 陈伟伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之二十九申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓尤，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尤在财付通支付科技有限公司08***64@wx.tenpay.com账户内存款人民币156.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13535号 原告：谭家材，男，汉族，1944年12月30日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱心陶，系原告之妻，特别授权。 被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。 原告谭家材与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谭家材的委托诉讼代理人朱心陶，被告中庆公司的委托诉讼代理人张文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家材向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金45万元，并按月利率1%支付从2016年10月1日起至本息结清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告借款45万元，承诺月息1分，同时承诺2020年4月4日到期偿还本息，但被告借款后至今未偿还本金与利息。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告中庆公司辩称：借款属实，但被告现在经营困难，不能及时还款。请求依法判决。 经审理查明：2014年12月3日，原告向重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司出借35万元，2015年1月23日出借10万元，合计45万元。2017年4月5日，被告中庆公司向原告出具借据一份，借据载明：“重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司所借谭家材人民币四拾伍万元整（小写450000.00元）终止，从此转为重庆市中庆房地产开发有限公司所借，月息1%（1分）。借款期限：从2016年10月1日起到2020年4月4日止。到期退还本息。”被告中庆公司在该收据上加盖公司印章，法定代表人吴济林加盖私人印章。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借据、业务凭条，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本息依法应当返还。对于本案借款本金45万元和借款利息，被告无异议，且符合法律的规定，本院予以确认，并支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告重庆市中庆房地产开发有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告谭家材借款本金45万元，并按月息1%支付从2016年10月1日起至本息结清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元（已减半收取），由被告中庆公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨 杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4481号原告：南京勇秀针织厂，统一社会信用代码91320116738897854E，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路。投资人：徐家勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：南京昊康工贸有限公司，统一社会信用代码913201167937329990，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。法定代表人：赵凤霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱承铭，该公司员工。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：江苏舜天服饰有限公司，统一社会信用代码913201157541463565，住所地南京市江宁科学园诚信大道**。法定代表人：陆云伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玮，该公司员工。原告南京勇秀针织厂（以下简称勇秀针织厂）与被告南京昊康工贸有限公司（以下简称昊康公司）、江苏舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇秀针织厂的委托诉讼代理人杨广，被告昊康公司的委托诉讼代理人朱承铭、张太勇，被告舜天公司的委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇秀针织厂向本院提出诉讼请求：判令被告昊康公司与舜天公司连带支付货款33070元，并支付逾期利息（自2018年11月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与第二被告之间一直有业务往来。2018年7月至11月期间，原告按照第二被告订做要求将服装制作辅材发货至指定单位即第一被告处，货款共计33070元，并于同年11月13日开具增值税发票送至第一被告处。发票开具至今，原告多次电话或上门催促货款，被告均口头答应付款，但最终都未落实，且两被告对货款相互推诿。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。被告昊康公司辩称，原告诉请昊康公司支付货款，有悖客观事实。理由如下：1.原告诉状自认系按照舜天公司要求发货，所提供的对账单签字的对账人员系舜天公司业务人员赵某，并非昊康公司员工，相关人员也未得到昊康公司的授权或追认；2.案涉相关辅料发往安徽蒙城、江宁跃平服饰等地，非昊康公司地点，昊康公司未收取相关货物；3.案涉发票系原告根据舜天公司及其业务人员指示开具给昊康公司，并非昊康公司指示。综上，本案买卖合同的发生及履行均是舜天公司，合同相对方是舜天公司，昊康公司非本案适格被告，应驳回对昊康公司的诉讼请求。被告舜天公司辩称，舜天公司与原告之间没有双方盖章的书面合同，且原告未能提供相应发货证明，原告提供的对账单及微信聊天记录也不能一一对应，无法证明双方存在买卖合同关系。舜天公司在2017年到2018年之间曾向原告支付两笔款项，金额分别为72065.60元和60693.80元，均系昊康公司委托付款，结合昊康公司向原告开票的事实，发票与付款相符，故本案付款责任应由昊康公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月至11月，被告舜天公司通过微信等方式向原告勇秀针织厂订购罗纹类纺织产品，原告根据舜天公司指示将货物发往其指定收货地点。2018年11月，原告出具对账单，载明了2018年7月至11月30日双方之间订单具体时间、货物款式、数量、价格及发往地等内容，货款总金额共计33070.40元，并备注：“2018.11.13税票开票：南京昊康工贸有限公司”。2018年11月15日，舜天公司具体负责的业务人员赵某在对账单上签署“税票已收，订单属实”内容。原告于2018年11月13日根据舜天公司要求开具购买方为被告昊康公司的33070.40元增值税专用发票，所载明的货物数量与价格与前述对账单一致。对账后，经原告催要，舜天公司至今未付款。在本案审理过程中，昊康公司陈述其与舜天公司之间存在业务往来，收过类似发票，所以会计才会接收了案涉发票，但并不清楚什么原因开具给昊康公司。经本院向赵某核实情况，其陈述案涉对账单是由其签字确认，但自2018年6月份后舜天公司与昊康公司之间就没有业务往来，至于发票为何开具给昊康公司，因时间太久，不太清楚，有可能是开错了。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告舜天公司从原告勇秀针织厂订购罗纹类纺织产品，双方之间形成买卖合同法律关系，被告欠付原告货款33070.40元，有对账单、增值税发票及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。经原告催要，被告至今未付清货款，应承担相应的民事责任。故原告主张舜天公司支付货款33070元，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于双方未明确约定货款给付时间，故原告主张的逾期付款利息应自起诉之日即2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告系根据舜天公司工作人员要求向被告昊康公司开具增值税发票，与昊康公司之间并不存在直接的买卖合同关系，其要求昊康公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告江苏舜天服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京勇秀针织厂支付货款33070元，并支付逾期付款利息（自2020年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京勇秀针织厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313.50元，由被告江苏舜天服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年十一月三日书记员 邵蕊晨
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢405号肖朝先、陈继芬、李萍、肖鼎恒、万云鹰、雷红娜：本院执行的肖鼎恒、李萍、陈继芬、肖朝先申请恢复执行万云鹰、雷红娜合同纠纷一案，现已执行完毕，现通知如下：本案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2161号 原告：黄成义，男，1985年10月4日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：刘菲，男，1982年3月18日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告黄成义与被告刘菲运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成义及其委托诉讼代理人李继武到庭参加诉讼，被告刘菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车队运输款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月，原、被告达成运输合同的口头协议，约定由原告的车队（车牌号为：贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××）为被告拉沙子、石粉和碎石，从独山里腊和麻万两地运到三独高速公路四标段四工区搅拌站，一直至2019年10月止。后因被告拖欠原告车队的运输款，经双方协商结算，被告于2020年1月22日出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告运输费为188570元，被告同时口头承诺于春节前全部结清，但被告却有失诚信，至今分文未结，经原告多次追索未果。综上所述，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至10月期间，原告黄成义与被告刘菲经达成口头运输合同协议后，原告组织车队（车牌号为贵Ｊ×××××和贵Ｊ×××××的两辆重型自卸货车）为被告运输沙子、石粉和碎石，从独山县里腊和麻万两地运至被告承包的三独高速公路四标段四工区工地，完工后，经双方结算，被告于2020年1月22日向原告出具一份结算清单，认可运费共计428853元，扣除加油钱114283元及原告已预支的126000元，被告尚欠原告运费为188570元，双方结算后，被告仅支付原告运费68570元，尚欠的120000元至今未付，原告多次追索未果遂提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告达成的口头运输协议系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为有效合同，双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定组织车队为被告运输沙石，被告应支付原告相应的运费，就尚欠运费金额，有双方结算后被告出具的清单为据，因此本案属实清楚，扣除被告已支付的运费后，余款被告应及时支付，故原告诉请被告支付尚欠的运费120000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告刘菲于本判决生效后十五日内支付原告黄成义尚欠运费120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由被告刘菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民监47号 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：杨军，男，1978年4月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：陆春霞（系杨军之妻），女，1976年10月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：杨德标（系杨军之父），男，1950年7月4日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原审原告李旺春与原审被告杨军、陆春霞、杨德标民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）都潘民调字第0080号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄约平 审判员  徐 云 审判员  陈晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 雯
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审88号 申请执行人合浦县公安局泮塘派出所，住所地合浦县廉州镇悦港大道**。 法定代表人黄冠鹏，该所所长。 委托代理人陈志强，合浦县公安局法律顾问。 被执行人黄腾凤，女，1970年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人合浦县公安局泮塘派出所于2020年11月27日向本院申请强制执行合公行罚决字〔2019〕02882号行政处罚决定。本院受理后组成合议庭,依法进行了审查,现已审查完毕。 申请执行人合浦县公安局泮塘派出所于2019年11月29日作出合公行罚决字〔2019〕02882号行政处罚决定，决定对违法行为人黄腾凤罚款200元。黄腾凤不服，提起行政诉讼，本院于2020年3月25日作出（2020）桂0521行初2号行政判决，驳回黄腾凤的诉讼请求。黄腾凤提起上诉，北海市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）桂05行终63号行政判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人拒不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为：对黄腾凤执行罚款200元，因其逾期不履行行政处罚决定加处罚款200元。 本院认为，生效行政判决已对合公行罚决字〔2019〕02882号行政处罚决定的合法性作出确认。行政诉讼终结后，申请执行人合浦县公安局泮塘派出所在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县公安局泮塘派出所申请强制执行的合公行罚决字〔2019〕02882号行政处罚决定，执行内容为：对黄腾凤罚款200元，并因其逾期不履行行政处罚决定加处罚款200元。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  莫晓婕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执967号 申请执行人：杨贵发，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：张树成，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行杨贵发申请执行张树成机动车交通事故责任一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初150号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月18日向被执行人张树成发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）内0403民初150号民事判决书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。本院在执行过程中，查明被执行人张树成无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人张树成发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403执967号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘升凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4613号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场**。 法定代表人：王万富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路**。 法定代表人：齐鑫，该公司董事长。 再审申请人内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）因与被申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司（以下简称建发公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大和公司申请再审称，（一）有新证据证明原判决认定诉讼主体错误。本案《合作协议书》是郭的忠挂靠建发公司，以建发公司名义订立，项目协议书中的资金投入实为郭的忠的个人投入，建发公司作为本案诉讼主体不适格。（二）大和公司不应支付建发公司违约金。首先，大和公司并未违约，大和公司与建发公司于2011年7月27日签订的《合作协议书》《补充协议》约定的四类文件、资料均以其复印件或原件形式交付建发公司，大和公司无法直接证明，但也没有证据证明大和公司没有给建发公司上述材料，且原判决认定大和公司未提交四类文件、资料不符合常识。双方合作谈判期间建发公司已经知道土地使用权证没有的事实，依据《合作协议》第三条约定，欠缺建发公司的履约行为，且办理土地使用权证涉及政府，大和公司并不能够通过单方的合同履约行为使得建发公司获得土地使用权证。大和公司与胡经宝订立的协议系大和公司内部股权变更问题，不构成根本违约。其次，建发公司违约在先，大和公司与建发公司为合作关系，其汇入共管账户的3983万元一直由建发公司实际控制，全部由其取出使用，因双方明确约定在项目公司中建发公司占80%的股权，即便项目合作产生损失也应由建发公司承担相应比例的损失。依据双方合作协议，建发公司负担设立项目公司、入场全面组织施工、支付项目资金5800万元、报销前期票据费用、支付使用他人款项的利息五项义务，但建发公司仅支付4413万元。另外，大和公司与建发公司解除合同后的违约金不应支持，原判决适用12%的违约金计算比例于法无据。综上，大和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）建发公司作为本案诉讼主体是否适格。（二）原判决认定大和公司支付建发公司违约金是否正确。 （一）关于建发公司作为本案诉讼主体是否适格的问题。建发公司与大和公司订立的《合作协议》《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有拘束力。郭的忠并非案涉《合作协议》《补充协议》的当事人，其与建发公司之间是否存在挂靠关系，并不影响建发公司以自己名义向大和公司主张合同权利。大和公司提交的证据不足以推翻原判决，本院不予支持。 （二）关于原判决认定大和公司支付建发公司违约金是否正确的问题。大和公司认为其未违约，而是因建发公司存在违约行为，导致涉案合同解除，且合同解除后，不应再适用违约金条款。本院认为，首先，按照大和公司与建发公司订立《合作协议》《补充协议》的约定，大和公司的合同义务为向建发公司移交案涉项目的全部文件、资料，并确保取得项目所在土地以及取得相关证照和法律手续，建发公司的合同义务为在《合作协议》签订后3个工作日向大和公司支付200万元合作保证金，并在大和公司与第三方解除原合作协议后7个工作日内打入共管账户4000万元。大和公司主张其已按约履行提交文件、资料的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，大和公司应当提交证据证明，否则不应得到支持。根据原审查明的事实，截至案涉合同解除，建发公司仍未按照合同约定取得合同项下的土地使用权证，大和公司主张是因建发公司原因导致未能取得土地使用权，但未提交相应证据，不足以证明其主张。大和公司主张其与胡经宝订立的协议是大和公司内部股权变更，亦未提交证据证明。其次，大和公司主张建发公司打入共管账户的款项被建发公司使用，但未提出证据证明，且根据大和公司提供的共管账户流水明细，该账户内的大额支出的时间与大和公司、银鼎投资公司签订《协议书》约定的还款日期相吻合。综上，原判决认定大和公司在履行合同过程中存在违约、建发公司履行合同不存在违约并无不当。最后，双方的《合作协议》及《补充协议》虽已解除，但由于大和公司在履行合同中存在过错，是大和公司的违约行为致使建发公司不能实现合同目的。原判决结合建发公司实际损失及合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定由大和公司以年利率12%的标准支付建发公司违约金，不违反《中华人民共和国合同法》规定，符合诚实信用原则要求，亦无不妥。 综上，大和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古大和房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执566号之二 被执行人：张一均。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张一均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张一均在四川省农村信用联社××××账户尾号1856内存款人民币376171.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月五日 书记员黄迪
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民1183号原告：古曲香，女，1955年4月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县********，公民身份号码441************32X。被告：黄东，男，1991年2月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县***********，公民身份号码441************351。原告古曲香与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告古曲香于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古曲香请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古曲香撤诉。案件受理费减半收取为人民币134元，由原告古曲香负担。审判员  林先庆二〇二〇年十一月三十日书记员  黄苏婷
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2012平民初字第2224号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟彦军在财付通支付科技有限公司08××××b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币6648.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨宏伟
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初6169号原告：阮道宏，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：陈玉和，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省无为市。原告阮道宏与被告陈玉和买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告阮道宏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，阮道宏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮道宏撤诉。案件受理费160元（阮道宏已预交），由阮道宏负担。审判员  倪勇军二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘亚青书记员孙悦悦附件：本裁定引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4046号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄耀，男，汉族，1988年11月10日出生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告黄耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：黄耀。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月5日，2017年12月10日，2017年12月10日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月3日。 六、涉案合同约定的贷款金额：87000元。 七、涉案贷款期限：1年，其中37000元是2017年12月5日至2018年12月2日，29988元是2017年12月10日至2018年12月3日，30000元是2017年12月10日至2018年12月3日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月5日，2017年12月10日，2017年12月10日。 十、实际放款金额：96988元。 十一、逾期时间：2018年12月4日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：共三份借据，其中借据号为02008020170282302借款利息已还清，归还本金10158.75元；借据号为02008020170282308借款利息已还清，归还本金3939.38元；借据号为02008020170282307借款利息一至十二期已还清，尚欠十三期利息60.63元，本金未归还；2019年9月10日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金82889.87元、利息60.63元、罚息11856.01元（罚息从2018年12月4日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82889.87元、利息60.63元、罚息11856.01元（罚息从2018年12月4日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄耀应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金82889.87元、利息60.63元以及罚息11856.01元（罚息从2018年12月4日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告黄耀应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元（原告已预交），由被告黄耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢丽娟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1470号 申请人：张某某，男，1983年出生，汉族，住河北省故城县。 被执行人：于某某，男，汉族，1980年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在中国工商银行16×××76账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张萌萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄家亮，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄家亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄家亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,469.50元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息19,101.49元、分期付款手续费3,120.09元、逾期还款违约金24,059.90元，并偿付以欠款本金111,469.50元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为157,750.98元。被告黄家亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年4月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：111,469.50元；2、利息：19,101.49元；3、逾期还款违约金：24,059.90元；4、分期付款手续费：3,120.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,469.50元；二、被告黄家亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,529.39元，减半收取计1,264.70元，由被告黄家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。