wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初464号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人何志锋，男，1981年1月18日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住福建省厦门市集美区。2020年8月28日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年9月30日经厦门市海沧区人民检察院不批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局变更为取保候审。 被告人张小留，男，1981年8月16日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，暂住福建省厦门市同安区。2020年8月30日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年9月30日经厦门市海沧区人民检察院不批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人何志锋、张小留犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人何志锋、张小留到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月14日上午，被告人何志锋得知被害人周某1等工人到厦门市海沧区厦门××中高中部工地讨薪并切断工地电源后，纠集被告人张小留等人共同前往上述工地教训周某1等人。当日12时许，被告人何志锋在上述工地八号楼10楼与被害人周某1等人发生争吵。期间，被告人张小留上前抱摔被害人周某1致被害人倒地，膝盖受伤。经鉴定，被害人周某1左膝内侧半月板后角撕裂，损伤程度系轻伤二级。 2020年8月27日被告人何志锋在厦门市集美区××号被公安机关抓获；2020年8月29日被告人张小留在海沧区新阳大道地铁站附近被公安机关抓获。归案后,被告人何志锋、张小留均如实供述上述犯罪事实。现被告人何志锋已赔偿被害人周某1的经济损失，被害人周某1对被告人何志锋、张小留的行为表示谅解。 被告人何志锋、张小留对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有和解协议书、刑事谅解书等书证，证人易某、周某2、李某、潘某等证言，被害人周某1陈述，被告人何志锋、张小留供述和辩解，厦门市公安局海沧分局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何志锋、张小留故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何志锋、张小留到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何志锋已赔偿被害人经济损失，且被告人何志锋、张小留已取得被害人谅解，故对二被告人可酌情从轻处罚。被告人何志锋、张小留认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人何志锋、张小留的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张小留犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5675号 原告：浙商银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区四季青街道民心路1号祝锦大厦D楼1层、7-22层。 负责人：陈海强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈雷、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：蒙邦珍，女，1973年2月5日出生，水族，住浙江省建德市。 原告浙商银行股份有限公司杭州分行（以下简称浙商银行）与被告蒙邦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告蒙邦珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款629208.21元，其中本金417187.47元、利息27564.11元、违约金114371.51元、其他费用70085.12元（利息、违约金等费用暂计算至2020年4月29日，2020年4月30日起利息、违约金等费用按照《浙商银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的律师费用500元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中的其他费用为分期手续费。 被告蒙邦珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2018年6月12日，被告蒙邦珍向原告提交《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则； 2.申请分期金额：450000元； 3.申请分期期数：48个月； 4.每期手续费：申请额度的0.35%，每期手续费金额1575元； 5.款项发放：浙商银行于2018年7月24日和2018年8月17日分别向蒙邦珍打款225000元，合计450000元； 6.每期应还款额：每期应还分期资金及应还分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额； 7.违约责任：申请人未按期归还当期应还款额的，应当支付利息、违约金和其他费用（利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；违约金标准为最低还款额未还部分的5%按月计算违约金）；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、违约金，银行有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度，并视借款人还款情况收取律师费等实现债权的费用； 8.还款情况：2018年11月10日前的本金及分期手续费均已还清，原告于2019年1月5日扣收息费2.38元、2019年4月5日扣收息费200.01元、2019年7月5日扣收本金0.03元，此后再无还款； 9.其他情况：为本案诉讼，原告浙商银行与浙江钱江律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，支出律师代理费500元。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州分行与被告蒙邦珍之间签订的《浙商银行信用卡专项分期付款业务申请表》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。被告蒙邦珍使用案涉信用卡透支转账但未按照约定归还剩余透支本金417187.47元并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张分期手续费、利息及违约金的计算标准过高，本院按照总计不超过年利率24%予以调整，经核算，暂计至2020年4月29日被告尚欠的分期手续费、利息及违约金为148872.59元，自2020年4月30日起的分期手续费、利息及违约金的合计数，以全部未还本金为计算基数按年利率24%继续计算至被告蒙邦珍实际履行之日止。律师费500元符合双方约定，且不悖相关收费标准，本院予以确认。被告蒙邦珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙邦珍于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司杭州分行透支款本金417187.47元； 二、被告蒙邦珍于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行分期手续费、利息及违约金共计148872.59元（暂计至2020年4月29日，此后的分期手续费、利息及违约金的合计数以未付透支款本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）； 三、被告蒙邦珍于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州分行律师费500元； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，依法减半收取4270元，由原告浙商银行股份有限公司杭州分行负担428元，由被告蒙邦珍负担3842元。 原告浙商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙邦珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 裘梦迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22034号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵术祥，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵术祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵术祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币124,881.67元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金93,368.54元，利息5,897.29元，逾期还款违约金20,294.23元，分期手续费5,321.61元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计124,881.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵术祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年1月30日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：93,368.54元；2、利息：5,897.29元；3、逾期还款违约金：20,294.23元；4、分期手续费：5,321.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金93,368.54元；二、被告赵术祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.21元，减半收取1,067.11元，由被告赵术祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张继平，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区光大木材公司宿舍，公民身份号码为440************01X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张继平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计123494.29元（截止2020年4月28日，欠款本金76423.17元，利息14935.87元，账单分期手续费4356.21元、违约金27779.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金76423.17元、利息14935.87元、账单分期手续费4356.21元、违约金27779.04元，合计123494.29元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息、违约金自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于账单分期手续费，后续不再计算，原告主张继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张继平于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金76423.17元及利息、违约金、账单分期手续费4356.21元（截止至2020年4月28日的利息为14935.87元、违约金为27779.04元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元（原告已预交），由被告张继平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9578号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴月凤，女，1952年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶发东，男，1956年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（一审被告）：江西省上饶市信州区人民政府。住所地：上饶市信州区三江大道**。 法定代表人：叶文华，该区人民政府区长。 再审申请人吴月凤因叶发东诉江西省上饶市信州区人民政府撤销土地承包经营权证一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴月凤以其已与发包方签订合法有效的农村土地承包合同等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，予以改判驳回叶发东诉请或裁定发回重审。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案《农村土地（耕地）承包合同》并无合同双方油麻坞村油二组、吴月凤签字盖章，《农村土地承包经营权登记申请表》无申请人签字，无发包方、乡镇审核意见，故一审、二审法院认定信州区人民政府未尽到审查义务，并将涉案农村土地承包经营权证予以撤销并无不当。吴月凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴月凤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13264号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：李玉军，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告李玉军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告李玉军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计14346．24元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院（建筑面积56．04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按2013年11月15日至2014年3月15日42元每建筑面积平方米、2014年11月15日至2015年3月15日按46元每建筑面积平方米、2015年11月15日至2016年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计14346．24元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李玉军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉军系位于北京市昌平区发展路8号院房屋的业主，该房屋建筑面积56．03平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年供暖季开始为该小区提供采暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向李玉军所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。李玉军作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与李玉军所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故李玉军2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司要求李玉军给付2013-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉军于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2013至2016年供暖费共计13859．44元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担6元（已交纳），由李玉军负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3537号原告：陈素贞，女，1937年12月24出生，汉族，居民，住蓬莱市县。原告：荆永正，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住蓬莱市县。原告：荆永华，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告：荆永梅，女，汉族，居民，住蓬莱市县。原告共同委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：蓬莱西山中西医结合医院，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码91370684MJE3542840。法定代表人：许龙毓，任院长。委托诉讼代理人：王光耀，女，单位职工。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅与被告蓬莱西山中西医结合医院(以下简称西山医院)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由陈素贞、荆永正、荆永华、荆永梅负担。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月八日书记员  王 斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包荣庆，男，1952年10月13日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：包文斌，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省。系包荣庆之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市润州区人民政府。住所地：镇江市润州路**。 法定代表人：徐心田，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省镇江市润州房屋拆迁安置公司。住所地：镇江市黄山南路**。 法定代表人：唐平，该公司经理。 一审第三人：江苏省镇江交通产业集团有限公司。。住所地：镇江市润州区官塘桥路** 法定代表人：余国根，该公司董事长。 再审申请人包荣庆因诉被申请人江苏省镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）撤销房屋拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏行终1705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 包荣庆以周湾路市政配套及周边环境整治工程项目不存在等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判润州区政府、第三人作出的房屋拆迁行政行为违法或无效；3.改判润州区政府、第三人返还财产，恢复重建涉案房屋。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案补偿安置协议约定补偿包荣庆家四套房屋和81万余元补偿款，实体上不存在显失公平之处。涉案补偿安置协议签订于2015年12月，包荣庆家领取补偿款和拆迁安置选房证的时间为2016年7月，其于2017年8月以胁迫为由提起撤销协议之诉，亦违背常理。包荣庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回包荣庆的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32303号原告：钱某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市某某生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道，统一社会信用代码92440300********。经营者：倪某某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍地址四川省资阳市乐至县。原告钱某某与被告深圳市某某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：谢全娣，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢全娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告谢全娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月25日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年5月25日、到期日2021年5月25日、贷款月利率1.53%、每月还款日25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还复利0.10元；截至该日，被告拖欠借款153658.58元、利息包括罚息21480.76元、复利1825.47元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款153658.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息21480.76元、复利1825.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以153658.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：向原告借款系事实，但不清楚拖欠的借款及利息是如何计算的。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以153658.58元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.10元后的余额；自次日起，罚息以借款153658.58元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢全娣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款153658.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息21480.76元、复利1825.47元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以153658.58元为基数按月利率2％计算的数额减去0.10元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以153658.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告谢全娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1789元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告谢全娣负担1769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25433号 被执行人：蒋海花，女，1983年06月27日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市龙胜各组自治县。 被执行人蒋海花追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0303刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年10月30日移送强制执行，追缴罚金人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。被执行人蒋海花主动缴纳罚金人民币5000元，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初47号刑事判决书确定的上述执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初47号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘高礼，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘高礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告刘高礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001483号。（三）借款金额：2262元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款2262元，被告从2019年6月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金597.75元、利息(含罚息)54.09元、复利2.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金597.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）54.09元，复利2.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘高礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金597.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为54.09元，复利为2.36元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘高礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初368号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人罗XX，男，1978年11月12日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河**，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年7月20日22时许，被告人罗XX酒后驾驶牌照号为津ＨＬ××**的斯柯达牌小型普通客车，沿本市河东区昆仑路快速路由北向南行驶至昆仑路快速路西侧辅路富民路公交站时，被交通警察拦截检查。经天津市迪安司法鉴定中心鉴定，被告人罗XX血液中检出乙醇成份，含量为143ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人罗XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗XX能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人罗XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人罗XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十一月十二日书记员  王 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王洪卫，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额25607.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25607.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25607.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王洪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3765号原告：濮阳市裕阳新型材料有限公司。统一社会信用代码：91410922MA443Y2R08。住所地：清丰县产业集聚区。负责人：蔡亚玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守印，该公司法律顾问。被告：李社琴，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。原告濮阳市裕阳新型材料有限公司与被告李社琴劳动争议一案。本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濮阳市裕阳新型材料有限公司的委托诉讼代理人王守印、被告李社琴及其委托诉讼代理人万敬和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告之间是临时雇用关系，被告提供劳务期间不受原告管理、约束和支配，双方的雇用关系随时可以解除，被告的劳动报酬也不固定。原告为被告投保了雇主责任险，被告在赔偿协议书中也认可雇用关系，故原被告不存在事实劳动关系。原告对清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，特提起诉讼，望法院判如所请。被告李社琴辩称，被告通过朋友介绍于2019年2月到原告处工作，月工资3000元。当时签有劳动合同但只有原告保留，没有给被告。即便没有劳动合同，根据原告出具的对被告的处罚通告，双方也形成了事实劳动关系。被告在工作中受了伤，原告为了推脱责任才不认可劳动关系。请求法院驳回原告的无理之诉，判令原被告存在事实劳动关系。本院经审理认定本案事实如下：被告于2019年2月底3月初到原告处工作，工作岗位为检包工，双方未签订劳动合同，原告对被告实行考勤、发放工资。2020年4月26日被告在工作中右手手指受伤，此后没再到原告处工作。2020年5月3日原告作出“关于李社琴手指受伤事故的处罚通告”，对被告李社琴以“公司老员工”身份进行处罚通告。2020年9月被告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。清丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出清劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决书，裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服，遂本案成讼。本院认为，被告于2019年2月底3月初到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告具有用人单位的主体资格，对被告实行考勤、支付报酬，被告接受原告的管理，完成原告交办的工作，符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的相关规定，且从原告对被告作出的处罚通告来看，也能证实原被告之间劳动关系的成立，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告濮阳市裕阳新型材料有限公司的诉讼请求；二、原告濮阳市裕阳新型材料有限公司与被告李社琴自2019年3月至2020年4月26日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告濮阳市裕阳新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十一月二十三日书记员  高社芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12611号原告：汤海潮，男，汉族，1975年11月2日出生，住广州市花都区,被告：林家全，男，汉族，1984年10月14日出生，住福建省霞浦县,被告：广州市花都区花东美味轩餐馆，住址广州市花都区花东镇金谷南路**之**，统一社会信用代码92440101MA5CYXM96D。经营者：林家全。原告汤海潮与被告林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆（以下简称“美味轩餐馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向林家全、美味轩餐馆公告送达起诉状副本及开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告汤海潮到庭参加诉讼，被告林家全、美味轩餐馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海潮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付煤气瓶款1000元；2、判令两被告向原告支付货款6982元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：被告林家全经营广州市花都区花东美味轩餐馆。该餐馆自2019年起向原告购买煤气，至今拖欠原告煤气货款6982元未付。为此，原告向法院起诉。林家全、美味轩餐馆未作答辩。汤海潮围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月至2020年7月期间，美味轩餐馆与汤海潮有交易往来，由美味轩餐馆向汤海潮购买煤气。2020年6月10日，林家全向汤海潮出具《收据》一张，载明：美味轩今收到大炮22瓶、中瓶2个共计6982元未付。林家全在落款收款单位处签名确认。之后，美味轩餐馆至今未支付上述煤气款。另查明，美味轩餐馆于2019年9月29日经工商部门核准登记成立，登记的商事主体类型为个体工商户，组成形式为个人经营，负责人为林家全。诉讼中，经汤海潮申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××的实名登记信息情况。2020年9月18日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户自2019年1月1日起至2020年8月10日的实名认证的姓名是林家全，身份证号为。诉讼中，汤海潮称双方没有约定煤气款的付款时间，并称其向美味轩餐馆供应煤气时，也向该餐馆提供煤气瓶，且未收押金，美味轩餐馆现还欠其5个煤气瓶，故其要求两被告支付煤气瓶款1000元。本院认为，汤海潮主张美味轩餐馆尚欠其煤气款6982元，提供了《欠条》、微信聊天记录及其申请本院调查的美味轩餐馆商事登记基本信息、微信号×××的实名认证信息为证，林家全、美味轩餐馆未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对汤海潮上述主张，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”汤海潮向美味轩餐馆交货后，美味轩餐馆至今未向汤海潮付清煤气款，汤海潮现起诉请求美味轩餐馆支付货款6982元，理据充分，本院予以支持。关于煤气瓶款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”汤海潮主张其向美味轩餐馆供应煤气时也向该餐馆提供煤气瓶，美味轩餐馆现尚欠其5个煤气瓶共计煤气瓶款为1000元，但没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予认定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”美味轩餐馆为个体工商户，经营方式为个人经营，林家全为经营者，故林家全依法应对美味轩餐馆的债务承担清偿责任。林家全、美味轩餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6982元给原告汤海潮；二、驳回原告汤海潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十一月十九日书记员  陈吉玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保236号 申请人:刘国华，男，1957年1月5日生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人:四川国映盛世教育投资有限公司，住所地南充市顺庆区果城路****楼****，统一社会信用代码：91511302MA66D0JB5F。 法定代表人：赵治平。 刘国华与四川国映盛世教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘国华于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川国映盛世教育投资有限公司名下价值106万元财产。刘国华以太平洋财产保险有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为106万元。 本院经审查认为，申请人刘国华的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川国映盛世教育投资有限公司的银行存款106万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人刘国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡桃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢715号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：王臻，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9120号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王臻拒不履行该生效法律文书所确定的义务，我院依法查封了被执行人王臻位于绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXX号）并予以评估、拍卖。现二拍流拍，申请人不同意以物抵债申请变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人王臻位于绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27010号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：詹峰，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告詹峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月25日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年5月25日、到期日2021年5月25日、贷款月利率1.53%、每月还款日25日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还利息66.82元、复利0.15元；截至该日，被告拖欠借款162078.75元、利息包括罚息25542.75元、复利2440.75元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款162078.75元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息25542.75元、复利2440.75元，从次日起至清偿之日止，罚息以162078.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以162078.75元为基数按月利率2％计算的数额减去利息66.82元、复利0.15元后的余额；自次日起，罚息以借款162078.75元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款162078.75元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息25542.75元、复利2440.75元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以162078.75元为基数按月利率2％计算的数额减去66.82元及0.15元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以162078.75元为基数按月利率2％计算）；二、被告詹峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1907元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告詹峰负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：曹慧峰，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告曹慧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于同年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十一月四日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10201号原告：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人：童国金，经理。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：朱波，女，该公司法务。原告北京伟业科豪商贸有限公司诉被告北京良工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告北京伟业科豪商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京伟业科豪商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  江正春二〇二〇年十一月二日书记员  于 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36307号原告：傅燕，女，1968年10月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王建敏，男，1992年1月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告傅燕与被告王建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告傅燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅燕撤回起诉处理。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月三日书记员  宁志刚
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3880号之四 申请人：刘波，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：徐友志，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初8567号民事判决书，向被执行人王侠，徐友志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐友志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐友志在财付通支付科技有限公司085e9858ea1bb630bc8b38954@wx.tenpay.com账户内存款人民币1145.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22012号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔庆国，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孔庆国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孔庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币174,000元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金110,887.14元，利息13,137.89元，逾期还款违约金37,374.76元，分期手续费12,600.21元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计174,000元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告孔庆国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年5月31日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：110,887.14元；2、利息：13,137.89元；3、逾期还款违约金：37,374.76元；4、分期手续费：12,600.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金110,887.14元；二、被告孔庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517.74元，减半收取1,258.87元，由被告孔庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异731号案外人：田登山，男，1977年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：程顾全，男，1990年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：吴林。被执行人：北京昆仑大成管理科技有限公司，住所地北京市东城区和平里中街****。法定代表人：杨慧军。被执行人：北京市天华宏图经贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼地下**iv>法定代表人：杨慧军。在本院执行程顾全与北京中科天成投资有限公司（以下简称中科天成公司）、北京昆仑大成管理科技有限公司（以下简称昆仑大成公司）、北京市天华宏图经贸有限公司（以下简称天华宏图公司）一案中，案外人田登山向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田登山称，请求裁定中止对位于XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的执行。对于涉案房屋，申请人在人民法院查封前已与君海时代投资有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且申请人已支付房屋全部价款，并从2007年11月居住至今，未办理房屋产权证不是申请人的原因所致，申请人为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向法院提出申请，请求法院中止涉案房屋的执行。申请执行人程顾全称，不同意案外人田登山的异议请求。田登山并未在本次执行查封前与涉案房屋开发商签订任何形式的买卖合同，未能举证证明其已支付全部购房款，亦未能证明涉案房屋被查封前，其已合法占有涉案房屋，并且田登山在明知开发商能够办理产权登记的情况下，自始至终未主张过涉案房屋办理产权登记。本院查明，程顾全申请执行中科天成公司、昆仑大成公司、天华宏图公司一案，本院在执行过程中依法查封了中科天成公司名下的涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人中科天成公司名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据。田登山虽主张其在法院查封前已与君海时代投资有限公司签订了购房协议并支付全款，但君海时代投资有限公司并非本案被执行人，且田登山提供的期房购买协议书、收据等证据不足以证明其已在本院查封前就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同并支付全款，故田登山所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人田登山的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三日书记员 刘哲尔
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1006号 申请执行人：韩博，男，1989年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：张盼盼，男，1985年12月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行韩博与张盼盼劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张盼盼名下银行存款9251元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 崔玉凡
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初4178号 原告：山东赛诺机电设备科技有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路****，统一社会信用代码：91370982349314117N。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：路芹磊，男，1983年1月1日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨永旺、赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 原告山东赛诺机电设备科技有限公司与被告路芹磊不当得利纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东赛诺机电设备科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告山东赛诺机电设备科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费13081元，减半收取6540.5元。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王晓云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14868号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰福源能源技术有限公司员工。被告：李树丰，男，1981年10月20日出生，汉族，已故。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告李树丰供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已去世，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3871号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人林劲武，男，1971年12月15日出生，汉族，住，住所地莆田市涵江区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初837号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49712.00元及利息等。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林劲武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 愉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4419号 原告:永康市拓天科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路****西面。 法定代表人：程香赛。 委托诉讼代理人：胡新洪、字云永，浙江宏驰律师事务所律师。 被告:深圳市邦胜能源科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**622/div> 法定代表人：刘邦。 委托诉讼代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。 被告：苏州新式力动力能源有限公司，住，住所地：江苏省苏州高新区新亭路****楼**/div> 法定代表人：李广磊。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。 本院在审理原告永康市拓天科技有限公司与被告深圳市邦胜能源科技有限公司、苏州新式力动力能源有限公司产品责任纠纷一案中，原告永康市拓天科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市拓天科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市拓天科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6424元（已减半收取），由原告永康市拓天科技有限公司负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 陈璐琳 代书记员 应海渟 ·2· ·1·
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5082号原告：孙绪田，男，1975年2月1日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，现住南京市六合区。被告：王士军，男，1972年8月4日生，汉族，住南京市溧水区。原告孙绪田与被告王士军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪田到庭参加诉讼，被告王士军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙绪田向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金28000元。事实和理由：2019年1月，被告因承包工程挖土需要，从原告处租赁一台挖机，约定台班费960元。2019年1月27日，被告出具欠条一份，载明欠到原告24000元。2019年2月25日，被告再次租赁原告的挖机，租金及转场费欠付4200元。原告催要上述款项未果，遂诉至本院。被告王士军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告从原告处租赁一台挖机用于开挖土地，双方约定台班费960元，被告未支付租金。2019年1月27日，挖机退场，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到原告24000元。2019年2月25日，被告再次从原告处租赁挖机，被告亦未支付租金。原告催要未果，遂诉至本院。另，根据原、被告之间的微信聊天记录反映，原告于2019年3月1日向被告发送消息“王总，挖机干30小时”，被告回复“好的，收到，谢谢”；原告于2019年3月8日、4月9日通过微信分别向被告发送消息“王总，过年干3600元+平板费3次600元。共计4200元。去年24000元，一共28200元这几天帮我结了吧”，被告均未回复；原告于2019年4月25日发送消息“王总啊，你怎么电话也不接啊，这个钱你讲三月份，现住四月份马上到，五月份了得什么时候能给哦”，被告回复：“开会，结束回电话给你”。上述事实有原告的陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，承租人应按约支付租金。本案中，被告从原告处租赁挖机，被告作为承租人应按约支付租金却至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。关于第一次的租金，双方已进行结算，被告出具的欠条足以证实其的确欠付原告24000元，原告主张此款，本院予以支持。关于第二次的租金，被告虽未出具欠条等结算凭证，但双方通过微信对租赁时长30小时已进行确认，且原告通过微信多次向被告催要租金，明确载明第二次租金及转场费计4200元，被告均未否认，并于2019年4月25日回复“开会，结束回电话给你”，由此可见被告对该金额无异议，再结合市场行情，原告主张第二次租金按照4000元支付，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王士军于本判决生效之日起七日内向原告孙绪田支付租金28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇二〇年十一月二十八日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4405号原告：陈子健，男，1992年2月21日出生，汉族,住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************814。被告：张颖，女，1996年10月16日出生，汉族,身份证住址广东省清远市清新区龙颈镇㘵田村委会正坑尾村**，公民身份号码441*****96********。原告陈子健与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告陈子健于2020年11月２8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子健提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈子健撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告陈子健负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十一月三十日书记员  潘国恒
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保338号 申请人：宁波市鄞州骏恒电子有限公司（统一社会信用代码： 91330212MA281CY45B），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村 工业区。 法定代表人：沙珠，该 公司总经理。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人：宁波杜亚机电技术有限公司（统一社会信用代码： 91330211734250375E），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道胜光 路168号。 法定代表人：孙宜培，该公司董事长。 申请人宁波市鄞州骏恒电子有限公司于2020年11月25日向 本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波杜亚机电技术有 限公司所有的价值人民币5815605.86元的财产。宁波市宏泰担 保有限公司为申请人宁波市鄞州骏恒电子有限公司提供信用担 保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州骏恒电子有限公司的申 请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波杜亚机电技术有限公司所有的价值人民币 2 5815605.86元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期 限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波市鄞州骏恒电子有限公 司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张发生 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 庞丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初11022号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：汪亚东，男，1990年6月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汪亚东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年11月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费390.78元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  向 蕻人民陪审员  张真余人民陪审员  龙建勤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  田小霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：何畅亨，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何畅亨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告何畅亨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170808000901号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月8日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)7414.28元、复利827.16元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）7414.28元，复利827.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何畅亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为7414.28元，复利为827.16元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告何畅亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3744号原告：牛宇琛，男，1986年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：徐子健，男，1994年10月5日出生，满族，住北京市怀柔区。原告牛宇琛与被告徐子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宇琛及其委托诉讼代理人孙昊、被告徐子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛宇琛向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金20000元，及按本金年24%计算给付原告利息自2017年9月24日起直至全部给付。事实及理由：原被告双方通过共同好友任柯丞介绍认识，借款前双方并不熟悉，但因好友引荐，同意借款给被告20000元。2017年9月24日，原被告双方签订借款合同并约定了利息和借期，同日原告通过现金和转账的方式给付被告借款，被告收到借款后向原告出具收据。借款到期后，被告没有按期还款，原告催要未果，故诉至法院。徐子健辩称，不同意原告的诉讼请求，并不认识原告，也没有共同好友。当时就借款20000元，实际借款17000元，利息24%不认可。为了还赌债，徐子健通过微信认识的陈某，陈某说可以帮借钱，2017年9月24日，徐子健就去了五中边上的茶楼，茶楼里的人都不认识，他们问徐子健借多少钱，徐子健说借款20000元，用三个月，每月给付3000元利息。给款当时就扣了一个月3000元的利息，当时实际收到就是17000元。当天签订借条，借条中只填写借款人、金额、时间。当时通过手机网银转给17000元，不知道是谁转的，当时也没有说怎么还钱，借钱之后没有人找过徐子健还钱，都是陈某电话联系徐子健还钱。徐子健通过现金、支付宝、微信等方式还给过陈某钱，给过的钱也没有打条，支付宝给过2683元，微信给过12000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，徐子健向牛宇琛出具一张借条，该借条载明：本人（借款人）徐子健今日借到（出借人）牛麒翔人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2017年9月24日起至2017年10月23日，共计3个月，利率按照国家规定每年24%，全部本息于2017年10月23日一次性还清。同日，徐子健向牛宇琛出具一张收据，该收据载明：今日收到牛麒翔向我徐子健支付借款人民币：共计总金额（大写）贰万元整，（小写）20000元，其中银行转账支付17000元。银行卡号为本人银行卡，收款银行号：6216600100005542061。现金支付3000元整。同日，牛宇琛通过中国建设银行账户向徐子健转账17000元。徐子健申请陈某出庭作证，陈某称其与徐子健是朋友关系，徐子健是其介绍在牛宇琛公司借钱的，借钱的时间大概是2017年或是2018年。借款时牛宇琛、任柯丞、陈某在场。徐子健要借20000元，扣除第一个月利息3000元实际给了17000元，之后每个月利息为2000元。当时徐子健打条了，打条之后就给公司了。因为徐子健不认识公司，所以把钱都还给陈某了，牛宇琛和任柯丞还总是给陈某打电话让其催徐子健还款。徐子健给过陈某本金13000元、利息4000元，支付方式有现金和转账，大概有20000元钱。陈某把徐子健还的钱大部分都转给任柯丞了，转给了牛宇琛利息2000元，陈某认可徐子健已经还的借款。经质证，牛宇琛对借款发生时的在场人认可，但不认可收到徐子健的还款。徐子健认可陈某的证言。牛宇琛申请任柯丞出庭作证，任柯丞称其与牛宇琛是朋友关系，并不认识徐子健。其和陈某是朋友，大概是2017年年底，陈某找任柯丞借20000元钱，当时是牛宇琛给的钱，应该是打了借条，任柯丞当时没有在场，不清楚是否还过牛宇琛的钱，陈某也没有还过任柯丞钱，徐子健也没有通过陈某向任柯丞还过钱。经质证，牛宇琛认可任柯丞的证言。徐子健不认可任柯丞的证言。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据牛宇琛提交的证据，牛宇琛与徐子健之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。牛宇琛要求徐子健返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，因证人陈某系在场人之一，其出庭作证证明牛宇琛向徐子健实际出借的金额为17000元，牛宇琛未提交证据予以反驳，故本院认定借款本金为17000元。徐子健主张其已经还清借款，但其未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、徐子健于本判决生效后七日内返还牛宇琛借款17000元并支付利息（以17000元为基数，自2017年9月24日始至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回牛宇琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由徐子健负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费630元，减半收取计315元，由牛宇琛负担47元（已交纳），徐子健负担268元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月二十六日书记员 康东菊
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执647号之一 申请执行人：韦海松，男，壮族，1971年1月28日出生，住海南省儋州市。 被执行人：马庆伟，男，汉族，1982年4月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 韦海松与马庆伟买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初2019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马庆伟应付还申请执行人韦海松货款250000元及逾期利息、垫付的公告费1300元，并缴纳案件受理费4880元。根据申请执行人的申请,本院于2019年9月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人马庆伟发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人韦海松货款250000元及逾期利息、垫付的公告费1300元，并缴纳案件受理费4880元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人马庆伟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人马庆伟名下有车牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，该车因另案已被本院查封且未能扣押到案，本案裁定轮候查封，另裁定冻结并扣划到被执行人存款3453.01元，该款扣缴被执行人应承担的部分案件受理费。余没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人现未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马庆伟在金融机构的存款已扣划，名下车辆已查封，因未能扣押到案暂无法进行处置，余没有发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执647号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李丹娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1664号上诉人(原审被告)：海政，男，1972年3月21日出生，汉族，大同市新荣区市场监督管理局副局长，住山西省大同市。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西熙力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓亮，男，1962年9月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市。上诉人海政因与被上诉人邓亮民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海政及其委托诉讼代理人宋凯瑞，被上诉人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海政上诉请求：一、请求撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2722号判决,依法改判被上诉人支付上诉人三万元本金;二、请求被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,证据不足。1、案涉借贷本金应为23万元,而一审法院认定借贷本金为28.7万元。在上诉人出具的借条中明确指出上诉人实际收到本金是23万元,一审法院认定的28.7万元,是加上了上一次借款未归还的5.7万,而5.7万是另一笔借贷关系,与本案无关,根据不告不理原则,一审法院不能依职权主动追加。2、上诉人偿还的20万元应为本金,对于被上诉人承诺放弃利息这一事实一审法院并未调查清楚。上诉人已分别于2018年6月30日以及2019年6月18日归还本金10万元,共计归还20万元本金,尚只欠3万元本金。首先双方并未约定逾期月利息,其次在还款过程中，上诉人因经济困难与被上诉人沟通协商,被上诉人承诺放弃利息,最后被上诉人主张归还的20万元为利息并未提供证据加以证明,根据谁主张,谁举证的原则,被上诉人应当提供证据，而不是由上诉人提供证据来证明,被上诉人应当承担举证不能的法律后果。对于开庭当日被上诉人本人并未到庭加以说明,更加证明了这一事实的真实性。二、一审法院判决加重了上诉人的义务,没有结合实际情况。1、上诉人并非失信的人,在本案审理期间上诉人对于借款事实并未否认,也在还款过程中积极还款,逾期归还借款是因为还款期限期间确属经济困难阶段,需要用钱过渡。2、上诉人与被上诉人为朋友关系,在写借条的时候,月息3分是上诉人主动要求的,对朋友来说真的十分仗义。后期被上诉人起诉,是因为上诉人与被上诉人发生矛盾,造成这样的结果。3、一审法院判决实则加重了上诉人的义务,给上诉人造成了巨大的负担。逾期利息这一法律规定背后的法理,只是为了惩罚失信的人。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定,可知民间借贷利率的司法保护上限大幅度下降,正是为了推动民间借贷利率与经济社会发展水平相适应,因此,一审法院判决不符合相关法律规定之精神。综上,一审法院判决事实不清,证据不足,加重了上诉人的法律义务,不符合相关民间借贷法律规定之精神,不利于社会主义经济的稳定发展。邓亮辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。邓亮向一审法院起诉请求：1．请法院依法判决被告归还原告欠款本金30万元，利息35.3万元（利息计算截止日期为2020年5月），以后的利息截止本金归还之日；2．诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，被告亲笔书写，向原告出具借条一份，内容为：2014年6月24日，借原告现金30万元。备注：因上次30万元，其中5.7万元未归，现从此次现金中扣除，另扣除本月利息9000元及上次利息4000元，故再给被告23万元，借款期限3个月，月息3％。原告当时实际支付23万元借款。被告分别于2018年6月30日以及2019年6月18日归还原告10万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款30万元，原告在此前未还本金5.7万元基础上，再出借本金23万元，原、被告之间关于28.7万元的借贷合同成立并生效。原告主张归还本金，有事实以及法律根据，一审法院予以支持。利息一节，被告归还的20万元，辩称归还的本金，并称原告不主张利息，但其未提供原告免除利息的证据，且原告当庭亦予以否认，故对其辩解一审法院不予采纳。在依法扣减利息后，被告应支付利息27.552万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告海政于本判决生效之日起十日内偿还原告邓亮借款本金28.7万元，利息27.552万元，并支付自2020年6月起至本金偿清之日止的利息（按月利率2％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5165元，由原告负担716元，被告负担4449元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议本院予以确认。本案的争议焦点为:一审判决认定的本金数额是否正确，上诉人归还的款项是利息还是本金。本院认为，2014年6月24日海政为邓亮出具的借条中明确记载，本次借条出借的300000元中包含了二人上次借款海政未归还的本金5.7万元，后邓亮实际交付海政的借款数额为230000元，故本案借款的本金应为邓亮实际交付的230000元加上上次海政未归还的本金57000元共计287000元，一审法院对本金数额的认定无误本院予以确认。海政辩称其与邓亮协商免除其给付借款利息的责任，但邓亮予以否认而海政并无相关证据佐证其主张，故本院对其所辩不予采信。海政与邓亮在案涉借条中明确约定借款利息为月息3%，故海政归还的款项应先支付利息，一审法院对已归还的利息按照月息3%计算，未归还的部分按照月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定并无不当。综上所述，海政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9725元，由海政负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年十一月十日书记员 史 涛
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执894号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。被执行人：沈莉，女，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人沈莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初286号民事判决书发生法律效力后，沈莉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈莉一直未履行。2020年5月20日，本院以(2020)渝0192执894号之一执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人沈莉名下位于重庆市沙坪坝区XX房屋。但本院系轮候查封，首封法院为重庆市渝中区人民法院，因本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对上述房屋享有抵押权，2020年5月21日，本院向重庆市渝中区人民法院发出商请移送函，重庆市渝中区人民法院于2020年5月26日向本院出具移送执行函，将上述房屋移送本院执行。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日作出（2020）渝0192执894号之二执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年7月21日，本院委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋及室内动产物品进行估价，评估总价63.02万元。2020年11月16日10时开始本院在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖，起拍价为44.114万元（在评估价基础上下浮30%）。竞买人熊东梅以44.114万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、重庆市沙坪坝区XX房屋所有权归买受人熊东梅所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人熊东梅。二、买受人熊东梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆市渝中区人民法院及本院对重庆市沙坪坝区XX的房屋的查封。四、注销上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对重庆市沙坪坝区文化村3-10-6号房屋的抵押登记。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23834号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人郑晓鹏，男，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑晓鹏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36144号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付671627.53元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，冻结被执行人郑晓鹏持有的深圳市朗鹏盛电子商务有限公司的股权冻结结果为:已冻结100%股权。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄梓峻
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初92号 公诉机关 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院 适用程序：速裁程序。 被告人信息，被告人青某某,男。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月26日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保侯审。 指控意见，公诉机关以康检刑诉【2020】21号起诉书，指控被告人青某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩方意见，被告人青某某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关的量刑建议自愿接受并签字具结。 查明事实，2020年8月25日23时37分,被告人青某某醉酒驾驶蒙XXX**号黑色帕萨特牌小型轿车沿康巴什区那达慕街由东向西行驶至那达慕街与呼和塔拉路交叉路口东200米处时,被交警查获。经检验,被告人青某某的血液酒精含量为146.2mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见，被告人青某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人青某某如实供述自己的罪行，属坦白，对其依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。 判决，被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年十一月三日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。