辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行初84号原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心，统一社会信用代码92211004MA0U4W5056，住所地辽阳市宏伟区******。经营者韩延萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托代理人李权（韩延萍丈夫），男，1962年12月4日出生，汉族，退休干部，住辽阳市宏伟区。委托代理人曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被告辽阳市卫生健康委员会，统一社会信用代码11211000MB0U31840L，住所地，住所地辽阳市文圣区新城路**辽阳市人民政府北塔楼**iv>法定代表人秦国东，系该委员会主任。委托代理人高海波，系该委员会工作人员。委托代理人李忠杰，辽阳市白塔区建城法律服务所法律工作者。第三人沈阳工业大学辽阳分校，住所地辽阳，住所地辽阳市宏伟区光华街**/div>法定代表人陈延明，系该校校长。原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心诉被告辽阳市卫生健康委员会及第三人沈阳工业大学辽阳分校行政处罚一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市卫生健康委员会送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心的委托代理人李权、曹忠斌、被告辽阳市卫生健康委员会的负责人李阳、委托代理人高海波、李忠杰到庭参加诉讼。第三人沈阳工业大学辽阳分校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告辽阳市卫生健康委员会于2020年3月26日做出辽市卫健罚字[2020]4001号行政处罚决定书，其内容为：被处罚人：沈阳工业大学辽阳分校。地址：辽阳市。地址：辽阳市宏伟区光华街**明：你单位使用无有效卫生许可证批件的饮水机、水质处理设备、水质处罚材料（滤芯）等涉水产品为校师生提供饮水的行为。以上事实有现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片、视频资料、水质处理设备现场检查记录、饮水机现场检查记录、滤芯检查记录等为证。你（单位）违反了《辽宁省生活饮用水机卫生监督管理条例》第十九条的规定。现依据《辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例》第三十四条第（九）项及自由裁量标准的规定，决定予以你（单位）责令立即改正上述违法行为，处以罚款人民币肆万元整的行政处罚。原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心诉称，2018年3月30日原告与第三人沈阳工业大学辽阳分校签订《合作供应协议书》，约定由原告为第三人沈阳工业大学辽阳分校学生提供校园内制水设备、饮用水设备，设备所有权及运营权归原告，设备性能要符合国家相关标准，水质必须符合国家《生活饮用水标准》…，原告保证全天候供应饮用水…，协议期限2018年3月30日至2023年3月20日。2020年1月7日-8日，辽阳市卫生健康服务中心学校卫生监督科对工大校区饮水机及制水设备进行了检查，辽阳市卫生健康委员会以这次检查出的问题为依据，对工大学校处以罚款人民币肆万元整的行政处罚。原告为维护自身合法权益，向被告申请公开该处罚决定。被告于2020年5月14日作出辽市卫依申请（2020)1号《辽阳市卫生健康委员会依申请公开政府信息告知书》，拒绝公开处罚决定。2020年5月19日，原告向辽阳市人民政府提起行政复议，后经辽阳市司法局，原告与被告达成被告公开2020年3月26日作出的辽市卫健罚字（2020)4001号《行政处罚决定书》、原告撤销公开申请的和解。当天被告在其网站上向原告公开了辽市卫健罚字（2020)4001号《行政处罚决定书》，原告在此时才知道被告查明的违法事实、处罚内容和依据。原告认为该处罚与原告有直接的利益关系、利害关系。对原告的名誉、社会声誉、财产利益产生直接影响，原告提供的饮用水及设备完全符合国家卫生标准和规定。被告处罚没有事实及法律依据。被告对第三人的处罚行为致使原告在商业声誉信誉受到极大影响，致原告在第三人处无法经营、并致第三人执意要解除其与原告签订的为期5年的《合作供应协议书》。现请求：一、确认2020年3月26日作出的辽市卫健罚字（2020)4001号《行政处罚决定书》违法并撤销；二、诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：1、校园直饮水合作协议书，证明被告的行政处罚行为对原告的合法权益产生直接影响，因为该协议书因被告的违法行政处罚，第三人在被告逼迫无奈的情况下解除了协议，使原告遭受重大经济损失；2、水质处理设备的卫生许可批件（7份）及产品型号证明文件，证明被告认为的这些饮水机及水质处理设备、滤芯都具有合格证书及卫生产品，都是合格产品，也证明第三人也向被告提供，被告工作人员拒收，拒收的目的就是要对企业进行陷害。被告辽阳市卫生健康委员会辩称，一、被答辩人与第三人的违法事实。2020年1月8日-10日，卫生监督员在第三人后勤处行政管理科刘向光科长等人员的陪同下，根据省有关专家的指导意见，对第三人使用中的水质处理设施进行了全面核查发现：（一）被答辩人提供的由第三人使用的连接水质处理设备的所有饮水机均无有效的卫生许可批件。（二）被答辩人提供的由第三人使用的水质处理设备属于无有效的卫生许可批件产品。（三）被答辩人提供的由第三人使用的水质处理材料（滤芯）无卫生许可批件擅自使用。（四）被答辩人营业执照的经营范围只有“水处理设备零售”一项内容，无供水、售水资格。不属于卫生行政部门管辖范围，已请示司法局移送有关部门调查处理。二、答辩人对第三人的处理决定。依据《辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例》第二十九条的规定，2020年2月14日，市卫生健康委对第三人（沈阳工业大学辽阳分校）陈延明校长进行了责任约谈。现有证据证明，第三人（沈阳工业大学辽阳分校）在使用水质处理设施供水过程中，违反了《辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例》的第十九条的有关规定，应依据《辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例》第三十四条第（九）项及《〈辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例〉罚款处罚自由裁量标准》的有关规定，依法应当给予卫生行政处罚。三、答辩人对第三人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。四、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。答辩人作出的《行政处罚决定书》与被答辩人没有法律利害关系，被答辩人在本案中不具有原告诉讼主体资格。根据行政诉讼原告资格的明文规定见于我国行政诉讼法第二条，即“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。而本案中答辩人的行政行为并没有侵犯被答辩人的合法权益。综上所述，被答辩人所述理由不能成立，《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。被告辽阳市卫生健康委员会提供证据如下：1、第三人主体资格，证明第三人是被处罚的主体；2、原告企业资质，证明原告企业的基本情况；3、生活饮用水法律文件，证明被告处罚第三人的依据；4、第三人提供的证据材料，证明第三人生活饮用水设备台数及使用许可文件；5、饮水机违法证据照片（上述照片系在被告执法记录仪中截取），证明被告检查第三人饮水机等设备的违法情况；6、水质处理设施检查照片，证明被告检查第三人水质处理设施的违法情况；7、饮水机现场检查记录，证明2020年1月9日现场检查情况；8、水质处理器现场检查记录，证明2020年1月9日现场检查情况；9、水质处理器滤芯现场检查记录，证明2020年1月9日现场检查情况；10、第三人水质检测情况，证明第三人饮用水检测情况；11、历次现场检查及卫生监督意见书，证明被告历次检查记录其要求第三人提供涉水产品批件等情况；12、现场检查录像（光盘1），证明学校使用的水质处理器违法证据；13、现场检查录像（光盘1），证明学校使用的滤芯违法证据；14、现场检查录像（光盘1），证明学校使用的饮水机违法证据；15、现场检查录像（光盘2），证明省专家现场检查指导意见；16、现场检查录像（光盘2），证明处理前要求学校提供所有的证明合格材料；17、现场检查录像（光盘3），证明现场检查反渗透直饮水设备及天天一泉饮水机；18、现场检查录像（光盘4-5），证明2020年1月8日检查完整录像；19、现场检查录像（光盘5），证明2019年12月26日到沈阳工业大学完整录像；20、现场检查录像（光盘6），证明2019年12月6日省专家组到沈阳工业大学检查完整录像；21、现场检查录像（光盘6-8），证明2020年1月9日现场检查完整录像；22、卷宗材料（包括行政处罚决定书送达回执、立案报告、案件受理记录、2019年12月6日现场笔录、2019年12月6日卫生监督意见、2019年12月20日询问笔录、2020年1月10日现场笔录、2020年1月15日询问笔录、2020年1月15日卫生监督意见、证据清单、辽市卫健服务中心（2020）2号文件、辽卫健中心办发（2020）4号文件、责任约谈记录、售水收入情况说明、沈阳工业大学辽阳分校对卫生案例隐患责任约谈的认识及拟整改措施、案件调查终结报告、合议记录、会议纪要、卫生行政案件处理审批单、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、案件移送书、结案报告、非税收入一般缴款书、关于辽阳市宏伟区天天一泉水处理设备销售中心超出经营范围制售水销售的违法行为实施行政处罚管辖权的函），证明被告对第三人的处罚过程及违法事实。被告当庭补充证据如下：1、第三人出具的情况说明，证明2020年3月26日送达给第三人的告知书，第三人于2020年3月27日向原告进行了出示；2、第三人出具的情况说明，证明被告检查时有第三人的三位工作人员陪同。第三人沈阳工业大学辽阳分校未作陈述，亦未提供证据。经审理查明，被告辽阳市卫生健康委员会于2020年3月26日依据《辽宁省生活饮用水卫生监督管理条例》第三十四条第（九）项及自由裁量标准的规定，对第三人沈阳工业大学辽阳分校做出辽市卫健罚字[2020]4001号行政处罚决定书，决定予以第三人责令立即改正上述违法行为，处以罚款人民币肆万元整的行政处罚。该处罚决定于2020年3月26日送达给第三人，第三人于同日缴纳罚款人民币4万元。另查，原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心与第三人沈阳工业大学辽阳分校于2018年3月30日签订校园直饮水合作协议书，原告认为被告对第三人作出的行政处罚决定侵犯其合法权益，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织;所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织(以下统称当事人)。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系;除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格(原告适格)，才有资格提起行政诉讼。就本案而言，被告辽阳市卫生健康委员会对第三人沈阳工业大学辽阳分校作出的处罚决定，与原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心不具备行政诉讼意义上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，故原告的起诉，依法应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心的起诉。本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告宏伟区天天一泉水处理设备销售中心。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  殷晓伟人民陪审员  孟婷婷二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李林静